thlz_011_1886

E

Da

ic$

E

m

y

E

Arn

\

S

n O —— n i

N

OE

n

B

m\w

D

O

#

n

_ ü.$

r

*

ww

a

‘..‘s

%

M

+

F

L

”

*%

iﬂ

i*‘

r

®

H

2

>

wr

Ä%a

e

r

4\ m

e

B A

44

&r

„.“

e

O

Ln

&n

#4

x

'\I

N

Y

z

d

©

<

V

vr

H

*

..‚Q„_.f

.„.

>

5

:

“.T„

4

e

>

..

*2

*4‚

*

®

\Üuü A

«aü‘

5

-r

w»!..

H

M

>

}

a

*-

M

LA

....v@

r

x“

x

uf

C

+

W&

W“

4

“.

m

s'i.>we

8

er

5 E

ä»s

2

#.ﬁ

W

D

+

S,

A

b

-

$

H

S

n

ö

KEs

® *

a 9

O

x

W

®

\

Wi

4

wr

©S

x

H

„m

o

S

“„„

\W%„

>..

F

x

5

ä

K

-

7i

“

n

SR

S

2

®#

-

AM..

.

7“

C

\p

-

««r

w

Q„..—

*.„

rM

-

Y

I @

d

S

H\Ü

Wl

Y

*

z

n

n„

n

s

:a;*„

w* 3

P

e

F

_-

,

.

“ .

.

..M‘

E E S

M

;

2

e

®

$ WE

O

er >

a

Jm

y

+

*

&.

d

x

K

_

A

il£\

4

_

‘.‚.C

.'r

a

*

baM.x.%

a..ﬁ

*

b

+

.n'‚._‚

a

$

M.‚

r

ÄÄ

“

M;

3

T

ba 4

"y«

.

E

h

-

w

A&

€

&_

*-

%

K

h....o

m

.u.“n

.ﬂTH€&

# ’.4

Z

*

-

2

» A -

„“

w

i

X

.M„.."

4„'M..

n'$

l„é*

pn

\ N

W...I

%u;

a

En

B

*+

..

-

2

AT

.v*w

}

A

>

..5‘ \‚£

51#

(

I *

CR

W; Ta

D

+

®

Hh

«x

O

A

.ln

.

%®

A 4

+F

z

„‘f

er

LE

+

-

— @:

\

+ @

Z

.Ü‚‘

*%

Z

.?*.J

vr

:

x

a

vug

*O*

%

.7\f

Ü

n

‘..N

W$uvl.

Xig

*

Pa

A

%Ü.

«

m

.

S

7

<

}$Ü%

O

e

f

;

s

E3

**

«“

&* *asav

Aa

S

Ü:

ar

S

..

F

.4

Z

ö“

MR

N

}

s

%N

5

E

e

%

M

w

..

®

XE

S

w

X

*#

2

"'.ÜH

.P

F

f

m

H

4

—

i

s

A,

-

i

P

S

-

A

„W„x

‚F:

+

>

S

'

x

D

K

wß

AÜ*.%(

D

P

;

P

}

a

E

$n

+°

x

W G

.

5

f

4

„M

€

*.

$

®

A€

D

S

*

+“

8

w

X

Ä

*

.

.'‚!».

“

A

%..

u„

s

Z

#

P

Ü.‘

la

e

2

-

a

f

««

‚®Ü

+

Au

J

*

‘h.‘.

An

n

.#f“

®

®

+

*Q

I@

K

>

r

E

e

* ä*.

E

H.

\

»A

r -

*?

S

*

x

5 D

F

A

v

N12<519224421 021

LS

LA

@

@S]

$

F

P

Al

‘7

@

I

s

Y

%

X

f

“

%©

M

F

3»

p

A

7

S

{

A

v

E

n

a

H

A

P a

®

mT

?

X

p

A

Z

&l

Cr

.

>

LEn

D

K}

X

..

Bı f

7

$

AA

$

H

r

E

S

M

n

M

K

n

lı

2

a

S

C

S

C

a

SE

‚

S

W

An

K

3E

C®

G

e

SS

s

4

Cn

5

*

«

el

R

0i

A

S

S

An

xr

DE

A

M

6

.5‘.£”

G

D

A

.

M

n

c

r

&}

&

S

%.

8

ä

&.

*

M

<

A

8}

v

W

n

‚;.

8

R

;

©

©

Cn

A

Bn

A

A

.6

®

_

—;

Ka

f

X

D

©

}

4

6

K

Y

3

6

f

%

%

S d

en

A

HE

S

3?

Ka

%s

l

%

b

IZ

N

v

3

OLA

B

9%

W

$

8

O

B

S

A

i

&s

.

R

7

E

S

E

RS

A

E

I8

f

kn

{

&@

4

;.a

A

V

.

f

e

‚f

x

F&

E

N

C

D

-J")*

“

A

e

.

w

CN

+

e

&

.

R

8

B

©

E

4

f

.

F

K,

4M

f

5

„

x

;

%

F

&

z

F

;

n

WE

A

Ar

ä!z

r

E

SAa

.

x

5

x&

f

F

j

P

f

®

8

5

®

%

d

E

A

X

B

E

C

&C

Ü

;

a

W

%,

x

5r

A

K

W

ür

E

E

&r

A

i

n

j

Ö

E

Ö

:

X

C

&r

-

i

S

S

-

S€

S

n

Sa

S

N

3

A

J.

R

*

-

D}

*

3

S

»

—‚%€“

e

n

8&

i

K

*

W

x

$

g

N

x

8&

A

A

P

A

S

s

6En

e

.

*

6

n

+#

E

E

-

A

z

H

Iß

2

Y

*

;

®

a

Sr

%

®

E

M

e“

K

DEr

K

,

X

®

E

e

2

N

v+

&

x

E

B

3

e

z

*

8

5

%

5

An

i3

D

$n

©

2

S

643

X

WE

-

A

G

U

Z

5

S

A

E

n

An

Lr

5

e

Kr

%

A

Y

f

R

L

®

S

An

X

2

n

S

E

X

}

8

5

P

O

Ar

A

N

*

WE

&s

En

R

®

f

Ü

7

7

;

I

T

P

S

C

x

a

S

D

A

s.‘.

In

n

j

U

A

7

SE

y

Ö

A

e

A

ME

D

.

f

©

e

S

S

R

d

%ı

E

F

E

O

K

Z

D

M

S

S

n

S

A

d

3E

AL

A

E

®

©

®

E

E

r

5

i

E

M

Z

_

©

x

x

A

%.

s

ME

H

M

N

n

e

&”

M

5

D

A

An

a

A

r

M

08

C

r

58

A

ET

A

A

w

k

Cn

k'%,L

.

.

W

n

Bn

M

SN

Gr

®

-

8

N

D

A

Ö

3

d

C

E

N

-

E

3

Bn

M

A

G

E

e

E

C

®

e

A

S

S

n

An

Z

R

S

b

4

M

M

A

e

FEa

R

n

n

Ü

.

FE e

O

f

p

S

%

b

7

Z

*

E

n

A

N

(

$r

B

S

R

r

O

e

M

E

S

%,

®

E

n

7

D

A

b

S

S

N

<&

B

S

A

A,

A

i

e

V

r

x

cl

R

‚/

X

wr

En

’:

R

R

€

D

‘‚

A

ME

.

e

a

s

4

R

-

‘Ä‘;

n

x

2

e

k

An

E

W

®

S

s

.

#X

A

B

üa

K

©

A

A

n

A

E

7a

A

n

Yr

*

B

X

ör

z D

N

4

.

E

4

E

E

ö

S

£

&s

S

D

5

+

M

n

R

.

A

n

S

E

S

E

E

a

M

W

5

Da A

x

E

n

i

M

A

Z

A

K

B

%i

K

PE

%,

{

r

€

E

A

m

x

j

%

J

%

E

-

o

e

e

u86

%

Ka

RM

ö

_

’$E\«

8

l'

M

;

v

A

P

s

K

n

S

En

R

®

A

v

®

R

®

F

Ö

®

A

x

Fr

O44

®

7

f

S

Y

T

*

E

.

k 1wﬁ"f

d

A

'

K

A

I

f

5n

-

C

An

K

;

d

€

b

©

AY

e

A

®

A

A

A

N

A

S

Ö

O

A

D

.

LW

f

b

*

I

D

A

N

©

A

ö

ö

Z

A

x

S

en

&.

N

»

V DE

F

X

C

o

<

>e‘l:„

W

;’;L’

S

®

H

M

E

a

Ü

A

d

&n

EK

w

x

n

8

+

©

G

ﬁ\

S

*

n

M

i

R

SAn

*

E

e

A

®

AA

D

S

Z

e

e

PE

e

©

®

5

S

®

S

.

e

F

Zn

2

“&

X

2

O

G

c

f

S

8

s

f

SB

®

*

%

$

®

Ü

C

A

S

6

E

F

O

R

{

d

S

X

®

‚

P

E

L

M

S

ö4

Kn

I8

Ckr

D

%

A

e

E

e

®

B

l

i

;

f

n

S

e

Sr

*

S

4

“

n

i

®

H

®

HE

S

X

E

n

X

wr

HN

>

A

A

T

%

';’i3 D

4

£M

d

%

.

i

%

W

%

&e

S

(:

,

N

n

®

&d

WE

f

%

i

O

E

R

&

M4

X

R

E

S

e

K

S

A

En

&,

®

A

R

e

U

W

®

Zn

8

A

A

0

an

S0

D

E

7

e

@

%.

R

x

Xn

©

R

A

#

E

._:£

W

(

R

n

%n

e

i

RM

M

R

N

n

®

©

8

A

X

P

S

®

5

M

S

SR

Ar

®

a

5

E

i

R

8

E

ö

©

1

f

S

®

s

SE

R3

WE

E

SEr

E

R

x

*

Z

©

v

An

K

-

A

S

E

Z

v

S

4n

n

A

n

B

A

E

el

D

E

O

M

B

x

G

PEr

“

An

®

$

n

G

x

D

®

f

7

e

>

A

.

;

z

S

R

Y

M

Z

F

S

A

Ön

%

x

9

A

'

Ö

E

A

A

%.

®

E

Ca

MS

ÜE

B

A

a

a

S

F

%S

3

$r

A

S

P

v

*

E

(n

A

®

K

C

S

®

%

»

&r

B

A

B

X

y

-

H

S

E

%

;;

T

B

s

b

n

3

Z

A

Ar

A

”

S

e

D

%E

A

K

n

b

iM

F

F

1

S

A

n.wß

B

8

R

“

*

©

i

.M‚*

©

A

A

xx

F

f

A

S

f

r

v:

K

S

&-

P

n

n

A

Ü

Ka

K

S

B

i

Na

E

®

D

D

SE

.

S

P

A

P

C

e

C

Vab La

8

E

R

f

%

“

S

D

4

T

D4

6

7

F5

W

G

p

©

..

x

N

N

e

%©

A

RR

Z

e

D

S

DA

a

B

WE

K

K

®

N

r

S

B

“

i

.

z

R

a

A

M

z

S

D

E

B

E

x

E

Z

N

%:

<

E

D

e

%

A

R

b

-

S

a

E

K

Z

*

Z

S

“

S

R

i

Ö

N

%

2

7

A

*“

%

4

PE

R

b#

v

R

S

E

S

;

#5

7

K

4

B

w

A

A

A

n

%.

x

e

x

4

B

G

E

W

B

I

A

&0

Z

Z

4

n

e

K

n

DA

5

f

WB

S

‘M

S

&

478

ö

A

S

A

S

S

o

S

x

w

Ör

Un

A

S

6

Er

16

M

A

S

7

An

S

T

DE

“

D

E

M

e

A

A

>

N

A

A

*

8

p

A

A

+

Z

$

i

s

A

AB

S

C

.

e

F

c&

r

D

8

n

V

K

74

4

S

$

A

nn

B

6

$

n

-

j

A

kE

8

Y

E

©

Ca

S

N

O

35

An

.

A

&r

8

e

Z

%;

K

%

-

E

S

2

b

B

D

Ea

E

K

X

M

An

f

W

A

E

S

A

B

—

ä

*

®

8

A

„

.

A

A

e

I

*

K

*

A

An

en

3

Ra

G

F7

8

8

4

AA

ü

4

4

ü

C

gx

ÜE

EG

A

.

%

a

e

2

8

5

6

S

:

Z

5

Ü

ä

E

3C

C

B

N

n

S

R

’?

5

d

Ü

Hf

On

°

e

N

Ya

e

/R

x

E

AA

SAr

Al

Ya

E

©

W

O

Ha

*

i

Au

Z

al

D

n

€

.

*

e

160

Z

Na

M,

Ör

ı

E

i

“

N

WE

In

S

Y

x

N

x

D

®

%.

>

®

}é"4

K

Ö

X

i°

C

#

Pa

e

ég„

S

Dn

e

Oß

D

C

_

8

E

e

C

S

k

7

D

%.

©

S

Y

S

2

8

&3

4

E

T]THEOLUGRA HE

LITERATU RZEITUNG

HERAUSGEGEBEN

Prorr. DD. AD. HARNACK un EMIL SCHÜRER.

ELFTER JAHRGANG.

X

LEIPZIG,

J. C. HINRICHS’SCHE BUCHHANDLUNG

X

RC

O

%

Kn

F

K

n

R

e

S

_

AaE

n

X

F

D

_

o

l

6

C

z

@

Dn

E

SE

?

X

“

Ö

i

Xr

W

E

R

A

l:

>

S

$

G

E

8

s

SA

e

K

X

o

Fn

Can

G

G

S

B

e

E

SE

,

Ü

_-

i”"

E

E

%

a

Al

.

e

E

S

S

G

O

s

e

E

6

®

e

S

S

E

#f(

.

v

}

A

3

S

z

M

%.

e

R&

®

E

O

T

%.

.

3

7

S

i

Ä

Yr

®

{

.

S

X

F

e

”

r

-

.

_

d

:

P

N

F

S

o

4

4

ö

A

R

+

14

}

9

A

e

jr

$i

e

$

X

L

£ H.

$

w

.J

S

jgäa

R

A

n

7

C

e

®

S

Z

O

E

An

n

A

08

r

.

S

3

r

S

B

»

A

.

e

“

E

An

S

ü

0

{;

S

\

®

R

S

C

bı

S

#

“

K

S

z

ı

*

w

e

R

A

®

}

g

44

€

*

S

%

+

%.

M

b

|

®

4

e

i

E

€

PKFG

8

Y

E

-

A

M

*

Z

@

£”

5

n

&E

E

K

A

S

nn

6

n

S

€

A

e

S

Wr

&e

N

E

D

“

A

w

e

IA

S

S

CR

M

z

S

A

A

x

Ö4

e

&

d

n

A

S

A

m

a

X

R

Y

A

B

A

W

%i

4®

A

Bn

pA

M

e

n

%.

RE

C

n

-

ä'_

A

Z

A

+

SE

H

Z

S

€

P

p

©

&s

e

%

{

w

o#

D

|

<

&,

x

R

.

d u

n

;

ä

$

*

Sa

20%

e

}

r

x

P

8

s

Ürn

A

DE

N

4#

*

FV

A

ß

7

SA

m

x

S

M

®

>

D

D

P

n

A

i

-

s

z

®

c

B

M

S

®

x

Cn

®

%

A

D

z

$:

S

-

8

®

.

n

\

T”

E

s

B

B

Z

A

v,‘,}*’

E

&n

V

4

WE

E

®

d

E

®

s

®

ä

i

%.

5

A

AL

Z8

dn

A

E

S

e

RS

E

SE

3

F

s

e

{

L

A

E

e

S

-

A

S

K N

d

r

r

x

D

%

RS

AA

S

3&

An

0

K

8

WEFE

$@I

S

&d

N

A

S

r d

M

<

%n

E

S

«

S

B

S

r

S

®

&:

A

M

%

*

m

f

b

e

BA

3

D

a

n

d

}

4

3

2

w

3

L

A

Ä„

kr

{}

Y

A

7

&.

;

{

A

®

A

7E

k

kk

A

‚E

A

&.

A1#A

$

'\i£

d

X

l

\l

®

N

e

e

A

S

®

%

*

B

R

e

A

R

CM

Aa

e

S

A

Yr

-

g

E

K

M

8

S

S

®

v

4

o

Ö

E

A

Aa

v

S6r

E

S

i

“

s

f

Ar

A

A

}

X

*

E

GE

E

A%

DA

A

Yakafı E

S

Ar

Dn

A

D

$

(

Dn

j

s

SN

L

w

A

S

M

-

z

SE

2

z

n

D

AA

ö

ä;4

E

A

a

N

Al

OE

E

Ar

E

e

e

D

n

a

Z

S

Z

B

A

HA

E

B

n

-

L

-

z

w

<

n

En

1

PR

m 1n>;=

n

n

D

e

S

Sa

E

Z

“

n

v

X

v

D

A

Z

A

b

45

®

Z

B

S

7n

n

:

Fr

p

.

Z

A

E

S

S

B

n

S

.

}#

C

S

a

A

3A3

3

S

n

€

C

s

R

E

AL

loch

r

Ü

\

}

vrıa

x

ö

x

S

e

>

fn

0

A

r

X

j/‘

®

B

a

S

C

E

n

I

A

R

e

‘3‘90

1,

E

S

Wn

M

E

Z

%,

O

S

‚;

H

S

d

B

#

33

b

A

Z

.

an

r

®

M

©

a

S

Dn

;

en

K

f

<

n

arn

.

C

D

S

D

s

}

&,

Ö

E

R

%l

A

E

S

A

E

B

Dn

T

C

z

X

e

*

SE

e

zr

S

4

€

H

E

Dn

E

A

PEr

A

AA

%,

5

Br

K

\ me

B

®

D

x

Y

F

Fa

S

{

k

Z

e

<

E

<„

B

M

3

An

®

Y

A

F

E

R

N

3#

A

n

e

S

B

B

®

An

R

e

Z

4

T

RS

iM

(

%

A

San

Ag

K&

Z

Mr

e

e

Z

f

v

E

A&

i

A

O

E

B

s

£

„

GE

A

P

.

s

i

fn

&s

N

S

A

S

ag

n

e

S

A

A0

n

(

Ö

m

R

M

Ia

f

B

S

i

E

N

6

A

nf

O

X

An

r

A

D

C

DA

ola

n

©

E

e

S

7E

,ä‚

“

F

nn

r

H

A

S

_-

W

IM

;W£

x‚„;é;“5

D

_-

RE

H

D

R

A

T

K

n

*

v

Pa

Aın

F

n

A

ür

z

F

Y

n

%l

A

70

z

%

E

.

;

A

Z

e

A

S

A

MM

ä

?ägl

e

Sr

W

v

E

A

A

X

”:‘

A

3

xx

.

1

N

{

E

%;

j

®

W5

8

R

}

n

r

Sn

S

*

g }

i'

6

}

Z

M

x

y

5

S

B

On

MS

e

E

Pa

a

A

f

A

R

Y

%

i

S

Y

C

A

®

3

:E

{

c

A

f

Sn

©S

%i

S

E

n

%:

*

®

in

4

ä

a

;

©

ref

Sa

J:

S

\

FAr

rr

e

%

E

n

B

©

A#

‘?

p

S

s

Bn

4

£

B

S

N

*

X

A

M

e

f

Pn

8

P

x

2

A

DE

C

5

X

N

SE

.

®

E

S

AA

S

S

R

5

AA

S

R

ür

<

dr

K

Dn

PEn

M

y

Ü

D

X

E

%

n

E

D

I

S

D

E

6

e

A

s

e

&

r&

3

%

.

V

ON

A

E

“

Z

Z

A

ö

A

L

A

W

*

N

7

.

&n

Aa

SE

F

Ya

an

,

B

dr

{

F

A

A

D

©

K

H

v

i

0

a

e

n

S

F

)? °

(

F ÄN T

A

%.

e

s

©

f

D

‚

A%

Kr

ll

R

z

I

S

A

(

S

E

N

A

&2

P

bra

<

r

o

Ya

S

Ü

8

A

A

f

%e

ön

z

S,

S

S

zn

M

i

w

e

c B

E

s

S

A

O

B

Ürn

DE

e

G

A

RE

S

D

E

a

e

K

e

#

z

z€

A

*

e

z

C

An

S

.

B

\

A

E

2

S

&S,

Z

A

p

-

4S

S

D

n

HAr

.

Ca

n

©

K

&r

E

1

F

A

e

Zn

.

ea

3

A

Da

C

r

E

M

S

F

f

S

E

7

S

S

E

R

S

M

&

j

RE

i

B

O

E

AB

e

Nrn

n

©

7

El

Wr

Rrr

K

Dn

D

D

A

.

n

S

Cn

E

ms

S

s

B

A

S

u

G

s

C

n

S

F

€

7

E3

P

A

Ür

f

e

n

S

Br

SE

M

.

S

.

n

D

x

Z

©

An

R

Z

s

r

Kra

G

E

Yn

B

Kla

A

.

S

A

&.

®

o

A

E

z

e

Z

S

Er

e

A

S

B

O

©

{

r

WE

R

C

S

K

Tx

n

&.

E

fn

f

&

&

1

A

Wn

Z

&.

e

E

-

Z

C

S,

*

S

A

E

s

D

©

F

v

S0n

a

E

‚„

A

La

Z

Ar

F

A

Bn

&:

AF

E

A

c

A

E

S

R

R

b

S

«

z

E

E

zn

®

A

R

$7@;

*

E

1

E

*

A

V

Za

HEn

S

X

i

A

®

{}

M

$

“

Y

.

&

M

BL

P

K

4®

D

O

%

O

T

L°.

FE

®

K

d

E

&

SE

E

X

S

e

5

n

r

e

S

47

E

e

E

M

é

x

%s

$

4

s

v

X

%

O

f

0

G

B

‚

w

%n

„

ia

%i

E A

M

en

n

e

K

Sn

PE

®

«

A

S

ı

B

S ET

M

©

.

®

X

An

4

D

E

E

8

R

M

e

®

a

A

&

*

A

(3

4

n

&s

Sn

#

Z

W

a

S

®

w

@&

E

%

A

Register.

I. Recensirte Bücher,

Achelis, Predigten (Thönes) 548,

Diehl, Bibliotheque d’art ancien.

Ravenne (Pohl) 485.

Anselmi cur Deus homo, rec. Fritzfche.

Ed. II. (Loofs) 347.

Discussions, current, in Theology, by the professors of Chicago Theolopgi-

Archiv für Litteratur- u. Kirchengefchichte des Mittelalters, hrsg. von

cal Seminary 282,

Denifle und Ehrle (Loofs) 250.

s

Douais, Guidonis Practica inquisitionis (K, Müller) 129.

Arndt, Th., Die Stellung Ezechiels in der altteftamentl, Prophetie 139.

A

Drummond, Das Naturgefetz in der Geifteswelt (Hartung) 602.

Arnhard, v., Liturgie zum Tauffeft der Aethiop. Kirche (A, Harnack) 621.

Duchesne, Le Liber Pontificalis. Fasc, ı u, 2 (A. Hartung) 244.

Bacher, Leben und Werke des Abulwalid (Kautzfch) 146.

Ebers u. Guthe, Paläftina in Bild u. Wort, wohlf, Ausg. (Schürer) 139.

—— Die hebräifch -neuhebräifche und hebräifch-aramäifche Sprachver-

Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah (Schürer) 73.

d. Abulwalid Merwän Ibn Ganäh 139.

Ehlers, Bilder aus dem Leben des Apoftel Paulus (Thönes) 524.

gleichung

Eibach, Das Märchen von der Naffauifchen Union (Köhler) 376.

Baphides, Kxxinowaotixi) L6r00i«, 2. Theil (A. Harnack) 204.

Baffermann, Handbuch der geiftlichen Beredfamkeit (Gottfchick) 131.

Eichhorn, Athanasii de vita ascetica testimonia collecta (A, Harnack) 391.

Baethgen, Evangelienfragmente (Neftle) 269,

Enders, Luthers Briefwechfel, ı. Bd. (Brieger) 204.

Batiffol, L’6€pitre de. Th6onas A Lucien (A, Harnack) 319.

Eppel, Das Rätfel diefer Welt (Achelis) 495.

\Bauer, W., Die Gewifsheit unferes Chriftenglaubens (Thönes) 33.

Erichson, L/’6glise Frangaise de Strasbourg au XVI. si&cle 284.

Baur, A., Zwingli’s Theologie. ı. Bd. (Stähelin) 149.

Erman, Aegypten und aegyptifches Leben im Alterthum (Eduard

Becker, B., Zinzendorf im Verhältnifs zu Philofophie und Kirchenthum

Meyer) 337.

feiner Zeit (A. Ritfchl) 326.

Ernft, K., Der Heilsrat Gottes (G, Fifcher) 186.

Eucken, die Philofophie des Thomas von Aquino (Nitzfch) 299,

Belsheim, Das Evangelium ‚des Marcus nach dem Cod, "Theodorae

(A, Harnack) 97.

—— Prolegomena zu Forfchungen über die Einheit des Geifteslebens

Bender, H., Zur Löfung des metaphyfifchen Problems (F, A, Müller) 472.

(Siebeck) 17.

\Bender, W., Das Wefen der Religion und die Grundgefetze der Kirchen-

Euting, Nabatäifche Infchriften aus Arabien (Socin) 25.

bildung (Herrmann) 84.°

—— Epigraphifche Miscellen (Socin) 25.

Bericht, kritifcher, üb. Janfsens,Gefchichte d. deutfchen Volkes. 4. Bd. 283.

Falckenberg, Gefchichte der neueren Philofophie (Siebeck) 447.

Berfier, Coligny vor den Religionskriegen (Th, Schott) 110.,

Faucon, La librairie des Papes d’Avignon 283,

Beyfchlag, Das Leben Jefu, ı. Th, u. 2. Th. 1, Lief, (Weizfäcker) 100.

Franck, K,, Die chriftliche Wahrheit (Thönes) 30,

Bezold, v., Die kirchliche Baukunft des Abendlandes, f.: Dehio,

Franke, A, H,, Das Alte Teftament bei Johannes (Schürer) ı.

Bibellexikon, Calwer (Schürer) 49.

Fricke, Gottesgrüfse,

Predigten,

2. Band (Achelis) 497.

Bibliotheca Samaritana II, Die Samaritanifche Liturgie von Heidenheim

Frommel, E,, Aus allen vier Winden (Rade) 68,

(Kautzfch) 220.

Funk, Lehrbuch der Kirchengefchichte (Loofs) 436.

Bierling, Die konfeffionelle Schule in Preufsen und ihr Recht (Köhler) 111.

Für die Fefte und Freunde des Guftav-Adolf-Vereins 628,

Bindemann, Die Bedeutung des Alten Teftaments für die chriftl. Pre

Gardthaufen, Catalogus codd, graecorum Sinaiticorum (A, Harnack) 433.

digt (Baffermann) 624.

Gaullieur, Histoire de la r&formation ä Bordeaux. T. I, (Schott) 570.

Bissel, The Pentateuch (Moore) 385.

Geigel, Das franzöfifche u, reichsländifche Staatskirchenrecht (Köhler) 37.

Bleek, Einleitung in das N, T., beforgt von Mangold (Holtzmann) 296,

—— Das italienifche Staatskirchenrecht (Köhler) 421.

Bloch, M., Die Ethik in der Halacha (Siegfried) 585.

Gelegenheitsreden, Fünf, von einem Veteranen (Köhler) 423.

Böhmert, Der Pfarrer von Rofswein (Rade) 115.

Gerhardi, Joa,, Loci theologici (Kattenbufch) 14.,

Borelli, L’Indice espurgatorio della chiesa Romana (Reufch) 418.

Gefs, Johannes Cochläus (Kawerau) 542.

Bourquin, Le pantheisme dans les VEdas (v. Bradke) 529.

Gietmann, Die göttliche Komödie u. ihr Dichter Dante Alighieri 140.

Gothein, Die Culturentwickelung Süd-Italiens (Holtzmann) 444.

Breufing, Die Nautik der Alten (Schürer) 243.

Buchwald, Die Lutherfunde der neuern Zeit (Kawerau) 415-.

Gottfchick, Der evangel, Religionsunterricht in den oberen Klaffen

—— Ungedruckte Predigten Luthers (Kolde) 209.

höherer Schulen 429.

Burkhard, W., Zur Lehre von der kirchlichen Baupflicht (Köhler) 330.

Green, The Hebrew Feasts (Moore) 388,

Cambridge Bible for schools and colleges 139.

Gretillat, Expose€ de th6ologie syst&matique,

T. I (Wendt) 157.

Cafpari, Eine Auguftin fälfchlich beigelegte Homilia de sacrilegiis

i

Grousset,

tude sur ]’histoire des sarcophages chretiens (Pohl) 202.

(Krüger) 469.

Grundemann, Zur Statiftik der evangel. Miffion 428,

Caffel, P., Kritifches Send{chreiben üb, die Probebibel, II. Meffanifche

‘Grung, Das Problem der Gewifsheit (F, A. Müller) 424.

Stellen d, alten Teftaments 139.

Guidonis practica inquisitionis, s.;: Douais,

Cathrein, Die Sittenlehre des Darwinismus (Hartung) 602.

Guthe, Paläftina in Bild u, Wort, s.: Ebers.,

Chrift, E., Spanifche Glaubenshelden (Kawerau) 622.

ı —— Das Zukunftsbild des Jefaia (Kamphaufen) 289.

Chrift, P., Die Lehre vom Gebet nach d. Neuen Teftament (Weifs) 512,

Hall, J. H., The Syrian antilegomena epistles, s.: W

illiams Mau'nscript.

Chriftoterpe, Neue, herausg. v, Kögel u. f; w. (Meier) 185,

Häring, Die Theologie und der Vorwurf der doppelten Wahrheit (Kat-

Clafs, Ideale und Güter (H. Schultz) 211.

tenbufch) 515.

Cler, La notion de la 1oi dans S. Paul 627.

Harms, Logik (F. A, Müller) 425.

Cornill, Das Buch des Propheten Ezechiel (Neftle) 217.

Harnack, A,, Die Apoftellehre und die jüdifchen beiden Wege (A, Har-

Com,

La situazione attuale della S, Sede nel ‚diritto internazionale

nack) 539.

(Geigel) 623.

—— Das Mönchthum, 3, Aufl, Martin Luther, 2. Aufl, (A. Harnack) 125.

Cramer, De jongste Hypothefe aangaande den oorsprong der evangeli-

—— Die Quellen der fog, apoftol. Kirchenordnung (A, Harnack) 390.

sche gefchiedverhalen nader toegelicht 428.

Harris, Fragment of Philo Judaeus (Schürer) 481.

Cranach, Paffional Chrifti und Antichrifti mit einer Einleitung von

Kawerau (Kolde) 541.

/

Hafe, K., Kirchengefchichte auf der Grundlage akademifcher Vorlel'ungeq‚

1. Thl. (Weizfäcker) 123,

Dallwig, Der Kampf zwifchen Glauben u. Wiffen (Hartung) 332.

' Hafenclever, Der altchriftliche Gräberfchmuck (Ficker) 588,

Dehio und von Bezold, Die kirchliche Baukunft des Abendlandes,

\Haug, Darftellung und Beurtheilung der A, Ritfchl’fchen Theologie

ı. Lief, (A, Harnack) 55-

(Reifchle) 302.

Delitzfch’s, Frz,, Hebrew New Testament. 7. Ausgabe (Kautzfch) 458.

Haufsleiter, Die Commentare des Victorinus, Tichonius und Hierony-

Delitzfch, Friedr., Prolegomena eines neuen hebräifch-aramäifchen Wör-

mus zur Apokalypfe (Krüger) 540.

terbuchs zum A, T, (Kautzfch) 505.

Hefele, Conciliengefchichte, 5. Bd,, 2. Aufl., beforgt von Knöpfler

(A, Harnack) 248,

Denkfchrift des evangelifchen Predigerfeminars zu Friedberg (Kraufs) 399.

Deutfch, die Symbolik in Cultus und Dichtung bei den Hebräern

Heidenhain, Die Unionspolitik Landgraf Philipps v. Heffen (Schott) 569.

(Budde

8

Heinrich, E,, Max von Schenkendorf (Meier) 397.

Dieckhoff,

Der Ablafsftreit (Bratke) 1009.

' Heman, Der Urfprung der Religion (Kaftan) 278,

7a

VL

l?egiﬁgr.

i

.

Herbft, A., Das apokryphifche Buch Baruch (Kneucker) 291I.

Oofterzee, van, Die Theologie des Neuen Teftaments, 2. Aufl, 627

Hicks, Judith and Holofernes 282.

Ortiy Lara, Wiffenfchaft und Offenbarung in ihrer Harmonie (Thönes) 3l.

Hildebrand, G., s.: Whately’s Grundlage der Rhetorik,

Oswald, Die Schöpfungslehre (Hartung) 354.

Hildesheimer, Beiträge zur Gefchichte Paläftinas (Socin) 510.

Paine, Salomon’s Temple and Capital (Moore) 387.

Hilgenfeld, Der Brief des Polykarp (A. Harnack) 316.

| Pentateuchus Samaritanus, Fasc, IV., rec. Vollers '(Siegfried) 145.

— Judenthum und Judenchriftenthum (A. Harnack) 562,

Peucker, Das Patronatsrecht (Köhler) 423.

Höhle, Die Wiederaufrichtung der franzöfifch-reformirten Kirche im 18,

Pfleiderer, E., Die Philofophie d. Heraklit v. Ephefus (Schürer) 609.

Jahrh. (Schott) 601.

Was ift der Quellpunkt der heraklitifchen Philofophie? 284.

Holften, Die fynoptifchen Evangelien nach der Form ihres Inhalts

Räbiger, Kritifche Unterfuchungen über die Korintherbriefe, 2, Ausg,

(Schürer) 483.

(Schürer) 561.

Horn, die Grenzen der fittlichen Verantwortlichkeit (Achelis

) 545-

Rabinowitf{ch-, Zwei Predigten (A. Harnack) 83. »

Horning, F. Th. Horning (Baffermann) 259.

Reber,”Kunftgefchichte des Mittelalters (Pohl) 160,

Horft, Elias von Nifibis (Krüger) 488.

Refifch; Der Index der verbotenen Bücher, 2 Bde, (A. Harnack) 81.

Hotz-Ofterwald, Der Reichtum und das Himmelreich (Hartung) 35.

Review, The English Historical, ed. M, Creighton (A, Harnack) 226.

Jahresbericht, Theologifcher, hrsg. von Lipfius (A. Harnack) 457.

Reville, La religion &4 Rome sous les S6&veres (A. Harnack) 273.

Jehle, Die Lutheranität der Probebibel 428,

Rietfchel, $ ı4 der Kirchengemeinde- und Synodalordnung (Köhler) 91.

Iohannis Euchaitorum metropolitae quae supersunt, descripsit Bollig,

Romundt, Ein neuer Paulus (F, A, Müller) 426.,

edid. Lagarde (Neumann) 565. 594.

Rönneke, Rom’s chriftliche Katakomben 283.

Jonas’, Juftus, Briefwechfel, s.: Kawerau.,

Röschen, Die Zauberei und ihre Bekämpfung (Achelis) 445.

Jofephi Opera edid. Niese, Vol, II. (Schürer) 73.

Rofenzweig, Das Jahrhundert nach dem babylonifchen Exil (Smend) 409,

fülicher, Die Gleichnisreden Jefu,

ı. Hälfte (Schürer) 463.

Rossi, de, La Biblioteca della ‚Sede Apostolica (v. Gebhardt) 126.

Kahl, Die Lehre vom Primat des Willens bei Auguftinus, Duns Scotus

Rothe’s gefammelte Vorträge u. Abhandlungen, eingeleitet von Nippold

und Descartes (A, Harnack) 593.

(Schürer) 28.

<«Kähler, Die Verföhnung durch Chriftum (Herrmann) 377.

Sachfse, Die ewige Erlöfung. Predigten (Achelis) 475.

Karpeles, Gefchichte der jüdifchen Literatur (Kautzfch) 361.

Salkinfon-Ginsburg’s Hebrew New Testament (Kautzfch) 458;

Kaulen, Affyrien und Babylonien, 3. Aufl. (Budde) 194.

Scaduto, L’abolizione delle facolta di teologia in Italia 628.

Kawerau, Der Briefwechfel des Juftus Jonas, 2. Hälfte (Enders) 176.

Schaff, Saint Augustin, Melanchthon, Neander 283.

Kayfer, A., Die Theologie des Alten Teftaments (Stade) 224.

— Christ and Christianity (Loofs) 353.

Kayfer, C., Die Canones Jacob’s von Edeffa (A. Harnack) 621.

—— AHistory of the Christian Church vol, II 3. revision 140.

Kayfer, J., Beiträge zur'Gefchichte und Erklärung der alten Kirchen-

Schenk, Zum ethifchen Lehrbegriff des Hirten des Hermas (A, Har-

hymnen,

2. Band (Achelis) 490.

nack) 413.

Kierkegaard, Entweder —, Oder (Wetzel) 279.

Schepfs, Priscillian, ‚ ein neuaufgefundener lateinifcher Schriftfteller des

Stadien auf dem Lebenswege (Wetzel) 522,

4. Jahrhunderts (Loofs) 392.

Knitfchky, Staat und Kirche (Köhler) 307.

Schiffer, Das Buch Koheleth (Kautzfch) 169.

Koch, A., Heubner in Wittenberg (Baffermann) 259.

Schlatter, Der Glaube im Neuen Teftament (Grafe) 367.

‚Koch, }

Ar

ndrifs der Philofophie (Hartung) 19.

Schlottmann, Die Ofterbotfchaft und die Vifionshypothefe (Loofs) 339.

Bn PE

” —— Die Sit

üichTeeie”

eit und ihre Erkenntnis (F, A, Müller) 548.

Schmidt, G., Päbftliche Urkunden und Regeften, die Provinz Sachfen

Köhler, R., Die Volkstümlichkeit der evangel. Kirche (K. Köhler) 67.

betreffend (K. Müller) 347.

Kolatfchek, Eine Miffonsreife nach Sarajevo (Fay) 211.

Schönholzer, Die religiöfe Reformbewegung in d. Schweiz (Kraufs) 602.

Kolberg, Verfaffung, Kultus 'und Disciplin der chriftlichen Kirche nach | Schott, Th., Die Aufhebung des Ediktes von Nantes (Stähelin) 179.

Tertullian (O, Ritfchl) 564.

Schulze, Hat Jefus Gefchwifter gehabt? (Wetzel) 171.

Kommentar, Kurzgefafster, zu den heiligen Schriften von Strack und

Scipio, Des Auguftinus Metaphyfik (A. Harnack) 592,

Zöckler (Schürer) 532,

Scott, C. A.A.,, Ulfilas apostle of the Goths (A. Harnack) 76.

Kraus, F, X., Real-Encyklopädie der chriftlichen Alterthümer (Pohl) 374.

Seeberg, Der Begriff der chriftlichen Kirche.

ı. Th. (Gottfchick) 59.

Kraufe, C., Melanthoniana (Enders) 300.

B

om Lebensideal 428.

Seinecke, Gefchichte des Volkes Ifrael. 2. Thl. (Guthe) 313.

Krenkel, Klaffifche Bühnendichtungen der Spanier, II. Calderon, der

wunderthätige Zauberer 284,:

Sirafon, Die Entftehung der pfeudo-ifidorifchen Fälfchungen in Le Mans

Kugler, Albert von Aachen (Socin) ı2.

(Wafferfchleben) 599.

Le Blant, Les sarcophages chretiens de la Gaule (Pohl) 439.

Smith, G., The life of William Carey

(Löfche) 572.

Lechler, Das apoftol. u. das nachapoftol. Zeitalter,

3. Aufl, (Borne-

Spitta, F., Der zweite Brief des Petrus und der Judasbrief (Holtzmann) 6,

mann) 103,

—— Feftpredigten (Rade) 473.

Ledderhofe, Erinnerungen an Henhöfer (Baffermann) 259.

Stapfer, La Palestine au temps de J&sus-Christ (Schürer) 51.

Steinhaufen, Die Kunft und die chriftliche Moral (Ficker) 546.

Lemme, Ueber die Pflege der Einbildungskraft (Thönes) 34.

Codices

Lightfoot,

The Apostolical Fathers:

Part II. Ignatius, Polycarp (A,

Stevenson,

mss, Palatini Graeci Bibliothecae Vaticanae (v.

Harnack) 315.

Gebhardt) 126.

Link, Chrifti Perfon und Werk im Hirten des Hermas

(Krüger)’/5 86.

Strack, H. L., Hebräifche Grammatik (Kautzfch) 193.

\Lipfius, Philofophie und Religion (Gottfchick) 226.

Strafsburger, Gefchichte der Erziehung bei den Ifraeliten

G. Baur) 265,

Die Pilatus-Acten 627,

Tamm, Der Realismus Jefu in feinen Gleichnifsen (Jülicher) 409.

)

Locke, Die Quinteffenz der Theologie Schleiermachers 140.

Tappehorn, Aufserbibl. Nachrichten über Jefus u. Maria (Holtzmann) 53

Lolli, Corso di Grammatica della Lingua Ebraica (Kautzfch) 509.

Teichmann, Lehrbuch der chriftlichen Religion (Gottfchick) 114.

Luciferi Calaritani opuscula, ed, Hartel (Krüger) 297.

Teftament, Das Neue, griechifch, mit kurzem Commentar nach Dr, W,

Lucius, Die Kräftigung des Miffonsfinnes (Baffermann) 115.

M. L. de Wette.,

2. Th. (Schürer) 52.

Ludwig, Die reformirte Gemeinde in Fredericia (Schott) 396.

Thayer, A Greek-English Lexicon of the New Testament (Schürer) 553.

Luthardt, Licht und Leben,

Predigten (Meier) 258.

Thienhaus, Evangelifation der römifch-katholifchen Kirche MDeutfch-

Luther’s Briefwechfel, s,: Enders,

lands (Köhler) 421.

—— WUngedruckte Predigten, s,: Buchwald,

Thierfch, Inbegriff der chriftlichen Lehre 284.

Mackintosh, Christ and the Jewish law (Schürer) 241.

Thikötter, La th&ologie de Vavenir,

Traduction par Aguilera (Kat-

Majunke, Gefchichte des Culturkampfes (Köhler) 419.

tenbufch) 29.

Massebieau, Examen des citations de l’A, T. dans l’&vangile selon S,

Thompson, The Land and the Book (Moore) 388,

Matth, (Schürer) 98,

Troostenburg de Bruyn, De hervormde kerk in Nederlandsch Ost-

Maurice, Leben von F, D. Maurice (Wetzel) 153.

Indie (Kattenbufch) 301.

.

Mejer, Zur Gefchichte der römifch-deutfchen Frage.

3, hl.} 2.Abtb}

Uhlhorn, Der Kampf d, Chriftentums mi

t d. Heidentum, 4. Aufl. 283.

(A. Ritfchl) 13.

Unzulänglichkeit, Die, des theologifchen Studiums d, Gegenwart (Rade) 40.

Merz, Leibniz (Siebeck) 234.

Usener, Acta S, Marinae et S, Christophori 627.

Mommfen, Th., Actenf{tücke zur Kirchengefchichte aus dem Cod, Cap.

Ufteri, J. M., Hinabgefahren zur Hölle (Keffelring) 341.

Novar.. 30 283.

Die Selbftbezeichnung Jefu als des Menfchen Sohn (Schürer) 99.

— Zur lateinifchen Stichometrie (A, Harnack) 172.

Vickers, The History of Herod (Schürer) 225.

Müller-Guttenbrunn, A., Die Lectüre des Volkes (Rade) 446.

Volkmar, Epistulam Polycarpi Smyrnaei genuinam rec. (A, Harnack) 54.

Müller, Aug., Der Islam im Morgen- und Abendland.

1, Band (von

Völter, Die Entftehung der Apokalypfe, 2 Aufl. 140.

Gutfchmid) 10.

—— Die Löfung der ignatianifchen Frage (A. Harnack) 316,

Müller, / D. L., Die Erweckungsbewegung in Rheydt (A. Ritfchl) 350.

Walter, E., Die Sprache der revidirten Lutherbibel (Behaglıel) 53.

Müntz, Biblioth&que internationale de Vart.

Etudes sur Vhistoire de la

Walther, Der echte Wahrheitsbegriff (Herrmann) 517.

peinture et de l’iconographie chretiennes,

Nouv, €d. (Pohl) 350.

Warneck, Miffionsftunden 428.

Nathufius, M. von, Das Wefen der Wiffenfchaft und ihre Anwendung | Wafferfchleben, F. V, von, Anti Nordau (Hartung) 20.

auf die Religion (Gottfchick) 181.

Wafferfchleben, H., Die irifche Kanonenfammlg, 2, Aufl. (Loofs) 77

-— Wiffenfchaft u, Kirche im Streit um die theolog. Facultäten (Herr-

Weber, Th., Emil Du Bois-Reymond (Hartung) 236.

efchichte

mann) 519.

Weigelt, Aus dem Leben der Kirche in der

ihrer Tieder (A.

Naumann, O., Wellhaufen’s Methode, kritifch beleuchtet (G, Baur) 293.

Kolde) 27.

Olitzki, Fl. Jofephus und die Halacha (Schürer) 121,

Weifs, B, Lehrbuch der Einleitung in das Neue Teftament (A, Harnack)554.

IX

A

m—

;

Regif?er.

A

Weitbrecht, Das relig. Leben am Ausgange d. Mittelalters (T'h, Kolde)

414. |

Wordsworth, Old Latin biblical texts (Ranke) 611.,

Wendt, die Lehre Jefu, ı. Theil (Holtzmann) 197.

Wörterbuch, Biblifches, für das chriftl. Volk, hrsg. von Z eller (Schürer) 49.

Westcott, The Epistles of St. John. 2. edit, (A. Harnack) 270.

*&

Wünfche, Der babylon, Talmud in feihen haggadifchen Beftandtheilen 282,

Westphal, Chair et esprit (Wendt) 200.

Zahn, A., Abrifs einer Gefchichte der evangelifch_en Kirche im 19. Jahr-

Whately’s Grundlagen der Rhetorik, überf, v. Hildebrand (Diegel) 35.

hundert (Bornemann) 491.

Wiedemann, Th., Gefchichte der Reformation und Gegenreformation

WL w.

Die ultramontane Preffe in Schwaben (K. Müller) 131.

5. Band (Möller) 470.

Zahn, F. M., Der überfeeifche Branntweinhandel (Rade) 400.

Wiener, Das Gebet (Hartung) 355.

Zahn, Th., Miffionsmethoden im Zeitalter der Apoftel (Krüger) 467.

Wiermann, Geschichte des Kulturkampfes (K. Müller) 329.

Zöckler, O., Handbuch der theolog. Wiffenfchaften. 2 Aufl. (Neflle) 241.

Williams Manusecript.

The Syrian Antilegomena Epistles, edit, by Hall

Zündel, Jefus in Bildern aus feinem Leben (Meier) 400.

(Neftle) 243.

Zur Erinnerung an Jofeph Scherrer (Kraufs) 545.

Il. Aufsäfze

und Notizen.

Budde, Berichtigung 141.

| Harnack, A., Prof,. Völter’s ‚Streit(chrift‘ 628.

Gebhardt, O, v., Berichtigung 285.

!

‚ Kawerau, Notiz 380.

Harnack, A,, Zur ‚Lehre der ı2 Apoftel‘. ı. u. 2. Artikel 271. 344.

|

| Rauwenhoff, Ankündigung u. Aufruf betr, die Histor‘

lia Hungarorum

—— Der falfche Theophilus u. Claudianus Mamertus 404.

|

ecclesiastica 451.

—— Verwahrung wider D, Luthardt 165.

\

!

Schürer, Berichtigung 92.

Il. Recensenten.

Achelis 445. 475. 490. 495. 497. 545-.

| Herrmann 84, 377. 517. 519.

Neumann, K J., 565. 594.

Baffermann 115. 259. 624

Holtzmann 6, 53. 197. 296. 444.

Nitzfch 299.

Baur, G...205, 203,

Jülicher 409.

Pohl 160. 202. 350. 374. 439. 485.

Behaghel 53.

Kaftan 278,

Rade 40. 68, 115. 400. 446. 473.

Ranke 611.

Bornemann 103. 491.

A

Kamphaufen 289,

Bradke, v., 529.

Kattenbufch 14. 29, 301. 515.

Reifchle 302,

Bratke 109,

Kautzfch 146. 169. 193. 220. 361. 458. 505. 500.

Reufch 418.

Brieger 204.

Kawerau 415. 542. 622.

Ritfchl, A., 13. 326. 350.

Budde 194. 338.

Keffelring 341.

Ritfchl, O., 564.

Diegel 35.

Kneucker 291,

Schott 110, 396. 569. 570. 601I,

Enders 176. 300

Köhler, K., 37. 07, 91, 111307 330. 3704105

Schültz, Hy 211

Fay“2rı;

421. 423.

Schürer 1. 28, 49 51. 52. 73: 98. 99; 121. 139,

Ficker 546. 588.

Kolde, A., 27.

225.241.243. 463. 481. 483. 532. 553. 561.609.

Fifcher, G., 186

Kolde, Th:, 209. 414. 541.

Siebeck 17. 234 447ı

Gebhardt, O, v., 126.

Kraufs, A., 399. 545. 602.

Siegfried 145. 585.

Geigel 623.

Krüger 297. 467. 469. 488. 540. 586,

Smend 409.

Gottfchick 59, 114. 131

181

226.

Loofs 77. 250. 339. 347. 353. 392. 436.

Socin 12, 25. 510.

Grafe 367.

Löfche 572,

Stade 224

Guthe 313.

Meier 185. 258. 397. 400.

Staehelin 149. 179.

Gutfchmid, v., 10,

Meyer, Ed., 337.

Thönes 30, 31. 33. 34. 524. 548

Mardack, AAy 54.,55. 76 8S1,83. 07: 125172

Möller 470.

Wafferfchleben 599.

204. 226. 244. 248. 270. 273. 315. 316. 319

Moore 385. 387. 388.

Weifs, B., 512.

390. 391. 413. 43

Müller, F, A., 424. 425. 426. 472. 548.

Weizfäcker, U, v., 100. 123.

593. 621. 627. 62

g 457. 539. 554. 562. 592

Müller, K,, 129. 131. 320. 347.

Wendt;: 1: Hz 15877508

Hartung

19. 20, 35. 236. 332; 354, 355. 602

Neftle 217. 241. 243. 269,

A

WL 153 178 270 888

a

E

DE

®

Ur

n

A

F

S

a

8

S

S

r

f

A

S

%a

Un

\

E

SE

6

Srn

Z

®

K

R

An

i

&x

5

n

M

%

0

e

20

’:

%,

M

B

S

A

M

T

R®

n

s

e

x

S

X

%

&2

S

A

S

®

7

S

C

6n

CEE

E

e

N

X

%

G

%e

E

Zn

F

B

“

P

S

A

S

%.

36

4S

A

*

43

S

s

A

4

»3

8

r

Aa ]

z>

n

A

ON

‘3‚?

-

ÜE

K

*

\

S

n

.

D

E

*

A

En

Er

nr

D

S

Kn

e

SE

O

-

$

R

'

E

A

€

a

\

%

E

«

i

B

5

n

f

M

D

S

Ka

{&

R

S

A

.

f

e

A

:!)

S

D

C

“

x

ör

z

x

%‘}

x

RA

E

+

i

E

8 D

Da

D

+

A

f

f

U

r R

%}

e

"’i

r

$

A

E A

x

zr

e

V

»

IU

: ®

»

'ä:

.

w

S

w

A

w

n

n

$

B

17

+

p

A

i‘

*

)"P‘t

n

mel

A

A

E

Cl

f

M

p

e MW

A

>

w

58

%

&,

4

”

5

i

2

a

ST

w

AE

e

n

A

*

M

€

W

*

x

}

icjas

4 n

(’f‘;‚\;„

E

b

S

N

Hen

r

y w

1i

e

IF

%i

Er

a'<4

%n

A

X

&$

r

e

S

M

S

8

A

kr

+

A

R

3S

C

Y

Ü

Y

A0

‘‚‘.„.„ M

1

&.

y

€

8

wr

IA

E

s

ÄLLE

ü

if

Alr

,

S

Z

s

Z

&©

%}

E

4M

+

+

n

}

H

n

A

e>

Jaltoge

%.

$

7agl

(

3

©

O

e

PE

W

4

R

R

n

3

»}

0

%

$

E

®

;

A

A

&

n

B

“

S

S

P

-

_

%E

K

A

Y

m

B

S

a

V

N

&

£

M

f

x

‚M

Z

7

{

D

S

Ar

D

Ar

S

E

A

C

He

3

W

®

.

&r

e

e

47

bar

e

o

D

A

W

ÜE

A

y

d

ä’“’j

>

I

W

R

pA

x

9

‚{

z

%r

M

B

A

.

ü

A

M

IA

A

«

+

Z

K

o

Na

d

Ör

Z

3

R

w

N

HEn

ar

Ü

px

e

S

Jn

S

'D

.

7

7

E

aa

3i

%ı

in

1

(

A

®

N}

e

x

;

K

C

Ar

S

S

“

E

?

A

e}

A

S

>

£

E

a

n

#

U

&-

S A

Ü

A

8

M

$

&e

w

M

R

%,

s

E

Z

M

A

B

A r

s

\

in

9

l

j

%®

$

d

M

e

M

47

%.

O

S

i%

S

Y

In

M

n

F

»

7

}

a

n

?é;

A

®

AA

u

f

fEt

G

är

_-

Z

3

e

r

Z

f

4R

8

S

S

A

.

AF

A

e

F

A

Ar

F

+

..{

“r

ß

x

+

4

e

£

X

“

n

Sar

b

CS

Za

S

M

R

*

u

n

.

&

%.

aa

Xin

un

S

(

©

x

-

i

F

ar

An

®

£

+&

R

;f

Y

&}

K

K O

v

n

Lr

-

E

e

Aun

NM

Z

6R

n

S

?

n

AF

Z

RE

d

S

O

K

x

M

A

8

A

AL

B

Ag

br

%

B

f

06

n

w

i

.

®

2

‚76

S

%.

E

-

!h

i

AB

£

z

©

©

n

D

%

%é

DA

*

j

O

R

r

C

&r

X

C

80

e

.

RN

(

iE

1

AL

Br

4>

>]

$

&.

ü

C

u

E

%.

:SP

17

y

s

A

Ga

X

5

3

en

X

i

ÖÖ

_-

‚A

dr

d

%

1

A

k:3

SW

x

v

;‘:t_

K

*.

S

A

>

a

Kr

DE

A

“

&r

K

':&-

A

M

W

8

An

r

f

n

vA

8

z

%.

a

D

1a

437

n

452

L

E

D

S

x

(

n

w

a

E

A

Aıg

f

i‚

©

San

ng

“

i

A

n

F

A

n

4

B

LA

F

P

45

D

{

a

JE

R

H.

}

g

-

vA

n

M

1

A

x

f

C}

S

z

ör

A

ba

K

M

E

-

d

n

e

d

r

®

n

f

FE

$

F

r

S

S

d

N

F

E

är

n

v

.

K

%,

B

©

7&

8

*

Sr

-

$

$

a

P

ebl

a=7‘.

e

e

A

©

-

°#

z Fn

a

s

M

.

i

4n

r

!Q #‘ ’ﬁ A

b

‚

Ü

£

A

AB

K

%e

R

Zak

70

A

E

f

Rar

Ya

S

z

n

Kl

Ö

Hf

E

63

©

S

i

x

Ö

B

ELE

E

D

M,

‚.

4

®

M

A

®

+&

+

.

l

en

v E

A

A

Z

©J

Can

WE

B

A

bal

BA

3

p

<m

z

M

E

R

S

M

Z

DE

Dn

N

E

B

K

O4

E

An

E

z

e

Y

ä

w

z

*V

M

a

A

F

B

Z

dn

.

I

a

A

u

S

5

O,

$

S

s

p

S

P

_

i

M

ML

&.

3

CM

Ar

DE

.

e

m

z

A

5

N

F

i

B

C

A

T

A

E

W

33

v

r

.

B

O

w

n

u}

HS

F

®

A

4

0 OM

e

HE

{

„

D

s

p

£

%,

A

SA

N

E

w

Dn

E

en

H

®

A

A

A

A

£8

4R

„‘

Sra

'*?

F

4

>

4#

E

e

v

D

®

%i

7

>

N

$

A

.

(

>

©

“

RL

0

A

T

R

G

s

WE

fl

3

A

15

\

e

Ö

5a

m

OO

r

S

X

dn

ö

©

+

AAr

A

f

LAn

3

+

5

r

%.

S

Tra

.

E

;.

s

b

Ü

nl

Ca

E

e

A

Cn

H

n

B

%n

585

S

®

l

f

er

n

ä

e

U

4

A

E

FL

s

K

O

“l

.

O

R

W

Pr

S

R

Ar

x

ME

O

X

i

n

@

* An

G

%':

.

P

e

S

l

I

E

A

Z

a

F

&.

R

nr

S

O

PEr

Ba

®

A

H4

s

r

C

:1

r

SA

ü

S

a

0&

%

&C

$

$

E

R

a

Al

A

W

FA

E

*q

F:

E3

i

MN

s

S

da

®

r

F#

z

K

(

n

e

S

B

-

a

y3>„„.

e

v

z

8

&s

e

Er

e

Z

Aua ya

.

\

-

f

b

C

;

O

E

E

E

A

D

Zn

A

X

&r

NR

A

-&

RE

w

n

E

w

Ö

z

B

B

ä

®

+

e

R

4

®

B

ı

3

D

A

*

}

7

b

a

5

n

A

e

ä;»i

A

©

u

D

B

x

A

8

Ar

6a

X

P

W

in

ür

:#

E

ia

SM

A

A

S

ar

4

;

E

N

O

O

C

®

8

5

g'%'}

A

B

K

ä

N

A

A

%ı

Kn

45

K

w

e

V

ÖR

4

e

-

b

D

Ca

®

l

r

+

3

i

ö

B

S

I

D

Sn

&:

e

$

CM

DF

*'£

E

5

%

P

:

%.

R

4€

Z

-

iM

An

E

E

A

o

G

M

S

Ö

vn

i

*

;

U

4

4

Ar

%

D

A

F

Ü

’:'

i

%

*

Z

A

37

i

i

*:

M

M

&‘

Sn

S

e

Zn

e

*

A

xx

A

A

D

E

E

L

E

A

ME

S

A

e

*

P

S

.

{

A

S

ä

e

A

E

S

r

Ir

*

*

E

,1*.

M

A

E

S

E

O

CS

Wr

A

\

I

a

C

53

E

E

E

P

i&

A

H

Er

er

%

%

E

e

x

(R

S

v

n

E

S

.

e

6

.

(

e

f

RN

*

f

D

S

e

dr

e

O

S

?

er

e

Z

A

e

LE

S

n

%

FE

®

%

©

e

%-

M

K

L

7

S

\

n

f

58

Ög G

&.

Ka

n

%

B

K

M

42

R&

S

S

DA

Y

n

AT

8

W

.

$

A

k

DA

&-

i

P

x

K

7

*

%

‘1’

OM

n

%

}

r

%

\

%

0

5

s

A

Z

W

e

$

F

0

a

i

B

O

S

E

43

:

-

n

«

W

e

R

{

£ä‚

3

Era

D

E

54

v

®

B

.

n

S

A

e

ö

€}

5

n

F

Her

B

+

&.

E

A

%

n

7

f

n

E

Z

Ü

-

}

Sa

S

E

A

n

>

P

e

O

Ö

n

r

z

04

f

e

S

A

S

Vl

A

D

N

x

p

D

#

E

e

N

k

A

«

s

S

E

3

va

.

A

S

Kn

Z

s

i

E

Ka

e

2

i‘ xx

@

r

Fa

E

Bn

S

2

<—;.

E

+

A

S

m.

P

N

A

e

£

_

fn

CN

i

JE

D

Sn

D

Sn

AE

Z

a

Aa

D

n

F

Z

S

SE

7

A

S

z

E

N

r

d

DE

D

66

S

AA

X

B

H

n

e

A

R

A

/

n

‚e

e

SS

E

M

S

ÜE

R

R

ff

:‘

T

Cn

R

G

R

—-

R

E

®

M

S

T

U

.

Ö

Bn

A

HE

+

ö

Z

AA

v

SE

C

A

E

SA

#

a

-

D

An

%

e

B

E

7a

E

r

5

DE

M

S

>

L

k

RE

8

P

O

E

A

v

A

z&

S

38

Z

-

-

3

S

e

D

%,

S

n

g

C

®

E

W

b

8

{}

A

C

8ı

a

e

S

E

e

E

Bn

i

Zn

D

D

c

Dn

A

T

Br

A

Sr

x

%:

L

b

.

S

B

B

i

C

b

R

“

“an

E

S

ün

el

v

A

Kn

A

%.

W

®

K

C

e

E

a

B

E

a

RC

A

e

n

w

R:a

.

E

x

8n

_r

P

e

H

5

r

.

5

O

”'—'3:} X

A

F

n

cn

17

ön

-

%C

l

b

B

w

&ß

Al

c

C

X

i

n

*

A

%:

®

S

i

s

Z

S

%

’3:':

A

C

e

ß

n

%

en

er

An

RL

A

E

A

„

A

R

(

Y

X

n

2

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D, Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Er{fcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig.

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

Sa

S

nn

00 E

SN E

A

O

.

—

S

b

N°

%ı

9. Januar 1886.

11 Jahrgang. -

Z

mva

>

n E

[

Franke, -i)a.s Alte Teftament bei Johannes | Müller, Aug,, Der Islam im Morgen- und Äl;end-

land,

Gerhardi, Jod., Loci theologiet (Kaltenbufeh),

(Schürer).

ı. Band (von Gutfchmid).

Eucken, Prolegomena zu Forfchungen über die

Spitta, Der zweite Brief des Petrus und der

| Kugler, Albert von Aachen (Socin).

Mejer, Zur Gefchichte der römifch - deutfchen

Koch, Grundrifs der Philofophie (Hartung).

Einheit des Geifteslebens (Siebeck).

Judasbrief (Holtzmann).

nla —-

ul

n

.

]

n A

-

m

—— mmm

] —

WafférfChlepe?’fféé?‚ ijtl Itlordau (Haräung2.

-

7F;nke, Privatrd4c;zr.wj;ic. A; H;‚ Das alte Testament bei

Mafse er vom Hellenismus beeinflufst ift. Um diefés

Johannes.

Ein Beitrag zur Erklärung und Beurtheilung

Umftandes willen wird alfo das Buch einen bleibenden

der johanneifchen Schriften. Göttingen, Vandenhoeck

erreicht ift.

Werth behalten, auch wenn fein nächfter Zweck nicht

UDE ME 1085 (N gr 410 Sa ki8.) lr On

Die Unterfuchung umfafst drei Haupttheile: I

Bei den kritifchen Verhandlungen über das Evange-

Die Stellung des Johannes zum alten Bunde (S. 10-—88),

lium Johannis ift ein Punkt im Durchfchnitt nicht mit

II: Die altteftamentlichen Grundlagen des johanneifchen

derjenigen Aufmerkfamkeit behandelt worden, die ihm

Lehrbegriffs (S. 89—254), III: Das alte Teftament in der

©

bührte: die Beziehungen des Evangeliums zum Alten

Darftellung des Johannes (S. 255—316).

S

eftamente, namentlich die altteftamentlichen Grundlagen

Der erfte Haupttheil zerfällt wieder in drei Ab-

feines Gedankenkreifes.

Der Einzige, der dies letztere

fchnitte: 1: Die Stellung des Johannes zum Volke des

Thema in eingehenderer Weife erörtert hat, ift Bernhard

alten Bundes, 2: Die Stellung des Johannes zur Offen-

Weifs in feiner Darftellung des johanneifchen Lehr-

barung des alten Bundes, 3: Die Stellung des Johannes

begriffs (S. 101—191). In der Regel aber ift fowohl von

zur Schrift des alten Bundes. — In dem erften Ab-

den Gegnern als von den Vertheidigern der Echtheit

fchnitte wird namentlich die Thatfache befprochen, dafs

diefe Seite der kritifchen Aufgabe hinter anderen zurück-

im vierten Evangelium die Juden geradezu als Reprä-

geftellt worden,

Namentlich Baur und feine unmittel-

fentanten des Unglaubens erfcheinen.

Es wird ausge-

baren Schüler haben zu einfeitig den helleniftifchen

führt, dafs aus diefem Umftande nicht auf eine feind-

Charakter des Evangeliums betont. und darüber die

felige Stimmung des Verfaffers gegen das jüdifche Volk

ftarken Berührungen mit dem religiöfen Gedankenkreis

überhaupt gefchloffen werden dürfe, dafs im Gegentheil

des Alten Teftamentes verkannt.

Andere haben zwar

gerade in diefem Umftande fich das Intereffe des Apo-

diefe Berührungen mit grofsem Eifer aufgefucht, find

{tels für fein Volk. kund gebe.

Der Unglaube eines

aber dabei über das Ziel hinausgefchoffen, indem fıe in

grofsen Theiles der Juden gegenüber der Heilsbotfchaft

zuchtlofem Allegorifiren maffenhafte Berührungen fanden,

Chrifti ift dem Apoftel ein fchweres, fchmerzliches Pro-

die nicht exiftiren.

Das gilt in gleicher Weife von den

blem, und er nimmt auf diefe T’hatfache deshalb fo

beiden Antipoden Hengftenberg und Thoma. Es

eingehend Rückficht, weil er zeigen will, wie es dazu

war demnach ein glücklicher Gedanke des Verfaffers

gekommen fei (S. 11—20).

Die Richtigkeit diefer Er-

der vorliegenden Monographie, eben jenes Thema zum

klärung mag dahingeftellt bleiben.

Von Belang ift ja

Gegenftand einer fpeciellen Unterfuchung, zu machen;

nur die Frage, ob der Verf. des Evangeliums ein ge-

und er hat fich zur Behandlung desfelben in der gründ-

borener Jude gewefen fein könne. Und diefe Frage darf

lichften Weife ausgerüftet: die knapp gehaltene Ueber-

in.der That, wie mir fcheint, trotz der antijudaiftifchen

ficht über die Literatur in der Einleitung (S. 1—9) zeigt,

Stellung des Verfaffers bejaht werden.

Für die Ent-

dafs er die johanneifche Literatur feit Anfang unferes

fcheidung der Echtheitsfrage ift aber damit nicht viel

Jahrhunderts dorgfältig durchforfcht und fich nichts hat

gewonnen, — Von gröfserer Bedeutung ift die Stellung des

entgehen laffen, was irgend zur Löfung feiner Aufgabe

KEvangeliften zur Offenbarung des alten Bundes. Was

verwerthet werden konnte. Die Behandlung des Thema’s

Franke in diefer Hinficht ausführt, wird fehr wefent-

ift daher auch — man darf fagen — eine 'erfchöpfende.

licher Berichtigungen bedürfen.

Man kann feine Auf-

Bei aller Anerkennung der aufgewendeten Sorgfalt

faffun

wohl kurz dahin zufammenfaffen, dafs er die

mufs aber doch von vornherein gefagt werden, dafs

falfche Ueberfchätzung der altteftamentlichen Offenbarung,

auch der Verfaffer über das Ziel hinausgefchoffen ift;

die herkömmlicher Weife für orthodox gilt, auch dem

und zwar deshalb, weil er feiner Arbeit ein direct apologe-

Evangeliften vindicirt. Diefe falfche Ueberfchätzung führt

Er will einen Beitrag liefern

dahin, dafs einerfeits zwifchen der Religion Ifraels und

tifches Ziel gefteckt hat.

zur Vertheidigung des johanneifchen Urfprungs des Evan-

den aufserifraelitifchen Religionen eine abfolute Scheide-

M

eliums, und will zu diefem Zwecke zeigen, dafs der

wand gezogen wird, andererfeits aber der Unterfchied

vangelift mit feiner ganzen religiöfen Bildung lediglich

zwifchen der altteftamentlichen und der chriftlichen Offen-

und direct auf dem Boden des Alten Teftamentes fteht

barung verkannt wird. Es gilt als orthodox, gerade den

und, von allen helleniftifchen Einflüffen völlig frei ift.

fpecifilchen Werth der chriftlichen Offenbarung im Unter-

Wer aber zu viel beweifen will,

beweift bekanntlich

fchied von der altteftamentlichen zu negiren. Und Franke

nichts; und fo ift es, fürchte ich, auch dem Verfaffer

verwendet viel Mühe darauf, diefen Standpunkt wenig-

ergangen.

Der Beweis, auf welchen es ihm ankommt,

ftens annähernd auch als den des Evangeliften zu er-

ift entfchieden mifslungen. Das {fchliefst aber nicht aus,

weifen, während umgekehrt gerade unfer Evangelium

dafs feine Arbeit eine Fülle brauchbaren Materiales ent-

feinen echt chriftlichen Charakter darin bewährt, dafs es

hält ‚für eine unbefangene Erwägung der Frage, in

den einzigartigen Werth der vollen Offenbarung Gottes

welchem Mafse der Gedankenkreis des vierten Evangeliums

in der Perfon Jefu Chrifti mit den fchärfften Accenten

auf altteftamentlicher Grundlage ruht, und in welchem

betont.

Das Evangelium ift alfo viel chriftlicher als

2

£

'Uheologifche Literaturzeitung. 1886. Nr 1

n

RN

Pa

S

4

en

n

—— U

feine chriftlichen Apologeten.

Was nun die eine Seite

obachter des Gefetzes dargeftellt fein.

‚Auch für Jefus

der Frage anlangt, die abfolute Trennung der ifraeli-

ift das ‚Gefetz Norm/Teines wVerhaltens‘ . (S. : 65)

‚Es

tifchen und der nicht-ifraelitilchen Religionen, fo hat

kann keine durchgreifendere ‚Anerkennung des Gefetzes

fich-Franke hier die Sache fehr leicht gemacht, indem

als der Norm des theokratifchen Lebens geben, als die

er das zu Beweifende eigentlich vorausfetzt, jedenfalls

bei Johannes (von Seite Jefu) vorauszufetzende‘, und

auf eine nähere Erörterung nicht eingeht. Sein Beftreben

zwar ‚auch hinfichtlich der nationalen und kultifchen

ift nur darauf gerichtet, die Anerkennung der alttefta-

Seite‘ des: Gefetzes‘ 1(5,..72):

‚Die Verbindlichkeit des

mentlichen Offenbarung von Seite des Evangeliften zu

Sabbathgefetzes für.den Ifraeliten kann nicht ausdrück-

erweifen, was mit Hülfe folcher Stellen wie 12, 41 natür-

licher anerkannt werden,

als es in den Auseinander-

lich ohne Schwierigkeit gelingt (S. 31 ff.).

Die Frage

fetzungen- Jefu‘ mit den Hierarchen gefchicht‘ (S: 73)

aber, ob eine Offenbarung auch aufserhalb Ifraels ftatt-

Um ‚ alfo den judenchriftlichen Apoftel als Verfaffer

gefunden hat, wird gar nicht erörtert. Und doch ift dies

unferes Evangeliums fefthalten zu können, wird nachzu-

eine Cardinalfrage bei der Erörterung der ‚Stellung des

weifen verfucht, dafs Jefus auch in unferem Evangelium

Johannes zur

ffenbarung des alten Bundes‘,

Die

fo gefchildert werde, wie es dem ftreng judenchriftlichen

Nicht-Befprechung diefes Punktes ift freilich nur mög-

Ideal entfprechen würde, und der Apoftel Paulus wird

lich geworden, weil fich Franke, merkwürdig genug, auf

damit direct in’s Unrecht gefetzt.

Mir f{fcheint diefe

eine nähere Behandlung des Prologes überhaupt nicht

Apologetik nicht nur unevangelifch, fondern auch un-

eingelaffen hat. Es mufste ihm doch bekannt fein, dafs

hiftorifch. Die Lebensnorm, die Jefus feinen Jüngern

recht ftarke Gründe dafür fprechen, den ganzen Ab-

giebt, ift auch nach Johannes wie nach den Synoptikern

fchnitt 1, 9—13 auf die Wirkfamkeit des 16yos X0«0%06

das Gebot der Liebe, und diefes Gebot ift in unferem

zu beziehen.

Gefchieht dies, dann gewinnt der Offen-

Evangelium ausdrücklich als ein neues bezeichnet (13,

barungsbegriff des Evangeliften ein ganz anderes Aus-

34); und zwar ift es ein neues nicht nur, fofern ‚es fich

fehen als bei Franke. Denn von einer fpecififchen Offen-

dabei um Liebe nach dem Vorbilde Chrifti

handelt‘

barung in Ifrael ift hier gar nicht die Rede, fondern nur

(Franke, S. 78—709), fondern fofern das Liebesgebot als

von einer folchen in der Welt, da auch die herrfchende

das einzige, alle anderen in fich begreifende aufgefafst

(und von Franke S. 27 als felbftverftändlich vorausge-

wird, während es im Gefetz Mofis nur als einzelnes neben

anderen. fteht.

Die chriftliche Lebensnorm ift alfo eine

fetzte) Beziehung von za L0dıx, 0L Udını I, II auf das

andere als die mofaifche. Zwar enthält auch das mofa-

Volk Ifrael nach dem Zufammenhang unmöglich ift,

welcher nur die Beziehung auf die Welt und die Men-

ifche Gefetz in den beiden Hauptgeboten der Gottes-

fchen überhaupt geftattet.

Es fteht daher bei Johannes

und Nächften-Liebe einen correcten Ausdruck des gött-

ähnlich wie bei Philo: dafs er zwar die Offenbarung

lichen Willens,

und wird infofern von Chrifto als

Gottes in Ifrael im vollften Mafse anerkennt, aber die-

Lebensnorm anerkannt. In feinen einzelnen Forderungen

felbe nicht auf diefes Volk befchränkt fein läfst.

Dies

aber hat Mofes auf die o4A4n0o0x«0di«m der Menfchen

alles find ja allerdings controverfe Punkte, jedenfalls

Rückficht genommen (Matth,. 19, 8. Marc. 10, 5), und ift

aber Dinge, die bei Befprechung des Offenbarungsbe-

darum hinter dem Ideal zurückgeblieben (Matth. 5,

griffs unferes Evangeliums nicht einfach ignorirt werden

21—458).

Die von Franke verfochtene Thefe, dafs Jefus

durften. — Die andere Seite, welche bei Erörterung der

das mofaifche Gefetz einfach als für den Ifraeliten ver-

‚Stellung des Johannes zur Offenbarung des alten Bun-

bindlich anerkannt habe, ift alfo fchon nach den Syn-

des‘ von Belang ift, ift das Verhältnifs zur Offenbarung

optikern unhaltbar;

noch mehr aber nach unferem

in Chrifigh

Hier gewinnt man aus Franke’s Darftellung

Evangelium,

Den Haupttheil des Buches bildet die Unterfuchung

licher Unterfchied zwifchen der altteftamentlichen und

den Eindruck, als ob für den Evangeliften ein wefent-

Es wird

der ‚altteftamentlichen Grundlagen des johanne-

der chriftlichen Offenbarung kaum esxiflirte.

ifchen Lehrbegriffs‘ (S. 89—254). Von diefem Theil

alles Gewicht auf den Nachweis gelegt, dafs auch nach

gilt befonders, was wir oben im Allgemeinen gefagt

unferem Evangeliften das Volk des alten Bundes im

haben: dafs das reiche Material, welches der Verfaffer

Befitze der göttlichen Offenbarung war, ohne dafs der

beibringt, eine werthvolle Grundlage für fpätere Unter-

Unterfchied diefer von der chriftlichen gebührend be-

fuchungen bleiben wird. Aber der Verfaffer treibt auch

achtet wird. Im Allgemeinen ift natürlich hier die Thefe

hier alles Richtige, was er fagt,

in’s Extrem,

und

des Verfaffers richtig; und er hat fich darin mit Recht

fchwächt dadurch den Werth feiner Unterfuchungen er-

auch durch ı, 17 nicht irre machen laffen. Die {fpecielle

heblich ab. Aller ‚Alexandrinismus‘, d. h. alle Einwir-

Behandlung diefes wichtigen Verfes (S. 41—44) {fcheint

kung des helleniftifchen Judenthums auf die Vorftellungs-

mir aber doch ziemlich verunglückt zu fein.

Wenn es

welt unferes Evangeliften wird {fchlechthin in Abrede

hier‘ heifst: ‚das Gefetz ift durch Mofes gegeben, die

geftellt.

Veberall haben wir nur die reinen religiöfen

Gnade und die Wahrheit ift durch Jefus Chriftus gekom-

Anfchauungen des Alten Teftamentes. Diefe Voraus-

men‘, fo will der Evangelift ohne Zweifel fagen, dafs

fetzung ift ja, wenn es mit ihr ftreng genommen wird,

und

durch Mofes lediglich das Gefetz gegeben ift,

nicht nur gegenüber unferem Evangelium, fondern ge-

dafs durch ihn nichts von göttlicher Gnade ‚und Wahr-

genüber dem ganzen Neuen Teftamente unhaltbar. Die

heit den Menfchen zu Theil geworden ift. Damit foll

Jüdifche Bafıs für die chriftliche Vorftellungswelt des

aber keineswegs dem ‚alten Bunde‘ der Befitz diefer

N euen Teftamentes ift eben nicht direct das Alte Tefta-

Güter abgefprochen werden; fondern die _Meinung ift,

ment, fondern das Alte Teftament in derjenigen

dafs ‘ auch fchon damals;, in der Zeit des alten Bundes,

Auffaffung und Bearbeitung, welche im fpäteren

das was an Gnade und Wahrheit 'den Menfchen zu

Judenthum die herrfchende geworden war.

Selbft die

Theil geworden ift, durch Jefum Chriftum gekommen ift

Predigt Jefu Chrifti, die am principiellften auf die pro-

eftamentes zurück-

(vgl. I Cor. 10,4. I Petri 1,. 11).. — In dem. dritten Ab-

phetifchen Gedanken des Alten

fchnitt des erften Haupttheiles wird die ‚Stellung des

greift, verräth doch in einer grofsen Zahl von Begriffen,

Johannes zur Schrift des alten Bundes‘ unterfucht,

die fie verwendet, den jüdifchen Ausgangspunkt. In der

theils fofern diefelbe Erkenntnifsquelle, theils fofern fıe

|

That fieht fich nun doch auch Franke genöthigt, nicht

Lebensnorm (Gefetz) ift. In letzterer Beziehung begegnen

felten eine Anlehnung an Begriffe und Formeln des

wir wieder demfelben, vermeintlich apologetifchen Be-

paläftinenfifchen Judenthums zuzugeben,

Was aber vom

ftreben, den Unterfchied‘' zwifchen dem alten und neuen

paläftinenfifchen Judenthum zugegeben wird, kann dies

als

Bund möglichft zu verwifchen, und diefe Auffaffun

in Betreff des.helleniftifchen geleugnet werden? Zu dem

die unferes Evangeliften zu erweifen (S. 65 ff.).

ach

Judenthum des Zeitalters Chrifti gehört doch auch das

Franke foll auch in unferem Evangelium Jefus als Be-

letztere; und es wäre in der That. verwunderlich, wenn

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. I.

.

—_

bei fämmtlichen Verfaffern der neuteftamentlichen Schrif-

(13, 18 und I19, 37) für erwiefen (S. 284 f.) Er fagt hierüber:

ten, die alle griechifch fchreiben, das helleniftifche Juden-

‚Wer diefen beiden Stellen gegenüber nicht zugeben

thum gar keine Nachwirkungen hinterlaffen hätte. Alfo

will, dafs Johannes felbftändig auf den Grundtext zu-

nicht das Fehlen, fondern umgekehrt das Vorhandenfein

rückgegangen, dem bleibt kein anderer Ausweg, als der,

helleniftifcher Einflüffe im Neuen Teftamente ift von

dafs dem Evangeliften neben der Ueberfetzung der LXX

vornherein als wahrfcheinlich vorauszufetzen. Und wenn

noch andere griechifche Ueberfetzungen zur Verfügung

nun derartige Einflüffe fogar recht handgreiflicher Art

geftanden‘. Diefes Dilemma ift wenigftens bei der zweiten

uns entgegentreten, was ift das dann für eine wiffen-

Stelle:<(

37) ficher richtig. Denn die Stelle Sacharja

fchaftliche Methode, diefelben mit allen Mitteln zu esca-

12; 10

W

blicken auf mich, den fie durchbohrt haben‘

motiren? Franke hat mit gutem Recht eine Maffe ver-

wird von den LXX wiedergegeben xai &rıßhewWortaL

fehlter Behauptungen, namentlich von Scholten und

m008 UE Av dr KuTwWOXHOCYTO, WOo die Ueberfetzung

Thoma, zurückgewiefen.

Aber wenn auch der foge-

xarwoXnHO«YTO darauf beruht, dafs die LXX fatt 15p7

nannten Kritik noch fo viele Fehler nachgewiefen wer-

gelefen haben 153pP5 (wie fchon Hieronymus in feinem

den, fo wird dadurch das eigene Vorurtheil nicht beffer,

Commentar zu Sacharja 12, 10, opp. ed. Vallarsi VI, 903,

Als ein Vorurtheil aber mufs es bezeichnet werden,

richtig bemerkt). Johannes dagegen überfetzt nach dem

dafs das vierte Evangelium ganz frei fein foll von helle-

maforethifchen Text öwWorrzaL &ig 6v &Eentvınoayv. Es ift

niftifchen Einflüffen.

Was Franke beweift, ift lediglich

aber doch fehr die Frage, ob das Dilemma in dem Sinne

dies, dafs der vierte Evangelift die religiöfe Vorftellungs-

zu beantworten ift, wie Franke mit den meiften Aus-

welt des Alten Teftamentes kräftiger feftgehalten hat als

legern annimmt.

Die Sacharjaftelle wird auch in der

Philo; dafs er weit weni

als diefer von griechifcher

Apok. Joh. ı, 7 und bei Justin. apol, I, 52 fin. und Dial.

f

Aber welcher Vernünftige

c. Tryph. c. 14 fin. benützt, und überall begegnet uns

Philofophie beeinflufst i

wird dies leugnen? Für die Thefe Franke’s, welche jeden

ebenfalls das &&exE&rtnuay. Und zwar find die Citate der

‚Alexandrinismus‘ rundweg in Abrede ftellt, ift damit

Art, dafs fie fämmtlich direct auf Sacharja (nicht etwa

gar nichts gewonnen.

auf eine der neuteftamentlichen Stellen) zurückgehen.

Der Punkt, wo der Hellenismus unferes Evangeliften

Auch im Brief des Barnabas c. 7, 9 klingt jene Ueber-

am {fchlagendften zu beweifen ift, wird immer die Logos-

fetzung wieder. Es mufs alfo fchon im Anfang des

lehre bleiben, deren Befprechung Franke einen aus-

zweiten Jahrhunderts, ja fchon zur Zeit der Apokalypfe

führlichen Abfchnitt widmet (S. 112—132).

Auch hier

Johannis, einen griechifchen Text des Sacharja gegeben

bleibt er bei feiner Thefe. Seine Darftellung des Logos-

haben, in welchem das &&ex£vrtrn00«v geftanden hat. Dafs

diefer erft das Refultat einer chriftlichen Correctur war

begriffes fowohl bei Johannes als bei Philo ift aber im

Wefentlichen fo unbefangen und richtig, dafs man fich

(wie Credner annimmt, Beiträge zur Einleitung in die

nur wundern kann, wie er trotzdem bei der Negirung

biblifchen Schriften IL, 293-—296), fcheint mir fehr un-

eines hiftorifchen Zufammenhanges zu verharren vermag.

wahrfcheinlich, da das richtige &&ex&r”rn0oav fich auch bei

Er fafst fein Refultat S. 117 in folgenden Worten zu-

Aquila und Theodotion findet (f. Field’s Hexapla II, 3,

fammen: ‚Die ganze VUebereinftimmung von Joh. ı, 3

1026).

Es häufen fich vielmehr die Anzeichen, dafs

mit Philo beruht darauf, dafs diefer fo gut, wie der

Theodotion bedeutend älter ift, als man gemeinhin

Evangelift, die biblifchen Ausfagen über das Wort Gottes

annimmt (vgl. darüber meine ‚Gefchichte des jüdifchen

als Medium der Weltfchöpfung verwerthet. Damit aber

Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti‘ IL, 708—710).

ift denn auch der Einklang der beiden Darftellungen fo

Giefsen.

K SCHüter)

ziemlich erfchöpft. Nur noch das

ine haben fie

emeinfam, dafs.beide dies Schöpfungswort

Spitta, Friedr,, Der zweite Brief des Petrus und der Brief

hypoftatifch denken‘.

Diefes ‚nur‘ fcheint mir doch

fchon recht viel zu fein.

Es ift aber freilich noch nicht

. des Judas. Eine gefchichtliche Unterfuchung. Halle,

alles; denn nicht nur die Weltfchöpfung, fondern über-

Buchh. des Waifenhaufes, 1885. (VII, 544 S. gr. 8.)

elt und auf die Welt

M. 9. —

haupt alles Wirken Gottes in der

denkt Johannes wie Philo durch den Logos vermittelt.

Karl Hafe, fonft nicht gerade als der Verwegenen

Diefe Uebereinftimmung ift aber - deshalb fo bedeutfam,

einer bekannt, wo es fich um Kritik neuteftamentlicher

weil fonft auf derh Boden des paläftinenfifchen Judenthums

Schriften und urchriftlicher Traditionen handelt, fagt in

als analoger Begriff nur der der göttlichen ‚Weisheit‘

E

feiner ‚Kirchengefchichte auf der Grundlage akademifcher

uns begegnet.

Denn mit den Targumen, die hier immer

Vorlefungen‘ (I, .1885, S. 285): ‚Ein zweiter Brief Petri

als Retter in der Noth ‚erfcheinen müffen, fteht es hin-

A

fichtlich des Alters fehr

bedenklich, Niemand kann

mit der Erinnerung an den erften diefes Namens und

vom Brief des Judas abhängig, der die vergeblich er-

nachweifen, dafs ' diefelben in der uns vorliegenden Ge-

wartete Wiederkunft Chrifti gegen die Spötter in unbe-

ftalt über das dritte Jahrhundert nach Chr. hinaufreichen

ftimmte Ferne rückt, gegen den Vorwurf der Mythen-

(f. Theol, Lit.-Ztg. 1884, 403). Und da in diefer fpäteren

bildung die Stimme vom Himmel auf dem Berge der

Zeit das rabbinifche Judenthum nachweislich von der

Verklärung als Ohrenzeuge vertreten will und den Briefen

griechifchen oder helleniftifchen Philofophie beeinflufst

feines geliebten Bruders Paulus ein gutes Zeugnifs aus-

ift (f. Freudenthal, Alexander Polyhiftor S. 66—977, Sieg-

ftellt, wenn fie auch manches Schwere und Mifsverftänd-

liche enthielten: das ftammt nicht aus der Urzeit des

fried, Philo von Alexandria S, 281—288), fo ift es minde-

ftens möglich, wo nicht wahrfcheinlich, “dafs alles, was

Chriftenthums‘. Damit ift kurz und bündig formulirt das

die Targume über den Memra Jahve’s fagen, auch auf

niet- und nagelfefte Refultat einer dem betreffenden

Philo zurückgeht (vgl. auch Theol. Lit.-Ztg. 1878, 412).

Schriftftücke zugewandten langen und redlichen Arbeit

Jedenfalls ift die Uebereinftimmung zwifchen Philo und

der proteftantifchen Kritik und Exegefe — abgefehen

Johannes fchon nach Franke eine fo grofse, dafs man

von dem foeben erfchienenen, an fich forgfältig gearbei-

nicht recht verfteht, wie er angefichts derfelben einen

teten und ernft zu nehmenden ‚Werke des Bonner Theo-

hiftorifchen Zufammenhang negiren kann.

logen, welcher uns verfichert, dafs es nur ‚unhiftorifches

In dem dritten Haupttheile (S. 255—316: ‚Das alte

Gefühlsurtheil‘, Voreingenommenheit und mannigfache

Teftament in der Darftellung des Johannes‘) unterfucht

Täufchungen find, welche jenem Urtheil zu Grunde

Franke die Schriftbenützung im vierten Evangelium.

liegen,

Von Intereffe ift hier namentlich die Frage, ob Johannes

Leider kann ich nicht umhin, zu verfichern, dafs die

aufser den LXX, welchen er zweifellos in der Regel

Täufchungen fo

ut wie durchgehends auf Seiten unferes

Verfaffers find.

i

ch fchreibe diefes Bekenntnifs ungern

folgt, auch den hebräifchen Grundtext gekannt und be-

nutzt hat.

Franke hält dies wenigftens an zwei Stellen

nieder. Denn der Verf, hat es fich mit feinen exege-

*

1886 e Na

8

Theologifche Literaturzeitung.

dn

S

l

kk

tifchen und kritifchen Sorgen ungleich fchwerer gemacht,

| nicht weiter unterfuchen, verzeichnen übrigens mit noch

als dies heutzutage da allenthalben für nöthig be-

|

gröfserer Verwunderung

funden zu werden pflegt, wo das Gefchäft der apologe-

b

weil- Judas fchreibt 77

&Ünas nauQgudoHelon ToLs AyloLG

die fernere Entdeckung, dafs,

nLÜOTEL,

tifchen Rettungen blüht.

Ueberhaupt liegt hier keine

Denn bei der anerkannten

nicht aber 7z%

ämnas TOLS &yloıg nagadoHelon

Rettung & Zout fprix Vor.

' mioreL, der betreffende

‚Glaube‘ nicht der Chriftenheit

Stilverfchiedenheit zwifchen dem erften und dem zweiten

— überhaupt übergeben, alfo auch unfer Brief nicht, wofür

Petrusbriefe kann der letztere eigenftes Werk des Apo-

man ihn bisher gehalten hat, ein katholifcher fein darf

ftels nur bleiben unter der Vorausfetzung, dafs ‚ der erfte

(S. 300. 486). Denn die fofort genannten Libertiner können

ihm nur mittelbarer Weife angehört, zunächft aber von

\

1

als Vertreter des falfchen Glaubens nur den Vertretern

Silas verfafst ift (S. 530 f.). Um zu diefem, das bisher ‚des rechten Glaubens gegenüber treten (S. 416), folglich

angenommene Verhältnifs beider Briefe auf den Kopf nicht der ganzen Chriftenheit, zu der fie Ja felbft ge-

ftellenden ‚Endurtheile zu gelangen, war es ‚leider nöthig,

' hören, fondern nur allein den Apofteln, wie unfer Verf,

eine Reihe fehr leichtfertiger Behauptungen kurz zurück-

nach dem Vorgange des Nicolaus von Lyra findet (S.

zuweifen‘ (S. 526),

die‘ von Bleek und Reufs,

von

309).. Als ob jene Libertiner nicht mit zx00&16&0v0urv als

Mangold und Ritfchl, von Schenkel und dem Unter-

die Zer nefas Hereingekommenen bezeichnet wären, gegen

zeichneten ausgegangen. Aber noch viel gröfser ift die

welche die Chriftenheit ihr altüberliefertes Gemeingut zu

Zahl der Sachverftändigen, zu welchen der neuefte Kri-

vertheidigen aufgefordert wird! Freilich dem Nicolaus

tiker fich in diametralem Gegenfatz bewegt, wenn es

und feinen Autoritäten konnte man es verzeihen, wenn

fich um das Verhältnifs des zweiten Petrusbriefes zum

Paul dachten.

fie, wo-das N,. T. ‚Heilige‘’nennt, an’St. Peter und St.

Judasbriefe handelt.

Hier ftehen wir vor dem eigent-

Von einem Exegeten unferer Tage aber

lichen Kern der Sache.

ift das eine um fo bedenklichere Leiftung, als er doch nicht

Ich kann hier kein Buch fchreiben, fondern mufs

blofs den neuteftamentlichen Sprachgebrauch überhaupt

mich darauf befchränken, an einigen Beifpielen zu zeigen,

kennt, fondern auch fpeciell weifs, dafs weder Eph. 3,

wie des Verf.’s Zuverfichtlichkeit fich am Detail feiner

5. 8 noch Col. ı, 26 jenen Willküract zu entfchuldigen

Beweisführung, bewährt. Halten wir uns, um keiner will-

vermögen (S. 310). Aber ‚weshalb find die Apoftel nicht

kürlichen Auswahl befchuldigt zu werden, gleich an den

geradezu. genannt? Auf diefe Frage (S. 416) ertheilt

Eingang! Schon hier foll Brief und Siegel dafür zu geben

zwar Jud, ı7 die unausweichbare Antwort: weil fie nicht

fein, dafs Jud. I olg &v I waTOL NYATNLEVOLG KÄNTOLG

gemeint find, fonft hätte der Verfaffer gewufst, wie fie un-

auf 2 Petr. 1, 10 beruhe (S. 409). Denn die an letzterem

mifsverftändlich zu bezeichnen find. Statt deffen lefen

Orte hinter xA%0ı5 ftehende &xA0yu, die man vollends

wir: ‚Diefe Frage, für welche der Text des Judasbriefes

feft machen foll, kann ja nicht die vorzeitliche, fondern

keine Antwort hat, erledigt fich durch einen Hinblick

mufs die zeitlich durch die %An0ıig bedingte Auswahl

auf die Parallelen aus dem Petrusbriefe‘ (S. 416 f.). Welche

fein ;“ folglich liegt bei Petrus ein Mifsverftändnifs der

Parallelen? Man höre: 2 Petr. 2, 21 0700ToEWAaL E& TNG

paulinifchen Lehrfprache vor.

Dagegen habe Judas die

MA0AdoHELONG «VTOLG AyLAG EvtTOAnNS. Der Verfaffer des

Berufung im paulinifchen Sinne verftanden, wie dies

Judasbriefes fafste voig als Artikel und machte daher aus

ähnlich auch bezüglich der Jud. 3 im objectiven Sinn

Aylas ayLOLS.

Ueberfehen hat er vor dem Artikel nur

verftandenen %xi(0ri5g aus 2 Petr. I, ı der Fall gewefen

das 4ü! ‚Der umgekehrte Fall läfst fich gar nicht be-

fein ol (S.: 216

Vergeblich fragt man fich, wo hier,

greiflich machen‘ (S. 417) — ift auch glücklicher Weife

die Richtigkeit aller bezüglichen Behauptungen zuge-

gar .nicht nöthig. Aber warum foll denn Judas die

geben, der x%ervus probandi liegen (oll.

‚Ferner aber

‚Heiligen‘, die er auf fo geiftreiche Weife entdeckt hatte,

wird ‚es nie gelingen, den Satz 2 Petr. 1, 10 f. als Nach-

fchlechterdings gerade als ‚Apoftel‘ verftanden haben

klang der Bezeichnung der Lefer bei Judas begreiflich zu

müffen? ‚Weil in dem ganzen Briefe Petrus und feine

machen‘ (S. 410). Aber wir haben ja nicht das mindefte

Genoffen als diejenigen hervorgehoben werden, die von

Bedürfnifs zu einem folchen Nachweife. Die allgemeine

Chriftus zu Mittheilern der Offenbarung beftimmt find‘

Gedankenfphäre, darin jene Stelle mit Jud, ı und 21

(Si347)

Aber nicht als ‚Mittheiler‘, fondern als Empfän-

zufammentrifft , nöthigt:dazu keineswegs; und thäte fie

ger erfcheinen ja die &ycot kraft des Wortes au«0axdoHel-

es, fo liefse uns des Verf.’s ‚es wird nie gelingen‘ voll-

ons 2 Petr. 2, 21 und xzag«dodelon Jud. 3. Und was

kommen kalt.

Es verfchlägt ja nichts, dafs unfer Verf.

diefes- zagadıdövaı felbft .betrifft, o geht ja aus ı Cor.

angefichts einer Argumentation von fo unbegreiflicher

2 E MEr VOr

dafs Paulus und die Apoftel,

Die Deu-

Fadenfcheinigkeit verfichert, auf dem in Rede ftehenden

nicht aber Chriftus: das Subject dazu bildet.

Punkte fei der Beweis für die Priorität des Petrusbriefes

tung von Jud. 3 ift alfo doppelt falfch, wenn doch, wie

‚mit abfoluter Sicherheit‘ zu leiften! Diefelbe Redensart

der Verf. mehrfach anerkennt, gerade diefer Brief fıch

kehrt mit demfelben Erfolge fofort auch bezüglich der

z. Th. der paulinifchen Lehrfprache bedient.

behaupteten Abhängigkeit von Jud, 5—7 von 2 Petr. 2,

Ueberfehen wir noch einmal diefes mühfame Ge-

4—8 wieder (S. 424).

dankengewinde! ‚Unter zoig &yloıg mufs ein engerer

Wir kehren zurück zu Jud. 3, wo der Verf. vermöge

Kreis verftanden werden‘ (S. 30

, nämlich der apofto-

einer durchaus ungebührlichen Erpreffung (aus den Worten

lifche.

Da dies freilich eigentlich unmöglich .ift, ‚fo

mwegl ıNS KoLYNS OwrNOlAag, welche doch. einfach befagen:

mufs ein Grund aufserhalb des Schreibens vorhanden

de s quae a

communem nostram salutem spectant) die

fein, der diefen auffallenden Sprachgebrauch rechtfertigt‘

Vorftellung gewinnt, ‚dafs Judas, vertieft in eine für die

(S. 310). ‚Wenn aber Judas olg +äyloıg fatt aUTOLG

Gemeinde beftimmte Schrift, durch den Zwang der Um-

&Aylag las, fo mufste er das von den Apofteln verftehen‘

ftände veranlafst wurde, diefe Arbeit zunächft aufzu-

(S. 417). ‚So conftruirt fich unfer Verfaffer, während ihm

fchieben, um in einem kurzen Gelegenheitsfchreiben den

frei geftanden hätte, unbehindert feines Weges zu gehen,

Lefern das ztu fagen, was fie für den Augenblick nöthig

drei graufame Zwangslagen, in die er fich felbft, muth-

haben‘ (S. 308).

Und zwar ift jene längere Lehrfchrift

willig und mühfelig zugleich, hinein klemmt, um dann

mit einem nach 2 Petr. ı, 15 von Petrus felbft geplanten,

angefichts des Publicums gerechtferti

t zu erfcheinen,

aber nicht ausgeführten Unternehmen identifch (S. 91.

wenn er fich nicht mehr anders helfen zu

k

önnen,behauptet,

4094- 473 f.). Wir können diefen Fund, auf den er immer

als mit dem Bekenntnifse, der Judasbrief fei durchaus

wieder zurückkommt und daraus in Verbindung mit der

abhängig vom ’ Petrusbriefe. Aber auf . der Tortur er-

weiteren, freilich noch irrigeren, Behauptung, Jud. 17. 18

prefste Geftändnifse haben auch dann keinen Werth,

liege ein Citat von 2 Petr. 3, 3 vor (S. 386 f.), bezüglich

wenn fich der Bekenner die Tortur tragikomifcher Weife

;

des Verhältnifses beider Briefe zu einander die weit-

felbft auferlegt hat.

gehendften Folgerungen abgeleitet werden, für jetzt

Und fo geht es dann weiter! Wenn nach Jud. 5 der

1{9)

——

n

T_be01?gifChé Liter:f._tgrmitung. 18f56. Nr. ı

Herr Aahv &x yns Alytntov 0wWoads TO deltegoV TODE UT

verwunderlichen Erörterungen über die Verklärungsfcene

MWLOTEVOAVTAS. ArLwWAEOEV, fo hat er das Alles aus 2 Petr,

und ihre 2 Petr. I, 16—18 vorliegende Verwerthung (S.

2, I, weil 7öv &yoodoayvtTA AtTOUG deomötyV ‚ganz offen-

477 £. 493 f.).

Und wie er fich mit ‚lebendigen gefchicht-

|

lichen

ituationen‘ der Wirklichkeit abzufinden verfteht,

bar auf die Errettung aus Aegypten hinweift‘. und 7ayıyV

‚fich mit dem Sinn von z devtegov berührt‘ (S. 423).

zeigt feine Erklärung: dafs im apoftolifchen Zeitalter ‚die

Dies Alles ift ebenfo unglaublich, wie dafs die wWevdo-

efchatologifche Erwartung in höchfter Spannung und Er-

no0YTAL, welche 2 Petr. 2, I lediglich den Gegenfatz

regung‘ gewefen, fei ‚von vornherein nicht wahrfcheinlich‘

zu den ı, 21 erwähnten richtigen Propheten bilden (S.

(S. 513), in Wahrheit doch wohl nur unannehmbar für

119 f.), aus Deut. 13, 2—6 gewonnen fein follen (S. 126 f.).

einen Gelehrten, welcher fich die Aufgabe geftellt hat, die

Selbft der Hinweis auf Michael’s Kampf Jud. 9 — ‚die

J(

2 Petr. vorliegende Polemik als ein Product urchriftlicher

Stelle, welche am deutlichften die Priorität des Judas-

Gedankengänge zu begreifen.

Briefes zu beweifen fchien‘ (S. 437) — wird als Mifsver-

Wäre das Buch doch nur mit einiger Präcifion ge-

ftändnifs von 2 Petr. 2, II erklärt, wo die &yyeAnı LoyVi

fchrieben! Aber der Verfaffer begnügt lich nicht damit,

xl Övyaysı MeiLovecg Övrteg die beiden Erzengel fein

uns thörichte Kritiker alle Empfindungen wiffen zu laffen,

follen, welchen Gott im Henochbuche (alfo keine ‚Apo-

welche ihn über der Kenntnifsnahme von unferen Ver-

kryphenfcheu‘ S, 396) aufgetragen hat, den fündigen

kehrtheiten jeweils befallen, fondern wiederholt fich auch,

Engeln ihr Strafurtheil zu überbringen; anftatt aber den

ja citirt fich felbft förmlich fatzweife (S. 91 und 404).

Befehl auszuführen, wie er gegeben war, übertragen fıe

Ich habe die Zeit nicht gefcheut, ihm zu folgen.

Der

ihre Miffion an Henoch.

‚Zu diefem Berichte pafst

Ertrag der Lectüre aber befteht zumeift darin, dafs ich

Aber doch

Z Petrns2, u21l Hisyalıf yedes: Wort‘ (Si17d):

S. 495. 497 und 500 meines Buches einige wenige Aus-

gewifs nicht das Wort xo(oıs BAdogprun«! Unfer Verfaffer

drücke und Citate genauer gefafst oder auch verbeffert

überfetzt es freilich, weil es Gottes Strafurtheil bezeich-

habe, Dafür und für manche Belehrungen auf exegeti-

nen foll, mit ‚befchimpfender Urtheilsfpruch‘ (S. 165 f.

|

fchem Gebiete bin ich dem Verf. zu Dank verpflichtet.

435), während doch fchon das vorangehende dö&ac

Im Uebrigen aber mufs ich hartnäckig bei allen jenen

BlaoqryuodvTEC zeigt, dafs es fıch auch hier, wie überall,

Irrthümern verharren, von welchen der Verfaffer hofft,

wo das Wort fteht, um freche Beleidigung und Läfterung

fie würden forthin wenigftens-bei denjenigen verfchwin-

handelt.

Als folche aber wird der Verf. des zweiten

den, ‚welche dem Gange der wiffenfchaftlichen For-

Petrusbriefes einen göttlichen Urtheilsfpruch ebenfo wenig

fchungen gewiffenhaft folgen‘ (S. 394).

charakterifirt haben, als er die Engel, welche fich eines

Strafsburg i. E.

H.'’Holtzmann,

göttlichen Auftrags auf die befchriebene Art entledigten,

als Mufter der Pietät und Befcheidenheit hingeftellt hätte.,

Es thut mir aufrichtig leid, mich fo durchaus und

Müller, Aug., Der Islam im Morgen- und Abendland. Mit

unbedingt ablehnend verhalten zu müffen gegenüber den

Abbildungen und Karten. 1.Bd. 1—3 Lfg. [Allgemeine

Refultaten einer Arbeit, für die ich während der Lectüre

manche Sympathie empfunden habe. Der Verfaffer hält

Gefchichte in Einzeldarftellungen, hrsg. von W. Oncken.

2. Hauptabth. 4. Thl.]. Berlin, Grote, 1885. (480 S.

offenbar boxa fide dafür, von allen apologetifchen Ten-

gr. 8.) Subfer,-Pr. 4 M. 3 —.; Einzelpr, a M, 6. —

denzen frei zu fein (S. 2 f. 503); er ift (unbegreiflicher

Weife) ganz überzeugt davon, dafs nur religiös-kirchliche

Das einzige Buch, auf das bisher der Hiftoriker an-

Intereffen von Anfang an der Anerkennung des zweiten

gewiefen war, der die Gefchichte des Islams überfichtlich

Petrusbriefes im Wege geftanden hätten (S..535. 537) und

kennen lernen wollte, Weil’s Gefchichte der Chalifen,

auch heute noch im

ege ‚ftehen. (S:!536); /es ıft: ihm

keineswegs zu thun um den Beifall der Sclaven der

ift wenig mehr als eine Wiedergabe des nachläffigen

Veberlieferung (S. 537 f.); er möchte nur ganz methodifch

perfifchen Auszugs, den Belami aus Tabari gemacht hat,

dann der viel befferen Chronik des Ibnelathir, ohne kri-

die Literatur des Urchriftenthums von dem Ausgangs-

tifche Durcharbeitung des gefchichtlichen Rohmaterials.

unkt einer erneuten Durchforfchung der unmittelbar

Eine im höheren Sinne hiftorifche Darftellung diefes

vorchriftllichen, der apokryphifchen und pfeudepigraphi-

wichtigen Theils der Weltgefchichte durch einen kun-

fchen Schriftftellerei des Judenthums aus zu verftehen

digen Fachmann war ein dringendes Bedürfnifs, dem

fuchen (S. 3 f.); er entwickelt richtige Gefichtspunkte für

das vorliegende Werk in erwünfchtefter Weife entgegen-

Entfcheidung der Frage nach der Priorität (S. 407. 434)

kommt. Seifi Verfaffer, ein erprobterOrientalift, macht fich

und hat es auch an exegetifcher Sorgfalt und Genauig-

keit durchaus nicht fehlen laffen. Die fernere Auslegung

anheifchig, das den Vorgängern Entlehnte an der Hand

der Originalquellen nachzuprüfen, verzichtet aber auf

der beiden Briefe wird darum an vorliegender Arbeit

eine in allen Partien gleich felbftändige und tiefgehende

nicht vorüber

ehen kö

nnen, fchon weil mancherlei neue

neue Durcharbeitung der Originalfchriftfteller: ‚ich will‘

Spuren und

S

eleife von hier aus laufen — freilich oft

— fagt er — ‚ein Handbuch darbieten, welches den

genug folche, die ficherlich wieder verlaffen werden

augenblicklichen Stand der Forfchung möglichft zuver-

müffen.

Hätte der Verfaffer nichts als einen Commentar

läffig zu einem hoffentlich‘ lesbaren Ausdruck bringt‘.

ben, fo würde er ohne Zweifel beffer gefahren

Diefe befcheidenen Verfprechungen find mehr als er-

gefchrie

fein. Aber als ‚gefchichtliche Unterfuchung‘ ift fein Werk

füllt: der Verf. hat uns ein fehr refpectables Gefchichts-

leider verunglückt.

Durchweg bewegen fich feine Ge-

werk geboten.

dankengänge in einer abftract gefchichtlofen Sphäre, wo

Er beginnt mit einer kurzen Ueberficht der arabifchen

nach jed

er Richtung eine vergnügliche Combination ge-

Gefchichte vor Mohammed, in der gleich anfangs ein

fponnen,

aber auch keine Behauptung aufgeftellt werden

Blick auf den 40jährigen fogenannten ‚Krieg der ’Be-

kann, zu welcher man,

da nun einmal die freie Ideenaffo-

fsüfs‘ zwifchen den Stämmen Bekr und Taglib geworfen

ciation nach al

len Seiten in’s Unendliche reicht, eine fıe

wird; nicht als ob diefe Kette einzelner in der Streit-

aufhebende, weil in der entgegengefetzten Richtung

weife der Helden vor Troja ausgefochtener Kämpfe irgend

laufende ‚Gedankenverbindung zu finden in Verlegenheit

welche Bedeutung für die Gefchichte hätte, fondern als

käme. Unfer Verfaffer glaubt es mit Kritikern zu thun

charakteriftifches Culturbild; mit feinem Takte find daher

zu haben, welche ‚unter der feftgehaltenen Vorausfetzung

auch die von dem Kamele zertretenen Lercheneier als An-

von der Unechtheit des 2, Petrusbriefes fich eben nicht

lafs des Kriegs nicht befeitigt, wie dies von Cauffin de

die Mühe geben, die Aeufserungen diefes Briefes in das

Perceval aus Erwägungen eines hier nicht angebrachten

Licht einer lebendigen gefchichtlichen Situation zu fetzen‘

gefchichtlichen Pragmatismus gefchehen war.

Sehr an-

Was er felbft unter ‚lebendiger gefchichtlicher

(Siz 418

fchaulich wird uns der Handelsftaat der Koreifchiten ge-

Situation‘ verfteht,

erhellt zur Genüge aus feinen höchft

fchildert und der Schauplatz, auf dem Mohammed er-

**

11

Theologifche Literaturzeitung.

1880 Nrı 1}

I2

wuchs. Die Gefchichte des Koffai erklärt der Verf. S. 33

gröfsten Staatsmänner aller Zeiten. gewefen; die diplo-

mit grofser Beftimmtheit für mythifch; fie fei ‚nichts als

matifche Kunft, mit welcher er die gefährliche Coalition

ein Verfuch, für Zuftände und Einrichtungen aus der Zeit

der Stämme, die ihn in Medina belagerten, zu Schanden

Mohammed’s eine fefte hiftori(che Begründung zu finden,

zu machen wufste, der Vertrag mit den Mekkanern nach

welche für die volksmäfsige Ueberlieferung nur in der

der Pilgerfahrt von Hodeibija find in ihrer Art einzige

Zurückführung auf eine beftimmte Perfönlichkeit beftehen

politifche Meifterftücke.

Der Verf. hat in feiner Erzäh-

kann: fo wenig wie Aeolus, Hellen oder Dorus, wird

lung mit grofser Kunft diefe Seite Mohammed’s immer

man den Koffai für eine wirklich hiftorifche Geftalt halten

dürfen‘.

Dafs der Stammbaum feiner Nachkommen zum

mehr hervortreten laffen; er macht darauf aufmerkfam,

dafs die Umftände fein Lehrmeifter wurden, fo bei der

guten Theil künftlich, manches darin auch wohl abficht-

in ihren Folgen wichtigften aller Neuerungen: indem die

liche Fälfchung fein mag

gebe ich gern zu, obgleich

religiöfe Gemeinde an die Stelle des Stammes gefetzt

ich z. B. nicht einfehe, warum Abd Menäf ibn Koffai

ward, durchbrach Mohammed den Bann der Stammes-

ein ungefchichtlicher Name fein foll; viel wahrfchein-

zugehörigkeit, der bis dahin die arabifche Nation zu un-

licher ift mir, dafs man die nicht befonders vornehme,

fruchtbarer Zerfplitterung verurtheilt hatte; er erinnert

von Häfchim abftammende Familie zur gröfseren Ehre

ferner an den Einflufs, den die pünktliche Beobachtung

des Propheten an einen Ahnherrn der vornehmen Omai-

Aber auch wenn man dem Verf.

der Gebete mit ihrer mechanifchen Nachahmung jeder

jaden angeknüpft hat.,

Geberde des vorbetenden Propheten auf die militärifche

hier Alles zugiebt, will mir der auf Koffai gezogene

Disciplinirung der Muslim übte. Auch ift bei der Wür-

Schlufs nicht einleuchten,

Die griechifche Analogie be-

digung der ftaunenswerthen Erfolge Mohammed’s über

beweift eher das Gegentheil: kein griechifcher Eponym

feine Gegner mit dem Verf. in An(chlag zu bringen, dafs

hat eine Sage.

Dafs fich die ätiologifche Erfindung von

von etwas wie einer Politik, welche auch auf morgen

Abu Gubfchän an Koffai’s Gefchichte angefetzt. hat, be-

oder gar übermorgen bedacht ift, aufser Mohammed Nie-

mand in ganz Arabien eine Ahnung hatte.

Beide Er;

weift auch nichts; die Erzählung von Sebbä£ und Amr ibn

Adi lieft fich von Anfang bis Ende wie ein Abfchnitt

wägungen erklären Manches, aber lange nicht Alles-

aus den griechifchen Parömiographen, und doch hat fie

immer fteht man vor der Frage: wie ift aus dem fchüch-

unzweifelhaft die Gefchichte, nicht die Sage, zum Hinter-

ternen, fchwächlichen, nach ekftatifcher Aufregung zeit-

grund; mehr noch, die Erzählung, wie Koffai mit Hülfe

weife wieder verzweifelnden, von allen Seiten herum-

der Odhra, denen fein Stiefbruder angehörte, die Chof4’a

geftofsenen Mekkanifchen Waifenkinde urplötzlich der

aus Mekka verdrängte, {chliefst die Erzählung von Abu

Realpolitiker erften Ranges geworden, der fich in Medina

Gub{fchän einfach aus, es ift der gefchichtliche Hergang

von dem erften Augenblicke an, wo ihm die Mittel zu

gegenüber dem fagenhaften.

Aüuch "ändere‘ Züge an

herrfchen in die Hand geliefert werden, zum Herrn der

Koffai fehen fehr charakteriftifch und gar nicht wie Sage

Situation macht und zielbewufst von Triumph zu Triumph

aus, fo der, dafs die Koreifchiten fich gefürchtet hätten, auf

fchreitet?

Hierauf weifs auch ich eine fichere Antwort

dem heiligen Gebiete einen Baum umzuhauen, bis fie

nicht zu geben: das Aufwachfen Mohammed’s in der

Koffai felbft mit feinem Gehülfen umhieb (Ibn Hifchäm

Umgebung der weltklugen kaufmännifchen Ariftokratie

5DEn v Weil 1, 61).

Mekka’s, vor der er doch wieder nachdenklichen Ernft

Mit einer in der Wichtigkeit der Sache vollauf be-

voraus hatte, wird nicht ohne KEinflufs geblieben fein;

auch möchte ich auf die Reifen Mohammed’s und ihre

gründeten Ausführlichkeit wird nicht blofs die Gefchichte

des Propheten, fondern auch die Gefchichte Mohammed’s

Einwirkung auf feine Entwicklung gröfseres Gewicht

vor dem Antritt feiner Prophetenlaufbahn behandelt;

legen, als dies der Verf, zu thun geneigt ift,

während bei dem Verfuche einer Löfun

der vielen

Die erfte Lieferung (jede derfelben ift 10 Bogen ftark)

namentlich pfychologifchen Räthfel, die fie bietet, bisher

führt die Gefchichte Mohammed’s ziemlich zu Ende, bis

bald ein einfeitig medicinifcher, bald ein theologifcher

zum Beginn der gefährlichen Bewegungen der arabifchen

Standpunkt mafsgebend gewefen ift, ift der Verf. bemüht,

Stämme, die am Abende feines

ebens fein Werk in

auf dem Wege objectiv hiftorifcher Betrachtung zu einem

Frage zu ftellen drohten und erft von Abubekr nieder-

Mit vollem Rechte ent-

Endurtheile durchzudringen.

geworfen wurden.

Von den folgenden Lieferungen ent-

fcheidet er fich dafür, dafs Mohammed mit heiligem Ernfte

hält die zweite die Lehre des Islam und die Gefchichte

an feine Berufung zum Propheten glaubte, dafs er weder

bis zur Schlacht bei Sfiffin (652), die dritte geht herab

ein Schwindler, noch epileptifch war; feit®* der Ueber-

bis zum Sturze der Barmekiden (803). Wir wünfchen dem

fiedelung nach Medina fei eine Sinnesänderung in ihm

trefflichen Werke beften Fortgang.

eingetreten, eine nothwendige Folge der Verweltlichung,

Es ift dasfelbe gut gefchrieben, nicht felten mit einem

da die von ihm in’s Leben gerufene religiöfe Gemeinde

Anfluge von Humor, der aber durchweg Mafs hält, um

im rechten Momente wieder dem Tone ernfter Gefchichts-

von Anfang an zugleich ein Staatswefen war: in gleichem

Maafse fei die anfänglich glühende Begeifterung des

erzählung den Platz zu räumen.

fchwärmerifchen Gottesbekenners dem alternden Pro-

Tübingen,

Alfred von Gutfchmid.

pheten abhanden gekommen.

In der That erklärt diefe

Beobachtung — die Verweltlichung, welcher der Prophet

verfallen: mufste, indem er Lenker einer nicht blos.reli-

Kugler, Bernh., Albert von Aachen. Stuttgart, Kohlhammer,

o

iöfen Gemeinde wurde — das Meifte, was auf den erften

1885 (N.M, 426.5, Z SM6 801

B

dun

lick befremdlich fcheint. Ein von feiner göttlichen Sen-

Der Verfaffer der in der Oncken’fchen Sammlung

überzeugter Fanatiker konnte in den Ungläubigen,

erfchienenen Gefchichte der Kreuzzüge (Berlin 1880) fucht

die ihm widerftrebten, nur Böfewichter fehen, die fich gegen

in der vorliegenden Abhandlung zu erweifen, dafs in dem

den Willen Gottes auflehnten, denen gegenüber daher jedes

Werke des Albertus Aquenfis, welches die Heldenthaten

Mittel erlaubt fei, Für friedliche Ueberwindung entgegen-

der Franken vom Jahre 1096—1120 {fchildert, viel mehr

(tehender Tendenzen geht dem Araber jedes Verftänd-

hiftorifch zuverläffige Nachrichten enthalten feien, als

nifs ab; fein Sittencodex ift, wie der Verf. -richti

her-

bisher in der Regel angenommen wurde,

Damit fellt

vorhebt, ein anderer als der unfere: die fchlimmften

Bi

gen-

er fich vor Allem in directen Gegenfatz zu den An-

fchaften Mohammed’s, die in feiner fpäteren Zeit zu Tage

fchauungen Sybel’s, welcher alle Nachrichten jenes Schrift-

treten, Lügenhaftigkeit und Treulofigkeit, find aber recht

ftellers als fagenhaft verwirft und das Urtheil abgiebt,

eigentlich die arabifchen Nationalfehler.

Gröfser ift in

dafs man von feinen Angaben im Allgemeinen völlig ab-

meinen Augeneine andere Schwierigkeit, für die den rechten

fehen müffe, da möglicherweife nur etwa hier und da

Schlüffel gefunden zu haben, wie mir fcheint, auch dem

Einzelnes brauchbar fei (Gefchichte des erften Kreuzzugs?,

Verf. nicht gelungen ift.

Der Prophet ift einer der

Lpzg. ‘ 1881; S. 62 ff.).

Kugler erkennt nun zwar natür-

13

1986 N :

Theologifche Literaturzeitung.

14

lich an, dafs Albert von Aachen aus dem breiten Strome

in Flufs,

In deren Verlauf intereffiren befonders die

der Sage, befonders den phantafıereichen Kreuzfahrer-

politifch bedingte Rivalität zwifchen den Regierungen

liedern vieles Unzuverläffige und Unbrauchbare gefchöpft

von Württemberg und von Baden, und der Umftand

habe; dagegen ftellt er die Behauptung auf, dafs Albertus

dafs mit der Unterftützung des Fürften Metternich die

in vielen Punkten auch einen durchaus glaubwürdigen

Intentionen der letztern zu einem Ziel führten, welches

Berichterftatter, deffen Aufzeichnungen überall zu ver-

durch die Supplementarbulle: Ad dominici gregis custo-

folgen feien, vor fich gehabt habe.

Diefes Werk, welches

diam vom ı1. April 1827 bezeichnet ift. Der Verf, be-

Albert von Aachen oft wörtlich ausfchrieb, ftammte

fchliefst feine hauptfächlich aus hannover’fchen und badi-

nach vielen Anzeichen aus der Feder eines Lothringers,

fchen Minifterialacten gefchöpfte Darftellung durch die

welcher im Heere Gottfried’s von Bouillon am Kreuzzuge

Erzählung der Schritte, welche nach der Publication

theilnahm und nach der Eroberung Jerufalems im heiligen

beider Bullen die füddeutfchen Regierungen gethan habe n

Lande blieb. Für manche Ereignifse hätten wir fomit den

um ihre Hoheitsrechte auf kirchlichem Gebiet zu wahren

Bericht eines Augenzeugen vor uns; derfelbe {chrieb

Göttingen.

ZAURÄEN)

lebendig, nüchtern, fachlich; fein Urtheil fcheint dem

lothringifchen Standpunkt durchaus angemeffen; von den

Begebenheiten, bei welchen er nicht zugegen war, be-

Gerhardi, Joa., Loci theologici, cum pro adstruenda veri-

richtet er wenigftens nach guter Erkundigung. Er hat

tate tum pro destruenda quorumvis contradicentium

allerdings nicht gerade ein feines Gefühl für Chronologie

gehabt; freilich 1öfen fich zahlreiche chronologifche Wider-

falsitate per theses nervose, solide et copiose expli-

cati. Opus praeclarissimum novem tomis compre-

fprüche, welche man bei Albertus gefunden hat, aus dem

hensum, denuo juxta editionem principem accurate

Stil oder beffer aus einer eigenthümlichen Schablone

des Lothringers, nach welcher eine Ereignifsreihe erft

typis expressum, adjectis notis ipsius Gerhardi post-

vollftändig bis zu Ende geführt und dann erft eine andere

humis a filio collectis, editionibus ann. 1657 et 1776

eine wenig fpäter endende Reihe begonnen wird; dies

collatis, paginis editionis Cottae in margine diligenter

klar erkannt zu haben, fcheint uns ein befonderes Ver-

dienft Kugler’s,

Den Bericht des lothringifchen Kreuz-

notatis, indicibus generalibus post G. H. Mullerum

fahrers hat nun alfo der Verfaffer der vorliegenden mühe-

adauctis, addita denique vita Jo. Gerhardi.

Indices

I. dictorum s. scripturae.

II. dictionum hebraicarum.

vollen Arbeit herauszufchälen verfucht und nach abge-

rundeten Ereignifsgruppen feine Glaubwürdigkeit erwiefen,

III. dictionum graecarum.

IV. nominum et rerum.

Namentlich auch in Bezug auf geographifche und topo-

Leipzig, Hinrichs, 1885. (IV, 1045. Lex.-8.) M. 7. —}

graphifche Fragen, die Marfchrouten der Kreuzfahrer-

cplt. M. 36. —

heere durch Kleinafien, die Aufftellung derfelben vor

Antiochien und Jerufalem mufs der Lothringer als gute

Die Buchhandlung von ] C. Hinrichs übernahm

Quelle gelten; nicht weniger werden feine Berichte über

die politifchen und kirchlichen Zuftände unter Gottfried

unter anderem aus dem ehemals Schlawitz’fchen Verlage

in Berlin auch eine Neuausgabe der Zoci.Theologici des

bis Balduin II. von Jerufalem von nun an ganz andere

Joh. Gerhard, die bis zum letzten Bande gediehen war.

Berückfichtigung verdienen, als ihnen bisher zu Theil ge-

Der letzte, neunte, Band wurde dann 1875 herausgegeben.

worden ift. Dafs im Einzelnen noch manches fraglich

Doch fehlten noch immer .die auf dem Titel verheifsenen

und dunkel bleibt, verfteht fich von felbft; den allgemeinen

Indices. Die letzteren find nun 1885 ebenfalls noch

Beweis jedoch, dafs eine folche fortlaufende Chronik bei

herausgegeben worden.

Nachdem fich diefer Neudruck

Albert von Aachen zu Grunde liegt, hat der Verfaffer

des Gerhard’fchen Meifterwerkes auf diefe Weife über

unferer Anfchauung nach entfchieden erbracht und da-

mehr als 20 Jahre hingezogen (der erfte Band erfchien

mit wohl der hiftorifchen Forfchung über jene intereffante

1863), war es durchaus angezeigt, wenn die Hinrichs’fche

Periode einen fruchtbaren neuen Impuls gegeben.

Buchhandlung das ganze Werk nun {fchliefslich noch

Tübingen.

A DOCHT.

einmal mit neuem Umfchlage und der einheitlichen Jah-

reszahl 1885 als editio altera des Neudrücks hat aus-

gehen laffen.

Nur fo kann die Aufmerkfamkeit‘ des

Mejer, Dr. Otto, Zur Geschichte der römisch-deutschen Frage.

theologifchen Publicums auf das ganze Unternehmen

3. Thl. 2. Abth.: Ausgang der hannover’fchen und ober-

noch einmal fo, wie es wünfchenswerth ift, hingelenkt

rheinifchen Verhandlung. 1822—1830. Freiburg i/Br.,

werden. Die Neuausgabe war urfprünglich von E. Preufs

Mobr, 1885. (VIII u. S, 231—445. gr. 8.) M. 6. —

veranftaltet.

Vom fechften Bande ab war diefer nach

Amerika übergefiedelte Theolog nicht mehr im Stande,

Der Verfaffer hat hiermit ein Werk vollendet, deffen

an dem Werke mitzuarbeiten. Wir erfahren jetzt aus der

frühere Theile 1871. 72. 74 publicirt find, und deffen Werth

Vorrede zu den /ndices, dafs D. Jul. Löbe (parochus Rase-

anerkannt ift. Die Darftellung in diefer zweiten Abthei-

Phasensis) von Anfang an bis zuletzt bei dem Neudrucke

lung des dritten Bandes betrifft die Verhandlungen Han-

des Werkes mitbetheiligt gewefen. Unzweifelhaft hat er

novers und der füddeutfchen Regierungen mit der Curie,

fpeciell den Druck der drei letzten Bände überwacht.

welche feit 1822 und 1824 einen neuen Anlauf genom-

Die editio altera erfcheint unter den Aufpicien des Prof.

men haben. Nachdem Hannover vorher es auf ein Con-

D. F. Frank zu Erlangen. Von diefem letzteren Theo-

cordat mit Rom abgefehen hatte, unterhandelte es nach

logen ift nämlich jetzt eine Vorrede gefchrieben, die in

dem Vorbilde der preufsifchen Regierung feit 1822 eine

lebhafter Weife der Begeifterung für die dogmatifchen

Circumferiptionsbulle, und erreichte diefelbe: /wpensa

Werke der Theologen des ı7. Jahrhunderts, zumal das-

Romanorum Pontificum, 1824 ausgefertigt, durch einen

jenige J. Gerhard’s, Ausdruck giebt Die Vorrede ift wohl

fchnellen Abfchlufs am Tage vor dem Tode Pius’ VII.

nur als eine kurze Empfehlung des Studiums des Werkes

am 19. Aug, 1823. Die füddeutfchen Regierungen hatten

begehrt worden.

Und fo mag von Seiten eines fo an-

zwar fchon im AÄuguft 1821 die Circumfcriptionsbulle für

gefehenen Mannes, wie Frank, deffen Gelehrfamkeit auf

die Oberrheinifche Kirchenprovinz: Provida Sollersque

diefem Gebiete für Niemanden in Frage fteht, ein folcher,

erhalten; da fie jedoch bei deren Ausführung hauptfächlich

lateinifch zumal vortrefflich klingender Hymnus ja voll-

darauf bedacht waren, Bifchöfe zu bekommen, welche

ftändig feinen Dienft thun, Wäre nicht Frank der Verfaffer

die Competenz der Staatsgewalt in einer ihnen geneh-

diefer öraefatio, ({o möchte man wohl eine etwas eingehender

men Weife anerkennen würden, diefe Abficht aber in

motivirte Empfehlung des Werkes oder lieber noch eine

Rom bekannt geworden war, fo war darüber 1823 offener

folide hiftorifche Charakteriftik zur Einführung in das Ver-

Streit entftanden. Erft 1824 kam die Unterhandlung wieder

ftändnifs desfelben lefen. Igh habe feiner Zeit, als der

15

Theologifche Literaturzeitung.

18862 Ng A

16

9. Band der gegenwärtigen Ausgabe zuerft erfchien, in

gegenüber der Gefchichte der evangelifchen Theologie

der Theol. Lit.-Ztg. bereits über das Verhältnifs des

darf ja in erfter Linie nur ein wiffenfchaftiches fein. Der

Neudrucks zu den älteren Ausgaben berichtet (f. Jahrg.

‚Glaube der Väter‘ darf nicht mit dem Brufttone, der

1877, Col. 263 ff.). Nach der edito princeps, die ]. Gerhard

dem jungen Gefchlechte nur die Ueberflüffigkeit eigener

felbfit 1610—25 geleitet. hatte, find noch zwei Ausgaben

Forfchung andeutet, urgirt werden. Aber wer den ‚Glau-

zu fpeciellem Anfehen gelangt: die bald nach G.’s Tode

ben der Väter‘ ftudiren und ernftlich prüfen will, der

(1637) von feinem Sohne Joh. Ernft G. 1657 veranftaltete

foll heutzutage allerdings eher ermuthigt als entmuthigt

(die fog. Hamburger Ausgabe), die fich felbft in ziem-

werden. Wir werden in der Dogmatik erft Ausficht auf

lich hyperbolifcher Ausdrucksweife als eine Zunumeris

Annäherung der ‚Schulen‘ haben, wenn die Tradition,

locis verbefferte und vermehrte bezeichnete (es handelt

auf der wir Alle ftehen, wiffenfchaftlich gelichtet wird.

fich um die Eintragung der von Joh. G. handfchriftlich

Das Haupthindernifs der Verftändigung zwifchen Theo-

hinterlaffenen Aenderungen und Nachträge) — ferner die

logen verfchiedener Richtungen in der Gegenwart ift der

im vorigen Jahrhundert von Cotta unternommene (die

Umftand, dafs man hier diefe, dort jene Elemente der

fog. Tübinger Ausgabe). Die gegenwärtige Ausgabe be-

früheren Epochen fefthält, ohne fich darüber klar zu

zeichnet fich als Neudruck der editio princeps unter Be-

werden, was man ftillichweigend wie ein Axiom behan-

nutzung der beiden genannten fpäteren Ausgaben.

Sie

delt.

enthält in der That aus der erfteren die vom Verfaffer

Ganz befondere Unklarheit pflegt darüber zu

herrfchen, wie man in der Vorftellung von dem, was: als

felbfit vorgenommenen Verbefferungen in Geftalt von

das Heil, die Seligkeit im Chriftenthume erfahren oder

Einfchaltungen, .die durch Sternchen gekennzeichnet find,

erwartet werde, von der Tradition abhängig ift. Und

und fie macht von der Tübinger Ausgabe nach der Seite

doch hat man jeden Dogmatiker in erfter Linie hierauf

Gebrauch, dafs fie im Anfchluffe daran die vielen Druck-

anzufehen.

‚Denn wo euer Schatz ift, da ift auch euer

fehler und Verfehen in Bibelcitaten der anderen Aus-

Herz‘.

Ohne dafs man fich hierüber zunächft verftän-

gaben vermeidet.

Ich habe zur Zeit über das Verhältnifs

digt, wird man im Streite über das Einzeldogma fich

der neuen Ausgabe zu den älteren nicht im Detail mich

nie feft anfaffen und kunftgerecht d. h. mit Ausficht auf

Esaifl

wiederum bemüht, habe aber bei meinem erften Stu-

eine Entfcheidung mit einander ringen können.

dium des Werkes darauf Fleifs verwandt und glaube

auch zum Verftändnifs und zur richtigen Würdigung der

mich auf meine damaligen Refultate noch jetzt ftützen

‚orthodoxen Theologen‘ . nöthig, dafs man mit der Frage

zu dürfen.

Danach ift die gegenwärtige Ausgabe Alles

nach dem Wefen des Heilsgutes bei ihnen einfetzt. Man

in Allem entfchieden die correctefte und zweckmäfsigfte.

mufs fie dann meift von hinten d. h. von dem Z/ocus de

Von den Zocis, die der erfte Band der gegenwärtigen

novissimisaus zulefenbeginnen. Denn durch die Vorftellung

Ausgabe bietet (de scriptura sacra, de natura Dei et attri-

von der vitla aeterna, die man dort trifft, zumal der

butis divinis, de sanctissimo trinitatis mysterio, de fpersona

visio Dei beatifica, ünd die voranliegenden ‘ Lehren in

et officio _ Christi) , exiftirt eine doppelte Recenfion’ J. Ger-

entfcheidendfter Weife beherrfcht. Man könnte von hier

hard’s felbft, fofern er feiner erften Behandlung diefer

aus fogar der jetzt wohl verbreitetften Vorftellung, dafs

loci (in _ der Ausgabe des erften Bandes feines Werkes

wenigftens die lutherifche Theologie es zu einem Syfteme

1610) gleichzeitig mit dem Schluffe des Gefammtwerkes

nicht gebracht habe (weil das Schema der ‚/oct‘ noch

eine Neubearbeitung als befondere Schrift folgen liefs

bei ihrem wichtigften, geiftig bedeutendften Vertreter —

1625. Die Hamburger und Tübinger Ausgabe

rachten

das ift J. Gerhard — innegehalten wird) zu widerfprechen

beide Bearbeitungen.

Die gegenwärtige giebt nur die

einer Reihe’ traditioneller reformatorifcher Formeln doch

Anlafs finden, wenn nicht zum Glück das Schwergewicht

letztere, was für den wefentlich praktifchen Zweck, den

fıe verfolgt, unfraglich einfach das Vernünftige war. Was

diejenige Syftembildung, worauf unter jenem Gefichts-

fchliefslich noch das Regifter betrifft, fo werden die vom

punkte Alles hinftrebt, verhindert d, h. eine Reihe von

Stuttgarter Pfarrer G. H. Müller für die Tübinger Aus-

Inconfequenzen gefichert hätte.

Wer die orthodoxe

gabe gefertigten /ndices, durch D. Löbe auf die Bände

Theologie mit der richtigen Methode einmal zufammen-

und Seiten der gegenwärtigen umgerechnet (zum Theil

hängend zu beleuchten unternähme, würde der Theolo-

auch verbeffert und ergänzt: es war dies eine Ar-

gie der Gegenwart unfraglich einen hohen Dienft er-

weifen.

beit, die ebenfo viel Fleifs als Selbftverleugnung ver-

Wir Alle erachten das ‚orthodoxe Syftem‘ für

langte und ausdrücklichen Dank empfangen mufs) wieder

hiftorifch wichtiger als irgend eines der feither aufge-

abgedruckt.

Es ift fehr fchwer, ein gutes Regifter zu

kommenen,

Jede Dogmatik fetzt fich mit ihm reich-

dem Werke Gerhard’s herzuftellen.

Das Werk ift ja

licher und ftetiger auseinander als mit irgend einem

ftupend gelehrt.

Zumal G.’s Literaturkenntnifs und Lite-

modernen.

Das ift durchaus berechtigt.

Nicht zwar,

raturverwerthung ift unglaublich ausgedehnt. Müller und

als ob jenes die kirchliche Lehre des Proteftantismus

ILöbe haben wohl nicht immer feftzuftellen gewufst, wer

Mir fielen bei

repräfentirte!

Eine: Dogmatik,, diemit. Recht fich die

der: Autor ift,. . auf den-G. {fich bezieht.

kirchliche Lehre nennen könnte, exiftirt im Proteftantis-

kürzeftem Blättern fchon eine Anzahl Namen auf, über

mus noch nicht.

Und als Ziel mufs es jedem Dogma-

die in den Zndices kein Auffchlufs zu finden ift. Aber

tiker vorfchweben, kirchliche d. h. wirklich chriftlich

es waren auch wirklich meift Namen, deren Träger zu

gemeingültige Lehren zu gewinnen,

Aber jenes fog.

kennen eigentlich Niemandem zugemuthet werden kann

orthodoxe Syftem, welches im Pietismus feine volle

(Augustinus Steuchus ,

Barradıius ,

Petrus Cevellarius).

Lebenskraft erreicht hat, repräfentirt wenigftens die

Namen;,*die Müller oder Löbe wohl hätten kennen

vulgäre ‚kirchliche‘ Ueberzeugung vom Chriftenthume,

können und die auch zu den wxo/alu digniora gehören,

foweit diefe in Formeln fich gegenftändlich ift. So.lange

wie z. B. Helvidius, fehlen nur einzelne Male im Regifter.

wir aber als Dogmatiker nicht nur mit der idealen, fon-

Im Allgemeinen find 'die /xdices ausreichend und ge-

dern auch der empirifchen Kirche Beziehung behalten

fchickt.

Es fehlt natürlich auch nicht an eimem /udex

müffen — und wir würden pro nzhkilo arbeiten, wenn wir

dictorum S, Sacrae, ja felbft nicht der dictkiones hebraicae

das verfchmähen wollten — ‚fo lange wir als Dogmatiker

und g7aecae.

Der Preis des

efammten, in der Ausftat-

mit dem kirchlichen Proteftantismus, wie er nun einmal

tung keinerlei berechtigtem

adel unterliegenden Wer-

ift, Verftändigung fuchen müffen, fo lange werden wir

Der Preis - der

kes ift ein fehr mäfsiger zu nennen.

Als

auch noch das ‚orthodoxe Syftem‘ immer wieder des

Indices für fich, 7 Mark, ift freilich um fo höher.

vor Anderem ausgezeichneten Studiums werth erachten

gefammtes ift das Werk zur Zeit felbft für die Bibliothek

müffen.

eines mäfsig begüterten Pfarrers, auch eines Studenten,

Giefsen.

F. Kattenbufch.

wie mich dünkt, kein ‘ unerfchwingliches Object.

Das

ea

Intereffe eines evangelifchen Theologen der Gegenwart

17

Theologifche Literaturzeitung.

1080 NFA

18

Eucken, Prof. Rud., Prolegomena zu Forschungen über die

Metaphyfik fowohl wie des Kriticismus) entnimmt der

Einheit des Geisteslebens in Bewusstsein und That der

Verf. die Lehre, ‚dafs es verfehlt‘ ift, fei es im Anfang,

Menschheit. Leipzig, Veit & Co., 1885. (V, 114 5. gr. 8.)

fei es im Ergebnifs einen befonderen Punkt zu befeftigen

M. 3. —

und daran alles Andere zu hängen‘ (38). Liefse fich da-

gegen ‚von einem Lebensboden und einem Lebensträger

Die wenig umfängliche Schrift ift nicht leicht in

fprechen, die alles Gefchehen halten und führen, fo wird

Kürze zu beurtheilen; fchon dem Lefer bietet der con-

ihre Art allem Erleben ein eigenthümliches Gepräge

denfirte Gedankengehalt manche Schwierigkeiten. Neuen

geben, es allgemeinen Gefetzen unterwerfen, feiner Ent-

Von diefen Be-

und ungewohnten Zielen der Speculation zugewendet,

faltung fefte Richtungen weifen‘ (34).

rechnet fie auch in der ganzen Art der Darftellung bis

dürfnifsen aus richtet fich der Blick (45) auf die Arbeit

in die Einzelheiten der Terminologie in erhöhtem Mafse

der Menf{chheit.

‚Hat die Menfchheit gemeinfamen Ge-

auf das felbftthätige Verftändnifs desfelben. Dazu kommt,

genftand aus gemeinfamen Zwecken behandelt, fo befitzt

dafs die vorliegenden Prolegomena für den neuen In-

fıe einen Zufammenhang des Thuns; .. . unvollkommen,

halt, der ihnen folgen foll, im Wefentlichen nur erft die

wie fie ift, befitzt doch die Arbeitswelt gegenüber dem

Methode zu umfchreiben bemüht find, diefe felbft mit-

anderen T’hun einen höheren Grad der Confiftenz und

hin ihr volles Licht erft von dem empfangen dürften,

was fie zunächft im Voraus zu erhellen bemüht find.

bietet der Forfchung das, was wir bislang vermifsten,

einen zufammenhängenden Beftand von Phänomenen‘.

Den Eindruck freilich, dafs die Sache, um die es fich

Der Begriff der Arbeit wird hierbei weit genug gefafst,

handelt, von hohem Intereffe fei, werden‘ diefe ein-

um auch ‚die der Neuzeit eigenthümliche Vernunftkritik‘“

leitenden Fingerzeige nirgends verfehlen. Der Verfaffer

einzufchliefsen (46).

erklärt fich ‚gegen alle Verfuche, den Kerngehalt der

Es handelt fich demnach bei dem neuen Princip der

Philofophie in allgemeinen Vorftellungen begrifflicher

Speculation nicht um Aufhebung des concreten Inhalts

Art Zu finden und den lebendigen Gehalt des Dafeins

der Wirklichkeit und der Gefchichte in eine Verflechtung

in möglichft farblofe Kategorien zu zwängen‘ (S. 113).

von Begriffen, fondern um ‚die Zufammenordnung man-

Gegen folche Einheit durch Reflexion ftellt er den Be-

nigfacher Erfcheinungen in ein Ganzes der That‘; nicht

griff der Einheit des. Geifteslebens in fortwährender

ein Syftem wird erftrebt, fondern ein ‚Syntagma‘ (74).

That; die Philofophie eines Spinoza, eines Hegel ‚be-

Freilich wird das durchgreifende einheitliche Syntagma

deutet doch nicht ohne weiteres Ueberzeugung und

aus verfchiedenen Theilganzen erft herausgeftellt werden

thätiges Wirken der Menf(chheit‘ (15); letzteres aber (als

müffen.

In der Neuzeit insbefondere und ihrer Arbeit

‚Inbegriff‘) foll herausgearbeitet werden, in der Einficht

find _ verfchiedene Strömungen folcher Art zu entdecken.

nämlich, wie ‚die ganze Arbeitswelt durch lebendige

Diefes Alles fafst fich {fchliefslich zufammen zu zwei

That in einen Procefs zufammengenommen‘ wird, dem

der Wirk-

Haupttheilen der Aufgabe: ‚Charakteriftik vorhandener

gegenüber die abftract begriffliche Ausdeutun

B

eobachters

Lebensconcentrationen und Verfuch, zu neuer Ganzheit.

lichkeit vom ‚Standpunkt‘ diefes oder jenes

vorzudringen‘ (83 f.).

bedeutungslos erfcheint (73).

Diefe Aufgabe fei auch

Auf die Darftellung der Art, wie fich die logifche

nothwendig angefichts der Zeitlage, in der das Ethifche

Methode zur Erreichung des aufgewiefenen Zieles für

vom Technifchen überwogen wird und auf rein geiftigem

den Verf. geftaltet, mufs hier verzichtet werden.

Dats

Gebiete der Zwiefpalt zwifchen den Refultaten metho-

difch-wiffenfchaftlicher Erklärung und gefühlsmäfsiger

fein Unternehmen, dem abftract-metaphyfifchen Dogma-

Auffaffung der Welt immer noch der rechten Aus-

tismus gegenüber einen Pofitivismus neuen Stiles, und

gleichung harrt.

zwar einen ethifchen und gefchichtsphilofophifchen an-

Es gilt befonders zu erkennen, ' wie

ftrebt, kommt am Schluffe des Vorliegenden (113) noch

gegenüber dem wiffen{chaftlichen modernen Bewufstfein,

deutlich zum Ausdruck. Eine eigentliche Kritik der

welches die Bedeutung der Perfönlichkeit herabfetzt, ge-

Aufgabe felbft dürfte, bevor ihre Durchführung wenig-

rade der Blick auf die moderne Cultur felbfit, wenn

ftens zum erheblichen Theile vollendet ift, verfrüht fein.

man ihr Bild nur nicht in die Abftractionen metaphy-

Der Werth eines Räthfels läfst fich erft beurtheilen, wenn

fi(cher Begriffe verflüchtigt, mächtige Strömungen zeigt,

die Auflöfung gegeben ift; der letzteren mit befonders

welche die Bedeutfamkeit des perfönlichen Lebens prak-

tifch wie theoretifch erhöhen müffen. Das ‚Problem des

angeregten Erwartungen entgegenfehen zu laffen, ift die

hier gebotene, in prägnanter Form nach der‘ Breite wie

Inbegriffs‘ erheifcht (20) ‚ein allumfaffendes Gefchehen

nach der Tiefe ftirebende Vorausdeutung jedenfalls ge-

aufzufuchen, in. dem die Widerfprüche aufhören Wider-

C

fprüche der Sache zu fein und beharrende Gegenfätze

Dafs. dem neuen Vorhaben bei aller Originalität doch

fich in Gegenfeiten verwandeln‘,

Gelöft foll es werden

auch Verwandtfchaft zu Früherem innewohnt, wird fich

mittelft der Unterfcheidung‘ zweier Stufen, ‚deren eine

wir als Geiftesnatur, als Naturgefchehen des Geiftes, die

dem Verf. felbft nicht verbergen, Lediglich im Princip

andere aber als exiftentes Leben bezeichnen könnten‘

verftanden erfcheint dasfelbe wie eine umgeftaltende

Aus- und Durchführung gewiffer platonifcher (vielleicht

(22).

Letzteres würde als ‚erfter Lebensbefund‘ von der

RR SE

auch auguftinifcher) Tendenzen, mit welchen auch von

Stellung der Thatfache zu blofser Erfcheinung herabge-

früher her in der neueren Cultur manche von der tra-

drängt werden, von der aus fich die ‚Berufung an die

ditionellen Philofophiegefchichte abfeits liegende Leiftun-

höhere Inftanz des Naturgefchehens‘ (23), an die eigent-

gen (wie die eines G, B. Vico) innere Verwandtfchaft

liche geiftige Realität (25) ermöglichte. Der Menfch kann

zeigen mögen.

Ein Bedenken möchten wir 4n diefer

Stelle fchliefslich gegen die Beziehung geltend machen,

(29) dem eigenen Bilde des Weltlebens, wie es das Be-

NICHE , tAUCH,

weil hier Reflexion

wufstfein darbietet,

in welche nach der Anficht des Verf’s die Ausführung

und Phantafie in ihren Ergebnifsen zunächft ungefchieden

feines Werkes zur Erkenntnifstheorie kommen würde.

durcheinander laufen,

ber auch dann, wenn ‚ein ge-

Auch die letztere foll (109) nur dann etwas ausrichten

wiffer Beftand des Lebens in Sicherheit gebracht‘ ift,

können, wenn fie fich nicht auf das Erkennen für fich,

fragt es fich noch, ob ‚jene Wirklichkeit primärer Daten,

fondern ‚auf das Gefammtthun des Geifteslebens‘ be-

weil fie jenfeits blofser Combination liegt, fchon ein

zieht, um zu fragen, ‚ob fich hier eine umfaffende Ein-

Naturgefchehen in unferem Sinne‘ bilde (31). Mit der

heit herausftelle und gegen alle Verzweigungen des

unleugbaren Thatfache z. B., dafs der herrfichende Trieb

des Indi-

Lebens und Wiffens eine felbftändige Aufgabe durch-

fetze‘,

des menfchlichen Dafeins auf Selbftbehauptun

Das Problem der Erkenntnifslehre wäre hiernach

viduums geht, ift noch‘ nicht erwiefen, dafs derfelbe

in der Aufgabe des Verf,’s fchon mit eingefchloffen und

‚„„dem Naturftande des Geiftes als wefentliche Zubehör‘

hätte von deren Durchführung felbft er

Ziel und Ge-

beizulegen fei. — Der Gefchichte der Philofophie (der

ftaltung zu empfangen. Dafs diefe Umkehrung des bis-

vo

20

WEn amal' e ma

SE NET E Kin s ELE

Theologifche Literaturzeitung. 1$86. \ Nr I

i

n“

x

z

x

x

O

herigen Verhältnifses zwifchen Erkenntnifslehre und Er-

Wohin . unter den beftehenden Syftemen foll man

kenntnifsleiftung durch das aufgeftellte Princip und die

diefe Gefammtanfchauung einfügen? Der Verfaffer felbft

davon bedingte Methode fchon zum Voraus mitgedeckt

würde gegen jede beftimmte Rubricirung proteftiren. Er

fei, erfcheint zweifelhaft, Ift doch das, was der Verf. in

fufst auf der Erkenntnifstheorie Kant’s und den phyfio-

diefen Prolegomenen bietet, in der Hauptfache felbft erft

logifchen Unterfuchungen Weber’s,

Am nächften fteht

eine umfaffende erkenntnifs-theoretifche Vorunterfuchung

er Fechner, auf deffen Pfychophyfik er hohen Werth

zum Zwecke der Abgrenzung feiner neuen Aufgabe,

legt, und wohl auch Lotze.

Aber weit entfchiedener

Giefsen.

H. Siebeck.

noch, als bei jenen, ruht der Schwerpunkt auch ’feines

Denkens in der fittlich-religiöfen

elt:

Vielleicht ift

man dies letztere von den Philofophen von Fach zu

wenig gewohnt, um es im einzelnen Fall nicht wunder-

Koch, Dir. Dr. J. L. A., Grundriss der Philosophie. 2., erweit,

bar zu finden.

Aber auch die Theologie hat doch ein

u. durchgefeh. Aufl. Göppingen, Herwig, 1885. (VIII,

243 S. gr. 8.) M. 5. —

gutes Recht, einem ‚Grundrifs der Philofophie‘ als folchem

gegenüber fich kritifch zu verhalten, fo gern und gerade

. Diefer Grundrifs ift durchaus etwas anderes, als man

weil fie mit deffen Ergebnifsen fachlich übereinzuftimmen

fich unter einem folchen Titel vorftellen könnte, nämlich

bekennt.

nichts weniger, als etwa ein Hülfsmittel Beim Lernen

Für eine etwaige dritte Auflage fei ein doppelter

oder Repetiren für Anfänger, fondern, unter Weglaffung

Wunfch ausgefprochen. Einmal braucht es nicht fo oft

aller Einzelnheiten und des meiften zum pofitiven Wiffen

erwähnt zu werden, dafs fich die Ausführungen nur auf

Gehörigen, ein Gefammtüberblick über das Ganze der

das Allgemeine befchränken hönnen. Das ift bei diefem

Einzelwiffenfchaften hindurchführt.

Philofophie, welcher in grofsen Zügen auch durch die

Umfang und bei diefer Anlage felbftverftändlich. Sodann

Zwar erfährt man

follte weniger auf andere Schriften des Verf.’s und gar

von letzteren meift nicht einmal genügend, womit fie

nicht auf die vorhergehende Auflage verwiefen werden.

es zu thun haben, und doch folgt man dem Verf. mit

Leipzig.

Hartung.

Intereffe von der erften Seite bis zur letzten und fcheidet,

nicht ohne die mannigfachften Anregungen im Ganzen

und im Einzelnen empfangen zu haben.

Wasserschleben, F. V. v., Anti Nordau. Eine Kritik des

Derfelbe ift nicht Philofoph von Fach, fondern Irren-

ArZt uua Mal lYıch auch mn

einen Publicationen bis vor

Buches ‚Die konventionellen Lügen der Kulturmen({ch-

kurzer Zeit auf fein fachmännifches Gebiet befchränkt.

heit‘.. Berlin, C. Duncker, 1885. (71 S. gr. 8.) M. 1. —

Daher erklärt fich die feine pfychologifche Beobachtungs-

Das bekannte Nordau’fche Buch gehört zu den trau-

gabe, welche auch die Thatfachen der Phyfiologie in

rigften Erfcheinungen der letzten Jahre, Alfo dazu hat

gefchickter Weife verwerthet, ohne diefer Wiffenfchaft

der Verfaffer an der Kette feiner intereffanten Schilde-

den Primat zuzugeftehen, wie es jetzt in diefen Kreifen

rungen das deutfche Publicum ‚vom Kreml bis zur Alham-

oft Sitte ift. Daher darf er fich aber auch nicht wun-

bra‘ geführt, damit feine Stimme von recht Vielen

dern, dafs die erfte Auflage feiner Schrift von den Philo-

vernommen werde, wenn er dann fagt: Alles, was den

fophen viel Anfechtung erfahren hat.

Denn er {fteht

Völkern in diefer grofsen Culturwelt wichtig und heilig

nicht in der Philofophie, fondern über derfelben mit

ift, ift eine grofse Lüge? So vornehm und cynifch, fo

feinem wiffenfchaftlichen, fittlichen und religiöfen Urtheil, |

aburtheilend und widerfpruchsvoll, bald roh, bald fenti-

Für das Letztere

Den Hauptgedanken, welchem er Ausdruck geben will,

mental, hat felten Einer gefchrieben.

hätte er beffer in einer Schrift über die Grenzen der

nur ein Beifpiel: Er befchreibt das Leben eines modernen

Philofophie, als in einem Grundrifs der Philofophie

Menfchen, welcher wegen der fortwährenden Nörgelei

ausgefprochen.

des Staates zu keinem Frieden kommt.

Nachdem nun

Unfer Erkennen, fo führt er aus, und foweit er dies

endlich auch feine Frau geftorben ift, hindert man ihn

thut, läfst er es nicht an der eingehendften Beweisfüh-

— das wird als der ftärkfte Trumpf gegen Staatsbevor-

rung, die Ref. durchweg als richtig anerkennt, fehlen,

mundung ausgefpielt — diefelbe unter dem Baume vor

fordert einen dreifachen Glauben, an die Welt aufser

uns, an die Welt in uns, an die Welt über uns, denn

feinem Haufe, der ihm fo lieb ift, zu begraben!!. Alfo

auch die Sanitätspolizei ift eine conventionelle Culturlüge!

von keiner diefer drei Welten, darin hat auf der einen

Für die Lefer diefer Zeitung bedarf Nordau’s Buch keiner

Seite Kant, auf der anderen Seite der Materialismus

Kritik. Und doch durfte es, nachdem es in fo' vielen

Recht, läfst fich die Wirklichkeit durch förmlichen Be-

Auflagen verbreitet ift, auch abgefehen von den viel-

weis feflftellen.

Nicht nur an das Dafein Gottes, auch

fachen Befprechungen in Zeitfchriften nicht unbeant-

an das Dafein der Seele, ja an das Dafein der Aufsen-

wortet bleiben.

Ref. weifs es dem Verf. Dank, dafs er

dinge, deren Vorftellung wir in uns tragen, mufs man

in feinem ‚Anti-Nordau‘ an diefes Werk gegangen ift,

glauben. Nun leuchtet die Ungeheuerlichkeit einer Welt-

und fpricht dies um fo lieber aus, nachdem er in einer

anfıcht ein, welche nichts aufser dem Menfchen als wirk-

lich annehmen, welche an der Realität des inneren Lebens

Befprechung einer anderen Schrift desfelben bei aller

Anerkennung aufrichtigen Wahrheitsftrebens, feinen tiefen

felbit zweifeln wollte. — Nach dem Mafsftab ftrengfter

Diffenfus mit deffen Anfchauungen hat erklären müffen.

Wiffenfehaft aber, fellt‘ diefes Alles keine geringere An-

Gerade von einem Manne, den niemand orthodox oder

forderung an unfer Denken, als den Glauben an Gott.

feudal nennen kann, wird M, Nordau am wirkfamften

Die Theologie ift fomit im Kreife der philofophifchen

die Wahrheit gefagt werden.

Selbfit Ausdrücke,

die

Disciplinen wohl berechtigt.

anderwärts unparlamentarifch wären, find hier begreiflich,

Die Eintheilung der Einzelwiffenfchaften in Mathe-

denn der Verf. hat recht, bei der unleugbaren {chrift-

matik, Phyfik, Biotik, Theologie will der Verfaffer felbft

ftellerifchen Begabung N.’s fällt es einem fchwer, diefe

nicht unbedingt aufrecht erhalten.

1n O6r Lnr In In

der Biotik, als der Wiffenfchaft vom Lebenden, zu viel

Schrift für ernft gemeint zu halten.

Im Einzelnen folgt die Kritik ihrem Gegenftand,

zufammengepackt, wenn fie von der Botanik bis ‘ zur

indem fie die einzelnen Theile desfelben, z. B. die poli-

Ethik einfchliefslich der formalen Logik und der Aefthetik

tifche, die religiöfe, die Ehelüge u. f. w. behandelt. Das

Alles umfaffen foll, was von lebenden Wefen in wiffen-

Gefpräch am Schlufs zwifchen einem Idealiften und einem

fchaftlicher Weife ausgefagt werden kann, und die Grenze

Materialiften, aus welchem der Idealift nach vier Seiten

zwifchen dem organifchen Leben der Natur und dem

als glänzender Sieger hervorgeht, 'hat die Schattenfeiten

Leben des perfönlichen Geiftes ift darin weniger betont,

aller derartigen Scheingefechte, in welchen die Waffen

recht parteiifch vertheilt find. Zudem ift mir ein Idealift,

al$ die Anfchauung des Verf.’s felbft dies fordert.

21

Theologifche Literaturzeitung.

LE NDET

22

nach deffen Meinung ‚der Menfch der Zukunft zu dem

Siteratur des Auslandes.

heutigen fich verhalten wird, wie der heutige Menfch

| Buhl, F., Den gammeltestamentlige Skriftoverlevering, I. Kanons Hi-

zum Protoplasma‘ — dies nicht etwa im Sinne von I Cor. 15,

storie,

II, Tekstens Historie,

Kjobenhavn, Gyldendal, 1885,

(D72

fondern auf dem Wege der Culturentwickelung — doch

P 8

R E

nicht ohne materialiftifchen, wenigftens Darwiniftifchen

Kinns, S., Moses and geology; or the harmony of the Bible with science.

Anflug. Solche Einzelheiten fchwächen den Eindruck

New edit, thoroughly revised etc, London, Cassell, 1885, (546 p.685)

des Ganzen ab, welches zur Kenntnifs, wie zur Be-

Smith, J. D., The prophet of glory; or Zechariah’s visions of the co-

urtheilung der N.,’fchen Schrift fonft fehr empfohlen

werden kann,

ming and kingdom of Christ, London, Hawkins, 1885. (332 P 8.)

Hartung.

Schürer, E., A history of the Jewish People in the time‚of Jesus Chrisstr

Leipzig.

2nd division: The internal condition of Palestine and of the Jewish

People in the time of Jesus Christ. Translated by Sophia Taylor

and Peter Christie. 2 vols, Edinburgh, Clark, 1885. (700 p. 8.)

Bibliographie

21 S,

Miller, E., A guide to the textual criticism of the New Testament,

8,

s

von . Cuftos Dr. Johannes Müller,

London, Bell, 1885. (140 p

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Ball, C. R., The apostle of the Gentiles: his life and letters. London,

Christian Knowledge Society, 1885. (310 p. 1ı2.)

N

Deutfche Literatur.

Epistulae Paulinae ante Hieronymum latine translatae ex codice Sanger-

manensi graeco-latino, olim Parisiensi, nunc Petropolitano,

Eruit et

Tiele, C, P., Babylonifch-affyrifche Gefchichte,

ı. Tl. Von den älteften

edidit J. Belsheim,

Kristiania, Alb, Cammermeyer,

1885.

(VIL,

Zeiten bis zum Tode Sargons II, [Handbücher der alten Gefchichte,

87 8

2°

1, Serie, 4. Abtlg.] Gotha, F.. A, Perthes, 1886, (XIII, 282 S

—

Ciasca, A,, Sacrorum bibliorum fragmenta Copto-Sahidica Musei Borgiani

jussu et sumptibus S, Congregationis De Propaganda Fide edita.

Pefci?, Öh., Der Gottesbegriff in den heidnifchen Religionen d, Alter-

Vol. I, _ Romae, typis ejusdem S, Congregationis, 1885. (XXXU,

thums, Eine Studie zur vergleich. Religionswiffenfchaft, [Ergänzungs-

228 p.:c. XVIII tab,: 3,

A0l

hefte zu den ‚Stimmen aus Maria-Laach‘, 32.] Freiburg i/Br., Herder,

Zotenberg, H., Notice sur le livre de Barlaam et Joasaph accompagn6e

1885. (X; 144 S. gr. 8.)

I, 90

d’extraits du texte grec et des versions arabe et Ethiopienne. Paris,

Bafel,

Impr. Nationale, 1886,

166 p. 8

: 0

Schaffroth, J. G., Der Reformator Niklaus Manuel von Bern,

8

X&

Scott, C. A, A., Ulfilas, Apostle of the Goths, together with an account

Schwabe, 1885.

Eine Feftfchrift zum

Kohut, A,, Mofes Mendelsfohn u, feine Familie.

of the Gothic Churches and their decline, London, Macmillan, 1885.

100jährigen Todestage Mofes Mendelsfohn’s am 4. Januar 1886, (Mit

(232 P, 8.

48060ı

Portrait.) Dresden u. Leipzig, E, Pierfon, 1886. (VI, 150 S. 8.) 4. —

Hughes, T. P., A dictionary of Islam; being a cyclopaedia of the doc-

Stocker, C. W. F, L., Die theologifche Fakultät an der Grofsherzogl.

trines, rites, ceremonies and customs. Together with the’technical and

badifchen Univerfität Heidelberg von 1386—1886. KEine Jubiläums-

theological terms of the Muhammadan Religion. With numerous illu-

strations,

42 S.

gabe zum 5. Centenarium. Heilbronn, 1886. (Heidelberg, G

z Kö{\e3

London, W. H. Allen, 1885. (750 p. 8.)

(II, 44'8./8,)

Caracci, G., San Gregorio VII a Salerno:

ricerqhe storiche.

Salerno,

Güder, P., Dr. Ed, Güder, Dekan u, Pfarrer an der Nydeck in Bern, Sein

tip. Nazionale, 1885. (112 p. 16.)

Leben u. Wirken, dargeftellt. Bern, Wyfs, 1886.. (X, 146 S. 8.) ı. 80.

Soulier, P., Vie de saint Philippe BeEnizi, propagateur de l'ordre des

Verhandlungen der 2. ordentlichen Generalfynode der evangel. Landeskirche

Servites de Marie.

Paris,

libr, Berche et Tralin, 1886. (XVI,

Preufsens, eröffnet am 17. Octbr. 1885, gefchloffen am 29, Octbr.

630 Di..8:

De imitatione Christi libri IV novis curis edidit et ad fidem codicis Aro-

1885. Hrsg. v. dem Vorftande der Generalfynode, Berlin, Wiegandt

& Grieben, 1886. (1109 S, Lex.-8.)

ı men

nensis recognovit P, E. Puyol. Lutetiae Parisiorum, Retaux-Bray, 1886.

Hartung, B., Die alte u. die neue Peterskirche in Leipzig. Eine Denk-

(LVIII, 508 p. 4.)

28415

fchrift.

Mit 2 Lichtdr,-Bildern u. ı Holzfchn, :

die alte,u, die neue

Crespin, J., Histoire des martyrs persecut&z et mis ä& mort pour la

Peterskirche u. Grundrifs derfelben. Leipzig, Matthes, 1885. (565S.

verit& de l’Evangile, depuis le temps des Apostres iusques A present

T,

—

(1619). Edition nouvelle, pr&c&d&e d’une introduction par D, Benoit,

et accompagn6e de notes.

T. I. _ Toulouse, A la Soci6t6 des livres

Warnécic, G., Welche Pflichten legen uns unfere Kolonien auf? [ieit-

religieux, 1885. (LVI, 744 p. 8 ä 2 col.) L’ouvrage, en 3 volumes,

fragen d. chriftl. Volkslebens, ır. Bd. 3. u. 4. Heft,]

Heilbronn,

se vend 50 fr.

Henninger, :885. (123 5. gr. 8.

D

Stadtmiffionen, die. Eine Ueberficht üb, ihren Beftand im J. 1885, gegeben

Bersier, E., La R6vocation, discours prononc6 dans le temple de 1’Ora-

vom Central-Ausfchufs f. die innere Miffion. der deutfchen evangel.

toire de ‘ Paris le 22 octobre 1885, suivi de notes relatives, aux juge-

ments des contemporains sur l’Edit de REvocation, Paris, libr, Fisch-

Kirche, Berlin, Buchh. der Berliner Stadtmiffion, 1885. (46 S, 13'_ 8.)

bacher, 1886. (82 p. 8.)

32 D

Brown, J., J. Bunyan. — His life, times and work, With illustrations by

Frauenarbeit u. Familienwohl, Ein Nachwort d. Central-Ausfchuffes €

E, Whymper. London, Isbister, 1885. (504 p. 8.)

21 s

die innere Miffion der deutfchen evangel. Kirche zu den bezügl. Ver-

handlgn. d. Karlsruher Congreffes f. innere Miffion.

Berlin, Buchh,

Charaux, A,, Critique id6ale et catholique: l’Esprit de Montesquieu, sa

der Berliner Stadtmiffion, 1885,

(27 S. gr. 8.)

vie et ses principaux ouvrages, Paris, Lefort, 1885, (XVI, 568 p.

15

Kähler, M., Die Verföhnung durch Chriftum in ihrer Bedeutung f. das

chriftliche Glauben u, Leben. Erläuterung zu Thefen, vor e, Ver-

Seddall, H., The Church of Ireland:

an historical sketch,

Dublin,

Hodges, 1885. (370 p. 8.

D

fammlg. chriftl. Männer u. Frauen vorgetragen u, f, den Druck m.

Krüger, G, A,, Une 6glise jud&o-chretienne en Bessarabie,

Documents

Erweitergn. aufgezeichnet. Erlangen, Deichert, 1885, (42 S. gr. 8.)

relatifs ä sa formation publies par M, le prof, Delitzsch, traduits et

.-50

accompagn€s d’une notice historique et de Vl'examen du caractere

Hempfing, C., Wider Wangemann, Zum Zeugnis gegen die Schrift

scripturaire de ce mouvement, Lausanne, Bridel, 1885. (1 52/ De18))

‚Una sancta‘ d, Miffionsdir, Wangemann. [Aus: ‚Ev.-luth. Freikirche‘,]

2 Ar,

Zwickau, 1885. [Dresden, H, J. Naumann,] (IIT, 73 5. gr. 8.) —70

Benoit, P., La Cite anti-chretienne au XIXe si&cle, I. Les erreurs mo-

Predigten, altdeutfche, Hrsg. v. A, E, Schönbach. ı. Bd.: Texte,

a——

dernes. 2 vol, Paris, libr, Palme, 1885. (XVII, 513 p. et tableau; 674

Graz, Styria, 1886. (XIX, 531 S. Lex.-8,) cart.

p. et tableau, 18,

Stöcker, A,, O Land, höre d, Herrn Wort! Ein Jahrgang

Volksprediélen

Twining, Louisa, Symbols and emblems of early and mediaeval chri-

üb. die Epifteln d. Kirchenjahres, Berlin, Buchh, der Berliner Stadt-

gr. 8.

3. —; geb. 4. —

stian art. Illustrated with 92 plates. New edition, London, J. Mur-

miffion, 1885. (VIII, 448 5

ray, 1885. (XVIII, 220 p. 8.)

128

Pahncke,

K, ‚Er heifst Friedefürft‘. Ein Weihnachtsgrufs in Predigten

Ollivier, E., Nouveau manuel de droit eccl&siastique frangais, textes et

an meine Gemeinde,

Darmftadt, Waitz, 1886. (IV, 157 5. 8.) 2. 20

commentaires, Paris, libr, Garnier freres, 1885, (VIIL, 712 p. 18.)

Rüling, B., Das irdifche u. das himmlifche Zion. 10 Predigten aus den

Talmud of Jerusalem. Translated for the first time into english by M.

1885. (VIII, 188 5. 8.) 2. 60;

Schwab. Vol, I, The treatise of Berakhoth, London, Williams & Nor-

letztenv Jahren, Dresden, J. Naumann,

eb. 3. 60

gate, 1885. (4.)

9 S

Achelis, E, Ch., Aus dem akademifchen Gottesdienfte in Marburg.

Predigten, ı. Hft. Marburg, Elwert’s Verl., 1886. (IV, 111 5. glr. ä2

Aus Zeitfchriften.

Bienengräber, A., Im Sonntagsfrieden,

Ein Erbauungsbuch f. die

Regnaud, P,., Za m6Cthode en mythologie

comparte, — Rieponse &

Sonn- u, Fefttage e, Kirchenjahres zum Vorlefen in Haus u. Kirche,

—

,

eb. 6. —

0ct., P, 166-—169).

quelques objections (Revue de V’histoire des religions 1885, sept.—

Meerane, Brodbeck, 1886. (IX, 471 S. gr. 8.)

Bericht d. Central-Comit6s über die

Die Allgemeine ifraelitifche Allianz,

Goblet d’Alviella, Comte,

M. Maurice Vernes et la methode com-

erften 25 J:

ahre 1860—1885. 2, deutfche Ausgabe (nach dem Original-

garative dans Ühistoire des religions (Revue de Vhistoire des veli-

berichte). Mit ı Schulkarte der Allia

\

nz. Berlin, 1885. (Frankf. a. M.,

gions 1885, sept.—0cth, f, 170—178).

)

Maspero, G., Za Religion Egyptienne d’aprös les pyramides de la Ve

J. Kauffmann.) (76 5.

23

24

(

Theologifé?e Lite;aturzeitung. 1886 Nr 1

AA

.

B

E

E

a

A

F7

S

et de Ia VIe dynastie (Revue de l’histoire des religions ı885, sept. |

Wolfram, G., Zum Wormfer Konkordat (Ztfchr, f, Kirchgefch., VIII,

s DD

123—139).

1—2 [1885], S. 278—283).

Regnaud, P., Sur /es phases de la rveligion vedique d’apres M, Eu-

Denifle, H., Zur Quellenkunde der Franciscaner-Gefchichte. 5. Balduin

gene Viron (Revue de V histoire des religions 1885, juillet—auoüt,

von Braunfchweig (Archiv f, Litt,- u, Kirch,-Gefch, des Mittelalters

D“ 39—45).

1885, 4, S. 630—640).

Reville, J., Ze Mithriacisme au IIJ sitcle de V’ere chretienne (Revue

Ehrle, F., Die Spiritualen, ihr Verhältnifs zum Franciscanerorden u,

de V’histoire des religions 1885, sept.—0oct., p. 140—165).

zu den Fraticellen (Archiv f. Litt.- u. Kirch,-Gefch, des Mittelalters

Burnham, S,,

The value of the Old Tecstament for a correct know-

1885, 4, S. 509—8569; S, 640—641).

ledge of the New (The Old Testament Student 1885, Dec., p.

Denifle, H., Hss, der Bulle Quia in futurorum Johanns XXII. im

157—161).

Vat, Archiv (Archiv f, Litt,- u, Kirch,-Gefch, des Mittelalters 1885,

4, S. 625—627).

Foster, R. V,, 7ZAe Hebrew ‘ Wisdom’

(Zhe Old Testament Student

1885, Nov., P. 104—107).

‘Abd-Alläh ibn ‘“Abd-Alläh, le Drogman, Ze Present de 7 Homme

Beecher, W. J., 7%he idea of atonement, as found in the Piel verb

lettrE pour vefuter les partisans de la Croix. Traduction frangaise

5as, Zhe nouns maaa and myYbS, etc. (Fournal of the society of bibl,

inedite (Revue de V’histoire des religions 1885, juillef—aoütl B, 68

literature and exegesis 1884, June and Dec,, p. 144):

—89; sept.—0ct., f. 179—201).

Simpson, B. F., ZAe story of Balaam reconsidered, (The Old Testa-

Müller, K,, Die Arbeiten zur Kirchengefchichte des 14. u. 15. Jahrh.

ment Student 1885, Nov., f. 125—128).

aus d. J. 1875—1884 (Ztfchr. f, Kirchgefch. VIII, ı—2 [1885], S

Valeton, Jr., J. J. P., Jesaja XLITI, 6, 7 (Theol, Studien ITT, 6 [1885],

222—277).

P, 449 — 407).

Bodemann, E., Handfchriften Luther’s. I, Briefe Luther’s, II, Ver-

Kleinert, P., Das spezififch Hebräifche im Buch Hiob (Theol, Stud, u.

Krit. 1886, 2, S. 267—300).

fchiedene Aufzeichnungen Luther’s (Ztfchr, f, Kirchgefch. VIII, 1-—

2 [1885], S. 292—300).

Delitzfch, F,, Affyriologifche Notizen zum Alten Teftament,

IV. Das

Buchholz, G., Das Dresdener Lutherdenkmal und der Streit um den

Schwertlied Ezech. 21, 13—22 (Ztf{chr, f. Keilfchriftforfchg. II, 4 [1885],

ächten Lutherkopf Rietfchels (Preufs. Jahrbb, 1885, Dec,, S. 589—

S. 385—398).

’

4

596).

King, E. G., Zhe prince in Ezekiel (The Old Testament Student 1885,

Nov., p. 111—116).

Kolde, Th., Carlftadt und Dänemark (Ztfchr, f. Kirchgefch, VIII, 1—2

[1885], S. 283—292).

Fuller, J. M., Z e book of Daniel in the light of recent rvesearch and

Ney, J., Analekten zur Gefchichte des Reichstags zu Speier im Jahre

discovery. 3. Cyrus (The Expositor x885, Dec., f. 437—447).

1526 (Ztfchr. f. Kirchgefch, VIII, 1—2 [1885], S. 300—317).

Exell, J. S., Z7he advent of the word of God to a human life

De l’Epinois, Zpisode de Ia Ligue — La reunion d’Henri ITI avec

Z. ı. (Z7he Monthly Interpreter x885, Dec., p. 121—128).

A _‘70mzy/z

Sekles, S.,

und Grätz,

Die Farben

in den Vifionen Zecharias

le voi de Navarre (La Controverse et le Contemporain 15 Nov.

1885, %. 439—474).

(Monatsfchr. f, Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenthums, 1885, Dec,, S

Philippson, M., Ze second centenaire de la r&vocation de V’Edit de

542—9550).

Nantes (Revue de Belgique 1885, 11, P. 240—257).

Merrill, 5.,. 7 e site of Calvary (Andover Review 1885, Nov., f

Marc-Monnier, Yohn Bunyan et ses derniers critiques (Bibliolh&que

483—488).

Matheson, G., 7Z% e order of Christ’s revelation, Matt, XVTI. 20—28

Ü

universelle et revue suisse 1885, d&c,, f. 449—470).

(The Monthly Interpreter 1885‚ Dec., p. 151—160.

Leonard, D. L., Z%e conquest of Utah (Andover Review 1885, Nov.,

P. 442—455).

Genung, J. F., Yohn IITI. 8. (Fournal of the society of biblical lite-

Bunz, Das Württembergifche Konkordat von 1857. I (Ztfchr. f. Kirch.-

rature and exegesis 1884, JFune and Dec., p. 145—146).

Godet, F., 7 e second Epistle to the Corinthians (The Expositor 1885,

gefch. VIII, ı—2 [1885], S. 188—221).

Nov., p. 370—380; Dec., f. 415—425).

Scott, H. M., Z%e moral condition of Germany, wilh some reference

Wetzel, E., Über 2 Kor, 5, 1—4. Ein Erklärungsverfuch, (Theol, Stud,

to that of other coumtries (Bibliotheca Sacra ı885, Jan, f. 4\—777).

u, Krit, 1886‚ 2, S, 303—333).

Stuckenberg, J. H. W., 4 general view of the religious condition

of Germany (Andover Review. 1885, Oct,, f. 333-—344)-

Moule, H. C. G., Gal. ZZ. 20. A study in the connexion of doctrines

The Expßositor 1885, Dec., P. 447—455).

Schneider, E., Die Einigung ‚der evangelifchen Kirche Deutfchlands

Jennings, A. C., and Lowe, W, H., Z7he revised version of the Old

Deutfch-ev. Blätter 1885, ı1, S. 783—7792).

Testament.

A critical estimate,

IIT—V, (The Expositor 1885,

The growth of the missionary idea (Andover Review 1885, Nov., ß.

Oct., p. 277—288; Nov., . 346—356; Dec., f. 425—436).

477—482).

Riddle, M. B., Some typographical errors in the Revised Version (Four-

The 75% anniversary of the American Board of Commissioners for

nal of the society of the bibl, literature and exegesis 1884, June and

Foreign Missions (Andover Review 1885, Oct., p. 355—2363).

Dec., p. 147—148).

Hill, H. A., Z7he New England Company (Andover Review x885, Oct,,

Harnack, A,, Bishop Lightfoots ’Ignatius and Polycarp‘ (The Ex«-

Pr 290—317)F

positor 1885, Dec., . 401—414).

Aletsi°GAAS

et beginsel van des christens streven (Theol. Studien

IIT, 6 [1885], #. 417—433):

Zahn, Th,., Studien zu Juftinus Martyr (Ztfchr. f, Kirchgefch. VIII, 1—2

Stemler, G. W., De zelfstandigheid en waarheid van het Christelijk

[1885], S. 1—84).

Tswoyıddnc, B., 0 Qoıyern

S @e EouUNVEVTHS TOV Aylwr T’oxpOV

levensbeginsel (Theol, Studien IIT, 6 [1885], f. 434—448).

Xatd TOUSE UYLOVS NAUTEQAUC Xal dLdnOXAÄOUE, TNG 'Exxl.1yalac

Huber, E., Of good works. Augsburg Confession, Art, XX (The Lu-

Baolksıov töv uEyarv xal T’onyodoıLov tOv OeoAdyor (Exxinoua-

theran Quarterly 1885, Oct., . 485—556).

Barrows, W., Commerce, civilization and christianity in their relations

Orı Alndeım 1885, 31 ÖxT., . 529—543; 15 VOEM., P. 1—24;

A

to each other (Andover Review 1885, Oct., f. 317—332).

30 vOEM., P. 49—62).

Dräfeke, J., Der Briefwechfel des Bafılios mit Apollinarios von Laodicea

Stöckl, Teleologifche u, mechanifche “Weltanfchauung (Der Katholik

(Ztfchr, f. Kirchgefch. VIII, 1—2 [1885], S. 85—123).

1885, Febr., S. 113—140; März, S. 225—240; April, S. 337-—348).

Reuter, H., Auguftinifche Studien.

V. Der Epifkopat u, die Kirche,

Abbott, L., Zvolution and theology (Andover Review 1885, Dec., p.

Das Konzil u. die Tradition,

561—567).

Der Epifkopat u, der röm, Stuhl.

Die Infallibilität [II. Hälfte] (Ztfchr. f. Kirchgefch, VIII, ı—2

Naville, E., Ze problöme de la vie (Revue chretienne 1885, ı1, f. 721

[1885], S. 124—187).

—739; 12, . 809—826).

Motais, A., Z’&ole Eclectique sur ’ Hexameron mosaique, — Saint

Gr., Das tägliche Oeffnen der Kirchen u, die tägl, kirchl. Andachten

Augustin (Annales de philosophie chretienne 1885, mai, p. 174—

(Ev. Kirchztg. 1885, 52, Sp. 1107—1114

191; jwin, p. 286—301; juillet, p. 375—9390; 0ct., p. 65—78; nov.,

Benrath, K., Zur Gefchichte der Marienvere

zl.rung (Theol, Stud, u. Krit,

2

159—172).

1886, 2, S, 197—267).

Nöldeke, Th., Ueber Mommfen’s Darftellung der römifchen Herrfchaft

Hall, J. H., 0x a manuscript Syriac Lectionary (Journal of the

und römifchen Politik im Orient (Ztfchr, d, Deutfchen Morgenl, Ge-

American Oriental Society XI, 2 [1885], . 287—325).

fellfch. XXXIX, 3. [1885], S: 331—351).

Parker. E. P., David, A study for Oratorio or Cantata (Andover

Talamo, S,, Zes origines du christianisme et la philosophie stoicienne

Review 1885, Dec., f. 512—524).

(Annales de philvosophie chretienne 1885, mars, p. 181—190; avril,

Kolde, C, A., Zur wiederholt befprochenen Erklärung Luthers im ı.

B. 1—16; juin, p. 271—285; juillet, p. 334—347).

Artikel (Ev, Monatsbl. f. d, deutfche Schule 1885, 11,, S, 333—

Batiffol, M., Canones Nicaeni pseudepigraphi (Revue archeologique 1885,

337)-

seßt.—0ct,, p. 133—141).

Linke, J., Das Zittauer lateinifche Gefangbuch (Blätter f, Hymnologie

Sebillot, P., Petites /Egendes chretiennes de la Haute-Bretagne (Re-

1885, 11, S. 162—166).

vue de V’histoire des religions 1885, juillet—aolt, p. 46—67).

Grätz, Die Schickfale des Talmud im Verlaufe der Gefchichte (Mo-

Denifle, H,, Die Sentenzen Abaelards und die Bearbeitungen feiner

natsfchr, f. Gefch. u, Wiff, d Judenth, 1885, Dec., S, 529—541).

Theologia vor Mitte des ı2. Jhs. (Archiv'f. Litt‚- u, Kirch,-Gefch.

Ta DE

Schleiermacher’s Stellung zu den Juden (Deutfch-ev. Blätter

des Mittelalters 1885, 4, S. 584—024).

X

[

1885], 12, S. 793—805).

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr, Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad, Harnack und D. E. Schürer‚ Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich. 16 Mark,

n

Brln

DE

c

&*

i

E

—

—

SE

A

E

z

Ln

ar 1886.

N° 2l

23. Janu

1l Jahrgang: -

H

FEEDE ELE E —E » n 7

n kn

n

n z

——

® nm

n E E

Euti_ng‚ Nabatäifche Infchriften aus Arabien | Thikötter, La th6ologie de l'avenirj Tra- [ Hwotz-0fterwald, Der Reichthum und das

(Socin).

duction par Aguilera (Kattenbufch).

Himmelreich (Hartung).

| Franck, Die chriftliche Wahrheit (Thönes).

Whately’s Grundlagen der Rhetorik, überf. von

Euting, Epigraphifche Miscellen (Socin).

Orti y Lara, Wiffenfchaft und Offenbarung in

Hildebrand (Diegel).

Weigelt, Aus dem Leben der Kirche in der

ihrer Harmonie (Thöne

S).

Gef(chichte ihrer Lieder (A. Kolde).

Bauer, Die Gewifsheit unferes Chriftenglaubens

Y

/ Geigel, Das franzöfifche und reichsländifche

Thönes),

|

Staatskirchenrecht (Köhler).

Rothe’s gefammelte Vorträge u. Abbandlungen, ] L

emme, Ueber die Pflege der Einbildungs- | Die Unzulänglichkeit des theologifchen

|

Stu-

——

B

—

HR (Fn

dn

-

_

diupf dgr Gege

— T

il

z Ar

m n

ı. Euting, Jul., Nabatäische Inschriften aus Arabien. Heraus- | aufmerkfam gemaci1t fein möge. Wie aus der chro-

nologifchen Ueberficht der Infchriften (S. 21) erfichtlich ift,

gegeben mit Unterftützung der königlich preufsifchen

Akademie der Wiffenfchaften. Mit 29 Lichtdrucken.

haben wir Epigraphe aus den Jahren 9 vor Chriftus bis

Berlin, G. Reimer, 1885. (98 S. gr. 4.) M. 24. —

75 nach Chriftus vor uns; der gröfste Theil derfelben

ftammt aus der Regierungszeit des Königs Aretas IV.,

2. Euting, Jul., Epigraphische Miscellen. Mit,7 Taf. (Sitzungs-

deffen Herrfchaft fich bekanntlich nördlich bis Damascus

berichte der K. preufs. Akademie der Wiffenfchaften

erftreckt hat (II Corinther ı1, 32).

Da die Nabatäer in

zu Berlin. Sitzung der philofophifch-hiftorifchen Claffe

Syrien dem Einflufs griechifcher Bildung ausgefetzt waren,

ift es nicht auffällig, dafs fich auch in den füdlichen

vom 16. Juli 1885 [XXXV]

S. 669—688, m.Ta\f. VI—XI,

Theilen ihres Gebietes, alfo felbft in Arabien in el-Hedf{chr

4)- Berlin, 1885.

efunden

(Egra), wo diefe neuen grofsen Infchriften

tile der

Nachdem bereits im vorigen Jahre als erfte Frucht

worden find, griechifcher Einflufs fowohl im

der Reife Euting’s drei altaramäifche Infchriften aus

Grabfacaden, als auch in den Titeln und Eigennamen

Teimä, welche ein überrafchendes Licht auf die Cultur-

von Perfonen zeigt. Für. die Culturgefchichte ift ferner

zuftände Arabiens in den vorchriftlichen Jahrhunderten

von Intereffe, dafs die vorliegenden

rabinfchriften nach

werfen, veröffentlicht worden find, hat uns nun der

der.: Schablone eines juriftilchen Documentes abgefafst

kühne Reifende {felbft die weiteren e

igraphifchen Früchte,

find und uns beifpielsweife in Verhältnifse Einblicke thun

I

e

Die zweite der

welche er eingeheimft hat, vorge

gt

lun

laffen, in welchen die Frauen eine unabhängigere Stel-

oben angeführten Publicationen verdient an diefer Stelle

eingenommen haben,

als fpäter in Arabien der

befonders deshalb genannt zu werden, weil fie uns neben

Fall war. Auch für die Gefchichte der arabifchen Sprache

zwei phönikifchen und vierzig palmyrenifchen I1 alt-hebrä-

und Schrift find natürlich diefe Infchriften von grofsem

ifche (die Infchrift von Amwas), 22 hebräifche und grie-

Intereffe; denn das Aramäifche, in welchem fie abge-

chifch-hebräifche, fowie 28 griechifche (meift griechifch-

fafst find, enthält aufser in den Eigennamen von Göttern

hebräifche) Infchriften vorführt; fomit hat Euting in Sy-

und Menfchen, auch fonft zahlreiche Arabismen.

rien und felbft in Paläftina eine äufserft ergebnifsreiche

Abgefehen von den Lücken und verwifchten Stellen

hat die Lefung der Zeichen keine aufserordentlichen

Nachlefe gehalten.

Wichtiger jedoch ift der oben an

in welchem uns

erfter Stelle angeführte Prachtband,

Schwierigkeiten und ift durch Euting in den meiften

Euting eine ftattliche Reihe nabatäifcher Infchriften aus

Fällen fo ficher geftellt, als dies überhaupt möglich ift.

Nordarabien vorlegt; die Abklatfche, welche zu nehmen

Bisweilen hätte ich in der Tranfcription den übergefetz-

theilweife grofse Mühe koftete — die aus Europa mit-

ten Punkt als Zeichen der Unficherheit etwas häufiger

genommene Leiter reichte nicht immer — find in vor-

angewendet; , (o; z; Bu}fteht mir Tafı 2, -Z..1 das 5.von

1975 nicht. feft.; »In 21, 4;.23) 34..24, 67 25, 6i .26‚ 5

züglichen Lichtdrucken wiedergegeben, fo dafs wir nun

viel genauere Copien von diefen Infchriften befitzen, als

Eine Anzahl kleinerer,

vielfach

fchien mir zuerft der Eigenname des Königs Maliku

bisher der Fall war.

fraglich; fchliefslich bleibt aber wohl kein anderer Aus-

blofs bruchftückweife erhaltener nabatäifcher, arabifcher,

weg.

In ı1, 7: und 23, 3 erkenne ich das 3 von mwa

ja fogar griechifcher und lateinifcher Infchriften hat

nicht deutlich,

In.der Um({chrift von:3,.1 ‚ift .das: » von

Euting in der Einleitung autographirt wiedergegeben;

mbYx) durch Verfehen ausgefallen, wie 12, 7 nach 73y

auch merkwürdige, theilweife kindifch ungefchickte Bilder

das Wort 41y5, 10, 3 das b von b55, 14, 3 das Y von 71353W%).

finden fich dabei.

Für die Entzifferung ift nun jeden-

Ob in I, 2 wirklich bei dem Worte 5x%2'PN ein — jeden-

falls fecundär hinzugefügtes —' zu finden ift, fteht mir nicht

falls durch Euting eine neue, viel ficherere Bafıs gefchaffen,

als Doughty und Huber fie den franzöfifchen Gelehrten

abfolut feft. Alle diefe Kleinigkeiten haben jedoch auf

Berger und Renan, welche fich früher fchon mit diefen

die Deutung keinen Einflufs.

In Bezug auf diefe letztere

Infchriften befchäftigt haben, geliefert hatten. Nament-

haben wir vor Allem Nöldeke grofsentheils die gelun-

lich hat Euting auch die Zahlzeichen der Infchriften

gene Zufammenftellung der auf den Infchriften vorkom-

fefßtgeftellt und in dankenswerther Weife feinem Werke

menden arabifchen Eigennamen mit den aus der älteren

eine neue vollftändige Ueberficht der aramäifchen Ziffern

arabifchen Literatur bekannten Namen zu verdanken,

wobei _ freilich Einzelnes fraglich bleibt. In Bezug auf

beigegeben (S. 96—07). Zu den Lefungen Euting’s hat

urzen

Nöldeke zahlreiche Bemerkungen,- fowie einen

ein Ver-

die Erklärung von Nr. 14 möchte ich mir noch erlauben,

fprachlichen Excurs

S. 73—80) geliefert;

die Vermuthung auszufprechen, dafs in min mdrn Z. 6

zeichnifs der nabatäifchen

önige hat von Gutfchmid

das erfte Wort vielleicht als arabifch im Sinne von

(

S. 81—B80g) beigefügt, auf welches we

en feiner Wichtig-

‚fpäter‘ gefafst werden könnte.

keit

für neuteftamentliche Zeitgefchic

R

te noch befonders

Euting und feinen Mitarbeitern fei für ihre Mühe,

26

25

27

28

in

—

i

K

'fheé1?g?féhé %itéfaf?rzeiftlng. 1886. Nr. 2

e

— 9

fowie der preufsifchen Akade‘mfe für ihre Unterftützung

Zeilen lefen. Jedenfalls aber ift der eigen£liche, von dem

des. fchönen Werkes hiermit der gebührende Dank aus-

Verfaffer m. E. nicht genügend gewürdigte Grund der

gefprochen,

an einzelnen Orten geradezu horrenden und völlig un-

ANSOCin.

gerechtfertigten Erbitterung ‚gegen das erft genannte

'Tübingen.

Buch der;gewefen, dafs die Kirchenbehörde zuerft die Wahl

RE S

’

Weigelt, Conﬁf’c.—Rikréarl,rl\us dem Leben der Kirche in der

der verbefferten Gefangbücher freigeftellt hatte, dann aber

auf einmal diefes Kirchen- und Hausgefangbuch als Pro-

Geschichte ihrer Lieder.

Ein Beitrag zur {fchlefifchen

vinzialgefangbuch einführen wollte.

Diefer Verfuch mifs-

Kirchengefchichte. Breslau, Korn, 1885. (VII, 160 S.

lang,auchdie Breslauer hielten an ihren verwäfferten Liedern

aus Oppofition gegen jenes in feinem erften Entwurf aller-

gr. 8.) M. 3. —

dings, fehr wenig verlockende Buch feft. Nun wollte

Wer die Gefchichte der evangelifchen Kirche in

man mit allen diefen traurigen. Gefchichten /abula rasa

Schlefien kennt, weifs, dafs fıe grofsentheils eine Ge-

machen. So kam es, zu dem neueften Provinzialgefang-

fchichte des Kampfes um den evangel. Glauben war

buch, welches zwar von 257 Gemeinden Befitz ergriffen

und von unfäglicher äufserer und innerer Bedrückung

hat, aber doch eigentlich kein folches ift; denn, wie die

zu berichten hat. Die Bekenntnifslieder waren dem fanges-

Schlufsausführungen des Verf.’s erkennen laffen, ift die

luftigen Schlefier in folchen Zeiten der Anfechtung von

Kirchenbehörde weit davon entfernt, diefe neuefte Bear-

befonderem Troft. Daher feine Zähigkeit im Fefthalten

beitung irgendwie noch weiter den Gemeinden anzu-

der fo oft gefungenen Kirchenlieder, daher überhaupt

preifen, fondern fie freut fich auch des Fortbeftehens

die grofse Bedeutung, welche das Gefangbuch für den

Und wenn

der früheren guten Gefangbücher; ja felbft des alten

Bewohner diefer Provinz ftets gehabt hat.

Burg’fchen, welches, wie oben erwähnt, noch heute in

nun zugegeben werden mufs, dafs die Gefangbuchs-

vielen Gemeinden feit 140 Jahren unverändert dem Lobe

gefchichte bei der Beurtheilung‘ des kirchlichen Lebens

Gottes dient.

ftets fehr in Betracht kommt, fo ift es in hohem Grade

Charakteriftifch für die damaligen Verhältnifse Bres-

dankenswerth, dafs der Verf. vorliegenden Buches auf

laus und befonders intereffant im Vergleich mit den ge-

Grund der ihm zu Gebote ftehenden Acten eine folche

genwärtigen ift (S. 76) der Nachweis, dafs der erfte Ent-

Gefchichte Schlefiens geliefert und fo eine Reihe von

wurf des neuen Bresl. Gefangbuches, welches das‘Burg’fche

Vorgängen, welche für das Leben der Kirche von charak-

am Ausgang des vorigen Jahrhunderts verdrängte, der

teriftifcher Bedeutung find, auch weiteren Kreifen ver-

Börfe (!) zur Begutachtung zuging.

mittelt. hat.

Der Verf. möge endlich noch die Bemerkung ge-

Hätten alle in Schlefien im Gebrauch befindlichen

ftatten, dafs nicht Zinzendorf (vgl. S. 20), fondern Adam

Gefangbücher befprochen werden follen, fo wäre: ein

Drefe der Dichter des Liedes ‚Seelenbräutigam, Jefu,

mehrbändiges Werk das Refultat gewefen; denn noch

Gotteslamm'‘ ift.

im Jahre 1841 fang man in diefer Provinz aus 70 Gefang-

büchern,

Liffa, Kr. Görlitz.

A. Kolde,

Der. Verf. begnügt fich daher, nachdem er

aus dem Leben D. Burg’s viele hoch intereffante Einzel-

heiten erzählt und über die Anfänge evangelifcher Ge-

Rothe’s, Dr. Richi ‚ Gesammelte Vorträge 1md Abhandlungén

fangbücher berichtet hat, die Gefchichte des noch heute

aus feinen letzten Lebensjahren, Eingeleitet von Dr.

in 99 Gemeinden gebräuchlichen Burg’fchen oder, wie

Friedr, Nippold; Elberfeld, Friderichs, 1886. (XVI

er nachweift, eigentlich Korn’fchen, dann die des neuen

;

Breslauer oder Gerhard’fchen Gefangbuches 7x% exlenso

208 S. gr. 8.) M. 4. —

zu geben, während er das Mylius’fche und das neuefte

Diefe Sammlung ‘ von Vorträgen und Abhandlungen

Jauer’fche, welches letztere ‚auf feinem ftillen Friedens-

aus Rothe’s letzten Lebensjahren darf nicht nur aus

wege in 60 Kirchen Eingang gefunden hat‘, nur. vorüber-

Gründen der Pietät, fondern auch im Intereffe der Sache

gehend ftreift.

Schon in die Gegenwart herein reicht

willkommen geheifsen werden,

Was Rothe vor vielen

die Herausgabe des ‚Kirchen- und Hausgefangbuches‘

feiner Zeitgenoffen auszeichnete, war, dafs er in feltenem

und des ‚Gefangbuches für evangelifche Gemeinden Schle-

Mafse drei Eigenfchaften in fich vereinigte: wiffen{chaft-

fiens‘, deren bisherige Gefchichte das uns

liche Klarheit, kirchliche Freiheit‘ und perfönliche Fröm-

werthvolle Buch abfchliefst.

_vorliegende

migkeit. Eben durch die Verbindung .diefer öft nur ge-

Es lag nahe, ja war bis zu einem gewiffen Grade

trennt vorhandenen Eigenfchaften hat er auch eine folche

nothwendig, dafs die kirchliche Lage der evangelifchen

Anziehungskraft auf die ftudirende Jugend ausgeübt, die

Schlefier in ihrer Drangfalszeit gefchildert wurde, um in

an feiner Perfon vor allem das eine lernen konnte, dafs

verftändlicher Weife die Gefangbuchsgefchichte in ihren

jene Güter nicht im Widerftreit mit einander- ftehen, dafs

einzelnen Entwicklungsftadien geben zu können. Manch-

man das eine haben könne, ohne darüber die anderen

mal freilich will es uns fcheinen, als fei der Verf. von

zu. verlieren,

dem eigentlichen Ziele, das er fich gefteckt, abgefchweift,

Auch in den vorliegenden Abhandlungen und Vor-

um Details zu berichten, die ihm perfönlich befonders

trägen treten diefe Vorzüge feiner Individualität überall

lieb. find.

Ich weife z. B. auf das hin, was über die

Zzu

age. 'Sie find' vorwiegend kirchenpolitifchen Inhalts

Noth der Schweidnitzer Gemeinde im .17. Jahrhundert

und gehören fämmtlich der letzten Lebensperiode Rothe’s

gefagt. wird. Zuweilen wird auch ein fchon zum Ab-

an, in welcher’er fich rückhaltlos der liberalen badifchen

{chlufs gebrachter Faden in für den Lefer überrafchender

Kirchenpolitik angefchloffen‘ hat.

Man braucht letztere

Weife- wieder ‚aufgenommen, wie auf S. 34 f:, wohl um

nicht in ihren Einzelheiten zu billigen und wird doch

einige noch heute in hohem Anfehen (tehende Familien,

den. von Rothe ausgefprochenen Grundfätzen feine Zu-

namentlich die gräflich Hochberg’fche auf Fürftenftein,

ftimmung nicht verfagen können, Ueberall tritt uns hier

gebührend hervorzuheben.

Auch. durfte wohl auf die

ein fröhlicher, felbftgewiffer evangelifcher Glaubensmuth

Bearbeitung des Kirchen- und Hausgefangbuches nicht

entgegen, der weifs, dafs Freiheit der Bewegung auch

zuerft eingegangen und dann erft von dem neueften

auf religiöfem Gebiete nicht nur im Intereffe der Wiffen-

Jauer’fchen gefprochen werden; denn thatfächlich hat

fchaft , fondern‘ ebenfo auch im. Intereffe des Chriften-

letzteres, der Zeit nach die Priorität.

thums und der Kirche felbft nothwendig ift. - Denn alle

kirchlichen Lehrfätze find nur Verfuche, den Inhalt

Ein befonders fchwieriges Capitel war für den Verf.

der Bericht über die beiden letzten Gefangbücher, das

des' chriftlichen Glaubens uns deutlich und verftändlich

Kirchen- und Hausgefangbuch und das jetzt fo genannte

zu machen; Das Verlangen, dafs’ folche‘ Verfuche aus

vergangener Zeit!' für immer ein Lehrgefetz‘ bleiben

‚Progiqiiälgefangbuch‘. Man mufs da Vieles zwifchen den

30

29

Theologifche theratuf'zeltung 1886 Nr 2

S

d

——

nnl

——

ia

——

follen, fchädi

alfo geradezu dasChriftenthüum felbft,

liegenden Brofchüre:

Derfelbe. knüpft in freundlicher

indem es das

V

ordringen nach einem befferen Verftänd-

Weife einige Bemerkungen befonders an den Titel, den

nifs desfelben hindert, und indem es den Gebildeten,

M. Aguilera gewählt. Jede, auch die R.’fche Theologie,

deren wiffenfchaftliche Vorausfetzungen nicht mehr die

trage deutlich zeitgefchichtlichen Charakter.

Gewifs ift

Ritfchl’s Theologie ein Kind des wiffenfchaftlichen Geiftes

der früheren Zeit find, eine pofitive Stellung zum Chri-

Diefe Gedanken liegen

unferer Zeit.

Aber fie hat doch in anderem Sinne erft

ftenthum unmöglich macht.

auf die Zukunft zu rechnen.

Wir freuen uns daher der

namentlich den beiden umfangreichften und wohl auch

fachlich. wichtigften Auffätzen zu Grunde, die feiner Zeit

Zuverficht, die jenen Titel eingegeben hat.

in Schenkel’s Allgemeiner kirchlicher Zeitfchrift erfchienen

Giefsen.

F. Kattenbufch.

waren: ‚Zur Orientirung über die gegenwärtige

Aufgabe der deutfch-evangelifchen Kirche‘ (S.

1—863, aus dem Jahrg. 1862 ‚der Allg. kirchl. Zeitfchr.)

Franck, Paft. K., Die christliche Wahrheit, für das Verftänd-

und ‚Zur Debatte über den. Proteftantenverein‘

nifs der Gegenwart dargeftellt in Vorträgen. ‘ Berlin,

(S.92—128, aus dem Jahrg. 1864 der Allg. kirchl, Zeitfchr.).

Was Rothe in dem erfteren Auffatz über das Wefen

Wiegandt & Grieben, 1884. (V, 411 S. gr. 8.) M. 4. —

Die chriftliche Wahrheit will nach dem Titel der Ver-

der fogenannten ‚Ungläubigen‘ und über deren oft fehr

faffer darftellen, und zwar in Vorträgen.

Der letzteren

wenig chriftliche Beurtheilung von Seite der ‚Gläubigen‘

find fechszehn, und von vornherein möchte Mancher den-

fagt, find goldene Worte, deren Beherzigung heute wo-

möglich noch dringender nothwendig ift als vor zwanzig

ken, dafs der Rahmen für den gewaltigen einzufchliefsen-

Jahren. Die Auffätze find alfo im eminenten Sinne noch

den Inhalt zu enge fein dürfte, Allein'fchon die Ueber-

zeitgemäfs,

fchriften der einzelnen Vorträge, vom erften, der vom

Die übrigen Stücke der Sammlung find hauptfächlich

modernen Bewufstfein handelt und zur einleitenden Ver-

Gelegenheitsreden (bei Eröffnung des Heidelberger Pro-

ftändigung dient, abgefehen: — II. Glaube und Wiffen,

teftantenvereins S, 83—91, auf dem erften Proteftantentag

II das Gewiffen, IV. die Vorfehung, V. das Reich Gottes,

in Eifenach S. 129—147, bei Gründung des badifchen

VI. Gott ift die Liebe, VII. die Sünde, VIII. das Gefetz,

IX. der Sohn Gottes, X. das Kreuz, XI. der Herr ift der

wiffenfchaftlichen Predigervereins S. 169—181); ferner ein

Geift, XIL. die Gemeinde, XIN. die Gerechtigkeit durch

Auffatz über Novalis als religiöfen Dichter (S. 64—8682),

und ein Vortrag über die Gefchichte der Lehre von der

den Glauben, XIV., die heilige Schrift, XV. das Gebet,

Perfon Chrifti (S. 148—168).

Sämmtliche Stücke lagen

XVI. die lebendige Hoffnung — laffen erkennen, dafs

fc hon bisher theils feparat, theils in Sammelwerken ge-

die Hauptftücke der chriftlichen Wahrheit wirklich be-

druckt vor,

Neu und von befonderem Intereffe ift da-

fprochen werden. Zwar ift das Hauptthema der meiften

gegen das im Anhang mitgetheilte amtliche. Gut-

neueren apologetifchen Schriften, nämlich die Verthei-

achten, welches Rothe im badifchen Oberkirchenrath

digung des Inhalts der in der heil. Schrift niedergelegten

über die Anklage gegen Schenkel wegen feines

Offenbarung gegenüber Angriffen der Naturwiffen{chaft,

Charakterbildes Jefu erftattet hat (S.-182—1095). Der

gar nicht berührt, allein der Verf, dürfte mit der Bemer-

kung auch nicht unrecht haben, dafs die Kluft zwifchen

Herausgeber theilt dasfelbe ‚nach dem Autograph des

Rothe’fchen Konzeptes‘ mit (S. XV), von dem allerdings

den Forfchungen und Erkenntnifsen der neueren Natur-

wiffenfchaft und den Sätzen des chriftlichen Glaubens fo

zu vermuthen ift, dafs: es mit der bei den Acten liegen-

den Reinfchrift übereinftimmen wird; doch hätte die

grofs nicht fei, und ein gefchertes Refultat der Natur-

Vergleichung der letzteren nicht unterlaffen werden

wiffenfchaft, das mit dem chriftlichen Glaubensgrunde in

dürfen. In diefem Gutachten 'fpricht nun Rothe unver-

unvereinbarem Widerfpruche: ftände, bisher noch nicht

holen feine Mifsbilligung über das Buch felbft aus, tritt

habe aufgewiefen werden‘ können (vgl. S. 4).

Ebenfo

aber trotzdem rückhaltlos zu Gunften Schenkel’s ein,

wird nicht zu leugnen fein, was F. weiter bemerkt, dafs

hauptfächlich unter ‚dem Gefichtspunkt, dafs das Ringen

der Gegenfatz zwifchen dem fogenannten modernen Be-

nach Erkenntnifs nicht dadurch gehemmt werden dürfe,

wufstfein und der chriftlichen Sinnesweife überhaupt nicht

dafs man die Theologie der Vergangenheit zu einem

blofs ein Unterfchied des Meinens und Denkens, fondern

ebenfo fehr und mehr ein Gegenfatz des Fühlens und

äufseren Lehrgefetz macht. Möge diefer evangelifche

Grundfatz unferer Kirche niemals abhanden kommen.

Wollens d. h. der fittlichen Lebensrichtung fei, und eben

Giefsen,

E. Schürer.

diefem Umftande ift der Verf., wie aus den von ihm be-

x

l

Z

handelten Themen hervorgeht, in den wefentlichften

Punkten gerecht geworden,

Aguilera, pasteur, La th6ologie de’avenir, Exposeet critique

Aber nicht nur in den Themen, fondern auch, und

de la theologie d’Albert Ritschl par Julius Thikotter.

S E

zwar in vortrefflicher Weife, in der Durchführung. Ueber-

Traduction de Vallemand, avec Vautorisation de l’au-

all leuchtet hervor, dafs F. mit dem modernen Bewufst-

fein,. an das er fiıch wendet, gründlich bekannt ift, fo dafs

teur, avec notes et avant-propos par M. Aguilera,

er die Wunden wirklich berührt, die zu heilen find, und

precedee d’une lettre de M. Aug. Sabatier, pro-

fesseur.

Paris, Fischbacher, 1885. (X, ı24 S: gr. 8.)

ebenfo diejenigen Heilmittel auswählt, von denen etwas

zu erwarten ift. Nirgend geht er an vorhandenen Schwie-

Eine Ueberfetzung der trefflichen Brofchüre J. Thi-

rigkeiten vorüber, fondern legt diefelben rückhaltlos dar,

kötter’s über die Theologie A.Ritfchl’s. M. Aguilera,

und was er zur Ueberwindung derfelben herbeiholt, ift

Pfarrer zu Hyö&res, der diefe Ueberfetzung gefertigt hat,

durchweg ftichhaltig, fei es, dafs er in den Schatz der

zeigt in den Noten, mit denen er das Zrxpose Th.’s be-

Gefchichte und der Lebenserfahrung, oder ‚in die Ge-

gleitet, fich als einen nicht blofs begeifterten, fondern,

!

dankenwelt von Dichtern, Philofophen und Theologen

was mehr werth ift, volltändig fachkundigen Anhänger

‚ hineingreift.

Insbefondere bemerken wir noch, dafs der

Alle diejenigen, die fich dem

‚ Verf., wie überall erkennbar wird, auch mit der neueren

der R.’fchen Theologie.

' theolo

Göttinger Meifter zu Danke verpflichtet wiffen, werden

Und aufser dem Inhalt verdient auch die Form der

gifchen Arbeit gründlich bekannt ift.

fich freuen, dafs auch in Frankreich feine Theologie

E

Verftändnifs und Anklang findet,

Auf. den Inhalt der

\

Darftellung alle Anerkennung. Ueberall begegnen wir

Th.’fchen Schrift einzugehen, liegt kein Anlafs vor, da klarer Gedankenentwickelung und einer edlen, einfachen

Bilfinger in der Theol. Lit.-Ztg. (1883, Col. 523 ff.) die- | Sprache, was jedoch nicht. ausfchliefst, dafs am paffen-

felbe in eingehender, zutreffender Weife befprochen hat.

den Orte der Vortragende auth einen höheren Schwung

Ein Brief von Profefföor Aug. Sabatier in Paris an den

]

nimmt:

Es ift nicht nur zu Ilwühfchen, fondern auch zu' er-

jugendlichen Herausgeber bildet dem Eingang der vor- |

*

E

31

Theologifche Literaturzeitung.

1886 ANEORT

in

32

warten, dafs nicht blofs zahlreiche gebildete Nichttheo-

theil verkehrt erfcheint; allein Gott ift, wie S. 74 aus-

logen, fondern auch manche Theologen die fchönen Vor-

führlicher dargelegt wird, nur infofern als Princip für

träge F.’s gern lefen werden.

beide dargeftellt, als die Principien der Vernunft und

Eic, Dr E non€s.

Offenbarung ‚Strahlen einer und der nämlichen Sonne

Lennep.

der Wahrheit‘ find.

Betreffs der Ausführung der bezeichneten drei Theile

Orti y Lara, Prof. Dr. J. E., Wissenschaft und Offenbarung

ift zu bemerken, dafs der Verf. im ı. Theile, da er die

in ihrer Harmonie. Preisgekrönt von der königl. Aka-

demie der Moral- und Staats-Wiffenfchaften zu Madrid.

Offenbarung als Mittheilung übernatürlicher Wahrheiten

auffafst, die vorausgefetzte Harmonie nur fo herftellen

Autorif. Ueberfetzung von Prof. Dr. Ludw. Schütz:

kann, dafs er der

ernunft, als dem Organ des wiffen-

Paderborn, F. Schöningh, 1884. (XIX, 348 S. gr. 8.)

fchaftlichen Erkennens, einfach zumuthet, fich den ge-

offenbarten Dogmen zu unterwerfen, weshalb er auch

: 3: 00

jenem Ausfpruche des Vaticanifchen Concils das höchfte

Vorbezeichnetes Buch hat von mehreren katholifchen

Lob ertheilt, zufolge deffen die Behauptung, dafs die

Theologen fehr anerkennende Beurtheilungen erfahren

menfchliche Vernunft unabhängig fei, fo dafs ihr der

(vgl. S. X), und zwar find bezüglich desfelben fowohl

Glaube nicht geboten werden könne, in den Bann bringt

materiell der reiche Inhalt und die Reinheit der Lehre,

(S. 66).

als auch formell die Schönheit der Sprache, die über-

Die Verfchiedenheit der Objecte, welche nach dem

fichtliche Anordnung und die glänzende Verwerthung der

zweiten Theile die Harmonie zwifchen Glauben und

älteren und neueren einheimifchen und fremdländifchen

Wiffenfchaft ermöglicht, wird hier in der Art befchrieben,

Literatur Gegenftand des Lobes gewefen.

dafs das Object der Wiffenfchaft die natürliche, das des

Was die Schönheit der Sprache betrifft, fo konnte

Glaubens die übernatürliche Ordnung fei.

Zu der natür-

diefe in der Ueberfetzung natürlich nur unvollkommen

lichen Ordnung werden alle Dinge gerechnet, an welche

wiedergegeben werden; allein auch diefe lieft fich ange-

der Menfch mit feinen intuitiven und discurfiven Denken

nehm. Ebenfo wird man zugeben müffen, dafs die be-

hinanreicht, d. h. diejenigen, welche das geordnete Ganze

zügliche Literatur in ausgedehntem Mafse verwerthet ift,

der Schöpfung bilden, insbefondere auch die in dem-

obgleich an mehreren Stellen durchleuchtet, dafs wir

felben prangende Ordnung felbft und deren fchöpferifche

Literaturangaben aus zweiter oder dritter Hand vor uns

Urfache (S. 79); zu der übernatürlichen Ordnung werden

haben. So wird z. B. das bekannte Wort Leffing’s über

gerechnet: Gott in fich felbft, feine Wefenheit, fein

die Wahl zwifchen der Wahrheit und dem immer regen

inneres Leben, die Pläne feiner Weisheit, die unermefs-

Triebe nach derfelben mit der Bemerkung eingeführt:

lichen Schätze feiner Güte (S. 83), fowie alles, was den

‚hat jüngft ein deutfcher Rationalift gefagt‘, was eine

Menfchen göttlichen Lebens theilhaftig macht (S. 88 f.),

nähere Bekanntfchaft mit Leffing’s doch hervorragender

und in ihrer ganzen Fülle fei fie repräfentirt in der Ver-

Bedeutung bei dem Verf. nicht vorausfetzen läfst; auch

einigung des Sohnes Gottes mit der menfchlichen Natur

find viele andere deutfche Autoren demfelben nur durch

(S

f.

Die

Esafßleicht erGchtlich; dafs.die:befchtiebenen beiden

Vermittler, und zwar meift franzöfifche, bekannt,

bezüglichen Werke von Hettinger und Cardinal Wife-

letzterer wird nach der deutfchen

Reihen nicht in allen ihren Gliedern verfchieden find,

man dagegen —

da z. B. Gott beiden angehört; aber auch aufser Gott

Ueberfetzung citirt — {fcheint der Verf. felbft gelefen zu

|

bezeichnet der Verfaffer noch als zu beiden Gebieten

haben und auch in der franzöfifchen und italienifchen

gehörig: die Schöpfung des Univerfums, die Geiftigkeit

Literatur wohl bewandert zu fein,

und Unfterblichkeit der menfchlichen Seele, die Freiheit

Doch die Form der Darftellung und die Literatur-

des Willens, das Naturgefetz, die Pflicht der Gottesver-

verwerthung find die Hauptfache nicht, fondern der

e

ehrung u. a. Auch erklärt er es für möglich, dafs ge-

Inhalt. Was nun diefen angeht, fo ift auch dem Unter-

enüber denfelben Objecten die Vernunft zu anderen

Refultaten komme, als die Offenbarung zulaffe. Allein

zeichneten ein Verftofs gegen die katholifche Lehre nir-

gend aufgefallen; vielmehr ift der Verf. überall fichtlich

er hält dafür, dafs etwaige Conflicte dadurch zu befei-

bemüht, bis in’s Kleinfte hinein feine volle Uebereinftim-

tigen feien, dafs einerfeits die Vernunft nicht vorzeitig

mung mit der Lehre feiner Kirche an den Tag zu legen,

urtheile, fondern lieber wiederholt unterfuche, bis Ueber-

und es ift die constit. dogm. de fide, welche das Vati-

einftimmung hergeftellt fei, wie ja z. B. die Einheit des

canifche Concil gegeben, der er die Haupteintheilung

Menfchenge{fchlechts, die von der heil. Schrift gewähr-

feines Werkes entnimmt.

Indem: nämlich a.“a: O, - das

leiftet, aber früher vielfach angefochten fei, nunmehr

genannte Concil, wie der Verf. mittheilt, erklärt, dafs die

auch von der Wiffenfchaft anerkannt werde (S, 111 f.).

Religion und die Wiffenfchaft von einander üunterfchieden

Andererfeits gebe die Hermeneutik Regeln, nach denen

die heil. Schrift fo auszulegen fei, dafs fie niemals mit

feien hinfichtlich fowohl ihres Objects, als auch des Prin-

cips, aus dem fie hervorgehen, in Folge deffen uulla

den fichern und ausgemachten Refultaten der wiffen-

inter fidem et vralionem veram dissensio vorhanden fein

fchaftlichen Forfchung in Widerfpruch trete (S. 159), was

könne, fo fucht eben diefes Orti y Lara näher nachzu-

an der verfchiedenen Erklärung des Wortes 541 in

weifen, indem er ebenfalls behauptet, dafs ein Wider-

Genef, I exemplificirt wird. Erftere Regel wird jedoch

fpruch zwifchen den Wahrheiten des wiffenfchaftlichen

in eigenthümlicher Weife dadurch beleuchtet, dafs Prof.

und religiöfen Gebiets unmöglich fei, weil ı) beide Arten

Reufch, nach deffen Buche ‚Bibel und Natur‘ die Zurück-

von Wahrheiten denfelben Urfprung befäfsen, nämlich

haltung des wiffenfchaftlichen Urtheils empfohlen wird,

Gott, und 2) Glaube und Wiffenfchaft verfchiedene Ob-

fich die Anklage gefallen laffen mufs, er habe gegen-

über dem Dogma der päpftlichen Unfehlbarkeit feiner

jecte hätten, fo dafs fie fich gegenfeitig nicht ftören

könnten. Ja nach dem Verf. kann die Wiffenfchaft, wie

eigenen Principien vergeffen (S. 120), und was die letz-

er zur Beftätigung und Vervollftändigung des bezeich-

tere betrifft, fo ift es ja bekannt genug, zu welchen

neten doppelten Nachweifes in einem 3. Theile noch

Confequenzen die Lehre vom mehrfachen Schriftfinne

zeigt, die

ahrheiten des Glaubens überhaupt nicht be-

führen kann.

kämpfen, ohne fich felbft zu verletzen, hinzufiechen und

Im dritten Theile werden vorzüglich der Materialis-

abzufterben (S. 27 f.).

mus und der Darwinismus bekämpft.

In den bezüglichen

Es fällt auf, dafs im ı. Theil die Feftfetzung des

Erörterungen ift manches Gute, und dafs es befonders

Concils, die Religion und die Wiffenfchaft feien auch

der heil. Thomas ift, der ‚englifche‘ Lehrer, welcher hier,

wie im ganzen Buche als der erfcheint, der dem Schüler

nach ihrem Princip verfchieden, fofern hier in Gott der

Urfprung beider nachgewiefen werden {oll, in ihr Gegen-

im wiffenfchaftlichen Kampfe der Gegenwart die Waffen

33

Nr. ‘2

34

Bnnn

aa

if?1??}f>gif'c}?e Literaturzeitung. S 1886

VE

s

i

E

i

Aa

ka

—

Zuftande wirklicher objectiver Gottverlaffenheit heraus

in die Hand giebt, kann gerade dem evang. Theologen

nicht unintereffant fein.

gefprochen (S. 102), die Behauptung, dafs die vorchrift-

liche Sittenlehre nur auf tugendhafte Handlungen, nicht

Schliefslich fei als Curiofum noch erwähnt, dafs trotz

des Umftandes, dafs wiederholt nur das kath. Dogma

auch auf tugendhafte Gefinnung Werth gelegt habe (S.

als die chriftliche Wahrheit anerkannt wird, doch pro-

87) — S. 88 fagt der Verfaffer felbfit, dafs es auch bei

teftantifche Männer wie Leibniz, Newton, Kepler, Euler,

uden und Heiden als Pflicht gegolten habe, wenigftens

Linne u. a, fcheinbar unbefangen als Vertreter der letz-

den Volksgenoffen zu achten und zu lieben — oder endlich

teren gerühmt werden (S. 81 ff.).

die andere, dafs die Lehre von der Sünderliebe Gottes,

welche der Heiland verkündigt, eine vollkommen neue

} Lennep.

T CDE,

Lehre gewefen: (S. 86).

Auch {fcheint der Verfaffer dem

_Bauer‚ PIr VViih., Die Gewissheit unseres Christenglaubens,

Glauben nicht abgeneigt zu fein, dafs Verftorbene, die

Eine gemeinverftändliche Verteidigung des Chriften-

im Grabe keine Ruhe gefunden, wiedergekommen feien

(S. 44)-

tums. Gotha, F. A, Perthes, 1884. (V, 133 S. gr. 8.)

Lennep.

Tiec - Dr. ”T hönmes

Maz u

Die gemeinverftändliche Vertheidigung des Chriften-

Lemme, Prof. Dr. Ludw., Ueber die Pflege der Einbildungs-

thums, welche der Verfaffer giebt, enthält fechs Haupt-

kraft... V ortrag.. Breslau, Köhler, 1884“ (31 S..gr. 8.)

abfchnitte. Der erfte, ‚der Kampf gegen das Chriftenthum‘

M. —. 50.

überfchrieben, berichtet zuerft ganz kurz über den Kampf,

den das Chriftenthum in den erften Jahrhunderten gegen

Ein oft überfehenes, aber fehr wichtiges pädagogi-

Juden und Heiden zu beftehen hatte, fodann aber auch

fches Thema hat der Verfaffer befprochen, und zwar

über den in der Gegenwart von demfelben zu beftehen-

nach. den zwei Seiten hin, ‚dafs er zuerft beantwortet,

den Kampf, indem nachgewiefen wird, dafs auch für die

wie die Einbildungskraft in der Erziehung der Jugend

heutigen Gegner die fchon ı Cor. 1, 23 genannten Motive

A

und fodann, wie fıe in der Selbfterziehung zu pflegen fei.

Im zweiten Abfchnitt werden

Was den erften Theil betrifft, fo werden in dem-

noch mafsgebend. feien.

felben, nachdem eingangs die Einbildungskraft als repro-

die ‚auch dem ungeübten Verftande‘ zugänglichen Be-

weife für das Dafein Gottes vorgeführt, nämlich ı) der

ductive und productive Seelenthätigkeit kurz befchrieben

aus der Allgemeinheit des Glaubens an einen Gott, 2)

und darauf hingewiefen worden, wie es auf allen geiftigen

der aus dem Dafein der Welt, 3) der aus der Zweck-

Gebieten eine Leiftungsfähigkeit ohne Phantafıe nicht

mäfsigkeit derfelben, 4) der aus der Gefchichte und 5) der

gebe, die drei Fragen beantwortet: 1I) wie die Phantafıe

aus dem Gewiffen.

Der dritte Abfchnitt fucht die Un-

efund zu entwickeln, 2) wie fie einzudämmen und 3)

fterblichkeit der Seele zu beweifen, und zwar I)aus der

welcher Stoff ihr zur Nahrung darzubieten fei, Es wird

Allgemeinheit des Unfterblichkeitsglaubens, 2) aus unferm

gewifs allgemeine Zuftimmung finden, dafs bezüglich der

fittlichen Gefühle und 3) aus der Unmöglichkeit, eine

Im vierten wird

erften Frage der Verfaffer verlangt, dafs der kindlichen

Vernichtung der Seele fıch vorzuftellen.

E

Faffungskraft keine Ueberftürzung zugemuthet, der kind-

von der Möglichkeit und Wirklichkeit der‘ göttlichen

e

liche Geift auch in Spielen nicht mit zu vielerlei über-

Offenbarung gehandelt und die Wirklichkeit derfelben

fchüttet und im weiblichen Handarbeitsunterrichte auf

nachgewiefen in der heiligen Schrift, indem auf deren

eine gewiffe Selbftthätigkeit der Einbildungskraft hinge-

Natürlichkeit und erhabene Einfachheit, das in ihr fich

wirkt werde.

Ebenfo wird mit Recht auch die zweite

kundgebende Gepräge der Wahrheit, den in ihr wehenden

Frage geftellt.

Denn die Erfahrung zeigt es oft genug,

göttlichen Geift, die Erfüllung der in ihr enthaltenen

wie das Gehenlaffen der Einbildungskraft zu Zerfahren-

Weisfagung und die Momente hingewiefen wird, welche

heit und Urtheilslofigkeit‘ führt. Und wenn der Verfaffer

die Affyriologie und anderes zur Beftätigung des Bibel-

hinfichtlich der Nahrung für die Phantafie hinweift auf

inhalts beigebracht haben. Der fünfte Abfchnitt fpricht

die Wirkung guter und fchlechter Lectüre, auf den Geift

zuerft vom göttlichen Heilsrathfchluffe, indem derfelbe

des Elternhaufes und befonders auf die religiöfe Bildung,

im Wefentlichen übereinftimmend mit der Anfelm’fchen

fo wird man auch hierin ihm nur zuftimmen können.

Theorie befchrieben wird, und fodann werden als ge-

Im zweiten Theile wird gezeigt, dafs auch der Er-

fchichtliche Verwirklichung desfelben Jefu Leben, Jefu

wachfene der Anregung der Phantafie bedürfe und diefe

Lehre, Jefu Wunder, Jefu Leiden und Sterben und Jefu

durch Spiele, Unterhaltung, Theater, Lectüre, Reifen

Auferftehung dargeftellt. Der fechfte Abfchnitt endlich

und

ü Wı eEMpfanpe,

Keines diefer Anregungsmittel fei

befchreibt als den Weg des Heils den Glauben,

ohne Weiteres zu verwerfen, wenn auch, wie z. B. hin-

zwar als vertrauensvolle Hingabe.

fichtlich des Theaterbefuches, vorfichtig zu verfahren fei.

Will man das Bedürfnifs einer Apologie, wie die

Im Uebrigen fei es Pflicht des Erwachfenen x feine Ein-

fkizzirte, zugeben — es wird fich aber fehr fragen, ©ob

bildungskraft zu reinigen, befonders von Fleifchesluft,

die Kreife, denen fie dienen will, nicht erft durch die

Augenluft und hoffärtigem Wefen. Hiezu liege die Kraft

apologetifche Lectüre in allerlei Zweifel hineingebracht

im Willen, da nur im Traumleben die Phantafie unge-

Der rechte Inhalt weiter, welcher .der Ein-

werden, die ihnen fonft und beffer unbekannt geblieben

wären — fo wird man über die Auswahl des Stoffes mit

zügelt walte.

bildungskraft zuzuführen fei, fei in rel. Beziehun

haupt-

dem Verfaffer nicht allzufehr rechten wollen.

Zwar

fächlic

Chriftus und das Jenfeits. — Die Phantafıe dürfe

fchätzt er die Kraft der Beweife für das Dafein Gottes

jedoch nicht das ganze Leben beherrfchen, fondern

und die Unfterblichkeit der Seele entfchieden zu hoch;

müffe auch der Arbeit ihren Raum gewähren, weshalb

auch fieht man nicht ein, warum der Weg in den Tempel

es z. B. unfittlich fei, den ganzen Tag Romane, zu lefen

der chriftlichen Religion durch die fogenannte natürliche

u. dgl. m. Die Lectüre fei überhaupt auf’s Sorgfältigfte

Religion gehen mufs; aber immerhin mögen die Lefer,

auszuwählen, da-es fehr wenige Menfchen gebe, welche

welche in’s Auge gefafst find, die im zweiten und dritten

gegenüber allerlei Bildern über ihre Phantafie die wün-

Abfchnitt gebotenen Ausführungen gern und auch. mit

fchenswerthe Herrfchaft befäfsen.

Zur Erwerbung der

Nutzen lefen, Was jedoch die Behandlung der ausge-

rechten Beherrfchung der Phantafie feien befonders die

wählten Themen im Einzelnen- betrifft, fo mufs manches

fogenannten 'ftillen ‚Stunden‘ geeignet, und 'wie wichtig

ftarke Bedenken erwecken;, wie z. B. die fchon erwähnte

jene fei, gehe auch ats dem Umftande hervor, dafs eine

Identificitung des Heilsrathfchluffes Gottes mit der An-

Reihe krankhafter Stimmungen ‘der Seele und des Leibes

felm’fchen Theorie, die Zurückführung des Seelenkampfes

nur in mangelhafter. Beherrfchung der. Phantafie‘ ihren

des 'Herrn in _ Gethfemane auf eine‘ Verfuchung: Satans

Grund ‘habe, wofü

nmr d n

(S. 99), - die / Erklärung von Maätth. 27, 46 als aus einem

wjefen ‚wird.

o

35

Theologifche Literaturzeitung.

1886 Ar Z:

36

il

Vielleicht hätte der Herr Verfaffer die Unterabthei- | abgefafst, dafs u. f. w.

Ich habe mir Abänderungen

lungen der Dispofition feines Vortrages etwas mehr ! nur infoweit erlaubt, als es mir für das Verftändnifs

hervortreten laffen können.

und den Gefchmack des deutfchen Lefers nothwendig

erfchien‘.

Was Einzelnes angeht, fo ift die Bemerkung auf S.

2, dafs der Menfch vermittelft der äufseren Sinne ‚Wahr-

Ref. vermag diefe Abänderungen nicht zu prüfen

nehmungen, Empfindungen und Vorftellungen‘ aus der

und deshalb bezüglich derfelben nur anzuerkennen, dafs

Aufsenwelt in fich aufnehme, kaum ganz zutreffend; nur

fie nirgends als Störungen des Zufammenhanges bemerk-

der Stoff zu jenen kann gemeint fein, da fie felbfit etwas

bar werden, und dafs man manche offenbar aus deut-

Subjectives {ind.. — Auf S. ı9 wird gefagt, der religiös

fchen Schriftftellern eingefchobene Stelle mit Vergnügen

Gefinnte habe die Aufgabe, ‚die Einbildungskraft hin-

begrüfst.

Die Ueberfetzung lieft fich recht gut.

Nicht

fichtlich der Werthbeftimmung der Dinge diefer Welt

ganz zutreffende Ausdrücke, wie S, 40 Z. 3 V.u., S. 177

überhaupt möglichft von allen irdifchen Dingen loszu-

V. u., oder die Neubildung des Zeitwortes ‚fich

löfen‘,

Dies könnte dahin mifsverftanden werden, als

{klaven‘ S, 69 Z. 11 v. 0., finden fich fehr felten.

Der

Inhalt verdient das oben berichtete Lob. Eine voll-

werde eine ‚Mönchsfrömmigkeit‘ empfohlen, welche

jedoch S. 23 und 24 entfchieden abgewiefen wird. —

ftändige Rhetorik laffen fchon Titel und Umfang des

Auch weifs ich nicht, ob man fo ohne Einfchränkung,

Buches nicht erwarten.

Glücklicherweife wird auch nicht

wie es S. 21 gefchieht, vom Traum fagen kann, dafs er

in kurz zufammengedrängten $$, etwa wie in einem

die Kritik des Lebens fei, wie es zweifelhaft fein dürfte,

Grundriffe zu akademifchen Vorlefungen,

eine blofse

ob die Krankheit des Wahnfinns in ‚fehr vielen Fällen‘

UVeberficht über das Gefammtgebiet der Rhetorik ge-

blofs in mangelhafter Beherrfchung der Phantafie ihren

geben. Vielmehr wird mehreres ganz Bei Seite gelaffen,

Grund habe, wie S. 29 behauptet wird.

fo dafs die Hauptpunkte ausführlicher erörtert werden

W

können.

Im ı. Theile wird auf 70 S. ‚die Ueberzeugung‘,

Lennep.

Lic. Dr. Thönes.

C

.

%

im 2. auf 38 S. ‚die Ueberredung‘, im 3. auf 53 S. ‚der

Hotz-Osterwald, Dr. J. H., Der Reichthum und das Himmel-

Stil‘, im 4. auf 30 S, ‚der Vortrag‘ befprochen.

Gemäfs der Beftimmung diefer Literaturzeitung reden

reich. [Oeffentliche Vorträge, gehalten in der Schweiz,

wir nur von der Bedeutung des anzuzeigenden Buches

Z Ba 1, Hift:]: -Bafel,: Schwabe, , 1883.:(61, S gr. 3:)

für den Theologen.

Soll diefer ein wiffenfchaftlich ge-

Mn -20;

bildeter Mann fein,

foll er allgemein wiffenfchaftliche

Fächer ftudiren: fo gehört zu den ihm am meiften zu

Vorliegende Schrift, ein Vortrag — doch wohl in

empfehlenden und unmittelbar fruchtbaren ficher die

fehr erweiterter Geftalt — bringt weniger, als der Titel

Rhetorik. Für ein fo kurzes und klar gefchriebenes

befagt, nämlich im Wefentlichen nichts weiter, als eine

Buch, wie das Whately’s, findet er leicht die Zeit, und

ausführlichere Exegefe der bekannten Stelle vom ‚Kameel

}

und dem Nadelöhr‘ (Matth. 19, 21) und Parallelen.

Wer

gerade der fremde Boden, auf welchem dasfelbe er-

über die fociale Frage des Reichthums in feinem Ver-

|

wachfen ifl, giebt auch dem vielen Wohlbekannten, was

hältnifs zum Chriftenthum einen Auffchlufs erwartet,

hier dem deutfchen Theologen entgegentritt, neuen Reiz.

Denn felbftverftändlich mufs‘ nicht nur zum Theile die

etwa im Sinne der Buckle’fchen Behauptungen oder in

Sie

befondere Anwendung des Gefagten auf die Predigt

Widerlegung derfelben, wird gründlich enttäufcht,

z

überhaupt, fondern auch manche Uebertragung aus dem

bringt für den Theologen wenigftens nichts Neues; das

vielfach anders gearteten englifchen Predigtwefen auf

Nadelöhr ift die kleine Pforte abfeits vom grofsen Stadt-

das deutfche vollzogen werden. Diefer Unterfchied, dem

thor, durch welches die beladenen Kameele nur fchwer,

@E

ja auch fchon ein folcher der beiden Sprachen zu Grunde

und nicht ohne fich vorher der, Laft zu entledigen, Ein-

ang finden können, und wer einigermafsen in diefen

s

R

liegt, darf befonders bei mehreren eigenthümlichen und

S

achen bewandert ift, findet es auf den erften Blick nicht

den gewöhnlichen widerfprechenden Anfichten Whately’s

berechtigt, wenn der Knoten der Unterfuchung auf eine

nicht aus dem Auge gelaffen werden.

Derfelbe ift keineswegs ein Freund des Regelzwanges

überrafchende Löfung hin gefchürzt ift und dann ein

Allein die

und rhetorifcher Künftelei. Allerdings kommt der chrift-

wohl bekanntes Ergebnifs zu Tage kommt.

liche Inhalt der Predigt bei ihm wenig zu feinem Rechte,

Schrift ift für Laienkreife gefchrieben und keine Stelle

was nach dem Plane feines Buches kaum verübelt wer-

erregt dort wohl gröfsere Bedenken und kein biblifches

den kann. Jedenfalls geht er, wie es ja auch einem Erz-

Bild erfcheint feltfamer, als jenes ‚vom Kameel und vom

bifchofe nahe liegen mufste, genauer, als auf das Reden

Nadelöhr‘. Wir haben da ein Mufter vor uns, wie der-

vor Gericht fowie in Parlament und Volksverfammlungen,

artige Fragen in einem jedermann intereffirenden Tone

|

behandelt werden können.

Auch für die praktifche Ver-

F

Theilen.

auf die Predigt ein, befonders in den beiden letzten

werthung der Stelle find mannigfache gute Gedanken,

Die beiden erften haben mit dem Ueberreden

und mehr noch mit dem Beweifen etwas im Auge, was

wie dafs die Nothwendigkeit, das Kameel vor dem Durch-

in unferen Predigten hinter dem kräftigen Darlegen und

gang durch das Nadelöhr zu entlaften, mit der Forderung

Bezeugen des Glaubens als. eines vorhandenen zurück-

Jefu an den reichen Jüngling combinirt wird. Möchten

zutreten hat. Aber das Ueberreden wird nur einfeitiger

doch mehr exegetifche Gegenftände eine derartige Dar-

Rigorismus von der Kanzel verbannen wollen. Whately

ftellung finden.

Das Verftändnifs der Bibel, wie Refpect

tritt für das Recht, Empfindungen und Leidenfchaften

und Intereffe gegenüber der biblifchen Wiffenfchaft würde

Doch mufs hier der

unter den Gebildeten in der Gemeinde nur wachfen.

zu erregen, fehr fcharffinnig ein.

als

irreführend beanftandet

Ausdruck ‚Leidenfchaft‘

Leipzig.

Hartung.

werden. Auch das Beweifen und fogar die Polemik wird

man zuweilen auf der Kanzel nöthig oder doch heil-

Whately’s Grundlagen der Rhetorik. Von Kreisphyf. Dr.

fam finden.

Nicht das ift bei Manchem zu tadeln, dafs

G. Hildebrand. Gotha, F. A. Perthes, 1884. (VI,

er dergleichen vorbringt, wohl aber, dafs er es zu leicht

damit nimmt und deshalb mehr das Chriftenthum als

191 S. gr, 8.) M. '4.'—

deffen Gegner blofsftellt.

Whately giebt in diefer Be-

‚Dies Buch, fagt deffen Ueberfetzer im Vorworte,

|

ziehung auf grofse Sachkenntnifs und Erfahrung hin

erregte bei feinem Erfcheinen allgemeines und gerechtes /

treffliche Anleitung und Winke, welche wir um fo mehr

Auffehen und ift feitdem überall, wo die englifche Sprache |

forgfältig beachtet wünfchen, da ja der Geiftliche auch

gefprochen wird, als Hand- und Lehrbuch eingeführt

im Religionsunterrichte, im Einzelgefpräch, in Gefell-

worden. Dasfelbe ift in Anbetracht des abftracten Stof- {fchaften, vielleicht auch in aufserkirchlichen Verfamm-

fes fo intereffant, fo gemeinverftändlich und fo praktifch | lungen und Vorträgen zum öftern als. Apologet auftritt.

87

38

d

S

w——

bb

The019giffbe ].iteraturze?fugg. I$86. Nr. 2

d

5

Grofsen Nutzen wird es manchen Gegnern gegenüber

nicht aber von ‚inneren Kirchenfatzungen‘, welche mit

diefem in Concurrenz treten, die Rede fein kann.

Ob

bringen, wenn man fich trügerifche Kampfesweifen von

es richtig ift, was der Verf, a. a. O. fagt, dafs in gewiffen

dem auch darin wohlbewanderten Whately klar machen

läfst. Deffen Beifpiele find überhaupt meift vortrefflich.

Beftandtheilen des von ihm dargeftellten Staatskirchen-

Zwar wird bei dem allen die Predigt nicht häufig

rechts, wie dem Placet, dem Mifsbrauchsrecurs, alle Re-

geradezu erwähnt, aber manche derartige gelegentliche

ligionsgefellfchaften eine ‚Beeinträchtigung ihrer von Gott

Bemerkung hat hohen Werth, z. B. die S. 94, dafs die

gewollten Selbftändigkeit‘ erblicken, ift doch die Frage;

Mehrheit aller Predigten zu viele theologifche Vorkennt-

jedenfalls ftellt fich die Sache vom katholifchen und vom

nifse bei den Zuhörern vorausfetzt.

Wenn dagegen S.

proteftantifchen Standpunkt fehr verfchieden dar. Auch

wird man fchwerlich fagen können: ‚Weder die katho-

96 die Gefahr, dafs grofser oratorifcher Ruf den £indruck

lifche noch auch die evangelifche Kirche erkennt den

mindert, auseinandergefetzt wird, fo pafst das fchwerlich

auf den Prediger, weil die Stärke feiner Beredtfamkeit

Staat als die alleinige Quelle der Rechtsfähigkeit an;

weit weniger in der Ueberlegenheit der Beweisführung

beide erachten die Corporationsberechtigung als nur von

als in der Erkenntnifs und Ueberzeugungsfeftigkeit be-

der Staatsgewalt gewährleiftet, nicht aber auch als von

züglich der chriftlichen Wahrheit gefucht wird.

ihr verliehen und beanfpruchen demgemäfs für die Ge-

Aber gerade folche Stellen, bei denen man Vorbe-

fammtkirche das Eigenthum fowohl der Gotteshaus-

ftiftungen als auch der Pfründen und fonftigen Stiftungen.‘

halte machen mufs, enthalten oft fehr Beachtenswerthes.

S. 7.) Der Satz, dafs das Recht der Kirche, da zu fein

So namentlich auch die fehr eingehenden Erörterungen,

und fich frei zu entfalten, ihr nicht vom Staate verliehen,

welche im Unterfchiede von dem künftlichen einen natür-

lichen Vortrag fordern.

Letzterer wird zu fehr nur bei

fondern nur von diefem zu gewährleiften ift, hat katho-

der Rede aus dem Stegreife erwartet, und bei dem hier

lifch verftanden einen ganz anderen Sinn, als auf prote-

immer in den Vordergrund tretenden Gegenfatze zwifchen

ftantifchem Standpunkt.

Für uns handelt es fich dabei

Vorlefen und aus dem Stegreife-Sprechen kommt das

nicht um eine angeblich erfolgte übernatürliche Ver-

freie Reden nach verftändigem Memoriren oder doch

S

leihung, fondern um einen rechtsphilofophifchen Satz

allgemeiner Geltung, von welchem allerdings mit gutem

fonft gründlicher Vorbereitung nicht zu feinem Rechte.

Grunde zu Gunften der Kirche Gebrauch zu machen ift.

Im Zufammenhange damit bedürfen auch die Behaup-

|

tungen, dafs der natürliche Vortrag weiter gehört werde

Der Staat fchafft nicht das Recht, fondern bringt nur

S. 186, und dafs Declamirübungen der Schüler nach-

das in der Natur der Dinge gegebene materiale Recht

theilig find S. 183, wohl noch der Berichtigung oder

formal zur Erfcheinung und Wirkfamkeit; aber ein for-

doch genaueren Prüfung. Wir wünfchen forgfältige Aus-

males Recht, wie die Corporationsberechtigun

einer be-

bildung der Stimme, aber nicht auf Koften, fondern zu

ftiimmten Genoffenfchaft, kann danach in der

hat ohne

Gunften des natürlichen Vortrages.

die Thätigkeit des Staates nicht in’s Leben treten. Dafs

Als auf befonders Treffliches und Kennzeichnendes

endlich die evang. Kirche wie die katholifche als Eigen-

verweifen wir zum Schluffe noch auf die feinen Bemer-

thümer des Kirchengutes, einfchliefslich fogar der Pfrün-

kungen über das, was oft unfer Urtheil über Perfonen

den, die Gefammtkirche anfehe, mufs geradezu wider-

beftimmt S, 38, 39; darauf, dafs die Handbewegungen

fprochen werden.

Das pofitive Landeskirchenrecht be-

den Worten vorauszugehen haben S. 190; darauf, dafs

ruht unferes Wiffens nirgends auf diefer Vorausfetzung,

deutlicher und fchmuckreicher Stil einander nicht aus-

und ebenfo wenig kann fie als ein aus dem Bewufstfein

fchliefsen S. 112; namentlich aber auf die fehr lehr-

der evangelifchen Gemeinde über fich felbft fich er-

reichen und eingehenden Auseinanderfetzungen über den

gebendes Poftulat erwiefen werden,

verfchiedenen Werth und Eindruck des Vorlefens und

Das dargeftellte Rechtsfyftem ift das auf dem fran-

des freien Sprechens.

zöfifchen Concordat und den (katholifchen und proteftan-

Whately’s Schrift bietet alfo für den Theologen

tifchen) organifchen Artikeln von 1802 ruhende, wie das-

fehr viel Beherzigenswerthes und Anregendes. Zu Letz-

felbe 1871 von Frankreich übernommen und feitdem

terem rechnen wir auch mehreres recht Disputabele.

durch die deutfche Gefetzgebung im Einzelnen modificirt

Friedberg.

Dievel.

worden ift. Aufser Betracht bleiben die feit dem Friedens-

& Ar E

kln

fchlufs in Frankreich durch die herrfchende radicale Strö-

mung herbeigeführten Aenderungen der Gefetzgebung;

Geigel, Rég.-R. a. D. F., Das französische und reichs-

fie werden nur anmerkungsweife berührt, Die durch die

ländische Staatskirchenrecht (chriftliche Kirchen und

Reichs- und Landesgefetzgebung für das Reichsland ge-

Ifraeliten), fyftematifch bearbeitet und verglichen mit

fchaffenen Aenderungen betreffen das Inhaltliche der In-

den neueften Gefetzen und der Rechtfprechung der

ftitutionen wenig; fie beftehen der Hauptfache nach nur

deutfchen Staaten. Strafsburg, Trübner, 1884. (XX,

in den durch die geänderten Verhältnifse bedingten Ver-

fchiebungen der Zuftändigkeiten, indem einzelne Befug-

504 S. 8.) M. 8. —

nifse vom Staatsoberhaupt auf den Statthalter, das Mini-

Das vorliegende Buch ift bereits zwei Jahre alt, doch

fterium, den Bezirkspräfidenten, vom Staatsrath auf den

wird es noch nicht zu fpät fein, es hier zur Sprache zu

Bundesrath u. f. w. übergingen.

Gemäfs dem gewählten

bringen,

Es verdient

owohl durch die Gründlichkeit,

Standpunkte der Darftellung behandelt der Verf. im erften,

die Sorgfalt und den Scharffinn, womit es gearbeitet ift,

allgemeinen Theil die für alle Confeffionen gleichmäfsig

als durch das Intereffe, welches der behandelte Gegen-

geltenden Normen, fodann im zweiten Theil die für die

ftand darbietet, alle Beachtung. Der Verfaffer will das

katholifche Kirche, im dritten die für die beiden prote-

in Elfafs-Lothringen geltende ‚Staatskirchenrecht‘ zur

ftantifchen Confeffionen, endlich im vierten die für den

Darftellung bringen, d. h. ‚nicht was den inneren Kirchen-

israelitilchen Cultus beftehende Gefetzgebung.

Durchgängig wird das kirchliche Recht der bedeuten-

fatzungen gemäfs gelten follte‘, fondern was von der

über kirchliche Dinge ergangenen Staatsgefetzgebung

deren deutfchen Staaten, namentlich derjenigen, welche

‚formell noch gilt‘ (S. VI). Freilich trifft diefe Unter-

linksrheinifche Gebietstheile befitzen, wo das franzöfifche

fcheidung genau genommen nur für die kathol. Kirche

Recht theilweife noch wirkfam ift, zum Vergleich herbei-

ZU.

Nur hier tritt dem thatfächlich in Kraft ftehenden

gezogen. Die Darftellung gewinnt dadurch wefentlich

Staatskirchenrecht ein durchgebildetes, mit dem An-

an Werth und Intereffe.

fpruch juriftifcher Anwendbarkeit auftretendes kirchliches

Bei dem im zweiten Theil behandelten katholifchen

Staatskirchenrecht trifft die Bemerkung des Verf.’s über

Rechtsfyftem gegenüber, während auf proteftantifchem

Boden wohl von Principien evangelifcher Gemeinde-

den GegenfatZ des unter Staatsautorität formal geltenden

bildung, an welchen das geltende Recht - meffen ift,

Rechts und der ‚inneren Kirchenfatzung‘ in vollem Mafse

Theologifche Literaturzeitung.

1886 -N£f.2.

40

39

ZU,.

Diefes Staatskirchenrecht ift in der That von dem,

der lutherifchen (Augsb. Bekenntnifs) und der reformirten,

was die römifche- Kirche als ihr Recht fortgefetzt be-

in einem Abfchnitt zufammen behandelt,

Die confeffio-

hauptet, himmelweit verfchieden.

Trotzdem unterwirft

nellen Unterfchiede unter diefen find, wie die ganze Dar-

fie fıch demfelben, wenn auch ohne es zu billigen (die

ftellung überzeugend erkennen läfst, dort in folchem

Grade verwifcht, dafs thatfächlich nur noch auf dem Ge-

gewünfchte Approbation des Buches ‚wurde von dem

Strafsburger Bisthumsverwefer höflich, aber unmifsver-

biete der Verfaffung von einzelnen und auch hier nicht

erheblichen oder charakteriftifchen Differenzen etwas zu

ftändlich abgelehnt, f. das Schreiben S, 238), ein Beweis,

wie viel fie toleriren kann, wenn fie will. .Das Napoleo-

gewahren ift. Man hat bei der Bildung der jetzt noch

nifche Concordat wurde bei dem Uebergang der Reichs-

beftehenden Kirchenkörper im Anfang diefes Jahrhunderts

lande an Deutfchland von Rom aus als fortbeftehend

offenbar, obwohl die alten Confeffionsnamen beibehalten

anerkannt, obwohl eine Claufel desfelben (Art. 17), da

wurden, an nichts weniger als daran gedacht, diefelben

ein Nichtkatholik Staatsoberhaupt geworden war,

en

auf fcharf abgegrenzte dogmatifche Grundlagen zu {tellen.

Anhaltspunkt dafür hätte bieten können, es zu kündigen

Für Beftrebungen im Sinne des norddeutfchen Confeffio-

und fo den Culturkampf auch in das Reichsland zu ver-

nalismus würde vielleicht nirgends fo wenig gefchicht-

pflanzen.

Aber man be&findet fich unverkennbar ganz

liche Anknüpfung zu finden fein, wie gerade in den

wohl unter der dortigen Staatstyrannei,

Reichslanden.

Die Darftellung des Rechts der proteftäntifchen Con-

Wir {fchliefsen mit dem Wunfche, dafs die fleifsige

feffionen im dritten Theil folgt einem anderen Gange als

und gediegene Arbeit des Verf.’s überall, fowohl in der

die des Rechts der katholifchen Kirche, mit gutem

kirchlich-adminiftrativen Praxis feines Heimathlandes, als

Grunde bei der inneren Verfchiedenartigkeit der beider-

bei der wiffenfchaftlichen Bearbeitung des deutfchen Kir-

feitigen Organifation,

Ob die gewählte Anordnung (‚es

chenrechts die Würdigung finden möge, deren fie werth ift.

mufste mit dem Pfarramt als der Grundlage der Kirchen-

Mainz.

K/”KOöHler

verfaffung begonnen werden, da fich das evang. Kirchen-

regiment wefentlich aus der Vertretung der Pfarr- u. f. w.

Die Unzulänglichkeit des theologisciiéh Studiumsﬁder Gegenwart

Sprengel entwickelt‘, S. VILI) ganz fachentfprechend fei,

könnte beftritten werden; wenigftens will es nicht recht

Ein Wort an Docenten, Pfarrer und Studenten. Leip-

paffen, dafs wichtige Functionen der Kirche, wie Unter-

zig, Lehmann; 1886. (IX, 109 S. gr.

&ı) M 1420

Das”Un-

richt, Confirmation, Trauung, Beerdigung, nur anmerkungs-

‚Das Unzulängliche, hier wird’s Ereignifs‘,

weife unter dem Abfchnitt vom Pfarramt zur Sprache

zulängliche war lange fchon da, Kirche und Amt litten

kommen.

Indeffen erklärt fich der eingehaltene Gang

darunter, aber man nahm’s hin wie ein nothwendiges

daraus, dafs der Verf, nicht ein Kirchenrecht, fondern

Uebel. Jetzt if’s zum Ereignifs geworden, da eine ernfte

ein Staatskirchenrecht hat geben wollen.

Intereffant

Stimme fich erhoben hat und Wandel fordert.

Bereits

ift die Vergleichung des Rechts der proteft. Confeffionen

hat die vorliegende Schrift Auffehen gemacht, und fie

im Reichslande mit den entfprechenden Verhältnifsen

wird, will’s Gott, auch gute Wirkung thun.

der altdeutfchen ev. Landeskirchen. Durch den Zutritt von

Dafs der innere Zuftand unferer evangelifchen Kirche

Elfafs - Lothringen ift in den Complex der deutfchen

ten:

ein befriedigender fei, wird nicht leicht jemand behaup-

Landeskirchen ein Element hereingekommen, . welches

Der vorhandene Unmuth macht fich in allerhand

fich in das hier geläufige Verfaffungsfchema fchwer ein-

|

Parteikundgebungen auf Conferenzen und Synoden, in

fügen läfst.

Schon die Frage, ob die Verfaffung der

{

zahllofen Artikeln kirchlicher und politifcher Zeitungen

reichsländifchen proteftantifchen Confeffionen das landes-

Luft. Neuerdings kommt dazu die wachfende Zahl klei-

herrliche Summepifkopat kenne, ift ftreitig. Der Verf,

!

ner Schriften, welche theils mit Pathos, theils mit Witz

läfst fie unentfchieden (S. 355), u. E. mufs fie vernei-

|

und Ironie an dem gegenwärtigen Zuftande Kritik üben.

nend beantwortet werden. Die proteftantifchen Kirchen-

Wo eigentlich der Schade fitzt, darüber herrfcht natür-

körper im Reichslande ftehen als felbftändige, repu-

lich die gröfste Uneinigkeit.

Was an Vorfchlägen zur

blikanifch organifirte Genoffenfchaften im Staate da,

Befferung beigebracht wird, ift dürftig oder deckt fich

allerdings einer fehr weit gehenden Staatsaufficht unter-

mit den alten, bekannten Forderungen der Parteiprogramme

worfen,

Möglicher Weife wird ihre Organifation nach

oder fieht ganz darnach aus, wie wenn’s der römifchen

diefer Seite hin noch einmal für andere Landeskirchen

Kirche entlehnt wäre von Leuten, die nicht mehr recht

vorbildlich werden.

Einen empfindlichen Mangel weift

wiffen, was evangelifch und proteftantifch ift. Da meint

übrigens die Verfaffung der reformirten Gemeinden des

der Herr Anonymus, ehe man zu fo gefährlichen Heil-

Reichslandes infofern auf, als es für fie feit der Los-

mitteln greife, folle man doch ‚zuvörderft ernf{tlich prüfen,

trennung von Frankreich und der dortigen reformirten

ob die vorhandenen Mittel nicht zur Befferung ausreichen,

Staatskirche an einer einheitlichen Spitze fehlt. Die fünf

ob alle berufenen Faktoren ihre Schuldigkeit thun, ob

reformirten Confiftorien ftehen ohne organifchen Zu-

nicht geringere Reformen fachgemäfser und ficherer find.‘

fammenhang und ohne eine gemeinfame Centralbehörde

nd nun wirft er für fein Theil die Frage auf, ob

neben einander,

Eine Inftanz, welche zur Anbahnung

denn das gegenwärtige theologifche Studium den Geift-,

eines Verbandes zwifchen ihnen berufen wäre, ift nicht

;

lichen diejenige Vorbildung gewähre, die fie zu erfolg-

Seine Antwort ift

vorhanden; nur auf dem Wege freiwilligen Zufammen-

reichem Wirken im Amte befähigt?

fchluffes könnte es zu einem folchen kommen: es wäre

‚die Unzulänglichkeit des theologifchen Studiums der

in hohem Mafse zu wünfchen, dafs diefer Weg betreten

Gegenwart‘.

Damit will er aber nicht das theologifche

würde.

Die Frage nach dem Urfprun

und der Natur

Studium überhaupt verwerfen oder, verdächtigen, Im

des Summepifkopates lag für den

erf. aufserhalb feiner

Gegentheil, Verf. ift von der Unentbehrlichkeit und Nütz-

Aufgabe.

as S. 355 darüber vorkommt (aus einem

lichkeit desfelben tief durchdrungen.

Aber er will auf-

merkfam machen auf die fol

Schreiben von Profeffor Thudichum in Tübingen), erledigt

f

enfchweren Mängel, an

die Frage nicht. Dafs das Summepifkopat der Landes-

denen es krankt, und dringt au

ihre Befeitigung. Dabei

herren nicht auf Succeffion in die Rechte der katholifchen

tadelt und fordert er nicht nur, fondern giebt auf Schritt

Bifchöfe zurückzuführen fei, ift völlig zuzugeben; davon

und Tritt werthvolle Fingerzeige, wie nun Hand angelegt

jedoch, dafs dasfelbe, wie dort gefagt wird, durch Ver-

werden müffe.

einbarung des Landesherrn mit ihren Landftänden be-

Die Schrift zerfällt in vier Abfchnitte: ı. Pfarramt

gründet worden wäre, ift wenigftens in Heffen und auch

und Pfarrer, 2. Profeffor und Student, 3, die theologifchen

in. Sachfen keine Spur zu entdecken,

*

e

Disciplinen, 4. Ergebnifse,

Mit umfaffendem Ve

rftändnifs werden im- erften Ca-:

Mit Recht. hat übrigens der Verf. die‘Organifation

der beiden proteftantifchen Confeffionen im Reichslande,

pitel die' Aufgaben des Pfarramts in der Gegenwart feft-

A

‘

; }

42

41

E

A

v

D

nbitin

an

v

—_

ili?1eo\c1gffc?1<:4 ; %ifer{aturzeitung. _„1886. Nr

—

kalr

E

geftellt, mit Billigkeit und Kenntnifs die wirklichen Lei-

theologifche Wiffenfchaft felbft, wie fıe vor den Studen-

ftungen der Amtsträger an diefem Ideal gemeffen. Man

ten getrieben wird, mufs eine andere Haltung annehmen.

fieht, es macht dem Verf. Freude, dafs er viel loben

So

eht nun der Verf. im dritten Capitel auf die einzel-

nen theologifchen Disciplinen und ihren wirklichen und

kann, aber er verfchweigt nicht, dafs auch vieles faul ift.

wünfchenswerthen Betrieb ein.

Und zwar verzichtet er

Die heutige Durchfchnittspredi

t ift nach feinen Erfah-

rungen nicht im Stande, die

G

emeinde wirklich zu er-

darauf, nach Art unferer Encyklopädiften neue geiftreiche

bauen. Mit der theologifchen Wiffenfchaft ftehen die

Aufftellungen über den Organismus der theologifchen

meiften Geiftlichen, ftatt felber wiffenfchaftlich weiter zu

Disciplinen zu machen; im Gegentheil, er proteftirt gegen

arbeiten, auf gefpanntem Fufse. In der Gemeinde richten

die weitfchichtigen principiellen Ableitungen, Fundamen-

fie einen neuen Unterfchied zwifchen Amtsträgern und

tirungen, fpeculativen Syfteme der Theologie, als wobei

Laien auf. Der römifchen Kirche und den Secten gegen-

nichts herauskomme, denn Zeitverluft, langgewundene Ein-

leitungen, rein formale Probleme, Wortklaubereien, Mifs-

über. befinden fie fich in grofser Unficherheit und Ver-

verftändnifse, fruchtlofe Polemik und Langeweile‘, Frifch

legenheit. Die moderne Cultur, in der fie nun doch

einmal zu leben und zu wirken berufen find, fürchten,

geht er gleich auf die einzelnen Disciplinen los und han-

verurtheilen, haffen fie, weil fie nicht das Zeug dazu haben,

delt zunächft ausführlich von der Exegefe.

Er behaup-

das Evangelium ihr gegenüber zur Geltung zu bringen.

tet, ‚dafs unfer modernes theologifches Studium vielen

Tiefe Schatten werden fo an den gegenwärtigen Ver-

weder die Art rechter Exegefe vermittelt, noch ihren

tretern des praktifchen Amtes aufgewiefen; aber mit der

Werth ihnen zum Bewufstfein bringt, noch ihnen Luft

und Freudigkeit zu exegetifcher Thätigkeit einflöfst‘. Da-

milden Rückficht und grofsen Wahrheitsliebe, die dem

her dann nicht nur die fchwachen Predigten, fondern die

Verf. eigen ift, enthält er fich harten Urtheils und fucht

noch viel bedauerlichere Unficherheit, Verworrenheit und

um fo eifriger nach Erklärungs- und Entfchuldigungs-

gründen für die thatfächlichen Mifsftände, Er weifs mehr

Befangenheit in den wichtigften Fragen, der Mangel an

als einen anzuführen, aber fie find alle nicht zureichend.

Verftändnifs, fagen wir (mit einem Worte, das der Verf,

So kommt_er auf die Vermuthung: Liegt der Schade

vielleicht aus Scheu vor Mifsverftändnifs nicht gebraucht)

etwa darin, dafs das’theologifche Studium feinen Zweck,

an Bildung. Und zwar ift an alledem nicht etwa die böfe

vorzubereiten für die gegenwärtige Aufgabe des Amts,

Kritik fchuld. Wer die 'Kritik hinausweifen will, kennt

‚Die Abfolvirung

die Exegefe gar nicht.

Kritik ift, recht verftanden, das

ungenügend oder gar nicht erfüllt?

wefentliche Erfordernifs einer wirklich fruchtbaren und

des theologifchen Studiums ift in der evangelifchen

Kirche die nothwendige und rechtlich giltige Bedingung

Für die

wiffen{chaftlichen Erforfchung der biblifchen Schriften,

für die Uebernahme eines geiftlichen Amtes.

Der Mangel unferer vulgären Exegefe ift nicht, dafs fie

Erfordernifse diefes Amtes {oll es hinreichend vorbereiten.

kritifch betrieben wird, fondern ‚dafs man auf beiden

Der Exiftenz des Amtes allein verdankt es feinen Ur-

Füfsen hinkt und zwifchen der kritifch-hiftorifchen und

fprung; feine Gefchichte ift an die Entwickelung des

der dogmatifchen Behandlung hin und her fchwankt. In

Amtes gebunden, und allein das kirchliche Amt ift fein

taufend Einzelheiten und an vielen fcheinbar gleichgil-

Ziel:

Deshalb hängt der Werth des

theologifchen

tigen Stellen hat man der Kritik Einlafs und Recht ge-

Studiums lediglich davon ab, ob es die für die Ausübung

geben; an andern Örten, die wichtig erfcheinen, bleibt

des Amtes nothwendige Ausrüftung vermittelt, und in

man dogmatifch beeinflufst und fürchtet die Kritik wie

wie weit und in welcher Weife diefes Ziel erreicht wird.

ein. Gefpenft‘,

Nur eine Exe

efe, welche die heiligen

Die Art des Studiums hat alfo ihren Mafsftab an den

Schriften confequent nach

E

ritifcher,

gefchichtlicher

Aufgaben des kirchlichen Amts‘.

Methode auslegt, ift den theologifchen und kirchlichen

So kommt denn im zweiten Abfchnitt nach dem

Aufgaben gewachfen.

Natürlich, denn es handelt fich für

Pfarrer der Profeffor an die Reihe.

Was das akademifche

\

die Praxis darum, den Gehalt aus Schriften zu erheben,

Studium dem Theologie Studirenden gewährt, hängt

welche vor Jahrtaufenden gefchrieben find!

Wie kann

wefentlich vom Profeflor ab. Sein Beruf ift ein idealer,

der Pfarrer das leiften, was täglich in Predigt, Seelforge

aber fchwieriger. Die Schwierigkeit liegt in der Doppel-

und öffentlichem Verhalten von ihm gefordert wird, näm-

feitigkeit feiner Aufgabe, nämlich dafs er zugleich

ach-

i lich die Ueberfetzung der Bibel aus der grauen Vergangen-

gelehrter und Docent fein {oll.

Für den Verf. fteht es

heit in die fo völlig neu gewordene Gegenwart, aus dem

nicht in Frage, dafs die Pflicht, Lehrer zu fein, der an-

(mit Funcke zu reden) Semitifchen in’s Japhetitifche, die

deren, fich als Gelehrter zu bewähren, übergeordnet ift.

Scheidung des ewigen Gottesworts von dem, was an den

Der Profeffor ift für feine Studenten da, fo gewifs wie

alten Schriften zeitgefchichtlich, perfönlich und fo zu

Und was für ein

fagen zufällig ift, was damals zwar unmittelbar fördernd

das theologifche Studium für’s Amt.

Verf. zeichnet

bedürftiges Wefen ift nun fo ein Student!

mitwirkte, heute die Wirkung hemmt oder erfchwert

nach dem Leben, wie viele Hemmnifse. der junge Theo-

(jeder Bibellefer macht diefe peinliche Erfahrung!) — wie

logie-Befliffene zu überwinden hat, ehe er überhaupt nur

foll der Pfarrer das leiften, wenn er nicht hiftorifch-kri-

an die Wiffenfchaft herankommt, gefchweige denn ehe

tifche Exegefe zu treiben gelernt hat?

Erft wenn wir

er felbfit wiffenfchaftlich arbeiten lernt.

nd mancher

das Evangelium kennen, wie es gerade unter diefen ver-

lernt’s nie. Mögen die falfchen Berather viel Schuld haben,

gangenen Völkern und Zuftänden fich lebendig und kräf-

die getreuen Eckarte daheim, Väter

und väterliche

tig erwies, werden wir auch feine Beftimmung für unfer

Freunde, welche dem jungen Mann die ‚Kritik‘ und damit

Volk und unfere Zuftände richtig erfaffen können. Dar-

die Wiffenfchaft überhaupt von vorn herein zu verdäch-

©

über follte kein Streit fein. Und doch feufzt die biblifche

n für Chriftenpflicht

alten, aus guter Meinung und

Exegefe noch immer unter der drückenden Laft confef-

{

limmem Unverftand ihren Schützling für Semefter oder

fioneller Tradition und kirchenpolitifcher Parteiforderun-

für’s Leben um den Segen eines gründlichen, vorurtheils-

gen! Verf. tritt für ihre Unabhängigkeit auch noch in

freien Studiums bringen — unendlich viel mehr Verant-

anderem Sinne ein. Er will, dafs fie auch den übrigen Dis-

wortung und Einflufs hat auf die Entwicklung des Stu-

ciplinen gegenüber (felbftändig werde, nicht nur als Hilfs-

denten der Profeffor.

Und da erhebt Verf, den Vorwurf,

wiffenfchaft der Dogmatik, der biblifchen Theologie, dem

dafs viele Docenten ihre Aufgabe gar zu wenig als eine

Leben Jefu oder dem Apoftolifchen Zeitalter diene. Das

ädagogifche auffaffen, fordert ernftlich in diefem

ift eine Forderung, die gerade den Männern der Praxis

Stücke Befferung und kommt denen, welche dazu den

aus der Seele gefprochen fein wird. Doch hätte Verf.

guten Willen haben, mit allerhand praktifchen Winken

einem Mifsverftändnifs vorbeugen follen.

Es klingt faft,

zu Hilfe.

als wollte er die exegetifche

rbeit von der Arbeit der

Aber eine Aenderung der perfönlichen Haltung des

verwandten Disciplinen ifoliren, während man doch viel-

Profeffors gegen feine Schüler thut’s noch nicht. Die

mehr wird fagen müffen, dafs fie gar n.icht möglich ift

43

Theologifche Literz+t4urzeitung. If886. Nri2

44

d

E

d il B k

e

A

E

ohne den innigften Zufammenhang vor allem mit der

Bewältigung diefer Aufgaben der Ertrag der theologifch-

Erforfchung der Anfänge der chriftlichen Kirche, Lehre

wiffenfchaftlichen Arbeit von dem Amtsträger nutzbar

und Literatur, wie fie das alte Herkommen dem Kirchen-

zu machen ift. Die erftere Forderung hat, wie der Verf.

hiftoriker zuweift — ein Herkommen, welches wohl die

auch weifs, ein tüchtiger Profeffor der Praktifchen Theo-

Hauptfchuld daran trägt, dafs die als folche längft pro-

logie fchon bisher in dem, ‚was er feinen Schülern bot,

erfüllt.

Um {fo mehr ift die andere ein

um desiderium.

clamirte hiftorifch-kritifche Wiffenfchaft der Exegeten

@

iffenfchaft und

noch nicht weiter gekommen ift. Beim A.T. hat fich’s

Woher die Kluft zwifchen theologifcher

von felbfit gemacht, dafs die Exegefe der kanonifchen

geiftlicher Praxis, welche in der evangelifchen Kirche fo

Schriften und die Erforfchung der Gefchichte des Volkes

unerträglich ift wie die zwifchen geiftlichem Amt und

Ifrael als Eine Aufgabe erkannt und in Angriff genom-

Laiengemeinde?

Weil die Studirenden auf den Univer-

men wurden.

Beim N.T. trennt man das wefentlich Zu-

fitäten nicht angeleitet worden find, das, was fie an wiffen-

fammengehörige und weift die beiden Stücke verfchie-

fchaftlicher Bildung fich angeeignet haben, für’s Leben

denen Kathedern zu. Man follte Profefforen nicht berufen

zu ‚verwerthen,

Wo aber follen und können fie das ler-

für Exegefe des N.T., fondern für Gefchichte des Chriften-

nen? Zu einem gewiffen Theil in jedem Colleg;

ab-

Das wäre deut-

thums in den erften zwei Jahrhunderten.

fchliefsend, zufammenfaffend, methodifch und principiell

lich. Ich möchte wiffen, ob der Herr Anonymus dawider

etwas einzuwenden hätte.

Schwerlich.

in der Praktifchen Theologie.

Denn hier ift der Ort, wo

Zwar

Ihn leitet jedoch

die Theologie wirklich praktifch werden mufs.

bei feinen Ausführungen ein anderes Intereffe.

Er will

kann felbftverftändlich nicht die ganze Arbeit der übrigen

dem Exegeten feine eigenthümliche Aufgabe wahren, in

Collegen von dem Praktifchen Theologen noch einmal

den kanonifchen Schriften Schritt für Schritt aufzudecken,

gethan werden blofs dem neuen Gefichtspunkte zu Liebe.

was ‚Gottes Wort, was Offenbarung ift. Nur wenn die

Beifpiele müffen genügen.

So kann auch der Studiofus

Exegefe das leiftet, und wenn der Pfarrer diefe Arbeit

nicht für jeden Fall des Lebens, dafs ich fo fage, einge-

an feinem Theile felbftändig mitzuthun oder doch nach-

paukt werden. Keine Cafuiftik, kein Repertorium, keine

zuthun gelernt hat, wird er auch im Stande fein, das

Encyklopädie von Regeln, guten Lehren und Kunftgriffen

Wort Gottes lauter und rein zu lehren und auch in Kirche

foll der Studiofus mit in’s Amt bringen, aber eine An-

und Welt eine wirklich chriftliche Haltung einzunehmen

fchauung foll er gewonnen haben von dem Zufammen-

und zu bewahren.

hang, der vorhanden ift zwifchen Studium und Amts-

Ich mufs mir verfagen, dem Verf. auf das Gebiet der

thätigkeit,

Mancher lernt ja zwar fchwimmen Oohne

übrigen Disciplinen zu folgen, fo verlockend es ift. Die

Schwimmmeifter; auch lernt niemand dadurch fchwim-

?

Lefer diefer Zeitfchrift werden ja vermuthlich an der

uelle

men, dafs ihn der Schwimmmeifter in feine Schule nimmt,

felber fich davon überzeugen, was er über Biblifche Ein-

es kommt ({chliefslich auch auf den Schüler an.

Aber

leitung, Kirchen- und Dogmengefchichte, Ethik und Sym-

wenn nun einmal Schwimmmeifter dafind, fo follen fıe

bolik, Dogmatik und Praktifche Theologie zu fagen hat.

auch wirklich fchwimmen lehren.

Mithin hat der Pro-

UVeberall die nämliche mafsvolle, gefunde, überzeugende,

()

feffor der Praktifchen Theologie feinen Schülern vor

D

fitiv-evangelifche Kritik; überall dasfelbe Ergebnifs: die

allen Dingen die Methode beizubringen, wie fie von der

isciplin wird noch lange nicht fo

raktifch behandelt,

theologifch-wiffenfchaftlichen Arbeit, die fie gethan oder

wie fıe könnte und follte; überall diefelbe Klage: Amt

doch kennen gelernt haben, für die Praxis Gewinn ziehen

und Kirche tragen den Schaden davon.

Dabei verkennt

follen. Verf. zeigt an drei höchft lehrreichen Beifpielen,

Verf. durchaus nicht, dafs hier und da Profefforen ihre

den Lehren von der Rechtfertigung, von der Gottheit

Aufgabe feinen Idealen entfprechend löfen (das ift Gott

Chrifti und vom Weltgericht, wie er eine folche Ueber-

fei Dank! der Fall), aber er vermifst mit Recht eine all-

fetzung wiffenfchaftlicher Ergebnifse in’s Praktifche fich

gemeine, die gefammte akademifche Thätigkeit normi-

denkt.

rende Anerkennung diefer Ideale.

Und man mufs ihm

nicht zu fchwer fein?

Aber noch einmal: wird die fo geftellte Aufgabe

zugeftehen: diefe Ideale find im Grunde fo vernünftig,

Eine ungewöhnliche Vereinigung

dafs es nur des guten und feften Willens der akademi-

von Vorzügen foll der Lehrer der Praktifchen Theologie

fchen Lehrer zu bedürfen fcheint, um fie zu verwirklichen

bewähren: er foll die gefammte theologifche Wiffen{chaft

— foweit Menfchen überhaupt Ideale verwirklichen

beherrfchen, die kirchliche Gegenwart gründlich kennen

können.

und mit Ueberlegenheit beurtheilen, ein feines Verftänd-

Ob das auch von den hohen und eigenartigen For-

nifs befitzen auch für die Kinder und Dinge der Welt,

derungen gilt, die Verf. an die Praktifche Theologie

insbefondere endlich mit dem Amte und allen praktifchen

ftellt? Vornehmlich diefer Disciplin gilt, wie er ausdrück-

Fertigkeiten desfelben vertraut fein wie ein Meifter mit

lich bezeugt, feine

anze Brofchüre,

feinem Handwerk. Nun auch hier handelt fich’s zunächft

das Breittreten des

Er geifselt an ihr

elbftverftändlichen, die Auftakelung

darum, dafs das Ideal in feiner Berechtigung anerkannt

mit fremdfprachigen, hochtönenden Kunftausdrücken, die

werde. Je höher es ift, defto mehr werden auch geniale

Sucht zu fyftematiliren und fchematifiren.

Selbft der

Männer fich gereizt fühlen, ihr Leben daran zu wagen.

zahme Pinfel des Verf.’s, dem man fonft manchmal mit

Im übrigen wird jeder das Mafs der Vollkommenheit er-

einem keckeren Striche nachzuhelfen in Verfuchung

reichen nach feinen Kräften.

Und wenn fich’s um die

kommt, malt hier ein Bild von dem jetzigen Betriebe der

Aufgaben handelt, welche dem akademifchen Beruf ge-

Praktifchen Theologie, welches diejenigen Herren, die

ftellt find, follte man nie vergeffen, dafs man es hier mit

fich davon getroffen fühlen, fich nicht hinter den Spiegel

einem auserwählten Stande zu thun hat, in welchen nur

ftecken werden.

Aber die Kritik fällt nur fo fcharf aus,

berufen ift, wer das Zeug dazu hat.

denkt.

weil Verf, von der Disciplin felbft aufserordentlich grofs

Kein Zweifel, dafs die Aufftellungen des Verf,’s über

Umgekehrt ftellt er fich, wie viele Akademiker

die Praktifche Theologie von Seiten der Fachgelehrten

und Pfarrer, welche im Stillen über die ganze Disciplin

eine eingehende Prüfung erfahren werden.

Auch an

die Nafe rümpfen und doch gegen den alten Schlendrian

Widerfpruch wird es nicht fehlen.

Und Verf. wird fich

kein Heilmittel wiffen.

Dem Verf. ift die Praktifche

fchwerlich der Zumuthung entziehen können, einen aus-

Theologie die vornehmfte unter den Disciplinen. Was

führlichen Aufrifs für die Arbeit des Praktifchen Theo-

die Theologie im Ganzen will, das foll die Praktifche

logen, wie er fie meint, zu geben. In Wahrheit aber

Theologie zx uuce: vorbereiten auf das geiftliche Amt.

haben die Praktifchen Theologen alle Urfache, ihm dank-

Und wie kann fie das/leiften?. Indem fıe 1. die Aufgaben

bar zu fein; denn unter den mancherlei Verfuchen der

des Amtes gegenüber den gegenwärtigen Verhältnifsen

Rettung, welche diefe Disciplin bereits ihren Verächtern

in Kirche und Welt erfchöpfend und einheitlich zur Dar-

auf Kanzel und Katheder entgegengefetzt hat, ift dies

ftellung bringt, 2. aber nachweiﬁ‚ und anweift, wie zur

ohne Zweifel der bedeutendfte und. eingreifendfte,

45

46

D

—

Theologifche„Piteraturg:_itqyn„g. 18??. Nr 2

.

FE

d

a

ü

Im vierten und letzten Capitel fafst der Verf. die

Green, S. A,, Handbook to the grammar of the Greek Testament, Re-

Ergebnifse feiner Unterfuchungen zufammen, zieht etliche

vised and improved edit, London; Tract Soc, 1885. (öoog>. 8d)

Schlüffe gegenüber brennenden Zeitfragen (z. B. gegen-

Cramer, J., De jongste hypothese aangaande den oorsprong der evan-

über dem Anfturm der preufsifchen Generalfynode gegen

gelische geschiedverhalen nader toegelicht. Utrecht, C. H. E. Breijer,

1885. (IV, 85 p. 8.

f

die Freiheit der theologifchen Facultäten) und fpricht

Nieuwe bijdr

op het gebied van godgeleerdheid en wijsbegeerte. door

endlich feine im Glauben begründeten Hoffnungen für

J. Cramer en

.

. Lämers, 4e deel, 6e stuk,

die Zukunft der Kirche aus.

Allard, P., Histoire des pers&cutions pendant la premisre moiti6 du

IIe siecle (Septime-S6vere, Maximin, Dece), d’apres les documents

Die Schrift ift anonym erfchienen, das wird fıe man-

arch6ologiques. Paris, libr, Lecoffre, 1886, (XV, 529 p. 8.)

A

chem : nicht empfehlen. Aber hier ift die Anonymität

Meijer, G. A., Johann Tetzel, aflaatprediker en inquisiteur, Eene ge-

keine Feigheit und keine Flucht, fondern _ eine Nöthigung

schiedkundige studie, Utrecht, J. R

zu rein fachlicher Beurtheilung des Gefagten. Verf.

8.)

van Rossum, 1885. (IV, xsﬁz ;;

Bianquis, J., et Lesens,

E., La Revocation de l'edit de Nanteé X

braucht fich weder feines guten Willens, noch feines

Rouen, essai historique. Suivi de notes sur les protestants de Rouen

"Tones, noch der Vorfchläge, die

er macht, zu fchämen.

pers6cut6s ä& cette occasion, Rouen, imp, et lib, Deshays, 1885. (CIHI,

Der Parteien Hafs und Gunft beirrt ihn nicht.

Es ift,

I

8

H.20

wie wenn er fich den Gang der Dinge lange ftill mit an-

Janze, (ie‚ .Les Huguenots; Cent ans de pers6&cu

Fion (1685—17809). Paris,

gefehen hätte und nun könnte er’s nicht mehr über’s

libr. Grassart, 1886, (X, 331 p. 8.)

erz bringen zu {chweigen.

Und zwar was ihm den

Fiske, J., The idea of God as affected by modern knowledge. London,

Macmillan, 1885, (190 p. 8.)

s

Mund öffnet, das ift nichts anderes als die freudige Be-

Meyrick, F., The doctrine of the church of England on the Holy Com:

:

geifterung für den Beruf, der Kirche Chrifti in der befon-

munion re-stated as a guide at the present time. With a preface by

Die

the Lord Bishop of Winchester, London, Rivingtons, 1885, (224 p.

deren Arbeit des geiftlichen Amtes zu dienen.

8

2 s, 6'd.

Schrift kann nicht verletzen, darum wird fıe beffern. Sie

ift kein Pamphlet,

fondern ein Reformprogramm. Und

Harris‚ H,, Historical religion and biblical revelation, z2nd and revised

edit. London, Frowde, 1885, (74 p. 12.)

18

zwar ein Programm gemeinfamer Arbeit. Nur einheitlich

Lamers, G, H., De godsdienst evenmin moraal als metaphysica.. Aca-

geftimmte Facultäten werden es durchführen können,

demische rede, Utrecht, C, H, E. Breijer,

1885, (IV, .23 p. 8.)

und diefen Facultäten wird eine Geiftlichkeit zur Seite

eb

Nieuwe bijdragen op het gebied van godgeleerdheid en wijsbegeerte door

treten müffen, welche für deren Arbeit das rechte Ver-

‚ Cramer en G.

. Lamers, 5e deel, te stuk,

ftändnifs hat,

Wer legt mit Hand an?

Lindsay, Lord, Sketches of the history of christian art. 2"d edit. Lon-

don, Murray, 1885. (798 p. 8.)

248

Schönbach.

Rade.

S

Keagete

Bibliographie

Aus Zeitfchriften.

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Gladstone, W. E,, Dawn of creation and of worship (The Nine-

teenth Centüury 1885, Nov., p. 685—706).

Deutfche Literatur.

Driver, S, R,, 7%e cosmogony of Genesis (The Expositor 1886, Yan.,

23—45)-

Klein, J., Das Gefetz über das gerichtliche Beweisverfahren nach mo-

Gast, F. A., Origin of the Old Testament Religion, IT (The Old Testa-

p

faifch-thalmudifchem Rechte, Inaug.-Diff, Halle a, S., 1885. (32 S. 8.)

ment Student 1885, Nov., f. 107—111).

Johannes, A., Commentar zu der Weisfagung d. Propheten Obadja,

Delitzsch, F.,

Inaugural-Diff, Würzburg, [Gold{tein], 1885. (VI, 84 S. gr.8.) ı.20

The Bible and the wine (The Expositor 1886, Yan.,

Eckleben, S., Die ältefte Schilderung vom Fegefeuer des heil. Patricius,

P. 58—69).

Inaug,-Diff, Halle, 1885. (30 S. 8.)

F. W. M., Was ift „Wein“ nach der heiligen Schrift? (Lehre u. Wehre

Fritzfche, C., Die lateinifchen Vifionen des Mittelalters bis zur Mitte

1885, Sept.,.S. 279—281; Nov., S. 334—339; Dec., S. 367—374):

des ı2. Jahrh. Ein Beitrag zur Culturgefchichte. Inaug.-Diff. Halle,

Dawson, J.

, Zhe probable physical causes of the destruction of

the cities of the plain, Genesis XVIIT., XIX (The Expositor 1886,

1885 (Erlangen, A. Deichert). (40 S. 8.)

S.-Abdr, aus d. Romanifchen Forfchungen, hrsg. v. K, Vollmöller, Bd, IL

Jan., P. 69—77).

Volkmar, Der Wiener Evangelien-Papyrus (Theol, Ztfchr, aus d, Schweiz

Riemann, O., Philippi Melanchthonis studia philosophica quam ra-

1886, 1,°S. 40—42).

tionem et quid momenti ad ejus theologiam habuerint, quaeritur,

Halis Sax., 1885. (60 , 8

Stokes, G, Th., Z%e discovery of a new biblical manuscript (by

Horning, W., Dr, Johann Dorfch, Profeffor der Theologie zu Strafsburg

P, Batiffol.) (The Expositor v886, Jan., p. 78—80).

im 17. Jahrh; Ein Lebenszeuge der luther, Kirche, gefchildert nach

Cobb, W. H., M7% interrogative (Yournal of the society of bibl, litera-

unbenützten Urkunden u. Manufkripten. Strafsburg, | Vomhoff,] 1886.

ture and exegesis 1884, June and Dec., f. 148—149).

(1X, 198 S. gr. 8.

2

Uttinger, Die Evangelien im Lichte der modernen Kritik (Kath,.

Ritter, H. J., Mendelsfohn u

; Leffing. 2. Aufl. Nebft‘e. Gedächtnifsrede

Schweizer-Blätter 1885, 8. S. 465—491; 9, S. 529—542; 10, S. 593

auf Mofes Mendelsfohn, zu deffen 100jähr. Todestage geh,.im akadem,

—608).

Verein f, jüd. Gefch, u, Literatur. Berlin, L, Steinthal, 1886, (1205. 8.)

Usteri, J. M., Die Selbftbezeichnung Jefu als des Menfchen Sohn

Verhandlungen der 9. Jahresverfammlung d, Synode ‚der evang.-luth. Frei-

(Theol. Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, ı, S. 1—23).

kirche in Sachfen u, a, St. A, D.. 1885 üb, den fogenannten Chilias-

mus 'od, die, Lehre vom 1000jähr. Reiche. Zwickau, 1885. [Dresden,

Maclaren, A., Z%e epistle to the Colossians, IX, The christian mi-

I,

nistry in its theme, methods: and aim |Col, I, 28, 29.] X. Paul's

H. J. Naumann.] (99 S. gr. 8.

striving for the Colossians [Col, ITI 1—3

XZ. Conciliatory and

Harnack, A,, Lehrbuch der Dogmengefchichte. ı. Bd. Die Entftehg. d.

hortatory transition to Polemics [Col, II. 4—7.

XIIZ, The Bane

kirchl. Dogmas., Freiburg i/Br., Mohr, 1886. (XX, 696 S. gr. 8.)

and the Antidote [Col., IT, 8, 9, 10.] (The Expositor 1885, Sept.,

14. —; geb. 16. 50

B, 187—203; Oct., p. 263—276; Nov., p. 356—369;

1886, Tan.,

Staller, J., Epitome theologiae moralis, Pars ZL. Br

ixen, Weger, 1885.

. 46—958).

.

(VIIL, 478 S.8.)

d

Fricke, G., Gottesgrüfse, Pr

edigten, 2, Bd. Geh, im letzten Kirchenjahre

Schäfer, B., Plan u. Aufrifs-der Apocalypfe (Der Katholik 1885, Aug.,>

der alten Peterskirche zu, Leipzig, Leipzig, Lehmanin, 1886. (VIII,

S. 214—224; Sept:, S. 207—304; OE 386——4oo;} Nov., S. 509

295 S, gr, 8.

—527; Dec., S. 607—620).

41 -4; gebos. —

Batiffol, P., Sur une traduction latine de Thiodore de Mopsueste

Bäumker‚ W., Das katholifche deutfche Kirchenlied in feinen Sing-

weifen von den früheften Zeiten bis igegen Ende .d. 17. Jahrh. Be-

(Annales de philosophie chretienne 1885, Dec.,

284—287).

gonnen v, K, S, Meifter, Auf Grund handfchrifil, u, gedruckter

Mayer, J., Chriflliches Mönchthum u, Buddhismus

w

er Katholik 1883,

Quellen bearb. 2

Bde. Freiburg i/Br., Herder, (gr. 8.)

20. —

Dec.; S, 630—641).

1, CX 2

68 S.) 1886; 12. —. — 2. (IX, 411.5,) x883. 8. —

Gamurrini, G. F, Della inedita peregrinazione ai Luoghi Santi nel

Linke, J., Specimen hymnologicu

m de fontibus hymnorum latinorum

quarto secolo (Studi e do

‚ festum dedicationis ecclesiae celebrantium.

1885.

B, 145—167).

cumenti. di storia e diritto V_I‚. 3 [1885),

(24 5. gr. 8.)

* Lei;fzig, Liebisch,

yra

Duchesne, L,, Ze taßpe Sirice et le sitge de Bostra (Un appel au

pape au IVe si&cle) (Annales de philosophie chretienne, 1885, Dec,,

£iteratur des Auslandes.

P. 280—284).

Martens, W., Die Befetzung des päpftlichen Stuhls unter den,Kaifern

Cave, A., An introduction to theology: its principles, its branches, its

Heinrich IIl und Heinrich IV. I (Ztfchr. f. Kirchenrecht XX,

results and its literature, Edinburgh, Clark, 1885,

70 p. 8.)

12 5,

2.u. 3 [1885], S. 139—255; S. 333).

Manen, W, C. van, De leerstoel der oud-christelijke letterkunde. Rede

Merlet, L., Zeitres de saint Ives (Memoires de la socittE archeol,

f —. 50

etc. Groningen, J. B. Wolters, 1885, (IV, 40 p. 8.)

d’ Eure-et-Loire VITT [1885], #. /—IIT, 1—508).

47

48

Grsnibi0nin ” nm

A

M

e

E

Theologifche Litera?urzeitung. 1886 Nr'r.72.

“ 0 E

.

A

a

Heigl, G., Die weltlichen Oblaten des heiligen Benedictus (Stud. u,

Stimmen-aus Maria-Laach 1886, ı; v. Stillbauer; Der Katholik 1885,

Dec,).

Mitthlgn. aus d. Benedictiner- u. Ciftercienfer-Orden VI, 1ı [1885],

4, S. 349—362).

Engelbrecht, A,, C/audiani Mamerti opera (v. S. Reinach: Revue

Vahlen, J., Lorenzo Valla über Thomas von Aquino (Vierteljahrsfchr, f*

critique 1885, 48; v. P. Mohr: Philol. Rundfchau 1885, 45).

Kultur u. Litteratur der Renaiffance I, 3 [1885], S. 384—396).

Franck, A,, Des rapports de la religion et de T’etat (v. J. Reville :

Panhölzl, Ph., Statuta et definitiones capitulorum generalium Ordinis

Revue de V’histoire des religions 1885, sept.-oct.),

Geffcken, F, H., Die völkerrechtl. Stellung des Papftes (v. S. Gold-

Cisterciensis [Aus der Perg.-Handfchr. Nr. XCVI des Stiftes Hohen-

berger: Allg. Oefterr, Litzg. 1886, 4).

furt.] (Stud, u. Mitthlgn, aus d, Benedictiner- u, Ciftercienfer-Orden

VI, ır [1885]., 4, S. 244—264).

Gloatz, P., Speculative Theologie I.» {(v. R

LE

Lit,. Ctrlbit,

Stähelin, R., Zwingli-Autographen in Bafel (Theol. Ztfchr. aus d.

1885, 27; v. C. Pefch: Stimmen aus Maria-Laach 1886, ı).

Schweiz 1886, ı, S, 53—54).

Goelzer, H., Etude lexicografhique et grammaticale de la latinite de

Saint Jeröme (v. K, Hamann: Philol, Rundfchau 1885, 49).

Maurenbrecher, W., Tridentiner Coneil, Vorfpiel u, Einleitung (Hift.

Grote, O. Frhr. v, Lexikon deutfcher Stifter, Klöfter u. Ordenshäufer

Tafchenbuch. VI., Folge, 5 [1886], S. 147—256).

I—V (v. L. Janaufchek: Stud, u. Mitthlgn. aus d, Benedictiner- u

Brunner, S., Correfpondenzen des Königs u. Kaifers, Ferdinand I in

kirchlichen Angelegenheiten aus der Zeit von 1546—1559. [Schlufs.]

Ciftercienfer-Orden VI, ıı [1885], 4).

(Stud. u. Mittheilgn. aus d, Benedictiner- u, Ci(tercienfer-Orden VI,

Haupt, H,, Die deutfche Bibelüberfetzung. der mittelalterlichen Walden-

mamn

ıı [1885], 3, S. 173—178; 4, S. 387—393).

fer (v. K. Müller: Theol. Stud. u. Krit, 1886,

2).

Heinrich, J. B., Dogmatifche Theologie V (v. Sc

ß

anz;

Theol.y Quar-

Bertheau, F., Bugenhagen’s Beziehungen zu Schleswig-Holftein und

talfchr, 1885, 4).

Dänemark (Ztfchr. d. Gefellfch, f. Schleswig-Holftein-Lauenburgifche

Gefch. XV, 2 [1885], S. 189—241).

Holften, Die 3 urfprüngl. noch ungefchriebenen Evangelien (v. A, Kap-

peler: Prot. Kirchztg. 1886, 1).

Wichner, J., Mittheilungen aus dem Admonter Archive (Stud, u, Mitthlgn-

Holtzmann, H. J., Lehrb. der hift.-krit, Einleitung in das N. Teft,

aus d. Benedictiner- u, d, Ciftercienfer-Orden VI, ı [1885], 2, S. 385

(v. E, Grafe: Deutfche Litztg. 1886, z; v. R. Steck: Theol. Ztfchr.

—392; 1, 3, S. 147—159; 4, S. 400—408).

aus d, Schweiz 1886, 1).

Kiem, M., Inneres Leben und äufsere Thätigkeit der Muri-Conventualen

Jacobfen, A., Die Quellen der Apoftelgefchichte (v. P. Schmiedel:

aus dem Zeitraume von 1684—1776 (Stud, u. Mitthlgn.aus d, Bene-

Allg. Oefterr. Litztg. 1886, 18),

dictiner- u. Ciftercienfer-Orden VI, ı [1885], 2,5. 392—397; I, 3,

Joftes, F., Die Waldenfer ‚u, die vorlutherifche deutfche Bibelüberfetzung

,‚

S. 135—145; 4, S. 342—348).

(v. K, Müller: Theol. Stud, u. Krit, 1886, 2).

Diel, Ph,, Die Benedictiner-Klöfter, gelegen im Umfange des ehemaligen

Kaulen, F., Affyrien und Babylonien, 3. Aufl. (v. H, V. Hilprecht:

Erzbisthums Trier (Stud. u. Mitthlgn. ans d, Benedictiner- u, Cifter-

Theol, Litblt. 1885, 45).

”

cienfer-Orden VI, ır [1885], 4, S. 379—386).

Keller, L., Die Reformation u, die älteren Reformparteien (v. K. Müller :

Löwenfeld, S., Gefchichte des päpftlichen Archivs bis zum Jahre 1817

Theol. Stud, u, Krit. 1886, 2).

(Hift. Tafchenbuch VI, Folge, 5 [1886], S. 305—327).

Knoell, P., Zugippii Opera I (v. S. Reinach: Revwue critigue 1885, 48;

Fabre, G., Discours sur la vie et les oeuvres d’Agrippa d’Aubigne

v. A.: Theol, Litblt. 1885, 50).

Revue chretienne 1885, 11, . 754—7767; 12, . 827—844).

Lattes, M., Miscellanea fpostuma T (v. D. Kaufmann: Göttinger gel.

Zur Beurtheilung des Irvingianismus. Erinnerungen aus früheren Jahren

Anz. 1885, 20).

(Allg. Ev.-Luth, Kirchztg. 1885, 45, Sp. 1075—1078; 46, Sp. 1099

Lechler, G, V., Das apoftolifche u. das nachapoftolifche Zeitalter.

—1102).

3. Aufl. (v. W. Grimm: Allg. Oefterr, Litztg. 1886, 19 u. 20).

Meyer, F., Statiftik der kirchlichen Handlungen in den reformirten

Lehmann, M., Preufsen u. die katholifche Kirche, V (v. J. Bachem:

Landeskirchen der Schweiz vom Jahr 1882, 1883 u, 1884 (Theol.

Lit. Rundfchau 1885, ı2; 1886, 1).

Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, ı, S. 55—

.

Lightfoot, J. B., 7%e Apostolic Fathers, Part II, _ S. Tgnatius, S, Po-

Preger, W., Julius Hamberger [7 1885] (Allg. Ev.-Luth, Kirchzeitg. 1885,

Lycarp (The Athenaeum 1885, ı2 Dec.;v. G. Salmon: Z7he Academy

1885, 21 Nov.; 5 Dec.).

49, Sp. 1185—1189).

Lipfius, R, A,, Philofophie u. Religion (v, J. Frohfchammer: Allg,

Maunoury, A., Si /es nations chretiennes perdront Ia _ foi avant la con-

Oefterr, Litztg. 1886, ı

u. 20; YV. —sS—

version des Fuifs (La Controverse et Ie Contemporain V, dec, 1885,

Lit, Cırlblt, 1886, 3;

. 620—634).

v. H, Schmidt: Theol, Litblt, 1885, 50).

Dupont, A., Zes pßeines tternelles de V’enfer (La Controverse et le

Lyall, A, C., Ztudes sur les moeurs religieuses et sociales de_1’ Extröme-

Contemporain V, oct., 1885, p. 249—263; d@&c., p. 666—685).

Orient (v, Cte de Charencey: Ze Muston 1885, och; Revue critique

Kattenbufch, F., Die Autorität im Proteftantismus (Ev, Gemeindeblt,

1885, 36).

Martineau, J., 7yßes of ethical theory (v. Th. Fowler: Z7he Academy

6

f. Rheinl..u, Weftfalen 1885, 44, Sp. 428—430; 45, Sp. 435—438)-

1885, 25 April; v. G. J. Stokes: 7he

ositor 1885, Növ.).

Engelhardt, Die Segenswirkungen der Reformation auf die röm.-kath.

5 earn

Kirche (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, ı, Sp. 9-18; 2, S

29—38).

Nutter, Ch. S., Hymn studies (v. Th. S,

astings: Presbylerian Re-

Stemlin, C,,. Der Gehorfam gegen den päpftlichen #Stuhl (Kath,

view 1885, Oct,.).

Schweizer-Blätter 1885, 10, S. 608 — 621).

Oettingen, A, v., Chriftl. Religionslehre auf reichsgefch. Grundlage (v.

Die kirchlichen Abdankungen (Allg, Ev.-Luth, Kirchztg,

1885,

43;

H. Seefemann: Mitthlgn. u, Nachrn. f, d, ev, Kirche in Rufsland

Sp. 1021—1023; 44, Sp. 1049—1051; 45, Sp. 1078—1080),

1885, Nov. u. Dec.).

Pefch, T,, Die grofsen Welträthfel I—II (v, J. Pohle: Lit, Handweifer

Schmidt, H., Die Frage nach dem fog. Totenfefte (Kirchl. Monatsfchr,

1885, 5; v. N, Kaufmann: Kath. Schweizer-Blätter 1885, 11).

V, 4 [1886], S. 304—3009).

Mönckeberg, C., Die Einfegnung der Ehepaare am goldenen Hoch-

Pfleiderer, O., Religionsphilofophie, 2, Aufl, (v. J. Frohfchammer:

zeitstage (Monatsfchr. f. d. ev.-luth, Kirche im hamburgifchen Staate

Allg. Oefterr. Litztg. 1886, 5).

1885, Mai, S. 178—180).

Piccirelli, J, M., De Deo disputationes metaphysicae (v. Boudinhon:

Loeffler, E., Die Weihe der heiligen Oele, hiftorifch und liturgifch be-

Bulletin critique 1885, 20—21; M.-E, Riviere: Annales de philo-

leuchtet und erklärt (Der Katholik 1885, Juni, S, 593—616; Juli,

sophie chretienne x885, aolt).

Pölzl, F, X., Commentar zu den 4 hl, Evangelien, Bd. III, Evang. des

S. 1—27;. Auguft, S..113—131;. Sept., S. 225—255; Oct., S, 337

—9361; Nov., S. 472—508; Dec., S. 561—580).

hl. Johannes (v, Hundhaufen: Lit, Handweifer 1885, 18; v.W.Schenz:

Theologen und Künftler beim Kirchenbau (Arch. f. kirchl. Kunft IX, 5

Lit, Rundfchau 1886, 1).

[1885], S. 34—37).

Reinach, Th., MHistoire des Isratlites (v, M. Vernes: Revue critique

Kaften-Katzow, A., Noch einmal Theologen und Künftler beim

1885, 42; 47).

Kirchenbau (Archiv f. kirchl. Kunft IX, ır [1885], S. 85—87; ı2,

Röhm, J. B., Der I, Brief

.an die Theffalonicher (v. A, Rösler: Lit.

Rundfchau 1885, 12).

S. 91—903).

Weinrich, von, Die Reichsgefetzgebung u. das materielle Ehefcheidungs-

Schegg, P., Das Hohe Lied Salomo’s (v, Himpel: Theol, Quartalfchr,

recht (Ztfchr. f, Kirchenrecht XX, z u, 3 [1885], S. 297—333)-

1885, 4).

3

Schiffer, S., Das Buch Kohelet, I (v. H, Strack: Theol, Litblt, 1885,

29; v. E, Neflle: Lit. Ctrlblt, 1885, 50; v. W. Nowack: Deutfche

Litztg. 1885, 51).

Recenfionen,

Spence, M, A,, and Exell, J. S., 7Zhe pulpit commentary, 1, Kings.

#

Z. Chronicles, Ezra. Nehemiah (v. W, J. Beecher: Presbyterian Re-

Amberger, J., Paftoraltheologie, 4. Aufl, II (v. K. Schrod: Lit, Hand-

view 1885, Oct,).

j;

weifer 1885, 12; v. A. Lehmkuhl: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 1).

Spitta, F., Der II Brief des Petrus u, der Brief des Judas (v. Th

Berger, E., Zes rvegistres d’Innocent IV, T, I (v. P. Fournier; Bulle-

Schott: Theol, Litblt, 1885,

0).

Hin critlique 1885, 24).

Studia Biblica, By members of the University of Oxford (v. P. Ba-

Bierling, E. R., Die confeffionelle Schule in Preufsen (Lit. Ctrlblt,

tiffol;: Zulletin critiqgue 1885, 23).

1886 ,

I; v. H. Rofin: Deutfche Litztg. 1886,

1; v., H. Ziegler:

Weifs, A. M., Apologie des Chriftenthums, Bd, 3 u. 4 (v. W. Kämpfe;

Prot. Kirchztg, 1885, 11).

Archiv f, kath, Kirchrecht 1885, 4; v,

Dippel: Stud, u, Mitthlgn,

Denifle, H,, Die Univerfitäten des Mittelalters, I (v. G. M, Dreves:

-

aus d, Benedictiner- u, Ciftercienfer-Orden VI, ır [1885), 4).

—

_

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

Leipzig. d« C. Hinrichs’fche‘ Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

alle ]4i Tage.

—

nn

D

VER SN

i

n

»

_

NO 3l

W6. Februa

r 1886..

11 ‚Jahrgang. -

R k

-

en nm mn

wan 00 n

ELE m e AB B ern F U — — 5

r rn n

—OB

SEn B

Biblif

c

hes Wörteél$uch für das chriftliche Volk, f IW;l£er, Die Sprache der revidirten Luther- | Dehio v;1>nä_;on Bezold, Die kirchliche Bau-

hrsg. von Zeller Schürer).

bibel (Behaghel).

Seeberg, Der Begriff der chriftlichen Kirche.

kunft des Abendlandes, 1, Lief. (A. Harnack)

Calwer Bibellexikon (derf.).

tapfer, La Palestine au temps de JEsus-Christ

'[ Tappehorn, Aufserbibl. MNachrichten über

1, Th. (Gottfchick).

(derf.).

Jefus und Maria (Holtzmann),

Köhler,

Die Volkstümlichkeit der‘ evangel.

Das Neue Teftament griechifch, mit kurzzem Com-

Volkmar, Epistulam Polycarpi Smyrnaei ge-

Kirche (K, Köhler),

) frxentftr nzf:il)r. W. Mlidew it fe 72.Th. (deff.ä : „I‚I‚Uin‚am "vec- (A‚'‚ rH?’““€F)°

4

—

e

man

n

i F„rom@yel‚fAus allen vier

A

Al

s

,

Sagl

I

. Biblisches Wörterbuch für das christliche Volk.

In Ver-

doch kann es nicht als pietiﬁifcfm im eigentlichen Sinne

bezeichnet werden, wie der Artikel ‚Bekehrung‘ beweift.

bindung mit den evang. Geiftlichen Württembergs :

Wenn man es einmal (was Ref, allerdings nicht thut)

Dr. Fronmüller, Hainlen, Dr, Klaiber, Leyrer, Dr. von

als Aufgabe eines folchen Wörterbuches betrachtet, ein-

Merz, D. Völter, L: Völter,etc. etc. hrsg. vonH. Zeller:

fach den biblifchen Stoff, wie er traditionell vorliegt,

3., durchgehends neu _ bearb, Aufl. 2 Bde., Karlsruhe,

darzuftellen, ohne Anwendung hiftorifcher Kritik, fo kann

Reuther, 1885. (XII, 724, 668, XXI S. Lex.-8. u. 7 Kar-

das Urtheil über beide Werke nur ein günftiges fein.

ten.) M. 10. —

Beide find mit Fleifs und Sachkenntnifs gearbeitet, und

machen der württembergifchen Geiftlichkeit alle Ehre.

n

Calwer Bibellexikon.

Biblifches Handwörterbuch, illu-

Sie behandeln nicht nur die fogenannten Realien (Ge-

ftriert.

fchichte, Geographie, Alterthümer, Naturgefchichte etc.),

Unter Mitwirkung von P. Braun, Friedr, ‘De-

fondern überhaupt den ganzen Stoff der Bibel auch ihrem

Ktzfch) “ F: Godet;”. TK Hermäann, ' W, Löckle; Th.

Oehler, C., v. Orelli, F. Roos, E, Rösler, A. Schlatter

religiöfen Inhalte nach, ja die ganze biblifche Begriffs-

welt, fo dafs fie fich vielfach mit einem Wörterbuch der

u..a. Theologen redigiert ‚von Diak, Lic..P. Zeller .u.

Luther’fchen Bibelfprache berühren.

Man findet alfo in

hrsg. von dem Calwer Verlagsverein. Mit ı Bilde u.

beiden, abgefehen von den Realien, nicht nur Artikel

3 Karten in Farbendr., nebft 514 Illuftr. Calw u. Stutt-

über Allgegenwart, Allmacht, Allwiffenheit Gottes,

über Bekehrung, Glaube, Gnade, Sünde, und dgl., fon-

gart, Vereinsbuchhandlung, 1885. (1036 S. Lex.-8

MEn

dern auch Artikel über-Worte wie: anklopfen, anfehen,

verfälfchen, verfolgen, ver

anfpeien, verachten, verändern, verbergen, verdriefsen,

Faft gleichzeitig find vor nunmehr einem Jahre diefe

geffen, verlaffen, verlieren und

beiden nach Herkunft, Standpunkt und Zweck nahe ver-

dgl. Die Behandlung ift jedoch in beiden Werken eine

wandten Bibelwörterbücher erfchienen, das eine als die

verfchiedene. Das Calwer Wörterbuch legt das Haupt-

dritte ‚durchgehends neu bearbeitete Auflage‘ eines fchon

gewicht auf die Realien und behandelt die übrigen Ar-

feit 30 Jahren ‚eingebürgerten Werkes, das andere als ein

tikel nur fehr kurz; das Zeller’fche behandelt. gerade

neu auf dem Kam

f

platz erfcheinender Rivale, Beide find

diefe, alfo fowohl die biblifch-theologifchen. als die "tein

fpecififch württe

m

b

ergifche Unternehmungen, wenn auch

fprachlichen Artikel fehr ausführlich, und zwar letztere

mit vorwiegender Beachtung der praktifch-erbaulichen

bei beiden einzelne auswärtige Geiftliche und Gelehrte

zur Mitarbeit herangezogen fınd, bei dem Zeller’fchen

Beziehungen. Es giebt alfo aufser der Orientirung über

z. B. Beffer in Waldenburg, bei dem Calwer Friedr. De-

die Realien auch viel Stoff zur religiöfen Unterweifung,

litzfch, Godet, v. Orelli.

Der Leferkreis, für welchen

während es das Calwer doch wefentlich auf erftere ab-

beide berechnet find, ift ein möglichft weiter; und darin

gefehen hat. Mit diefer verfchiedenen Abzweckung hängt

unterfcheiden fie fich von dem Riehm’fchen, das doch

es zufammen, dafs das Calwer. namentlich nach zwei

nur für die Gebildeten beftimmt ift. ‚Wir fuchen, wie

Richtungen hin über den Plan des Zeller’fchen hinaus-

bisher, unfere Lefer hauptfächlich in den Reihen der ein-

geht. Vor allem giebt es zur Veranfchaulichung der

fachen Bibelforfcher und Wahrheitsfreunde, denen wir

Realien eine Fülle guter Illuftrationen, welche das andere

unbeirrt von dem Gefchrei einer kritiktollen Theologie

von feinem Plane ganz ausgefchloffen hat. Sodann bringt

die unerfchöpflichen Schätze des göttlichen Wortes in

es die Perfonen- und Ortsnamen ‚viel vollftändiger als

gangbarer Münze ausgeprägt darzubieten wünfchen‘, So

das Zeller’fche, indem nicht nur die gefchichtlich be-

äufsert fich der ältere Herausgeber in, dem neuen Vor-

deutenderen, fondern auch die unbedeutendften, wie es

worte. Und die Bearbeiter des neuen Werkes wünfchen

fcheint, vollftändig aufgenommen find. So bietet nach

gleichfalls ‚in erfter Linie dem nachdenkenden Bibel-

der einen Seite diefes, nach der anderen Seite jenes mehr;

eler einen Dienft zu leiften‘, Beide Werke find alfo für

wifsbe

und eben darauf beruht der felbftändige Werth eines

fc

e in Ton und

.

gierige Bibellefer überhaupt beftimmt, das Zeller’-

jeden, und das Exiftenzrecht beider neben einander. Re-

Cal

Haltung noch etwas populärer als das

ferent kann freilich das Bekenntnifs nicht zurückhalten,

wer. Auch der Standpunkt beider ift im Wefentlichen

dafs nach feinem Dafürhalten eine Orientirung über ge-

derfelbe, die Abweifung oder- vielmehr Ignorirung der

fchichtliche Dinge nicht möglich ift ohne Anwendung

‚kritiktollen‘ T’heologie in dem Zeller’fchen allerdings noch

der hiftorifchen Kritik; dafs daher von diefer auch in

entfchiedener als in dem Calwer. Die Echtheit des zwei-

einem populären Werke ein viel muthigerer Gebrauch

gemacht werden mufs, als es in diefen beiden Werken

ten Petrusbriefes z, B. wird in jenem als felbftverftänd-

lich vorausgefetzt, in diefem doch wenigftens _als eine

gefchehen ift.

‚ungelöfte Frage‘ bezeichnet, Das Zeller’fche {teht auch

Giefsen.

E: Schüärer.

in feiner Haltung dem Pietismus näher als das Calwer;

© E A

49

50

2

51

HRE SA

a

VrTheol„ogifche VIfit.e—:iéturzeitungr.r 1886. Nr

RR

k

E

E E

k

K v

e

5

w

Stapfer, Edmond, La Palestine au temps de Jesus-Christ

Grund gegangen, Allerdings ift ja eine wiffen{chaftliche

d’apres le Nouveau Testament, l’historien Flavius Jo-

Orientirung auch in der von dem Verf. gewählten Kürze

Paris;

Fifchbacher,

1885.

möglich. Dann müfste aber auf eine {fchildernde Dar-

sephe et les Talmuds.

ftellung verzichtet werden, und nur das Material felbft

(531 p- 8.)

in knappfter Form gegeben werden mit möglichft reich-

Im Jahrgang 1878 der Theol. Literaturzeitung (Nr. 17)

haltigen Quellen- und Literaturangaben, welche dem Lefer

ift von uns befprochen ein Werk von Stapfer, LZes

überall den Weg zeigen, auf welchem er zu fpeciellerer

idees veligieuses en Palestine &ä V’Eepoque de Fesus-Christ,

Orientirung gelangen kann. Es müfste alfo etwa die

2. €d., Paris 1878. Schon damals wurde von dem Verf.

Form von de Wette’s Lehrbuch der hebräifch-jüdifchen

eine Fortfetzung in Ausficht geftellt über das religiöfe

Archäologie (4. Aufl. von Raebiger, Leipzig 1864) ge-

und fociale Leben in Paläftina zur Zeit Jefu Chrifti.

wählt werden, das ungefähr denfelben Stoff behandelt

Diefe Fortfetzung liegt nunmehr vor. Entfprechend jener

wie Stapfer, aber auf noch etwas kleinerem Raum un-

Ankündigung zerfällt das neue Werk in zwei Haupttheile:

gleich mehr Material bietet als diefer. Die von letzterem

I, über das fociale Leben (S. 37—256), und

; über

gewählte Form giebt ja für Nicht-Theologen eine ganz

das religiöfe Leben (S. 257 -—477).

Diefe . Ueber-

zweckmäfsige Ueberficht; für wiffenfchaftliche Zwecke

bietet fie zu wenig Detail.

fchriften geben indeffen keine deutliche Vorftellung von

dem Inhalte; denn das Buch .behandelt alles das, was

Giefsen.

BSchürer

man herkömmlicher Weife unter dem Begriff der ‚Alter-

thümer‘ zufammenzufaffen pflegt. Wie mannigfaltig die

Das Neue Testament griechisch{ mit kurzem Commentar nach

behandelten Stoffe find, mag folgende Inhaltsüberficht

Dr. W. M. L. de Wette.

Teil II, enthaltend die Briefe

zeigen.

und die Apokalypfe. Halle, Anton, 1885. (VI, 762 S.

Das erfte Buch (über das fociale Leben) giebt zu-

erft einen Abrifs der Geographie (S. 39—72), dann einen

Lex.-8.) M, 15. —

folchen der politifchen Gefchichte (S. 73—091). Es handelt

Unfere gelehrten Commentare zum Neuen Teftamente

weiter über das Synedrium und das Gerichtswefen (S.92

find faft ausnahmslos mit fo viel Mnterial belaftet, dafs

das Privatleben nach feinen verfchiedenen Seiten: Schul-

—117), über die Bevölkerung Paläftina’s (S. 118—136), über

rend der Studienzeit auch nur die Hälfte des Neuen Tefta-

es. für einen Studirenden thatfächlich unmöglich ift, wäh-

wefen,, Stellung der Frauen, Sklaven, Ehe, Begräbnifs,

mentes mit Hülfe eines folchen Commentares durchzu-

Wohnung, Nahrung und Bekleidung (S. 137—199); ferner

arbeiten.

Die Folge davon ift, dafs felbfit die Streb-

über das öffentliche Leben in feinen verfchiedenen Be-

fameren nur ein paar Hauptbücher des Neuen Teftamentes

ziehungen :

Mafse,

Münzen,

Zeitrechnung,

Steuern

in diefer Weife eingehender ftudiren, im Uebrigen aber

S. 200—215), Landbau, Witterung, zahme und wilde

fich mit einer fehr curforifchen Lectüre begnügen. Wie

hiere, Reifen und Gaftfreundfchaft (S. 216—230), Kunft

diefer Uebelftand zu befeitigen ift, haben uns die prak-

und Literatur, fpeciell die Pfalmen Salomo’s, die Sibyl-

tifchen Engländer längft gezeigt. Sie befitzen Commen-

linen, Buch Henoch, Affumptio Mofis, Jubiläen, Targume,

tare zum Neuen Teftamente, welche ftreng wiffenfchaft-

viertes Buch Efra (S. 231—241), endlich über die einzel-

lich gehalten find, aber in der Form fo knapp, dafs die

nen Wiffenfchaften , über Dämonifche, Ausfätzige und

vollftändige, Durcharbeitung eines folchen Commentares

dgl. (S. 242—256).

zum ganzen Neuen Teftamente nicht zu den Dingen der

Das zweite Buch (über das religiöfe Leben) be-

Unmöglichkeit gehört. Der griechifche Text kommt darin

handelt folgende Themata: Pharifäer und Sadducäer

vollftändig zum Abdruck, und unter dem Text wird eine

S. 259—276), Hillel und Schammai (S. 277—288), die

zwar kurz gehaltene, aber immerhin doch fo eingehende

Schriftgelehrfamkeit (S. 289—300), die philofophifchen

Erklärung gegeben, dafs ein ficheres Verftändnifs des

Ideen der Pharifäer und Sadducäer (S. 301—314), die Zu-

Textes gewonnen. werden kann,

;

kunftshoffnung (S. 315—3271), das Synagogenwefen (S. 322

Diefen englifchen Vorbildern entfpricht nun in der

—334), die Sabbathgefetze (S. 335—2345), die Autorität

\:

Form ziemlich genau das hier anzuzeigende deutfche

der heiligen Schrift und das Wefen der jüdifchen Fröm-

Unternehmen. Der griechifche Text ift darin vollftändig

migkeit (S. 346—360), Reinheitsgefetze, Faften und Al-

mitgetheilt (nach der letzten Recenfion Tifchendorf’s),

mofen (S. 361—371), das Gebet (S. 372—387), der Tempel

und unter dem Text wird eine knappe, aber doch im

und feine Einrichtung, - die Priefter und der ‚priefterliche

Wefentlichen ‚ausreichende Erklärung gegeben. Der Um-

Cultus (S. 388 —422), die grofsen Jahresfefte (S. 423—435),

fang derfelben läfst fich darnach bemeffen, dafs in diefem

die Effener (S. 436—451), die Hauptthatfachen des Lebens

/

einen Bande (von 762 Seiten in Lexikonformat) die fämmt-

jefü und die Predigt des Evangeliums (S. 452-—477).

lichen Briefe des Neuen Teftamentes und die Apokalypfe

er ift auch ein bischen bunt.

Der Inhalt ift aber nicht nur mannigfaltig, fondern

In manchen Fällen ift _ es

enthalten find. Die Erklärung des ganzen Neuen Tefta-

mentes würde alfo nur zwei derartige Bände umfaffen.

recht räthfelhaft, weshalb der Verf. die getroffene An-

Das fcheint mir in der That ungefähr das richtige Mafs

ordnung gewählt hat. Weshalb ift z, B. von Hillel und

für ein Handbuch, deffen vollftändige Durcharbeitung

Schammai früher die Rede, als von der Schriftgelehrfam-

von einem Studirenden erwartet werden kann.

Infofern

keit überhaupt, und von diefer wieder früher, als von der

müfste man alfo diefes Unternehmen auf’s Freudigfte

Autorität der heiligen Schrift? Gerade die umgekehrte

willkommen heifsen. Die nähere Befchaffenheit desfelben

Ordnung dürfte die richtige fein. So ift aber auch fonft

läfst aber eine folche Freude doch nicht aufkommen,

die Logik in der Anordnung oft fchwer zu ergründen.

Es ift nämlich ein einfaches Plagiat aus de Wette, das

Von gröfserem Belang ift jedoch noch ein anderer Um-

dadurch nicht beffer wird, dafs es auf dem Titel offen

itand, Das Werk ift ein eigenthümliches Zwifchen-Din

als folches bezeichnet wird. Der ungenannte ‚Bearbeiter‘

zwifchen populärer und wiffenfchaftlicher Behandlung,

hat auf jede eigene Arbeit verzichtet und giebt fchlecht

Der Text mit feiner überfichtlichen Kürze, vermöge deren

und recht einen Auszug aus de Wette. So viel ich weifs,

überall nur die Hauptpunkte berührt werden, macht mehr

gehört das Handbuch de Wette’s noch dem Hirzel’fchen

den Eindruck einer populären Darftellung. Die Quellen-

Verlage an.

Diefer ‚kurze de Wette‘ ift in anderem

citate in den Noten zeigen aber, dafs das Werk wiffen-

Verlage erfchienen — ob mit Einwilligung der Hirzel'-

fchaftlichen Zwecken dienen will. Für letztere kann je-

&s

fchen Buchhandlung, ift nicht gefagt; vermuthlich alfo

doch das vom Verf. Gebotene nicht als ausreichend be-

ohne diefelbe. In diefem Falle könnte das Unternehmen

zeichnet werden. Er will möglichft viel geben, und giebt

fogar in Conflict mit dem Strafgefetzbuch kommen. Jeden-

darum von Allem nur die auf der Oberfläche liegenden

falls. it es eine Verletzung der Pietät gegen de Wette,

Hauptfachen. Nirgends wird den Dingen recht auf den

dafs fein Werk hier ohne Weiteres im Dienfte buchhänd-

53

54

E E

i

Theologifche Litera.turzeitggg. 1880 ND,

-

lerifcher Speculation ausgebeutet wird. Der Auszug mag

gründung diefes Verfahrens hat der Herausgeber nichts

gut oder {fchlecht fein, er ift an fich fchon etwas Un-

beigebracht.

{tatthaftes.

Diefe Behandlung einer der wichtigften Fragen aus

Für einen künftigen felbftändigen Bearbeiter eines

der altchriftlichen Literaturgefchichte darf als antiquirt

folchen Werkes füge ich nur noch den Wunfch bei, dafs

gelten. Ich würde nicht auf fie eingehen, wenn fie nicht

den heute gewonnenen Stand der Frage mit Verwirrung

nicht der Text Tifchendorf’s , fondern‘ derjenige von

Weftcott und Hort zu Grunde gelegt, oder eine eigene

bedrohte. Der Polykarpbrief ift untheilbar: entweder er

Recenfion gegeben, und dabei auch ein ausgewählter

ift echt — welche Bedeutung feine Echtheit für die Igna-

textkritilcher Apparat mitgetheilt werde.

tiusfrage hat, ift bekannt — oder er ift unecht.. Die Inter-

Giefsen.

K CN

polationshypothefe ?) {cheitert, von Anderem abgefehen,

LLL

an zwei Gruppen von Beobachtungen.

Erftens ift die

Abhängigkeit vom I. Clemensbrief in den angeblich inter-

Walter, Paft. Emil, Die Sprache der revidirten Lutherbibel.

polirten Stücken eben diefelbe wie in den echten Be-

Auf der Grundlage feiner Schrift ‚Die fprachliche Be-

{ftandtheilen 3).

Eine kurze Mufterung jener fei geftattet.

handlung des Textes in der Probebibel‘ nach ihrem

In Polyc. ı findet fich das ganz feltene Wort &yı0706-

Verhältnifs zur Luther’fchen und Luther-Canftein’fchen

mS, vgl. Z Clem. 13, 3 — Polyc. 3: 8&yxbönenNTE, diefes

Bibelfprache befchrieben und kritifch unterfucht. Bern-

auch nicht häufige Wort: ift dem Clemens geläufig, f

c. 40. 45 53. 62 — Polycı 3: 0 &uv Ayartnv uTth., vgl.

burg, Schmelzer, 1885. (58 S. gr. 8.) Ma 1:, 20

T Clem. 49 — Polyc, 9: doxeiv n&doarY 0OUOINV ATA, (es

Walter wendet fich gegen die böfen Germaniften,

folgen die Apoftel), vgl. Z C/em. 5. 6 — Polyc. 9: 00% &ie

von denen er glaubt, dafs fıe befondere Neigung für das

x&vöv &dgauov, vgl. 7 Clem. 6, 2 — Polyc. 9: &6 töv ' öpet-

A rchaifiren haben. Wie die Dinge fich wirklich verhalten,

Aousvov kTa vgl. Z Clem. 5, 4 — Polyc. 11 : ,qui estis in

habe ich in diefem Blatt 1885 Col. 572 dargelegt. Auch

principio etc“*), vg\. I Clem. 47, 2 — Polyc. 12: ‚confido

in der Beurtheilung fprachlicher Thatfachen befteht zu-

enim, vos bene etc‘, vg\. T Clem: 53, ı. Volkmar iftauf

weilen eine kleine Disharmonie zwifchen Walter und den

diefe Beobachtungen überhaupt nicht eingegangen.

Es

Germaniften. Allein das hindert uns nicht, feine Schrift

wäre intereffant zu erfahren, wie er fich mit ihnen aus-

für eine recht verdienftliche zu erklären: in keiner der

einandergefetzt hat; denn:‘ unbekannt können fie ihm

uns bekannt gewordenen Schriften findet fich ein fo dra-

fchwerlich geblieben fein.

Traut er dem angeblichen

ftilches Bild der zahllofen Inconfequenzen, deren die Probe-

Fälfcher die Einficht und die Verfchlagenheit zu, dafs

bibel in fprachlicher Beziehung fich fchuldig. gemacht.

derfelbe die Abhängigkeit des Polykarpbriefs vom Cle-

Ob fich wohl noch ‚ein Kämpe finden wird, der

mensbrief erkannt und demgemäfs in feine Interpola-

diefe Grundfatzlofigkeit zu vertreten wagt?

tionen ebenfalls: Clementinifches eingemengt hat?

Bafel,

O; Behaghel.

Zweitens zeigt die Identität des Stils und Charakters

OE RR

der angeblich interpolirten Stücke die -Einheit der Ver-

faffer,

Hier verdankt man Lightfoot in feiner neuen

Tappehorn,

hh_r;:ndo;nhr Landdech, Pfr. Ant., Ausser-

Ausgabe der Ignatiusbriefe und des Polykarpbriefes, die

biblische Nachrichten, oder die Apokryphen über die Ge-

burt, Kindheit und das Lebensende Jesu und Mariä. Be-

ich demnächft in diefer Zeitung anzeigen werde, wichtige

Beobachtungen. Lightfoot fchreibt (f. Vol. Z p. 585 sg.):

leuchtet.

Paderborn, F. Schöningh, 1885.

(88 S.

‚Da 3\f’c in c. 3 eine Schnur von Relativfätzen 05 y&v0uEVoG

gr. 8.) M.' ı. —

08 Xal UILOV

&ic &c 8dvV ..

VTLS _ 8oTi KTA

., ganz

nach Polykarp’s Manier (z. B. c. 1 Ö6 ÖrEuELVEV

öVv

Verfaffer, Ehrendomherr, Landdéchant und Pfarrer

EY&ELOEV . .

&IS 0V 00% Worteg ..

&ig HV mohhol xTA., £.

in Vreden, hat fich nie entfchliefsen können, die aufser-

cc. 2, 5. 8. 12); da ift das Wort 04x000u&iodar, welches

biblifchen Nachrichten über Jugend und Lebensende der

Mutter Gottes, fowie über Jefu Kindheit in der Predigt

mehr als einmal fonft noch in dem Briefe begegnet

oder im katechetifchen Unterricht zu verwerthen.

Um

(cc. I1, 12. 13); da findet fich ferner ein Lieblingsaus-

fich ein felbftändiges Urtheil zu bilden, hat er den neu-

druck Polykarp’s &ig ınv dodsiotv nlotıV (vgl. c. 4 &v

.

zn dodelon abtaAls nlotEL, C. 7 TOV &E doxNS Duiv ED

teftamentlichen Apokryphen eingehendere Studien zuge-

doderım Loöyor, c. I1 ‚locum qui datum est er'); ferner ein

wendet, deren Refultat vorliegende, mit Genehmigung

Citat aus dem Galaterbrief (4, 26), der auch fonft von

des hochw. bifchöflichen General-Vicariats zu Münfter

Polyk. citirt ift (6, 7 in c. 5); ferner die Formel des Poly-

gedruckte, Schrift darftellt. Er befpricht darin hauptfäch-

karp Jeöv xal Xoı0t0v, die fonft noch zweimal in dem

lich das Protevangelium, das Thomasevangelium, das

Pfeudo - Matthäusevangelium, das Zvangelium de nativi-

Briefe vorkommt, aber nicht ein einziges Mal in den

tate Mariae, das Evangelium Nicodemi und die verfchie-

Ignatiusbriefen; ferner der Ausdruck &70A1 v OLKALOOUNNG,

denen Darftellungen des Todes der Maria.

Was er da-

die Worte find an fich gewöhnlich, aber fıe find in dem

P olykarpbrief häufiger als gewöhnlich (&”c04m c. 2. 4. 5,

rüber fagt, ift, foviel die katholifche Tradition dem Ur-

f. övrelhaod ar c 6, 13; dinaı000VN CC.2. 4. 5.8. 9); Ichliefs-

theil freien Spielraum läfst, meift richtig, zuweilen treffend.

lich findet fich noch ein anderer von Polykarp gern ge-

Strafsburg i/E.

H. Holtzmann.

brauchter Ausdruck uU&wx0dv &OTL 1LAONG &uanQrLAS ( C 4

HAKOdV 0VUORXS ILÄONG AULAOTLAG, C 6 WAKOUV ÖVTES TLAONG

Volkmar, G., Epistulam Polycarpi Smyrnaei genuinam, sub-

ılaoyvolas). Demnach ift der Charakter diefes Abfchnitts

juncta interpolatione Ignatiana, recensuit G. V, Zürich,

vom Anfang bis zum Ende durchaus polykarpifch.‘

SChröfer..1885, (12 S, gf. 4.), Ml...—..80,

Man wird zugeftehen müffen, dafs man in Bezug auf

einen Ab{fchnitt von ı2 Zeilen — denn mehr umfafst das

In diefer Gratulationsfchrift hat Volkmar auf Grund

incriminirte dritte Capitel nicht — nicht mehr Ueberein-

der Ausgaben von Zahn

und Funk den Polykarpbrief

ftimmungen mit dem Ganzen, welches felbft nur aus

griechifch und latein

ifch abgedruckt, fo jedoch, dafs er

die Abfchnitte,

welche von Ritfchl (Entfteh. der alt-

wenigen Capiteln befteht, verlangen kann. Lightfoot hat

aber auch für die übrigen ausgemerzten Abfchnitte ähn-

kathol. Kirche, 2, Aufl. S. 584 ff.) als Interpolationen des

1»ifhe Vebereinftimmungen nachgewiefen, Die Hypothefe

mi

Fälfchers der Ignatiusbriefe ausgefchieden worden find,

2) ß gegen fie Zahn (Ignatius v, Antiochien S, 497 ff.) u, A.

?usgemerzt und an den Schlufs verwiefen hat!). Zur Be-

T) Ganz ausgefchieden find die cc, 3, 9. 13, zum Theil ausgefchieden

Iy 1D KAXLV

3) S. die Ausgabe der Opß. Patr, App. von v. Gebhardt u. f. w.

die cc. I, Il. I2, genau wie bei Ritfchl, mit einer kleinen Modification

in Bezug auf den Schlufsfatz in c. 10 und einem Satz in c. ı1,

4) Zu diefer Stelle hat Volkmar eine Conjectur gemacht. Er will

lefen: ‚qui est testis in principio epistulae eius‘ [sic].

*

55

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 3

56

e

-

M

ma

a

!

der Verfälfchung des Briefes darf demgemäfs als aufser-

wir das gefammte bisher veröffentlichte, über eine Un-

ordentlich unwahrfcheinlich betrachtet werden. Es kommt zahl von Sammelwerken, Monographien und Zeitfchriften

dazu, dafs diejenigen, welche den Interpolator des Poly- zerftreute Material durchfehen, kritifch prüfen und fich-

karpbriefes für identifch mit dem Interpolator refp. dem

ten, endlich in einer ftreng fyftematifch geordneten Aus-

Fälfcher der Ignatiusbriefe halten, nicht zu erklären ver-

wahl reproduciren.

Hiebei gilt uns für felbftverftändlich,

mögen, warum derfelbe nicht in den Polykarpbrief feine

dafs es mit den bibliothekarifchen Studien nicht genug

eigenthümlichen ‚hochkirchlichen‘ Ideen eingefchwärzt

ift. Die einfichtsvolle Liberalität der Verlagshandlung

hat, wenn doch — angeblich — die Verbreitung diefer

hat uns inftandgefetzt, umfaffende Studienreifen zu unter-

Ideen fein eigentlicher Zweck gewefen ift. Derfelbe Mann,

nehmen und fo die Selbftändigkeit unferes Urtheils zu

der die Ignatiusbriefe fei es nun fingirt fei es verfälfcht

fichern, die vorhandenen Publicationen zu controliren

hat, um feinen Kirchenbauplänen eine Autorität zu ver-

und zu berichtigen‘. Alle gröfseren Studienreifen haben

fchaffen, foll fo raffinirt oder fo thöricht gewefen fein,

die beiden Herausgeber gemeinfchaftlich ausgeführt und

bei feiner Arbeit am Polykarpbrief, den er faft um die

werden es auch künftig fo halten.

%

Hälfte vermehrt hat, doch mit:keinem Worte des Bifchofs

In ’der‘ bisher erfchienenen‘ ı; Lieferung‘ 1iegen die

und des Clerus zu gedenken! Er foll dabei ferner fo

Tafeln für den chriftlich-antiken Stil (1—39) und 38

liftig gewefen fein, dem echten Polykarp den Stil,. den

Tafeln für den romanifchen Stil vor; in dem beigege-

Wortvorrath, die Zermint technicı abzulaufchen und aus

benen Textbuch find jedoch nur die erften 46 Tafeln

demfelben Briefe zu fchöpfen, aus welchem der Bifchof

befprochen. Dasfelbe ift zum gröfseren Theile von Dehio

gefchöpft hat! Allerdings — wenn wirklich, wie es 1857

verfafst.

‚Indefs hat jeder der.beiden Herausgeber die

noch {ftand, die Confequenz unweigerlich wäre: Ift der

Arbeit feines Collegen revidirt und ergänzt, fo dafs die

Arbeit im Ganzen eine gemeinfchaftliche ift, für welche

Polykarpbrief echt und einheitlich, fo ftammt er aus der

wir folidarifch einftehen‘.

Zeit Trajan’s, fo müfste der Ausweg, den Ritfchl ge-

zeigt hat, trotz feiner drückenden Schwierigkeiten viel-

Die. Tafeln an der Hand des Textbuches zu be-

leicht doch betreten werden. Aber diefe Folgerung gilt

fchauen, ift ein Genufs und eine Freude, Das Buch fagt

nicht mehr. Dafs jetzt nach faft dreifsig Jahren und nach

nicht zu viel; man möchte hie und da noch mehr hören,

allem, was feitdem gefchrieben ift, die Ritfchl’fche Hypo-

Der zufammenhängenden Befchreibung ift eine Einleitung

thefe in der. Form einer Textrecenfion einfach ohne Be-

vorangeftellt. (S. 1—16).

In knappfter Form orientirt fie

vortrefflich über die Anfänge der kirchlichen Baukunft

gründung repriftinirt wird, ift eine Seltfamkeit, für die ich

eine Rechtfertigung nicht weifs.

im Zufammenhang mit der allgemeinen Gefchichte der

Giefsen,

HAD ERNN

Adolf Harnack.

3

Kirche und der Cultur,

In allen Hauptfragen, die Be-

urtheilung des Urfprungs und Inhalts der kirchlichen

Dehio, Prof. G., und Archit. G. von Bezold, Die kirchliche

Kunft betreffend, freut fich der Ref. mit dem kundigen

Baukunst des Abendlandes, hiftorifch und fyftematifch

Verfaffer übereinzuftimmen.

Im Folgenden fei einiges

befonders Gelungene hervorgehoben und Einiges be-

dargeftellt. ı. Lfg. Hierzu ein Bilderatlas von 77 Taf.

zeichnet, was mir nicht richtig erfcheint.

Stuttgart, Cotta, .1884..(VIII, .200:S...gr..8;) M..25. —

S. 4: ‚Das Chriftenthum bot der Welt einen neuen

Später, als mir lieb ift, ift es mir vergönnt, die Lefer

|

Gottesbegriff und eine neue Sittenlehre, ein allfeitiges

diefer Zeitung auf vorftehendes Werk aufmerkfam zu

Syftem menfchlicher Bildung brachte es von fich aus

machen, welches es wie kein anderes dem Laien ermög-

nicht mit.

Und wie hätten die Angehörigen der helle-

licht, die Gefchichte der kirchlichen Baukunft des Abend-

niftifch-römifchen Cultur, indem fie fich nach und nach

landes zu {ftudiren.

Zwei hochgefchätzte Fachmänner

der chriftlichen Heilslehre‘ zuwandten, ihrer ererbten,

haben hier in Verbindung mit einer berühmten Firma

|

fchon längft ausgereiften und abgefchloffenen Bildung

ein Unternehmen begründet, welches in feinem vorlie-

fich entäufsern können ohne Selbftvernichtung? Es gehört

genden Theile bereits des wärmften Dankes ficher ift

mit zu der weltgefchichtlichen Miffion des Chriftenthums,

und, vollendet, ein wahrer Schatz für jeden Hiftoriker |

dafs es wichtige Beftandtheile der antiken Cultur, felbft

und . Kunftfreund fein wird, Der Aufforderung, das

unter mancherlei Einbufse der Reinheit feiner eigenen,

fchöne Werk den theologifchen Fachgenoffen nahe zu

urfprünglichen Idee, fich aneignen, weitertragen und zur

legen, wollte ich mich nicht entziehen; eine ‚Recenfion‘

|

künftigen Wiedergeburt‘ aufbewahren mufste

\ Die

vermag ich nicht zu liefern: daher im Folgenden nur

Kirche konnte faft zu einem Staat im Staate heran-

wachfen, ein Volk im Volke bilden nimmermehr‘.

eine kurze Befchreibung und einige kirchenhiftorifche

Gloffen zum Texte.

S. 6 (Zur älteften Katakombenmalerei): ‚Viel ver-

Das Werk will unmittelbar an die Monumente felbft

kehrte Anftrengungen des Scharffinns wären erfpart und

heranführen und feinen Schwerpunkt in die bildliche Dar-

wechfelfeitige Mifsverftändnifse der Forfcher vermieden

ftellung legen; durch Reichhaltigkeit, Correctheit und

worden, wäre man nicht über die einfache Wahrheit,

planvolle Anordnung — der Atlas ift auf 400—420 Ta-

dafs eine von Chriften geübte Kunft nicht fchon an

feln‘ veranfchlagt. — foll das Werk alle ähnlichen über-

fich auch eine chriftliche Kunft dem Geifte nach zu

treffen.

‚Das meifte, worauf es ankommt, foll der Be-

fein brauche, in blinder Präoccupation fo oft hinweg-

nutzer direct aus dem Bilderatlas ablefen können. Dem

gegangen‘.

Text fällt die Aufgabe zu, die weitere Ausführung, Er-

S. 7: ‚Zwifchen den Extremen des

riechifch-kunft-

gänzung und Verbindung zu geben‘.

Dabei befchränkt

freudigen Gnofticismus und des femitifch-kunfticheuen

es fich ftreng auf den chriftlichen Kirchenbau des Abend-

Montanismus bewahrt die Praxis der katholifchen Kirche

landes von feinen Anfängen bis zum Erlöfchen der origi-

eine neutrale Mittelftellung‘, Mit dem Gnofticismus hat

nalen Productionskraft in den Ausläufern der Renaiffance.

es feine Richtigkeit, fofern man darunter eben Hellenis-

mus innerhalb der Chriftenheit verfteht; ftatt ‚femitifch‘

Die Einheitlichkeit der Behandlung foll möglichft ge-

wahrt werden.

Sie 'kommt neben Anderem vor allem

wäre aber richtiger ‚ATlich‘ zu fagen; ‚Montanismus‘ ift

auch darin zum Ausdruck, dafs ein einheitlicher Mafs-

zu eng, und ‚die neutrale Mittelftellung der Kirche‘ führt

ftab bei der Reproduction durch das ganze Werk durch-

in eine falfche Richtung.

geführt ift (für Grundriffe 1! , mm == ım, für Schnitte

|

S. 7: ‚Ganz gewifs wäre der. von mifsverftändlichem

mm = I m). Trotz der grofsen Schwierigkeiten haben

. Eifer eingegebene moderne Gedanke einer aus der allge-

die Verfaffer, ganz wenige. Fälle abgerechnet, diefen

-meinen Kunftübung ausgefchiedenen fpecififch-chrift-

Grundfatz wirklich feftgehalten; für die architektonifchen

lichen Architektur den alten griechifchen und römifchen

Details durften fie.fich natürlich nicht an einen conftan-

_ Chriften ein völlig unverftändliches Ding geblieben. Wahr-

ten Mafsftab binden. ‚Nach dem fkizzirten Plane . wollen

|lich ganz andere Dinge als Neugeftaltung der Kunft

/

57

Theolögifche Literaturzeitung.

1880 NN

—

58

,E

—

y

_

lagen der Geiftesbewegung der chriftlichen Urzeit am

neues Element mehr einführen können; aber in feinem

Herzen. Das Chriftenthum als ein Princip von {fchlecht-

Zeitalter und in den beiden Menfchenaltern, die ihm

folgten, ift,.um ein Bild zu gebrauchen, die Bafılika die

hin univerfaliftifchem Anfpruch kann fich jeweilig mit

s4u ; dem;

den verfchiedenartigften Nationen und Culturen verbinden,

einzige Form des Chriftenthums geworden,

folglich auch mit ihren Bauftilen, weshalb es uns immer

was Alexandrien und Rom gefchaffen an Bauten, hat

als Willkür und Befangenheit erfchienen ift, wenn wir

der chriftliche Geift nichts Neues mehr hinzugetragen.

über die Chriftlichkeit oder die Nichtchriftlichkeit diefes

Die grofse Revolution, die er hervorrief, liegt in etwas

oder jenes Bauftils zu Gericht fitzen fahen‘.

Gewifs —

anderem. Darin, dafs er die Vielheit der BauaufgaWen

und man fetze nur ftatt Bauftil verfchiedene andere For-

wieder auf eine allbeherrfchende einige zurückführt; nicht

men ein — der Satz bleibt noch immer richtig.

fowohl durch Umwandelung der Kunftgefinnung als durch

S. 8: ‚Die Unzulänglichkeit in der Begründung der

Wiederherftellung der Religion als centrales Lebens-

Thefe vom konftantinifchen Urfprung des kirchlichen

motiv.

Er fetzte damit für die zukünftige Baukunft des

Bautypus blofszulegen, ift leicht‘ . .. ‚Mag man immer-

MA. analoge Vorbedingungen, wie die, welche über den

in der populären Gefchichtsauffaffung, indem fie auf

Anfängen der griechifchen gewaltet hatten; und fo wurde

einen Moment und eine Perfon zufammendrängt, was

es möglich, dafs auf der Höhe.des MA., aus der fort-

gefetzten Concentration aller Baugedanken auf den einen

ein höchft ausgedehnter Complex gefchichtlicher Vor-

gänge war, das Anrecht auf eine Art von poetifcher

facralen Zweck, die Gothik geboren wurde: zum zweiten

ahrheit einräumen: dafs auch Gelehrte, die auf freie

Mal ein wahrer organifcher Stil, gleich -dem griechifchen

und nüchterne Stellung Anfpruch erheben, von der Le-

Tempelftil‘. Der Verf. fchliefst feine Einleitung mit dem

gende nicht loszukommen vermögen, ift beklagenswerth

Gedanken, dafs die Kirche keineswegs die antike Bau-

und unentfchuldbar‘.

Hier find wir bei einem Punkte,

kunft als Ganzes dem MA. überliefern konnte und heftet

in deffen Hervorhebung man dem Verf. befonderen

daran die Erwägung: ‚hätte die Kirche dies vermocht,

Dank fchuldet.

Er weift nach, dafs der Kirchenbau im

fo wäre die Gefchichte um die grofsen Erfcheinungen

4. Jahrh. nicht die Erftlingsgeneration des Kirchenbaus

des romanifchen und gothifchen Stils ärmer geblieben‘.

überhaupt darftellen kann, dafs die Bauten jener Zeit

Welche Perfpectiven eröffnen fich, wenn man in dem

nichts an fich haben von der innern Beweglichkeit, dem

Vorderfatz ftatt antike Baukunft. ‚antike Cultur und Phi-

Suchen und Taften einer eben erft anfetzenden Ent-

lofophie‘ einfetzt. Wenn das 4. Jahrhundert ein reicheres

wickelung, dafs eine durch Arbeit, Erfahrung und Ge-

Material aus der Antike confervirt und geheiligt hätte,

um wie vieles wäre das Mittelalter

und wären!. wir

wöhnung mehrerer Generationen bedingte Entwickelung

vorausgegangen fein mufs, dafs der von der chriftlich-

ärmer geblieben!!) —

antiken Kunft des Abendlandes umfafste Complex

Die Verf. haben auch in den folgenden Abfchnitten

von Bauformen vollftändig fixirt gewefen ift in der grofs-

allgemeine Gefichtspunkte geltend gemacht, die fpecu-

artigen Production des 4. Jahrhunderts.

‚Mit diefer ihrer

lative Kunftbetrachtung aber verabfchiedet,

Die ‚.Liefe-

erften Probe als Monumentalkunft im Grofsen erreicht

rung umfafst den Centralbau, die Bafılika und die grund-

die chriftlich-antike Bauweife auch fchon das Ende ihrer

legenden Ausführungen für den romanifchen Stil.

Veber

inneren Entwickelung. Keine Veränderung ift feitdem

den Urfprung der Bafılika hat Dehio früher fchon

wahrzunehmen, als die indefs auch nur langfam zuneh-

(Sitzungsberichte d. hift, Claffe d. k. b. Akad. d. Wiffenfch.,

mende Verarmung und Barbarifirung. Diefe innere Be-

München 1882, Bd. II) gehandelt; er hat hier feine. An-

wegungslofigkeit macht die Zeitbeftimmung eines Baues

ficht (Genefis aus dem Atrium, dem Tablinum und den

oder eines Bautheils nach ftiliftifchen Merkmalen zu einer

beiden Alen des bürgerlichen Wohnhaufes, nicht aus

überaus unficheren, ja oft unmöglichen — eben deshalb

aber auch relativ belanglofen Sache. Was ein Werk des

der problematifchen Hausbafılika) auf’s neue dargelegt.,

Seitdem find die umfangreichen und tiefgehenden Stu-

8. oder 9. Jahrhunderts von einem folchen des 4. oder

dien zur Gefchichte des antiken Wohnhaufes und der

5. unterfcheidet, ift nicht die Auffaffung, fondern die

Bafılika von Konrad Lange erfchienen (‚Haus und

gröfsere oder

eringere Tüchtigkeit der Ausführung‘.

Halle‘ 1885), in welchen die Aufftellungen Dehio’s be-

Endlich die klaffifche Zeit der chriftlich-antiken Baukunft,

ftritten werden (S. 270 ff.). Ref. mufs der Verfuchung

das 4. Jahrh., ift nicht ausgezeichnet durch die Vielheit

zur. Zeit. widerftehen, ein Referat. über die beiden An-

Unzweifelhaft

der Compofitionsmotive und -formen, fondern vielmehr

fichten und ihre Begründung zu geben.

durch die Reduction diefer Formen (gemeffen an der

hat Lange, indem er die ‚scholae‘ herangezogen hat

Antike).

(S. 290 ff.), das grofse Verdienft, ein wichtiges, bisher

Wovon redet der Verfaffer? von Bauformen; aber

nahezu überfehenes Element in die Verhandlung einge-

a

fst nicht Alles völlig genau auch auf die kirchliche

führt zu haben.

Seine Anficht über den Urfprung der

L

iteratur, das Dogma, den Cultus, felbft auf die Formen

/

basılica {cheint der Dehio’s vollftändig entgegengefetzt

des kirchlich-chriftlichen Lebens? und liegt hier nicht

zu fein; aber die beiden ftehen fich doch näher als es

die ftärkfte Probe für die Richtigkeit feiner Anfchauung?

auf den erften Blick {cheint.

Beide Forfcher nehmen

Die Zeit von 325 bis ca. 430 ift nicht die Anfangszeit

an — und dies mit Recht —, dafs es befondere Kirchen-

der Verbindung des Chriftenthums mit der Antike, fon-

gebäude fchon in fehr früher Zeit gegeben hat; Lange

dern die klaffifche Zeit, der Höhepunkt. In der folgenden

macht. es ferner fehr wahrfcheinlich, dafs dies in der

langen Epoche ift nichts Neues, vielmehr innere Bewe-

Regel einfchiffige Säle mit halbrunder Apfıs gewefen

gungslofigkeit in Mteigendem Mafse, gröfsere oder ge-

find ?); er leugnet nur, dafs der dreifchiffige Bau, den er

ringere Tüchtigkeit in der Ausführung alter Schablonen.

ı) Einige Einzelheiten feien hier noch angemerkt,

Das

Patronats-

Das klaffifche Jahrhundert felbft aber ift nicht eine Zeit

inftitut als Anfang, der Gemeindeorganifation ift S. 9 überfchätzt.

Was

der Vielheit der

Motive gewefen, fondern, gemeffen an

der Verf, S. 10 als gefichertes Refultat der neueren Forfchung angiebt in

der

ergangenheit, eine Zeit ftrenger Reductionen,

Bezug auf die chriftlichen Gemeinden als rechtlich anerkannte Vereine ift

die Schöpfung eines einheitlichen Typus auf allen Ge-

höchft unficher; man darf es fogar falfclı nennen. Decius ift nicht der

bieten — vor allem auch dem der Kirchenphilofophie —

erfte Kaifer, der in der mächtigen Organifation der. chriftlichen Gefell-

fchaft eine ernfte Gefahr für den Staat erblickt und darnach gehandelt

imponirender Ordnungen, fefter Regeln. Man kann den

hat (S. ır), fondern Maximinus Thrax,

Die Valerianifche Verfolgung

Einfchnitt, den die Zeit Conftantin’s, den Conftantin

durfte (Z. c.) nicht überfehen werden; gerade fie mufste für den Verf.

felbft gemacht hat, nicht hoch genug fchätzen — vielleicht

von befonderem Intereffe fein.

unterfchätzt ihn der Verf. in Bezug auf die Baukunft in

2) Zu den Beweifen hierfür darf man vielleicht auch aus ältefter Zei

etwas: ich vermag das micht zu entfcheiden —; aber

7gnat, ad Magn. 13 (0 ot£pavoc tob nOEGßUTEOLOV), Cf. Ap. Constit.

man follihn in den Grenzen fchätzen, in die er hinein-

7T, 28 rechnen. Der Grundtext zu Ap. Constit. TI, 57 (Lange; S, 303)

fällt.

Conftantin hat in die Gefchichte der Kirche kein

ift in Bunfen, Analecta Antenic, IT, . 278 zu finden.

Er wäre dem

Verf, für feine Zwecke (S, 304) von Wichtigkeit gewefen.

o

”

59

I

695

PE

d

A

Theologifche Literaturzeitung. 18$6. Nr.

nach ftrengerer Terminologie allein Bafılika nennt, fchon

gehoben werden, als die Schrift des Verf.’s aus einem

vor dem J. 313 vorhanden gewefen ift. Dies fcheint mir

fyfitematifchen Intereffe von höchft erfreulicher Lebhaftig-

keineswegs ficher zu fein, und andererfeits ift die Ver-

keit hervorgegangen ift.

Es mufs aber als ein Mangel

wandtf{chaft der dreifchiffigen Bafılika und der einfchiffigen

diefes leitenden

efichtskreifes bezeichnet werden, dafs

schola eine fehr grofse.

Doch — ich hoffe fpäter noch

der Verf., wohl in Folge der Befchränkung feines Thema’s,

auf diefe Frage eingehen zu können: ich möchte hier

die er doch nicht hat durchführen können, die religiöfen,

das Intereffe nicht von der trefflichen Publication Dehio’s

ethifchen und rechtlichen Merkmale des Kirchenbegriffs

und v. Bezold’s ablenken, deren Fortfetzung uns hoffent-

nicht deutlich auseinandergehalten und gegen einander

lich bald erfreuen wird,

abgeftuft hat. Gewifs hängt ihm ja die Wirkfamkeit der

Giefsen.

Gnadenmittel nicht von der rechtlichen Ordnung ihrer

lAdolf H arn_ayck.

RE

e

i

Verwaltung ab, fo entfchieden er mit Recht die fittliche

Nothwendigkeit einer folchen betont; aber eben deshalb

Seeberg, Privatdoz. Mag. Rei'r;hold, | Der Begri;f d_er chr?st-

hätte er auch deutlich hervorheben müffen, dafs der Um-

lichen Kirche.

T1l.: Studien zur Gefchichte des Be-

fang der die Gemeinde der Gläubigen hervorbringenden

Gnadenmittel und’darum der Kirche, aufser welcher kein

griffes der Kirche mit befonderer Beziehung auf die

Heil ift, oder der Kirche im religiöfen Sinn über den Um-

Lehre von der fichtbaren und unfichtbaren Kirche.

Erlangen, Deichert, 1885. (X, 236 S. gr.. 8.) : M..3. . —

fang der Thätigkeit der organifirten Kirche hinausgreift,

dafs die letztere, zumal in ihrer particularen Exiftenz,

Der Verf. hat nicht eine erfchöpfende Gefchichte

wohl Gegenftand fittlicher Verpflichtung, Gegenftand des

des Begriffes der Kirche, gefchweige denn der gefamm-

Glaubens aber nichtı‘als folche ift, fondern nur fofern

ten Lehre von der Kirche fchreiben wollen, fondern fich

fie in dem weiterreichenden Gefammtumfang der Wirk-

auf die Gefchichte der Unterfcheidung zwifchen ‚Wefen

famkeit des Worts von Chrifto miteinbegriffen ift.

Es

und Erfcheinung‘ der Kirche befchränkt, die den Formeln

it insbefondere die Rechtsordnung des Bekenntnifses,

die ihm in Folge diefer Unklarheit aus einem abgelei-

‚unfichtbare und fichtbare Kirche‘ zu Grunde liegt, aller-

teten Merkmal relativen Werthes zu einem Wefensmerk-

dings in der Ueberzeugung, dafs das Problem des Kirchen-

begriffes fich von hier aus am klarften ergebe. Ift fomit

mal abfoluten Werthes für die Kirche wird. Ebenfo-

feine Arbeit eine Parallele zu dem I, Theil des Buches

wenig hat er die ethifchen Merkmale der Kirche, oder

von A. Kraufs ‚Das

rot. Dogma von der unfichtbaren

diejenigen activen menfchlichen Functionen, in denen die

Kirche‘, fo ift fie doch ftofflich vollftändiger, weil fıe

gläubige Gemeinde ihre Wirklichkeit als Kirche hat, von

über Wiclif und Hus, bei denen Kraufs einfetzt, nicht

anderen Functionen deutlich abgegrenzt, die zu der Wirk-

lichkeit der gläubigen Gemeinde nicht minder gehören.

nur auf Auguftin zurückgeht, von dem das Gedanken-

material jener ftammt, fondern auch über die Lehre von

Es ift völlig zutreffend, wenn er fich gegen eine Unter-

der Kirche vor Auguftin einen Ueberblick giebt. : Zu der

fcheidung von Kirche und Reich Gottes fträubt, bei der

Betrachtungsweife von Kraufs aber ftellt fıch der Verf.

das letztere nicht als Erzeugnifs der gefchichtlichen

in den fchärfften Gegenfatz. Kraufs will Kirche, die ihm

Mittel des Heils erfchiene.

Ferner, fowie das letztere

organifirte empirifche Gemeinfchaft ift, in keiner Weife

die von Gott hervorgebrachte Gefammtwirklichkeit des

als Gegenftand des Glaubens anfehen; für die Formel

chriftlichen Heilslebens ift und Kirche als Gegenftand

unfichtbare Kirche fetzt er deshalb die andere, ‚Reich

des Glaubens das Gefammterzeugnifs der gefchichtlichen

Mittel des Heils bedeutet, fallen Kirche und Reich Gottes

Gottes,‘ das er auch über die Grenzen der hiftorifchen

Wenn er nun aber auf die menfch-

chriftlichen Gemeinde hinausgreifen läfst.

Und die Di-

gewifs zufammen.

ftinction zwifchen fichtbarer und unfichtbarer Kirche ift

lichen Functionen reflectirt, deren rechtliche Organifation

ihm werthvoll, wo fie dazu 'dient, die fichtbare Kirche

das ift, was wir empirifche Kirche nennen, fo giebt er

herabzufetzen. S. dagegen findet den Richtpunkt feiner

felbfit keine andere an, als die der Verwaltung von Wort

Beurtheilung in Luther’s Anfchauung, dafs die Gemeinde

und Sacrament. Da nun nach Luther Staat, Ehe, Beruf

der Gläubigen keineabfolut unfichtbareGröfseift, fondernan

einerfeits gegen die organifirte Kirche felbftändig und

Wort und Sacrament als den Gründen ihres Dafeins und

dennoch

legitime Stätten der Bewährung von Glaube

den Gegenftänden ihrer Bethätigung ihre fichtbaren Kenn-

und Liebe der Chriften oder der Gerechtigkeit des Gottes-

zeichen hat, und dafs das Prädicat der Unfichtbarkeit

reiches find, fo ift es zur Vermeidung der romaniftifchen

ihr nur infofern zukommt, als es ein Glaubensurtheil

wie der pietiftifchen Verfchiebung der Begiffe von Kirche

ift, dafs Wort und Sacrament allezeit Gemeinde der

und chriftlicher Sittlichkeit unumgänglich, die Kirche,

Gläubigen hervorbringen. Die ‚Gnadenmittel‘, ‚die Ga-

wie fie Gemeinfchaft activer Functionen von Menf(chen

ranten der irdifchen Realität der Gnade Gottes‘ find ihm

ift, von dem Reiche Gottes, infoweit es gleichfalls eine

das conftitutive und Einheit fetzende Merkmal des Kir-

folche ift, zu unterfcheiden.

Der Verf. durfte darum

chenbegriffes, das fowohl über ihr ‚Wefen‘ entfcheidet,

nicht fagen, dafs es nach Luther keine andere Wirklich-

fofern dies fich nur in denen realifirt, in welchen fie

|

keit des Reiches Gottes giebt, als in der fichtbaren

Glauben hervorbringen, als auch eine Differenzirung des

Kirche; er mufste dafür fetzen: als im Zufammenhang

Kirchenbegriffs im Gefolge hat, fofern in der ‚Erfchei-

mit der fichtbaren Kirche.

nung‘ der Kirche unter den den Gnadenmitteln‘ Unter-

Was nun die hiftorifche Darftellung felbft anlangt,

ftellten eine Verfchiedenheit des Verhaltens zur Thätig-

fo ift nicht nur zu rühmen, dafs der Verf, in feiner bis

keit Gottes ftattfindet.

nur die

Fr

Demgemäfs. bekämpft er nicht

auf die Gegenwart reichenden Gefchichte des Kirchen-

rftreckung des Reiches Gottes über die Grenzen

begriffs einen möglichft vollftändigen Bericht über alle

der hiftorifchen Kirche, nicht nur jede Spaltung der

dogmatifchen Anfchauungen geliefert hat, fondern auch,

Kirche in eine fichtbare Anftalt und ein unfichtbares

dafs er ftets darauf bedacht ift, die Hauptfäden der Ent-

Geifterreich, fondern auch die Anfiıcht, dafs die Kirche

wicklung klar zu legen und den bleibenden Werth oder

das Product des Zufammentretens der gläubigen Ein-

Unwerth der Gedanken zu beleuchten. Leider fehlt diefen

zelnen fei.

Auf das lebhaftefte tritt er dafür ein, dafs

Vorzügen der Schatten nicht, dafs nicht felten ein Mangel

die Gemeinde als Ganzes, als hiftorifches Volk Gottes

an Sorgfalt in der Benutzung der Quellen zu erkennen

das rius fei, und dafs die Gliedfchaft an diefem Ganzen

ift, und dafs faft durchweg es dem Verf. an der ge-

erft die von jeder menfchlichen Auctorität unabhängige

fchichtlichen Objectivität fehlt, die Licht und Schatten

Selbftändigkeit des Chriften und feine perfönliche Be-

gerecht vertheilt und fich der Confequenzmacherei ent-

ziehung zu Gott und Chriftus begründe.

Diefe dogma-

fchlägt. Der Verf. fieht eine Reihe gefchichtlicher Er-

tifchen Gefichtspunkte, mit denen Ref, bis hierher fich

r

fcheinungen nur durch die Brille des Erlanger oder Dor-

völlig einverftanden weifs, mufsten um fo mehr hervor-

pater Lutherthums., Ref, giebt gern zu, dafs diefe Mängel

61

62

Theologifche ].iteraturzeitung. 1886. Nr C#

al

als Schatten jene.r Vorzüge bei einer Erftlingsarbeit (das

| Liebesgeift von Gott innerlich geeinte, an ihren Früchten

vorliegende Buch ift die vervollftändigte Habilitations-

. erkennbare Gemeinde der Heiligen, welche in ihrer fitt-

‚fchrift des Verf.’s) erklärlich find, aber fie müffen um

— lichen Weltherrfchaft das Reich Gottes ift, endlich die

fo mehr gerügt werden, als fie der Verf. bei Andern in

| fefte Zahl der Prädeftinirten, die über die Kirche, ja über

recht hohem Tone zu tadeln geneigt ift. Zur Begrün-

|

das gefchichtliche Chriftenthum hinaus bis in die Heiden-

welt fich erftreckt.

In diefer Gedankenwelt Auguftin’s

fignificante Einzelheiten.

dung feiner Ausftellung verweift Ref. zunächft auf einige

S. 61 wird als Anficht des

find die Elemente beifammen, welche im Verlauf des

Mittelalters zur Erfcheinung kommen, in der Papftkirche

Thomas von Aquino angegeben, was er in der bekann-

ten Art mit dem widetur quod einführt, um es zu wider-

\ fo gut wie in den oppofitionellen Richtungen. Indem der

legen. S, 77 heifst es: ‚Ausdrücklich wird eine Be-

i

Staatscharakter der erfteren gekennzeichnet wird, wird

ziehung der Wirkung der externa signa zu der Mitglied-

_ doch nicht überfehen, dafs die alte Definition der Kirche

fchaft an der wahren Kirche von Hus in Abrede geftellt.‘

als communio fidelium fıch daneben erhält. Aber es dürfte

Ein Quellenbeleg fehlt; ein folcher findet fich auch bei

' fchwerlich richtig fein, wenn S, darin einen nur nicht

Hus nicht. Ich vermüthe, dafs S. fich durch Kraufs

' fühlbar gewordenen Widerfpruch mit dem herrfchenden

un

empirifchen Begriff der Kirche fieht. Ift der Glaube Für-

S. 13 hat verleiten laffen, der Hus’ Satz, dafs das szgnum

_ wahrhalten eines Lehrgefetzes, ift die

ratia eine dem

senstbile der Ordination den Kleriker noch nicht zum

Na

Glied der wahren Kirche macht, fälfchlich verallgemeinert

‚ Bewufstfein ihres Inhabers verborgene

aturqualität, die

hat. S. 87 heifst es, während Luther Kirche und rechte

‚ durch die Magie der Sacramente mitgetheilt wird, fo ift

Kirche wie Leib und Seele unterfcheide, rede Zwingli ‚in

ı die communio fidelium et justorum vur als Product der

Charakteriftitchem Unterfchied hierzu von einer Partition,

« kirchlichen Anftalt zu denken, und es ift gar kein Impuls

wie fie fich durch Zählun

der einzelnen Glieder eines

e

vorhanden, den abfoluten Werth der letzteren in Frage

/

zu ftellen. Gegen Ende des Mittelalters leben nun, abge-

Körpers ergebe‘. Die Belegftelle VI, 338 fagt: ecclesia (SC.

| fehen von donatiftiich gearteten Richtungen, die beiden

universalis) ob hanc partitionem, d. h, weil fıe in einzelne

andern Elemente des auguftinifchen Kirchenbegriffs wie-

Kilchhören als in ihre Theile zerfalle, z0% 74gis discre-

Die in

;

Pitur quam corpus si membra singula numeres.

der auf, aber mit dem Refultat, dafs, indem fie gegen

Vergleich geftellten Gedanken find alfo ganz neutral gegen

das hierarchifche Syftem aufgeboten werden, die hifto-

einander.

rifche Kirche felbft und ihre Heilsmittel ihren Werth ver-

Wenden wir uns dem Gang des Buches zu.

Der

lieren.

Von der communio sanctorum gehen J. v. Wefel

I. Abfchnitt zeigt, dafs in der alten Kirche die Unterfchei-

und J. Weffel aus; aber ihnen zerfällt die Kirche in zwei

dung von Lehre und Erfcheinung der Kirche noch nicht zu

disparate Gemeinfchaften, in eine äufserlich verfafste

dem Gedanken einer unfichtbaren Kirche neben der ficht-

Kirche und in eine unfichtbare Gemeinde, die nur durch

'baren geführt hat, und dafs auch die auf Darftellung einer

Glaube, Liebe, Hoffnung zufammengehalten wird und

Gemeinde der Heiligen abzweckenden und bei ihrem Kir-

keine äufseren Mittel hat. Hier hat S, überfehen, dafs

chenbegriff von den Einzelnen ausgehenden Richtungen

‚ die Oppofition J. Weffel’s fich gegen die vom Klerus als

an nichts weniger als an eine unfichtbare Kirche gedacht

Verwälter der Schlüffel der Kirche beanfpruchte Präro-

haben.

Zunächft tritt Hermas- als (/estis veritatis der

{

gative und arbiträre Auctorität richtet, dafs er aber darum

lutherifchen Anfchauung von der Kirche als der auf die

noch lange nicht die- hiftorifchen Heilsmittel felbft für

Gnadenmittel‘ begründeten Gemeinfchaft auf, bei der

überflüffig erklärt, fondern nur ein Binden und. Löfen ver-

langt, welches secundum traditionem Christi et evangelii

allerdings Wefen und Erfcheinung fich nicht decken, doch

fo, dafs diefe Differenzirung durch Zucht und Vermah-

Dabei über-

‚ durch die Mittel des fidei verbum, fidei sacramentum, chari-

nung mehr und mehr zu überwinden fei.

tatis exemplum gefchehe (Farrago, Bafel 1522. S. 45 b),

fieht S. fowohl das enthufiaftiiche wie das idealiftifche

E

fowie, dafs er, wenn er die Unterftellung unter diefelben

Merkmal von Hermas’ Kirchenbegriff. Aufser den ge-

Prälaten als Merkmal der communio sanctorum \eugnet,

fchichtlichen Mitteln des Heils kennt Hermas den pro-

doch aufser Glaube, Liebe, Hoffnung auch Taufe und

phetifchen Geift, der in der Kirche gegenwärtig ift und

Abendmahl als Bedingungen ihrer Einheit angiebt (vgl.

neue Offenbarungen giebt.,

Und fein Begriff, dafs die

S, 68a).

Mit befonderer Schärfe wird dann die deftruc-

Kirche die Gemeinfchaft der fittlich Vollkommenen ift,

tive Wirkung, welche der Prädeftinationsgedanke für den

wird durch die Erkenntnifs der Gebrechen ihrer Er(fchei-

|

Kirchenbegriff hat, an Wiclif und Hus demonftrirt. Zwar

nung fo wenig geändert, dafs er fich den Bau der Kirche

|

bringe er den Fortfchritt mit fich, dafs die Kirche als

fiftirt denkt, bis durch die ausnahmsweife noch einmal

|

Glaubensgegenftand erfcheint, aber er annihilire die Gna-

geftattete Bufse das Material zu feiner Fortführung be-

'

denmittel und habe einen fubjectiviftiichen Gemeinf{chafts-

reitet ift. Ebenfo hat S. die charakteriftifchen Züge ver-

|

begriff im Gefolge, fo dafs fich zwei Kirchen ergeben,

wifcht, durch welche bei Irenäus und Tertullian der em-

die Kirche der Idee, ein blofses Idealding, das aufser Be-

piriftifche katholifche Kirchenbegriff fich anbahnt. Nicht

ziehung zu den Realitäten chriftlichen Glaubens und

|

Lebens ftehe, und die Kirche, welche die Leute fo nennen.

nur fucht er die Bedeutung abzufchwächen, welche die

UVebertragung des apoftolifchen Magifteriums indirect für

Bei der letztern denkt S. offenbar an die ecclesia repu-

den Kirchenbegriff hat, fo fehr fie auch noch-als ‚Hülfs-

tative vel nuncupative dicta (Monumenta historiae . Hus

- linie‘ gemeint fein mag. Durch die Phrafe, dafs für

ete;; / Nürnberg‘ 1715%-Si2550 IN

Dort ift aber von der

Irenäus die Einheit der Kirche in der Einheit des Glau-

e

congregatio praescitorum, oder davon die Rede, dafs Viele

bens und des Bekenntnifses liege, verdeckt er

secundum famam seculi Häupter oder Glieder der Kirche

fich die Thatfache, dafs mit der Ueberordnung der or-

heifsen, die Glieder des Teufels find, alfo gar nicht von

ganifirten Heilsanftalt über die Heilsgemeinde begonnen

der empirifchen Kirche überhaupt. Es ift nun eine gänz-

ift, fobald der rechtliche Mafsftab eines angeblich apofto-

lich unrichtige Behauptung, dafs nach Wiclif und Hus

die Prädeftination nicht durch die Gnadenmittel der em-

lifchen Lehrgefetzes zum Wefensmerkmal der Kirche,

aufser welcher kein Heil ift, gemacht ift. Befonders ein-

pirifchen Kirche an den Einzelnen effectiv würde.

Un-

ehend ift im Anfchlufs an

. Schmidt und Reuter Au-

angefehen die Würdigkeit ihrer Verwalter find Taufe und

guftin’s Lehre von der Kirche dargeftellt. Es wird ge-

— Abendmahl für fie allerdings die Canäle der wiederge-

zeigt, wie für das praktifche Bewufstfein Auguftin’s fich | bärenden Gnade. Und fo wenig ift ihnen die wahre

drei Gedankenreihen zur Einheit verknüpft haben, die

Kirche ein blofses Idealding, dafs fie auf das ernftlichfte

feinem Kirchenbegriff die Einheitlichkeit nehmen, weil

|

danach ftreben, der ecclesia nuncupative dicta d, h. der

jede von ihnen auf einem andern Princip ruht. Die Kirche

‚ Hierarchie

, die factifch die Kirche des Antichrifts ift, eine

ift ihm einmal die erfcheinende facramentale Heilsanftalt,

empirifche Kirche entgegenzufetzen, die die Kirche Jefu

fodann die in ihrem Umfang vorhandene, durch den

Chrifti und die Mutter der Chriften ift, weil ein wefentliches

63

64

E

Theologifche Literäturzeitungi 1886 ) l\r3

.

n

B

—

Mittel, durch welches 'die Gnade effectiv wird, in ihr un-

kann deshalb nicht irren.

Ferner {ftellt er die Einzel-

gemeinden und ihre Summe keineswegs unvermittelt als

getrübt wirkt, nämlich die Verkündigung des evange-

lifchen Gefetzes durch Lehre und Vorbild eines entwelt-

ein zweites neben die unfichtbare Kirche, fondern die-

lichten Klerus.,

Wohl hat auch diefe empirifche Kirche

felben find, wenn fie das Wort Gottes zum Mafsftab ihres

Glieder, die nicht zur wahren Kirche gehören; die letz-

kirchlichen Handelns machen, Theile der allgemeinen

tere bleibt hinfichtlich des Beftandes ihrer einzelnen

Kirche, welche Gegenftand des Glaubens und als Ganzes

Glieder unerkennbar.

Aber diefer Erkenntnifs bedarf es

fowie hinfichtlich der einzelnen Perfonen, die zu ihr ge-

auch nicht zum chriftlichen Leben, wenn nur das Gefetz

hören, unfichtbar ift, und die berechtigten Organe, durch

Chrifti durch Lehre und Vorbild dargeboten wird. Und

welche diefe, die hienieden nicht zufammenkommen kann,

jene Kirche ift dennoch ein Theil der über alle Zeiten

‚ handelt. Aufserdem fpricht er noch von der Kirche als

fich erftreckenden Kirche Chriftiz denn die Heuchler

der Gefammtheit derer, die fich zu Chrifto äufserlich be-

u. f. w. find wohl zx%, nicht de ecclesia. An diefem Kir-

kennen. Die Abficht der Täufer aber, eine fündlofe Kirche

chenbegriff ift gewifs Manches auszufetzen, aber S.’s

empirifch zu verwirklichen, bezeichnet er als Trennung

Streiche gehen in die Luft.

Was W. und H. von Au-

von der wahren Kirche; denn darin, dafs das Wort Gottes

guftin unterfcheidet, ift nicht, dafs ihnen die hiftorifche

in den Schweizer Gemeinden im Schwange geht, fieht er

Kirche überhaupt gleichgültig geworden ift, fondern dafs

die Gewähr, dafs Herz und Vertrauen ihrer Glieder auf

fie. in Folge des Widerfpruchs, in welchen die Träger

Chriftus gebauet ift und dafs die Zahl der Gläubigen in

der kirchlichen Rechtsordnung fich mit den unveräufser-

ihr gemehrt wird. Diefe Anfchauungen find alfo keine

lichen Mafsftäben des kirchlichen Lebens gefetzt hatten,

andern als die — Luther’s.

Als coetus electorum aber

das herrfchende Syftem für die Kirche des Antichrifts

hat er fpäter die unfichtbare Kirche bezeichnet, weil der

erklärten und durch ein befferes zu verdrängen fuchten,

Satz, dafs der Glaube nur eine Erfcheinung der ewigen

Und ihnen gebührt das Verdienft, zur Geltung gebracht

Erwählung

ift,

ihm gegen die Abficht einer em-

zu haben,

dafs alles. kirchliche Handeln durch feine

pirifchen Sammlung der bewufst ‚Gläubigen durch die

Vebereinftimmung mit inhaltlich befliimmten und allge-

Wiedertaufe eine geeignete Waffe zu fein fchien. Auch

damals

hat er fichtbare und unfichtbare Kirche nicht

mein verftändlichen, religiös-fittlichen Mafsfäben feine

Auctorität ‚erft zu legitimiren hat.

äufserlich fo nebeneinander {ftellen wollen, wie das in der

Hinfichtlich Zwingli's kommt S. zu dem Refultat,

idei ratio und exposttio herauskommt, fondern hat ’die

dafs er zuerft auf dem Standpunkt Weffel’s geftanden

fichtbare Kirche als eine folche betrachtet, die trotz ihrer

und erft dann auf den von Hus übergetreten fei, dafs

nicht zur unfichtbaren Kirche gehörigen Glieder

V/MEC+

er die Unfichtbarkeit der Kirche zuerft durch die Er-

dochice wegen ihres befferen Theiles Anfpruch au

{

den

ftreckung der ‘allein zu ihr zu rechnenden Gläubigen

Namen Kirche hat (vgl. de Sacramento Baptismi). —

durch alle Räume begründet, fpäter auf die Erftreckung

Ref. hat in dem gegen S.’s Darftellung von Hus und

der Kirche durch alle Zeiten reflectirt und fo den Er-

Zwingli Ausgeführten die Refultate einer Unterfuchung

wählungsgedanken mit ihr in Verbindung gebracht habe.

vorgelegt, zu der er durch S.’s Buch veranlafst ift und

In beiden Perioden aber habe er der unfichtbaren Kirche

die er demnächft zu veröffentlichen gedenkt.

die fichtbare als eine zweite, nicht wirklich durch Einheit

Es folgt eine zutreffende Darftellung der Lehre Luther’s

des Begriffs mit ihr zufammengehörige gegenübergeftellt ;

und der älteren Melanchthon’s,

Der gangbare Irrthum,

übrigens habe er fchon in der erften Periode die einzelnen

dafs Zwingli den Terminus eccl, invisibilis zuerft geprägt

empirifchen Kilchhören zur Einheit der fichtbaren allge-

habe, wird corrigirt. Luther hat ihn fchon 1521 in der

meinen Kirche zufammengefafst.

In jedem Fall fei die

Schrift gegen Ambr. Catharinus. Das Richtige hat übrigens,

EB

Frage .nach dem Wefen der Kirche umgefetzt in die nach

wie S. entgangen ift, fchon Kolde (Luther’s Stellung zu

der Art ihrer Glieder. Die unfichtbare Kirche fei nicht

Concil und Kirche, S. VIf.).

Auch nach S, foll Luther

Kirche ugd habe mit der fichtbaren Kirche nichts zu

die Anregung zu feinem Kirchenbegriff aus Hus gefchöpft

fchaffen, weil die Gnadenmittel durch die Prädeftination

haben.

Dies. dürfte fchwerlich richtig fein; denn der

und die Behauptung‘ der Seligkeit der edlen Heiden ent-

Kirchenbegriff Luther’s, der in der 7esolutio super pro-

werthet würden, und weil fie das Product directer Thätig-

gositione XIIT, aMfo vor der Leipziger Disputation und

keit Gottes, die fichtbare nur das Product menfchlicher

vor der Bekanntfchaft mit Hus’ Tractat de ecclesia, {chon

Bekenntnifsthätigkeit fei. — Richtig ift hieran eigentlich

in feinen Grundzügen vorliegt, ift an Luther’s Begriff vom

nur, ‚ dafs Hus in der erften Periode auf Zwingli’s Kirchen-

Glauben als dem Corelat des durch fich felbft verftänd-

begriff noch keinen wefentlichen Einflufs geübt hat,

lichen und die Glaubensgewifsheit erzeugenden Wortes

Zwingli’s Ausfagen über die Kirche kehren in der erften

Gottes orientirt, — Melanchthon wird dann gegen die

Periode ihre Spitze gegen die Römifchen. Er will nicht

Anklage, dafs er den urfprünglichen lutherifchen Kirchen-

nur den Anfpruch der Bifchöfe, die Kirche zu. fein,

ı begriff in der Richtung auf Ueberfchätzung der luthe-

rifchen, auf die reine Lehre im Sinne einer Summe von

widerlegen, fondern auch die Berechtigung des felbftän-

digen kirchlichen Handelns der Schweizergemeinden dar-

ı Lehrartikeln gegründeten Particularkirche verbildet habe,

N E P

thun, Das erfte gefchieht, indem gezeigt wird, dafs die

unbedingt in Schutz genommen; wenn auch die Con-

Kirche als Gegenftand des Glaubens die über alle Räume

| ftruction des Kirchenbegriffs von einem andern Gefichts-

und Zeiten (WW. ı, 198) fich erftreckende Gemeinfchaft | punkt aus entworfen werde, fo foll doch M.’s fpätere

derer fei, welche an das Evangelium von der vergeben-

Lehre mit der früheren in der Apologie ‚in der Subftanz‘

übereinftimmen.

I& es wirklich keine Aenderung : der

den Gnade Gottes in Chrifto glauben und deshalb, jeder

fich felbft, als Glieder der Kirche kennen, alfo durch Auf-

‚Lehrfubftanz‘, wenn es Apol. IV, 3 heifst: cum definitur

ftellung eines über alle rechtlichen Mafsftäbe übergreifen-

ecclesia, necesse est eam definiri, quae est vIVUM ' CoVpus

den Kirchenbegriffs. Diefe Kirche hat am Worte Gottes

| Christi, item quae est nomine et e cccl,, und wenn in der

fowohl den Grund als den Mafsftab ihrer Bethätigung.

/ IIl Ausgabe der Zoc mit s/£ autem haec definitio die mit

Es ift ungefchichtliche Syftematifirung, wenn S. den gegen

Bekenntnifs und Amt verfehene Particularkirche vorge-

Sacramentsmagie gerichteten Satz dux aut vehiculum spi-

führt wird und erft aus dem /ocus de praed, von dem

rvitui non est necessarium oder die Behauptung der Selig-

Apologeten der nöthige Gegenfatz zur eccl, zzsibilis, die

keit edlerer Heiden dazu verwendet, die Thatfache aus

ecclesia electorum hergeholt werden mufs, wenn die letz-

der Welt zu fchaffen, dafs das Evangelium von der ge-

tere hier nur als nothwendiger Beftandtheil des coctus

fchichtlichen Selbftbezeugung Gottes in Chriftus der Hebel

visibilis, nicht mehr als das eigentliche Subject des letz-

von Zwingli’s Reformationsthätigkeit und der Ausgangs- | teren erfcheint, wenn auf die Möglichkeit, dafs auch

punkt der für diefelbe producirten Gedanken ift. . Kirche | aufser der lutherifchen Particularkirche es Gläubige und

Kirche giebt, nicht mehr reflectirt, wird, . fondern. die

und Wort Gottes find ihm Correlata\; in ihm bleibt fie und

65

66

Theologifche Literéturzeitung. I_58(_3. Nr3

n

n

_-

letztere fchlechthin wvera ecel. heifst? Denn dafs ihr M.

ftatuiren, alfo.die Väter des Pietismus und Rationalismus

dies Prädicat im Vergleich mit andern nur in relativem

find. Die Erwählten follen letzlich des:Apparats kirch-

Sinne beilege (S. 110. 117), hat die ganze Abhandlung

lichen Thuns nicht bedürfen, die unfichtbare Kirche foll

de ecclesia wider {ch.

Ebenfo wenig ift es richtig, dafs

durch den Congregationstrieb der einzelnen Frommen

M. ein articulirtes Bekenntnifs nicht als conditio sine qua

fichtbar werden, die Gnadenmittel follen Merkmale der

non der Seligkeit des Einzelnen gedacht habe. Es wäre

wahren Kirche nur in facrificieller Bedeutung fein‘

Der

dann ja auch nur der Fehler doppelt deutlich, dafs M.

Beweis für diefe Anklagen wird. erbracht, indem durch

als Wefensmerkmal der Kirche betrachtet, was nicht ab-

Ziehung von Confequenzen aus fecundären Lehrfätzen

folut erforderliche Bedingung des Heilsglaubens, der

die principiellen Mafsftäbe befeitigt, indem die Gedanken

überall zum Glied der Kirche macht, fondern nur relativ

aus ihren Zufammenhängen geriffen, indem Gegeninftanzen

S

werthvolles Mittel desfelben wäre. Aber der citirte Trac-

todtgefchwiegen werden.

erwähnt nicht einmal den

tat zeigt deutlich, dafs M. das Vorhandenfein des Glau-

für Calvin’s reformatorifche: Stellung mafsgebenden Ge-

ens gar nicht für möglich hält, wo einzelne Stücke der

danken, der die hiftorifchen Heilsmittel als die Mittel-

Lehrartikel ausfallen, fondern dafs er bei den Stoppeln,

urfache, durch welche die Erwählung effectiv wird, fordert,

die ein dennoch Gläubiger auf das Fundament baut, an

dafs die in Chriftus offenbare Gnade Gottes der Grund

irrige Zufätze denkt. Wie erftarrt fein Glaubensbegriff

für die Gewifsheit des Chriften von feiner Sündenver-

gebung und damit für fein neues Leben ift. Dagegen

ift, zeigt feine Meinung, Origenes müffe abgefallen ge-

wefen fein, als er die Lehre von der Vielheit der Welten

In

fetzt er die kräftig{ten Ausfagen Calvin’s, dafs Gott durch

und der zukünftigen Seligkeit der Teufel vortrug.

die Gnadenmittel den Glauben wirke, und dafs diefelben

ganz entgegengefetzter Richtung argumentirt S., wenn

notae ecclesiae feien, weil fie um der Verheifsung Gottes

er zur Vertheidigung M.’s gegen die Anklage Ritich!’s,

willen Frucht haben müffen, von dem Rang einer Glau-

er habe den Sinn der doctrina evangeliı (vgl. Aug. 7) ver-

bensausfage zu dem eines Wahrfcheinlichkeitsurtheils

fchoben, behauptet, die vera Christi cognitio et fides, die

herab, weil für C. die innere Geifteswirkung nicht nur

Apol. IV, 20 das Fundament der Kirche nennt, fei nur

äufserlich zum Wort hinzutrete, fondern auch ohnedem

der fubjective Ausdruck für die Formel summa doctrinae

ftattfinden könne, eventuell fattfinde. S, hätte allen An-

christianae et doctrina de benefictis Christi, die $päter in

lafs gehabt, fich hier der Schwierigkeiten zu erinnern,

diefe Stelle einrückt. Dann wäre ja eben für den Ein-

welche auch die luth. Lehre an diefen Punkten drücken.

zelnen die theoretifche Anerkennung der Summe der

Warum zieht er hier nicht die gleichen Confequenzen,

Lehrartikel die Bedingung, unter der allein er Verftänd-

wenn nach Luther und Azg, 5 die Gnadenmittel nur

nifs der Wohlthaten Chrifti befitzen kann.

Solcher Mei-

Glauben wirken, 6i ct quando visum est Deo, wenn auch

nung liegt aber eine Erftarrung des Glaubensbegriffes

Luther und die luth. Dogmatik bis Gerhard nicht felten

zu"Grunde; denn jene Summe legt nicht blofs das aus-

die innere Wirkfamkeit des Geiftes von der des Wortes

einander, was Chriftus als 4zgnus gratiac für uns bedeutet,

unterfcheiden, wenn auch die luth. Dogmatik ausnahms-

fondern {fchliefst Ausfagen über an fich feiende Voraus-

weife unmittelbare Geifteswirkungen zugefteht, wenn fie

fetzungen der in Chrifto vorhandenen Heilswirklichkeit

ein Ineinander von Wort-

und Geifteswirkung lediglich

ein, die auf einer ganz andern. Fläche liegen. Nun ift es

‚ behauptet, thatfächlich aber das Wort feines Werthes,

ja gewifs, dafs Luther und M. die Bedeutung, welche die

wirkfames Zeugnifs der göttlichen Liebesgefinnung zu

doctrina_de _ beneficiüs Christi oder das Evangelium für den

Heilsglauben oder, was dasfelbe ift, für die Kirche hat,

fein, beraubt, indem fie nicht den Inhalt des Worts, fon-

nicht etwa in der Abficht hervorgehoben haben, um da-

dern eine von der Wirkung desfelben verfchiedene Geiftes-

durch die articulı fidez zu entwerthen; aber das ift eben

wirkung als Urfache des Glaubens fetzt? Heifst das Cal-

vin’s Gedanken vom Austaufch der Heilsgüter unter den

der Umfchwung zur fehlerhaften Orthodoxie, dafs, wäh-

Gläubigen, der doch auch ein Gedanke Luther’s ift, hifto-

rend früher bei der Aufftellung des Kirchenbegriffes das

rifch interpretiren, wenn dabei ignorirt wird, dafs für

Schwergewicht auf die Gröfsen fällt, deren praktifches

Calvin die Gläubigen von der hiftorifchen Kirche.als ihrer

Verftändnifs Heilsglaube ift, fpäterhin blofse Verftandes-

Mutter durch die hiftorifchen Heilsmittel gezeugt find?

lehren fich dem Evangelium gleichwerthig an die Seite

Noch fchlimmer verfährt S. mit der II. Helvetifchen Con-

ftellen.

Und das ift die Verfchiebung des Begriffs der

fefion. Um zu dem Refultat zu gelangen, dafs ihr die

Kirche, dafs in ihr urfprünglich rechtliche Ordnungen

Gnadenmittel nur facrificielle Bedeutung haben, zieht er

nicht mit eingefchloffen find, {o fehr die abgeleitete Noth-

nur die Stellen in Betracht, wo fie von der Particular-

wendigkeit derfelben vorbehalten wird, dafs aber fpäter-

kirche fpricht, der fich anzufchliefsen Pflicht ift, wo _ alfo

hin folche Ordnungen wie Bekenntnifs und Amt als pri-

die facrificielle Bedeutung im Vordergrund ftehen mufs,

märe Wefensmerkmale der Kirche gelten. — Ebenfo

unterfchlägt aber die grundlegende Definition der Kirche,

werden die lutherifchen Dogmatiker nach Möglichkeit

|

dafs fie fei communio eorum, qui Deum verum in Christo Der

entfchuldigt, wenn fie die Diftinction zwifchen unficht-

verbum et spiritum S. vere cognoscunt (

und die Erklärung,

Niemeyer _ p. 499),

barer und fichtbarer Kirche nach dem Gefichtspunkt der

Befchaffenheit der einzelnen Perfonen vollziehen und da-

dafs die Sacramente das Organ der

Wirkfamkeit Gottes find (%6. p. 513).

Und dafs fie die

bei weder der in den Gnadenmitteln liegenden Einheit

Lehre von der Seligkeit der Heiden in Schutz zu nehmen

beider gedenken, noch: die Ueberordnung der Gemeinde

fcheine, wird dadurch dargethan, dafs fıe (p. 503) mit

über den Einzelnen zum Ausdruck bringen. Es-foll nur

dem Hinweis auf Freunde Gottes aufserhalb Israels, alfo

fyftematifches Ungefchick vorliegen, die ‚Lehrfubftanz‘

auf Hiob, es begründet, dafs unverfchuldete Nichttheil-

gewahrt fein, weil anderswo die Gnadenmittel zu ihrem

nahme an den Sacramenten nicht von der Kirche-aus-

Schte kommen. Darin aber dürfte S. Recht haben, dafs

ä

fchliefse.

bei ihnen dennoch

kein Einflufs von Zwingli ftattgefunden

Wegen Mangels an Raum mufs das Referat hier ab-

hat, fondern dafs

die Auseinanderfetzung mit Eck und

gebrochen werden,

Nur darauf fei. noch hingewiefen,

Bellarmin der Erkl

ärungsgrund für diefe Wandlung der

dafs der Verf., allerdings mit einigen Fragezeichen zu

Lehrform ift. —

it diefer wohlwollenden Behandlung der

einzelnen Behauptungen, {chliefslich Ritfchl als Zestis

Lutheraner contr

aftirt nun auf’s fchärffte die Unerbittlich-

veritalis für den lutherifchen Kirchenbegriff aufführt, eine

keit, mit welcher Calvin

Kühnheit, die ihm {chon feitens des Theol. Literaturblattes

denkliche Confequenz a

und der ref. Dogmatik jede er-

und ihnen v

orgerückt wird

us der Erwählungslehre gezogen

eine Zurechtweifung zugezogen hat, welche um fo charak-

‚, dafs fie den Kirchenbegriff zer-

teriftifcher ift, als die Förderung, welche der Verf. für

fpalten, die tichtb

are Kirche zum Product blofs menfch-

|

feine Erkenntnifs des Problems

des Kirchenbegriffes von

licher Thätigkeit herabfetzen und ihres Heilswerthes be- | Ritfchl empfangen, am Tage li

egt.

rauben, endlich ein Chriftenthum aufser der Kirche

|

|

Giefsen,

J Gottfchick.

67

68

SE E

e

Theologifche Literaturzeitung. 1886 Nricz

G

Lnnn

Köhler, Divif.-Pfr. Rud., Die Volkstümlichkeit der evan-

Zolltarif. Die tiefgreifenden principiellen Vorausfetzun-

gelischen Kirche.

Ein Mahnruf, die ‚angenehme Zeit‘

gen, welche hinter feiner Forderung liegen, fcheint fich

nicht ungenutzt vorübergehen zu laffen.

Leipzig,

der Verf. kaum klar gemacht zu haben.

Lehmann, 1885.

(: 100 5. . 8ı) M : 150

Es redet aus der kleinen Schrift durchweg ein ernfter,

mannhafter und frommer Geift; aber einen reellen Ge-

Der Verf. geht von einem guten und richtigen Grund-

winn zur Löfung der kirchenpolitifchen Frage der Gegen-

gedanken aus:

Das evangelifche Chriftenthum, um fich

wart bietet fie nicht.

Sehr lebhaft fühlt fich.der Verf.

als heilbringende Macht im Leben der Nation zu be-

von Stöcker angezogen: in ihm fieht er den Mann, der

währen, bedarf der Darftellung in einer felbftändig ver-

die Wege zu der geforderten Volksthümlichkeit der

vielleicht ‚noch

fafsten, als geachtete nationale Inftitution von Freund

evangelifchen Kirche gezeigt habe,

und Feind anerkannten evangelifchen Kirche.

Er fieht

mehr; wenigftens brauchte man, wenn des Verf.’s en-

mit Recht eine hoch bedenkliche Erfcheinung in dem,

thufiaftifches Urtheil zutrifft, um den geeigneten Candidaten

auch bei religiös ernften Proteftanten fo'häufig vorkom-

für die Stelle des künftigen Oberbifchofs nicht im Zweifel

menden Mangel an kirchlichem Bewufstfein — einem

zu fein.

Und doch mufs bei aller Hochachtung vor dem,

Mangel, welcher freilich nur zu erklärlich ift, wenn man

was der Berliner Hofprediger gewagt und erreicht hat,

bedenkt, dafs es eine Kirche als eigenthümliche, vom

gefagt werden: es ftünde fchlimm um unfere ‘ Kirche,

Staat unterfcheidbare, über die Ortsgemeinde ‘hinausgrei-

wenn ih re Leitung in die Hände einer Hierarchie käme,

fende Organifation bis zur neueften Zeit im deut{fchen

welche von Stöcker’fchem Geifte befeelt wäre.

Proteftantismus nicht gegeben hat, — und proteftirt gegen

Mainz.

K. Köhler,

das Beftreben, das Chriftenthum vom öffentlichen Leben

auszufchliefsen und zu der Stellung einer Privatliebhaberei

F'rownfu ;rirel‚rf_imril’‚ Aus alle;t V9ier Winden, ((iefämhuéliéb‘éhfiﬁ

der Einzelnen herabzudrücken.

Was ihm vorfchwebt,

ift, wenn er auch das Wort nicht braucht, eine deutfch-

ten,:O. Bd:)y Berlin, Wiegandt.& Grieben, 1886, (XI,

179 S.'8.).M. 2.. —

evangelifche Nationalkirche. Ueber die Mittel und Wege,

zu einer folchen zu gelangen, entwickelt er in flüchtigen

‚Aus allen vier Winden‘ — ein Titel, den dem Verf.

Zügen ein fehr umfaffendes Programm: es erftreckt fich

die Noth eingegeben, weil er keinen befferen wufste, den

ziemlich auf alle Seiten des kirchlichen und insbefondere

bunten Inhalt zufammenzufaffen.

Hätte er das Bändchen

des geiftlichen Lebens. Man müfste ein Buch {fchreiben,

a parte potiori benennen wollen, dann hätte er’s ‚Chri-

um Alles, was es berührt, nach Gebühr zu erörtern.

ftenthum und Humor‘ heifsen müffen.

Denn fo betitelt

Vieles, was er fagt, ift gut und beherzigenswerth, wenn

Ein

auch nicht überall neu, Vieles fordert zu lebhaften Be-

fich das dritte Stück der Sammlung (S. 53—100).

alter Bekannter zwar aus dem Daheimkalender auf 1884,

denken heraus.

Der Verf. ift ein Idealift; er redet von

aber einer, der vor andern Vervielfältigung und Aufbe-

feinen Projecten in der Regel fo, als ob fie die einfach-

bar

wahrung verdiente.

Verändert hat er fich inzwifchen

{ten Sachen von der Welt wären: die unendlichen Schwie-

nicht,

Mag er viel neue Freunde. finden; denn es fehlt

rigkeiten, welche theils im Wefen der Dinge, theils in

manchen Chriften entfetzlich an Humor, und über das

den gefchichtlich gegebenen Verhältnifsen liegen, fcheint

fittliche

Recht

desfelben

find

auch Theologen

er nicht zu bemerken.

Das Hülfsmittel ftrammer Zucht,

ar nicht felten in bedauerlicher Unklarheit. Es verfteht

welches er mit Vorliebe empfiehlt (man hört, irren wir

ich, dafs Frommel auch vom Humor mit Humor zu

nicht, bisweilen etwas vom militärifchen Commandoton

reden weifs; man hört da wirklich einen Sachverftändigen,

hindurch), würde doch‘ wohl nicht überall verfangen. —

Und wenn er auf gelehrte Sprache und Form gründlich

Das landesherrliche Kirchenregiment erachtet der Verf.

verzichtet, auch wohl die Definitionen, womit andere vor

für unhaltbar geworden.

Die ev. Kirche Deutfchlands

ihm das Wefen des Humors zu erfaffen trachteten, recht

foll eine felbftändige Spitze erhalten in einem ‚Ober-

unehrerbietig abthut,

fo hat der Artikel doch wiffen-

bifchof‘ oder Erzbifchof (den man wohl in Berlin refidi-

fchaftlichen

erth und verdient es wohl, aucM in den

rend denken foll); unter ihm fteht eine Hierarchie von

akademifchen Vorlefungen den Studenten als ein för-

Provinzialbifchöfen, deren verwaltende Organe die Con-

dernder Beitrag zur chriftlichen Ethik empfohlen zu

fiftorien find, ergänzt durch eine von unten auffteigende

werden.

Vifcher hat den Humor vor der Aefthetik legi-

presbyterial-fynodale Organifation der Gemeinden. Der

timirt, möge Frommel ihm vor der chriftlichen Ethik

Verf. fcheint anzunehmen, dafs, wenn nur einmal der

das Anfehen erobern, das ihm gebührt.

Findet fein

König von Preufsen folchergeftalt fein Kirchenregiment

E

Artikel Beachtung, fo mag er das wohl leiften. ‘ Gewifs

in die ‚rechten Hände‘ niedergelegt habe, die ‚Particular-

|

für einen Kalenderauffatz alles Mögliche!

kirchen‘ (es find vermuthlich die kleineren Landeskirchen

Nächft diefem dritten Stück wiegt das fünfte am

ebenfo wie die Secten gemeint) fich von felbft anfchliefsen

fchwerften: ‚Ueber Gefellfchaften und Gefelligkeit‘ (S.

würden. Die Ausführbarkeit der Sache wird ebenfo wenig

120—156).

Das Uebrige: ı. ‚Allerlei von Taufen, Hoch-

unterfucht wie die principielle Frage, ob es auf evange-

zeiten und Begräbnifsen‘,

2. ‚Storchnefter auf allerhand

litchem Boden einen regierenden

lerus geben könne. —

Häufern‘, 4. ‚Aus der Kinderftube‘, 6. ‚Eine Zimmerreife,,

Mit Wärme tritt der Verf. für das Recht und die Pflicht

ift leichtere Waare; man mufs die nöthige Stimmung

der evangelifchen Kirche ein, fich im politifchen Leben

dazu mitbringen, um fich daran zu freuen, und in der

der Nation zu bethätigen. Er dringt auf die Bildung eines

find Recenfenten nicht immer.‘ Humor fteckt in Allem,

‚evangelifchen Centrums‘, welches zum ‚Regulator der

und manchmal trifft er den Nagel auf den Kopf. Aber

fittlichen Gerechtigkeit und politilchen Wahrhaftigkeit im

fimple Späfse find nicht Humor. Das letzte Stück ift

öffentlichen Leben und auch in der Volksvertretung‘

anfcheinend das einzige, das bei diefer Gelegenheit zum

werden müffe,

Mit der politifch confervativen Partei

erften Male das Tageslicht erblickt.

Die anderen (120

denkt er fich die projectirte evangelifch-kirchliche Partei

4) machen den Eindruck, als wären fie zunächft nicht

nicht zufammenfallend; von welcher Art ihr politifches

für Lefer, fondern für Hörer beftimmt gewefen, und fie

Programm fein und ob fie überhaupt ein folches haben

Und doch müfste darüber vor

würden fich minder anfpruchsvoll ausnehmen, wenn eine

folle, erfährt man nicht.

begleitende Anmerkung uns über die urfprüngliche Adreffe

allen Dingen Klarheit beftehen, wenn von einer Partei

des gefprochenen Wortes unterrichtete, Das {ollte Verf,

die Rede fein foll, welche im Stande wäre, als folche in

thun: feine gefammelten Schriften nicht ausgehen laffen,

das öffentliche Leben einzutreten und darin wirkfam zu

ohne gewiffenhaft zu melden, wo ein jedes Stück zum

werden.

Aber aus den Motiven chriftlicher Frömmigkeit

erften Male gefprochen oder gedruckt worden — da

und Sittlichkeit allein läfst fich ein politifches Programm

weifs dann der Lefer, an welchen Ort, unter welches

fo wenig entwickeln wie ein Unterrichtsplan oder ein

Publicum er fich jedesmal zu verfetzen hat, und legt

69

709

—

Theologifche Literaturzeitung. IS??. Nr 3

—.

Dann ftöfst

2e stukje. Groningen, Gebr. Hoitsema, 1884—1885. (VIIL, 174 p.

ganz von felber die rechten Mafsftäbe an.

8

1, 25

er fich auch nicht an Wiederholun

en, wie fie, nie inner-

Le Nouveau Testament de Notre-Seigneur Jesus-Christ et le livre des

D

] aber innerhalb der

A DE D

halb des einzelnen Beitrags, wo

Psaumes. Version d’Ostervald, (Revision de 1885.) Nancy, impr.

ganzen Sammlung einem oft genug begegnen. — Zum

Berger-Levrault et C°., 1885. (326 p.

18, A 3 col., avec lca.rtes co-

Schlufs: warum immer ‚Satyre‘, das nun doch einmal

loriges,)

{

Cavallier, C., Saint Gregoire de Nazianze, archev&que de Constanti-

falfch ift, und nicht ‚Satire‘?

nople et docteur de l’Eglise, sa vie, ses oeuvres et son €poque par

Schön

j

Vabbe A, Benoit; Etude bibliographique, Montpellier, imp. Grollier

nrln

k ca

AD A

RO E

}(ade.

E

‚br

Al

et fils, 1886. (28 p. 8.)

|

Vincentius Lerinensis, and the antiquity and the universality of the

_ Bibliographie

catholic faith against the profane novelties of all heretics, latin and

/

english. London, Parker, 1885, (168 p. 12.)

s

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

Hyvernat, H., Les Actes des Martyrs de l’Egypte tir&s des manuscrits

coptes de la Bibliotheque Vaticane et du Musee Borgia, ‚texte copte

Berlin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek,

et traduction frangaise avec introduction et commentaires, Vol. I,

6 fr. 60

Deutfche Literatur.

Fasc. I. Paris, E. Leroux, 1886. (VIII, 80 p. 4.)

Gregory, C. R., Les cahiers des manuscrits grecs. Paris, imprimerie

Köhler, A., Ueber Berichtigung der Luther’fchen Bibelüberfetzung. Ein

nationale, 1885. (12 p. 8

Wort zur Verftändigung an die Gemeinden. Erlangen, Deichert, 1886.

— 2

lettres, juill,-aoüt-sept. 1885.

Extrait du Compte rendu des seances de l’Academie des inscriptions et belles-

(20_S. gr.. 8

Josephi, F., opera, ed, et apparatı critico instruxit

B. Niese, Vol, II.

Smith, W. R,, Kinship and marriage in early Arabia. Cambridge, Uni-

Antiquitatum iudaicarum !Hbri VI—X. Berlin, Weidmann,

1885.

ä

versity Press, 1885, (XIV, 322 p. 8.)

7 46 dı

(VIH, 392 S. gr. 8.)

W

Riviere, J., Cours d’histoire ecclesiastique, 2° &dit. T, 2. Paris, lib.

Der ı. Bd, erfcheint (päter.

Vives, 1886. (642 p. 8.)

Scipio, K, Des Aurelius Auguftinus Metaphyfik

ijm Rahmen feiner

Blondel, Vie des saints du diocese de Sens et Auxerre, Sens, lib. Mos-

Lehre vom Übel. Leipzig, Breitkopf & Härtel,

1886. (v! 113 S,

dier, 1886, (XVIII, 384 p. 18,

8

2. 40

Vulliet, A,, Scenes de la revocation de l’Edit de Nantes, 2° &dit. revue

des Claudianus

$ 1580

Engefb£echt‚ A., Unterfuchungen über die Sprache

130

et augment6e, Lausanne, G. Bridel, 1885. (168 p. ı2.)

Mamertus. Wien, C, Gerold’s Sohn, 1885. (122 S. 8.)

Brewer, J. S., The endowments and establishment of the Church of

Armbruft, L., Die territoriale Politik der Päpfte von 500 bis 800 mit

Eugland. 2n1d edit., revised. Edited by Lewis T. Dibdin, London,

befonderer Berückfichtigung der römifchen Beamtenverhältnifse. Inaug,-

Murray, 1885. (314 p. 8.)

s

Diff; Göttingen, 1885. (116 S, 8.)

Van Dyke, H. J., The reality of religion, 2n1d edit,

London, Unwiri,

Wagner, A., Die unteritalifchen Normannen u, das Papfttum in ihren

1885, (148 p. 8.)

&M

d

beiderfeitigen Beziehungen. Von Victor III, bis Hadrian IV. 1086—

Arthur, W., Religion without God, and God without religion, Part 2,

1156, Inaug,-Diff. Breslau, 1885. (54 S. u. II Beilagen, 8

Agnosticism and Mr, Herbert Spencer. London, Bemrose, 1885.

Reefe, R., Die ftaatsrechtliche Stellung ‘der Bifchöfe Burgunds und

(360 p. 8.

.60

Italiens unter Kaifer Friedrich I, Inaug.-Diff, Göttingen 1885. (VI,

Cloquet, R. L., An exposition of the thirty-nine articles of the Church

120 S. 8.

of England, London, Nisbet, 1885. (630 p. 8.)

108

Elter, J., Luther u, der Wormfer Reichstag, [1521.] Bonn, Cohen & Sohn,

Annotated Book of Common Prayer: being an historical, ritual and theo-,

“3886; C122 S ge8

I

20

logical commentary on the devotional system of the Church of

Bore6e, W., Heinrich

VIIL von England u. die Curie in den Jahren

1528—1529. Inaug,-Diff, Göttingen, 1885. (58 S. 8.)

of England, Edited by J. H, Blunt, New edit, London, Rivingtons,

1885. (750 p. 4.)

21 s atld 31 , 6 d

Erichson, A,, /”’&glise frangaise de Strasbourg au 16° siecle d’apris

Monod, J., Rapport sur les cat&chismes, Present€ A la seance du 29

des-documents inedits. Strafsburg, Schmidt, 1886, (72 S, gr, 8.) 1.—

janvier 1884, ä Montpellier, du synode officieux des Eglises r&form6es

Lainez, J., Disputationes Tridentinae, ad manuscriptorum fidem ed. et

EvangEliques. Montpellier, imp. Boehm et fils, 1886. (26 p. 8.)

commentariis historicis instruxit H, Grisar. 2 tomi,‘ Innsbruck,

Schaff, Ph., and Gilman, A., Library of religious poetry: collection

F. Rauch, 1886, (106, 512 u. 85, 568 S. gr. 8.)

; x [Dr

Zimmermann, P, v., Das Evangelium in Frankreich' von den 200jähri-

literary notes, New issue. New

of the . best poems. of all ages and tongues; with biographical and

gen Gedenktagen bis auf die Gegenwart 1685—1885. Vi

_York, Funk & Wagnalls, 1885,

zig, Haeffel, 1885. (43 S. 8.)

9rtrag. £eip-

(XXXII, 1004 p. 8.)

Aumerat, L’Antis&mitisme A Alger,

Algei‘‚ imp.- PeEzE ’et. C& C lg82..

Zimmermann, P, v., Das Evangelium in Oefterreich‘ u, . Frankreich.

€z3z Dr 8,)

2 Jubiläumsvorträge, geh, in Wien 1881 u. 1885 u. in erweit, Geftalt

RE

S AL

Brl

D

s

OTE OE A

veröffentlicht, Leipzig, Haeffel, 1885. (VIII, 120 u. 43 S. 8.)

Afsmann, A, W., Die chriftliche Lehre nach dem Urevangelium, Lei

1

zig, Drefcher, 1886, (IV, 52 S, 8,

——

8

Clafs, G., Ideale u. Güter, Unterfuchungen zur Ethik. Erlangen, Deichert,

Aus _ Zeitfchriften.

—

1886. (VII, 188 S. gr. 8.)

ib u, Séele.

Regnaud, P., Za Mäyä et Ie pouvoir createur des divinites vediques

Boefch, J. M., Der Materialismus u, das Verhältnifs v. Le

— 80

(Revue de V’hist, des religions XII, 3 [1885], ?. 237—245).

Habilitationsrede. Zürich, Schmidt, 1886, (29 S. 8.

ı Tiele, C, P., Ze Mythe de Kronos, A fropos d’une nouvelle methode

Stöcker, A., Die Schriftenverbreitung als Mittel der Evangelifation,

-

en mythologie comparie (Revue de V’hist, des religions XIT, 3 [1885],

Vortrag. Leipzig, Drefcher, 1886, (16 S, gr. 8.)

P 246—277).

Harries, D., Das Gleichnifs vom verlorenen Sohn, In ı2 Predigten,

‚ Jürgenfohn, A,, Die heil, Schrift u. der gläubige Kriticismus (Mitthlgn,

I1. —; geb. ı. 50; m,

u, Nachrn, f. d. ev. Kirche in Rufsland 1885, Nov. u. Dec,, S, 502

Kiel, Lipfius & Tifcher, 1885. (113 S. 8.)

Goldfchn, 2. —

—

Ehlers,

R., Bilder aus dem Leben d, Apoftels Paulus, Nachgezeichnet Ballantin'e‚ W. G., Suggestions toward a more exﬁct nomenclature

v. R. E, (Predigten.) Frankfurt a/M., Diefterweg,

1886. (VIL, 255 S. |

and definition of the Hebrew tenses (Hebraica I7, x [Oct. 1885], .

m8

—; Einbd, ı. —; m, Goldfchn. ı. 25 |

33

Schulze, G., Predigten f. fittlich Strebende u, religiös Suchende. Erfurt,

Bissel; E./Ci,

The use of 5ay and its compounds in the Hexateuch

Neumann, 1886. (XV, ı42 5. gr. 8.)

Ah —

{

(Hebraica II, ı [Oct, 1885], #. 9—12).

i

BA

dnnn

n

Pick, B., O/d Testament passages messianically applied by the ancient

d

v

Synagogue (Hebraica IT, \

Oct, 1885], #. 24—32).

Fiteratur des é[uslanbes.

Behrmann, Die Dichtkunft des alten Teftaments, Vortrag (Monatsfchr,

f. d, ev.-luth, Kirche.im hamburgifchen Staate 1885, ı2, S, 403—422).

Brunengo, G., L’imper

o di Babylonia e.di Ninive, dalle origini fino

Driver, S. R., Grammatical notes, ı. On Genesis IT., 9b; 2. D D

alla conquista di C

iro descritto secondo i monumenti cuneiformi

(Fer. X., 6, 8); 3. On ı Sam, I, 5 (o+ay8). (Hebraica IT, ı [Oct,

comparati colla Bibbia, 2 vol, Prato, tip. Giachetti,

Figlio e C., 1885.

1885], %. 33—38).

L. 8. 50

Cheyne, T. K., Notes on Genesis T, ı, and XXIV., 14 (Hebraica II,

"5 599, 585 P- 8.

x

deux inscriptions baby-

Hermann, P., Phul et T6glathphalasar, d’apres

ı [Oc£ 1885], %. 49—50).

loniennes r&cemment d&couvertes. Amiens, imp. Rousseau-Leroy, 1886,

Chatelanat, R., Owaßhres, V’allie de Salomon (Revue de the&ol, et de

(7 p. 8.)

philos, 1886, 1, . 89—0904

Schumacher, G., Across the Jordan: being

an exploration and survey

Forbes, J., Psalm VIIT (The

>1Iant/zly Interpreter 1886, Jan., p. 228

of part of Hauran and Jaulan, With additions

by L..Oliphant and G. Le

—240).

Strange. London, Bentley, 1886. (XVI, 342 p., with ı map,

AT

Kohler, K,, Zmendations of the Hebrew text of Isaiah (1!:b}alca ı

1 [Oc/, 1885], A. 39—48).

Seidel, M., In the time of Jesus: historical pictures, ‚London, Clarke,

1885. (8.

Graetz, Die Auslegung ‚u, der hiftor. Hintergrund der Weisfagung in

Mackintosh, R.,

Christ and the jewish law. London, Hodder, 188;;

s

Jefaia Kap. 24—27 (Monatsfchr, f. Gefch, u, Wiff, des Judenthums

(312 p.8.

1886, Jan., S. 1—23).

Rutgers, J. S.,

De inleiding van Johannes’ eersten brief,

Vitgegeven

Goens, F. C, J, van, Za foi d’aprös les synoptiques (Revue de th6ol,

ten voordeele van

het Nederlandsche Zendelinggenootschap.

I,

et de _ philos, 1886, 1, . 5—930).

P

72

( E

o

'1'heölogif'chg Literaturzfg?tv.mg. 1886. l\rA 3.»

s

Knapp, B., Ein Beitrag zum Verftändnifs des,Gefprächs Jefu. mit der

Buffe, C., Die junge Wagandakirche ‚u. ihre erften Märtyrer (Beibl, z.

Samariterin (Ztfchr. f, kirchl. Wiffenfch, u, kirchl, Leben 1885; 12,

Allg.. Miff,-Ztfchr. 1886, Jan., S. 1—16),

S, 637—8643)-

AA RE U

Der überfeeifche Branntweinhandel,

Seine verderblichen

Behrmann, Zur Revifion unferer deutfchen Bibel, VII. VIII (Monats(chr,

Wirkungen : u, Vorfchläge zur ‚Befchränkung desfelben (Allg. Mifl.-

f. d. ev.-Juth. Kirche im hamburgifchen Staate 1885, 8, S. 269—290;

Ztfchr, 1886, Jan, u. Febr., S, 9—39).

10, S, 344—356).

Schreiber, ‚Befetzung deutfcher Kolonien mit deutfchen Miffiona

yl'€ n

Caven, W., 7he Revised Version of the Bible a

sa whole (The Pres-

(Allg. Miff,-Ztfchr. 1886, Jan. u, Febr,, S, 56—62).

}

byterian Review 1886, Jan., p. 45—88).

Reichel, E., Was haben wir zu thun, damit die deutfche Kolon

iai-

Cabrol,.F., Un nouvel Ecrit des temps apostoliques, La doctrine des

politik nicht zur Schädigung, fondern zur Förderung der Miffion

douze apötres (Revue des questions historiques 1886, janv., p. 237

ausfchlage? (Allg. Mi(f,-Ztfchr, 1886, Jan. u, Febr., S, 39 —

E a

Plath, Aus der Erfahrung der MifGonsarbeit gefchöpfte Wünfcl'le u.

Batiffol, i’., Feröme de Ferusalem d’apris un document inedit (Revue

Ratfchläge, wie die deutfchen Kolonialverwaltungen die Eingeborenen

des questions historiques 1886, janv., pf. 248--255).

n

zu behandeln haben (Allg. Miff,-Ztfchr, 1886, Jan. u. Febr,, S, 62

Blau, A, Verzeichnifs der Hand(chriftenkataloge der deutfchen Biblio-

—74).

theken, I (Centralblt, f, Bibliothekswefen 1886,

I, S. 1—35;:2, S

Krummacher, Der Kampf gegen die Sittenlofigkeit (Monats(chr, f, inn.

—108).

MifGon VI, 3 [1885], S. 116—128).

Allard, P., Zes persöcutions en Espagne. pendant les premiers siecles

Lobstein, P., Zfudes sur la methodede Ia dogmatique pfrotestante

du _ christianisme (Revue des questions‘ historiques 1886, janv.,

(Revue de the&ol, et de fphilos. 1885, 6, . 571—601).

B 5—51).

VEl A

Stearns, L, F., Data of the doctrine of the atonement (Ze Andover

Stevenson, E., Osservazioni sulla „Collectio Canonum“ di Deusdedit

Review 1886, Jan., f; 44—06).

(Archivio della R.

Societ& Romana di storia j>alria VIIT, 34

Lorentz, E. von, Die Ritfchl’fche Theologie u, der Glaube der Kirche

[1885], %. 305—398).

A

(‚Halte was: du haft‘ IX, 4 [1886], S. 145—169). .

Riant, Comte, Za /egen

de du martyre en Orient de T, /u'emo;z; arche-

Revel, A., Za parousie (Revue de th&ol. et de philos. 1885, 6, %. 533

vique de‘ Salzbourg (28 sept. 1102,) (Revue .des questions historiques

—5970; 1886, 1, 9. 40—75).

1886, janv., . 218—237).

R

Reiff, Fr., Die Bedeutung einer feften Wahrheitspofition für das Chriften-

Denifle, H., Die päpftlichen Regifterbände des 13. Jahrh. u. das In-

—6

thum ‚(Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl, Leben 1885, ız, S, 617

ventar derfelben vom J. 1339 (Archiv f. Litt,- u, Kirch.-Gefch, des

Mittelalters II, ı [1886], S. 1—T105).

RS Die abftracte Faffung der Frage nach dem Verhältnis von Religion

“Abd-Alläh ibn ‘Abd-Alläh, le Drogman, Ze Pr&sent de l Homme

u, Wiffenfchaft (Prot, Kirchztg. 1885, 51, Sp. 1183—1186).

lettre pour r&Efuter les partisans de Ia Croix, Traduction frangaise

Johnson, F. H., ' Xevelation as a factor in evolution (The Andover

inedite. [ Fin,]

(Revue‘ del’hist, des religions XIT, 3 [1885], p. 278

Review 1886, Jan,, f. 19—37)-

—9301).

Fairbairn, A, M., Reason and religion;: a rveply to Cardinal Newman

Ehrle, F., Die Spiritualen,‘ ihr Verhältnifs zum Franciscanerorden u,

ä

The Contemporary Review x885, Dec., p. 842—861).

zu den ‚Fraticellen [Schlufs,] (Archiv f, Litt.- u, Kirch.-Gefch, des

Hoch, Die Kirche u. das Sektenwefen (Beweis des Glaubens 1886,

Mittelalters II, ı [(1886], S. 106—164).

Jan., S. 27—34).

Joftes, F., Beiträge zur Kenntnifs der niederdeutfchen Myftik (Germania,

Vierteljahrsfchr, f. deutfche Alterthumsk, XXXI, ı [1886], S. 1—41).

Witherow, Th,, Z% e ministry (The Presbyterian Revicw 1886, Zan.‚

I1

Liebenau, Th, .v., Ende des Concils von Bafel (Anzeiger f, Schweiz,

Van Dyke, H. J., Ordination to the christian ministry (The Presby-

terian Review 1886, Jan., p. 89—126).

Gefch. 1885, 5, S. 459—461).

Zahn, A., Die Reformatoren u. die Myftik (Ztfchr. f, kirchl, Wiffenfch,

Tube, Noch einmal die Militärdienftpflicht der evang, Theologen (Cor-

u. kirchl. Leben 1885, 12, S. 643—647).

refpondenzbl, f, d. ev, Geiftlichen der deutfichen Armee X, 8 [1885],

{

Engelhardt, E., Veit Dietrich’s Wirken in den Jahren 1544-—1546

S

1—

' (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Leben 1885, 12, S, 648—8654).

Huyffen, Der Lazareth-Gehülfendienft der evangel. Theologen (Corre-

illem, W., Zwei Beiträge zur Reformationsgefchichte Hamburgs. 1, Jo-

fpondenzbl. f. d. evang. Geiftl. der deutfchen Armee X,.9 u, 10,

Dez, 1885 u. Jan. 1886, S. 642—67a

hannes Widenbrügge oder Johannes Ofenbrügge. 2. Auguftin von

Herrfurth, Zum kirchlichen Kalender [betr, das Ernte-Dankfeft] CPPOR,

Getelen. (Monatsfchr, f. d. ev.-luth, Kirche im hamburgifchen Staate

1885, 10, S. 329-—344).

Kirchztg. 1885, 51, Sp. 1180—1183).

Veen, S, D. van, De Reformatie der Kerken in het Graafschap Lingen

Hach, Th,., Die Scheidglocke, fowie die Fronleichnams- u, die Trini-

(Archief voor Nederl, Kerkgeschiedenis I, 4 [1885], .. 353—401).

tatisglocke. Eine kirchlich-archäolog. Studie, II (Zt(chr, f. kirchl.

Bannerman, D. D., Origin of the Scottish Collects of \595; @ disco-

Wiff, u, kirchl. Leben 1885, ı2, S, 654—665),

very (The Presbyterian Review 1886, Jan., f. 151—155).

Birdwood, G., Z%e Christmas Tree (The Astatic Quarterly Review

1886, Jan., P. 19—51)-

Boeles, W. B. S., Adviezen betreffende het doopen van de kinderen der

Beck, E., Die Infchriften in der evang. „Paramentik“ (Chriftl, Kunftbl.

Roomschgezinden in de Gereformeerde kerken te Groningen (Archief

voor Nederl, Kerkgeschiedenis 7, 4 [1885], 5. 402—418).

f. Kirche, Schule u, Haus 1886, ı, S. 11—16),

Gerin, Ch., Ze pape Innocent XT et le. siege de Vienne en 1683,

Unfer Hamburgifches Gefangbuch verglichen mit den neuen Gefangbüchern

d’apris des documents inedits (Revue des questions historiques x886,

in Sachfen, Prov. Sachfen, Harinover und Schleswig-Holftein, II

janv., f. 95—147

(Monatsfchr, f. d. ev.-luth. Kirche im hamburgifchen Staate 1885,

Hirzel, J., Rückblicke

“ aufdie religiöfen, kirchlichen u: theolog. Zuftände

April, S. . 107—117; Mai, S, 158—177).

Seefemann, G., Zur Gefchichte des deutfchen Gefangbuches in Kurland

u. Erfahrungen im Kanton Zürich in der erften Hälfte diefes Jahr-

in den letzten 50 Jahren (Mitthlgn, u. Nachrn. f. d. ev, Kirche in

hunderts (Züricher Tafchenbuch 1886, S. 1—60).

E SS B

Bellesheim, A., Ueber einige neuere Diöcefanfynoden [Pavia, Ancona,

VVRuyfsland ‚l.8_85, Nov. u. I?ec.‚ S, 531—3538).

Brrn

Aix, Limoges, Frejus und Toulon] (Archiv f. kath. Kirchenrecht 1886,

ME

na

1;5. 64—276). *

r

Nourisson, A, M., De Congregationibus religiosis in Gallia (Archiv f,

SE

Im unterzeichneten Verlag erscheint am 1, März d. J.;

kath,. Kirchenrecht 1886, ı, S

Sß

.

Geigel, F., Italiens Kirchengefetzgebung [Fortfetzung] (Archiv f, kath.

i

Prolegomena

Kirchenrecht 1886, ı, S. 3-—54).

zu einem neuen

Broecker, von, / Die kirchliche Statiftik aus dem Jahre 1884 (Monats(chr,

f, d. ev.-luth, Kirche im hamburgifchen Staate 1885, 11, S. 365—

82).

Hebräischen und Aramäischen Wörterbuch

Pfleiderer, O,, Alois Emanuel Biedermann (Preufs, Jahrbb, 1886, Jan.,

S.

3-—76; Prot. Kirchztg. 1886, 4, Sp. 73—81).

AA

Alten Testaments.

Zöckler, H. Thierfch u. der Irvingianismus (Ev. Kirch,-Ztg. 1886, 4,

Von

Sp. 65—974).

Arndt, Th., Die Miffion als Vermittlerin der Cult\}t (Prot. Kirchztg.

Dr. Friedr. Delitzsch,

1885, 52, Sp. 1193—1205).

riologie und semitische Sprachen an der

Kaehlbrandt, E., Bericht über den gegenwärtigen‘ Stand der evang.

Prof. ord. hon. für Ass(v}

niversität Leipzig.

Miffionsarbeit unter den Heiden (Mitthlgn. u. Nachrn. f, d. ev. Kirche

ca. VIII u. 216 S, Preis ca. $ Mark.

ö

in Rufsland 1885, Nov. u. Dec., S, 538—

Inhalt: Kap. I: Aeusserlichkeiten, Kap. II; Das Hebriäische

Kurze, G., Miffionsrundfchau, VI. Oceanien

Ö

1lg. Mi(f.-Ztichr, 1886,

im Verhältniss zu den übrigen semitischen Sprachen, Kap. . ILI: Die

Jan. u. Febr., ‚S. 74—92):

Bedeutung des Assyrischen für die hebräische Wortforschun

.

Edson, H, A., Yohn Todd of Virginia and John Todd of Indiana:

e

s

“

a home missionary sketch (The Presbyterian Review 1886, Jan.,

Kap. IV: Die semitischen Lautgesetze,

Kap. V: Die Wurz

16—26).

theorie.

Kap. VI: Die hebräischen Personennamen,

The missionary froblem in Japan (The Presbyterian

Leipzig, 1886.

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung,

Kn N

EL

l

l

Ü mnnna

—l

<1(evitw {886‚ FJan., f. 27—44)-

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Adı äärnack. Leipzig, J C. Hinrichs’fche Üucini;;;\élung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

SE A

K

°

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff, zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.,

NO 4,

-2o. Febréäf 1886.

11 Jahrgang, -

RS TI D a

H

E

Josephi Opera edid, Niese, Vol. II (Schürer).

Wafferfchleben, Die irifche Kanonenfammlg. ! Bender, Das Wefen der Religion und die

Edersheim, The Life and Times of Jesus the

2. Aufl. (Loofs).

Grundgefetze der Kirchenbildung (Herrmann).

Messiah (Schürer).

Reufch, Der Index der verbotenen Bücher,

2 Bde.,

i

Rietfchel, @ 14 der Kirchen

gemeinde- uné

(A, Harnack),

Synodalordnung (Köhler).

$ cott, Ulfilas apf)äfle of „the Goths (A H&fmaf:k). ‘

ngln

ELE m

$+

z

Rabinowitfch, Zwmy 1_’y@digten (derf.),

n

ON

|

Berichtigung von S

SN

C‚h iirer.

.

m

TE T

Josephi, Flavii, opera. Edidit et apparatu critico instruxit

in feiner Art, nur. von anderem Standpunkte aus, einen

ähnlichen Zweck wie das grofse Werk von Keim. Es

Benedictus Niese. Vol. II: Antiquitatum Iudaicarum

libri VI—X.. Berlin,/ Weidmann; 1885. (VIII, 392 S.

will die Gefchichte Jefü in aller Ausführlichkeit erzählen

gr. 8.) M. 12. —

und zwar fo, dafs der zeitgefchichtliche Hintergrund, auf

welchem fich diefe einzigartige Gefchichte abfpielt und

Eine kritifche Ausgabe des Jofephus — feit etwa

mit welchem fıe durch taufend Fäden verknüpft ift, mög-

einem Jahrhundert der fehnliche Wunfch Aller, welche

lichft erfchöpfend und deutlich zur Anfchauung gebracht

aus diefem reichhaltigen Schriftfteller mannigfachfte Orien-

wird. Das Hauptgewicht wird daher darauf gelegt, alle

tirung zu fchöpfen haben, foll nun endlich zur Wirklich-

jüdifchen Beziehungen und Vorausfetzungen für

keit werden.

ie feit vielen Jahren vorbereitete und von

die Gefchichte und die Lehre Jefu mit befonderer

tritt hiermit zunächft mit dem zweiten Bande an die

den Fachgenoffen erwartete Jofephus-Ausgabe von Niefe

Sorgfalt und Ausführlichkeit zu behandeln. Und

der Verf. ift für diefe Aufgabe (vermöge {einer jüdifchen

Oeffentlichkeit.

Was fie zu bedeuten hat, läfst fich in

Herkunft) vortrefflich ausgerüftet durch eine felbftändige

das kurze Wort zufammenfaffen, dafs hier für das Haupt-

und umfaffende Kenntnifs der rabbinifchen Quellen und

werk des Jofephus, die Antiquitäten, gerade diejenigen

Literatur. Auch fonft aber verfügt er über eine fehr um-

Handfchriften, welche die relativ befte Text-Ueberliefe-

faffende Kenntnifs der einfchlägigen Literatur, nament-

rung enthalten, überhaupt zum erftenmale benützt find.

lich der deutfchen.

Demgemäfs beruht denn nun der

Der Text hat ’alfo jetzt erft durch umfaffende Heran-

Hauptwerth des Buches ohne Frage in den reichhaltigen

ziehung des handf(chriftlichen Materiales eine fichere

fachlichen Mittheilungen, welche der Verf. überall da

Grundlage, foweit eine folche überhaupt erreichbar ift,

einftreut, wo jüdifche Beziehungen in das Leben Jefu

gefunden, und ift felbftverftändlich von dem Herausgeber

hereinfpielen. Diefe Mittheilungen find zuweilen {fo 'ein-

a

nz neu conftituirt worden. Auf die Beigabe fachlicher

gehend, dafs fie die Form kleiner Excurfe im Zufammen-

E

rläuterungen hat der Herausgeber verzichtet, was bei

hang der Erzählung annehmen.

Es feien hier in der

der Arbeitsfülle, welche allein die Herftellung des Textes

Kürze nur hervorgehoben die lehrreichen Ausführungen

und des kritifchen Apparates verurfacht, nur zu billigen

über die meffianifche Hoffnung der Juden im Zeitalter

ift. Dagegen wäre die Beigabe einer lateinifchen Ueber-

Chrifti (I, 160—179; II, 434 ff.), über das damalige Schul-

fetzung aus praktifchen Gründen recht wünfchenswerth

wefen (I, 230 f.), über den Ausdruck malkhuth sc

hıamajım

gewefen.

Wie viele werden heutzutage fich rühmen

(I, 266—268), über Pharifäer, Sadducäer und Effener (I,

dürfen, das nicht ganz einfache Griechifch des Jofephus

308—335, wo man freilich wieder die unmögliche Ab-

fliefsend zu lefen?

Unfere Vorfahren waren in folchen

leitung der Sadducäer von zaddık mit in den Kauf nehmen

Dingen praktifcher.

Unter'‘ dem Text notirt Niefe . zu-

mufs I, 323 f.), ferner über das Synagogenwefen, befon-

nächft die biblifchen Parallelftellen und die etwa fonft

ders über den Ritus des fynagogalen Gottesdienftes (I,

benützten Quellen, fodann die Handfchriften, welche für

430—450), über das Händewafchen (II, 9 ff.), über Wefen,

den betreffenden Abfchnitt überhaupt benützt find, und

Verbindlichkeit und Auflöfung der Gelübde

11 17100

giebt endlich in fehr reichhaltiger Auswahl den Varianten-

über den Ritus der Paffamahlzeit (II, 496 f.) und Anderes.

Apparat.

Eine Neuerung ift auch die Eintheilung des

Es wird eben keine Gelegenheit verfäumt, durch gründ-

Textes in ganz kleine Paragraphen, deren Ziffern am

liche Erörterung aller jüdifchen Beziehungen, wo fie nur

Rande notirt find.

irgendwie zu Tage treten, die Erzählung zu beleben und

Da die Prolegomena, in welchen über die benützten

zugleich aufzuhellen.

Demfelben Zweck dienen auch

Handfchriften und deren Verhältnifs zu einander ausführ-

eine Anzahl, zum Theil umfangreicher Excurfe, welche

licher berichtet werden foll, erft dem fpäter erfcheinen-

als Appendices am Schluffe des Werkes beigefügt find

den erften Bande beigegeben werden, fo begnügen wir

(II,_655—796).

Sie behandeln folgende Gegenftände:

uns für heute mit diefer vorläufigen Notiz, indem wir

1. Pfeudepigraphifche Schriften, 2. Philo von Alexandria

uns vorbehalten, beim Erfcheinen des erften Bandes aus-

und die rabbinifche T’heologie, 3. Rabbinifche Anfiıchten

führlicher auf das Werk zurückzukommen.

über die Zuläffigkeit ‚von Bildern und bildlichen Dar-

Giefsen.

E: Schürer:

ftellungen auf Münzen etc., 4. Abrifs der jüdifchen Ge-

fchichte von Alexander d, Gr, bis Herodes, 5. Rabbinifche

Theologie und Literatur, 6, Genealogie der Makkabäer

Edersheim, Alfred, M. A., D. D., Ph. D., The Life and

und Herodianer, Lifte der Hohenpriefter, der römifchen

Times of Jesus the Messiah.

2.VoOls, 2,.ed. / London,

Procuratoren von Judäa und der römifchen Statthalter

Longmans Green & Co., 1884. (XXXV, 698 u. XII,

von Syrien, 7. das Datum der Geburt.Chrifti, 8. Rabbi-

nifche Traditionen über Elias als Vorläufer des Meffias,

826 S. - gr. 8.)

9. Verzeichnifs der altteftamentlichen Stellen, welche in

Diefes umfangreiche ‚Leben Jefu‘, das in England

der rabbinifchen Literatur meffanifch

edeutet werden

rafch nach einander zwei Auflagen erlebt hat, verfolgt

(II, 710—741), 10. über die angebliche Tempelfynagoge,

73

74

.

/D

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 4.

76

in

11 über Tefajar 40, 35 ı20 über die Rrofelytentäufe, / 13:

377 ff).

Der Todestag Jefu ift nicht nur nach den Sy-

jüdifche Angelologie und Dämonologie, 14. das Gefetz

noptikern, fondern auch nach Johannes der ı5. Nifan,

im meffianifchen Zeitalter, 15. die Lage von Sychar, 16.

denn unter paysiv to maoGya, Joh. 18, 28, ift nicht das

die jüdifchen Anfichten über Dämonen und Dämonifche,

Effen des eigentlichen Paffamahles, fondern der Genufs

17. die Sabbathgefetze, foweit fie in der Mifchna und im

der übrigen Opfermahlzeiten während der Paffa-Feftzeit,

jerufalemifchen Talmud niedergelegt find, 18. Haggada

alfo der fo

enannten Chagiga zu verftehen (I[, 566 ff.).

über Simon Kepha (rabbinifche Petrus-Legende), 19. über

An diefem

P

unkte bringt der Verf. nämlich feine beffere

die ewige Verdammnifs, nach den Rabbinen und dem

talmudifche KEinficht feinen apologetifchen Tendenzen

Neuen Teftamente,

zum Opfer, Er weifs fehr wohl, dafs in der rabbinifchen

Während die bisher genannten Vorzüge dem Buche

Literatur nirgends der Ausdruck ‚das Paffa‘ fchlechthin

einen felbftändigen Werth auch für deutfche und kritifch

von der Chagiga gebraucht wird, was auch fehr feltfam

geftimmte Lefer verleihen, läfst fich freilich im Uebrigen

wäre, da eine Chagiga nicht blofs während der Paffafeft-

nicht hehaupten, dafs es von hervorragender wiffenfchaft-

zeit, fondern auch beim Pfingftfeft und beim Laubhütten-

licher Bedeutung fei.

Es ift eine breite, in erbaulichem

feft dargebracht und genoffen wurde. Sie war alfo nichts

und rhetorifchem Stil gefchriebene Erzählung des Lebens

dem Paffafeft fpecififch eigenthümliches, fo dafs fıe mit

efu von einem Standpunkte aus, der von den Skrupeln

zum ‚Paffaopfer‘ hätte gerechnet werden können.

Die

der Kritik völlig unberührt geblieben ift. Höchft bezeich-

rabbinifche ’Terminologie unterfcheidet daher auch ganz

nend hiefür ift es fchon, dafs der Verf. es nicht für

conftant und beftimmt zwifchen dem Paffa und der Cha-

nöthig gefunden hat, eine Unterfuchun

über

giga.

Da alfo rabbinifche Belege für die herkömmliche,

die Quellen voranzufchicken, Das erfte Buch.giebt

vom Verf, adoptirte apologetifche Behauptung nicht bei-

eine Schilderung der jüdifchen Welt im Zeitalter Chrifti.

zubringen find, fo hilft er fich mit einer Berufung auf

Im zweiten Buche beginnt dann die Erzählung felbft. Sie

Wiefeler und Kirchner, und mit der zuverfichtlichen

fetzt ohne Weiteres als felbftverftändlich voraus, dafs wir

Behauptung, kein competenter Kenner der jüdifchen Ar-

in unferen vier Evangelien abfolut zuverläffige, bis in

chäologie werde zu leugnen wagen, dafs ‚Pefach‘ die

alle Einzelheiten hinein fchlechthin hiftorifche Berichte

Chagiga” bezeichnen könne (I15 567, Anm. 1)

Diefes

haben,

Die grofse Verfchiedenheit des vierten Evange-

kräftige Aufthun des Mundes ma

wohl Vielen impo-

lium’s von den fynoptifchen bleibt ebenfo unerörtert, wie

niren. Die Sache wird aber dadurch nicht anders.

Auch

das Verhältnifs der Synoptiker unter einander. Die Ver-

was der Verf. in Betreff der Verunreinigung durch Be-

einigung der Erzählungen unferer vier Evangelien zu einem

treten eines heidnifchen Haufes (die angeblich nur bis

harmonifchen Ganzen macht dem Verf. daher auch gar

zum Abend dauern {foll) ausführt, find blofse Behauptungen

keine Schwierigkeiten, weil er ihre Differenzen überhaupt

ohne jeden Schein von Beweis (II, 566 f.). — Auch noch

nicht fieht. Im Grofsen und Ganzen wird felbftverftänd-

an einem anderen Punkte verzichtet der Verf. auf feine

lich der Rahmen des vierten Evangeliums zu Grunde ge-

rabbinifche Erudition zu Gunften der Apologetik. Es war

legt, und in diefen das fynoptifche Material eingefügt.

nämlich bei Entrichtung der fünf Sekel zur Auslöfung

Dabei begnügt fich der Verf. nicht etwa damit, das:({y-

eines erftgeborenen Knaben keineswegs erforderlich, dafs

tifche Material in grofsen Gruppen dem johanneifchen

der Knabe felbft in den Tempel gebracht wurde. Und

Ra

3

men einzuverleiben, unter Zufammenftellun

des fach-

ebenfowenig war es nöthig, dafs die Wöchnerin zur Dar-

lich zufammengehörigen und mit Verzicht auf die Chro-

bringung ihres Reinigungsopfers perfönlich im Tempel

nologie im Einzelnen, Sondern er weift faft allen einzel-

erfchien. Sondern es genügte in beiden Fällen die Ab-

Dies

nen fynoptifchen Stücken ihre beftimmte chronologifche

lieferung der Gelder unter Angabe des Zweckes.

Stelle an und gewinnt fo eine hiftorifch von Punkt zu

alles erkennt der Verf. auch an; aber er meint dann,

Punkt fortfchreitende Erzählung. Dafs zu einer folchen

es fei natürlich gewefen, dafs die näher Wohnenden

Reconftruction der Gefchichte Jefu im Einzelnen uns

felbft kamen (I, 194). Das mag fein. Die Erzählung des

die Mittel fehlen, dafs fıe alfo vielfach eine ganz will-

Lukas (2, 22—24) fetzt jedoch deutlich eine Verpflich-

kürliche fein mufs, ift in Deutfchland nachgerade doch

tung voraus.

ziemlich allgemein anerkannt.

Schliefslich fei noch eine Entdeckung mitgetheilt, auf

welche der Verf, augenfcheinlich grofsen Werth legt. Er

Zur Charakterifirung des Standpunktes feien noch

Der Verf. weifs

folgende Einzelheiten hervorgehoben,

hat nämlich gefunden, dafs bereits von. Rabbinen

genau, dafs die Priefterclaffe Abia in der erften Woche

gegen Ende des erften Jahrhunderts auf das Jo-

des October

2870 C den. Dienit. hatte (1, 135);

Die

hannesevangelium Bezug genommen wird, und

Gefchichtlichkeit des ganzen Vorganges, wie die Geburt

zwar fpeciell auf das Gleichnifs vom guten Hirten Joh.,

Johannes des Täufers durch einen Engel dem Zacharias

10. Die Stelle fteht im babylonifchen Talmud Yoma 66b,

im Tempel verkündigt wird, ift verbürgt durch feine innere

Die Beweisführung dafür, dafs hier.eine Bezugnahme auf

pfychologifche Wahrheit (I, 138). Jofeph und Maria ftam-

das Johannesevangelium vorliegt, ift aber zu complicirt,

men beide aus David’s Haufe, wofür weniger die Genea-

als dafs fie hier mitgetheilt werden könnte, und verdient

)öpren ; als. Aolche Stellen: Wie Rom.: 1, 3, 11 Timl 2:78,

bei Edersheim felbft nachgelefen zu werden (II, 193 f.).

Hebr. 7, 14 beweifend find.(I, 149). Die Schwierigkeit

Giefsen,

E. Schürer,

in Betreff des Cenfus fchwindet, fobald man beachtet,

dafs zwifchen der Anordnung und der Ausführung zu

unterfcheiden ift (Luc. 2, 2 &y&vero == wirklich ausge-

Scött, Charles A. Anderscln, Ulfilas apostle of the Goths,

führt, zeally carried out I, 182). Jefus Chriftus ift am

together with an account of the Gothic Churches

25. December geboren, was fogar durch rabbi-

nifche Quellen beftätigt wird!! (I, 187. II, 704). Die

and their Decline. Cambridge, Macmillan and Bowes,

Verfuchung Jefu war ebenfo ein innerer wie ein äufserer

1885. (XIV, 239 p. 8.)

‘

Vorgang, oder vielmehr keines von beiden, da diefe Be-

Eine fleifsige, unter Benutzung der gefammten ein-

griffe hier überhaupt nicht anwendbar find.

‚In Wahr-

fchlagenden deutfchen Literatur verfafste Monographie.

heit, wir gebrauchen Ausdrücke, welche auf Chriftum

Da es, wie der Verf. bemerkt, in englifcher Sprache

keine Anwendung finden. Für ihn war das, was wir als

noch keine Specialarbeit über die gothifchen

irchen

die entgegengefetzten Pole des Subjectiven und Objec-

und Ulfilas giebt, fo wird diefe Erftlingsarbeit von den

tiven betrachten, abfolut eins‘ (I, 297).

Die Tempel-

Landsleuten des Verfaffers gewifs dankbar aufgenommen

reinigung hat zweimal ftattgefunden, fowohl am Anfang

werden, Uns Deutfchen bringt fie allerdings fehr weni

des Wirkens Jefu, wie Johannes erzählt (I, 364—376), als

Neues; doch wird man fie um ihrer kurzen und ({chlichten

Darftellung und der nüchternen Kritik willen gerne lefen,

am Schluffe desfelben, wie die Synoptike;‘ berichten (II,

WE NC

„

77

Theologifche Literaturzeitung.

18860 NFL Z

d

8

n

Hie und da ift es dem Verf. auch geglückt, Zweifel an

|

anderorts, weil es uns intere({hrt, zu v?tiﬁ‘en, welcher Quellen-

werth der Sammlung . für die Erkenntnifs der altirifchen

bisher nicht Beanftandetem zu erregen. Doch beziehtjf

Kirche zukommt.

Die Zeit der H7bernensis ift mit ziem-

fich das auf. untergeordnete Punkte. (f. die Noten zu 'c.

2 Ua

Der Verf. erzählt die Gefchichte bis zur Con-

licher Sicherheit zu fixiren: drei Hand({chriften des 8. Jahr-

R

verfion Reccared’s,

Die Chronologie des Ulfilas hat er

hunderts (W. p. XXX sqqg. Nr.

a

. 3. 5), die Benutzung

noch einmal forgfältig geprüft und Beffel’s Datum

des Poenitentiale Theodor’s v. Canterbury (+ 690) und die

(Ulfilas + 381) richtig befunden,

Bei der Befprechung

Nichterwähnung Beda’s -weifen auf ca. 700. Zweifelhafter

der Bibelüberfetzung find die meiften wichtigen Punkte

ift der Ort der Entftehung.

Die -Frage iftmeinesjEr-

achtens wichtiger, als W. p. XIV meint, denn fchwerlich

(Influence of the Italian MSS. — Idiomatic Renderings —

Traces of. Teutonic Ideas) befprochen; man dürfte hier

ift die Frage nach dem Geltungsbereich der Sammlung

aber mit Recht gröfsere Vollftändigkeit verlangen.

von jener unabhängig, und auch für die Frage nach dem

Der Verfaffer ift auch auf den räthfelhaften Audius

Quellenwerth ift es nicht gleichgiltig, ob die H/bernensis

und die Audianer (p. 74 sq.) eingegangen. Ich erlaube

auf einem Gebiete entftand, wo — wie noch um 700 in

mir beiläufig an die Sprachkundigen die Anfrage zu

Nordirland — eigenthümlich irifche Kirchenverhältnifse

richten, ob .4Vdi0g ("2dı0ce) nicht ein germanifcher Name

beftanden römifchem Unionsdrängen zum Trotz, oder da,

ift. Griechifch ift der Name fchwerlich. Ob er femitifch

wo die irifchen Sonderfitten bereits in’s Unrecht gefetzt

War ‚Odius‘ (Odo?) ein

waren, wie feit ca, 630 in Südirland, feit 664 in Nord-

ift, vermag ich nicht zu fagen.

Gothe — das kann er gewefen fein, obgleich er nach

humbrien. An Nordhumberland, wo zu Erzbifchof Theo-

Epiph. haer. 70, ı aus Mefopotamien ftammte — fo er-

dor’s Zeit (668—690) die römifchen Einflüffe mit den unter-

klärt fich feine Wirkfamkeit bei den Gothen.

Dafs er

legenen irifchen 1fiıch in bunter Weife kreuzten, habe ich

nur fyrifch gefprochen hat, ift fchwerlich glaubwürdig.

vermuthungsweife gedacht (Antiquae Britonum Scotorum-

Schliefslich fei ein Flüchtigkeitsfehler des Verfaffers

que ecclesiae p.76). W. weift (p. XIV) dies zurück, ohne,

(p. 127 n. 2) corrigirt: Dr. von Gebhardt und der Ref.

wie mir fcheinen will, die eigenthümlichen Verhältnifse

haben in Roffano 'nicht ‚@ Greek liturgy written in silver

Nordhumberlands ganz zu würdigen.

Dennoch möchte

uncials upon a purple ground‘, (ondern eine Purpurhand-

ich jene vorlaute Vermuthung zurücknehmen, da die

fchrift der Evv. des Mtth. und Marcus entdeckt.

Frage nach dem Entftehungsort und dem Geltungsbereich

Giefsen.

Adolf Harnack.

der. Hibernensis inzwifchen in ein Stadium getreten if,

in welchem ein Recht zum Urtheilen nur den eingehend-

ften Specialftudien zugeftanden werden kann. W

ubli-

Wasseréchleben‚ Geh.-R. Prof. Dr. Herm., Die irische

cirt_nämlich in dem Nachtrage zu feiner Einleitung

(p. LXII—LXXVI) einen an ihn gerichteten umfang-

Kanonensammlung. 2. Aufl. Leipzig, B. Tauchnitz, 1885.

reichen Brief des Herrn Henry Bradfhaw, Univerfitäts-

(PKVIE 2A2 S 81 87)- ML 107

bibliothekars zu Cambridge, d. d.-28. Mai 1885, in wel-

Schon die ‚erfte Auflage des vorliegenden Buches

chem diefer, auf fpätere Begründung verweifend, die Re-

(Giefsen, J. Ricker 1874, XXIV u. 274 S.) gehörte wegen

fultate feiner jahrelangen Arbeit über die Herkunft der

ihres auch für die Kirchengefchichte wichtigen Inhalts

Hibernensis zufammenfafst, Br. glaubt beweifen zu kön-

nicht den Juriften allein.

Diefe zweite Auflage ift als

nen: I) dafs alle 13 Handfchriften der Z/76. direct oder

‚Zeichen der Dankbarkeit‘ ausdrücklich der theologifchen

indirect_aus der Bretagne (tammen, 2) dafs der Verf, der-

Facultät der Univerhtät Giefsen zugeeignet, die dem Herrn

Verfaffer zu feinem 70. Geburtstag (1882) durch Ver-

felben Cummean, Abt von Dairinis in Südoftirland, ge-

wefen fei, der Verf. auch des Poenttentiale Cumeani, der,

leihung der Doctorwürde für die mannigfache Förderung

wie das Poenttentiale beweift, im Anfang des 8, Jahr-

dankte, die der kirchengefchichtlichen Forfchung aus

hunderts von Irland nach dem Continent kam [und viel-

feinen Arbeiten — ich erinnere nur an Pfeudoifidor und

leicht identificirt werden könnte mit dem irifchen Bifchof

an die Bufsordnungen — erwachfen find., Um fo mehr

Cumean, der zu König Liutprand’s Zeit (712—744) in

Veranlaffung liegt vor, diefe zweite Auflage der irifchen

Bobbio lebte und ftarb (Dickonary of Christ. Biogr.

L 720

Kanonenfammlung hier zu befprechen. KEine Feuers-

/Nro 2)]. _ W. beftreitet in den Anmerkungen zu Br.’s Brief

brunft, die im J. 1884 den Lagerbeftand der erften Auf-

den bretonifchen Urfprung der wichtigiten Handfchriften

lage vernichtete, hat dazu dienen müffen, es an’s Licht

mit einleuchtenden Gründen, Erft eine forgfältige Durch-

zu ziehen, wie eifrig der Herr Verf. felbft an diefem

arbeitung des gefammten handfchriftlichen Materials wird

Stoffe weitergearbeitet hat, den noch einmal herausgeben

feftftellen können, ob wirklich, wie aus Br,’s Thefen folgen

zu müffen, er fchwerlich erwarten konnte.

würde, die H6, nie für irifche oder irifch-römifche‘

ir-

Der Text der Sammlung felbft ift freilich im Wefent-

chengebiete Bedeutung gehabt hat. Br,’s Annahme füd-

lichen unverändert geblieben, doch felbft hier zeigt fich

irifchen Urfprungs der Sammlung ift unabhängig von diefen

handfchriftlichen Unterfuchungen und erfcheint durchaus

in den quellenkritifchen und textkritifchen Anmerkungen

auch find

durchgängig die ergänzende Neubearbeitung,

andfchriften

annehmbar, fo fraglich auch z. Z. die Herleitung von

drei (bezw. vier vgl. S, XXVII, Anm, *)

dem Verf, des Poenitentiale Cumean’s bleiben mufs. Dort

neu herangezogen.

Völlig neu aber ift die Einleitung.

in Südirland war in der Thät der Boden vorhanden, auf

Sie umfafst einfchliefslich des ‚Nachtrags‘ mehr als drei-

dem die mannigfachen Fälfchungen entftanden fein kön-

mal den Umfang der Einleitung der erften Auflage. Von

nen, welche die H/bernensis verwerthet. Diefer Fälfchun-

ihren drei Abfchnitten ift der erfte (‚Von den Quellen,

gen wegen habe ich (Antiquae etc, p. 39. 46. 76, 77. 82.

der Verbreitung und den Handfchriften der irifchen

83) nur befchränkten Gebrauch gemacht von der Samm-

lung, diefer Fälfchungen wegen ift der Quellenwerth der

Kanonenfammlung p. XII—XXXV) eine Neubearbeitung

Hz7b. für die Erkenntnifs der altirifchen Kirche meines

der Einleitung der erften Auflage, die beiden andern Ab-

fchnitte aber (II: ‚Die irifche und die römifche Kirche‘

Erachtens geringer, als er in W.’s Beleuchtung zu fein

XXXV—XLVIII; III: ‚Von den fonftigen Eigenthümlich-

fcheint. W. rühmt S. XIII die befondere Wichtigkeit,

keiten des irifchen kirchlichen und bürgerlichen Rechtes‘

welche die irifchen Quellen der H. ihr verleihen, Allein

XLIX—LXII) haben in der alten Auflage überhaupt keine

wie fteht es mit diefen? Von den Befchlüffen der beiden

Parallelen,

angeblich von Patrick gehaltenen Synoden (Hefele II,

585 ff., Haddan axd Stubbs, Councils II, 2 328 sqg.), die

Der erfte Abfchnitt der Einleitung hat für uns nicht

nur das Intereffe, welches die Kirchengefchichte an der

auch. W: ( p XX, Anm. ** und; p..L): für. weit jüs-

Gefchichte des Kirchenrechts überhaupt nehmen mufs.

gere Fabrikate hält, find in der H6, die der fog. syr. II

Der Hibernensis gegenüber find die Fragen nach Ent-

allerdings nicht dem heil. Patricius zugefchrieben (lfie er-

ftehungs-Zeit und -Ort wichtiger als ähnliche Fragen

fcheinen vielmehr mit wenigen, doch die Einzahl — Ar-

*

79

80

PE

PE ME

U

e

A

?‘heologifche Literaturzeitux_ag. 3886: N0 4, K

Uquae p. 40 — überfchreitenden Ausnahmen als Befchlüffe

hat, fondern auch die mir unzugänglichen — Reeves, /x-

einer syxodus Romana), dagegen find Canones der syn. 1,

troducktion zu feiner Ausgabe der vita Columb. auct. Adam-

die //6. XXXII Ic der Hzö. W, p. 118 gleichfalls als sy-

nano 1874, Todd, St. Patrick 1864 — hat erlangen kön-

nodus Romana eingeführt wird, mehrfach auf den heil.

nen.

W.’s Urtheil

über

die

altirifche

Kirche

ift

Patrick zurückgeführt. So wird LII, 7. S. 213 syn. Patr.

hier

im Wefentlichen dasfelbe,

das auch ich zu be-

Tcan. 6: si quis Clericus, CUjuSs Capıilli non sunt tonsi Romano

gründen verfucht habe.

Als Eigenthümlichkeiten der

more, debet excommunicari . als ein Wort des Patricius

irifchen Kirche nennt ‚:W. — unbedeutendere Differenzen

citirt. Dafs Patricius nicht fo gefprochen haben kann,

übergehend (Antiquae p. 29) — nur I) ihre Kirchenver-

faffung, 2) die eigenthümliche Tonfur, 3) die eigenthüm-

hält W. gewifs mit Recht gegen Varin feft. Dann aber

ift das Tendenziöfe nicht nur des Falfificates felbft, fon-

i

liche OÖfterberechnung, 4) die Sitte, bei der bifchöflichen

Confecration nur einen Bifchof zuzuziehen.

dern auch der Sammlung erwiefen. Ein Ire um 700, der

Die Bhat-

diefen Canon abfchrieb, gliche dem Schreiber, der harm-

fächlichkeit der letzten Eigenthümlichkeit läfst fich meines

los fein eigenes Todesurtheil abfchreibt, wenn er nicht

Erachtens in Zweifel ziehen (Antiquae p. 26 und 75 sgq.),

felbfit ein Freund Roms war, der auch vor einer 2a fraus

die drei andern Punkte aber find in der That die haupt-

nicht zurückfchreckte.

Diefelbe* tendenziöfe

r

älfchung

fächlichften Differenzen.

Dafs

W. von einer andern

zeigt fich in dem vorangehenden Canon LII, 6, in dem

Schätzung des Cölibats nichts fagt, glaube ich befonders

ein dem Gildas in den Mund gelegtes Wort die irifche

betonen zu müffen, denn noch die neuefte Auflage von

Tonfur von den verhafsten (XX, 6) Briten herleitet.

Kurtz’s Lehrbuch (I, 2 S. 15) hält ‚an der ‚Priefterehe‘

Wo bleibt. unter folchen Verhältnifsen die Zuver-

der Briten und Schotten feft, die trotz des gewichtigen

läffigkeit und Bedeutfamkeit der irifchen Quellen? Unter

D

Widerfpruchs im Jahrgang 1882, Nr. 18 diefer Zeitung

den zahlreichen Patriciusftellen find die meiften aus nach-

fchwerlich mehr ift als ein Phantom.

Mit denfelben Ar-

weislich unechten Schriften (Syx, 7, de abusionibus saeculi),

gumenten, durch die man fie erweifen zu können meint,

echt ift, wenn ich nicht irre, kaum ein Patriciuscitat. Und

liefse fich aus Gregor von Tours für Gallien das Gleiche

auch hier ift in einigen Fällen die Tendenz offenbar —

darthun, und doch zeigt derfelbe Gregor, zeigen die er-

cf. XX, 5 5.61: s£ quae questiones in hac insula oriantur,

haltenen Canones fränkifcher Synoden zweifellos, dafs

ad sedem apostolicam referanlur. Weiter, unter den vielen

der Cölibat kirchliche Forderung war. Es ift beachtens-

Origenescitaten hat W., foviel ich fehe, keines nach-

werth, dafs für den Kirchenrechtslehrer die Frage über-

zuweifen vermocht, — die meiften tragen deutlich den

haupt weiterer Erörterung nicht bedürftig gewefen ift.

Stempel der Unechtheit z. B. XLI, 7 S. 160: omnis mo-

Zu dert iro-fchottifchen Mönchskirche pafst die Priefter-

nachus sine abbate et aliquando si abbas absens, licentiam

ehe wie die Fauft aufs Auge. — In Bezug auf die Ofter-

nullius vei habet etc., Nicht anders ift es mit den Citaten

frage verweift W. nur auf die veralteten und unvollftän-

aus Gregorius Nazianzenus, XXI, 28 S. 72 macht W.

digen Erörterungen bei Varin, Haddan axd Stubbs und

felbft die Bemerkung, der betr, Canon fei wohl irifchen

beim Ref.; die allein völlig fachkundige Behandlung der

Urfprungs. Da fteht es — nebenbei gefagt — {chlecht

Frage durch Br. Krufch im Neuen Archiv etc. IX, ı

mit der Beweiskraft diefer Citate für das — aus andern

S. 99 — 169 ift überfehen.

Die Tonfur - Differenz (W,

Gründen übrigens wahrfcheinliche —

Vorhandenfein

XLIXsg.) bedurfte weitläufiger Erörterung nicht; ob

W.

und ebenfo. neuerdings Zöckler, R. E.2 XV, 725 die

einer Kenntnifs des Griechifehen in Irland (p. XXII).

Kann man unter diefen Verhältnifsen die unter dem

britifch - fchottifche Tonfur richtig befchreiben, {cheint

Titel synodus Hibernensis eingeführten und nach W.

”

mir allerdings zweifelhaft (Antiquae p. 21). Am genaue-

mit wenigen Ausnahmen (XXXIV,

&}

S

I22) nicht

f{ten geht W. ein auf das, was das Wichtigfte ift, die

nachweisbaren

Canones

vertrauensvoll

als

irifche

Kirchenverfaffung. Er befpricht hier nicht nur die eigen-

Quellen hinnehmen? Oder kann man gar von den nur

thümliche, mönchifche Organifation der irifchen Kirche,

mit .„synodus‘‘ bezeichneten Beftimmungen diejenigen,

fondern auch deren eventuelle Einwirkungen auf das

die

‚nicht fonft nachweisbar waren‘, für irifche Cano-

Feftland (Klofterbifchöfe). Von befonderem Intereffe ift

nes halten?

(p-

XIX sg.).

Gewifs,

zweifellos find

es, dafs W. auch im bonifazifchen Kreife — in Fulda

und Utrecht — Klofterbifchöfe nachweift. Eine neue

unter den Titeln ‚synmodus‘ oder ‚synodus Hibernensis‘

auch irifche Quellen angeführt, doch mir {fcheint, nur

Warnung vor einer Uebertreibung des Gegenfatzes zwi-

dann dürfe man dies annehmen, wenn der Inhalt nach

fchen Bonifaz und der irifchen Mifion. Die gefammten

Ausweis anderer Quellen fich als irifch erweift, Eine

Ausführungen über die Verfaffung harmoniren mit den

felbfitändige Bedeutung für die Erkenntnifs der altirifchen

meinigen, glaube ich, mehr, als W., der mein Büchlein

Kirche hat meines Erachtens die %. nicht.

Nur eine

erft nachträglich fcheint kennen gelernt zu haben (vergl.

Quelle des 8. Jahrh. ift die Sammlung, ein vielleicht

. XXI, Anm, ** mit Antiquae p. 4), es merken läfst.

nicht einmal boxa fide verfafster Beitrag zur Verdrängung

vertritt ganz die Anfchauung von Skene. Da, wo ich

irifcher Befonderheiten durch römifches Wefen. So bahn-

von Skene abgewichen bin (

60 u. 64), bin ich bei W,

Widerfpruch begegnet (p. X

D

.

Skene fieht in dem iri-

brechend, fo anerkannt W.’s Bemühungen um die A,

fchen

find, fo wird doch — der Herr Verf. wird darin nicht

pifkopat lediglich a personal and not an official dig-

Undank feiner Gabe gegenüber erkennen — der Folge-

nity (II p. 44), ich meinte, eine Analogie der Diöcefan-

zeit nach manche Arbeit übrig bleiben. Noch weit

verfaffung liefse fich dennoch in Irland nachweifen, weil

fchwerer als anderorts ift in Irland die Gefchichte der

auch die Klöfter ihre Sprengel gehabt hätten, und weil,

Fälfchungen, denn die Iren haben in wohl zum gröfsten

was Skene nicht leugnet, mehrfach die Aebte felbft die

Theil gut gemeintem Gefchichtsdichten eine unglaubliche

bifchöfliche Würde befafsen. Ueberdies glaubte ich auch

Fruchtbarkeit gezeigt.

eine Spur von eßiscopi civitatum neben den Klofter-

Aus dem 2. und 3. Abfchnitt der Einleitung hebe

bifchöfen gefunden zu haben (p. 61).

Die Meinungs-

differenz ift nicht fo grofs, wie fıe bei W. erfcheint. W

ich nur das kirchengefchichtlich Wichtigfte heraus. W

giebt hier einen bedeutfamen Beitrag zur Erkenntnifs der

hat eine Stelle meines Büchleins herausgegriffen, die mir

altirifchen Kirche, bedeutfam vor allem deshalb, weil W.

felbft. jetzt als eine ungefchickte Zufpitzung deffen er-

in feinen eigenen Forfchungen in keiner Weife — auch

fcheint, was ich meinte. Aufserdem hat W, die Limita-

nicht gegenfätzlich — beeinflufst ift durch die wunder-

tionen überfehen, die ich felbft dort angebracht hatte.

famen Anfchauungen Ebrard’s u. a., welche in Deutfch-

Die Stellen Beda’s, die W, gegen mich ‚beibringt‘

land in theologifchen Kreifen ihren Credit noch immer

(p. XXXVIIL cf. XLI), waren mir nicht neu (Antiquae

nicht völlig verloren haben, zweitens dadurch, dafs W

. 63 u- 78), ich glaubte auch ihnen gerecht geworden

nicht nur die auch von mir benutzten feltenen englifchen

zu fein. In eine Erörterung der Frage einzutreten, ift

Bücher (Haddan and Stubbs, Skene, Warren) verwerthet

hier kein Raum, überdies fcheinen mir jetzt noch mehr

81

82

nln

v

i

%e

Theologifche Literaturzeitung. 1886 Nr 4:

BA E

N

als früher meine Quellenftudien zu befchränkt zur Er-

chen-, Literatur- und Culturgefchichte in fo vollkommener

ledigung der weitfchichtigen Frage. Denn nur in gröfserem

Weife aus, dafs in abfehbarer Zukunft höchft wahrfchein-

Zufammenhang kann die Frage entfchieden werden. Man

lich Niemand diefen Stoff auf’s Neue durcharbeiten wird.

mufs, um ’die irifche Kirchenverfaffung recht zu beur-

Eine zufammenhängende, umfaffende Gefchichte des

Bücherverbots in der Kirche und in den chriftlichen

theilen, meines Erachtens Dreierlei ins Auge faffen: 1) dafs

die Epifkopalverfaffung der alten Kirche ‚durchaus auf

Staaten befafsen wir bisher überhaupt noch nicht, eben-

der Municipalverfaffung des römifchen Reiches ruht, Ir-

fowenig eine Gefchichte des römifchen Index.

Beides

land aber nie zum Reiche gehört hat und bis tief ins

ift von Reufch hier vorgelegt. Der Verf. hat fich aber

Mittelalter.hinein eine patriarchalifche Stammesverfaffung

nicht damit begnügt, eine äufsere Gefchichte zu fchrei-

gehabt hat, 2) dafs die irifche Kirche gegründet wurde

ben — in diefer Hinficht hat er fich keine Mühe ver-

zu einer Zeit, da das Mönchthum fchon beftand, ja dafs

driefsen laffen: faft fämmtliche Indices des 16. Jahr-

nach einem Verfalle, der nach Patrick’s Zeit eingetreten

hunderts, auch die feltenften, in wenigen Exemplaren

zu' fein' fcheint, von den Klöftern die Chriftianifirung

exiftirenden, hat er einzeln genau unterfucht, ebenfo die

gleichfam aufs neue in Angriff genommen ift, 3) dafs

alten Mefskataloge; denn man hat bei Abfaffung der

nach Beda 3, 4 der Brauch in Hy, dafs der Abt ftets

Indices häufig nach ihnen gearbeitet —, fondern er hat

nur Presbyter war (während einer oder mehrere der ihm

auch eine innere Gefchichte des Index gegeben, d. h.

untergebenen Mönche die bifchöfliche Weihe befafsen),

er hat in den Anmerkungen und Excurfen die wichtigen,

etwas Aufsergewöhnliches war, — dafs demnach, da in

auf den Index gefetzten Bücher beleuchtet, ihre Ge-

Irland jedenfalls mehrfach der Abt felbft die bifchöf-

fchichte in der Kirche, die‘ Urfachen der Verbote, die

liche Würde innehatte, nicht ohne Weiteres alle Einzel-

Beurtheilung ihrer Verfaffer feitens der Curie oder der

heiten der Verfaffung Hy’s auf Irland übertragen werden

|

weltlichen Obrigkeit u. f. w. dargeftellt.

Er hat fomit

dürfen (Antiquae p. 63). Beftände, wie ich glaube, darin

l

eine Gefchichte des Geiftes der Kirche und ihrer Macht-

die Eigenthümlichkeit der irifchen Kirchenverfaffung, dafs

haber in dem Rahmen des Index geliefert und diefen

— vielleicht 'mit Ausnahme weniger civitates (Antiquae

!

Geift fich felbft beurtheilen laffen.

Mit höchfter Unpar-

. 61). — die Klößter die Mittelpunkte der an die Stam-

teilichkeit ift hier kritifirt; ja der Verf. kritifirt faft nur,

mesverfaffung fich anlehnenden Sprengel waren, und dafs

indem er darftellt, entfchuldigt, indem er alle Momente

die bifchöflichen Functionen in der Regel von dem Abte

würdigt, klagt/'an ohne Klage, und:felbit wo er die

beforgt wurden, hie und da aber, wo der Abt nicht Luft

höchfte Nachläffigkeit, die gröbften Verftöfse gegen Ver-

hatte, des bifchöflichen Amtes des Klofters zu warten

nunft und Recht, die feltfamften Irrungen, Widerfprüche

—10 z. B. auch in Salzburg im 8. Jahrhundert (Antiquae

und Thorheiten aufzudecken hat, entfährt ihm höchft

P ©64) und fo regelmäfsig allein in Hy — von einem

felten ein hartes Wort.

So ift diefes Werk ein Mufter

oder mehreren der Mönche des Klofters verfehen wurden:

einer hiftorifch-kritifchen Darftellung; zugleich zeigt es

— fo wäre die irifche Kirchenverfaffung fo eigenthümlich

auf’s neue, dafs der deutfche, gläubige Katholik aus einem

nicht, wie fie fcheint. Denn aufserhalb des Rahmens der

andetren Geifte geboren ift wie der romanifche.

Diefer

römifch - griechifchen Municipalverfaffung find ähnliche

Katholicismus ift dem Proteftantismus ftammverwandt.

Verhältnifse im Orient nachweisbar (Hatch, Gefellfchafts-

Es _ wäre in Deutfchland im 16. Jahrhundert ficher nicht

verfaffung, deutfche Ausgabe S, 205), Abtbifchöfe finden

zu einer Kirchenfpaltung gekommen, wenn diefer Katho-

fich dort mehrfach (Zahn, Forfchungen zur Gefch, des

licismus fich nicht durch die S

neuteftamentlichen Canons I [Theophilus] S. 284). Auch

vergiften laffen.

panier und Römer h%_:itte

im Occident begegnen uns auf nicht römifchem Gebiet ähn-

Der erfte Band behandelt die Vorgefchichte von den

liche Verhältnifse.

Martin v. Bracara (} 580) war erft

Bücherverboten der alten Kirche an bis zum Index

Abt, dann Abtbifchof von Dumio (Cafpari, Martin v. Bra-

Paul’s IV., die Entftehung diefes erften päpftlichen Index

cara’s Schrift de correctione rusticorum, Chriftiania 1883,

Die Verhältnifse Gallaeciens haben überhaupt,

und die Gefchichte desfelben im 16. Jahrhundert; der

p XIV):

zweite Band führt die Gefchichte fort vom Anfang des

wie ich unvollfändig fchon früher aus Haddan and Stubbs

17. Jahrhunderts bis zum Bücherverbot vom 1ı9. Dec.

erfah (Antiquae p. 18 sqqg.), viele Aehnlichkeit mit den

1884. Ueberall ift‘ auch den ‘/|Bibelverboten befondere

irifchen, Selbft die eigenthümlichen ‚/am/liae‘ der Kirchen

Aufmerkfamkeit gefchenkt, und die Verordnungen über

haben. dort ihre Parallelen (Cafparı a. .a. O, Afım, 1), —

Bücherwefen und Bücherverbote der Staaten an fich und

Die Eigenthümlichkeit ‚der irifchen Kirchenverfaffung, ja

in ihren Verhältnifsen zu den kirchlichen Mafsnahmen

die Eigenthümlichkeiten der irifchen Kirche überhaupt

find forgfältig gefchildert. Namentlich intereffirt in dem

können eine abfchliefsende Behandlung nur dann finden,

erften Bande die Unterfuchung über das fpanifche Bücher-

wenn zugleich die Eigenthümlichkeiten aller andern nicht

wefen. Spanien ift ja wie in der Inquifition überhaupt

auf römifchem Reichsgebiet entftandenen Kirchen in die

fo auch in dem Index der Curie vorangegangen. Als für

Erörterung hineingezogen werden. Das foll nicht gefagt

die Reformations- und Culturgefchichte befonders lehr-

fein als Desideratum gegenüber dem vorliegenden Buche.

reich feien aus dem erften Bande die 88 7 (die erften

Eine fo in die Breite gehende kirchenhiftorifche Arbeit

päpftlichen Erlaffe gegen die Schriften der Reformatoren),

von dem Herausgeber der /bernensis erwarten, das hiefse

8 (die Bulle Coena Domini),: 9—16, 17,.20,

2

8, - 20 (Mer-

hältnifs des Index Pius’ IV. zu dem Paul’s IV‚

für uns Theologen, die eigene Laft auf fremde Schultern

i E S

fchieben. Die Ausführungen W.,’s über die irofchottifche

über das Tridentiner Concil, $ 44 (der Procefs gegen den

Kirche find gelegentliche, eine Zuthat zu der an fich

Erzbifchof Carranza), fodann die 88 32, 33 ‚Erasmus und

fchon vollftändigen erften Auflage. Anftatt diefen ihren

Erasmianer im Index‘ hervorgehoben. Wie es gekommen

gelegentlichen Charakter zu beklagen, haben wir vielmehr

ift, dafs Erasmus, der einft von den Päpften gefeierte,

neuen Anlafs, dem Herrn Verf. zu danken für das Inter-

feinen Platz unter den Häretikern primi ordinis erhalten

effe, das er bei feinen Arbeiten den kirchengefchichtlichen

hat, mufs man bei dem Verfaffer nachlefen. In dem $ 2

Fragen zuwendet.

F, 10048

(‚Bücherverbote in der alten Kirche‘) wäre vielleicht noch

eipzig.

auf Zuseb. VI, 12, App. Constit. VI, 16 und auf das Selbft-

zeugnifs des Theodoret, dafs er in feiner Diöcefe hun-

Reusch, Prof. Dr. Fr. Heinr., Der Index der verbotenen

derte von Exemplaren des marcionitifchen Evangeliums

Bücher. Ein Beitrag zur Kirchen- und Literaturge-

caffirt habe, hinzuweifen gewefen. Der reizbare Geift,

aus dem die Bücherverbote entfprungen find, kündigt

fchichte. 2 Bde. Bonn, Cohen & Sohn, 1883/85. (XII,

fich übrigens fchon in jenem' bekannten Bericht des Ire-

624 u. XV, 1266 S. gr. 8.) M. 40. —

näus über Polykarp an, ‚jener felige und apoftolifche Pres-

Diefes mächtige Werk füllt eine Lücke in der Kir-

byter, wenn er valentinifche Lehren gehört hätte, hätte

o

83

54

Theologifche Literatur?eifq?gi 18876.7 Nr.f 4.

A

N

Gott, welcher den Himmel und die Erde und alles Un-

ohne Zweifel laut aufgefchrieen und fich die Ohren

Der Verf. hat den erften Band mit einer

verftopft.‘

fichtbare und Sichtbare gefchaffen hat durch fein Wort!)

Ueberficht über die proteftantifche Cenfur im 16. Jahr-

i

und feinen heiligen Geift — er ift Einer, alles ift von Ihm

hundert ($ 53) und mit einer Schlufsausführung beendigt,

und alles in Ihm und alles zu Ihm.

in welcher er die Erfolge des Index kurz zufammenftellt

2

Ich glaube rückhaltlofen Glaubens, dafs unfer

und die bedenklichen Folgen abwägt.

Mit dem Satze,

Vater im Himmel gemäfs feiner Verheifsung an unfere

dafs durch das Expurgiren katholifcher Schriften von

Väter, unfere Propheten und unferen König David, Sohn

mifsliebigen Sätzen und mehr noch durch das Veran-

Ifai’s, einen Erlöfer für Ifrael hat erftehen laffen, Jefus,

ftalten von expurgirten Ausgaben die wiffenfchaftliche

der geboren ift von Maria der Jungfrau in der Stadt

Tradition im curialiftifchen Intereffe gefälfcht worden ift,

Bethlehem Juda’s, der gelitten. hat, gekreuzigt, geftorben

fchliefst der erfte Band.

und begraben ift uns zum Heile, der auferftanden ift von

Das ungeheuere Material der beiden Abtheilungen

den Todten und lebet und fiehe, er fitzt zur Rechten

des 2, Bandes ift durch ausgezeichnete Indices leicht be-

unferes Vaters im Himmel und wird von da kommen zu

nutzbar. Wollte man anfangen, die Dinge zu bezeichnen,

richten den Erdkreis, die Lebendigen und die Todten, und

deren Darftellung befonders lehrreich ift, fo müfste man

er ift König über das Haus Jakob auf ewig und feines

Es ift nicht

von Paragraph zu Paragraph fortfchreiten.

Königreichs ift kein Ende.

nur eine Gefchichte der grofsen Factoren des nachtriden-

3. Ich glaube rückhaltlofen Glaubens, dafs nach

tinifchen Katholicismus im Spiegel des Index hier ge-

Gottes fMrafrichterlichem Befchlufs und Vorherwiffen un-

geben (Jefuiten, Orden und Index, Janfenismus, Quietis-

fere Väter mit Herzenshärtigkeit gefchl

en worden, dafs

mus, Gallicanismus, Febronianismus und Jofi

hinismus

-

fie: ihrem Meffias, dem Herrn Jefus,

%

evlerifch wider-

u. f. w.), fondern ein überreiches, die grofse

C

e

fchichte

ftrebten, um die anderen Völker des Erdkreifes zu um

bis in’s Kleinfte illuftrirendes Detail, welches bisher kaum

fo gröfserem Eifer anzureizen und fıe alle zu verföhnen

durch ihren Glauben an Chriftus nach dem Worte feiner

ekannt war, ift mitgetheilt. Die Stellung der Curie zur

Belletriftik, zur Philofophie, zu den Nationalliteraturen

Evangeliften, damit die Erde voll werde von Erkenntnifs

in ihrer fehr wechfelvollen Haltung u. f. w. tritt hervor.

des HERRN und der HERR König fei über die ganze

Von S. 1019—1218 ift das 19. Jahrh. behandelt, Nach

Erde.

einem Blick auf den Index und die Zeitungen folgt eine

‚A

4

Ich glaube rückhaltlofen Glaubens, dafs allein

Schlufsausführung über die geographifche und rechtliche

durch den Glauben an Jefus den Meffias jedweder Men{ch

Geltung des Index und eine Zufammenftellung fcharfer

gerecht wird ohne Werke des Gefetzes, und dafs es Ein

und panegyrifcher Urtheile über denfelben.

Intereffant

Gott ift, welcher die Juden, die befchnittenen, aus Glau-

ift zu hören, dafs ein Mitarbeiter des Mainzer Katholik

ben und die Heiden, die unbefchnittenen, durch Glauben

(1869, I, S. 293) den Wunfch ausgefprochen hat, das

rechtfertigt, und ift kein Unterfchied zwifchen Juden und

Concil möge den Index nicht aufheben, wohl aber im

Griechen, Knecht und Freien, Mann und Weib — fie find

Geift der Zeit erneuern.

Er fügte den Vorfchlag hinzu,

allzumal eins in Chrifto.

dafs in Rom ein katholifches Literaturblatt gegründet

5. Ich glaube rückhaltlofen Glaubens an Eine heilige

werden folle — auf Anordnung des Concils —, welches,

apoftolifche Kirche,

unterftützt von der Mitwirkung aller kirchlichen wiffen-

6. Ich bekenne Eine Taufe zur Vergebung der Sünden.

7. Ich warte auf die Auferftehung und

eubelebung

fchaftlichen Corporationen und zugleich geleitet von

den Entfcheidungen der höchften Autorität, die

der Todten zum ewigen Leben. Amen,‘

Bewegung der gefammten theologifchen Literatur des

Giefsen.

Adolf Harnack:

Erdkreifes uns vorführte — ‚das wäre ein Werk, für das

——

wir uns begeiftern könnten, weil es dem fchweigfamen

Index überzeugende Worte geben und aus dem vagen

Bender, Wilh:, Eas Wesen der Religion und die Grundge-

national-provinciellen Leben uns in die Weite des wahr-

setze der Kirchenbildung. Bonn, Cohen & Sohn, 1886,

haft katholifchen Lebens führen würde‘.

(VII, 337 S: gr. 8.) M.'6. —

Ich zweifle nicht, dafs auch der Index fich einft

Dafs eine neue Publication des Verf.’s in einer wenn

ebenfo den modernen Verhältnifsen anpaffen. wird wie fo

auch unausgef;

rochenen Beziehung auf ‚die Bonner Luther-

vieles Andere im Inventar der römifchen Kirche. KEinft-

rede vom 1I10.

N

ovember 1883‘ ftehen werde, mufste man

weilen hat der Verf. den Römern den Dienft gethan,

wie ein katholifcher Recenfent felbfit zugeftanden hat,

erwarten, Den Fachgenoffen gegenüber‘mufste der Ver-

dafs fie nun bei einer Revifion des Index einige hundert

faffer das / Bedürfnifs fühlen,

durch eine gediegene

Namen als irrthümlich zu tilgen im Stande find.

Leiftung des Fleifses zu beweifen, dafser durch die Art, wie

er damals die Sätze eines Andern verwendet hatte, nicht

Giefsen,

Adolf Harnack.

richti

charakterifirt werde, Der Kirche gegenüber mufste

er fic

gedrungen fühlen, die in jener Rede übermäfsig

Rabinowitsch, Jof., Zwei Predigten, in dem Gotteshaufe

hervortretende Negation des Beftehenden durch eine pofi-

Bethlehem in Kifchinew gehalten.

Schriften. des In-

tive Förderung der chriftlichen Gemeinde, deren Gedeihen

auch nach feiner Meinung die Sache Gottes ift, in den

stitutum Judaicum in Leipzig Nr. 9. Leipzig, Dörff-

Schatten zu ftellen. Endlich war ihm noch eine andere Ver-

ling & Franke, 1885. (32 S, 8.) M. —. 40-

pflichtung auferlegt oder vielmehr gefchenkt. Der Verf,

theilt in der Vorrede mit, aus der ‚Gemeinde‘, die fich ‚zu-

Diefe Predigten des Vorftehers der ruffifchen, juden-

nächft in dem proteftantifchen Deutfchland‘ um jene Rede

chriftlichen Gemeinde — f. über die Bewegung Theol.

Lit.-Ztg. 1884, Col. 342 — find aus dem jüdifchen Jargon

gefammelt habe, fei ihm vielfach der Wunfch zugekommen,

von einem Zuhörer in reines Hebräifch, von Prof. De-

dafs er feine Gefammtanfchauung über Religion und

litzfch in’s Deutfche überfetzt. Es find lehrreiche Docu-

Chriftenthum ‚dem gebildeten Publicum nicht länger vor-

mente für die (üdruffifche Chriftenthums-Bewegung, und

enthalten‘ möchte. Die Menge derer, welche durch jene

Rede erregt find, möchte ich allerdings nicht mit dem

fie rufen in dem kirchengefchichtlich gebildeten Lefer

feierlichen Namen einer Gemeinde fchmücken.

Denn

Erinnerungen an die ältefte Gefchichte des Evangeliums

leider ift man zu der Annahme genöthigt, dafs zu der

wach. Sehr dankenswerth ift, dafs Delitzfch am Schlufs

‚das Symbol der Gemeinde der Ifraeliten des Neuen

Erregung Vieler die Luft am Skandal nicht wenig bei-

Bundes‘ hat abdrucken laffen.

Dasfelbe lautet :

A

Ich glaube rückhaltlofen Glaubens, dafs unfer

ı) In dem ausführlicheren Glaubensbekenntnifs Art. IX heifst Chriftus

Vater im Himmel ift der lebendige und wahre, ewige

geboren‘.

‚das Wort unferes himmlifchen Vaters, das von Ewigkeit aus dem Vater

85

86

T’heologifche 1.itera?urzeitung. 188é. rNr. 4-

i

E A

E LLL

getragen hat.

Aber ebenfo darf man annehmen, dafs

die gefammte Religionswiffenfchaft bis in die Gegenwart

unter jener Menge fich viele redlich Suchende befinden,

zehrt‘. An diefem Satze finde ich die Unbefcheidenheit,

welche der Klang befreiender Gedanken in jener Rede

hat aufhorchen laffen.

welche der Verf. mit Recht hervorhebt, dennoch weniger

Diefer ihm gefchenkten Theil-

auffallend als das Mifsverftändnifs, in welchem die Leiftung

nahme gegenüber hatte der Verf, die fchöne Pflicht, das

der beiden grofsen Männer an der neuen gewaltigen

pofitive Chriftenthum, das er bisher nur von Ferne ge-

Hypothefe gemeffen wird. Kant und Schleiermacher

zeigt hatte, in feinem fchweren Ernft und in feiner aus

haben eine Begründung der religiöfen Ueberzeugung an-

Gottes Offenbarung quellenden Kraft den Suchenden

geftrebt, aber nicht eine Erklärung des religiöfen Phäno-

nahe zu bringen.

Es ift daher nur zu billigen, dafs der

mens.

Sie würden daher .nur dann als die Ueberwun-

Verf, ein Buch gefchrieben hat, welches fich nicht nur

denen mit dem Verf. verglichen werden können, wenn

an die Fachgenoffen, fondern an alle höher Gebildeten

die hier gegebene Erklärung des religiöfen Phänomens

wendet. Eine edle Aufgabe ift es ficherlich, in folcher

entweder der religiöfen Ueberzeugung allen Grund ent-

Form und unbekümmert um die theologifchen und kirch-

zöge oder ihr eine beffere Begründung verliehe. Das

lichen Gegenfätze den Men({chen unferer Zeit Jefus Chriftus

erftere wird der Verf. aber nicht zugeben und das zweite

als den Erlöfer zu zeigen, der Niemandem die elende Zu-

kann er nicht beanfpruchen,

Denn es ift felbftverftänd-

muthung macht, um den Preis der Wahrhaftigkeit felig

lich, dafs jeder, der fich'in diefer Erklärung des religiöfen

zu werden, der aber jedem zumuthen darf, ihn als den

Phänomens feftfetzt, es aufgiebt, in dem Sinne religiöfer

Ueberzeugung über die Religion felbft zu urtheilen. Die

zu erkennen.

Grund eines’ göttlichen Friedens in einer friedlofen Welt

bahnbrechende Hypothefe des Verf.’s lautet nämlich da-

Mit ähnlichen Erwartungen hat gewifs

manch ehrlich Bedrängter nach dem Verf. ausgefchaut ;

hin, dafs die Religion als eine Art von unausweichlicher

und wer fich ein gutes Vertrauen zu ihm bewahrt hatte,

Illufion aus dem Selbfterhaltungstriebe des Menfchen ent-

mufste die Hoffnung hegen, dafs der Verf. zu diefer Auf-

fpringe. Diefe Erklärung der Religion wird dem Verf.

gabe heranreifen werde. Der Gedanke an feine Gegner

natürlich Niemand zugeben, der feines Glaubens lebt.

würde mich nur gereizt haben, ihm an die Seite zu treten,

Denn jeder wirklich fromme Menfch wird vielmehr der

wenn er in folcher Weife feine fchönen Gaben in den

UVeberzeugung fein, dafs das, was ihn zu Gott zieht, von

Denn neben der

Gott in ihm gewirkt fei.

Die Gegner werden zwar zu-

Dienft der Bedürftigen geftellt hätte.

fachkundigen, Vorzüge und Fehler feiner Rede gerecht

ftimmen, aber durch die breite Ausführung deffen, was

abwägenden Beurtheilung, die ihm in diefen Spalten zu

immer ihre Meinung gewefen ift, nicht befonders ange-

Theil geworden ift, haben damals fo viele unlautere und

zogen werden,

Wer fich aber, obgleich er nothwendi

befchränkte Gefellen über ihn den Stab gebrochen, dafs

zu einer diefer beiden Klaffen gehört, auf den Stand-

jeder felbftändige Mann geneigt fein mufste, ihm über

punkt des unbetheiligten Beurtheilers zu ftimmen fucht,

dem erlittenen Unrecht Manches zu Gute zu halten und

wird ficherlich in den Religionen, die überhaupt diefes

— wo_es gilt,. die Freiheit der wiffenfchaftlichen Aus-

Namens werth find, etwas entdecken, was nicht in jene

Das Letz-

Formel aufgeht. Ich meine die Ehrfurcht vor der Gott-

fprache zu fchützen — für ihn einzutreten.

heit.

tere foll ihm auch jetzt noch 'nicht fehlen; aber von

Dafs übrigens jener Satz von der Gemeinde der

allen Erwartungen, mit welchen man feiner Leiftung

Bonner Lutherrede als eine neue Entdeckung aufgenom-

entgegenfah, ift nichts erfüllt, Die Senfationsbedürftigen

men werden follte, hat natürlich der Verf. felbft nicht

erhalten ein Buch, welches in zahlreichen Wiederholungen

beabfichtigt.

Das Bahnbrechende mufs: in der befon-

die trivialften Dinge über den Lefer ausfchüttet.

Die

deren Ausführung Ili

en, durch welche jener Erkennt-

theologifche Wiffenfchaft erhält einen Beitrag, der mit

nifs nun endlich ihr

R

echt erkämpft wird.

In der Me-

dem Anfpruch einer epochemachenden Leiftung auftritt,

aber in

einem' Punkte die behandelten Fragen fördert.

fich aber der Verf. mit Kaftan, an den er überhaupt in

thode, jenen Begriff von Religion feftzuftellen, begegnet

af-

Diejenigen aber, welche aufrichtig danach verlangen, fich

manchen Gedankengängen erinnert. Aber während

vor dem Chriftenthum zu demüthigen, das in der herr-

tan, auch wo er fehl zu gehen fcheint, in der Regel

fchenden Gemeindeorthodoxie zwar bisweilen bewahrt,

durch die Ruhe und Feinheit der Argumentation die

aber immer verhüllt ift, empfangen hier zu ihrer Förde-

Sache fördert, fo ift bei dem Verf. von einer folchen

rung — eine Hypothefe zur natürlichen Erklärung der

Frucht des Fleifses nichts zu fpüren.

Und während

Religion.

Der Verf. hat die Entdeckung der banalen

Kaftan’s fchöne Darlegung der Eigenthümlichkeiten der

chriftlichen Religion auch dem, der nicht in allen Punk-

Wahrheit gemacht, dafs die Religion als ein Vorgang

im menfchlichen Geiftesleben principiell die Möglichkeit

ten beipflichten kann, den Eindruck hinterläfst, dafs

einer natürlichen Erklärung zuläfst, und ift davon ganz

dem Autor das Evangelium theuer ift, fo zeigt fich

überwältigt worden. Die einfache Wahrheit, dafs gegen-

der Verf. als ein begeifterter Prophet des ‚culturellen

über diefem complicirteften Phänomen der Gefchichte

Fortfchritts‘, in welchem wir es nun fo herrlich weit ge-

ein folcher Erklärungsverfuch ebenfo geiftreich ift, wie

bracht haben.

Er ift auch in demjenigen, worin er mit

der Verfuch eines

indes, den Ocean auszufchöpfen,

Kaftan zufammentrifft, ein fäcularifirter und karrikirter

hat er überfehen. Noch weniger hat er bemerkt, dafs die

Kaftan. An den gefchichtlichen Religionen meint alfo

Religion dem

.

Denken, das ihre Berechtigung anerkennt,

Wenn das

der Verf. ebenfo wie Kaftan überall die gleichen Er-

eine ganz a

ndere dringende Aufgabe ftellt.

.

fcheinungsformen der Religion zu erkennen und auf diefe

Buch

aber wi

{ffenfchaftlich werthlos ift, fo ift es abftofsend

Weife die Elemente für den allgemeinen Begriff der Re-

durch feine Form.

Ich meine damit weniger die bis-

ligion zu gewinnen. Der Einwand liegt nahe, dafs hier-

weilen ans Frivole ftreifende Sprache; fondern ich meine

bei die Urtheile unterfchlagen werden, welche jeder aus

die Thatfache, dafs der Verf. die Probleme, zu denen fich

feiner befonderen Stellung zur Religion bereits mitbringt.

fein Nachdenken niemals ernftlich erhoben hat, mit einer

Schon die Bezeichnung deffen, was in der Gefchichte Re-

ligion genannt werden foll, ift natürlich von hier aus be-

burfchikofen Leichtferfigkeit behandelt, welche bei diefen

Dingen doppelt beklagenswerth ift.

einflufst; noch mehr die Ordnung ‚ der Religionen nach

Nur der Wunfch, diefes Urtheil nich

t unbegründet

ihrem Werthe und der Mafsftab für den Fortfchritt in

zu laffen, möge mich entfchuldigen, wenn ich bei einem

der Entwicklung der Religionen. OMne ein perfönliches

Buche verweile, welches eine längere Befprechung in einer

Intereffe an der Religion wird niemand die Religionen

wiffenfchaftlichen Zeitfchrift eigentlich nicht erforderlich

in der Gefchichte verftehen.

Diefe innere Antheilnahme

macht.

Der Verf. fagt, er fei ‚unbefcheiden genug, vVor-

an der Sache ift aber felbftverftändlich von der Vorftel-

e

lung eines Ideals begleitet, vermittelft deffen man fich

auszufetzen‘, dafs feine Hypothef

‚zur Erklärung des

religiöfen Phänomens‘ mehr

eifte als die Theorien Kant’s

in der Gefchichte orientirt. Von jedem Theologen, der

und Schleiermacher’s, ‚an deren geiftigem Erb

e am Ende

nach Kaftan diefelbe Methode wie diefer befolgen will,

87

38

bln

e

E

Theologifche Literaturzeituﬁg. 188öfNr 4

(a

A

E

E

enl

b

d

follte man wenigftens erwarten;, dafs er das Verfahren

| Autorität zugemeffen wird als dem erfteren, ift auch der

durch eine Abwehr diefes Bedenkens verbefferte.

Der

Glaube vernichtet, Von der Erinnerung an diefe einfache

Verf. hat auf eine folche Ergänzung verzichtet und fich

Wahrheit findet fich ‚in dem gröfseren Theile des Buches

mit einer Copie begnügt, die weit hinter dem Original

keine Spur.

Aber der Verf. hat auch ein Capitel über

zurückbleibt.

Denn eine Belehrung über gefchichtliche

den Offenbarungsbegriff, und es drängt fich natürlich die

Erfcheinungen, wie man bei Kaftan finden kann, wird

Frage auf, was er mit diefem Begriffe anfange.

Die

niemand aus den dürftigen Skizzen entnehmen, die der

Wahrheit der religiöfen Gedanken wird dem Verf. durch

Verf. als Zeugen für die Richtigkeit feiner Theorie ver-

%

die Vollkommenheit derfelben Welt verbürgt, deren Un-

werthet.

An allen ‚diefen Skizzen weift er ohne Mühe

vollkommenheit die religiöfen Gedanken in dem bedürf-

nach, dafs Glaube und Cultus als die beiden wefentlichen

|

tigen Menfchen hervortreibt.

Die Welt ift alfo, wie es

Functionen der Religion dem Zweck der Befeligung des

fcheint, doch nicht fo fchlecht, als es zunächft den An-

Menfchen dienen.

Diefer Zweck fei der leitende Ge-

fchein hat.

Auf Grund der thatfächlichen Befchaffenheit

danke für den gefammten Culturprocefs. Er werde aber

des Weltlaufes dürfen wir fagen: ‚was: hindert uns‘ (!)

zum Organifationsprincip der Religion, wenn der Menfch

diefen Weltprocefs als die Entfaltung einer göttlichen

fich gegen die Schranken, in welche alle Culturbeftre-

Macht aufzufaffen, die durch den Kampf mit den wider-

bungen gebannt bleiben, auflehne,

Dafs der Zweck der

ftrebenden Elementen ‚erft in den Vollbefitz ihrer All-

Seligkeit jede Aeufserung der Religion beftimmt, und dafs

macht kommt‘? ‚Geben wir diefer göttlichen Macht

deshalb der Selbfterhaltungstrieb des Menfchen in ihr

den Willen, dem Menfchen in dem Kampfe ums Da-

befriedigt wird, hat bekanntlich Ritfchl ftark betont,

fein, in dem er feine fpecififche Gottebenbildlichkeit er-

ohne dafs er gemeint hätte, damit eine neue Entdeckung

proben foll, zu helfen — und die fortfchreitenden Siege

gemacht zu haben. Dem Verf. ift ohne Zweifel bekannt,

der menfchlichen Cultur fordern uns dazu auf — und

dafs diefelbe Wahrheit von mir und von Kaftan reich-

wir haben den Gott, den das religiöfe Bedürfnifs braucht,

um - dem Menfchen die Erreichbarkeit feines Lebensideals

lich verwerthet ift. Aber keinem von uns ift es einge-

fallen, ein Gefetz des menfchlichen Wefens darin finden

unter allen Hemmnifsen des Dafeins in der Welt und die

zu wollen, dafs in folcher Weife der Selbfterhaltungs-

Herftellung einer vollkommenen Weltordnung zu ver-

trieb befriedigt wird. Wir haben uns damit begnügt, es

bürgen.‘ Welch fchöner Optimismus! Jenem allgemeinen

als ein gefchichtliches Factum zu conftatiren, welches

Gedanken entfprechend wird uns Alles zur Offenbarung,

fich in den Religionen darftellt.

Der Verf. meint tiefer

‚was in diefer empirifchen Welt den Menfchen in der

Erkenntnifs und in dem Streben nach dem Ideal fördert‘.

zu graben, indem er die Religion für einen Naturvorgang

erklärt, der mit gefetzmäfsiger Regelmäfsigkeit erfolgt.

‚Der religiöfe Procefs‘, der durch das Weltübel hervor-

‚Die Religion erfcheint allenthalben als eine Bethätigung

gerufen wird, ‚kommt zur Ruhe und zur Befriedigung

des Selbfterhaltungstriebes, der freilich nur unter zwei

durch die idealen Kräfte und Gefetze, welche die Ver-

Bedingungen religiös functionirt (!), erftens, dafs der

wirklichung des Ideals vollkommenen und felig&n Lebens

Menfch fich innerlich gebunden und verpflichtet fühlt,

in Ausficht fellen.‘

Zu den.Trägern diefer Kräfte und

feine wefentlichen Lebensintereffen aufrecht zu erhalten;

Gefetze gehört in erfter Linie Chriftus. Denn er hat nicht

zweitens, dafs er auf die Schranken feines Könnens föfst.‘

nur das höchfte ethifche und religiöfe Lebensideal auf-

Die erftere Bedingung {fcheint freilich einen deutlichen

geftellt, fondern dasfelbe in feinem Leben verwirklicht,

Hinweis darauf zu enthalten, dafs eine folche Energie

‚wodurch dann die ethifchen und religiöfen Kräfte ent-

des Selbfterhaltungstriebes eine gefchichtliche Erfchei-

bunden und zu organifatorifchen Mächten in der Ge-

nung ift, dafs alfo. die Wiffenfchaft den Urfprung der

fchichte erhoben worden find‘. Diefe Offenbarung Gottes

Religion nicht weiter verfolgen kann als in thatfächliche

hat zwar ‚die Sünde nicht befeitigt und die Schuld nicht

innere Regungen beftimmter Menfchen.

Trotzdem er-

getilgt.

Aber fie hat in dem heiligen Liebesgeifte ihres

klärt der Verf. den unwillkürlichen Appell an göttliche

Trägers eine Macht in die Gefchichte eingeführt, mit

deren Hilfe das fittliche Streben der Menfchen fich er-

Hilfe für,naturnothwendig und meint, die religiöfe Er-

hebung ergebe fich mit gefetzmäfsiger Regelmäfsigkeit

folgreicher bethätigt und welche zugleich die beften

aus der Natur des Menfchen und den Weltverhältnifsen,

Bürgfchaften in fich einfchliefst, dafs nicht die Ver-

in die er geftellt ift. In recht ermüdenden Wiederholungen

geltung, fondern die Gnade das letzte Wort in dem fort-

wird dann an allen Erfcheinungsformen der Religion

während fich vollziehenden Weltgericht hat.‘ Neu ift das

nachgewiefen, dafs zwar nicht der gemeine, wohl aber

nicht,

Wir haben es fchon recht oft gehört, dafs die

der durch die Ideale der Cultur bereicherte Selbfterhal-

Verwirklichung des religiöfen und fittlichen Ideals in

Chriftus diefem Ideal felbft die Macht verliehen habe,

tungstrieb den Menfchen zwingt, fich in den religiöfen

Gedanken dem Banne der Welt zu entziehen. Dafs die

Es ift auch fchon

Nachfolger Chrifti hervorzubringen,

Vollkommenheit _ der Religion darin beftehe, den Men-

oft der‘ Nachweis geführt, dafs diefe Behauptung ebenfo

fchen von dem Druck der Welt frei zu machen, gebe

finnlos ift, wie die von einer magifchen Erlöfungskraft,

ich natürlich zu, Sie leiftet dies, wenn fie dem Men{chen

welche durch Chriftus in die Welt eingeführt, durch die

ein Gut zugänglich macht, welches durch die Welt weder

Kirche fich in ihr verbreiten foll,

Ich kann es dem Verf,

erzeugt noch vernichtet wird und welches den Lebens-

nicht verdenken, wenn er bei diefem Verftändnifs der

trieb des Menfchen vollftändig zur Ruhe bringt. Aber

Offenbarung und der Perfon Chrifti ‚das religiöfe Be-

ich beftreite, dafs die Religion aus dem Triebe ent-

dürfnifs‘ deshalb tadelt, weil es in der Offenbarung die

fpringe, den fie befriedigt. Am wenigften reicht diefe

Gottheit felbft finden wolle. In einer Offenbarung, welche,

Erklärung da aus, wo der Menfch Ideale kennen gelernt

wie er fagt, die Schuld nicht tilgt, kann man freilich die

hat, die feine Anerkennung erzwingen und ihn felbft

Gottheit nicht finden.

Nach feiner Meinung wird jene

richten. Aber überhaupt kann man eine folche Erklärung

verwerfliche Neigung des religiöfen Bedürfnifses übrigens

fich nur erlauben, wenn man die Gründe nicht kennt

dadurch durchkreuzt, ‚dafs

eine innerweltliche Offen-

oder nicht kennen will, an welchen der Glaube fich felbft

barungsform der Gottheit dem religiöfen Bedürfnifs auf

Da der Verf.

fein Recht vergegenwärtigt. In allen Fällen ift dies die

die Dauer das leiftet, was es verlangt.‘

Offenbarung; und in dem befonderen Falle der ihrer

es alfo ablehnt, in Chriftus Gott felbft zu finden, fo hat

Univerfalität gewiffen Religion tritt dazu das fittlich Noth-

es kein theologifches Intereffe, ihn in feine fchwungvollen

wendige, in deffen Bereich den Menfchen zu erheben,

Erörterungen über die Berechtigung des Chriftuscultus

die Allgemeingültigkeit des Glaubens ausmacht.

In der

zu begleiten. Wichtiger ift die Frage, wie fich der Verf,

Seele des Glaubenden felbft wird ficherlich zwifchen dem

den Zweifel fern hält, dafs feine, Religion nichts weiter

Verlangen des Lebenstriebes und der Gabe der Offen-

fei, als eine Illufion des bedrängten Menfchen. Die Offen-

barung unterfchieden. Sobald der letzteren keine andere

barung, wie er fie verfteht, reicht dazu nicht aus. Denn

89

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 4.

E

vn

90

diefe Erfcheinungen für eine Beftätigung des Glaubens

würde, wenn er diefem Gedanken nachginge, fich ebenfo

zu halten, dürfte auch zu den Illufionen des Glaubens

wie ich auf keine andere Rechtfertigung des chriftlichen

erechnet werden können.

Vor Allem würde der Er-

Glaubens einlaffen, als auf diejenige, welche zu den

löfer, deffen Bedeutung darin beftehen foll, dafs in ihm

Lebensbewegungen diefes Glaubens felbft gehört und in

der Glaube vollkommen gewefen fei, nicht gegen den

der Erkenntnifs befteht, dafs er allein den Menfchen zum

Verdacht gefchützt fein, dafs er in grundlofer Einbildung

Es 'hat' nun in der

Subject des guten Willens, den das Sittengefetz vom

bisher das Stärkfte geleiftet habe.

Menfchen fordert, qualificirt. Aber diefen Weg des chrift-

chriftlichen Kirche von jeher zwei Wege gegeben, fich

lichen Glaubens auch als Theolog zu befchreiten, wird

der Wahrheit des Geglaubten zu verfichern.

Erftens ift

der Verf. durch ähnliche Gründe abgehalten wie Kaftan.

die Theologie befliffen gewefen, die Uebereinftimmung

Er fagt: ‚Das Pochen auf die Abfolutheit des Sittlichen

des Glaubensinhalts mit den Refultaten des Welterken-

hilft hier nichts.

Oder hätte, das Sittliche nicht auch

nens nachzuweifen; zweitens hat der chriftliche Glaube

eine Entwicklungsgefchichte?‘ Derfelbe Einwurf ift mir

felbft feine innere Wahrheit immer in der Erfahrung er-

bei Kaftan begegnet. Es ift nun felbftverftändlich, dafs

griffen, welche er felbft an der OÖffenbarung Gottes in

Chriftus macht.

das Sittliche eine Entwicklungsgefchichte hat; auf den

Jene Beweife helfen im beften Falle

Nachweis, dafs es fich fogar aus dem Naturleben ent-

nur wenigen Gelehrten; die Erfahrung dagegen, dafs die

wickelt habe, wie der Verf. behauptet, wäre ich freilich

Offenbarung Gottes' in Chriftus den Menfchen, der fie

gefpannt. Vorläufig würde mir ein folches Unternehmen

verfteht, fittlich befreit, zeigt jedem Chriften die Wahr-

denfelben Eindruck machen wie der Verfuch, durch Mul-

heit und verleiht jedem Chriften den aggreffiven Impuls

tiplication von Zahlen Farben herzuftellen.

Aber auf

des Glaubens.

Dafs der erftere Weg gänzlich zu ver-

jeden Fall kann durch die Thatfache, dafs auch das Sitt-

laffen fei, hat der Verf. zunächft aus denfelben Gründen

liche feine Gefchichte hat, die Geltung der fittlichen For-

gefordert, wie ich. Er fagt ebenfalls, dafs nicht nur für

derung für den, der fie verftanden hat, weder erhöht

die Freiheit der Wiffen{chaft, fondern auch für den

noch beeinträchtigt werden. Wer auf dem Standpunkt

Glauben felbft die Abgrenzung desfelben von den wech-

der fittlichen Erkenntnifs des Evangeliums fteht, wird

felnden Syftemen der Welterkenntnifs fehr wichtig fei.

dem Verf. nicht darin beiftimmen, dafs der Inhalt diefer

Auf S, 82 kann er noch fagen; ‚nothwendig ift es ja

Erkenntnifs, weil er den Menfchen auch erft allmählich

freilich nicht, dafs fich der Glaube mit der Hilfe einer

klar geworden ift, eine ebenfo wandelbare wie fragwür-

Metaphyfik gleichfam vor fich felbft und vor der Wirk-

dige Gröfse fei.

Bekanntlich läfst fich der fittliche Ge-

lichkeit rechtfertigt.‘ Aber in rapidem Fortfchritt, durch

danke nur durch feinen eigenen Inhalt begründen. Des-

Erwägungen, welche den Raum einer Seite füllen, über-

halb darf man auch, wie der Verf. thut, von einem un-

windet er diefen Standpunkt und erklärt dann auf S. 84:

bedingten Werthe des Sittlichen reden.

Wer aber die

‚der Glaube wird in feinem eigenften Intereffe doch nicht

fittliche Forderung als den Ausdruck deffen, um deffen

auf den Verfuch verzichten, feine Gottesidee vor der

willen alles Andere da ift, verftanden hat, wird den Ver-

Weltwirklichkeit zu rechtfertigen.‘

Bald darauf ift die

fuch, auch diefen Gedanken in den Bereich des Wahr-

Einficht gereift, dafs wir in der Metaphyfik das unent-

fcheinlichen herabzuziehen, nur als ein Mifsverftändnifs

behrliche Hilfsmittel zur Begründung des religiöfen Glau-

oder als einen Ausdruck dafür, dafs man das Sittliche

bens zu erkennen haben (S. 96).

Aber er ‚meint‘ aller-

überhaupt nicht anerkennen wolle, taxiren können. Wenn

dings, dafs ein idealiftifcher Glaube auch eine idealiftifche

es bei Kaftan unbegreiflich war, dafs er die Stellung

Metaphyfik nach fich ziehen müffe. Nun wird man den

zum Sittengefetz, welche im Grunde diejenige jedes ehr-

Herrn Verf. fragen dürfen, ob er auch meint,‘ dafs der

lichen Mannes fein dürfte, mit der fchwächlichen An-

Beweis durch eine Metaphyfik, welche der Glaube felbft

nahme, dafs das Sittengefetz dem menf(chlichen Geifte

nach fich gezogen hat, eine Rechtfertigung des Glau-

angeboren fei, gleichfetzte und deshalb beanftandete: fo

bens vor der Weltwirklichkeit fein foll.

Mir würde

ift die Wiederholung desfelben Fehlers bei dem Verf.

fcheinen, dafs das die Vermifchung von Glauben und

viel fchlimmer.

Denn er erlaubt:fich daneben doch

durch einen Andern hatte verleiten laffen.

Wiffenfchaft fein würde, vor welcher zu warnen, er fich

Bei diefer

wieder die von mir befolgte Verwerthung der fittlichen

Gedanken, während Kaftan auf diefelbe verzichtet, weil

Haltlofigkeit kann man fich nicht darüber wundern, dafs

fie nur ftattfinden kann, wo anerkannt wird, dafs der

dem Verf, vor Allem ein feftes Urtheil über den Cha-

Gedanke unbedingter Geltung von dem Sittengefetze

rakter der Metaphyfik fehlt.

Er kennt auf der einen

nicht zu trennen ift, Der Verf. fpricht gelegentlich die

Seite eine Metaphyfik, welche eine zufammenhängende

Behauptung aus: ‚wie fehr man auf den ethifchen Cha-

Erklärung des Welt

a

nzen ausfchliefslich zur Befriedigung

E

rkenntnifstriebes unternimmt,

und

rakter des Chriftenthums pochen mag, auch das Chriften-

des menf{chlichen

thum kennt die fittlichen Gefetze nur als Bedingungen

welche immer das Spiegelbild unferer fortfchreitenden

für die Erlangung der Seligkeit!‘ Die Behauptung,

Detailerkenntnifs in den exacten Wiffenfchaften fein foll.

dafs in der Gemeinde, wie Jefus fie gewollt hat, das-

Aber auf der andern Seite

efteht er, dafs fich die Bil-

jenige, was aus der Erfüllung des Sittengefetzes hervor-

dung der Vorftellung eines

eltganzen, welches ja er-

gehen foll, nicht in den Inhalt der Seligkeit aufgenommen

fahrungsmäfsig nicht nachweisbar fei, aus der Beziehung

werde, kann man leicht durch den Hinweis auf die Ver-

aller Eindrücke und Erfahrungen aus der Aufsenwelt auf

kündigung Jefu widerlegen, Denn danach , bildet ohne

die menfchliche Perfönlichkeit und ihr Glückfeligkeits-

Zweifel eben dies, was aus der Erfüllung des Sittenge-

bedürfnifs erkläre. Ich möchte glauben, dafs zwar nicht

fetzes hervorgehen foll, zufammen mit der Herrfchaft

meine Erftlingsfchrift, welcher Pfleiderer in feiner Ge-

Gottes in den Menfchen das höchfte Gut oder den In-

fchichte der Religionsphilofophie eine unverdiente Beach-

halt der Seligkeit. Der Verf. hat alfo nicht nöthig, fich

tung gefchenkt hat, wohl aber mein Buch: ‚Die Religion

in diefem Punkte mit feiner Einficht über das Chriften-

im Verhältnifs zum Welterkennen und zur Sittlichkeit‘

thum zu ftellen. Denn er felbft weifs es freilich, dafs

den Verf. von feiner Unklarheit in diefen Dingen hätte

das Sittliche _nicht nur Mittel und Bedingung der Er-

befreien können. Er hätte fich dann auch vor der thörich-

langung der Glückfeligkeit ift (S. 55). Aber lieber würde

ten Behauptung gehütet, dafs un

fere Vorftellung von Gott

ich freilich auch in diefem Falle annehmen, dafs der Verf.

in Folge der Fortfchritte des Welterken

nens erhabener

auch hier bei der fpäteren Seite vergafs, was er an einer

fei als ’die der erften Chriften. Dagegen (cheint der

Verf.

früheren Stelle gefagt hatte. Aus diefen Widerfprüchen

unter dem Einflufs jenes Buches

zu ftehen, wenn er ein-

und aus den ermüdenden Wiederholungen läfst fich ent-

mal fagt, dafs

das Sittliche in

feiner die Perfönlichkeit

nehmen, mit welcher Eilfertigkeit das Buch abgefafst

Kraft der chriftlichen Beurtheilung des

fein mufs, Daraus aber möchte ich die Ent{fchuldigung

verpflichtenden

Recht und ihre Wahrheit verleiht. Er

für die ganze Leiftung ableiten.

Der Verf. war, wenn

Menfchen erft ihr

91

Theologifche Literaturzeitung.

1886 Nr 4.

9

L

7

d

auch durch eigene Schuld, in die Lage verfetzt, fchnell

ı Sorge für das Heil der Seelen — dies ift am Ende bei

produciren zu müffen; und die dreifte Unwiffenheit, mit

8

allem kirchenregimentlichen Handeln bis zu dem aller-

welcherfich ein- A heil:Mdeiner. Gegner) z B. „ein; Paftor

äufserlichften zu fordern, denn bei Allem, was in der

Krüger, feinem Spotte preisgab, hat ihn wohl gehindert,

‚ Kirche gefchieht, mufs letztlich der religiöfe Zweck der-

feiner Reue über feinen Fehltritt den rechten Ernft zu

felben beftimmend fein, — fo unerläfslich ift es doch,

bewahren,

Dies dient zur Entfchuldigung und zugleich

dafs beide Reihen von Functionen, die geiftlich-feel(or-

zur Erklärung der Thatfache, dafs ein geiftvoller und

gerlichen und die kirchenregimentlich-rechtlichen, im

unterrichteter Mann ein folches Buch fchreiben konnte.

werden.

Begriff wie in der Ausübung ‚ überall klar unterfchieden

Aber für die Thatfache, dafs er {elbft diefes Buch als eine

Die Kirchenordnungen des 16. Jahrhunderts wie

bahnbrechende Leiftung hinftellt, fehlt mir jede Erklärung.

die altlutherifche Doctrin von: der potestas clavium thun

Marburg.

W. Herrmann.

dies nicht in genügender Weife, daher die Berufung des

Verf.’s auf die KOO. hier nicht durchfchlagen kann.

Rietschel, éuperint. Pred.-5em.-Dixä Dr. Georg, $ 14 der

|

I& aber die Weigerung des Geiftlichen, einem Gemeinde-

Kirchengemeinde- und Synodal-Ordnung und die von den

gliede das Abendmahl zu reichen, nicht ein, Rechtsact,

Provinzialfynoden beantragte Aenderung desfelben,

_

fondern eine feelforgerliche Handlung ohne Zwangskraft,

beleuchtet. Wittenberg, Herrofes Verl., 1885.(55 'S.

fo _ wird durch den etwa nachfolgenden Ausfpruch des

gr. 8.) M. —. 80,

KGR., welcher für die Zulaffung ent{cheidet, die Rechts-

lage nicht geändert, d. h. es wird durch denfelben nur

Der Verf. bekämpft die von Leufchner und Bey(fchlag

/

erklärt, dafs der Anfpruch des Gemeindegliedes an den

vertretene, von uns in 1885, Nr. 15 diefer Lit.-Ztg. mit Zuftim-

Dienft des Geiftlichen, welcher durch deffen Weigerung

mung befprochene Anficht über $ 14 der preufsifchen

nicht aufgehoben war, nach wie vor fortbeftehe. Diefer

KG5SO. und die geforderte Abänderung desfelben. Indem

Anfpruch hat darum auch in dem Falle, dafs Appella-

wir uns bezüglich des status controversiae auf die Be-

tion verfolgt wird, fo lang fortzubeltehen, bis über diefe

fprechung der Leufchner’fchen Schrift in Nr. 15 beziehen,

entfchieden ift. Einzelne Fälle aufsergewöhnlicher Art

bemerken wir hier nur Folgendes.

wie die 5. 37 ff. erzählten; den Seelforgererfahrungen

Verfaffer macht darau

aufmerkfam, dafs das Pro-

bei Privatcommunionen entnommenen, können dagegen

ponendum des Oberkirchenraths an die Provinzialfynot

fo wenig ins Gewicht fallen wie z. B. der andere,

afs

den, welches zu der vorliegenden Verhandlung geführ-

fich Jemand zur Abendmahlsfeier in der Gemeinde in

hat, zwei verfchiedene Fragen in Anregung bringe, näm-

betrunkenem Zuftande einftellte. Selbftverftändlich wird

13 der Trau-

lich' ı) ob nicht die Ausdehnung des in

um den Betreffenden zurückzuweifen.

da Niemand eine Vorentfcheidung des KGR. verlangen,

Ordnung gelegenen Principes (wonach bei Verfagung der

In Fällen‘ wie

Trauung die Entfcheidung des Gemeindekirchenrathes

die erzählten wird zumeift fchon die mangelnde Zurech-

nur auf Verlangen der Betheiligten einzutreten hat) auf

nungsfähigkeit den Pfarrer rechtfertigen, welcher die

alle Fälle des $ 14 KGSO. (Verfagung kirchlicher Hand-

Spendung des Abendmahls verfagt.

Auf der anderen

lungen überhaupt) auszudehnen fei, und dann erft 2) die

Seite aber ift nicht abzufehen, warum der Pfarrer, welcher

nach der auffchiebenden Wirkung des Recurfes des

im ‚Beichtverfahren‘ vom Sacramente aus(chliefst, dies

Geiftlichen gegen Entfcheidungen des KGR. Die erfte Frage

nur, wie der Verf. will, auf Grund von offenkundigen,

on-

erledigt fich einfach dadurch, dafs offenbar der Vorbe-

aber noch nicht an die Oeffentlichkeit gelangten,

halt ‚auf Verlangen der Betheiligten‘ (bezw. bei Wider-

dern ihm unter dem Beichtfiegel bekannt gewordenen

fpruch der Betheiligten) zwplicıte {chon in $ 14 KGSO.

Thatfachen foll thun können.

Für den Seelforger von

enthalten ift. Hat der Pfarrer einem Gemeindegliede

|

feinem Standpunkt mufs es ganz dasfelbe fein, wenn er

erklärt, und das kann er als Seelforger unzweifelhaft

die Ueberzeugung von der Unwürdigkeit einer Perfon

ohne Befragen des KGR., dafs er ihm feines Seelen-

auf anderem Wege erlangt hat, und das kann für ihn in

zuftandes wegen das Abendmahl nicht reichen könne,

nahezu zwin

ender Weife gefchehen,

It einmal das

und der Betreffende bleibt darauf vom Sacramente fern,

Princip aner

k

annt, dafs der Pfarrer von fich aus im

fo ift zu einer Entfcheidung kein Anlafs mehr vorhanden,

‚Beichtverfahren‘ vom Sacrament aus(chliefsen, d. h, ex-

Diefer tritt erft ein, wenn eine Differenz zwifchen dem

communiciren könne, fo find damit Confequenzen von

Geiftlichen und dem Gemeindegliede befteht.

Was die

bedenklichfter Tragweite zugeftanden.

Wie bekannt ift

Frage der auffchiebenden Wirkung des Recurfes des

denn auch noch vor dem Abfchlufs des 16. Jahrhunderts

Pfarrers betrifft, fo kann durch das, was von dem Verf,

die Excommunication den Geiftlichen allgemein ent-

in fcharffinniger Weife zu Gunften diefer auffchiebenden

zogen worden,

Mainz,

Wirkung ausgeführt wird, doch u. E. die gegentheilige

Anficht nicht erfchüttert werden. Es handelt fich ({chliefs-

K. Köhler,

lich darum, ob dem geiftlichen Amte als folchem eine

.

rechtliche, . d. i. eine Zwangsgewalt zuftehe. Der Verf.

Berichtigung

bejaht die Frage, wenigftens bis zu einem gewiffen

Grade, indem er eine doppelte Ausfchliefsung ' vom

zu der Anzeige über ‚Das Neue Teftament griechifch,

Abendmahl unterfcheidet, nämlich die disciplinarifche,

mit kurzem Commentar nach de Wette‘ in Nr. 3

Sp..52.

von den (jemeindeorganen verhängte, und dann eine

von dem Pfarrer im ‚Beichtverfahren‘ ausgefpfochene,

ternehmen möglicherweife in Conflict mit dem Strafgefetz kommen könnte,

In unferer Anzeige ift die Vermuthung ausgefprochen, dafs das Un-

welche letztere aber auch Zwangswirkung haben, d. h,

Diese Möglichkeit ift jedoch, wie wir nachträglich eıfahren, dadurch aus-

gegen den Willen des Betroffenen in Kraft treten {foll:

gefchloffen, dafs de Wette feit mehr als dreifsig Jahren todt ift, daher

es wird dabei nur überfehen, dafs im letzteren Falle ein

jedes Eigenthumsrecht an fein Buch, fowohl von Seite der Erben, als von

Recurs gegen die Ausfchliefsung an den KGR. unftatt-

Seite des Verlegers, erlofcben ift, Aufserdem geht uns auch von dem

haft wäre, da ja der Pfarrer von diefem, in Bezug auf

Verleger die Mittheilung zu, dafs das Werk nicht aus buchhändlerifcher

Speculation hervorgegangen, fondern von ihm acceptirt wurde, weil

‚Seelforge und Verwaltung der Sacramente‘ nach $ 14

KGSO. unabhängig ift, Ref. mufs dem gegenüber an

‚einem wirklichen Bedürfn/ifse entgegenkommend‘.

mi

——

x

der a. a. O. ausgefprochenen Auffaffung fefthalten, wo-

nach alle Rechtsgewalt innerhalb der Kirche Sache des

Die Gefellfchaft für pommerfche Gefchichte und Altertumskunde

Kirchenregiments, nicht des geiftlichen Amtes ift. So

beabfichtigt, den Briefwechfel des D, Joh, Bugenhagen herauszugeben,

NS

richtig es ift, was der Verf. ausführt, dafs auch bei der

Zur Förderung diefes Unternehmerns werden Diejenigen, welche etwa

Uebung der Kirchendisciplin zu jeder Zeit der feelforger-

noch unveröffentlichte Briefe von oder an D. Pomeranus nachzuweifen

!

| vermögen, gebeten, mir gütigft .davon Kenntnis geben zu wollen,

ifche Gefichtspunkt feftgehalten werden müffe, d. h. die

Weitenhagen bei Greifswald,

Lic. Vogt, ev, Pfarrer,

y

93

94

Theologifche I-.irl:>eraturzeitu‘ng. 1886. . Nr. 4.

—

“

7

——

SE E

Ckn

Bibliographie

Westcott, B. F., The’Epistles of St. John. The greek text, with notes

and essays, 2. ed, London, Macmillan, 1886. (8.)

N

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

Taverni, R.,, Sopra il Maıdxywyoc di Tito Flavio Clemente Alessan-

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

drino: discorso, Roma, tip. Artero, 1885. (36 p. 4.

Selection Sermons of S. Leo the Great on the incarnation.

With his

Deutfche Literatur,

twenty-eighth Epistle called the “Tome’. Translated with notes by

Caffel, P., Zoroafter, fein Name u. feine Zeit. Eine iran, Gloffe. [Aus:

W. Bright. 29d edit. revised and enlarged. London, Masters, 1886.

‚Berl, Studien f. claff, Philol. u, Archäol.‘] Berlin, Calvary & Co,,

I

20

(268° D, S:

58

1886. (24 S. gr. 8.)

Fisher, J. A., A select bibliography of ecclesiastical history; comp.

Plattner, J., Private u. politifche Bedeutung des Götterkultus bei den

and annotated by J. A, F. Reprinted from ‚Methods of teaching and

Römern [Schlufs].. Progr. des evang. Gymn. A. B, in Sächfifch-

studying history‘, ed, by G. St. Hall. Boston, D. C. Heath & Co.,

Regen 1884/85. Hermannftadt, 1885. (47 S. 4:

1885. (II, p. 339—3091, 12.)

25 c

Bericht üb. die Thätigkeit d, wiffenfchaftlichen Predigervereins der

Cox, H., The fiırst century of christianity.. London, Longmans, Green

evangel, Geiftlichkeit Badens im J. 1884 u,

sruhe,

and Co., 1886. (XVII, 454 p. 8.)

12 S.

3885. 9. Hft., Karl

I

50°

Macklot, 1885. (II, 102 S. gr. 8.

Reville, J., La religion &4 Rome sous les S6veres. Paris, E. Leroux, 1886.

Krieg, F., Das vorletzte Jahrzehnt des Reiches Juda im Zufammenhang

(VH; 302 p;'.8))

T

der Weltgefchichte, Eine hiftor, Unterfuchung, Progr. der k, bayer,

Pitra, J. B., Analecta novissima Spicilegii Solesmensis. Altera conti-

Studienanftalt Kaiferslautern 1884/85. Kaiferslautern, 1885, (42 S. 8.)

nuatio. Tom. I, De epistolis et registris Romanorum Pontificum.

Köhler, A., Ueber die Grundanfchauungen des Buches Koheleth, Rede

Parisiis, Roger et Chernowitz, 1885. (XVI, 630 p. c. I tab.)

15 fr.

etc, Univ.-Progr. Erlangen, 1885. (16 S. 4:

Mencacci, P., San Gregorio VII: 32 ediz.; con importanti aggiunte e

Palm, A,, Qohelet

u

die nach-ariftotelifche Philofophie. Progr. des

documenti. Roma, tip, Artigianelli, 1885, (350 p. 16.)

5

grofsh, Gymn. zu Mannheim 1884/85. Mannheim, 1885. (27 S. 4.)

Balan, P., La grandezza di Gregorio VII: discorso etc, Milano, ti

P-

Rohden, P. de, De Palaestina et Arabia provinciis romanis quaesti-

della Societä civile dell’ Osservatore cattolico, 1885. (14 p. 8.)

ones selecta?, Diss. inaug. Berolini, 1885. (60 . 8.)

Tripepi, L., Le nuove accuse mosse al pontefice san Gregorio VII, e

Specht, Th., Die Einheit der Kirche nach dem hl. Auguftinus. Progr.

i giudizii della storia e della critica: dissertazione. Roma, tip, Guerra

der k, bayr. Studienanftalt Neuburg a, D, 1884/85. Neuburg a. D,,

e Mirri, 1884, (48 p. 16,

1886 (11, .76 S. 8.)

Isnard, J. P., Saint Bertrand de Garrigue, des Freres pröcheurs, com-

Zachariä v, Lingentha

1, E., Über den Verfaffer u. die Quellen des

pagnon de saint Dominique; sa vie et son culte, suivis de tous les

actes de procedure ecclesiastique dans sa cause de nouvelle canoni-

(Pfeudo-Photianifchen) Nomokanon in XIV Titeln, $t.-Petersbourg,

1885 [Leipzig, Vofs’ Sortiment]. (41 S. 4,

de _ St.-Petersböourg, AV1/£ S

sation devant les tribunaux de Valence et de Rome, recherches histo-

Miemoires de ’Acadtmie Imptriale des sciences

T, XXAXII, No 16,

riques et arch6ologiques, Valence, libr, Lantheaume, 1886, (XVII,

Gefchichte der Kirche im

476 p. 8.

Rocholl, R., Rupert v. Deutz. Beitrag zur

Prosper, F,, La Scolastique et les Traditions franciscaines; Saint Bona-

XII Jahrh, Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (X, 335 S. m. I photo-

—

venture. Amiens, libr, Rousseau-Leroy, 1886. (98 p. 8.)

lith; Peim, . (gr. .8;

Extrait de la Revue des sciences eccl6siastiques,

Hagen, Th., Die Papftwahlen von 1484 u. 1492. X, P

rogr. des F B.

Faucon, M., La librairie des Papes d’Avignon; sa formation, sa com-

Privat-Gymn. am Seminarium Vincentinum. Brixen, 1885. (31 S. 8.)

position, ses catalogues (1316—1420) d’aprös les registres de comptes

Schriften d, Vereins f. Reformationsgefchichte.

10 AT EL,

Halle,

[Niemeyer], 1885. (gr. 8.)

8 1, 20

et d’inventaires des archives vaticanes, T, ı. Paris, E, Thorin, 1886,

Inhalt:

10.

Die Authebung

d. Ediktes v. Nantes im Oktbr, 1685. Von Th.

(XXI, 264 p. avec ı table, 8,

.

8 fr. 50

Schott. (IV, 167 S) — ı1:

Ignatius v. Loyola, Von E. Gothein, (181 S.)

Bibliotheque des &coles frangaises d’Athenes et de Rome. Fasc, 4

Schläpfer, J. J., Pfarrer Joh. Heinr, Schiefs, Ein Lebensbild. Bafel,

Laborie, J. H. G, de, Biographie de‘ Pierre III ou Pey-Berland, le cin-

Detloff, 1886. (III, 80 S.. m. Portr. 8.)

— 80

quante-deuxieme archev&que de Bordeaux (1430—1456), et publication

Verhandlungen der 3. ordentlichen Synode d. Konfiftorialbezirks Wies-

de documents tels que bulles, etc, pour servir au r6tablissement de

baden vom 15. bis 28, Oktbr. 1885. Nebft Anlagen. Wiesbaden,

son culte et ä la reprise de sa canonisation, Bordeaux, imp. Favraud

2

(9]

freres, 1886, (XII, 204 p. avec planche et fac-simile, 8.)

[Bechtold & Co,], 1886, (III, 134 u. 60 S, gr. 8,

Wangemann, Ein zweites Reifejahr in Süd-Afrika, Berlin, [

—

Wohlge-

Blunt, J. H., The Reformation of the Church of England: its history,

muth], 1886. (VIIL, 432 S. gr. 8. m. ı Karte,

’

eb. 6, —

principles, and results. Vol, I. 1514—1547. 6th edit, London, Ri-

Zahn, F; M., Der überfeeifche Branntweinhandel. Seine verderbl. Wirkgn.

vingtons, 1886. (578 p. 8.

16 s.

u. Vorfchläge zur Befchränkg, desfelben, Referat auf der Konferenz

Cavallier, C., Saint Vincent de Paul et sa mission sociale, par Arthur

deutfcher evangel, Mifüons-Gefellfchaften zu Bremen vom 27—209.

Loth: Etude bibliographique et iconographique,

Montpellier, impr.

Oktbr. 1885. [Aus: ‚Allg. Miffions-Zeitfchr.‘) Gütersloh, Bertelsmann,

Grollier el fils, 1886. (28 p. 8.

—

o

Dupin de Saint-Andre, A,, La Revocation de l'edit de Nantes, dis-

1886. (34 S. gr. 8.)

cours etc. Paris, lib. Fischbacher, 1886, (34 p. 12.)

WAertch, H. W, ]4 I6

begriff der chriftlichen Lehr‘e. Bafel, Schneider,

—

eb, 6, —

Wilkinson, J. J. G., Emanuel Swedenborg, a biographical sketch.

1886. (XII, 396 S. gr. 8.

’

Haas, L., Der Gottesbeweis, Progr. der k. Studienanftalt Burghaufen

2nd edit, London, J. Speirs, 1886. (XX, 296 p. ı12.)

1884/85. Burghaufen, 1885. (31 S. 8.)

Catalogue des maisons et du personnel de la cangrEgation de la Mission

Was ift vom Chiliasmus od. der Lehre vom fogenannten

taufendjährigen

(1886). Paris, impr. Pillet et Dumoulin, 1886. (75 p. 18.

Reiche zu halten? Eine wicht, Frage, in 7 Thefen nebft Erläutergn,,

Stoppani, A,, II dogma e le scienze positive, ossia, la missione apole-

getica del clero nel moderno conflitto tra la ragione e la fede,

allen bibelg

läub. Chriften vorgelegt, [Aus: ‚Verhandlgn. d, 9. Jahres-

24 ediz., con molte aggiunte, Milano, frat. Dumolard edit,, „1885,

verfammlg, d. Synode d. ev,

"Juth. Freikirche v. Sachfen u,, a, St,

405 p-. 8.

.

1885‘.] Zwick

au, 1886, [Dresden, H. J. Naumann,]

(IV, 85 S. gr. ('8 — 89

d

Wendt, E., Die

Entwickelung der Leibnizifchen Monadenlehre bis zum

Carter, T, T., The doctrine of confession in the Church of Englan

Jahre 1695. Inaug,

-Diff, Berlin, 1885. (40 S. 8.

3. edit, London, Masters, 1885, (310 p. 8.)

5R

Beftimmung des Menfchen“ u, Schleiermacher’s

Panfch;.B., Fichteis;

des Realprogymn. zu Buxtehude, Buxtehude,

Aus Zeitfchriften.

„Monologen“, Progr.

Aguile&ra, M., Zes vraies conditions d’une Ihtologie scientifigue (Revue

1885. (27 S. 4.)

chretienne 1886, 1, . 16—32).

Wollny, F., Der Materialismu

s im Verhältni(s zu Religion u. Moral.

Baur, A., Zur Frage über die Lehrfreiheit der theologifchen Facultäten

Leipzig, Thomas, 1886. (VIIL,

66 S. gr. 8.)

O

"u, ihrer Mitglieder (Prot, Kirchztg. 1886,

Punkes, J., Freifings höhere

Lehran

ftalten zur Heranbildung von Geift-

, Sp' 97—107).

lichen in der nachtridentini

fchen. Zeit. Progr. der Freifinger Studien-

Bissel, E./C., Zhe Canon of the Old Testament (Bibliotheca Sacra

S, 8

1886, Yan., f. 73—99):

Anftalten 1884/85. Freifing, 1885. (96

f,

fein Verfall u. Wiederaufbau,

Delitzfch, F,, Tanz u, Pentateuchkritik in Wechfelbeziehung (Ztfchr.

Jatho, G., Unfer Gemeindegottesdien

Jluth. Gemeinden d. Konfift,-Bez,

f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben- 1886, 1, S, 24—32).

Aus: ‚Kirchl. Anzeiger f, d. eV.-

Wendel & Brechert, 1886,

Reville, A., "Dawn of creation’: an answer to Mr. Gladstone (The

rankfurt a/M.‘] 2. Aufl, Frankfurt a/M.,

— 40

Nineteenth _ Century 1886, Jan., p. 160—175).

(58’Si gr; 8,

Huxley, T. H., and Drummond, H., Mry. Gladstone and Genesis

Zippel, F., Mehr Popu

lJarität in der Predigt! [Aus: ‚Kirchl, Monats(fchr,‘]

—

1886. (38 S. 8.)

o°

The Nineteenth Century 1886, Febr., p. 191—214).

Gütersloh, Bertelsmann,

1g. v. Predigten aus der

Mr. Gladstone and Genesis (The Westminster Review 1886, Jan., p. 119

Dein Wort ift unfres Herzens Freude. Eine Samm

—_—. s

reformierten Kirche der Schweiz. Bafel, Detloff,

1886, (VIII, z;63

Gladstone, W. E., Proem to Genesis: a gilea for a fair trial (The

K I a

Nineteenth Century x886, Jan., p. 1—21).

On

R

a

Hilgenfeld, A., Mofes, Ezra und Tobit unter den Apokryphen u.

£iiemtur des Auslandes.

Pfeudepigraphen des Alten Teftaments. (Ztfchr, f. wiff, Theol. 29,

2 [1886], S. 129—152).

Dawson, J. W., The origin of the world acco

rding to revelation and

science. 4th edit, with corrections and additions,

er,

d

The Book of Jubilees (Chap. IIT—V1.). Translated from the Ethiopic

London, H:dg

by G. H, Schodde (Bibliotheca Sacra 1886, Jan., f. 56—972).

1886. (450 p. 8

‚enius of the fourth Gospel:

the Gospel of St. John

Guthe, H,, Die zweite Mauer Jerufalems u, die Bauten Conftantins am

Thomas, D., The

g 102 homiletic

heiligen Grabe. Nach ruffifchen Berichten u. mit Originalbeiträgen

exegetically and

practically considered, Containin

Dickinson, 1886,

C, Schick’s (Mit Tafeln,

sketches and 51 germs of t

hought, 2 vols. London,

215

] (Ztfchr. d Deutfch, Paläftina -Vergins YII!‚

(820 p. 8.)

4 [1885], S. 245—287).

96

i

SN

Z

Theologifch€‘Ifiteirarturzcitu?g_.- 71886. Nr4

B E O

.

-

-

„

v

b

n Z

Z

_Iacßbfen„ A., Der Iukanifche Reifebericht (Ztfchr, f. wiff. Theol, 29,

Warfield, B, B., Z7extual criticism of the Two Ways (The Expositor

/

1886, Febr,, p. 156—159).

Keppler, Geift, Waffer u, Blut. Zur Erklärung von I, Joh, 5, 6—13

2 [1886], S. 152—179).

!

!

Hilgenfeld, A,, Der Brief des Polykarpus an die Philipper (Ztfchr, f,

E E

(Ev. ‚JOh. I?‚f 342 <T‘heol. Quartalfchr, 188?‚ S 3—gä). ;

—

wiflf. __'Iy'heologie f9, 2 [ISS?],F. 180i206.'

e

n mn A n

1

Verlag von Fricdr, Andrens Perthes in Gotha. -

m Verlag von Orell Fueßli & Co. in Zürich erfchien und i{f{t

durch jede BuchhHandlung zu beziehen :

Theolooifdhe Ztudien und Kritiken

nach den Ergebnifjen hHeutiger Wiffen-

hHerausgegeben von

Gefchichte Iefn,

jhaft für weitere Kreije Üübe

xfichtlich

erzä

It von Dr. Th. Keim, weil. Prof.

l

D: $. S?öftli" und D: ©o 2“i0')m.

der Theologie in Zürich und Gie

}

en. Dritte

earbeitung. 2. ver-

mehrte Auflage.

Preis S Mark. .

Sahrgang 1886, zweites Heft.

Das Werk ijt die Frucht jahrelanger gefchichtlidher Forfdhungen

und jchildert das Leben und Wirken

eju in treuer, gründlicher und

Kleinert, Das fpezifijch Hebräijche im Buch_ Hio

Inhalt: Benrath, Zur Gejchichte der Marienverehrung (Schluß). —

— Wegßel, Neber

farbenreicher Darftellung. Zum 7. Male tritt der Verfaffer in’8 Feld

2 Ror. 5, 1—4. — Kezenfionen: Keller, Die Reformation und Ddie

für Wiffenjchaft und Keligion

egen Unglauben und Weerglauben.

älteren Reformparteien. Haupt, Die deutidhe Bibelüberfegung der mittel-

Das bedeutende gehaltvole Bu

$

alterliden Waldenjer in dem Codex Teplensis. Ioftes, Die Waldenfer

für Theologie-Studirvende,

eignet Jich vorzüglich alg

efchent

und die vorkutherifhe deutfche Bibelüberfekung. Kez. von Karl Müller, —

Beitfhrift des deutfchen Paläftina-Vereins; vez. von Kaubfch.

Neuer. Verlag von Breitkopf cé Härtel in Leipzig.

Verlag von Eduard Anton in Halle a/S.

griechifjh mit furzem

na

Des Aurelius Augustinus Metaphysik

Das ECyangelium Matthaei,

Commentar

im Rahmen feiner Lehre vom Uebel dargeftellt

Dr. , M. L, de Wette., Separatabdruk ausz dem Neuen Tejftament,

von

griechijch, mit Furzem Commentar nach de Wette. Ler.-8. IV, 177 S,

geh. 1885.

3 M. 60 Bi.

Dr. Konrad Scipio,

griechi{dh,

mit furzem Com-

Prediger an St. Jacobi in Stettin,

Das Neuec Teftament

F Mentar An

Dr.

. M. L

gr. 8 VE 410 8 Mg

de Wette, Teil I, enthaltend die Briefe und die Apokalypfe. Ler.-8.

VI, 762 S. geh. 1885. 15 M,

B

‚Teil I erfcheint im Sommer 1886.

vorräthig:

Wéoferßricrnfer_ird)ien n:][itänbig und ift in alen 5iäh&}banb[ungen

Die Amtlichen Mitteilungen des Kön. Confijtoriums der . Prov.

ECSachfjen hHaben daz Werk unter die empfehlenswerten Bücher aufge-

nommen und bemerfen in Nr. 10 u. 29/8. 85. Seite 94:

8 ift dadurch zu einem bequemen Handbuch geworden und wohl ge-

Karpeles, 6., SGejchichte der

eignet, in den bezüglihen Büchern des Neuen Tejtaments {Ohnell zu

orientiren.

Iüdijchen Literatur

2 Bde. (74 Bogen) gr. 8° geh. M. 18,50; geb. M. 21,00.

Prof., Die Compositionen des

WELLEAUSEN,

; Hexateuchs (aus Jahrbücher für

Anerfennendfit beurtheilt vgp %Br3f.3. Deligsich in Leipzig u. A.

deutsche Theologie Band XXI 3/4. XXII 3.) liefere ich, so lange

Berlag von 2Roberfbpvénbeim in Berlin,

die Vorräthe reichen, franco gegen Einsendeng von 4 M. 50 Pf

aan

H. Reuther’s Verlag in Karlsruhe.

nn

Verlag von Friedr. Amifeas feühes in Gotha.

$Durdj alle Sortimentsbuchhandlungen ift zu beziehen:

Zeitschrift für Kirchengeschichte

afıtalpredigten

herausgegebn von

in Deiträgen namhafter Geiftlidhen der evangelifdy-lutherifdgen Rirde

D. "'C"heodor Brieger.

Deutcdlands

VM Band,

1: .. 2 He

hHerausgegeben von

Inhalt: Zahn, Studien zu Justinus Martyr. — Dräseke, Der

Guftav Leonhardi.

Briefwechsel des Basilios mit Apollinarios von Laodicea. — Reuter,

Augustinische Studien, V, (zweite Hälfte). — Bunz, Das Württem-

In 10 einzeln verfänflidhen Heften ä M, 1. —

bergische Konkordat (erste Hälfte). — K. Müller, Kritische Ueber-

ESrftes Heft: Erntefejtpredigten: Dasz Feld ift weiß zur Ernte,

sicht über die Arbeiten zur Kirchengeschichte des 14. und 15. Jahr-

w

eites Heft: Kirdweihpredigten: Mein

aus ift ein Bethaus.

hunderts aus den Jahren 1875—1884. — Wolfram, Zum Wormser

8

rittes Heft: Reformationsfejtpredigten :

$

alte, was du hHaft.

Konkordat. — Kolde, Carlstadt und Dänemark, — Bodemann,

Viertes Heft: Synodalpredigten ;

O in ihnen und du in mir.

Handschriften Luther’s. — Ney, Analekten zur Geschichte des

FHünftes Heft:

ntritts: und Ab

C

iedapredigten: Wir predigen

Reichstags zu Speier im Jahre 1526. — Kolde, Miscelle, — Nach-

Sefum Chriftum,

richten.

redigten: Thue Buße, mein Volk.

Sechites Heft: Buß

SiebenteS Heft: Mijfionsfejtpredigten: Predigt dasz CSvangelium

i

aller Creatur.

Achtes Heft: Bibelfejtpredigten: Gottes Wortbleibetin Emwigkeit,

mr Verlag von H. Neuther in Karksruhe ift foeben erfchienen und

Neuntes Hejt: Todtenfejtpredigten: Der Tod ift verflungen

durch ale BucHhHandlungen zu beziehen:

in den

ieg.

AHriftliche Liebe unD

Herr AWdolf Stöder,

Wahrhaftigkeit von

8ebntg?ﬂ.?i)eft: Sylvejterpredigten: Um den Abend wird e8 licht

P

lln

Hermann £, Straf, der Theologie und Philofjophie Doktor, a.0. Pro-

Fedes Heft ä M. 1. — enthält nebft eit_t-er Einleitung 9—10 Predigten.

fefjjor der Theologie in Berlin, Zweite, durchgefehene Au

rfi£1a e

—l

- Der Reinertrag ift zur Förderung von Darlehnskafjeh in Ber!

{timmt. — 8. 61/9 Bogen. ME 1. —.

egen Einfjendung von Mk 1. —

Verlag von 3, G, Tendner in Leipzig.

in Briefmarfen erfolgt Franco-Zufendung,

AA E E RE ETW E PE A

A

Nebst einer Beilage von H. Reuther’s Verlag in Karlsruhe,

——

Al en

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Auguft Prieg in Leipzig.

_ Theologische Literaturzeitung.

-

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

dn

ebrrn

e

d

d

nnl

e

Z

n n

05

—

aal

NO 5,

' 6. März 1886.

11.

‚Jahrgang.

RTEEEN 7E DE

n

-

Belsheim, Das Evangelium des Marcﬁs nach BeyE:hlag‚ Das Leben Jefu. ı. Th. u,2. Th, | Bierling, Die konfeffionelle Schule iu Preufsen

dem Cod, Theodorae (A, Harnack).

I. Lief. (Weizfäcker).

Teichmann, Lehrbuch der chriftlichen Reli-

und ihr Recht (Köhler).

Massebieau, Examen des citations de l’A, T.

Lechler, Das apoftol. u, das nachapoft, Zeit-

alter,

3.Aufl;

Bornemann).

dans l’&vangile selon S, Matth, (Schürer).

Dieckhoff, Der Ablafsftreit (Bratke).

Lucius,

gion (Gottfchick).

Die Kräftigung des Miffonsfinnes

Uferi,

Die Selbftbezeichnung Jefu als des

Berfier,

Coligny vor den Religionskriegen

(Baffermann).

n

| _Meäf0h€n $ohn r(fochtirer)

a

z

m—

E

El

S

e

+

nn

al

e

ma m man mm

}

—

mmm nm mmmr mmmn mn

B äh m efr tj rDer Pfarrer

A

P E

n A

unermüdliéhe und textkundige Gelehrte, hat ihn ; ÖJ

Belsheim, J., Das Evangelium des Marcus nach dem grie-

1879. 1880 verglichen und hier veröffentlicht.

Leider

chischen Codex Theodorae Imperatricis purpureus Petro-

aber hat er um der Koften willen darauf verzichtet, die

politanus aus dem 9. Jahrhundert, zum erften Mal hrsg.

vier Evangelien abzudrucken,

Er

hat‘ fich ‚auf ;das

Mit einem Facfimile, nebft einer. Vergleichung der

Marcus-Ev. befchränkt und bei den übrigen nur die

übrigen 3 Evangelien in demfelben Codex mit dem

Varianten zum Zex/us receptus gegeben. Die Abweichungen

Textus receptus. Chriftiania, [Dybwad], 1885. (51”5,

von diefem find bei dem Marcus-Ev. befonders zahlreich.

Belsheim hat die Urfache diefer Erfcheinung aufgedeckt:

gr. 8.) M. 2. —

‚das Ev. des Marcus folgt in unferer Handfchrift bei-

In der öffentlichen kaiferlichen Bibliothek zu St. Pe-

nahe ganz der abendländifchen Textrecenfion, fehr oft

Cod. D, während die übrigen Evv. der byzantinifchen

tersburg befindet fich eine griechifche Handfchrift der

4 Evv. mit goldener Curfivfchrift auf Purpurpergament

folgen, ein Verhältnifs, welches dem Sachverftändigen

gefchrieben,

Diefelbe ift in dem von E. von Muralt

alsbald in die Augen fallen wird‘.

herausgegebenen ‚Catalogue des Mss. Grecs de la Biblioth.

Giefsen,

Adolf Harnack.

Imp. publ.‘ (1864) als Nr. 53 bezeichnet und wurde i. J.

1829 vom Metr

opoliten Sylvefter im türkifchen Klofter

des Johannes in Jumifch-Khane in Kleinafien durch Ver-

X

Massebieau, Eugene, Examen des citations de l’Ancien

mittelung des ruffifchen- Hauptmanns Korganow dem

Testament dans l’&vangile selon Saint Matthieu. M6moire

Kaifer Nicolaus gefchenkt. Nach einer vom Metropoliten

couronn€ par la Facult& de Theologie protestante de

Sylvefter erzählten Sage foll diefe Handfchrift von einer

E

Paris.

Paris, Fischbacher, 1885. (105 p. gr."8.)

riechifchen Kaiferin Theodora gefchrieben fein.

von Muralt hat fie ausführlich befchrieben (Bullet. scientif.

Wie der Titel befagt, ift diefe Arbeit eine von der

publie par l’academie Imp. des sciences de St.-Petersbourg

proteftantifch-theologifchen Facultät zu Paris gekrönte

IV Nr. 77 1838). Er hat das 9. Jahrh. als Datum für

Preisf(chrift.

Als specimen eruditionis eines Studenten ift

die Handfchrift ermittelt. If alfo die Legende in Bezug

fıe jedenfalls eine fehr refpectable Leiftung, forgfältig im

auf die Theodora zuverläffig, wenn auch nur in der

Detail und methodifch in der Unterfuchung. Auch ift

Geftalt, dafs die Handfchrift der Kaiferin gehört hat, fo

fie}fchon deshalb von Werth, weil es die erfte eingehende

ift nicht die Monophyfitin des 6, Jahrhunderts, auch

Monographie über den behandelten Gegenftand in fran-

nicht die Gattin Leo’s des Armeniers,- fondern die Bilder

zöfifcher Sprache ift. Leider find dem Verf. aber (wie

verehrende Kaiferin Theodora, die aus Paphlagonien,

feine bibliographifche Ueberficht S. 4—5 zeigt) gerade

nicht weit von dem Klofter St. Johann ftammte, zu ver-

die forgfältigften und ausführlichften Behandlungen des

ftehen. Die koftbare Ausftattung fpricht für kaiferlichen

Gegenftandes innerhalb der deutfchen theologifchen Lite-

Urfprun

g — der Text ift durchweg in Curfıv mit- Gold-,

ratur unbekannt geblieben (Credner, Beiträge zur Ein-

die Not

en mit Silberfchrift in Uncialen gefchrieben —,

leitung in die biblifchen Schriften, 2. Bd. 1838, An

ger,

‚die forgfältig gemalt

en Bilder der 4 Evangeliften und

Ratio qua loci Veteris Testamenti in evangelio Ma

tthaei

eine Menge kleiner Bilder

fcheinen für die berühmte

laudantur, quid valeat ad illustrandum hujus evangelii ori-

Begründerin des Bilderdien

ftes zu fprechen‘,

Auf _ die

ginem quaeritur, drei Leipziger Univerfitätsprogramme,

Bedeutung der Randgloffen,

deren Voörlage z. Th. jeden-

1861—1862, Böhl, Die altteftamentlichen Citate im Neuen

falls viel Älter ift als die Handfchrift,

hat fchon Muralt

Teftamente, Wien 1878).

Dies ift deshalb zu bedauern,

weil er durch diefe Vorarbeiten doch auf manche Einzel-

gebührend au

fmerkfam gemacht. Vor allem ift die Notiz:

% TWVLEQOOULOMWY 7EAÄCLOV

heiten aufmerkfam gemacht worden wäre, welche ihm

EYOoAN K&L AvTEBAÄNIN OLOLWG E&

aytLYOAWY von Wic

htigkeit,

Auch die Angabe ift be-

nun entgangen find, oder die doch nicht in fo erfchöpfen-

merkenswerth, dafs

das Mtth.-E

v. 8 Jahre nach der

der Weife behandelt werden, wie man es von einer der-

Himmelfahrt von Matthäus

hebräifch gefchrieben und von

artigen Monographie erwarten mufs. So ift z. B., um nur

Johannes — wg A&/yovoL

— überfetzt wor

den fei. Orige-

eines zu bemerken, bei Befprechung des Citates Matth.

niftiiche Gelehrfamkeit

hat fich bis zu dem Schreiber

I9, 18 unerwähnt geblieben, dafs die Reihenfolge der Ge-

fo wird zum Lucasprolog das

bote 0U qov&EUOELG 0U MOLYELOELG in der Parallelftelle bei

der Noten fortgepflanzt;

des Bafılides,

Aegypter-Ev., das Ev. der 12 Apoftel,

der Handf(chrift

die Lesart der Handfchriften fchwankt.

Luc, 18, 20.die umgekehrte ift, und dafs bei Marc. 10, 19

Die Differenz

homas,

Matthias erwähnt. Der Urheber

fagt, er habe die Perikope von der

Ehebrecherin weg-

geht bekanntlich auf eine Differenz des Septuagintatextes

elaffen ,

weil fie in den jetzigen

Abfchriften nicht

(oder wenigftens einer Gruppe des Septuagintatextes, vgl.

f

SR& Hc Wr

auch Röm. 13, 9, Jak. 2, 11 und Philo) vom maforethi-

Der_ Text war bisher nicht edirt;

Belsheim, der

fchen Texte zurück, und hätte hier um fo nothwendiger

97

98

99

100

Theolpgifche Literaturzeitung, 1886. Nr. 5

erörtert werden müffen, als nach des Verf.’s richtiger An-

alten, vielbehandelten T’hema’s ift der, dafs Jefus mit der

ficht das Citat von Matthäus aus Marcus entnommen ift.

Selbftbezeichnung ‚des Menfchen Sohn‘ nicht fowohl

So ift aber auch fonft gar manches Detail in den deut-

habe andeuten wollen, was er feinem Wefen, feiner

fchen Arbeiten bereits genauer erörtert, als es von dem

Natur nach ift, als vielmehr, was fein Beruf ift. Er ift

Verf. gefchieht. Immerhin find die Refultate, zu welchen

der Menfch, welcher vermöge feines himmlifchen Ur-

er gelangt (f. bef. S. 93—07), geeignet, zu neuer Erwägung

fprungs einen Beruf hat für die ganze Men{chheit. Ufteri

des Gegenftandes anzuregen, Er unterfcheidet mit Recht

giebt zu, dafs die Selbftbezeichnung fich an Daniel 7

zwei Hauptgruppen altteftamentlicher Citate bei Matthäus:

anlehne. Aber von einer eigentlichen ‚Entlehnung‘ dürfe

1. die ‚apologetifchen‘, d. h. diejenigen, welche darauf

mMan nıcht (prechen (S: 6} 16);

Die Danielftelle habe

hinweifen, wie in den einzelnen Momenten der Gefchichte

zwar den Anknüpfungspunkt für. die Bildung des Begriffes

Jefu die Weisfagung der Schrift fich erfüllt habe, und

gegeben.

Der Begriff fei aber in durchaus originaler

2. die der ‚moralifchen und religiöfen Unterweifung‘ an-

Weife von Jefus felbft erft geprägt.

Er fei nicht fchon

gehörigen, d. h. im Zufammenhang von Reden und Aus-

als Meffiasprädicat gebräuchlich gewefen. Ja Jefus wolle

fprüchen Jefu fich findenden.

Die erfteren rühren vom

fich damit überhaupt nicht als Meffias bezeichnen, auch

Evangeliften {elbfit her und gehen bald auf den hebräi-

nicht in verhüllter Weife.

‚Der Inhalt der Selbftoffen-

fchen Grundtext, bald auf die LXX zurück, jenachdem

barung Jefu wäre durch den Satz: Ich bin der Meffias!

durchaus nicht zutreffend bezeichnet.

diefer oder jener Text dem Zweck des Evangeliften

-Als den Meffias,

beffer diente (p. 97 : ’auteur savait choisir, entre les LXX

wie ihn die Juden erwarteten, wollte Jefus fich gerade

et le texte original, le texte qui s’accomodait Ie mieux &ä

nicht angefehen wiffen.

Und damit man ihn nicht fo

sa demonstration). Die Citate in den Reden und Aus-

betrachte, fondern feinem Selbftzeugnifs und dem Ein-

rüchen Jefu theilt der Verf, in vier Kategorien: a) Die

druck feiner Perfönlichkeit unbefangen fich hingebe,

©

tate, welche Matthäus mit Marcus gemeinfam hat (18

wählte er wohl den ungewöhnlichen Namen, Er dachte

an der Zahl). Sie gehen fämmtlich auf die LXX zurück

dabei an iemen eigentümlichen. BerTrut, WIE Er 1ICH

und find von Matthäus aus Marcus entnommen.

Doch

hat Matthäus zuweilen die Form modificirt.

So enthält

dürch feine; Menfchwerdung ” beitimmte und! be-

diente fich des Namens, wenn er diefen charakterifiren

z. B. das Citat aus Deut. 6, 5 bei‘Matth. 22, 37 ‚Elemente,

wollte.

Es war allerdings der Beruf des Meffias, aber

welche dem hebräifchen Texte entlehnt find‘.

b) Eine

im chriftlichen Sinn als des Weltheilandes‘ (S. 14).

‚So

zweite Claffe bilden die Citate in der Bergpredigt, welche

lautet denn alfo das Ergebnifs unferer Unterfuchung mit

fowohl durch die Einführungsformel (x0oloa«rE ÖTL 80-

Bezug auf diefe, wie zuletzt gezeigt wurde, unzweifelhaft

0&9n) als durch die fehr freie Anlehnung an die LXX

echte und urfprüngliche Selbftbezeichnung Jefu, dafs da-

von der vorigen Claffe fich unterfcheiden. Sie finden fich

mit weder die menfchliche, noch die göttliche Natur als

nur bei Matthäus und find von ihm wahrfcheinlich aus

folche, weder die Niedrigkeit, noch die Hohheit, weder

den A06yı@« entnommen.

c) Eine dritte Claffe bilden die

das mit allen Menfchen Gemeinfame, noch das Einzig-

Citate in der Verfuchungsgefchichte, welche Matthäus

artige, fondern die fpezififche Berufsftellung des Erlöfers

mit Lucas gemeinfam hat. Sie gehen zwar ebenfalls auf

gegenüber der Menfchheit bezeichnet ift, und alfo fowohl

die LXX zurück, verrathen aber einen anderen esprzt, als

Niedrigkeit als Hohheit, fowohl Gleichftellung mit den

die vorigen, und ftammen daher aus einer anderen Quelle,

Menfchen als Einzigartigkeit, fowohl Menfchlichkeit als

d) Endlich aus einer‘ vierten Quelle, wahrfcheinlich der

Göttlichkeit, wie fie eben durch jene Berufsftellung be-

mündlichen Tradition (p. 94), ftammen fechs nur bei

dingt find. Jedenfalls find bei dem Namen Menf{chen-

Matthäus vorkommende, aber keiner der bisherigen

fohn alle Gedanken an eine abftracte Zweinaturenlehre,

Claffen angehörige Citate, welche ebenfalls auf die LXX

überhaupt alle dogmatifchen und philofophifchen Kate-

zürückgeheän) naämlich- Matth. 0,.13. 12 50 12,,7. 12, 40.

gorieen zur Wefensbeftimmung Chrifti fern zu halten; viel-

18016 016

mehr ift darin eine nachdrückliche und tieffinnige Hin-

Ob diefe Refultate haltbar find, fcheint mir freilich

weifung auf die gefchichtliche Einpflanzung des

mehr als zweifelhaft. Das Beftreben des Verf.’s, aus der

Heils;in die Menfchheit zu erblicken‘ (S: 22).

verfchiedenen Befchaffenheit der Citate Refultate zu ge-

Das Richtige an diefen Aufftellungen fcheint mir zu

winnen für die Quellenfcheidung bei Matthäus, ift ja an

Aber er hat diefes Mittel doch zu ein-

c

fein, dafs Jefus mit der Selbftbezeichnung ‚des Menfchen

fich berechtigt.

Sohn‘ allerdings andeuten will, dafs er nicht ein poli-

feitig angewandt und baut auf die vermeintlichen Unter-

tilcher und nationaler Meffias fei, fondern ein menf{ch-

fchiede zu viel,

Weshalb z. B. die Citate in der Berg-

licher, deffen Beruf der Menf({chheit gilt.

Dagegen wird

predigt aus einer anderen Quelle ftammen follen, als die

nicht in Abrede geftellt werden können, dafs er mit

zuletzt erwähnten fechs Citate (der vierten Kategorie),

diefem aus Daniel 7 entnommenen Ausdruck fich aller-

ift fchlechterdings nicht einzufehen. Die eigenthümliche

dings ‚als den Meffias bezeichnen will.

Er giebt Aur

Einführungsformel der Citate in der Bergpredigt ift durch

diefem Meffiasnamen vor anderen den Vorzug, weil in

den Zweck und Grundgedanken der dortigen Darlegung

ihm das nationale Moment des Meffiasbegriffs zurück-

bedingt und konnte felbftverftändlich bei den fechs Cita-

{ritt.

Hätte Ufteri dies anerkannt,

fo würden feine

ten der letzten Kategorie nicht angewandt werden. Wes-

Ausführungen erheblich an Klarheit und Beftimmtheit

halb follen alfo diefe nicht auch aus den A0yıw« ftammen?

gewonnen haben. So wie fıe vorliegen, kommen fie über-

Der Verf. würde vielleicht feine Refultate wefentlich

haupt nicht zu einem beftimmten Refultat über die Be-

modificirt haben, wenn er fein Specialthema mehr im

deutung des Ausdrucks ‚Menfchenfohn‘. Nach Ufteri

bedeutet derfelbe im Grunde alles und darum nichts,

hätte.

Zufammenhang der ganzen fynoptifchen Frage unterfucht

Die Befchaffenheit der Citate ift doch nur ein

Giefsen.

E Schürer,

fecundäres Mittel für die Quellenfcheidung. Die Haupt-

gefichtspunkte für diefe müffen aus anderweitigen Beob-

achtungen gewonnen werden; und dann kann erft an der

Beyschlag, Willibald, Das Leben Jesu. ı. Thl, u, 2, Thl.

Hand der Citate die Probe auf das ohnehin gewonnene

ı.. Lfg. ; Halle,; Strietiy 1885., (gr.. 8,) M. 10750

Refultat gemacht werden.

ı. unterfuchender Thl. (VII, 451 S.) M 9. —. — 2. darftellen-

Giefsen.

E Schürer!

der -Thl. ı. Lfg. (80 S;) M.::1. 50;

Als ich vor mehr als zwanzig Jahren Unterfuchungen

Usteri, Pfr. Privatdoc. J. M., Die Seibstbezeichnung Jesu

über die evangelifche Gefchichte fchrieb, deren zweiter

als des Menschen Sohn,

[Aus: ‚Theol. Zeitfchrift aus

Theil unter dem Titel: Entwicklungsgang der Gefchichte,

der Schweiz‘.]

Zurıch, Höhr,. 1886..(23 1S. @74 80)

ein Leben Jefu enthält, hatte ich dafür den befcheideneren

Der Grundgedanke diefer neuen Erörterung eines

Titel gewählt, weil ich der Anfıcht war, dafs eine eigent-

I0I

Theologifche Literaturzeitung.

1886. ; Nr 57

102

n

ü

mi

liche Lebensgefchichte zu fchreiben unmöglich fei, und | recht eingehende Skizze der ganzen Gefchichte verfucht,

wir uns auf gewiffe Grundzüge und gefchichtliche Er-

welche aber mit ihrer Harmonifirung von Johannes und

örterungen werden befchränken müffen. Damals war das

Synoptikern, fowie auch der Synoptiker unter fich, den

Leeben Jefu von Renan noch neu, und hatte ein Beifpiel

Verfetzungen, Identificirungen und wieder Unterf(chei-

dafür gegeben, dafs der Verfuch einer Biographie fehr

dungen der Parallelen gar zu fehr an allerlei alte Freunde

leicht in eine andere Gattung, die des Phantafiebildes,

aus der guten Zeit der Evangelienharmonie erinnert,

des Romanes ausartet.

Ich glaubte felbft eher noch

Doch foll auch darüber jetzt noch nicht geurtheilt wer-

zu viel gethan zu haben, und meinte, die folgenden wer-

den, gerade weil dies doch nur die Skizze ift und die

den die Weisheit der Befchränkung, die unter folchen

Probe in der Ausführung liegen mufs.

Auch foll nicht

Umftänden dem Hiftoriker wohl anfteht, noch mehr und

verfchwiegen werden, dafs doch hier noch etwas anderes

beffer zu üben wiffen. Diefe Meinung hat fich nicht be-

mit wirklichem Fortfchritt.

verfucht wird als Harmonie, nämlich eine Entwicklung

währt. Das Beifpiel Renan’s war vielmehr anfteckend;

es fchien faft unwiderftehlich, auch über die Ufer des

Ganz ebenfo wie durch die wichtige Erkenntnifs von

galiläifchen Sees und die blumigten Wiefen des Landes

der Nothwendigkeit folcher allgemeinen und Hauptunter-

zu fchreiben. Man konnte ja den franzöfifchen Roman-

fuchungen mufs eine andere Sache in dem Werke, wie

fchnitt in deutfchen Paftoralftil verwandeln.

Etwas der

es jetzt vorliegt, wohlthuend und befriedigend wirken;

Art hat Keim gethan, und neben aller Fülle des Stu-

das ift der Geift der Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit,

diums und eigenfinniger Gelehrtenficherheit doch auch

der fich überall unabfichtlich zeigt, und nicht blofs jede

wefentlich durch die ftark homiletifche Färbung gewirkt.

Scheu vor anderen überwindet, fondern auch alle Be-

Andere haben ja wohl die anfpruchsloferen Unterfuch-

denken des eigenen Glaubens.

Man meint wenigftens

ungen literarifcher und hiftorifcher Art fortgefetzt. Aber

nicht felten zu fühlen, dafs dem Verfaffer gewiffe Ein-

im ganzen {fcheint der Trieb, ein Leben Jefu zu fchrei-

räumungen und Anerkennungen innerlich nicht leicht ge-

ben, immer noch überwiegend. Und fo haben wir denn

worden find; aber man hat auch um fo mehr das Gefühl,

kurz nach Bernhard Weifs jetzt Willibald Beyfchlag als

dafs er alles fagt, wozu er gelangt ift, und dafs das die

den Verfaffer eines, folchen vor uns, obwohl derfelbe,

Frucht reifer und gewiffenhafter Ueberlegung ift. Die

wie er erzählt, fich felbft die ernftliche Frage geftellt

Auseinanderfetzung mit anderen Anfichten, in welchen

hat, ob er nach jenem die Vollendung feiner Arbeit nicht

fonft wohl der Glaubenseifer bei ihm fich fehr lebhaft

für überflüfig halten folle. Er ift zur Verneinung diefer

ausfprach, entbehrt auch jetzt noch nicht des Tempera-

Frage gelangt, weil das Buch von Weifs in ihm trotz

ments, aber fie ift im ganzen doch viel ruhiger gewor-

der nahe verwandten theologifchen Grundanfchauungen

den, und der Ton im Allgemeinen ein gemeffener. Es

doch eine Fülle von Wider

ruch hervorrief. Wir an-

gehört wohl den früheren Entwürfen und Vorbereitungen

deren finden vielleicht den

b

nterfchied weniger grofs,

des Werkes an, dafs demfelben als Vorwurf, an welcher

wie ’bei Fernerftehenden der Eindruck der Familienähn-

es ankämpft, noch ganz überwiegend Straufs dient, da-

lichkeit zweier Verwandten zu überwiegen

Z

flegt, wenn

neben wohl auch Baur und feine Schule überhaupt, dann

diefe felbft vielmehr nur Unterfchied der

üge an fich

vielfach auch Keim, Die Auseinanderfetzung mit Straufs

finden.

Aber das ift kein Grund, die neue Gabe nicht

ift aber darum gerade fehr lehrreich. Sie zeigt uns auf

gerne hinzunehmen. Neuer Gewinn im Einzelnen ergiebt

der einen Seite, um wie viel wir feither weitergekommen

fich ja ohne Zweifel, und das Unternehmen felbft kann

find in _ der Stellung der Aufgabe. Die fo ganz über-

nur

effer beurtheilt werden, wenn es von Verfchiedenen

wiegend kritifche Arbeit von Straufs war

verfucht wird.

Rückficht wenig fruchtbar, weil fie,

in pofitiver

abhängig von den

Diefe ganze Betrachtung {fchreibe ich hier keineswegs

hiftorifche Chriftusbild

Vorgängern und der damaligen The

ologie, wo es das

aus blofser Privatliebhaberei, fondern fıe gehört zur Sache,

galt, fich in allgemeine philofo-

als Einleitung einer Anerkennung, welche Beyfchlag’s

phifche Erörterungen verlor. Wie weit wir indeffen

€E-

Arbeit vor allem weiteren verdient. Ich begrüfse dadurch

kommen find in der Auffaffun

g der zeitgefchichtlichen

mit Vergnügen das Eigenthümliche in der Anlage feines

Aufgabe,

zeigen folche Capitel Beyfchlag’s, wie die über

Werkes, welches darin befteht, dafs er zuerft in einem

Selbftbewufstfein, meffianifchen Beruf und Le

hre‘ Jefu;

{ftarken Band als erftem Theil nur Unterfuchungen giebt;

und je weniger irgend jemand

ihn befchuldigen wird,

den theologifchen Werth und das Intereffe des Glaubens

und diefe enthalten zwar auch blofse Vorfragen theolo-

gifch-apologe

tifchen Inhalts und ferner einen Ueberblick

zurückzuftellen, defto bedeutfamer muthet uns der Fort-

über die Quellenfrage, dann ab

er in weit überwiegendem

fchritt an, der in diefer eigenthümlich hiftorifchen Be-

Umfang find es Unterfuchu

ngen über die Hauptpunkte

r

trachtung feit fünfzig Jahren gemacht ift. Aber die Sache

des Lebens ]

efu, als da find :

eitrechnung, Vorgefchichte,

hat noch ihre andere Seite.

Diefes fo vielfach gegen

Selbftbewufst

fein Jefu, meffianifcher Beruf, Verlauf des

Straufs gerichtete Werk zeigt auch, wie viel wir alle der

öffentlichen Lebens, Wunder, Lehre Jefu, Leidensge-

Kritik von Straufs verdanken, welche einen Ballaft aus-

geworfen hat von Poftulaten und V

fchichte und Auferftehung. Da ift alfo eben dasjenige

tifcher Richtung,

orurtheilen apologe-

gegeben,

was man wirklich unterfuchen, und dann natür-

und von unnatürlichen künftlichen Gegen-

lich auch, foweit

die Unterfuchung ein Ergebnifs liefert,

aufftellungen, der

unendlich erfchwerte.

jeden Fortfchritt hiftorifcher Kenntnifs

darftellen kann.

Freilich Beyfchlag verfteht es etwas

anders;

er will damit nur die Grundlage fchaffen, um

Die freie Stellung, welche auch Beyfchlag einnimmt

auf diefer dann eine

Befchreibung des Lebens im zweiten

in der Beurtheilung des hiftorifch Unmöglichen, fo ernft-

.

Wir wollen aber darüber nicht

haft er im Princ

1

für das Wunder einfteht, if nichts

Theile geben zu können,

anderes als der

ntheil an der Errungenfchaft, welche

rechten; der Erfolg mufs

es ja erft zeigen, ob es nicht

bei einer folchen Grundlegung

wir alle von Straufs geerbt haben.

Ob man eine un-

gerathener gewefen wäre,

{tehen zu bleiben.

Und in d

er That ift der Eindruck

haltbare Erzählung Mythus nennt oder Dichtung, oder

der wichtigften Capitel in die/

em unterfuchenden Theile

mifsverftandene Deutung einer Thatfache oder eines Ge-

ein fo günft

er, dafs man unwi

Ilkürlich zu dem Wunfche

dankens, oder den Reflex der Gegenwart und einer gegen-

gelangt, der

f

lbe möchte nicht durch einen z

weiten Theil

wärtigen Wahrheit im Rückblick auf Vergangenes, das

in welchem etwa me

hr verfucht

giebt alles keinen fo grofsen Unterfchied. AÄber einen

abgefchwächt werden,

uellen überhaupt fich leiften

rofsen Fortfchritt haben wir doch

emacht, wenn eine

wird, als nach‘ unferen Q

o erlöfungsgläubige und fo pietätvol

T

läfst. Nur ein Capitel erwec

kt allerdings hier fchon folche

e Betrachtung heut-

Bedenken, nämlich das über den V

erlauf des öffentlichen

Grund- und

zutage nicht mehr ftrauchelt, fondern ihrer felbft ficher

Lebens; denn hier wer

den eben nicht blofs

bleibt, auch wo fie fich genöthigt fieht, einen grofsen

Hauptfragen erörtert,

fondern es wird doch fchon eine

Theil der Vorgefchichte als unmittelbar hiftorifch aufzu-

*

103

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 5.

104

geben und auf gewiffe allgemeine Erinnerungsreﬂexe ZU-

diefer Selbftbefchränkung einzelne Ausführungen und

rückzuführen, und felbft die Gefchichte der Entftehung

Unterfuchungen, befonders die Darftellung des nachapo-

Jefu auf einen höheren Sinn zu deuten. Oder wenn fie

ftolifchen Zeitalters, etwas dürftig und fragmentarifch

auf die grofsen Hauptwundergattungen, wie Brotvermeh-

ausgefallen.

rung und Anderes, und Todtenerweckungen, ebenfo aber

Was die Anordnung des Werkes anlangt, abgefehen

auch auf die Dämonengefchichten im unmittelbaren Ver-

von der fchon durch den Titel angezeigten Hauptthei-

ftande verzichten mufs,

Lieber möchte ich wohl eine

lung, fo war noch in der 2. Auflage fowohl bei dem

durchgreifende Erklärung diefer Dinge aus dem Bildungs-

apoftolifchen wie bei dem nachapoftolifchen Zeitalter die

procefs der Erzählung fehen, als den gelegentlichen Rück-

Lehre zuerft behandelt; als zweiter Theil fchlofs fich die

fall in die natürliche Erklärung, zumal mit Herbeiziehung

Schilderung des Lebens daran, Nunmehr hat L. princi-

fo wenig edler Dinge, wie die Hypnotifirung. Und wenn

piell. das Leben vorangeftellt und die Lehre folgen laffen.

wir den Dämonenglauben nicht theilen können, fo wer-

Dies gefchieht vermöge der gewifs berechtigten Ueber-

den wir uns auch nicht allzufehr dagegen wehren dürfen,

zeugung, ‚dafs für den Einzelnen wie für die Menfchheit,

dafs unfere Vorausfetzungen auch für den Gedanken der

in der göttlichen Erziehung des Menfchengefchlechts und

leiblichen Auferftehung und der Erfcheinungen eines Auf-

in der heiligen Gefchichte, Leben und Erfahrung die

erftandenen, dafs fie aber überhaupt für‚das Wunder als

Grundlage ift, Bewufstfein, Denken und Lehre den Auf-

folches andere find.

bau bildet‘.

Zugleich wird damit dem Intellectualismus

Mit feinem nächften Vorgänger ift Beyfchlag gebun-

entgegengetreten, ‚welchem die Welt des‘ Denkens und

den vorzüglich in einer Richtung, nämlich durch die An-

Wiffens als fich um fich felbft bewegend und in fich ab-

nahme der Authentie und hiftorifchen Sicherheit des Jo-

gefchloffen erfcheint, während die ethifche Welt des

hannesevangeliums, und er vertritt diefe Stellung mit

Handelns und Leidens, zumal des Lebens, das aus dem

dem .befonderem Nachdruck feiner Lebhaftigkeit, und

Quell ewigen Lebens ftrömt, allem Anfchein nach wie

zieht daraus weitgehende Folgerungen. Aber freilich ge-

nicht vorhanden und unverftändlich ift‘. Die aus diefen

fchieht dies auch diesmal durch eine Abminderung an

Gründen von L. vorgenommene Umftellung ift als eine

den Begriffen des Evangeliums felbft, die ich nicht durch

hervorragende Verbefferung zu begrüfsen. Nur darf man

Stillfichweigen billigen möchte, um fo mehr, als ich mir

meines Erachtens nicht mit diefer äufseren Umftellung

felbft hier einer zwar längft vergangenen Urheberfchuld

fich begnügen. Jene von L. ausgefprochene und an

bewufst bin. Gerade was wir von johanneifcher Tradition

Einem Punkte verwerthete Erkenntnifs dürfte, einheitlich

als hiftorifch annehmen dürfen, werden wir in die Länge

und gründlich auf das apoftolifche und nachapoftolifche

nur dann geltend machen können, wenn wir die Jo-

Zeitalter angewandt, zu einer Aenderung der ganzen

hannesfpeculation auch offen anerkennen.

In welche

Frageftellung, der Methode, der Gefammtan{fchauung und

Schwierigkeiten man fiıch fonft verwickelt, kann die Dar-

mancher einzelner Refultate führen.

Wenigftens aber

dürfte das Urtheil über die Wichtigkeit manches ein-

ftellung des weisfagenden Lehrens Jefu nach fynoptifchen

zelnen Problems fehr ftark dadurch modificirt werden.

und johanneifchen Reden zugleich zeigen,

Von dem zweiten darftellenden Theil liegt bis jetzt

Es mögen hier nur drei methodifche Folgerungen, die

nur ein Heft, Einleitung und ein Theil der Vorgefchichte

für die Arbeit auf diefem Gebiet von weitgehender Be-

vor.

Es ift geiftreich und in rednerifchem Pathos ge-

deutung find, aus den obigen Worten L.’s gezogen

fchrieben.

werden.

C. Weizfäcker.

Erftens dürfte es wünfchenswerth fein, dafs der Um-

Tübingen.

fchwung, welcher allmählich auf dem grofsen Gebiete

der Kirchengefchichte eintritt, in erfter Linie der Arbeit

Lechler, Geh. Kirchenr. Prof. D. Gotthard Vict., Das

über das apoftolifche und nachapoftolifche Zeitalter zu

apostolische und das nachapostolische Zeitalter mit Rück-

Gute käme. In der Kirchengefchichte hat man es immer

ficht auf Unterfchied und Einheit in Leben und Lehre.

mehr gelernt, die Culturgefchichte und Sittengefchichte,

die fittlichen Anfchauungen zu berückfichtigen. Dasfelbe

3., vollftändig neu bearb. Aufl. Karlsruhe, Reuther,

wäre für die Gefchichte des Urchriftenthums zu wün-

1885.. (XVI, 635 S.gr. 8.),.M. 9. —

fchen. Das Leben der Chriften in der apoftolifchen Zeit

Das verdienftvolle Lechler’fche Werk über das apo-

wird in feinem eigenthümlichen Wefen und Werthe nur

ftolifche und das nachapoftolifche Zeitalter (erfte Auflage

dann vollftändig erkannt werden, wenn das Leben und

1851, zweite Auflage 1857) ift während des vergangenen

die fittlichen Anfchauungen der Juden und Heiden in

Sommers in dritter völlig umgearbeiteter Auflage er-

einem gewiffen Umfang zum Vergleiche herangezogen

fchienen. Entftehungsgefchichte, Inhalt und Bedeutung

werden.

Vor allem aber wird man nicht dabei ftehen

des vielgebrauchten Buches dürfen im Allgemeinen als

bleiben dürfen, das apoftolifche und das nachapoftolifche

bekannt vorausgefetzt werden. Sein Charakter und feine

Zeitalter zu fchildern, indem man an die Darftellung des

Tendenz haben keine Veränderung erfahren.

Es kann

Lebens nur die dogmatifchen Lehrbegriffe der biblifchen

fomit nur Aufgabe des Referenten fein, erftens den Unter-

Schriftfteller anknüpft: die Schilderung ihrer fittlichen

fchied der neuen Auflage von den früheren deutlich zu

Anfchauungen bildet das nothwendige Bindeglied zwi-

machen, und zweitens eine Reihe von Punkten zu be-

fchen der Darftellung ihres Lebens und derjenigen ihres

zeichnen, durch deren Berückfichtigung die weitere For-

Glaubens.

Darum mufs man für eine Charakteriftik des

fchung auf dem von L. behandelten Gebiete fei es be-

apoftolifchen und des nachapoftolifchen Zeitalters noth-

deutfame Förderung, fei es nothwendige Ergänzungen

wendig auch die Urtheile der Schriftfteller über Arbeit,

und Berichtigungen zu erwarten hat,

Liebesthätigkeit, Luxus, Askefe, Ehe, Familie, Sklaverei,

Erft

Verglichen mit der zweiten Auflage, ift das ganze

Staat u. f. w. zufammenhängend berückfichtigen,

Werk um 100 Seiten vermehrt, von denen gegen 80 auf

der Ertrag auch der reichen ethifchen Partien der älte-

das apoftolifche, etwa 25 auf das nachapoftolifche Zeit-

ften chriftlichen Literatur wird die Schilderung zu einer

alter kommen. Gegenüber dem bisherigen Umfang ‚des

vollftändigen und lebendigen machen,

Werkes ift diefe Erweiterung eine recht beträchtliche,

Zweitens aber folgt aus dem von L. aufgeftellten

egenüber der faft unabfehbaren, einfchlägigen Literatur

Gefichtspunkt, dafs man, ehe man mit dogmatifcher Re-

der letzten 30 Jahre dagegen eine verhältnifsmäfsig ge-

flexion die ‚Lehrbegriffe‘ der apoftolifchen Zeit recon-

ringe.

Dies geringe Mafs der äufseren Erweiterung be-

ftruirt, fich mit lebhafter Phantafie in die Lebensverhält-

kundet bei der Maffe des Neuen, welche berückfichtigt

nifse der älteften Chriften zu verfetzen hat.

So gefähr-

werden mufste, gewifs einerfeits die kundige Hand des

lich die Phantafie dem Hiftoriker ift, wenn fıe fich

anmafst, Gefchichte zu produciren, fo nothwendig ift

erfahrenen Gelehrten. Andererfei?s find aber in Folge

Theologifche Literaturzeitung,

1886.

Nr. 5.

106

105

n

fie ihm, wenn er ein fernes Zeitalter wirklich verftehen

Umfang des vorliegenden Materials weder die Sicherheit

und darftellen, es reproduciren foll. Für die Betrach-

der Entfcheidung noch die.aus folchen Urtheilen gefol-

tung des apoftolifchen und nachapoftolifchen Zeitalters

gerten Anfichten aneignen.

Die fichere Beantwortung

kommt dies an Einem Punkt ganz befonders zur Geltung:

mancher Fragen fcheint mir überhaupt nicht möglich,

ich meine die durchweg efchatologifche Beftimmtheit des

aber auch nicht nothwendig und nicht von der Bedeu-

älteften Chriftenthums, die lebhafte Erwartung der nahe

tung zu fein, welche man ihr beizulegen gewohnt ift.

bevorftehenden Parufie, welche bei der Durchforfchung

Aber auch da, wo es fich um wichtige Probleme der

und Darftellung jener Zeit viel zu wenig gewürdigt zu

urchriftlichen Gefchichte handelt, hat allein genau die-

werden pflegt. .Das gefchichtliche Intereffe, welches auf

felbe ftrenge, auch die Grenzen des Wiffens einhaltende

den nachweisbaren Fortfchritt der Lehrentwicklung ge-

Methode ein Recht wie bei jeder andern hiftorifchen

richtet ift, und das dogmatifche Intereffe, welches das

Frage. Da, wo die fchwierige Stelle Ro. 9—11 erörtert

Allgemeingültige und Ewige feftzuftellen fucht, gleiten

wird, mahnt L. felbft: ‚Der Apoftel fchreibt keine Glau-

zu leicht an diefem Punkt vorüber.

Bei der Darftellung

benslehre, fondern Briefe mit praktifcher Abzweckung;

daher hat er, wenn er auch je nach Bedürfnifs fich auf

des‘ Urchriftenthums genügt es aber nicht, in einigen

Sätzen die Lebhaftigkeit der efchatologifchen Erwartungen

verfchiedene, fcheinbar fich ausfchliefsendesStandpunkte

zu betonen und dann die Efchatologie als ein Lehrftück

ftellt, kein Intereffe, die verfchiedenen Wahrheiten f(org-

neben den andern und zwar als letztes Lehrftück zu be-

fältig gegen einander abzugrenzen und in genaues Ver-

handeln (vgl. z. B. p. 238 ff, 276.‘280). Dies ent(pricht

'hältnifs zu fetzen, zumal wo es fich um Ideen wie menfch-

nicht der Bedeutung, welche die Hoffnung auf die nahe

ä

liche Freiheit, göttliche Unbefchränktheit und dgl. han-

Wiederkunft des Herrn für das ganze Leben und Glau-

delt, deren Vereinigung befriedigend einzufehen diefer

ben der alten Chriften gehabt hat.

Denn diefe Hoff-

Zeit des Stückwerks unmöglich ift‘ (p. 374)-

Allein zu-

weilen finden fich bei L. felbfit doch Aeufserungen, die

nung hat in jenem erften Zeitraum des Chriftenthums

den Inhalt, die Tragweite und die Stimmung aller an-

über das, was wir wiffen können, etwas hinausgehen.

deren Lehrftücke wie das ganze Leben der Gläubigen

Z. B. beruht der Vergleich zwifchen der chriftlichen Er-

beherrfcht und beftimmt. MDeshalb ift fıe fowohl bei der

kenntnifs des Paulus und des Jacobus p. 507 auf der

Schilderung des urchriftlichen Lebens wie bei der Dar-

ftillichweigenden, aber völlig unbeweisbaren Voraus-

ftellung der apoftolifchen Lehrbegriffe in den Vorder-

fetzung, dafs Jacobus in feinem kurzen Briefe alle feine

Erkenntnifse niedergelegt habe und zugleich feinem eigen-

grund zu ftellen. Sie giebt dem ganzen Bilde erft die

thümlichen Charakter nach aus diefem einen kurzen

rechte Beleuchtung und erklärt manche auffallende Er-

fcheinung. Sie ift überhaupt, fo wenig fie in unferen

Briefe ficher erkennbar fei, — einer Vorausfetzung, wel-

heutigen kirchlichen Verhältnifsen eine. lebendige und

che in folcher Kühnheit bei keinen andern Autoren ge-

allgemein wirkfame Macht ift, für das rechte gefchicht-

macht zu werden pflegt als gerade bei biblifchen Schrift-

liche Verftändnifs altchriftlicher Gröfsen der unumgäng-

ftellern.

Und wenn aus dem unleugbaren Unterfchied

lich nothwendige Schlüffel‘' (vgl. p. 43), für die Beftim-

der chriftologifchen Ausführungen zwifchen den petri-

mung altchriftlicher Anfchauungen ein mafsgebender

nifchen Reden der Apoftelgefchichte und dem I. Petrus-

Gefichtspunkt. Ein Beifpiel möge dies beleuchten, Man

brief gefolgert und weitläufig ausgeführt wird, dafs ‚der

bezeichnet gewöhnlich das Pfingftfeft als den ‚Geburts-

Apoftel an Erkenntnifs gewachfen ift und immer tiefer

tag der Kirche Chrifti‘, das Pfingftereignifs als die ‚Stif-

in die Wahrheit eingeführt worden durch den heiligen

tun

der Gemeinde‘ (vgl. p. 25).

L. fieht in der Aus-

Geift‘ (p. 441), fo wird auch diefe Behauptung, fo richtig

giefsung des heiligen Geiftes ‚für die Jünger ein Dopz

fie an fich fein mag, durch die Quellen fchwerlich hin-

peltes gegeben: Den göttlichen Befehl jetzt hervorzu-

reichend belegt,

ar zu leicht bearbeiten wir ja, ohne

treten, um für das Reich Gottes zu werben, und die

deutliches Bewufstfein von diefem Fehler, die neutefta-

innere Ausrüftung mit des Geiftes Gaben‘ (p. 23 vgl.

mentlichen Briefe fo, als ob fie gerade zu den Zwecken

gefchrieben feien, zu denen fıe jetzt von uns Theologen

p- 232 f.). Eine genaue Wiedergabe deffen, was der Ver-

benutzt werden, d. h. um Predigttexte, Beweisftellen für

faffer der Apoftelgefchichte im zweiten Capitel erzählen

will, ift das keineswegs.

Vielmehr liegt die Bedeutung

die Dogmatik und Stoff für eine biblifche Theologie zu

des Pfingftwunders — neben jener Ausrüftung der Apoftel

bieten, — als ob die heiligen Schriftfteller in ihren

__ nach den Acza darin, dafs die Geiftesausgiefsung,

Briefen ihren ‚Lehrbegriff‘ hätten niederlegen und. nicht

nach der altteftamentlichen Weisfagung das

vielmehr unter Vorausfetzung des auch den Lefern be-

grundlegende Anzeichen des Gerichtstages, die

kannten Evangeliums befondere und wichtige concrete

nahe Parufie des richtenden Meffias verkündet,

Fragen von gröfserer oder geringerer Tragweite hätten

klarftellen wollen.

Soll aber die gefchichtliche Behand-

als welcher durch fein Leben wie durch feine Aufer-

s von Nazareth von Gott erwiefen ift. Weil

weckung Jefu

lung der heil, Schrift neben ihrer dogmatifchen und kirch-

aber nur, wer den. Name

n des Herrn anruft, d. h. Jefu

lichen Verwerthung nicht fchädlich oder verwirrend

göttliche Ehre

erweift, am Gerichtstage errette

t wird, fo

wirken, fo mufs fie mit Confequenz überall durchgeführt

foll ein Jeder

feinen Sinn ändern und durch die Taufe

werden.

Endlich aber kann man die originale, freie,

auf den Namen Jefu

Vergebung der Sünden und den

lebensvolle Mannigfaltigkeit der religiöfen Aeufserung

Die

‚Stiftung der Gemeinde‘, welche

im erften chriftlichen Zeitalter nicht hoch genug fchätzen,

Geift empfangen.

er Acta bereits in den 120 (c. I. 15

nicht minder auch die Schwierigkeiten der Aufgabe, aus

nach der Vorftellung d

nden ift, wird in den

wenigen Gelegenheitsfchriften das gefchichtliche Bild

vgl. "00087&IN0«v 2, 41) vorha

Erft durch den hervor-

einer Zeit zu reconftruiren.

Acta überhau

t nicht erwähnt.

tretenden efchatologifchen Gefichts

h

unkt erhalten alfo

Um wenigftens Eine der damit zufammenhängenden

die Erzählungen der_Apoftelgefchic

te wie manche der

Einleitungsfragen zu berühren, fo erfcheint mir L.’s Ur-

von ihr verwandten Begriffe (Erlöfung,

Heil, Taufe, Be-

theil über den gefchichtlichen Werth der Ac/za nicht hin-

r Sünden u. f, w.

) ihre eigenthüm-

reichend motivirt. Die Uebereinftimmung in den wich-

kehrung, Vergebung de

liche Beftimmtheit,

Ae

hnliches gilt vom ganzen Neuen

tigften Punkten, welche zwifchen der Apoftelgefchichte

Teftament.

und den paulinifchen Briefen obwaltet (p. 12—21), be-

Drittens aber fcheint mir au

s den angezogenen Wor-

weift freilich, dafs eine Tendenz, wie fie von der Baur’-

ten L.’s eine andere Stellung zu den

Quellen, alfo eide

fchen Schule bei dem Autor der Apoftelgefchichte an-

andere Behandlung der neute

{tamentlichen Einle

itungs-

genommen wurde, keineswegs vorhanden ift. Aber fie

I: Andel

Diefe

e-

beweift nicht, dafs bei der allgemeinen Gefchichtsdar-

fragen, zu folgen, als man fie bei

fich zunächft nich

t gegen L.’s einzelne

ftellun

der. Acta _ und bei manchen Einzelheiten Fehler,

merkung richtet

Aber ic

h kann mir nach der Art und dem

fchiefe Auffaffungen, Ausfchmückungen, zweifelhafte ,

Refultate.

*

107

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 5.

108

OE

A

Ueberlieferungén‚ freie Reproduction, Irrthümer, Ana-

fich die vorliegende dritte Auflage wefentlich von den

chronismen, Lücken u. f. w. ausgefchloffen find. L. be-

früheren unterfcheidet! Bei dem Ab({chnitt über ‚das Ur-

nutzt die Acta,

als fei mit dem erfteren. Beweis der

chriftenthum im Leben‘ ift, abgefehen von einzelnen neu

zweite geliefert. Allein fo manche Beobachtung, welche

hinzugefügten oder erweiterten Partien (über den hifto-

thatfächlich gegen die Verfafferfchaft des Lucas und für

rifchen Werth der Apoftelgefchichte p. ı2ff., über die

eine Zufammenfetzung und einen fecundären Quellen-

Grundftimmung — heilige Freude und Dank — im Ur-

werth der Apoftelgefchichte fpricht, ift von ihm nicht

chriftenthum p. 32—35, über die Anfeindungen von Seiten

berückfichtigt, gefchweige denn aus dem Wege geräumt.

der Sadducäer und der Pharifäer p. 61—68) infofern eine

Da nun aufserdem für eine Kritik der Acta weder das

Aenderung eingetreten, als fowohl im I. wie im 2, Ca-

Material bisher vollftändig gefammelt und gefichtet, noch

pitel die Ausführungen über das gefellige und häusliche

durch die meift übliche Frageftellung die richtige Grund-

Leben der Chriften und über ihr Verhalten zu Nicht-

lage gefchaffen ift, fo wird man hier vor allem von zu-

chriften vorangeftellt find und die Unterfuchungen' über

künftiger Forfchung Correcturen oder Beftätigungen zu

Gemeindeverfaffung und Kirchenordnung folgen, während

erwarten haben. Einige Punkte feien genannt. Schwer-

früher die umgekehrte Reihenfolge eingehalten war, Dem

lich wird man die petrinifchen Reden der Acta in der

entfprechend ift auch der zweite Theil des 2. Buches neu-

geordnet (p. 574 — 581).

Den Erörterungen über den

Weife, wie L. es thut, als Quellen für die Lehre Petri

während der erften Jahre der chriftlichen Kirche ver-

Apoftelconvent ift ein zufammenfaffender Rückblick hin-

Nicht minder ift bei der Dar-

werthen dürfen.

Nicht minder erfcheinen L.’s Urtheile

zugefügt (p. 192— 195).

über die Corneliusgefchichte (p. ı102 f.) und über die

ftellung der nachapoftolifchen Lehrentwicklung Einiges

Reden in der Apoftelgefchichte (p. 24), fowie feine Be-

über die ‚Lehre der 12 Apoftel‘ und den fog. 2. Clemens-

merkungen über AeZ/. I5, 21 (p. 46) und über den erft-

brief hinzugefügt (p. 589—593, 599— 601).

Auch der

maligen Gebrauch des Worts &«xAnola in den Acta

Theil, welcher über die apoftolifchen

ehrbegriffe handelt,

(p. 77) als fehr anfechtbar.

weift: wichtige Veränderungen auf. Als Quelle für die

Es leuchtet ‚ein, dafs durch die bisher erörterten,

Lehre der urapoftolifchen Zeit werden nicht nur wie bis-

allgemeinen Defiderien ‚auch eine ganze Reihe der {fpe-

her die erften Capitel der Apoftelgefchichte, fondern

ciellen Entfcheidungen berührt werden, welche L. hin-

auch der früher von L.. der fpäteren Zeit zugerechnete

fichtlich der biblifchen Theologie und Einleitung ver-

Jacobusbrief nebft dem Matthäusevangelium verwerthet

theidigt. Andere freilich — und deren ift eine grofse Zahl

. 244—261). Auch der Abfchnitt über den Lehrbegriff

— bleiben beftehen.

Hier können weder die einen noch

des Apoftels Paulus ift ftark umgearbeitet. lDie Erörte-

die andern aufgezählt werden.

Was das Gefammtrefultat

rungen über Pauli Bekehrung (p. 263—9269) und über das

L.’s p. 625f. anlangt, fo ift ihm zweifellos darin beizu-

Verhältnifs zwifchen Jacobus und Paulus (p. 505—512)

ftimmen, dafs fich bei der evangelifchen Verkündigung

find vollftändig neugefchrieben.

Auch der Lehrbegriff

der neuteftamentlichen Schriftfteller nirgends ‚unausgleich-

des Hebräerbriefs, der früher nur ganz kurz als Anhang

bare, fich abftofsende Gegenfätze‘ finden, Dagegen glau-

zur paulinifchen Lehre berührt war, ift jetzt, hauptfäch-

ben wir die frühefte Verkündigung der Urapoftel, die

lich im Anfchlufs an Riehm, einer weiteren, felbftändigen

Lehre Pauli, die des Jacobus, Petrus und Johannes nicht

Darftellung gewürdigt (p. 408—421), und die ganze Ent-

als verfchiedene ‚Stufen‘, fondern als disparate Ausprä-

wicklung des paulinifchen Lehrbegriffs ift, befonders in

gungen der chriftlichen Erkenntnifs bezeichnen zu müffen.,

ihrer Anordnung, eine andere geworden. Jetzt wird näm-

lich die Verkündigung Pauli in’drei verfchiedenen Sta-

Die Herftellung einer Stufenfolge zwifchen jenen Lehr-

bildungen ift ein ebenfo überflüffiges wie unberechtigtes

dien nach drei Quellengruppen vorgeführt: zuerft feine

Schematifiren, welches den Verhältnifsen der gefchicht-

urfprüngliche Verkündigung nach den Reden, der Acta

lichen Wirklichkeit wenig Rechnung trägt.

und ı. und 2. Theff, (p. 269—287), fodann — das eigent-

Faft alle bisherigen Ausftellungen gelten nicht allein

liche Hauptftück — die ‚Lehre Pauli in ihrer ausgereiften

von L.’s Werke, fondern von vielen Arbeiten auf diefem

Geftalt‘ nach Gal. ı und 2. Cor., Röm. und den 4 Gefan-

Gebiete.

Bei. E, ‚der Aonit: mit;, grofser. ‚Umüichtund

genfchaftsbriefen (p. 287—3093), endlich die Lehre der

3-—408). Bei der fyftematifchen Ent-

jugendlicher Rüfligkeit die Fortfchritte der Forfchung

Paftoralbriefe (p. 3

f

nifchen Lehre wird der Stoff nicht

bis zur Gegenwart verfolgt hat, erklären fich diefe Mängel

wicklung der pau

allem Anfchein nach vor allem daraus, däfs er nicht die

mehr in der bisherigen Gliederung (Perfon Chrifti, Werk

ganze Anlage feines Werkes von Grund aus erneuert,

Chrifti, Sünde, Gnade), fondern nach folgender Dispo-

fondern in vielen wefentlichen Punkten die Frageftellung

fition wiedergegeben: zuerft wird von der ‚Sünde in

und Gliederung fo beibehalten hat, wie fie 1848 der For-

Betreff der einzelnen Menfchen‘ (‚die Sünde und ihr Ur-

mulirung der urfprünglich zu beantwortenden Preisfragen

fprung‘, ‚Sünde und Tod‘) und von ‚Sünde und Tod im

Grofsen und Ganzen‘ gehandelt (‚Sünde und Tod in der

entfprachen. Damals galt es, den Kampf mit der Tübinger

Schule aufzunehmen, und der Preis, mit welchem L.’s

Welt‘, ‚Gottes Offenbarung in der vorchriftlichen Zeit;

Arbeit gekrönt wurde, zeigt, mit welchem Erfolge er das

Heidenwelt und Israel‘); fodann von Jefus Chriftus und

gethan hat.

Heute dürfen die Anfchauungen der Baur’-

der Erlöfung durch feinen Tod und feine Auferftehung ;

fchen Schule in der Hauptfache als überwunden gelten,

darauf vom Heil und feiner Verwirklichung (‚Aneignung

und um andere Fragen wird gekämpft, mit andern Waffen.

des Heils auf Seiten des Einzelnen;. die Gemeinde Gottes;

Trotzdem hat L. die frühere Pofiıtion beibehalten, frei-

die Vollendung, das Reich der Herrlichkeit‘,

lich auch in manchen Einzelheiten verftärkt.

Wie er im

Alle diefe Veränderungen wird man als bedeutende

Vorwort feine heutigen Gegner nur als Fortfetzung der

Verbefferungen bezeichnen müffen, es fei denn, dafs man

Tübinger Schule behandelt, fo ift der durchgreifende

etwa hinfichtlich des Jacobusbriefes die frühere Einglie-

Umfchwung, der fich in den letzten 30 Jahren vollzogen

derung für richtiger und dafs man eine anders gegliederte

hat, nur in vielen einzelnen Ausführungen feines Werkes,

Entwicklung der paulinifchen Anfchauungen für zweck-

nicht aber in der Gefammtbehandlung zum Ausdruck

gekommen, Man erhält den Eindruck,als feien bis da-

mäfsiger halten follte, Vermifst hat Referent eine kurze

Orientirung über die apokalyptifche Literaturgattung auf

hin nur ‚negative‘ oder ‚pofitive‘ oder etwa vermittelnde

dem Boden des Judenthums und Heidenthums, weil ohne

Stimmen laut geworden, als finde der Kampf feine Ent-

eine folche Orientirung fowohl die Offenbarung Johannis

fcheidung, indem er fich in lauter Einzelgefechte auflöfe,

als auch eine Reihe nachapoftolifcher Schriften gefchicht-

In die Veränderung der ganzen Schlachtlinie, in die in-

lich nicht recht verftändlich werden,

zwifchen aufgeftellte neue Gefammtanfchauung gewährt

L.’s Werk zu wenig Einblick.

Anfpruchslofe, fchlichte Darftellung, überfichtliche

Gedenken wir endlich derjenigen Punkte, in welchen

Ordnung, ruhige Entwicklung‚i gleichmäfsiger Fortfchritt

109

T’heologifche 1iteraturzeitung.

1886. _Nr. 5.

110

e

C

RM

v

R}

Ya

A

k

machen das Studium des Lechler’fchen Werkes zu einem

von mir angeführten. Citate (211—221. 240- - 253. 256—258),

fehr angenehmen.

welche theilweife auch Kawerau überrafcht haben, noch

Göttingen,

W. Bornemann,

einmal genau zu wägen.

Die {fcholaftifche Lehre im

I5. Jahrh., die päpftlichen Bullen, Luther und unfere

Symbole zeigen, dafs man im Jubelablafs als dem vollen

Erlafs von Schuld und Strafe die gröfste Mani-

Dfeckhoff‚ Konfift.-R. Prof. Dr. A. W., Der Ablassstreit.

Dogmengefchichtlich dargeftellt. Gotha, F. A, Perthes,

Gewalt erblickt hat.

feftation der der Kirche im Bufsfacrament gegebenen

1886. (VIII, 260 S. gr. 8.) M. 6. —

Der proteusartige Name Ablafs

führt, wie ich gezeigt habe, nur irre. Am beften fpricht

Zu den durch das Janffen’fche Gefchichtswerk hervor-

man im Sinne jener Zeit nur von dem Bufsfacrament

gerufenen Specialftudien in. der Reformationsgefchichte

als bedingtem und unbedingtem, Ich werde Gelegenheit

gehören auch die erneuten Unterfuchungen über das

haben, durch neue Quellen meinen Standpunkt zu be-

Wefen' des Ablaffes.

Zuerft baute Kawerau in feinem

feftigen. Auch mit der Herleitung des Bedenklichen am

Ablafs aus der attritio allein kann ich mich nicht ein-

Streit mit Janffen diefes Feld von Neuem an, Dann er-

verftanden erklären.

Der Herr Verf, weift felbft nach

fchien. eine ausführliche Arbeit des unterzeichneten Ref,

(Luthers 95 Thefen ‚u. ihre dogmenhift. Vorausf. Göt-

(p. 12), dafs gemäfs der fcholaftifchen Lehre die Kraft

tingen 1884).

Ihr reiht fich in beachtenswerther Weife

des Sacramentes die attrılo zur wahren Reue macht.

das vorliegende Buch als Programm der Roftocker Fa-

Dann ift alfo doch das Letzte der Glaube an die Prä-

cultät für das Lutherjahr an.

Der Herr Verf. erkennt

ponderanz des Gnadenfactors. Und es ift jedenfalls eine

das Ungenügende der Köftlin’fchen und Kolde’fchen

Einfeitigkeit diefes Buches, wenn zur Erklärung des

ganzen Phänomens die Lehre von der Macht des Prie-

Auffaffung, wonach nämlich das Verwerfliche am Ablafs

nicht fowohl in der Theorie als in der Confundirung des

fterthums nicht genügend hinzugezogen wird. Sie allein

Erlaffes der Sündenftrafen mit den Kirchenftrafen durch

fetzt uns in den Stand, die ftaunenerregende Wirkung

Ablafshändler und Volk gelegen habe.

Ex yerlegtumit

der Thefen zu verftehen und dem Geift der mittelalter-

Recht das Schwergewicht der Sache auf die dogmen-

lichen Kirche gerecht zu werden. Denn eine Lehre von

gefchichtliche Erörterung und fragt, ob in der officiellen

der Reue gleich Devotion unter eine Autorität, wenn

kirchlichen Lehre felbfit der Grund des Verderbens liegt.

auch eine ufurpirte, rettet noch den idealen Gehalt der-

Zutreffend fieht er in der falfchen Lehre von der Bufse

felben, Für eine Kirchengemeinfchaft aber, wo die Bufse

zur blofsen Galgenfurcht herabgefunken ift, hat eine

refp. ihrer Caricatur im Begriff der von Paltz felbft als

Galgenreue bezeichneten at{r/4/o den Hauptanklagepunkt

Durch’das Urtheil des kritifch

Achtung nicht mehr Platz, wie fie doch Luther noch

gegen das ganze Inftitut.

gehabt hat.

Von diefem Irrthum in der Definition des

arbeitenden Herrn Verf.’s werden meine Refultate auch

Ablaffes hängt der Mangel einer organifchen Gliederung

über die religiös-fittliche Verwerflichkeit des Ablaffes

der Thefen ab.

Im Einzelnen hätte ich hier Manches

beftätigt.

Im Befonderen mufs ich die Enthüllung des

zu beanftanden,

Irrthums Janffen’s über die Beichtbriefe (p. 26—35) als

Möchten die kath. Gelehrten an diefem jedenfalls

vollftändig gelungen bezeichnen.

Denn eben weil der

neue Baufteine für eine prot. Reformationsgefchichte

Beichtbrief nicht blofs die pfarramtliche Seelforge unter-

liefernden Werke Veranlaffung nehmen, endlich aus ihrer

brach, fondern ‚auch den felbftgewählten Beichtvater zur

Referve hinfichtlich einer fachgemäfsen Erwiderung auf

unbedingten Abfolution und zur Sufpendirung der Kir-

unfere Arbeiten hervorzutreten.

chenbufse verpflichtete, wäre die Reue fchon beim An-

Bratke,

kauf chriftliche Pflicht

ewefen. — Das Buch zerfällt in

Bresl{;tu.

drei ungleiche Theile. Der dritte bildet fchon quantitativ

(p. 72—258) den Haupttheil und umfafst den auf die

Bersier, Pfr. Eugene, Coligny vor den Religionskriegen.

Thefen folgenden Schriftenftreit bis zur Intervention von

Miltitz.

Er bietet im Wefentlichen nichts bisher Unbe-

Vom Verfaffer autorifirte deutfche Ueberfetzung. Mit

einem Vorwort von Konfift.-R. Dr. A. Ebrard, Bafel,

kanntes, fehildert aber klar und umfaffend die innere

Rıchm, 1885 (XX, 280 5: gf. 8.). M, 44.80.

Entwicklung Luther’s bis zur. Leipziger Disputation.

Vorauf geht eine Einleitung (p. 1—39), welche die dogmen-

Eine neue Schrift über Coligny wird immer zahl-

hiftorifchen Vorausfetzungen und die Motive der

hefen

reiche proteftantifche Lefer finden; ift doch der Admiral

behandelt; der zweite Theil (p. 40—71) befpricht: Inhalt

von Frankreich eine jener feltenen Geftalten, auf welche

und Charakter der Thefen, den Werth des Ablaffes, das

man nur mit unverhohlenem Wohlgefallen blicken kann;

Verhältnifs der Thefen zur evang, Rechtfertigungslehre,

nicht durch den Glanz feiner

wie er zu Lebzeiten aller Augen auf fich gezogen hat

endlich das Verhältnifs Luther’s zur beftehenden Ord-

Ablafs- und

iege, denn er war in den

nung de

r Kirche und zur Papftgewalt.

Schlachten meiftens unglücklich, nicht durch hohe ftaats-

Beichtwe

fen, das Fundament der ganzen Unterfuchung,

männifche Begabung, denn von Genialität ift in dem

werden auf nur 15 Seiten dargeftellt. Den Ablafs erörtert

praktifchen Manne nichts zu finden, fondern durch die

der Herr Verf. faft nur nach den früheren Aeufserungen

harmonifche Vereinigung von Tapferkeit und Bürger-

Luther’s und nach Tetzel. Statt der zu erwartenden ıge-

tugend, von Patriotismus und Chriftenthum, von Selbft-

der kirchlichen Lehre vom Bufsfacra-

lofigkeit und edlem Stolze, fo blickt auch die Nachwelt

nauen Erörterung

die Lehre des Gabriel Biel von

ftets mit einer Art Verehrung auf den trefflichen Helden,

ment bietet er einzig

der Reue und Abfolution. Es gehört aber zu den an-

den fein tragifches Ende überdies zu den gepriefenften

erkannten Refultaten meiner Arbeit, dafs weder Tetzel

Märtyrern unferes evangelifchen Glaubens ftellt.

Einer

noch Biel der Mikrokosmos, des vorreformatorifchen

folchen Gefinnung ift das vorliegende Buch entfprungen,

Ablafswefens find. Dafs der Ablafs (ich fetze hinzu:

zu dem fteinernen Standbilde, das fich nicht‘ fern von

eben diefer im Unterfchied vom Plenarablafs) den Erlafs

der Stelle erheben foll, wo C, fein Leben gelaffen, foll es

nur der zeitlichen Strafe bezeichnete, dafs durch die

ein literarifches Gegenftück fein und in möglichft treuen

Zügen das Bild des Helden wiedergeben. Dies ift auch

Lehre von der attritio die facramentale Abfolution zu

Gunften der rein jurisdictionell

en nivellirt worden fei, ift

dem Verfaffer gelungen; die Arbeit ift genau und zu-

richtig, aber das Gefammtbild, das der

Herr Verf, ent-

verläffig, die vorhandenen Quellen find ausgiebig und

wirft, entfpricht m, E. der Sachlage ni

cht.

S. 55 giebt

umfichtig benutzt, auch die deutfchen Werke find ver-

er felbfit zu, dafs

die Inftruction des

Arcimboldus die

werthet (‚Gerechtigkeitshalber!‘ S. X), auch einige wenige

Gabe des Plenara

blaffes als die Gnadengabe der Ver-

handfchriftliche Funde hinzugefügt. Nur der erfte, zwar

Ich bitte doch die

längere, aber weniger bekannte Theil des Lebens 'von

föhnung bezeichnet. Aber nur diefe?

III

112

Théolqgifche Literaturzätyung.„ 188é. l\rf5

k

Coligny, die Zeit vor den Religionskriegen, liegt vor

vertritt, ift die: das im preufsifchen Staat geltende Recht

uns; aus einzelnen Andeutungen kann man {(chliefsen,

kennt keine confeffionelle, fondern nur eine paritätifche

dafs weitere.Bände die fpäteren 10 Jahre umfaffen wer-

oder Simultanfchule, d. h. eine folche, ‚in welcher die

den.

Auch für diefe Periode war die Hauptquelle das

Religion confeffionell gelehrt werden mufs, die Wiffen-

umfaffende Werk von Delaborde (f. Theolog., Lit.-Zeitung

fchaft nicht confeffionell gelehrt werden darf, die Staats-

1879, p. 496), viel Neues wurde dem dort Gegebenen

aufficht in diefem Sinne gehandhabt werden foll‘ (Gneift

nicht. hinzugefügt, aber das Ganze ift ge{fchickt gruppirt,

8}

Begründet wird diefe Auffaffung auf das von

klar und warm gefchrieben. Die theologifchen Verhält-

dem Allgemeinen Landrecht verkündigte Grundprincip,

nifse find, und mit Recht, ausführlicher behandelt, als bei

wonach alle Schulen ‚Veranftaltungen des Staates‘ find,

Delaborde; über C.,’s Uebertritt zum Proteftantismus ver-

dann auf die drei grofsen Verwaltungsgrundfätze, welche

mag der Verfaffer auch keine neueren, als die bekannten

fich in Preufsen feit Anfang des 18. Jahrh,’s herausgebildet

Auffchlüffe zu geben. Die Frage über den Verfaffer des

und in dem ALR. ihre gefetzliche Sanction erhalten

Vita Colinii, für welchen gewöhnlich Franz Hotmann

haben, der Parität der Confeffionen, der allgemeinen

gilt, was der Verf. bekämpft, ift doch noch nicht damit

Schulpflicht und der allgemeinen Beitragspflicht zur Er-

entfchieden; dagegen hat er damit Recht, dafs er die

haltung der Schulanftalten. Danach fei durch das 18. und

Erzählung Agrippa d’Aubigne’s über C,’s Seelenkampf,

das erfte Drittel des 1ı9. Jahrhunderts durchgehend ver-

ehe er fich anfchickt, für feinen Glauben zu den Waffen

fahren worden. Wenn fodann in einem folgenden Men-

zu greifen, in ihrer jetzigen Faffung für die Erfindung

fchenalter — es ift hauptfächlich die Regierungszeit Fried-

d’Aubigne’s hält. Der Verf. hält fich im Ganzen ftreng

rich Wilhelm’s IV. gemeint — eine Wendung zur confef-

an den Rahmen einer biographifchen Darftellung, er giebt

fionellemn Schule ftattgefunden habe,

fo fei das eine

keine ausführlicheren Schilderungen über den Zuftand

Umkehr des gefetzlichen Rechts durch die Verwaltungs-

der franzöfifchen Kirche, der Volksftimmung, der Hinder-

praxis gewefen.

Der Zielpunkt, zu welchem diefe Ent-

nifse und Fördernifse der Reformation, aber zu wünfchen

wickelung bewufst oder unbewufst hinftrebte, fei‘ die

wäre, dafs die Stellung, welche die grofsen Vafallen der

Auslieferung der Schule an die Kirche, die Herftellung

Krone, der Kirche, dem Volk gegenüber einnahmen, ge-

einer kirchlichen Schule, d. h. einer folchen, ‚in welcher

nauer gezeichnet würde; nur dadurch ift es für unfere

nicht nur die Religion, fondern auch die Wiffenfchaft

moderne Zeit, die in ganz andern Anfchauungen lebt,

confeffionell gelehrt, danach dasLehrperfonal confeffionell

möglich, fich ein anfchauliches Bild von der Vergangen-

angeftellt und danach auch das Auffichtsrecht gehand-

heit zu bilden und den Mafsftab für die fittliche Beur-

habt werden foll‘ (Gneift S. 45), alfo die Preisgabe des

theilung der Religionskriege zu gewinnen.

Zum Lobe

rofsen Principes, dafs die Schulen Veranftaltnngen des

des Verf.’s darf aber nicht verfchwiegen werden, dafs er

Staates find. Dem Art; 24 der Verfaffungsurkunde vom

nicht in den Ton des gewöhnlichen Panegyrikers herab-

31. Januar 1850, welcher vorfchreibt, dafs bei der Ein-

geftiegen ift; bei aller Liebe zu dem gröfsten Helden

richtung der Volksfchulen die confeffionellen Verhält-

feines Glaubens bleibt fein Urtheil billig und gerecht,

nifse ‚möglichft berückfichtigt‘ werden follen, legt Gneift,

auch über die katholifchen Gegner Coligny’s, und dies

auch abgefehen von der Suspenfivbeftimmüung des Art, 112,

Verfahren bildet einen recht wohlthuenden Gegenfatz zu

nur einen fehr

eringfügigen oder keinen Werth bei

der perfiden Art, wie z. B. Auffy in der Revue des que-

(‚durch. Parteicoalitionen wurde den Refolutionen und

/

stions historiques T: 38. p. 193 Coligny’s Charakter ge-

Verfaffungsartikeln über die Kirche jene zweideutige

zeichnet hat.

Faffung gegeben, für welche von entgegengefetzten

Mit der Ueberfetzung kann ich mich nicht in allen

Standpunkten aus fich ftimmen läfst‘) und fordert Um-

Punkten einverftanden erklären; S. XI ift Jules .Bonnet

kehr zu dem rechtsgültigen Syftem der Simultanfchule.

als ‚Verleger“ der Briefe Calvin’s bezeichnet, der gleiche

Auch für Bierling ift der Satz ‚die Schule ift Veranftal-

Unfinn wird an eimer andern Stelle von Reufs, Baum: und

tung des Staates‘ der unverrückbare Ausgangspunkt,

Cunitz als ‚Verlegern‘ der Werke Calvin’s gefagt. Sehr

Aber er bekämpft: die Folgerungen, welche Gneift daraus

ungef{chickt heifst es S. IX: C. war der gröfste ‚Bieder-

zieht.

Confeffionelle Schule ift nicht gleichbedeutend

mann‘ feiner Zeit; die bekannte lateinifche Biographie

mit kirchlicher Schule (oder Schule als Anftalt der Kirche),

Coligny’s (1575) kann man im Deutfchen unmöglich an-

fie bedeutet eine Schule, welche für die Angehörigen

führen als: ‚La‘ Vita Colinii, wie es S. XI und

ge-

einer Confeffion beftimmt und danach organifirt ift. Eine

fchieht, Zum mindeften unklar ift die Ueberfetzung S. LV,

andere aber hat die preufsifche Gefetzgebung bis zur

Anm. : Diefe treftliche Sammlung, die ein taufend Briefe

Gegenwart nicht gekannt. Das ALR., welches die innere

enthält, wovon ein grofser Theil bis jetzt noch nicht

Schulorganifation überhaupt unberührt läfst, hat die zu

öffentlich erfchienen ift. — Ausftattung und Papier ift

feiner Zeit geltenden Schulordnungen nirgends aufgehoben

fehr lobenswerth.

oder modificirt.

Diefe aber reden durchgängig nur

von Schulen für Proteftanten oder für Katholiken, und

Stuttgart.

Fheodor Schott.

wenn feit dem Ende des 18. Jahrh./’s auch gemeinfame

Bierling, Prof. Dr. Ernft Rud., Die konfessionelle Schule

Schulen für beide Confeffionen erfcheinen,

fo find das

in Preussen und ihr Recht. Zwei Abhandlungen. Gotha,

erfichtlich überall nur, durch befondere Verhältnifse be-

dingte Ausnahmen,

Alles diefes wird mit reichlichen

Fı A, Porthes: 1886,

(VI 202 S Di da d

Urkundenbelegen überzeugend dargethan,

Die Formel

des Art. 24 der Verf.-Urk. ift, wie die Landtagsverhand-

Die zwei: Abhandlungen, welche in dem vorliegenden

Buch: zufammengefafst find, betreffen 1. die confeffionelle

lungen, aus denen der Artikel hervorging, ausweifen, ein-

Schule in Preufsen vom: Standpunkt der beftehenden

fach. im Sinn der confeffionellen Schule gemeint, und

Gefetze, namentlich im Gebiete des Allgemeinen Land-

wenn nach Art. ı12 bis zum Erlafs des in Ausficht ge-

rechts, 2.'die confeffionelle Schule in Preufsen vom Stand-

ftellten Unterrichtsgefetzes die ‚bis jetzt beftehenden ge-

punkte der Unterrichtspolitik. Der Schwerpunkt liegt

fetzlichen Beftimmungen‘ hinfichtlich des Schulwefens in

in der erften Abhandlung. Diefelbe mufs als: eine höchft

Kraft bleiben follen, fo ift klar, dafs.die Sätze der Verf.-

beachtenswerthe Erfcheinung in der Discuffion über die

Urk., fo weit fie mit dem bisherigen Rechte nicht in

Schulfrage: bezeichnet werden., Sie giebt eine. einfchnei-

Widerfpruch ftehen, für die Verwaltung jetzt fchon mafs-

dende: Kritik des im Jahre 1869 erfchienenen Buchs: von

gebend find. Ohne in Einzelnes einzugehen, wozu hier

Gneift ‚die confeffonelle Schule, ihre Unzuläffigkeit nach

der Ort nicht ift, mufs gefagt werden, dafs Gneift’s Auf-

eufsifchen: Landesgefetzen‘,

welche bis. jetzt das letzte

ftellungen durch die Kritik von Bierling an allen Punkten

W

ort zur Sache vom Standpunkt des pofitiven Staats-

fchwer erfchüttert find,

Insbefondere das Poftulat des

rechts: gewefen. ift. Die Auffaffung, welche Gneift dort

‚rein wiffenfchaftlichen‘, d. h. von aller confeffioneller

113

Theologifché Literaturzeitung.

1886. Nr. 5

114

—— —

d

%e

e

Beftimmtheit entkleideten Unterrichts in den Gegenftän-

Teichmann, Pfr. Relig.-Lehr. C., Lehrbuch der christlichen

den, die nicht zum Religionsunterricht gehören, ift aus

Religion.

dem ALR. nur durch eine gewagte Argumentation in-

Für evangelifche Lehrer- und Lehrerinnen-

direct abzuleiten oder eigentlich in dasfelbe hineinzulegen.

Seminare, auch für die Primen von Gymnafien und

In der zweiten Abhandlung redet der Verf. nicht

wie in der vorigen als fachmännifche Autorität.

Doch

Realgymnafien und zum Privatftudium. Mit 1 (chro-

fehlt auch hier nicht eine Reihe treffender, von. rich-

molith.) Welt-Miffonskarte. Frankfurt a/M., Rommel,

SE L AB N

7902 V 285501 5,) M1 3,.'00,

tigem Sachverftändnifs zeugender Bemerkungen. Die zu

Gunften der Confeffonsfchule gern gebrauchte Berufung

Dies Buch ift einerfeits für den Unterricht zunächft

auf die Erziehungsaufgabe der Schule wird auf ihr rich-

an Lehrer- und Lehrerinnen-Seminarien, fodann in den

tiges Mafs zurückgeführt und die Thatfache anerkannt,

Primen der Gymnafien und Realgymnafien beftimmt,

dafs die Schule in erfter Linie Unterrichtsanftalt ift. Aber

andererfeits foll es auch den angehenden Lehrern noch

auch von diefer Vorausfetzung aus tritt die Schwierig-

Rath und Anweifung geben und weitere Kreife in dem

keit, theilweife Unausführbarkeit einer ‚confeffionslofen‘

Verftändnifs der chriftlichen Religion und der kirchlichen

Behandlung der Gegenftände einleuchtend hervor.

Die Schwäche des von Gneift vertretenen Stand-

Angelegenheiten orientiren, Ref. hält es für unmöglich,

dafs ein Buch alle diefe fo verfchieden gearteten Auf-

punkts liegt zum grofsen Theil in der Unklarheit der

gaben zugleich erfüllen könne, und ift durch den vor-

zu Grunde liegenden Begriffe. Wie vieldeutig {fchillernd

liegenden Verfuch ihrer gleichzeitigen Löfung in diefer

der Begriff des ‚Confeffionellen‘ ift, ift allbekannt. Das

Veberzeung nur beftärkt worden.

Vielleicht fchon die

Wort klingt in ‚fataler Weife an Confefhionalismus an;

Beftimmung für Seminare, jedenfalls aber die Abficht,

aber, wie Bierling richtig hervorhebt (S. 158), die con-

auch über die Seminarzeit hinaus und weiteren Kreifen

feffonelle Schule mufs darum, weil fie dies ift, gar nicht

zu dienen, haben eine encyklopädifche Anlage im Ge-

unklar ift auf der anderen Seite, was unter dem gefor-

nothwendig dem Confeffionalismus dienen, Nicht weniger

folge, die den pädagogifchen Rückfichten zuwiderläuft,

und bedingen ein Mafs von Einführung in die Bibel-

derten ‚rein wiffenfchaftlichen‘ Unterricht gedacht fein

kritik, das insbefondere‘ auf der Stufe, auf welcher die

mag, man fucht vergeblich nach einer fafsbaren Defini-

Einführung in das A, T. auf den höheren Schulen ftatt-

tion.

Wie beifpielsweife eine wiffen{chaftliche Behand-

finden mufs, pädagogifch unzuläffig ift. Andererfeits führt

lung der deutfchen Gefchichte möglich fein foll, ohne

die Abficht, ein Schulbuch zu liefern, eine Kürze der

dafs diefelbe entweder vom proteftantifchen oder vom

Darftellung, eine blofse Mittheilung von Refultaten her-

ultramontanen Standpunkt aus angefehen wird, ift uner-

bei, die jenen weitergehenden Zwecken nicht förderlich

findlich. Eine blofse Aneinanderreihung nackter äufserer

ift. Das Gefagte gilt.nur von den beiden erften Theilen,

Vorgänge, ohne zufammenhaltendes geiftiges Band, wäre

ficherlich das allerunwiffenfchaftlichfte Verfahren.

Der

der Bibelkunde und der Kirchengefchichte, und insbe-

fondere von der erfteren.

Diefelbe giebt eine ftofflich

Gefchichtslehrer mufs feine Wahl zwifchen Ranke und

geradezu erdrückende Ueberficht über den Inhalt der

Janffen getroffen haben.

Oder foll als der höhere, rein

Bücher des N. und A, T,’s, die eins nach dem andern be-

wiffenfchaftliche Standpunkt, durch welchen beide über-

handelt werden, Uebrigens.ift die kritifche Haltung, die

wunden erfcheinen, der der materialiftifchen Gefchichts-

der Verf. hier hervortreten läfst, eine befonders im N. T.

conftruction nach Buckle und Hellwald gelten? Wie man

aber wiffenfchaftlich (oll Gefchichte treiben können, ohne

fehr mafsvolle, und es ift anzuerkennen, wie derfelbe fich

zu den confeffionellen Problemen auf die eine oder an-

bemüht, wo er die Gefchichtlichkeit biblifchen Stoffes

beanftandet, die eigentlich bedeutfamen religiöfen Ge-

dere Weife Stellung zu nehmen, hat noch Niemand zu

fichtspunkte, die fıch in demfelben aus

geprägt haben,

fagen gewulfst.

Aehnliches gilt — abgefehen allenfalls

in’s Licht zu ftellen.

Wie mifslich die Mittheilung fer-

von der Mathematik — mehr oder weniger von allen Lehr-

tiger Refultate der Kritik im Unterricht ift, dafür dürfte

fächern. Für die Naturwiffenfchaften giebt es wie bekannt

der Verf. den Beweis infofern geliefert haben, als feine

einen Standpunkt, der fich felbft mit Emphafe als den

eigenen kritifchen Pofitionen und Negationen einen fehr

rein wiffenfchaftlichen darftellt, und von dem aus der

eklektifchen Charakter an fich tragen. In der Kirchen-

ganze Gottesglaube mit Allem, was religiös und fittlich

gefchichte fcheint er dem Ref, in der Mittheilung des

daran hängt, als ‚confeffionelle‘ Einengung der Wiffen-

Einzelftoffes bisweilen viel zu weit gegangen zufein.

fchaft a /imine abgewiefen wird. Soll das der geforderte

Gottfchalk, Scotus Erigena, Ofiander, Stankarus — das

‚rein wiffenfchaftliche‘ Standpunkt fein? oder welcher

find doch Dinge, die für keinen der Kreife, welchen das

fonft? — Das unterfcheidende Wefen der Confeffionen

Buch dienen will, eine Bedeutung haben. Dagegen dürfte

befteht eben nicht in einem Gerüfte von fo oder anders

für fıe alle es werthvoll fein, dafs von der geiftigen Eigen-

art der Perioden der Kirchengefchichte ein anfchaulicheres

gearteten Dogmen. Katholicismus und Proteftantismus

find zwei grofse Weltanfchauungen, welche weit über

Bild gegeben würde, als es der Verf. gethan hat. Z. B.

das dogm

atifche Gebiet im engeren Sinne hinauSwirken,

der enthufiaftifche und weltflüchtige Charakter des ur-

Die ‚deutfche Wiffenfchaft‘, ,

deutfche Literatur‘, für welche

fprünglichen nachapoftolifchen Chriftenthums, die Helle-

Gneift das Gebiet der Schule in Anfpruch nimmt (S. 31),

nifirung des Chriftenthums, ‚die in der katholifchen

ift

roteftantifche Wiffenfchaft, proteftantifche Literatur.

Kirche zugleich mit ‚der Einlebung in die Welt be-

Es ift auch falfch, von der Kirche, wie Gneift thut (S. 30),

ginnt, die Keime des mittelalterlichen Katholicismus in

zu reden als von der ‚Corporation des Clerus‘, welche ihr

Auguftin, die Concentration der verfchiedenen Momente

Lebenselement

in

einem unwandelbar

fefftehenden

des mittelalterlichen Chriftenthums in einer Perfönlich-

Dogmenfyftem befitze. Das ift echt confeffionell geredet,

keit, wie der h. Bernhard, die Abhängigkeit der Reform-

nämlich Katholifch confeffionell, aber auf die evangelifche

verfuche gegen Ende des MA. von dem katholifchen

Kirche trifft es nicht zu und kann darum auch nicht zu

Lebensideal, das find Dinge, von denen man hier keine

richtigen praktifchen Folg

erungen führen.

deutliche Anfchauung gewinnt. — Dagegen ift der Abrifs

Eine pofitive Löfung

der Frage bietet Bierling nicht

der Glaubens- und Sittenlehre, in welchem fich der Verf.

und verfucht er nicht zu bieten.

Aber dafs die Formel

wefentlich an Ritfchl’s Unterricht in der chriftlichen Re-

ligion angefchloffen hat, wohl

von dem confeffionellen Religionsunterricht und dem rein

Verftändnifs der chriftlichen Hei

geeignet, ein lebendiges

wiffenfchaftlichen Unterricht in den Wiffenfchaften dazu

Iswahrheit zu begründen.

nicht ausreicht, ift erwiefen. Sie trägt die Keime eines Dua-

Ref. möchte aber einige Einzelh

eiten, die ihm aufgefallen

lismus in fich, welcher für die Schule und für das geiftige

find, notiren.

Der eigenen Anficht des Verf,’s en

tfpricht

Leben des Volks höchft verhängnifsvoll werden könnte. | es nicht, wenn das Chriftenthum oder die Offe

nbarung

Mainz,

‚‚Köhler.

Gottes in Chrifto oder die chriftliche Gotteser

kenntnifs

.

115

Theologifche Literaturzeitung.

1580 N5

116

mehrfach mit dem Superlativ ‚am vollkommenften‘ be-

Lebens und Lebenswerkes eine längere Wirkung

zeichnet und fo der Schein erweckt wird, als ob es fich

zu wahren, ift eine Pflicht der Dankbarkeit gegen die

nur um ein relativ Höchftes handle.

Dafs die Gottes-

Abgefchiedenen, eine Pflicht der Erziehung gegen das

kindfchaft die Vorausfetzung der fittlichen Gerechtigkeit

nachlebende Gefchlecht, welchem der unmittelbare Ver-

des Gottesreiches ift, wäre wohl bei der Definition des

kehr mit ihnen verfagt blieb. Seltener wird fich Ver-

letzteren fofort hervorzuheben.

Der übernatürliche und

anlaffung finden, treuen Menfchen, die in kleinem Kreife

überweltliche Charakter des Gottesreiches dürfte nicht

fegensreich wirkten, ohne die Aufmerkfamkeit der Mit-

allein durch die Univerfalität der Nächftenliebe, fondern

und Nachwelt durch epochemachende Thaten herauszu-

auch durch den fpecifiichen Werth zu begründen fein,

fordern, ein gleiches Denkmal zu fetzen.

Die drei Aemter

Doch können folche Lebensbilder befcheideneren

den in ihm der KEinzelne gewinnt.

Chrifti in der lutherifchen Reihenfolge zu behandeln, ift

Stiles, wenn fie fonft motivirt find, ihren befonderen

nicht zweckmäfsig; nur, wenn Chrifti Prophetenthum und

Segen haben.

Den Genius bewundern wir, begeiftern

Priefterthum von dem Gefichtspunkt aufgefafst wird, dafs

uns für ihn, empfangen allerhand Anregungen von ihm

er der König des Gottesreiches ift, läfst es fich in feiner

die nur zu oft, wenn wir ihn ‚genoffen‘ haben, verfliegen;

fpecififchen Art würdigen. — Den Schlufs des Buches

der {fchlichte Arbeiter, der mit ähnlichen Gaben und

bilden zweckmäfsige Anhänge : Das evangelifche Kirchen-

unter ähnlichen Verhältnifsen, wie die unferen find, etwas

lied, das Kirchenjahr, Ueberficht der gegenwärtigen evan-

geleiftet hat, wird uns unfere Pflichten vorhalten und uns

gelifchen Heidenmiffion, Geographie von Paläftina.

einladen mit ihm zu wetteifern, Wer wollte fich erkühnen,

Giefsen.

]: Göttfehrek;

einen Wichern zum Vorbilde zu nehmen! Das war ein

Menfch für fich. Aber der Pfarrer von Rofswein

Lucius, Prof. E., Die Kräftigung des Missionssinnes in der

hat keine Thaten gethan, die ein anderer Pfarrer mutalis

Gemeinde.

Referat, vorgetragen auf der elfäfsifchen

mutandıs nicht auch thun könnte und {ollte.

In diefem Sinne hat der durch feine gemeinnützigen

Paftoral - Conferenz am 2. Juni 1885. , Strafsburg,

Schmidt, 1885. (38 S. gr. 8.) M. —. 60.

Beftrebungen bekannte Geh. Regierungsrath Viktor

Böhmert, Director des kgl. fäch(. (tatiftifchen Bureaus

Diefes mit ebenfoviel Sachkenntnifs und praktifcher

u. Profeffor am Polytechnicum in Dresden, Herausgeber

Einficht wie Wärme und Begeifterung gefchriebene Schrift-

des ‚Volkswohl‘ (der ‚Social-Correfpondenz‘) und des

chen ift als ein Zeichen nicht allein für die immer mehr

‚Arbeiterfreund‘, das Leben feines Vaters gef(childert,

um fich greifende Anerkennung der äufseren Miffion über-

Karl Friedrich Böhmert, geb. 1797 in Dahlen, geft.

haupt, fondern insbefondere für die Ausbreitung des-

1882 in Dresden, war von 1831 bis 1868 Pfarrer zu

jenigen Standpunktes zu begrüfsen, welcher die Miffion

Rofswein im Königreich Sachfen.

Er wufste beides zu

aus einer Privatliebhaberei einzelner religiöfer Richtungen

verbinden: fein geiftliches Amt und die Sorge auch für

das irdifche Wohl feiner Gemeinde. Darum verehrt ihn

und Parteien zur gemeinfamen Sache der ganzen Kirche

gemacht wiffen will, aus dem einfachen Grunde, weil fıe

feine Stadt noch bis heute als ihren Wohlthäter, während

allgemeine Chriftenpflicht ift und bleibt. Das ift auch nach

man fonft mit Betrübnifs wahrnehmen mufs, wie fchnell

des Referenten Anficht der einzige Weg, um fıe zu der-

beliebte Prediger, bewährte Seelforger vergeffen werden.

jenigen Bedeutung und Wirkfamkeit zu erheben, welche

Das Erfte, was der für jene Zeit frühzeitig in folch ein

fe gerade in unferem Jahrhundert gewinnen kann und

Amt berufene Pfarrer von Rofswein in die Hand nahm,

war eine durchgreifende Reform des Schulwefens.

Die

foll, aber (auch nach Lucius’ Meinung), wenigftens in

Deutfchland, noch lange nicht befitzt.

Deswegen mufs

Sonntagsfchule, die er gründete (1832), war eine der

der Sinn dafür in der Gemeinde, in der ganzen Gemeinde,

erften in Sachfen. Erftaunlich ift die Zahl von gemein-

geweckt werden. Es entfpricht ganz diefem principiellen

nützigen Vereinen und Stiftungen, die er in’s Leben rief

Standpunkt, wenn L. die Kräftigung diefes Sinnes in erfter

und die zum grofsen Theil unter feiner unmittelbaren

Linie dem Pfarrer aufgiebt und verlangt, dafs diefer durch

Leitung treffliche Dienfte leifteten, zumeift heute noch

öftere Geltendmachung der biblifchen MifGonsgedanken

blühen: Gewerbeverein, Gefellenlefeverein, Gefangverein,

in der Predigt, durch Verbreitung der zu dem Miffions-

Volksbibliothek, Sparkaffe, Frauenverein, Kleinkinder-

intereffe unentbehrlichen MifGonskenntnifs in fonntäg-

bewahranftalt, Krankenunterftützungsverein, Begräbnifs-

lichen MifGonsftunden, durchBerückfichtigung der Miffion

kaffe und ein nur für das damalige Bedürfnifs gegründeter

im Religionsunterricht und Jugendgottesdienft diefer feiner

Hülfsverein in dem Theuerungsjahre 1847. Kein Wunder,

Aufgabe mehr als bisher gerecht werden foll; eben{o ift

dafs viele Mitglieder der Rofsweiner Pfarrgemeinde ein

*

die, hie und da in Deutfchland {chon erfüllte, Forderung

Lebensbild ihres wackeren Pfarrers zu befitzen wün{chten,

eines allgemeinen, auf die ganze Landeskirche fich er-

Indem der Verf, diefen Wunfch erfüllte, hat er zugleich

ftreckenden Miffionsfeftes eine Confequenz jenes Stand-

Fernftehenden gezeigt, ‚wie geeignet ein Pfarrhaus ift,

punktes. Dem Allem kann ich nur von Herzen zuftim-

in der focialen Bewegung unferer Tage der verföhnende

men, zumal wenn es in fo nüchterner, einfacher, praktifcher

Mittelpunkt gemeinnütziger Beftrebungen zu werden‘.

und doch eindringlicher Weife vorgebracht wird, wie hier

Schlicht und ohne viel Beiwerk ift das Bild gezeichnet,

gefchieht. Es mindert auch an dem Werthe des Schrift-

wie die Perfon des fchlichten Mannes es forderte.,

Da

chens nichts ab, dafs die darin ausgefprochenen Gedanken,

ift nichts Gemachtes, nichts Aufserordentliches; . unwill-

wie der Verf. felbft (S. 9, Anm. 3) gefteht, nicht neu,

kürlich fragt man fich, warum’s nicht folche Treue, folchen

fondern namentlich von dem verdienftvollen Warneck

gemeinnützigen Sinn, folches ‚praktifche Chriftenthum“ in

fchon ausgefprochen find. Vielmehr kann diefer fich nur

allen Pfarrhäufern giebt? Nun, K. F. Böhmert hatte auch

freuen, einen fo eifrigen und verftändigen Interpreten wie

feine befondere Ausrüftung von Gott; aber der Reft der

Lucius zu finden, wie die Sache der Miffion nur gewinnen

Frage mufs jedem Geiftlichen eine Mahnung werden,

kann, wenn die Anregungen Warneck’s fich einen immer

zumal in unferer Zeit.

Man lieft zwifchen den Zeilen,

breiteren Boden der Anerkennung und Verwirklichung

dafs der Verf. einen Appell an den geiftlichen Stand in

erobern.

diefem Sinne beabfichtigt. Wir haben nur Urfache, ihm

Baffermann.

dankbar dafür zu fein und dem Buche unter den Pfar-

Heidelberg.

k

rern viele empfängliche Lefer zu wünichen. ‚Nur wenige

Böhmert, Vikt., Der Pfarrer von Rosswein. Ein Lebens-

find auserwählt, nach aufsen auf die grofse Welt einzu-

bild. Gotha, F. A. Perthes, 1886. (XI, 110 SB 85

wirken; aber viele find berufen, ihre Blicke nach innen

M 1706

zu wenden und die Welt im Kleinen mit umgeftalten zu

helfen. Und diefe vielen Berufenen find ebenfo wichtig,

Grofsen Männern durch eine Befchreibung

ihres

wie die wenigen Auserwählten‘.

117

118

AA

M

s

s

FE

ä

S

A

Theologifche Literaturzeitung. 18$6. NEUS

i

i

-

RS

Enl rehe

Z

.

f

Die Kirchengefchichtsfchreibung wird an dem Pfarrer

Departements—T. 3. Chalons. Soissons. Moulins, Ajaccio. Agen, Saint-

von Rofswein vorübergehen; aber die Gefchichtsfchreiber

Quentin, Provins, Beauvais. Meaux. Melun. Noyon, Corbeil. Gap.

des Pfarrhaufes werden mit Freuden von diefem Pfarrer-

Bourbourg. Vendome, Paris, libr, Plon, 1885. (VIII, 599 pl.2 %r)

leben Kenntnifs nehmen.

Und auch davon,

wie der

Marcellino, Il romano pontificato nella storia d’Italia, Libro I, Firenze,

Pfarrersfohn die Arbeit des Vaters an feinem Theil fort-

tip. di Mariano Ricci, 1886. (XIII, 709 p. 8.

zuführen unternommen hat.

Palomes, L., San Francesco d’Assisi e la nuova‘poesia italiana: Dis-

corso etc. 24 ediz. Palermo, tip. dell’ Armonia, 1885. (46 p. 8.)

Schönbach.

Rade.

ı

o

Mignaty, M. A,, Catherine de Sienne. Sa vie et son röle dans\’lialie

du XIVe siecle, Paris, libr. Fischbacher, 1886, (144 p. 8.) 3 fr. 50

Preparazione alla ‚ santissima comunione: scrittura inedita attribuita a S,

Bibliographie

Caterina da Siena. Siena, tip, edit, S. Bernardino, 1885. (8, 24.)

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

Altmeyer, J.-J., Les preEcurseurs de la r6&forme aux Pays-Bas, Tome

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

I—II, La Haye, W. P, van Stockum & fils, 1886. (349, 311 p..86.?

Deutfche Literatur,

Calas, J., La r&vocation de 1’Edit de Nantes. Conf&rence. Avec un appen-

dice, Paris, libr, Fischbacher, 1886, (61 p. 8.)

1: &.

Naville, E., Das ägyptifche Todtenbuch der XVIII bis XX. Dynaftie,

aus verfchiedenen Urkunden zufammengeftellt und hrsg. v. E, N,

Bd. ı. Text und Vignetten. Bd. 2. Varianten, Berlin, A, Afher & Co,,

Aus Zeitfchriften.

1886. (VI u. 212 Steintaf.; VI. u. 448 lith. S. Fol,)

240. —

[Die Einleitung erfcheint fpäter.]

Bärthold, A,, Die Forderung der Kirche an die Theologie (Kirchl.

Freudenthal, J., Ueber die Theologie d. Xenophanes. Breslau, Koebner,

Monatsfchr, V, 5 [1886], S. 345—352).

—

1886. (48 S. gr. 8.

Osgood, H., Zgypt before B. C. 2000: —II (The Old Testament

Kayfer, A., Die Theo!

logie d. Alten Teftaments, in ihrer gefchächi]?

Student 1885, Dec., p. 161—166; 1886, Yan., . 213—219).

Entwickelg. dargeftellt. Nach d. Verf, Tode hrsg. m. e, Vorwort v,

Harlez, Ch. de, Zes Hivres sacres ou canoniques de la Chine (La

Ed, Reufs, Strafsburg, Schmidt, 1886. (XII, 264 S, gr. 8.)

3. 60

Controverse et le Contemporain V, dec. 1885, . 529—544;

VI,

Bleek, F., Einleitung in die heilige Schrift., 2, Thl, Einleitung in das

Jjanv. 1886, f. 52—171).

Neue Teftament. 4. Aufl., beforgt v. W. Mangold. Berlin, G. Reimer,

Bose, R. Ch., Buddha as a man (Calcutta Review 1886, Jan., p. 65

13. 50; geb, :16. —

—8

1886. (XV, 1035 S. gr. 8.

Leo, H., Der heil, Fridolin, Freiburg i/Br., Herder, 1886. (XI, 284 S.

n Fn

A catechism of the Druse Religion. [Literal translation.] (Palestine Ex-

55

ploration Fund 1886, Jan., f. 35—43).

Anselmi, Cantuariensis archiepiscopi, libri IT cur Deus homo, vec, et

Murphy, J. G., 7%4e authority of Holy Scripture: I—IT. (The Old

selectam lectionum varietatem addidit O0. F. Fritzsche,

Ed.' I,

Testament Student 1885, Dec., f

145—150; 1886, Yan., p. 203

emendata et aucta, Zürich, Schulthes, 1886,. (XIV, 99 S. gr. 8.)

v O7

1. 40

Schick, C., Boundary between Judah and Benjamin (Palestine Ex-

Schmidt, G., Päbftliche Urkunden und Regeften aus den Jahren 1295

ploration 'Fund 1886, Yanı, f. 54—358).

—1352, die Gebiete der heutigen Provinz Sachfen u, deren Umlande

Denio, F, B., 7%e revision of the book of Exodus (The Old Testament

betreffend. Hrsg. v. d. Hiftor, Commiffion der‘ Provinz Sachfen.

Student 1886, Jan., f. 207—212).

‘ [Gefchichtsquellen der Provinz Sachfen u. angrenzender Gebiete,

Flecker, E., 7he valley Zephathah at‘ Mareshah [2 Chron, XIV, 10,]

,

rsg. v. d. Hiftor, Commiffion. Bd, 21.] Halle, O. Hendel, 1886,

(Palestine Exploration Fund 1886, Yan., p. 50—52).

(XII, 491 S. 8.)

12; —

Redfiord, R, A., Studies In the Minor Prophets. — J0el, (The Monthly

Aus dem Briefwechfel Vadian’s, Hrsg, vom Hiftorifchen Verein in St. Gallen,

Interpreter 1886, Febr., p. 308—320).

St, Gallen, Huber & Co. 1886. (38 S., m. I Tafel, 4.)

W

Birch, W. F., Acra south of the Temple (Palestine Exploration Fund

Neujahrsblätter, hrsg. vom Hiftorifchen Verein in St, Gallen, 1886,

Schauerte, F,, Abraham a sancta Clara, Eine biographifche u, literar-

1886, JYun., f. 26—31).

hiftor, Skizze,

F

Oliphant, L., Zxcavations on Carmel (Palestine Exploration Fund

P, Haffner. Bd.

Y

rankfurter zeitgemäfse Brofchüren, N. F. hrsg. v.

1886, Jan., f. 7—15)

II H, 4.] Frankf, a/M, u, Luzern, A, Foeffer Nachf.,

Hild, J. A,, Zes Juifs devant l’opinion romaine, ITI. Depuis l’avöne-

1886. (S. 113—152. 8.

250

ment d’Auguste jusqwaux Antonins (Revue des

Etudes Juives 1885,

Kolatfchek, J., Eine Miffionsreife nach Sarajevo in Bosnien, Agram,

—

Juill.-

. D, 18—59; 0ct,-dec,, . 161—194).

Suppan, 1886. (32 S. gr. 8.

o

Findlay,

ät

G., 4 study of St. Paul’s doctrine of the Church, I—IT.,

Reichsplan, Der, Gottes m. den

Menfchen, Freie Auffaffg, auf (.'£ru

nd der

(7he Monthly Interpreter 1886, Jan., p. 203—216; HFebr., P BAr

heil, Schrift v. Siona. Stuttgart, Greiner & Pfeiffer, 1886. (XII,

—2

107 5. 8.

o

Te

Milligan, W., 7%e resurrection of the dead. III. x Cor. XV. 20—22.

Landgraf, J]

. G., Über das Verhältnis von Herbarts u, Benekes I:h

(Zhe Monthly Interpreter 1886, Febr., p. 294—307)

.

vom Sittlichen u, von der fittlichen Freiheit,

Progr, d. ftädt, Real-

Westcott, B. F., Christus Consummator: Lessons from the Epistle to

gymn. zu Freiberg. Freiberg, 1885. (14 S. 4.)

the Hebrews,

I

The trials of a new age. 2. The destiny

of man

Berenbruch, W., Verirrung u. Heimkehr od. das Gleichnis vom ver-

Julfilled by Christ through suffering. (The Expositor

Jornen Sohn in ı2 Predigten, Barmen, Klein, 1886, (173 S. 8.)

B. 1—9; Hebr., f. 127—135.

} 1886, Jan.,

2. —;

eb. 3. —

Zahn, Th., Apokalyptifche Studien. I. Einleitendes, II, Ueber die Zahl

Herold, W., Die heil. Paffion in Betrachtungen f. Gemeinde u. Haus.

1, 60; geb. 2. —

des Thieres Apok, 13, 18, III. Ueber Urfprung u. religiöfen Charakter

Erlangen, Deichert, 1885. (IV, 143 S. 8.)

der fibyllinifchen Bücher IV, V. VIII, ı—216, XII XII (Zt(chr. f,

kirchl. Wiffenfch, u, kirchl. Leben 1885, ı0, S, 523 -529; 11, S. 561

—576; 1886, ı, S. 32—45).

Fiteratur des Auslandes.

Kirkpatrick, A, F., Zhe Revised Version of the Old Testament, The

Books of Judges and Ruth (The Expositor 1886, Febr., p. 109—

jes des racines sEmitiques, Paris, Maisonneuve Fres

127).

Cazet, Cl., GEn6alog

6 fr,

& Ch. Leclerc, 18

86. (II, XI, 243 p. 8.)

Gundermann, G., Der Brief des P. Lentulus über Jefum, nach cod,

Pardiac, J. B., Histoir

e de saint Jean-Baptiste et de son culte, Paris,

S24

Harlei, 2729 mitgetheilt (Ztfchr, f, wiff. Theologie 29, 2 [1886],

lib, Bourgue

t-Calas,

1886. (XVI, 656 p. 8.

BAa IDE, I

he Acts of the Apostles, being the greek text as revised

Warfield, B. B., Z7ext, sources, and contents of ‚The Two Ways‘, or

d Hort, with explanatory notes,

London, Macmillan,

first section of the Didache (Bibliotheca' Sacra 1886, Yan., f. 100

by Westcott an

48 64

—161).

1886, (XII, 270 p. 16.)

Warfield, B. B., Zextual criticism of the Two. Ways (7he Expositor

Godet, F., Comment

aire sur

Ja premi&re Epitre aux Corinthiens, T. 1.

libr. Fischbacher, 1886. (VI,

1886, Febr., P. 150—159).

[Explication des c

hap_ I-—-VII.] Pa.ris‚

O15

367 p. 8.)

Hilgenfeld, A, Der Brief des Polykarpus an die Philipper (Zeitfchr,

Bowen, F., A layman’s s

tudy of the Englis

h Bible considered in its

f, wiff. Theologie 29, 2 [1836', S. 180 —205).

literary and secular aspect. London,

Unwin,

1886. (140 p. 8.)

Reinach, S., Saint Polycarpe et les Juifs de Smyrne (Revue des

4 5.

d

Eludes juives 1885, 0ct,-dic,, f. 235—238).

Bible: an answer to questions suggested

Reck, Minucius Felix und Tertullian. Eine literarhiftorifch-kritifche Unter-

Smyth, J. P., How we got our

1S

fuchung (Theol. Quartalfchr; 1886, ı, S. 64—114).

—

by the New Revision, London, B

agster, 1886. (126 p. 8.)

Nöldechen, E., Tertulli

an’s Geburts

Lehanneur, L., Le trait& de Tertulli

en contre les Valentiniens. Caen,

jjahr (Ztfchr. f. wiff. Theologie 29,

lib, Le Blanc-Hardel, 1886, (46 p- 8.)

2 [1886], S. 207—223).

Cyril, Abp. of Alexandria, Com

mentary ON

the Gospel according to

Noeldechen, E., Die Krifis im karthagifchen Schleierftreit. 206 (Ztfchr.

IX-—XXI. London, W

‚ Smith, 1886,

f. kirchl. Wiffenfch, u, kirchl Leben 1886, ı, S. 46—56).

St. John, Vol. 2: St. John,

10.:8/6:6,

Valentini, A., //codice di Eusebio della Biblioteca Queriniana di Brescia

(690 p. 8

Paris.

illustrato (Commentari dell’ Ateneo di Brescia 1885, p. 20-—32).

Catalogue gEneral des m

anuscrits des biblioth&ques de France,

I

Paris, libr.

Plon,

Biblioth&que de l’Arsenal

‚ Par H. Martin. T

12 fnı

Dräfeke, J., Der Dialog des Soterichos Panteugenos, Neu herausgegeben

1885. (VII, 502 p. 8.).

(Ztfchr. f. wiff, Theologie 29, 2 [1886], S. 224—237).

S

120

119

Theologifche Literaturzeitunyg. 1886 7 Nr. 5.

.

n

G

Pearson, K., Meister Eckehart, the Mystic (Mind 1886, Jan., p. 20—

Hque 1885, 49; v. F. Cabrol: Xevue des questions historiques 1886,

Jjanv,).

Watte£xbach‚ W., Über Ketzergerichte in Pommern u. der Mark Bran-

Bennecke, H., Die ftrafrechtliche Lehre vom Ehebruch Abt, I (v, R,

denburg (Sitzungsberichte der kgl. Preufs. Akad, d. Wiff, zu Berlin

Loening: Deutfche Litztg.

1886, 4, S. 47—358).

1886, 7).

138 K L':. Lit. CI

Sauerland, H. V., Anmerkungen zu Dietrich von Nieheims Werke:

Colinet, Ph., Za thlodicee de la Bhagavadgitä (v, C. de Harlez: Allg,

Oefterr. Litztg. 1885, ı; v. G. Orterer: Lit. Rundfchau 1886, 1).

De Scismate (Hift. Jahrb. VII, ı [1886], S. 59—66).

Boffert, G., Beiträge zur Gefchichte Tirols in der Reformationszeit.

Cornely, R., Historica et critica introductio in utriusque Test, 1ibros

I. Die evangel. Bewegung in den Jahren 1521—1527, II. Dr. Gallus

sacros (Der Katholik 1885, Nov.; v. A. Lehmkuhl: Stimmen aus

Müller, der erfte Reftaurator des Katholicismus in Tirol. (Jahrb. d.

Maria-Laach 1885, 9; v. Schanz: Theol. Quartalfchr, 1886, ı).

Gefellfch. f. d. Gefch. des Proteftantismus in Oefterreich 1885, 4,

Euting, J., Nabatäifche Infchriften aus Arabien (v. C; J. Lyall:

The

S. 145—180).

Academy 1885, 26 Dec,; v. Landauer: Deutfche Litztg. 1886, 6).

Dittrich, Fr., Beiträge zur Gefchichte der katholifchen Reformation im

Ewald, H.. Xevelation, translated by Th, Goadby (v, 'T, W, Chambers:

erften Drittel des 16. Jahrh. II. Giberti von Verona, ein Reformator

Presbyterian Review 1885, July; Bibliotheca Sacra 1886, Jan.).

Hift. Jahrb, VII, .ı [1886], S. 1—950).

Gardiner, F., 74e Old and New Testament in their mutual relations

Holftein, H,, Samuel Crufius, Abt zu Klofter Berge (1626—1658) (Ge-

(Old Testament Student \885, Sept.; v. F. Brown; 7 e Presbyterian

fchichts-Blätter f. Stadt u, Land Magdeburg 1885, 4, S. 421—428).

Review 1886, Jan.).

Perk, M, A., Za r&vocation de l’Edit de Nantes et ses consequences

Green, W. H,, 7he Hebrew feasts (The Old Testament Student x885,

gour les Eglises wallonnes des Pays-Bas (Bulletin de Ia commission

Dec.; v. H. Osgood: Z7he Presbyterian Review 1886, Jan.).

gour Ühist, des Eglises wallonnes IT, x [1885)], #. 1—46).

Gagnebin, F, H., Documents inedits concernant le vEfuge du XVIIe

Holtzmann, H. J., Lehrb. der hift,-krit, Einleitung in das N. Teft, (v.

A, H.: Lit, Ctrlblt. 1886, 5; v. J. Reville: Revue de D’hist,-des re-

sücle, — Resolutions synodales concernant les pasteurs frangais

Higions XII, 3 [1885]; v. Schanz: Theol. Quartalfchr. 1886, 1).

refugies en Hollande (1684—1687) (Bulletin de Ia commission pour

Kraus, F, X,, Briefe Benedict’s XIV, (v. Brandes: Lit, Ctrlblt, 1885,

U’hist. des Eglises wallonnes II, ı [1885], £. 47 —60).

29; v. H. Holtzmann: Ztfchr, f. wiff. Theologie 29, 2 [1886|).

Gagnebin, F. H., Documents inedits concernant le refuge du XVIIe

Kühl, E., Gemeindeordnung in den Paftoralbriefen (v. Th, Schott: Theol.

si8cle, — Reeckeningh van Jan Umbgrove van synen ontvanck en

Litblt. 1886, ı; v. A. Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiff, Theologie 29, 2

uyigave wegens de franse 7efugiez en piemontoise dalluyden sedert

Martio 1686 tot den jaren 1696 incluys, — Rekening van den se-

[1886]; v. G. Heinrici: Deutfche Litztg, 1886,. 7).

Loewenfeld, S., ZEpistolae Pontificum Romanorum ineditae (v, B,

crelaris de Roever aan de vroedschap van Utrecht omtrent zijne

Haur&au: Yournal des Savants 1885, sepl., nov.; V. F, Kalten-

ontvangsten en uitgaven voor de Fransche gevluchte predikanten,

brunner: Deutfche Litztg. 1886,

\

1686—1688 (Bulletin de Ia commission pour Vhist, des Eglises wal-

Ludwig, G., Tertullian’s Ethik (v, F. E. Daubanton:

Theol. Studien

lonnes IT, ı [1885], #. 61—778).

1885, 4 en 5; v. H. J. Beftmann: Theol. Litblt. 1886, 1).

Gagnebin, F, H,, Documents inedits conternant le vefuge du XVIIe

siecle, — Extraits des re&solutions des Etats de la province d’Utrecht

Meyer, Th., /nstitutiones juris nahuıralis secundum S, Thomae Aqui-

concernant les pasteurs frangais refugies et leur famille, 1681—

natis principia, I, (v. V, Cathrein: Stimmen aus Maria-Laach 1886,

I; v. A, Bellesheim: Lit. Rundfchau 1886, 2).

1693. — KExtraits des r&Esolutions prises par les Etats de Zelande

Monod, A., Souvenirs de sa vie

v. M. Gallienne: Ze Chritien Evan-

concernant les pasteurs refugits, 1686—1707. (Bulletin de Ia com-

gElique 1885, 7; Theol. Litblt. 1885, 16).

mission pour Uhist, des Eglises wallonnes II, ı [1885], £. 79—98).

Müller, K., Die Anfänge des Minoritenordens (Lit, Ctrlblt, 1885, 52;

Heath, R., Z%e liltle prophets of the Cevennes (The Contemporary

v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1886, ı; v. F. Loofs: Deutfche Litztg.

Review 1886, Jan., f. 117—131).

Dieterich, K., D. %, Strauss et Vl’idealisme allemand (Revue philos,

1886, 6).

de Ia France 1886, 1, p. 59—72).

Oort, H., Atlas voor Bijbelsche en Kerkelijke Geschiedenis (v, H. Oort:

Theol, Tijdschr, 1885, Jan.; v. H. Guthe: Ztfchr, d. Deutfch. Pa-

Norelius, E., 7%e Swedish Lutheran Church in America (The Lu-

-

laeftina-Vereins VIIL, 4 [1885]).

theran Church Review 1886, Jan., f. 24—44).

Oswald, J. H., ı. Angelologie, — 2, Schöpfungslehre (v. Th. Grande-

Peek, F,, Z%he Salvationists (The Contemporary Review 1886, Yan,,

rath: Stimmen aus Maria-Laach 1885, 8; v. J. B. Kraus: Lit, Rund-

P 55—62).

Rogers, J. G., Z7he established Church and its defenders (The British

fchau 1885, 10).

Yı W,

Quarterly Review 1886, 1, ßP. 95—126).

Overton, J. H., Zife in the English Church 1660—1714

Stanton, V. H., Church Reform \ The Contemporary Review 1886,

Courtney:

The Academy

1885, 28 Nov.;

The Alhenaeum 1885,

an.,

—1167

28 Nov.).

Russell, G. W. E., Self-government in the Church |The Contemporary

Philippson, M., Zes origines du catholicisme moderne (v, R.; Revue

Review 1886, Jan., p. 92—98).

critique 1885, 38; Lät. Ctrlblt. 1886, 7).

Innes, A, T., 7%e progress of disestablishment in Scotland (The British

Ringholz, O., Der heilige Abt Odilo von Cluny (v. O, Rottmanner:

Quarterly Review_ 1886, 1, ß. 143—158).

Lit, Rundfchau 1885, ı2; Lit, Ctrlblt. 1886, 5; v. E, Bierbaum: Lit.

Heinrich Thierfch. I—11II. (Allg. Ev.-Luth, Kirchztg. 1886, ı, Sp. 4—7;

Handweifer 1886, 1).

2, Sp. 27—28; 3, Sp. 56—858).

Röhm, J. B., Confeffionelle Lehrgegenfätze. I—II,

v. Schanz: Theol,

Albert, S, Ch., ZAe General

S

nod and Home Missions

Quartalfchr. 1886, ı; v. L. Atzberger: Lit. Rundfchau 1886, 2),

S

.( 7he Lutheran

Quarterly 1885, Oct., p. 5

9—60

4).

Roth, F, W, E,., Die Vifionen der hl. Elifabeth (v. W. Diekamp: Lit.

Missions to the Jews (The Westminster Review 1886, Jan., p. 136—

Handweifer 1885, 1ı8; v. Strauch: Ztfchr, f. deutfche Alterth, N. F,

178

XLAn

Foster, F, H., 7%e eschatology of the New England divines. . Fo-

Royce, J;

The religious aspect of philosophy (v. F. L, Patton:

The

nathan Edwards, I7T, Joseph Bellamy, IIT. Dr. JFonathan Edwards.

Presbyterian Review 1886, Jan.;

The Lutheran Quarterly 1885,

April).

(Bibliotheca Sacra 1886, Jan., P. 1—32

Dwinell, J. E., Queries about future fpro

,

bation (Bibliotheca Sacra 1886,

Schaff, Ph., 7%e oldest church manual (v, B. B. Warfield: Andover

Fan., . 33—56).

Review 1885, Dec.; v. B. B. Warfield: Z%Ae Presbyterian Review

Linfenmann, Die Lotterie, Eine ethifche Studie, (Theol, Quartalfchr,

1886, Jan.; Theol. Litblt. 1886, 3).

1886, ı, S. 26—653).

Schaff, Ph., Christ and christianity (v. E. D. Morris: Zhe Presbyterian

Lehmann, E, G., Zur Laien-Seelforge, Anfprache etc. (Monatsfchr, f

Review 1886, Yan.; The Lutheran Church Review 1886, Jan.).

innere Miffion VI, 4 (1886], S. 153—159).

Schlumberger, G., Sigillographie de V’e

M

Münfcher, F., Beiträge zur Erklärung der augsburgifchen Confeffion

ıpire bylantin (ve E, .Miller:

Fournal des Savants 1885, avrilz v. S, Reinach: Revue critique

zum Gebrauch für Lehrer an Gymnafien u, Realfchulen (Neue Jahrbb.

1885, 7; v. P. Lambros: Deutfche Litztg. 1885, 2

f. Philol, u. Pädag, 1885, 10 u. 1I1, S, 519—3532).

Schmidt, Ch., Pr&cis de l’histoire de l’Eglise d’Occident (v, E, Co-

Senckel, Gottesdienftliche Form u. chriftliches Leben. Einige ia desi-

querel: Revue de Dhist, des religions XII, 3 [1885]; v. S. Berger:

deria. (Kirchl. Monatsfchr. V, 3 (1886], S. 161—174).

Revue de th&ol, et de philos, 1886, 1).

Beckhaus, Zwei 7ia desideria, betr. die Kirchenzucht u, den Gottes-

Schneider, W., Der neuere Geifterglaube (Theol. Litblt, 1885, 32;

dienft, Zugleich zur Agenden-Revifion (Ev. Kirch.-Ztg. 1885, 31,

v. Linfenmann: Theol. Quartalfchr. 1886, ı

Sp. 649 — 658).

Scholz, A., Das Buch Judith

v. E. König: Theol, Litblt, 1885, 49;

Wernicke, E., Chriftentum u. Kunft (Chriftl. Kunftbl. f. Kirche, Schule

v. B. Schäfer: Lit, Rundfchau 1885, 12).

u. Haus 1886, ı, S. 5—11).

Socin, A., Arabifche Grammatik (v, E. König: Theol, Litblt, 1885, 26;

Hofäus, W., Geiftliche Gedichte aus dem erften Jahrzehnt des 16, Jahr-

v. J. G. Lansing: Hebraica IT, ı [Oct, 1885]).

hunderts (Mittlgn, d, Vereins f, Anhaltifche Gefch, u. Altertumskunde

Specht, F. A., Gefchichte des Unterrichtswefens in Deut(chland CR

IV, 6 [1885], S. 377—397).

M. Dreves; Stimmen aus Maria-Laach 1885, 9; v. G. Meier: Hift,

Jahrb. VII, ı [1886]).

Kecénfionen.

Themiftor, J., Friedemann’s Vorfchläge in Betreff der Bildung der

Geiftlichen (v. Philalethes: Archiv f, kath, Kirchenrecht LIII [1885];

Allard, P., Histoire des persecutions (v. G. Lacour-Gayet: Revue cri-

v. K. Grube: Lit. Rundfchau 1885, 7)

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

heologische Literaturzeitung,

Erfcheint

Herausgegeben - D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Preis

alle 14 Tage.

i„eipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

PE I

pa

_N 6,

20. _März 1886.

T1 .Iä_1;}gang.

ET

zr prn

T €

.

E

ur

—a

Olitzki, Fl, Jofephus und die Halacha (Schürer).

Rossi, La Biblioteca della Sede Apostolica (v,

Zahn, Die ultramontane Preffe in Schwaben

Hafe, Kirchengefchichte auf der Grundlage

Gebhardt).

(K. Müller).

tevenson, Codices mss,/ Palatini Graeci Bib-

Baffermann, Handbuch der geiftlichen Be-

akademifcher Vorlefungen (Weizfäcker).

liothecae Vaticanae (Derf,).

redfamkeit (Gottfchick).

Harnack, Das Mönchthum. 3. Aufl. Martin

Douais, Guidonis - Practica inquisitionis (K,

Kurzgefafste Mittheilungen,

D

ack).

v

V

A

Berichtigung von Buäde

—

—

.45

en E

L\it‚h‚er' B Auﬂi (f\ijrn

SE

haft und gering war‘ (S. 25, womit freilich feltfam con-

Olitzki, br. Maréxis, Flavius Josephus und die Halacha.’

traftirt S. 26, Anm. 34: ‚Genaue Kenntnifs der Priefter-

Erfter Theil: Einleitung, die Opfer. Berlin, 1885.|

(3825,85

und Opfergefetze fuchte fich gewifs Jofephus, der felbft

Priefter war, anzueignen‘). Auch tendenziös gefärbt {oll

Jofephus giebt in feiner grofsen Gefchichte des jüdi-

die Darftellung an manchen Punkten fein in dem apolo-

fchen Volkes, im dritten und vierten Buche, auch eine

getifchen Intereffe, die jüdifchen Gefetze vor Griechen

kurze Darftellung der mofaifchen Gefetzgebung. Obwohl

und Römern in günftigem Lichte erfcheinen zu laffen.

diefelbe. nur kurz und fummarifch ift, fo ift fie doch des-

In beiden Beziehungen wird ja der Verf. bis zu einem

gewiffen Grade Recht haben.

Jofephus ift weder im

halb von grofsem Intereffe, weil Jofephus nicht einfach

Punkte der Genauigkeit, noch im Punkte der Tendenz-

die pentateuchifchen Beftimmungen reproducirt, fondern

vielfach die Gefetze, namentlich die Cultusgefetze, fo dar-

lofigkeit ein Mufter-Schriftfteller,

Mir {fcheint aber, dafs

ftellt, wie fie von der fpäteren rabbinifchen Tradition

gerade bei Darftellung der Gefetzgebung feine Angaben

verftanden und zur Zeit des Jofephus thatfächlich ge-

doch etwas fchwerer wiegen, als Olitzki anerkennt.

O

handhabt wurden.

So ift feine Darftellung, eine Haupt-

polemifirt hauptfächlich gegen die Meinung Geiger’s,

quelle für die Kenntnifs des jüdifchen Rechtes, nament-

dafs die Halacha nach der Zerftörung des Tempels und

lich aber des jüdifchem Cultus im Zeitalter Jefu Chrifti.

dem. Sturze der Priefterherrfchaft wefentliche Umbildun-

Die andere, noch viel wichtigere und ergiebigere Quelle

gen erfahren habe,

Nach O. ift die Halacha, d. h. das

ift die rabbinifche Gefetzestradition felbft, die fogenannte

geltende Recht, immer diefelbe gewefen. Wo daher Jo-

‚H

wie fie in der Mifchna-und den anderen Werken

fephus von ihr abweicht, ift er von vornherein im Un-

n Literatur (Tofefta, Talmudy Midrafchim)

recht. So wenig ich nun auch die Phantafien Geiger’s

Es liegt auf der Hand, dafs eine Ver-

vertreten möchte, fo fcheint mir doch O. in der Beftrei-

r Quellen fowohl für die Beurtheilung

tung des Geiger’fchen Gedankens zu weit zu gehen, Dafs

für die Beurtheilung der ‚Halacha‘ von

die Halacha zuweilen an einzelnen Punkten geändert

eit ift. Wo beide mit einander über-

wurde, ift fchon nach den rabbinifchen Quellen zweifel-

rfen wir ficher fein, die wirkliche Praxis

los (f. meine Gefchichte des jüdifchen Volkes II, 274).

Wir haben daher kein Recht, bei Differenzen zwifchen

m Zei

Jefu Chrifti conftatirt zu haben. Wo fie je-

doch auseinander

ehen, wird erft eine methodifche Unter-

Jofephus und den rabbinifchen Autoritäten durchweg die

fuchung feftzuftel

en haben, ob in der Darftellung des

Darftellung der letzteren für die der Wirklichkeit ent-

Jofephus Ungenaui

gkeiten oder tendenziöfe Entftellungen

fprechende zu halten, am wenigften bei den Specialitäten

vorliegen, oder ©

b _ zur Zeit des Jofephus wirklich die

des Cultus, den doch Jofephus noch gefehen und mit-

Praxis noch eine andere war,

als es die rabbinifche

gemacht hat, während ihn die Autoritäten der Mifchna

t, die wir doch erft in derjenigen Aus-

(einzelne Ausnahmen abgerechnet) nicht mehr aus eigener

‚Halacha‘ verlang

Iche fie im Anfang des zweiten Jahr-

Anfchauung kennen. Es ift fehr wohl möglich, ja wahr-

bildung kennen, we

hunderts nach Chrift

o erlangt hat.

fcheinlich, dafs in manchen diefer Fälle Jofephus die

Der Verfuch einer folchen Vergleichung und Unter-

wirkliche Praxis befchreibt, während die Autoritäten der

fuchung ift zum erftenmale in d

er hier anzuzeigenden

Mifchna nur ihre eigene fpätere Theorie geben. So

Schrift von Olitzki gem

acht.

Der Verfaffer hat für

dankenswerth alfo die Mittheilung des Materiales ift, das

feine‘

beit ein fehr gutes

Vorbild an der ein ähnliches

Olitzki zufammengeftellt hat, fo fehr wird feine Beur-

*

ehandeln

den Schri

ft von Bernh. Ritter gehabt

theilung desfelben da und dort der Berichtigung bedürfen.

welche die rabbi-

Es fei geftattet, dies nur an einem einzelnen Bei-

(B

d die

Leipzig 1879)

Angaben bei Philo

fpiele noch zu zeigen.

Nach Jofephus Antt. IV, 8, 22

Hal

einfchlägigen

ab es drei verfchiedene Zehnten: 1ı) Den Zehnt für die

e nach als die dritte Quelle über

d

hten ift. Olitzki behandelt

eviten, 2) den fogenannten zweiten Zehnt, der vom

jec

Zzu

z

Theil f

ines Thema’s: Die

Eigenthümer felbft zu Opfermahlen in Jerufalem ver-

Opfergefe

_ Vorange

{fchickt ift eine Ein-

wendet werden mufste, nach Deut. 14, 22 —26, und end-

W

(

ch

DV

emeineren Vorbemer-

lich 3).den Armenzehnt, nach Deut. 14, 28—29; 26, 12.

leitung,

eın

fep

hus’ Kenntnifs der

Die beiden erfteren waren jährlich zu entrichten, der

kungen (S

ndererfeits Jofephus

letztere kam in jedem dritten Jahre noch dazu.

So Jo-

traditionell

In

fephus. Olitzki nimmt aber mit den jüdifchen Gelehrten

Behandlung

33) unterfucht.

jemlich ungünftig

der talmudifchen und nachtalmudifchen Zeit an, dafs

1&’31e Beziehuns

ine genaue Kennt-

der zweite und dritte Zehnt mit einander abwechfelten, fo

nifs

der jüdifchen Ge-

dafs je zwei Jahre lang der eine und im dritten Jahre

fe

eoretifcher Kennt-

der andere darzubringen war.

Und er betrachtet des-

’.

halb die Darftellung

es Jofephus als eine irrige (S. 15

nı

fs fie fehr mangi!l

122

4

123

Theoloéifcﬁe Literaturz_eitung. 1886. Nr. 6

124

—I)

Allein das Zeugnifs des Jofephus wird unter{tützt

feitige Bildung, das unbefangene Urtheil, die geiftvolle

durch Tobit ı, 7—8 und Targum Jonatham zu Deut, 26,

Auffaffung des bewährten und beliebten Theologen.

12, mit welchen beiden fich Olitzki nur auf künftliche

Darin, wie er die Dinge anfafste, lag bis in die Gegen-

Weife abzufinden vermag. Die Anficht der {fpäteren

wart der Reiz einer natürlichen Frifche und Wärme, den

jüdifchen Gelehrten ift alfo lediglich eine theoretifche,

ihm kein fpäter Gekommener ftreitig machen konnte;

aus dem Wortlaut des Bibeltextes (Deut. 14, 28—29; 26,

denn es war das Erbe der Zeit, im welcher er begon-

12) gewonnene, welche der wirklichen Praxis in der letzten

nen, für welche die Theologie noch Religion und ihre

Zeit des Tempelbeftandes widerfpricht. Ja mir fcheint,

Gefchichte ein Stück der menfchlichen Bildung war.

dafs auch die Mifchna in diefem Punkte noch mit Jo-

Das Werk, deffen Anfang uns jetzt vorliegt, ift die

fephus übereinftimmt. Denn die beiden Stellen, auf welche

Frucht der Vorlefungen des vieljährigen Lehrers; er hat

O. fich hauptfächlich ftützt, find nicht entfcheidend für

fich zu der Herausgabe entfchloffen, in dem Augenblick,

feine Auffaffung. Die eine, Maaser scheni V, 9 lautet :

in welchem er fie eingeftellt hat. Was er als Lehrer ge-

‚Derjenige, deffen Früchte fern von ihm find, mufs über

geben hat, mufste infoweit ergänzt werden, als er

ei

fie mit Nennung eines Namens verfügen. Einft befanden

der lernenden Jugend die Bekanntfchaft mit feinem Com-

fich Rabban Gamaliel und die Aelteften zu Schiffe.

Da

pendium vorausfetzen durfte. Das Nöthige, was dorther

fprach Rabban Gamaliel: Ein Zehnt, den ich abmeffe,

zum Verftändnifs zu ergänzen war, mufste daher hier

Doch .ift dies für den Lefer

gehöre dem Jofua (welcher Levit war), und deffen Ort

hereingearbeitet werden.

nicht wahrnehmbar.

fei ihm von jetzt an vermiethet; ein anderer Zehnt, den

Der Charakter des

lebendigen

ich abmeffe, gehöre dem Akiba, Sohn Jofeph’s, damit

Wortes ift durchgängig erhalten.,

er ihn für die Armen in Befitz nehme, und deffen Ort

Bei diefem Verhältnifse ift es überflüffig, Standpunkt

fei ihm vermiethet‘.

Hieraus folgt nicht, dafs in dem

und Auffaffung diefer Darftellung zu befchreiben, Eben-

betreffenden Jahre nur der Leviten- und der Armen-

fowenig die Art der Eintheilung; es fei nur bemerkt,

Zehnt dargebracht wurde. Denn der zweite Zehnt bleibt

dafs die alte Kirchengefchichte infofern nicht vollftändig

nur deshalb unerwähnt, weil er vom Eigenthümer nicht

in diefem Bande enthalten ift, als mit Rückficht auf den

für einen Anderen, fondern für fich felbft, zu eigenem

Umfang desfelben die Urfprünge der Germanifchen Kirche

Gebrauch, abgefondert werden mufste. An der anderen

dem folgenden Bande vorbehalten blieben.

Die Ge-

von O. citirten Stelle, JYadajım IV, 3 bewegt fich die

fchichte der Römifch-Griechifchen Kirche ift abgefchloffen.

Controverfe darum, ob Ammon und Moab im Sabbath-

Und jenes andere eignet fich ja mindeftens ebenfogut

jahre Armenzehnt oder zweiten Zehnt zu entrichten

zum Eingange des Mittelalters, als zum Abf{fchluffe des

haben.

Die Vertreter der einen Anficht berufen fich

Alterthums,

Ebenfo wenig ift es angezeigt, über die

darauf, dafs Egypten im Sabbathjahre Armenzehnt ent-

Weife der Darftellung im allgemeinen zu fprechen, fie

erft zu {fchildern.

richte; die Vertreter der anderen darauf, dafs Babylon

Wir kennen fie alle, fie ift uns längft

\

im Sabbathjahre zweiten Zehnt entrichte. Daraus kann

in ihrer Eigenart liebgeworden.

aber wieder nicht gefchloffen werden, dafs Armenzehnt

So braucht denn diefes Buch keine Einführung, am

und zweiter Zehnt abwechfelten.

Vielmehr fieht man

wenigften eine Empfehlung. Aber auch keine Beurthei-

aus der abweichenden Praxis der egyptifchen und baby-

lung im engeren Sinne, oder Controverfe über den Inhalt.

lonifchen Juden nur dies, dafs diefe Ausländer eben dem

Es ift auch kaum anders als überflüffig, wenn .ich fage,

pharifäifchen Ideal nicht entfprachen; fonft müfste ja

dafs ich es nicht nur mit Genufs gelefen, fon

uch

ihre Praxis doch die gleiche gewefen fein. Für die cor-

recte Sitte der Paläftinenfer läfst fich alfo daraus nichts

vieles daraus-gelernt habe, was einer von/

für die Uebung defselben Berufes lernen

folgern. Andererfeits wird an ’einer Stelle der Mifchna,

gehört diefe bewunderungswürdige A

Maaser scheni V, 6, deutlich vorausgefetzt, dafs in jedem

Vortrages, wie einer geiftreichen Conver

vierten und fiebenten Jahre nicht nur der Leviten- und

fo die Belebung des Bildes mit einer

Armenzehnt, fondern auch der zweite Zehnt abzufondern

fchaulichen Zügen, oft kleinen Dingen, die

ift. Denn die Meinung, dafs hierbei an folchen zweiten

als viele Betrachtungen, weil fie am rechten

ehen.

Zehnt zu denken ift, der vom Jahre vorher aufbewahrt

Dafs fich bei diefem umfaffenden Gegenftande über alle

worden war, ift ganz unmotivirt. Die Mifchna {fteht alfo

Und felbft wenn die

möglichen Stoffe vielerlei erörtern, und auch einwenden,

ganz in Einklang mit Jofephus.

vielleicht auch nur ergänzen liefse, verfteht fich ja von

Mifchna die Anficht verträte, dafs zweiter Zehnt und

felbft. Der Werth einer folchen abfchliefsenden

ufam-

Armenzehnt abwechfelten, fo wäre damit das beftimmte

menfaffung der Arbeit vieler Jahre wird davon doch

Zeugnifs des Jofephus nicht widerlegt.

nicht berührt.

Er liegt ja mehr in der Individualität

Aus dem Titel von Olitzki’s Schrift geht nicht her-

des Ganzen: fo haben fich einem hochbegabten Gelehr-

vor, ob fie im Buchhandel zu haben ift.

Ich erwähne

ten diefe Dinge im grofsen dargeftellt.

daher, dafs fie mir von dem Herrn Verfaffer (Stifts-

Was ich aber nicht unterlaffen kann zu fagen, und

rabbiner in Hannover) direct zugefchickt wurde.

für den Hauptzweck der Anzeige in diefem Falle an-

Giefsen.

E. Schürer.

fehe, das hat doch auch der Verfaffer in feinem kurzen

„

Vorwort felbft vorweggenommen, nämlich für

das

Buch gefchrieben ift. Er kann vo

s

n f

h fage

zer

Hase, Dr. Karl, Kirchengeschichte auf der Grundlage akade-

vom Anfange an gefucht habe, ei

ft

1r

chengef{chichte herzuftellen, wie

e

en

N]

mischer Vorlesungen.

1.'Thl. Alte Kirchengefchichte.

Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1885.

(VIL, 638 S.

täten gelehrt wird. Dafs er d

S

f 07 l 12 M, .50

und weder einfeitige Vor

auf die blofse theologifc

efehen hat,

Das Lehrbuch der Kirchengefchichte von Hafe hat

das war neben den glän

Ausführung

feit 1834 zehn Auflagen gefehen, und kein anderes der

der innere Werth des

hs

n ; aber, in

nachgekommenen hat es an Erfolg erreicht.

Einige

diefen gedruckten Vorl

be er alles

find {fchnell vorübergegangen.

Nur das Lehrbuch von

blofs gelehrte Ausfehen v

um

Gebildeten

Kurtz

ift ihm allmählich mit der neunten Auflage

verftändlich zu fein

ner

Fa

Das Hafe’fche Lehrbuch ift alfo in

der man die Kirc

11

entgegen, in

nahe gekommen.

eminn

’

der ganzen heutigen Theologenwelt überall bekannt und

ren Bildung rech

vielgebraucht. Sein Recht, ein Lehrbuch zu {chreiben,

Erfüllung gehen,

1ge

hat er aber auch durch Forfchungen und Einzeldarftel.

Zeit hinter derfelb

an

E

lungen reichlich ausgewiefen. Jedermann kennt die viel-

feine Schuld nichy}

1886 Nr. 6.

126

125

Theologifche Literaturzeitung.

Und das eben ift es, was ich ausfprechen wollte: dafs

Anfänge des Minoritenordens und der Bufsbruder{chaften,

diefes Buch im ausgezeichneten Sinne fich zum Lefe-

berückfichtigt worden.

An der urfprünglichen Anlage

buch für jeden Gebildeten eignet.

habe ich nicht geändert, auch der Verfuchung, umfang-

Schon das Verhältnifs, in welchem die verfchiedenen

reichere Erweiterungen anzubringen, widerftehen zu müffen

geglaubt.

Dennoch ift jetzt diefe Vorlefung, nachdem

Stoffarten behandelt find, trägt das Seinige dazu bei.

fchon die zweite Auflage einige neue Ausführungen er-

Die Gefchichte der Einrichtungen der Kirche .ift im all-

halten hatte, ungefähr auf den Umfang von zwei Vor-

gemeinen viel kürzer gehalten, als die Gefchichte des

fortfchreitenden Lebens, der Begebenheiten, der Per-

lefungen angewachfen. Die erfte enthält die Vorgefchichte

fonen.

Die Gefchichte der Lehre knüpft überall an das

und den Urfprung des Mönchthums nebft einer Ueber-

Gemeinverftändliche an; die Wurzeln im reinMen(chlichen,

ficht über die morgenländifche Geftalt desfelben, die

und Allgemeinchri

ftlichen werden aufgezeigt.

Begeben-

zweite umfafst die Gefchichte des abendländifchen Mönch-

heiten, Thaten un

d Schickfale werden anfchaulich ge-

thums.

macht durch Seiten

blicke auf die Gegenwart oder doch

Die Feftrede über Martin -.Luther, welche im Auf-

welche in der Gegenwart jedermann be-

trage unferer Univerfität am Jubiläumstage gehalten wor-

folche Dinge,

den ift, ift ebenfalls vergriffen und wird zu meiner

kannt find. Die A

nekdote belebt die Erzählung. Man-

Es erfchien mir

ches, was zur Gefchichte der Kirche nur als Voraus-

UVeberrafchung noch immer begehrt.

fetzung

gehört, wird in gröfserem Umfange, als fonft

geftattet, die beiden Vorlefungen, die fich in gewiffer

gewöhn

lich, hereingezogen, um durch das Gegenbild den

Weife ergänzen, nun zufammen ausgehen zu laffen.

eigentlic

hen Gegenftand in das volle Licht zu fetzen,

Giefsen.

Adolf Harnack.

und damit den weltgefchichtlichen Charakter des letz-

teren zur Anfchauung zu bringen,

Die Vertheilung der

Sara

I. Rossi, G. B. de, La Biblioteca della Sede Apostolica ed i

Stoffe, die Reihenfolge der Abfchnitte vermeidet alle

Schranken des Syftems; fie ift frei und ungezwungen,

catalogi dei suoi manoseritti.

I gabinetti di oggetti

und die einzelnen Stücke ftehen nebeneinander wie ein

di scienze naturali, arti ed archeologia annessi alla

Kranz von befonderen, in fich abgefchloffenen Bildern.

Im einzelnen Bilde ift auch die Entwicklung nach der

Biblioteca Vaticana. Roma, Tipografia della Pace di

Zeitfolge nicht ftrenges Gefetz der Darftellung; die Er-

Filippo Cuggiani, 1884. (68 S. Lex.-8.) L. 3. —

eignifse, Neuerungen, Kämpfe werden frei verwendet, um

2. Codices manuscripti Palatini Graeci Bibliothecae Vaticanae

zu zeigen, um was es fich fachlich gehandelt hat.

Kri-

descripti praeside J. B. Cardinali Pitra Episcopo Por-

tifche Fragen, literarifche Controverfen find nur an einzel-

Es ift vielleicht ein Vortheil für

tuensi S. R. E. Bibliothecario.

Recensuit et digessit

nen Orten eingeflochten.

Henricus Stevenson Senior eiusdem bibliothecae

den Verfaffer, dafs er in diefem und jenem Gebiete noch

den älteren Streitfragen näher fteht, als den Verhand-

scriptor.

(Vortitel: Bibliotheca Apostolica Vaticana

lungen der Gegenwart; er ift dadurch im Stande, das

codicibus manuscriptis recensita iubente Leone XIII

Bild der Auffaffungen eines halben Jahrhunderts zu geben,

und jedenfalls nicht am Augenblicklichen zu haften und

Pont. Max, edita.) Romae, ex typographeo Vaticano,

MDCCCLXXXV. (XXXVII, 336 S. 4.)

die grofsen Fragen darüber zurückzuftellen,

Der zweite Theil, die nachconftantinifche Zeit, ift im

Auch dies

Die Zeiten, wo man fich über erfchwerte Zugäng-

ganzen viel kürzer behandelt als der erfte.

lichkeit der Vaticanifchen Handfchriften{chätze beklagen

mag für die Beftimmung des Buches günftig fein; die

mufste, find vorüber — hoffentlich für immer. Mag die

erften Jahrhunderte bleiben doch immer der Abfchnitt,

Benutzung des Archivs auch jetzt noch von Befchrän-

der für jedermann die gröfste Anziehungskraft hat. In

kungen nicht ganz frei fein: die Verwaltung der eigent-

diefer erften Zeit ift die Bearbeitung fo mancher Ab-

lichen Bibliothek hat fich unter Leo XIII. zu einer fo

fchnitte wie eine Abftimmung, welche jedem Fachge-

liberalen geftaltet, dafs man, abgefehen etwa von der

noffen wichtig Yein wird, Freies und klares Urtheil be-

Kürze der Arbeitszeit, (chwerlich noch etwas daran aus-

ns über das Apoftelconcil, über die zweite

zufetzen finden wird. Dafs dem fo ift, davon hat fich

gegnet u

Gefangenfc

haft des Paulus, unbefangene Erwägung über

jeder überzeugen können, welchem es in den letztver-

Petrus in Rom,

treffende Charakteriftik der Simonfage.

gangenen Jahren vergönnt war, im Dienfte der Wiffen-

Jedermann wird d

em Verfaffer gerne in der Johanneifchen

fchaft in Rom zu weilen.

Ein Uebelftand beftand (und

Frage zuhören.

Die Würdigung der bahnbrechenden

befteht zum Theil auch noch jetzt) nur darin, dafs es

Blicke Baur’s, bei allem Vorbehalt im einzelnen, ift faft

aufserordentlich fchwierig, ja oft geradezu unmöglich war,

felbft wie ein hiftorifcher Act zu achten. Aber alles über-

fich aufserhalb Roms über die handfchriftlichen Beftände

genügend zu informiren. Denn nur über einzelne Theile

wiegt

doch das Gefchick der gemeinfafslichen und an-

für welche noch auf den Ab-

regenden Verarbeitung,

der Bibliothek gab es gedruckte Kataloge, und die Mehr-

fchnitt über Celfus verwiefen fein mag.

zahl derfelben war entweder ganz ungenügend oder doch

C. Weizfäcker.

unvollftändig und veraltet. Es erregte daher allenthalben

Tübingen.

freudige Theilnahme, als vor etwa drei Jahren die Kunde

fich verbreitete, dafs der päpftliche Stuhl die Ausarbei-

r. Adolf, Das Mönchthum, feine Ideale

tung und Drucklegung von

atalogen über fämmtliche

Harnack‚ Prof. D

Handfchriften der Bibliothek befchloffen habe; mit allei-

und feine Gefc

hichte. 3. verb. Aufl. Martin Luther in

feiner Bedeutung für die

Gefchichte der Wiffenfchaft

niger Ausnahme der orientalifchen Handfchriften, fofern

Zwei kirchenhiftorifche Vor-

diefe in dem bekannten, unter den Aufpicien Benedict’s

und der Bildung. 2. Aufl.

XIV. von den Affemani veröffentlichten dreibändigen

lefungen, Giefsen, Ricker,

..

1886. (88 S. gr. 8.)

Werke bereits mit hinreichender Genauigkeit befchrie-

Da diefe beiden Vorträg

e in diefer Zeitfchrift bisher

ben find.

hnt wor

den find, fo ift es dem

I

Gewiffermafsen als Vorläufer des grofsen Unter-

überhaupt noch nicht erwä

heit der neuen Auflage

nehmens erfchien vor etwa anderthalb Jahren die oben

Verf. wohl geftattet, bei Gelegen

leich für die freund-

an erfter Stelle genannte Schrift de Roffi’s, In kurzen

auf diefelben hinzuweifen und zug

liche Theilnahme zu danken,

welche fı

e gefunden haben.

ügen orientirt uns der berühmte Archäolog, welcher

Die Vorlefung über das Mön

chthum habe ich an nicht

fich hier als nicht minder ausgezeichneten

enner der

?

‚und zu bereichern ver-

Vaticanifchen Bibliothek erweift (von dem kurzen Ab-

wenigen Stellen zu verbeffern.

e

n neueren Monographien,

fchnitt über die mit der Bibliothek verbundenen ander-

fucht, auch find die einfchlagend

i

Carl Müller’s über

1€

weitigen Sammlungen fehen wir hier ab), ı) über die

namentlich die Unterfuchung

n

X

*

n &S

‘

K

E

w

w

128

127

'1‘heologifche Literaturzeitung. !1886. Nr. 6.

gegenwärtig in Gebrauch befindlichen handfchriftlichen

geachtet diefer Vorarbeiten, kann der vorliegehde Kata-

Kataloge der Vaticana, 2) über die Motive zu deren

log, fo weit es die in der Vaticana befindlichen Codd,

Veröffentlichung, 3) über den Beftand, die Klaffificirung

Palatini betrifft (und dies ift ja die bei weitem gröfste

und die Kataloge der Kirchenbibliotheken in ältefter

Mehrzahl), durchaus_für das eigenfte Werk des Verf.’s

Zeit, 4—09) über die Gefchichte des Archivs und der

gelten,

Bibliothek der Römifchen Kirche refp. des päpftlichen

Die Einzelbefchreibung folgt, w

ie billig, der jetzt

Stuhles von den älteften Zeiten bis zum Ende des 17.

in der Vaticana giltigen Nummerirung. Den Anfang

Jahrhunderts, 10 und ı1) über die Veröffentlichung von

macht überall der Stoff, dann folgt das Format (ohne

Katalogen der Vaticanifchen Bibliothek im 18. und 19.

genaue Vermeffung), die Zeitbeftimmung, die Blätterzahl

Jahrhundert, endlich ı2) über die neuerdings geplante

und event. der Name des Schreibers und der des frühe-

Drucklegung von Katalogen über fämmtliche Hand-

ren Eigenthümers. Sodann werden die einzelnen in der

{chriften.

So lange es an einer erfchöpfenden Darftel-

Handfchrift enthaltenen Stücke, mit Bezeichnung des

‚.Jung der Gefchichte der Vaticanifchen Bibliothek noch

Blatts, auf welchem fie beginnen, in leicht überfichtlicher

fehlt, wird der in den Abfchnitten 4—9 niedergelegte

Weife aufgeführt; den Befchlufs macht, wo eine folche

kurze Abrifs derfelben jedem unentbehrlich fein, welcher

vorhanden, die swÖscriptio, welche im genauen Wortlaut

fich über den Gegenftand unterrichten will,

Der Verf.

mitgetheilt wird. Die Ueberfchriften der einzelnen Stücke

fchöpft überall. aus den erften Quellen, und dafs er fıe

werden in der Regel in lateinifcher Ueberfetzung ge-

zu benutzen wufste, dafür bürgt uns allein fchon fein

geben; von der Wiedergabe des griechifchen Wortlautes

Name. Im letzten Abfchnitt werden kurz die Grundfätze

hat der Verf. hier, wie es fcheint, infolge höherer Be-

Hin-

dargelegt, welche für die Herftellung des neuen Kata-

ftimmung (f. Praef. p. XXXVI) abfehen müffen.

logs mafsgebend fein {follen.

Nicht um einen Abdruck

fichtlich der z/xz/&a galt der Grundfatz, fie nur dann an-

der vorhandenen handfchriftlichen Verzeichnifse handelt

zuführen, wenn das betreffende Werk entweder nur wenig

es fich; denn diefe find theils zu umftändlich; theils nicht

bekannt, oder noch ungedruckt, oder endlich wenn es

genau genug. Vielmehr foll Band für Band jede Hand-

des Anfangs beraubt war, (Eine Ausnahme von diefer,

fchrift aufs neue befchrieben werden; zwar nicht in der

übrigens durchaus zu billigenden Regel, machen mit Recht

weitläufigen Weife der Affemani, aber doch fo vollftändig,

die Heiligenlegenden; doch vermifst man die /x/&/a z. B.

-

&r

dafs jedes, auch das fcheinbar geringfügigfte Stück Er-

u

zu.! Codh - 270 85uG fı SO ZWCL. 26817681 98801

wähnung findet.

110.) In der Entfcheidung darüber, was mehr und

2. Mit der Bearbeitung der neuen Kataloge find feit

was weniger bekannt ift, wird freilich der Lefer nicht

Jahren die beiden Philologen Stevenfon, Vater und Sohn,

überall mit dem Verf, übereinftimmen.

Für den Theo-

befchäftigt, und zwar hat der erftere die griechifchen,

logen hätte es z. B. bei den Codd. 346 (Andreas’ Com-

der letztere die lateinifchen Handfchriften übernommen.

mentar zur Apokalypfe) und 357 (Antiochus’ Pandectes

Er{fchienen ift bis jetzt, aufser dem Kataloge der Codices

S. Scripturae) nur einer kurzen Andeutung bedurft, um

Palatini Graeci, über welchen wir hier zu berichten haben,

die Identität ficher zu ftellen, während der Verf. diefe

der erfte Band der Codices Palatini Latini (von Stephen-

Schriften offenbar zu den weniger bekannten gezählt und

fon junior); in Vorbereitung befinden fich der zweite

demgemäfs behandelt hat.

Derartiges aber wird man

Theil der Palatini Latini, {owie die Codices Graeci Re-

mehr oder weniger in jedem Handfchriftenkataloge finden,

ginae, Pii PP. 1I. und Urbinates.

und wir find weit davon entfernt, dem Herrn Verf. einen

Ueber die griechifchen Handfchriften der alten Hei-

Vorwurf daraus zu machen, dafs er fich in der theolo-

delberger Palatina hatte fchon Fr. Sylburg um 1584

gifchen Literatur nicht ebenfo bewandert zeigt, wie in

einen Katalog verfafst (über noch ältere Verzeichnifse

feiner eigentlichen Provinz, der claffifchen Philologie. —

in der Vaticanifchen Bibliothek befindet.

f. Blume, /t/er Italicum ITT, 106 f.), deffen Original fich

Literarifche Nachweife werden äufserft felten gegeben,

Er wurde je-

und auch hierin haben wir die Wirkung einer befonderen

doch erft i. J. 1701 von Mieg, in den Monumenta pietatis

Inftruction zu erkennen, Der Verf, bemerkt darüber (Praef,

et literaria*), nach einer Abfchrift G. M, Lingelsheim’s

p. XXXVI): ‚Quod auctorum editiones, virorumgue docto-

veröffentlicht, und zwar mit vielen Fehlern,

Man ver-

rum elucubrationes perraro laudavimus, aut sı quid inediti

mifst in diefem Kataloge namentlich eine Altersbeftim-

codex ppraeberet, nuspiam significavimus, id de industria,

mung der Handfchriften, die Angabe des Umfangs, die

gprudentique iussu factum est, non ut labori parceretur, nobis

Unterfchriften der Schreiber und anderes Detail, wie wir

In der That

sane optatıssimo, lectoribusque acceptissimo‘.

es in neueren Katalogen zu finden gewohnt find. Immer-

möchte man zuweilen wünfchen, dafs diefe Regel nicht

hin war das Werk eines Mannes von Sylburg’s Gelehr-

fo ftreng hätte befolgt werden müffen.

So finden fich

famkeit für den Verf. eine nicht zu verachtende Vor-

z. B. im Cod, 138 eine Anzahl Dichtungen des Johannes

arbeit.

Dazu kam ferner der in den Jahren 1683—1692

Euchaita, deren zxz&/a mitgetheilt werden, ohne eine Be-

von Jof. de Juliis und Jof. de Camillis verfafste hand-

merkung darüber, ob diefelben in der Ausgabe von

fchriftliche Katalog in der Vaticanifchen Bibliothek, wel-

Bollig-de Lagarde (auf welche in den Adnotanda et Emen-

cher jedoch an denfelben Mängeln leidet wie der Syl-

danda S. 283 in anderem Zufammenhange hingewiefen

burg’fche, und, für die i. J. 1815 an die Heidelberger Biblio-

wird) veröffentlicht find oder nicht.

thek zurückgegebenen Handfchriften, aufser der kurzen

Ein genaueres Eingehen auf Einzelheiten müffen wir

Befchreibung Wilken’s (in deffen Gefchichte der Bildung

uns hier verfagen. Nur über die biblifchen Handfchriften

u. f. w. der alten Heidelberg, Bücherfammlungen u. f, w.

fei uns noch ein kurzes Wort vergönnt.

Das neuefte

1817), C. B. Hafe’s handfchriftlich in Paris aufbewahrte

Verzeichnifs der neuteftamentlichen griechifchen Hand-

Commentatio de codicibus Graecis Vaticanis, Wovon dem

fchriften der Palatina, in Scrivener’s Zxtroduction } S, 672,

Verf. eine Abfchrift zur Verfügung geftellt wurde. Un-

weift deren im Ganzen neun auf; der vorliegende Kata-

log hingegen enthält, abgefehen von einigen kleinen

ı) Das vom Verf, benutzte Exemplar diefes‘ Werkes in der Vatica-

Fragmenten (in den Codd. 1, 225 u, 242), nicht weniger

nifchen ‘Bibliothek trägt die Jahreszahl MDCCII (Stevenfon p. XXXII).

als zwölf. Zu jenen neun treten nämlich 1ı) eine Hand-

In der Königl, Bibliothek zu Berlin befinden fich zwei Exemplare, das

eine mit dem Titel: Monumenta etc,, das andere mit dem Titel: /7ide-

fchrift der paulinifchen Briefe aus dem 10. Jahrh, mit

Scholien (Cod. 10), 2) eine Handfchrift der Apoftelge-

theca Palatina} nunc Vaticana asservatorum, et Henrici Altingii historia

rici Sylburgii Catalogus Codicum Graecorum M. SS, olim in Biblio-

fchichte, der katholifchen und paulinifchen Briefe aus

ecclesiastica Palatina etc.; beide mit der Jahreszahl MDCCI, Blume,

dem ı2. Jahrh. (Cod. 38), 3) eine Handfchrift der pauli-

Iter Ital„IXI, 107, erwähnt eine Aüsgabe des Sylburg’fchen Katalogs v,

J. x751, mit dem Zufatz: ‚eigentlich zum erften Bande von Mieg und

nifchen Briefe mit Scholien aus dem ı1, Jahrh. (Cod. 204).

Nebel’s monumenta gehörig‘, Die Jahreszahl 1751 wird alfo wohl auf

Man begreift in der That nicht, wie es zugegangen ift,

einem Verfehen beruhen.

dafs bisher zwar die Evangelienhandfchr?ften der Palatina

Theologifche Literaturzeitung.

1886

N6

130

129

dr

a

S

EFE

D l mal

k

(denn aus folchen fetzen fich jene 9 Nummern zufam-

als plötzlich die Kunde kam, dafs Douais, deffen Ar-

men) vollftändig verzeichnet refp. unterfucht worden

beiten über die Inquifition ich in diefer Zeitung 1883

find, nicht aber auch die fo viel felteneren Handfchriften

Nr. 3 charakterifirt habe, ihm zuvorgekommen fei.

Da

der Apoftelgefchichte und der Briefe. Eine weitere auf-

die Nachricht von dem Auftrag, den Molinier erhalten

fallende Erfcheinung begegnet uns darin, dafs die bisher

hatte, durch alle hiftorifchen u. ä. Zeitfchriften gegangen

war, fo ift ein Zweifel über den dolofen Charakter diefes

übliche Datirung jener neun Handfchriften nur in einem

Zuvorkommens gar nicht möglich. Douais hat dabei

einzigen Falle (Cod. 189 = Ewvv. 150) mit dem neuen Ka-

freilich nur in einem ähnlichen Verfahren fortgefetzt,

taloge zufammentrifft. Die ftärkften Differenzen betreffen

die Codd. 5 = Ewvv. 146, 136 = Ewv. 148, 220 = Evv. 151.

was er fchon früher gethan, da er Molinier’s u. anderer

Sie ftammen, in der angegebenen Reihenfolge, nach dem

Arbeiten über die Quellen der Inquifition in unbarm-

neuen Kataloge aus dem 10., 11. und Anfang des 10. Jahr-

herziger Weife ausgefchrieben hatte und dann gegen fie

hunderts, nach der bisher üblichen Datirung dagegen

zu Felde gezogen war. So bringt er es denn diesmal fogar

aus dem 1ı2., 13. und 11. Jahrhundert. Auf weffen Auto-

fertig, fich in der Vorrede darüber zu wundern, .dafs das

Werk bisher noch keinen Herausgeber gefunden habe,

rität die ältere Datirung fıch ftützt, vermag Ref. nicht

und fich den Anfchein zu geben, als ob erft er auf die-

mit Sicherheit anzugeben

(Birch und Scholz?), Zu Gunften

fen Einfall gekommen wäre! Bereits kündigt er hier auch

des neuen Katalogs fpric

ht der Umftand, dafs die darin

gebotenen Daten im

inverftändnifs mit einem der beften

die Herausgabe aller der Inquifitionsgefchäftsbücher an,

Kenner der griechifchen Paläographie, dem fo früh ver-

welche gleichfalls Molinier zuerft mühfam durchgearbeitet

ftorbenen Charles Graux, aufgeftellt. worden find. (vgl.

und befchrieben hatte.

Das heifst mit‘fremdem Kalbe

Praef, p. XXX.

7V s.). — Beiläufig fei noch erwähnt, dafs

pflügen und ernten, wo andere gefät haben! — Unter

das von Zahn,

Acta Foannis p. IX ss. zufammengeftellte

diefen Umftänden war denn vor Allem Eile nothwendig.

Verzeichnifs von Handfchriften der nach Prochorus ge-

Und fo hat Douais nur die beiden Hff. in Touloufe (wo

er felbft Profeffor der Theologie ift) zugezogen oder

nannten z&0(0dor des Apoftels Johannes durch die Codd.

vielmehr nur eine der beiden, die Delisle als die werth-

Palatini um drei Nummern vermehrt wird (Cod. 35 Saec.

und die andere .nur theilweife

X., Cod. 37 saec. XI., Cod, 204 saec. XT.), darunter eine

vollfte bezeichnet hat,

(Cod, 35) mit dem znitum :

°Ey£veto uet& uQ0VOV TV MHETC

benutzt.

So hat er auch nicht blofs jeden Commentar

zö Avabır D IV

&L UL,

vermieden — ein folcher war auch m. E. nicht nothwen-

Die dem

Katalog vorausgefchickte Praefatio giebt

dig — fondern auch jede gründliche Einleitung, die den

eine gute Ueberficht über

die Entftehung und die fpäteren

Lefer in den Stand fetzen würde, über die vielen Fra-

Gefchicke der Palatina.

Am Schlufs findet man I) eine

gen, die fich rafch beim Studium des Werkes aufdrän-

gCN,

fich zu unterrichten.

Und er hat es namentlich

vergleichende Zufammenftellung der jetzigen. mit .der

älteren (Sylburg’fchen)\Nummerirung, 2) ein Verzeichnifs

unterlaffen, die bei einer derartigen Edition unbedingt

der datirten Handfchriften, 3) ein chronologifch geord-

nothwendigen Angaben darüber zu machen, wie fich die

netes Verzeichnifs der undatirten Handfchriften, 4) ein

in dem Werke befindlichen Formeln, Formulare, Be-

Verzeichnifs der Schreiber, 5) ein Verzeichnifs der frü-

richte u. f. w. zu denjenigen verhalten, die wir fonft ken-

heren Eigenthümer, 6) ein Verzeichnifs der nicht in der

nen, Es galt eben, um jeden Preis rafch fertig zu werden.

Vaticana befindlichen Codd. Palatini, 7) einen ausführ-

Im, Uebrigen ift natürlich der Werth der neu er-

teftamentlichen Handfchriften Cod, 20 hinzuzufü

lichen Zudex nominum rerumque (S. 331 ilt zu den neu-

fchloffenen Quelle ein ganz eminenter. Sie enthält ein

T

en) und,

förmliches Handbuch für die Beamten der Inquifition

davon gefondert, ein Verzeichnifs der Heiligen

egenden.

mit einer aufserordentlichen Fülle von Formularen, welche

Die Ausftattung des Werkes ift eine vorzügliche, der

für die allerverfchiedenartigften Fälle der inquifitorifchen

Druck”correct.

Möchte es gelingen, das in fo kundige

Praxis beftimmt find und in die ganze Verfchlungenheit

Hände gelegte grofse Unternehmen ohne Unterbrechung

der letzteren hineinfehen laffen.

Unmittelbarer als von

zu Ende zu führen!

jeder fyftematifchen Darftellung des Inquifitionsverfah-

© V GEDNALEt:

rens läfst fich aus diefen Formularen der Gefchäftsgang,

Berlin,

die Praxis, die Vollmachten der Inquifition entnehmen,

abgefehen davon, dafs auch eine grofse Anzahl von

hiftorifchen Einzelthatfachen darin enthalten

Bernardus Guidoni$‚ O. F. P., Practica inquisitionis here-

ift. Aber

tice pravitatis.

Document publi€ pour la premiere

auch eine freilich nicht ftreng-fyftematifche Darftellung

Paris, Alphonse

jener Punkte wird in umfaffend(ter Weife gegeben.

fois par le chanoine C DO0815.

Ich habe das Werk bisher nur in einzelnen Partien

Picard, 1886, (XII, 370 p. 4.)

gründlicher angefehen.

Aber ich bin auch da erftaunt,

UVeber die Practica inquisitionis des Bernardus Gui-

wie viel Neues fich daraus gewinnen läfst.

Man fehe

donis hatte man in den letzten Jahren von mehreren

z. B. die Darftellungen ‚der Lehre und Sitte der Secten

Seiten Auffchlüffe erhalten, welche zeigten, wie viel man

an, die der Inquifition von Touloufe zu thun geben.

von einer vollftändigen Veröffentlichung derfelben zu

Einzelnes hat hier fchon Delisle veröffentlicht, fo den

erwarten hätte. Zuerft m. W, hatte Schulte auf fiehin-

Abfchnitt über die fog. Beguinen.

Aber auch;.z.: .

gewiefen (WSB. 59, 473);,

dann hat Leopold Delisle von

über‘ die Waldenfer bekommen wir Nachrichten, die

ihren Hff. Nachrichten gege

ben und einzelne ihrer Stücke

ganz neue Auffchlüffe über deren Verfaffung enthalten.

etheilt in feiner ausgezeichneten Arbeit Notice sur

Freilich ginge man fehl, wenn man meinte, dafs alles

1es m5SS.

mitg

de Bernard Gui(in den Notices et extraits des

nur auf der originalen Beobachtung des Inquifitors be-

MSS,

de

la

Bibl.

nat,

eLc.

Bd. 37,

2)i

Weiterhin

ruhte. Theilweife ift dies natürlich der Fall. Aber Ber-

hatte namentlich C. Molinier in feiner Arbeit Z’/x-

nardus Guidonis erweift fich auch hier als der grofse

quisition. dans le midi de la France 1881 (£. diefe Zei-

Compilator, als den wir ihn fonft kennen.

Ich habe

tung 1883 Nr. 3) S. 197—236 eine Ueberficht über den

z. B. in dem Bericht über die Waldenfer die Benutzung

Inhalt gegeben und auf einige hervorragend werthvolle

nicht blofs von Quellen franzöfifcher Herkunft nach-

Partien desfelben hingewiefen.

Als beftem Kenner der

weifen können,

Z

B. des Stefanus de Borbone, der

uellen der füdfranzöfifchen Inquifition im 13. U. 14.

Doctrina de modo procedendi contra haereticos (fe\bft eine

Art Practica inquisitionis der Inquiftionen von Touloufe

Jahrh. war ihm hierauf von der Societe de Vhistoire de

Fyance der Auftrag geworden, die Herausgabe der Prac-

und Carcaffonne — bei Martöne et Durand, thes. nov. anecd.

Hca zw unternehmen. In gründlicher Weife hatte er

V, 1795 ff.) und der Artikel, die fich an die Disputatio

fich an diefe Arbeit gemacht, die H{f, abgefchrieben und

inter Catholicum et Patarinum haeveticum >bei Mar-

das für eine Edition erforderliche Material gefammelt,

töne et Durand ebdaf. 1754 ff. angefchloffen fjgden); fon-

131

Theologifche Literaturzeitung.

18860 Nri6.

132

dern auch der aus Deutfchland kommende Tractat des

ift ausgezeichnet durch das Streben nach gefchloffener

David von Augsburg (ed, Preger) ift fehr reichlich

wiffenfchaftlicher Haltung und nach einem fyftematifchen

benutzt, und dafs noch andere Quellen darin ftecken, ift

Aufbau, der nicht Selbftzweck, fondern Mittel gründlicher

wenigftens

möglich. Dabei nimmt man aber

mehr-

Erörterung der Sache ift, fowie durch eine Fülle werth-

fach : wahr,

dafs

Bernardus Guidonis

einzelne Züge

voller praktifcher Winke, durch die harmonifche Ver-

feiner Vorlagen, die er in feiner Praxis nicht beftätigt

einigung, in der warmes religiöfes und kirchliches Inter-

gefunden hat, tilgt oder dafs er wenigftens andeutet,

effe, eine über den Parteifchablonen ftehende theologifche

diefelben finden fich bei den jetzigen Waldenfern nicht

Unbefangenheit und ein lebhafter äfthetifcher Sinn fich

mehr vor u. ä, — gewifs ein gutes Zeichen für die

geltend machen, durch die ebenfo anfchauliche und durch-

Sorgfalt, mit welcher diefer Inquifitor die gefchichtlichen

fichtige, wie frifche und doch zugleich ftets edle Art der

Berichte feines Werks redigirt hat. — Solche kritifche

Darftellung,

Arbeit zu thun, wäre freilich Sache des Herausgebers

Um eine ebenfo principiell wie gefchichtlich fun-

gewefen.

dirte Erkenntnifs der geiftlichen Beredfamkeit zu

e-

Halle a/S.

Karl Müller.

winnen, behandelt der Verf. im ı. Theil die Gefchichte

der Rhetorik und das Wefen der Beredfamkeit S. 14—

122, im 2. Theil den Cultus und fpeciell den chriftl.-prot.

Zahn, Adf., Die ultramont2ne Presse in Schwaben. Leipzig,

Cultus S. 123—180, und legt auf Grund der Erkenntnifs

Böhme, 1885. (32 S. 8.) M. —. 50.

der beiden einfchlägigen genera im 3. Theil die species

der geiftlichen d. h, cultifchen Beredfamkeit dar, indem

Diefe kleine Schrift, ein ‚erweiterter Separatabdruck

er S. 181—253 ihr Wefen, S. 254—327 ihre Gefchichte

aus der Allg. konferv. Monatsfchrift‘ foll ein Weckruf

an die Vertrauensfeligkeit und Harmlofigkeit fein, die

die formelle Methodenlehre derfelben ausführt.

befpricht, S. 362—464 die materielle und S. 465—629

das württembergifche evangelifche Volk oder, wie man

fich römifch correct ausdrückt,

‚der proteftantifchen

Seine gefchichtliche Ueberficht der Rhetorik ift ge-

Landestheile der Diöcefe Rottenburg‘ immer noch dem

eignet, das aus Eindrücken von der antiken Beredfam-

Diefe

Anficht ift

keit und Rhetorik ftammende Vorurtheil zuentwurzeln, dafs

römifchen Wefen entgegenbringen.

die Kunft der Rede etwas dem Evangelium Widerftreben-

gewifs fehr lobenswerth und dafs dabei die ultramon-

des fei. Er zeigt nicht nur die Mängel der antiken Rhetorik

tane Preffe zum Ausgangspunkt genommen wird, ift

auf, dafs fie die Rede gar nicht eigentlich als Kunftwerk

auch ganz richtig. Diefe bietet für die Kenntnifs einer

folchen. Strömung einen Hauptmafsftab.

Aber

das

erfafst und die Sittlichkeit nicht als mafsgebend für ihre

Schriftchen : hat

im ganzen wenig gethan, um von

Regeln erkennt, fondern legt auch dar, wie die Rhetorik

diejer‘ Preile‘ en Dıld z / 26eDEN,

Es ift allem nach

feit der Reformation, nachdem fie lange als blofse. Stil-

dafs

lehre gegolten, durch Melanchthon, Fenelon, Blair, Gott-

der den Verhältnifsen ferner Stehende nicht viel ler-

fehr eilig hingeworfen,

darum oft fo farblos,

fched, Schott, Theremin u. A. die wefentlichften Verän-

derungen erfahren hat, :wie hier der ethifche Charakter

nen wird, manchmal nichts als trockene ftatiftifche An-

der Beredfamkeit urgirt, die Kanzel als eine Hauptftätte

gaben. Eine neue gründlichere Darftellung, die aus reich-

derfelben bezeichnet, die melanchthonifche Gleichfetzung

lichen verbis zpsissimis gewoben wäre und eigene Zuthaten,

auch die der gerechten Entrüftung möglichft vermiede,

von Rede und Belehrung wieder befeitigt, die nothwen-

wäre in hohem Grad zu wünfchen.

Solcher Preffe kann

dige Beziehung der Rede auf Phantafie und Affect und

kein 'gröfserer Gefallen gefchehen, als dafs man fie

ihr äfthetifcher Charakter erkannt wird. Er felbft fub-

fumirt die Rede energifch unter den Gattungsbegriff der

nicht kennt, kein fchlimmerer, als dafs man fie in ihrer

Kunft und tritt deshalb dafür ein, dafs fie an fich nicht

ganzen Natürlichkeit den Kreifen vorführt, für die fıe

einem aufser ihr gelegenen Zweck, fpeciell nicht dem

nicht berechnet ift. Das evangelifche Volk Württem-

der Wirkung auf das Bewufstfein der Zuhörer durch Be-

bergs, das fich immer wieder von den fchönen Worten

des confeffionellen Friedens in feinem Land einfchlä-

lehrung oder Willensbeftimmung zu dienen habe, fondern

fern läfst, mufs erfahren, wie man feiner und der Re-

als zulammenhängende und lebendige Darftellung eines

gierung Gutmüthigkeit dankt und fpottet.

S Har In

dem Redner und den Zuhörern gemeinfchaftlichen Be-

wufstfeinsinhaltes Selbftzweck fei, wenn er gleich die Con-

Tetzter Zeit allerdings nicht “an Zeichen -gefehlt, dafs

ceffion macht, dafs fie, wie ja auch die Kunft in aufser

man endlich des ferneren widerftandslofen Ertragens

ihr gelegene Zwecke eingehe, den Nebencharakter der

diefer Frechheiten fatt zu werden beginnt: Auffätze in

Lehr- und Beftimmungsrede annehmen dürfe,

den Deutfch-evang. Blättern wie in der Proteftantifchen

Kirchenzeitung zeigen, dafs man auch aufserhalb Württem-

Vom ‚Cultus im Allgemeinen‘ handelnd, kommt er

bergs auf die immer drohenderen Gefahren diefer Zu-

zu den Ergebnifsen, dafs derfelbe weder theurgifch als

ftände aufmerkfam geworden ift, Aber noch ift viel zu

Einwirkung auf Gott, noch gefetzlich aufgefafst werden

dürfe, weder eine religiöfe Belehrungsanftalt, noch päda-

lebende Verfaffer mit feinem lebhafteren rheinländifchen

thun. Man wird hoffen dürfen, dafs der in Stuttgart

gogifches Mittel der Bekehrung Unfrommer fei, fondern

unter die Kategorie des darftellenden Handelns gehöre,

Blut auch künftig diefer Sache dienen und dabei die

indem in ihm die beim Darfteller und in der ganzen

Wünfche, die oben ausgefprochen wurden, im Intereffe

cultifchen Gemeinfchaft vorauszufetzende fromme Em-

der Wirkung feiner Worte berückfchtigen wird.

pfindung der {fchlechthinigen Abhängigkeit fich darftelle,

Halle a/S.

Karl Müller,

und zwar in der Form der Kunft, dafs der C., wenn auch

keinen aufser ihm gelegenen Zweck, doch die Wirkun

Bassermann, Prof. Dr. Heinr., Handbuch der geistlichen

habe, die fromme Empfindung in ihrer Realität zu be-

ftärken und das religiöfe Gemeinfchaftsbewufstfein zu be-

Beredsamkeit. Stuttgart, Cotta, 1885. (X, 638 5. gr. 8.)

feftigen (Erbauung), dafs er deshalb für den Einzelnen

M

10

und die Kirche nothwendig fei, Die Frömmigkeit ift nun

Der Titel, welchen der Verf. dem üblichen der Ho-

chriftlich, indem zu dem genannten frommen Gefühle

miletik vorgezogen hat, darf nicht den Verdacht erregen,

das Gefühl der Erlöfung durch Chriftus hinzutritt. Auch

als verkenne er den kirchlich-cultifchen Charakter der

der Cultus gewinnt als chriftlicher noch neue Merkmale.

Predigt. Er bewegt fich nicht nur, was feine theologifche

Im Gegenfatz zum Heidenthum hat er den Charakter der

Gefammtanfchauung, fondern auch, was feine Auffaffung

Einheitlichkeit, Geiftigkeit, Sittlichkeit, im Gegenfatz zum

der Predigt anlangt, im Wefentlichen in den von Schleier-

Judenthum den der Freiheit, Innerlichkeit,

ahrhaftig-

macher eröffneten, dann am meiften in deffen Geift von

keit; der Gegenfatz zum Katholicismus bringt die fich er-

Schweizer verfolgten Bahnen. Das vorliegende Handbuch

gänzenden und corrigirenden Merkmale der Subjectivität,

133

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 6.

134

digt nichts zu dulden, was gegen die Principien der Sub-

Gegenfeitigkeit, Verﬂändlichkeit einerfeits, der Biblicität,

Der Cultus der

Reinheit, Continuität anderfeits hinzu.

jectivität, die keine menfchliche Auctorität anerkennt, und

Union hat fowohl das reformirte Extrem, den C. in der

der Biblicität verftöfst. Dabei werden über die Art, wie

Predigt aufgehen zu laffen, als das neu-lutherifche Extrem

auch in der Predigt das prot. Bewufstfein fich auf

der Neigung zu blofs liturgifchen Gottesdienften zu meiden.

die Schrift zu gründen hat, nicht auf einzelne Stellen,

Diefe Ableitung der Merkmale des chriftl.-prot. C. dient

fondern auf den Zufammenhang und Grundcharakter des

dem Nachweis, dafs die geiftliche Rede ein nothwendiger

N. T.’s, vortreffliche Regeln gegeben.

Eine Predigt mit

Beftandtheil desfelben ift, weil nichts fo geeignet ift wie

diefem Inhalt ift nun Verkündigung des objectiven ge-

offenbarten Gotteswortes; denn das religiöfe Bewufstfein

diefe, die in ihnen liegenden Forderungen zu verwirk-

lichen, fowie anderfeits die künftlerifche Rede, je mehr

ift ja nur der Reflex, den die göttliche Selbftoffenbarung

heute, ihre urfprünglichen Herrfchaftsgebiete wegfallen,

im men(chlichen Geift erzeugt. ‚Alles cultifch-rednerifche

das Bedürfnifs nach einer Stätte der Ausübung hat, wie

Darftellen ift und mufs fein in letzter Linie eine Darftel-

gerade der prot. C. fıe ihr bietet. Aus dem Bisherigen

lung Jefu Chrifti‘.

Der belehrende Nebencharakter der

folgt und wird noch durch neue Gründe geftützt, dafs

Predigt macht 1. eine neue Stoffgruppe (biblifche, Zeit-,

die chriftliche Cultuspredigt weder Lehr- noch Beftim-

Kirchengefchichte, Bibelkunde u, f..w.); 2. eine Herab-

laffung zu dem Erkenntnifsftand der Lernenden nöthig,

mungsrede (Erweckungs- oder Heiligungspredigt), fondern

die darin befteht, dafs für die chriftliche Weltanfchauung

Darftellung des. dem Prediger und der Gemeinde gemein-

fchaftlichen chriftlich- religiöfen Bewufstfeinsgehaltes in

ein auf die entgegengefetzten Anfichten der Gegenwart

der Form des organifchen‘: Ganzen eines Kunftwerks zu

Rückficht nehmender Beweis gegeben und die chriftliche

fein hat. Das Specificum der erbaulichen Wirkung der

Lebensauffaffung auch vor dem Forum der Motive der

Predigt fei ‚das

rgreifende‘, beruhend auf einer charak-

Nützlichkeit, Annehmlichkeit, Schönheit, Klugheit be-

teriftifchen Eigenthümlichkeit der Rede, nämlich der An-

währt wird, Aber das Lehren auf der Kanzel hat feine

paffung an einen concreten Zuhörerkreis und deffen

Grenze, es darf nicht durchaus, nicht über Alles, nicht

fchulmäfsig, und nur mit Schonung der in der Gemeinde

{pecielle Beftimmtheit. Dennoch gefteht der Verf. die

vorhandenen religiöfen Vorftellungswelt gelehrt werden,

Berechtigung der Belehrung oder Willensbeftimmung als

Nebenzweck der Predigt zu, wo das katechetifch-apolo-

Der feelforgerliche Nebencharakter der Predigt führt zu

getifche oder feelforgerliche Bedürfnifs dies erfordere,

paränetifcher Zufpitzung des religiös-ethifchen Stoffes

und fagt daher, dafs die Predigt aufser ihrem ureignen

auf den thatfächlichen Zuftand der empirifchen Gemeinde,

‚myftilchen‘ Charakter noch einen ‚rationaliftifchen‘ und

Ref. weifs fich mit dem Verf. nicht nur in Hinficht

‚pietiftifchen‘ Nebencharakter gewinne, ja er ftatuirt fchliefs-

einer Menge von Einzelgedanken, fondern auch in den

lich fchon ein Hineinfpielen beider Charaktere in die rein

Grundanfchauungen einig, dafs die Cultuspredigt ihrem

darftellende Predigt, .demgemäfs, dafs die Frömmigkeit

eigentlichen Wefen nach nicht als Lehr- oder Erweckungs-

fich erft vollendet, wenn die religiöfe Empfindung auch

oder Befferungsrede aufgefafst werden darf, dafs der Pre-

das Denken und Wollen des Menfchen beftimmt, und er

diger feine Zuhörerfchaft unter dem Gefichtspunkt der

ftellt deshalb an die vollendete Predigt die Anforde-

gläubigen. Gemeinde zu betrachten und fich felbft als

rungen inniger Wärme der religiöfen Empfindung, ruhiger

das ihren Glauben darftellende Organ derfelben anzu-

Klarheit der religiöfen Erkenntnifs, heiligen und ernften

fehen hat; dafs die Predigt ein einheitliches Kunftwerk fein

Eifers. — Die materielle Methodenlehre handelt zunächft

foll, dafs als ihr Stoff nicht Schrift und ‚Kirchenlehre‘

von der Abgrenzung des Predigtftoffes,

Der Mafsftab

{chlechtweg, fondern nur unter Bedingungen gelten dürfen,

derfelben kann nicht in der mit dem Wort Gottes,gleich-

efetzten Bibel, nicht in der Kirchenlehre, nicht in der

Aber dennoch kann er fich weder mit des Verf.’s Ab-

die es fichern, dafs wirklich ‚erbaulich‘ gepredigt wird.

{ubjectiven theologifchen Ueberzeugung liegen, das wären

leitung diefer Grundfätze noch mit feiner Beftimmung

von aufsen an die Predigt herangebrachte Mafsftäbe,

des Charakters der Predigt einverftanden erklären. Dafs

deren Benutzung die erbauliche Wirkung derfelben ge-

er ftatt vom Cultus von der Beredfamkeit ausgeht, dürfte

fährden würde; fondern der Mafsftab liegt darin, dafs

bei einem theologifchen Buch zwar unrichtig, aber doch

die Predigt Darftellung der Frömmigkeit, der chriftlichen

relativ gleichgültig fein. Dafs er Schleiermacher’s epoche-

Frömmigkeit, der proteftantifchen Frömmigkeit zum

machende

Gedanken

überall

zum Ausgangspunkt

nimmt, hat des Ref, volle Sympathie; aber er kann

Zweck der Erbauung ift. Und zwar hat die Rede, die

ja Ausdruck des Be

griffs und Urtheils ift, die zum Ge-

ihm nicht folgen, wenn er auch die Fehler der Me-

thode und derRefultate Schleiermacher’s

danken gewordene

Frömmigkeit darzuftellen, Alfo zu-

confervirt.

nächft die religiöfe Weltanfchauung, in

der alles Sein

Es ift ein methodifcher Fehler, wenn bei der Beftim-

und Gefchehen auf Gott zurückgeführt wird, und die

mung des Wefens von Cultus und Frömmigkeit zunächft

religiöfe Lebensauffaffung ,

in der alles Seinfollende als

ein in fich abgefchloffener Idealbegriff beider Gröfsen

von. Gott gewollt erfcheint. In dem Licht diefer Be-

aufgeftellt wird, aus dem {chon definitive Folgerungen

Natur und Gefchichte, Inneres und

gezogen werden und zu dem dann die Merkmale des

trachtung kann Alles,

das Ganze und

Chriftlichen und Proteftantifchen nur vermehrend hinzu-

Aeufseres, Individuelles und Univerfelles,

das Einzelne Gegenftand der Predigt werden, doch nur

treten. Denn die Merkmale des Allgemeinbegriffs find

dann,

wenn darauf gerechnet werden kann, dafs es wirk-

nie eine conftante Summe, die in den ihm untergeord-

lich mit Leichtigkeit die Frömmigkeit Aller erreg

t. Weiter

neten abgeftuften Artbegriffen nur vermehrt würde, fon-

entwickelt der Verf. aus dem Begriff der chriftlichen

dern fie bilden ein lediglich formelles Schema, das in

Frömmigkeit den Inhalt, der bei aller Verfchiedenheit

den letzteren auf jedem Punkte eigenthümlich ausgefüllt

wird. Des Verf.’s Methode verfchuldet es, dafs er einer-

der Form der Predigt mit Dogmatik und Ethik gemein-

feits für allgemeinreligiös oder allgemeinchriftlich aus-

fam ift, und mit dem alle biblifchen Einzelausfagen und

kirchlichen Lehrfatzungen in Einkl

ang zu fetzen find, in-

giebt, was fpecififch chriftlich oder proteftantifch ift, und

dem er den religiöfe

n Gehalt d

er Lehren von Gott

dafs andrerfeits das eigenthümlich Proteftantifche auf die

Men{fch Chriftus, der Verwirklichung der Erlöfung im

beiden formalen und hinfichtlich des Mafsftabs, nach dem

Leben des Einzelnen und der Menfchheit fkizzirt. Vor-

fie fich gegenfeitig zu ergänzen haben, gar nicht ficher

und Aufserchriftliches hat nur als Vorftufe und Vorberei-

zu beftimmenden Principien der Subjectivität und Bibli-

cität einfchrumpft, während doch thatfächlich nicht nur

tung des Chriftenthums in der Predigt Recht. Die gegen-

wärtige Welt ift darauf anzufehen, wie fern fie i

vom

die proteftantifch-religiöfe Beziehung auf Gott, nämlich

Reiche Gottes oder wie nahe demfelben. Alles dies foll

die fpecififche Gefchloffenheit und Freudigkeit des kind-

auch der Katholik als Predigtftoff anerkennen müffen; lichen Gottvertrauens, welches der feiner Rechtfertigung

aber als Darftellung der prot. Frömmigkeit hat die Pre- gewifs Gewordene übt, durch das Gefühl fchlechthiniger

135

Theologifche Literaturzeitung.

1886, Nr. 6.

136

Abhängigkeit ganz unzureichend charakterifirt ift, und die

auf ihre Gefinnung oder Verfetzung in ihre Nähe oder

Erlöfung durch Chriftus im Proteftantismus und Katholi-

ihr Leben,

Demgemäfs ift zur Beftimmung des chriftl.-

cismus ganz Verfchiedenes bedeutet, dort die Gewifsheit

prot. Cultus zu fragen, wie in dem evangelifch verftan-

der Verföhnung durch die offenbare Gnade Gottes, hier

denen Chriftenthum, das auch im fittlich wirkfamen Han-

die verborgene Ausftattung mit naturhaft aufgefafsten

deln und in dem dasfelbe befeelenden religiöfen Gefühls-

Lebenskräften, um von der fpecifilchen Verfchiedenheit

und Willensleben die Gewifsheit ftetigen vollkommenen

der fittlichen Lebensauffaffung, z. B. in Hinficht der ‚welt-

Verkehrs mit Gott, ja der Theilnahme an feinem Leben

lichen Ordnungen und Güter gar nicht zu reden. — Der

gewährt; Raum für einen hiervon unterfchiedenen cul-

zu enge Anfchlufs an Schl. ift auch daran fchuld, dafs

tilchen Verkehr mit Gott ift, der freilich wegen der feft-

dem Verf. eine fefte Abgrenzung des Predigtftoffes gegen

ftehenden Gewifsheit der Gnade Gottes weder theurgifch

‚Kirchenlehre‘ und Schriftinhalt und fubjective T’heologıe

noch gefetzlich fein kann. Von hier aus ergiebt fich als

nicht gelingt.

Ihm imponirt die ‚Kirchenlehre‘ als ein

das Wefen des chriftl.-prot. Cultus die gemeinfame An-

in fich ftramm gefchloffener Ausdruck des chriftlichen

betung des Vaters Jefu Chrifti, der gemeinfame feiernde

Bewufstfeins (S. 455).

Wäre fie das wirklich, fo würde

Vollzug der Gemeinfchaft mit Gott, eine Handlung, die

die mittlerweile eingetretene Veränderung des formalen

Selbftzweck ift, weil in ihr die befeligende Nähe des

Begriffsmaterials um fo weniger zur Freiheit der Predigt

Gottes, der uns fich verföhnt hat, in intenfiviter Weife

von ihren Formeln führen, als der Verf. ja mit Bieder-

genoffen wird, mag das überquellende Gefühl für den

mann und Lipfius darin einverftanden ift, dafs die Vor-

Werth des Heils oder fein Ermatten in der Zerftreuung

ftellung, nicht der Begriff die Bewufstfeinsform der Fröm-

durch die Welt und unter dem Druck der Sünde den

migkeit ift. Hier hilft nur die Erkenntnifs, dafs die

Impuls zu ihr geben,

Die gegenfeitige Darftellung der

‚Kirchenlehre‘ ein aus fehr ungleichartigen, verfchiedenen

Frömmigkeit kann für dies eigentliche Wefen des Cultus

Entwicklungsftufen des Chriftenthums entftammenden Be-

nur als das nothwendige Mittel' feines gemein{fchaftlichen

ftandtheilen zufammengefügter Bau ift und dafs fie gar

Vollz

es gelten.

Jenem oberften Gefichtspunkt aber

noch nicht die evangelifche ‚Kirchenlehre‘ ift, weil fie

mufs

f

C

h unterordnen, was in der Cultusverfammlung

die altkatholifchen und mittelalterlichen Motive der Lehre

eine Stätte finden foll, auch die Predigt. Und die Noth-

durch die reformatorifche Heilslehre nicht wirklich um-

wendigkeit derfelben ergiebt fich, weil die Gemeinde, um

gebildet oder ausgeftofsen hat.

Wenn der Verf. aber

von Herzen und einmüthig im Gebet fich zu Gott zu

bekennen, einer lebendigen Vergegenwärtigung des in

die Frömmigkeit principiell als Empfindung auffafst und

Chriftus erfchloffenen verföhnenden Heilswillens in Be-

die religiöfe Weltanfchauung und Lebensauffaffung erft

als Wirkung derfelben auf das Denken anfieht, wenn die

ziehung auf ihre concrete Beftimmtheit bedarf. Als folche

Predigt die zum Gedanken gewordene Frömmigkeit

Verkündigung ift die Predigt ebenfowohl Gottes Wort,

darftellen foll, fo ift nicht zu fehen, woher er das Recht

Organ der gegenwärtigen Selbftbezeugung Gottes an die

nehmen will, dem Gedanken, der die objectiven Voraus-

concrete Gemeinde, wie Darftellung oder Bekenntnifs

fetzungen der in Chriftus vorhandenen Heilswirklichkeit

des ihr innewohnenden Glaubens.

Kurz, man braucht,

in Naturqualitäten Gottes und Chrifti auffucht, Halt zu

meine ich, die trefflichen Ausführungen der Apologie

gebieten und z. B. der Predigt von der Kenofis die Er-

(art. XIT) über sacramentum und sacrıficium als die bei-

den Momente des Cultus der veconciliati nicht fallen zu

baulichkeit abzufprechen. — Schl. giebt nun’felbft die

Mittel zur Correctur feiner falfchen Verhältnifsbeftimmung

laffen, weil fie das katholifirende Neulutherthum verkehrt,

von Fühlen, Denken und Wollen in der Religion an die

um den relativen Werth des Cultus als Verkehrs mit dem

Hand, indem er in der 1. Auflage der Reden dem Gefühl

fich gegenwärtig darbietenden Gott in einen abfoluten

die Anfchauung der Harmonie des Univerfums vorordnet

und ausfchliefslichen zu verwandeln und ein über der

und die chriftliche Frömmigkeit einerfeits als Wirkung

Gemeinde ftehendes Amt zum Organ des ‚sacramentum‘,

des Eindrucks von Chriftus, anderfeits als teleologifch

d. h:; der Bezeugung des Gnadenwillens Gottes zu machen.

— Aus dem Feiercharakter des Cultus folgt die Noth-

geartet beftimmt. Die chriftlich-frommen Gefühle haben

allerdings eine Anfchauun

von Gott und feiner Welt-

wendigkeit der Kunftform für alle feine Theile. Aller-

leitung und. von Chriftus als der Offenbarung und Bürg-

dings ergiebt fich fo für die Predigt ein principiell finaler

fchaft derfelben zur Vorausfetzung, und da die Welthar-

Charakter; fie mufs darauf ausgehen, den Willen zu er-

monie im Chriftenthum jedenfalls nicht äfthetifch als for-

neuter Aneignung der chriftlichen Heilsgüter (ebenfo ‚in

male Einheit, fondern in ihrer Abzweckung auf das

Freude, Vertrauen, Dankbarkeit, Geduld, Hoffnung, wie

höchfte Gut des fittlich gearteten Gottesreiches aufzu-

in fittlichem Wollen) zu treiben und dadurch den Impuls

zu dem Gebet hervorzurufen, welches von Dank und

faffen ift, fo ift der Wille, welcher dies Gut bejaht, die

Preis zu Bitte und Fürbitte fort{fchreitet.

Aber darum

Vorausfetzung auch des religiöfen Erkennens und Füh-

lens.

Dadurch wird aber der Erkenntnifsftoff, welcher

fällt die Forderung, dafs fie ein Kunftwerk fein mufs,

die directe Regel der evangelifchen Frömmigkeit bildet,

nicht dahin.

Auch der echten epideiktifchen Rede der

deffen Predigt erbaulich wirkt und das Wort Gottes an

Alten ift der finale Charakter nicht fremd: z. B. der

die chriftliche Gemeinde ift, feft begrenzt. Er befchränkt

Aöyos &Emwaqvog des Perikles bei Thukydides ift ganz von

fich auf diejenigen Werthe, in deren Aneignung das chrift-

der Abficht beherrfcht, die ftolze Freude an der Vater-

liche Gefühls- und Willensleben befteht, auf den Heils-

ftadt und den fröhlichen Entfchlufs zur Hingabe an fie

willen Gottes, wie er den Sündern das höchfte Gut zu-

zu erwecken. Und mufs das nicht auch heut jede patrio-

denkt, und in der offenbaren Wirklichkeit des. Perfon-

tifche Feftrede anftreben? Uebrigens zeigt die gefammte

lebens Chrifti, wie es fich durch Tod und Auferftehung

Baukunft, bei deren Werken die Schönheit gerade von der

vollendet, fich. erfchliefst und als Realität bewährt, —

Congruenz ihrer Theile zu einem. Zwecke abhängt, dafs

Auch hinfichtlich des Cultus dürfte der Verf. mit den

der Kunft der finale Charakter durchaus principiell eigen

epochemachenden Gedanken von Schl. zugleich die Fehler

fein kann (vgl. Lotze, Gefchichte der Aefthetik, S, 511 ff.).

Auch dem Verf. aber verwandelt fich unwillkürlich die

übernommen haben. Es gilt von keiner wirklichen Re-

ligion, fondern höchftens von der allgemeinen äfthetifch-

Erbauung aus der Wirkung der Predigt in den Zweck,

philofophifchen Religion, die Schl. in den 4 erften Reden

den der Prediger fıch gegenwärtig halten mufs. Und bei der

im Widerfpruch mit der 5. fo behandelt, als ob fie eine

Beftimmungspredigt merkt er an, dafs fich hier die gröfste

wirkliche Gröfse wäre, dafs unter Cultus Darftellung der

oratorifche Wirkung erzielen laffe,

Sollte das möglich

eigenen frommen Empfindung für andere Fromme ver-

fein, wenn der Zweck der Willensbeftimmung eigentlich

ftanden würde, fondern Cultus ift überall eine auf Gott

der Rede fremd wäre? — Von diefer Auffaffung aus mufs

Ref. auch den ‚rationaliftifchen‘ und ‚pietiftifchen‘ Neben-

gerichtete Handlung, gemeinfchaftlicher Verkehr mit der

gegenwärtigen Gottheit, entweder theurgifche Einwirkung

charakter,'den die Predigt gewinnen kann, anders beur-

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 6

138

137

\

7

theilen, als der Verf. es‘wenigftens anfänglich, 'aber auch

vom Text dargebotenen Stoff auf der einen und dem

fpäter wieder thut, wo derfelbe dem Wefen der Predigt,

im Prediger, auf welchen Kirchenjahr und Bedürfnifs der

dafs fie darftellend ift, gänzlich heterogen zu fein und

Gemeinde einwirken, fich frei regenden Stoff-auf der an-

damit den Kunftcharakter der Predigt und ihre Einheit

dern Seite. Mit der principiellen und praktifchen Stellung

in Frage zu ftellen {cheint.

Dafs die Predigt zur Parä-

des Verf.’s zu der Frage nach der Nothwendigkeit des

Textes, der Textwahl und dem Wege der Stoffauffindung

nefe gegenüber den Mängeln der empirifchen Gemeinde

ift Ref. dagegen ganz einverftanden, und er weifs auch

wird, dürfte fowohl aus dem teleologifchen Charakter

der _ chriftlichen Religion, als aus

der nothwendigen An-

das Motiv wohl zu würdigen, das den Verf. zu der Gegen-

paffung der Rede zu der concret

en Beftimmtheit der Ge-

überftellung der fubjectiven. und der objectiven Quelle

meinfchaft organifch abfolge

n

Das Gleiche gilt aber

des Stoffes überhaupt geführt hat, nämlich dafs nur die

auch von der apologetifchen

Predigt (fo wäre doch wohl

Wechfelwirkung zwifchen dem eigenen perfönlichen Leben

ftatt ‚rationaliftifch‘ zu fagen);

denn die Gemeinde bedarf

und den objectiven Stoffquellen — denn aufser der Schrift

immer wieder der Vergegenwärtigung der Gründe, aus

dürften noch mehr zu nennen fein — wirklichen Predigt-

denen ihr die chriftliche Weltanfchauung Wahrheit ift,

ftoff ergiebt. Seine Ausführungen aber über das Wefen

der praktifchen Exegefe und die Nothwendigkeit ihrer

um Welt und Fleifch gegenüber ftets neu in ihr den

Standort zu nehmen.

Und befolgt man die richtige

methodifchen Pflege verdienen die vollfte Beherzigung,

Methode des apologetifchen Beweifes, die Schl. andeutet,

ebenfo 'was er über die perfönliche Wahrhaftigkeit des

wenn er fagt, es komme darauf an, den Andern anzu-

Predigers als Bedingung der ergreifenden Wirkung, was

leiten die Erfahrung zu machen, die man felbft gemacht,

ergegen polemifche, Partei-, Standpunkts-Predigten und

fo find es diefelben Mittel, durch die der apologetifche

über die Schranke fagt, innerhalb deren die eigene theo-

Beweis für die Entfremdeten und die lebendige Darftel-

logifche Ueberzeugung fich in der Predigt zu halten hat,

lung des Glaubens für die Gläubigen fich vollzieht, Auf-

PE SE VE

nämlich,- dafs fie der Erbauung diene.

Nur hingewiefen

weis des Werthes, den die chriftliche Wahrheit für den

fei auf die vielfach trefflichen Ausführungen über die

perfönlichen Men{fchen befitzt, und Appell an den Ein-

Stoffbeftimmung durch die kirchenbegründenden, kirchen-

druck, durch den die Perfon Chrifti die Realität derfelben

gefchichtlichen und Beziehungsfefte, insbefondere auf die

verbürgt.

Auch die widerchriftlichen und natürlichen

Auseinanderfetzung, dafs die ‚Heilsthatfachen‘ nicht als

Motive, die die Predigt hierbei zu bekämpfen hat, be-

nackte hiftorifche Thatfachen, fondern in.der Beleuch-

deuten ja für die theoretifch Gläubigen eine ftets neu zu

tung durch den Werth, den fie für den Glauben haben,

überwindende Verfuchung für ihre praktifche Haltung.

Gegenftand der Predigt werden — nur, dafs diefelben

Die pofitiven Vorausfetzungen, an die bei allem ‚hali-

nicht eine Mehrheit, fondern Momente der einen Heils-

eutifchen‘ Verfahren angeknüpft werden mufs, find aber

thatfache {ind, hätte Ref. fchärfer betont gewünfcht —,

ein Niederfchlag des: Chriftenthums ; fo fällt folche Pre-

auf die Bemerkungen über die Ofterthatfache, dafs die

digt nicht aus dem Rahmen des Cultus heraus, Die Mo-

von den Jüngern erfahrene Manifeftation des lebendigen

tive, die geltend gemacht werden, find in letzter Hinficht

Chriftus auch bei der Vifionshypothefe den objectiven

immer praktifche des Gefühls und Willens; fo bewahrt

Gehalt der Ofterthatfache fichern kann, über den Man-

folche Predigt den Charakter der Rede.

gel an einer eigenen durchfchlagenden Idee des Himmel-

Ref. hofft im Sinne des Verf.’s gehandelt zu haben,

fahrtsfeftes, über die Stellung der Predigtzu den kritifch

unficheren Einzelberichten von den Feftthatfachen.

wenn er fich gerade mit feinen principiellen Grundlagen

Leider mufs er

ich

eingehend auseinandergefetzt hat.

Der 2. Ab-

Die formelle Methodenlehre gliedert fich in die Lehre

nun in Bezu

auf das Uebrige kurz faffen.

von der Anordnung, Ausführung, Aneignung, vom Vor-

fchnitt der materiellen Methodenlehre handelt von den

trag. Hinfichtlich des Thema fei hervorgehoben, dafs

Quellen des Predigtftoffes, zunächft noch nicht der Ein-

der Verf. entfprechend den beiden möglichen Ausgangs-

zelpredigt, fondern des Predigtftoffes überhaupt. Als

punkten der Stoffbeftimmun

mit Recht der Predigt

folche giebt B. an ‚eine fubjective, die chriftlich-religiöfe

einen doppelten Charakter, den fynthetifch-analytifchen

Perfönlichkeit des Predigers, und eine objective, die

und den analytifch-fynthetifchen vindicirt, aber nach-

drücklich darauf dringt, dafs fynthetifche Gedankenent-

Schrift, welche auf der Grundlage der wiffenfchaftlichen

Exegefe praktifch auszulegen ift, indem ihr ‚frommer

wicklung und Textanalyfe möglichft verfchmelzen, und

Gehalt‘ entbunden und an. diefen praktifch-religiöfe Ge-

dafs er der Forderung einer kernhaften, fchlagenden,

danken angeknüpft werden,

Beide Quellen müffen ver-

pointirten Ausdrucksweife für die Ankündigung des

bunden . werden; denn die Schrift ift gegenüber der from-

Thema als einem zur Unnatur verführenden Zopf ent-

men Perfönlichkeit Norm, Richterin und Vertreterin der

gegentritt.

Bei der Frage nach dem finalen Charakter

Intereffen der Gemeinfchaft, und wiederum die indivi-

des Thema mufs der Verf. nach feinen Prämiffen Schweizer

widerfprechen, weil er die Willensbeftimmung nicht als

duelle Frömmigkeit befähigt erft dazu, die Schrift prak-

tifch auszulegen, Hieraus folgert der Verf. die nur rela-

fpecifiichen Zweck der Predigt anerkennt, und vollends

tive Nothwendigkeit des Textes und der Textgemäfsheit

erklärt er fich gegen die von Kraufs adoptirte Formel

der Predigt, entfcheidet fich aber &x Zraxi, weil die Bibel

Vinets, dafs das affertorifche Urtheil des Thema in einen

mehr und beffere religiöfe Gedanken hat als wir, gegen

Imperativ verwandelt werden müffe.

Hinfichtlich der

textlofe und nicht textgemäfse Predigt und für den ob-

Dispofition tritt er zu Gunften des Einfluffes des Textes

jectiven Weg der Stoffauffindung. Die mafsgebenden

der Forderung von Kraufs entgegen, dafs diefelbe immer

eine Partition des Thema fein müffe,

Dagegen eignet

-

Factoren für die, Einzelpredigt find dann das Kirchen-

er fich zwar nicht als einziges, aber doch als ein wirk-

jahr, die Perfönlichkeit des Predigers und das Bedürfnifs

der Gemeinde, drei Factoren, die keineswegs beziehungs-

liches Gefetzi der Dispofitionsaufftellung die Anfiıcht von

los neben einander liegen, fondern fich unter normalen

Kraufs an, dafs die Dispofition fich aus der Verbindun

Verhältnifsen von felbft harmonifch durchdringen. — Die

der Partition nach Inhalt und Umfan

mit der Auf-

Alternative zwifchen Perikopenzwang und freier Textwahl

faffung des thematifchen Urtheils unter dem Gefichts-

wird dann in Anfpruch genommen und gezeigt, dafs in

punkt entweder des Seins oder des Werdens ergiebt.

Auch Ref. hat diefen Gedanken von Kraufs als einen

jedem Fall allen diefen Factoren ihr Recht werden mufs.

Das Durchpredigen ganzer biblifcher Bücher und Serien-

Anlauf zur Erfetzung der herkömmlichen Topik durch

predigten,

die über das Maximum von acht Predigten hin-

wirklich durchfchlagende Gefetze freudig begrüfst, möchte

ausgehen, werden verworfe

n. — Hier fcheint dem Ref,

aber glauben, dafs die Art des Chriftenthums als Ge-

eine Incongruenz in der Syftematik vorzuliegen. Erft,

fchichte und als Einzelleben, der finale Charakter der

wo es fich um den Stoff der Einzelpredigt handelt, ent-

Predigt und die daraus folgende, übrigens auch von

fpringt die Frage nach dem Verhältnifs zwifchen dem

Baffermann vertretene Forderung, dafs die Predigt einen

139

Theologifche Literaturzeitung.

1886 N6

140

fetzt aber die Kenntnifs des Griechifchen nicht unbedingt voraus, fondern

aufftrebenden Organismus bilden müffe, das Schema des

Seins ausfchliefsen. Aus des Verf.’s Prämiffen folgt end-

giebt eine an den englifchen Text fich anfchliefsende Erklärung in Form

lich, dafs er die Verfchiedenheit des rednerifchen Ge-

von Anmerkungen, welche unter den vollftändig zum Abdruck gebrach-

ten englifchen Text gefetzt find. Die Erklärung ift jedoch nicht eine eigentlich

dankenausdrucks von dem profaifchen und poetifchen

populäre, fondern eine in wiffenfchaftlicher Form gehaltene, mit den nö-

beftreitet und die Mafsftäbe für die verfchiedene Anwen-

thigften Quellencitaten und auch gelegentlichem Zurückgehen auf das

Griechifche,

In den Einleitungen werden die Fragen nach den Ent-

dung beider in Anlafs, Zweck, Zuhörerfchaft, Stimmung,

ftehungsverhältnifsen ziemlich eingehend erörtert, Den Commentaren zum

Individualität findet.

Ref. möchte zum Schlufs noch einmal äusfprechen‚

Ev. Lucä und zur Apoftelgefchichte find eine Anzahl Karten beigegeben.

Es. ift alfo nach unferen deutfchen Begriffen ein eigenthümliches Mittel-

dafs er ungeachtet mancher Differenzen dem Verf. für

ding zwifchen populärer und wiffenfchaftlicher Erklärung, was uns hier

die Fülle von Anregung, die ihm fein ‚Handbuch‘ ge-

vorliegt, höchft praktifch eingerichtet für Solche, die nicht über eine

fichere Kenntnifs des Griechifchen verfügen, und denen doch eine wiffen-

währt hat, fich zu aufrichtigem Danke verbunden weifs

fchaftliche Orientirung geboten werden foll.

Für die Gediegenheit der

und dafs er von dem Studium desfelben die beften Wir-

Leiftung bürgen die Namen der Verfaffer: es find fämmtlich angefehene

kungen für die Bildung angehender Prediger erwartet.

Der Standpunkt

ift freilich ein fehr confervativer,

und hochgeftellte Theologen der englifchen Staatskirche.

Giefsen.

1 Goftfchrek.

Die Apoftelgefchichte z. B. ift bald

nach 63 und wahrfcheinlich nicht fpäter als 66 n, Chr. verfafst, der

Jakobusbrief 44—51 n. Chr.

Kurzgefasste Mittheilungen.

Völter, Privatdoc. Lic, Dr. Daniel, Die Entstehung der

Palästina in Bild und Wort.

Nebft der Sinaihalbinfel und

Apokalypse. 2. völlig neu gearb. Aufl. Freiburg i. Br,,

dem Lande Gofen. Nach dem Englifchen hrsg. von

Mohr, 1885, (VI, 192 S. 8.) M. 4. —

Georg Ebers und Hermann Guthe. 2 Bde, Stutt-

Die 1. Auflage diefer Schrift ift in der' Theol, Litztg, 1882, Nr. 24

befprochen.

Die neue Auflage ift in der That, wie der Titel fagt, eine

gart und Leipzig, Deutfche Verlags-Anftalt (vormals

‚völlig neu gearbeitete‘,

Der Umfang ift mehr als verdoppelt (192 Seiten

Eduard Hallberger).

Wohlfeile Ausgabe in 84

ftatt 72).

Die Beweisführung ift eingehender und. forgfältiger,

An gar

manchen Stellen find auch die allzu unvorfichtig hinausgefchobenen Poften

AFa

Im Grofsen und

zurückgezogen; auch fonft manches Einzelne modificirt,

Von diefem Prachtwerke, deffen gediegener Werth allgemein aner-

Ganzen ift aber die Anfchauung des Verfaffers die gleiche geblieben; und

kannt ift (vgl. die wiederholten Befprechungen in diefer Ztg., zuerft

der Zweck der neuen Auflage ift eben der, diefelbe noch einmal zu be-

Jahrg. 1881, 468; zuletzt 1884, 308), veranftaltet die Verlagshandlung

gründen,

Wie früher, fo unterfcheidet er auch jetzt nicht weniger als

jetzt. eine wohlfeile Ausgabe in 84 Lieferungen &4 50 Pf. Da der

fünf verfchiedene Beftandtheile der Apokalypfe, von denen nur die beiden

Preis der urfprünglichen Ausgabe 84 M. betrug, fo koftet diefe wohl-

erften von demfelben Verfaffer herrühren (die Urapokalypfe des Apoftels

Die Ver-

feile Ausgabe gerade nur die Hälfte der früheren.

Johannes aus dem Jahre 65 oder 66 und der Nachtrag von demfelben

anftaltung einer folchen billigeren Ausgabe ift aber um fo freudiger zu

aus dem J. 68 oder 69).

Die drei fpäteren Ueberarbeitungen follen drei

begrüfsen, als fie fafßt dasfelbe bietet, wie die theurere.

Es

find

anderen Händen ihren Urfprung verdanken,

In der Scheidung der fünf

nämlich nur die Stahlftiche weggelaffen, und felbft von diefen find zwei

Beftandtheile ift Völter fich

im Wefentlichen gleich geblieben.

Die

als Titelbilder beibehalten,

Der Hauptwerth des Werkes liegt‘ aber nicht

Abweichungen der zweiten Auflage von der erften betreffen hier nur

in den (verhältnifsmäfsig doch nicht zahlreichen) Stahlftichen, fondern in

untergeordnete Einzelheiten,

Stärker find die Abweichungen in betreff

der grofsen Maffe der vortrefflichen Holzfchnitte und in dem begleitenden

der chronologifchen Anfetzung der drei Ueberarbeitungen, Während nach

Texte,

Dies alles ift in der wohlfeilen Ausgabe unverkürzt beibehalten,

der früheren Auflage die letzte Ueberarbeitung (welcher namentlich die

Wir begrüfsen alfo diefe neue Ausgabe als ein fehr glückliches Unter-

fieben Sendfchreiben in den erften drei Capiteln angehören) erft in die

nehmen und wünfchen demfelben den beften Erfolg.

.

Zeit Marc Aurel’s um 170 fallen follte, wird diefelbe jetzt etwa ein

Menfchenalter früher, um 140, angefetzt.

Der Hauptgrund diefer Diffe-

Bacher, Prof., Dr. Wilh., Die hebräisch-neuhebräische und

...

renz ift der, dafs Völter in den Nicolaiten nicht mehr die Montaniften

hebräi

sch-aramäische Sprachvergleichung des Abulwalid

(was freilich auch ein gar zu feltfamer Einfall war), fondern die Karpo-

kratianer erkennen will.

Dem entfprechend wird auch die erfte und

Merwän Ibn Ganäh. Wi

zweite Ueberarbeitung um etwa zwei bis drei Decennien hinaufgerückt.

gr. 8.) M. —. 60

én, [Gerold’s Sohn], 1885. (40 S.

Völter hat alfo überall fleifsig nachgearbeitet, — Wir fürchten aber, dafs

auch die neuen Anfätze ‚bei einer eingehenden Prüfung fich nicht probe-

Enthält reichliche Proben der hebräifch - neuhebräifchen Sprachver-

haltiger erweifen dürften als die alten,

gleichung und des hebräifch-neuhebräifchen Gloffars fowie der hebräifch-

aramäifchen Sprachvergleichung des Abulwalid.

Schaff, Philip, History of the Christian Church. Vol. IL

Ante-Nicene Christianity. Third revision. New York,

Arndt, Pred. Dr. Th., Die Stellung Ezechiels in der alt-

1886.

testamentlichen Prophetie. Berlin, Haack, 1886, (32 S.

0014325

Diefe dritte Bearbeitung der Kirchengefchichte von Prof, Schaff un-

terfcheidet fich von der zweiten vom Jahr 1883 durch fortgehende Rück-

In diefem Vortrag wird im Anfchlufs an die neueren Arbeiten, na-

fichtsnahme auf die unterdefs neuentdeckte Zwölfapoftellehre (welche der

mentlich an den Commentar Smend’s Ezechiel’s Bedeutung als erfter

Verfaffer auch in einer eigenen Monographie, 1885, bearbeitet hat), durch

Schriftgelehrter und als geiftiger Vater des Judenthums dargelegt.

Umarbeitung der Theophilus-Controverfe ($ 176) und durch die Beifügung

Der erfte und dritte Band werden

Cassel,

Dr. Paulus,

Kritisches Sendschreiben über die

der feitdem erfchienenen Literatur,

ebenfalls mit ähnlicher Erweiterung der Literatur-Angaben bald erfcheinen,

Probebibel.

II

Meffianifche Stellen des alten Tefta-

fonft aber keine wefentliche Veränderung enthalten,

MTeNtS:

Angehängt find Anmerkungen üb. Megillath

Gietmann, Gerhard, S. J., Die göttliche Komö

ﬂie und ihr

Taanıth. Berlin; Kr.. Schulze’s Verl., 1885, (IV,. 120 S,

Dichter Dante Alighieri. Freiburg i/Br., Her

P S LE

(XI;- 426 S: 8;) M4 80

éer‚ 1885,

S. Theol. Lit.-Ztg. 1885 Col. 643. Recht beherzigenswérthes fteht

Diefe Abhandlungen find aus Vorlefungen des Verfaffers über Poetik

S. 1—935 (‚Das A, T, — fein Verhältnifs zum Heidenthum und der Rö-

entftanden und wollen den Gedankenzufammenhang ,

die künftlerifche

mifchen Kirche, zur Revolution und Kritik‘), aber eindrucksvoll werden

Anlage und die poetifche Bedeutung der göttlichen 'Komödie darlegen,

folche Apergu’s auf Wenige fein,

Befprochen find die wichtigften meffia-

nifchen Stellen des A, T.’s.

Vorausgefchickt ift eine ausführliche Einleitung über Dante felbft, ‚Die

gefchichtliche Exiftenz der Beatrice ift nicht genügend erwiefen‘; ‚fowohl

The Cambridge Bible for Schools and Colleges.

General

das Neue Leben als die Komödie feiern in Beatrice ausfchliefslich

die Kirche Chrifti, welche vornehmlich als die alleinfeligmachende, makel-

Bcitori: k: JS Perowne, d Da Cambridge , - Uni-

lofe Gottes- und Herzensbraut erfcheint‘,

versity Press, 1884 Sqgq.

Locke, Pfr. Lic. Rich., Die Quintessenz der Theologie

Von diefem kurzgefafsten Commentare, welcher fich über die ganze

deren Specialtitel

Schleiermachers.

Eine kurzgefafste kritifche Unter-

Bibel erftrecken foll, liegen uns drei Bändchen vor,

(neben dem obigen allgemeinen Titel) folgende find:

ı) ZAe Gospel

fuchung, vom chriftlich-theiftifchen Standpunkte aus

according to St. Luke, ‚with maps, notes and introduction by F. W.

angeftellt.

Leipzig, Drefcher, 1885. (II, 48 S. 8.)

Farrar, 1884 (392 S.). 2) 7he Acts of the Apostles, with introduction

and notes 6y F. R. Lumby, 1884 (387 S).

3) 7he general epistle of

M. —. 80,

‚St. James, with notes and introduction by E, H, Plumptre, 3884 (107 S.).

Der Verfaffer will nichts Neues, aber eine fichere Beurtheilung der

Das Werk .ift für die Bedürfnifse der ‚Schulen und Colleges‘ berechnet,

Theologie Schl.’s bringen, Er befpricht die Reden über die Religion,

141

142

l

r

'Ij%flcf)giifche %iteraturzéitunyg.ﬂﬂI?8é. 7Nr. 6.

e

CN

die Dialektik und die Glaubenslehre,

Ergebnifs ift, dafs der Komet

Hahn, T., Zur Schriftfrage. Vortrag. Reval, Ferd, Waffermann, 1885.

Schl. eines feften Kernes entbehrt.

Daher: ‚Diefer Welt Weisheit ift

(151 S. 8

2

o

Thorheit bei Gott‘,

Zimmer, F., Der Kantor u. der Organi

ft im evangel, Gottesdienfte,

Quedlinburg, Vieweg, 1886, (XI, 220 S. gr. 8.

90

In zweiter Auflage find erfchienen Riehm, Die Meffianifche Weis-

Bindemann, E,, Die Bedeutung d, Alten Teftaments f, die chriftliche

fagung, Gotha 1885 (f. dazu Theol. Lit.-Ztg. 1876 Col. 331) und

Baumftark, P/us ultra! Schickfale eines deutfchen Katholiken.

Strafs-

Predigt, Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (VI, 346 S. gr. 8.)

5. 60

Staudt, f J. H., Seine Blätter verwelken nicht! Ein Jahrgang Predigten,

burg 1885 (f. dazu a, a. O. 1883 Col. 489). Riehm hat in der neuen

Aus deffen Nachlafs hrsg. v. der Gemeinde Kornthal, Kornthal, 1885.

Auflage nicht nur die einfchlagenden Unterfuchungen der letzten Jahre

[Stuttgart, J. F. Steinkopf.] (VIII, 552 S. gr. 8. m, Lichtdr.-Portr.)

berückfichtigt, fondern auch den erften Abfchnitt (‚Die Entftehung der

e

.

meffanifchen Weisfagung‘) bedeutend umgearbeitet. Von E, Frommel’s

Kopp, J., Zur Judenfrage nach den Akten des Prozeffes Rohling-ßfoch‚

Predigten über die zehn Gebote ift eine fünfte verbefferte Auflage er-

2, Aufl. Leipzig, Klinkhardt, 1886. (VII, 196 S, 8.)

1. 50

.

fchienen (Barmen 1885).

Aus der ‚Theologifchen Zeitfchrift aus de

r Schweiz‘ (hisg. von Fr.

£iteratur des Auslandes.

Meili), 3. Jahrg. ı. Heft feien die Nachweife von Prof. Rud, Stähelin

Eklund, P., Den teologiska vetenskapen. Dess förhällande till filosofien

über Zwingli-Autographen in Bafel, fowie die Antrittsvorlefung Ufteri’s

och öfriga vetenskaper, dess egna inre förgreningar, dess historiska

über die Selbftbezeichnung Jefu als des Menfchen Sohn hervorgehoben:

utveckling. Stockholm, P, A, Norstedt & Söner, 1885. (312 p. 8.)

Volkmar hat den Wiener Evangelien-Papyrus befprochen und erkennt

3 kr. 75 Ööre

in ihm das Stück einer alten, wohl dem 2, Jahrhundert angehörenden

Dahl, J., Omrids af Indernes Religioner i deres historiske Udvikling og

Homilie.

Prof. Steck handelt von dem gegenwärtigen Stand der

Sammenhaeng fremstillet efter deres religigse Kildeskrifter, Christiania,

NTlichen Forfchung im Anfchlufs an Holtzmann’s KEinleitung. Die

P, T. Malling, 1885. (77 p. 8.

8

Art, wie die Ergebnifse der alten Tübinger Kritik in kanonifirter Geftalt

Riviere, J., Cours d’histoire eccl6siastique, 2° Edit, T, 3. Paris, lib, Vives,

als Mafsftab benutzt werden, wirkt ergötzlich. Selbft bei Holtzmann

1886. (639 p. 8.

wittert der Verfaffer die ‚Gefahr‘, dafs bei der Kritik des Joh.-Ev. ‚der

Pfister, C., De Fulberti Carnotensis episcopi vita et operibus. Thesis.

Löwenantheil auf die Seite des Hiftorifchen fiele und dem kritifchen Be-

Nancy, impr. Sordoillet, 1886. (141 p. et tableau. 8.)

denkep mehr und mehr Thür und Thor verfchloffen würde‘,

Plante6, A

T/universit& protestante du B&arn, Documents in€dits du

XVIe siecle. Pau, L, Ribaut, 1886. (149 p. 8.)

308

Extrait du Bulletin de la Societe des Lettres, Sciences et Arts de Pau,

Berichtigung

De San, L., Etude pathologico-th&ologique sur Sainte Ther&se, R&

au MEmoire du P, G, Hahn, Paris, F. Fetscherin & Chuit,

7886.

zu Jahrgang 1885, S. 605, Z. 6 ff.

(XPV4 1183 -p:80D)

Skln

Erft vor kurzem wurde ich darauf aufmerkfam, dafs J. Barth für

Moran, P. F., Spicilegium Ossoriense: being a collection of original

feine Auslegung von Jef, 8, 23 auf den Vorgang Rafchi’s und des Tar-

letters and papers illustrative of the history of the Irish Church from

gum verweift. Da damit für den Verf. jeder Grund, die zweifellos von

the Reformation to the year 1800, 3d series, Dublin, Browne and

Rafchi abhängige Zunz’fche Ueberfetzung anzuführen, wegfiel, fo liegt

Nolan, 1884. (X, 646 p. 4.)

16 s,

nicht f{einerfeits, wie ich annahm, fondern lediglich meinerfeits ein, mir

Droz, E,, Etude sur le scepticisme de Pascal consid6&r6 dans le livre des

felbfit fchwer erklärliches, Ueberfehen vor,

Pens&es. Paris, F. Alcan, 1886. (398 p. 8.

55

Amherst, W, J., The history of catholic emancipation and the progress

K, Eudde.

of the catholic church in the British Isles (chiefly in England) from

Bibliographie

1771 to 1820. 2 vols. London, Kegan Paul, 1886, (XIII, 331, VIII,

$

3

.

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

Wright, J.

N Ä., People and preachers in the Methodist Episcopal Chfucli

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Philadelphia, J. B, Lippincott & Co,, 1886. (TII, 314 p. 12.) $# 1.25

Lyford, C. P,, The Mormon problem: an appeal to the American

I

Deutfche Literatur.

people. New York, Phillips & Hunt, 1886. (323 p. 12.)

Progressive orthodoxy: a contribution to the Christian interpretation of

Ziemann, F., De anathematis graecis.

Christian doctrines; by _ the editors of The Andover Review, Boston,

’

mmmn

gimonti Barussorum, 1885. (63 S. 8

50:'.r:. Inaug. Königsberg.] Re-

Houghton, Mifflin & Co., 1886. (IV, 258 p. 16.)

1,

Naumann, O., Wellhaufen’s Methode,

inı

Hinrichs, 1886. (166 S. gr. 8.)

kritifch beleuchtet, Leizpzi£:

Aus Zeitfchriften.

Cornill, C. H., Das Buch d, Propheten Ezechiel,

Vhrsg. y CC

Leipzig, Hinrichs, 1886. (XII, 515 S. gr. 8.

I

—

Hill, D, J., Z%e evolution of religion (The Lutheran Quarterly 188—6.,

Ein Hand-

Jan., . 42—56).

Oofterzee, J. J. van, Die Theologie d, Neuen Teftaments,

Haupt, P., Der arabifche Feldzug Sardanapal’s, Königs von Affyrien

buch f. akadem. Vorlefgn. u. zum Selbftftudium. 2. Aufl. Bremen,

668—626 v. Chr. (Etudes arch6ol., lKinguist. et historiques dedites

Heinfius, 1886. (XII, 279 S. gr. 8.

3:50

&ä Mr. le Dr. C. Leemans. 1885, . 139—142).

Nippold, F., Das Naturbild in den Reden Jefu. Eine Jenaer Rofen-

vorlefg. Mit e. Anh, üb. die geficherten Ergebnifse der Forfchg

AB

Nöldeke, Th., Einige Ausgleichungen in den Semitifchen Wörtern für

das Leben Jefu. (Zur gefchichtl, Würdigung der Religion Jefu. 7.

„Vater“ und „Mutter“ (Z/udes arch6ol., linguist. et historiques de-

S

dites ä& Mr, le Dr. C, Leemans, 1885, f. 130—132).

Bern, Wyfs, 1886. (95 S. 8.

Toorenenbergen,

van, Het oorspronkelijk Mozaische in den

Heintzeler, Th., Erklärung d

er vier Evangelien u. der Apoftelgefchichte.

Pentateuch, I (

7heol

Studien 1886, 1, f. 13—31)-

Nachdenklichen Bibellefern dargeboten, (In 5 Lfgn.) ı. Lfg. Cann-

Foster, R. V., Zhe Hebrew Wisdom. — The Book of JFob (The Old

ftatt, Bosheuyer, 1886. (64 S. 8.)

— 40

Gutfchmid, H. A, v., Unterfuchungen

über die fyrifche Epitome der

Testament Student 1886, Febr,, p. 256—261).

Eufebifchen Canones, [Univ.-Progr. v. Tübingen.] Stuttgart, K

ohl-

Bickell, G., Exegetifch-kritifche Nachlefe zu den altteftamentlichen

hammer,

1886. (43 S. 4-)

I

—

Dichtungen, II. Proverbien und Job (Ztfchr. f. kath. Theol, 1886,

Alexandria, Ein Beitrag zur Gefchichte des

1, S. 205-—208).,

Meyer, W. A., Hypatia von

G. Weifs, 1886. (VIL, 52 S. 8.)

1. 40

Oort, H., Jezaja T (Etudes archeol., linguist.7et historiques dedites &

Neuplatoni

smus, Heidelberg,

7, e Dr. C. Leemans, 1885, . 113—115).

Sieber, A., Bifchof Iv

o von Chartres u. feine Stellung zu den kirchen-

Budde, K,, Ueber das VII cap.‘ des Buches Jefaja (Ztudes arch6ol,, lHin-

politifchen Fragen

feiner Zeit. [Inaug.-Diff. Königsberg.] Braunsberg,

1885. (42

S. 8

gwist, et historiques dedites & Mr., Ie Dr. C, Leemans. 1885, . ı21

— 1120).

Ela ... Die _ DOo

litifche Thätigkeit des Abtes Bernhard von Clairvaux,

1885. (51 S. 8.)

Kuenen, A., Micha I: 5 (Etudes arch6ol,, Iin_éui:t. et historiques de-

[Inaug.-Diff, Königsberg.] Braunsberg,

Zinzendorf im Verhältnis zu

Philofophie u, Kirchentum

dites & Mr. Ie Dr. C, Leemans. 1885, p. 116—118).

Becker, B.,

Houtsma, M, Th., Zephanja I7T, ı4 (Etudes arche&ol,, linguist, et htsto-

feiner Zeit. Gefchic

htliche Studien, Leipzig, Hinrichs, 1886. (VIIL,

——

riques dedites ä& Mr., le Dr. C. Leemans. 1885, f. 111—112).

80 S: gr. 8.)

Grätz, Eine eigenthümliche alte griechifche Pentateuch-Ueberfetzung mit

Statiftifche Mitteilungen aus den d

eutfchen ‚evangelifchen Landeskiréhen

vom Jahre 1883. (Zufammenge

{tellt von der (tatiftifchen Kommiffion

längern Zufätzen (Monatsfchr. f, Gefch. u. Wiff. d. Judenth. 1886, 2,

der deut{chen evangelifchen Kirc

ü-

S. 60—73).

henkonferenz etc.) Stuttgart, C. _Gr

o

Siegfried, C., Bedeutung u. Schickfal des Hellenismus in dem Leben

ninger, 1886. (22 S. 8.

Sep.-Abdr, aus d, .‚Allgem, Kirchenb!

latt für das evangel. Deutfchland 1885‘.

des jüdifchen Volkes, Vortag etc, (Jahrbb. f. prot. Theol, 1886, 2,

Preufsen-Deutfchland. (In

S. 228—253).

Majunke, P., Gefchichte d. Culturkampfes in

1886. (64 S. gr. 8

.

Burnham, S., Z%e value of the Old Testament for a correct knowledge

ca. 8 Lfgn.) ı. Lfg. ‚Paderborn, F. Schöningh,

grn

;

of the New. II (The Old Testament Student 1886, Jan., p. 220—

222).

Beftmann, H. J., Die evangelifchen Mifﬁcine

n u, das deutfche Reich

m. Beziehg. auf die Verhandlung d, Reichstags vom 2

8. Novbr. 1885.

Bickell, G., Zu dem Papyrusevangelium (Ztfchr, f. kath, Theol, 1886,

Vortrag, geh. im academ, Miffionsverein zu Leipzig. Leipzig,

Dörff-

1, S. 208—209).

lin

& Franke, 1886. (16 S. gr. 8.

— 40

Hoop Scheffer, J. G. de, Brief van Jacobus IT vs ’7 en 8 (Etudes ar-

ch6&0l,, linguist, et histori

Luthardt, Ch, E., Kompendium der Dogmatik. 7. Aufl. Leipzig,

Dfirﬂ'-

1885, £

119—120).

que.ry didites & Mr. Ie Dr. C, Leemans,

ling & Franke. (VIIL, 394 S. gr. 8..)

143

Theologifche Literaturzeitung.

18800 Nr 6.

144

Al

nnn

Gibson, E. C. S.. 7%e groundwork of the Apvcalypse. IV (The Monthly

(Recueil de trav, vel. & la philol. et & V’archeol, Egypl. et assyr.

Interpreter 1886, Febr., p. 267—277).

VII, 2—3 [1886], #. 82—094).

Passionis Pauli fragmentum e codice Monacensi 4554 a Carolo Krum-

Bissel, E, C., Zhe Revised Psalter, I, IT (The Old Testament Student —

bacher exscriptum fprimum edidit R, A. Lipsius (Jahrbb. f. prot.,

1885, Dec., . 150—157; 1886, Febr., . 245—248).

Theol. 1886, 2, S. 334—336).

Bratke, Ueber die Einheitlichkeit der Didache (Jahrbb. f. prot. Theol,

Lemm, O, v., Mittelaegyptifche Bibelfragmente (Etudes archeol., lin-

1886, 2, S. 302—311).

guist, et historiques dediees ä& Mr. le Dr. C, Leemans, 1885, .95

Hiller, E., Zur Quellenkritik des Clemens Alexandrinus (Hermes XXI,

—302

I [1886], S. 126—133).

Bouriant, U,, Fragments memphitiques de divers livres inedits de

Noeldechen, E., Tertullian’s Verhältnifs zu Clemens von Alexandrien

V’Ecriture et des instructions pastorales des Peres de T’Eglise copte

(Jahrbb. f. prot. Theol. 1886, 2, S. 279—301).

ntiquarischer Catalog Nr. 87:

Hexrderfdhe Berlagshandkung in Freiburg (WYaden).

Soeben ift erfhienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Protestantische Theologie.

Neue Erwerbungen

1552 Nrn. (Supplement zu Katalog Nr. 82) foeben

erfchienen.

Beide Cataloge ftehen gratis zur Verfügung.

Bänmker, 1U., Das Fatholifche deutfehe

Erlangen.

Rudolrfr Merkel.

Kirchenlied in jeinen Singweijen von den früheften Zeiten his

gegen Ende des fiebzehnten Yahrhunderts,

Eriter Band.

MAuf Srun

D

ndfchriftlicher und gedruckter

Prof,

Die Compositionen

Quellen bearbeitet.

,: 8°

(

x

u. 768 S.) M. 12.— 1883

WELLHAUSEN,

°s des Hexateuchs

@

us Jahr-

ift er[chienen:

bücher für deutsche Theologie Band XXI 3/,. XXIIL 3.)

{

jefere ich,

mweiter Band. Auf Grund älterer Hand{Hriften und ge-

druckter Ouellen bearbeitet.

gr. 8%

I

% 11 O S

4 Mark 50 Pf.

so lange die Vorräthe reichen, franco gegen Einsendung von

Das ganze Werk

(XXIV u. 1179.6,

; nn%i('}?inbig in zwei Bänden, gr. 89,

H. Reuther’s Verlag

in Karlsruhe.

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig.

Im Verlage von Georg Reimer in Berlin ist soeben erschie-

nen und durch jede Buchhandlung zu beziehen:

Neuigkeiten März 1886,

lgl S

Einleitung in das Neue

Bleek, F.,

Testament. Vierte Auflage

Zinzendorf

besorgt von W. Mangold.

Preis: Mk. 138.50, gebunden Mk., 16,—.

im Verhältnis zu Philofophie und Kirchentum feiner Zeit,

Gefchichtliche Studien

Neuester Verlag von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen.

von Bernhard Becker,

Lehrer am theolog. Seminar der Brüder-Unität zu Gnadenfeld,

Bleibtreu, W., die drei ersten Kapitel des Römerbriefs, ausgelegt.

Z

M. 8. —

VE S, .. Gr 8

VIIL und 580 Seiten,

Bornemann, Fr. W.

‘i!., in invyestiganda monachatus ori

ui

Zinzendorf’s Bedeutung für die Lutherische Kirche wird mit grossem

de causis ratio habenda sit Origenis.

80 5.

al

gine 1|}

2,

7£5:

Fleiss nachgewiesen,

Bratke, Ed., Luther’s 95 Thesen u. ihre dogmenhistorischen Vor-

aussetzungen.

VIIE S32 B Qr

M,

Danckwerts, E., katechetisch-entwickelnde Auslegung der

Tünt

Das Buch des Propheten Ezechiel.

Hauptstücke des kl. Katechismus Luther’s. 272 S. Gr. 8. M 3,60.

Frank

A. H., das alte Testament bei Johannes. Ein Beitrag

Herausgegeben von

zur

E

rklärung und Beurteilung der johanneischen Schriften. V,

Lic. Dr. Carl Heinrich Cornill,

816-8; - Gr. 8.

M —,

a. 0. Profeffor der Theologie an der Univerfität Marburg,

Meyer, H. A. W., kritisch-exegetischer Commentar zum Neuen

Testament,

r

IT 4: 515 Selen,

M. 15. —

I. Abth. 2. Hälfte: Evangelium des Marcus u. Lucas, .7. Aufl.,

Bietet .den Text in möglichfter Reinheit und mit reichen fprach-

M, 8,—, in _ Leder

lichen‘ Erläuterungen verfehen dar, neben forgfältiger deutfcher Ueber-

umgearb. von Bernh. Weiss, X, 654 5.

fetzung.

e

eb. M 9,60.

rnh. Weiss,

IV. Abth.: Römerbrief, 7, Aufl., umgearbeitet von lg

VI, 680 S.

M. 8,—, in Leder geb. . 9,60.

XI. Abth.: Briefe an Timotheus u. Titus.

5. Aufl., bearb. von

Wellhausen’s Methode

Bernh, Weiss. Vl, 400 S. M 5,40, mit Abth. X. zusammen

kritiich beleuchtet von O. Naumann, Paftor in Treuen,

in Leder ‚geb. X, 10,—.

Im Druck befindlich: XX. Abth.: Evang, Johannis, 7, Aufl, — VIII, Abth.:

168 Seiten.

M. 205

Epheserbrief,

Philemon. 5. Aufl. — Z Vorbereitung: VII. Abth.: Galaterbrief, 7, Aufl, —

6,

Aufl, — IX. Abth.: Briefe an dic Philipper, Kulosser und

Eine eingehende Beleuchtung der Arbeiten des bekannten Gelehrten,

XII. Abth.: Briefe Petri und Judae, 5. Aufl,

deffen Verdienfte bereitwillig anerkannt, deffen Deftructionen aber ebenfo

Repetitorium zu Luthers Leben. Ein Auszug ans „Luthers Leben

von J. Köstlin‘“ zum Gebr. f. d. Mittelklassen höh. Lehranstalten.

! entfchieden bekämpft werden.

Von e. Religionslehrer.

48.8. Kl. 8.

Cart. M, 0,50.

Ritschl, Otto, Cyprian von Karthago und die Verfassung der Kirche.

Die Leidensgeschichte Jesu Christi

Eine kirchengeschichtliche und kirchenrechtliche Untersuchung.

415250 8

Gr. 8;

M, 5,60.

zufammengeftellt nach dem Bedürfnis der Gemeinde,

Schultz, Herm., alttestamentliche Theologie. Die Offenbarungs-

Ein Beitrag zur Revifion der preufsifchen Agende

religion auf ihrer vorchristlichen Entwickelungsstufe. 3., unver-

nebft Bemerkungen zur Probebibel

änderte Ausgabe.

von Gustav Zürn,

Schultze, J. H., textgem

ässe Predigtentwürfe über die eyang%liää’nä

Superintendent a. D., Pfarrer zu Linden, Diöcese Brieg.

und epistolischen Pericopen des Kirchenjahres , sowie über zwei

M, 1. —

Jahrgänge freier Texte mit Berücksichtigung der kleinen u, der

1886. 76 Seiten.

pericopenlosen Fest- u. Feiertage. 3 Theile. 2., verb. Aufl, M7 7,—,

E

Seebold, H., ausführliche Erklärung des kl. Katechismus Luthers,

©

in Fragen u. Antworten verf, u. mit Zeugnissen der hl. Schrift

w

m Berlag von H. Reuther in Karksruhe ift foeben erfchienen und

u. Liederversen versehen. Ein Hülfsbuch f. ev.-luth. Lehrer. IV,

‚ durd alle Buchhandlungen zu beziehen:

5. Aufl,

M, 3,—.

AHriftliche Liebe unD

298 S. Gr. 8.

2. Theil. Vom Exil

err AWdolf Stöder,

Wahrhaftigkeit von

Seinecke, L., Geschichte des Volkes Israel.

XIL, 356 8.

e1]0r

bis zur Zerstörung Jerusalems durch die Römer.

* Hermann L, Straef, der Theologie und Philofophie Doktor, a.o. Prof

}

er

Gr 8.

M

/ der Theologie in Berlin. Zweite, durcdhgefehene Auflage. —

x

1876 erschien der I. Theil: Bis zur Zerstörung Jerusalems durch

; Meinertrag ift zu

Pn

rderung von Darlehenskajfjen in Berlin beftimmt,

die Chaldäer.,

I 890 5: O7,.8

. 8,—.

— 8, 61/, Bogeu. M

Segen Einfendung von Mk 1.— in Brief-

Wendt,

Ho

E.,

die Lehre Jesu. I. Theil. Die evangelischen

/

marfen erfolgt Franco-Zufendung.

Quellenberichte über die Lehre Jesu. VIII, 354 S. Gr. 8. M, 7,—,

SRRENELNENGEEHBEALNÜNEHLEE g MMMAEAE ENOE EEEENEUN

——

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

/

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

S

Leipzig.

J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.,

z —

glgn a

ED

-

-

ynl

— —.

z

N&

da

pril 1886

; 11 ;iath1;gäng;

k

n

a n

m n

Pentateuchus Samaritanus,

Fasc,

Ia

reC,

Baur, Zwingli’s Theologie, ı. Bd. (Stähelin). “ Reber, Kunftgefchichte des Mittelalters (Pohl).

V ollers (Siegfried).

Maurice, Leben von F. D, Maurice, (Wetzel).

| Ab

genöthigte Verwahrung‘ wider D, Luthardt

Bacher, Leben und. Werke des Abulwalid | Gretillat, Expos6 de th6ologie syst&matique,

|

(A. Harnack).

e I‚' (Wendt?.

E } E

1\

P E E

(K3utzfch).

—

kk l

z er

Pentateuchuä Véiar;r‚la'|;itarnus. Ad ﬁdem> li5rorum manuscrip-

blatt für -6Hentalifche--Philologie: 1885.- HI, S9880

(Vollers) und erfchöpfend in ZDMG. 1885, II, S. 185—

torum apud Nablusianos repertorum edidit et varias

226 (S. Kohn) lefen.

Es war darum gewifs nicht über-

lectiones adscripsit H. Petermann,

Pascic. N

Numeri, ex recensione Caroli Vollers. Berlin, Moefer,

flüffig, wenn/'das Werk der Herausgabe des Pentateuchus

Samaritanus mit den Mitteln einer ftreng philologifchen

1885. (IV _ u.. S. 349—465. gr. 8.) M. 15..—

Methode und nach den neueren textkritifchen wiffenfchaft-

Bis vor Kurzem war man für die Benutzung des

lichen Grundfätzen fortgefetzt wurde. K. Vollers, der

famaritanifchen Pentateuchtargums

lediglich auf die

fchon durch feine Arbeiten über des Dodekapropheton

Drucke der feltenen Parifer und Londoner Polyglotten

der Alexandriner feine Befähigung für kritifche Behand-

lung der Bibelverfionen erwiefen hatte, tritt nun mit dem

angewiefen, welche auf der vaticanifchen Handfchrift

oben angezeigten 4. Heft des P. S., welches das Buch

beruhen. Ein Abdruck aus .der Polyglotte, welchen A,

Brüll 1873. 1874 beforgt hatte, war wegen feiner Unzu-

Ein neues

Numeri enthält, in diefe Aufgabe ein.

Allerdings war

verläffigkeit eine unzureichende Aushülfe.

er durch die Petermann’fche Behandlung derfelben zu-

werthvolles hand(chriftliches Material brachte H. Peter-

nächft einigermafsen gebunden. Auch jetzt liegt Ap. im

mann zufammen und bereitete eine neue Ausgabe des

Wefentlichen dem Text zu Grunde, nur bei offenbaren

Pentateuchus Samaritanus mit Hülfe desfelben vor, von

Fehlern hat der Verf, zu einer andern Handfchrift oder,

welcher 1872 die Genefis, 1873 der Exodus erfchienen

wo es nicht anders ging, zur Conjectur feine Zuflucht

find. Die Grundlage des Textes bildete eine mit Aß.

enommen. Man wird aber durch den kritifchen Apparat

unterhalb des Textes jederzeit in den Stand gefetzt, die

(Apographon) bezeichnete Abfchrift des Targums, von

einer werthvollen Vorlage leider nur mit einer gewiffen

Sachlage zu beurtheilen. Der Verf. hat hier dem Peter-

Flüchtigkeit durch einen Samaritaner entnommen; aufser-

mann’fchen Princip gemäfs meift auch die unbedeuten-

dem waren benutzt vier mit A BCD bezeichnete Colla-

den Varianten angeführt.

Aufser dem Petermann’fchen

tionen, von denen C nur Genefis und Exodus, D nur

Apparate find auch die Petersburger Fragmente _von

den Anfang der Genefis betrafen. Wo die Originale zu

Harkavy hrsg. durch Kohn beachtet. Zu einer tiefer ein-

diefen Collationen geblieben find, hat nicht ermittelt

gehenden Kritik des Verfahrens, welches der Verf. beob-

werden können.

Aufserdem hat Petermann noch die

achtete, fehlen dem Unterzeichneten die Materialien und

er mufs fich damit begnügen, durch obige Berichterftat-

Varianten des Polyglottentextes beigefügt. — Hierauf er-

fchien 1874 das fogen. Oxforder Bruchftück, Lev. 25, 26

tung das theologifche Publicum auf den Stand der Dinge

— Nu. 36, 9 umfaffend, durch J. W. Nutt. veröffentlicht.

und auf die werthvolle Leiftung des Verf.’s aufmerkfam

Auch diefes hat Petermann noch bei feiner Vorbereitung

gemacht zu haben. Nur foviel fei gefagt, dafs der Verf.

der Ausgabe des Leviticus benutzt, vor deren Veröffent-

felbft (im Vorwort p. 2) feiner Arbeit nur einen vorbe-

lichung er 1876 durch den Tod hinweggerafft wurde,

reitenden Charakter zufpricht. Zu einer ab{fchliefsenden

Aus dem Nachlafs des Verftorbenen hat dann K, Vollers,

Leiftung fehlt eben zur Zeit ı) die vollftändige Kenntnifs

in die Arbeit von Lev.7, 26 an eintretend, 1883 das

des Textes der Barberini-Handfchrift und 2) eine genü-

gende fprachwiffenfchaftliche Darftellung des famari-

Ganze zum Druck befördert, eigene Zufätze durch eckige

tanifchen Dialekts,

Klammern kenntlich machend. Vgl. zu der Petermann’-

Schliefslich glauben wir uns einen

fchen Ausgabe S. Kohn, Zur Sprache, Lit. u. Dogm. der

Dank der Freunde diefer Studien zu verdienen, wenn

Samaritaner, 1876, S.

ff. — Es war nun zunächft fehr

wir die vorläufig allerdings nur vermuthungsweife auf-

erfreulich, als in diefe Arbeit mit M. Heidenheim ein

eftellte Anfchauung‘ des fcharffinnigen Verf.’s über die

Mann eintrat, welcher fchon foviel zur Förderung der

extgefchichte des famaritanifchen Targum hier mit-

famaritanifchen Studien durch Veröffentlichungen aus

theilen.

Er unterfcheidet : 1) eine ältefte Verfionsfchicht

In feiner &zbliotheca Sama-

in aramäifcher Sprache, erkennbar hier und da in Aß%. A.

Handfchriften gethan hatte.

und bei Nutt, 2) eine hebraifirende Handfchriftengruppe

ritana TI brachte er I

884 einen neuen Text der famari-

Aber bei näherer Be-

tanifchen Genefis an das Licht.

(Nabulus) in B, bisweilen auch in A%. kenntlich, 3) eine

trachtung fah fich der Lefer,

welcher eine vollftändige

arabifirende Handfchriftengruppe, die im Polyglotten-

Collation der bisher nur ftückweife

bekannten, in Rom

texte durchfchimmert (vgl. auch Kohn in ZDMG. Z c.

befindlichen Barberini’fchen Triglotte ‚erwartet hatte,

S 225%

durchaus getäufcht.

Man bekam den Polyglottentext

Jena.;

G: Siegfried.

i'fchen Handfchrift und

unter ‚Verwerthung‘ der Barberin

Bacher, Prof. Dr. Wilh,, Leben und Werke des Abulwalid

das‘ ausgefprochene Ziel des Editors war, den erfteren

durch zahlreiche Emendationen ‚geniefsbarer‘ zu machen,

Auch das

Merwän Ibn Ganäh (R. Jona) und die Quellen feiner

Nun wufste man gar nicht, woran man war.

Schrifterklärung. Leipzig, O. Schulze, 1885,.

(IV,

‚Geniefsbarfte‘ kann ja gefundheitsfchädlich fein. Um

108 S, gr. 8.) M..4. —

ohne Bild zu

fprechen: man hatte ein buntfcheckiges

Gewebe von

V

eberlieferung und fubjectiven Einfällen

Da die verdienftvollen Arbeiten Bacher’s zur Ge-

[

vor fich. Was dabei herauskam, kann man im Literatur-

fchichte der hebräifchen Sprachkunde in der Theolog.

145

149

i

147

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 7.

148

n

L.-Z. bisher noch keine Erwähnung gefunden haben, fo

den Opuscules mitgetheiltes Fragment und die Andeü-

glauben wir nichts Ueberflüffiges zu thun, wenn wir der

tungen in den fpäteren Werken Abulwalid’s verloren

Befprechung des oben angeführten Werkchens eine Zu-

gegangen.

fammenftellung der verwandten Leiftungen des Verf.’s vor-

Von befonderem Intereffe find natürlich die Mitthei-

anfchicken. An die Abhandlung über ‚Abraham Ibn Esra

lungen über das zweitheilige Hauptwerk A.’s, das K7tab

als Grammatiker‘ (Programm der Landesrabbinerfchule

et-langih. Der (grammatifche) erfte Theil desfelben, das

zu Budapeft 1880/81, auch Strafsb. 1881), fchlofs fich ‚die

Kitab el-Iuma oder ‚Buch der bunten Blumenbeete‘ war

bisher nur in der hebr. Ueberfetzung des /b% 776bön als

grammatifche Terminologie des Jehuda b. Dawid Chaj-

jug‘ (Wien 1882); ‚Abulwalid Merwan ibn Ganah und

Sepher Hariqma (ed. Goldberg, Frankf, 1856) zugänglich;

die neuhebr; Poefie“ (ZDMG 1882, S, 401 ff. und: 1883,

1882 wurde eine Handfchrift des arabifchen Originals

S. 281); ‚Berichtigungen zur Neubauer’fchen Ausg. des

von Schapira an das Brit. Mufeum verkauft, deren Her-

Kitab ul ’usuül‘ (iid, 1884, S. 620 ff.); „die hebr.-arabifche

ausgabe von den vorzüglich dazu befähigten beiden

Sprachvergleichung des Abulw. M. ibn G.‘ (Wien 1884);

Derenbourg zu erhoffen ift (vergl. die Proben aus Cap.

‚die hebräifch-neuhebr. und hebr.-aramäifche Sprachver-

25—34, ‚der merkwürdigften ‚und intereffanteften Partie

gleichung des Abulw. M. ibn G.‘ (Sitzungsber. der Wiener

des Werkes‘, in den Opuscules elc.:p. XCIIT sq.).

Die

Akad. 1885, I, 175—212); ‚Etymologifirende Worterklä-

von Bacher gegebene Ueberficht zeigt, dafs das Buch

rungen_ bei- Abulw. M: ibn- G:“ (Ztfchr;-£ - di-altteflam.

neben dem grammatifchen Stoff auch merkwürdig viele

Wiffenfch. 1885, S. 139ff.); vergl. aufserdem: Foseph

fyntaktifche Beobachtungen und Zufammenftellungen

Kimchi et Abulw, J. G. (Revue des etudes Fuives 1883,

enthält. Von dem andern Theil des Hauptwerks, dem

S. 208 ff.); ‚un abrege de grammaire hebr. de Benj. ben

Wurzelwörterbuch, befitzen wir feit 1875 die treffliche

Fuda de Rome et le Petah Debarat‘ (ibid. 1885, S. 123{ff.).

Ausgabe des arabifchen Originals durch Ad, Neubauer.

Als eine Frucht der.aus den angeführten Titeln er-

Zu diefer, wie zu Goldberg’s Ausgabe des S. Hariqma

fichtlichen vielfältigen Befchäftigung mit Abulwalid legt

Bacher an verichiedenen Stellen feines Buches dankens-

und zu den ‚Opuscules etc‘ der beiden Derenbourg giebt

nun Prof. Bacher das kleine, aber ftoffreiche Buch über

das Leben und die Werke desfelben vor.

Hinfichtlich

werthe Nachträge und Berichtigungen.

der äufseren Lebensumftände führen allerdings auch die

Nicht geringen Fleifs hat Bacher auch auf den II. Theil

von Bacher mit Umficht gefammelten und forgfältig be-

feiner Arbeit, die ‚Quellen der Schrifterklärung Abul-

legten Notizen kaum über das Wenige hinaus, was be-

walid’s‘ (S. 50 ff.) verwendet. Mit zahllofen Belegen wird

reits von Munk (Journal aszat. 1850 und 1851) und den

hier A.’s Stellung zu den Bibelhandfchriften (er benutzte

beiden Derenbourg (in der Zxtfroduction zu der trefflichen

vorzüglich einen paläftinenfifchen und einen babylonifchen

Ausgabe der , Opuscules et traites d’ Aboul- Walid M, i. Dj.',

Codex, klagt übrigens fehr über den Mangel an guten

Paris 1880) beigebracht worden war: die Herkunft aus

Handfchriften in Spanien), zur Mafora, dem Targum,

Cordova, mehrjähriges Studium zu Lucena bei Cordova

der Traditionsliteratur und Exegefe, zur gaonäifchen Lite-

unter Ifaak ben Saul und Ifaak ben Gigatilja, die Ver-

ratur, insbefondere zu Saadja, endlich zu den ‚Sprachge-

treibung aus Cordova 1012 und die {chliefsliche Nieder-

lehrten‘ erörtert. Wir begnügen uns, aus dem reichen

laffung zu Saragoffa.

In einem zweiten Abfchnitt be-

Stoff einiges befonders Bemerkenswerthe herauszuheben.

fpricht B. die Studien Abulwalid’s, d. h. die Spuren feiner

Gegen die Behauptung von Grätz, A. habe fich ‚kühne

Befchäftigung mit der Sprache und Literatur der Araber,

Emendationen vieler Stellen‘ erlaubt, zeigt Bacher, dafs

der (auch praktifch von ihm ausgeübten) Heilkunde, der

ihm ‚eine Kritik des biblifchen Textes, um die urfprüng-

Logik und Philofophie (die Citate aus Plato und Arifto-

liche Geftalt desfelben zu erlangen‘, principiell fernge-

teles dürften hier fämmtlich aus zweiter oder dritter

legen habe, — Von Targumen kennt A. nur das offi-

Hand übernommen fein), endlich feine ablehnende Stel-

cielle zum Pentateuch und zu den Propheten; diefes aber

lung zur Metaphyfik und anfänglich auch zur talmu-

ift ‚eine der vornehmften Quellen feiner Schrifterklärung‘.

difchen Literatur. Mit dem dritten Abfchnitt beginnt die

Die talmudifchen Kenntnifse A.’s find (trotz feiner Händel

höchft inftructive Vorführung der einzelnen Werke Abul-

mit den fpanifchen Talmudiften) nicht zu unterfchätzen;

Bacher zählt ca. 200 Citate aus der Mifchna und ebenfo-

walid’s nach Veranlaffung und Inhalt: des Mustalhiqg oder

Ergänzers (sc. zu den beiden Hauptwerken des Jehuda

fehr

viele aus dem Babli. Dafs A. der Traditionsexegefe eine

Chajjug, welchem Abulwalid, obwohl nicht unmittelbarer

rofse Auctorität beimafs, wird von Bacher durch

Schüler, mit folcher Pietät gegenüberftand, dafs er Alles

viele intereffante Belege erhärtet. Nur fehr felten wider-

bereits von ihm behandelte in feinen eigenen Werken —

fpricht er ihr ausdrücklich; anderwärts fucht er den

nicht gerade zum Vortheil derfelben — unerörtert liefs.

Widerfpruch (z. B. durch den Hinweis auf die Möglich-

Dem Mustalhiqg folgte der Tanbih als Antwort auf ein

keit eines mehrfachen Schriftfiinns, fogar in der Mifchna)

feindfeliges Pamphlet, fodann das ‚Buch der Näherbrin-

auszugleichen. Weitaus das Gewöhnliche ift jedoch die

Unterwerfung unter die Auctorität der Tradition. Wenn

gung und Erleichterung‘ (K7/a46 _ et-taqrib va et-tashil) , ein

Commentar zu Ausfprüchen des Jehuda Chajjug mit felb-

freilich A. bisweilen zuerft eine vernünftige Erklärung

ftändigen Excurfen, endlich ' das Buch der Vergeltung

aufftellt und dafın plötzlich beifügt, die Tradition fordere

(Zaswıja), eine Streitfchrift gegen Samuel hannagid und

jedoch eine andere Erklärung und an die müffe man

deffen Anhänger zu Granada, von deren abfälliger Kritik

{fich halten; oder wenn er ausdrücklich hervorhebt, eine

des Mustalhig Abulwalid zufällig einen mündlichen Be-

Stelle würde nothwendig anders zu erklären fein, wenn

richt erhalten hatte.

Wenn er darauf hin zu einer ge-

nicht die Tradition entgegenftände — fo hat dies wohl

für den denkenden Lefer denfelben Sinn, wie Aben Ezra’s

harnifchten Abwehr {fchritt, noch ehe der Angriff felbft

erfolgt war, fo fcheint uns doch fchon diefer Umftand

gelegentliche Bemerkung (z. B. zu Gex. 13, 7) ‚der Kluge

auf einen höheren Grad von Empfindlichkeit zu deuten,

fchweigt‘. — Die Bibelüberfetzung Saadja’s wird von A.

als ihn B. zugeftehen will.

Dazu ftimmt, dafs B. felbft

an ca. 100 Stellen citirt; auch fonft zeigt fich nach Bacher

(z. B. S. 32) Aeufserungen des Selbftbewufstfeins Abul-

dieAbhängigkeit der eigenen Ueberfetzung A.’s von Saadja

walid’s verzeichnen mufs, die unfer Gefühl auch dann noch

‚in einer {ehr bedeutenden Anzahl von

ällen‘; daneben

eigenthümlich berühren, wenn wir ein gutes Theil davon

aber habe A. wahrfcheinlich noch mehrere andere ara-

bifche Ueberfetzungen benutzt.

auf Rechnung des Zeitgefchmacks und altererbter Ge-

Referent {fchliefst mit dem Wunfche, dafs Prof. Bacher

lehrtenpraxis fetzen, Dabei foll nicht geleugnet werden,

dafs Abulwalid in der That ein Recht hatte, auf die Er-

feine gediegenen Vorarbeiten recht bald für die Unter-

gebnifse feiner raftlofen und in vieler Hinficht bahn-

fuchung verwenden möge, deren wir für eine künftige

brechenden Forfchungen ftolz zu fein.

Leider ift die

Gefchichte der femitifchen Grammatik mit an erfter Stelle

Kitabat et-taschwir bis auf ein von Derenbourg. in

bedürfen: die Erörterung des Verhältnifses der erﬁen

%

1886. Nr. 7.

149

SN

Theologifche literaturzeitung.

dn

b

VE

150

——

jüdifchen Grammatiker zur vorangegangenen arabifchen

Eindruck des Unfertigen vielfach auch denjenigen einer

Sprachwiffenfchaft.

unnöthigen Breite und Weitfchweifigkeit an die Seite

Tübingen.

®

E: Kautzich:

ftellt und die ein ftärkeres Hervortreten der eigenen

ö

n

Subjectivität zur Eingliederung und Beleuchtung des

Verwandten doppelt wünfchbar gemacht hätte: fo wird

Baur, Dr. Aug., Zwinglis Theölogie‚ ihr Werden und ihr

die Lehre vom Worte Gottes, vom Sündenfall, von der

Syftem. ı. Bd. Halle, Niemeyer, 1885. (VIIL, 543 S.

Ef; 8.)°M; 12. —

Verföhnung, vom Verhältnifs des Glaubens zu den Wer-

ken, von der Kirche in ähnlicher Gedankenverbindung

Der Verfaffer befchränkt fich in diefem erften Bande

mehrfach reproducirt, eine Hauptftelle über das Wefen

nach einem einleitenden Abfchnitt: ‚Die Entwicklung

des Glaubens, die nach dem

rtheil des Verf/’s felbft

Zwingli’s von feinen humaniftifchen Anfängen bis zum

(S. 496) für den reformatorifchen Standpunkt Zwingli’s

Beginn feines literarifch-reformatorifchen Wirkens‘ im

von grundlegender Bedeutung ift, erft ganz am Ende im

Wefentlichen auf die Darlegun

des Inhalts und der

Zufammenhang mit dem Swöszdium de eucharistia, der fıe

angehört, befprochen, und es bleibt vorläufig dem Lefer

Entftehungsgefchichte von Zwingli’s theologifchen Schrif-

ten, um auf. diefem Wege zunächft ‚den pofitiven Stoff,

überlaffen, derartige verwandte Gedankenreihen zu gegen-

wie er in diefen Werken vorliegt, in möglichfter Voll-

feitiger Ergänzung miteinander zu verbinden und die zer-

ftändigkeit und fachgemäfser Zufammenftellung zu geben‘,

ftreuten und durchweg treffenden Erläuterungen, welche

während die fyftematifche Zufammenfaffung desfelben

der Verfaffer dazu giebt, in ihrer Bedeutung für den

der {päteren Fortfetzung des Werkes vorbehalten bleibt

fyftematifchen Zufammenhang zu verwerthen. Ich führe

(B 2

Und auch von diefem erften gefchichtlich refe-

als Beifpiel neben der eben erwähnten Stelle noch S. 468 f.

rirenden Theil erhalten wir in dem' vorliegenden Bande

482 an, wo der Lefer wiederum erft am Ende des

Buches dasjenige ausgefprochen und auf feinen einheit-

blofs die ‚erfte Hälfte; er führt die Befprechung der

Schriften Zwingli’s nur fo weit fort, als fıe die Abgrenzung

lichen Begriff zurückgeführt findet, was als die Lehre

von der mittelalterlichen Kirche und den Gegenfatz gegen

Zwingli's von der Autorität der heiligen Schrift fchon

die katholifche Lehre zum Inhalt haben, ohne noch die

für die ganze vorangegangene Darlegung feiner Theo-

Auseinanderfetzung mit den Wiedertäufern und mit Luther,

logie die Vorausfetzung gebildet hatte. Ein weiterer Nach-

die fämmtlichen Schriften nach 1528 und die exegetifchen

theil endlich, der mit dem gewählten Gang zufammen-

Arbeiten in diefelbe hineinzuziehen.

Diefes Verfahren

hängt, ift die Nichtberückfichtigung der Correfpondenz

Zwingli’s, die doch auch nach dem Beginn feiner {chrift-

hat feine Vorzüge, aber auch feine grofsen Nachtheile.

Es ftellt einerfeits diefe neue Bearbeitung der Theologie

ftellerifchen Thätigkeit für die Kenntnifs feiner Theologie

Zwingli’s vonvornherein gegenüber den früheren Ar-

nicht unwefentliche Beiträge in fich fchliefst. Jedenfalls

beiten von Zeller, Sigwart u. A. auf eine ungleich breitere

hat der Verf. durch diefe Anlage feines Werkes für die

und feftere , weil objectiv gefchichtliche Grundlage; die

weitere Fortfetzung desfelben die Aufgabe übernommen,

fämmtlichen Schriften Zwingli's werden, foweit fıe für

nicht nur das noch Fehlende zu ergänzen, fondern auch

{eine Theologie in Betracht kommen, in chronologifcher An-

das bereits gegebene, aber zerftreut mitgetheilte Material

einanderreihung nach ihren Entftehungsverhältnifsen unter-

noch einmal in feinem fachlichen Zufammenhang über-

fichtlich zu ordnen und namentlich auch ‚durch ein aus-

fucht, in.ihrem Gedankengang reproducirt und nach ihrer

Bedeutung für das reformatorifche Gefammtwerk und die

kommen.

führliches Sachregifter feiner Benutzung zu Hülfe zu

theologifche Eigenart Zwingli’s charakterifirt, und ‚daraus

ergiebt fich fowohl für den Verf. felbft eine Sicherftel-

Um fo ungetheilter darf dagegen die Anerkennun

lung vor einfeitiger Betonung einzelner Lehrmomente,

deffen fein, was durch die Analyfe der einzelnen Schrif-

als auch für die Lefer ein Einblick in den Gedanken-

ten felbft fowohl für das Verftändnifs ihrer Entftehung,

gang. und die innere Structur diefer Schriften, wie fie

wie für dasjenige ihres Inhalts geboten ift. Mit Recht

bis dahin noch in keinem fei es biographifchen oder

find die Auslegung der Schlufsreden und des Commen-

tarius de vera et falsa religione als die reformatorifchen

Äber anderfeits erhält durch diefe Behandlungsweife das

fyfitematifchen Werk über Zwingli erreicht worden find.

Hauptfchriften in den Mittelpunkt geftellt und einer be-

z

Werk wenigftens in feiner vorliegenden Geftalt. auch

fonders eingehenden Behandlung unterzogen. Nament-

einen Charakter des Fragmentarifchen und in feiner Ge-

lich die erftere wird in ihrer grundlegenden Bedeutung

fammtanlage eine hiftorifch referirende Haltung, die beide

für den Aufbau einer neuen Glaubenswiffenfchaft treffend

dem eigentlichen Zweck desfelben Eintrag thun

müffen.

gewürdigt (S. 285), und der ihr gewidmete Abfchnitt

Es gereicht ihm ja allerdin

s zum Vortheil und ift zu-

wird ‚es hoffentlich für die Zukunft unmöglich machen,

n beachtenswerthes

v

eugnifs für die Planmäfsig-

dafs in dem dermalen verbreitetften unferer kirchen-

gleich ei

hiftorifchen Handbücher noch länger' ‚diefem' gröfsten

keit des

Zwingli'fchen Reformationsverfahrens, dafs ‚die

den Verf. leitende chronologifche Reihenfolge.der Schrif-

Werk des Zürcher Reformators‘ bei der Aufzählung feiner

ten ungefucht und von

felbft zugleich als die ftufen-

Schriften der Platz verfagt, in feinem Reformations-

mäfsig for

tfchreitende Entwicklung: feiner theologifchen

werk die Reinigung der Lehre als etwas der Befferung

Grundgeda

nken fich darftellt und demgemäfs in den

des Cultus ‚und der Verfaffung erft Nachfolgendes be-

erften Schri

ften von 1522 und. 1523 die Begründung, in

zeichnet. und. in der erfteren der Rechtfertigung durch

den

weitere.: Durchführung, _ in

en-

den Glauben ‚eine blofs fecundäre Bedeutung zugefpro-

folgenden. . die

8 endlich ‚der dogmatifche Ab-

chen wird (vgl. Kurtz, Lehrbuch der Kirchengefchichte,

jenigen von 1525

—152

lifcchen Lehre im Gegenfatz gegen, die

Q i

Immerhin legen gerade diefe Schriften

fchlufs der evange

Aber eine ‚Theo-

römifche‘ aufgewiefen werd

en kann.

auf’s Neue ‚die Frage nahe, ob es wohlgethan war, ein

logie Zwingli’s‘, wird doch auf diefe

m Wege einer blofsen

derartiges. Aufrollen des Gedankenganges, wie es uns

Analyfe noch. nicht gewonnen, und der Anfpru

ch . auf

hier geboten wird, zur Hauptfache zu machen,

Gerade

diefelbe bleibt vollends. unerreicht, wenn, wie hier, ge-

von ‚ihnen bezeugt Zwingli wiederholt, wie fie ihm im

rade ihre eigenthümlichften Aeufserungen, wie die Sacra-

Drang eines ‚unmittelbaren Bedürfnifses und unter den

mentslehre und . die Schriften über ‚die Erbfünde und die

Hemmungen ‚einer nach den verfchiedenften Richtungen

in Anfpruch: genommenen Thätigkeit entftanden find.

Vorfehung von der Unterfuchung: noch ausgefchloffen find

Seinen Commentarius, in deflen Namen {fchon die Ab-

und auch bei den in Behandlung gezogenen Schriften

die ftoffliche Reproduction .das eigene Urtheil des Verf.’s

weifung des Anfpruchs auf eine methodifch wiffenfchaft-

über .die mafsgebenden Grundgedanken faft g

anz zurück-

liche Lehrfchrift ausgefprochen liegt, mufste er in folcher

drängt. Zugleich führt das vom Verf. gew

ählte Ver-

Eile, ausarbeiten, dafs er nicht einmal zum Ueberlefen

fahren zu einer Reihe von Wiederholungen, die jenem

des Gefchriebenen die Zeit fand, und am S)::hluﬁ‘e des-

151

152

F TE

A

S

E

'U’heologifche Liteff\jufzeitung. 1886 NFA

f

i

na

nnea ——

——

unt—_—

felben lefen wir die Klage: ‚Ich bin durch die Ungunft

noch keineswegs ein Beweis, dafs er fein Ziel in ein

humaniftifches Lehramt an einer Lateinfchule oder an

der Verhältnifse der unglücklichfte Bücherfchreiber; wenn

ich mich nach Ruhe und Zurückgezogenheit fehne, treiben

einer Univerfität gefetzt hat (17), oder gar fchon von

fie mich hinaus und zwingen mich zum Schreiben, ohne

feinem Vater ‚zum Gelehrtenftand beftimmt‘ worden ift

mir dabei die nöthige Zeit zur Ausarbeitung zu laffen‘

(4), entfprach vielmehr ganz der damaligen Sitte. Auch

11329 VELGISEE VlLn387):

Ebenfo gefteht er in der

war es nicht die Unluft zum kirchlichen Dienft, fondern

anderen jener Schriften, der Auslegung der Schlufsreden,

der Gedanke an feine Jugend und die ihm auferlegte Verant-

manches anfangs Vergeffene an fpäterer Stelle nachge-

wortung (1. 353), was ihn zunächft noch von der Ueber-

holt oder auch fchon ‘Gedrucktes,. weil ihm die Faffung

nahme desfelben abhielt und auch in der Berufung nach

nicht klar und beftimmt genug fchien, noch einmal in

Glarus ihn anfangs mehr einen von Andern auferlegten

befferer Form wiederholt zu haben (1. 311, vgl. a. Baur

Zwang, als die Erfüllung eines eigenen Wunfches er-

S. 285). Wäre es bei diefer Entftehungsweife feiner, Schrif-

blicken liefs (qguod coeptum erat per alios cogebatur per-

ten nicht ebenfowohl fachgemäfser wie zweckentfprechen-

Jicere, Myk.), wie auch Glarean nach einem ähnlichen Bil-

der gewefen, auch fchon im hiftorifchen Referat, etwa

dungsgang. im gleichen Alter fich ernftlich mit dem Ge-

nach dem von Köftlin für die Theologie Luther’s ge-

danken an die Uebernahme eines priefterlichen Amtes

gebenen Vorbild, ftatt auf die Reproduction ihres Ge-

befchäftigte und die Abweif

desfelben vor Allem

mit feiner Jugend , motivirte

(Oo

P

SAEN

Und von

dankenganges auf die Darlegung und die genetifche Ent-

wicklung ihrer Grundgedanken das Hauptgewicht zu legen

Zwingli fagt Mykonius ausdrücklich, dafs er fich der

und fo auch für die Durchführung dasjenige als geftal-

theologifchen Scholaftik zugewandt habe, qui@ ves ila

tendes Princip zu verwerthen, was der Verf. jeweilen am

gostulavit et ordo. Was dann die theologifche Einwirkung

Schlufs in fo gründlicher und wohlerwogener Zufammen-

Wyttenbach’s betrifft, fo kann diefelbe unmöglich fchon

faffung als den Gehalt derfelben hervorzuheben weifs?

während jenes Basler Aufenthaltes einen fo entfchie-

Abgefehen von der gröfseren Ueberfichtlichkeit, die da-

denen Bruch mit der Scholaftik und eine fo klare Erkennt-

durch erzielt worden wäre, würden bei einem folchen

nifs von der ausfchliefslichen Heilsbedeutung des Todes

Verfahren auch die eigenthümlichen Züge von Zwingli’s

Chrifti zur Folge gehabt haben, wie S. 25 angenommen

Lehriyftem fchon jetzt beftimmter hervorgetreten und

ift. Die Disputation Wyttenbach’s gegen den Ablafs, mit

manche Theile desfelben, die in den Schriften nur ge-

welcher Zwingli felbft diefe Erkenntnifs in Verbindung

legentlich zur Sprache kommen, in ihrer principiellen

bringt (S. 25), ift ‚in feinem Abwefen‘ abgehalten worden,

Bedeutung beffer zur Geltung gebracht worden fein; ich

was doch gewifs eher auf die Zeit nach Zwingli's Weg-

erinnere an Lehren, wie die über das Verhältnifs der

gang von Bafel, als auf eine zufällige Abwefenheit zu

Offenbarung zur Vernunft, oder dasjenige zwifchen dem

beziehen ift, vielleicht auf den Sommer 1515, wo Wytten-

äufsern und dem innern Wort, über die Vorfehung und

bach zur Erlangung der Doctorwürde einige Zeit fich

über die Perfon Chrifti, für welch letztere zudem auf-

wieder in Bafel aufhielt. Jedenfalls wiffen wir von Zwingli

fallender Weife gerade eine der charakteriftifchften Stellen,

felber, dafs ihm das Studium der Scholaftik lange Zeit

die gefliffentliche Umgehun

der Anrufung Chrifti im

durchaus nicht nur ‚ein pathologifches Intereffe eingeflöfst‘

Entwurf zum neuen Mefskanon (III. ı13), im Referat

hat (vgl. dagg. Opp. IV. 113), und der von Mykonius be-

unberückfichtigt gelaffen ift.

zeugte Widerwille dagegen (S. 1ı8), fofern er icht eine

Gehen wir fodann auf die vom Verf. gegebene Dar-

fpätere Erkenntnifsftufe in diefe Zeit hineinträgt, ift er-

ftellung der religiöfen Entwicklung Zwingli’s ein, fo ift

klärlich genug aus der jämmerlichen Geftalt, in welcher

auch hier vor Allem die Befonnenheit und Umficht an-

ihm diefelbe vor Wyttenbach. von feinen Lehrern ent-

zuerkennen, mit welcher die verfchiedenen Seiten der-

gegengebracht wurde,

Ich glaube deshalb auch die

felben aus den uns zugänglichen Berichten in’s Licht ge-

Klage, welche Lehrer und Schüler fpäter über die ge-

ftellt, unddie mafsgebenden Factorenje nach dem Grad und

meinfam durch die fcholaftifchen Studien (Sophistarum

Werth ihrer Einwirkung abgefchätzt find. Ausführlich

nugis) verlorene Zeit gegen einander austaufchen (S. 22),

werden der Heimathboden, der Studiengang und die

nicht blofs, wie S. 22 gefchieht, auf die unfruchtbare Be-

während desfelben für Zwingli fich öffnenden Bildungs-

fchäftigung mit denfelben, fondern auch auf den früheren

kreife gefchildert und unter den letzteren namentlich

Anfchlufs. an ihre Lehre beziehen zu müffen, der ja bei

Wien als für feine humaniftifche Richtung entfcheidend

beiden nicht als blindes Abhängigkeitsverhältnifs gedacht

e-

dargeftellt. Mit dem Einflufs des Celtes wird fowohl der

werden mufs und gar wohl — etwa im Sinne der

realiftifche Zug in feinen Studien, als auch die umiver-

rade damals von Zwingli fo freudig begrüfsten Thefen

faliftifche Auffaffung der Offenbarung in Verbindung ge-

des Picus von Mirandula — mit der Erkenntnifs ver-

bracht, während auffallender Weife die polemifche Hal-

bunden gewefen fein kann, dafs Manches in _ ihr einer

tung gegen den Klerus unerwähnt bleibt, durch welche

Berichtigung aus den Quellen bedürftig fei.

Dann wird

doch Celtes’ Gedichte die humaniftifche Kritik der kirch-

aber auch nicht (S. 29) gefagt werden können, dafs Zwingli

lichen Zuftände geradezu eröffnet haben (vgl. z. B. Z7ber

bereits in feine pfarramtlichen Thätigkeit in Glarus ‚mit

sec. amor. eleg. VI. die Anklage gegen das Cölibats-

dem Entfchlufs hinübergegleitet fei... das Evangelium aus

gefetz Gregor’s VII. und den dabei ausgefprochenen Vor-

feinen bisherigen {cholaftifchen Feffeln zu löfen und auf

wurf: Nulla sacerdotum Iuxu nunc casta puella est; Cau-

feinem eigenen Grunde mit Hülfe der neuen Wiffenfchaft

saque criminibus sunt sacra templa suis). Die Veberleitung

für Glaubenserkenntnifs und Lebensübung wiederherzu-

‚vom Humanismus zum Prediger des Evangeliums‘ hatte

ftellen‘,

Auch Glarean, deffen Beziehung zur Scholaftik

dann Zwingli hauptfächlich Thomas Wyttenbach in Bafel

jedenfalls keine befreundetere als die Zwingli’s war, bittet

zu verdanken, und zwar nicht blofs in dem , Sinne, dafs

diefen um feine Verwendung, dafs ihm in Bafel eine

er durch ihn zuerft mit dem wahren Inhalt und der wahren

Lehrftelle &x za seu secta Scoti gegeben werde,

cujus doc-

Erkenntnifsquelle des Glaubens bekannt gemacht, fondern

trina luculentior et verior Neotericorum de Termino figmentis

f

auch überhaupt erft aus feiner bisherigen, rein humani-

atque nugaculis — eine Stelle, an deren Bedeutung auch

ftifchen Laufbahn heraus für das Studium der Theologie

für die

eziehungen Zwingli’s zur Scholaftik Ufteri (Stud.

und den Dienft der Kirche gewonnen wurde (S. I9 ff.).

u. Krit. 1885. 629) mit Recht erinnert hat, nur dafs bei

Bei aller Bedeutung, welche der Einwirkung diefes Lehrers

terminus nicht, wie dort vorgefchlagen wird, an die Fragen

zuzuerkennen ift, fcheint mir diefelbe doch durch diefes

über die Gnadenfrift, fondern ‚an die Betonung .diefes

Urtheil zu hoch gefteigert und mit den Berichten darüber

Begriffes in der nominaliftifchen Erkenntnifstheorie (Stöck],

nicht ganz im Einklang zu fein. Wenn Zwingli urfprüng-

Gefch. der Philofophie im Mittelalter, II, 994) gedacht

lich bis zu feinem zweiundzwanzig(ten Jahr fich in feinen

werden mufs.

Was Zwingli felbft anbetrifft, fo erwähnt

Studien noch von der Theologie fernhielt, fo war dies

auch Baur fein beftimmtes Zeugnifs, noch bis 1516 an

153

.Theologifche Literaturzeitung.

188SOHAUND 7:

154

nl ———

e

der Päpfte Gewalt feftgehalten und auch in Bezug auf

uns von Chrifto gegeben ift, ‚damit wir daran unfern

die Heiligenverehrung erft in diefer Zeit und zwar von

Breften erkennen und allein zu ihm fliehen, der unfern

Erasmus den entfcheidenden Anftofs zu deren Verwer-

Breften barmherziglich begnadet‘, dafs ‚das Evangelium

fung empfangen zu haben (43. 39); an der letzteren Stelle

nichts Anderes ift, als die gute Botfchaft der Gnade

heifst es ausdrücklich: ‚Da habe ich angefangen auf

Gottes‘, fo fpricht fich darin auch für diefe Jahre noch

die biblifchen und der Väter Schrift zu fehen, ob ich von

eine fortfchreitende Vertiefung der religiöfen Erkenntnifs

diefer über die Fürbitte der Seligen gewifs möchte .be-

aus, die, wenn fie auch zunächft mehr fubjectiver Art

richtet werden‘ (1. 298).

Das war doch mehr als blofs

ift, doch auch die objective Seite der Lehre nicht un-

ein ‚Anfchlagen der gleichen Saite, die fchon in Bafel

berührt gelaffen hat und kaum anders als aus der, wenn

berührt worden war‘ (39 vgl. 57) und deutet auf einen

auch vielleicht unbewufst erfahrenen, Einwirkung Luther’s

entfcheidenden Wendepunkt in der religiöfen Entwick-

auf das Verftändnifs der heil. Schrift und insbefondere

lung, der ja auch in der S. 38 mitgetheilten Stelle deut-

des Paulus wird erklärt werden können. Die erwähnten

ich genug markirt ift und zu deffen Würdigung die Dar-

Unterfuchungen Ufteri’s find auch in diefer Beziehung

ftellung Ufteri’s auch noch in anderer Weife, als blofs

fehr beachtenswerth. Sie weifen nicht nur im Allge-

durch die Beanftandung eines untergeordneten Punktes

meinen auch für diefe fpätere Zeit noch an entfcheiden-

S. 39 hätte berückfichtigt werden follen.

Im Uebrigen

den Punkten eine Weiterentwicklung der Theologie im

wird das Verhältnifs zwifchen humaniftifcher Aufklärung

Sinne der Luther’fchen Lehre nach, z. B. in der Lehre

und felbftändiger evangelifcher Glaubensvertiefung dann

von der Rechtfertigung und von der Erwählung, fondern

wieder fehr gut gefchildert, wie es eben unter diefem

wiffen diefe Wendung auch in wefentlicher Berichtigung

hinzutretenden und immer mächtiger werdenden Einflufs

der früher vom Verfaffer vertretenen Anfchauung bis in

des Erasmus die Entwicklung Zwingli’s in diefen letzten

die einzelnen Anmerkungen Zwingli's zu feinem hand-

Jahren zu Glarus und während feines Aufenthaltes in Ein-

fchriftlichen Exemplar der paulinifchen Briefe zu ver-

fiedeln weiter beftimmte, und ebenfo anderfeits auch der

folgen, indem durch eine fcharffinnige Vergleichung der

tiefgreifende Unterfchied, durch welchen fchon jetzt die

nach der Ankunft in Zürich etwas veränderten Schrift-

Ziele des ’weltbürgerlichen Humaniften und diejenigen

züge gezeigt wird, dafs in diefen Anmerkungen alle die-

der religiöfen und nationalen Reformators auseinander-

jenigen, in denen das Verftändnifs der fpecififch pauli-

treten (40f.). Doch möchte ich auch hier wünfchen, dafs

nifchen Rechtfertigungslehre zum Ausdruck kommt, erft

nach dem Jahre 1519 gefchrieben fein können.

die reichhaltigen Mittheilungen, die in den neuerdings

erfchienenen Arbeiten Ufteri’s über diefe Zeit vorliegen,

Es lag in der Natur der Schrift felbfit, dafs in der

ausgiebiger benutzt worden wären;

jedenfalls hätte

Befprechung derfelben mehr die Punkte hervortraten,

fich der Verf. von dem letzteren davon follen abhalten

welche zu einem Widerfpruch veranlafsten, als die, bei

laffen, die irrige Notiz des Briefwechfels über die Zeit

denen der Verf. auf allgemeine Zuftimmung und Aner-

der Reformation im Klofter Fahr S. 59 als hiftorifche

kennung wird rechnen dürfen. Um fo mehr ift es Pflicht,

Thatfache zu verwerthen (vgl. Ufteri, Zwingli und Eras-

am Schluffe noch einmal hervorzuheben, wie fehr trotz

mMS Si: 14)

Anderfeits fcheint mir neben dem Einflufs

den gemachten Einwendungen diefe letzteren die erfteren

überwiegen und wie Vieles fchon in diefem hiftorifchen

des Erasmus derjenige der Kirchenväter, auf den doch

Zwingli felbft fo viel Gewicht legt, zu fehr in Schatten

Theile zur richtigen Auffaffung fowohl der religiöfen

geftellt und namentlich die Bedeutung nicht genug her-

Entwicklung, wie der Schriften und der Denkweife

vorgehoben, welche die Voranftellung der vom Platonis-

Zwingli's geboten wird.

Möchte es dem Verf. ver-

mus beftimmten Griechen auf die eigenthümliche Geftal-

gönnt fein, das werthvolle Werk frei von den in der

tung feiner Theologie ausübte,

Auch hierfür geben

Vorrede beklagten Hemmungen zu einem baldigen Ab-

Ufteri’s Abhandlungen lehrreiche Fingerzeige.

fchlufs zu bringen,

Als befonders gelungen darf endlich noch die Schil-

Bafel.

R. Stähelin.

derung der allmählichen Einwirkung Luther’s, fowie der

neuen Parteibildung bezeichnet werden, welche durch

diefes Hervortreten und die damit zufammenhängende

Maurice, Frederick, Leben von Frederick Denison Maurice.

Vertiefung und Erweiterung der reformatorifchen Auf-

Nach dem Wortlaute feiner eigenen Briefe erzählt

gabe auch im Freundeskreife Zwingli’s hervorgerufen

von feinem Sohne F. M. Autorifirte deutfche Bear-

wurde und welche für diefen durch feine Verbindung mit

den ihm gleichgefinnten Männern der Kirche und feine

beitung von Maria Sell.

Darmftadt, Bergfträfser,

bewufste Uebernahme der Führerfchaft in dem beginnen-

1885. . (VIII, 551.S. .gr. 8.) M. 8.—; geb: M. 9.—

den Kampf zum Abfchlufs gebracht wurde, ‚Das Ver-

Der Verf. des vorliegenden Werkes hat fich mit der

hältnifs zu Luther und zu der von ihm hervorgerufenen

Sammlung und Zufammenftellung von Briefen, die'zur

gewaltigen Bewegung in Deutfchland war der Punkt, an

Kenntnifs der Lebensgefchichte feines Vaters beitragen, be-

welchem die Wege Zwingli’s und feiner humaniftifchen

gnügt,wenig ausfeiner eignen Kenntnifs hinzugefügt und des

Freunde fich fchieden‘ (79). Immerhin mufs ich bezwei-

perfönlichen Urtheilsfich faft ganz enthalten, Ein Werk, bei

feln, dafs diefe Trennung fchon in jenen Anfängen von

welchem eine folche Befchränkung des Plans mafsgebend

gewefen, kann, wie reichhaltig auch immer das in ihm

Zwingli in der principiellen Schärfe, wie es hier darge-

ftellt wird, empfunden worden ift. Seine Briefe an Beatus

dargebotene Material fein mag, der Aufgabe einer eigent-

Rhenanus aus den Jahren 1519 und 1520 laffen von einer

lichen biographifchen Darftellung nicht genügen.,

Es

fo kritifch refervirten Haltung, wie fıe S. 80 behauptet

fetzt zum mindeften Lefer voraus, die dem Helden der

wird, nichts wahrnehmen (vgl. z. B. Suppl. p. 21, 26), und

Erzählung entweder perfönlich nahe geftanden oder ihn

derjenige an Vadian vom Januar 1520 (VIL, 138) fpricht

bereits aus feinen Schriften fchätzen und verehren ge-

eine Auffaffung des Chriftenthums aus, welche mit der

lernt haben. Somufs esals fehr gewagterfcheinen, dasfelbe

in deutfcher Bearbeitung einem Leferkreis darzubieten,

von Rhenanus vertretenen (S. 78) doch noch nahe genug

fich berührt. Mehr Gewicht hätte meines Erachtens auf

bei welchem dies der Natur der Sache nach nicht wohl

den Unterfchied gelegt werden follen, welcher zwifchen

in

vorausgefetzt werden kann.

Dabei hat die Bearbeiterin

derartigen Aeufserungen und den erften Schriften von

fich, wie es fcheint, mit einigen Kürzungen begnügt, aber

1522 und 1523 befteht. Wenn dort das Kennzeichen des

weder für nöthig erachtet, zur Einführung des Werkes

wahren Chriften darin gefetzt wird, %x0ox% ut elhnicum SUM-

in Deutfchland ein orientirendes Vorwort vorauszufchicken,

mam in multiloquio spem ponere sed in vitae integritate,

noch mit den fpärlichen Anmerkungen, die fie giebt,

etwas Nennenswerthes dazu beigetragen, Beziehungen,

quae cum caritate Dei primum, deinde et proximi conjuncta

est, und hier dagegen als Grundfatz gilt, dafs das Gefetz

die in England keiner Erläuterung bedürfen, für deutfche

156

155

Uheologifche Literaturzeitung, I?86. Nr 7

d

Ü

Lefer verftändlich zu machen.

Dem ungeachtet mufs

er nur, um finnige und in die Tiefe gehende Betrachtungen

Referent bekennen, das Werk mit grofsem Intereffe und

darüber anzuftellen,

Einzelne feiner Briefe, wie der, in

zu feiner mannigfachen Belehrung gelefen zu haben.

welchem er feinem Vater über die Motive feines Glaubens

Es ift ein eigenthümlicher Lebensgang, den Frede-

an Chriftum als den Verföhner Rechenfchaft giebt, und

Als Kind fchon wird

der, in welchem er einem jungen Theologen, der vor

rick Denifon Maurice genommen,

feiner Ordination ftand, entwickelt, wie das Bekenntnifs

er hineingezogen in confeffionelle Kämpfe, die den ftillen

zum Athanafıanum mit der durch das Verbot des Rich-

Frieden feines Vaterhaufes trüben.. Während der Vater,

ein unitarifcher Prediger und feiner Zeit Freund jenes

tens normirten Gefinnung des Chriften fich vereinigen

Jofeph Priftley, der 1794 nach Amerika flüchten mufste,

laffe, find wahre Perlen und in der That von mehr als

an, feinen antitrinitarifchen : Ueberzeugungen fefthält,

vorübergehender Bedeutung,.

In allen zeigt fich ein fo

wenden fich nach und nach zuerft die älteren Schweftern,

edler, reiner, religiöfer und milder Sinn, dafs wir den

dann auch die Mutter Frederick’s von den fie innerlich

Mann, der fıe gefchrieben, aus ihnen nur lieben und ver-

Frederick,

ehren lernen.

Auch feine Urtheile über Luther und die

nicht mehr befriedigenden Doctrinen ab.

obwohl

dem fanatifchen

mit. welchem .die

Wefen,

deutfche Reformation, zum Theil auch die über neuere

Schweftern ihre neu gewonnenen Ueberzeugungen ver-

deutfche Theologie, in denen er bei aller Feftigkeit feines

treten, abgeneigt, wird doch durch'eignes Nachdenken

fpecififch anglicanifchen Standpunktes fich fehr wefent-

und perfönliches Herzensbedürfnifs frühzeitig auf ähn-

lich von der bef chränkten Engherzigkeit der Tractarier

liche Wege geführt.

Seine Studienzeit in Cambridge

unterfcheidet, mögen fympathifch uns berühren,

Und

widmet er zumeift literarifchen Beftrebungen.

Er wird

doch behält die Lectüre feiner Lebensbefchreibung aus

den oben genannten Gründen etwas Unbefriedigendes.

zum geiftigen Haupt eines Kreifes von Jünglingen, die

ihn, den kaum zwanzigjährigen ‚wie einen Meifter ver-

Es hat ja einen gewiffen Reiz, den Beziehungen nach-

ehren, zeigt eine für fein Alter ganz ungewöhnliche Reife

zufpüren, die dem deutfchen Lefer zunächft dunkel bleiben,

und Selbftändigkeit und entfaltet bereits eine ziemlich

um in das uns fo fremdartig anmuthende geiftliche

umfängliche publiciftifche Thätigkeit als Mitarbeiter ver-

Leben der anglicanifchen Kirche einen Einblick zu ge-

fchiedener Zeitfchriften und eine Zeit lang Redacteur

winnen,

Nach diefer Richtung hin können die Briefe

des Athenäums.

Auch mit einem Roman verfucht er

Maurice’s zu einem recht nützlichen Studium Anregung

fich und, wie es fcheint, mit Glück, wenigftens nicht ohne

geben und manches Vorurtheil gegen englifches Kirchen-

thum in deutfchen Leferkreifen mit überwinden helfen

einen. recht anfehnlichen pecuniären Erfolg, Nachdem

er in Cambridge fich zuletzt auf juriftifche Studien ver-

Aber nach Anlage und Plan des Werkes werden auch

legt, auch bereits in London bei einem Notar praktifch ge-

Fragen angeregt, auf die der Lefer vergeblich nach Ant-

arbeitet hat, ändert er feinen Lebensplan, gehtnach Oxford,

wort fucht.

Selbft die Darftellung des äufseren Lebens-

läfst fich. dort 1831 im .25. Lebensjahr als Glied.der

ganges von Maurice weift Lücken auf, die für den Lefer

anglicanifchen Kirche taufen, erwirbt fich das Doctorat

nicht zu ergänzen find. Wann Maurice zuerft eigent-

und tritt, zuerft als Hilfsprediger in einem unbedeutenden

liche theologifche Studien begonnen und unter‘ weffen

Er wird 1836 als Pfarrer

Leitung er fie betrieben, bleibt völlig unerwähnt.

Der

Dorfe, in das geiftliche Amt.

an Guy’s Hospital in London angeftellt und ift neben

eigentliche

Gegenftand der für ihn fo folgenfchweren

feiner. geiftlichen Wirkfamkeit feit 1840 auch als Lehrer

Differenzen mit dem Vorftand des King’s College bleibt

der Gefchichte und Literatur am King’s College thätig.

im Unklaren.

UVeber feine Wirkfamkeit als Mitbegründer

Im Jahre 1846 wird ihm eine Profeffur an der theo-

der cooperativen Genoffen{chaften erfahren wir manches

logifchen Abtheilung‘ desfelben College und zu gleicher

Intereffante z. B, dafs er es gewefen, der zuerft den

Zeit das Pfarramt an Lincoln’s Inn übertragen. Letzteres

Namen des: chriftlichen Socialismus aufgebracht hat.

verwaltet er fort, auch nachdem ihm 1853 wegen theo-

Aber um welche Gegenfätze es fich dabei gehandelt,

logifcher

Differenzen mit dem Vorftand des College

nach welcher Richtung hin er reformirend oder bahn-

feine theologifche Profeffur entzogen worden, bis ihm

brechend gewirkt hat, wird nicht eingehender erörtert.

1860 die Kronpfründe an St. Peter. in Vere Street ver-

Von feiner Bedeutung als theologifcher Schriftfteller

liehen wird.

1866 endlich wird er als

Profeffor der

läfst fich vollends aus dem Buche kein rechtes Bild ge-

Cafuiftik, Moraltheologie und Moralphilofophie in Cam-

winnen.

Nach einzelnen Bemerkungen mag es fehr

bridge gewählt, als welcher er bis zu feinem Oftern 1872

zweifelhaft erfcheinen, ob das Studium feiner wiffen-

erfolgten Tode thätig gewefen ift. Wenn nun Maurice

fchaftlichen Werke und Controversfchriften eine ebenfo

die {chriftftellerifche Thätigkeit, die er fchon als Student

günftige Meinung von feiner Bedeutung als Theolog zu

begonnen, bis in feine letzten Lebensjahre hinein uner-

erwecken geeignet fein würde, wie die Lectüre feiner

müdlich fortgefetzt, den focialen Aufgaben der Zeit eben-

Briefe eine folche über feinen perfönlichen Charakter

fowohl wie theologifchen und philofophifchen Problemen

gewinnen läfst.

Es fcheint, als ob Maurice es nicht ver-

feine Aufmerkfamkeit zugewandt und es für feinen be-

ftanden habe, in wiffenfchaftlichen Erörterungen auch dem

fonderen Beruf angefehen hat, in allen kirchlichen und

Standpunkt des Gegners gerecht zu werden, fich viel-

politifchen Fragen fein Votum abzugeben, insbefondere

mehr damit begnügt, durch die Plerophorie feiner per-

durch publiciftilche Thätigkeit reformatorifch zu wirken,

fönlichen Ueberzeugung zu

imponiren.

Daraus mag

überdies fortwährend in theologifche Fehden verwickelt

fich erklären, dafs er einerfeits fo heftige Angriffe er-

gewefen ift und dabei bemüht, die Frucht‘ der inneren

fahren, andererfeits fo begeifterte Verehrer gefunden hat.

Kämpfe, durch welche ihn feine eigne geiftliche Ent-

Eine zufammenhängende Würdigung feiner wiffen{chaft-

wickelung geführt, auch für folche fruchtbar zu machen,

lichen Bedeutung wird in dem vorliegenden Buche ver-

die in ihren Zweifeln und Gewiffensbedenken bei ihm

geblich gefucht.

Die Ueberfetzung ift nicht durchgängig

Rath und Zufpruch, gefucht, fo ift der Einblick, die feine

correct.

Dafs Bifchofthümer anftatt Bisthümer, genefsen

Briefe in diefes bewegte Geiftesleben gewähren, allerdings

anftatt genefen gefchrieben wird, mag entfchuldigt werden;

Brieffchreiber wie felten einer,

lehrreich und intereffant genug. Maurice ift zudem ein

Ma

eine weniger zu entfchuldigende Flüchtigkeit i(t es, wenn

ihm, wie mehrfach

einmal berathen überfetzt ift, wo der Sinn offenbar um

erwähnt wird, ‚eine gewiffe Unbehilflichkeit zeitlebens

Rath 'fragen erfordert hätte,

angehaftet und der Sinn für das Praktifche gänzlich ge-

Dornreichenbach,

Wetzel.

mangelt haben, feine Briefe gewinnen eben dadurch einen

befonderen Reiz, dafs die Dinge des alltäglichen Lebens

für ihn nicht in der Welt zu fein fcheinen. Nie verweilt

——

er bei Kleinlichem und Unbedeutendem.

Kleine Vor-

kommnifse im häuslichen und amtlichen Leben berührt

157

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 7.

158

argl

Gretillat, A., Expose de theologie systematique. Tome pre-

Wahrnehmung wirke hier infofern mit, als die NVowmena,

welche den eigentlichen Gegenftand des philofophifchen

mier: Propedeutique,

I. Methodologie.

Neuchatel,

Erkennens bilden, in der finnlichen Erfcheinungswelt ein-

Attinger, 1885. (VI, 356 p. 8.) Fr. 5. —

gefchloffen find. Ebenfo wie die Philofophie habe nun

Der Verfaffer, Profeffor der fyftematifchen Theologie

auch die Theologie folche überfinnliche T’hatfachen zum

an der freien Facultät in Neuchatel, eröffnet in diefem,

Gegenftande, welche in Glaubensacten des inneren Sinnes

Prof. F. Godet gewidmeten Bande ein grofs angelegtes

erfafst werden müfsten; die Befonderheit der Theologie

fyftematifches Unternehmen. Die hier gebotene Metho-

aber beruhe darauf, dafs fie fich auf die durch göttliche

dologie ift der erfte Theil einer Propädeutik, deren zweiter

Offenbarung kundgegebene übernatürliche T’hatfache ‚des

und dritter Theil, die Apologetik und Kanonik, dem-

göttlichen Heiles für die Menfchen beziehe, nicht auf die

nächft in einem zweiten Bande gegeben werden follen,

erfte, fondern auf die zweite Schöpfung. Auch die Theo-

und welche die Einleitung zu einer Gefammtdarftellung

logie fchlage die empirifch (oder analytifch) -{ynthetifche

der fyftematifchen Theologie bilden foll.

Methode : ein, dafs fie den Stoff, welchen die auf die

Indem der Verf. in der Methodologie die ‚Wiffen-

Myfterien bezogenen Glaubensacte darbieten, zuerft fam-

fchaft von der theologifchen Wiffenfchaft‘ geben will,

mele und dann mit der Vernunft bearbeite, fofern näm-

fucht er zuerft die Frage zu beantworten, inwiefern die

lich die Vernunft die Glaubensthatfachen erkenne und

Theologie als Wiffenfchaft zu begreifen fei und wie fie

benenne und über ihren inneren Zufammenhang und ihre

fich zu den übrigen Wiffenfchaften verhalte. Er geht aus

teleologifche Beziehung reflectire. Auch beim theolo-

von einer Analyfe der elementaren Erkenntnifsfactoren.

gifchen Erkennen fpiele endlich die finnliche Wahrneh-

Als folche betrachtet er den äufseren Sinn, die Vernunft

wunderbaren Glaubensthatfachen fich innerhalb der finnen-

mung infofern eine Rolle, als das Gottesreich und die

und den inneren Sinn, d. h. das dem neuteftamentlichen

Begriffe vodg entfprechende Organ zur Auffaffung des

fälligen Welt verwirklicht haben.

Wenn fich alfo er-

Unfichtbaren, Moralifchen, Göttlichen, oder zum Glauben

gebe, dafs bei der theologifchen Arbeit die gleiche em-

im allgemeinften Sinne des Wortes, Objecte der äufseren

pirifch-fynthetifche Methode geübt werde, wie in den

finnlichen Wahrnehmung feien die Thatfachen des mate-

übrigen Wiffenfchaften, dafs desgleichen alle drei elemen-

riellen, räumlich ausgedehnten Seins; Objecte der Ver-

taren Erkenntnifsfunctionen ebenfo bei ihr betheiligt

feien, wie dort, und zwar fpeciell in derfelben Anord-

nunftthätigkeit die ideellen, logifchen Erkenntnifselemente;

Object der Thätigkeit des inneren Sinnes fei das Nox-

nung wie in der Philofophie, fo fei zuzugeftehen, dafs

menon, d.h. Alles, was dem Menfchen durch ein autorita-

die Theologie ebenfo eine Wiffenfchaft fei wie jene,

tives Zeugnifs ficher gemacht werde, Jede aus autoritativer

welche aber in der Befonderheit ihres Objectes das Recht

Bezeugung gewonnene Erkenntnifs, auch wenn fie fich

ihrer befonderen Exiftenz habe und welche dann auch

auf äufsere, irdifche Thatfachen beziehe, fei moralifch

wegen des höheren Werthes diefes Objectes vor den Ob-

begründet, indem fie bei der bezeugenden Autorität eine

jecten der anderen Wiffenfchaften den erften Rang unter

fittliche Wahrheitsliebe vorausfetze und demgemäfs von

den Wiffenfchaften einnehme.

einem Glauben an die Realität und Herrfchaft des fitt-

Was foll man zu diefem Gedankenaufbau fagen?

lich Guten in der Welt ausgehe. In einer umfangreichen

Grundlage desfelben ift die Theorie des Verf,’s von dem

Epifode giebt der Verf. nun eine Kritik der drei moni-

‚inneren Sinne‘, unter welchem er aber nicht etwa das

{ftifchen Erkenntnifsmethoden, in welchen man alle Er-

Vermögen des Menfchen verfteht, fich feiner eigenen

kenntnifse entweder pofitiviftifch nur aus der finnlichen

geiftigen Zuftände und Functionen bewufst zu werden

Wahrnehmung, oder idealiftifch nur aus den vernunft-

und hieran folche Erfahrungen zu machen, welche von

emäfs entwickelten Ideen, oder fubjectiviftifch nur aus

den durch die äufseren Sinne gemachten Erfahrungen

den Zuftänden des inneren Gefühls ableiten wolle; die

noch verfchieden find, fondern das Vermögen der an-

welche der

Unterbringung der verfchiedenen theologifchen Syfteme,

Verf.

unter' - diefe

drei

eignenden Auffaffung des Ueberfinnlichen und {fpeciell

abweifen will,

der durch autoritatives Zeugnifs dargebotenen Thatfachen.

Kategorien verkehrter Erkenntnifsmethode gelingt frei-

Anftatt fich die entfcheidende Frage zu ftellen, unter

lich nicht ohne Gewaltthat,

Der Verf. ftellt feinerfeits

welchen befonderen Bedingungen wir' Vorftellungen, die

das Urtheil auf, dafs zum Zuftandekommen

wiffen-

wir aus autoritativer Ueberlieferung übernehmen, als gül-

fchaftlicher,

methodifcher Erkenntnifse nie die Wirk-

tige Erkenntnifse betrachten dürfen und aus welchen

famkeit eines einzigen jener

drei

Erkenntnifsfactoren

Gründen wir fpeciell die aus der als Offenbarung beur-

fondern dafs alle drei, oder wenigftens zwei,

theilten Verkündigungswirkfamkeit Jefu fliefsenden reli-

genüge,

Indem er die Wif-

dazu zufammenwirken müfsten,

ijöfen Vorftellungen als gültige Grundlage eines wiffen-

fenfchaften, abgefehen von der‘ Theologie, in Natur-

fchaftlichen Erkennens beurtheilen können, beruft fich

wiffen{fchaften und philofophifche Wiffenfchaften ein-

der Verf. auf jenes Organ des inneren Sinnes, durch

theilt, bemerkt er, dafs beide Arten der Wiffenfchaft

welches dem Menfchen die Gegenftände des Glaubens

eine emp

.

irifch-fynthetifche Methode anwenden müffen.

ohne Weiteres als Thatfachen bezeugt werden und durch

Die Naturwi

{fenfchaft habe ihre Objecte, die Erfchei-

deffen Bethätigung man demgemäfs ein ganz analoges

ellen Natur, die Phänomena, mit dem

‚empirifches‘ Material für eine fynthetifch-logifche Bear-

nungen der materi

Organe der finnlic

hen: Wahrnehmung aufzufaffen und'

beitung und für die Herftellung einer Wiffenfchaft er-

mittelft der Vernunft in den

Zufammenhang von Ur-

langt, wie durch die finnliche Wahrnehmung. Indem der

fachen und Wirkungen zu bringen,

wobei auch der

Verf. nun gar die Philofophie fo definirt, dafs bei ihr

Glaube in gewiffem Mafse mitwirke, näm

lich.als unmittel-

ebenfo wie bei der Theologie Vorftellungen, welche durch

bares Vertrauen auf das Zeugnifs der Sinne,

auf die all-

Glaubensacte des inneren Sinnes gewonnen werden, das

d auf die Correfpondenz zwi-

zu bearbeitende Material bilden, fo ift allerdings kein

gemeine Weltordnung un

en von den Dingen und dem

Unterfchied der Arbeitsmethode zwifchen der Philofophie

fchen unferen Vorftellung

hifche Wiffenfchaft

und der Theologie zu finden. Aber durch diefe Gleich-

Sein der Dinge felbft. Die philofop

aber, welche zum Objecte die in der

Gefchichte fich ver-

machung wird doch nicht etwa das Urtheil feftgeftellt,

wirklichende moralifche Weltordnung, den Men

fchen als

dafs die Theologie eine rechte Wiffenfchaft fei, fondern

denkendes und wollendes Wefen, und

Gott als die oberfte

nur das Urtheil provocirt, dafs die fo verftandene Philo-

Urfache der Welt habe, müffe fich diefen ihren Inhalt

fophie ebenfo wenig eine Wiffenfchaft fei, wie die Theo-

durch Glaubensacte des inneren Sinnes 'geben laffen und

logie, Diefe Philofophie läfst fich gar nicht principiell

von der Theologie unterfcheiden; denn wenn fie doc

ihn dann ebenfalls mittelft der Vernunft fynthetifch be-

nicht nur von Gott als der höchften Welturfache, fon-

arbeiten, indem fi

e nach den letzten Zwecken der mora-

lifchen Weltordnung frage; das Orga

n der . finnlichen

dern auch von der moralifchen Weltordnung und ihren

B59

160

Theologfii?he Literaturzeitung.> _>14886. Nr GE —

d

5

letzten Zwecken handeln {oll, fo ift nicht einzufehen, wie

matik die Befprechung des Menfchen hinfichtlich feines

fie diefe Glaubensdaten anders gewinnen foll, als durch

Verhältnifses zu Gott und zu den übrigen Gefchöpfen,

Anerkennung einer göttlichen Heilsoffenbarung, wie fie

der Ethik aber die pfychologifche Unterfuchung des

das Object der theologifchen Wiffen{chaft bilden foll.

Menfchen zuweift, dafs er in der Dogmatik die Sünde

Aber dem Verf. giebt feine Erkenntnifstheorie auch kein

als hiftorifche Thatfache in ihrem Gegenfatze zu dem

ficheres Mittel, um die Wahrheit des chriftlichen Glau-

urfprünglichen Plane des Reiches Gottes, in der Ethik

bens und die Wiffenfchaftlichkeit der chriftlichen Theo-

dagegen ihre fubjectiven, inneren Wirkungen in den In-

logie im Gegenfatze zu anderweitigen religiöfen Vor-

dividuen behandelt wiffen will. — Eine reichhaltige, nach

ftellungen zu begründen.

der Anfchauung des Verf.’s von dem inneren ÖOrganis-

In einem zweiten Abfchnitte behandelt der Verf. das

mus der theologifchen Wiffenfchaft geordnete Biblio-

Verhältnifs der fyftematifchen Theologie zu den übrigen

graphie, in welcher auch die deutfche Literatur umfaffend

theologifchen Disciplinen. Im Gegenfatze zu allen {fol-

berückfichtigt ift, macht den Befchlufs diefes erften Bandes.

chen encyklopädifchen Theorien, welche gemäfs einer

H. Wendt.

‚myftifchen‘ Auffaffung die in der chriftlichen Lehre dar-

Heidelberg.

zuftellende übernatürliche Thatfache als einen immer

fortgehenden Procefs betrachten und deshalb die fyfte-

Reber, Frz. v., Kunstgeschichte des Mittelalters.

Leipzig

matifche Theologie eigentlich zu einem Theile der Ge-

T.'O. Weigel,. 1885;

(1° HMalfte 252 S M, 244 D

fchichte machen, geht der Verf. feinerfeits von dem

Urtheile aus, dafs das Chriftenthum feine authentifche

bilden 2r S,ı M 10

Norm an feinem im Neuen Teftamente bezeugten An-

Der ‚Kunftgefchichte des Alterthums‘ (Leipzig 1871)

fange finde, und folgert hieraus die Nothwendigkeit, der

ift nunmehr die ‚Kunftgefchichte des Mittelalters‘ des

oben genannten Verf.’s gefolgt,

Die erfte Hälfte um-

fyftematifchen Theologie ihre Stellung fofort nach den

Disciplinen der Exegefe und der biblifchen Theologie,

Zeit und die des romanifchen Stiles.

fafst die altchriftliche und byzantinifche, die karolingifche

Dazwifchen ift die

vor den Disciplinen der hiftorifchen ‚und praktifchen

Theologie anzuweifen. — Auch wenn man dem Verf,

Kunft des Islam und die afıatilche Kunft befonders be-

hinfichtlich feiner Vorausfetzung zuftimmt, kann man die

handelt worden.

Richtigkeit feiner Folgerung mit Fug in Zweifel ziehen.

Wie Springer und Lübke, die zuerft den glücklichen

Es ift charakteriftiich, dafs er bei feiner Auffaffung des

Verfuchen Kugler’s und Schnaafe’s, eine Kunftgefchichte

Organismus der theologifchen Disciplinen mit der Dogmen-

im Sinne der räumlich bildenden Künfte mit Ausdehnung

über alle Culturvölker und alle hiftorifchen Zeiten zu

gefchichte als einer felbftändigen Disciplin nichts anzu-

fangen weifs, fondern in der kurzen

ebenbemerkung,

geben, gefolgt find, bewegt fich auch Reber in feiner

in welcher er diefelbe berückfichtigt, feine Meinung da-

Kunftgefchichte in demfelben Gleife einer mehr oder

hin ausfpricht, man müffe den dogmengefchichtlichen

weniger ftatiftifchen Darftellung. Dafs eine folche Auf-

Stoff entweder in der Kirchengefchichte bei der allge-

gabe für den Kunftgefchichtsfchreiber immer wieder neuen

meinen Schilderung der einzelnen Perioden, oder aber

Reiz hat und ihre gefchickte Ausführung immer wieder

zerftreut in den einzelnen Capiteln der Dogmatik felbft

eine freundliche Aufnahme findet, ift ein Beweis dafür,

dafs die wiffenfchaftliche Forfchung der Gegenwart an

unterbringen. Aber wie kommt der Verf. dazu, auch

Material dem Kunfthiftoriker immer Neues darbietet und

diefe letztere Art der Unterbringung für möglich zu

halten? Will er den dogmengefchichtlichen Stoff in der

dafs das Intereffe an kunftgefchichtlichen Arbeiten ein

Dogmatik nur als Ballaft oder als Decoration dulden,

weitverbreitetes ift.

In der That hat die gegenwärtig

oder meint er doch auch, dafs man aus der Gefchichte

überall regfame Arbeit der Einzelforfchung, die des Ar-

der chriftlichen Lehrentwicklung etwas für die rechte

chäologen und Aefthetikers fowohl, wie die des Philo-

Behandlung der Dogmatik lernen kann, nämlich mit Be-

logen und Hiftorikers, für manche Perioden im Einzelnen

oder im Ganzen das Material von neuem und mit vieler

zug auf die fyftematifche Auffaffung und Begründun

des im Neuen Teftamente nicht in wiffenfchaftlicher Be-

Gründlichkeit durchgearbeitet und hat damit ganz neue

arbeitung vorliegenden Lehrinhaltes und mit Bezug auf

oder veränderte und verändernde Refultate gewonnen,

die Vermeidung mannigfacher naheliegender, aber dem

Diefes durch die Wiffenfchaft geficherte Material zufam-

Intereffe der chriftlichen Gefammtanfchauung zuwider-

menzutragen, nebeneinander zu ftellen und in populärer

laufender Irrwege? Und wird er in folcher Erwägung

Darftellung dem grofsen Publicum zugänglich zu machen,

nicht doch ein berechtigtes Motiv dafür finden, dafs man

hat die allgemeine Kunftgefchichte bisher faft aus(fchliefs-

die Bearbeitung‘ der fyftematifchen Theologie nicht vor

lich als ihre Hauptaufgabe betrachtet, die fie auch ftets

Kenntnifs der in der Gefchichte der chriftlichen Lehr-

Auf

im rechten Moment und befriedigend gelöft hat.

entwicklung gipfelnden

Kirchengefchichte zu unter-

diefe Weife gefchieht es aber auch, dafs die heute er-

nehmen fich getraut und dafs man demgemäfs im

fcheinende Kunftgefchichte ihre Vorgängerin von geftern

Organismus der theologifchen Disciplinen die fyftema-

überholt, bis fie felbft wieder durch die morgen erfchei-

tifche Theologie der hiftorifchen folgen läfst? *

nende veraltet. In diefem Sinne hat auch das Reber’fche

Im dritten Abfchnitte behandelt der Verf. kurz die

Werk feine Vorgänger überholt.

innere Gliederung der {yftematifchen Theologie. Er ent-

Es ift erklärlich, dafs an dem Wandel der Beurthei-

lung auf Grund wiffenfchaftlicher Ergebnifse nicht alle

fcheidet fich für eine Trennung zwifchen Dogmatik und

Ethik in dem Sinne, dafs die erftere die objectiven gött-

Perioden der Kunftgefchichte in gleichem Mafse be-

lichen Thatfachen in dem chriftlichen Heilswerke, ‘ welche

theiligt find. Nirgends aber, das wird fchon ein ober-

vollzogen feien und weiterhin vollzogen werden, be-

flächlicher Vergleich zeigen, tritt diefer Wandel auffal-

fchreibe, während die letztere das Verhalten, welches die

lender zu Tage als in der Behandlung der altchriftlichen

Menfchen ihrerfeits üben follen, um den göttlichen That-

Kunftepoche.

Die Darftellung diefer Zeit in dem vor-

fachen zu entfprechen, fordere,

Dafs wegen des Zu-

liegenden Buche giebt uns auch hier zu diefer Befpre-

chung Veranlaffung.

fammenwirkens der göttlichen und der men({chlichen

Thätigkeit bei dem Heilsproceffe fich die beiden Zweige

Reber behandelt die altchriftliche und byzantinifche

der fyftematifchen Theologie in manchen Punkten be-

Epoche in zwei Abfchnitten, und zwar als Architektur

rühren müffen, hebt der Verf. hervor; aber er hält‘ feft,

S. 1—65, als Malerei und Plaftik S, 66—106.' — Die erfte

dafs die gemeinfamen Lehrpunkte doch hier und dort

fpecififch chriftliche Architektur erblickt der Verf. in den

von verfchiedenem Gefichtspunkte aus zu betrachten

chriftlichen Katakombenanlagen,

Er folgt damit dem

feien,

Die Schwierigkeit, welche fich fpeciell für die

Vorausgange de Roffi’s und feiner Schüler, deren ver-

dienftvollen Arbeiten auf chriftlich-archäologifchem Ge-

Anthropologie ergiebt, will er fo löfen, dafs er der Dog-

B d A A a

161

Theologifche Literaturzeitung.

1886 Nrl 7,

162

d

s

biete wir überhaupt den Umfchwung in der Beurtheilung

dienft der altchriftlichen Baumeifter,

Daneben kommt es

der altchriftlichen Zeit nach diefer Seite hin verdanken.

wenig darauf an, ob die chriftliche Bafılika ihr Vorbild

in der forenfen '©oder in der Hausbafilika hat, ob fie diefe

Die Anfchauungen des genialen italienifchen. Forfchers

über Entftehung, Gebrauch und Gefchichte der Cöme-

nicht.

oder. jene Form von der Antike mehr entlehnt hat oder

terien, die ’im grofsen Ganzen auch die proteftantifche

Von Reber aber wie von den 'meiften anderen

Forfchung zu den ihrigen gemacht hat, finden wir hier

Kunftgefchichtsfchreibern wird hierbei.und auch im All-

in der Weife zum erften Male in einer Kunftgefchichte

emeinen das Formale der Architektur allzufehr in den

zum Ausdruck gebracht.

Wie wenig vertraut mit den

ordergrund gerückt und darüber das Innere, Geiftige

Ergebnifsen der chriftlichen Archäologie bisher die Kunft-

im gleichen Mafse vernachläffigt.

Der Architekt wird

wiffenfchaft gerade in diefem Punkt gewefen ift, däfür

das immer und fchmerzlich empfinden.

ein Paar Proben.

In der von Hugo von Blomberg be-

Ueber den Fortfchritt im Bogen- und Gewölbebau

forgten 3. Auflage von Kugler’s ‚Handbuch der Gefchichte

an chriftlichen Kirchen ift faft nichts gefagt, und gerade

der Malerei‘ (Leipzig 1867) heifst es über die Katakomben :

diefer ift doch der bedeutendfte in der Technik, der für

‚Sie waren verlaffene Puzzolangruben, frühere Begräbnifs-

den chriftlichen Kirchenbau ganz charakteriftifch ift,

plätze für niederes Volk ‘und Sklaven,

Gemieden und

ebenfo wie der der Verbindung von Säule und Bogen.

verrufen dienten fie der verfolgten Chriftengemeinde als

— Nach M. de Vogüegs ‚Syrie centrale. Architecture civile

Verfammlungsorte, als Verfteck und insbefondere als

et religieuse du I, au VIl. si&cle‘ (Paris 1865) find auch

Grabftätten ihrer Verftorbenen, zumal der Märtyrer‘.

die chriftlichen Baudenkmäler Centralfyriens berückfich-

Man mufs hierbei berückfichtigen, dafs die 2. Auflage

tigt worden, indeffen nur flüchtig und mehr der äufseren

diefes Buches fchon von Dr. Jacob Burckhardt redigirt

Vollftändigkeit wegen wie des inneren Zufammenhanges.

gewefen war.

Ein ähnliches Urtheil führt auch Förfter

— Wir wiffen nicht, ob die Reber’fche Arbeit über alt-

an: ‚Aller Gottesdienft der Chriften‘, fagt er in feiner

chriftliche Baukunft fchon abgefchloffen war, als R. Ada-

‚Gefchichte der italienifchen Kunft‘ (Leipzig 1869—78),

my’s ‚Architektonik der altchriftlichen Zeit‘ (Hannover

‚fand urfprünglich in den Katakomben ftatt, den allge-

1884) und Dehio’s und v. Bezold’s „Kirchliche Baukunft

meinen Begräbnifsplätzen der Chriften‘. Von dergleichen

des Abendlandes“ (Stuttgart 1884) erfchien. Es {cheint

Vieilletäten findet man in dem Reber’fchen Buche nichts.

faft fo. Wir finden diefe Bücher als Quelle wenigftens

Es ftellt die Katakombenanlagen als das, was fie find,

nicht angegeben.

Möglich, .dafs das Studium diefer

auf diefem Gebiete

als das Werk chriftlicher Hände dar, deren ältefte ganz

Aus

bis jetzt gediegenften Arbeiten

den Charakter heidnifcher Familiengräber tragen.

die Gefichtspunkte des Verf/’s etwas verändert oder

den Einzel- oder Privatanlagen ‚entwickeln fich dann

wenigftens erweitert hätte. — Wie fchon oben bemerkt,

fpäter die Genoffenfchafts- und Gemeindefriedhöfe in ihrer

findet fich auch die übrige altchriftliche Architektur

grofsartigen Ausdehnung. Charakteriftifch für die älteften

unter

byzantinifchem Einflufs

in

diefem Abfchnitt

Anlagen führt Verf. den fpäter ganz abhanden kommen-

aufgeführt,

während der Einflufs

der germanifchen

den {ftuckirten Architekturfchmuck und den klaffifchen

Völker auf die römifche Kunft in der fpäteren Abthei-

Stil der Fresken auf. Da die Anlagen des II. und II

lung: ‚Die chriftliche Kunft der nordifchen Völker bis

Jahrhunderts der Callift-Katakombe mehr oder weniger

zum Ende der karolingifchen Epoche‘ befprochen wird.

alle verwandt find, giebt er eine Schilderung diefer von

Aehnlich wie den Katakombenanlagen, weil vielfach

de Roffi am genaueften durchforfchten Cömeterialanlage,

mit einander verknüpft, ift es der älteften chriftlichen

UVeber die Verbreitung des römifchen Katakombenfyftems

Malerei und Plaftik in ihrer Beurtheilung feitens de;

in der römifch-griechifchen Welt nimmt er an, dafs, fo-

Kunfthiftoriker ergangen.

Der feit der Reformation auf

weit es die Bodenbefchaffenheit geftattete, alle. gröfseren

biblifche und patriftifche Belege gegründete Kunfthafs

Städte, in denen chriftliche Gemeinden fich gebildet hatten,

der alten Chriften und ihrer Kirche führt freilich heute

ähnliche Cömeterien befeffen haben. Den Gebrauch der

nur noch in wenig bekannten Handbüchern ein beinahe

Oratorien datirt er feit der Mitte des 3. Jahrh.; fıe fchei-

vergeffenes Dafein. Den"”epochemachenden Arbeiten der

nen ihm ‚den Mittelpunkt der einzelnen Cömeterialareen

chriftlichen Archäologen ift auch der Kunfthiftoriker auf

über der Erde‘ bezeichnet zu häben.

Ihre Form führt

diefem Felde gefolgt, Wie aber in der Deutung der

er auf das directe Vorbild der antiken Grabfchola zurück.

älteften chriftlichen Werke, gehen auch in Betreff ihrer

— In der Beurtheilung: des Urfprunges des chriftlichen

Chronologie die Anfiıchten der Beurtheiler noch weit aus-

Bafılikenftils fteht er dem Standpunkte J. A. Mefsmer’s

einander. So urtheilt Hotho in feiner leider nicht vollen-

deten ‚Gefchichte der Malerei‘ (1867) über das Alter der

form der römifchen Bafılika“, in den Mitth. der k. k.

am nächften. (Vgi. Verf’s Abhandlung: „Über die Ur-

Katakombenbilder : ‚Allem Anfchein nach gehen diefe

Refte nicht tiefer herab als in die zweite Hälfte des

Centralcommiffion 1869, II, 35). Er führt ihn auf das

Vorbild der römifchen ‘ Hausbafiliken, der Repräfentati-

3. Jahrhunderts‘, Lübke in feinem ‚Grundrifs der Kunft-

ons- nnd Gerichtsfäle der römifchen Nobilität zurück, die

gefchichte‘ (1871) verlegt die Mehrzahl der bildlichen

ihren Urtypus in den forenfen Bafıliken ha

ben.

Eine

Darftellun

en der Katakomben ins 4. und 5. Jahrhundert.

chronologifche Darftellung des Entwicklungsganges des

In feiner

ü

eben Jahre fpäter erfchienenen ‚Gefchichte der

chriftlichen Bafılikalftiles hält Reber ‚nahezu für unthun-

italienifchen Malerei‘ (1878/79) modificirt er diefe Anficht

und ftellt das Alter der Katakombenmalereien um mehr

lich*;‘} d

ie Cömeterialbafiliken find ihm dazu, gegen die

Anfiıchten de

Roffi’s, Martigny’s, Kraus’ u. A., ihrer

als ein Jahrhundert zurück, Diefe der Wahrheit fich

durch die örtlichenVerhältnifse bedingten Eigenthüm-

nähernde Datirung geben ebenfalls Förfter (Gefchichte

lichkeiten wegen unwef

€

ntlich.

der italienifchen Kunft 1869—78), Woltmann (Gefchichte

In der Reber’fchen

Darftellung wird man leider die

der chriftlichen Malerei 1879) und auch Reber. — Wenn

Einwirkung de

r chriftlichen Gemeindebildung auf die

Letzterer auch vermeidet, für eine beftimmte Chrono-

e

Theilung der Gebäude gänzlich vermiffen.

logie der Katakombenmalereien einzutreten, fo geht fein

wichtige inner

bedürfnifs zu befriedigen, war nach unferer

Standpunkt doch aus der allgemeinen Schilderung und

Das Gemeinde

Meinung aber die Haupt

aufgabe der altchriftlichen Archi-

aus der Bemerkung S, 69 hervor, wo es heifst: ‚Schon

tektur, die in dem Grundrifs der äl

teren Langbauten wie

in Cömeterialanlagen des 2, Jahrhunderts finden fich

der fpäteren Combinationsbauten deutlich

zu Tage tritt.

unter die ornamentalen Wandmalereien Darftellungen

Die

runddispofition der Gebäud

e mit der Organifation

aus dem alten wie neuen Teftament verwebt‘. —

as

und dem praktifchen Bedürfnifs

der Gemeinde in KEin-

feine Auffaffung der Stellung der Kirche und der alten

ebracht, ferner die gefchaffenen Raumfor

men zu

Chriften zur Kunft angeht, fo ift folgende Stelle bemer-

klang g

hetifchen Einheit verfchmolzen zu haben,

die für

kenswerth. Er.fa

t S. 68 in Bezug auf den bekannten

einer äft

bilderfeindlichen

C

lange Zeiten m

uftergültig war, das ift das eminente Ver-

anon der Elvira-Synode (i. J. 305):

/

.

f

163

Theologifche Literaturzeitung.

1886.- Nr. 7.

164

.

E

‚Es mochte bedenklich erfcheinen, durch bildliche Dar-

| zwecken dienenden Malerei‘.

3) ‚Endlich lag auch im

ftellung Anlafs und Beweismittel zu Verfolgungen zu

mofaifchen Gefetz eine befondere Aechtung der Bild-

eben, am bedenklichften aber, dadurch Material zu

nerei ausgefprochen, und es konnte nicht fehlen, dafs

heidnifcher Idololatfie zu gewähren, vor welcher fich die

die Judenchriften- einen ftarken Einflufs auf die Stimmung

im Judenthum alttraditionelle Scheu ungefchwächt ins

der Kirche gegen diefe Kunft ausübten‘. — Dem Kenner

Chriftenthum vererbt hatte. Wie aber den Judenchriften

altchriftlicher Zeit wird das wenige Wahre und das viele

diefe feindliche Stellung zur Kunft von ‚vornherein eigen

Falfche, ‚was. hier. in der gekünftelten Begründung des

t ift, fofort auffallen.

Reber

war, fo mufsten fich die Heidenchriften zu derfelben,

Tertullian und Cle-

Verf,’s ı zulammengemen

fl

f

wenn auch widerwillig, bequemen‘.

fetzt fich auch in gewi

en Widerfpruch: dazu, wenn er

mens von Alexandrien werden hierbei zugleich . als Bilder-

S. 04 fagt: ‚Es ift kein Grund, die Thatfächlichkeit jener

feinde aufgeführt und eine, Seite weiter unten die oben

Chriftusftatue in Abrede zu ftellen, welche nach Eufebius

fchon erwähnten Darftellungen‘ neu- und . altteftament-

von Cäfarea das geheilte blutflülfige Weib zu Paneas

licher Scenen an den Wänden der römifchen Katakomben

oder Caefarea Philippi in Paläftina dem Heilande errich-

conftatirt. _ Die „traditionelle Scheu‘ müfste demnach im

tete, und welche. auf Befehl Julian’s des Apoftaten um-

geftofsen, von den Chriften aber in eine Kirche gerettet

3. und 4. Jahrhundert. ftärker gewefen fein als im 2. und

wurde‘,

Ebenfo erkennt Reber die Statue und Statuette

3., und die judenchriftliche. Richtung auf der‘ Elvira-

Synode die Oberhand gehabt haben.

Die Begründung

des guten Hirten im Lateranmufeum für chriftliche Werke

diefer ganz neuen Gefichtspunkte feitens‘.des Verf.’s

an

Die Hippolyt- und Petrusftatue in Rom hält er {fo-

würde dem _ Theologen befonders intereffant fein, mit

gar für Portraitfiguren; die Spur der Portraitartigkeit der

ihrer blofsen. Fixirung. kann er fich aber durchaus nicht

letzteren findet er in den kleinen Broncemedaillons und

einverftanden erklären, —- Woher der Verf. aufserdem

in den Goldgläfern wieder, die eben den früh bekannten

zu /der. Annahme kommt (S. 70): ‚dafs die Kirche zu-

Typus durch alle Zeiten erhalten hätten. — Die Sarko-

h

nächft. Darftellungen antiker Myftik, welche dem Kun-

N

agbildnerei ift nicht eingehender behandelt worden.

digen leicht. verftändliche Beziehungen darboten, lieber

eu find hier die beiden. Bleifärge angeführt und abge-

fah, als die Wiedergabe von Scenen aus dem alten und

bildet, die Baron Lyklama aus ‚Saida: in Phönikien: nach

neuen Teftament‘, ift nach dem Vorangegangenen gewifs

Cannes in Frankreich gebracht hat und welche auch de

nicht erräthlich. Die Eigenart der Auffaffung fällt noch

Roffi eher als vor-, denn als nachconftantinifch anzu-

befonders auf, wenn man erwägt, dafs Verf. fich damit

nehmen geneigt ift.. ‚Höchft werthvoll‘, fagt er darüber,

ifolirt und von fonft anerkannter Meinung ganz abweicht.

‚find diefe durch den wiederholten Stempel des Chriftus-

Wir wollen hier nur aufser auf die abweichenden An-

monogramms mit dem fymbolifchen /XOYZ, wie durch

fichten de Roffi’s, Kraus’, Becker’s, Victor Schultze’s,

die fchönen Friefe mit Reben, Kelch und taubenbefetzter

auf Vögelin’s trefflichen Auffatz: ‚Ueber das Verhältnifs

Schale, deren Gufsformen noch die Nachwirkung des

der-Chriften zur bildenden Kunft während der erften

altphönikifchen Metallftiles verrathen, wie denn Manches

vier' Jahrhunderte‘. (Bafel. 1872) hinweifen. — Von dem,

und z. B. die Form für die äskulapartige Geftalt am Sarg-

was über die einzelnen Bilder, wie über die Technik der

ende fogar noch vorchriftlich fein: könnte‘.. — Ueber

Katakombenmalerei gefagt ift, müffen wir hier fchon des

Elfenbein(fchnitzerei der altchriftlichen Zeit ift

Raumes wegen abfehen.

Nur ‚einen principiellen Punkt

angeführt.

‚nur weniges

wollen wir noch hervorheben:

Im Veberblick über die Gefammtleiftung der alt-

chriftlichen Malerei und Plaftik {pricht Reber dann wieder

VUeber den wichtigen Uebergang der altchriftlichen

Kunft zur Mofaikmalerei wird S, 73 gefagt: ‚Als mit dem

von dem traurigen Erbe der altchriftlichen Kunft an ab-

Aufhören ‚der Verfolgungen das Chriftenthum ‚aus den

gelebten und verdorrten Formen der Antike, von dem

Grüften: der Katakomben an’s Licht emportauchte und

Formalen, Gegenftändlichen und Technifchen, welches

für Cultzwecke felbftändige Gebäude fich ‚erhoben, be-

befonders das Erbtheil der byzantinifchen Kunft geworden

mächtigte fich die Malerei fofott der gewaltigen Wand-

war, nirgends aber von dem Inhalt, dem Geift der alt-

flächen, welche auch des farbigen Schmuckes um fo mehr

chriftlichen Kunft. Und gerade hier in der Malerei und

Plaftik vielleicht noch greller als. in der Architektur tritt

bedurften, als die Architektur aus eigenen Mitteln wenig

Schmückendes darbot. Und ‚dies gefchah zumeift in der

in der Betonung: des Formalen, des Stiles der altchrift-

monumentalen Technik: des Mofaiks‘.

Man fieht,. dafs

lichen Kunft die Schwäche der Reber’fchen Darftellung

die fo oft wiederholte Phrafe von dem Emportauchen

hervor.

Ift, es fchon im Allgemeinen eine einfeitige Be-

des Chriftenthums aus den Grüften der Katakomben

handlung der Kunft, wenn fie fich. nur auf den Charakter

felbfit für Reber noch nicht verbraucht ift. Als wenn

der.Formen, und _ nicht auf die 'gefammte innere Auf-

das Chriftenthum der erften drei Jahrhunderte nur in den

faffung des Gegenftandes, auf den mythologifchen, reli-

Katakomben gewiffermafsen troglodytifch exiftirt. hätte!

giöfen oder poetifchen Inhalt, Geift und Gedanken richtet,

Nur von diefer Anfıcht aus kann. man ‚den Uebergang

fo tritt dies bei der altchriftlichen Epoche befonders und

der Kunft von den Katakombenbildern zu .den mufi-

im gröfseren Mafse hervor, weil.hier die Form {fchon

vifchen Wand-: und. Kuppelgemälden der Bafliken. und

aufgehört hat,.‚das .höchfte Bedürfnifs. des Geiftes zu fein,

Rundkirchen als. einen. plötzlichen Sprung erkennen und

weil _ hier die in .die Erfcheinung getretene, Idee das Wie

darftellen. ‚Diefes Sprunghafte ift aber jeder Kunftent-

der Erfcheinung ‚vollftändig überragte.

Gerade darum

wicklung entgegen.

Und . fo. fehlen . auch. hier

die

üben ja‘. die aus-‚der altchriftlichen. Welt ftammenden

Objecte einen fo,‚eigenthümlichen Reiz aus, dafs fie’auch

Bindeglieder durchaus nicht. — Die Miniatur- und Email-

malerei find.nur. kurz (S. 85—02) fkizzirt,

in dem geringften Material, in ‚der ‚handwerkmäfsigften

Das Zurücktreten ‚der Plaftik hinter die Malerei, in

Technik, in der Beftimmung, äufseren-Lebensbedürfnifsen

der _ altchriftlichen Kunft motivirt Reber S. 92 allgemein

zu dienen, in . der. mythologifchen , oder ‘ f{ymbolifchen

durch folgende drei Gründe: 1) ,Die Meifselkunft ftand

Bilderfprache auch das Gewöhnliche anknüpfen an chrift-

den chriftlichen Anfchauungen fpröder. gegenüber;, ‚ als

liche

G

edanken;, die in der Welt wie in der Kunft. bis

die {fchmiegfamere Malerei, welche dem. innerlichen Ele-

heute nicht wieder untergegangen find,

mente des Chriftenthums an und für fich entfprechender

Ein ähnliches. Gefühl , wird auch den Verf. zu der

war‘,

2) ‚Es ift unfchwer..zu erkennen, dafs die Kunft-

örtlichen' Aufführung der ‚ altchriftlichen. Kunft ‚ als An-

fan

der mittelalterlichen veranlafst haben,

feinde unter den. Kirchenlehrern überwiegend gegen die

Wir. wenig-

Bildnerei eiferten, indem fie .die Gefahr der Paganifirung

ftens erblicken,darin folche Andeutung, obgleich, der Ge-

des Chriftenthums durch das Hineintragen von klaffifchen

danke..weder in der Architektur, noch.in der Malerei und

Göttervorftellungen in der Plaftik gröfser fahen, als in

Plaftik ausgefprochen ift. Denn es wäre ja geradezu, un-

der-durch die ganze klaffifche Kunft nur felten Cult-

logifch, die altchriftliche Kunft nur aus ‚dem. Gefichts-

165

Theologifche Literaturzeitung. } 18001610 7

166

punkte des abfterbenden antiken Kunftgeiftes zu über- |

diefelbe nur willkommen heifsen können, und mit uns werden alle,

welche’ein Intereffe dafür haben, nur dankbar dafür fein, Es ift nur

{chauen und mit ihr die mittelalterliche zu beginnen,

die kurze Einleitung, auf welche durch jene Verhandlung unfere Ge-

Das aber, was fie gerade an diefe Stelle mit vollem

danken zurückgeführt worden find, und aus welcher wir hier nur

Rechte fetzt, die Betrachtung nach ihrem Inhalt und Ge-

ein paar Stellen anführen wollen. "Tatian hat bekanntlich alle helle-

danken, zu der allerdings mehr als eine literarifche Ueber-

nifche Philofophie u. dgl. mit wegwerfender Verachtung behandelt

arbeitung der neueren Ergebnifse archäologifcher For-

und ihr „die barbarifche Philofophie“ d. i. das Chriftenthum {chroff

fchung gehört, das fehlt dem betreffenden Theile des

und ftolz gegenübergeftellt.

„Dennoch“‘, fchreibt Harnack, „ift ‚die

barbarifche Philofophie‘, wie er fie feinen gebildeten Zeitgenoffen

Reber’fchen Buches.

vorgeführt hat, felbft eine griechifche“. „Sofern das Evangelium

Indem, wir hiermit. unfere Befprechung der altchrift-

hier als ‚Philofophie‘ vorgeftellt ift, ift es durchweg hellenifirt.“

lichen Epoche {chliefsen, wollen wir noch einmal be-

[Das Unterftrichene ift von Harnack felbft unterftrichen.] ,Indem

tonen, dafs wir ein Gefammturtheil über das Reber’fche

Tatian das Chriftenthum als‘ ein Wiffen um Gott und die Welt dar-

fellt, hat er/es nicht nur in griechifcher Gewandung vorgeführt, fon-

erk nicht anders abgegeben_haben wollen, als es im

Allgemeinen im Beginn diefer Betrachtung gefchehen ift,

Zeno’s modellirt.

dern er hat es recht eigentlich nach der Philofophie Plato’s und

Berlin.

Otto Pohl.

In derfelben Weife find alle Apologeten

des 2. Jahrhunderts verfahren, und fie haben eben-da-

durch die Grundlagen zu dem Gebäude der kirchlichen

Abgenöthigte Verwahrung wider D. Luthardt.

Dogmatik gelegt.“

[Von uns unterftrichen.] Nur die Gewifs-

Ich war fo unvorfichtig gewefen, eine ‚Berichtigung“ in das Theol.

heit; dafs die Erkenntnifse über jeden Wandel der Meinungen erhaben,

und dafs die Ideale Realitäten feien, hat Tatian — und fo auch die

Literaturblatt (Nr. 7) einzufenden,

Der anonyme Recenfent meiner Dog-

mengefchichte (Theol. Literaturblatt Nr. 5) hatte den Grundgedanken

anderen — aus der Offenbarung‘ gefchöpft.

Die Sache {felbfit war

meines Buches übel entftellt und ein Schlagwort: ausgegeben, welches den

ziemlich gleich.

„Tatian hat den Erwerb' der griechifchen prak-

nöthigen Abfcheu erregen und als Grabfchrift auf mein Buch gefetzt wer-

tifchen Philofophie aufs fchärffte verurtheilt, obgleich die barbarifche

den follte, Ich glaubte verpflichtet zu fein, das Publicum vor einer My-

Philofophie der Propheten, wie der Apologet fie verftanden hat, dem-

ftification zu bewahren.

Ich -hätte es nicht thun, fondern auf den un-

felben in vieler Hinficht gleichartig‘ ift.‘“ ,Tatian ift einer .der Be-

gleichen Kampf von vornherein verzichten follen, Meine „Berichtigung‘

gründer der Logoschriftologie in der Theologie ‚gewefen.“

„Das

wurde abgedruckt,

aber eine Entgegnung ihr beigefellt, die zu der

5. Kapitel‘ feiner ‚Rede‘ ift von hoher Bedeutung für die Entwicke-

Entftellung den Vorwurf der Gefinnungslofigkeit oder der wiffenfchaft-

lung des chriftolo

gifchen Dogmas in der ‘ nachfolgenden Zeit gewor-

lichen Unzurechnungsfähigkeit fügte.

Ich foll, fechs Wochen nach dem

den.

Die Terminologiepagoden (sic!), die man feit dem 3. Jahr-

Erfcheinen meines .Buches, den Grundgedanken desfelben : in meiner

hundert in der kirchlichen Dogmatik für alle Chriften aufzurichten

Berichtigung verändert, alfo gefälfcht haben. Das auch noch! Man kann

begann, find urfprünglich freie Schöpfungen chriftianifirter Philofophen

Einem in höflichftem Tone und mit der Kaltblütigkeit des Inquifiters

gewefen, gefchaffen zu dem Zweck, den Glauben an Chriftus vor

die Ehre abfchneiden,

Schleunig verliefs ich diefes Feld. Ich hätte aus

dem eigenen Denken und dem : der gebildeten Zeitgenoffen zu recht-

der Kirchengefchichte wiffen follen, wie es folchen ergeht, die' man nicht

fertigen und zu begründen, Die Gemeinden hatten noch im 2, Jahr-

zu den „Unfrigen‘“ rechnet.

hundert an diefen Spekulationen geringen Antheil gehabt,

Später

Die Entftehung des Dogmas ift vielleicht die complicirtefte Ge-

erft, unter beftimmten

fchichte, die wir im Bereich der Gefchichte kennen,

Ich habe fie zu

uns unterftrichen] ,

gefchichtlichen Nöthigungen [von

Kirche,

fanden diefelben Eingang in das Bekenntnifs der

entziffern verfucht, foweit das nach einer erft zwölfjährigen Befchäftigung

und nun ftiegen die Apologeten in der Achtung, weil fie

mit dem Gegenftand möglich war,

Ich habe im Bildungsprocefs des

nahezu die Einzigen waren, auf die man fich zum Beweis des hohen

Dogmas jedem Elemente das Seine zu geben verfucht, dem Alten Tefta-

Alters diefer Lehren in der Kirche zu berufen vermochte.“ — Man

mente, dem Urchriftenthum, dem Neuen Teftamente als Kanon, der

„

wird auch aus diefen Zeilen erfehen, dafs der Gegenfatz nicht blofs

Glaubensregel, dem Griechenthum, Ich habe das complicirte Verhältnifs,

wiffenfchaftliche Bedeutung hat,

lichen Lehre betrifft,

fondern die Grundlage der. kirch-

in welchem der Katholicismus mit feinem Dogma zum Gnofticismus ge-

Was unferes Erachtens von der neuen Schule

ftanden hat, abgewogen und von einem halben Siege des Hellenismus

über Gebühr: vernachläffigt worden, ift die Berückfichtigung und die

im Katholicismus gefprochen.

Ich habe endlich gezeigt, in welcher

Feftftellung des kirchlichen Gemeinglaubens, welche an der Hand

naiven Unbefangenheit der Aufrifs des Dogmas von den Apologeten (Juftin

der Gebote und.der regu/a fidei nicht allzu fchwer zu fein fcheint

theilweife ausgenommen) faft lediglich auf Grund des A, T,’s und der grie-

und die Refultate, welche: man auf j

chifchen Philofophie gegeben worden ift — könnten doch manche Apo-

glaubt, wefentlich modificiren würde‘‘.

enem. ng erlangt zu haben

.

logieen, zwei oder drei Sätze ausgenommen, von einem helleniftifchen

D. Luthardt will mit feiner Anzeige, wie er felbft anäiebt, in den

Juden gefchrieben fein — und wie fich dann das Dogma in jener wun-

Streit zwifchen dem Anonymus feines Blattes und mir zu Guniten des

derbar comphicirten Form’ entwickelt hat, dafs einerfeits die griechifchen

Erfteren eingreifen — in den Streit,

der überhaupt nach meiner „Be-

Elemente noch gefteigert worden find, andrerfeits aber nun erft das Urchrift-

richtigung‘‘

nicht mehr ftattfinden durfte, wenn Treu und GlauBen unter

liche durch das Medium des NTlichen Kanons und der Glaubensregel einge-

Fachgenoffen noch etwas gelten foll.

Doch dies ift eine Sache für fich.

wirkt hat, Wer alfo behauptet, dafs*ich das fertige katholifche Dogma „wie

es zuletzt im Nicänum erfcheint‘‘, vollkommen mit dem Hellenismus iden-

Um zu beweifen, dafs der Anonymus

Recht hat und nicht ich, hält fich

D. Luthardt — nicht an meine Dog

mengefchichte , um die es fich döoch

tificire, der entftellt die Wahrheit.

Da aber der Recenfent den Trump

handelt,

fondern an eine Äältere Schrift von mir,

Das ift wieder eine

daraufgefetzt und meine ausdrückliche Verwahrung gegen feine Unter-

Sache für fich. Der Streit dreht fich darum, „ob d

as Dogma der alten

fchiebung als Frontveränderung gedeutet hat, fo blieb mir natürlich nichts

Kirche,

wie es im Nicänifchen Symbol zuletzt erfeheint‘“, von mir „als der

übrig alsı die Reue darüber, dafs ich mich überhaupt in einen Wort-

Ausdruck der völli

den ift‘‘; D. Luthar

d

t

en Verweltlichung des Evangeliums dargeftellt wor-

le;

wechfel eingelaffen hatte.

Ich hatte ihm das letzte

gt den Finger auf das, was ich in der Einleitung

Das war der Anonymus D. Luthardt’s,

einer Ueberfetzung /auf

weni

gen Zeilen über einen Apologeten des

Wort gelaffen und glaubte damit die Sache abgethan.

Allein ich follte

2. Jahrhunderts gefagt ha’

be, und fucht von dort aus meine eigene Er-

mich täufchen,

Der Redacteur, D. Luthardt, hielt‘es ;für nothwendig,

klärung zu überführen.

Auch ’das will ich ihm {fchenken.

Wenn ich

die kirchenpolitifch fo wirkfame Etiquette, welche- fein Anonymus meinem

über Minucius Felix oder über Athenagoras oder über den Verfafler der

Buche angehängt hatte, feinerfeits zu fanctioniren und feinem Publicum ein-

Schrift de‘ monarchia oder über den Verfaffer der Oratio ad Graecos in

zufchärfen.

Es ift aber doch bisher unerhört, dafs man die Inter-

jenem Programm hätte fprechen müffen, fo wäre mein Urtheil über die

pretation eines Autors, den Grundgedanken feines eigenen Buches be-

Schriften diefer Autoren,

gemeffen am Urchriftenthum, noch viel ungün-

treffend, wenige Wochen nach Erfcheinen desfelben, mit den Worten

ftiger ausgefallen wie das

über Tatian. Wenn D, Luthardt fich die Augen

höhnifch bei Seite fchiebt: das ftehe gar. nicht im Buch, dafs ferner ein

verfchliefsen‘ will

Redacteur feinen Recenfenten noch‘ weiter auf das Buch losfchlagen läfst,

;

egenüber dem von mir in meinem Buche gebrachten

eder er-

Nachweife (f. oben), dafs die Apologeten mit ihrer chriftlichen Philofophie

und dafs er endlich felbfit, da der Angegriffene fchweigt, die

faft lediglich auf dem A, T. und der griechifchen Philofophie fufsen,

greift, um mit dem Gewicht feines Namens die vielleicht doch ftutzigen

dafs aber nachmals — feit Irenäus — das kirchliche Dogma fucceffive

Lefer indirect zu verfichern, dafs der Autor entweder fein eigenes Buch

mit chriftlichen Elementen ausgeftattet worden ift, wenn er mir deutlich

nicht verftehe oder mit Abficht falfch auslege.

genug unterfchiebt, dafs mein Urtheil über einen b

eliebigen Apologeten

Und mit welchen Mitteln ift dies in Scene gefetzt? Ich komme nun

identifch fei mit meinem Urtheil über das kirchlic

ich ihm nicht ‘helfen,

he Dogma, fo kann

auf die Sache, die mich zu diefen Zeilen genöthigt hat.

Freilich eine Vertheidigung ift mir auch nicht

In der neueften Nummer (10) fe

ines Blattes fand ich zu meiner höch-

möglich, denn ‚ftatt der complicirten Verhältnifse , die ich zu {fchildern

ften Ueberrafchung, mit E.

L. _ unterzeichnet,

eine Anzeige — nicht etwa

verfucht habe, wird mir hier indirect eine fimple und rohe Formel im-

meiner Dogmengefchichte,

fondern eines Schriftchens, das ‘ich vor

putirt, die ich nicht als die meinige anerkenne.

Doch diefe Dinge, die

gehenlaffen, „Tatian’s

in jedem anderen Falle. Hauptfachen wären, find.

in diefem Falle Neben-

1'/, Jahren als Univerfitätsprogramm hatte aus

Es ift leider nothwendig,

fachen

Rede an die Griechen überfetzt und eingeleitet“,

Zur Frage fteht, was ich über Tatian geäufsert haben foll. - Hier

diefe Anzeige wörtlich hier abzudrucken:

komme ich auf den Hauptpunkt.

Wer die Anzeige des D, Luthardt lieft,

„Die kürzlich in diefem Blatte ftattgefundene Verhandlung über A,

der mufs meinen, dafs ich Tatian, den Theologen,

auf den wenigen Zeilen,

Harnack’s. Dogmengefchichte und das Verftändnifs derfelben veranlafst

auf denen ich ihn beurtheilt habe, als reinen G

riechen d. h., Heiden

ich auf diefe Feftfchrift mit ihrer Ueberfetzung von Tatian’s

vorgeftellt habe, und diefe Meinüun

g will D, Luthardt augenfcheinlich bei

uns nachträgl

einen. Lefern hervorrufen,

Controliren kann fein Referat kaum

20yos nQ0S

“E)lhnvag zurückzukommen und aufmerkfam zu- machen,

Einer derfelben; denn

Wir wollen n

icht eine Befprechung der Ueberfetzung felbft liefern. Wir

handel erfchienen.

jenes Schriftchen ift nicht im Buch-

haben, feiner Zeit bei den Schwierigkeiten, welche gerade Tatian bietet,

167

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 7

168

dg

A

Aber was ha.l%e ich wirklich gefchrieben ?

Funk, F. X,;, Lehrbuch der Kirchengefchichte, Rottenburg, Bader, 1886.

597

—

Meine Charakteriftik Tatian’s beginnt mit folgenden Worten (S, 4):

(XVI, 563 S.

„Die Stimmung Tatian’s gegenüber der Cultur und der Gefchichte,

Zeitfchrift f, Mifionskunde u. Religionswiffen(chaft.

Organ d. allgemeinen

die Ueberzeugung, dafs alle Erkenntnifs und alle wahren Güter in der

evangel,-proteftant. Miffionsvereins. Hrsg, v, E. Bufs, Th. Arndtu.

chriftlichen Philofophie gegeben und Jedermann zugänglich feien,

der fefte Glaube, dafs in Jefus Chriftus, der göttliche Logos Men-

J.rHappel. ı. Jahrg. 1886. 4 Hfte, Berlin, Haack, (1. Hft, 64 S.

fchengeftalt an fich genommen habe, endlich ‚die Beurtheilung der

Petriéh‚l H,, Pommerfches Miffionsbuch, Gefchichte der Mitarbeit P2n?-

neuen Gemeinde, der er anzugehören fich rühmt — alle diefe Mo-

merns am Werke der Heidenbekehrung, KEin Beitrag zur Kenntnis

mente zeigen, dafs er wirklich kein Grieche mehr gewe-

d, geiftl. Lebens an der Oftfee. Anklam, 1886, (Leipzig, Buchh. des

I

o

fen ift!); dennoch ift die ‚barbarifche Philofo phie‘, wie er fie fei-

Vereinshaufes.) (XII, 72 S, gr. 8.

nen gebildeten Zeitgenoffen vorgeführt, felbfit eine griechifche‘“,

Grundemann, R.,, Zur Statiftik der evangel. Miffion.

[Aus: ‚Allgem,

Was hat D. Luthardt in feiner Anzeige aus diefem Satze gemacht?

Miffions-Ztfchr.‘] Gütersloh, Bertelsmann, 1886, (88 S, gr. 8.)

I

o

Er hat Alles bis zu dem Adverfativfatze, der mit „dennoch“

Knitfchky, W. E., Staat u. Kirche, Roftock, Werther, 1886. (94 S.

anfängt, weggelaffen, dafür aber aus eigenen Mitteln fol-

.8

o

genden Vorderfatz gefchrieben:

Zürn, G., Die Leidensgefchichte Jefu Chrifti, zufammengeftellt nach

En

m

Bedürfnis der Gemeinde, Ein Beitrag zur Revifion der preufs, Agende,

„Tatian hat bekanntlich alle hellenifche Philofophie und dgl. mit

wegwerfender Verachtung behandelt und ihr ‚„,die barbarifche Philo-

nebft Bemerkungen zur Probebibel,

Leipzig, Hinrichs, 1886, (76 S.

fophie‘ d. i‚ das Chriftenthum fchroff und ftolz gegenüber geftellt:

gr -&

—arr

„Dennoch“, fchreibt Harnack, „ift diebarbarifche Philofophie,

RaWwicz, M., Der Traktat Rofchha-Schanah, m.‘Berückficht. der meiften

wie er fie feinen gebildeten Zeitgenoffen vorgeführt hat,

Tofafot in’s Deutfche übertr,

felbft eine griechifche‘“,

(270:5. 85 8

Frankfurt a. M., [Kauffmann], 188_6_.

Kann man. fchlimmer referiren? Man beachte, was das „dennoch‘‘

in meinem Satze bedeutet und welchen Sinn es in der Wiedergabe bei D.

Siteratur des Auslandes,

Luthardt gewonnen hat!

Das ift noch nicht Alles,

Ich fahre nach einigen Zwifchenfätzen

Wright, W., The empire of the Hittites, With decipherment of Hittite

fort (S. 4): „Diefe Thatfache ift ein hiftorifches Problem; wie ift dasfelbe

Inscriptions by A, H, Sayce, 2nd edit,

London, Nisbet, 1886, (8.)

zu deuten?““

Alfo ich habe unmifsverftändlich deutlich die Frage präci-

17.8,0,0,

firt, wie ift die Verbindung des Chriftenthums mit dem aus-

Edersheim, A,, Israel and Judah, from the reign of Ahab to the decline

gefprochenen Griechenthum bei Tatian zu verftehen?

Es ift

of the two kingdoms,

London, Religious Tract Society, 1886, (8.)

Auch davon erfährt der

2860

mir die Hauptfrage auf den 3 Seiten.

Lefer des Literaturblattes nichts,

Er mufs. glauben, Tatian fei mir in

Paine, T, O., Solomon’s Temple and Capitol, Ark of the Flood and

jeder Hinficht nur ein Grieche.

Tabernacle, Illustrated. 42 folio plates and 120 woodcuts, Part ı.

Endlich: D. Luthardt läfst mich {fchreiben:

London, Low, 1886. (fol.)

„Tatian ‚hat den Erwerb der griechifchen praktifchen Philofophie

Lamy, Th. J., Commentarius in librum Geneseos,

OM L1, Mal?nei

aufs fchärffte verurtheilt, obgleich die »barbarifche Philofophie der

Jib. H. Dessain, 1885. (398, 417 p. 8.)

10 fr,

Propheten, wie der Apologet fie verftanden‘hat, demfelben in vieler

The Pulpit Commentary, edited by H. D, M, Spence and by J. S, Exell,

Ephesians, Exposition and Homiletics by W, G. Blaikie, Philippians.

Hinficht gleichartig ift“,

Das habe ich allerdings gefchrieben; D. Luthardt hat nur wiederum

Exposition and Homiletics by B, C, Caffin, Colossians.. Exposition

die Hälfte verfchwiegen; denn alfo lautet die unmittelbare Fort-

and Homiletics by G. G. Findlay. London, /Kegan Paul, 1886. (IX,

fetzung meiner Worte:

298, IV; XIII, 199, III; XV, 243, III p. 8.)

215

„Sofern hier aber Alles in ein abfolutes Wiffen verwandelt ift, ein

etc. London, F. Whitaker, 1886. (396 p. 8.)

10s. 6d,

lebendiger Gott geglaubt wird, der fich in der Gefchichte kund

Lerpigny, M., Un arbitrage pontifical au XVIe siecle. Mission diplo-

gethan hat, und’fich dem entfprechend die practifchen Motive und

matique de Possevino 1581—1582. Paris, Soc, gen. de librairie catho-

lique, 1886. (274 p. 8.)

Werthfchätzungen umgeftaltet haben, ift doch die Illufion des Den-

Jacques Boyer Religieux Ben6dictin de la Con-

kers keineswegs eine totale gewefen und der Menfch ift ein anderer

Journal de voyage de Dom

geworden‘‘.

gregation de Saint-Maur dans les dioceses de Clermont, Le Puy,

Kann man Günftigeres über einen Apologeten des 2. Jahrhunderts

Bourges etc. (1710—1714) publi& et annot€ par A, Verniere, Clermont-

fchreiben?

Aber D, Luthardt hat das weggelaffen.

Er mufste feinen

Lefern ja zeigen, dafs ich den, Tatian für einen Heiden halte, und

(

€enand‚ impr. F TI‘hibaud, 1886, (540 p. 8.)

ü

i

l 5-fr.

daraus follten fie dann.abnehmen, wie ‚ich über das kirchliche Dogma

denke.

D. Luthardt hat auch nicht die Entfchuldigung für fich, dafs er

Recenfionen,

Amari, M., Za guerra del Vespro Siciliano, IX ediz. (v. U. B.: Archivio

nur ein paar Sätze habe anführen wollen: denn wie durfte er in einem

Streit, der fich lediglich darum dreht, ob ich in meiner Dogmenge-

della R. Societa Romana di storia patria VIIT, 3—4 [1885];.v. R.

fchichte das Chriftliche unterfchätzt habe, eine frühere Schrift von mir

Bonghi: Za Cultura VI, 18—19 [1885))-

fo ausbeuten, dafs er die chriftliche Charakteriftik des Apologeten weg-

Bachem, J., Preufsen und die katholifche

irche (v. E. Marcour: Lit.

liefs und nur die griechifche vorführte? Es handelt fich zudem, wie

Handweifer 1885, 19; v. St. Beifsel: Stimmen aus Maria-_Laach

gefagt, nur um 3—4 Seiten und diefe hat er fo forgfältig gelefen, dafs

1886, 2).

Baumgarten, H., Gefch, Karl’s V, Bd, ı. (v. G. Egelhaaf: Allgem,

ihm kein halber Satz entgangen ift, der gegen mich in’s Feld geführt

Oefterr, Litztg. 1886, 16 u. 17; v

.. W.i. Lit.. CtrIblt.. 1886, 12).

werden konnte,

®

Biedermann, A. E,., Chriftl, Dogmatik, 2. Aufl. Bd. 2

V

P N

Angefichts diefer Thatfachen mufs ich mich jeden Commentars ent-

$

halten; er würde vor dem Forum unparteiifcher Richter — und wir haben,

Ctrlblt. 1886, 11; v. H. Holtzmann:; Deutfche Litztg. 18

6> 13i

Gott fei Dank, noch. folche unter uns Theologen — nur abfchwächend

Boffert, G., Württemberg u, Janfsen (v, R, Schmidt: Mittlgn. aus d,

wirken können,

Wir Proteftanten beklagen uns :mit Recht über die

hift, Litt, XIIL, 3 [1885]; v. W. Walther: Theol, Litblt. 1886, 6).

Methode Janffen’s, aus halb citirten Quellenftellen unferen Refor-

Ciasca, A., Sacıorum Bibliorum fragmenta copto-sahidica. T, (v. R,

matoren den Procefs zu machen.

Ift es hier anders?. Und die Schriften

Bonghi: Za Cultura V1, 18—19 [1885]; v. H. Hyvernat; Bulletin

critigue 1886, 4).

der Reformatoren kann doch wenigftens Jedermann controliren; hier ift

Corfsen, P., Epistula ad Galatas (v. Schm.: Lit. Ctrlblt, 1886, 6; v.

dasfelbe Verfahren vor den Augen der proteftantifchen Pfarrer und

Theologen auf ein Programm angewendet, welches nur ein paar Gelehrte

Sieffert: Deutfche Litztg. 1886, 9; v. S. Berger: Bulletin critiqgue

zur Hand haben,

18861

J»

Giefsen, - den 22. März 1886.

Adolf Harnack,

Denifle, H., Die Univerfitäten des Mittelalters

I (v. H, J. Beftmann:

Theol. Litblt, 1886, 2; v. C. Grube: Stud, u. Mitthlgn, aus d, Bene-

dictiner- u, Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], ı

ı) Diefe Worte find jetzt von mir unterftrichen.

Dittrich, F., Gasparo Contarini (v. Bellesheim: Lit, Handweifer 1885,

16; Der Katholik 1886, Jan.; v. B. Wolff: Stud, u. Mitthlgn, aus d

Benedictiner- u, Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], ı).

Bibliogra£hie

Dorner, J. A., Syftem der chrifll. Sittenlehre

rsg. v. A, Dorner (v. A,

Kraufs: Deutfche Litztg. 1886,-6; v. E. Luthardt: Theol, Litblt.

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

1886, 6).

Berlin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek,

Katfchthaler, J., Z%eologia dogmatica catholica TIT, (v, , A, Becker:

Lit. Rundfchau 1886, 1; v. J. B. Saffe: Stimmen aus Maria-Laach

Deutfiche Literatur.

1886, 2).

Catenae in evangelia aegyptiacae quae supersunt, P.de Laga vde studio

Knabenbauer,

J., Commentarius in Librum Job (Der Katholik 1886,

et sumptibus editae,

Göttingen, Dieterich’s Sort. in Comm,, 1886,

Jan.; v. G. Gietmann: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 2; v. B. Schäfer :

(VIL 243 S. BTı d

28 —

Lit. Rundfchau x886‚_3).

Nebst einer Beilage von M. Heinsius in ﬁiemen.

mnl

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Adı Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Er(fcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

S

E Aa

WE

Z

i

-

k in

ka

Anl

n

-

b e

N°

8l

17. April 188—6; }

—1L, Jahrgang.

qa

-

Snr S mnnnı an mnmn nw

-

—

AT

-

E

; Kawwe>ratvl, Der Briefwechfel des Juftus Jonas,

|

|

Schulze,

échiffer‚ Das Buch Kohéle\h (kautz%ch).

Hat Jefus

Gefchwifter

gehabt?

2. Hälfte (Ender').

[

fchick).

und ihre Anwendung a.u>f die Religion (Gott-

AWetzel).

Schott, Die Aufhebung des Ediktes von Nantes { Neue Chriftoterpe, herausg. v. Kögel u. f. w.

Mommfen, Zur lateinifchen Stichometrie (A.

(Stähelin).

!

Meier).

Harnack).

.

Z

FE

FE

a r

| Nat'hvg I'iﬂu] s—, von, Das Wefcnf c?erﬂVy\y’yil'i'enﬂif'chaft I‘ Erﬂnﬂ‚yDyeyrf }{failsrat Gottes„(Fify«y:?fr).

— —mr r mn z Av

el

— wn n

„

En n mm Z -

.

_a _neum

&e

i

mvmn X

s

c

der

| darum und dafarnnl';gnrgt, dierfä;1’éebrl*ic‘;rl_len Äü—sf;;’üche der

lhiﬂrér, Rabb. Dr5m31, DasBuch Kohelet. Nach

Auffaffung der Weifen des Talmud und Midrafch und

angeblichen grofsen Synagoge u. f. w. gelten ihm als

der jüdifchen Erklärer des Mittelalters. ı. Thl. Von

vollwichtiges wiffen{fchaftliches Beweismaterial.

Gemäfs

der Mifchna bis zum Abfchlufs des babyl. Talmud.

Kohelet ‚z; 1.und ı, ı2 glaubt, der Verf, an der alten,

talmudifch - midrafchifchen Annahme, dafs der redende

Von 200—500 n. d, g. Z. Nebft zahlreichen kritifchen

Kohelet kein anderer, als der König Salomo ift, nicht

Noten und einer gröfseren Abhandlung: Ueber den

nur fefthalten zu dürfen, fondern nach all dem fefthalten

Abfchlufs des altteftamentlichen Kanon und die Ab-

zu müffen (S. 103). Die Sprachfärbung und Wortbildun

faffungszeit des Buches Kohelet. Leipzig, O. Schulze,

erfcheint zwar in Kohelet hier und da (!) nicht in der

(1885). (VIII, 140 S. gr. 8.) M. 4. —

klaffifchen Reinheit der vor-, fondern in dem vom Chal-

daismus getrübten Sprachcolorit dernachexilifchen Bücher.

Nach dem Vorgange Salfeld’s (‚das Hohelied Salo-

Bedenkt man aber, ‚dafs wir es hier mit einem philofo-

mo’s bei den jüdifchen Erklärern des Mittelalters‘ Berlin

phifchen Lehrgedichte zu thun haben,.wobei die abficht-

1879) will der Verf. verfuchen, ‚die verfchiedenen Aüf-

liche Anwendung fremder Wortformen leicht begreiflich

faffungen, welche .. das Buch Kohelet bei den alten jü-

ift‘, fowie dafs nach Baba bathra ı4b fg. die fchriftliche

difchen Erklärern gefunden, zu einem einheitlichen Bilde

Fixirung des Kohelet erft von Hiskia und feinem Col-

zu geftalten, insbefondere aber eine Auswahl exegetifcher

legium veranftaltet wurde — fo_darf man folche Kleinig-

und homiletifcher Deutungen 'einzelner Stellen diefes

keiten, wie die durch und durch fpäthebräifche Sprache

Buches. chronologifch zufammenzuftellen und mit erklä-

des Buches fchon ignoriren, Gefreut hat uns dabei, dafs

renden Anmerkungen. zu.begleiten‘.

In dem vorliegen-

der Verf, gegenüber 1, ı2 auf faule Ausflüchte. verzichtet

den I. Theil (wohl identifch mit der 1884 zu Leipzig er-

und fich auch hier an Talmud und Midrafch hält, nach

fchienenen Inaug.,-Differtation) befpricht der Verf. nach

welchen der König Salomo den Kohelet ‚erft am Ende

einer Einleitung ‚zur Charakteriftik der talmudifch-midra-

feiner Lebenstage — nachdem er wegen feiner Sünden

fchifchen Hermeneutik‘ zuerft die Meinungen der Talmud-

und Midrafch-Weifen über die Heiligkeit bzw. Kano-

vom Throne geftürzt wurde‘ — gefchrieben hat (S. 27),

nicität des Buches Kohelet, fodann ‚die hagadifche,

lich nicht rechten.

Mit einem folchen kritifchen Standpunkt wird man natür-

Dagegen follte in einem anderen

homiletifch-exegetifche Auslegung des Buches Kohelet‘

Punkte eine Verftändigung möglich fein. Wie üblich,

in der Tofefta, in Sifra, Sifre, Mechilta und den beiden

zieht der Verf. in der Einleitung (S. VI) gegen die Ver-

Talmuden (dazu die Noten S, 105—140). Die ‚Literarifch-

ächter der talmudifch-midrafchifchen Hermeneutik zu

kritifche Abhandlung über den Abfchlufs des altteftament-

Felde,

Denn es giebt folche Ruchlofe, die fich nicht

lichen Kanon und die Abfaffungszeit des Buches K.‘

fcheuen, befagter Hermeneutik den Vorwurf des ‚Geiftes-

{prühens fpielender Phantafie auf Koften der Wahrheit‘,

(S. 77 ff.) ift befonders der Widerlegung von Grätz’s An-

fetzung des Buches, fowie dem Nachweis gewidmet, dafs

der Abfurdität oder gar des ‚Rabbinifchen Aberwitzes‘

es fich bei dem bekannten Streit über die Kanonicität

entgegenzufchleudern, anftatt zu bedenken, dafs ‚allen

des Kohelet nicht erft um feine Aufnahme in den Kanon,

fprachwidrigen und dem Zufammenhange nichtentfpre-

fondern um fein Belaffen in demfelben gehandelt habe.

chenden Erklärungen nur ein ‚homiletifcher fittlicher. —

Dafs die eingehende Ermittelung der Auslegungs-

moralifcher Werth [sz/c; vergl. ‚die ethifch- moralifchen

gefchichte einzelner biblifcher Bücher ein nütz

liches Be-

Seiten des Lebens‘, S. IV] beizulegen ift. So die Theorie;

in Concreto F£reilich nimmt es fich, wie wir dies bei den

ginnen fei, wird Niemand in Abrede ftellen. Nur mufs

Apologeten des Talmud längft gewöhnt find, etwas an-

fie fich des Zweckes bewufst fein, dem fie dienen will.

ders aus.

Als folcher kann entweder die Förderung der Gefchichte

Schoön‘ S: Vl erklärt. der; Verf.: . ‚Gar Vieles,

der Bibelauslegung überhaupt oder die weitere Aufhel-

was wir als ‚gemüthliche Homilie‘ und ‚geiftreichen Drufch‘

lung des Charakters der Literaturfchicht

e betrachtet wer-

zu bezeichnen pflegen, ftellt fich bei tieferem Nachdenken

den,

deren Bibelcitate man unterfucht. In beiden Fällen

als grammatifch gerechtfertigt, als correct und zutreffend

mufs ein wirklich wi

{fenfchaftliches Verfahren damit enden,

dar‘, Demgemäfs heifst S, 13 die an den Haaren herbei-

gezogene Deutung des m1Y% 1,15auf den Gelehrten, der fich

dafs der Ertrag der Unterfuchung in einige wohlbegrün-

dete und wohlformulirte Sätze zuflammengefafst wird,

vom Gefetzesftudium losgefagt hat, ‚ein Beifpiel von dem

die ein künftiger Gefchi

chtsfchreiber der Exegefe als

verftändnifsvollen Beftreben der Weifen, in die Tiefen

fertige Baufteine verwerthen kann,

Dafs nun der Verf,

der heil. Schrift einzudringen, um die wahre Bedeutung

der vorliegenden Abhandlung zu ciner folchen zufammen-

dunkler Worte zu ergründen‘; S. 30 wird Koh. 4, ı das

faffenden kritilchen Würdigung der Verwerthung des

‚ohne einen Tröfter für fie‘ glofhrt mit ‚nämlich die Unter-

Kohelet im talmudifch-midrafchifchen Schriftthum trotz

drücker‘ und dies giebt nach dem Verf. (f; Note 41) erft

der offenbar fehr fleifsigen Durchforfchung des Materials

einen ‚rechten Sinn‘; die Beziehungen auf Koheletftellen,

dürfen wir ihm freilich nicht hoch an-

die oft wie die Fauft auf’s Auge paffen, werden gelegent-

nicht gelangt ift,

binifche Tradition fammt Allem, was

N

rechnen; die rab

lich als ‚Erklärungen‘ des Bibeltextes, Schriftauslegungen,

169

179

172

1717

e

'Fhä010gifCh6 lr„iteraturzeit\frig.‘ 1886. - Nr‘. 8

ä

T

n

exegetifche Unterfuchungen und dergleichen mehr be-

geziehen werden könne‘,

Es giebt unter dem katho-

zeichnet. Sobald aber folche Anfprüche für die Schrift-

lifchen Klerus gelehrte Theologen genug, denen diefe

benutzung in Talmud und Midrafch erhoben werden,

Worte wohl nur ein mitleidiges Lächeln abnöthigen werden.

jeden

dürfte die beabfichtigte Apologie derfelben doch etwas

Anftöfsig

aber ‚auch für

Proteftanten ift es,

fchwer fallen. Wir haben für unferen Gefchmack fchon

wenn der Verf. hier noch hinzufügt: ‚Von der wirklich

genug an vielen Proben ihrer Exegefe, wenn wir die-

hiftorifchen Wahrheit gilt ja heute noch, was im Evan-

felben auch nur als ‚geiftreichen Drufch‘ in Kauf nehmen

gelium / gefchrieben fteht: Ihr werdet die Wahrheit er-

follen; fo z. B. an der ‚Halacha‘, dienach S. 24f. aus

kennen und fie wird euch frei machen‘.

Eine mir be-

fremdliche Auffaffung des Urchriftenthums verrathen auch

dem m5 Lev. 21, 3 gefolgert wird, dafs fich der Priefter

die Worte auf S. ı1: ‚Durch diefe Stellung fo naher Ver-

nur an‘ der ganzen Perfönlichkeit, an dem wirklichen

Leichnam, nicht aber an einem auf chirurgifchem Wege

wandter an der Spitze der chriftlichen Kirche war diefelbe

einem der fieben Verwandten abgefchnittenen Gliede ver-

eine Zeit lang in Gefahr in ein Kalifat, wie im Islam, aus-

unreinigen darf — oder wenn der Leichenredner des

zuarten‘, Am wenigften ift dem Verf.der Nachweis ge-

Rı Kevi bar Sifl nach S: 501 behauptet;, diefer Lodte 1ei

lungen, dafs durch den von ihm ftatuirten gefchichtlichen

Gott dem Herrn fo lieb und theuer, wie alle Menfchen,

Thatbeftand das religiöfe Intereffe, welches für die An-

fo lieb und theuer, wie die ganze Welt, und fich dabei

nahme des Marıa semper virgo zu {prechen fcheint, die

auf Koh. ı2, ı3 beruft, nämlich in der Faffung (nac

übrigens doch auch von ‘den Reformatoren und fehr

Schiffer): ‚denn diefter da, ‚der alles diefes treu be-

namhaften proteftantifchen Theologen acceptirt worden,

herzigt hat — ftellt.das ganze Menfchengefchlecht vor‘.

nicht verletzt wird,

Angefichts folcher Proben, von denen fich Referent eine

Dornreichenbach,

Wetzel,

ziemliche Anzahl notirt hat, darf man wohl ein anderes

Prädicat, als ‚geiftreicher Drufch‘ am Platze finden.

Doch mag dies meinetwegen als eine Gefchmacks-

Mommsen, Th., Zur lateinischen Stichometrie (Hermés,

frage auf fich beruhen:. Anderer Art find die Wünfche,

XXI. Band, ı. Heft S. 142—156).

die wir für den Fall einer Fortfetzung der Arbeit (und

In diefer Abhandlung hat Momm fen Mittheilungen

wir halten eine folche bei der fichtlichen Vertrautheit

emacht‘ über eine in der Bibliothek Phillips in Chelten-

des Verf.’s mit dem rabbinifchen Schriftthum für wün-

ham befindliche, bisher nicht benutzte (2.) Ab{chrift des

fchenswerth) auf dem Herzen haben. Erftlich follte der

liber generationis des Hippolytus (saec. X.). ‚An fıch ift

Verf. wenigftens einige Fühlung mit den namhafteften

diefe Handf{fchrift von geringem Werth‘; aber eine Notiz

chriftlichen Auslegern zu gewinnen fuchen,

Vielleicht

würde er dann feinen kritifchen Standpunkt, fowie die

in derfelben beweift, wie Mommfen zeigt, dafs fie auf

ein im Jahre 359 gefchriebenes Exemplar zurückgeht.

Auffaffung mancher einzelnen Stellen (z, B. 9, 4: ‚einem

Sie fchliefst aber p. 81 f. den Z ber generationis ab mit

lebenden Hunde ift wohler, als einem todten Löwen‘)

einem Verzeichnifs

der biblifchen Schriften,

das die

in etwas modificiren. Zwar befitzt der Verf. nach S, 104

libri canonici nicht blofs des alten, fondern auch des

den Hitzing’fchen (szc) Commentar in der Bearbeitung

neuen Testamentes und überdiefs noch die Schriften

Nowack’s, erfährt aber erft aus diefem die wahre Mei-

Cyprian’s cum indiculis versuum verzeichnet. Diefes Ver-

nung Delitzfch’s über den Kanonicitätsftreit; aufserdem

zeichnifs ift, wie Inhalt und. Form beweifen,

ebenfalls

kennt er noch Kamphaufen’s Anmerkungen zu' Block’s

Al1fo

aus dem Exemplar vom J. 359 abgefchrieben.

(sic) Einleitung. Ueber der Correctur des Buches mufs ein

haben wir hier einen für die Kanonsgefchichte

recht ungünftiger Stern gewaltet haben. Druckfehler und

ünd. für . die, AlLtCAMNHENE LTEr ALUTDeTCHICHTE

ganz befonders unbegreifliche Kommata mitten im Satze

fehr bedeutenden Fund. dankbar zu begrüfsen.

finden fich zu Dutzenden; auch die vielen Wiederholungen

Ein abendländifches Verzeichnifs der h. Schriften beider

(namentlich der hebr. Bibelcitate) find recht ftörend. Am

Teftamente mit Angabe der Verfe aus dem

ift

meiften aber hat fich Referent in einer Arbeit über Tal-

eine Rarität erften Ranges, und ein buchhändlerifches !)

mud und Midrafch über die feltfamen Namen der Tal-

Verzeichnifs der Werke eines Kirchenvaters,

100 Jahre

mudtractate gewundert. Oder find Kidufchin, Synhedrin,

nach feinem Tode, in 51 Nummern mit Angabe’‘ des

Gitin, Pessachin, Jedaim, Jdiot oder Ediot, Horiot (vergl.

Umfangs der Schriften, ift geradezu ein Unicum 2).

aufserdem Zossaphot neben Zosaphot, letzteres auch im

Mommfen hat S. 144—148 die Aufzeichnung zum

Status constr.; Peschito oder Peschita; Jochasin etc.) auch

Abdruck gebracht und S. 148—156 mit einer aufser-

nur Druckfehler?

ordentlich lehrreichen Erörterung begleitet. ‚Diejenigen

Ka ZIcH

Gelehrten‘, bemerkt er, ‚die fich mit dem Kanon der

Tübingen.

biblifchen Bücher und mit der Kritik Cyprian’s, fowie

mit der Stichometrie überhaupt abgeben, werden nicht

Schulze, P., Hat lesu$ Geschwister gehabt oder nicht? Eine

verfehlen, fich mit den Verzeichnifsen eingehender zu

unbefangene Erörterung aus den zugänglichen Ur-

befchäftigen‘.

kunden. Dresden, Dieckmann, (1885). (14 S. gr. 8.)

Da eine Unterfuchung der indicula utriusque testa-

menti von Th. Zahn bereits angekündigt ift und die

M. —, 40.

Unterfuchung des Schriftenverzeichnifses Cyprian’s eine

Eine kurze und herzlich unbedeutende Flugfchrift.

In aller Kürze ftellt der Verf. die Stellen der heiligen

im Intereffe der Lefer diefer Zeitung einen Abdruck des

eigene Abhandlung verlangt, fo gebe ich im Folgenden

Schrift und der älteften Kirchenväter zufammen, in denen

Indiculum novi testamenti und begnüge mich mit einigen

von Gefchwiftern Jefu die Rede ift und weift die Mei-

Bemerkungen zu den Verzeichnifsen, die fich mir aus

nung ab, dafs unter den Brüdern etwa nur Vettern oder

der Lectüre des Lucifer von Cagliari nach der neuen

Stiefbrüder zu verftehen feien. Gegen diefes Refultat

Ausgabe von Hartel ergeben haben,

wird wohl nicht viel einzuwenden fein.

Aber wer nicht

Nach dem zxudiculum. veteris testamenti heifst es in

mehr zü bieten hat, als was jeder Gebildete weifs oder

der Handfchrift:

in einem Leben Jefu etwa bei Keim nachlefen kann, follte

doch mit etwas‘ mehr Befcheidenheit auftreten, als der

Sed ut in apocalypsis (so) lohannis dictum est: „,vidi

ı) S. Mommfen a. a. O, S, 148 f, Das Verzeichnifs ftammt wahr-

Verf, verräth, wenn er”im Vorwort fagt: ‚Vorurtheils-

fcheinlich aus Africa,

freie Lefer, denen es nur um die Wahrheit zu thun ift,

2) Zu vergleichen ift etwa des Hieronymus’ Verzeichnifs ‚ der

mögen fich durch diefes Flugfchriftchen ein Urtheil bilden.

Schriften des Origenes, deffen einzige Handfchrift fich ebenfalls in der

Dem Kleruüs aber wäre es nicht minder zu empfehlen, da-

Bibliothek Phillips in‘ Cheltenham befindet (f, Ztfchr. f. d. hiftor, Theol,

mit derfelbe nicht der Ignoranz in diefer Angelegenheit

1851, S. 66 f.).

C E E V e NN U

A

173

Theologifche Literaturzeitung; 1886. Nr. 8.

174

F

XXIMT seniores mittentes coronas sﬂas ante thronum‘,

des letzten Herausgebers (doch f. fchon die älteren edit.) 8).

maiores nostri probant hos lbros esse canonicos et hoc di-

Aber die Art, wie Lucifer den Cyprian, ausgefchrieben

XISSE SECHLOVES.

hat, ftellte mir ein Problem, das, wie gleich gezeigt

Item indiculum novi testamenti,

werden ‘foll, durch die neu entdeckten Verzeichnifse ge-

Evangelia IIIT. Matheum vr IIDCC.

löft wird. Es entfpricht nämlich:

pa

riendum

Marcus ver x 'DCC

Luctfer,

Tohannem vr ® DCCC

(ed. Hartel)

g

287}

24—26 Pseudocypr., de laude mart. p. 28, 6.

LU U ALLCLER)

288,

2122

Jiunt omnes versus X

”

”

”

”

D4:28 8

290,

20“—2061; 2

”

”

”

”

P. 29, 9 S9.

eplae Pauli n XIIT

299

24—25

”

”

”

”

P.31, 9S9.

actus aplorum ver IIIDC

Z

26—31

”

DZDELENSY

apocalipsis ver % DCCC

203;

31“=204, 9 . CYDF. D

"10 . 490, 9

SQ.

205,

21—25

”

”

eplae Tohannis IIT ur CCCCL

5 DAO2. 530

.

una sola

205;

26:—206, 4

”

”

4 DW 10760

eplae Petri II ver CCC

208,

18—22 Pseudocypr., de‘ laude mart. p. 34, 13 Sg.

208,

28231 CDr l 37i 578, TU SG

una Sola*).

OQuoniam indiculum versuum in urbe Roma non ad

209;

26—30 Pseudocypr., de laude mart. p. 37, 8 sq.

liquidum®) sed et alıbi avariciae causa non habent inte-

3O1)

D

n

”

Z BT R7:

302,

21—25 C)ypr.,

30,

16

graum, per singulos libros computatis syllabis posui numero

”ep. 55 ;> 6

XVT versum Virgilianum omnibus libris numerum ad-

a E U

307 ;

1—2 Pseudocypr., de laude mart. p. 46, 1 Sg

Scribst‘“®). — Es folgt nun das Zxdiculum Cecili Cipriani

308, 7—9

”

7 10816

X

Wie man fieht

f Lu?:ifer„der Sähri

in 51 Nummern.

ft _ ‚de Iaude mar-

Eine Vergleichung diefer Verzeichnifse mit den

Zyri“ Schritt für Schritt gefolgt, ohne ihre Ordnung

Schriften Lucifer’s mufs unter allen Umftänden lehrreich

irgendwo zu verlaffen.

Er

hat

ihre : Sätze. Zum / Theil

fein: denn ı) Lucifer ift Abendländer, 2) die Tractate,

wörtlich, zum Theil mit mehr oder weniger gefchmack-

die wir von ihm befitzen,

find fämmtlich in den aller-

lofen Verbrämungen herübergenommen; er hat fie dabei

letzten Jahren des Conftantius abgefafst, d. h. fie find

niemals citirt, fondern es vorgezogen, fie ftillfchweigend

gleichzeitig mit jenen Verzeichnifsen,

zu plündern, Ebenfo ift er mit den Briefen Cyprian’s

ı) Lucifer verwendet in feinen Tractaten

verfahren. Aber die Schrift ‚de /aude martyri‘ gilt, und

nur die h. Schriften beider Teftamente und —

wie es fcheint mit Recht, nicht als ein Werk Cyprian’s.

die Werke Cyprian’s”).

Seine Haltung illuftrirt alfo

Lucifer ‚bezeugt ihre Exiftenz in der Mitte des 4. Jahr-

in vorzüglicher Weife die des gleichzeitigen Schreibers

hunderts, ja er bezeugt wohl noch mehr, nämlich, dafs

unferer Verzeichnifse, der den zndiculis utriusque testa-

fie damals für ein Werk Cyprian’s gegolten hat. Wenig-

menti das indiculum Cypriani folgen läfst.

Die einzig-

ftens liegt diefe Vermuthung fehr nahe angefichts der

artige Stellung der Opp. Cypriani im 4. Jahrhundert (in

eingefprengten Stellen aus Cyprian’s Briefen. Wie foll

Africa und Sardinien) tritt hier hervor; Lucifer’s Werke

man fich aber überhaupt diefe Einfprengungen (eß. 10

{find wie ‚eine.Gloffe.‚zu ‚diefen. Verzeichnifsen;;

37.55)..erklären?

Das . von Mommfen entdeckte. Ver-

2) Lucifer hat Schriften Cyprian’s befonders, ja faft

zeichnifs der Schriften Cyprian’s giebt hier Antwort.

ausfchliefslich, in feinem Tractat ‚Moriendum esse pro dei

Diefes Verzeichnifs enthält an 13. bis 18. Stelle fol-

filio' benutzt ; dies nachgewiefen zu haben, ift ein Verdienft

gende Schriften:

/

nngl

ad Antonianum DCL (= ep. 55 ed, Hartel).

Wir haben hier diefelbe Reihenfolge der Evangelien wie beim

de calice dominico CCCCL (=="e;

6

falfchen Theophilus und im Syrus Curel,

de laude martyrii DCCCXXX (das ift die dem Cyprian

4) Die Reihenfolge Ev. Paul, Act, Apoc, Cath. weifs ich nicht zu

von den Kritikern abgefprochene Schrift).

für Zv. Paul, Act. Cath. Apoc. giebt Gregory

Nov. Test,

ad confessores martyrum CXL (

—

——

ep. 10).

belegen ;

Prolegg., 1884, . 133) viele Be-

Graece, vec. Tischendorf, edit, VIIT,,

Stichometrie bietet Zwv. Paul, Cath. Apoc. Act.).

Moysi et Maximo LXX (=, ep. 28).

lege (die claromont,

ad eosdem alia CXX (= ep. 37

Räthfelhaft ift das ‚ma sola‘

hinter den epp. Zoh. und epp. Petri, Zahn

(briefliche Mittheilung bei Mommfen S,

148 n. 2) bezieht fowohl das

Petri und erkennt darin den

Ein Doppeltes ift hier zu conftatiren: ı) die Schrift

erfte als das zweite ‚ma sola‘ auf die epp.

de laude martyrii hat in diefem Verzeichnifs vom Jahre

nachdrücklichen Proteft eines Mannes, welcher nach altem africanifchen

359 für cyprianifch gegolten, 2) fie hat mitten innen ge-

Herkommen nur einen einzigen Brief des Petrus, den ad Ponticos, an-

erkannt haben wollte. Allein, enthält das zweite ‚ma sola‘ eine Kritik

{tanden zwifchen‘ den ‚Briefen‘®) 55 und 10. 37, alfo

fo ift es doch zunächft geboten, das erfte ‚uma sola‘

zwifchen den Briefen, die Lucifer un0o tenore mit

an den epp. Pehi,

zu beziehen und anzunehmen, dafs der Schreiber nur

dem Tractat de /aude martyrii ausgefchrieben

auf die eßp. Zoh.

je einen Brief Petri un

d Johannis hat gelten laffen wollen, Indeffen ift

Bei dem doppelten

hat. Der Schlufs ift unvermeidlich: Beide, Lucifer

diefe Löfung des Probi

ems nicht die nächftliegende,

und der Verf. unferes Verzeichnifses hatten eine

‚una sola‘ mufs jeder zunächft a

n den Jacobus- und Judasbrief denken,

In der Stichometrie des Claromontanus un

d in dem Decretum Gelasti

in obiger Weife geordnete Ausgabe der Opp.

folgt Jacobus den Petrusbriefen,

Judas den Johannesbriefen, Es müfsten

Cypriani zur Hand, und fo erklärt es fich, dafs

u-

ftarke Gründe fein, die es gebieten,

bei unferem Verzeichnifs von der

cifer bei feinem Plagiat aus de /aude martyrii nebenbei

lte ‚na SO

/a‘ auf die Briefe des Judas

Vermuthung, dafs fich das doppe

abzufehen,

Warum die Namen und Zahlen fehlen,

auch aus den eßß. 55, 10, 37, und nur aus diefen ge-

und Jacobus beziehen,

vielleicht waren fie in der Vorlage verwifcht,

ftohlen hat. Für die Echtheit jenes Tractats ift freilich

läfst fich nicht mehr fagen,

Vebrigens ftellt auch die Versanga

be bei den Johannesbriefen ein Problem,

8) Ein paar Kleinigkeiten mögen hier berichtigt werden, Ueberfehen

5) Handfchrift: aligui dum, von Mommfen verbeffert.

hat Hartel das grofse Citat bei Lucifer . 302, 21—25 aus Cypr., eß. 55

6) Mommfen bemerkt hiezu:

‚Die verwirrten Worte weifs ich

. 630, 16 sqg. Zu Lucifer %, 307, I sq. verweift Hartel unrichtig auf de

laude

nicht mit Sicherheit herzuftellen; : viell

eicht find osui und num aus-

. 30, 19, die Parallelftelle ift vielmehr %. 46, 1 sg., weil hier

zuwerfen und ift zu fchreiben: compufutis sylla

bis numero XVT versum

auch die zweite Hälfte des Satzes ftimmt.

Ohne Grund verweift H. zu

Virgilianum omnibus. lihris adscribst‘,

Lucifer %. 307, 3 auf Cyßpr., ep. 58, p. 664, 16 sq. Hier liegt kein Citat

Hartel hat aufser Citaten

vor; die Aehnlichkeit beider Stellen erklärt fich aus den paulinifchen

7) S. den Index zu Hartel’s Ausgabe.

Citat aus Cicero und

Verfen, die ihnen zu Grunde liegen, Geringfügigeres habe ich ftillfchwei-

aus den h, Schriften und aus Cyprian nur je ein

Cicero kommt aber

gend verbeffert,

Tertullian (Scorpiace) nachgewiefen,

Das Citat aus

als Citat kaum in Betracht — ‚qwousque tande

m abuteris dei patientia

9) Mit Recht hat Mommfen darauf aufmerkfam g1:macht, dafs die

Constanti‘? Um fo zu fchreiben, brauchte man im 4. Jah

rh. Cicero nicht

Schriften bis Nr, 16 einfchliefslich nicht Briefe, fondern Abhandlungen

felbft gelefen zu haben. Vielleicht ift #, 292, 5 Sg. eine Reminiscenz an

find, die alfo auch einzeln im, Umlauf gewefen fein mögen. Dies zu

‚Tertull., Apol, 21 anzunehmen; doch ift das nicht ficher.

wiffen ift namentlich in Bezug auf die eß, 63 von Wichtif\(ceit.

175

176

Theologifche Literaturz;itung. 1886. Nr. 8.

Er brachte unzweifelhaft feine lateinifche Bibel dorthin

immer noch nicht mehr gewonnen, als ein weiteres

Zeugnifs dafür, dafs man ihn um 359 für echt gehalten

mit, ebenfo wie Schriften Cyprian’s17); aber er liefs fich

hat; aber für die Gefchichte der Ueberlieferung der

durch die orientalifche Ueberlieferung .beftimmen, die

Opp. Cypriani ift viel gewonnen.

Die Unterfuchungen,

Apokalypfe zu unterdrücken und den Hebräerbrief als

die Mommfen S. ı152 ff. begonnen hat, werden hoffent-

paulinifchen Brief zu benutzen. Ift diefe Annahme richtig

lich einen Fortfetzer finden.

— denn dafs der Abendländer Lucifer die Apokalypfe

3) Die bisher gegebenen Nachweifungen, welche ein

nicht gekannt hat, wird Niemand glauben —

fo ift die

fo nahes Verhältnifs Lucifer’s und des Verfaffers der

fo grofse Differenz zwifchen dem Kanon des Lucifer

Verzeichnifse begründen, find um fo werthvoller, als der

und unferem Verzeichnifs in Bezug auf Hebr. und Apoc.

Schriftenkanon beider gewiffe Verfchiedenheiten auf-

nicht zu betenen. Dagegen fällt das Fehlen von III Joh.

weift. Da Citate aus den h. Schriften nahezu die Hälfte

wahrfcheinlich ins Gewicht, während fich über Zud. und.

des Raumes in den Pamphleten Lucifer’s einnehmen !9),

Zacob. nicht mehr urtheilen läfst,

da das

doppelte

fo find wir in den Stand

efetzt,

den Kanon Lucifer’s

‚una sola‘ im Verzeichnifs eine fichere Erklärung nicht

mit ziemlicher Sicherheit feftzuftellen. Dazu kommt, dafs

zuläfst.

er in feiner Hauptfchrift ‚De S. Athanasıo‘, was bisher

Die Reihenfolge der neuteftamentlichen Schriften bei

Mr VWW.; nicht« bemerkt ‚worden ift; Zl —1L,

11 dem

Lucifer anlangend, fo iftes zu beklagen, dafs er in feiner

Alten Teftament faft Buch für Buch folgt und fich nur

Schrift de Athanasio I. IT das N. T. nicht ebenfo Buch für

felten Abweichungen von der Reihenfolge geftattet. In

Buch zu Grunde gelegt hat wie I, 1—1[, 11 das A. T. In-

der Schrift de Athan. hält er folgende Reihenfolge inne:

deffen ift doch eine gewiffe Ordnung noch zu beobachten.

Pentateuchus (Athan. I, 1—09), Tesus Nave (T, 9), |u-

IL,. 3—7 -folgen fich, folgende . Citate: MZ, Foh., ' 14 ><Mt,

dices und Ruth find in de Athan. überfprungen, ‚ebenfo

Galı, : 2,5& K, AAy B - 10L A 5 7700

vorher fchon Numerz, aber Citate aus Zudices und Num.

TL T A > AA

185< LFlr 114 8724 23 >0

finden fich fonft bei ihm], Reg. /—IV (T, 10—20), Pa-

Foh., IT Cor., 25< Acta. Hieraus iftwahrfcheinlich, dafs Lu-

ralıp. (T, 20—22), Psalmi 9—61 (T, 23—25), Proverb. (T,

cifer’s Kanon die Ordnung Evang.,Pauli epp., Acta, epp.cath.

25—30), : Ps. 77—118 (Z, 30—31), Sap. Sal. (T, 31—34),

befolgt hat, und dafs in der Gruppe der epp. cath. die

"Ps. 131—145 (Z, 34—35) 1!), Sirach (T, 35), Prophet. XIT

epp. Foh. an der. Spitze ftanden; das aber ift auch die

min, (T, 35—38), Tobit (T, 38 eingefprengt zwifchen zwei

Ördnung des neu,entdeckten Verzerchn1lses !S

Malachiascitate), /esaz.

(Z, 39—44, dabei Hiob einge-

Was endlich die Reihenfolge der Evv.;bei Lucifer be:

fprengt), Zerem, (IT, 1—3), Daniel (IT, 7—11). Aufserdem

trifft, fo hat er aus dem Marcus gar nicht, aus dem Lu-

hat er in anderen Schriften noch Nehem., Iudith, Ezech.

cas felten (11> gegen 45 Mtth.- und 24 Joh.-Citate)

und Z ZZ. Machab. benutzt 12).

citirt. Ueber die Stellung des Marcus läfst fich alfo nicht

Jedenfalls stimmt das A. I'. des Lucifer mit dem

urtheilen; dagegen ift es, wie die Citate aus dem.II. Buch

des Schreibers vom J. 359 nicht überein; es ift 1) reich-

de Athanas. zeigen, nicht unwahrf(cheinlich, dafs Lucas

haltiger, denn es umfafste Esra !?), Nehemia, Sap. Sal.,

bei Lucifer, ebenfalls wie im V.erzeichnitse.,auf

Sirach, die im Verzeichnifs fehlen, und es hat 2) eine

Joh‘ era t

etwas andere Ordnung, — es ftehen bei Lucifer die kleinen

Dafs die Schriften Lucifer’s ein. helles. Licht auf _ die

vor den grofsen Propheten —

doch. fcheint fonft die

Verzeichnifse werfen, follten diefe Zeilen beweifen. Dem

Anordnung wefentlich diefelbe gewefen zu fein.

Entdecker fagen wir für den werthvollen Beitrag zur

Gefchichte der altchriftlichen Literatur den beften Dank.

Was das Neue Teftament betrifft, fo hat Lucifer aus

allen Schriften unferes gegenwärtigen Kanons citirt . mit

Giefsen.

Adolf Harnack.

Ausnahme des Philemonbriefes, Jacobus, III Joh. und der

Johannesapokalypfe1!%). Das Fehlen von Citaten aus der

erften Schrift fallt nicht in das Gewicht, über Jacobus

Kawerau, Prmof. geiftl. Infp. Dr. Guft., Der Briefwechsel des

läfst fich nichts Sicheres fagen; dagegen find die übrigen

Justus Jonas. Gefammelt und bearbeitet. 2. Hälfte. Mit

Manco’s fchwerlich zufällige; denn I und II Joh. find

Portr. und Fcsm, (Gefchichtsquellen der Prov. Sachfen,

von Lucifer fehr oft (nahezu30mal), manche Capitel

174 Ba.-2, Mällte.). Halle; Mendel, .1885.. (LVML 2A18 S

fogar faft vollftändig citirt worden, daher fällt das Fehlen

von III Joh. auf, und von der Johannesapokalypfe mufs

gr. 8.) M. 10. —

Lucifer abfichtlich abgefehen haben; denn er fpricht

Dem rüftigen Fleifse des Herausg. ift es gelungen;

unzählige Male ın feinen Pamphleten vom Antichrift,

ohne fie je irgendwo zu erwähnen.

Da er aber‘ den

dem in diefer Ltztg. 1885 Sp. 64 zur Anzeige gebrachten

Hebräerbrief ausdrücklich als Paulusbrief citirt hat !®),

erften Band des Jonas’fchen Briefwechfels rafch den zweiten

DE

(Schlufs-)Band folgen zu laffen. Was wir dort bei Bd. ı

fo{fcheint diefer Abendländer einen Kanon zu bieten

lobend anzuerkennen hatten, gilt in gleicher Weife auch

mit dem (für paulinifch erachteten) Hebräerbrief und

von diefem Bande, weshalb 'wir uns hier auf eine kurze

ohne Apokal

fe! Eine feltfame Erfcheinung, die genau

Inhaltsangabe befchränken können, der wir wiederum

das Widerf(pi

el

zu dem neu entdeckten Verzeichnifs ift,

einige wenige Bemerkungen zu einzelnen Briefen hinzu-

in welchem der Hebräerbrief fehlt und die Apok. den

fügen,

katholifchen Briefen voranfteht. Man wird zur Erklärung

diefes Thatbeftandes daran erinnern dürfen, dafs Lucifer

Von Nr. 557—0939 wird uns der Briefwechfel vom April

1541 bis zum Todestage des Jonas, 9. October 1555, an

feine Tractate im Orient (im Exil) gefchrieben hat!‘).

welchem Tage noch Melanchthon einen Brief an ihn ab-

fchickte, dargeboten; aufserdem noch eine Reihe von

10) Z. B. in dem umfangreichen Pamphilet ‚De %0n farcendo in

32 Ergänzungsftücken zu Bd. ı u. 2, welche dem Hrsg.

deum delinquentibus‘ betragen fıe 46 %, des Textes der Schrift,

erft nachträglich bekannt wurden. — Der erfte und um-

ır) Wie diefe Zertheilung der Pfalmen in drei Gruppen zu deuten

fangreichfte Abfchnitt diefes Bandes, der dritte des ganzen

ift, laffe ich hier dahingeftellt,

ı2) Wo diefe in feiner Bibel geftanden haben, läfst fich wohl nicht

Werkes, führt uns von Nr, 557—745 in die wichtige re-

AA E

mehr ausmachen.

13) Da Nehemia von Lucifer citirt worden ift, fo fehlte Esra ge-

umfangreiches — Citat aus dem Hebräerbrief bei Lucifer vorkommt, dafs

wifs nicht,

ihm alfo diefer Brief nicht {fo vertraut gewefen ift, wie die übrigen ka-

14) Hartel hat zu Zwcifer f. 117, 11. 19 und im Index die Anfpie-

nonifchen Schriften,

lung auf /7 Pet, 2, 22 überfehen,

Ob L, den Brief lim Kanon gehabt

haben,

17) Andere Bücher fcheint er überhaupt nicht bei fich geführt zu

hat, ift trotzdem nicht ficher,

15) S. Zuc. , 20—22: ‚dicit beatus Paulus ad Hebraeos‘,

18) Zu beachten ift auch, dafs das Hebräerbriefcitat bei Lucifer

16) Mit Recht hat auch Overbeck, Zur Gefchichte des Kanons

einem Citat aus dem Colofferbrief folgt und fich daran wieder die Acta

anfchliefsen; f. . 20—22,

(1880) 5. 51 daraüf aufmer}cfam gemacht, dafs nur ein — freilich fehr

177

178

Theologifg?e Literaturzeitung. -1886. ‚Nr. 8

übe

i

formatorifche Thätigkeit des Jonas in Halle ein und um-

derem, bisher mehr oder weniger unbenutztem Quellen-

fafst in 2 Abtheilungen das Reformationsjahr 1541 felbft

material eine Nachlefe zu den feitherigen Darftellungen

und dann die Zeit bis zum Tode Luther’s,

Wenn wir

zu geben. In letzterer Hinficht hätten wir eine eingehen-

auch für die Gefchichte, befonders die Vorgefchichte, der

dere Benutzung des Materials gewünfcht, welches in der

Reformation Halle’s uns auch ferner noch auf die älteren

von Wegener, in den Aarsberetninger fra det kong. Ge-

Werke von Dreyhaupt, Befchr. des Saalkreyfes, 1749, und

heimarchiv, Kjöbenhavn 1852, veröffentlichten Correfpon-

Franke, Gefch. d, hall, Ref. 1841, angewiefen fehen, weil

denz Königs Chriftiän III. von Dänemark mit den Witten-

berger Reformatoren enthalten. ift.

Jonas in feinen Briefen an Freunde nur das ihn am meiften

Die Druckcorrectur läfst auch in diefem Bande zu

Bewegende berichtet und damit keine Gefchichte diefer

Reformation {fchrieb, fo wird doch unfere Kenntnifs der-

wünfchen übrig, wenn auch der finnentftellenden Druck-

felben eben durch diefe Briefe aufs mannigfachfte ge-

fehler gerade nicht viele find. Wir werden auf einige der-

fördert.'‘ Wir können, hauptfächlich in der Correfpondenz

felben bei unferen nunmehrigen Schlüfsbemerkungen auf-

mit Fürft Georg von Anhalt, den Fortfchritt der Refor-

merkfam machen.

mation, die befonders in den Kreifen der Bürgerfchaft

SZ20, Nr.:573, Z 15 lies:

facessit; S. 25, Nr. 579, Z. 6:

Judicio; S. 30, Nr. 584, Z. 2 u. &. ift u. E, im Manufcript

Anhänger hatte,-während der Rath in vielen feiner. Mit-

nicht 0 zu lefen, wozu der Hrsg. die Anmerk. macht:

lieder der evang. Bewegung widerftrebte, ferner die all-

mähliche Ueberwindung der Gegner, aus vielen kleinen

‚So ftatt wna, Gutt‘, fondern vielmehr 35%, was einfach die

Zügen genau verfolgen.

In befonders draftifcher Weife

hebr. Ueberfetzung des Namens des Michael Gw£ ift. Es

tritt uns entgegen, wie in jener Zeit die confeffionellen

wäre doch gar zu fonderbar, wenn Jonas, der fich felbft

Gegenfätze aufeinander platzten. Eine andere Anzahl Briefe

häufig. in feinen Briefen richtig m31 unterzeichnet, auch

diefer Abth. zeigt uns die Verhandlungen, welche Jonas

fonft hie und da hebr. Worte einflicht, gerade bei diefem

nach feiner definitiven Anftellung in Halle führte wegen

einen Worte, und zwar conftant, die Buchftaben von der

Linken zur Rechten gefetzt hätte. — S, 80, Nr. 651, Z.6

der Niederlegung der Wittenberger Propftei und Profeffur,

die er des Einkommens wegen gerne beibehalten hätte,

v. u. Steht wirklich Joachimo ab Anhalto im OÖriginal?

und wie er, als er dem Verzicht darauf nicht mehr aus-

Nicht Joachim, fondern Johann von Anhalt war im Jahre

weichen konnte, eine möglichft hohe Abfindungsfumme

1542 Vicar des Kurfürften von Brandenburg in der Mark.

herauszufchlagen fuchte. Bei unferer heutigen Anfchau-

S

, Note ı: ‚Nach diefem Briefe (Joh. Freder’s an

ungsweife berühren diefe Dinge peinlich, und ein zu-

Jonas v, 31. März 1543) mufs es einen Druck der ‚Homiliae

künftiger ultramontaner Gefchichtfchreiber wird hier er-

de baptismo‘ (lat. Ueberf. der 1540 erfchienenen Predigten

wünfchten Stoff finden für ein neues Capitel: Von der

Luther’s bei der Taufe des Fürften Bernhard v. Anhalt)

Geldgier der Reformatoren,

Und es ift ja wahr: Jonas

von 1543 geben‘, Es giebt wirklich einen folchen, und ich

war in diefer Hinficht kein Luther! Aber mit Recht fcheint

habe ihn bereits in meiner Ausg, der Predigten Luther’s,

uns der Hrsg., der in feiner Einleitung S. XLV f. auch

Erl. Ausg. Bd. 20, Abth. ı, S. 469 namhaft gemacht.

darauf zu fprechen kommt, zur Rechtfertigung oder we-

Die Epistola dedicatoria Freder’s datirt: Kr Hamburgo

nigftens Entfchuldigung diefes Drängens zahlreicher Geift-

Anno XLIIT. Mense Februario. — S, 106, Note ı. Der hier

lichen der Reformationszeit nach Verbefferung ihrer mate-

erwähnte Brief Melanchthon’s aus Corp. Ref, V, ı12 ift

riellen Lage, darauf hinzuweifen, dafs durch die Aufhebung

nicht vom 19., fondern vom 9. Mai zu datiren; vgl. Krafft

des Cölibats die Geiftlichen in ganz veränderte {ociale Ver-

hältnifse verfetzt waren, dafs vor allen Dingen in jener

in den Theol, Arbeiten des rhein, Prediger-Vereins II, 75.

— S. ı11, Nr. 694, der ‚durch. einen. Todesfall [feiner

Zeit des Uebergangs noch nichts gefchehen war, um die

Gattin nämlich] tief bekümmerte Hallenfer‘ war der Or-

Hinterbliebenen der Pfarrer durch Wittwen- und Waifen-

Die mittel-

ganift Wolf Heinze (der

Name fehlt auch im' Regifter),

kaffen vor der äufserften Noth zu {fchützen.

f. Luther’s Brief an denfelben v. 11. Septb. 1543. — S. 130,

alterliche Kirche kannte natürlich keine folchen Inftitute,

DE OVESSEL UE SADO, NI Z W Begnadigung;

wenn auch in vielen Fällen fie eben fo nothwendig ge-

S. 163, Z. 2 v. u. conditionem. — S. 190. Zu dem, was der

wefen wären, daher auch aus jener Zeit mancherlei Klagen

Hrsg. hier über die Erfchliefsung der Moritzkirche in Halle

über die Geldgier der Geiftlichen, felbft-bis in die höchften

für den evang. Gottesdienft aus den Magdeb. Confift.-

Stellen hinauf, um ihren Concubinenkindern ein Vermögen

Acten beibringt, hätte auch auf des dafelbft gelegentlich

zu hinterlaffen. — Mit der Niederlage des fchmalkaldi-

genannten Mart. Röber’s Chriftliches, evangel., lutherfches

fchen Bundes war der Wirkfamkeit des Jonas in Halle

Jubeljahr, 1618, S. 158 verwiefen werden können, dem ich

ein Ende bereitet, es beginnen für ihn die ‚Jahre der Noth‘,

auch die Notiz entnehme, dafs der oft erwähnte Gehülfe

wie der Hrsg.

den 4. und letzten Abfchnitt überfchreibt,

des Jonas in Halle, Benedikt Schumann, in Halle während

den er wiederum in 4

Abtheilungen zerlegt: das Kriegs-

tadirendersPelb am t0Septbu 1552 Marb. 405

’

in Hildesheim 1547/48; nochmals in Halle

r.806. Der hier aus den Aarsberetninger abgedruckte Brief

jahr 1546/47;

Regensburg und Eisfeld 1551 bis

ift in vielen Einzelheiten fo üngenau, dafs es faft ausfieht,

1548—1551; in Koburg,

1555. Die Briefe aus die

fem Jahrzehnt find fpärlicher, fie

und laffen für unfere

als fei diefe, wie es fcheint in Deutfchland wenig gekannte

umfaffen nur die Nr. 7

—040,

Dennoch

und verbreitete Sammlung auch dem Hrsg. unzugänglich

Kenntnifs des Lebens Jonas” manche Lücken,

gewefen ‚und er habe nur eine ungenaue Abfchrift des

wird. man mit: Intereffe /und warmer . Theilna

hme die

dortigen Textes zugeftellt bekommen.

Da die Fehler

mancherlei Prüfungen, ja

zum Theil fchweren Demüthi-

allerdings den Sinn nicht alteriren, verzichten wir darauf,

hier in der eigenen Schilderung

fie namhaft zu machen. — S. 236 find die Not. 2 u.

VEr

gungen verfolgen, wie fie

ftellt; S. 238, Z. 8 lies conferenda; S. 240, Nr. 856, Z.3

des Erlebers vor uns liegen.

hnten Ergänzungsftücken,

quatriduum; S. 248, Nr. 865;, Z. 15 ift nach dem von mir

Aufser ‘den bereits erwä

und Verbefferungen zu

denen äuch fonftige Nachträge

ebenfalls verglichen Cod. Servest, 26 nach gratias ein „Deo‘

beiden Bänden eingereiht find, ha

t der Hrsg. durch reich-

einzufchieben u. Z. 16 quae zu lefen; S. 253, Z. 5 f. perve-

haltige und forgfältig gea

rbeitete

Regifter die Brauchbar-

nimus. — S, 259, Z. 16 ift der episcopus Harrıs. unver-

keit der Brieffammlung erhöht, auci

n in einer 52 Seiten

ftändlich, da die Form Harris für Arras fonft nicht vor-

umfaffenden Einleitung den Lebens

lauf und die fchrift-

kommt; es genügt nicht, dafs im Regifter s. v. Perrvenot

ndelt.. Es war dabei

auf II, 259 verwiefen ift, —S, 260, N. 880, Z..6 nach

ftellerifche Thätigkeit des Jonas beha

(©)

Ilftändige Biographie

freilich nicht feine Abficht, eine v

hr auf die bekannten

Cod. Servest.: propowunt; Z. 6 £.: pro-lato; S. 2005 DE

des Jonas zu liefern, wofür er vielme

fondern 'nur auf die

oeconomia. — S, 331 war zwifchen Nr. 934 u. 935 einzu-

Werke von Preffel u. f. w. verweift,

fchieben der Brief des Jonas an Melanchthon vom 1. Januar

Bereicherungen aufmerkfam zu machen, welc

he die Corre-

1555, im Corp. Ref. fehlend, bei Preffel S, 140. — 5. 342,

fpondenz in diefer Beziehung bietet, fowie auch aus an-

Z. 1 quaerentium. — S, 365, Nr. 406a hätte d:1r Hrsg. ein-

179

Ü

R

a

n

Theologifche 1iteraturzeitung. I886 Nr 8

C

FEEDE BA A RE

M

180

E NN

gedenk fein follen, dafs er felbft Bd. I, ı

das. zweite

mäfsig erft fo fpät eéreicht wurde. Schon 1664 konnte

der Bedenken von der Gegenwehr bei de

W

ette-Seide-

in feinem Namen dem deutfchen Kaifer die Verficherung

mann VI, 225 in das Jahr 1531 gefetzt. hatte, wonach die

gegeben werden, dafs Ludwig XIV. kein anderes Be-

folgende Bemerkung nicht auf diefes Bedenken mitzube-

ftreben habe, als die Ketzerei in feinem Lande auszu-

ziehen. ift. — S. 366, Nr. 4252 Brief v. 25. Mai 1539, ver-

rotten, und dafs, wenn ihm Gott das Leben {fchenke, ihr

fteht der Hrsg. die Worte ‚das Melchior Lotter izunt hin-

Erlöfchen binnen weniger Jahre erwartet werden dürfe;

aus gehn Frankfurt an der Oder ziehn will, denn fein fohn

nach folchen Kundgebungen verliert es von vornherein

da wirtfchaft [d. h. Hochzeit] haben wird‘ in der Einlei-

alle Bedeutung, wenn er zwei Jahre nachher wieder ge-

tung von dem Fortgang, d. h. Wegzug Lotther’s aus

genüber dem Kurfürften von. Brandenburg fein könig-

Leipzig ; m.. E; mit

nrecht, es handelt fich nur um eine

liches Wort und feine Dankbarkeit für die von den Prote-

Reife dahin anläfslich der Hochzeit; es laffen fich bis jetzt

ftanten ihm bewahrte Treue zum Pfand dafür einfetzt,

Leipziger Drucke Lotther’s zwar nur bis Ende der 30er Jahre

dafs er ihnen die vom Gefetz zugeftandene Rechtsgleich-

nachweifen, er foll aber doch 1542 in Leipzig geftorben

heit unangetaftet laffen werde.

Immerhin datirt auch

fein. —S: 367, Z. 1.v..u. lies: Burkhardt 331—333. —

Schott den Beginn der Aufhebung felbft, d. h. die mit

S. 370 zu Nr. 490 berichtigt der Hrsg. auf Grundlage meiner

offener Gefetzesübertretung unternommene Verfolgung

Notiz in diefem Blatte 1885, Sp. 67 das Datum des Briefs

Luther’s an Jonas u. f. w. nach Burkhardt, dafs es auf

erft von dem Einflufs, den feit 1679 der Kriegsminifter

Es ift

Louvois, der Jefuit‘ La Chaife und die Frau von Main-

die Tage zwifchen 21. u. 27. März zu fetzen fei.

tenon auf den König gewannen. Wenn auch der Gedanke

mir jetzt möglich, nach einem Berliner Ms. das Datum

an ein förmliches Complott in dem S, 166 ausgeführten

für diefen Brief genau angeben zu können, nämlich fer.

Sinne mit Recht zurückgewiefen wird, fo bleibt es doch

6. p. Fudica = 19. März. — S. 378, Nr. 792a. Das in Cod.

immer noch fraglich, ob wirklich der. Antheil, welchen

Servest, durch einen Dintenfleck unleferlich gemachte

die pfälzifche Elifabeth der zuletztgenannten in diefer

Wort, wofür der Hrsg. xafz fetzt, habe ich mittelft der

Beziehung fo beftimmt zufchreibt, durch die Berufung

Loupe als coxditz entziffert.

auf ihre perfönliche Antipathie in dem Mafse einge-

fchränkt werden darf, wie dies in Uebereinftimmung mit

Oberrad.

Enders.

Noorden u. A, von Seite des Verf.’s S. 143, fowie in der

fpeciell auf diefen Punkt eingehenden Abhandlung in

Schott, Prof. Dr. Thdr., Die Aufhebung des Ediktes von

der Zeitfchrift für allgemeine Gefchichte (1885. XI.) ge-

Nantes im Oktober 1685. [Schriften des Vereins für

fchieht. Auch wenn für keine der einzelnen Mafsregeln,

Reformationsgefchichte, 10.] Halle, Niemeyer in Comm.,

welche für die Vernichtung des Proteftantismus ent-

fcheidend waren, eine directe Mitwirkung von ihrer Seite

TL 1075 O18 L1, 20

fich nachweifen läfst und für manche derfelben eine

Eine treffliche und auf umfaffenden Studien beruhende

folche geradezu ausgefchloffen ift, fo kann doch ein ent-

Darftellung der Leidensgefchichte des franzöfifchen Prote-

fcheidender Einflufs auf die allgemeine Haltung und

ftantismus im 17. Jahrhundert, die an erfchöpfender Be-

Stimmung des Königs gar wohl von ihr ausgegangen

rückfichtigung. aller für diefelbe in Betracht kommenden

fein, und wenn zur Beurtheilung desfelben ihr Brief-

Factoren und an klarer Zeichnung fowohl der einzelnen

wechfel wegen der zweifelhaften Echtheit der betreffen-

Begebenheiten und. Perfönlichkeiten, wie der kirchlichen

den Stellen nur mit, Vorficht, benutzt ‚werden .darf, fo

Gefammtlage — abgefehen von der etwas zu ftarken Beto-

darf dafür um fo unbedenklicher auf die 1877 heraus-

nung des demokratifchen Elements in der calvinifchen

gegebene Correfpondenz mit Bäville hingewiefen werden

Kirchenverfaffung S. 3. — wohl von keiner andern jener

(Memoires et documents publies par la societe d’histoire et

Säcularerinnerung gewidmeten Schrift ähnlichen Umfangs

d’archeologie de Geneve. XTX. 117 ss.), die, wenn auch erft

erreicht werden dürfte und deshalb auch gewifs über diefe

in die Zeit nach der Aufhebung fallend, doch auch im

ihre nächfte Veranlaffung hinaus ihren Werth in der

Allgemeinen davor warnen mufs, die fanatifche Grau-

hiftorifchen Literatur behalten wird. Nach einem ein-

famkeit diefer merkwürdigen Frau und ihren Einflufs

leitenden. Capitel über die Zuftände der evangelifchen

auf die Religionsverfolgung zu gering zu taxiren.

S

A

Kirche in Frankreich behandelt Cap. 2 die Vorbereitung

A

Die Schilderung der vom genannten Jahre an für die

zur Aufhebung des Edictes 1661—1679 und Cap. 3 fo-

Proteftanten fich häufenden Leiden wird der, welcher die-

dann diefe Aufhebung felbft 1679 — 1685.

Die Haupt-

felben an der Hand der zeitgenöffifchen Literatur fich

fchuld an derfelben wird, wie dies auch Puaux in feiner

vergegenwärtigt, fehr mafsvoll und zurückhaltend finden;

gleichzeitigen Unterfuchung in der Revue historique thut,

fchon das Mitgetheilte genügt, um es begreiflich zu

dem Clerus zugetheilt, und zur Erhärtung dafür, haupt-

machen,

wie noch vor der Zurücknahme des Edictes

fächlich mit Benutzung des von Benoit zufammengeftell-

felbft die Widerftandskraft der Proteftanten gebrochen

ten reichen Materials, im Einzelnen nachgewiefen, wie

war (vgl. 113), und um trotzdem die von ihnen bewiefene

feine Initiative überall den zur Unterdrückung der Prote-

Glaubenstreue und Standhaftigkeit in ihr volles Licht

ftanten

etroffenen Gefetzesbeftimmungen als nächfte

treten zu laffen.

Der Verf. berechnet die Zahl der zwi-

Veranla

f

u

ng zu Grunde liegt. Doch wird auch.der felb-

fchen 1680 bis 1700 Ausgewanderten auf 300— 350 000,

ftändige Antheil nicht unterfchätzt, den einerfeits die

die der Gefangenen auf 40000; ‚wie viele hingerichtet

Stimmung des Volkes und anderfeits die Bigotterie und

wurden, wie viele übertraten, ift nicht zu berechnen‘

der Despotismus des Königs an der Behandlung der

(137). Den Schlufs bildet eine kurze Darftellung der

Proteftanten gehabt haben, und das Ergebnifs S. 142 in

Folgen, wie fie theils für Frankreich felbft im -Nieder-

das Urtheil zufammengefafst : ‚In die Schuld theilten fich

gang feiner Induftrie, feiner ökonomifchen Wohlfahrt und

Köni

und Hof, Clerus und Beamtenwelt, das ganze

feiner politifchen Machtftellung, theils umgekehrt für die

katholifche Frankreich; aber den gröfsten Antheil haben

den Vertriebenen fich öffnenden proteftantifchen Länder

Clerus und König‘. In Bezug auf den letzteren kann es

in der Hebung ihrer Induftrie und ihrer Bildung hervor-

nach ‚den S. 37 mitgetheilten Aeufserungen aus feinen

traten. : In erfterer Beziehung hätte vielleicht noch mehr,

erften Regierungsjahren in der That keinem Zweifel unter-

als gefchehen ift, auf die moralifche Discreditirung der

liegen, dafs fein Entfchlufs, dem Proteftantismus in Frank-

katholifchen Kirche felbft hingewiefen werden dürfen, die

reich irgendwie ein Ende zu machen, von Anfang an

an diefen äufseren Sieg fich unmittelbar anknüpft; felbft

feftftand und dafs es nur an den fich erhebenden Schwierig-

das Ecrasez l’infame eines Voltaire, in feiner urfprüng-

keiten, den ungünftigen Zeitverhältnifsen, den Rückfichten

lichen Beziehung auf diefe Kirche aufgefafst; mufs durch

der Politik und vor Allem an dem unerwarteten Wider-

eine folche Vergegenwärtigung des von ihr ausgegan-

genen Elends einigermafsen feine Reechtfertigung erhalten ;

ftand: der Proteftanten hing, wenn diefes Ziel verhältnifs-

181

Tﬁeologifche Literaturzeitung. 1886.- Nr. 8.

182

A

E

nl

wir‘ begreifen angefichts desfelben feine Klage über ‚die

nur, zu verftehen, was beftimmte ideale Motive für

höllifchen Schrecken‘, welche ‚die chriftliche Religion in

Andere bedeutet haben, und das kann man mittelft

feinem Vaterlande ausgebreitet habe‘, und begreifen,

der Analogie begreifen, ohne fich diefelben für die eigene

warum diefe Kirche nach folchen Triumphen der fitt-

Perfon anzueignen, Geradezu eine Herabwürdigung der

lichen und intellectuellen Culturentwicklnng des 18: Jahr-

Kategorie der moralifchen Gewifsheit aber ift es, wenn

er mit einer Skepfis, deren Kehrfeite ein handfefter Po-

hunderts als eine völlig machtlos gewordene und jeder

fitivismus ift, auch für die Conftatirung der äufseren Er-

religiöfen Autorität entkleidete Inftitution gegenüberftehen

mufste.

eignifse der Vergangenheit die Ergänzung der wiffen-

Bafel.

R. Stähelin.

fchaftlichen Gewifsheit durch die moralifche, durch einen

Glauben‘ an die Menfchheit, der Sache fubjectiven Ge-

fühls fei, für nöthig erklärt, weil die ‚Freiheit‘ der Ueber-

Nathusius, Paft. Martin v., Das Wesen der Wissenschaft

mittler der hiftorifchen Zeugnifse die Stringenz der Schlüffe

beeinträchtige.,

Freiheit ift ihm nämlich mit Willkür,

und ihre Anwendung auf die Religion. Empirifche Grund-

Regellofigkeit identifch: Er weifs aber doch f{felbft, dafs

legung für die theologifche Methodologie. Leipzig,

man durch mancherlei Mittel die Unficherheit der Schlüffe

Hinrichs, 1885. (VIII, 446 S. gr. 8.) M. 8. —

auf die Vergangenheit einfchränken kann. Alfo handelt

Der Verf. beginnt mit der Verficherung, dafs feine

es fich hier nur um.graduelle, nicht wie oben um quali-

Unterfuchungen zunächft im Intereffe der Wiffenfchaft

tative Verfchiedenheit der Gewifsheit.

unternommen feien, allerdings dann auch der Religion

Endlich foll die Wiffenfchaft ihre Grenzen anerken-

zu Güte kommen könnten.

Hat man bei der Lectüre

nen, die darin liegen, dafs einerfeits von aufserhalb der

feines Buches nicht felten einen andern Eindruck, fo ift

Wiffenfchaft her, aus Philofophie und Religion, nicht nur

culturelle Bedingungen für das Gedeihen der Forfchung,

es beruhigend, dafs e

r jetzt felbft (Conf. Monats{chrift

1884, S. 1223) es als di

e Tendenz feiner Arbeit bezeich-

fondern auch leitende Ideen erwachfen (z/B. Theismus

net, durch Ausfcheidung deffen, was ma

n über die Re-

oder Naturalismus für die Naturwiffenfchaft), und dafs

ligion wiffen könne, die Kirche in

ihrem Glauben vor

anderfeits die Wiffenfchaft mit Nothwendigkeit in die

der Wiffenfchaft ficher zu ftellen.

Dies Ziel fucht er

Fragen nach den letzten Gründen auslaufe, auf die nicht

durch methodologifche Erörterungen zu erreichen, die

die Wiffenfchaft, fondern nur die Weltanfchauung, fei es

€

wandt und lebhaft gefchrieben find und eine vielfeitige

der Religion, fei es der Philofophie, die Antwort gebe,

B

die dann natürlich nur moralifche Gewifsheit habe. —

elefenheit verrathen, in denen freilich auch manches

Es wäre hier unumgänglich gewefen, dafs der Verf.

Selbftverftändliche breit ausgeführt und manches Schwie-

rige, aber Nöthige übergangen oder nur geftreift ift. So

fich einerfeits mit Kant und Lotze, die doch auch ernft-

hat er fich auf eine wirkliche Erkenntnifstheorie nicht

liche Theiften gewefen find, über die Möglichkeit, die

eingelaffen — mit gutem Grunde; denn feine gelegent-

Gottesidee zur leitenden Idee der empirifchen Forfchung

lichen philofophifchen oder vielmehr anti-philofophifchen

zu machen, auseinandergefetzt hätte, eine Auseinander-

Bemerkungen zeigen, dafs er in der Philofophie nicht zu

fetzung, die bei dem, wenn auch vielleicht nur fahr-

Haufe ift. Er bezeichnet z. B. die Congenialität des

läffigen, darum doch nicht minder gewiffenlofen Mifs-

brauch, der heute in den Kreifen des Verf.’s mit der

Geiftes mit dem Gegenftand als Grund der Möglichkeit

der Wiffenfchaft, ohne zu ahnen, dafs er fich damit ein

Anklage auf Naturalismus getrieben wird, fehr an der

ganzes metaphyfifches Syftem aneignet. Der Weg aber,

Zeit wäre; dafs er anderfeits ernftlich in die von Ritfchl

den er einfchlägt, dafs er maffenhaft Auctoritäten aus allen

und Herrmann angeregte Discuffion eingetreten wäre, ob

Wiffenfchaften das Wort giebt, führt zwar an manche in-

die Frage nach den letzten Gründen wirklich der Wiffen-

tereffante Fragen heran, ift aber mehr geeignet zu über-

fchaft und nicht vielmehr dem Lebensgefühl des perfön-

reden, als zu überzeugen. Er hat fich in der Methode

lichen Menfchen entfpringt, während er jetzt bald das

doch noch zu f{ehr von dem Erfolg blenden laffen, den

eine, bald das andere behauptet (S. 198 ff., 348, 387 ff.).

orbilder der modernen Apologetik bei ihren

Nur im letzteren Fall wird er feine Thefe durchfetzen

die grofsen V

aben. Ref. mufs es fich

können, dafs hier die Wiffenfchaft wirklich auf eine

eigenen Freunden gewonnen h

höchft discutablen Ein

verfagen, auf die zahlreichen,

Grenze geräth. Er fteht aber felbft noch, freilich unbe-

zelheiten einzug

ehen, die der Verf. in unt

erhaltender

wufst, mit einem Fufs in .der Speculation, wenn er den

Weife ftreift, un

d befchränkt .fich auf die Art, wie er

Begriff einer letzten Urfache mit dem religiöfen Gottes-

feinen Grundgedanken

durchgeführt hat.

begriff identificirt. Wie nun die Philofophie, deren Ban-

er zunächft von dem Wefen, ge-

kerott er jubelnd zu conftatiren nicht. müde wird, den-

nauer dem Verfahren, der Gewifsheit und den Grenzen

S. 13—231 handelt

noch auf diefem Gebiet Antworten zu geben legitimirt

fein foll,

das- überläfst er feinen Lefern fich zu reimen.

der Wiffenfchaft. Er fordert ein ftreng empirifches Ver-

Er felbft wendet fich dazu, die ‚Grundlinien für die wiffen-

fahren und fcharfe Unterfcheidung der wirklich wiffen-

{chaftlichen Gewifsheit, die nur durch vollftändige In-

fchaftliche Behandlung der Religion‘ zu zeichnen (S. 223

duction zu Stande kommt und zu, deren Anerkennung

—446). Sein Zielift, die Kirche d. h. die heutige Orthodoxie

jeder denkende Menfch gezwungen werden kan

n, nicht

durch wiffenfchaftliche Gründe aufser Competenz jeder

nur von der noch unbewiefenen Vermuthung,

fondern

Wiffenfchaft zu ftellen.

Er erreicht dasfelbe in drei

ecififch andern Art der Gewifsheit, der

Schritten.

auch von einer fp

ctive Geltung 'hat und auf dem

Der erfte Schritt. Die Wiffenfchaft im ftrengen Sinn

moralifchen, die nur fubje

kann eigentlich von der Religion nichts wiffen als Aeufser-

Willen und der durch die

fen bedingten Weltanfchauung

beruht. Einen wie breiten Spielraum die letztere hat,

lichkeiten. Im Gegenfatz zu der apriorifchen wie zu der

zeigt er am Beif;

..

jel der Hiftorie.

Mit Recht behauptet

pfychologifchen, an Schleiermacher orientirten Specula-

er, dafs das Verftä

ndnifs der in der Gefchichte fich -aus-

tion poftulirt er eine rein empirifche vergleichende Re-

wirkenden fittlichen Mächte von

der Weltanfchauung des

ligionskunde, die von den in heiligen Schriften, Gebräu-

handelt fich in diefem Fall

chen u, f. w. vorliegenden objectiven Thatfachen ausgeht

Forfchers abhänge; denn es

der Einzelzufammenhänge,

und zu Begriffen und Gefetzen, d. h. zu Gleichförmig-

gar nicht um Caufalerklärung

keiten der Erfcheinungen fortfchreitet.

Denn dafs an

fondern um teleologifche Werth

beurtheilung. Es ift aber

fchon falfch, dafs er die Erkenntnifs

der pfychologifchen

er*

organifche Bildungsgefetze nicht zu denken ift, erhellt

Beweggründe der handelnden Perfonen m

it: jenem

daraus, dafs es ‚unwiffenfchaftlich‘ fein foll, die religiöfen

ftändnifs auf völlig gleiche Stufe rü

ckt; denn, wenn €S

Erfcheinungen unter anderen Gefichtspunkten zu be-

auch unleugbar ift, dafs d

ie - innere

Bildung der Erken-

trachten, 'als unter denen fie nach ihrem eignen Zeugnifs

nenden hier in’s Gewicht fällt,

fo ift doch die Aufgabe

betrachtet fein wollen. Diefe Objectivität kommt fofort

183

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 8.

184

dem Chriftenthum zu Gute; denn er zeigt, im Gegenfatz

Objecte gelangt.

Ref. will die dabei unterlaufenden

zu Baftian’s utopifcher Ausdehnung des ethnologifchen

Wendungen über den fecundären Charakter der Ge-

Materials, wie es ‚im Intereffe der Wiffenfchaft‘ fei, nach

fchichtsthatfachen

in ‚der

Cchriftlichen Verkündigung

Analogie des römifchen Rechts die am meiften ‚orga-

u. dgl. nicht graviren, obwohl fie unfer einem als flagrante

nifche‘ Erfcheinung der Religion, das Chriftenthum (zxcl.

Beweife des Rationalismus vorgehalten werden würden.

des A. T.’s) zu dem für alles Weitere mafsgebenden

Aber das ift doch mehr als bequem, wenn er, nachdem

‘Object der Forfchung zu machen.

er in ziemlich dürftiger Weife den Glauben als formelles

Der zweite Schritt. Zur Verhütung des Doctrinaris-

perfönliches Zutrauen zu dem lebendigen Chriftus be-

mus mufs die Organifation des wiffenfchaftlichen Be-

fchrieben, mit der nackten Behauptung, die von Chrifto

triebes mit dem Leben in Wechfelwirkung ftehen. Darum

ausgehenden Wirkungen concentrirten fich im Wefent-

fordert das Intereffe der Wiffenfchaft, dafs die Pflege der

lichen in der Schrift und feinen fchriftgemäfsen Stiftungen,

Religionswiffenfchaft den kirchlich-theologifchen Facul-

den Kanon, der neben apoftolifcher Verfaffung und Glau-

täten übertragen werde, d. h. folchen Forfchern, bei

bensregel ein Glied in der Zahl der äufserlichen Garan-

denen die rechtliche Bindung an das Bekenntnifs der

tien ift, durch welche die altkatholifche Kirche fich als

ftatutarifch verfafsten Kirche die Garantie giebt, dafs fie

ausfchliefsliche Stätte der Wahrheit und des Heils zu

die fubjectiven' Bedingungen für den erfolgreichen Be-

legitimiren fuchte, als unantaftbares Glaubensobject er-

trieb_der Religionswiffenfchaft beftzen.

wiefen zu haben meint.

Geradezu troftlos ift fein Glau-

Der dritte Schritt. Die chriftliche Gewifsheit gehört

bensbegriff, Die fittlich-religiöfe Erfahrung foll fich näm-

unter die Kategorie der moralifchen Gewifsheit, welche

lich immer nur auf einzelne Stücke der chriftlichen

fich zur logifchen wie eine incommenfurable Gröfse ver-

Wahrheit erftrecken, und der Glaube foll der Entfchlufs

hält.

Die Theologie hat aber die Anerkennung der

fein, die ftets weit gröfsere Anzahl der noch nicht er-

chriftlichen Wahrheit, d. h. der übernatürlichen Entftehung

fahrenen Stücke für wahr zu halten.

Allerdings präfu-

des mit der Offenbarung gleichgefetzten und als Ganzes

mirt der Verf., dafs diefe Stücke eine innere KEinheit

der wiffenfchaftlichen Unterfuchung entnommenen Ka-

bilden follen, aber er giebt nicht den Schatten eines

nons zur Vorausfetzung, während aus diefer Voraus-

Mafsftabs an, durch den diefelben fich dem Subject als

fetzung folgt, dafs die heidnifche Religion als Product

Einheit erweifen könnten,

Das ift genau der Glaubens-

natürlicher Entwicklung aus pfychologifchen Anlagen,

begriff, mit welchem Auguftin und Anfelm Mufter der

kosmifchen und gefchichtlichen Thatfachen (Uroffen-

katholifchen Theologie find. Luther dagegen weifs, dafs,

barung .‚und Sünde) zu begreifen ift. Ferner hat die

wo Vergebung der Sünden, auch Leben und Seligkeit

Theologie durchaus darauf zu verzichten, die Urtheile

ift, oder dafs der Glaube eine — freilich nicht finnliche

der chriftlichen Glaubensüberzeugung zu objectiv gültigen

— Erfahrungsgewifsheit vom Ganzen des Heiles ift. «Und

oder wiffenfchaftlichen zu erheben; fıe darf keinen andern

Beweis für die Wahrheit des Chriftenthums ‘ zulaffen als

darin würde der Verf, ihm wohl auch Recht geben

müffen, wenn er bei diefen in’s Herz des Chriftenthums

den praktifch gearteten, der nur für den Chriften Gültig-

dringenden Erörterungen nicht unterlaffen hätte, Chrifti

keit hat, dafs die Bedürfnifse, die jeder Menfch zu haben

Begriff von dem Reich Gottes als dem in ihm bereits

fittlich verpflichtet ift, im Glauben an die chriftliche

gegenwärtigen Gut, Johannes’ Begriff von dem ewigen

Offenbarung befriedigt werden.

Leben als dem gegenwärtigen Befitz der Chriften, Paulus’

Zur Vollendung diefes originellen Verfuches, den

Begriff von den zufammengehörigen Gröfsen Rechtferti-

Befitzftand der Orthodoxie durch Incompetenterklärung

gung und Leben im Geift zu analyfıren; denn danach ift

der Wiffenfchaft aufrecht zu erhalten und zu erweitern,

das Heilsgut ein einheitliches, das entweder ganz oder

fehlt nur noch ein Schritt.

Was wird, wenn die ‚Gläu-

gar nicht erfahren wird, und in Bezu

auf das es nur

bigen‘, d. h. die der formellen Auctorität der infpirirten

eine graduelle Vollendung in der Zukun

f

giebt. — Wenn

Schrift fich Unterwerfenden, über die Auslegung der

run

ferner fich der Verf. dagegen fträubt, die Glaubenserfah-

Schrift und damit über den eigentlichen Glaubensinhalt

zum Mafsftab für das zu machen, was objective

felbft in Streit gerathen?

chriftliche Wahrheit fei, weil die erftere in den Individuen

Doch der letzte Abfchnitt verdient ein näheres Ein-

einen verfchiedenen Umfang habe und weil die letztere

gehen.

Der Verf. ift fich bewufst, hier in der Methode

fich als übermächtig über das Subject erweife, und wenn

mit Ritfchl zufammenzutreffen, fo wenig er mit deffen

er fo den Confequenzen der Methode Ritfchl’s zu ent-

Refultaten einverftanden ift. Und es ift ihm hoch anzu-

gehen hofft, fo hat er überfehen, dafs wir in der Schrift,

rechnen, dafs er im Gegenfatz zu der fchmachvollen

als dem gefchichtlichen Zeugnifs von der Offenbarung

Nachrede, Ritfchl’s Theologie fei ‚Naturalismus‘, aner-

und ihrer erften Wirkung, der Urgemeinde, ein Mittel

kennt, wie derfelbe durch feine Begründung aller theo-

haben, um feftzuftellen, welches der Umfang der chrift-

logifchen Ausfagen auf die Offenbarung principiell mit

lichen Glaubenserfahrung ihrem Begriff nach ift, und

dem Rationalismus gebrochen hat.

In der, Unterfchei-

dafs die Uebermächtigkeit des Objects über das Subject,

dung der logifchen und der moralifchen Gewifsheit als

vermöge deren fie diefes erft fchafft, das Correlatver-

incommenfurabler und auf verfchiedene Gebiete bezoge-

hältnifs zwifchen beiden gerade einfchliefst, vermöge

ner Gröfsen, in der Ablehnung eines angeborenen

e-

deffen das Wefen der fides Erkenntnifsgrund für die

wiffens und Gottesbewufstfeins, in der Verwerfung von

Abgrenzung der promissio und ihres Azgnus werden kann,

Speculation und rationeller Begründung oder Steigerung

wie ja Luther und Melanchthon diefen Mafsftab des

der chriftlichen Glaubenserkenntnifs, in der Rechtferti-

öfteren proclamiren, z. B. C R. XXI, S. 85: Haec de-

gung der letzteren lediglich durch den Aufweis der Be-

mum christiana cognitio est, Scire ... . quomodo labescentem

friedigung, welche die Offenbarung dem Lebensgefühl

antmum adversus daemonem, carnem, mundum erigas, quo-

des fıttlichen Menfchen gewährt, fteht er im Allgemeinen

modo adflictam conscientiam consoleris, Apol, IT, 50. 51.

auf Ritfchl’s Seite gegenüber der herkömmlichen Methode.

Und es ift doch höchft fadenfcheinig, dafs erft die Wiffen-

Um {fo gröfser ift die Differenz über den Inhalt des chrift-

fchaft die Frage, was zum Inhalt der Offenbarung ge-

lichen Glaubens,

Und diefe Differenz hat ihren Grund

höre, fchwieri

gemacht habe, während fie für die Wirk-

einerfeits in dem ftark katholifch angehauchten intellec-

lichkeit der.

laubenserkenntnifs keine wefentliche Be-

tualiftifchen Glaubensbegriffe des Verf.’s, anderfeits in

deutung habe. Es ift wahrlich eine religiöfe Lebensfrage,

der Gefchwindigkeit, mit der derfelbe, der fonft über

deren Löfung für die perfönliche Heilsgewifsheit nichts

Selbftverftändliches mit ermüdender Breite redet, von der

religiöfen Erfahrung des Chriften zu dem Glauben, d, h

für wahr zu halten, deren Fürwahrhalten den anımus

weniger als gleichgültig ift, ob man verpflichtet ift, Dinge

dem weder auf Gründe noch auf religiös- fittliche Erfah-

labescens im Kampf mit jenen Mächten nicht aufrichtet,

rung geftützten Fürwahrhalten‘ der oben angegebenen

die aber Zweifeln ausgefetzt find, welche nur durch' un-

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 8

186

185

fittliche Abftumpfung des Wahrheitsfinnes (gegen Joh,

fucht geifselt in treffender Weife, wenn auch felbft nicht

19, 37) todtgefchlagen werden können.

unberührt von dem modernen Geift, den fie bekämpft,

as

aber

die“ Förderung. /der

Befeitigung der

Marie Krummacher in dem Artikel: ‚Die Flattergeifter‘.

akademifchen Lehrfreiheit anbetrifft,

fo

ift es wohl

Eine bewegliche und erbauliche Sprache führt eine Skizze

en der Zeit,

die trefflichen Worte v. Hofmann’s de-

von Wilh. Baur: ‚Die Elemente des jugendlichen Le-

bens‘, die von der Schönheit, der Tugend, der Freund-

nen in’s Gedächtnifs zu rufen, bei welchen fein Name

in hohen Ehren fteht.

‚Der. Kirche als‘ Leib Chrifti

fchaft und der Freude der Jugend in warmer Mitempfin-

foll fie (sc. die Theologie) dienen, aber der Kirche als

dung unter vielfältiger Einflechtung gefchichtlicher Züge

jeweiliger Erfcheinung dient fis nicht: fie dient Chrifto

redet.

an der Kirche. Die jeweilige Kirche hat fie zu leiten,

Die hiftorifchen Artikel führen in fehr verfchiedene

und fie ift Chrifto Rechenfchaft fchuldig, wie fie geleitet

Zeiten der Kirchengefchichte. Ein Lichtbild aus der alten

hat. Eine Theologie, welche einem Kirchenregiment

Kirche führt O. Funcke vor in der mit etwas breiten

Strichen, aber mit vieler Liebe gezeichneten Geftalt des

unterthänig wäre in ihrer Thätigkeit, würde ihren hohen

Beruf, Chrifto zu dienen, verkaufen und den Beruf men({(ch-

Chryfoftomus, ‚des Priefters nach dem Herzen Jefu Chrifti‘.

licher Knechtfchaft dafür einkaufen‘ (Encykl. S. 22). Der

In die reformatorifchen Bewegungen Italiens mit ihren

Verf. mag fich davon überzeugt halten, dafs das Gefühl,

Erhebungen, wie mit ihren Schmerzen und fieglofen

mit der theologifchen Arbeit zum Dienft der evange-

Kämpfen verfetzt das Lebensbild der Vittoria Colonna,

litchen Kirche verpflichtet zu fein, auch in folchen aka-

der edlen Dichterin Italiens, der Freundin Michelangelo’s,

demifchen Theologen lebendig ift, die nicht im Geruche

das L. Witte mit frifchen Farben entwirft unter Mitthei-

der Kirchlichkeit (tehen, dafs fie aus diefem Gefühl die

lung verfchiedener Gedichte der hochbegabten Sängerin,

deren Ueberfetzung freilich bei- aller Gewandtheit und

Impulfe zur Bek

ämpfung der empirifchen Kirchlichkeit

die Schmach

empfangen und den frohen Muth fchöpfen,

Sorgfalt von dem Original nur einen abgefchwächten Ein-

Chrifti zu tragen, die ihnen deswegen von den Grofsen

druck giebt.

An eine andere, tiefer gehende reformato-

in Ifrael und ihren Maffenverfammlungen aufgelegt wird,

rifche Bewegung aus fpäterer Zeit, die Rom ebenfo zu

dafs fie eben um diefer Verpflichtung willen von einer

unterdrücken verfianden hat, als jene in Italien, erinnert

den Beruf der Theologie illuforifch machenden Verwand-

die fehr eingehende, bewegliche Schilderung, welche

lung der fittlichen Gebundenheit an die ecclesia pro-

M. Reichard von der Perfönlichkeit, den Anfchauungen

und Schriften, wie dem tieftragifchen Lebensgang des

rie dicta in eine rechtliche Gebundenheit an die em-

Blaife Pascal, des edlen Chriften, des genialen Theologen

pirifche Kirche, über deren Beobachtung ein „Kirchen-

und grofsen Mathematikers entwirft. Ein in diefer Zeit ver-

regiment“, zumal ein folches, wie es heute angeftrebt

wird, nämlich ein Parteiproduct des kirchlichen Parla-

fchärfter confeffioneller Gegenfätze doppelt wohlthuendes

mentarismus, zu entfcheiden hätte, nichts wiffen wollen.

Bild edler Weitherzigkeitundzarter Sinnigkeit, die allerdings

Giefsen.

J. Gottfchick.

nicht frei ift von einer gewiffen myftifchen Verfchwommen-

heit, bieten Auszüge aus Briefen Sailer’s an die Gräfin

Aug. Eleon. zu Stolberg- Wernigerode aus der Zeit von

I?eue Christoterpe. (1886.) Ein Jahrbuch, herausgegeben

1800 bis 1831, für welche fie auch fehr bezeichnend find.

vön Rud. Kögel, Wilh. Baur und Emil Frommel

}ine pfychologifch fehr intereffante Erzählung, die

unter Mitwirkung ‚von -Nic,-Fries, Emil und. Max

auch. . mit.. Glück. _ humoriftifche Züge einflicht, liefert

Frommel u. A, Bremen, Müller, 1886. (V, 387 S. 8.)

W. Steinhaufen unter dem Titel: ‚Magifter Cöleftin‘.

In heiterfter Laune, hinter der fich doch auch tiefer Ernft

M. 4. —

birgt, erzählt Emil Frommel allerlei. Erinnerungen an

‚Mancherlei Gaben, aber Ein Geift‘ kann man auch

Bad Gaftein, während fein Bruder eine Hochzeitstifchrede

von diefem, dem bereits 7. Jahrgang des rafch in weiten

zum Beften giebt, Kögel aber vonr. einem ‚Künftlerabend

in Dresden‘ ein fehr anziehendes und charakteriftifches

Kreifen beliebt gewordenen Jahrbuches fagen, das be-

Bild entwirft.

Unter der reichen Anzahl von Gedichten

lehrenden und unterhaltenden Stoff, Profa und Poefie in

Unter den

find befonders hervorzuheben die mächti

erfreulicher, angemeffe

ner Mifchung bietet.

C

ergreifenden

belehrenden Artikeln nimmt nich

t blofs der Reihenfolge,

Gedichte: ‚Sancta Maura‘ (Märtyrerin) von

h. Kingsley,

fondern auch feiner Bedeutung nach die ‚erfte Stelle_die

übertragen von Th. Kübler, und ‚Der Tod des Colum-

werthvolle Abhandlung von P,

Kleinert ein über ‚Das

bus‘ von K, Gerok.

Buch Hiob im Lichte des neuen Teftamentes‘.

Indem

Dresden,

ofsen Zügen den Gang der wunderbaren

Meie‚-y.

der Verf. in gr

Dichtung mit ih

ren Höhen und Tiefen verfolgt, zeigt er

wie nahe es mit feiner den

in lichtvoller Darftellung,

Ernst, Gen. - Superint. Dr. Karl, Der Heilsrat Gottes.

Durchfchnittsttandpunkt des A

lten Teftamentes bedeutfam

Schriftgemäfse Betrachtungen nach der Ordnung der

überragenden Anfchauung a

n

das Neue Teftament heran-

‚Chriftlichen Heilslehre in Worten der heiligen Schrift‘.

kommt, ohne j

edoch feine

Höhe zu erreichen, ‚da über

die Räthfel des

Lebens, über das Dunkel des Leids der

2. Aufl, Wiesbaden, Niedner, 1886. (91 S.,8.) M. ı. 20.

verklärende Glanz der Verföhnung noch nicht aufgegangen

Wer dies Büchlein, das zuerft 1872 erfchienen, kennt,

berührt fich nahe ein Artikel

wird gewifs die neue Bearbeitung diefes fafslich und

ift., Mit diefer Abhandlun

eberfchrift: ‚Leidige Tröfter‘,

populär

gehaltenen Ueberblicks über

den Heilsrat

von L. Wiefe mit der

Gottes freudig begrüfsen. Ob auch auf den erften Blick

in welchem an der antiken Phi

lofophie und ihren Troft-

und an

büchern bis auf Boethius,

‚den letzten Römer‘,

diefe neue Auflage wenig geändert erfcheint (da der

den auf dem antiken Standpun

kt ftehenden Vertretern

Umfang nun um wenige Seiten gewachfen), fo zeigt

der modernen philofophifchen un

d äfthetifchen Bildung,

doch . eine eingehendere Betrachtung, dafs das Werkchen

Weife an

Wilh. v. Humboldt,

in diefer neuen Geftalt viel gewonnen hat. Die wohl-

u. A. in fehr fignificanter

hret Troft im‘ Eeident/ auf

gelungene Anlage des Ganzen durfte freilich keine Aen-

ezeigt wird, wie wenig wa

{ft, dem gegenüber der

derung erfahren.

Dies war fchon durch den nächften

f

[9)

Ichem Standpunkt zu finden i

Zweck des

Buches

geboten:

als

Commentar der

chriftliche, Allen, auch dem Geringften,

zugängliche, nicht

auf philofophifchen Argumenten und Re

flexionen, fondern

‚Chriftlichen Heilslehre‘, des von demfelben Verfaffer

auf perf(önlicher Lebenserfahrung in d

er

Gemeinfchaft mit

herausgegebenen Bibelkatechismus, zu dienen.

Aber

Chriftus beruhende chriftliche Troft he

1l aufleuchtet. Ver-

eben diefer Zweck fchlofs freilich auch wieder, da die

fchiedene moderne Verkehrtheiten, d

asü

bertriebene Corre-

‚chriftliche Heilslehre‘ mittlerweile in dritter (fehr ver-

berei und die Reife- / befferter) Auflage (die 4. Auflage wird bald nöthig fein)

/

fpondiren, die unruhige Vereinstrei

/

1880;. Nr.'8.

187

"”’heologifche Literaturzeitung.

n

'71788

ww

erfchienen, die Nothwendigkeit vielfacher, zum Theil

Haupt, H., Der waldenfifche Urfprung des Codex Teplenfis u. der vor-

wefentlicher Aenderungen in fich.

lutherifchen deutfchen Bibeldrucke'gegen die Angriffe von Dr. Franz

Joftes vertheidigt von H. H, M, e, Anhang ungedruckter Aktenftücke

Sehen wir ab von den Verbefferungen im Einzelnen,

u. zahlreichen Proben mittelalterlicher deutfcher Bibelüberfetzungen,

die theils innigeren. Anfchlufs an den Bibelkatechismus,

Würzburg, Stahel, 1886. (45 S. 8.

I. 20

Baltzer, E., Die wiedergefundene Zwölfapoftellehre.

Mit Bemerkgn.

theils concretere, allgemein- verftändlichere Faffung be-

— 20

zwecken, da ja das Buch nicht nur Geiftlichen, fondern

Rudolftadt, Hartung & Sohn, 1886. (14 S. 8.)

auch Lehrern und Gemeindegliedern dienen foll — {fo

Rofsteufcher, E. A., Der Aufbau der Kirche Chrifti auf den urfprüngl,

Grundlagen. Eine gefchichtl, Darftellg. feiner Anfänge. 2, Aufl, Bafel,

find befonders folgende Abfchnitte hervorzuheben :

Schneider, 1886. (XI, 509 u. Beilage 95 S. gr. 8,

.20

Faft ganz umgeändert ift im I. Theil: ‚Vom Urfprung

Hefele, C, J. v., Conciliengefchichte, Nach den Quellen bearb. 5. Bd,

aller Dinge, des Menfchen und der Sünde‘ der 2. Ab-

2. Aufl,, beforgt v. A. Knöpfler,

Freiburg i. Br,, Herder, 1886.

(XII, 1206 S. gr. 8,

P

fchnitt: ‚Gottes Natur‘: Eine gehaltvolle Betrachtung mit

Fofs, R., Ueber den Abt Hilduin von St. Denis un

ta.

vortrefflichen Winken für die katechetifche Behandlung

d Dionyfius Areo;f_:féi

Progr, d. Luifenftädt. Realgymn. Berlin, R. Gaertner, 1886, (21 S. 4.)

diefes fo {fchwierigen Capitels. — Desgleichen ift im

Krummel, L., Johannes Hus,

Ein Lebensbild aus der vorreformator,

II Theil ‚Von der Vorbereitung der Erlöfung‘ der 3. Ab-

Zeit. Nebft e. Synodalrede u. e, Predigt v. Hus, Bafel, Riehm, 1886,

fchnitt : ‚Der Heiden Wege‘ bedeutend erweitert und um-

6 S. .gr. 8.

—80

Paftor, L., Gefchichte der Päpfte feit dem Ausgang d, Mittelalters, Mit

gearbeitet. Befonders vorzüglich ift Röm. 2, 14. I5 aus-

Benutzg. d. päpftl, Geheim-Archives u, vieler anderer Archive bearb,

gelegt. Die Betrachtung ‚Des Gefetzes Zweck'‘ fteht jetzt

ı. Bd. Das Zeitalter der Renaiffance bis zur Wahl Pius’ X. Freiburg

richtiger am Schluffe der Gebote, deren praktifche Be-

i. Br., Herder, 1886. (XLVI, 723 S. gr. 8.)

10. —3 geb. 12, —

handlung fchon die erfte Auflage auszeichnete. Dagegen

Pingsmann, W., Santa Teresa de Jesus.

Eine Studie üb. das Leben

konnte Abfchnitt 23 ‚Die Verheifsung‘ etwas eingehen-

und die Schriften der heil, Therefia,

[1. Vereinsfchrift der Görres-

Gefellfchaft f, 1886.] Köln, Bachem, 1886. (IV, 112 S. gr. 8.)

1; 80

der behandelt werden. — Der III. Theil: ‚Von der Er-

Haggenmacher, O,, Sebaftian Frank, fein Leben u, feine religiöfe

löfung durch Chriftum‘ erfcheint im Wefentlichen unver-

Stellung. Eine Studie aus der Reformationszeit. [Aus: ‚Theol. Ztfchr,

ändert.

aus d, Schweiz‘.] Zürich, Meyer & Zeller,’' 1886. (40 S. gr. 8.)

— 80

Hier hätte allerdings auch manches neu bear-

beitet werden dürfen. Im 3. Abfchnitt: ‚Der Gottmen{fch

Lorentzen, C,, Dieryck Volkertszoon Coornhert, der Vorläufer der Re-

als Mittler‘, der fehr abftract gehalteg ift, vermiffe ich

monftranten, e, Vorkämpfer der Gewiffensfreiheit.

Verfuch e, Bio-

graphie. Inaug.-Diff, Jena, (Pohle), 1886. (III, 89 S. gr. 8.)

1. 20

ungern die Bezugnahme auf die für diefe Frage bedeut-

Sonntag, W., Anti-Funcke. Bremen, Rouffell, 1886, (36 S. gr. 8.)

._so

fame. Stelle : Hebr..2; 17. 18. Auch der wichtige Ab-

Schön, M., Das Mennonitenthum in Weftpreufsen, Ein kirchen- u, kultur-

gefchichtl, Beitrag zur Belehrg. üb. das Wefen d. Mennonitenthums,

fchnitt 9: ‚Das prophetifche Wirken des verklärten Hei-

Berlin, F. Luckhardt, 1886. (VIII, 88 S. 8.)

1, 2

landes‘, ebenfo ı0: ‚Das priefterliche Wirken Jefu auf

en

Erden‘, hätten. wohl etwas ausführlichere Befprechung

Zahn, A,, Das evangelifche Schwaben,

Ein kirchl, Zeitbild, [Zeitfrag,

d, chriftl. Volkslebens, 1ı1. Bd, 5. Hft,] Heilbronn, Henninger, 1886.

verdient.

(3178;

‚

— 60

Am meiften hat der IV. Theil des Buches: ‚Von dem

Zahn, Th., Miffionsmethoden im Zeitalter der Apoftel. z Vorträge im

akadem, Miffionsverein zu Erlangen, Erlangen, Deichert, 1886. (48 S.

neuen Leben aus Chrifto‘ in der neuen Auflage gewon-

gr. 8.

dn O

nen.

Die ‚Rechtfertigung durch den Glauben‘, die nun

an die rechte Stelle gerückt ift (nachdem das Wefen des

Naumann, J., Grundrifs dcr evangel.-luth. Dogmatik nach der induktiven

Ein Lernbuch f, die Schüler der oberen

u. komparativen Methode,

Glaubens und der Weg zum Glauben dargelegt ift) zeigt

Klaffen der Gymnafien u. Realgymnafien u. e. Repetitorium f. die

uns in der neuen Bearbeitung in überzeugender Klarheit,

Kandidaten d. höheren Schulamtes, Leipzig, Teubner, 1886,

gr. 8.) cart,

(VI, Z4 S,

wie ‚der Gnadenact der Rechtfertigung, dadurch Gott

Kreibig, G., Die Räthfel der göttlichen Vorfehung, Berlin, Wiegandt

&

uns unfere Sünden vergiebt und uns zu Kindern an-

Grieben, 1886. (45 S. 8.

— 660

nimmt, auf einem göttlichen Rechtsgrund (1 Joh. I, 9)

Thomafius, G., Chrifti Perfon und Werk, Darftellung der evangel.-

beruht‘. Neu hinzugekommen ift Abfchnitt 4: ‚Was glaubft

luther, Dogmatik vom Mittelpunkte der Chriftologie aus.

3 Aufl.,

du vom heiligen Geift:‘, durch welche {chriftgetreue Dar-

nach d. Verf’s Tode bearb. v. F. J. Winter.

ı. Bd, Die- Voraus-

fetzungen der Chriftologie u. die Perfon des Mittlers,

“

Erlangen,

legung ein fühlbarer Mangel der erften Auflage abgeftellt

Deichert, 1886. (XII, 642 S. gr. 8.

.

—

ift. Recht werthvoll ift auch der neu eingefügte 20, Ab-

Gottfchick, J., Der evangelifche Religionsunterricht in den oberen Klaffen

fchnitt : ‚Die Gemeinfchaft der Heiligen‘, der uns in kur-

höherer Schulen. Academifche Antrittsrede, 2., durch erläut. Anmerkgn.

erweit, Sep.-Abdr, aus den Deutfch -evangel, Blättern, Halle, Strien,

zen, treffenden Zügen das neue Leben des Chriften und

I, 20

feine Weltftellung zeichnet.

1886. (67 S, gr. 8.

In Summa: Das Büchlein, das auch bei der Aus-

Schultze, L., Katechetifche Baufteine zum Religions-Unterricht in Schule

und Kirche, [Kirchl. Monats(fchrift, Jahrg. V, Extraheft.] Magdeburg,

legung unferer beiden Hauptkatechismen mit Nutzen ge-

E, Baenfch jun., 1886, (II, 90 S, 8,

braucht werden kann, darf mit gutem Gewiffen auf’s

Meyer, L., Ueber die 4. Bitte d, Vaterunfers. Vortrag. Dorpat, Karow,

1886. (22 S, gr. 8.

— 80

Befte empfohlen werden, Es ift der weiteften Verbrei-

Knauert, A., Schaffet, dafs ihr felig werdet! 9 Predigten üb, die Selig-

tun

werth. Auch für Katechismuspredigten bietet es

preisgn. d, Herrn,

Berlin, Buchh. der Berliner Stadtmiffion, 1886,

fruchtbare Andeutungen und Winke.

(XI, 132 S. gr. 8.)

1:/50; geb.; '2, 50

Herborn.

Gottlieb Fifcher.

Gelegenheitsreden, fünf, v, e. Veteranen, Königsberg, Hartung, 1886, (24 S.

gr. 8.)

'

Meier, E, J., Dein Wort ift meines Fufses Leuchte, Predigten, Leipzig,

Teubner, 1886. (VII, 211 S, gr. 8.

2. 80; geb. 3. 30

Fürer, W., Verloren u, gerettet! 5 Predigten üb. d. Gleichnis vom ver-

Bibliographie

Jorenen Sohn, Anklam, 1886. (Leipzig, Buchh. d. Vereinshaufes,) 64 S,

eb, — 50

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

—— 40;

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Deuä?t:h, G., Die Symbolik in Cultus u, Dichtung

bei den Hebräern,

Vortrag. Brünn, Epftein, 1886. (22 S. gr. 8.)

—60

Deutfcdhe Literatur.

Rodemeyer, A,, Sammlung v. Beifpielen üb, alle biblifchen Hauptbe-

Siteratur des Auslandes.

-

griffe in alphabetifcher Reihenfolge. Ein Handbuch f. Geiftliche,

Lehrer, Sonntagsfchullehrer u. die Familie, (In ı2 Lfgn,) ı. Lfg.

The Massorah compiled from manuscripts alphabetically and lexically

Bafel, Riehm, 1886. (72 S. gr. 8.

—

o

arranged _ by Chr. D. Ginsburg, Vol, III. Supplement, London, 1885.

(283 p. fol.)

Delitzfch, Friedr., Prolegomena e. neuen hebräifch-aramäifchen Wörter-

De leer van Jezus en de apostelen over de H, Schrifi

buchs zum Alten Teftament, Leipzig, Hinrichs, 1886. (IX, 217 S,

T

—

Noordtzij, M.,

des O, Testaments. Rede etc, Kampen, G, Ph, Zalsman, 1886, (56 p.

Cremer ,*. H., Biblifch - theologifches Wörterbuch der neuteftam entlichen

„ 0,60

_ Gräcität, Suppl.-Hft, zur 3. Aufl. Gotha, F, A, Perthes, 1886. (63 S,

Hugﬁcs, L., Analysis of the Gospel of St, John, With maps.

London,

8

1. 60

Heywood, 1886, (8.)

28.

Weng.er‚' R., Die Frauen d, Neuen Teftaments, Calw, Vereinsbuchh,,

Godet, F., Commentary on the Gospel of John, with an historical and

1886. (IV, 394 S. 8.

—; geb

—; m, Goldfchn, 4. 50

critical introduction, V. I; from the 3d French ed., with preface,

Bey{ichlag, W., Das Leben Jefu, 2., darftell, Thl. 2.—6,

Schlufs-)Lfg.

introductory suggestions etc, by T, Dwight, New York, Funk & Wag-

Halle, Strien, 1886. (S. 81—495. gr. 8.)

a I, 50

(

cplt, :

18, —)

nalls, 1886. (IX, 559 p. 8.)

$#3

190

189

—

7E

R

Theologifche Literaturzeitung. Iiii6.‚ fNr. 8.

A&

b

-

M

ö

Hovey, A., The complete commentary on the New Teftament: The

Mahler, E., Aftronomifche Unterfuchungen über i;1 hebräifchen Schriften

Gospel of John.

Philadelphia, American Baptist Pub, Soc., 1886.

erwähnte Finfternifse, Th. I. Die biblifchen Finfternifse. Ein Beitr:

(423 p- 8.)

2. 25

zur biblifchen Chronologie (Sitzungsberichte der Kaif, Akad, d. Wiff,

Evans, H.

., St. Paul the author of the Acts of the Apostles and of

78;6 0,

—0966).

zu Wien. Math.-Naturw. Claffe. Jahrg. 1885, Oct. Abth. II, S. 939

the 3d Gospel. Part II, London, Wyman, 1886. (74p. 8.)

Gregersen, H. G., De apokryfiske evangelier til Ny Testamente med en

Gentinetta, M., Veteris Testamenti de animae immortalitate doctrina

efterslaet, Odense, Milo, 1886. (240 p. 8.)

Z na Ore:

explanatur (Stud, u. Mitthlgn. aus d. Benedictiner- u. Ciftercienfer-

Williams Manuscript, The Syrian Antilegomena Epistles 2 Peter, 2 and 3

Orden VIL; 1 (1886],. 1, S: 1:—25).

John, and Jude written A, D. 1471 by Suleimän of Husn Keifa edited

Bickell, G., Exeg.-krit. Nachlefe zu den alıteftam. Dichtungen, III, Pfalmen

by J. H. Hall, Baltimore, Publication Agency of the Johns Hopkins

(Zifchr, f. kath, Theol. 1886, 2, S. 355-—365).

12..75

Rawlinson, G., /ntroduction to the Book of Isaiah (The Monthly

University, 1886. (7 p. XVII Tables. fol.)

Interpreter x886, March, fp. 32\—

.

Brancia, V., Saggio di critica cattclica sul Nuovo Testamento tradotto in

s

lingua italiana da Giovanni Diodati, S, Benigno Canavese, tip, Sale-

Söden, A., Zum Buche Daniel, [Schlufs,]

(

Stud, u. Mitthlgn. aus d, Bene-

siana, 1886. (448 p. 16.

Y 0O

dictiner- u, d. Ciftercienfer-Orden VT, I [1885], 2, S. 357—366; VII,

Majocchi, R., La dottrina dei dodici Apostoli: documento della chiesa

I [1886], ı, S. 134—146).

primitiva pubblicato nel suo testo oıiginale con versione e commento.

Battiffol, P., Zvangeliorum codex graecus fpurfpureus Beratinus D,

Milavo, tip. di Serafino Ghezzi, 1885. (83 p. 8.)

[Avec ı flanche,

Estr. dal periodico milanese La Scuola cattolıca, anno XIlI, vol, XXV, quad,

358—376).

] \.Mc'lange.r d’arch&ol, et d’hist. V, 5 [1886), 4

145—1

Villeviei

ﬁe, U., Histoire de saint Ce6saire, ev&que d’Arles. Aix-en-

Hönig, W., Die Wunderberichte der fynoptifchen Evangelien. I—IV (Prot.

Provence, impr, Illy et Brun, 1884. (351 p. 8.)

Kirchztg. 1886, 8, Sp. 166—174; 9, Sp. 192—200; 10, Sp. 218—226;

A Jist of plants and their properties from the Menärath Kudb8& of Gregorius

11, Sp. 242—248; ı2, Sp. 261—265; 13, Sp. 292-—300).

v

Bar ‘EbhbräyA edited by R. J. H. Gottheil, For private circulation only,

Ewald, P., Der zwölfjährige Jefus (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl,

Leben 1886, 3, S

118—131).

[Berlin 1886.] (VIII, 26 p. lithogr. 4,

Süskind, Jefus vor Herodes, Luk, 23,

8; 12. (Beweis des Glaubens 1886,

Nielsen, F., Haandbog i Kirkens Historie, Bind I. Oldkirken, Kjobenhavn,

ı2 Kr.

März, 5. 81—89).

)'/

K. Schonberg, 1885. (IV, 868 p. 8.)

Mathefon, G., Zxaltation of Christ in the Epistle to the Philippians.

Schaff, Ph., Saint Augustin, Melanchthon, Neander: three biographies.

New York, Funk & Wagnalls, 1886, (168 p. 12.)

I

Phil, T, 9 (Z7he Monthly Interpreter v886, March, p. 385—395).

Mothon, F. J. P., Vie du bienheureux Jourdain de Saxe, deuxieme maitre

Arnold, C, F,, Die neu entdeckte ‚Lehre der zwölf Apoftel“ (Ztfchr, f.

En6ral de l’ordre des Freres pröcheurs,

Paris, lib, Palme, 1886,

Kirchrecht 20, 4 [1885], S. 407—438).

7

.

Arnold, C, F,, Die Didache u, die 'apoftolifchen Väter (Ztfchr. f, Kirch-

XII, 385 p. _ 18.)

recht 20, 4 [1885], S. 439-—454).

Johannis Wyclif Tractatus de ecclesia now first edited from the manu-

Taylor, C., 7%e Didache anl Barnabas (The Expositor 1886, April,

scripts with critical and historical notes by. J. Loserth. [English side-

. 316—317).

notes by F, D. Matthew.] London, Trübner & C

600 p.

9., 1886. (XXXII,

Chase, F. H., Note on the Teaching of the Twelve Apostles. Chapter

Johannis Wy.cliﬂ'e Dialogüs sive speculum ecclesie militantis now first

XI (The Expositor 1886, April, p. 319—320).

edited from the Ashburnham Ms. XXVII C. ‚with collations from the

Gaifer, E., Synefius von Cyrene, fein Leben u. fein Charakter als Schrift-

fteller u, als Menfch (Theol. Studien aus Württemberg 1886, ı, S, 51

Vienna MSS. 1387, 3930 and 4505 by A. W. Pollard. London,

—76):

Trübner & Co,, 1886. (XXVII, 107 p. 8.

Morin, G., /sidore de Cordoue et ses oeuvres d’apres un manuscrit de

Joyce, J. W., Acts of the Church, 1531—1885: the Church of England

her own Reformer,

as testified by the Records of her Convocations

V’abbaye de Maredsous (Revue des questions historiques, 1885, oct.,

etc. London, F, Whitaker, 1886. (396 p. 8.

105.6 d.

B. 536 —547).

Blois-Les Nouvelles Catholiques (1654—1792) recherches‘ et documents

Dräfeke, J., Ueber die theologifchen Schriften des Boethius (Jahrbb, f,

inedits pour servir A lhistoire religieuse du BlEsois et du Chartrain,

prot. Theol. 1886, 2, S. 312—333).

2 fr.

Paris, A. Picard, 1885. (88 p. 8.)

Dümmler, E,, Mittheilungen / aus Handfchriften. A, Aus Sanctgaller

Handf(chriften,

14

Aus Darmftädter Handf(chriften,

ln

Dumortier, F., Les premieres r&demptoristines, avec une notice sur leur

Nachträge

institut, Lille, imp. Descl6e, De Brouwer et Cie., 1886. (IV, 200’p. 12,)

(Neues Arch, d, Gefellfch., f, ältere‘ deutfiche Gefchichtsk. XI, 2 [1886],

Malagola, C,, Il cardinale Alberoni e la repubblica di San Marino: studi

'S. 404—413).

A

Biötzerf,.]u Der

heilige Stuhl u, die ökuix\enifchen Synoden. des Alter-

e ricerche. Bologna, N. Zanichelli tip. edit., 1886, (XIII, 752 p. 166.)

thums im Lichte der Vorgänge beim Chalcedonenfe, fpeciell bei

Confidences de La Mennais lettres inEdites de 1821 ä 1848 publiees avec

une introduction et des notes par A, Du Bois de la Villerabel. Paris,

feiner Berufung u. Beftätigung, betrachtet (Ztfchr. f. kath. Theol, 1886,

fr.-50

1, S. 67—106).

Perrin et Cie, 1886. (327 p. 8.)

Mommfen, Th., Actenftücke zur Kirchengefchichte aus d. Cod. Cap.

Kuyper, A., Het dreigend conflict. Memorie van de gevolmachtigde com-

Novar. 30 [betr, das Schisma v, J. 530 u. den Eutyches-Procefs

missie uit den Amsterdamschen kerkeraad etc, 2e druk. Amsterdam,

(Neues Arch. d. Gefellfch, f, ältere deutfche Gefchichtsk, XI, 2 [1886],

J. H. Kruyt, 1886. (84 p

8

f, 0,45

S, 361—9368).

Kuyper, A., Het conflict gekı

omen. I—III. Amsterdam, J. H. Kruyt, 1886.

a f. 0,25

Waitz, G., Ueber den fogen, Calalagü: Felicianus der Päpfte (Neues

(ä 40 p.

Arch. d, Gefellfch. f, ältere deutfche Gefchichtsk. XI, 2 |1886],

Hogerzeil,

H. V., De kerkelijke strijd te Amsterdam tvegelicht en beoor>

8.)

S. 217—2209).

deeld, No. ı—3. Amsterdam, F. W, Egeling, 1886, (24, 18, 19 p.°

‚20

Löwenfeld, S., Elf Papftbullen (Neues Arch. d, Gefellfch, f. ältere

deutfche Gefchichtsk, XI, 2 [1886], S. 369—388).

Berthold-Ignace de Sainte-Anne,

Histoire de l’6&tablissement de la mission

de Perse par les Peres Carmes-Dechausses, (De 1'

ann6e 1604.A 1612,)

Dümmler, E., Ein Nachtrag zu Einhards Werken [Qwaes/io de adoranda

Extraite des Annales de l’Ordre et de divers manuscrits. Bruxelles,

cruce] (Neues Arch. d. Gefellfch. f, ältere deutfche Gefchichtsk. XI,

Soci6t& Belge de librairie, 1886,

3. fr. 50

2 [1886], S. 231—238).

Fidel, F., Bulas ineditas de Honorio IT (Bolet:

an de la R. Acaa'emia

Underhill, E. B., Life of the Rev. John Wenger, Missionary in India,

Lundon,

de la Historia 1885, Nav., . 335 —346; Diciembre, f. 414-—423).

and translator of the Scriptures into Bengali and Sansecrit,

286 d

Röhricht, R., Die Kreuzzüge des Grafen Theobald von Navarra u.

Baptist Missionary Society, 1886. (274 p. 8.)

Richard von Cornwallis nach dem heiligen Lande (Forfchungen z.

Edwards, J., Reminiscences of early life and missionary labours of the

‚deutfch, Gefch, 26, ı [1886], S. 67—102).

Rev. John Edwards,

fifty years a Wesleyan Missionary in South Africa,

London, Woolmer, 1886. (242 p. 8.)

2864

Gruner, J. v., Die Glaubwürdigkeit der Luther in Worms zugefchriebenen

1886. (72 p. 8.)

Worte (Forfchungen z. deutfch. Gefch, 26, 1: [1886], S. 141—145).

Broglie, de, La morale 6volutionniste, Paris, lib, Gervais,

Extrait du Correspondant,

Biltz, K., Die neuefte Schrift über die Zeit der Abfaffung von Luther’s

Romae, ex typ. Polyglotta,

Lied: Ein fefte Burg ift unfer Gott (Archiv f, d. Stud, d. neueren

Bucceroni, J., Commentarius de Censuris,

Sprach. u. Litteraturen 77, 1 u. 2 [1886], S, 45—62).

1885, (XI, 111 p. 8

d addresses delivered in America, With

Lecoultre, H., Ze s&jour de Calvin en Italie d’apres des documents

Farrar,

F, W., Sermons an

recents (Revue de th&ol. et de philos, 1886, 2, p. 168—192).

introduction by Ph. Brooks,

London, Macmillan, 1886, (376.25p.68(i?

Spiefs, M., Urfprung von Veit Winsheims Nachricht über die Thätig-

keit Melanchthons als Korrector zu Tübingen (Forfchungen z. deutfch,

Gefch, 26, ı [1886], S. 138—140).

Aus Zeitfchriften.

Boffert, Briefe u, Akten zur Gefchichte der fränkifchen Reformatoren

(Theol, Studien aus Württemberg 1886, ı, S. 1—28).

Wynn, W. H.. Historical christianity (The Lutheran Quarterly 1886,

Boffert, Zur Gefchichte des Evangeliums in Oberfchwaben

Jan.,

. 56—84).

D

Studien aus Württemberg 1886, ı, S. 28—51).

('Iy‘ßeol.

—

Zöckler, O., Die biblifche Literatur

des Jahres 1885. A, Altes Teftament,

e

B. Neues Teftament (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben

C

Wirth, L., Johann Fifcharts religiös-politifch-fatirifche Dichtungen (Ar-

1886, #, S. 1—24; 2, S. 57—77).

chiv f, d. Stud. der neueren Sprach, u, Litteraturen 77,-1 u. 2 [1886],

Chavannes,

H., Ze canon des Saintes Ecritüres et sa delimitation,

‚S, 69—112).

philos. 1886, 2, p. 105—137).

Dardier, Ch,, Aa

baut Saint-Etienne, sa premiere enfanıe et son Edu-

(Revue de the&ol. et de

fun

dener Bibelkanon‘ vom Jahre 359. (Ztfchr, f.

cation (Revue chretienne 1886, 2, p. 116—134).

Zahn,

h., Ein neu ge

kirchl, Wiffenfch. u.

kirchl. Leben 1886, 3, S. 113—118).

Guitsm:mn, K., Johann Hieronymus Yelin, Ein Bild aus den hohen-

191

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 8

192

lohe’fchen Religionswirren des vorigen Jahrhunderts (Preufs. Jahrbb,

Richard, J. W., Christian preaching: its material and its end (The

1886, Jan., S. 31—952).

LZutheran Quarterly 1886, Jan,, f. 123—133).

Gugerin, M., Zes derniers moments de Lamennais (Revue chretienne

Marx, G., Der Schulchan Aruch u, feine jüdifchen Vertheidiger (Na-

1886, 2, %. 135—1309)-

thanael 1885, 5, S. 129—148).

Mehlhorn, P., Zum Gedächtniss Biedermanns, (Jahrbb. f, prot. Theol.

Grofs, H., Eliefer b, Joel halevi. Ein literar-hiftorifcher Verfuch (Mo-

1886, 2, S. 177—227).

natsfchr. f. Gefch. u, Wiff. d, Judenth, 1885, Juli, S. 303—320;

Pfleiderer, O., Alois Emanuel Biedermann [Schlufs] (Prot. Kirchztg.

Auguft, S. 367—375; Nov., S. 505—524; Dec., S. 555—572; 1886,

1886, 6, Sp. 121—127).

Jan., S. 24—32; Febr,, S. 74—381).

Farrar, F. W., 7he work of the church in America (North American

Review 1886, Jan., P. 25—35).

Recenfionen.

Rehatsek, E,, Missionaries at the Moghul Court, in Southern and in

<

Portuguese India, during the reign of Akbar and after it (Calcutta

Baffermann, H., Handbuch der geiftl. Beredfamkeit (v. S.: Lit. Ctrlblt,

Review 1886, Jan., p. 1—26).

1886, 12; v. A. Kraufs: Deutfche Litztg, 1886, 14).

Gerland, G., Die Miffion im Leben der Gegenwart (Ztfchr, f. Miffions-

kunde u. Religionswiff, 1886, ı, S. 8—22).

Du Prel, C., Die Philofophie der Myftik (v. Gutberlet: Lit. Rundfchau

Pfleiderer, O., Die erzieherifche Aufgabe der chriftlichen Kulturvölker

1885, I; v. — ss—: Lit. Ctrlblt, 1886, ın).

an der nichtchrifllichen Menfchheit (Ztfchr. f. Miffionskunde u. Reli-

Gerlach, H., Lehrb. des kath. Kirchenrechts, 4. Aufl, (v. R. Wahl: Lit.

gionswiff, 1886, ı, S. 22—34).

Rundfchau 1886, 2; v. W. Martens: Ztfchr. f, Kirchrecht 20, 4 [1885)).

Huemer, J., Sedulii Opera omnia (v. S. Reinach: Revue critiqgue 1885,

Axenfeld, C,, Recht u. Pflicht der Miffion unter Israel (Nathanael 1886,

48; v. F. X. Kraus: Lit. Rundfchau 1886, 3).

I, S. 4—10).

Knauer, V., Grundlinien zur ariftotelifch -thomiftifchen Pfychologie (v,

Strack, H, L., Jofeph Rabinowitz (Nathanael 1885, 5, S. 149—157).

—585 —

Lauxmann, R., Auguft Hermann Werner. Ein Lebensbild aus der,inneren

Lit. Ctrlblt. 1886, 7; v. P. Margival: Bulletin critique

Miffion Württembergs (Monats{chr, f, innere Miffion VI, 4 [1886], S

1886, 6).

137—153; 5, S. 177—191)-

Lechler, G. V., Das apoftolifche u. das nachapoftolifche Zeitalter, 3. Aufl,

(v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1886, ı; v. J. M. S. Baljon: 7 e0Z;

Beftmann, H. J., Das Dogma der alten Kirche (Ev. Kirch.-Ztg, 1886, 8,

Studien 1886, 1).

Sp. 153—168; 10, Sp. 195—198).

Lightfoot, J. B., 7%e Apostolic Fathers. IT (v. W. Y. Adeney: 7Zhe

Loofs, H, Chrifllicher Glaube u. kirchliche Dogmen,

Zur Orientirung

British Ouarterly Review 1886, ı; v. E, C. Smyth: Andover Review

über A, Harnacks Dogmengefchichte (Deutfch-ev. Blätter XI, 3 [1886],

S. 177—200). -

1886, Febr.).

Bruce, A, B., Z%e kingdom of God. ”

The son of Man, and the son

Meurer, C.,, Begriff u. Eigentümer der heil, Sachen (v. E. Loening:

of God. etc. (The Monthly Interpreter x886, Febr., p. 278—2093;

Deutfche Litztg. 1886, 6; v. F, H. Vering: Archiv f. kath. Kirchen-

recht 1886, 2).

April, p. 440 — 455).

Nathufius, M, v., Wiffenfchaft u. Religion (v. Zöckler: Evang, Kirch,-

Illingworth, J.

®

The incarnation of the eternal word (The Ex-

Ztg. 1886, 5; v. —ss—: Lit. Centrlblt. 1886, 9).

posivor 1886, March, p. 161—175).

Naville, 7%e store-city of Pithom (v. O. Marucchi: Nwuova Antologia

Brückner, W., Jefus, ‚„des Menfchen Sohn‘ (Jahrbb. f. prot. Theol,

1886, 2, S. 254—278).

1. Dic. 1885; v. Fr. v. Hummelauer: Ztfchr. f. kath. Theol. 1886, 2).

Schmid, F., Die neueften Controverfen über die Infpiration, II—III

Pawlicki, St., Urfprung des Chriftenthums (v. Schanz: Theol, Quartal-

(Ztfchr. f, kath. Theol. 1886, 1, S. 142 — 162).

fchr, 1886, 1;.v. A. Bruder: Ztfchr, f. kath, Theol, 1886, 1ı).

Pearson, W.L., 7%e frophecy of Joel (v. W. Nowack: Deutfche Litztg.

Pefch, C., Ueber freies und unfreies Fürwahrhalten mit Bezug auf den

1886, ı; Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 9).

Glaubensakt (Zeitfchr. f. kath. Theol. 1886, 1, S. 36—66).

Pitra, J. B., Analecta novissima Spicilegitüi Solesmensis. Cont. II T, x

Jäger, E. Fr., Zur Lehre Jefu von der fichtbaren Kirche (Theol. Studien

aus Württemberg 1886, ı, S. 70—81).

(v. E. Langlois: M&langes d’archtol, et d’hist, V, 5 [1886]; v,. L.

Katzer, Kant’s Lehıe von der Kirche. I. (Jahrbb, f. prot. Theol, 1886,

» Duchesne: Bulletin critique 1886, 4).

1, S. 29—85).

Rohmer, F., Wiffenfchaft vom Menfchen, bearb. v, R, Seyerlen (v. H.

Höebert, M., Z7A4omisme et. Kantisme: (Annales de philos. chretienne

Sladeczek: Lit. Rundfchau 1886, ı; 2; v. H. J. Beftmann: 'Theol,

1886, janv., p. 364—384).

Litblt. 1885, 28; Lit. Centrlblt. 1886, 9).

Rothe, R., Gefammelte Vorträge u, Abhandlungen, eingeleitet v, F, Nippold

Thomson, J. R., Anti-christian systems of the 19% century. No, IT,

(v. O.: Theol, Litblt, 1886, 2; v. O, Pfleiderer: Deutfche Litztg. 1886,

Pessimism (The Monthly Interpreter x886, Febr., p. 254—266).

124 S: Lit,/COtrlbltim8867 18

Geissinger, D. H., Christianity and some current philosophical theories

Schieler, K., Magifter Johannes Nider (v. K, Grube: Lit, Rundfchau

. (The Lutheran Church Review \885, Oct., p. 241—259).

Bender, W., Darwinismus u. Chriftenthum (Prot. Kirchztg. 1886, 7,

1885, 10; v..A. Goldmann: Stud, u. Mitthlgn. aus d. Benedictiner- u

Sp. 140—150).

Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], 1).

Körber, Zu W. Bendeı’'s Theorie der Religionsbildung (Prot, Kirchztg.

Schlatter, A., Der Glaube im Neuen Teftament (v, R...... SEr

Ctrlblt. 1885, 43; v. J. M. S. Baljon: 7%eo/, Studien 1886, ı; Theol,

1886, 10, Sp. 209—218).

Litblt. 1886, 10).

‘

Johnson, F. H., Reason and revelation (The Andover Review 1886,

Schneider, W., Die Naturvölker. I (v.C. Gutberlet: Lit. Rundfchau 1886,

March, . 229—249).

2; v. f: Theol. Litblt. 1886, ı0; Deutfche Litztg. 1886, 14).

Düferdieck, F., Ueber Sorgen ı'nd Nichtforgen (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch.

u. kirchl. Leben 1886, 3, S. 159—168).

.

Schneider, Ph., Die bifchöflichen Domcapitel (v. Stillbauer: Der Katholik

Lehmann, Wider geiftliche Ungenügfamkeit (Paftoralblätter f. Homil,,

1885, Dec.; v. R. Wahl: Lit, Rundfchau 1886, 3).

Katech. u. Seelforge 1886, Febr. u. März, S, 126—137).

Schürer, E., Gefch, des jüdifchen Volkes II, 2. Aufl. (v, H. L. Strack:

Theol. Litblt, 1886, 2; v. Schmo0: Liti Ctribli 188611 . Zöckler:

Stämmler, R., Ueber das Kirchengefetz, betreffend die Fürforge für

Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 13).

die Wittwen u. Waifen der Geiftlichen (Kirchl. Monatsfchr, V, 4

.

Strack, H. L., Hebräifche Grammatik, 2, Aufl, (v. E. König: Theol,

[1886], S. 277—297).

Felgenträger, W., Zur Lage des Penfionsfonds der preufsifchen Lan-

Litblt. 1885, 43; v. Landauer: Deutfche Litztg. 1886, 13; v. W. R,

deskirche (Deutfch-ev. Blätter XI, ı [1886', S. 35—45)

Harper: Hebraica I7T, 2 |Jan. 1886)).

Der Entwurf eines Reliktengefetzes (Ev, Kirch.-Ztg, 1886,.9, 5

i). 181—188).

Tulloch, Movements of religious thought in Britain (v. G. A, Simcox:

Grifar, H., Der kürzlich veröffentlichte ältefte Mefskanon der römifchen

The Academy x885, 17 Oct.; v. E. C. Smyth: 7%e Andover Review

Kirche. Text des Canon Gelasii, Zufammenhang mit der älteren

1886, Yan.).

Unzulänglichkeit, die, des theol. Studiums (v. O. Pfleiderer: Deutfche Litztg,

fowie namentlich mit der gregorianifchen Liturgie (Ztfchr. f. kath,

1886, 11; v. H, Baffermann: Prot, Kirchztg. 1885, 11).

Theol. 1886, ı, S. 1—35).

Anstadt, P., Communion wine (The Lutheran Quarterly 1886, Jan,,

Weber, Th., Emil Du Bois-Reymond (v, C. Güttler: Lit, Rundfchau 1886,

P

1—42).

; v. K, Lafswitz: Deutfche Litztg. 1886, 11).

Lorenz, O., Das Collecten- (Un-) Wefen (Prot. Kirchztg. 1886, 7,

Wünfche, A., Der babylonifche Talmud (v. W. Bacher: Monatsfchr, f,

Gefch. u. Wiff, des ]udenthl 1886, 2; 3; v. H:.L. Strack: Theol.

Sp. 137—140).

Litblt, 1886, 4).

Meili, F., Beecher’s Predigttheorie (Prot, Kirchztg. 1885, 49, Sp. 1126

n n N

&e

n

A

VE e

m 2BerlÄé ”‚°‚n.‚©. Renther in Rarlßrub£.'ift joeben é£f(bienen und

Prof, l)ie Compésiéionen

durch alle BuchhHandlungen zu beziehen:

WELLHAUSEN, J

s des Hexateuchs

aus Jahr-

OHriftliqhe Liebe und

}

bücher für dentsche Theologie Band XXI %/,. XXIT 3.)

iefere ich,

Herr AWdolf Stöder,

Wahrhaftigfkeit von

so lange die Vorräthe reichen, franco gegen Einsendung von

$

ermann L, Stra, der Theologie und Philofophie Doktor, a.0. Pro-

4 Mark 50 Pf.

er Theologie in Berlin.

weite, durchgefehene Auflage.

E

— Der

feifor D

Reinertrag ift zur Förderung von DarlehNnskafjen in Berlin be-

H. Reuther’s Verlag

in Karlsruhe.

timmt. —= 8. 612 Bogen. M 1.—. Gegen Einjendung von M 1. —

in Briefmarken erfolgt Franco-Zujendung.

i

O

nl

Verantwortlicher Redacteur P';; ‘Dr. Ad. Harnack. ‚Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Bu

thandlnng.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

E

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen.

Er(fcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

s

P

m mmma z

Z

ern

zz

rn

N n

Z

n

NO‚ 9l

I Mai 1886.

11 Jahrgang.

-

WE RE 0

ea

OWW LA OL HE a

Strack, Hebräifche Grammatik (Kautzfch).

| Grousset, Etude sur l’histoire‘ des sarcophage?‘ Buchwald, Ungedruckte Predigten Lutheré

chretiens (Pohl).

Kolde),

Kaulen, Affyrien und Babylonien, 3. Aufl,

Baphides, Exxinoı00tin LOTOOLA, 2. Theil

Wendt, .die Lehre Jefu, ı. Theil (Holtzmann). /

(Budde).

(A, Harnack).

Kolatfchek, Eine Miffionsreife nach Sarajevo

Westphal, ??air etv esprit (Wendt).

ST Srr e lr

>Clä ? s‚’‚ WIii‘eée und Gütfr (H. Schultz).

Y k

NO v

;t;;ck‚ ;

Prof. Dr. Herm, L., Hebräische Grammatik mit

follte der Grund :£1gegeben fein, warum bei der Ba

Vebungsftücken, Litteratur und Vokabular, 2, wefent-

tonung mIN mwbw die Deutlichkeit der Ausfprache leiden

lich verm. u. verb. Aufl, [Porta linguarum orientalium,

würde, zumal 'das Vermeiden des Hiatus auch ander-

wärts in der hebr, Grammatik eine Rolle fpielt. — S. 30,

ed. J. H. Petermann, pars I.] Karlsruhe, Reuther,

Z. 4: ob die 2. Plur. des Dual von anta im: Arabifchen

1885, (XVI, 151 u. 69 S..8.) M..3..—

feiner Zeit wirklich dxuma (und nicht vielmehr anxtuma)

UVeber Zweck und Zweckmäfsigkeit der vorliegenden

betont: worden ift, würde ich ebenfo auf fich beruhen

Grammatik hat fich Referent bereits 1884 in der Theo-

Dafs ‘ tich

laffen, wie die Annahme (%/d. Z. 6), dafs das Feminin

log. Literaturzeitung (Nr.’2) ausgefprochen.

zu hebr. @mN urfprünglich wohl die Endung % gehabt

das Buch unterdefs weiten Kreifen empfohlen hat, be-

habe. — S.’31 bedarf die Anm. über die Punktation von

weift die Nothwendigkeit einer zweiten Auflage nach

m noch einer

genaueren Faffung: vergl. Gefen., $ 37, ı

zwei Jahren, Gleichzeitig mit der letzteren erfchien auch

238 Z;

eine Ueberfetzung ins Englifche.,

Um Paradigmen, Li-

3 inf. ift noch immer das ganze Wort myB

teratur und Chreftomathie für beide Ausgaben verwen-

als ‚Tonfilbe‘ bezeichnet ; S.:45, Z. 8 fchreibe ‚Hufe‘ ftatt

den zu können, find diefe Abfchnitte (S. 109—150 der

‚Hufen‘. — In dem Abfchnitt 8 22-—37. vermiffen -wir

eine Ueberficht über die zur Nominalbildung verwen-

UVeberfchriften etc, verfehen.

1, Aufl.) jetzt befonders paginirt und mit lateinifchen

deten Praeformativa und Afformativa (z. B. die verfchie-

Dagegen find im Voca-

denen Arten des Mem fraeform.). Eine folche Ueber-

bular (S. 51* fg.) die Wortbedeutungen in deutfcher

ficht fcheint uns auch in einer. kurzgefafsten Grammatik

Sprache beigefügt, ebenfo die ‚Erläuterungen zu zufam-

menhängenden. Lefeftücken‘ (S. 47*—50*:; ı Sam. 9. 25.

unentbehrlich, da fie dem Anfänger das Eindringen in

1 Kön3 PE 1312827 1305

die jetzt den dritten Theil

die Lehre vom Nomen überhaupt wefentlich erleichtert.

&

der Chreftomathie bilden,

ftanden.

3

50, * find_die. Tonregeln mehrfach zu bean-

Mit Recht- bezeichnet der Verf. ‚die neue Auflage als

o kann z, B, nicht nur die 3. Sing. masc. Perf.

eine ‚wefentlich vermehrte und verbefferte‘,

Die

aut-

unter Umftänden »/-e/ fein, fondern felbfit am und 3n

können enttont werden (vergl. z. B. Hiob 6, 21!); an©

und Formenlehre ift um 19, die Literatur um 2, Uebungs-

dererfeits können die ‚Endungen. m, m im Perf. consec.

buch und Lexikon um 13 Seiten gewachfen. Ganz neu

den Ton bekommen. — Zur Syntax, S. 129, Z. 4: Gen.

find u, a. $ 12 (die Lehre von der Silbe), 40 (Partikeln

38, 26 kann nicht überfetzt werden ‚fie ift gerechter, als

mit Suffixen, in ziemlicher Ausführlichkeit) und 77 ( Ver-

ba defectiva), fowie fämmtliche ‚Bemerkungen zur Syn-

ich‘, fondern: fie ift im Rechte mir gegenüber; vergl.

des Referenten ‚Derivate des Stammes

a

—

tax‘ (S. 128—151), eine bündige Zufammenftellung des

9.

Nothwendigften.

S. 131, . g., Z. 3 zöge ich vor, Gen.27, 37 fatt ‚unter-

ftützt‘ zu fagen ‚begabt‘. — S./138, Z.“13:' Gen.'42, 21

Dafs aber die neue Auflage auch als eine verbefferte

ift {fchwerlich zu überfetzen: ‚deffen Seelenangft wir

bezeichnet werden durfte, davon hat fich Referent durch

fahen‘, fondern ‚dieweil wir fahen u. f. w.‘

eine Vergleichung derfelben mit der erften von 1883

Der Druck ift höchft correct zu nennen (S. 63, Z. 3

überzeugt; allenthalben tritt in kleinen Zufätzen oder

inf. lies y ; S, 131, Z. 7 lies: Gen.' 19, 32); dafs das

Weglaffungen die forgfältige Revifion des Textes zu

Tage.

Mit den nachfolgenden wenigen Bemerkungen

Abfpringen von Vocalen. (fo bef, oft von Qames) auch

wünfcht daher Ref. nur das Intereffe‘zu bekunden, mit

durch die forgfältigfte Correctur nicht verhindert werden

welchem er das Buch zum zweiten Mal durchmuftert hat:

kann, hat Referent zu reichlich felbft erfahren, um es

anders, als entfchuldigend erwähnen zu können.

Zu S. 3, Z. 4 ift abermals zu fragen, ob nach einem Vo-

Tübingen.

Käautzfich.

cal wirklich alle Confonanten «(z. B. auch © und.p)

weicher ausgefprochen werden, als nach einem Confo-

.

nanten.. S, 7, Z. ı imf. tranferibirt der‘ Verf.

d amdhu;

Kaulen, Prof. Dr. Fr,, Assyrien und Babylonien nach den

gilt ihm in folchem Falle ‘a als feftgefchlofi

f

ene Silbe?

neueften Entdeckungen. 3., abermals erweiterte Aufl.

SO fcheint es nach S. 309, Z. 8 inf., wo die Regel auf-

Mit Titelbild, 78 in den Text gedr. Holzfchn., 6 Ton-

geftellt wird: 95 und 75 behalten auch nach gefchloffener

bildern, ı Infchrifttafel und 2 Karten. Freiburg i. Br.,

Silbe ihre aspirirte Au’sfprache, z. B. a5mbma; aber auch

Herder;. 1885., (A,266 S, gr. 8.) ;Mi.4:1—

hier lehrt eben die Aspiration, dafs nur löfe gefchloffene

Silbe vorausgeht. —

. 6 fg. werden Schewa mobile und

Zuerft 1877 als Hauptbeftandtheil. der erften. Vereins-

Chateph unter II und III vom Schewa quiescens unter-

fchrift‘ der ‚Görres - Gefellfchaft zur Pflege der Wiffen-

fchieden, anftatt das C/za;gpk als ein

e Abart des Schewa

fchaft im katholifchen Deutfchland‘, dann 1882 als {elb-

mobile zu behandeln. — S, 27, Z, 4 wäre ftatt des nicht

recht verftändlichen Satzes ‚wenn fonft zwei Tonfilben

ftändiges Buch, jetzt in .dritter' Auflage als Abtheilung

einer ‚Illuftrirten Bibliothek der Länder- und Völkerkunde‘

zufammenftofsen würden‘ etwa zu fetzen:

um das Zu-

erfchienen, hat die vorliegende Schrift in jeder neuen

fammenftofsen etc. zu vermeiden, /bid. Anm. I, Z..4 ff.

Geflalt einen neuen . und erweiterten Leferkreis für fich

193

194

]

195

196

Theologifche Literatgrze?tung. 1886 /Nt7/ O,

Ü

r

&

N

zn

v

Z

in Anfprüch zu :f1é£iﬂieﬂ

S

EW

vufst mro dEn grÖfs

cämplex ge‘fe<‚':’hfiet werfden, 'und fährt -?fortt ‚Die ‚fr_ägliéhe

derfelben Zzu.einem'

eile \der‘ Klugheit/'und Unterneh- Nation ift folglich als ein T’heil derjenigen Völkerfamilie

Mungsluft desVerlegers der’2, und”3i Aufl, beizumoffcn, ı

anzufcheny/welchendie„Alten „Griechen A’sth i

96n"nat'm-

fo’gebührt doch das gröfste Verdienft daran zweifellos

ten, und welche wir mit dem biblifchen Namen Cufchiten

dem Verf,, und mit Recht ift .der glückliche, Wurf,. den

bezeichnen‘.. Der Schlüffel zu diefem salto mortale liegt

er mit feiner Schrift gethan;, und die“Gewandtheit. und

natürlich in Gen. 10./8. 185 f.. wird/ trotz. Baudiffin’s Rüge

Sorgfalt der; Ausführung, foweit ich fehe, überall ge-

die Fabel von der aramäifchen Mundart der.babylonifchen

bührend anerkannt worden, auch in ‚den,Spalten.diefes

Caldi wiederholt, Hieronymus zu Liebe. S. 186 ‚weifs Verf.

Blattes (vgl. Jahrg. 1883, Sp. 246). Nach alle diefem ver-

ganz genau, ‚dafs ‚durch die Einwanderung” der ‘ Semiten

dienten Lobe wird es bei der ‚dritten Auflage gerecht-

der noch wenig durch Sterndienft getrübte Monotheismus

fertigt-erfcheinen, auch die Schattenfeite diefer Leiftung

im Lande verbreitet wurde‘, nach einer anderen /Stelle

hervörzuheben, ‘ umfomehr als die kurzen Andeutungen

derfelben Seite ‚die überlieferte Wahrheit von 'der Einen

(Tar - Dauchtiin S-a, dı O l derfelben keine‘ Berückfichti-

OTEa en OLE S, 102 - NeNSt S: IN der AneNeN

gung gefunden haben,

Zeit“ ift.diefer Baum., (der "heilige B: “der Affyrer) immer

Die 7 erften Abfchnitte, des. Buches:

Eixﬂeit_ung, Eu-

— RA

als. Cypreiffe [?] dargeftellt; fo dafs”es”nahe liegt,. darin

phrat und Tigris, die Auffindung..Ninive’s, der Sargons-

die Erinnerung,an den .Baum: des Lebens (Gen.: 2, 9. ‚3,.22)

Palaft, Entdeckungen ‘auf.‘ babylonifchem:- Boden; .’die

zu fuchen‘, . Wir lernen daraus,dafs:der Baum.des Lebens

Entzifferung‘ der- Keilfchrift, die babylonifch-affyrifche

im Paradiefe eine Cypreffe-war; kaum wagt man zu ver-

Literatur find ‘in‘‘diefer‘ dritten Auflage 'zwar forgfältig

muthen,'dafs det Verf. fich nur durch‘ die volksthümliche

durchgefehen und/durch kleine Zufätze bis.auf die neuefte

!

Bezeichnung: der , Thuja,. . einer-Cupreffinee , als. ‚Lebens-

Zeit fortgeführt,. im wefentlichen aber. unverändert.ge-

baum‘..leiten Jäfst...Auf.derfelben-Seite heifst es.von.:den

blieben.

Nur. eine gröfsere Aenderung ‚und ein. Zufatz

aftronomifchen Kenntnifsen der B. u. A.: ‚Offenbar ift die

von/einigem ‚Umfang finden fich. . Die ‚erftere ‚bietet eine

frühe Ausbildung einer folchen Wiffenfchaft ein ‘Reft der

willkommene Illuftration zu,der Bedenklichkeit verfrühter

grofsartigen Kenntnifse, welche der‘ Menfch am Anfange

Identificirungen., Früher (2. A,, S: 77) ‚war. in dem Ruinen-

feines. Dafeins auf Erden‘ befafs; und. welche .bei- vielen

hügel.Babil mit voller Sicherheit ein Heiligthum, des

Völkern. durch ‘ die -mit der,Sünde gegebene' Vernach-

Neu

Bel [der Tempel Efagila] ‚erkannt, jetzt. dagegen.(3. A.,

läffigung "alles ‚geiftigen ‚Lebens , verloren , wurden‘.

S..76)..die ‚hangenden Gärten“ Nebukadnezar’s [nach den

hinzugefetzt ift auf S. 242 f..die.Polemik gegen ‚eine neuere

neueften Ausgrabungen. Raffam’s],.. die. in..der 2,.Aufl.

fogenannte Kritik‘, die den Pentateuch zu ‚einem „Ergeb-

(S.:80 f.) ‚in .dem‘ Tell Amran :Ibn Ali. gefucht wurden.

nifs ‚{päterer. tendenziöfer! Zufammenftellungen ‚aus dem

Bei Herübernahme des betreffenden Abfchnittes von A. 2

fiebenten und dem fünften vorchriftlichen , Jahrhun-

S. 80 f.'nach, A.: 3,/S..76 ift.dem ; Verf. das, Mifsgefchick

dert‘ macht, und. der; Nachweis, wie.es im ‘Hinblick ‚auf

begegnet, in .Z; 2 v. u. den. Namen, Tell ‚Amran unver-

babylonifche: und ägyptifche -Literatur: ‚analog. und ‚ge-

ändert ftehen zu laffen, wo jetzt ‚Babil‘ gemeint ift. Hinzu-

fordert ‚erfcheine, ' dafs gerade. ein. folches Buch, /wie der

gefügt ift,ein belehrender Rechtshandel aus dem neunten

Pentateuch, am Anfang‘ der ‚jüdifchen Culturentwicklung

Jahre des Naboned auf.S.. 170 f. (vgl. einen neuen Abdruck

ftehe‘, — Dafs bibliiche Angaben auch ohne‚oder, gegen

des Textes mit etwas abweichenden Namenlefungen von

alle- Bezeugung in die Ergebnifse der Denkmäler- einge-

Strafsmaier in Actes du VT congres des Orientalistes, Leide

tragen werden, kann. “daneben. nicht -auffallen.

So _ wird

1885 Il K, KeilfchrifttexteS. .90 : Iypendruck..S. 584

|

Nisroch nach Reg. II 19, 37. ohne jede,Bemerkung dem

Nr.

8

Dafs eine. fo: forgfältige Arbeit wie die Ueber-

aff,-bab. Olymp eingereiht, trotzdem ‚der. Name 'noch

efunden. ift, und die Fachmänner /auf ver{chie-

fetzung des Sintfluthberichts, von P. Haupt bei Schrader

denem

nirgend

(Kızu. A B 2.Aufld nichtberückfichtigt: ift, . mag ‚anf-

ege Hülfe . zu fchaffen. fuchen.

So . ımufs die

fallen, ift.aber kaum.zu-mifsbilligen, weil.,nur Einzelheiten

Etymologie.des Namens Babel in Gen. 11,9.die urfprüng-

danach zu’ berichtigen wären, die für,‚den Laien kaum..in

liche ‚fein, und.der, Verf. begründet dies.u. /a mit .der

Betracht‘ kommen.

fonderbaren;Bemerkung‘: „Eine.etymologifche Künftelei

In Ab({chnitt VIIL.Ergebnifse, ‚hat: der Verf. auf, Prof,

des hebräifchen Schriftftellers kann.; diefe Deutung- des-

Schrader’s Rath (vgl..S.. VI) diesmal ‚verfucht, , die. todten

wegen _ nicht. fein, weil nach -hebräifchen‘ Gefetzen‘ das

Berichte .der Infchriften zu. einem, lebendigen Gefchichts-

fragliche‘ Wort -B7/6ul heifsen- müfste‘. ı ‚Da diefer Satz

bilde umzugeftalten“ (S. VI), und fo ift denn;die Titel-

feit der erften Auflage unverändert ftehen. geblieben ‚ift;

angabe ‚abermals erweitert‘. im ‚Grunde .nur,auf., diefen

{odarf man , auch./die Bereicherung ‚der ‚‚hebräifchen

Abfchnitt zu beziehen, deffen Umfang von 31 Seiten auf

Formenlehre , durch die Nominal-Bildung' g#qüt nicht. als

66 Seiten gebracht ift. Man findet, darin.nun eine ziemlich

Druckfehler, anfehen, Berichtigung. der .Bibel _ nach den

zufammenhängende Darftellung der Ethnologie, -Religion,

Infchriften findet. fich vorwiegend. in der! Zeitrechnung

Gefchichte ‚und. Cultur von Affyrien ‚und,‚Babylonien, ‚in

und der-Reihenfolge: der Ereignifse, doch ohne,dafs ;darauf

aufmerkfam, gemacht, wäre (vgl, indefs S.,245).

Gewifs

welche ,‚ auch, einige,dahin, gehörige Abfchnitte, die früher

an anderen, Stellen./des .Buches, ftanden,. gefchickt ‚ein-

ohne Abficht ‚erfolgt /eine:folche Berichtigung! auf: S. 204,

gereiht find.,,Soweit die ‚inneren Verhältnifse,der. Länder

Dort erklärt K, das' ‚FYahua [richtig Faua] hkabal Humrt‘ der

in Betracht kommen, folgt der Verf. auch in diefem Ab-

bekannten: Infchrift, Salmanaffar’s IL -als- ‚Jehu, den Sohn,

fchnitte den beften Gewährsmännern und- bietet daher

d-i. Abkömmling Amri’s, den bekannten König’von Israel‘,

dem weiten Leferkreife, für _ den fein Buch beftimmt ift,

und,; meint, damit. offenbar „die:-Angabe „der Infchrift ‚und

eine gewifs "’recht “dankenswerthe Gabe.. Aber die ' Be-

derBibel völlig, ausgeglichen..zu! haben;..die. Verantwor-

denken, -die, fchon' Graf Baudi(fin ‚gegen'diefen. Theil ins-

tung‘ gegenüber) Reg.: 1L, -9, 2. müfs / man/ihm überlaffen.

befondere, ‚ausfprach;. find.durch die. neue Auflage-keines-

Ganz 'rathlos , bleibt man ‚über -die-Quelle „der,Angabe

wegs . gehoben. Denn: fobald der Gegenftand auch nur

S» /207: :,An- diefem. Bündnifs ‚[des /Recin: und,,Peqach]

von fern mit der Bibel fich berührt, macht fich des Ver-

weigerte! fich-Ozias ‘theilzunehmen ,ı fo:;dafs . Israel ‚und

faffers römifch-katholifcher-Standpunkt rückfichtslos gel-

Syrien 'fich zu,einem ‚gemeinfchaftlichen Zuge/gegen / Jeru+:

tend, - üund-Mmit Verl&ugnung‘ aller. Methode “ftellt ‚er die

falem rüfteten (4.Kön.-15, 37)‘5' denn die angeführte Stelle

willkürlichften. Behauptungen - mindeftens. ebenfo, zuver-

enthält eine .damit ; unvereinbare' Ausfage,

Das ‚überall

fichtlich auf, wie. fonftwiffenfchaftlich‘ feftftehende That-

herrfchende, Beftreben, die Bibel. aus -den Infchriften ‘ zu

rechtfertigen,‘ : kommt, natürlich ‚vor. allem / Büchern: wie

fachen:/vörgetragen 'werden.' : Eine Reihe, von Beifpielen

mag : dies; belegen. . Auf S! 184 fpricht-/der. Verf. von «den

Daniel und Jona zu-gute, und fo.weit wird mancher-Prote-

vorf{emitifchen: Bewohnern;, theilt mit, dafs’fie wegen ihrer

ftant gernemitgehen, wenn, auch -für die Trauergewänder

,agglutinirenden‘ Sprache ‘ .zu dem:: ‚turanifchen‘., Völker- | des Viehs in Jona 3, 8 die bildliche Beftätigung noch fehlt:

}

.Theologifche Literaturzeitung.

1886: (/Nr.19.

198

197

Vorausfetzung- : durchweg . zu:

Wie‘ fie‘'in- : jedem ihrer

Wenn aber! der: Verf. : den.einzigen Anftofs 'gegen‘'die

mit; den Acten des

Gefehichtlichkeit ' des 'apokr

hen ‘ Abfehnittes

an. I4

Theilevon' redlicher Befechäftigun

durch den Nachweis 'einer in

(ch

riftlichen Nachricht meint

Streites Zeugnifs‘ able

, C0 (wir

die / getroffene Ent-

befeitigt zu-haben, wonach Cyrus täglich zu Bel und Nebo

fcheidung, wie man fic

%t

auch zu ' ihr. ftellen' mag, immer

zubeten 'behauptet, fo:unterfchätzt er doch die Einficht

als ein. bedeutfames Moment in‘dem’weiteren Fortgange

auch des. fchlichten.Bibellefers; /Und: wenn)’ er die Bücher

des Handels Anerkennung. finden.

Woräauf /alfo- läuft

Judith und Tobias.ohne-weiteres /als’ gefchichtlich ‚glaub-

diefe Entfcheidung hinaus?

Zunächft ‚einmal hinfichtlich der

fynoptifchen Frage

würdig"in den Zufammenhang/einreiht‘(S.-1), o fragt/ man

auf‘.die Theorie‘ von ‘ den. zwei‘ Quellen:

Der ‚erfte Ab-

billig, wie er denn ihren Inhalt mit dem der Infchriften

vereinigen will. Warum nimmt er'den grofsen Heereszug

fchnitt: gilt daher'dem Marcusevangelium und giebt zu-

des Holofernes im 13. Jahre Nebukadnezar’s,‘ des Königs

nächft /eine . vollkommen tadellofe' und, wenn man von

von Affyrien, -der zu Ninive/regierte, nicht in feinenaus-

dem ‚fprachlichen ‘ Factor / und von der‘ Frage nach der

führlichen Bericht über ‚die / Beziehungen: der ; Euphrat-

Akoluthie, : die hiernicht zu behandeln waren, .‚abfieht,

und Tigris-Länder zu Paläftin

a auf? ‚Verf. läfst fich/5. 245

auch ‘erfchöpfende Darlegung' der. Gründe, welche für

dafs die' Zeitangaben in den

die Priorität diefes Evangeliums ‚geltend. zu machen find

zu dem Zugeftändnifs herbei, ,

en Schrift . eine Anzahl: offen-

(SD 1,ı

Aber inur „‚im Wefentlichen“ '1timmt.‘das ’aus

Königsbüchern der Heili

Marcus ‚uns entgegentretende Bild ‚mit dem“ chronolo-

barer Schreibfehler . enthalten‘;

angenehm - berührt‘ auch

die Bemerkung S, 218; da

fs die: Vulgata Nah. 3;-8 ftatt

Aber

gifchen /Verlaufe der Wirkfamkeit Jefu (S.22, 39). Denn

Theben ‚unglücklicherweife Alexandria ‚überfetzt‘.

bei genauerer Befichtigung feiner Elemente erweift . fich

damit ift-es doch :nicht gethan, man darf nicht Mücken

unfer zweites ' Evangelium' als beruhend auf einer An-

feigen und Kameele verfchlucken.

Gewifs ‚erfährt die

zahl von ‚gegen 'einander felbftändig fich. verhaltenden,

Bibel durch die affyrifch-babylonifchen Infchriften manche

/

d. h. nach fachlichen Gefichtspunkten, angelegten, .nicht

willkommene Beftätigung, aber doch nur;als Gefchichts-

aber ‚etwa von Haus ‚aus auf wechfelfeitige Ergänzung

e andere ‚auch, die hier verhältnifsmäfsig ‚rein,

zu einer‘ chronologifch 'zufammenhängenden ‘Darftellung

quelle wi

berechneten

Erzählungsreihen

(SiU3500f.);

als : deren

dort trüb

er fliefst, nicht aber als die unfehlbare Quelle

der kirchlichen‘' Orthodoxie, etwa gar' nebft all dem Zu-

directer Gewährsmann Petrus gelten‘mufs (S. 37 f.). Die

behör, den die katholifche: Kirche. noch daran' hängt.

umfaffendfte und. zugleich grundlegende - diefer Reihen

Wenn der Verf. in {o feierlicher Weife, wie es S, 246 ge-

ift repräfentirt durch ı, 14—45: 3, 7—12. 19—4, 34. 6,

fchieht, bezüglich :der Bibel die Auctorität; der Kirche

1=6.'7, 24—37: / 8j 10—13. 22—30. -10, 40—12,-/12. 14,

geltend macht, fo follte er lieber auf die Zeugnifse der

1—16, 8 ' (bedeutfame Vorgänge, ‚die verfchiedene Stel-

Denkmäler, deren er daneben nicht: bedarf, verzichten.

lungnahme der Menfchen ‘zu Jefus charakterifirend), zwei

Denn für diefen Standpunkt bleibt. ein ;,//meo Danaos et

nebenhergehende einerfeits durch '2, 1—3, 6 (treffende

Antworten Jefu auf Einwendungen und Fragen) und 1ı2,

dona ferentes‘ ‚ tets: das Gerathenfte.

Dem letzten Abfchnitt IX Literatur ift grofser Fleifs

13-—37 (vgl. die beide Theile verbindende Combination

zugewandt;_ich finde aufser zahlreichen Verbefferungen

der Pharifäer und Herodianer),- ändererfeits durch 8,

allein 22 Nachträge zur älteren Literatur. Der Ab{chnitt

31—0, 1i 30+50. .10, 13—45.” 12,-38—13, 6. 9—13..21—23.

dürfte eigentlich die Schranken eines Buches für alle Ge-

28.. 29.. 32—37' (der‘ Leidensgedanke und feine Confe-

bildeten überfchreiten; fo. dankenswerth er ‚ift; nun. er

quenzen. für die . Jünger). Als zwei kleinere, in ähnlicher

vorhanden, wäre der Wunfch Graf Baudiffin’s, dafs die

Weife überlieferte Gruppen geben fich die Erzählungen

Quellen für die gegebenen Literaturproben u. a. m. jedes-

von Auswahl und Ausfendung der Zwölfe (3, 13—19.

mal angegeben würden, durch blofse Numerirung‘ leicht

6, 6—13) und von' der doppelten Zurückweifung der

zu verwirklichen.

Pharifäer (7;) 1—23. 10, 1—12).. Unter diefen Reihen

Anerkennung verdient die bedeutende Vermehrung

fcheint. dem Referenten die Gruppirung der 2, ı—3, 6

der gut gewählten, wenn auch nicht überfein gefchnittenen

berichteten Ereignifse unter einem gemeinfchaftlichen

Abbildungen (84 ft..49); zu wünfchen bleibt ‚eine UVeber-

fachlichen Gefichtspunkt -(S. 23) auch aus anderen Grün-

fichtskarte. der behandelten Länder,

den am wahrfcheinlichften, während ihm mit dem ı1, ı

erreichten Momente

ein gefchloffener,

weitern Zer-

Bonn.

K.; Budde ‘

fetzungsverfuchen widerftehender und auch nicht blofs

auf petrinifche Kunde zurückgehender (Marc. 14, 51. 52)

Wendt, Prof. Dr.”H. H., Die Lehre Jesu, 1. {Ehl.=«Die

Zufammenhang von letzten Gefchicken Jefu anzuheben

evangelifchen Quellenberichte über die Lehre. Jefu.

fcheint, die efchatologifche Rede natürlich ausgenommen,

in welcher wirkliche Weisfagungen Jefu, nämlich die

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl., 1886.

oben fchon ausgefchiedenen Stücke, mit einer juden-

(IX; 354,Di Bl 8.) Mi S

chriftlichen Apokalypfe‘ (13, 7—09. 14—20. 24—27. '30.

31) zufammengearbeitet find (S. 10 f.. 20). /Vorher würde

Y

Wenn man jetzt die Gefchichte der Evangelienkritik,

alfo blofs 1, 1—T13. 4; 35—5, 43. 6, 14—956. 8, 1—

14

wie fıe fich

feit. dem Ende:-des vorigen Jahrhunderts voll-

auf die '‚eigenfte Redaction des

van-

zogen hhat,

überfchaut, mufs man dem Eindrucke Raum

eine bunte. Summe

—21. 9 21

eben,. dafs hier nicht etwa blo

fs

geliften zurückzuführen fein; was zwifchen und nacı

verfehlter Experimente vorliegt,

fondern ein’allmählich

diefen Stücken fteht, war ihm in formeller Ausprägung

fortfchreitender

Entwicklungsprocefs,

bei welchem : die

überliefert, auch wenn er die {chriftliche Fixirung erft-

verfchiedenen Momente,

die zur vOo

Uftändigen. Löfung

malig vollzogen hat. Mit Recht wird darauf.hi

ngewiefen,

der verwickelten Probleme in Betracht gezogen werden

dafs es fich hiebei nicht. etwa um eine neue

Ur

rmarcus-

hypothefe handelt:. ‚denn unfer Marcus felbft:und nicht

mufsten, nach ei

nander' zur : Geltung 'gekommen- find,

die in ihm bearbeiteten ‚apoftolifchen' Erzählungsreihen

und zwar fo, ‚dafs in der Rege

1 die Reaction gegen ‘ die

einfeitig übertriebene Geltendmachu

ng des »einen Mo-

in ihrer urfprünglichen Geftalt-find die Quelle für unferen

mentes auf’ die richti

& Beachtung anderer

Momente

erften und. dritten‘ Evangeliften gewefen‘ (S. 44). Auch

hingeleitet hat“ ' (S. V

{

D

Wer. folche / Beobachtungen

Lachmann’s‘' Corpuscula,' an ''welche man fich. erinnert

machen katın, beweift, dafs /er'ein

e fittlich correcte Stel-

finden könnte, ‘bieten 'nur fehr ungefähre Vergleichungs-

n

{fchaftlichen Aufgaben

punkte zu’ diefer' neueften‘ Combination ' de

beiden

lung ' zur Löfung von' rein wiffe

hm ift darum- auch : im

Gröfsen Urevangelium und’Marcus.

d

-

einzunehmen’ verfteht, und von i

Von/der/andern Quelle, den ‚Matthäuslo

g«ia‘, giebtA der

Voraus’ zu. erwarten,

dafs: feine'.eigene Leiftung fich‘ in

normaler. Continuität ‚mit ‘ dem wiffenfch

aftlichen Procefs

zweite Abfchnitt nicht‘ blöfs /eine Befchreibung, fondern

halten wird. Bei’vorliegender!Arbeit trifft eine

folche

geradezu den aus’ Matthäus‘ /und ‘ Lucas re_conﬂr'uirteu

x

200

199

N E

“

'1‘fhé010gifche Literaturzeitung., 188é. Nr. 79

Text mit ’rechtfertigenden Anmerkungen.

Da diefer

weniger in die Augen gefallen find (S. 238 f.).

Mit der

‚Verfuch auf grofse Nachficht der Beurtheilung rechnet‘

Anerkennung, - dafs in der Quelle felbfit die Reden Jefu

S. 47), begnüge ich mich zu conftatiren, dafs hier der

faft durchweg

in derjenigen Umformung auftreten,

welche die kräftige Eigenart eines begabten Jüngers

mfang der Logia grundfatzmäfsig fo weit als nur

immer möglich ausgedehnt wird, fo dafs nicht blofs die

ihnen etwa im Verlaufe eines halben Jahrhunderts ver-

Redecompofitionen des erften und der damit parallele

liehen. hatte . (S. 287 f. 305-f.), ' fchliefst‘ fich.. der; Verf.

Inhalt der beiden Einfchaltungen des dritten Evangeliften,

vollends nur einer in den weiteften Kreifen unfer heu-

fondern auch der gröfste Theil deffen, was jeder von

tigen Theologie zur Geltung gekommenen Errungen-

ihnen noch aufserdem über Marcus hinaus bietet, darin

fchaft an.

‚ Aufnahme findet. Diefer Quelle werden alfo auch Rede-

Worin er aber über das hier gewöhnlich begegnende

' ftücke . zugewiefen wie Matth. 5, 17—20, Erzählungen

Niveau von Erkenntnifs hinausgeht, das ift die Beob-

achtung, dafs die Jefus-Reden feiner Quelle nur der ent-

wie vom Hauptmann in Kapernaum, von Maria und

Martha, von der dienenden Weiberbegleitung Luc. 8,

fcheidungsvollen Schlufszeit der Wirkfamkeit Jefu zuge-

1—3, fogar von den. beiden Blinden Matth. 9, 27—30

wiefen werden können (S. 285), während fie im Evan-

u, f. w.; aber doch auch wieder die fog. Felfenrede

gelium auf die ganze Dauer diefer Wirkfamkeit vertheilt

Matth. 16, 17. 18 nur in fehr abgekürzter Form, : das

erfcheinen (S. 289). Auf diefe Weife bleibt der Aufrifs,

Verbot der Ehefcheidung ohne das matthäifche 7z«96%-

welchen 'Marcus dem Leben Jefu gegeben hat, in viel

zöG A6yov mwogvelag u. f w. Erinnert eine fo weite Faf-

weiterem Umfange gegen Johannes: zu Recht beftehen,

fung der Matthäuslogia oft mehr an die ‚apoftolifche

als dies z. B. bei Weifs und Beyfchlag der Fall ift (vgl.

Quelle‘ von B. Weifs als an die herkömmliche ‚Spruch-

S. 311 f.). Auf letzteren Punkt lege ich meinerfeits den

x

i{ammlung‘, fo wird doch die Behauptung des eben ge-

öfsten Werth. Sollte ich dagegen meine Kritik auf

nannten Kritikers, es habe die Matthäusquelle fchon als

E

inzelnes ausdehnen, fo würde ich fragen, ob die S. 332

Vorausfetzung für Marcus zu gelten, ausführlichft wider-

gewonnene Einficht in die Provenienz einzelner Herrn-

legt (S. 191 f.), wie ich mich überhaupt mit demjenigen,

fprüche die S, 296 f. aufgeftellten Behauptungen nicht

was hier und im dritten Abfchnitt über das Verhältnifs

umwerfen, ob.+die Erklärung des Logos im Prolog als

des erften und des dritten Evangeliften zu einander

unperfönliches Offenbarungswort im altteftamentlichen

und zuden Logia gefagt wird (S. 45 f. 207 f.), nur ganz

Sinne nicht auf Selbfttäufchung beruhe (S. 306 f.), und

einverftanden erklären kann.

fo manches Andere, was fich mir felbft, da ich vor etwa

Nun follen aber diefelben Logia, wie der Verf. mit

20 Jahren einmal über der Lectüre des Johannes mit

Berufung auf Matth. 23, 37. Luc. 13, 34. 19, 41. 42 be-

dem damals von Weifse, Schenkel und Freytag gebote-

hauptet (S. 190 f. 205. 286. 321), Zeugnifs für eine, im

nen Schlüffel experimentirte, als fchwer zu befeitigende

Marcusbericht ignorirte mehrmalige Anwefenheit Jefu in

Gegeninftanz dargeftellt hat,

Jerufalem ablegen,

Damit treten fie auf die Seite einer

H} Holtzmann.

‚dritten Haupturkunde‘, die wir ‚neben jenen beiden

Strafsburg i. E.

anderen Schriften zur Gewinnun

unferes Bildes von der

Lehre Jefu verwerthen dürfen‘ (S. 297). Das ift nicht fo-

wohl das Johannes-Evangelium, welchem der vierte Ab-

Westphal, Alexandre, Chair et esprit. Essai sur le deve-

fchnitt gewidmet ift, an fich, als vielmehr die ihm zu

loppement de ces deux notions dans V’ancien et le

Grunde liegende, im Anfchluffe an die bekannten Ver-

nouveau testament, Toulouse, A, Chauvin et fils, 1885.

fuche Weifse’s und (früher) Schenkel’s (S. 217) vorge-

ftellte, aber viel eingehender befchriebene und genauer

(155 p. 8.)

gegen die ausführenden Zuthaten des Evangeliften ab-

Diefe Arbeit, eine ‚/48se‘ zur Erlangung des Grades

gegrenzte Hinterlaffenfchaft des Apoftels, welche erft

eines bachelier en theologie Ddei der theologifchen Facul-

innerhalb des ephefinifchen Jüngerkreifes zu unferem

tät zu Montauban, bildet das franzöfifche Pendant: zu

vierten Evangelium ausgeweitet worden ift (S. 320 f. 334).

dem: engliichen Werke von Prof. W. Dickfon, S& Paul’s

Letzteres verhält fich alfo zu der johanneifchen Quelle

use of the terms flesh and spirit, welches Referent in

ebenfo wie das

atthäusevangelium zu den Logia (S. 218.

diefer Zeitung Jahrg. 1884 Nr. 24 angezeigt hat.

Der

‚283); fogar gefchichtliche Notizen der Quelle, wie über die

Verf.

eht von einer Unterfuchung der altteftamentlichen

Scene am Brunnen Jacob’s (S. 263 f.), über die Verhand-

Begriffe W3 ‚und mM aus, folgt der Entwicklung der-

lung Jefu mit feinen Brüdern (S. 268 f.), über feine

felben auch in der fpäteren jüdifchen Literatur bis zur

Reden. am Grabe des Lazarus (S. 274 f.), finden freie

Zeit Jefu, erörtert dann den aufserpaulinifchen neutefta-

Weiterführung und Fortbildung, Und zwar find die Zu-

mentlichen Gebrauch der Begriffe 0c0& und zv&edua«, und

thaten theils einfach aus der Bekanntfchaft mit den vor-

kommt fo endlich bei der Betrachtung des paulinifchen

angehenden KEvangelien gefloffen, wozu auch die Logia

Sprachgebrauches zu dem Schluffe, dafs Paulus bei der

gehören (S. 322 f. 334), theils aber entftammen fie, wie

Verwendung diefer Begriffe nur die letzten Confequenzen

der vielmalige Aufenthalt in Jerufalem, das Datum des

E A al

des durch das Alte Teftament begründeten Sprachge-

Todestages und einige andere Notizen, wirklich einer

brauchs gezogen hat, fich aber nicht an die dualiftifche

auf den Apoftel Johannes zurückzuführenden Tradition

Anfchauungsweife der helleniftifchen Metaphyfik ange-

(S. 321 f.), theils, endlich geben fie fich. geradezu als

fchloffen hat. In knapper, aber gewandter und durch-

Confequenzen der dogmatifchen Anfchauungen fei es

fichtiger Ausführung zeigt er, wie der Begriff ‚Fleifch‘

des Evangeliften, fei es überhaupt einer fpäteren Gene-

nächft feiner eigentlichen, engften Bedeutung in dem er-

ration zu erkennen (S, 218. 336 f.) und haben in diefer

weiterten Sinne theils des ’ ganzen Körpers, theils des

Beziehung ihre genaue Analogie in jenen Fortbildungen,

ganzen Menf{chen, fofern er in creatürlicher Befchränktheit

welche der fynoptifche Stammbericht fchon bei Matthäus

Gott gegenüberfteht, verwerthet wird; dafs diefem 'Be-

und Lucas erfahren hatte (S. 332.f. 341); Bei der Aus-

griffe immer die Merkmale der Schwäche und Vergäng-

fcheidung des urfprünglichen Stoffes (vgl. befonders

lichkeit anhaften, nicht aber nothwendig das Merkmal

S. 258 f.) konnte fich Wendt vielfach an die von Lücke,

der Sündhaftigkeit, auch nicht nach Paulus, Ebenf(o zeigt

Ritfchl, Weifs, Bertling und Andern gemachte Beob-

er, wie der Begriff ‚Geift‘, von der finnlichen Bedeutung

achtung ftörender Unterbrechungen im jetzigen Context

des Windes und des Athems ausgehend, theils die natür-

anfchliefsen (S. 219 f.). Noch öfter find fchon die Con-

liche Seele, wie fie durch Gottes Kraft belebt wird, fpe-

{equenzen der religiöfen Anfchauung, die das Evangelium

ciell den moralifchen Charakter des Menfchen, nicht aber

darbietet, Gegenftand der Debatte gewefen, und-. fie

etwa.ein höheres geiftiges Vermögen des Menfchen neben

werden hier auch; nach Richtungen verfolgt, die bisher

feiner Seele, theils den übernätürlichen Geift Gottes,

M

201I

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 9.

202

al i

n l

welcher bei den Chriflen das Princip ihres ganzen neuen | Grousset, Rene, Etude sur l’histoire des sarcophages chre-

Lebens wird, "bezeichnet.

tiens, — Catalogue des sarcophages chretiens de Rome

In der Methode und in den Refultaten ift diefe Ar-

qui ne se trouvent point au mus&e du Latran. Paris,

beit an die frühere Unterfuchung des Ref. über dasfelbe

Thema eng angefchloffen.

Der einzige Punkt wefent-

Thorin, 1885. — Bibliothe&que des Ecoles frangaises

d’Athenes et de Rome, fascic. XLII. (110pp. 8.) Fr. 4.—

licher Abweichung liegt bei der Frage, ob auch Paulus

Der

im natürlichen Menfchen ein zvetucm anerkenne.

Der erfte Theil der vorliegenden Arbeit, welcher der

Verf. verneint diefe Frage, indem er mit A, Sabatier

Gefchichte der chriftlichen Sarkophage gewidmet ift, ift

urtheilt, dafs nach paulinifcher Anfchauung der natür-

der räumlich kleinere, S. 1—40; der im Titel angegebene

liche Menfch nur. die Wwyn habe, dafs er nicht nur kein

Katalog füllt den übrigen Raum des Buches, S. 41—108.

zvsdua als höheres Vermögen neben der ıWv/n befitze,

Es ift erfreulich, conftatiren zu dürfen, dafs die in

fondern dafs auch diefe letztere felbft von Paulus nicht

der klaffifchen Archäologie in grofsem Umfange und mit

unter die Kategorie des zvedum gebracht werde. Diefe

grofsem Erfolge betriebene Katalogifirung der Denkmäler

durch den Wortlaut von 1ı Cor, 2, 14.f. und 15, 44—49

auch allmählich auf chriftlich - archäologifchem Gebiete

vorwärts {chreitet.

allerdings fehr nahegelegte Vorftellung, dafs Paulus den

Wer da weifs, welche Schwierigkeit

Ausdruck zvetum ganz für den wiedergeborenen Men-

dem Studium in der Verfolgung und Ueberficht des in

fchen refervire, wäre ja wohl

laufibel, wenn fie fich nur

grofsen und kleineren Sammlungen, in privaten Anlagen

vollftändig durchführen liefse.

Allein auch unfer Verf,

und auf offenen Plätzen zerftreuten reichlichen Materials

kann das Zugeftändnifs nicht umgehen, dafs Paulus

der altchriftlichen Denkmälerkunde entgegentritt, der wird

denn doch an der Stelle ı Cor. 2, 11 in Widerfpruch

jeden Verfuch der Aufzeichnung und Zufammenfaffung

nach diefer Seite hin willkommen heifsen, Die reichhal-

zu feiner eigentlichen Anfchauungs- und Sprachweife und

im Anfchluffe an einen landläufigen Sprachgebrauch fich

tigfte Publication chriftlicher Sarkophage enthält bis heut

den Ausdruck zv&öum zur Bezeichnung des Geiftesver-

Garucci’s „‚Storza dell’arte cristiana‘ (Prato 1873 ff.), vol. V,

mögens des natürlichen Menfchen habe entfchlüpfen

tav, CCXCV—CCCCIV. Sie ift aber noch. bei. weitem

laffen.

Auch in den Stellen ı Cor. 5, 3 und Col, 2, 5

nicht vollftändig; z. B. führt fie aus der Arles’fchen Samm-

erkennt er diefen populären Sprachgebrauch wieder, Ref,

lung nur 48 Nummern auf, während Le Blant in feiner

meint, dafs fchon die eine Stelle ı -Cor. 2, 11, wo Pau-

‚Etude sur les sarcophages chretiens antiques de la ville

lus unter dem zv&eDu@ ToD Avdowmov uUnzWweifelhaft das

d’Arles‘ (Paris 1878) deren fchon 79 verzeichnet. Aehn-

natürliche Geiftesvermögen des Menfchen verfteht, und

lich verhält es fich mit den römifchen altchriftlichen

zwar in einem Zufammenhange, wo die Wahl diefes Aus-

Sarkophagdenkmälern,

Ein mafsgebender Katalog der

druckes ftatt wux% nicht gleichgültig ift, fondern wo von

grofsen Lateranifchen Collection ift noch zu erwarten.

diefem Ausdrucke der Sinn der ganzen Argumentation

Eine Aufzeichnung der altchriftlichen Bildwerke des Museo

abhängt, und trotzdem gleich hinterher der Gegenfatz

Kircheriano, des in diefer Beziehung bedeutendften nach

des &vdowmog Wvuyıxdg und mvevUAaTLLOG Eintritt, — dafs

dem Lateranifchen, hat Victor Schultze in feinen ‚Archäo-

fchon diefe eine Stelle völlig ausreicht, um zu beweifen,

logifchen Studien über altchriftliche Monumente‘ (Wien

die Verwendung des Ausdruckes zvebua« zur Bezeichnung

1880), S. 256—9284, gegeben. Aufserhalb diefer beiden

des natürlichen Geiftesvermögens, der Wvyn, könne dem

Sammlungen aber ift noch eine Menge altchriftlicher

Paulus nicht eigentlich fremd und anftöfsig gewefen fein

Sculpturwerke über ganz Rom verftreut, in den Kata-

und könne für fein Bewufstfein nicht in Widerfpruch da-

komben draufsen vor den Thoren, wie im Innern der

zu geftanden haben, dafs in befonderem Sinne der chrift-

Stadt. In den Villen findet man fie nicht felten als Garten-

liche Menfch das zvetucm hat und zvevuatıIZOG ift. Undwenn

fchmuck, an Gebäuden als Ornamente, als Brunnen-

man nun berückfichtigt, dafs für Paulus neben dem gött-

wannen auf den Höfen, ja fogar als Treppenfätze in

lichen Geifte auch ein zzvedum dovleiag (Röm. 8, 15), ein

geringen Häufern,

V, Erso0v (2 Cor. I1, 4), ein zv: to0 x00Uov (I Cor. 2,

Diefes fo zerftreute Material zufammenzutragen, hat

12) wenigftens begriffliche Gültigkeit haben, und dafs ande-

fich der Verf. in feiner Arbeit vorgefetzt. In 195 Nummern

rerfeits die Bezeichnung des natürlichen Geiftesvermögens

führt er feinen Katalog auf, der fich auf mehr als 50 ver-

des Menfchen wie als ıv fo auch als zzvelum durch

fchiedene Plätze vertheilt. Gewifs eine ftattliche Anzahl!

den altteftamentlichen Sprachgebrauch begründet ift, fo

Indefs ftöfst man fchon bei oberflächlicher Durchficht auf

kann man fich dem Urtheile nicht entziehen, der Aus-

bedeutende Lücken, die um fo auffallender fich bemerk-

druck zvedua fei für Paulus zunächft ein Allgemeinbe-

lich machen, weil in bereits vorhandenen Aufführungen

griff, welcher verfchiedene Arten von Geift umfaffe

das Material vollftändiger gegeben ift. So fehlen z. B. die

Stücke des Kircher’fchen Mufeums, die V. Schultze in

und fo je nach der ausdrücklichen Näherbeftimmung oder

nach dem Zufammenhange: bald fpeciell den göttlichen

feinem Katalog unter Nr. 8, ı0, 11, 12, 14, 22 aufführt,

Geift bezeichne, der den Chriften als höhere Kraft ver-

ebenfo die von de Roffi in St. Callifto erwähnten (Roma

liehen wird, bald ‚das natürliche Geiftesvermögen des

sott. I, tav, XXX u. XXXI) ganz. Diefer Mangel ift. ein

Menfchen, welches auch den Chriften bei ihrem Empfan-

Beweis, dafs der Verf. nicht mit ‚der billig zu fordernden

gen der höheren göttlichen Geifteskraft nicht verloren

Einficht in die einfchlägige Literatur an feine Arbeit

geht, fondern nur aufhört, für fıe die mafsgebende Kraft

gegangen ift, Unvollfändig find aufserdem noch viele

zum Erkennen Gottes und des göttlichen Heiles‘ und

hierher gehörende Katakomben-Monumente benutzt wor-

zu fein,

Dann er-

zum Erfüllen des göttlichen Willens

der Stellen Röm,

den, wie die von St. Sebaftiano u. a. m. Sorgfältig kann

giebt fich ein einfaches Verftändnifs

man darum diefe Katalogifirung nicht nennen. Dem gegen-

108 1O und: 16451

Cöri 5 3 und 54177348

CO

über tritt der Wunfch nach einer Aufzeichnung aller

I'

ON S welche a

lle zur Beftätigung diefes pauli-

altchriftlichen Sculpturwerke Roms nur um fo lebhafter

hervor, und eine Anregung dazu giebt in gewiffer Be-

nifchen Sprachgebraughes dienen,

H. Wendt.

ziehung die Arbeit des Verf,’s. Es mufs aber überhaupt

Heidelberg,

nach unferer Meinung eine:Publication aller chriftlich-

antiken Sarkophage Italiens, wie folche Le Blant. für

Ziele der chriftlichen

Frankreich gegenwärt

Ä

unternimmt, eines der gröfseren

rchäologie fein,

Die Eintheilung der Bildwerke in Cyklen nach dem

Inhalt, wie fie jetzt allgemein üblich ift, und wie fıe der

Verf. ebenfalls in-feinem Katal

durchgeführt hat, wird

fich auch dazu empfehlen. Die

M

erfchiedenheit der Exe-

k

203

204

z

The(älOﬁgifCh»: ffIr‚litefaturzeitungr ; 1886 } Nr 9

i

e

E

die in diefe Materie eingeführt fein wollen, zum vorläu-

gefe des altchriftlichen Bildérkreifes feitens der Gelehrten

beider Kirchen wird fich dabei natürlich ftets geltend

figen Führer empfohlen werden kann.

machen, und darum ift die genaue Wiedergabe der Monu-

Berlin,

e OL

mente — am beften mittelft der Photographie — um fo

dringender zu wünfchen, als ja thatfächlich mit der Re-

production. durch das blofse Wort oder durch weniger

Bagsidns, Aoyıuavdoıros Dihdostos, "Enx hLnoı00TLAN|

treue Abbildungen mehrfache Mifsverftändnifse und Irr-

thümer fich früh gebildet und fpät erhalten haben, Daher

L0T00L&« AmÖ TOV. KVQLOV NUOV ”I Xo, MEyoL TOV KAT

NuUEs y00vwr. T, II: MEon &x%Anoı0otıkn LOTOOLA (700

find auch an diefer Stelle die ganz knappen Befchrei-

—1453 . Xo.).- ’Ev Kwvorartıvovroheı, moıg S, I,

bungen der Monumente vielfach unzureichend und manch-

mal fogar irreleitend, wie z. B. die der Nr. 12vis: „Amours

Bovtvoa, 1886,

(XI 460 S: gr.: 8:)

Tiudtarı y9o00.

ailes et sans ailes jouant au jeu du trochus‘, wobei die

&oy. 25.

zugehörige Infchrift — wie dies dem Verf, übrigens fehr

häufig paffırt —

fehlerhaft wiedergegeben ift. Nr.

Diefer zweite Band der von uns Theol, Lit.-Ztg.

123, Nr. 125 u.m,.a. ‚find unvollftändig. Die Interpre-

1884 Nr.. 25 befprochenen Kirchengefchichte ruht im

tation des Verf.’s ift überwiegend die römifche, von der

Wefentlichen auf denfelben (deutfchen) Arbeiten wie der

erfte; aber die orientalifche Kirchengefchichte und vor

er nur.felten abweicht, wie z..B. bei Nr. 127, wo er gegen

allem die Gefchichte des Verhältnifses von Alt- und

die Auffaffung Garrucci’s und Marucchi’s, die in der Dar-

ftellung des betreffendenMahles das zu Emmaus erblicken,

Neu-Rom ift mit gröfserer . Selbftändigkeit dargeftellt,

polemifirt.

z. Th. in fcharfem Gegenfatz zu dem Vorurtheil abend-

Leichter als mit diefem Theil der Arbeit wird man

ländifcher , Hiftoriker, welche die orientalifche Kirche

fchon im MA, ‚ö6 vexgdvVv xal I6L00axv‘ vorftellen. , Das

fich mit der vorangefchickten Studie über die Entwick-

Studium der byzantinifchen Schriftfteller — fo erklärt

lung der chriftlichen Kunft des Basreliefs an den Sarko-

der' Verf. in der Vorrede — hat ihn von dem Gegen-

phagen zufrieden geben.

Nicht neu an Gedanken, aber

theil überzeugt.

Aufser den Werken derfelben hat er

leicht und fliefsend trägt der Verf. hier die von de Roffi,

namentlich die Acta et Diplomata Graeca Medii Aevi von

Garrucci und Le Blant feftgeftellten Gefichtspunkte vor.

Miklofich und Müller (Wien 1860) und mehrere an-

Er betont, dafs der Gebrauch der Sarkophage vom

dere Schriften benutzt, denen man in Kirchenge{fchichten

2. Jahrh. an in Rom bei Heiden 'und Chriften. zugleich

nicht häufig begegnet. So bietet feine Darftellung, fo

fich zu verbreiten anfängt; im 3. ift er der allgemein

kurz fie auch betreffs der orientalifchen Kirche ift, man-

übliche. In diefer Zeit bemächtigten fich auch die Chriften

ches Beachtenswerthe. In Bezug auf die abendländifche

diefer Kunft und fchufen ihre Sarkophage felbft, die fıie

Kirchengefchichte freilich hat fich der Verf, felbft nicht

bis dahin aus heidnifchen Magazinen entnommen hatten.

die. Aufgabe geftellt, mehr als ein fehr dürftiges Com-.

So erklärt fich der genrehafte,

heidnifch-allegorifche

pendium zu bieten,

Dennoch darf man fich aufrichtig

Schmuck der älteften Särge, fo auch das nur allmähliche

freuen, dafs den griechifchen Geiftlichen in ihrer Sprache

Vorkommen chriftlicher Figuren, beftimmter Typen im

diefes durch Fleifs und würdige Haltung ausgezeichnete

Sarkophagrelief, die zwar in den Katakombenmalereien

Buch geboten ift. Augenfcheinlich hat der Verf. Rück-

vielfach fchon benutzt und variirt waren, aber fich fo

ficht auf das’ türkifche Regiment nehmen müffen, unter

ohne weiteres auf die Sculpturwerke nicht übertragen

welchem er fteht.

Andererfeits ift es bezeichnend, mit

liefsen, da die Technik eine folche Fülle ihr nicht geläu-

welchen Worten er den Bericht über die falfche Union

figer Formen nicht mit einem Male bewältigen konnte,

von Florenz {fchliefst: zoA4ol tOv Loxvocv UdkıvTA Aot-

Darum fehen wir auch lange Zeit hindurch den Guten

%ag 6 Notagag &veßöad, KQELTTÖTEOQOV EOTLV LÖSLV &v

Hirten, deffen Figur der antiken Sculptur nicht unbekannt

WEIN TN noheL PAaKı0ALOV BAaoLledOoV Tovorwv n

war, als den zuerft entwickelten Typus altchriftlicher

%aAmn t0oavAatIVLAHV. Ev TOVvTOLS TH 5 AmQLÄLOD 1453

Bildnerei hervortreten, der fich dann aber anders als in

Ö 0T0@TOG TOb MwduEI m0AL004EL Tn

WVOTAVTLLVOLTLOLLV,

der Malerei, und zwar nicht blofs äufserlich, fondern auch

ın d& 29 ualov nlntel «UrN kal tTO 1401 xali M Toame-

inhaltlich fo verändert, dafs die potenzirte Symbolik der

Cobe, 0oUtw d& tlderaı TEQUM ELG TAG 7LQ0G EvwoLv TOV

Figur als die des Herrn fich zur allgemeinen chriftlichen

Övo ’ExxAnoıödv dronelgas (S, 232).

Hirtenidylle verflüchtigt. So fehen wir den Guten Hirten

auf fpäteren Sarkophagen nicht mehr als Mittelfigur, um

Giefsen.

Adolf Harnack.

die fich Alles gruppirt, fondern mehr gelegentlich dar-

geftellt, mehrfach zwei, drei Mal auf einem Sarkophage,

Luther’s, Dr. Martin, Briefwechsel.

Bearbeitet und mit

bärtig und‘ unbärtig zugleich wiedergegeben, während

Erläuterungen verfehen von Pfr. Dr. Ernft Ludw.

gleichzeitig die hiftorifche Auffaffung der Chriftusfigur in

den Mittelpunkt rückt. Allmählich treten dann auch die

Enders., ı. Bd. Briefe vom Jahre 1507 bis März 1519.

anderenFiguren des hiftorifchen Cyklus der Katakomben

Frankfurt a. M., Schriften - Niederlage des Evangel,

in der Sculptur in die Erfcheinung, aber nicht immer in

Vereins, 1884. (XIV, 494 S. 8.) M. 3. —

gleich intenfiver Weife; die Sculptur ift darin fchema-

Diefe verdienftliche Arbeit erweckt in uns neben dem

tifcher als die Malerei und bildet daher manche Scenen

Gefühl lebhaften Dankes leider zugleich ein anderes Ge-

ar nicht, andere aber um fo häufiger und auch mannig-

fühl, das des Bedauerns, dafs die Redaction der Erlangen-

altiger. Im Anfang-des 4. Jahrh. prädominirt fchon die

hiftorifche Auffaffung; in feiner Mitte kann fie als abge-

Frankfurter Ausgabe, deren integrirenden Beftandtheil

fchloffen betrachtet werden. Seitdem vermag die Sculptur

diefer Briefwechfel bildet, die Aufgabe zu eng begrenzt

nur noch zu wiederholen. Ideale Scenen, Chriftus thronend

hat, fofern die E, A. 52 ff. abgedruckten deutfchen Briefe

Luther’s hier nicht zum Abdruck gelangen, fondern nur

unter den Apofteln, Petrus und Paulus an feinen Seiten,

verzeichnet werden.

So fieht man fich bei diefer erften

find ihre letzten Schöpfungen, die dann in den Mofaiken

Ausgabe des Briefwechfels des Reformators genöthigt,

an den Wänden und Gewölben der Bafıliken ihre Voll-

doch noch auf de Wette und feine Fortfetzer oder au

endung gefunden haben.

die bisher faft gar nicht benutzten Briefbände der E. A.

Man mufs geftehen, dafs der Verf. in feiner Studie

zurückzugreifen. Und diefes Bedauern {fteigert fich in

mit redlichem Beftreben der Wahrheit feines eigenen

demfelben Mafse, als wir bei genauerer Prüfung uns von

Satzes: ‚L’art, comme la nature meöme, wa guere de Örus-

der Vortrefflichkeit und Zuverläffigkeit diefer neuen Aus-

ques changements:; il se modifie par transıtions progressives‘

gabe überzeugen,

(S..40). nachgegangen. ift, und dafs er damit allen denen,

n

er That bezcichnet fie fonft einen hocherfreu-

206

205

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 9.

lichen Fortfchritt über die de Wette’fche Edition. hinaus:

den Weifen vom 25. Octob. I.518 (I, 268 ff.)\ hätte E. hie

ı. durch den umfaffenderen Plan, nach dem Vorgange

und da berichtigen können, wenn ihm die von Cajetan

der Beiträge von Burckhardt und Kolde uns den ge-

nach Haufe gefchickte Copie in. den Carte Torrigiani zu

fammten Briefwechfel Luther’s zu bringen; 2. durch die

Florenz bekannt geworden wäre, welche Cefare Guafti

Vollftändigkeit der Sammlung der Briefe Luther’s felbft,

in dem Archivio Storico Italiano, Terza Serie, Tom, XXN1,

indem der Herausgeber die Fortfetzungen und Ergän-

S. 192 ff. 1877 zum Abdruck gebracht hat.

Unter den

zahlreichen Varianten befinden fich neben groben Nach-

zungen zu de Wette, wie wir. fıe namentlich Seidemann,

Burckhardt und Kolde verdanken, verwerthet . und in

läffigkeitsfehlern zweifellofe Verbefferungen, wie 269, 18:

felbftändiger Weife bereichert hat; 3. durch eine im

solam f£für solidam; . 20: possemusque; 270, 40 ul se ac

Ganzen forgfältige Neuconftituirung des Textes — vielfach

veritatem agnosceret; 45: velle se deinceps in "Scriplis

auf Grund einer neuen Heranziehung der Originale oder

tantum respondere;

54: Rogavit me tum is et simul

doch gleichzeitiger Copien, wo das nicht möglich war,

Vicarius ejus; 271, 73: multas [E. falfch: multasque|)

der älteften Drucke; 4. durch die umfichtige chronologifche

horas humanissime tractavimus; 271, 91 f£.: licet in

Conclusionibus sint disputative, in sermonibus etc. (für

Unterfuchung , deren Ergebnifs in zahlreichen Aende-

rungen der von de Wette angenommenen Daten vorliegt;

in Conclusionibus suis disputalive esse posita; in Ser-

5. endlich durch einen auf ausgebreiteten Kenntnifsen

monidus etc.) — MDasfelbe gilt von der Antwort des

beruhenden Commentar, der allein fchon geeignet wäre,

Kurfürften auf diefen Brief (I,. 310 ff.), welche eben-

de Wette’s Arbeit, welche in diefer Hinficht felbft be-

falls in (beglaubigter) Copie

in Florenz vorhanden

fcheidene Anfprüche unerfüllt liefs, zu antiquiren,

ift, abgedruckt a. a. O. 194 f. Sie beftätigt meift die

Diefes Gefammturtheil wird durch einige kleine Ver-

Lesarten des Cod. Dresd., die E. nur unter dem Text

gegeben hat, und zeigt, dafs diefer Codex uns den Brief

befferungen, die ich im Nachfolgenden beifteuere, keine

in derjenigen Form bietet, wie er abgefchickt worden ift;

Einfchränkung erfahren. Denn bekanntlich bewegen wir

uns hier auf einem Gebiete, auf dem noch fo vieles zu

beftätigt werden die Dresdner Lesarten unter g, i, k

thun ift, dafs es einem Einzelnen zur Zeit ganz_unmöglich

(utilitati peculiari £für ,

pecuniariae!), m u, fämmtliche

ift, eine abfchliefsende Arbeit ‚ zu liefern. Bei meiner

Abweichungen am Schlufs, S. 312; aufserdem ift 310, 10

Einzelkritik befchränke ich mich übrigens auf folche

collocuti für das finnlofe colloquenti zu lefen.

Vebrigens

Briefe aus dem Jahre 1518 und Anfang 1519, mit denen

bietet der Brief, der hier fälfchlich vom 18. anftatt vom

ich jüng(t Gelegenheit hatte mich zu befchäftigen.

8. Dec. datirt ift, die jedenfalls eigenhändige Nachf(chrift:

Was zunächft den Text anbelangt, fo bin ich nur

Reverentiam Vestram etiam latere noluimus, nostram Uni-

versitatem Vuittenbergensem pro eodem doctore Martino nobis

bei ein paar Briefen in der Lage gewefen, die von Enders

Ich will

benutzten Originale ebenfalls zu vergleichen.

nuper Scripsisse, quemadmodum Reverentia Vestra ex ea-

gerne annehmen, dafs hier nur ein Zufall fpielt, wenn

rundem literarum exemplo his literis adiuncto intelliget |$.

wir in diefen Briefen einigen falfchen Lesarten begegnen;

den Brief Opß. v. a. II, 426 ff.]. Quod et id ipsum noluimus

fonft würde ich mich zu der Bemerkung verpflichtet fühlen,

omittere, quin Reverentie Vestre significaremus. Datum ut

dafs der Herausgeber fich in die Handfchrift Luther’s noch

supra in literis, — Der ausführliche Brief Scheurl’s an

forgfältiger einlefen müffe, um Fehler, wie fıe hier vor-

Luther vom 20. Dec., 1518 I, 325 ff. liegt wie viele Stücke

kommen, zu vermeiden, In dem Briefe Luther’s an den

des (von Knaake herausgegebenen) Scheurl’fchen Brief-

Kurfürften Friedrich aus dem Jan. 1519 lieft die E. A.

buches nur in ftark verderbtem Zuftande vor; die zahl-

53, 5 mit de W. I, 207: ‚Nu bitt ich, C F. G. wollt mein

reichen Verbefferungen Knaake’s, denen E. einige hinzu-

Bedenken befchlahen, die ich hiermit zu erkennen geb CF,

gefügt hat (darunter die methodifch nicht unbedenklichen

G.,denn 1c,

wollt ihr gerne etwas thun‘,

Hier verbeffert

h und i!), reichen noch immer nicht aus, und find auch

E. mit Recht das doppelte ‚C £ G‘ in ‚E. F. G.‘; nicht

nicht durchweg glücklich. 326, 33 wird die conceptionis zu

aber das ‚4r in ‚yle‘, wohingegen mit der von E, I, 343

lefen fein für de conceptione; 327, 74 bietet die Hdf. quibus

gegebenen Verbefferung ‚zu Erkennung‘ ein Fehler ein-

te et frequencia scholasticorum commendat, von Knaake u.

E. in Z/e et frequentiam geändert: ex frequentia dürfte aber

geführt wird (es fteht ganz deutlich da: Zc% erkennenn

vorzuziehen {(ein.

Wenn beide 328, 105 f. Et Sanctae

mit dem bei Luther oft vorkommenden Schwänzchen am

letzten %, durch das E. zu feinem Lefefehler verleitet ift).

Crucis vediens revocaturus ita testatus est in Ad ändern, fo

Verlefen hat fich E. auch, wenn er ‚gehorfam und ehr-

vermag ich dem Satze keinen Sinn abzugewinnen,

Die

bietig‘ in

erbutig. verbeffert: eerbietig hat Luther ge-

Lücke, welche man 327, 80 vor dem Satze Kas literas

fchrieben. Die übrigen von E. beigebrachten Correcturen

tamen non vidi anzunehmen hat, haben ebenfalls die bis-

find .zutreffend; doch hat er überfehen, dafs zu lefen ift:

herigen Herausgeber nicht bemerkt.

Zu verbeffern ge-

wefen wäre auch in dem Briefe an Spalatin S. 324 die

doch nie [ftatt: nit) vermeinet, der H. Ro, Kirchen etc. u.

falfche Interpunktion Z/ractare. Discat, felbft wenn das

die läflerliche predig

(ftatt Prediget). — Schwieriger zu

lefen ift Luther’s Entw

urf zu einem Briefe an den Papft L,

Original fie bieten follte, in /raciare, discat; denn der mit

44

2 ff., wo E. gleichwohl eine Reihe von Stellen zum

ut is begonnene Satz erhält ja erft von discat ab feine

erften'

Mal aus dem Concept berichtigt hat, ohne eine

Fortfetzung.

orthographifch - genaue

Wiedergabe zu beabfichtigen.

Wenn ich weiter dazu übergehe, einige der chrono-

Doch in einem Satze (Z,

24 ff.) hat er zwei Fehler aller

logifchen Anfätze von Enders zu beanftanden, fo mufs

ke beibeha

lten: Numnc autem cum vesisten-

ich mich hier allerdings auf das blofse’Behaupten anderer

bisherigen Druc

Daten befchränken, da die urfprünglich von mir für diefe

tibus et prementib

us adversariis scripta mea latius vagenlur,

GuaAm UNQUAM SPETAVETAM,

simul profundius inhaeserint

‘

Anzeige niedergefchriebene Beweisführung .diefelbe zu

plurimorum animis, quam u revocar

Z

possintetc. Hier bietet

umfangreich. gemacht haben würde (ich gebe nun meine

das Concept das. fchon gramma

tifch geforderte Z0SSent,

Gründe:in der Zeitichrift f K.-G. :V IL, - Heft 49:

aufserdem aber für speraveram: Speravi,

und dahinter ift

Der Brief an den Bifchof von Brandenburg S. 147 ff.

wahrfcheinlich cum zu lefen (nach speravt i

ft am Ende

ift von E. fchwerlich mit Recht auf den 13. Febr. 1518

n dem kurzen

(Knaake: 6. Febr.) verlegt, fondern wird im Mai zu be-

der Zeile ein wenig verloren gegangen; Vo

nn,

ift noch vor-

laffen fein,. mag auch in dem überlieferten. Datum ein

Wort, das da noch geftanden haben ka

{(ten Buchftabens,

Fehler ftecken. — Das Begleitfchreiben an Link zu den

handen auf der Linie ein Theil des er

der aber nicht mehr zu erkennen ift, und ‚weiter links

Asterisci, von E. S. 215 f. unter dem 10. Auguft 1518 ge-

darüber der Abkürzungsftrich, wie auch zu Anfang des

bracht, mufs unter gänzlichem Abfehen von diefem über-

Satzes das cum abgekürzt ift: c%. —. Bei

läufig bemerke

lieferten Datum auf etwa Ende März .oder Anfang April

ich, dafs die von E. zu 442, 4 aufgeworfene Fra

ge zu ver-

angefetzt werden. — Die beiden wichtigen, auch für die

Den Text des Briefes Cajetan’s an

Friedrich

Beftimmung der Ausgabe der Refolutionen, der Acta

neinen ift).

«

207

Theologifche Literaturzeitung.

1886 ©Nn O,

208

Jn

i

e

Augustana und der Appellatio ad Conciılium belangreichen

| Dialog war zu verweifen auf Scheurl an Spalatin, Brief-

Briefe an Spalatin S. 218 ff. und an Link S. 315 ff. find

| buch II, 25. — Die aliquanta absentia S. 219 kann nicht,

bisher (infolge irriger Auflöfung) fälfchlich auf den

wie E, will, auf die Heidelberger Reife gehen, da der

21. Auguft und ır. Dec., 1518 verlegt worden, während

Druck der. Refolutionen doch ficher erft nach Luther’s

fie auf den 28. Auguft und 18. Dec., fallen. — Der Brief

Rückkehr von Heidelberg begonnen hat; gemeint ift viel-

amn Staupitz Sı 318 M, - noch: vom E: unter-dem .13: : Dee:

mehr feine Reife nach Dresden gegen Ende Juli (vgl. E.

1518 gebracht, ift etwa am 25. Nov. (vielleicht fchon den

S. 225). — Unvorfichtig ift der nach Seidemann /Luther-

22.) gefchrieben. — Der angebliche Brief Scheurl’s an

briefe S, ı) S. 238 f. gegebene Hinweis auf eine von My-

Euther ‚ vom.:22. Dec. 15185 335:f. iftnur. eine Nach«

conius erzählte Anekdote, welche Ratzeberger S. 50 viel-

fehrift: zu . dem - Briefe: vom. 20;»Dec. (S; : 325. ff.), . derge-

mehr auf die Reife nach Worms verlegt. — Die Notiz

nauer vom 19. und 20. Dec. zu datiren gewefen wäre. —

Löfcher’s über den ‚Prior von Pomezaw‘, deren Quelle E.

Nr. 137 (Luther an Dungersheim) hat fchon Plitt I, 139

S. 265 nicht zu kennen bekennt, ftammt aus dem Berichte

richtiger datirt. — Das Schreiben der Univerfität Leipzig

Spalatin’s; ({ Witt. IX 380 — Zu. S3017 Dafs - dern

an Luther (S. 425 ff.) mufs etwas früher fallen, als das

diefen Jahren öfter erwähnte Cardinalis S. Georgii (z. B,

überlieferte Datum

19. Febr. 1519) befagt. — An dem

auch von Luther de W. I, 465 f.) der Cardinal Rafael

traditionellen Datum des Briefes Luther’s an Leo X. (‚Ex

Riario fei, obgleich er als Cardinal-Presbyter und fodann

Aldenburgo, 3. Martii 1519‘) S. 442 ff. hat E. allerdings

als Cardinal-Bifchof längft andere Titel empfangen hatte,

Anftofs genommen, doch ohne der Sache weiter nach-

follte nicht mehr bezweifelt werden. — Der S, 304 er-

zugehen.

Der Brief ift aber, wie fich nachweifen läfst,

wähnte Brief Luther’s kann nicht Nr. ı12 fein, fondern

zu Altenburg Anfang Januar gefchrieben und blofses

nur ein verloren gegangener, — Die Zufammenkunft

Concept geblieben, weshalb er in dem Leben Luther’s

Luther’s und Spalatin’s in Lichtenberg hat nicht, wie E.

nicht in der bisherigen Weife verwerthet werden darf, wie

S. 320 nach Lingke angiebt, Ende November ftattgefunden,

denn die Altenburger Verhandlungen mit Miltitz über-

fondern nach dem 5. und vor dem ı2. Nov. — Zu S. 331

haupt nicht ganz das bisher angenommene Ergebnifs ge-

A, I15: einen Cardinalstitel S. Zaurentiü et Daması giebt

es nicht; es mufs heifsen: S. Laurentiü in Damaso. — Aus

habt haben. — Der Brief an Kurf, Friedrich, S. 368 f.,

von mir aus dem J. 1521 in die Miltitzverhandlungen von

Scheurl’s:: Notiz: Sı" 327 glaubt: E Sı 33 Achlieisen zu

1519 verwiefen, wird kaum in den I. Band diefes Brief-

dürfen, dafs Luther’s deutfcher Sermon von der Bufse

wechfels hineingehören, fondern in fpätere Zeit fallen

doch vielleicht fchon 1518 erfchienen fei. Diefe Annahme,

(etwa Anfang Juni). E. hat ihn ‚nach dem 19. Januar 1519‘

mit anderen Gründen fchon von Knaake, Luther’s Werke

angefetzt, während ich mit diefem Tage ausdrücklich nur

II, 710 bekämpft, wird vollends unmöglich durch die von

den Zerminus a quo fixiren wollte. Umgekehrt fehlen in

Scheurl im April 1519 an Amsdorf übermittelte Bitte

diefem Bande, was fchon Kolde mit Recht erinnert hat,

Dürer’s, den sermo de poenitentia ins Deutfche zu über-

zwei. Briefe, welche., bei de.W..1, : 260.f., 261.ff. im. Mai

fetzen (Briefb. II, 86). — Ein recht belangreicher Irrthum

ftehen, aber zuverläfig aus dem Februar ftammen.

ift E. S. 331 A. 13 begegnet. Scheurl fchreibt an Luther:

Seinem Grundfatz, bei den nur druckfchriftlich über-

Asserit [Miltiz] quinta vel sexta decima Novembris acceptis

lieferten Stücken überall auf die älteften Drucke zurück-

tuis vesponsionibus edidisse pontificem decretalem Leont-

zugehen, wird E. bei Nr. 129 (S. 341 ff.) untreu, von ihm

nam deelaratoriam Unigenitus ad Cardinalem S. Sixti, Unter

ME SCIGEMTANN Ta HNCN aAlS , Lüther s NICdErFICHTIIt

den responsionibus will E. die Responsio Luth. ad Dialog.

für die Verhandlungen mit Miltitz‘ überfchrieben.

Silv. Prieratis verftehen (fo auch Kolde, Luther I, 186),

Hier hat E. den Druck in der Wittenberger. Ausgabe I,

hat: Medio Novemöbri edidit decretalem declaratoriam Unt-

während doch Scheurl felber eine Erläuterung gegeben

64 und der Jenenfer I, 142 (desgl. bei Walch XV, 834 ff.)

und in der Leipziger Ausgabe) überfehen; ebenfo ift ihm

genitus, acceptis Lutheri responsionibus, quas legatus rejecerat

der lateinifche Text der Relation in der Edit. Witeb. u.

(Scheurl an Staupitz, 23. Dec, 1518, Briefb. II, 78). Merk-

der Edit, Fen, (auch Op. v. a. II, 450 ff.) entgangen, ent-

würdiger Weife ift diefe für die Entftehung der neuen

gangen auch, dafs unmöglich das Ganze 1519 niederge-

Decretale über

den Ablafs ungemein wichtige Stelle

fchrieben fein kann; vielmehr {fcheint mit einer gleich-

bisher allgemein überfehen worden: fie war die directe

zeitigen Aufzeichnung eine Bemerkung Luther’s aus dem

Antwort Roms auf Luther’s in Augsburg Cajetan gegen-

J. 1545 verbunden‘ zu fein (man vgl. den Schlufs: /deo

über eingenommene Haltung. (Eine Ahnung des wahren

ea, quae supra excusa Sunt, et quae subjicientur, contra

Zufammenhanges hat, fo viel ich fehe, nur Kahnis, Die

indulgentias emisi). Das Stück mufs noch genauer unter-

deutfche Ref. I, 235, fofern er die Decretale als. Antwort

fucht werden und ift nicht ohne Weiteres als eine den

auf Luther’s Appellation [an den Papft] hinftellt.) — Bei

Briefen gleichwerthige Quelle zu verwenden. (Der S, 341

Nauclerus S. 364 wäre auf E. Joachim, Joh. Nauclerus und

von E. erwähnte Brief von Miltitz an Pfeffinger ift nicht

feine Chronik, Gött. . 1874 zu verweifen gewefen; der noch

vom 5. Juni, fondern vom 6. Februar 1519, indem zweifel-

nach Strobel behauptete Antheil Melanchthon’s ift fchon

los für „Sonntag nach Rogate‘ = Sonntag Exaudi!!] „Sonn-

von Herm, Müller, Forfch. zur D. G. XXIII (1883) S. 595 ff.

uelle des Irr-

tag nach Agathe‘ zu lefen ift).

mit Recht beftritten worden (jüngft die

Wünfchenswerth wäre auch eine durchgehende und

thums von M. Spiefs, ebenda XXVI, 1886, S. 138 ff. auf-

nicht blofs gelegentliche Angabe der gleichzeitigen deut-

gezeigt). — Die S. 422 behandelte Frage, auf weffen An-

fchen Ueberfetzunßgen; fo findet fich z. B. der Brief des

trieb die Froben’fche Sammlung Luther’fcher Schriften

Kurfürften an Cajetan (S, 310 ff.). deutfch in Spalatin’s

erfchienen ift, dürfte durch das Chronicon Pellikan’s S, 75

Annalen S. 2 ff. (desgleichen von Kanzleihand mit Correc-

zu Gunften des Beat. Rhenanus entfchieden werden;

FE

turen Spalatin’s im Weimarer Archiv Reg. 0O pag. 974

Pellikan kommt fchon deshalb nicht in Betracht, weil er

erft Pfingften 1

nach Bafel kam. — Zu dem Briefe

Unter den Erläuterungen wird man gar viele fin-

Luther’s an Leo

E

Nr. 80 wie zu dem fpäteren von 1520

den, durch welche dem Lefer zum erften Mal ein volles

(de W. I, 497 ff.).hat Cochlaeus am 20, Jän, 1521 eine

Verftändnifs an die Hand gegeben wird. Bei einer Nach-

beifsende Kritik gefchrieben, welche ich bei E, nicht er-

prüfung gewinnt man bald die Ueberzeugung, in dem

wähnt finde: Zuvectva Fo. Cochlaei in duas Epistolas Mar.

Herausgeber einen zuverläffigen Führer zu befitzen. Wenn

Lutheri ad Leonem PP. X. (in feinen Miscellanea

er trotzdem hie und da fehlgegriffen hat, fo.kann das

; Ingolft.

1545, fol.‘ 1—11).

Mitunter fin

unfere Dankbarkeit für diefe ungemein mühevolle Leiftung

d ziemlich veraitete Werke zur Erläute-

nicht abfchwächen, . Einige nicht zutreffende Erklärungen

rung herangezogen. So vermiffe ich z. B.

jeden Hinwejs

hat bereits Kolde angemerkt. Hier ein paar weitere‘ Ver-

auf. Gregorovius Bd, VIII

befferungen, bezw. Ergänzungen. Für den S. 131 erwähnten

In den Regeften hat fich E. meiftens an de Wette

2

Theologifche Literaturzeitung.

1886.

Nr.:9.

210

209

angefchloffen; aus diefem hat er auch zu dem Briefe an

Walther S. VI) von Werth find, folgt u.. a. d'as chrono-

Link S. 210 die falfche Angabe herübergenommen: ‚Man

logifche Verzeichnifs der Predigten Luther’s vom Jahre

warnt ihn vor der Reife nach Augsburg‘, obgleich‘ doch

1522—28, deren Nachfchrift (durch Rörer) bisher nicht

E. den Brief auf den 10, Juli verlegt,

wieder aufgefunden, das uns aber wenigftens eine fichere

Noch ein Wunfch für die folgenden Bände! Sehr

Datirung der bisher fchon bekannten Predigten ermög-

licht, ferner Mittheilungen über die Stephan Roth’fchen

erfchwert wird die Benutzung diefes I. Bandes durch. die

Nachfchriften aus diefer Zeit und über eine Handfchrift,

mangelhaften Columnentitel, indem fich diefe auf An-

gabe der Jahreszahl befchränken.

Es hätte hier wenig-

in der fich einige der zuerft von Löfcher edirten, fodann

{tens, da E. bei Zurückverweifungen ftets nur die Nummer

neueftens in der Weimaraner Ausgabe wieder abgedruckten

der einzelnen Briefe anführt, noch die laufende Brief-

älteften lat. Sermone Luther’s finden. Die umfangreichen

nummer verzeichnet werden follen.

Noch beffer aber

und beachtenswerthen Varianten, die B. (Einl. XXVI ff.)

wäre die Hinzufügung des genauen Datums, Brieffchreibers

mittheilt, laffen es fehr bedauern, dafs diefer Codex Herrn

und Adreffaten. Alfo z. B.: S. 334: N. 125. 1518 Dec. 21,

D. Knaake nicht bekannt geworden ift.

An Predigten liefert der erfte Halbband der Buch-

Luther an Spalatin. S. 335: N. 126. 1518 Dec. 22, .Sc/zmrl

an Luther,

wald’fchen Edition folche vom 24. Dec. 1528 — 13. Juni

Trotz der von mir gemachten Einzelausftellungen

1529. Der Text ift eigenthümlich genug, meift lateinifch,

füllt die Arbeit von Enders die Mängel der bisherigen

nur hier und da mit deutfchen Brocken untermifcht, die

Ausgaben in einer Weife aus, dafs — von jener zu Anfang

der Nachfchreiber entweder deshalb nicht überfetzte, weil

erwähnten Unbequemlichkeit abgefehen — eine neue

ihm der Ausdruck in dem fonft ihm geläufigeren Latein

Ausgabe zunächft kein Bedürfnifs ift, dafs dem-

augenblicklich nicht gegenwärtig war, oder weil er gerade

gemäfs die Forfchung es ohne Bedauern ertragen kann,

auf diefe beftimmte Form des Luther’fchen Wortes Werth

wenn etwa der Abdruck des Briefwechfels in der neuen

legte.

Das erleichtert nicht

erade die Lectüre, auch

nicht der Umftand, dafs der Nachfchreiber befonders, wo

Weimarer Ausgabe, als deren Abfchlufs er verheifsen

wird, noch ein Jahrzehnt oder länger fich hinausziehen

es fich um Schriftftellen handelt, aber auch fonft vielfach

follte. Ja eine folche Verzögerung mufs, falls anders die

den Satz nicht zu Ende führt, fondern mit einem etc.

‚Kritifche Gefammtausgabe‘ für die Briefe eine abfchlie-

abbricht, das für uns oft überhaupt nicht mehr zu er-

fsende fein foll, als dringend wünfchenswerth bezeichnet

gänzen ift,

Ich kann es nur billigen, dafs B. (bis auf

werden, da für eine abfchliefsende Leeiftung noch ebenfo

wenige Ausnahmen, die dann auch hätten. fortbleiben

umfangreiche wie zeitraubende und koftfpielige Vorar-

können) darauf verzichtet hat, ganze Sätze zu ergänzen

beiten manni

fachfter Art erforderlich find, wie fie weder

und es vorgezogen, den ihm vorliegenden Text möglichft

in ein paar

j

ahren, noch von Einem Manne, noch mit

unverändert wiederzugeben, aber darin mufs ich Kawerau

privaten Mitteln geliefert werden können, Ein ohne folche

(Gött. Gel. Anz. 1885, Nr. 15, S. 588) beipflichten, dafs B.

umfaffendfte Vorarbeiten unternommener Neudruck würde

abgekürzte Worte immer hätte ergänzen follen, und dafs

wohl im Einzelnen zu manchen Verbefferungen führen

die Ausgabe ohne Zweifel viel nutzbarer geworden wäre,

können, uns aber, meiner Ueberzeugung nach, immer

wenn er nicht auch auf alle und jede fachliche Erläute-

nicht wefentlich über Enders hinausführen, —

rungen verzichtet hätte.

Auch wäre es ein Kleines ge-

Von den bisherigen Kritiken find beachtenswerth die-

wefen, die angezogenen Schriftftellen und die erwähnten

jenigen von Kolde,D..L..Z..1885,N..17,

lund Kawerau,

Perfönlichkeiten zu markiren.. Hatnun auch der Herausg.

St. u. Krit, 1886, S. 185—196.

den Wunfch Kawerau’s, die Schrift(tellen wenigftens

Yn Brieger

nachzuweifen, in dem zweiten uns vorliegenden Halbband

Marburg, Febru_ar 1886.

erfüllt, fo tritt in diefem, zu dem die Einleitung auch

noch fehlt, der Mangel an Erläuterungen um fo. mehr

Luther’s, D. Martin, Ungedruckte Predigten aus den Jahren

hervor. Schon gleich die erfte Predigtüberfchrift: Domz-

nica IT post epiphaniae post paroxismum Schmalcaldi hätte

1528 bis 1546. Andreas Poach’s handfchriftliche Samm-

doch einer kritifchen Note bedurft, denn in Schmalkalden

lung. Aus dem Originale zum erften Male hrsg. von

kann diefe Predigt unmöglich gehalten worden fein, da

Lic. Dr. Geo. Buchwald,

I. Bd. Predigten aus den

Luther erft Anfang Febr. auf der Reife dorthin war, am

Jahren 1528, 1529, 1530. ı. Hälfte. Leipzig, Grunow,

wenigften aber ‚post paroxismum‘, wenn damit, wie dock

1884. (VII, LI, 176 S. gr. 8.) M. 5.—

wahr{fcheinlich, Luther’s Schmalkalder Krankheit gemeint

ift. Und was bedeuten die unvermittelten letzten Sätze

— Dasfelbe. 3.. Bd. Predigten aus den Jahren 1537 und

(S. 4 f.) mit ihrem Hinweis auf die Schmähbüchlein gegen

1538. ı. Hälfte. Ebenda 1885. (272 S. gr. 8.) M. 6—

Priefter und Frauen wie ganz ähnlich das Jahr darauf

(S. 219)? An.Lemnius wird man in beiden Fällen nicht

Mit den vorliegenden beiden Halbbänden hat Herr

zu denken haben.

Dr. Buchwald mit der Einlöfung feines Verfprechens be-

Viel Neues in dogmatifcher Hinficht

gonnen,

die reiche Sammlung von Predigten Luther’s

wird niemand in diefen Predigten erwarten, aber auch

auf der Zwic

kauer Rathsfchulbibliothek der Oeffentlich-

in zeitgefchichtlicher Beziehung findet fich nicht fehr viel.

keit zu übergeben.

Ihren Urfprung verdankt diefelbe

Aus dem erften Bande hebe ich hervor eine Erwähnung

dem Nachf(chreiberfleifse Georg Rörer’s,

von deffen Manu-

des Bifchofs von Brandenburg S. 54, wo ficher Zzesar

dreas Poach und Joh. Stolz wiederum Abfchriften

ftatt Geser zu lefen ift, und die Notiz über den Witten-

feript An

berger Trauritus S. 27: /deo furet mans fur die Kirche:

genomme

n. Hiernach wird die Handfchrift des Andreas

benedicuntur et oratur pro illis, ut videant unde habeant, ut

Poach kaum, wie dies a

uf dem Titelblatt gefchieht, als

‚Original‘ zu bezeichnen fein. Zu d

er auffälligen Voraus-

sic diligant. Etwas mehr bietet der andere Band, vgl. die

a

be der erften Hälfte des dritten Bandes w

urde der

Auslatfungen über das Concil S, ı1. 35. 52, Cardinal

E

erausgeber durch den Umftand veranlafst,

dafs der be-

Albrecht 35. 50. 168. 184, die Klagen über die fittlichen

treffende Codex der Poach’fchen Sammlung,

der auf eine

Zuftände S. 73 ff. 90 f., die Undankbarkeit gegen das

wohl noch nicht aufgeklärte Weife in den Befitz der

Evangelium S. 188, 191. 257, der Mangel an Geiftlichen

$

236 f., die Geneigtheit der Leute für die Wieder-

Fürftlich Wallerftein’fchen Bibliothek zu Mayhingen ge-

täufer S. 201, dazu die Erörterungen über die Kinder-

kommen ift, ihm gerade zur Verfügung ftand. Dem erften

taufe S. 124. 215. 223 f. 242 etc. — Referent kann {chliefs-

Bande ift eine fehr inhaltreiche Einleitun

g vorangefchickt,

die fehr beachtenswerth ift, Auf eine Anzahl bisher

lich mit feinem Dank für diefe neue fchöne Luthergabe

unbekännter Briefe von Stolz, Aurifaber etc., die für die

nur den Wunfch verbinden, dafs es dem eifrigen Heraus-

Ent{tehungsge

fchichte der Jenenfer Lutherausgabe und

s

eber vergönnt fein möge, recht bald fein Werk fortzu-

auch durch an

dere kleine Notizen (z. B. über den Corrector

u

hren; aber, wenn es wahr ift, was die politifchen Zei-

\

*

211

1886.

212

Theolögifche Literaturzeitung.

Nrr.:9.

yl

E

d

m—

tungen letzthin als Exempel für die geringe Bücherkaufluft

Gebiete für;die Verknüpfung des Höheren und Niederen;

des ‚theologifchen Publicums mittheilten, ‚ dafs/ von. den

Diefe Mafsftäbe aber. will der Verfaffer gewinnen,. indem

bisherigen. Bänden. noch. nicht fünfzig‘ Exemplare abge-

er das: Verhältnifs von Idealen:und Gütern entfaltet.

fetzt. feien, fo:wird darauf zunächft wenig'zu.hoffen. fein.

Herr Clafs geht‘ von’ der.allgemeinen :Annahme . aus,

Freilich

Man follte‘ diefe Thatfache: niedriger::hängen.

dafs’in 'den oben genannten Gebieten fich /das:höhere Men-

dient in diefem : Falle; zur ı Entfchuldigung, ‚ dafs diefe

fchenthum darftelle, und fucht zunächft für'die in/ denfelben

Predigten in :der vorliegenden Formnur für den Forfcher

auftretenden Imperative.nach dem'niedern:Men{fchen-

Intereffe haben dürften, und dafs die Intereffenten ihre

thum;, welchem geboten’ wird. ” Der ‘blofse Gegenfatz

Exemplare erhalten; dafür forgt'die: finnlofe Gewohnheit

kann: : hier nicht zum Ziele führen.

Ausgedehntere Ge-

der Verleger, an eine Unzahl ; Blätter: und . Zeitungen

biete‘ ganz: \ ohne: Recht: und Moral,- ohne Religion und

Recenfionsexemplare zu.fenden, ‚anftatt.fich auf die; Fach-

Cultur-kommen-; nicht vor. Und' wennauch-in’dem Ein-

zeitfchriften. zu. befchränken und fonft durch Inferate für

zelnen: die ‚anomiftifche , die irreligiöfe .und 'die / cultur-

Verbreitung zu forgen,

Es/liegt'ficher im Intereffe der

feindliche Gefinnung :fchwächer oder. ftärker aufgezeigt

Autoren’ und. Verleger, _ dafs: hier :Wandel: gefchafft‘ wird.

werden kann; .fo kann diefelbe wohl bekämpft, aber’nicht

Erlangen.

T KT

gelenkt werden. Alfo diefe aus dem Egoismus ftammende

Richtung, welche‘ den‘ Menfchen 'frei aber. arm : macht,

kann nicht - das für'die Ethik‘ gefuchte/niedere Menfchen+

Kolatschek, Pfr. Dr, Jul., Eine Missionsreise nach Sarajevo

thum fein.

in Bosnien:; Agram, Suppan, 1886. (32.S..gr, 8;) M..—.50;

Wir-" müffen es ‚in der / pofitiven! Gruppe ‘der / reich

machenden Gebundenheit fuchen.

Auch 'hier - fucht der

Im October 1884 unternahm Dr. Kolatfchek feine

erfte ‚Miffionsreife‘.nach Bosnien, um die dort wohnenden

Menfch felbftverftändlich fein‚eigenes Intereffe wahr-

Evangelifchen aufzufuchen. Im September v. J. begab er

zunehmen. /Hier macht.:es _ nun einen wefentlichen Unter-

fich, vom Centralvorftande . der Guftav-Adolf-Stiftung‘ in

{chied, ob man die. fittlichen: Gebiete/als indirecte Be-

Leipzig unterftützt, zum' zweiten: Male dahin . und 'kam

friedigungsmittel‘ anfıeht, 'd.h. ;fie felbft für gleichgültig

jetzt 'bis in die Hauptftadt des Landes, nach Sarajevo:

haltend in ihnen nur Mittel. für Anderes fieht, —. oder als

Seine Erlebnifse auf diefer Fahrt erzählt der Verf. fehr

directe Befriedigungsmittel, d: h. fie als Zweck und-Mittel

anziehend; der freundlichen Aufnahme, die ihm faft durch-

zugleich betrachtet. Moral und Recht, Religion und Cultur

können in beiderlei. Sinn . behandelt /werden,

Aber ‚‘die

gehends zu Theil. wurde, gedenkt er mit herzlichen Worten,

In Banjaluka gelang es, die verfte evangelifche Gemeinde

höhere, allgemeiner gültige Richtung ift da, wo dasıletztere

Bosniens' förmlich zu begründen, in Sarajevo. die Evan-

gefchieht,. wo ‚man in der Culturbethätigung der eigenen

gelifchen: Lutheraner, Reformirte, Unirte und Anglikaner

Kräfte felbft Befriedigung findet, wo man an den Rechts-

in eine ‚proviforifch conftituirte‘, evangelifche Gemeinde

inftitutionen, an ihrer Aufrechterhaltung und Förderung,

zu. fammeln.

Einige. dort angefiedelte: ‚Nazarener‘ ‚ver-

an: der- fittlichen Ausbildung der Perfönlichkeit, an der

weigerten 'natürlich den Beitritt.

Die ‚Seelenzahl aller,

religiöfen Erhebung ‚der Seele: felbfit feine Freude fucht.

über. 13 Ortfchaften zerftreuten Evangelifchen Bosniens

denn es foll. die Wohlfahrt des‘ Einzelnen und ‚ der Ge-

Auf diefem ganzen Gebiete giebt‘ es Imperative;

beträgt nach der auf der letzten. Seite desauch äufser-

lich hübfch ausgeftatteten. Schriftchens gegebenen, ftati-

fammtheit erreicht werden, — mag man nun; blofs fich

ftifchen Ueberficht 181 Seelen,

felbft, oder fich‘ in.dem Beften der Gefammtheit

Das Büchlein, deffen ‚Reinerträgnifs‘. für die ‚Pafto-

wollen,

Aber ein urfprüngliches. Gebieten giebt. es

ration der evang. Diaspora in: Bosnien‘ beftimmt ift, bietet

hier nicht, — am wenigften, wo.indirecte Befriedigung

reichhaltigen. Stoff ;zu Mittheilungen auf Jahresfeften des

gefucht wird. Dafs fich dennoch folche Imperative feft

Guftav-Adolf-Vereins und fei daher befonders zu. diefem

und zäh halten, erklärt fich daraus, dafs die Menfchheit

Zwecke angelegentlich empfohlen!

eben nicht eine ihre Lebensgrundfätze mit Bewufstfein

Crefeld.

FA RAFay

bildende Perfönlichkeit ift, fondern von führenden Geiftern,

von den Grundfätzen der Vergangenheit und von der

Class, Prof. Dr. G., Ideale und Güter.

Unterfuchungen

hergebrachten öffentlichen Meinung beftimmt wird. Eine

Ethik, die nur mit diefem Gebiete rechnen würde, d, h.

zur Ethik. Erlangen, Deichert, 1886. (VI, 188 S, gr. 8.)

mit: dem Principe. der Güter, dürfte alfo ein unbe-

M. 3. —

dingtes Gebieten überhaupt nicht annehmen,

Eine von der géwöhnlichen abweichende Auffaffung

Giebt es nun ein unbedingtes Gebieten? Der Verf.

der Aufgabe der Ethik und einen neuen Mafsftab

bejaht die Frage,

Er findet fchon in dem allgemeinen

für die Beurtheilung der ethifchen Erfcheinungen

ET

Abfcheu gegen gewiffe Frevel, findet in dem Wirken für

fucht der Verf. diefes gut und klar gefchriebenen kleinen

das Güte gegen den eigenen und der Gemeinfchaft Nutzen,

Buches zu gewinnen. Beides hängt für ihn eng zufammen,

in den Gewiffensconflicten, wenn ‚der ' Menfch aus den

und er fucht es feftzuftellen, indem er uns zuerft feine

Vorausfetzungen, die ihn umgeben, heraustritt, aber auch

Gefammtanficht .des höheren Menfchenthums,

in.der reinen. Hingabe an das Gute felbft, den Beweis,

dafs die fundamentalen Imperative ganz'Ohne utilitarifche

fodann die (rundbegriffe, endlich die Probleme der

Ethik vorlegt. —, Die Ethik ift ihm nicht praktifche

Gefichtspunkte in ‚eigenem Lichte‘ leuchten, dafs in ihnen

Philofophie.

Wohl kann der' Ethiker ‚ auch praktifch

ein rein urfprüngliches Element vorliegt. Wohl empfindet,

wirken; aber das ift ein Nebenerfolg, nach dem er nicht

wer diefen Imperativen folgt, zugleich als Folg e die reinfte

zu ftreben hat.

Auch wird -dabei mehr die Perfönlich-

Befriedigung. Aber wer nach diefer Befriedigung

keit des Philofophen als. feine Philofophie wirken. ' Sie ift

ftrebt, der kann'fich gar nicht 'rein. hingeben.. In.dem

Wiffenfchaft und' hat zuı ihrem Gegenftande den ge-

reinen. Soll des Berufs, in der religiöfen: Myftik, in dem

fammten fachlichen: Gehalt ;des: höheren Menfchenthums:

reinen‘, Rechtsgefühl fieht der Verf, Erfcheinungen, die

Religion und Sittlichkeit, Recht.und Cultur. Sie

für diefes /unbedingte, allgemeingültige, Gebieten zeugen,

beginnt befchreibend, erhebt“fich: zum' Begreifen, und

Diefe als geiftige Anfchauungen lebenden, nur

fteigt auf zum Beurtheilen.

Dabei _ift. ihr..'das. Indivi-

durch den Glauben wirkfamen Auffaffungen der

duelle.'‘wie das Technifche ‘ gleichgültig; das‘ Objective

menf{fchlichen Beftimmung. nennt er Ideale.

Sie

intereffirt fie, fofern in ihm“ der

ulsfchlag ‚.des

ebens

können nicht willkürlich ‚producirt‘werden.

Wo-fie auf-

noch fpürbar ift, — fofern’es durchbewufste menfchliche

gehen, da ift, der einzige Augenblick ‚des: fittlichen Ge-

Arbeit entftanden: ift und / nur ‚durch- {olche Arbeit ver-

biets, / der; nicht ‘ unter‘/ den Begriff/der Arbeit /fällt, Ihr

halten. werden: kann,

Sie bedarf ‘der Mafsftäbe‘ für !ihr

Dafein :ift Gebieten,

An ' fie

lauben;, hei(fst(yinnere Be-

Urtheil, intereffrt fich alfo auf‘dem ganzen ‚angegebenen

jahung. deffen, was fein foll,

*

Theologifche Literaturzeitung: “1886. Nr. 9.

212

213

.

P

Diefe -Ideale . bezeichnet der. Verf../als das. gefuchte

Stubbe‘, Chr., : DieEhe /im alten Teftament, Inaug,-Diff,' Jenay H, Dabis,

1886.

(71 S0 8;)

.

höhere Menfchenthum' im- engeren' Sinne , und' fieht das

Neteler,B., Unterfüchung der gefchichtli

chen u. der känonifchen Geltung

Niedere .in_der. felbftverftändlichen Tendenz, Verhältnifse

d. Buches Judith. Münfter, Theiffing, /1886,

(37:S."gr. 8)

b

o

Sichlottmann, K,, 'Die-Ofterbotfchäft ‚ u. ‚ die‘ Vifionshypothefe:

Halle,

und Thätigkeiten unter dem Güterprincipe:zu betrachten.

da

Nun verhehlt er.fich. nicht, /dafs das Ideal und der Glaube

Buchh.: d.-Waifenhaufes, - 1886.

(49 S 'gr../8.

an dasfelbe von Vielen /als Illufion . beftritten 'wird. Er

Fritfch, O.,; . Philipper. 2, : 5—8 /exegetifch. und- biblifch-theologifch’ ıer-

läutert; Progr. der. Sophienfchuüle.

meint aber, auf ‘ dem rechtlich:moralifchen 'Gebiete werde

SE

Berlin, :R. ‚Gaertner, l886.I (£

es durch ‘praktifch - perfönliche Erfahrungen, und durch

Ufßeriy J. M, ‚Hinabgefa.hrén zur. Hölle‘,

Eine Wiedérerwägung der

manche., Epochen und..Helden., der..Gefchichte ‚erwiefen,

Schriftftellen; 1,Petr.. 3, 18—22. u“ Kap.' 4, Vers 6, Zürich, Höhr,

1886; . (58.5. ‚gr./8.

r

und es bewähre fich dadurch, .dafs ‚einIdeal wie, das

Sperling, A, G.,“ Apion. der Grammatiker u,fein .Verhältnis zum Juden-

Kantifche der Heilighaltung der menfchlichen Perfönlich-

keit thatfächlich Glauben ‚erzwinge.

Und’er mächt darauf

tum, Ein Beitrag zu e. Einleitg. in die Schriften d. Jofephus, Dres-

den,'(v,. Zahn! &! Jaenfch);. 1886.

(26: S gr.. 4

I

A

fe Glaube-lediglich

aufmerkfäam, dafs’ der rechte, ‚religiö.

Meyer, E,, Über'"dien Passio, Sanctorum Quatuwor Coyonatorum. Progr.

Ir —

auf; dem Gehorfam ‚gegen ein ‚beftimmtes religiöfes Ideal

'd.. Königl.. Luifen-Gymn,

Berlin, Gärtner, 1886,

2 S, .4

ruhe,

Vita S. Martini Episcopi ‚/Turonensis a Richero; ‚Abbate Mettensi versi-

Wenn' man

' nun Ideale und Güter als'vorhanden an-

bus conscripta ex codice mss, bibliothecae Trevericae primum edidit

R. Decker,

Progr., d./Königl. Gymn.

Trier,' 1886;

(IL°22°S, 4)

nimmt und weifs, dafs, beide.gleichzeitig auftreten, fo ift

Nitfchke, Die Güter“u, Einkünfte der Reichsabtei Korvei. IL

Progr.

auch die geftellte. Frage. gelöft. ‚Das Recht, ‚ein Element

d, K. Gymn.

Brieg, :1886, !(24 :S. 4.

des Menfchenthums als das höhere zu bezeichnen, folgt

Müller, D, L., Die Erweckungsbewegung in Rheydt im J. 1750,

Ein

Blatt. aus 'der Gefchichte (d,. chriftl.. Lebens. am Niederrhein im vor.

{chon daraus,.'dafs felbft die «hedoniftifche‘ Ethik / nicht

Jahrh,

Nach Urkunden d, Rheydter Kirchenarchivs. dargeftellt,

ohne folche Unterfchiede auskommt.

An--die 'hiftorifch

Bremen, Müller; 1886,

I

k

beftimmte individuelle -Perfönlichkeit 'mit ihrem .indivi-

(VIL,- 89 S. ' 8.)

Ludwig, J., Die reformirte Gemeinde in Fredericia,

Ein Beitrag zur

Juellen Streben nach Gütern.richten fich zuerft , die ‚aus

Gefchichte ‚der franzöfifch-reformirten Kolonien im heut, Dänemark.

dem Güterprincip ent(tehenden Imperative mit der Forde-

Bremen, Müller, 1886,

(137:8718]

1. 80

Bock, F., ‚Der Fortfchritt unferer Zeit auf religiöfem “Gebiete.

Vortrag,

rung, .dafs ;fie fichdurch die-allgemeingültige Lebensauf-

geh, im Proteftanten-Verein zu Bremen w. Hamburg.. Bremen, Rouffell,

faffung beeinfluffen laffe‘.

An diefelbe-richten fich . aber

1886;

(23 S, gr. 8.

O

—

o

die aus’ dem Ideale ftammenden unbedingten Imperative.

Frickhöffer, H.;:Der'Liberalismus 'u, die Zeichen der Zeit, Vortrag,

im Proteftantenverein in Bremen u. Hamburg geh, Bremen, Rouffell,

Das entfcheidende Urtheil über das Verhältni{s beider

1886,

28 S gr. 8.

—

o

darf. nicht vom ‚Standpunkte ‚des. eigenen Ideals gefällt

Feftrede beim Stif-

werden. Aber das reine Denken, welches nicht: umhin

Findel, J. G., Vernunftreligion u.“ Kirchenglaube,

tungsfefte der deutfchkathol, Gemei

1886.

Vnde zu Leipzig. Leipzig, Finde

—

kann, fich fürdas Mafs’der Dinge zu halten, giebt einen

(VI 2418 Q

L’

objectiven Mafsftab.. . So _ gewifs

das Vernunftdenken,

Gundert, H,, Die evangelifche Miffion, ihre Länder, Völker u, Arbeiten,

welches das Sein des Denknothwendigen; poftulirt,

2. Aufl.. .Calw, Vereinsbuchh., 1886,

(VIII, 439 S. 8.) 2. —; geb.

2

höher ift als das die Denkbarkeit der Erfahrungswelt

Warneck, G,, Mifionsftunden. 2. Bd. Die Miffon in Bildern.aus ihrer

poftulirende Verftandesdenken, —' fo gewifs.mufs die dem

Gefchichte. ı. Abtlg.: Afrika u, die Südfee, 2,verm. Aufl, Gütersloh,

Vernunftdenken analoge praktifche Thätigkeit, ‚das Pro-

Bertelsmann, 1886,

C415

m

’

eb, 6. —

Ahner, M,, Der lutherifche Gotteskaften.

duciren und Reproduciren von -Idealen‘, die höhere fein;

Ein Büchlein f. folche, die

— die Idealpotenz mufs höher als die Güterpotenz,ftehen.

den luther, Gotteskaften u. {(eine Arbeit gern kennen lernen wollen.

Und das vollkommene Verhältnifs wird ebenfalls nach

Mit ı1 Bildern, Dresden, [J. Naumann], 1886, (64 S..gr; 8.) — 30

Dorner, J. A, Syftem der chriftl. Glaubenslehre,

2. Aufl,

S,

der Analogie des: Denkens das fein, dafs die Idealpotenz

Grundlegung od. Apologetik, Berlin, Hertz, 1886. (X, 749 S, gr.

die Güterpotenz 'als eine geordnete und in ihrem Bereiche

12. —; Einbäd., 1. 25

Schneide r, C. M., Das Wiffen. Gottes nach der

Lehre d, heil, Thomas

berechtigte Totalität, unter confequenter innerer, Umbil-

v. Aquin.

4: Abtlg,

Zufammenfaffung d. Ganzen,

Das Traditions-

dung des von der Güterpotenz beherrfchten Lebens, un-

princip, . Regensburg, Manz, 1886.

(VII, 558 S, gr. 8.) 8.— (cplt. :

bedingt behetrfcht, ohne fie zu bekämpfen und’ ihr rela-

* “ ngra

tives Recht:anzufechten, ‚An der Energie und ıdem Um-

Schmeidler, ]‚' Der’ Glaube an . die ‚göttliche Vorfehung. Ein Gany

durch .die :Bibel.

Vortrag, geh, im Berliner Unions-Verein,

fange diefer. Arbeit

wird ‚die Richtigkeit jeder fittlichen

Haack, 1886.

Berlin,

Erfcheinung erkannt. ‘ Die Richtigkeit der Art der fitt-

(16 S. gr. 8.)

Rohnert, W.,- Die Lehre ‚v. den Gnadenmitteln,

Nach : dem VTlort2.

lichen Arbeit daran, ob das Ideal die Tendenz ©offenbart,

Gottes u. den, luther, , Bekenntnifsen dargeftellt,

Leipzig,. Böhme,

den Einzelnen zu einem freien und. felbftändigen

1886. (IV, 367 S. 8;)

3. 60

Arbeiter zu machen.

Voigt; K,, Die Lehre der Zozmula Concordiae v, der Prädeftination, (m.

Berückfichtig,. der ‚miffourifchen ‚Lehre). . Schwerin, [Schmale], 1886,

Das iftdas Hauptergebnifs des vorliegenden Buches,

6.5. 8.

_-

welches‘ wohl nicht ‘ geeignet ift, den "alten Streit der

Péll, G., Das Dogma. v. der Sünde u, Erlöfung, im Lichte der Vernunft,

eudämoniftifchenund. idealiftifchen Ethik zu entfcheiden,

Eine dogmatifch-fpekulative. Abhandlg,

Regensburg , Manz,. 1886.

1, 80

aber der. letzteren ein beredtes und überzeugtes, Zeugnifs

(VIIL. .114:5; gr.:8

giebt,

Der Theolog wird dem Verf. fowohl darin,--dafs

Bautz, J., Weltgericht, u, ‚Weltende, . Im Anfchlufs an die Scholaftik u.

der! Ethik .ift, gern'bei-

die neuere Theologie dargeftellt,

Mainz, ‚Kirchheim, - 1886. (VIII,

auch .die / Religion. Gegenftand

282 S. gr. . 8.

ftimmen, .als darin,

dafs diefe an

fich nicht zu praktifchen

Frank, F, H. R.,.Syftem der chriftlichen Wahrheit,

‚2. , Hälfte, .2, Au-f-1.

t ift. / Und er wird "für , die Beurthei-

Erlangen, . Deichert, 1886. (VIII, 517 S, gr. 8.)

—

Wirkungen geeigne

Sonntag, W., Bildung u, Religion, ; Vortrag, ‚geh,

im Proteﬂanten—Üer-

lung der verfchiedenen

Religionen. und. für_das richtige

ein zu Bremen, Hamburg u. Ösnabrück,

Bremen, Rouffell, ‚ 1886,

Verftändnifs des religiöfen Glaubens a

us Darftellungen,

(10 S, gr..8;

Seeberg, R., Vom Lebensideal...

3

5

wie' fie fich S, 76 ff.113. 1

$5 f. finden; reic

he Fördcrung

S

n

Vortrag.. , Dorpat, Karow, 1886.— 6

— 80

dank,bar entnehmen..,

Hugendubel, H., Der chriftliche. Charakter.,

Vortrag, im evangel.-

Göttipgen_.

S_chult;.

theolog. Verein d, Kantons’Bern geh. [Aus: ‚Kirchenfreund‘.] Bafel,

Detloff, ‚1886...:(16 . S. gr..8

Kahl, W., Ueber, ‚Gewiffensfreiheit,

; Populär‚vv‘iifgnfci]aftlicht!t VJr?rag°.

Erlangen, Deichert, 1886.. (24,5,;gr..8.

{

— 80

Bibliographie

Schramm, R., Die wahre Toleranz., Vortrag, geh. im Proteftanten-Ver-

‚von'”Culftos 'Dr.-Johannes‘ Müller,

ein .zu. Bremen, ı, Hamburg„„.Brémen, unﬂe}l, 1886. (27 S. .gr. 8:)

a

"Beilin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek,

g

Willkomm, O,, IDa_.s g ute Reg;ht der eva.rigélii'ch-luther. Freikirche

, ihrer

Deutfche Literatur:

I:ehrﬂ;ellg. u kirchl, ” l‘8.ﬁs, gegen die ungerechten Befchuldiggn. d.

Solidarität d. Madonna- u, Aftarte-Cultus.

; Neue krit;

[Dresden, H. J. Nat-

Lomnitz, H. v.,

e der verg

leich; Mythologie. ' Mit 4 ith. T

nburg,

Lic, Dr. Buchwald verteidigt. Zwickgg; }4886.

mann,

—

o

Grundla,

ä

gf. Klaui_'e

5i

Denkfchrift /d; evangel. Prediger-Seminars zu Friedberg f. die J. 1869

[Demj&n],

}

/1885 (164 S. 8.)

°

v

215

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 9.

216

bis 1885, hrsg. ‚v. J. -G. Diegel.,

Mit e, Abhandlg.: Zur Entwicklg,

Stade, B., ‚Auf Jemandes Knieen gebären‘ Gen, 30, 3. 50, 23. Hiob

u. Benenng. der analyt, fowie der fynthet.

Predigtform in der luther,

3, I2 u. 9%3x Exod. ı1, 16 (Ztfchr. f, d. altteft. Wiffenfch. 1886,

Kirche Deutfchlands, v. dem Herausgeber. Friedberg, [Bindernag;

1, S. 143—156).

1886,

(VL“ 2555 S18

Pick, B., Text-Varianten aus Mechilta und Sifr& (Ztfchr, f. d. altteft,

Dryander,

E., Evangelifche

.Predigten. 2. Sammlg. Predigten üb. das

Wiffenich. 1886, 1, S. 101—121).

chriftl. Leben, Bonn, Marcus, 1886, (X, 177 S. 8.) 2. 50; geb. 3. —

Pick, B., Die Tofefta Citate u. der hebräifche Text

(Ztfchr. f, d. alt-

Frommel, M., Hauspoftille. Epiftel-Predigten .f; das ganze. Kirchenjahr,

teft. Wiffenfch. 1886, ı, S. 23—29).

Bremen, Müller, . 1886.

(XIL, 602 S. gr. 8.)

Ok—3

eb, 8. —

Renan, E., Zes origines de Ia Bible, — Histoire et IEgende (Revue des

Rothe, R,, Entwürfe zu den Abendandachten üb. die Paftoralbriefe u,

deux mondes 1886, ı°° mars, f. 5—27; 15 mars, p. 241—266).

andere Paftoraltexte,

Geh, im Prediger-Seminar zu Wittenberg. Aus

Vigouroux, F., Ztude critigue sur V’authenticitE du Pentateuque d’a-

R,’s handfchriftl. Nachlafs hrsg. v. K, Palmi6,

I. Bd.: Die Briefe

pres V’examen intrinsöque de son contenu

(Revue des questions

Pauli an den Timotheus u, Titus, nebft e. Anh.: Luthers Gedächt-

historiques 1886, avril, f. 353—414).

nistage,

2. verb., Aufl,

Bremen, Heinfius, 1886,

(XVIIL, 387 5.

Die gefchichtliche Stellung des mofaifchen Gefetzes nach den neueren

altteftamentl. Forfchungen).

(Preufs. Jahrbb. 1886, 4, S. 339—354).

Fifchér‚. A, F, W,, Kirchenlieder-Lexicon, 1. Hälfte, A—JI, Sup.pl;-.

Dawson, J. W., Recent discussions of the ıst chapter of Genesis (The

ment.

Gotha, F, A. Perthes, 1886. (98 S, gr. 8.)

B

Expositor 1886, April, p. 284—301).

Schulz, K,, Eine theologifche Anfıcht über das erfte menfchliche Spre-

chen (gegen Franz Delitzfch’s

Anficht in feinem Commentar zur

Siteratur des Auslandes.

Genefis] (Prot, Kirchztg, 1886, ı1,

.Sp. 248—254; 12, Sp. 265—

La Sainte Bible texte de la Vulgate, traduction frangaise en regard avec

Par M, Trochon,

269; 13,

P 303):

commentaires etc. Introduction g&n&rale Tome 1.

Büudde;j. K, O f E7y 5 20950 ET

Ein Beitrag zur Quellenkritik

Paris, Lethielleux, 1886.

(II, 584 p. 15 pl. et facsimile,.8,) net

der Biblifchen Urgefchichte

(Ztfchr. f, d. altteft. Wiffenfch. 1886,

8 fr,

1, S. 30—43).

Le livre de Iob ’etc, par M. H, Lesötre,

Paris, Lethielleux, 1886.

(266 p. 8.)

net' 4 fr.

Elliott, Ch., 7%e. interpretation of Genesis XLIX., o

(7he Old

Lenormant, F., The book of Genesis a translation from the Hebrew

Testament Student 1886, March, p. 305—308).

in which the constituent elements of the text are separated to which

Stade, B., Der ‚Hügel der Vorhäute‘ Jof. 5 ‘ (Ztfchr. f. d, altteft.

Wiffenfch. 1886, ı, S. 132—143).

is added an attempted restoration of the original documents used by

Smith, W, R., Richteren IX: 28 (Theol, Tijdschr. 1886, Maart, p.

the latest reviser,

Translated from the French with an introduction

195—198).

and notes by the Author of‘ ‚Mankind, their origin and destiny‘,

London, Longmans, Green & C., 1886. (XXXVI, 333 p. 8.)

Harper, W, R., 4 b0ook-study! T Samuel, II _ Samuel (The Old Testa-

‘

Beesau, P., Les foudres de ]a Controverse et le deEluge biblique : lettre

ment Student 1886, March, p. 312 —317; April, . 343—347).

ä M. Vabbe6 Jaugey' etc. directeur de la Controverse,

Paris, lib, Ber-

Stade, B., Anmerkungen zu 2 Kö, 15—21 (Ztfchr. f. d. altteft, Wiffenfch

1886, 1, S. 156—189).

che et Tralin, 1886. (32 p. 8.)

New

Ward, W. H,, Sippara (Hebraica II, z [Jan. 1886)], p. 79—86).

-

Marvin, W., Authorship of the four gospels: external evidences,

Haupt, P., Ox fhe penitential Psalm ‚De Profundis‘

(Hebraica IT,

York, T, Whittaker, 1886, (142 p. 12.

c

Omont, H., Catalogue des manuscrits grecs de

Guillaume Pelicier, &v&

2 |Yan. 1886], . 98—106).

que de Montpellier, ambassadeur de Frangois Ier ä V&nise,

Paris,

Oort, H., Jezaja 24—217 (Theol. Tijdschr. 1886, Maart, fp. 166 —194).

lib, Picard, 1886.

Stade, B., Die vermeintliche ‚Königin des Himmels‘ [Jer, 7, 18, 44, 17.

Extrait de la Bibliotheque de 1’Ecole des chartes, t. 46, 1885, p. 45—83 et

18. '19. 25] (Ztfchr. f. d. altteft, Wiffenfch. 1886, 1, S. 123—132).

—624.

Denio, F, B., 7he interpretation of Amos V., 25, 26 (The Old Testament

Rendsgli

1, F., Theology of the Hebrew Christians,

London, Macmillan,

Student 1886, April, ?. 335—

.

1886. (162 p. 8.)

58

Stade, B., Mich, 2, 4 (Zt(chr. f. d, .altteft. : Wiffenfch, 1886; 1, S. 122

Cunningham, J., The growth of the Church in its organisation and

—123).

\

institutions; being the Croall Lectures for 1886. London, Macmillan,

1886.

Anderlind, L., Der Einflufs der Gebirgswaldungen im nördlichen Palä-

1276 D 8)

Saint-Paul-Trois-Chäteaux asl;

ftina auf die Vermehrung der wäfferigen Niederfchläge dafelbft (Ztfchr,

A0 aNeS, ] II., FUStONE - deS CVEQUES de

d. Deutfch. Palaeftina-Vereins VIII, 2 [1885], S. 101—116).

XIVe siecle, corrections et documents,

Montb6&liard, imp. Hoffmann,

Anderlind, L., Ackerbau u. Thierzucht in Syrien, insbefondere in Palä-

1886,

102 p. 8.

Tachy, A, L’Edit de‘ Worms (1521):

Amiens, libr. Rousseau- Leroy,

ftina (Ztfchr, d, Deutfch. Palaeftina-Vereins IX, ı [1886], S. 1—73).

1886.

(75 D.-/5t

Schick, C., Die neu aufgefundenen Felfengräber neben der Jeremiasgrotte

Extrait de la Revue des sciences eccl&siastiques.

bei Jerufalem. [Mit 2 Tafeln,

] (Ztfchr. d. vDeutfch. Palaeftina- Vereins

Fuller, T., The life, times and writings of Thomas Fuller, the church

IX, ı (1886], S. 74—78).

2nd ‚edit,

2 vols,

Huxtable, E., 7%e Breihren of our Lord, IT (The Monthly Interpreter

historian, - 1608—1661.

London, Sonnenschein,

12 S,

1886, Yan., f. 185—9202).

1886. (988 p. 8.)

ABdrE) La vie‘ du‘R, P} Ma

lebranche, prötre de I'Öra.toire, avec

Y’his-

Tewoyıddnc, B., 0i tehlevrtaioL NQÖG TODS Papıocalovg 26yoı Tob

toire de ses ouvrages. Publige par le P. Ingold, Paris, lib, Poussiel-

Kvolov (Ex%inoıa0tixi) Alndei 1885, 30 voEM., f. 77—83; 15

gue freres, 1886. (XVIII, 430 p. 18.)

dEX., p. 128—134; 31 dex., D, 188—190; 1886, 15 Lav., f. 229—235;

Abb6& (l’) Hetsch; par V’auteur des Derniers jours de Mgr Dupanloup,

31 lav., f.2

68 —281).

Avec introduction de Mgr Perraud, &v&que d’Autun,

2e €dit;Paris,

Tewoyıddnc, B., °O sün

yysMOMUde tOy noLLEVWV (Brkinoıanotixh

20

Alndeı 1885, 15 dex., f. 111—121).

Jibr. Poussielgue freres, 1886. (XXIX, 652 p. 18.)

I’£w

Huntington, G., Outlines of Congregational history.. Boston, Congre-

%

yıddnc, B., H x000xVVnois TOV.NOLULEVWV Xal TOY UdyAaV

gational S. S. & Pub. Soc., 1885. (VIII, 201y V:p. 12.

$ 1

(

XKÄNGLOOTLEN ALndEL« 1885, 31 dEX., f. 151—162).

Spurgeon, C. H., Ten years of my life in the service of the Boo

k

Yonge, J. E., A study of S. Luke. Chap. IX, 28—56 (The Monthly

Fund: being a grateful record of my experience of the Lord’s: ways

Interpreter 1886, April, p. 475—482).

and work and wages, London, Passmore, 1886. (422 p. 8.) 3 s. 6 d.

Tewoyıddnc, B., Meol tnc nagußoing toD dowrtOoV viob (Brxin-

Braye, La morale chretienne,

Instructions sur les regles gEnErales de

6LA6TLXN ALnG

Eı@ 1886, 15 pEßO., f. 289—305; 28 pEßo., . 337

—352).

la morale et sur les commandements de Dieu, Nancy, imp, Vagner,

1886.

(X, 508 p. 18.)

Steude, Der Gang nach Emmaus. Eine Ofterbetrachtung über L'uk. 24,

Scharling, C, K., Christelig Saedelaere efter evangelisk-luthersk Op-

13—35 (Beweis des Glaubens 1886, April, S. 121—127

fattelse.

II; Deel. (III. Livsgoderne,) Kjobenhavn, Gad,:1886, (390

Reynolds, H, R., 7%e portraiture$ of the 4 Gospel (

p. 8.

Kr.

o; Kplit. 10 Kr. 50

Interpreter x886, April, p. 427 — 439

n

};hf Monthly

Gabriac, Marquis de, L’Eglise et l’Etat, Paris, libr, C. L6vy, 1886. (237

Loman, A, D,, Quaestiones Paulinae,

77 (Theol. Tijdschr, 1886, Jan,,

fr 50

D: 42 —113).

'.Beeci_1e!r,- H. W., Evolution and religion. Pt. 2.

New: York, Fords,

Roozemeijer, J. H. L., Rom, 7X: 56 (Theol, Studien 1886, 2, . 88

Howard & Hulbert, 1885.

(p. 147—440, 8.)

Fn

—91).

Guilleux, P., Za venue de Saint Pierre ä& Rome (La Controverse et 1e

Aus Zeitfchriften.

Contemporain VI, janv. v886, . 5—23; f&vr., p.. 238—261).

Ceriani, A., Ze recensioni dei LXX e la versione latina detta Itala

Meyer, E., Der Stamm Jakob u. die Entftehung der ifraelitifchen Stämme

(Reale Istituto Lombardo di scienze e lettere. Rendiconti S, IT. Vol,

‚ (Ztfchr., f. d, altteft. Wiffenfch. 1886, ı, S. 1—16).

XIX, 4 [1886], . 206 —213):

(Ztfchr; f, d,

Kamphaufen, A,, Philifter u., Hebräer zur Zeit Davids

Kamphaufen, Ueber den Erfolg der Probebibel, — Ueber den Fortgang

altteft. Wiffenich, 1886, ı, S. 43—97).

u, die vorausfichtliche Beendigung der deutfchen Bibelrevifion (Ev,

Kautzfch, E., Die urfprüngliche Bedeutung des Namens mm“ minas

Gemeindeblt, f. Rheinland u. Weftfalen 1886, 6, Sp. 57—58; 8, Sp.

(Ztfchr, f, d. altteft, Wiﬁ'enfchi 1886, ı, S ‚__1‚7‚—22-)

&-

a LE

e

N

i

Nebst einer Beilage von H. Reuther in iarlsﬁi.he.

—— bnnn

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Adı Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

$

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Erfcheint

Herausgegebeg von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. dı C.} Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

Pn SS

Z

—— E

a

—

n

E

—

d

NO LO

15. Mai 1886.

_ 1L, Jahrgang.

Cornill, Das Buch des Propheten Ezechiel ] Kayfer, Die Theologie des Alten Teftaments | Lipfius, Philofophie und Religion (Gottfchick).

(Neftle).

Vickers, The History of Herod (Schürer).

(Stade).

Weber, Emil Du Bois-Reymond (Hartung),

Bibliotheca Samaritana II. Die Samaritanifche

The English Historical Review ed. M, Creigh-

Y

(}

|

un n

Liturgie vop Heidenheim

S

——

un n

—

ir

mON

i

Kn

|

_

e

—— t‚

—

SE

kk

——

r

f

K

DA

Bnl

|

L

M s er ; ‚Le?bii‚? ‚€SEPCFF) .

s

B

-

S

Cornill, l-’rof. Lxc Dr. Carl Heinr.,

6a$ ﬁuci1 &eslPropheten

liren zu köﬁnen; er daer vé:rﬁcﬂel‘ﬁ, dafs die von Vihm

nachgeprüften Stücke mit mufterhafter,

mit beinahe

Ezechiel, herausgegeben. Leipzig, Hinrichs, 1886, (XII,

Lagarde’fcher Akribie gearbeitet find. ‚Vier Uncialhdff.

575 Sg SIN 15

und die 26 für Parfons verglichenen Minuskeln ftanden

zu Gebot‘.

Leider ift dem Verf. hier von publicirtem

Im Jahr 72 begann Ref. — es möge ihm diefe per-

Material der allerdings fragmentarifche, aber fehr wich-

fönliche‘ Einleitung geftattet fein — eine akademifche

Preisarbeit über die textkritifche Bedeutung der LXX für

tige, weil den Sinaiticus für Ez, uns erfetzende Crypto-

Ezechiel mit der Klage, dafs nächftdem 400 Jahre feit

ferratenfis entgangen, den Cozza 1867 herausgab, Tifchen-

dem erften Druck des hebr. A. T. verfloffen feien (Ps. 1477,

dorf in der ed. IV. 1869 fchon erwähnte, und E. R—e—

Pent. 82, Proph. 86, A. T. 88) und noch keine einzige

doch wohl Ernft Ranke, dem neben dem verft. Franz

kritifche Ausgabe desfelben exiftire. Mit um fo gröfserer

Dietrich das Buch gewidmet ift — LCBI 72, 5 befprach;

Freude bringt er nun, nachdem auch in der Zwifchenzeit

ebenfo-überfah C , was Pitra, Analecta sacra 3, 553 ff. aus

nur die Joelbearbeitung feines damaligen Lehrers Merx

O., dem berühmten Marchalianus, gerade zu Ezechiel mit-

erfchienen ift, den erften wirklich durchgreifenden Verfuch

theilte.

(Statt 26 Minuskeln mufs es zudem 25 heifsen,

einer folchen kritifchen Textausgabe des Ezechiel zur

23 = V.) Für A ift die Facfimileausgabe von Baber, für

Anzeige. Jefaias und Jeremias gedenkt der Herausgeber

B”die römicChe Collatiönirt wörden (zu A7S: 14 'die

in gleicher Weife zu bearbeiten. Aber nicht blofs die T’hat-

kleine Berichtigung, dafs 27, 25 Bl. 387"* die Photographie

fache, dafs endlich einmal Hand an diefe Arbeit gelegt

deutlich noch den kleinen Anfangsbuchftaben erkennen

wurde, deren Berechtigung, ja Nothwendigkeit längft unter

läfst), für den Chifianus die Ausgabe von 1840; für die

Sachverftändigen feftftand, ift fo erfreulich: nicht. minder

übrigen Minuskeln ift Parfons verantwortlich,. dem leider,

ift es die Art und Weife, wie fıe durchgeführt wurde,. Man

wo es das argumentum ex Silentio gilt, am wenigften zu

mufs felbft ähnlich gearbeitet haben, um ganz und voll zu

trauen {b + Ob- zı Bi. # e Park 230 r ehre‘ F IOrFeHUNEr

würdigen, welch enormer Fleifs, um zunächft nur diefen

Hdf. vom Jahr 1046 immer mit B geht, wo fie bei Parfons

zu nennen, in diefem Werke fteckt. Weiterhin wird Ge-

fehlt? Beiläufig bemerkt il die Angabe S.20, dafs &

legenheit fein zu zeigen, welch umfangreiche fprachliche

auch noch andere Bücher aufser den Propheten enthalte,

Kenntnifse und welch kritifchen Scharffinn dies Buch

mit Unrecht’aus Parfons erfchloffen (89 heifst die Hdf. nur

bekundet. Die 48 Capitel des Ez., die in ‚den gewöhn-

noch in der Sufanna = Daniel) und jedenfalls war es

lichen Bibeln 84 weitgedruckte Seiten einnehmen, bean-

nicht wohlgethan, aus Parfons alle Stellen auszufchreiben,

wo derfelbe A sub6 obelo, sub aster., charact. min. etc, ver-

fpruchen hier mit gegenüberftehender deutfcher Ueber-

fetzung 330 Seiten engften Drucks; der kritifche Apparat,

zeichnet. Dies geht ja nicht auf die Hdf., fondern einfach

r

durch die Anwendung von Sigeln aufs knappfte gefafst,

auf Grabe’s Ausgabe von 1707, die für uns nicht me

“

füllt oft die ganze Seite, und diefer Apparat mufste bei

mafsgebend fein

ann. (S. 231 zu IO, 7 eine unverftän

d

dem leidigen Stand der altteftl. Textkritik felbft erft be-

liche Frage: ‚ob auch von A athetiert!‘ von letzterem

fchafft werden,

Die 170 Seiten Prolegomena geben

Wort überhaupt da und dort ein unrichtiger Gebrauch

darüber Auffchlufs. Sie gehen von der Thefe de Lagarde’s

gemacht, f. zu 6, 12. 7, 2, 35, 6). — Der Abfchnitt über

die Tochterverfionen zeigt eine beneidenswerthe Sprach-

aus, dafs alle unfere hebr. Hdff. einem einzigen Arche-

typus entfprin

gen, den C. mit de Lagarde in die Zeit

kenntnifs nicht blofs für das Aethiopifche, fondern auch

Hadrian’s zu verlegen genei

gt ift. Eine genaue Collation

für das Arabifche und Syrifche; felbft auf die koptifche

des Petrop

olitanus von 916, der nur 16 wirkliche Varianten

Veberfetzung fällt. intereffantes Licht,

Von der äthio-

aufweift, illu

ftrirt die Stabilität der hdf, Ueberlieferung.

pifchen werden 2 Recenfionen unterfchieden, Lagarde’s

Im App

arat find dane

ben felbftverftändlich alle belang-

Aufftellungen. über diefelbe nicht völlig zurückgewiefen,

reichen V

arianten aus Kennicott und de Roffi verzeichnet.

noch weniger aber unterftützt. Wünfchenswerth wäre es

fingulären Les-

übrigens hiebei gewefen, dafs C. auf diejenigen, denen

(Ueber die Hdf. 24 bei de Roffi mit ihren

2,

wie über die

das Aethiopifche nicht fo geläufig ift wie ihm felbft, etwas

arten z. B. 32, 30. 34, 16. 37, 23. 39-

Gegeninftanzen gegen Lagarde’s Thefe,

"hätten wir gerne

mehr Rückficht genommen, uns z. B. S. 43 das Stück

etwas gehört.) Um fo wichtiger ift G, der Grieche, deffen

uralter femitifcher Mythologie über Thamuz in deutfcher

Vorlage dem Propheten um gut 350 Jahre näher fteht

Ueberfetzung mitgetheilt hätte. Auf die fyrifch-hexapla-

als der Archetypus von H, un

d’fo gilt der umfangreichfte

rifche, die wie alle anderen genau collationirt wurde,

Theil der Prolegomenen, faft 100 Seiten, der griechifch-

folgen 2 arabifche (mit der S, 57 aus der letzteren für

das arabifche Wörterbuch

ewonnenen neuen Vocabel

alexandrinifchen Ueberfetzung, ihren Hdff., Tochterver-

fionen, den Citaten ’bei den Kirchenvätern (Anh, das

ift es nichts: das Wort mufs’ 51 heifsen, vgl. Bar Ali),

speculum Augustini),

der Gruppirung des Materials nach

dann der fehr ausführliche Abfchnitt über die Gruppirung

Recenfionen (Anhang:: die 3 fpäteren griechifc

hen Ueber-

des Materials nach den 3 von Hieronymus unterfchiedenen

fetzungen).

Durch feine eigenen Collationen ift Ref. in

Recenfionen. Ueber Lucian kann ja kein Zweifel mehr

der Lage,

viele Abfchnitte diefes Theils genau cc_>ntrol-

‚ fein; bei der hierher gehörigen Complutenfis hätten die

218

217

219

Theologifche Literaturzeitung.

188067 Nr 10:

220

Hdf. benutzen konnte.

Ein kurzer Abfchnitt handelt

Fälle hervorgehoben werden können, in denen ihr ‚fpa-

nifches Griechifch‘ nachweisbar einfach Rücküberfetzung

fchliefslich von der Einrichtung der Arbeit.

Der hebr,

aus dem Lateinifchen des Hieronymus ift, z. B. 7, ı0

Text ift unvocalifirt (die deutfche Ueberfetzung vertritt

TıATEL, 12, 30 Tı oLyOW; Unficherer feht es mit Hefy-

die Vocale) aber nun — gewifs eine nachahmenswerthe

chius, der in einer Gruppe von 7 Minuskeln, zu welcher

Neuerung — unbekümmert um die Willkürlichkeiten

auch die Aldina gehört, gefunden wird, während A der-

mafforetifcher scrzplzo plena oder defectiva nach confe-

felben nur. nahe fteht; B wird als Auszug der Hexapla

quenten Regeln gefchrieben. Daran mufs man .fich aller-

erwiefen. Im allgemeinen ift dies gewifs richtig; aber die

dings erft gewöhnen.

Ueber den kritifchen Apparat ift

ganze Unterfuchung fteht hiebei zu aus(fchliefslich unter

fchon gefprochen, wir haben nur das eine auszufetzen,

dem Einflufs der einen Stelle des Hieronymus, welcher

dafs er nicht überfichtlich genug ift. Die Abweichungen

bei diefem felbft andere (ep. 106 ad Suniam, insbef. 89 ad

vom maf{fforetifchen Text (um die ift es doch den meiften

August., praef. in 4 evv., auch Catal, s. v. Lucianus) ent-

zu thun) hätten wir für fich zwifchen Text und. fonftigem

gegentreten, und über diefen fecundären Fragen, ob und

Apparat und für jeden neuen Vers im Apparat eine neue

wo wir den Text des Hefychius etc. haben, wird die

Linie gewünfcht.

Freilich war bei der Reichhaltigkeit

Hauptfrage gar nicht geftellt, ob es denn überhaupt

desfelben gröfste Sparfamkeit im Druck angezeigt; mög-

me VOon; Örigenes und Jeiner Hexapla, unab-

lichfte Correctheit ift erftrebt und erreicht (falfche Zahlen

hängige Hand{chrift oder Recenfion giebt, mithin

184, 6. 204, . 272, „; fonftige Verfehen 278, ‚,. 372, {4) WO

für die LXX nicht ähnliches gilt, wie vom mafforetifchen

Hieron. auch als Zeuge für zerauevovg als die richtige

Texte. Von befonderem Intereffe ift eine Oxforder Hdf.,

Lesart genannt fein follte; 400,,5. 416, 2. 428, 25° 430,.8):

die an vielen Stellen die Hand Aquila’s verräth und die

Und was ift nun das Refultat? Zu allererft dies, dafs

von C. gewünfchte befondere Unterfuchung dringend ver-

an einer fehr beträchtlichen Reihe von Stellen die Vor-

dient.

Für die dritte Gruppe (Eufebius) hätte fich der

lage des Griechen, die vor C, insbefondere fchon Hitzig

Stammbaum auf Grund der in O, S,

erhaltenen No-

mit Glück hergeftellt hatte, in ihr Recht eingefetzt wurde.

tizen noch etwas beftimmter feftftellen laffen, und in dem

Aber an nicht wenig anderen war auch fchon diefe ebenfo

Abf(chnitte ‚Citate bei den Kirchenvätern‘ war Apollina-

wie die aller anderen Texteszeugen verderbt; da hat C.

rius einer befonderen Befprechung fchon deshalb werth,

mit ungemeiner Sach- und Sprachkenntnifs Schäden ge-

weil einerfeits Hieronymus von ihm fagt de omnium Frans-

heilt, die bisher faft von allen Auslegern überfehen worden

lationibus in unum vestimentum pannos asserere conatus est,

waren. Von folchen Conjecturen, die wohl jeder Exeget

andererfeits die Vorlage von Q (Marchalianus) für Eze-

chiel die Handf(chrift eines Apollinarius gewefen ift; ob

annehmen wird, feien genannt 7, 14 727 19927 ;_71'p:3 19pPn,

eben diefes?

16,. 72575 (Ichon‘ J. D. Michaelis), ;27, 25 7arı 3813

PY3335, 47;, 8 Dhxyarn. Aechnlich gelungen find 21, I5. 23,.5

Völlige Zuftimmung verdienen die Grundfätze, nach

I12:u.. andere,

Der Grenzen, welche fich hier finden, ift

welchen der Grieche 'nun als Zeuge zu verwerthen ift

der Verf. ftets eingedenk gewefen; er fpricht dies offen

(von ‚blinder Bevorzugung desfelben ift C, frei, an nicht

aus, wie weit er von dem Glauben entfernt fei, bei folchen

wenig Stellen fpricht er der Maffora das Richtige zu);

Stellen, wo ein entfchiedeneres Eingreifen ihm nöthig

ebenfo trefflich ift die Anwendung diefer Grundfätze

fchien, das Urfprüngliche getroffen zu haben; z. B. 42, 1—12.

Nur an wenig Stellen wird man im Zweifel fein können,

Aber ein lesbarer Text ift doch einmal hergeftellt und

ob..C...das. Richtige.. getroffen. oder .nicht,

Ganz ficher

das ift Erfolg genug. Auf Weiteres kann Ref, nicht mehr

bin ich nur 27, 13, wo n ovuxaoa nicht b5m, fondern 3(

eingehen; nur auf die neuen Beiträge zur Sacherklärung

vorausfetzt; wahrfcheinlich ift mir eine andere Löfung

des Buchs, namentlich zu c. 27 und 40—48 und auf den

z, B. 20, 37 «oı44uw innergriechifche Verderbnifs aus xoHuw

Anhang der Prolegomena ‚die Gottesnamen bei Ezechiel‘

(fo fchon Bos) und nicht hebr. 450% ftatt mao%, ebenfo

fei ausdrücklich noch aufmerkfam gemacht.

Unfer Ge-

45, 15 7eUTQLWV _ AaUS NOTLO

ot0v, welch letzteres durch O

fammturtheil über das Buch fprechen wir am liebften als

gefchützt ift. (Aehnliche

Z

weitel NADE 1CHh., 21,32,.284.20,

Wunfch und Hoffnung aus, dafs es für das A. T. das

anbahne, was wir für das Neue, freilich auch erft feit

26, I15; 38, 8 ift jedenfalls mit O ovynyuernV zu lefen;

3, 23 ift mit allen Hdff. xvoc0v, ebenfo 6, 6 xaı zu Areichen).

kurzem, befitzen, eine auf {fyftematifcher Verarbeitung der

— An den Griechen (chliefst fich das Targum, für welches

gefammten Ueberlieferung ruhende Textkritik.

C. feine Unterfuchungen mit befonderer Vorliebe geführt

Un Z

und wieder pünktlichft die hauptfächlichften Ausgaben

h Neftle.,

verglichen hat.

Da es keine Privatarbeit, fondern ein

Werk der Synagoge ift, und zwar ein ziemlich altes,

auch anfcheinend keine Beeinfluffung durch den Griechen

Bibliotheca Samaritana Il. Die Samaritanische. Liturgie (eine

Auswahl der wichtigften Texte), in der hebräifchen

erlitten hat, fteigt feine textkritiiche Bedeutung trotz der

Quadratfchrift aus den Handfchriften des Britifchen

eigenthümlichen Art der Ueberfetzung, die insbefondere

alle Anthropomorphismen ferne hält. — Folgt die Pe-

Mufeums und anderen Bibliotheken herausgegeben

fchittho, deren Werth in gleichem Mafse finkt als ihre

und mit Einleitung, Beilagen, Ueberfetzungen der

Abhängigkeit vom Griechen, und andererfeits für den

fchwierigften Texte und Scholien verfehen von Dr.

codex Amöbrosianus eine Ueberarbeitung nach dem hebr.

Texte /nachkgewieflen.. Wird. .. Zu. S;. 1

die Bemerkung,

M. Heidenheim. ı. Hft. Leipzig, O. Schulze, 1885,

(XLVIIL, 56 S, gr. 8.) M. 3.50.

lich von Abraham Ecchellenfis herrührenden Parifer Hdf. 6

dafs der Text der Parifer Polyglotte auf der wahrfchein-

Wenn Referent bei der Befprechung des erften Heftes

(Anc. Fonds ı) ruht, Giehe Zotenberg Catalogues; über das

der Bibliotheca Samaritana (Yheol. Ltztg 1885, Nr. 20)

Alter der von Ufher benutzten Hädff.

jebt wohl der

vor allem zu rügen hatte, dafs man nicht erfahre, welcher

Catalogus von P. Smith (Oxf. 1864) Auffchlufs; auch

Vorlage der vom Herausgeber gebotene Text eigentlich

Wright’s Katalog des britifchen Mufeums nachzufchlagen

entnommen fei, fo kann diesmal ein gleicher Vorwurf

hätte fich gelohnt. (Das Buch Ezechiel’s erfcheint mehr-

nicht erhoben werden. Bei 13 von den mitgetheilten 17

fach in 2 Theilen, was wegen der Notiz des Jofephus,

Stücken ift je ein Codex, wenn möglich mit Angabe der

dafs Ezechiel 2 Bücher gefchrieben, auffällt.) Ueber die

Seitenzahlen, als Quelle genannt (darunter fechsmal Cod.

Vulgata konnte oder mufste der Verf. kurz fein, der

Harlej. 5514), bei Nr. XI und XII je.zwei,. bei Nr...I

Amiatinus weicht dem Toletanus, die Refultate von

fogar vier Codices, fämmtlich aus der Zahl.der Addıt,

Nowack werden, beftätigt.

Zur Itala fei nachgetragen,

Mss. des Britifchen Mufeums. Nur Nr. II trägt die Ueber-

dafs C. für diefelbe neue von Ranke ı882 auf der Stutt-

fchrift MSS. Nablus und ftammt nach der Vorrede aus

garter Bibliothek entdeckte Fragmente der Weingartener | dem Notizbuch Petermann’s, Vorausgefetzt nun, dafs die

221

U’heologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. I10.

222

—

v

PE

—n

ia

wn

zn

GE

aus nur einem Codex entnommenen Stücke den Text

Abfchreibern gefchwunden war und nur einzelne Wort-

gruppen ohne Rückficht auf einen Sinn herausgegriffen

der Vorlage genau wiedergeben, haben wir gegen diefe

Zuerft mufs

wurden.

Letzteres fcheint aber unmöglich, wenn man

Art der Herausgabe nichts einzuwenden.

man wiffen, was wirklich überliefert ift, mag auch der

in Erwägung zieht, dafs fich bei den Samaritanern bis

fo überlieferte Text von Fehlern ftrotzen. Eine weitere

heute ein leidliches Verftändnifs des hebr. Pentateuch

Aufgabe wird es dann fein, die Urfachen von regel-

erhalten hat, und wenn man von dem Verf. (S. XXVI)

mäfsig wiederkehrenden Fehlern (fo die beftändige Ver-

vernimmt, dafs diefe Perikopen oder ‚Kazın‘ einen fehr

wechslung. der Gutturale, das Verfallen aus der hebrä-

beträchtlichen Theil der Liturgie ausmachen.

Es mufs

ifchen in die aramäifche Schreibweife, in einigen Fällen

alfo in diefen fcheinbar finnlofen Sätzen eine abfichtliche

Verkürzung des Bibeltextes vorliegen. Der Herausgeber

auch Buchftabenverwechslungen) zu ermitteln und fchliefs-

lich bei völlig finnlofen Worten oder Wortgruppen zur

bezieht auf diefe ‚Kazin‘ die jüdifche Notiz, die aus dem

Conjectur zu greifen.

Dabei wäre nun allerdings zu

Exil nach Samarien zurückgefchickten Priefter (vergl. 2

hätten

wünfchen gewefen, dafs der Herausgeber den Bedürf-

Kön. - 17, 28)

die: Coloniften das Gefetz 3nm53

nifsen der Lefer wenigftens in etwas entgegen gekommen

310 gelehrt; diefes ‚Notrikon‘ beziehe fich hier auf

wäre und die auf dem Titel verheifsenen Beigaben zu-

die Abkürzung ganzer Sätze, fomit auf die Mittheilung

gleich mit den Texten geg

eben hätte, anftatt fıe für ein

nur eines Auszugs der Lehre,

Aber die Aneinander-

reihung finnlofer Sätze oder Wortgruppen kann doch

{päteres Heft aufzufparen. So follte in allen den Fällen,

nicht ‚ein Auszug‘ heifsen, und die Analogie von Neh.

wo der handfchriftliche Text ganz finnlofes bietet, durch

9, 6 ff., auf welche fich H. beruft, kann nichts beweifen;

irgend ein Ze

ichen angedeutet fein, dafs nicht etwa ein

Druckfehler vorliegt.

Referent hat fich in fehr zahl-

denn die dort zufammengereihten Citate bilden ein wohl-

reichen Fällen ein Fragezeichen notirt, weil ihm die von

verftändliches Ganze,

Somit mufs es mit jenen fama-

H. aufgenommene Lesart gar” zu unglaublich vorkam.

ritan. Kazin eine andere Bewandtnifs haben: die ausge-

Steht z. B. S. ı; Z. 6 inf. wirklich in allen vier Hand-

hobenen Sätze oder Satztheile follten entweder einen

fchriften mm m5 anftatt mhwmh? S, 4, Z. 6 inf. 9195, wäh-

Fingerzeig geben, welche Abfchnitte zu verlefen feien,

oder es knüpfte fich an fie irgend eine Befonderheit des

rend S. 5, Z. 6 in derfelben Phrafe richtig 5555 feht?

Vortrags (das Eintreten eines anderen Lefers, eine be-

S. 53, Z. I znf. mND, während gleich im folgenden Vers(epa-

naftichifch) mxdy? Bisweilen find ausgefallene Buchftaben

fondere Modulation oder dergleichen). In jedem Fall ift

in Klammern eingefügt, doch vermiffen wir dabei die

die Reproduction eines ganzen folchen Corollariums von

Confequenz.

Soeht. in Nra Z. 4 mar in der/dritt-

l

Pentateuchworten werthlos; es hätte die Mittheilung einer

letzten Zeile dagegen 73rm(x)»; warum nicht auch vorher

befonders charakteriftitchen Probe:‘ und aufserdem die

mar(®)»? - Anderwärts (z.B.:S. 5 ff.) ' vermiffen wir eine

Verzeichnung der etwaigen Abweichungen vom gewöhn-

Auskunft darüber, ob die punktirten Linien einen un-

lichen Text des hebr.-famar. Pentateuchs genügt.

kenntlich gewordenen oder einen abfichtlich ausgelaffen

|

Bezüglich der Einleitung des Herausgebers confta-

nen Text bedeuten.

Warum find S: 13 Zeile 6f. ge-

[ tiren wir gern, dafs die äufsere Form derfelben weit we-

Was bedeuten die von S. 18 an auf-

/

fperrt gedruckt?

niger Anlafs zu Ausftellungen giebt, als dies im erften

Heft _ der Fall war.

tauchenden Strichlein und Häkchen über manchen Wör-

1

Nur felten finden fich halbfertige

tern? Nicht minder wären die ungefähren Inhaltsangaben,

Sätze'(wie $ ı1, Z.ıf.; $ ı5, Note ı von Anfang; $ 18,

die fich p. V sgq. finden, auch. als Ueberfchriften der

letzte Zeilen) oder Druckfehler, wie palio

r. für paläogr.

einzelnen Stücke erwünfcht gewefen. Bezüglich der An-

(S.XXV), Epiplasmos für Epispasmos (S. X

x

XIII), Pockock

ordnung erfahren wir in der Vorrede, dafs auf den erften

für Pococke (S. XLIV), Zenaf für Taheb (als Name des

24 Seiten eine kleine Auswahl aus den verfchiedenen

famarit. Meffias,

S E

Gematariah

für Gematria

(SHXENVDI

In Betreff der griechifchen Citate bedauern

Perioden, dann (bis p. 148) der erfte Theil der Schiroth

gegeben werden foll.

wir, den fchon früher von uns gegebenen Rath wieder-

Eine befondere Erwähnung erheifchen noch die aus

holen‘zu müfflen; S XXXIL-Z. 7f. fteht i

O7WwWiXT

mehreren Codices mitgetheilten Stücke (f. o.), darunter

Aeyouevn anftatt vn o7wixn Aeyopern; S, XXXIV, Note 2

ganz befonders Nr

.

I, als deffen Grundlage vier Codices

ftehen Dinge, wie &E, &ßarnti0dvInoar, Ewe; S. XXXVI,

Haben denn diefe alle den abfolut

Z. 3 inf. «tioavteg für xtioavtos, und vieles ähnliche auf

genannt werden.

der ift einer mit allen Fehlern zu Grunde

S. XXXVII sqg. Auch das latein. Citat aus Iren. 1, 23

gleichen Text? O

auf S. XXXVI ift zum Theil unverftändlich.

gelegt und find nu

r etwaige Lücken aus den andern er-

gänzt? Der Herausgeber hat die Bibelftellen, aus denen

Wichtiger, als diefe Exteriora, find indefs die fach-

das ganze wunderbare Stück zufammengefetzt ift, unter

lichen Ausführungen der Einleitung. Referent ift den-

dem Text angegeben, aber z. B. nichts darüber, ob gleich

felben mit Intereffe gefolgt und kann ihnen das Zeugnifs

in der erften Zeile alle vier Codices 7NYm anftatt 7NIN

geben, dafs fie mancherlei beachtenswerthe Notizen ent-

Gen. ı2, Iı bieten.

Wenn wir foeben von einem ‚wun-

halten. Nach $ ı umfafst die famarit. Liturgie 12 Quart-

derbaren‘ Stück redeten,

fo bezieht fich dies auf die

bände mit ca. 2000 Seiten, aufserdem noch einige klei-

nere Bände; wahrfcheinlich war der Ritus in allen Ge-

nicht feltene Aneinanderreihung von an fich unverftänd-

oder

meinden derfelbe. Im Einzelnen unterfcheidet H. zwifchen

lichen. Wortgruppen

ohne irgendwelche Trennu

Z

ufam-

Interpunktion.

Geradezu blasp

hemifch wird die

Perikopen (Kazin, f. o.), Hymnen, Schiroth, Gebeten und

menftellun

z. B. Z. 6 ff.: ‚und ein Unbefchnittener, der

Litaneien, $ 4 berichtet die Ueberlieferung, dafs die ur-

nicht befc

R

nitten fein wird am Fleifch feiner Vorhaut

fprüngliche, vom Hohenpriefter Chiskia zur Zeit Alexan-

am achten Tage, den will ich fegnen und gebe

dir auch

der’s d. Gr. verfafste Liturgie zur Zeit Hadrian’s verloren

von ihr einen Sohn‘ u. f. w. (alfo aus Gen. 17,

14 und

gegangen fei; die jetzige Liturgie foll von Matna zufam-

Vergl. auch den Schlufs

mengeftellt fein. Bezüglich des Alters der Texte unter-

16 zufammengewürfelte Sätze).

d fie verkauften den Jo-

fcheidet H. drei Perioden, die vorchriftliche, die chrift-

des Stückes, S. 4, Z. ı2 ff;: ‚un

feph und fie brachten den Jofe

h und fiehe, Jofeph war

liche bis zum 6. Jahrh. und die muhammedanifche Periode,

nicht und fie nahmen den Roc

k

Jofephs zerriffen ift Jo-

Hervorhebung verdienen die Bemerkungen H.’s (S. XLV)

feph und die Midianiter verkauften den Jofeph fprechend

über die Verfuche der Samaritaner, den chriftlichen Ein-

diefer kam zuerft heraus (aus Cap. 38, 28!!) und Jofeph

flüffen durch die Erhebung des Mofe zu einer Art Gegen-

wurde nach Aegypten gebracht‘ u. f. w.

chriftus zu begegnen, indem nicht nur feine W ederkunft

als Meffias prophezeit, fondern auch feine Geburt aus

Der Abdruck einer folchen ‚Liturgie‘ könnte dann

berechtigt heifs

en, wenn dadurch der Beweis erbracht

der von Gefchlecht zu Gefchlecht bis auf Amram ema-

einem von Gott bereiteten feurigen Tropfen (4% mb6),

werden follte, dafs zu einer beftimmten

Zeit der aller-

letzte Reft von Verftändnifs des hebr. Textes bei den

nirte, behauptet wird.

*

203

Theologifche Literaturzeitung.

1886.

An 3O:

224

In nicht wenigen Punkten haben ‚uns freilich die

ganze Stelle kein Gewicht legen, wenn nicht S. 54 in

Aufftellungen H.’s zu Zweifeln oder auch zu entfchiede-

der Schira Nr. XVII mYm5 wiederum (und zwar ohne

nem Widerfpruch herausgefordert. So wenn S. VIII der

Punkte) als Reimwort in einem Abfchnitt ftände, in wel-

Hymnus aus der Liturgie für den Verföhnungstag (Nr. XII

chem alle mit Sicherheit zu lefenden Reime auf Segol

unter den Texten) als vermuthlich ‚fehr alt‘ bezeichnet

ausgehen. Hier dürfte alfo ein ficherer Beleg für die Aus-

wird. Da H. fortfährt: ‚dann. giebt es Texte, in denen

fprache Jahwe zu erblicken fein,

das nachexilifche Hebräifch nicht zu verkennen ift‘, fo

fcheint er bei ‚fehr alt‘ fogar an vorexilifches Hebräifch

Tübingen.

B, Kautzfch,

zu denken.,

Aber felbft wenn wir mannigfache Verderb-

nifs des urfprünglichen Textes annehmen, vermögen wir

in der Sprachgeftalt des fraglichen Hymnus (S. 22) nur

Kayser, Prof. Aug., Die Theologie des Alten Testaments,

ein künftlich nachgebildetes Neuhebräifch zu erkennen.

in ihrer geschichtlichen Entwicklung dargeftellt, Nach

Man vergl. z. B. die erfte Zeile: 434M151p Y0W 5959450 7am!

Das Althebräifche kennt nicht den Plural 5%53m und

des Verfaffers Tode hrsg. von Ed. Reufs. Strafsburg,

mid3p findet fich nur in der Bedeutung ‚Donnerfchläge‘.

ScHhMIdt,. 1890.. (XIL, 2045121 8.),M. 3:00,

Auch amı 55 = ‚ein barmherziges Antlitz‘, mx ach

Auguft Kayfer’s Name ift. in ehrenvoller Weife mit

0V / )ea

annehmen, 455W7) unfere Anliegen, 5 für

der Bewegung verflochten, durch welche in unferen

5WN fehen nicht gerade ‚fehr alt‘ aus. — Für einen ganz

Tagen ein von der jüdifchen Tradition unabhängiges und

unglücklichen Einfall müffen wir die Behauptung auf

den Bedürfnifsen chriftlicher Wiffenfchaft genügendes Ver-

S. XII erklären, dafs fich die Samaritaner in der erften

ftändnifs der Entftehung und Bedeutung des vorchrift-

Periode (d. h. ca. von Esra 4, 2 an) nur dem Namen

lichen Judenthums angebahnt worden ift. Und die Sym-

nach von den Sadducäern unterfchieden hätten.

Dem

pathie für den vor Erreichung eines höheren Alters

entfprechend follen die Pharifäer ‚wohl im Chaldäerland

Heimgegangenen mufs noch wachfen, wenn man aus der

entftanden fein‘ und eigentlich die parischim oder ‚Aus- /

Vorrede diefes Büchleins erfährt, durch welche fchwere

leger‘ vorftellen. Als folche beabfichtigten fıe nach S. XIV \

!

äufsere Hemmungen fich derfelbe hat hindurcharbeiten

das Volk vom einfeitigen Opfercultus abzulenken und

müffen.

Wir Jüngere, welchen Gott es früh gefchenkt

die Ausübung des Gefetzes als Erfatz darzubieten, wäh-

hat, ungeftört durch folche Hinderniffe für diefe Studien

rend Ezechiel durch feine grofsartige Befchreibung des

|

mit voller Kraft wirken zu dürfen, lernen daraus von

zukünftigen Tempels und der heiligen Stadt das erftarrte

/

1

neuem, wie grofsen Dank wir dafür fchulden, und fehen

Verlangen des Volkes nach Jerufalem zu beleben ftrebte.

wieder, wie viele andere Hemmungen es noch gibt, als

Mit diefen Hypothefen hängen dann anderweitige Mifs-

theologifchen, an Trieben romantifcher Herkunft fich näh-

griffe zulfammen: fo follen nach $ 7 die Pharifäer für

‚ renden, Unverftand und kirchenpolitifche, auf die Zuftände,

die aramäifche, die Sadducäer für die hebräifche Sprache

wie fie uns in der modernen katholifchen Kirche zur

geeifert haben; nach $ 8 ftimmte auch die Eschatologie

Warnung vor Augen ftehen, zufteuernde Hetze,

Um {fo

der Sadducäer und Samaritaner überein, da ja auch die

mehr aber mufs man esbei diefer Sachlage bedauern, dafs

erfteren nur den Pentateuch als heilige Schrift hätten

Kayfer’s nachgelaffenes Heft über altteftamentifche Theo-

gelten laffen.

Die Gründe, die H. für letztere Behaup-

logie herausgegeben worden ift, Dafs die biblifche Theo-

logie des A, T.’s eine Wiffenfchaft der pofthumen Werke

tung vorbringt, haben uns ebenfowenig zu überzeugen

B

vermocht, wie der Nachweis S. XXII sg., dafs der hebr.-

d. h. aber zugleich eine noch fehr unvollkommene ift,

famarit. Text in einer Reihe von Fällen durch den Text

entfchuldigt dies nicht.

Denn 'es ift der erfte, auf ein

des Onkelos gewährleiftet werde, oder der Nachweis

fehr tiefes Niveau herabfteigende und noch völlig an der

S. XXIX, dafs die Rede des Stephanus auf die Saddu-

Oberfläche haftende Entwurf zu einer Vorlefung und zeigt

cäer und fo indirect auf die Samaritaner berechnet ge-

nicht nur alle diejenigen Schwächen, welche einem folchen

wefen fei und auch wirklich Einflufs auf die letzteren

erften Entwurfe zu einem Hefte gewöhnlich eignen, fon-

Aber die von H. angenommene Be-

dern führt auch den Beweis,

dafs K. eine klare Vor-

ausgeübt habe.

ziehung der famaritan, Liturgie auf die von Stephanus

ftellung der bei feiner Arbeit zu löfenden Probleme nicht

Citirte Stelle Jef, 66,.1. 2 ift ganz. unhaltbar.

Auch die

befeffen und die zur Löfung derfelben nöthigen Vor-

Berührungen zwifchen Samaritanismus und Effäismus

arbeiten nicht unternommen hat.

Die Kritik der Refte

($ ı2) mögen auf fich beruhen; wohl aber hat H. (5$ 15)

der

rophetifchen und hiftorifchen Literatur der alten

gnoftifche Einflüffe auf die famarit. Liturgie ziemlich

Isra

dl

1

ten fteckt noch in den Kinderfchuhen, die hier zu

überzeugend nachgewiefen,

Minder nothwendig {fcheint

hebenden Schätze ahnt der Verf. auch nicht von wei-

uns wiederum die Annahme (S. XLIX), dafs die über-

tem, Pentateuchkritik, aber noch im Groben betrieben,

triebenen monptheiftifchen. Ideen in der famarit. Litur-

ift das einzige von Kritik, worüber er, wenigftens nach

gie der dritten Periode muhammedanifchen Schriften ent-

diefem Büchlein zu urtheilen, verfügt. Die Einficht in das

nommen feien,

Vielleicht läfst fich der Herausgeber

Wefen der Religion und die Kenntnifs der Religions-

durch die im Vorftehenden geäufserten Bedenken be-

gefchichte, welche wir in demfelben antreffen, vermag

ftimmen, die angekündigten Noten zu dem Text der Li-

ich leider nicht höher zu werthen.

turgie einer nochmaligen Revifion zu unterwerfen.

Als Beleg für diefes Urtheil, welches ich zu meinem

Zum Schlufs möchten wir noch einer Thatfache ge-

Bedauern abgeben mufs, mögen einige Proben genügen,

denken, die unferes Wiffens bisher unbeachtet geblieben

Der mofaifchen Religionsftiftung eignet nach K, von An-

ift und auch von H. mit Stillichweigen übergangen wird,

fang an die Bundesvorftellung — welche fich feit dem

Bekanntlich berichtet Theodoret (quaest. XV ın Exod,),

7. Jahrhundert nachweifen läfst. Der mofaifche Gottes-

die Samaritaner hätten das Tetragramm [c«ß& ausge-

begriff ift nachK. derjenige der allmächtigen Perfönlich-

fprochen. Diefe Angabe findet ihre Beftätigung durch

keit — wie fich damit die Vorftellung vom Landesgotte

den. Umftand, dafs in der von H, unter Nr. XIV mitge-

und der alte Cult verträgt, wird nicht gefragt.

theilten Schzrä eines gewiffen Abraham ben Jakob gleich

findet fich mit Bezug auf den Dekalog wirklich der Satz:

in den beiden erften Zeilen mY auf mN5 reimt. Aller-

‚die Religions- und Sittengebote find fo einfach und

dings ftehen über 1m% Punkte, aber diefelben fcheinen

allgemein, dafs wir fie auf ihn (Mofe) zurückführen müffen‘

nicht die Lesart felbft zu verdächtigen, fondern follen

— was würde man zu dem Satze fagen: ‚diefes politifche

wohl nur vor unbedachtem Ausfprechen des Tetragramms

Strategem ift fo einfach und allgemein, dafs wir es auf

warnen. Oder fordern die Punkte die Ausfprache adon%,

den Fürften Reichskanzler zurückführen müffen‘? Man fieht

indem alle weiteren Reime mit einer Ausnahme auf 7

hier den guten Willen, die religiöfe Bedeutung der Perfon

Mofe’s feftzuhalten, vermifst aber die Einficht in die da-

ausgehen? Wir würden unter diefen Umftänden auf die

225

bl

—&

n

Theologifche Literatgi?e%tg?g. 18867Nr IOy.

.

l

220

M

bei zu löfenden Schwierigkeiten.

Eine Entwickelung des

des jüdifchen Volkes. Dafs er unter Umftänden graufam

Gottesbegriffes in der prophetifchen Zeit vermag K. ‚trotz

I

fein konnte, ift zwar nicht zu leugnen. Aber feine Grau-

der entgegengefetzten Anfıcht Baudiffin’s‘ nicht zu er-

famkeit, wenn man von einer folchen fprechen darf,

kennen.

Der abfolute Monotheismus befteht nach ihm

glich im fchlimmften Falle der eines gereizten Soldaten,

fchon in der 2. Hälfte des 7. Jahrhunderts, Beweis: Dt.

der in einem Handgemenge um fich fchlägt und dabei

4,28 — die falfche Abgrenzung des Deuteronomiums Jo-

zwei oder drei tödtet, die nicht gerade die {chuldigften

fia’s ftellt dem Verf. auch anderwärts ein Bein —,dann Hab.

find (S. 162). Jedenfalls war er nicht {fchlimmer als

2,18 ff., welche Stelle fecundär ift, und der Vers Jer, /2,27,

David:(S! 165 f

Zu den zahlreichen Hinrichtungen in

deffen Beziehung auf Afchere und Maffebe K, nicht ver-

feiner eigenen Familie aber ift er durch die Verhältnifse

fteht.

Die Zeit vom Ende des Exiles bis zur Zerftörung

mehr oder weniger gedrängt worden (S. 216—300).

des zweiten Tempels wird in den beiden Epochen der

An diefen Ausführungen ift natürlich {ehr viel wahres.

Ja man darf fagen: die gegebene Charakteriftik kommt

Fixirung der gewonnenen Erkenntnifse (szc) und der

der Wahrheit viel näher als das in der chriftlichen Tra-

Zerfetzung des Mofaismus unter auswärtigen Einflüffen

abgehandelt. S. 5 wird H. Schultz vorgeworfen, er werde

dition herrfchende Bild von Herodes als einem blutdür-

der hiftorifchen Auffaffung nicht gerecht, weil er über-

ftigen Tyrannen. Aber der Verfaffer fchlägt fich doch

haupt die Religionsideen der Israeliten nach ihrem blei-

felbft, indem er gelegentlich den Herodes mit Peter dem

benden Werthe für die chriftliche Dogmatik (szc) beur-

Grofsen vergleicht (S. 298 f.). Eben weil: diefer Ver-

theile und unter diefem Gefichtspunkte darftelle.

Ich

gleich in mancher Hinficht treffend ift (abgefehen ‚von

fürchte, es ift nicht nur der Kirche, fondern auch der

den kleineren Verhältnifsen, in welchen Herodes {ftand),

Wiffenfchaft mit der Hiftoricität übel gedient, welche

darum ift das Urtheil des Verfaffers über Herodes zu

fich in diefem Vorwurfe geltend macht.

günftig. Herodes war in der That ein ebenfo roher

Ich zweifle natürlich keinen Augenblick, dafs der

Reiches.

Charakter wie der grofse Reformater des ruffifchen

Verftorbene bei öfterer Wiederholung diefer Vorlefung

fich in die Materien foweit eingearbeitet haben würde,

Giefsen,

E. Schürer.

um ‚diefe Disciplin fruchtbringend zu bebauen, finde

es . aber

fchwer erklärlich, dafs

man ein dürftiges

Collegienheft dem gröfseren Publicum vorgelegt hat,

The English Historical Review edited by the Rev. Mandell

Dem Andenken defselben wird es noch weniger förderlich

Creighton, M. A,, LL. D., Dixie Professor of Ecclesia-

fein, als demjenigen eines der genialften Progonen modern-

stical History in the University of Cambridge. London,

chriftlicher Auffaffung des Alten Teftaments die kahlen

Longmans, Green, and Co, 1886. No I, January 1886.

Excerpte zu Pentateuch und Jofua dienlich gewefen

(208 pp. in Imp.-8.) Price 5 Shillings,

find, welche Unberufene unlängft als das letzte Wort

desfelben veröffentlicht haben.

Dafs es Geftalten der

England entbehrte bisher einer hiftorifchen Revue im

Graf’fchen Hypothefe gibt,

welche für eine erfpriefs-

grofsen Stil. Diefe neue Zeitfchrift, der di

e beften eng-

liche Behandlung der im A. T. zu löfenden theologifchen

lifchen Hiftoriker ihre M

itarbeiterfchaft zugefagt, und die

Fragen wenig verfprechen, ift ja doch nichts neues, Hoffen

vierteljährlich erfcheinen foll, wird diefe Lücke ausfüllen.

Dafs dabei die Kirchengefchichte nicht vernach

wir daher, dafs andere Proben kommen, welche ein gün-

läffigt

ftigeres Urtheil über den Belang und den Werth der

werden wird, dafür bürgt der Name des Herausgebers

Graf’fchen Hypothefe für die chriftliche Theologie‘ er-

und der Inhalt des erften Heftes. Dasfelbe enthält — in

möglichen,

mufterhafter Ausftattung — 6 Rubriken: ı1, Articles; 2. Notes

Giefsen.

Bernhard Stade.,

and Documents; 3, Reviews of

Books; 4. Miscellaneous Notes;

5. List of Historical Books recently published; 6. Contents

of Feriodical Publications. An der Spitze der ‚Artikel‘ (teht

Vickers, John, The history of Herod; or, another look at

nach einer Einleitung des Herausgebers, in welcher die

Aufgabe und der Zweck der neuen Zeitfchrift

a man emerging from twenty centuries of calumny.

wird, eine ebenfo gelehrte wie geiftvolle Abhan

dargelegt

London, Williams & Norgate, 1885.

(XXVIL, 361 p.

dlung des

Lord Acton: ‚German Schools of History‘. Der

berühmte

81 CIM

Verfaffer, der in Deutfchland und Frankreich ebenfo zu

Wie {fchon der Titel andeutet, haben wir es hier mit

Haufe ift wie in England, fchildert hier die Gefchichte

einer ‚Rettung‘ zu thun.

Der edle Herodes ift zwei Jahr-

der modernen Gefchichtsfchreibung in Deutfchland. Nicht

als Schmeichler, fondern als unparteiifcher Freund hält

taufende lang fchrecklich verleumdet ‘ worden, und der

er uns den Spiegel vor, und indem er zeigt, was die

Verfaffer fühlt fich verpflichtet, feine Ehre endlich her-

zuftellen.

Es geht bei diefem Verfuche wie bei allen

Gefchichtsfchreibung Deutfchland verdankt, zeigt er zu-

ähnlichen.

Nachdem man bisher alles fchwarz gemalt

gleich, was der deutfchen Gefchichtsfchreibung fehlt. Es

hat, fieht der Verfaffer faft überall Licht und Sonnen-

wäre fehr zu wünfchen, dafs diefer Artikel — die Ueber-

fchein,

Seine Charakteriftik des Herodes läfst fich in

fülle des Stoffs ift vielleicht fein einziger Fehler — bei

die Worte zufammenfaffen, mit welchen Tacitus den

uns bekannt und beherzigt werde. Es folgen Artikel von

Provost of Oriel (Homer and the earl

Aistory of Greece),

Antiochus Epiphanes. charakterifirt: er hat fich bemüht,

Freeman (7%e Tyrants of Britain,

aul, and Spain —

den Juden ihren Aberglauben zu nehmen und ihnen grie-

chifche Cultur beizubringen, ift aber durch die Umftände

Bourbon) und von einem Anonymus (Notes on the Greville

zur Zeit der Völkerwanderung), Seeley (7%e house of

verhindert worden, das widerliche Volk cultivirter zu

machen ( 7ac. Hist. V, 8: vex Antiochus demere supersti-

Memoirs). Wenn die folgenden Hefte fich auf der Höhe

tionem et mores Graecorum dare adnisus, quo minus tacter-

diefes erften halten, fo wird die Review eine hiftorifche

vimam gentem in melius mutaret, Parthorum bello prohi-

Zeitfchrift erften Ranges werden.

bitus est).

Herodes hatte fowohl auf dem Gebiete des

Giefsen.

Aukarnäck,

bürgerlichen Lebens, als auf religiöfem Gebiete die beften

Abfichten: in erfterer Beziehung bemühte er fich ernft-

Lipsius, Rich. Adelb., Philosophie und Religion. Neue Bei-

lich, auch dem jüdifchen Volke die Segnungen der Cultur

träge zur wiffenfchaftlichen Grundlegung der Dogmatik.

zu Theil werden zu laffen (S. 75—121), in letzterer Be-

ziehung vertrat er den Standpunkt der Toleranz, ähnlich

[Aus: ‚Jahrbb. f. proteftant. Theol.‘] Leipzig, Barth,

wie Salomo und wie manche moderne Juden (S. 122—160).

18855, 1V 310 S, .gr 8,) ML 5

Wenn es darüber zu Conflicten kam, fo trägt die Schuld

Zur Wiederaufnahme der in den ‚Dogm. Beiträgen‘

nicht er, fondern die Befchränktheit und der Fanatismus |

von 1878 erörterten Fragen hat fich L. dadurch _ bewogen

k

239

Theologifche Literaturzeitung.

1800 Nr 1O

228

gefühlt, dafs feine Hauptgegner, Biedermann und Herr-

Es ift fchon recht, wenn er auch hier nur die Erfahrungs-

mann, feither ihren Standpunkt auf’s Neue dargelegt

erkenntnifs als wirkliche Erkenntnifs taxirt. Aber er kann

haben, B. in der 2, Auflage feiner Dogmatik, H. in ‚Die

fich immer noch nicht entfchliefsen, Gottes offenbares

Religion im Verhältnifs zum Welterkennen und zur Sitt-

Wefen rückhaltlos als fein objectives Wefen zu bezeich-

lichkeit‘.

L. antwortet aber auch auf die Einwürfe von

nen, fondern redet noch davon, dafs es in der verbor-

Hartmann, Pfleiderer, Gloatz, Kaftan, J. A. Dorner, A,

genen Natur Gottes oder feinem Wefen an fich nur be-

Dorner. Er räumt ein, dafs die gegenfätzliche Form feiner

gründet fei,

Darftellung an manchen Mifsverftändnifsen {fchuld ift, be-

Was die Metaphyfik anlangt, fo vertritt er wieder

müht fich jetzt, die letzteren wegzufchaffen, erklärt auch,

die Anficht, dafs nicht nur die Bildung der Begriffe -des

dafs er von den Angriffen gelernt, befteht aber darauf,

Unbedingten, des letzten Grundes, der Welteinheit, der

dafs feine Grundfätze felbft fich ihm immer wieder be-

Seele u. f. w., fondern auch die Gewifsheit ihrer Realität

währt haben.

Will man nun einen klaren Einblick in

durch einen logifchen Zwang entftehe, der von prak-

den Gang der Verhandlungen und in das Refultat, welches

tifchen Nöthigungen der fich von der Natur unter{chei-

fie für L. gehabt haben, gewinnen, fo koftet das Buch

denden Perfon unabhängig fei. Wenn er fich hierfür auf

unverhältnifsmäfsig viel Mühe, nicht nur wegen der viel-

Kant beruft, fofern die erkenntnifstheoretifche Reflexion

fachen Wiederholungen, in denen unvermuthet neue

die Begrenztheit unferes Erkennens durch die Aufftellung

Wendungen begegnen, fondern auch weil Expofition, An-

jener Grenzbegriffe feftftelle, und fofern der Einheitstrieb

griff, Vertheidigung, Rückzug, Aufklärung fortwährend

des Geiftes in feinem Unterfchiede von dem Freiheits-

durcheinandergehen.

trieb, oder das rein theoretifche Streben nach Vollftändig-

Die Schrift hat 5 Abfchnitte: ı. die erkenntnifstheore-

keit der Erkenntnifs zur Aufftellung jener Grenzbegriffe

tilchen Grundfätze; 2. die Grenzen des.metaphyfifchen

als der Begriffe von objectiv exiftirenden Gröfsen führe,

Erkennens; 3. Metaphyfik und Religion; 4. Urfprung und

fo dürfte daran zu erinnern fein, dafs Kant jene Grenze,

unferes

Erkennens

Wefen der Religion; 5. der Wahrheitsbeweis für die Reli-

d.'h. den finnlichen Charakter

gion. Der Bericht läfst fich aber vereinfachen, wenn man

durch den problematifchen Begriff des Noumenon

die allgemeinen philofophifchen Erörterungen und die re-

markirt, und dafs Kant’s Kritik des kosmologifchen Be-

ligions-philofophifch-dogmatifchen zufammenfafst,

weifes die Stringenz des Schluffes auf einen letzten

Auch diesmal fpannt L. die Erwartungen der Lefer

Grund beftreitet.

Es tritt aber hier zu Tage, dafs L

durch die voraufgefchickte Erklärung, man’‘ müffe als

bei feinem Rückgang auf Kant von Fichte und Hegel

nicht losgekommen ift. Er behauptet nämlich nicht nur,

Theologe nach Einheit in feinen philofophifchen Princi-

pien ftreben und dürfe nicht von Fall zu Fall jetzt bei

damit der Kritik Berkeley’s durch Kant verfallend, die

diefem, jetzt bei jenem Philofophen eine Zwangsanleihe

Gewifsheit aller erklärbaren und demon(trirbaren Wirk-

erheben. Das klingt um fo verheifsungsvoller, als L, felbft

lichkeit und alles wiffenfchaftlichen Erkennens von der

früher, nachdem er alles Vertrauen zur Metaphyfik ver-

Welt beruhe auf der Urgewifsheit der perfönlichen Exi-

loren; ohne doch darum eine Menge zuletzt von Hegel

ftenz, die als Vorausfetzung aller empirifchen pfychifchen

ftammender wiffen{chaftlicher Mittel aufzugeben, in Hin-

Thätigkeiten unmittelbar erlebt werde, fondern er {chreitet

ficht der Erkenntnifstheorie bei Fr. A. Lange eine Zwangs-

dazu fort, das vom Nicht-Ich fich unterfcheidende‘Ich oder

anleihe erhoben hatte. Er hatte früher dem transfc. Idea-

die lebendige Perfon als einheitliche Werthgröfse und

lismus Kant’s die durch pfychologifche Erwägungen

das theoretifche Erkennen als eine Bethätigung der in-

modificirte Hypothefe einer realiftilchen Metaphyfik unter-

telligiblen Freiheit, als eine Selbftbehauptung der ihres

gefchoben, dafs als exiftirend fich gegenüberftehen Dinge

fpecifilfchen Vorrangs vor allem Naturdafein fich be-

und mit einer eigenthümlichen pfycho-phyfifchen Organi-

wufsten Perfon gegenüber der Welt zu bezeichnen., Mit

fation ausgeftattete Subjecte, welche die fıe ‚afficirenden

Kant’s fchlichtem transfc, Selbftbewufstfein, das in dem

Dinge und fich felbft nur durch das Medium ihrer Or-

endlofen Procefs der Setzung fynthetifcher Einheiten

functionirt, hat diefes Bewufstfein des Ich von fich felbft

ganifation d. h. als Erfcheinungen auffaffen können.

Dann war natürlich die Gefetzmäfsigkeit der Dinge felbft

zu thun.

als der höherwerthigen ‚Urrealität‘ alles Dafeins gar nichts

von der fubjectiv bedingten der Erfcheinungen zu unter-

Es ift nur fchwer. verftändlich, wie L, unter

fcheiden, obwohl L. mit der von Kant als deus ex machina

diefen Umftänden den Einheitstrieb von dem Freiheits-

verworfenen Präformationshypothefe eine Correfpondenz

trieb unterfcheiden und der Behauptung Herrmann’s

zwifchen beiden poftulirte.

Indem er jetzt der ihm mit

widerfprechen kann, dafs der Abfchlufs des‘ endlofen

vollem Recht aufgeftochenen Confequenz zu entrinnen

Proceffes der Erfahrung durch den Begriff des Unbe-

fucht, dafs es dann gar keine objective Erkenntnifs gebe,

dingten oder des Ganzen praktifch, d. h. durch das Be-

erreicht er in einer Reihe von Ausfagen die wirkliche

wufstfein der lebendigen Perfon von ihrem fpeeififchen

Meinung Kant’s und eine befriedigende Schätzung der

Werth bedingt fei, da er felbft ja nach jenen Ausfüh-

Erfahrungserkenntnifs, dafs fie eine Erkenntnifs der Dinge

rungen über das Ich alles und jedes Erkennen für prak-

in ihrer Wirklichkeit, eine objective Erkenntnifs fei, weil

tifch bedingt erklären mufs,

Ebenfo ift es unter diefen

die Gefetzmäfsigkeit der Erfcheinungen felbft die der

Umftänden fchwer begreiflich, wie er in feiner vortreff-

Dinge aufser uns fei, gleitet aber vielfach, indem er die

lichen Kritik der Metaphyfik B.’s diefem zu Gemüthe

transfcendentale Frage nach der Möglichkeit der Erkennt-

führen kann, es fei kein logifch ftringenter, fondern ein

nifs von Gegenftänden überhaupt mit der pfychologifchen

durch die praktifche Werthfchätzung des Geiftes bedingter

nach der Entftehung der Vorftellung von einzelnen Gegen-

Schlufs, wenn B. den transfc. Grund der. erfahrungs-

ftänden verwechfelt, in. die alten Geleife zurück, Da

mäfsigen Einheit von Materiellem und Ideellem als Geift

werden denn die Declamationen gegen die Thorheit, die

faffe.‘ Später vertritt er felbft freilich H. gegenüber

Dinge anders erkennen zu wollen, als fie für. uns erkenn-

wieder die Berechtigung des uninterefürten metaphy-

bar find, auf feine metaphyfifchen Gegner {fchwerlich

fifchen Erkennens dazu, den Einheitsgrund von Materie

Eindruck machen; diefelben behalten ihm gegenüber

und Geift wegen der beftimmten Abgrenzung beider Ge-

biete als oberften Verftand zu denken,

wirklich Recht, fo lange er fich nicht entfchliefst, den

Auf _ der Spur

neuen Begriff von Erkenntnifs /und Gegenftand, den Kant

Kant’s dagegen fucht er fich zu halten, indem er Bieder-

gewonnen, der aber durch die Auseinanderfetzung Kant’s

mann gegenüber die Grenzen des' metaphyfifchen Erken-

mit. Leibniz verdunkelt wird, etwa.in der Weife Lotze’s

nens recht enge fteckt. Mit.diefem darüber einverftanden,

klar zu formuliren.

Erft dann wird auch die Unficher-

dafs dasfelbe von der Erfahrung aus regreffiv. auf / den

heit fchwinden, die feinen Ausfagen über'die religiöfe

Grund der letzteren zu {fchliefsen und diefen in abftract

Erkenntnifs .noch immer anhaftet, obgleich er auch. hier

logifcher Form’ zu denken habe, während.alle Ueber-

die früheren fkeptifchen' Wendungen abzuftreifen fucht.

tragung erfahrungsmäfsiger Bewufstfeinsformen auf den-

1886 Nr 16.

229

Theologifche Literaturzeitung.

30

ka

AB A

e

Q

felben entweder bewufste Bildrede oder Mythologie fei,

cier Heilsgewifsheit wefentlich verfchieden fei, bezeichnet

taxirt er doch den Werth diefer abftract-logifchen Faffung

und fowohl diefer Berufung wie der pfychologifchen Ablei-

tung einen andern, nicht caufalen oder genetifchen, fondern

niedrig, nicht als pofitive Erkenntnifs, fondern als Auf-

teleologifchen Wahrheitsbeweis nicht für die Religion über-

ftellung eines Grenzbegriffes, der als logifche Analyfe

des Begriffes eines einheitlichen Weltgrundes nur die

haupt, fondern für das Chriftenthum entgegengefetzt, indem

hypoftafirte Kategorie der Caufalität fei.

Liegt fchon

er den nothwendigen inneren Zufammenhang diefer vor-

hier die Frage nahe, ob ein hypoftafirter Beziehungsbe-

handenen Gröfse aufzuweifen fuchte. Dabeiwurde das unter

griff nicht eine contradictio in adjecto Xei, fo ift man

dem Einflufs der chriftlichen Cultur entftandene fittliche

dop

elt befremdet, wenn L. aufserdem noch eine Meta-

Ideal, von dem der perfönliche Geift um feiner Würde

6

k als Weltanfchauung ftatuirt, die mit den Mitteln

willen nicht laffen kann,

in feiner abftracteften Form

phy

des cau

falen Erkennens in rein theoretifchem Intereffe

als

der Erkenntnifsgrund _ benutzt

und gezeigt,

e Welt zu einem einheitlichen

I

dafs

dasfelbe nur in der Zuverficht auf die Gnade

die materielle und geifti

3

|

des Gottes

der die Sünder

Weltbild zufammenfchlie

se,

indem fie den Weltgrund

wirkfam werden kann,

fo beftimme, dafs er auch die ‚geiftigen Thatfachen mit

mit fich verföhnt und die Welt auf den ihm mit

umfaffe, ohne freilich dabei die Unterfcheidung zwifchen

feinen Kindern gemeinfamen Zweck leitet, 2. dafs diefe

höheren und niederen Thatfachen zu vollziehen, die die

Zuverficht oder die ‚perfönliche Lebensgemeinfchaft‘ mit

Anerkennung des Geltungswerthes der praktifchen Nöthi-

Gott ihren Grund, von dem fie nie losgelöft werden kann,

en des Perfonlebens vorausfetze und die nähere Aus-

an der gefchichtlichen Selbitoffenbarung Gottes in Chriftus

gung

des Weltbildes bedinge. Wird der Geift nicht

hat, die in dem den Einzelnen erziehenden Wort der Ge-

geftaltung

dann darf auch der

meinde allezeit gegenwärtig ift. Nun ftellt zwar L. auch

als ‚höhere Thatfache‘ gewerthet,

Weltgrund nicht, wie L. hier will, nach der Analogie des

jetzt noch in Abrede, dafs folche Reflexionen die Zuver-

Geiftes aufgefafst werden, fondern nur als Indifferenz,

ficht zu der Wahrheit des Evangeliums ftärken können

fo dafs fich nur eine gemeinfame Ueberfchrift über zwei

(S. 132), fucht zu zeigen, dafs fie nicht einmal über eine

Welten, aber kein einheitliches Weltbild ergiebt. Anderer-

unperfönliche moralifche Weltordnung hinausführen, dafs

feits hat doch L. das Selbftbewufstfein der Perfon von

die chriftliche Religion nicht gegen den Verdacht, Illufion

fich als von etwas aller Natur Ueberlegenem zur Voraus-

/

zu fein, gefchützt werden könne, wenn man die Offen-

barung von vornherein unter den Gefichtspunkt einer

fetzung alles wiffenfchaftlichen Erkennens gemacht. Kurz,

hier herrfcht eine völlig unauflösliche Verwirrung, und

äufseren Willenskundgebung Gottes in Chriftus ftelle.

ein Schwanken, das alles.eher als Einheit der philofophi-

Aber er erklärt dann doch auch wieder (S, 189), das reli-

fchen Principien bezeugt.

giöfe Seligkeitsintereffe an und für fich verbürge nicht

Die Eigenthümlichkeit der Anfchauungen von L. über

die objective Wahrheit des Geglaubten, fondern alle reli-

die Religion kann man nur verftehen, wenn man auf ihr

giöfen Ausfagen müfsten fıch darauf prüfen laffen, ob und

Verhältnifs einerfeits zu Biedermann, zu dem feine Dog-

inwiefern fie zu der Hoffnung auf Verwirklichung unferes

matik in Anlage und Refultaten trotz des Bruches mit

perfönlichen und zwar fittlichen Lebenszweckes in unzer-

der Metaphyfik noch immer eine Parallele bildet, und

trennlicher Beziehung ftehen.

Sein religionsphil. Beweis

andererfeits zu Ritfchl und Herrmann achtet.

Es wird

B

ferner entpuppt fich nach Aufklärung aller Mifsverftänd-

durch H. veranlafst fein, dafs er jetzt auch die Grund-

nifse als der H.’s Verfuch ziemlich ähnliche Nachweis,

begriffe der Ethik Kant’s ausgiebiger benutzt, wenn auch

dafs der Menfch fiıch als Perfon nicht ohne die religiöfe

die intelligible Freiheit ihm etwas

anz anderes als Kant,

Lebensanficht behaupten könne, dafs die Anerkennung

nämlich dasfelbe, was Hegel der

E

eift, bedeutet. Für B:

der unbedingten fittlichen Abhängigkeit von Gott die

{teht es als metaphyfifche Wahrheit feft, dafs die Welt

unerläfsliche Bedingung für die Verwirklichung des Ideals

der Selbftoffenbarungsprocefs des unendlichen Geiftes ift,

fittlicher Freiheit des perfönlichen Subjects über die Welt

der mit dem endlichen wefenseins in dem Procefs der

in und aufser ihm fei (S. 293).

Endlich gefteht L. zu,

Erhebung desletzteren über feine Naturbeftimmtheit zur

Von

dafs die religiöfe Zuverficht des Chriften fich auf die ge-

Freiheit fich dem Einzelnen innerlich auffchliefst.

fchichtliche Öffenbarung der Gnade Gottes gründen müffe,

hier aus ift es verftändlich, dafs die vorftellungsmäfsige

dafs die innere Offenbarung oder die Selbftbeglaubigung

Zerlegung des einheitlichen Actes des religiöfen Erlebnifs,

des göttlichen Geiftes im Innern des Frommen nur die

der fo wohl Offenbarung als religiöfe Erhebung ift, in

Form der Aneignung des objektiven Gehaltes der äus-

äufsere gefchichtliche Offenbarung und fubjectiven Glau-

fern O, fei. Auch feine an H. und Ritfchl gerichtete

ben etwas Inadaequates ift, welches die Wiffenfchaft ab-

Belehrung, dafs die äufsere Gefchichtsthatfache . der

ftreift. L. hatte, nachdem er den Halt an der Metaphyfik

Offenbarung erft durch die Erfahrung, dafs fie wirklich

aufgege

ben, doch B.’s Auffaffung von Religion und Offen-

in den Befitz der von ihr verheifsenen Güter fetze, in

barung

beibehalten und nur in der Chriftologie anders-

die Sphäre der Glaubensobjecte erhoben werde, fagt

artige

G

edankenreihen daneben geftellt. Zur Begründung

diefen nichts Neues. Ferner ift er beiden näher gekommen,

des An

fpruchs der Religion auf Öbjectivität hatte er fich

infofern er von dem Zweckbegriff ausgiebigere Verwen-

einerfeits auf die Erfahrung des Frommen von der inner-

dung macht, darauf befteht, dafs es fich im Chriftenthum

lichen Wechfelbeziehung zwifchen Gott und (ich, diefelbe

aus(chliefslich um Güter handelt, die mit dem fittlichen

Lebenszweck des Menfchen in Beziehung ftehen, dafs die

alseinifolirtes, rein innerliches Erlebnifs des Einzelnen ge-

chriftliche Gemeinfchaft mit Gott eine folche in den

dacht, berufen

und andererfeits der Religionsphilofophie die

Aufgabe zugefc

hrieben, dadurch, dafs fiealsexacte Wiffen-

oberften Zwecken fei. Nun ift auch feine energifche Beto-

fchaft auf pfyc

hologifch hiftoriichem Wege die innere

nung der ‚Myftik‘ des Chriftenthums nur noch eine capriciöfe

Gefetzmäfsigkeit

und Nothwendigkeit‘ der mit uninter-

Terminologie für eine wahrlich von Ritfchl.am wenigften

effürtem Erkennen

lediglich als pfychifche Phänomene auf-

beftrittene Wahrheit. Denn L. follte fich doch nicht ein-

reden, diefem etwas Neues zu fagen, wenn er von der

gefafsten

Nöthigungen zur religiöfen Erhebung, reli-

Erhebung über das Geräufch der Welt, vom Erleben des

giöfen Erfahrungen und. Vorftellu

ngen aufweife und aus

die Wahrheit ‚der reli-

dem Wefen des Geiftes ableite,

Friedens in Gott, von dem Stillefein zu Gott, von der

giöfen Weltanficht indirect zu beweifen. Dem gegenüber

perfönlichen Gewifsheit. der Vergebung, von dem noth-

hatte Herrmann darauf hingewiefen, dafs eine pfycho-

wendigen Wechfel zwifchen Werktagsarbeit und Sabbaths-

log

ifche Deduction den Geltungswerth des Sittlichen und

ruhe fpricht. Kurz, L, hat fo viel erfreuliche Conceffionen

der Relig

jon nicht darthun könne. Dies gefteht L. jetzt

gemacht, dafs man die danebenftehenden Reminifcenzen

ZU,.

Anderer

feits hatte H.. die Berufung auf das ifolirte

an den früheren Standpunkt nicht zu urgiren braucht und

auch einen /apsus memoriae entfchuldigt, wie den, dafs er

innere Erlebnifs als fubjective und (chwarmgeiftige Myftik,

die von. der reformatorifchen Auffaffung der Begründung

jetzt zu der mifsverftändlichen Unterfcheidung von Perfon

231

232

va

Theologifche 1iteraturzeitung. 71‘886"7.7 7ltIr {0

OR AT A A

Chrifti und chriftlichem Princip durch den Gegenfatz gegen

gionsformen ein Gattungsbegriff der Religion abftrahirt,

R.’s angeblich katholifirende Schätzung der Kirche veran-

der nach den höheren Religionsformen und der Meta-

lafst feinwill, während nach Dogm. Beiträge S. 117 erdiefelbe

phyfik gedeutet und durch die Zurückftellung der Gemein-

{chon mehrere Jahre vor 1869 in feinen Vorlefungen vor-

fchaft und der äufseren Offenbarung verfchoben ift, und

genommen hat,

Eben fo wenig will Ref. auf die z. Th.

diefer leitet dann im Verborgenen die Erzählung von der

nicht fchönen Formulirungen von Anfchauungen R,’s und

Production der Religion durch das Individuum, der Pro-

H.’s eingehen, durch welche L. fich von diefen Theologen

jection der Vorftellung von der Offenbarung auf äufsere

zu fcheiden fucht, wie die, hier beftehe die Religion in

Thatfachen u, f. w. Es ift das eine Methode, welche ganz

einem Verhältnifs des Menfchen zur Welt, ftatt zu Gott,

fchen caufaler

wie die Metaphylik, aus der fie hervorgegangen ift, zwi-

und

das Chriftenthum fei hier nicht Erlöfung, fondern Er-

Erklärung

teleologifcher Beur-

änzung der Unvollkommenheit, der Ankergrund der

theilung der thatfächlichen Entwicklung ({chillert. L, hat,

chriftlichen Zuverficht zu Gott fei hier das argumentum

trotzdem er mit der. Verwerfung der Metaphyfik den

A consensu der Gemeinde.

Es mag ein Beifpiel für die

Schutz gegen Feuerbach verlor, diefelbe Zure nude bei-

Leichtfertigkeit feiner Anklagen und Gegenbehauptungen

behalten, hat auch jetzt bei etwas veränderter T’ermino-

genügen.

Nach+R.. ünd--M.; - fagt ern deindie, chriftliche

logie fıe nicht fallen laffen, obwohl feine jetzige Werthung

Religion nur ein Anhängfel der Moral, weil ein Mittel,

der gefchichtlichen Offenbarung im Chriftenthum zu der

den fittlichen Endzweck der Menfchen ficher zu ftellen,

der Chrift Gottes Zweck als

feinen

Erwartung berechtigte, dafs er von Urfprung und Wefen

Vielmehr müffe

der Religion überhaupt nicht mehr ohne Berückfchtigung

Zweck anerkennen, und die Antinomie, ob das Gute gut

diefer Erkenntnifs reden könne, meint, zwifchen Kaftan,

fei, weil Gott es wolle, oder ob Gott es wolle, weil es

Herrmann, den Hegelianern und ihm handle es fich ja

gut fei, 1öfe fıch durch die Erwägung, dafs Gott im Chriften-

nur um eine Frage der Nomenclatur, in der Sache fei man

thum das perfönliche Urbild des vollkommenen Guten

einig, neutralifirt alfo fröhlich die Unterfchiede zwifchen

fei. In der That eine falomonifche Löfung! Ift denn L.

feiner pfeudopfychologifchen Erzählung einer idealen Ge-

nicht im Stande, Erkenntnifsgrund und Realgrund zu

fchichte, zwifchen Kaftan’s wenigftens der Abficht nach

unterfcheiden?

Hat er wirklich nicht begriffen, dafs R.,

empirifcher Methode, die von dem durch methodifche

und H. die vorhandene chriftliche Religion, in welcher

Beobachtung gefundenen Gattungsbegriff auf die inneren

allerdings der Menfch demüthig dem Zwecke Gottes als

Antriebe zurückgehen will, zwifchen Herrmann’s teleo-

feinem Selbfizwecke fich unterwirft, zum Behuf des theo-

logifch-analytifcher Methode, die zeigen will, was die vor-

logifchen Wahrheitsbeweifes analyfıren und das chriftlich

handene Religion (genauer das Chriftenthum, alle frühere

fittliche Ideal als den Erkenntnifsgrund benutzen, um die

Religion nur, fo weit fie fich irgendwie als Analogon

innere Zufammengehörigkeit der religiöfen und der fitt-

desfelben erweift) für den Menfchen bedeutet und ihm

lichen Momente zu erweifen? Er weifs doch {fonft ‚felbft

leiftet.

Dazu macht fich hier die Verwirrung zwifchen

fehr wohl, dafs die Ueberweltlichkeit des göttlichen

rein theoretifchem Erkennen und praktifch bedingter Ge-

Zweckes nicht dadurch, dafs er der Zweck der phyfifch

wifsheit in verftärktem Mafse geltend. Unabläffig heifst

höchften Macht ift, fondern nur durch den Selbftwerth

es:: die religiöfen Phänomene werden lediglich als pfychifche

feines fittlichen Gehaltes erwiefen werden kann.

Ereignifse abgefehen von ihrem Geltungswerth für die

Es ift alfo einerfeits eine

röfsere Annäherung von

Perfon unterfucht, letzterer kann nur erlebt, nicht deducirt

L. an Ritfchl zu conftatiren ; aber von einem Anfatz zu

werden, und dann foll doch diefe rein theoretifche Er-

kenntnifs der fittlichen Perfon den Beweis liefern, dafs

der nun doppelt erforderlichen Umgeftaltung der Refiduen

Hegel’s oder Biedermann’s ift kaum etwas zu fpüren, Es

fie nur durch die Religion fich gegen die Welt behaupten

kommt hier befonders die pfychologifche Religionsphilofo-

könne, ja es wird dabei gefagt (S. 204), dafs diefer Be-

phie in Betracht, der mifsverftandenfte Theil der L.’fchen

weis nur vom Standpunkt der chriftlichen Religion aus

Dogmatik. Man hat allgemein den Eindruck gehabt, dafs

durchgeführt werden könne.

Die Unklarheit wird noch

er damit etwas Neues meine und hat an die Verwendung

gefteigert dadurch, dafs das eine Mal von transfcenden-

der exacten empirifchen Pfychologie gedacht. Er erklärt

talen Vorausfetzungen (intelligible Freiheit und Abhängig-

keit). diefes Proceffes, die, man weifs nicht wer, ob das

jetzt felbft, dafs er, was man allerdings auch aus feiner

Dogmatik hätte fehen können, gar nichts anderes gemeint

theoretifche Erkennen oder die lebendige Perfon, anzu-

habe, als was fich bei Biedermann und Pfleiderer findet,

erkennen hat, und von transfcendentalen Grenzen die

die Umfetzung der Merkmale ihres Religionsbegriffes,

Rede ift, auf die die caufale Erklärung ftofsen ({oll, und

dafs Religion die Verföhnung des Freiheitstriebes und

die in dem Geltungswerth der religiöfen Erlebnifse für die

des Gefühls der Abhängigkeit von der Welt in dem Be-

Perfon liegen follen,

welcher letztere doch wieder-

wufstfein der Abhängigkeit von Gott und der damit

um als pfychifches Factum von der Theorie caufal er-

E

klärt werden foll, alfo offenbar für fie keine Grenze

gebenen Freiheit von der Welt fei, in eine ideale

bildet.

fchichte, die fich zunächft im einzelnen Geift abfpielt,

Ref. hat fich’s gerade auf diefem Punkte un-

und deren nächftes Agens das Selbftbewufstfein des end-

endliche Arbeit koften laffen, um dem Verf. nicht Unrecht

lichen Geiftes ift, der den Widerfpruch feines Wefens mit

zu thun, aber es ift ihm nicht gelungen, die verfchiedenen

feiner Naturbeftimmtheit als Nöthigung zur religiöfen Er-

Behauptungen auch nur einigermafsen auszugleichen. Die

hebung empfindet. Die metaphyfifche Gewifsheit {chliefst

aus der Metaphyfik übererbte Pofition ift eben ohne diefe

hier die Feuerbach’fche Deutung diefes Proceffes als einer

gänzlich unhaltbar.

illuforifchen Selbftbefpiegelung des Geiftes aus, weil fie

Ref. kann nicht auf alle von L. berührten Fragen

als den transfc. Grund desfelben die Selbftoffenbarung des

eingehen. Nur einer Controverfe mit H., die einen breiten

unendlichen Geiftes verbürgt. Von wirklich pfychologifch-

Raum einnimmt, fei noch gedacht. Sie betrifft die Auf-

empirifcher Erforfchung des concreten Phänomens der

gabe der Aufftellung einer einheitlichen Weltanfchauung,

Religion ift hier gar keine Rede. Eine folche hätte durch

die die auf Werthurtheilen beruhende Weltbetrachtung

Erforfchung des Zufammenhangs der Religionen die ältefte

mit unferer anderweitigen Erfahrung zu einer Wirklich-

zu ermitteln und fıe aus allen inneren und äufseren Fac-

keit vereinige.

Die Sätze H.’s, gegen welche L. fich

toren zu erklären und dann die weitere Entwicklung nach

wendet, kehren fich gegen den auch von L.

reis-

der gleichen Methode zu verfolgen. Hier abertritt die zudem

gegebenen Anfpruch, durch rein theoretifche Weltbetrach-

nach Stufen, alfo mit Anwendung der praktifchen Werth-

tung die Erkenntnifs der dem Glauben feftftehenden Wirk-

fchätzung geordnete Ueberficht der Religionsgefchichte

lichkeit zu gewinnen.,

Da find denn eine ganze Menge

ftets nach der Befchreibung von Urfprung und Wefen

von Ausführungen gegenftandslos.

Es itsauch: für. bl;

der Religion auf. Es wird insgeheim aus dem ungefähren

felbftverftändlich, dafs die Werthurtheile des Glaubens

nicht blofs regulative Ideale find, fondern einen objec-

Ueberfchlag der hiftorifc%1en ftufenweis geordneten Reli-

%

‘”

“

FE8OHINDASIE

e

233

—n E

Theologifche Literaturzeitung,

234

b

tiven _ Thatbeftand ausdrücken, dafs für den Chriften die ı zwifchen beiden anfangs ein fcharfer gewefen, fo tief-

überfinnliche und die empirifche Welt ein einheitliches ! ftehend ift die Tonart, die er gegen Ritfchl und Kaftan

Ganzes bilden, indem er die zweite als das Mittel der { anfchlägt. Wenn Ritfchl den: Terminus

erfteren kennt, dafs der Gott des chriftlichen Glaubens

Werthurtheil ge-

das Prädicat. der die Welt oder Natur fchaffenden und

‚ braucht, wenn' Kaftan Schleiermacher’s Satz wiederholt,

dafs der Erfolg die Legitimation der Methode fei, fo wird

leitenden Caufalität befitzt, dafs die teleologifche und die

fofort kirchenpolitifche Heuchelei infinuirt, um von andern

caufale Erklärung des Naturlaufs fich nicht ausfchliefsen,

Verdächtigungen der fittlichen und religiöfen Perfönlich-

dafs wir für die ethifchen Aufgaben auf einen erkenn-

keit feiner Gegner gar nicht zu reden. Seine Freunde

baren Caufalzufammenhang der Natur rechnen müffen,

wetteifern mit ihm in dem Beftreben, die R.’fche Schule

dafs auch das Seelenleben der caufalen Erforfchung nicht

moralifch zu discreditiren. Pfleiderer hat ihm fchon öffent-

entzogen ift. L. wendet fich aber gegen H.’s Formel einer

doppelten Wirklichkeit: wir hätten nur zweierlei Wege,

lich für feine Infinuationen gedankt, und vorausgefagt, wir

würden ihm diefelben fehr übel nehmen. Wirklich nicht.

Gewifsheit vom Wirklichen zu erlangen, der einheitliche

Die Art,ı wie L. fich felbft in diefer Polemik wegwirft,

Weltgrund der Metaphyfik und der Gott des chriftlichen

kann nur Spott oder Mitleid erwecken. Auch bei andern

Glaubens, die das eine Malcaufal, das andere Mal teleolo-

Gelegenheiten pfle

gt L. feiner Verftimmung gegen die

gifch betrachtete Welt feien diefelben Objecte. Aber

Ritfchl’Iche Schule Ausdruck zu geben.

Er ift von

er weifs doch fonft, dafs Gott und Welt als Objecte des

Ritfchl’s Inferiorität fo überzeugt,

dafs er deffen Erfolg

Glaubens ganz andere Prädicate haben, als fofern fie Ob-

fich nur aus der kirchenpolitifchen ‚Z

weckmäfsigkeit‘ feiner

jecte des Wiffens find. Und ift es denn nicht für den

Theologie erklären kann, ja fich ni

cht fchämt, aus einem

Glauben eine ftetige Aufgabe, in der Ueberwindung der

Schriftchen des ‚geiftfprühenden’

auszufchreiben, der Kitt der R.’fchen

J. P. Lange mit Behagen

Eindrücke, welche aus der Welt der natürlichen Erfahrung

Schule fei die gegen-

ftammen, fich die Gewifsheit der höheren Wirklichkeit zu

feitige Beräucherung und das Porto,

das R. fich’s koften

erkämpfen? L. perhorrefcirt H.’s Behauptung, für das rein

laffe. ‘ L. hat, wie wir fchon einmal fahen, ein kurzes

theoretifche Erkennen fei der Geltungswerth des Sittlichen

Gedächtnifs: er hätte folche Dinge wohl nicht nachge-

und Religiöfen Einbildung. Natürlich weifs auch H., was

fchrieben, wenn er daran gedacht hätte, wie gewiffenhaft

ihm L. einwendet, dafs dasfelbe ohne Ueberfchreitung

er felbft in den Dogm. Beiträgen die i

hm gefpendeten

feiner Grenzen die Frage nicht entfcheiden kann. Wenn

Lobfprüche regiftrirt hat. Es fc

L. felbft aber ausführt, dafs die Werthurtheile, welche auf

L. die Exiftenz der R.’fchen Sch

heint manchmal, als ob

ule als eine Art perfön-

Zweckmäfsigkeitsrückfichten des Individuums beruhen,

licher Beleidigung empfinde.

Da möchte ich ihm doch

dem rein theoretifchen Erkennen als Einbildungen gelten,

das Räthfel löfen, dafs fo viele

jüngere Theologen, die

dafs andererfeits aber auch die mit der Selbftbehauptung

von den vorhandenen Rich

tungen der Theologie unbe-

der Perfönlichkeit

in

nothwendigem Zufammenhang

friedigt waren,

Ritfchl zugefallen find und nicht ihm. Um

ftehende Gewifsheit für das Erkennen nur ein caufal zu

diefe nur des Schnitters wartende Ernte einzuheimfen,

erklärendes pfychifches Phänomen ift, fo mufs es doch

dazu gehörte mehr als einzelne treffliche Gedanken oder

wohl ein aufserhalb des theoretifchen Erkennens gelegener

Gedankengruppen.

Mafsftab fein, der diefem feine Grenze fteckt, indem er

bot, einmal ein in fich

Dazu war erforderlich, was Ritfchl

gefchloffenes Ganzes der theologi-

individuelle Wünfche und allgemeingültige Bedingungen

fchen Anfchauung, welches das feit Schleiermacher Gewon-

der Perfönlichkeit unterfcheiden läfst.

Endlich fucht L.

nene zufammenfafst, welches zugleich die Regel des chrift-

gen die mit der vorigen gleichwerthige Behauptung

lichen Lebens und damit der unmittelbare Mafsftab aller

H.

’s, die pfychol. Erklärung des Sittlichen und Religiöfen

praktifchen kirchlichen Thäti

gkeit ift, für das es keinen

fei eine naturaliftifche Entwerthung beider Gröfsen, zu

andern Beweis

zeigen, dafs die Ableitung des fittlichen Bewufstfeins aus

Glaubenimman

enten Gründe feiner Gewifsheit, und {fodann

giebt, als den Aufweis der dem religiöfen

caufalen Beziehungen keineswegs ausfichtslos fei. Er hat

die Perfpective

diefe Erklärung aber nicht weiter geführt (S. 148) als bis

Aufgaben. Da

fs L. beides nicht

auf eine Reihe fruchtbarer theologifcher

bieten konnte, daraus er-

auf den Punkt, den qualitativ auch der dreffirte Hund er-

wächft ihm kein Vorwurf, aber

wahrlich auch kein Recht,

reicht, dafs man die momentane Befriedigung eines Natur-

zu fuchen.

die Motive einer fehr erklärlich

en Erfcheinung im Schmutz

triebes durch die Vorftellung zukünftiger Befriedigung

eines andern unterdrücken kann. Dafs L. in diefem com-

Giefsen.

plicirten pfychologifchen Mechanismus, der :an der rein

JF"GOttYehiOn

eudämoniftifchen ‚Naturgeftalt‘ der Religion feine Parallele

findet, bereits die intelligible Freiheit, den 400 noumen0n

M_erz‚ Dr. Joh. Thdr., Leil;;i; Aus dem Englifchen. Heidel-

wirkfam findet, beruht auf der Hegel’fchen Ueberfchätzung

berg, Weifs’ Verl., 1886. IV 22205:.8:) Ma

der Bewufstfeinsform. Worauf es L. bei der Forderung

Der Verfaffer diefer vor

trefflichen Schrift, ein wie es

der einheitlichen Weltanfchauung eigentlich ankommt,

{fcheint in England heimifc

h gewordener deutfcher Ge-

das ift die Anerkennung, dafs Glaube und Wiffenfchaft

lehrter,

erwirbt fich um feinen grofsen Landsmann das

nicht in Conflict kommen können, dafs alle fcheinbaren

Verdien

Conflicte auf Uebergriffen beruhen, dafs der chriftliche

jectiven

ft, feine Perfönlichkeit und Philofophie einer ob-

Glaube uns kein sacrificto dell’ intelletto zumuthet, Darin

Würdigung vor den Augen desjenigen Publicums

hat er auch unzweifelhaft Recht; nur ift die Grenzbeftim-

zu unterziehen, bei welchem der Anerkennung desfelben

von dem perfönlichen Streite. mit Newton und vielleicht

mung zwifchen Glauben und Wiffen keine fo einfache

auch von der pofthumen fac

hlichen Gegnerfchaft zu

Sache; und fie wird fich nur vollziehen laffen, wenn man

Locke her manche Hindernifse

im Wege ftanden. In ge-

dem Glauben aus religiöfen Gründen zum Bewufstfein

drängter Ausführung, aber mit

gründlicher Sachkenntnifs

bringt, welches

feine wahren Gegenftände find, nicht

und feinem Blicke für hiftorifche

wenn man die bei dem fchwankenden Zuftande des

und Unterftrömungen giebt er

wie philofophifche Ober-

Welterkennens fehr

dehnbare,

und deshalb für den

im erften Theile die ein-

der Glaube

gehendere Darftellung von Leibnizens Leben und von

Glauben unannehmbare Forderung erhebt,

Faffun

der Entftehung feiner Philofo

phie, im zweiten in gedrängter

folle von diefem fich feine Grenze beftimmen laffen.

aber von vorthei

Ihaften Ausfichtspunkten her,

Leider hat fich L. es nun nicht verfagen können,

einen

Ve

berblick über da

s Syftem. Diefe Dispofition,

wefentlich‘ mit Beziehung auf diefen Punkt gegen Ritfchl

welche äufserlich ganz de

r üblichen Schablone

hilofo-

und die ihm fich anfchliefsenden Theologen unabläffig

phiegefchichtlicher Handbücher mit ihrer unzwec

k

die fchmählichften moralifchen Verdächtigungen auszu-

reinlichen Scheidun

mäfsig

rechen.‘ So anerkennenswerth. es ift, dafs er Herrmann

g des Perfönlichen vom Syftemati

fchen

A

zu entfprechen fc

Charakter des Gan

heint, thut übrigens dem anregenden

chtung entgegenbringt, trotzdem der Ton der Discuffion

zen keinen Eintrag. Derfelbe liegt viel-

235

Theologifche Literaturzeitung

1886 Nr 10;

236

; A

E

u

e

mehr gerade in der lebendigen Durchdringung, in welcher

kennung, als er hier gefunden hat, zumal von Seiten eines

beide Momente von Anfang bis zu Ende gehalten find.

Autors, der in L. fehr richtig den erheblichften Vorläufer

Die Leibnizifche Philofophie foll möglichft vollftändig aus

von Leffing, Herder und Lotze erkennt.

der wiffenfchaftlichen und ethifchen Culturihrer Zeit, fowie

Giefsen.

H; Siebeek:

aus der Perfönlichkeit und dem Bildungsgang ihres Ur-

hebers erfchloffen und begriffen werden. Den Gang der

Unterfuchung im .Einzelnen kann ich hier freilich nur

Weber, Thdr., Emil Du Bois-Reymond. Eine Kritik feiner

durch /die Capitelüberfchriften andeuten: I, ı. Leipzig

Weltanficht.

Göotha; F, A Perthes; / 18885; (X1IL 266°8.

und die Schulbildung; 2. Mainz und die Erziehung durch

das Leben; 3. Paris und die Erfindung der Differential-

gr. 8.) M. 5.—

rechnung; 4. Hannover. Der Philofoph und Akademiker;

Als im Jahre 1872 Du Bois-Reymond auf der Ver-

5. Controverfen; 6. Erfolglofe Verfuche und neue An-

fammlung deutfcher Naturforfcher und Aerzte.zu Leipzig

fänge. Leibnizens Charakter. II, ı. die Principien; 2. das

feinen bekannten Vortrag über ‚Die Grenzen des Natur-

Syftem; 3. Geift und Charakter; 4. das Schickfal der

erkennens‘ hielt, galt derfelbe vielen als ein erlöfendes

Leibnizifchen Philofophie. In I, ı kommen aufser ‚Geburt

Wort gegenüber dem Gebahren der Darwiniftifchen Schule

und Elternhaus‘ u. a. auch die ‚Urfachen des Verfalls der

in Deutfchland, welche das gefammte Gebiet des Er-

Wiffenfchaft‘, ‚Folgen der deutfchen Politik‘, ‚das religiöfe

kennens für fich in Anfpruch nahm. An zwei wefentlichen

Leben nach der Reformation‘; in I, 5 neben der ‚Ver-

Punkten, in der Frage nach dem Wefen der Materie und

gleichung Leibnizens und Newton’s‘, die ‚vereinfamte

der Entftehung des Bewufstfeins, wurde hier von be-

Stellung‘ des ‚erfteren; im I, 6. fein Plan. zur :‚Union: der

rufenfter Seite erklärt: Z/enoramus, Ignorabimus. Seitdem

Kirchen zur Befprechung u. f. w. Dafs in fachwiffenfchaft-

hat D. B.-R. in einer weiteren Schrift ‚Die fieben Welt-

Für

licher Beziehung befonders der Entwicklungsgang der

räthfel‘ jene zwei Punkte auf fieben vermehrt,

Mathematik im Allgemeinen fowie fpeciell in Leibnizens

fchlechthin unlösbar hält er folgende Schwierigkeiten :

eigenen Studien, und namentlich eine eingehende Unter-

I1. das Wefen von Kraft und Materie; 2. den

r{prung

fuchung zu dem Prioritätsftreit in Betreff der Erfindung

der Bewegung; 3. das Entftehen der einfachen Sinnes-

der Differentialrechnung zur Geltung kommt, ift bei dem

empfindung; 4. die Frage nach der Willensfreiheit, wofern

Urfprunge des Buches von vorn herein zu erwarten. Das

man fich nicht entfchliefsen kann, die letztere überhaupt

Ganze ift aber um deswillen keineswegs etwa als eine

zuleugnen und das fubjective Freiheitsgefühl für Täufchung

Tendenzf{chrift zu betrachten und feine (von K, Schaar-

zu erklären, Als bedingungsweife lösbar erfcheinen ihm:

fchmidt veranlafste) Uebertragung für deutfche Lefer ein

I. die erfte Entftehung des Lebens; 2. die anfcheinend ab-

durchaus gerechtfertigtes Unternehmen.

Bei der objec-

fichtsvolle zweckmäfsige Einrichtung der Natur; 3. dasver-

tiven Scheidung desjenigen, was in der Entwickelung des

nünftige Denken und der Urfprung der damit eng ver-

Philofophen auf Rechnung feiner Zeit kommt, von dem,

bundenen Sprache.

Wir geben dem Verf. der oben

was er auf Grund feiner Individualität der letzteren ge-

genannten Schrift Recht, dafs diefer Räthfel ein wenig

leiftet hat, erfährt auch der Charakter desfelben eine neue

zu viel ift, fehen aber darin nur ein Zeugnifs von der

und felbftändige Würdigung, die zu feinem Vortheile aus-

.

Gewiffenhaftigkeit des empirifchen Forfchers, der die

fällt;

f

a das beigebrachte Material wirkt auf den Lefer

er fie findet.

ungelöften Fragen einfach nimmt, wo und wie vielfach

Darin müffen aber auch wir den Grund-

jeden

lls noch günftiger, als fich das Endurtheil des Verf.’s

fchliefslich felbft geftaltet. Nicht ohne Befremden dürfte

irrthum der D, B.-R.’fchen Weltanfchauung fuchen, dafs

wenigftens mancher die Sentenz auf S. 132 entgegen-

Naturerkennen ihm das einzig mögliche ift.

Wir fehen,

nehmen: ‚Obgleich wir fein ganzes Leben und alle feine

gerade bei der Frage nach Gott und nach dem Menfchen

Schriften von Glauben und Liebe und Hoffnung durch-

hält er uns fein Z/&’uoramus entgegen und brandmarkt

drungen finden, fo war fein Glaube doch nur (?) uner-

jede pofitive Behauptung als unwiffenfchaftlich, fo dafs

die Schranken des Materialismus durchaus für ihn nicht

fchütterliches Fefthalten an frühgefafsten Meinungen,

überwunden find. .

N

feine Liebe nur (!) die Glut allumfaffenden Wohlwollens,

feine Hoffnung nur (?) eine Zuverficht auf den {fchliefs-

Mit Recht geht die Kritik Theodor Weber’s, welcher

lichen Erfolg der leitenden Principien feiner Philofophie‘,

von der wiffenfchaftlichen Bedeutung feines Gegners ftets

— ein Satz, zu .deffen Beurtheilung die eingefügten

efe-

in den anerkennendften Ausdrücken redet, von der Kritik

zeichen genügen mögen. Auch Leibnizens Patriotismus

der Materie aus.

In feiner Vorrede zu feinen ‚Unter-

fcheint mir (S. 133) unterfchätzt zu werden, fowie über-

fuchungen über thierifche Elektricität‘, Bd. 1, 1847, hatte

D. B.-R. erklärt: ‚Geht man auf den Grund der Erf(chei-

haupt die Thatfache, dafs das eigentlich Geniale in feiner

Wirkfamkeit gerade in denjenigen Unternehmungen am

nungen, fo erkennt man bald, dafs es weder Kräfte noch

meiften hervortritt, in denen ihm der letzte Erfolg ver-

Materie giebt.‘ Beide erfchienen ihm damals als blofse Ab-

fagt war, in den Verfuchen nämlich, die Ergebnifse feiner

ftractionen. In feinen fpäteren Schriften, befonders in

wiffen{chaftlichen Einfichten, namentlich auch nach der

den für weitere Kreife berechneten Vorträgen, wie ‚Ge-

ethifchen Seite hin möglichft praktifch zu machen. Die

dächtnifsrede auf Johannes Müller’ über die wiffenfchaft-

Einwirkung auf die politifchen und focialen Verhältnifse

lichen Zuftände der Gegenwart‘, löft er die Materie in

feiner Zeit im nationalen Sinne war für L, nicht ein ge-

phyfikalifche Atome, ‚die die Körperwelt conftituirenden

legentliches Nebenwerk, fondern ein perfönliches Bedürf-

chemifchen Elemente‘, auf, fo dafs ihm alsdann die

nifs. Diefer Zug in feinem Wefen bildet das Gegen-

Wiffenfchaft fo weit reicht, 'als fich alles auf Veränderung

gewicht gegen diejenige Eigenthümlichkeit, in welcher

diefer Atome zurückführen läfst.

Nach Weber nun ift

mit feiner Stärke zugleich die Schwäche feiner wiffen-

die Materie urfprünglich nicht als ein Vielfaches, fondern

fchaftlichen Leiftungsfähigkeit enthalten ift, die unbe-

als ein Einfaches zu denken, welches fich differenzirt und

grenzte Receptivität nämlich für Anregungen und Ein-

zwar fo, dafs ebenfo objective Erfcheinungen, als das

flüffe von aufsen.

fubjective Gefühl derfelben vermöge der Gehirnthätig-

In der Darftellung der Leibnizifchen Philofophie wäre

keiten hervorgerufen wird, So genügt die materialiftifche

u. a, ein. näheres Eingehen auf die Lehre von der Materie

Erklärungsweife für alle Vorgänge einfchliefslich des thie-

und vom Raume als eines /haenomenon bene fundatum zu

rifchen Bewufstfeins und des dem entfprechenden im

wünfchen gewefen; nicht minder der Hinweis auf den für

Menfchen: die Kategorien und den Ichgedanken des

die Kritik der Atomiftik ebenfo wie für das Verftändnifs

Menfchen vermag fie nicht zu deuten und es ift thöricht,

der Monadenlehre wichtigen Begriff der Sollicitation. Der

im Menfchen nichts weiter zu fehen, als eine Kette in der

Gedankengehalt der Theodicee verdiente vielleicht, wenig-

Reihe der Naturwefen,

Ebenfo aber ift es undenkbar,

ftens in hiftorifcher Beziehung, doch etwas mehr Aner-

fich die Materie als bewegt zu denken ohne einen Anftofs

237

238

Dnnn

l

n

Theologifch4e Pitera.turzeitu_ng. 1886 Nt} 1O.

E E

«

An nrn l

von aufsen und nur der Gottesgedanke und der Schö-

'

Siteratur des Auslandes.

pfungsbegriff kann die Entftehung der Welt erklären. Es

find die Gedanken Anton Günther’s, welche von

Piepenbring, Ch,, Th6ologie de l’Ancien Testament, Paris, libr. Fischo

bacher, 1886. (315 p. 8.

fr. 5e

Theodor Weber vertreten werden.

Farrar, F. W., History of interpretation; eight lectures preached befor-

Ref. kann fich im wefentlichen mit den Entwickelungen

the University of Oxford in the year MDCCCLXXV, on the foun-

des Verf.’s einverftanden erklären, Am wichtigften find die

dation of the late Rev, John Bampton. London, Macmillan and Co.,

Es wird in

1886. (LI, 553 p. 8.)

16 's,

Erörterungen über den Begriff der Materie.

Martin, J. P, P,, Introduction A& la Critique textuelle du Nouveau Testa-

der That nicht möglich fein, gegenüber den phyfiolo-

ment. Partie pratique. Tome IV, Legcons profess6es A 1’Ecole Sup&rieure

gifchen Ergebnifsen der neueren Zeit, das Gebiet. des

de Th6ologie de Paris, en 1885—1886. Paris, Maisonneuve et Leclerc,

materiellen und des übermateriellen Lebens fo abzu-

[1886]. (VI, 549 p. 4.)

40 fr.

ndung bei Menf{fch

Vincent, P, E,, Les gen&alogies de J&sus. Etude critique de Matthieu I,

grenzen, dafs man fchon jede Empfi

Man verfteht den

1—17, et de Luc III, 23—38. These, Alengon, impr. typogr. F. Guy,

und Thier dem letzteren zufchreibt.

1886, (79 p. 8.)

Unwillen des Phyfiologen, wenn man ihm Schritt für

Omont, H., Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la Biblioth&que

Schritt mit dem Begriff der Seele feine Zirkel ftört, und

Nationale, Partie I. Ancien fonds grec. Th6ologie. Paris, A. Picard,

das Z/enoramus, mit welchem er im be

ften Falle folche

1886. (VI, 300 p. 8.)

10 fr,

Nicht ein Längendurchfchnitt, bei

Giles, J. A., Apostolical records of early christianity from the date of

Eingriffe abweift.

the crucifixion to the middle of the second century, London, Reeves

welchem beide

Seiten des Menfchen

nebenhergehen,

& Turner, 1886, (440 p. 8.)

15.,8.26 'd|

{ondern ein Querdurchfchnitt, welcher das niedere Gebiet

Batiffol, P,, Canones Nicaeni

8

pseudepigraphi, Paris, lib. Leroux‚ 1886,

auch des fog. Seelenlebens der phyfiologifchen Forfchung

Extr.ait ela Revie archeologique.

überläfst, um dann ein höheres Gebiet um fo entfchie-

Cornelius, C, A., Svenska kyrkans historia efter reformationen. 1:a hft.

dener davon unabhängig zu machen, möge beide fcheiden,

‚ Upsala, R. Almqvist & J. Wiksell, 1886, (80 p. 8.

er

Mag dann immerhin die Grenze immer weiter nach oben

L’Epinois, H, de, La Ligue et les Papes. Paris, V. Palme, 1886. (VIII,

hin verlegt und Gebiete, von denen man es fonft nicht

/ D

7 fr. 50

Sundelin, R., Svedenborgianismens historia i Sverige under förra ärhun-

dachte, — die Gefchichte der Pfychiatrie beweift das —

dradet. Upsala, W, Schultz, 1886, (IX, 288 p. 8.)

3-&r,

von der mechanifchen Erklärungsweife in Anfpruch ge-

Vos Az,, G. J., Groen van Prinsterer en zijn tijd. I. 1800—1857. Studien

nommen werden, es ift fchon dafür geforgt, dafs der

„ en schetsen op het gebied der vaderlandsche kerkgeschiedenis. Dord-

reeht, J. P. Revers, 1886. (VIII, 469 p. 8.)

£.6

Menfch nicht ganz zum Naturwefen herabgewürdigt und

als folches

erklärt werden kann,

Je+höher"aber-die&

Actes du VIe Congres International des Orientalistes, tenu en 1883 A Leide,

Leiftung der Materie aus fich heraus erfunden wird, um

Partie I. Compte-rendu des s6ances, P, II. Section ı: Se&mitique,

P, III. Section 2: Aryenne, P. IV, Sections 3: Africaine, 4: De

fo unabweislicher wird die Forderung, in ihr felbft ein

VExtröme- Orient et 5: Polyn6sienne. Leide, E. J. Brill, 1884—85.

geiftiges Moment anzunehmen, und die Atomenlehre ftrebt

V,

tables

über fich hinaus zur Monadenlehre, wie fie fchon hier

gr

8239; IV, 756, 176; IV, 623; IV, 235, 195, 313 p./et

7

1

Courtney, W. L., Constructive ethics, a review of modern moral philo-

und da bei naturphilofophifchen Denkern zum Durch-

sophy in its three stages of interpretation, criticism, and reconstruction

bruch kommt.

London, Chapman & Hall, 1886. (XVI, 318 p. 8.

12 S.

Leip;ig.

Hartung.

Müntz, E,, Bibliotheque internationale de.l’art, — Etudes sur l’histoire de la

peinture et de YViconographie chr6tiennes, Nouvelle &dit, Paris, Y

Bibliographie

Rouam, 1886, (59 p. 8.)

3 fr. 50

von

Cuftos

Dr. _ Johannes Müller,

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Aus Zeitfhriften.

Deutfhe Literatur.

Handbuch, kurzgefafstes exegetifches, zum Alten Teftament, 11ı. Lfg. Die

Dozy, MiEmoire posthume contenant de nouveaux documents pour l’Etude

Genefis.

Von der 3. Aufl. an erklärt von A, Dillmann,

5. Aufl,

7:

(9)

de la religion des Harraniens acheve par M. F, de Goeje (Actes

Leipzig, Hirzel, 1886. (XXII, 472 S. gr. 8.)

du V]e Congrös Internat, des Orientalistes tenu en 1883 & Leide.

Hofmann, J. C. K. v., Die heilige Schrift des neuen Teftaments, zu-

P, IZ, p. 281—366).

fammenhängend unterfucht,

1 l

Biblifche Theologie d, neuen

Ryffel, V., Tuch’s Einflufs auf die Entwickelung der altteftam. Wiffen-

Teftaments. Nach Manufkripten u. Vorlefgn, bearb, v. W. Volck,

fchaft (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl, Leben 1886, 4, S

Nördlingen, Beck, 1886. (X, 328 S. gr. 8.

o

—[ £

‘169

Schwarz, J. H., Der Bar-Cochbaifche Aufftand unter Hadrian od,

. der

Schlottmann, K., Ueber den Strbphenbau in der Hebräifchen Poefie

(Actes du VIe Congrös Internat, des Orientalistes tenu en 1883 &

gänzl. Verfall d. jüd. Reiches, Brünn, Epftein, 1885. (60 S, gr]. ?_).

Leide, P, IT, f. 473—492).

Horft, L., Des Metropoliten Elias von Nifibis Buch vom Beweis der

Conder, C, R., 7%e English Explorations in Palestine, A reply to

Wahrheit des Glaubens.

Veberfetzt u. eingeleitet von L. H. Diff,

Prof. Socin (The Expositor 1886, May, f. 321—

Colmar, E, Barth, 1886. (XXVIII, 127 S, 8.)

The Herodian Temple, according to the Treatise Middoth

.aml Flavius

Wiedemann, Th., Gefchichte der Reformation u, Gegenreformation im

Fosephus (Palestine Exploration Fund 1886, April, p. 92—113). '

Lande unter der Enns. 5. Bd. Die Gegenreformation von dem weft-

Goödet; F Da Gospel to the Romans (The Expositor 1886 , April,

ß. 241—2509).

phäl, Friedensfchluffe bis zu dem Jofephin. Toleranzedict. Prag,

X O Ta

Tempsky, 1886,

(608 S. gr. 8.

Studien u. Kritiken,

Edwards, T, C., “Testament’ or ‘Covenant' Heb. IX, ı6, 17 (The Ex-

Schultz, H., Zur

ehre vom heiligen Abendmahl,

—

Bositor 1886, May, p. 370—378

Gotha, F. A, Perthes, 1886. (VII, 144 85R

Thoma, A,, Die Einheitlichkei

* der Apokalyp_fe (Prot. Kirchztg. 1886,

Dieckhoff, A, W., Zur Le

.

hre v, der Bekehrung u, v.

der Prädeﬂ;inaiion.

17, Sp. 371—379).

Briggs, Ch, A., Z%e attitude of the Revised Version toward the textual

2. Entgegng. gegen mı

. 8

ffourifche Ausflüchte, Roftock, [Kahl], ;886c;

criticism of.the Old Testament (Hebraita II, 2 [Jan. 1886], #. 65

(148 S.

Meyarı W, D

ie Wahl

freiheit d. Willens, in ihrer Nichtigkeit dargeiegt.

—

Gotha, F, A, Perthes, 1886. (I

O8 S, Dn 80)

McGTffex:t, A, C., The ‘Didache’ viewed in its velations to other wri-

Druskowitz, H., Moderne Verfuche eines Religionser

fatzes, Ein philo?{;

I

ph.

o°

tings (The Andover Review 1886, April, p. 430—442).

Effay. Heidelberg, Weifs’ Verl., 1886. (90 Sgl

8.

Potwin, Th, St., Zhe last chapter of “The Teaching of the Twelve

Religionsphilofophie auf modern-wi

{ffenfchaftlicher Grun

dlage. Mit e. Vor-

Abpostles’ illustrated from passages in the Karly Christian Fathers

wort v. J. Baumann, Leipzig,

)

(Z7he Andover Review.1886, April, f. 443-—444

Veit & Co., 1886. (VII, 230 5. gr. 2

o !

Völter, D., Die Löfung d

er Ignatianifchen Frage ( 77 heol. T ijdschr. 1886,

|

Jan., p. 114—136).

Arnhard, C, v., Liturgie zum Tauf-Feft der Aethiopifchen Kirche,

ldechen, E., Das

Inaug.-Diff, München, [Th, Ackermann], 1886. (XVI

„ 47 5. gr ‘}‚‘3

/

!Noe

Odeum Karthagos u. Tertullian’s Skorpiace, 212

(Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl, Leben 1886, 2, S. 87—098).

Knuth, G., Kafualreden,

Halle, Buchh, d, Waifenhaufes, 1886. (VII,

Tswoyıddnc, B., 0 Qgıykvne ws EounvevtHs TOV dylwv T’oagpav

109 S,

T,

ı. 30; Einbd. — 50

Xar TOVS UYIOVE NATEQKS Xal dıdnaXdhove NS Exxinolas

l(sblich f, den Konfirmanden - Unterricht, Ein kurzer Leit-

Baolksıov, töy uEyav xal T’onyöpgıov tOv Oe0l6yov ( Exxhn-

Förßfer, Hü

Halle,

6LkOTLEN AkndELm 1885, 15 dex., f. 97—110; 1886, 15 Lav., D

faden auf Grund d, Iuther, Katechismus f, Konfirmanden,

— 40

193—211; 31

UV., P, 241—256).

Strien, 1886. (60 S. gr. 8

Ka yfer, J Beiträ

‘

ge zur Gefchicht

e u, Erklärung der alten Kirchenhymnen,

Batiffol, P., Z’&pitre de Theonas a Lucien, — Note sur un document

2. Bd., worin

die Sequenzen d., röm, Miffale befonders berückfichtigt

B . ELE z A Z

chretien attrikue au IIIe siecle (Bulletin critigue 1886, 8, P. 155

find. Paderborn, F, Schöningh, 1886, (

X111, 336 Sgr 80)

da

—160).

‘

239

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. ı0

240

40oı06t40/n6, Z., Dwrtiov öuılaı (1A') (Exxinoıaorıxy Alndeıa

kichards, M. H., Man, or machine? (The Lulheran Quarterly x886,

1885, 15 0xT., . 481—507).

Jan., p. 96—108).

Mas Latrie, L. de, Zes &/Ements de la diplomatique pontificale. Histoire

Earnest, J. A., Zhe preparatory service in the Lutheran Church (The

et definition dvs documents apostoliques (Revue des questions histori-

ques 1886, avril, p. 415—451)-

Lutheran Quarterly 1886, Jan., p. 108—122).

Rathmann, Die Aufgaben der Kirche gegenüber der Zunahme des Selbft-

Boffert, G., Die Kirchenheiligen Württembergs bis 1250 (Württemb,

mordes (‚Halte was ‚du haft‘ IX, 5 [1886], S. 193—204),

Vierteljahrshefte f. Landesgefch. 1885, 4, S. 282—2809).

I60l tOv ie96v Aoyartwv &v yeveı (Bxxhnoınotixy Alndsı« 1886,

Plaine, B., De veritate consultationis a Pippino, ut Rex inungeretur, ad

15 (@V., $. 220—223).

Zachariam directae (Stud, u. Mitthlgn, aus d. Benedictiner- u. Cifter-

’Ä;1cmam Tns Xyi0t0D yEWWTOEWG Xal tOV Osopavelwv (Erxhnoıno-

cienfer- Orden VII, I [1886], ı, S. 26—42).

»”

Tın Alndsım 1885, 31 dex., p. 180—188).

Simfon, B., Pfeudoifidor u, die Gefchichte der Bifchöfe von Le Mans

(Ztfchr. f. Kirchrecht 21, ı [1886], S. 151—169).

Aouata tOV E09tOv tne IlsotouNc xal tic Ynanavınc to0 Kv-

olov (Exxinoıdorixn Alndeıim 1886, 15 1aV.,

224—228).

Weiland, L., Ueber eine Handfchrift von Regino’s Zier de synodalibus

’l;louata to0 Towwdiov xul IMevıtnxootauglov NTOL TOV XWNTOV

causis (Ztfchr. f. Kirchrecht 20, 4 [1885], S. 455—460).

2EyouEvwV E00TOV (Exrxinowauotixt Alnydeım 1836, 15 peßo., f.

Martens, W., Die Befetzung des päpftlichen Stuhls unter den Kaifern

Heinrich III. und Heinrich IV. II (Ztfchr. f. Kirchrecht 21, ı [1886]J,

PEa

g°5—3xs; 28 pEßo., P. 353—368).

S. 1—98).

Roth, F, W, E,, Die Schriftfteller der ehemaligen Benediktiner- und Cifter-

Recenfionen.

cienferklöfter (12,—18, Jahrh.) (Hift. Jahrb. VII, 2 [1886], S. 210

Bäumker, W., Das kathol, deutfche Kirchenlied I (v. Boecker: Lit. Rund-

—2232).

fchau 1886, 3; v. Hölfcher: Lit. Handweifer 1886, 1).

Joftes, F., Beiträge zur Kenntnifs der niederdeutfchen Myftik [Schlufs,]

Baunard, Histoire du Cardinal Pie (v, F. Chamard: Revue des questions

(Germania, Vierteljahrsfchr. f, deutfche Alterthumsk. XXXI, 2 [1886],

historiques 1886, avıil; v, H, de1”’Epinois: Za Controverse et 1e Con-

S, - 164—9204).

temporain VI, avril 1886),

Loferth, J., Wiclif’s Buch ‚Von der Kirche‘ (De Zcclesia) u. die Nach-

Bender, W., Wefen der Religion (v. B. K.: Theol. Litt.-Bericht 1886, 4;

bildungen desfelben in Böhmen [Uebertragen aus der englifchen Ein-

v. J. Happel: Deutfche Litztg, 1886, 17).

leitung zu des Verfaffers Ausgabe: Zohannis Wyclif, Tractatus de

Beyfchlag, W., Das Leben Jefu (v. Nösgen: Evang. Kirch.-Ztg., 1886,

Ecclesia, London, 1886 [Mitthlgn. d. Vereins f. Gefch. der Deutfchen

6. 7; v. C. E.: Theol, Litt.-Bericht 1886, 4; v. P. Ewald: Theol,

in Böhmen XXIV, 4 [1886], S. 381—418).

Litblt, 1886, 14. 15).

Fumi, L., Pio 77 (Enea Silvio Piccolomini

ela pace di Orvieto ( Studi

Bissell, E.-C,,

The Pentateuch (v. C, A, Briggs:

The Presbyterian

e documenti di storia e diritto VI, 4

|

1885]. %. 249—272).

Review 1886, FJan,;

7he Lutheran Church Review 1886, Jan,;

Hagen, Th., Alexander VI., Cäfar Borgia u. die Ermordung des Herzogs

v. T. K. Cheyne: 7he Academy 1886, 20 Febr.).

von Bifelli (Ztfchr. f. kath, Theol. 1886, 2, S. 313—320).

Brambs, J. G., Christus patiens, Tragoedia christiana (v, A, Rı: Lit,

Schulze, L., Das Reformatorium vitae clericorum , ein Spiegelbild aus

Cirlblt. 1886, 4; v. Wecklein: Berl, Philol. Wochenfchr. 1886, 14).

der Zeit vor der Reformation (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl,

Brown, J., Yohn Bunyan: his life (v. W. R. Nicoll: 7Zhe Expositor

Leben 1886, 2, S. 98—112; 3, S. 131—137; 4, S. 189—205).

1886, Febr,; The Athenaeum 1886, 3 April; v. E. Peacock: 7he

Buchwald, G., Zu dem Deffauer Streit über die Frage, ob der Chrift

Academy 1886, 2 Jan.).

w

Dichtungen u, Schaufpiele, welche biblifche Stoffe behandeln, anhören

Cremer, Bibl.-theol, Wörterbuch, 4, Aufl. Lief, 1—5 (v. R. Pfleiderer:

u. fchauen dürfe (Theol. Stud. u, Krit, 1886, 3, S. 568—572).

Allg. Oefterr, Litztg, 1886, 8; v. C. Krieg: Lit, Rundfchau 1886, 4).

Engelhardt, E., Veit Dietrich’s Verhalten in der Noth des Interim 1548

Dixon, R. W., History of the Church of England, TITIT. (The Athenaeum

(Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1886, 4, S. 205—212).

1886, 23 Yan.; v. M. Creighton: 7%e Academy 1886, 27 HFebr.).

Engelbrecht, A., Claudiani Mamerti opera (v. A.; Theol. Litblt, 1886,

Hanfen, J., Die lutherifche Gemeinde zu Aachen im Laufe des 16, Jahr-

hunderts (Beiträge zur Gefch, von Aachen; Von J. Hanfen, I, S. 21

2; v. L. Jeep: Berl, Philol. Wochenfchr. 1886, ı).

—80).

Euting, J., Nabatäifche Infchriften aus Arabien (v. S. F,: Lit. Ctrlblt,

Puaux, F., Zes premiers refugies frangais en Sutde (XVIe siecle) (Societe

1886, ı1

v. J. Hal6&vy: Revue des Etudes juives 1886, jJanv,-mars).

de V’hist, du protest. frang. Bulletin 1886, 4, . 145——159).

Glaubens- und Sitterlehre, Zur bäuerlichen (v. K. S.: Theol, Litblt.”1886,

Duhr, B., Die Quellen zu einer Biographie des Kardinals Otto Truchfefs.

2; v. Th, Schulze: /Ztfchr. f, prakt, Theol. VIII, 2 [1886)).

von Waldburg. Zugleich ein Beitrag zu feiner Charakteriftik (Hift,

Keil, C. Fr., Commentar üb, d. Br, an die Hebräer (v, E. Grafe: Deutfche

Jahrb, VIT, 2 [1886], S. 177—209).

x

Litztg. 1886, 15; v. Nösgen: Theol, Litblt. 1886, 8).

.

Pahncke, K., Paul Gerhardt, der geiftliche Liederdichter (Deutfch-ev.

Kervyn de Lettenhove, Zes Huguenots et ‘'les Gueux (v, G, Gandy:

Blätter XI, 3-[1886], S. 163—176).

Revue des questions historiques 1886, avril, v. P, P, M, Alberdingk

Gaudig, H,, Sören Kierkegaard. Eine Studie (Kirchl, Monatsfchr, V, 2

Thijm: Hift, Jahrb. VII, 2 [1886]).

,

[1886], S. 133—141; 3, S. 202—214; 4, S. 298—303; 5, S. 352

Kraufs, A,, Lehrb. der/ Homiletik (v. Striegler: Paftoralblätter f, Homi-

—376; 6, S. 430—448).

letik, Katech, u, Seelforge 1886, Jan.; v. E, Bufs: Ztfchr, f. prakt. Theol.

Bendixen, R., Beck als Apologet (Beweis des Glaubens 1886, Febr.,,

VII, 2 [1886)).

S. 41—65; März, S. 90—109; April, S, 137—150).

Lainez, J., Disputationes

Tiidenlinat I IL ä H Oa Ea

rath: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 4; v. Bellesheim: Lit, Hand-

Grüter, J., P. Thomas Burke O, P. Ein Kanzelredner Irland’s in unferen

Tagen. (Kath. Schweizer-Blätter 1885, ı2, S. 775—7781; 1886, ı, 5.

weifer 1886, 2).

32—41; 2, S. 91—99; 3, S. 167—177).

Lemm, O. v., Bruchftücke der fahidifchen Bibelüberfetzung (v. R. Pietfch-

Wagner, A., Die Lehre der Konkordien-Formel von der Gnadenwahl,

mann: Deutfche Ltztg. 1885, 33; v. Ge. St.: Lit. Ctrlblt, 1886, ı7

‘

in einer Reihe fich aus Art. 11 ergebender Sätze zum Zweck einer

Mangold, Der Römerbrief (v, Schlatter: Theol. Stud. u, Krit. 1886,

}

.

Befprechung mit Amtsbrüdern wiedergegeben (Hannov, Paftoral-Korre-

Nilles, N., Symbolae ad illustrındam historiam ecclesiae orientalis

(

.

F, X. Funk: Lit, Rundfchau 1886, 3; v,D. Rattinger: Za Controverse

fpondenz 1886, 2, S. 15—20; 3, S. 25—30; 4, S. 39—42; 5, S. 53

et Ie Contemporain VI, avril 1886).

—56; 6, S. 68—70).

Mittermüller, R., Die lehramtliche Unfehlbarkeit des Papftes u. deren

Pears, E., 7he fall of Constantinople (The Athenaeum 1885, 21 Nov,;

Ausdehuung oder Einengung (Stud, u. Mittheilgn. aus d, Benedictiner-

7The Lutheran Church Review 1886, Jan.; v. C. Oman: ZAe Aca-

u. Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], ı, S. 79—87).

demy 1886, an

Köhler, K.,, Die altproteftantifche Lehre von den drei kirchlichen Ständen

R6ee, P., Illufion der Willensfreiheit (v. G. v. GiZycki: Deutfche Litztg,

Ztfchr. f. Kirchenrecht 21, ı [1886], S. 99—150)-.

1886, 7; v. M. Wagner:

Theol. Litblt, 1886, 7).

Riehm, E., Die meffianifche Weisfagung, 2, Aufl. (v. E, König: Theol,

Tsewoyıddnc, B., Ixkyeıs neol avronaıdelaus (Exrxinownotixi

Litblt. 1886, ı; v. Guden: Hannov. Paftoral-Korrefp. 1886, 9).

"AhndEım 1885, 30 GENT., f. 445—448; 15 ÖXKT., P. 520—526; 31

ÖXT., P. 544—3548; 30 voEM., P. 62—68; 15 dex., f. 121—127; 31

Schanz, P., Comm. über d. Evang. des hl. Johannes (v. B, Schäfer:

ÖEX., P. 163—173).

Ztfchr. f, kath, Theol. 1886, 2; v. W, B.: Theol, Litt.-Bericht 1886,

Medem, R., Der Eid (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 7, Sp. 135—140; 8, Sp. 167

4; v. Schm.: Lit, Ctrlblt, 1836, 19).

—174; 10, Sp. 205—212; 11I, Sp. 225—228; 15, Sp. 315—324; 16,

Schieler, K., Magifter Johannes Nider (v. E. Schröder: Ztfchr, f, deutfch.

Sp. 337—344):

Alterth. u, deutfche Litt. N. F, XVIII, 2 [1886]; v. L, Schulze: Theol,

Litblt, 1886, 14).

Strack, Was kann zur Verminderung des Meineids gefchehen, insbefon-

dere von Seiten der Kirche u. Schule? (Kirchl. Monatsfchr. V, 6

Schumacher, G., Across the Jordan (The Athenaeum \886, 27 Febr.;

[1886], S. 389—404).

v. Conder: Palestine-Exploration Fund 1886, April).

Broglie, de, Zes progres de l’apologetique, leur necessite et leurs condi-

Sheldon, H. C., History of christian doctrine (v, E, C, Smyth: Zhe

tions (Annales de philosophie chretienne x886, f&vr., p. 408—441)

Andover Review x886, March; The Lutheran Church Review 1886,

Gloatz, P., Wunder und Naturgefetz (Theol. Stud. u. Kritiken 1886, 3,

an,).

S. 403—546).

Smith, W. R., Kinship and marriage in early Arabia (v, C, S. Hur-

Wells, S. C., Z7%e introduction of human life into the world (The

gronje: Deutfche Litztg. 1886, 8; v, C J. Lyall: 744e Academy 1886,

Lutheran Quarterly 1886, Jan., P. 84-—96).

6 March; v. ]. G. Frazer; 7he Academy 1886, 27 March).

Brill, W.G., Zcht atavisme en waar Christendom (Theol, Studien 1886,

Wrampelmeyer, H,, Cordatus’ Tagebuch über Dr, M, Lutber (v. Kawerau:

ı E

-

x‚„ P. 1—12).

S

f

—

Theol, Litb{t.f 1885, 50;„v.yKreufe: pit. Ctrlfblf‚yf$8ü6, 14).

Annn

en

—

Verantwortlicher liedacteuIérol'. 15r. Ad. Harnack. I‚eipzig,i. C. Hinrichs’fche B1xchimßälung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

“ R

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

fr

“

>

n

<n

a

br

ua

&_ -

—

e

—

N®°

88

29. Mai 1886.

11

. Jahrgang.

E

vn

-

Er ]

nnnn L“

7Handbuch R der theoiog. Wi'\'lriEenfchaften; };rsg | Duéhesn.e,hlrr‚e Liber VPo;t_i;i_calis. Fa

von Zöckler.

2. Aufl,

Neflle).

2 (Harnack).

SC./ I, U, ‘, Luthardt? Licht und Leben, Preciigten. (Meier).

|

Mackintosh, Christ and the Jewish law | Hefele, Conciliengefchichte, 5. Bd., 2. Aufl, | Ledderhofe, Erinnerungen an Henhöfer (Baf-

(Schürer).

beforgt von Knöpfler (Harnack),

fermann),

Breufing, Die Nautik der Alten (Schürer),

Archiv für Litteratur- u. Kirchengefchichte des

Williams Manuscript. The Syrian Antilegomenas

Mittelalters, hrsg. von Denifle und Ehrle

Koch, Heubner in Wittenberg (derf,).

all (Nef'tleä.f

PE E

K

»

BA LE

(Loofs)i

2

!

Hor

E /n r

—

A

—

>

b

5

i

S

mE

i

ning, F, Th, %Iäffning (derf).

Vn mmun

AA

—

Mittheilurng.

Punkte aus zu erklären.

un_ter ein‘en Geﬁchtspunkt zu bringen und von einem

Die Redaction fieht fich durch verfchiedene Er-

Es ift daher nicht zu ver-

wundern, dafs alle bisherigen Behandlungen des Gegen-

fahrungen des letzten Jahres genöthigt, daran zu erinn-

standes bald auf diefem, bald auf jenem Punkte bei dem

ern, dafs die wiffenfchaftliche Verantwortung für die in

Lefer den Eindruck hinterlaffen, dafs noch nicht alles

der Theologifchen Literaturzeitung erfcheinenden Re-

bereinigt, noch nicht überall die wünfchenswerthe Klar-

heit und Sicherheit des Refultates erreicht fei.

Ein fehr

cenfionen lediglich von den unterzeichneten Verfaffern

derfelben getragen wird.

achtungswerther erneuter Verfuch zur Löfung des Pro-

Adolf Harnack.

blemes ift die hier anzuzeigende Monographie. Der Verf.

ift mit der deutfchen Literatur wohl vertraut, und be-

kennt, vor allem Ritfchl zu Dank verpflichtet zu fein

Handbuch der theologischen Wissenschaften in encyklopädi-

(Vorwort S. VI). Doch bemerkt er.mit Recht, dafs Ritfchl

fcher Darftellung mit befonderer Rückficht auf die

für die hier vorgetragenen Anfchauungen nicht verant-

Entwicklungsgefchichte der einzelnen Disziplinen, in

wortlich fei, wie andererfeits auch der Verf. {ich dagegen

verwahrt, dafs er ‚den Negationen diefes Theologen‘ zu-

Verbindung mit Proff; DD. Cremer, Grau, Harnack etc.

hrsg. v. Prof. Dr. Otto Zöckler. 2., forgfältig durch-

ftimme, Seine Aufftellungen find etwa folgende.

In dem grundlegenden Ausfpruch Matth. 5, 17—20,

gefehene, teilweife neu bearb. Aufl.

B 4 Au

welchen der Verf. feinem ganzen Wortlaute nach für

Nördlingen, Beck, 1885. (VII, 388 u. XI, 576 S. gr. 8.)

echt hält, nimmt Jefus eine fchlechthin bejahende Stellung

M. 17.—; Regifter (III, 88 S.) 1886. M. 2.—

zum Altteftamentlichen Gefetz ein.

1/1)n0000xt heifst

nicht ‚vervollkommnen‘, fondern ausführen, realifren.

In diefer neuen Auflage ift die praktifche Aende-

Wie kann aber Jefus fagen, dafs er gekommen fei, das

rung getroffen, dafs die hiftorifche, fyftematifche und

mofaifche Gefetz zur Verwirklichung zu bringen? Es

praktifche Theologie je einen befonderen Band erhalten

läfst sich dies nur daraus erklären, dafs er dabei von den

hat, das Gefammtwerk jetzt alfo von 3 auf 4 Bände an-

Ceremonialgeboten abfieht und das Gefetz ‚in feinem

gewachfen ift. Der fyfitematifchen Theologie ift nun

abfoluten religiöfen Werthe nimmt‘, als eine Offenba

rung

eichfalls eine befondere Einleitung vorausgefchickt, vom

Gottes von bleibender Gültigkeit (S. 23).

Mit anderen

f

erausgeber; der Apologetik wurde ihre Stelle zwi-

Worten: Jefus denkt dabei nicht an das Detail der Ge-

fchen Dogmatik und Ethik angewiefen, vorher ftand fie

bote, fondern an das im mofaifchen Gefetz enthaltene

an der Spitze; die Einleitung in die praktifche

fittliche Ideal (S. 31, 35). Diefes zu realifiren erkennt

Theologie wurde bedeutend gekürzt (37 S. ftatt 58), die

er als feinen Beruf (S. 30). In diefer Gewifsheit kritifirt

Gefchichte der Predigt zu einem felbftändigen Theil er-

hoben, Evangeliftik und Diakonik theils gekürzt,

er die pharifäifche Gefetzlichkeit, welche fich an die

theils erweitert,

Die beffernde Hand ift im einzelnen

einzelnen Gebote hält, ftatt an den Geift (S. 37—356).

namentlich in den Literaturan-

Und wenn er auch zunächft noch das Detail des Cere-

vielfach zu erkennen,

monialgefetzes in Geltung läfst (S. 57—77), fo weift doch

aben; andererfeits find manche, auch finnentftellende

das fittliche Ideal, das er aufftellt (S. 79—111), weit

ehler, in die neue Auflage übergegangen, z. B. IV, 360,

über dafselbe hinaus und von felbft auf eine Zeit hin,

10. 368, 16 v. u. 388, I0 v. u. Der Charakter des Werks

wo es aufhören wird (S. 119).

So hat Jefus das Cere-

ift natürlich geblieben; auch wer mit demfelben nicht

einverftanden ift, wird es doch nicht felten zu Rathe

monialgefetz zwar nicht abrogirt, aber feine Abrogirung

ziehen.

Dazu hilft insbefondere das Regifter, das für

vorbereitet. (S...127).

Man wird mit den hier fkizzirten Grundgedanken in

die zweite Auflage von Pf. Hofftetter in Nördlingen be-

diefer Allgemeinheit einverftanden fein können, und doch

arbeitet worden ift (88 gegen frühere 84 Seiten).

auch diefe neue Monographie unter das obige Urtheil

Ul a

E. Neftle:

fubfumiren dürfen, dafs noch nicht alles bereinigt fei.

Der Verfaffer hat. gewifs darin recht, dafs man die

Stellung Jefu zum Gefetz nur verftehen kann, wenn man

Mackintosh, Rob., Christ and the Jewish law. London,

unterfcheidet zwifchen dem wefentlichen Gehalt und den

Hodder & Stoughton, 1886. (X, 302 S. 8.) 6 s.

einzelnen Beftimmungen des Gefetzes., Zu jenem nimmt

*So viel auch fchon über ‚die Stellung Chrifti zum

Jefus eine bejahende, zu diefen aber eine verneinende Stel-

Altteftamentlichen Gefetz‘ gefchrieben worden ift, fo

lung ein. Der Verf. fcheint mir aber nicht hinreichend be-

läfst fich doch nicht behaupten, dafs eine erneute Unter-

achtet zu haben, dafs zu den einzelnen Geboten, denen

gegenüber Jefus eine indifferente, ja negirende Stellung

fuchung diefes Thema’s überflüffig wäre. Das Material,

das uns darüber in den Evangelien vorliegt, ift fchwer

einnimmt, nicht blofs die Ceremoqialgebote‚ fqndem auch

241

242

E

243

Theologifche 1iteraturzeitung.

1856 NL A,

244

v

die einzelnen Sittengebote, und zwar gerade diejenigen

Text von J. R. Harris), haben wir derfelben Körper-

des Dekaloges gehören.

Denn: nur. in

diefem Sinne

fchaft fchon wieder für eine werthvolle Gabe zu danken.

können die Antithefen der Bergpredigt Matth. 5 ver-

Seit etwa 16 Jahren befitzt ein Herr R. S. Williams in

ftanden werden, in welchen Jefus feine fittlichen Forder-

Utica, New-VYork, eine Hdf.des fyr.N. T,’s (mit Ausnahme

ungen keineswegs den pharifäifchen Satzungen, fondern

der Evangelien und Apokalypfe), die ihm fein verftor-

denen des Alten Teftamentes entgegenfetzt, indem er diefe

bener Bruder, damals Miffionar in Mardin,

gefandt

als unter dem fittlichen Ideal bleibend bezeichnet. Mackin-

hatte.

Prof.; J« H. Hall;der fich an jüngfier Zeit um die

tosh kommt felbft diefer richtigen Auffaffung nahe

biblifchen, insbefondere auch die arabifchen und fyrifchen

S53 81), bleibt: dabei aber. doch auf halbem ‚ Wege

Studien in Amerika fo manche Verdienfte erworben hat

f

ehen.

Die bejahende Stellung Jefu zum Gefetz gilt

(vgl. die Anzeige feiner Bibliography of Greek New

alfo nur den Grundgedanken desfelben, welche in den

Testaments in diefer Zeitung), entdeckte, dafs hinter

beiden Hauptgeboten der Gottes- und Nächftenliebe ent-

der Apoftelgefchichte alle 7 katholifchen Briefe ftehen,

halten find. Auch diefe letztere Thatfache ift in M.’s

während der alten fyr. Ueberfetzung die im Titel ge-

nannten Antilegomena bekanntlich fehlen.

Diefelben

Darftellung nicht präcife genug formulirt. Am wenigften

befriedigend fcheint mir aber feine Behandlung von

find zwar feit Pococke Leyden 1630 bekannt und aus

Matth. 5, 17—20.

Wenn Jefus, wie M. mit Recht an-

deffen Ausgabe in die gewöhnlichen Ausgaben des fyr.

nimmt, zum mofaifchen Gefetz nur infoferneine be-

N. T.’s übergegangen, mit verfchiedenen Veränderungen,

jahende Stellung einnimmt, als er das fittliche Ideal

wie eine flüchtige Vergleichung der Londoner Polyglotte

desfelben realifiren will, fo kann er unmöglich in der

1653 mit der Ausgabe von Gutbir 1663 und der Londoner

Weife, wie es Matth. 5, 18—1g9 gefchieht, eine ftrenge

von 18106 zeigt.

2'Joh- 3 lient z B: die Tetztgenannte

Beobachtung gerade der Minutien, alfo doch aller ein-

Ausgabe u& vunwr

%voL0v 3 Joh. I0 0v 0Ldao, gegen

Pococke und unfer MS., ohne dafs erfichtlich wäre, ob

zelnen Gebote, gefordert haben. Es wird vielmehr hier

Die

doch nichts anderes übrig bleiben, als fich zu dem Zuge=-

auf Grund welcher handfchriftlichen Bezeugung.

ftändnifs zu entfchliefsen, dafs uns in diefen beiden Verfen

Ausgabe von Pococke ruhte auf der ziemlich jungen

eine judenchriftliche Färbung gewiffer Ausfprüche Jefu

Hdf. Or. 119 der Bodleiana; auf anderen Bibliotheken

vorliegt.

finden fich mehrere, in Paris 2,%€ine aus dem 12.; die

Giefsen.

K SCHELET

ältefte, die man kennt, ift aus dem 11. Jahrh., die vorliegende

allerdings erft aus dem 15., aber fie ift vorzüglich ge-

fchrieben und als die einzige feither zugänglich gewor-

Breusing, Dir. Dr. A., Die Nautik der Alten.

Bremen,

dene fehr willkommen.

Von Intereffe find insbefondere

Schünemann, 1886.

(2V, 210 S, mit eingedr: TLO1z-

die liturgifchen Randbemerkungen und die ftichometri-

{chnitten; 4 Taft. u. 1ı -Karte.) M.. 10.=—

fchen _ Unterfchriften,

J Peffi. 318; 11 Petti 10511 70n

304, II Joh. 40, III Joh. 47 Stichen; beim Brief Judae

‚Das wertvollfte‘ uns aus dem Altertume erhaltene

ift nur die Gefammtzahl für die 7 katholifchen Briefe

nautifche Dokument ift die Befchreibung der Seereife und

angegeben. == 1203.

Diefe Zahlen ftimmen mit keiner

des Schiffsbruchs des: Apoftels Paulus‘,

So lefen wir in

der mir fonft bekannten, fie treffen auch nicht mit denen der

der -Vorrede diefes Buches S. XII.

Da der: Verfaffer

Hdf. zufammen ; fie müffen alfo wohl ihrer Vorlage an-

Seemann von Fach ift (Director der Seefahrtfchule in

Bremen), fo ift durch' fein authentifches Urtheil beftätigt,

gehören,

Erwähnenswerth ift, dafs für die Zählung der

was dem Hiftoriker .ohnehin feftftand: dafs uns in den

Sectionen und Lectionen die Apoftelgefchichte mit den

katholifchen Briefen zufammen und wieder die Paulini-

beiden letzten Capiteln der Apoftelgefchichte eine Quelle

fchen Briefe mit dem Hebräerbrief als ein Buch gerechnet

erften Ranges erhalten ift, eine mit Sachkenntnifs ver-

werden.

Von bemerkenswerthen Lesarten hebe ich her-

fafste detaillirte Befchreibung der Seereife und des Schiff-

vor 2 Pe, 2, I %Y, wie fchon die Londoner Polyglotte

bruches Pauli von einem Theilnehmer an den Ereignifsen

fetzte, ftatt xnbY, was natürlich fpätere Entftellung, x

felbfit. Diefer unvergleichliche Werth des Documentes

hat den Verf. veranlafst, in dem letzten Abfchnitt feines

mundo bei Tifchendorf daher zu ftreichen (ebendort ift

I, 3 die lateinifche Ueberfetzung einfach zu ftreichen,

Buches (S. 142—205) den ganzen Bericht Satz für Satz

der Syrer giebt ıdı« do&n zaı «gern o genau als möglich

‚nach feiner nautifchen Seite‘ zu erläutern.

Er giebt uns

wieder); 6 «o&eßect, wie W.H. mit BC. in den Text auf-

damit ein höchft willkommenes deutfches Seitenftück zu

genhömmen (14 ıft wieder ein‘ Fehler‘ bei‘ Tigder Syretr

dem bekannten Buche des Engländers Smith. Da er

vertritt die Textlesart «xra aroTOUG), 20 fehlt «aı 0wINONG,

auch der philologifchen Seite der Aufgabe durchaus ge-

g

I0 fehlt die Negation vor &vg&,06t@«L (cf. Weftcott-

wachfen ift, fo hat man bei der Lectüre ftets das wohl-

thuende Gefühl, einem Führer folgen zu dürfen, der feiner

Hort).

Voraus geht in der Hds. eine OÖftertafel, über

welche Hall in den Proceedings of the Americau Oriental

Sache vollkommen ficher ift: einem kundigen und zuver-

Society eingehendft berichtete; den Schlufs bildet ein

läffigen Steuermann auch auf exegetifchem Gebiete.

2 Seiten langes Gedicht über die Verfertigung der Hds.

Für alle künftigen Ausleger des betreffenden Abfchnittes

Nach des Herausgebers Vermuthung rührt fie vielleicht

der Apoftelgefchichte wird er in ‚nautifcher‘ Beziehung

von einem malabarifchen Chriften, der Ort, wo fie ge-

ohne Zweifel die Haupt-Autorität bilden, durch deren

fchrieben wurde, liegt am Tigris in dem Winkel von

mafsgebendes Urtheil manche bisher gangbare Irrthümer

Die kirchlichen Lectionen

berichtigt werden.

Armenien und Mefopotamien.

weichen von den in anderen Ausgaben verzeichneten ab;

Giefsen.

E;‘Schürer.

in dem beigegebenen Text find fıie forgfältig aufgezählt.

Vln a

E. Nefle.

Williams Manuscript. The Syrian Antilegomena Epistles. 2 Peter,

2 and 3 John, and Jude,

Written A. D. 1471 by

Duchesne, Abbe L., Le Liber Pontificalis, Texte, Intro-

duction et Commentaire. Fasc, I et II. Paris, Thorin,

Suleimän of Husn Keifa, Edited ' by Isaac H. Hall.

Baltimore, Md. Publication Agency of the Johns Hop-

1884. 85.. (Introduction pag, I— CLXXXIV, Textes

kins University, 1886. (17 phototypirte Tafeln und

pag. 1—206 in Imp.-4., 4 planches de fac-similes et

6 Blatt Letterpress. Fol.) 12,75.

un plan de la basilique de S. Pierre.) 41 Fr.

Nachdem die Liberalität der Johns Hopkins Univer-

Von der grofsen Ausgabe des Z/6ber Pon

fität uns erft voriges Jahr mit drei photographirten Seiten

welche von Duchesne in der Brbliotheque des

tzﬂßdlz's‚

coles

aus dem Bryennios MS befchenkt hat (mit begleitendem

frangcaises d’Athönes el de Rome (2. serie, III, %. 2) ver-

1886. </Nr. 11.

245

Theologifche Literaturzeitung.

2406

anftaltet wird, find bisher zwei Fascikel erfchienen; der

/

!

der Päpfte. — Schlufsergebnifs über die hiftorifche Auto-

dritte foll demnächft publicirt werden, Bereits im J. 1877 ! rität, ‚sincerite‘, Sprache etc. des Papftbuches. In dem

. Capitel endlich find die Handfchriften (p. CLXIII bis

hatte Duchesne eine E/ude sur le Liber Pontif. veröffent-

in derfelben. feine Grundfätze betreffs

der

CLXXXIV) befchrieben; bei der 33. Nr. brechen die Pro-

licht und

Edition und feine Anficht von der Entftehung des

legomenen zur Zeit ab.

D7 mitgetheilt 4).

In welchem Mafse diefelbe von

Die Texte anlangend, fo beginnen diefelben mit dem

der Anficht, die Lipfius entwickelt hat, abweicht, inwie-

Catal, Liber., der in 3 Columnen höchft forgfältig gedruckt

fern fie mit dem Urtheil von Waitz übereinftimmt, fich

ift, fammt der depos. episc. et martyr. aus der philocal.

aber auch von ihm unterfcheidet, darüber hat Ref. in

Sammlung (S. 1—12). Es folgen verfchiedene Papftkata-

diefer Zeitung 1880, Nr. 15 Bericht erftattet. Da Duchesne

loge aus dem 5.—7. Jahrh. (S. 13—41), nämlich nach einem

Ms. von Arras (unedirt), Corbie, Chieti (unedirt), Rheims

feine Grundfätze feftgehalten refp. weiter begründet hat,

fo darf Ref, davon abfehen, über fie zu referiren. Be-

(unedirt), Laon, Köln, Albi (unedirt), nach dem Katalog

merkt fei, dafs Waitz in dem N. Archiv d. Gefellfch. f.

des Fredegar, nach einem 2. Codex aus Corbie, nach dem

ält. deutfche Gefchichtskunde XI. Bd. (1886), 2. Heft,

griechifchen Chronographen von 853, nach den Katalogen

S. 217—229 eine neue Abhandlung (über’den fog. Catal.

des Nicephorus, Syncellus und Theophilus, Eutychius und

Felicianus der Päpfte) veröffentlicht hat (vgl. N. Archiv IV,

Elias von

Nifbis.

Es folgt der Abdruck des fragm.

S. 217 ff,. 1X4aS 45016 XS 455 f6), insder! er;fieh ‚auf

Laurent, (S. 43—46).

Hieran {chliefst fich nun die Aus-

den ı. Fasc. Duchesne’s bezieht und auch über einige

gabe des Z. P. in feiner Urgeftalt (S. 47 — 113). Duchesne

vaticanifche Handfchriften berichtet.

Waitz findet, dafs

nimmt bekanntlich an, dafs der Felic. und Conon. aus dem

D. in feinen forgfältig gearbeiteten Prolegomenen die

urfprünglichen Papftbuch (v. J. 530), und zwar unab-

Einwendungen, die er früher gegen D.’s Aufftellungen

hängig von einander, gefloffen refp. excerpirt find. Er

erhoben, nicht hinreichend berückfichtigt habe, Er felbft

hält es für möglich, den Text der urfprünglichen Recenfion

bleibt bei feinen früheren Urtheilen über den /eliczanus

aus F und K herzuftellen, und erkennt in dem fo ge-

und Cononianus. Der Text diefer beiden Kataloge trägt

wonnenen Text einen vorzüglicheren als den, der fich aus

entfchieden den Charakter eines Auszuges.

Herkunft

den Mff. des Papftbuches von Neapel und Lucca ergiebt.

und Charakter der Handfchriften derfelben weifen auf

Hier liegt, wie bemerkt, die Controverfe mit Waitz, der

Gallien als Heimath hin, die Verderbnifse der Texte auf

F und K nicht für eine verkürzte Bearbeitung des ur-

Ausdrücklich aber be-

die fpätere Merovingifche Zeit.

fprünglichen Buches von 530, deffen Exiftenz ihm zu-

merkt Waitz: ‚Wie früher glaube ich auch jetzt hinzu-

dem keineswegs ficher ift, hält.

Duchesne nimmt übri-

fügen zu follen, dafs mit dem, was gegen das Alter und

gens bei feiner Herftellung des urfprünglichen Buches

die Urfprünglichkeit des Felicianus zu fagen ift, noch

aus F und K doch auch auf die längere Recenfion Rück-

nicht die Frage über die erfte Abfaffung des Z. P. felbft

ficht gemäfs den Grundfätzen, die er im 3. Capitel der

entfchieden wird, ob eine folche um die Mitte des 6,

Prolegomena entwickelt hat.

Durch den Druck (links

Jahrhunderts anzunehmen ift, wofür aufs neue Gründe

ftehen F und K, rechts die Reftitution) find in zweck-

geltend gemacht find, deren Bedeutung nicht verkannt

mäfsiger Weife die Fundamente der Reftitution hervor-

werden f{oll.

Nur daran mufs ich fefthalten, dafs eine

gehoben.

S. 115 ff, folgt nur der Abdruck der grofsen

folche, wenn fie vorhanden war, nicht in dem Auszug

E

Recenfion, bisher bis Vigilius reichend, mit vollftändigem

von FK. (Felic. Conon.) erhalten, höchftens vielleicht in

Apparat und fehr reichhaltigen erklärenden Noten, die

dem letzten Theil der diefen zu grunde liegenden Bear-

bisweilen zu kleinen Monographien anfchwellen.

beitung benutzt worden ift‘.

Ref. hat das erftaunliche

erk nur zum Theile durch-

In den Prolegomenen handelt Duchesne (c. ı) von

gearbeitet und mufs daher mit feinem Urtheile zurück-

der Gefchichte und der Chronologie der Päpfte vor dem

halten.

Dafs es eine fehr forgfältige und daher fehr

dankenswerthe Arbeit ift, darf er nach dem Studium

L. P, und zwar $ ı von den Documenten des 2, und

3. Jahrh. (Hegefipp, Irenäus, Kataloge am Ende des 2,

eines Theiles der Prolegomena und nach der genauen

Jahrh.’s, Hippolyt, Eufebius), 82 vom Catalogus Liberianus

Durchficht zahlreicher Papftbiographien, die ihm geläufig

und den übrigen Documenten des 4. Jahrhunderts, S 3

waren, wohl behaupten.

Nicht verftändlich ift es dem

von den Katalogen des 5. Jahrh. und folgende, $ 4 von

Ref., warum Duchesne eine genaue Erörterung der Papft-

den Papftporträts in der St. Paul’s Bafılika zu Rom und

liften, des Eufebius abgewiefen hat.

In dem monumen-

talen Werk durfte fie nicht fehlen, und fie wäre dem

S 5 vom fragmentum Laurentianum, Das zweite Capitel

Verf. auch für die fpäteren Kataloge von Vortheil ge-

ift der Abfaffungszeit des L. P. gewidmet (Ergebnifs: zur

wefen.

Zeit der Gothenherrfchaft, von einem Zeitgenoffen Ana-

Auch die voreufebianifchen Quellen find auf-

ftafıus des II. und Symmachus, redigirt unter Hormisdas 514

fallend kurz behandelt.

Auf Details in Bezug auf die

—9523, fortgeführ

t bis Felix IV., alfo bis gegen 530). Das

Liften des Hegefipp, Jrenäus, Tertullian und Hippolyt

3. Capitel trägt

die Ueberfchrift: ‚Za Zremi&re eCdition‘.

hat fıch D. nicht eingelaffen. Man erfährt nichts über die

Es handelt ı. von

dem Felicianus (’@bröge Felicien) und

verfchiedene Zählung des Hyginus bei Irenäus, nichts

feinen Mff.

und Editionen;

2. von dem Cononianus

über die feltfame Angabe des Tertullian, dafs Eleutherus

und feinen Mff.; 3. vom urfprünglichen

Bifchof z. Z. des Valentin und Marcion gewefen fei.

(V’abrege Cononien)

L. P. und dem Ver

hältnifs von FK. zu ihm. Das fehr um-

Richtig wird zwar bemerkt, dafs man fchon am Ende

fangreiche 4. Capitel ift

den Quellen (p. LXVII—CLXUII)

des 2, Jahrhunderts im Abendland Ereignifse nach der

ewidmet (& ı: Name u. C

hronol. Ordg. der Päpfte, $ 2:

Regierungszeit der römifchen Bifchöfe datirt hat, aber

amilie und Heimath der Päpfte,

$ 3: Dauer ihrer Re-

man würde für diefe Beobachtung gerne noch andere

gierun

g, $ 4: Die Märtyrer-Päpfte,

8 5: Ver

fchiedene kurze

Zeugnifse lefen als das des Jrenäus.

Die Chronik des

N

Päpfte [1. Petrus, Linus,

Julius Africanus glaubt D. ganz übergehen zu dürfen, da

€

letus

achrichten in Bezug auf einzelne

d der Brittenkönig Lu-

die Hypothefe des‘M. Harnack, ‚&cartee par MM Lipsius,

CiuS;

; Clemens; ‚2. Eleutherus un

findu

3. die /ranslatio Petri et Pau

/i; 4..die Kreuzesauf-

v. Gutschmid, Gelzer, wa pas, & ma connaissance , Tallie

ng;5.C

Onftantin und Sylvefter; 6.

Liberius u. Felix IL;

un seul adherent‘. Es wäre erwünfcht zu wiffen, welcher

7. der Proce

fs des Papftes Sixtus I1I.]

68 671DIE discipli-

Widerlegung D. den Vorzug gegeben hat; denn fie

nären und lit

urgifchen Decrete der Päpfte,

R 7 Die Fundi-

ftimmen nicht zufammen und beftehen nicht neben ein-

rungen und Dotation

en der Kirchen, $

8: Die Ordina-

ander, Auch die orientalifchen Kataloge hätten wohl

tionen, $ 9: Die Grab

ichen Todtenfeiern

eine genauere Behandlung erheifcht.

Doch'‘. das /'nna

nn

ftätten und jährli

fchliefslich alles, angefichts der eigentlichen Aufgabe des

1) Dazu Xev,

des quest, hist, 1879 ZV . 493 S4 wofelbft

Modi-

Verfaffers, Quisquilien. — Um zwei Hauptfragen handelt

ficationen.

es fich: ı. ift ‚die erfte Ausgabe‘ des Z. Z v J. 530, wie

F

188620 N6 11

247

Theologifche Literaturzeitung,

_

n

v

e

48

E O

Duchesne fie conftruirt hat, ein verläfslicher Text, und | Fällen hat D. die Herkunft und den Werth der gefchicht-

darf fie wirklich als Grundlage des in den Handfchriften

lichen Angaben des Z. P (über den Liberianus hinaus)

überlieferten. Z. P gelten?. 2. hat”Duchesne‘;die::höhere

|

richtig gedeutet und in ihnen (die drei erften Jahrh. an-

Kritik des Papftbuches in Bezug auf die Herkunft und | langend) faft lediglich Projectionen von Zuftänden des

den Werth der gefchichtlichen Angaben desfelben (foweit

5. Jahrhunderts erkannt.

Dafs einiges Haltbare nach-

fıe nicht dem Liberianus entnommen find), wirklich ge- bleibt, ift richtig. So wird z. B. die Einfetzung der 7 Sub-

fördert?

diakonen unter Fabian auf gefchichtlicher Ueberlieferung

In Bezug auf die erfte Frage mufs Ref. fich im Wefent- / beruhen;esift nicht wahrfcheinlich, dafs die Notiz eine Aus-

lichen Waitz anfchliefsen, wenigftens in Bezug auf die

‚ fpinnung der Angabe des Liberianus ift: ‚c 7egiones

33 erften Papftleben. Der Verfuch, aus F und K die

dividit diaconibus‘. Pedanterie wäre es gewefen, wenn D.

urfprüngliche Edition zu gewinnen, fcheint mir nicht ge-

' zu jeder der wahrhaft pfeudoifidorifchen Notizen im L. P.

glückt zu fein. Die Zahl der ungünftigen Fälle, d. h. der

eine lange Unterfuchung geftellt hätte; indeffen hätte hier

Fälle, wo F und K einen fecundären, hie und da ver-

doch etwas mehr gefchehen können,

Ich habe die 33

mehrten Text bieten, aus Z. P. ergänzt werden müffen,

erften Papftleben darauf durchgefehen, ob fich in ihnen

fehlerhaft find u. f. w., fcheint mir zu grofs zu fein, um

eine Notiz findet, die einen Verfaffer verräth, der nach

es zu geftatten, mit F und K allein zu operiren und aus

Gelafıus I. gelebt haben mufs, eine folche aber nicht

ihnen den urfprünglichen Text zu ermitteln.

Duchesne

entdecken können. Das ift für die Frage nach der edz/o

felbft hat fich genöthigt gefehen, häufig auf Z. P. Rück-

grima nicht unwichtig, wenn auch nicht entfcheidend,

ficht zu nehmen.

Damit kommt die ganze Hypothefe

Noch ein paar Kleinigkeiten: Zur Formel c/e7um com-

ins Schwanken; denn trotz aller Bemühungen laffen fich

ponere (p. 131) vgl. Hippol., Philos, \X, 12: % 20rdotaOlG

-

/

doch keine feften Principien finden für die Abfteckung

TOD 4NN —

P 1136 :Notes; rechts Z 5 4 wohl ihzu

der Grenzen jener Berückfichtigung. Andererfeits ift nicht

lefen. — Warum die ‚sequentes‘ p. 137 Z. 3 nicht die Ako-

zu verkennen, dafs F, K in einigen Stücken dem Libe-

luthen fein follen, ift mir nicht deutlich geworden; die

rianus näher ftehen als Z. P, und dafs nicht überall diefes

Erklärung, die D. giebt, ift recht unwahrfcheinlich. —

Zufammentreffen als ein zufälliges, durch das Verfahren

Die Behauptung in Bezug auf die Subdiakonen p. 149:

der Excerptoren bewirktes beurtheilt werden kann. Hier

‚I! est &vident qwils wetaient point alors d’institution recente

liegt alfo ein Problem; allein bedenkt man, dafs F un-

zweifelhaft von einem feinen Text beurtheilenden

(scil. unter Fabian), comme on fpourrait le croire en $’en

rapportant au L. P', ift durch die vorher angeführten,

Kleriker angefertigt ift — hierfür ift vor allem die will-

bekannten Stellen keineswegs begründet. — Der enorme

kürliche Aenderung des Namens des Eleutherus in den

Anachronismus bei Urban 1: ‚coxfessor temporibus Diocle-

des Pius in der Vzta Victoris charakteriftifch, f. Duchesne

fianı‘ ift vielleicht letztlich aus einer Verwechfelung der

p LXV,-p. 00‚ 137, Waitz: S.-221, —, ‚A0 liegt: die/An-

beiden Maximine zu erklären,

nahme nicht fo fern, dafs er ältere Quellen neben dem

Adolf Harnack.

L. P. felbftändig eingefehen hat oder wohl richtiger, dafs

Giefsen,

die von ihm benutzte Recenfion. des Papftbuches in

einigen Stücken dem Liberianus (f. die Stellung: Anicet,

Hefele, Bifchof Dr. Carl Jof. v., Conciliengeschichte. Nach

Pius) refp. anderen Quellen näher geftanden hat als die,

depn Quellen' bearbeitet:” 5;Bd, 2 verm. u,'verb. Aufl:;

welche auf uns gekommen find. Das negative Urtheil,

beforgt von Prof. Dr. Alois Knöpfler. Freiburg i./Br,

dafs mit FK allein für die Herftellung der edito prima

nicht zu arbeiten ift, theilt fchliefslich auch Duchesne.

Herder, 1886. (XII, 1206 S. gr. 8.) M. 14. —

Aber gab es denn überhaupt eine edi&zo ann. 530? In der

Die zweite Auflage der vier erften Bände diefes be-

That hat dies Duchesne m. E. aufserordentlich wahr-

kannten und gefchätzten Werkes hat Bifchof von Hefele

fcheinlich gemacht, und diefe Erkenntnifs verlieh ihm den

felbft beforgt (f. diefe Zeitung 1878, Nr. ı1, 1879, Nr. 17).

Muth, es doch mit dem Excerpt F, unterftützt von K,

Nach fechsjähriger Paufe ift nun der 5. Band erfchienen;

zu verfuchen,

Es ift ja wirklich fehr verlockend, wenn

deffen Durchficht und theilweife Neubearbeitung der Ver-

man fich von der Exiftenz einer edito prima ann. 530 über-

faffer vor vier Jahren dem Prof. Knöpfler anvertraut

zeugt hat, diefe in einem Kataloge wefentlich repräfen-

hat.

Baldmöglichft foll auch der fehlende 6. Band

tirt zu fehen, der bis Felix IV. reicht. Allein wer bürgt

(JJ. 1250—14009) in _ neuer Auflage erfcheinen; der 7. Band

dafür, dafs, eine Ausgabe i. J. 530 vorausgefetzt, diefe

(Conftanz, Bafel, Ferrara-Florenz) ift in erfter Auflage

wirklich die edito prima gewefen ift? Und angenommen

noch käuflich. An der Fortfetzung des ganzen Werkes,

fie war es, welche Bürgfchaft hat man dafür, dafs fie noch

welches Hefele felbft nicht weiter geführt hat, wird

erkennbar in den Handf(chriften einer Recenfion enthalten

gearbeitet.

ift, die zweifellos nicht als eine, fei es auch noch fo

Knöpfler hat fich bereits durch feine Bearbeitung

fehlerhafte Abfchrift jener ed/to, fondern unter allen

des 23.Bandes der Rohrbacher’fchen Univerfalgefchichte

Umftänden als eine Bearbeitung derfelben zu beur-

der katholifchen Kirche /1883) vortheilhaft bekannt ge-

theilen ift?- Jedenfalls hat‘ der Z. P. verfchiedene Recen-

macht.

Diefe Bearbeitung, die Periode von 1447—1517

umfaffend, war in Wahrheit ein felbftändiges, allerdings

fionen gehabt, von denen nur ein Theil auf uns gekommen

ift. Steht das feft, fo wird man überhaupt die Feftftellung

mehr aus den zahlreichen Monographien als aus den

der ‚editio prima‘ \ediglich auf Grund äufserer Erwägungen

Quellen gefchöpftes Werk, welches den Namen ‚Rohr-

und Handfchriften- Vergleichungen für ein precäres Unter-

bacher‘ entbehren konnte. Die neue Auflage des 5. Bandes

nehmen halten müffen.

der Conciliengefchichte (JJ. 1074—1250) trägt demgegen-

Im Grunde ift aber die Differenz zwifchen Waitz und

über noch durchweg den urfprünglichen

harakter des

Duchesne keine fo grofse mehr, fobald Waitz fich von

Werkes; aber fie darf fich mit Recht als eine vermehrte

der Richtigkeit der Annahme, dafs die grundlegende

und verbefferte bezeichnen.

Schon äufserlich ftellt fich

Edition des Z. P. um 530 erfchienen ift, überzeugt. Der

das dar. Der Band ift von 1071 S. auf 1206 S. gewachfen.

Hauptunterfchied würde dann darin liegen, dafs nach

Man wird das nicht tadeln können, wenn man bedenkt,

Waitz eine fichere Reconftruction diefer Edition nicht

dafs die erfte Auflage im J. 1863 erfchienen ift und dafs

möglich wäre, er aber im wefentlichen die Duchesne’s

feitdem auf wenigen Gebieten fo energifch gearbeitet

doch zu billigen vermöchte, da D. bei feiner Reconftruc-

worden ift wie auf dem Gebiete der klaffifchen Epoche

tion fich nicht auf F und K befchränkt hat.

des Mittelalters.

Die höhere Kritik des Z. P, ift durch Duchesne’s

Knöpfler hat die gröfseren Werke, foweit Ref. zu

Ausgabe aufserordentlich gefördert. Nur felten begegnen

urtheilen vermag, recht fleifsig herbeigezogen und be-

kleine apologetifche Spenden; in weitaus den meiften

nutzt; es find 48 Synoden von ihm an den be-

249

250

Theologifchef Literaturzeitung. 1886. Nr. ı1.

treffenden Stellen neu hinzugefügt worden,

!

(Acta inedita s. XIII. p. 314) dagegen für das echte und

|

einzige zu halten. Anerkannt wird, dafs Jnnocenz IV. in

darunter 16 von gröfserem Umfang und Bedeutung. Am

meiften ift in Bezug auf die Zeit Gregor’s VIIL. vom Be-

dem Schreiben v. 26. Aug. 1243 (S. 1000 f.) den Kaifer

arbeiter geändert, da er felbft früher (Hiffor.-pol. Blätter

beleidigt hat, und man kann’es überhaupt zwifchen den

Bd. 93) eine Abhandlung über die Wahl Gregor’s ver-

Zeilen lefen, dafs der Verf. das Verfahren diefes Papftes

öffentlicht hat; aufserdem vergl. für die Zeit vom Tode

gegen Friedrich nicht durchweg billigt.

Gregor’s bis 1123 die 88 599-—603, 609, 611, für die Zeit

Schliefslich fei bei dem erneuten Intereffe, welches

von 1124—1152 die 88 613—615, für 1152—1108die $$

in der Gegenwart an der Gefchichte der mittelalterlichen

619, 632, 633, 638 und für die Zeit Friedrich’s I[. die

Secten genommen wird, auf die betreffenden ausführ-

lichen Abfchnitte diefes Bandes verwiefen.

Allerdings

SS 649, 652, 656, 659. Die Aufgabe diefer Anzeige kann

es nicht fein, ausführlich auf die Neubearbeitung einzu-

vermifst man auch hier manche neuere Monographien.

ehen. Der Verf. bemerkt in der Vorrede ausdrücklich:

Giefsen.

Adolf Harnack.

‚Rückfichtlich der hiftorifchen Methode fuchte. ich den

Grundfätzen und Regeln treu zu bleiben, wie ich fie in

der Schule des hochwürdigften Verfaffers felbft zu lernen

Archiv für Litteratur- und Kirchengeschichte des Mittelalters,

das Glück hatte, und wie fie in dem berühmten Breve

hrsg. von P.' Heinrich Denifle'O. P. und Franz/Ehrle

unferes glorreich regierenden h. Vaters Leo XIIL., Sacpe-

S..].11. Bd. Berlin,, Weidmann, 1885. (IV.,. 642 S: 'er:'8')

numero, vom 18. Auguft 1883 ausgefprochen find: „dafs

der

M. 20. —

Hiftoriker nichts Unwahres zu fagen und nichts

Wahres zu verfchweigen wage, und dafs er fich gleich-

Als vor mehr denn Jahresfrift die Weidmann’fche

mäfsig frei halte von jedem Verdacht der Zuneigung wie

Verlagsbuchhandlung im Verein mit dem Dominikaner-

der. Abneigung“. Diefen Grundfätzen folgend, habe ich

pater Denifle, jetzt Unterarchivar des hl. Stuhles, und

gefliffentlich jede Polemik fern zu halten gefucht; wenn

dem Jefuiten Ehrle dies Archiv ankündigte, da wird der

trotzdem da und dort etwas fchärfere Bemerkungen ein-

Profpect, in dem dies gefchah, auch aufserhalb des engern

Kreifes der Fachgelehrten Beachtung‘ gefunden haben.

gefloffen, fo- mag diefs ein Beweis fein, wie fchwer es

oft ift, felbft bei dem beften Willen. den nothwendigen

Denn eine deutfche wiffenfchaftliche Zeitfchrift, deren

Gleichmuth zu bewahren gegenüber einer wahrheitsfeind-

Herausgeber in Rom lebende Ordensleute fein {ollten,

lichen Tendenzgefchichtsfchreibung‘.

Diefe

Botfchaft

mufste etwas auffallendes haben, zumal für alle diejenigen,

haben wir in.den letzen Jahren häufig aus dem katho-

denen die Heimat der beiden Herausgeber und ihre bis-

lifchen Lager vernommen. und nach dem, was wir unter

herigen deutfchen Arbeiten unbekannt waren. Jetzt liegt

ihrem Deckmantel zu' hören bekommen haben, wird es

der erfte Jahrgang vollendet vor, und es läfst fich nun

Niemand uns verargen, dafs wir {keptifch geworden find;

entfcheiden, ob die Zeitfchrift, wie die Namen der Heraus-

allein in diefem Falle fcheint das Mafs von Unparteilich-

geber erwarten liefsen, als ein Lebenszeichen deutfcher

keit, welches wir von dem urfprünglichen Verfaffer her

Wiffenfchaft aus Rom für uns eine Freude fein kann,

gewohnt find, bewahrt zu fein. Allerdings nicht überall.

oder ob mit ihr unverhüllt römifche Wiffenfchaft auf

So .hätten z. B; die neueren Arbeiten über Abälard

|

deutfchem Boden auftritt. Erfreulicher Weife ift Erfteres

Knöpfler bewegen müffen, den umfangreichen ihm ge-

der Fall.

widmeten Abfchnitt umzuarbeiten;. allein Ritfchl’s Dar-

Der Zufall (?) hat es fo gefügt, dafs diefer erfte Band

ftellung der Verföhnungslehre Abälard’s hat er überhaupt

der neuen ‘ katholifchen wiffenfchaftlichen Zeitfchrift mit

nicht eingefehen (f, zu S. 471—478); Reuter’s Unter-

einer Anklage gegen die proteftantifche Beurtheilung der

fuchungen und Deutfch’s grofse Monographie werden

katholifchen Gefchichtsforfchung abfchliefst. Denifle er-

am Schlufs nur erwähnt (S. 487 n. 2) mit der Bemerkung,

dafs fich der Verfaffer durch fie nicht zu einer durch-

wähnt nämlich in den ‚Nachträgen‘ eine Befprechung des

erften Heftes des Archivs in Luthardt’s Theologifchem

greifenden Umarbeitung veranlafst gefehen habe.

Literaturblatt (1885 Nr. 28) und läfst fich durch -diefelbe

Eine Reihe von einfchlagenden Monographien fcheinen

zu dem Schlufsfatze bewegen: ‚Durch diefen Unverftand,

dem Verfaffer nicht zu Gefichte gekommen zu fein. Ich

der nichts fcheiden kann (oder nicht will?), durch diefe

hebe nur für die Zeit Pafchalis’ II. die Arbeiten. von

Verzerrung wird lediglich .die Methode, die man heutzu-

Schum, von Guleke (Deutfchlands innere Kirchen-

tage auf gegnerifcher Seite- gegenüber der katholifchen

politik von 1105—1111, Dorpat 1882) und Peifer (Der

deutfche Inveftiturftreit unter Heinrich V.-bis z.

IIIT,

Gefchichtsforfchung befolgt, in helle Beleuchtung gefetzt‘.

Diefe Klage ift felbfit gegenüber ‚ der angegriffenen An-

Leipzig 1883) hervor. Die letztgenannte Arbeit fetzt fich

zeige nicht berechtigt, denn mifsverftändliche oder flüch-

an mehreren Stellen mit den von Hefele vorgetragenen

tige Kürze ift etwas anderes als tendenziöfe Verzerrung;

Anfichten auseinander.

Auch fonft vermifst man die

vollends grundlos ift fie in ihrer allgemeinen Form. Wenn

Kenntnifs zahlreicher Differtationen. Abweichungen von

auch Denifle in den Auffätzen im Archiv wie in feinen

der Beurtheilung der Verhältnifse Hefele’s ‚finden fich,

Büchern darin mit der modernen ‚katholifchen Gefchichts-

fo viel ich fehe, felten; doch beftreitet der Verfaffer, dafs

forfchung‘ zufammengeht, dafs er mit Vorliebe die Blöfsen

dem deutfchen Könige durch das Wahldecret Nicolaus’ II.

Er

akatholifcher Forfcher aufdeckt, — doch erfahren ge-

ein arbiträres Beftätigungsrecht zugeftanden fei.

legentlich auch katholifche Forfcher die Wucht pole-

nimmt an, dafs dies Recht nur ein relatives gewefen und

mifcher Keulenfchläge —, wenn er auch esprit de corps

fich lediglich auf die Beurtheilung der Wahl, ob fie frei

genug befitzt, um in jenem Schlufsfatze fich mit den

und legitim gewefen, bezogen habe. In dem Gregor VIL

andern katholifchen Gefchichtsforfchern zufammenzu-

gewidmeten Buche werden mehrere Aufftellungen Giefe-

fchliefsen, über welche wir böfen Proteftanten fo fchnell

brecht’s fcharf bekämpft. Dafs die Päpfte, fo weit es

aburtheilen: dennoch wird fich fo leicht kein urtheils-

irgend möglich ift, in hellem Lichte erfcheinen und fie

fähiger Proteftant des Unverftandes fchuldig machen,

namentlich von allen felbftfüchtigen und niedrig-poli-

‚der nichts fcheiden kann‘, nicht einmal Denifle’s und

tifchen Motiven befreit werden, verfteht fich von felbft.

Ehrle’s ariftokratifche Wiffenfchaft und die tendenziöfe

Eine ganze Reihe von Anmerkungen ift diefem Zwecke

Schriftftellerei

Janffen’s

und die demagogifchen Be-

gewidmet.

Doch fucht der Verf. den deutfchen Königen

mühungen anderer katholifcher ‚Gefchichtsforfcher‘ dritten

gegenüber Gerechtigkeit zu üben. Ueber Friedrich II.

und vierten Ranges:

hat man vielfach Schlimmeres lefen müffen ‚als der Verf.

Ehrle’s bisherige Arbeiten zur Franciscanergefchichte,

bietet. Intereffant ift, dafs er geneigt ift (S. 1067 f.), das

bei Breholles erhaltene Schreiben Friedrich’s IL (Juni

Denifle’s Forfchungen über die deutfchen Myltiker und

fein vor mehreren Monaten erfchienener erfter Band einer

1239) für eine Fälfchung, das von Winkelmann edirte

‚Gefchichte der Univerfitäten bis 1400* gehörßn gewifs zu

251

Theologifche Literaturzeitung.

1886 Na 71

25

<

denjenigen wiffenfchaftlichen Arbeiten, die durch den

Herren Ländern fteht den Herausgebern zur Verfügung.

Ernft der Forfchung und den Umfang der Gelehrfamkeit

Ob etwa helfende Hände untergeordneter Ordensleute

mehr charakterifirt werden als durch die confeffionelle

den Herausgebern zur Hand find? Man könnte fich nur

Stellung des Verfaffers. Wäre das Arbeitsfeld der beiden

freuen, wenn das der Fall wäre, denn manche Arbeit

wahrfcheinlich anders

Gelehrten das 1ı5. und 16. Jahrhundert, fo würde das

fein;

in der

mittelalterlichen

vires unılae bei uns?

kann nur vz770us uUNntbiSs getban werden, wo aber find folche

Kirchengefchichte darf man ihrer Gelehrfamkeit weit un-

Sieben gröfsere ‚Textpublicationen und Studien‘ und

bedingter trauen, ja in Bezug auf das ‚finftere‘. Mittelalter

zwölf kleinere Mittheilungen, z. Thl. Ergänzungen zu den

können: wir gerade noch deshalb von ihnen lernen, weil

gröfseren Auffätzen, füllen diefen Band,

fie Katholiken find.

Von Ehrle rühren drei der fieben gröfseren Studien

Die mittelalterliche Kirchengefchichte ift bislang nicht

her. Zunächft eine allerdings trockene, aber fehr gelehrte

in demfelben Mafse weiter erfchloffen, wie es mit der

Abhandlung ‚zur Gefchichte des Schatzes, der Bibliothek

Profangefchichte des Mittelalters in diefem Jahrhundert

und des Archivs der Päpfte im vierzehnten Jahrhundert‘,

der Fall gewefen ift. Profangefchichte und Kirchenge-

— In dem ,päpftlichen Schatze, der Kleinodien, Reliquien,

fchichte laffen fich ja freilich im Mittelalter gar nicht

Kirchengeräthe u. dergl. nebft Büchern und Archivalien

fcharf von einander fcheiden, und es find natürlich die

umfafste, find die Anfänge auch der päpftlichen Bibliothek

grofsartigen Arbeiten unferes Jahrhunderts zur mittelalter-

zu fehen, die als befonderes Inftitut mindeftens bis Ende

lichen Gefchichte überhaupt auch der Kirchengefchichte

des XIV. Jh. nicht exiftirte. E. befpricht die Gefchichte

zu Gute gekommen, allein das befondere Gebiet der

diefes Schatzes, des ‚alten‘ römifchen und des ‚neuen‘ avig-

mittelalterlichen Kirchengefchichte, die Gefchichte der

nonefifchen, und weift eine ganze Reihe handf(chriftlich

Orden, der kirchlichen Sitte, des kirchlichen Lebens, der

vorhandener Inventarien desfelben nach. Drei derfelben

kirchlichen Wiffenfchaft und Literatur u. f. w. — das ift

veröffentlicht er theilweife bereits in diefem Bande, das

noch wenig bebaut. Grofs aber ift auch hier die Menge

Verzeichnifs der Handfchriften des päpftlichen Schatzes

deffen, was noch gethan werden mufs und kann.

Vor

in dem alten Inventar desfelben v. J. 1295 und vollftändig

allem mufs der noch in den Bibliotheken und Archiven

zwei Inventarfien des z, . Zt. des avignonefer Papftthums

verborgene Quellenreichthum auch hier erft erfchloffen

theilweife {fchliefslich in AffüG aufbewahrten Schatzes,

werden, denn für die Gefchichte des fpätern Mittelalters

eines vom Jahre 1327, eines v. J. 1339. Ueber das Ver-

wenigftens genügen die gedruckten Quellen faft nirgends.

hältnifs diefer Publicationen zu de Roffi's Za Biblioteca

Nun kann aber nicht jeder Kirchenhiftoriker auf das

della sede apostolica 1884, Ab{fchnitt 4—9 (vgl. Nr. 6 des

Suchen diefer noch ungedruckten Quellen fich einlaffen,

laufenden Jahrggs. df. Ztg. Col. 127) kann ich nichts be-

ja bei der Zerftreutheit des Materials über das ganze

richten, da de Roffi’s Buch mir nicht zugänglich ift. Den

Gebiet der mittelalterlichen Kirche würden nur fehr wenige

Auffatz Wenck’s ‚Ueber päpftliche Schatzverzeichnifse

im Stande fein, mit Erfolg zu fuchen. Ueberdies bleiben

des 1ı3. und 14. Jahrhunderts und ein Verzeichnifs der

trotz des dankenswerthen Beifpiels, das Leo XIII. hin-

päpftlichen Bibliothek von 1311‘ (Mittheilungen des Infti-

fichtlich der Vaticana gegeben hat, dennoch manche

tuts für öfterreichifche Gefchichtsforfchung VI, 2 vgl. Z. f.

Sammlungen proteftantiichen Hiftorikern unzugänglich.

KG. VIII (1885) S. 335 rühmt E. felbft in einer der ‚Mit-

Aus all diefen Gründen müffen wir die Entftehun

diefes

theilungen‘ (S. 149—151

als eine fehr erwünfchte Er-

Archivs für Literatur- und Kirchengefchichte des Mittel-

gänzung feiner Arbeit.

ine feffelnde Lectüre find folche

alters mit gröfster Freude begrüfsen. Die Kenntnifs der

Inventarien freilich nicht, dafs aber in ihnen nicht nur

Literatur- und Kirchengefchichte des Mittelalters zu er-

wichtiges Material vorliegt für eine Gefchichte der Vati-

weitern, vor allem durch Mittheilungen über die noch

cana und anderer

Bibliotheken — über die Herkunft

ungedruckten Quellenfchätze und durch Abdruck kleinerer

mancher codd. Colbert. und der meiften Handfchriften der

Bibl. Borghesiana $, S. 17 u. 19 —, dafs vielmehr auch die

Quellenfchriften, wie fie dem Forfcher bei Gelegenheit

iel der

gröfserer Arbeiten in die Hände gerathen: dies

neuen Zeitfchrift berührt fich allerdings mit dem des

auf der Hand. Ehrle felbft ift durch Studien zur Ge-

literarifche Kritik folche Kataloge verwerthen kann, liegt

„Neuen Archivs der Gefellfchaft für ältere deutfche Ge-

fchichte der Scholaftik auf diefe Kataloge geführt. Auf-

fchichtskunde“ und dem der „Zeitfchrift für Kirchenge-

fällig, aber fehr beachtenswerth ift das faft völlige Ver-

fchichte.“ Allein erfteres dientdoch befonders der Profan-

fchwinden der patriftifchen Literatur hinter der {chola-

gefchichte, und letztere kann bei ihrem allgemeineren

ftifchen.

Auch im Preife ftehen die Scholaftiker höher:

Zweck und bei den obenerwähnten Schwierigkeiten der

Auguftin’s de {rinitate {chätzt das Inventar von 1327 auf

Erweiterung der

uellenkunde der

mittelalterlichen

2 Goldgulden, des Thomas Zrima secundae auf 4 (S. 314).

Kirchengefchichte unfer lebhaftes Intereffe für das ;„Archiv

Von Intereffe ift auch das Reliquienverzeichnifs S. 353.

für Literatur- und Kirchengefchichte des Mittelalters“ nicht

Für die in den weiteren Heften zu erwartende Fortfetzung

befchränken.

der Ehrle’fchen Arbeit ift u. a. das grofse Verzeichnifs

In dem eingangs erwähnten Profpect luden die Her-

der 1369 in Avignon vorhandenen Handfchriften in wahr-

ausgeber alle Fachgelehrten zur Mitarbeiterfchaft ein.

fcheinliche Ausficht geftellt.

Bislang ift ein Erfolg diefer Einladung noch nicht zu fehen

Auch E.’s zweite Studie ift ein Angeld für fpätere

gewefen, denn in dem vorliegenden erften Bande und

Publicationen, Die Biographien der grofsen Scholaftiker,

auch in dem foeben erfchienenen erften Hefte des zweiten

fo führt E. aus, bedürfen. dringend der kritifchen Revifion

Bandes haben die Herausgeber allein die Verfprechungen

auf Grund forgfältiger Quellenftudien. Einen erften Bei-

des Profpects einzulöfen gehabt.

Ungefähr zu gleichen

trag liefert er ‚zur Biographie Heinrich’s von Gent‘ (+ 1293)

Theilen theilen fie fich in den Inhalt des erften Bandes.

S. 365—401 nebft Nachtrag S. 507 f. Eine ganze Reihe

Es ift dies gewifs nicht zum Nachtheil der Zeit{chrift ge-

traditioneller Angaben ergeben fich hier als irrig, andere

wefen, denn der ganze Inhalt diefes erften Jahrgangs, die

als verdächtig. Doch bringt E. nicht alle Fragen, die er

gröfseren Auffätze und Publicationen fowohl wie die kür-

anregt, zum Abfchlufs, der Artikel ift daher nicht mehr als

zeren Mittheilungen, zeugen von der umfaffenden Hand-

er fein will: ein Beitrag zur Biographie H.’s v. G., aber

fchriftenkenntnifs, der hervorragenden Gelehrfamkeit und

ein fehr dankenswerther, obwohl ihm der Eindruck des

der mufterhaften Forfchungsmethode der beiden Heraus-

Unfertigen anhaftet.

geber. Denifle zumal wird jedem forgfältigen Lefer Be-

Die dritte Publication Ehrle’s ift die kirchengefchicht-

wunderung abnöthigen durch die Fülle feines Wiffens und

lich intereffantefte und bedeutendfte.

Ueber ‚die Spiri-

durch feine glänzende Sicherheit in der Handhabung der

tualen, ihr Verhältnifs zum Franciscanerorden und zu den

exacteften Forfchungsmethode. Eine erftaunliche Menge

Fraticellen‘ (S. 509—569) bedürfen wir noch fehr der Auf-

gedruckten und ungedruckten Quellenmaterials aus aller

klärung. Und nur auf dem Wege, den Ehrle hier be-

253

Theologifche‘ Literaturzeitung,

18867 7NfOTE.

254

{chreitet, läfst fich ein ficherer Boden gewinnen.‘ Es gilt

riff davon, wie gearbeitet werden könnte, wenn die

zunächft, unter denjenigen Franciscanern, welche der

handfchriftlichen Quellen zugänglicher wären, und ge-

conventualiftiichen Majorität opponirten, die verfchie-

wiffenfchaftlicher Methode.

arbeitet werden follte, wenn man Ernft macht mit ftrenger

denen Gruppen zu unterfcheiden.

E. theilt die zur Zeit

Johann’s XXII. gegenüber dem Papft und der Majorität

Den erften Auffatz Denifle’s, ‚das evangelium aeternum

des Ordens oppofitionell gerichteten Franciscaner, welche

und die Commiffion von Anagni‘ S. 46 —164 macht ein

man nicht felten irrig unter dem Namen der Fraticellen

Doppeltes bedeutfam. Zunächft dies, dafs Denifle die

zufammenfafst, in drei Klaffen: ı. nennt er ‚die dog-

Quellen zur Gefchichte des evangelium aetlernum erweitert.

matifch - politifchen Fraticellen‘, die mit dem ‚Parfüfser-

Er giebt nämlich S. 90—97 eine forgfältige Ueberficht

krieg‘ Ludwig’s des Bayern ausfterben — K, Müller

über die noch vorhandenen Handfchriften echt joachimi-

wünfcht (Deutfche Litteraturzeitg. d. d. 6. März 1886) mit

tifcher Werke und publicirt S. 97—142 das bislang nur

Recht, dafs für diefe ‚Cefeniften‘ auch der Name Frati-

aus Excerpten bekannte Protocoll der im Sommer 1255

cellen vermieden werde —; 2. die Spiritualen, d. h. die-

von Alexander IV. zum Zweck der Unterfuchung des

jenigen Franciscaner, deren Oppofition, beginnend bald

introductorius in evangelium aeternum und der joachimi-

nach der Gründung des Ordens und fortdauernd bis zu

tifchen Werke eingefetzten Commiffion von Anagni.

dem Entftehen der erften Reformcongregation in der

Erfteres, das Verzeichnifs der Werke Joachim’s, hat D. an

zweiten Hälfte des XIV. Jh., ja darüber hinaus, zunächft nur

diefem Ort nicht weiter behandelt, und vor Veröffent-

lichung der Texte werden andere nicht urtheilen können.

gegen das laxe Verftändnifs der Ordensregel fıch richtete,

gegen die Päpfte nur, wenn und foweit fıe dies laxe Ver-

Es genüge, darauf hinzuweifen, dafs aufser den vielge-

ftändnifs der Regel erzwingen wollten; 3. die Fraticellen,

nannten drei Hauptwerken noch drei andere erhalten find:

d. h. diejenigen Franciscaner, die ‚als der extreme Flügel

I. eine concordia evangeliorum, die Joachim in der con-

der Spiritualen anzufehen‘, gegen das damalige Kirchen-

cordia veteris ac novi testamenti citirt; 2. der in Joachim’s

thum felbft proteftirten und auch mit Kreifen dogma-

Urkunde vom Jahre 1200 (Preger, Abhdl. d. hift. Kl. d.

tifcher Ketzerei Fühlung hatten.

E. betont die epoche-

kgl. bayr. Acad. VII [1874] 3. Abth. S. 38) erwähnte

machende Wichtigkeit der Zeit Johann’s XXII. und ift ge-

tractatus contra Iudaeos und 3. ein Lbellus de articulis

Jidei, über deffen Verhältnifs zu dem /bellus contra catho-

neigt, erft für die Zeit nach ı321 von Fraticellen zu

fprechen. Doch giebt er felbft zu (S. 511), dafs genau

licae fidei adversarios der Urkunde ich kein Urtheil wage.

genommen die Gefchichte dies nicht rechtfertige; find

Das Protocoll der Commiffion von Anagni hat D. felbft

doch auch vor 1321 fchon ketzerifche fraticelli nachweis-

in der dem Text voraufgefchickten Abhandlung über die

bar. Ebendeshalb ift es fraglich, ob es zweckmäfsig ift, den

hinfichtlich des evangelium aeternum noch fchwebenden

Namen und die Richtung der fraticelli irgendwie in Zufam-

Fragen fchon verwerthet. Bedeutfam werden diefe Aus-

menhang zu bringen mit den Ereignifsen unter Johann XXII

führungen, wie gefagt, einerfeits hierdurch, anderfeits

Genug, aufser den Cefeniften find die gemäfsigteren Spiri-

tualen und der extreme Flügel derfelben, die Fraticellen, zu

dadurch, dafs fie auf genauefter Kenntnifs der gedruck-

unter(cheiden.

ten Werke Joachim’s ruhen. Was das heifst, können (elbft

Erfteren, den Spiritualen, ift E,’s Publi-

die würdigen, denen wie dem Ref. die feltenen Werke

cation gewidmet. Auch unter ihnen find mehrere Gruppen

des Abtes von Floris nur aus Engelhardt’s umfangreicher

abzutheilen, deren jede ihre eigene Gefchichte hat. Die

Inhaltsangabe der Concordia und aus andern Referaten

wichtigfte derfelben ficher kennen zu lernen, ift durch

bekannt find. Deutlicher noch als in den bei Denifle

Ehrle jetzt ermöglicht.

E. publicirt die in einer ver-

häufigen Klagen über die Flüchti

gkeit anderer zeigt fich

fteckten Ausgabe bislang überfehene efzstula excusaloria,

diefe glänzende Kenntnifs D.’s

in den A

die Fr. Angelo da Clarino im J. 1317 an Johann XXII.

felbfit. Denifle’s Hauptrefultate find:

usführungen

richtete (S. 521—533) und theilt dann S. 533—5569 aus

1. Das evangelium aeternum ift für Joachim felbft nicht

der noch ungedruckten Sammlung der Briefe Angelo’s

ein Buch, fondern der der spiritualis intelligentia fıch er-

aus der Zeit zwifchen 1311 und 1337 reiche Auszüge mit.

fchliefsende geiftige Sinn des Evangeliums, dem Evange-

Angelo und der ihm nächftftehende umbrifche Kreis von

lium felbft entgegengefetzt nur fofern und foweit im Geift

Spiritualen treten in greifbarer Deutlichkeit uns hier ent-

der Buchftabe nicht nur erfüllt, fondern auch ü

berflüfüg

gegen.

Hier kann das Wefen des Spiritualenthums

gemacht wird.

ftudiert werden. Johann v. Parma, Cöleftin V., Johann

2. Gerard von Borgo San Donnino, der Verf. des

Peter Olivi (vgl. S. 558) gelten in diefem Kreife als heilige

1254 (S. 67, Anm. 2) veröffentlichten zxfroductorius in

Gottesmänner; die Anknüpfung an die Vergangenheit ift

evangelium aeternum, fıeht das evang. aet. in den drei

alfo gegeben. Beachtenswerth ift, dafs Angelo in joachi-

Hauptfchriften Joachim’s, deren erfte, die Concordia, er

mitifchen Gedanken lebt, die weder genuin joachimitifch

zugleich mit dem zxtroductorius gloffrt herausgab. Auf

find, noch mit denen Gerard’s von Borgo

an Donnino

die drei Hauptfchriften Joachim’s überträgt er deshalb

fich decken. Deutlicher noch als aus den Briefen geht dies

alles, was J. vom evang. aet. gefagt hatte. Sie find das

aus der von Wadding benutzten aber bislang unbekannten

Evangelium des dritten Weltalters u. f. w., ihre Gefammt-

historia de septem tribulationibus ordinis minorum hervor,

heit ift neben A. T. und N. T. eines der &za sacra volumind.

die E. in dem foeben erfchienenen erften Heft des zweiten

3. Die Gedanken des z/xZroductorius dürfen nicht nach

Jahrgangs als ein Werk Angelo’s erweift und theilweife

den längft bekannten excerpta pertinentia ad librum quod

zu publiciren beginnt. Auf diefe intereffante Schrift ein-

evang‘, aet, inscribitur (Engelhardt, Kirchengefchichtl. Ab-

zugehen, ift hier nicht des Orts, das erfte Heft des neuen

handl. 1832, S. 21 ff, aus Eymerich, Preger a. a. O. nach

Bandes bringt auch noch nicht alles, was E. aus diefer

einem cod. monac.) reconftruirt werden. Denn diefe (31)

historia wmittheilen will.

Aufser der Fortfetzung diefer

Excerptfätze, — deren relativ befte Textüberlieferung bei

Publication hat E. die Veröffentlichung mehrerer wich-

Matthaeus Paris. nachgewiefen wird —, find nichts anderes

tiger Streitfchriften aus der Zeit der Verhandlungen in

als gehäffige Auszüge, welche die den Bettelorden feind-

Avignon (1309 — ı2) in Ausficht geftellt. Allein fchon

liche Parifer Profefforenpartei aus dem zntroductorius und

diefe Verheifsungen könnten zum Abonnement einladen.

aus der Concordia Joachim’s herausgefucht hatte. IftderCon-

Und laden fchon E.’s Auffätze dazu ein, fo machen

cordia gegenüber eine Entftellung der citirten Sätze ficher

Denifle’s Studien den Wunfch vollends dringend, dafs

beweisbar, fo müffen — die Richtigkeit diefes Schlufses

recht viele proteftantifche Kirchenhiftoriker das Archiv

ift m. E. durch Reuter’s Gegenbemerkungen Z.f.KG. VIII,

durch Abonnement unterftützen möchten. Auch die Ge-

lehrteften — das zeigt Reuter’s Befprechung des erften

S. 339 nicht erfchüttert — von den Excerpten aus dem

Heftes in der Z.f.KG. VIII, S. 336 ff.—werden von Denifle

nicht in dem Protocoll der

verlornen /xZroductorius alle die verdächtig werden, die

Commiffion von Anagni ihre

lernen können, den Uneingeweihteren giebt er einen Be- Beftätigung finden.

255

256

Theologifche Lite@turzeitung. 188é NrI_IA

A

x

i

E

P

4. Mit feiner Auffaffung des evang. aeternum Xtand

caner ift es wichtig, den Dominicanerorden nicht nur vor

Gerard ziemlich allein, feine fatuitates (Salimbene) find

1217 als einen Orden regulirter. Chorherren zu befchreiben,

nicht allen Joachimiten im-Franciscanerorden zu imputiren.

fondern auch den beftätigten Orden als einen modificirten

5. Das Provinzialconcil von Arles, welches Joachim’s

Chorherrenorden zu verftehen.

Franz von Afffi gehört

Schriften, die von der päpftlichen Commiffion unbeanftan-

weit eher mit Waldus in einen Paragraphen als mit Do-

det blieben, verurtheilte, hat nicht vor 1263 ftattgefunden.

minicus (vgl. K. Müller, die Anfänge des Minoritenordens

Völlig neu find von diefen Thefen nur. die gleich-

1885), und wenn von den Dominicaner- und Franciscaner-

güftigﬁe‚ Nr. 5, und in gewiffer Weife die wichtigfte, Nr. 4.

orden die Rede ift, fo ift der erftere als der ältere voran-

Nr und 2i{indıyon Di-Achärfer präcihrt;y, als ıesiz. B,

zuftellen.

von Reuter in der Gefch. der Aufklärung gefchehen war,

2. Das Gebot de po0ssessiontbus non recipiendis in den

auch durch neue Erkenntnifs mancher Kleinigkeiten er-

Conftitütionen v.: J: 1228 (Sir222)-ift nicht erftieiner späa-

weitert.

In Nr. 3 fteckt des Neuen fehr viel, doch war

teren Hinwendung des Dominicus zum Armuthsideal ent-

fchon Haupt, ohne dafs D. es wufste (vgl. ‚Nachträge‘

fprungen, wie es vielfach dargeftellt wird. Die habelofe

Armuth ift vielmehr bis in die Anfänge des Ordens zu-

S. 641), in der Z. f.KG. VII, S. 372 ff. auf Grund befchränk-

teren Materials zu ähnlicher Beurtheilung der Excerpt-

rückzuverfolgen (Denifle S. 182), aber fie ift ftets bei.den

fätze gelangt.. Ihre Herkunft von den Parifer Profefforen

Dominicanern noch weniger Selbfitzweck gewefen als bei

hatte auch Giefeler fchon behauptet (Lehrbuch der K. G.

Franz, auch fchlofs das dominicanifche Armuthsideal den

H. 23.7832; Si361, Anm. - k);-Nr.‘4-wendet fich ‚befön-

Befitz einfacher (Coxsttut, S. 225) Ordenshäufer nicht aus:

ders gegen Reuter’s Gefch. der relig. Aufklärung, die D.

Was für die Franciscaner eine nothwendige Untreue war

— dies ein. Specimen feiner oft rückfichtslofen Polemik

gegen das anfängliche enthufiaftifche Ideal, fefte Anfıed-

— an einem, anderen Ort (S. 404 Anm.) einen ‚Roman‘“

Iungen als Ausgangs- und Mittelpunkte der ‚apoftolifchen‘

zu nennen, fich nichtfcheut. Erft wenn die neuen Quellen

e

Sa

Wirkfamkeit, das war für die Canonici des Dominicaner-

zur Gefchichte der Spiritualen durchgearbeitet find, wird

ordens etwas Selbftverftändliches:

fich fagen laffen, ob Denifle völlig im Rechte ift mit

3. Die Pflege der theol. Wiffenfchaft im Dominicaner-

diefer vierten. Thefe.

Gerard mag ein euxfant terrible

orden ift nichts dem mönchifchen Ideal fpäter Aufge-

gewefen fein unter den Spiritualen, doch pflegen folche

pfropftes, fondern ift von Anfang an zum Zweck der Aus-

an Parteiüberzeugungen anzuknüpfen, ihre Narrheit ift

bildung für Predigt und Ketzerbekehrung energifch ins

manchmal nur ihre plumpe Aufrichtigkeit. Jedenfalls wird

Auge gefafst. Der Dominicanerorden ift der erfte Orden,

man (vgl. oben Angelo) Uebergänge finden. Ob freilich

der als folcher ein Hauptaugenmerk auf die Studien

der Titel der Aufklärung geeignet fein wird, den :anti-

gerichtet hat.

Schon 1217—19 richtete Dominicus in

hierarchifchen. Flügel der Spiritualen richtig zu charak-

Paris ein Collegium ein für feinen Orden, — Es mag dem

terifiren, das darf, man vielleicht fchon jetzt bezweifeln,

gelehrten Dominicaner Denifle nicht geringe Freude ge-

In feiner zweiten Publication (S. 165—227) veröffent-

macht- haben, dies alles conftatiren zu können, aber es

licht Denifle nach einleitenden Vorbemerkungen (S. 165 bis

ift auch- wirklich conftatirt, und die Sicherheit diefer Er-

193) ‚die [älteften] Conftitutionen des Prediger-Ordens v.

kenntnifse ift unabhängig von der offenbaren Vorliebe

diefes einen Dominicaners für wiffenfchaftliche Studien.

J. 1228‘%. Sie werden für die noch zu {fchreibende kritifche

Gefchichte der Anfänge des Dominicanerordens in mehr-

studium in den Conftitutionen hat.

Es überrafcht geradezu, zu fehen, welche Bedeutung das

Ihm zu lieb wird

facher Hinficht wichtig fein. Nur dreierlei will ich z. Th.

im Anfchlufs an D.’s Vorbemerkungen hervorheben.

rafche Erledigung der Horen geboten (S. 197), wird ein

ı; Dafs der Dominicanerorden ein Zweig der canonicı

Ausfallen des Capitels geftattet (S. 196), können felbft

regulares i{t, führen die Conftitutionen uns dadurch deut-

einzelne von den Horen dispenfirt werden. Ja etam de

lich . vor Augen, dafs fie als eine Bearbeitung der Confti-

nocte vigılare possint, qut voluerint propter studium (S, 223).

tutionen der Prämonftratenfer fich erweifen.. Das ift frei-

Wie oft. mag . Denifle von diefer Erlaubnifs Gebrauch

lich nichts Neues — Denifle felbft führt die ältere Lite-

gemacht haben!

ratur an —, doch war es an der Zeit, daran zu erinnern.

Im Zufammenhang mit diefer Studie über den Do-

Denn wenn man nach Herzog’s R.-E. das Mafs des all-

minicanerorden kann gleich hier die letzte der gröfseren

gemein Bekannten bemeffen müfste, fo würde felbft das

Arbeiten D.’s genannt werden: ‚das erfte Studienhaus der

als vergeffen zu gelten haben, dafs die Prämonftratenfer

Benedictiner an der Univerfität Paris‘ (S. 570—583). Nach

Canoniker find. (R.-E:2 XII S. 165,-Z. 1/ f.). Winter, die

den Dominicanern waren die Cifterzienfer die erften

Prämonftratenfer 1865, S; 35 bietet freilich das Richtige

Ordensleute, die ein Colleg (S4 Bernardi) in Paris fich

(auch Hafe KG. $ 185), doch der Verfaffer des Artikels

einrichteten (1244—45). Unter den Benedictinern machten

Prämonfiratenfer hat fich daran begnügen laffen, einem

die Mönche der altehrwürdigen Abtei Fleury den An-

unveränderten. Abdruck feines Artikels

in der erften

fang, als fıe ein Statut ihres 1248 geftorbenen Abts Johann

Auflage (1860) eine bibliographifche Notiz über das

vom April 1247 ausführend in den Jahren 1258—60 ein

Winter’fche Buch anzuhängen.

In der gewöhnlichen

Studienhaus fich gründeten, Im Anhang zu dem Auffatz

kirchengefchichtlichen Tradition über die Gefchichte der

theilt D. die von ihm benutzten neuen Documente mit,

Orden (vgl. Kurtz, KG.? 8 98 und z. Th. auch Hafe 8 182 ff.)

unter ihnen das decretum abbatis Fohannis pro scholaribus.

Der durch feine Gelehrfamkeit und durch feine zwin-

gehen überhaupt mehrere wichtige Unterfchiede in dem

Einerlei der auf einen Haufen gebrachten Orden unter.

gende Beweisführung am meiften glänzende und durch

Der. Unterfchied. zwifchen Mönchsorden und regulirten

die Neuheit feiner Refultate' am meiften überrafchende

Chorherren, zwifchen den Benedictiner-Congregationen und

Auffatz Denifle’s ift die noch übrig bleibende'dritte um-

den neuen asketifchen Orden [zu letzteren, nicht zu erfteren

fangreiche Studie ‚über die Sentenzen Abälard’s und die

gehören die Cifterzienfer — gegen Kurtz], zwifchen den

Bearbeitungen feiner Theologie vor der Mitte des XII

Spitalorden und den asketifchen Orden, den Templern

Jahrhunderts‘ (S. 402—469 und 584—624). — Unter Abä-

und den ritterlichen Spitalorden(vgl. über die beiden letzten

lard’s theologifchen Werken befinden fich drei, an denen

Punkte Uhlhorn, Gefch. der chriftl. Liebesthätigkeit II)

noch manche Räthfel haften, die fog. zntroductio ad theo-

tritt wenig

oder gar-.nicht hervor.

Wenn Denifle’s

logiam (Op. ed. Cousin IT, 1859 p. 1—149), die fog. f}eo:

kenntnifsreiche Sorgfalt uns zu forgfältigem Scheiden des

logia christiana (ib. 357—566) und die sententiae Abaelardi,

Heterogenen und zum Zufammenfaffen des wirklich Ho-

unter dem Titel epztome theologiae christianae 1835 von

mogenen veranlafste, fo würde. die Ueberficht über das

Rheinwald zuerft edirt (unvollftändig op. /Z, 567—592).

weite Gebiet fehr erleichtert werden., Auch für die rich-

In der zxfroductio {ah man feit Duchesne (P, Abael, opp.1616,

vgl. Cousin I p. 50) lange Zeit fowohl den nach Abälard’s

Charakterverfchiedenheit der Franciscaner und Domini-

tige, nicht nur auf Eindrücken bafırte Beftimmung der

historia calamitatum zu Soiffons 1121 verurtheilten /rac-

257

'Theologifche Literaturzeitung.

18867 NHORE

258

tatus de unitate et trinitate divina als auch die von Abä-

Jahre vollendet fein und ift deshalb nicht identifch mit

dem zu Soiffons verurtheilten /ractatus de trinitate,

lard oft citirte Z/keologia, auf welche fich die Verurthei-

lung A.’s zu Sens gründete (1141 nicht 1140 f. Deutfch,

6. Die häretifchen Sätze, die St. Bernhard den Sen-

die Synode zu Sens 1880, Peter Abälard 1883, S. 48). In

tenzen Abälard’s nachfagt, ftanden in der /Zeologia. Aus

der Duchesne noch unbekannten Zweol, christ. erblickte

ihr find fie z. Thl. in die Sentenzen abcd übergegangen.

man (fo auch Coxsznx oßp. II p. 357) ein jüngeres, von der

Bernhard’s sextentiae Abaelardi mögen deshalb mit den

introductio abhängiges Werk. Schon 1836 aber hatte der

Sentenzen a identifch fein.

hiefige Univerfitätsbibliothekar Dr. Goldhorn in feiner

Auf die / eol. christiana geht D. nicht weiter ein,

doch ftützt fein gelehrter Beweis für die erfte der Gold-

Schrift de summis principis theologiae Abaelardeae eine

horn’fchen Thefen auch die zweite derfelben. D. erkennt

andere Anficht ausgefprochen. Als nun die Coufin’fche

Ausgabe derfelben entgegentretend (/7 . 2) die herge-

diefelbe auch ausdrücklich als richtig an (S. 603, Anm. 2).

brachten Annahmen beibehielt, legte G. in umfaffen-

Es ift zu hoffen, dafs nun ein umanimis CoNSENSUS Über

derer Weife' in der Ztfchrft. f. hift. Theol. 1866, S. 161 ff.

die verwickelten Fragen fich bilden wird. Dafs wir auf

feine Anficht dar.

Die Refultate diefer

erneuten Un-

Grund des erhaltenen Bruchftücks (der fog. {ntroductio)

terfuchung Goldhorn’s:

I

dafs

die zutroductio aller-

und der Compendien und Bearbeitungen der Abälard’-

dings mit der zu Sens verurtheilten Z/4eologza identifch

fchen / eologia von diefem berühmten Werk uns jetzt

fei, aber mindeftens zur Hälfte erft aus dem letzten Jahr-

einen vollftändigeren Begriff machen können als bisher,

Auch auf . die

zehnt des Lebens Abälard’s herrühre; 2. dafs die 7Aeo-

das fei noch befonders hervorgehoben.

logia christiana älter fei als die introductko und fehr wahr-

gelegentlichen Bemerkungen D.’s über die Gefchichte der

fcheinlich identificirt werden könne mit dem {Zractatus de

Scholaftik, über Abälard’s Einflufs u. dergl. fei hinge-

trinitate — haben allerdings vielfeitigen Beifall gefunden,

wiefen.

Man fieht aus diefem Auffatz: in D.’s drittem

noch neuerdings bei Deutfch, völlig durchgedrungen aber

Bande der Gefch. der Univerfität Paris haben wir einen

find fie noch nicht. Dagegen hatte fich über die senxfentiae

epochemachenden Beitrag zur Gefchichte der Scholaftik

ein übereinftimmendes Urtheil gebildet,

Man hielt fie,

zu erwarten.

obwohl Bernhard (epp. 188 und 190) sententiae Abälard’s

fehlt der Raum.

Auf die kleineren ‚Mittheilungen‘ noch einzugehen,

Ich nenne die bedeutfamften: die Hff.

erwähnt, nicht mehr mit Rheinwald für ein eigenes Werk

Abälard’s, fondern fah in’ihnen, theils weil Abälard die

von Eymerich’s dzvectorium inquisitonis (S. 143—145, De-

Abfaffung eines Sentenzenbuchs in Abrede ftellt, theils

nifle); zur Quellenkunde der Franciscanergefchichte (cata-

aus anderen ‘/Gründen mit Giefeler (Stud. u. Krit. 1837)

logus ministr. gen. u. &. S. 145—148, D.); die hiftorifchen

‚ein Collegienheft eines Zuhörers‘ (R.-E.? I, S. ı12, Deutfch

Hff. der Borghefinea (S 151—153, Ehrle); Ludwig, der

S. 455). Doch blieb unentfchieden, ob fie identifch feien

Bayer, und die Fraticellen und Ghibellinen von Todi im

mit den von Walter v. St. Victor als ein Werk Abälard’s

J. 3328 (S.. 158—164j. / E.); ;die : hiftözifchen Hl yon St.

bekämpften senfentiae divinitatis (fo unentfchieden Deutfch

Durch Denifle find

rancesco in Aflıfi (S. 470—507, E.); Hf. der Bulle Quza

S. 454) oder nicht (fo Rheinwald).

in futurorum Johann’s XXII. (S. 625—627, D.: die Bulle

diefe Fragen zu einem zweifellofen Abfchlufs gebracht,

exiftirt im vatic. Archiv weder im Original noch &x Re-

und zwar durch eine Beweisführung, die durch reichliche

gesto);

zur

Quellenkunde

der Franciscanergefchichte

Mittheilungen aus

ungedruckten Handfchriften auch

(S. 630—640, D.: von Balduin von Braunfchweig exiftirt

material höchft bedeutfam ift. Ich referire nur über die

nur die von ihm aufgezeichnete Chronik des Jordanus,

Refultate:

}

was Wadding als Balduin’s /zstoria s fProvinciae SAaxXo-

ı. Die sententiae divinitatis Walters find noch heute

nicae Citirt, i{t nichts als die Analecta Franciscana T, 279

bis 291 gedruckte, handfchriftlich in Rom vorhandene

in zwei codd, monac, erhalten, find aber nicht identifch

mit den sententiae Abaelardı Rheinwald’s, auch nicht mit

chronica anonyma, die weit jüngeren Urfprungs ift).

denen bei St. Bernhard, rühren ficher nicht von Abälard

Doch nun zum Schlufs: Wenn die folgenden Bände

her.

Ihr Verf. fchätzt Bernhard, ift nicht mehr heterodox

des Archivs dem erften als gleichartig fich anreihen, fo

als Petrus Lombardus.

verdient dasfelbe in hervorragendem Mafse die Theil-

nahme aller, die fich für mittelalterliche Kirchengefchichte

Werk. Wir befitzen handfchriftlich noch drei Sentenzen-

2. Die sententiae Rheinwald’s (a) find kein finguläres

intereffiren, Es wird zwar vermuthlich kein proteftan-

tifcher Kirchenhiftoriker fich veranlafst fehen, Mitarbeiter

fammlungen, welche mit den Sentenzen a die gröfste

der katholifchen Zeitfchrift zu

doch durch

Verwandtfchaft haben. Diefe drei find: 6) sententiae einer

Abonnement auf diefelbe

werden,

Handfchrift in St. Florian; c) in der Nürnberger Stadt-

und durch dankbare Ver-

bibliothek aufbewahrte sententiae Rodlandi, bononiensis

werthung deffen, was fie bietet, anzuerkennen, dafs die

magistri; d) sententiae mag. Omnebene in München. Der

Herausgeber mitarbeiten, ja vorarbeiten an der Erreichung

Verf. der zwifchen 1139 und 1142 entftandenen Senten-

des Zieles, das auch der proteftantifchen mittelalterlichen

Gefchichtsforfchung 'gefteckt ift, des Zieles nämlich, das

zen c ift der Verf. der canoniftifchen Schrift Stroma, ift

Mittelalter zu verftehen aus fich felbft, — das wird für

der fpätere Papft Alexander III. Mag. Omnebene ift viel-

uns Proteftanten nur ehrenhaft fein.

leicht identifch mit Roland’s Zeitgenoffen, dem Bolog-

’

nefer Canoniften Omnibonus,

Leipzig.

K LO

3. Diefe vier Sentenzenfammlungen find nicht Colle-

gienhefte — vor diefer Annahme hätte fchon der Titel

Luthardt, Dr. Chr. Ernft, Licht und Leben.

Predigten

der Sentenzen a ‚P. A6. sententiae‘ {chützen follen (hier

lehrreiche Ausführungen über den Begriff der //b77 senten-

zumeift in der Univerfitätskirche zu Leipzig gehalten.

Harum S, 586 ff.) —, fondern theils Compendien (a w ‚D);

Leipzig, Dörffling & Franke, 1885. (VII, 144 S. gr. 8.)

theils Bearbeitungen (c u. d) eines von allen vier Ver-

M. .2,50.

faffern in {fchriftlicher Ausarbei

fchen cursus theologiae,

tung benutzten Abälard’-

Die Predigten diefer neuen Sammlung, bereits der

neunten, die D, Luthardt ausgehen läfst, der Mehrzahl

4. Diefer cursus theologiae i(t die von Abälard oft

nach aus den letzten Jahren, athmen diefelbe Kraft und

citirte, zu Sens verurtheilte theologia A.’s. Die fog. intro-

Frifche, wie diejenigen der früheren, und führen ebenfo

ductio ift ein Theil derfelben.

wie diefe in die Tiefe der Schrift und in die Tiefe des

5. Die / eologia Abälard’s ift in Abfätzen entftanden.

men{chlichen Herzens hinein und nicht minder in die

Als A. den Commentar zum Römerbrief {fchrieb, war erft

grofsen

der Zeit

mit

ihren

Gegen-

Bewegungen

ur

die Gottes- und Trinitätslehre bearbeitet, der Reft war

fätzen, die fie fcharf und treffend charakterifiren.

geplant. Die /Zeologia kann daher erft Ende der dreifsiger

tritt der apologetifche Charakter in diefen Predigten‘ mehr

259

Theologifche Literaturzeitung.

1886.

NrGAT,

260

RA

im Ausdruck überein. Trotzdem wird, wie L. mit Recht

zurück, als in den früheren, und ift die Form, die D. Lut-

hardt in fo hervorragender Weife beherrfcht, noch ein-

glaubt, feine kürzere Darftellung Freunde finden, da

facher geworden. Wenn ‚fich auch die Individualität der

Frommel’s Buch allzu breit angelegt ift. Denn des wirk-

Gemeinde, vor welcher die Predigten gehalten find, der

lich Intereffanten bietet diefes Leben doch nur wenig;

Univerfitätsgemeinde, nicht verleugnet und auch nicht

es hat mehr erbaulichen Werth für Freunde des Mannes

verleugnen foll, fo find es doch durchaus keine blofsen

oder feiner Richtung.

akademifchen Predigten und nichts weniger, als doctrinär,

2. Aehnliches kann mit noch gröfserem Rechte von

dem des Confiftorialraths und Predigerfeminar-Directors

gehen vielmehr fehr ins Leben ein mit energifchem Appell

D. Heinrich Leonhard Heubner

an Willen und Gewiffen und mit warmer Sprache ans

in Wittenberg,

Herz.

Eine ganz befonders gelungene, überaus beweg-

(geb. 1780, geft. 1853) gefagt werden. Aeufserlich wenig-

liche und ergreifende Predigt ift die 8. mit dem Thema:

{ftens verlief diefes Leben fehr ruhig — H. ift nur felten

‚Verloren und gefunden‘ über Luc. 15, 1—10. Sehr dan-

und ftets nur auf kürzere Zeit aus Wittenberg hinaus-

kenswerth ift die Beifügung eines bereits im Jahre 1860

gekommen — und auch innerlich fcheint es nur von den-

gehaltenen Miffonsvortrags, der in einer für diefe eigen-

jenigen Kämpfen bewegt worden zu fein, welche, freilich

thümliche Species geiftlicher Cafualrede, die ihre befon-

oft fchwer genug, über jeden Chriften, namentlich jeden

dern Schwierigkeiten bietet, fehr lehrreichen, trefflichen

Prediger und Theologen, der es mit feinem Chriftenthum

Weife ‚das Miffionswerk im Lichte des Vorbilds Pauli‘

und feinem Amte ernft nimmt, kommen und kommen

betrachtet und über den engen Horizont, in welchem fich

müffen. Immerhin, glaube ich, wäre es möglich gewefen,

nicht felten dergleichen Vorträge bewegen, weit hinaus-

den energifchen Lutheraner, den bedeutenden Prediger,

führt.

Die Einweifungsrede am Schlufse, die allerdings

den einflufsreichen und von Hoch und Nieder gleich fehr

mit der Einweifung felbft fich wenig zu fchaffen macht,

gefchätzten Mann etwas fchärfer zu zeichnen, als es in

intereffirt wegen der hervorragenden Stelle, an der fie ge-

der vorliegenden Schrift von Koch gefchieht.

Sienißft,

halten ift, dem altehrwürdigen Dom zu Meifsen, und wegen

wie es fich von dem feinem Helden gleichgefinnten und

des glücklich gewählten Textes I. Tim. 3, 15.

durch eine Wittenberger Seelforgerthätigkeit hindurch-

Dresden.

Meier.,

gegangenen Verfaffer erwarten läfst, mit Verehrung für

e

EK w ME E

O

H. gefchrieben — er konnte in Wittenberg noch den

Segensfpuren von H.’s Wirken nachgehen —, aber nicht

1, Ledderhose, Ka£l FElr Erinnerun_tien än Dr.rlr\rloys Hen-

mit derjenigen {fchriftftellerifchen Gefchicklichkeit und

höfer. 2. verb. u. verm. Aufl. Mit dem Bildnifs und Fac-

Kraft, welche ‚es bewirkt, dafs wir nach der Lectüre

fimile H,’s.

MHeidelberg, :C. Winter,,1885.. (IV,.:90:5.

einen lebendigen, fcharf gezeichneten Charakter vor den

@Fı 8.)Mc 20

/

Augen unferes Geiftes ftehen fehen, Koch giebt eine

2. Koch, Paft. A., D. Heinr. Leonhard Heubner in Witten-

Darftellung, wie fie von dem Leben faft jedes ‚Gottes-

mannes‘ gegeben werden könnte: allgemein erbaulich,

berg. Züge und Zeugnifse aus und zu feinem Leben

fehr breit, aber nicht fcharf, vielfach in jenem bekannten

und Wirken.

Wittenberg, Wunfchmann, 1885.

(IV,

pietiftifchen, biblifch-phrafenhaften, hie und da gefchmack-

lofen Stil.

Er {fcheint nicht zu wiffen, dafs für eine

134 S. gr.'8.) M. 1. 50.

hiftorifche Darftellung fich die religiöfe Ausdrucksweife

3. Horning, Prf. Wilh., Friedrich Theodor Horning, Pfarrer

fo wenig fchickt, wie für eine Predigt der Stil einer

an der Jung St. Peterskirche. Lebensbild eines Strafs-

Biographie.

Doch wollen wir nicht. unterlaffen, darauf

burger evang.- lutherifchen Bekenners im 19. Jahrhun-

hinzuweifen, dafs der Titel der Schrift keine eigentliche

dert. (Mit Bruftbild und Autograph.) 4. Aufl.

(ver-

Biographie verfpricht und dafs der Verf. im Vorwort,

unter Namhaftmachung des über Heubner bisher Er-

mehrt durch Anhang III). Würzburg, Stuber’s Verl.,

fchienenen, fehr befcheidene Worte feinem wohlgemeinten

1885.

(424 S. gr. 8.) M. 5. —

Büchlein vorausfchickt,

. Im Gegenfatz dazu tritt uns in dem Lebensbild

1. Die Perfönlichkeit des 1789 geborenen und 1862

geftorbenen früheren katholifchen Priefters, nachmaligen

des . Elfäffer. Pfrarress. FriedrichesI’heodor Möorging,

evangelifchen Pfarrers Henhöfer ift für die Gefchichte

welches fein Sohn Wilhelm Horning entworfen hat, eine

der badifchen Kirche nicht ohne Bedeutung; denn er vor

fcharf gezeichnete Perfönlichkeit entgegen.

Aus altlu-

allem hat in derfelben während der Herrfchaft des Ra-

therifcher Pfarrerfamilie ftammend, ift Horning (geb. 25.

tionalismus neues tieferes religiöfes

Leben geweckt,

Oct. 1809, bis 1846 in dem Dorfe Grafenftaden, dann an

welches freilich fofort und allgemein in pietiftifche For-

Jung St. Peter in Strafsburg bis zu feinem Tode 21, Ja-

men gegoffen wurde.

Den badifchen Katechismusftreit

nuar 1882), obwohl in rationalifticher Schule aufge-

der 30er Jahre hat er, gegen den rationaliftifchen Kate-

wachfen, felbft ein eifriger, confequenter und wirkungs-

chismus proteftirend, vor Allem mitgefochten.

An den

voller Vertreter des ftrengen Neulutherthums geworden,

weiteren wichtigen Bewegungen der 50er Jahre jedoch

ein gefchworener Feind nicht nur des Rationalismus und

fcheint er fich kaum betheiligt zu haben,

Treu feft-

Liberalismus, fondern auch des damals durch Pfarrer

haltend an dem biblifchen Wort, wie er es in Ueber-

Härter in Strafsburg vertretenen ‚Unionspietismus‘. Man

einftimmung mit der Augsburger Confeffion verftand,

kann fagen, fein Leben ging im Kampfe gegen diefe

war er doch kein bornirter Fanatiker, vielmehr zeichnet

Gegner auf; und zwar wird folcher Kampf auf allen Ge-

ihn eine wohlthuende Milde aus.

Dazu war er' ein Ori-

bieten des praktifch-kirchlichen Lebens geführt: die Li-

ginal und ein überaus populärer, draftifcher und defs-

turgie, das Gefangbuch (auch nach feiner mufikalifchen

wegen äufserft wirkungsvoller Prediger, vor allem eine

Seite: rhythmifcher Choral), der Katechismus, die Mif-

wahrhaft fromme Natur. Sein Leben hat Emil Frommel

fion, ‚ die Seelforge, die Erbauungsliteratur, das. Trac-

im Auftrag der Wittwe und der Freunde ausführlich ge-

tatenwefen, vor allem natürlich die Predigt, werden von

fchildert (Karlsruhe,

1865).

Der Verf. vorliegenden

ihm in exclufiv lutherifchem Sinne aufgefafst, betrieben

Schriftchens, wie Frommel einftens H.’s Vicar, hat dies

und ünter Zugrundelegung der altlutherifchen und meift

‚vor mehr als zwei Jahrzehnten‘ ebenfalls gethan bei

auch altelfäffifchen Vorlagen, oft im Kampfe mit dem

Gelegenheit der Herausgabe von Predigten Henhöfer’s;

herrfchenden Kirchenregiment, neugeftaltet, fo weit es

davon erfcheint hier eine verbefferte Auflage. Die erfte

in feiner Macht lag. Hiebei gewinnt fich H. einige Mit-

ift mir unbekannt. Mit Frommel’s Buch verglichen, bietet

arbeiter, von denen der Verf. in einem Anhang eben-

die Schrift L.’s nur fehr wenig Neues, beide ftimmen

falls biographifche Notizen bezw, briefliche Aeufserungen

nicht nur in der Anlage fowie im Geifte der Darftellung,

mittheilt, und hat fowohl an feiner Gemeinde in Jun

der demjenigen H.’s verwandt ift, fondern fogar Ööfter

St. Peter wie im Lande entfchiedenen Erfolg. Derfelbe

261

Theologifche Literaturzeitung.

1886 Nr

262

.

HRS

p

grlr

/

fcheint vor allem auf Rechnung feiner Perfönlichkeit zu

Hoffmann, G., Unfer Glaube ift der Sieg. Predigten, Schweidnitz, Weig-

|

mann, 1886, (82.S. gr. 8;)

kommen, welche uns das Buch als eine fefte, ftramme,

Spitta, F., Feftpredigten.

Bonn, Habicht, 1886,

(VII, 491883

von ihrer Idee ganz beherrfchte und fich felbft beherr-

2. —5

e

Yans

Proteftanten- Gefangbuch , enth, die gebräuchlichften deutfchen K

.irchen-

{fchende, klare und einheitliche, fich ihres Zieles vollbe-

wufste und im Ganzen nicht unbedeutende vor Augen

lieder in zeitgemäfser Bearbeitung, fowie e. Anzahl geiftl. Dichtgn.

führt. Insbefondere mufs H. als Prediger eindrucksvoll,

der Neuzeit, Hrsg. v. E. Lüdemann. Bremen, Rouffell, 1886. (XVI,

640 S. gr. 8.) geb.

I

20

ja gewaltig in feiner Art gewefen fein; dafs freilich feine

Predigt Lehr- und Bekenntnifspredigt war, verfteht fich

Siteratur des Auslandes.

nach dem Gefagten von felbft, wie es auch ganz natür-

lich ift, dafs diefelbe fich viel mit Polemik befafste und

The Sacred Books of the East translated by various oriental scholars and

defswegen nur für Gefinnungsgenoffen erbaulich fein

edited by F. Max Müller, Vol. XXVI, The Satapatha-Brähmana trans-

konnte. In der Befchränkung lag die Kraft des Mannes,

Jlated' by J. Eggeling. Part II. Vol. XXVII—XXVIIL The Sacred

zu welcher Befchränkung ich auch das Sichfernhalten

Books of China. The Texts of Confucianism translated by J. Legge.

von aller Wiffenfchaft rechnen mufs, von welcher cha-

Part III-—IV. Oxford, Clarendon Press, 1885, (XXXII, 480; XIV, 484;

VIII, 456 p. 8.

S

rakteriftifcher Weife in dem ganzen Buche fo gut wie nicht

Neubauer, Ad,, Catalogue of the Hebrew Manuscripts in the Jews’ College,

die Rede ift.

London. Compiled by A, N. Oxford, printed for private circulation,

‚ Solche fteifen Lutheraner find nie liebenswürdig ge-

1886. (VIII, 64 p. 8.)

wefen; fchon die alten waren'es nicht, gefchweige denn

Barzilai, G, D., Ideografia semitica e trasformazione della radice ebraica

nelle lingue indo-europee. Trieste, tip. del Lloyd Austro- Ungarico,

die neuen, deren kirchliche Exclufivität, fogar gegen die

1885::(11, 409° D: 8,)

I

L

Bafeler Mifion als etwas ‘allzu Freifinniges proteftirend,

Vigouroux, F., Les Livres saints et la Critique rationaliste, histoire et

in unferer Zeit vielmehr nur abftofsend wirken kann auf

r6futation des objections des incr6&dules contre les saintes Ecritures,

Avec des illustrations d’apres les mouuments, T, ı. Paris, libr. Roger

Jeden,

welcher fich nicht des ‚gefundlutherifchen‘ Urtheils

et Chernoviz, 1886, (XVIIL, 536 p. 8.)

erfreut, von dem

der Verf. diefer Biographie auf S. 43

s -Leben

Stapfer, E., La Palestine au temps de J&sus-Christ, d’apres le Nouveau

fpricht. ‚Dafs der Sohn mit .Liebe des Vater

Testament, l’historien Flavius Jose&phe et les Talmuds, 3° edit. revue

fchreibt, wird man natürlich finden‘, (Vorwort). Ob dazu

et corrig6e, Paris, libr. Fischbacher, 1885, (532 p.8., avec 2 tableaux,

aber die ebenfo unrichtige als gehäffige Polemik gegen

2 plans et I carte.

egnen,

Halcombe, J. J., Gospel difficulties; or, the displaced section of St, Luke,

die ‚jetzigen Liberalen‘ gehört, welcher wir 5, 9 beg

London, Clay, 1886. (664 p. 8.

10840 Q

und welche, obwohl fie fonft fo fchroff nicht mehr auf-

tritt, doch charakteriftifch ift für den Geift, der bei Ab-

Morison, J., St. Paul’s teaching on sanctification. A practical exposition of

86 dı

Romans VI. London, Hodder, 1886. (98 p. 8.

faffung diefer Lebens{kizze die Feder geführt hat, möchten

Milligan, W., The Revelation of St. John. The Baird Lectures, 1885.

wir {ehr bezweifeln. Die Neulutheraner können fich durch

London, Macmillan, 1886. (340 p. 8.)

DA Od:

dies Buch in ihrer ftarren Confeffionalität gehoben fühlen;

Migne, J. P., Patrologiae Graecae tomus 25. S. Athanasius Alexandrinus

archiepiscopus. Tomus ı. Paris, lib. Garnier freres, 1886, (CCLXXX,

die Wiffenfchaft der Kirchengefchichte kann es als ein

406 p. 8. a 2 col.)

Exempel deffen verwerthen, was in diefer Richtung auch

Histoire de Saint Augustin, &v&que d’Hippone et docteur de l’6glise d’aprös

im 19. Jahrhundert noch hat geleiftet werden können.

ses Ecrits et l’&dition des Benedictins. Par un membre de la grande

Baffermann.

Famille de Saint Augustin, Tome ı. Paris, Soc. ge6n&rale de librairie

Heidelberg.

cath. (Palm€), 1886. (XI, 400; 421 p. 8. avec I table,)

i

Tredwell, D. M, A sketch of the life of Apollonius of Tyana; or, the

first ten decades of our era. New York, F. Tredwell, 1886. (VI, 354

Bibliographie

8

o

/

}

Cuch.era.xt‚ F., Cluny an XIe siecle, son influence religieuse, intel ectuelle

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

et politique, 4° Ed., prec&dee d’une introduction inEdite sur les premieres

origines de Cluny. Autun, libr. Dejussieu, 1886. (280 p. 16.)

Deutfche Literatur.

Digard, G., La S&rie des registres pontificaux du XIIIe siecle, Paris,

Bleek, F., Einleitung in die heilige Schrift. ı. Thl. Einleitung in das

1886.

Extrait de la Bibliotheque de l’Ecole des chartes, t. 47, 1886,

Alte Teftament. Hrsg. v. J. Bleek u. A, Kamphaufen, 5. Aufl., beforgt

Madden, J. P. A., Lettres d’un bibliographe suivies d’un essai sur l’ori-

v. J. Wellhaufen, Bfer]in, G. Reimer, 1886, (

VIIL, 634 S. gr. 8.)

gine de ‚L’Imitation‘. 69% s6rie, Paris, E. Leroux, 1886, (XV, 310; VIII,

fÖ, 507 geb. . ddı

p. 8. et atlas 4.)

Arndt, Th,, Die Stellung Ezechiels in der altteftamentlichen Prophetie.

Jadart, H., Dom Thierry Ruinart (1657—1709); notice suivie de docu-

Berlin, Haack, 1886, (32 S. 8.

I

20

ments inEdits sur sa famille, sa vie, Sses oeuvres, ses relations avec

Tamm, H. C,, Der Realismus Jefu in feinen Gleichnifsen, Jena, Dabis,

2. 40

D. Mabillon, Paris, H, Champion, 1886. (VIII, 190 p. I table, 8,)

L

1886, (209 S. gr. 8.)

Otto, C, W., Commentar zum Römerbrief, 1, Thl. Capp. 1—7., Glauchau,

—

Cenmni biografici di alcuni religiosi Passionisti, che professarono l’Istituto

Pefchke, 1886. (VIII, 462 S. gr. 8.

nel suo primo periodo di cinquant’anni, per cura di un religioso della

Couard, H., Das Neue Teftament, forfc

h. Bibellefern.dürch Umfchreibg.

medesima congregazione. Roma, tip. Guerra e Mirri, 1886. (380 p. 8.)

u. Erläuterung erklärt, 6. Bd, Die Briefe Pauli an die Korinther, Pots-

Chotard, H,, Le Pape Pie VII A Savone, d’apres les minutes des lettres

dam, Stein, 1886. (200 S. gr. 8.

1. 60; geb. 2. 309

du gEnEral Berthier au prince Borghese (document in&dit). Clermont-

Rachel, M., Ueber die Freiberger Bibelhandfchrift, nebft Beiträgen zur

Gefchichte der vorluther, Bibelüberfetzg. Beigefügt find Proben aus

Ferrand, impr. Mont-Louis, 1886. (44 p. 8.

Howson, J. S., The Diaconate of Women in the Anglican Church, Five

dem neuang‘

elegten Handfchriftenkatalog der Freiberger Gymnafial-

chapters on the present attitude of the question. With a short bio-

bibliothek. Von R. Kade, Freiberg, [Engelhardt],

graphical sketch by his son, Londor, Nisbet, '1886, (120 p. 12.)

25

1886, (31 5. gr. ;g

Neergaard, P. C. C., Om vor kristne Daab, Kjobenhavn, Schonberg,

Zuciferi Calaritani Opuscula. Recensuit et commentario critico instruxit

1886. (32 p. 8

;

o gre

Guil, Hartel,

Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum Vol,

X/IZ.] Wien, C. Gerold’s Sohn, 1886..(XXXXII, 378 p. 8.)

9

Bieler, C,, Le Ministere Evangelique d’apres Luther, Paris, imp. Mar6chal

Eugippii

ita Sancti Severini. Recensuit et commentario critico instruxit

et Montorier, 1886. (95 p. 8.)

Le Blant, E., Les sarcophages chretiens de la Gaule, Paris, Imp, Natio-

P, Knoell, [Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Vol, VIII.

nale, 1886. (XXIV, 171 p. 4, et 59 planches,

Pars IT.) Wien, C. Gerold’s Sohn, 1886. (XIIII, 103 p. 8.)

2. 40

Colleetion de documents inedits sur l’histoire de France publies par les soins

Drummond, H., Das Naturgefetz in der Geifteswelt. Aus dem Engl, nach

du ministre de linstruction publique,

d$r g7. Aufl, [50, Taufend]. Leipzig, Hinrichs, 1886. (XXIII, 3gs 3

Herd‚l F:, I& es zur Erlangung- der Seligkeit gleichgültig, nach welcixem

chriftlichen Bekenntnifse man lebt? Daneben noch Einiges üb. ge-

Aus Zeitfchriften.

—

mifchte Ehen, Bamberg, [Schmidt], 1886. (38 S. gr. 8.)

Prins, J. J., De theologische studie op de hoogeschool (Theol, Tijdschr.

Baufteine, Einige, zum Ausbau d, kirchlichen Lebens in Leipzig. Leipzig,

1886, Mei, p. 245—258).

Drefcher, 1886, (22 S. 8.)

—. 30

Scheffer, W., Zen drietal vragen aan Prof. Rauwenhoff betreffende

Buchwald, Die gallikanifche Liturgie,

86.

i

het ontstaan van den godsdienst (Theol. Tijdschr. x886, Jan., p.

(18 S. 4

Grofs-Strehlitz, [Wilpert], ;8

ö

{

137—148).

Beck, K,,

'Ha;ndbuch f, evangelifche Prediger zu 2 vollftändigen ]ahrgäégen

‚ Monier-Williams, M., 0% Buddhism in its relation to Brahmanism

|

v. Evangelien u, Epifteln, .Des Repertoriums u, der Fingerzeige 2. um-

6 arl

(7%e Fournal of tIhe R. Asiatic Society of Great Britain & Ireland

gearb. Aufl, Stuttgart, Gundert, 1886, (1019 S, gr. 8.)

1886, April, f. 127—156).

1886 Nra cIT

263

Theologifche Literaturzeitung.

264

Hardy, E., Die Beicht bei den Buddhiften, (Nach Ceylonefifchen Quellen)

Fraser, D., 7%he Salvation Army (The Presbyterian Review 1886, April,

(Der Katholik 1886, Febr., S. 207—221; März, S. 268—2093; April,

257— 269).

S. 397 - 413).

Eells, J., 7%e Mormon Question (The Fresbyterian Review 1886, April,

Tiele, C. P., De mythe van Kronos, ter toelsing eener nieuwe mytho-

B. 358 —363).

logische methode (Theol. Tijdschr. x886, Jan., p. 1—28).

Schmidt, H,, Die dogmatifche Literatur Deutfchlands im Jahre 1885

Duruy, V., Etude d’histoire religicvuse, Le developpement de Tidiee reli-

(Zıfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1886, 4, S. 212—224).

gieuse en Grice (Revue des deux mondes x886, ıer avril, f. 591

Behrends, A.J. F., 7he Christian Consciousness in Christian Theology

—624).

(Bibliotheca Sacra 1886, April, p. 201—220).

Mommfen, Th., Zur lateinifchen Stichometrie [handelt über eine Hand-

Todd, J. E., New Theology (Bibliotheca Sacra 1886, April, p. 335—356).

fchr. aus Cheltenham 10. Jahrh. Nr. ı2, 266, welche u. A. ein Ver-

Morris, E. D., On the unities of mediation (The Presbyterian Review

zeichnifs der Schriften des Alten. u. Neuen Teft. mit Stichometrie

1886, April, p. 231—256).

enthält] (Hermes XXI, ı (1886], S. 142—156).

Peters, H., 7%e ferpetuity of Ihe Church (The Lutheran Church Review

Bissel, E. C., 7%he Canon of the Old Testament (Bibliotheca Sacra

1885, Oc/., f. 301—312),

.

is in Bezug auf die Oekumenicität des

1886, April, p. 264—286).

Genfichen, M., Lehre und Prax

Johnson, H., 7%e silence of scripture a proof of its divine origin ( The

Altarfakraments (Ev. Kirch -Ztg. 1886, 17, Sp. 353—356; 18, Sp.

Presbyterian Review 1886, April, p. 209—230).

375—382).

Mahler, E., Aftronomifche Unterfuchungen über in hebräifchen Schriften

Laurin, F., Die geiftliche Verwandtfchaft u. die Privattaufe (Archiv f,

erwähnte Finfternifse. Th. II. Die prophetifchen Finfternifse (Sitzungs-

kath, Kirchrecht 1886, 3, S. 369—435).

berichte der Kaif, Akad. d. Wiff, Mathem.-naturw. Claffe, Bd, XCII,

Foster, F.H., 7%4e Eschatology of the New England Divines, IIT. Dr,

4, Jahrg. 1885, Nov., Abth. 2, S, 1102—1121),

Fonathan Edwards [Contin,] IV. Timothy Dwight (Bibliotheca

Brown, F., Zhe Hittites (The Presbyterian Review 1886, April, f. 277

Sacra 1886, April, p. 287—302).

—1303).

Yeomans, A.. 7he veorganization of christian giving (The Presbyterian

Smith, R. P., Zntroduction to the IT Book of Samuel (The Monthly

Review 1886, April, p. 270-—276).

Interpreter 1886, May, p. 1—16).

Baguenault de Puchesse, La consolation, au point de vue du monde

Oort, H., 7of verklaring van'ezaja 4\ (Theol. Tijdschr, 1886, Mei,

paien et du monde chritien (Acad, de Sainte-Croix d’Orleans — Lec-

B. 307—318).

tures et memoires V [1886], $. 382—399).

Schodde, G. H., 7A4e Book of Jubilees (Chapters VIL—XT.), trans-

Bom, G. D,, Hoe de Protestanten der drie vorige eeuwwen Rome met den

lated from the Ethiopic (Bibliotheca Sacra 1886, April, p. 359—371).

duivel vergeleken (Theol, Studien 1886, 2, p. 81—87).

Saint-Aignan, L. de, Zes crocodiles en Palestine (Acad. de Sainte-

UVeber die Grenzen der Seelforge, im Anfchlufs an D, Büchfels: Erinnpe-

Croix d’Orlcans — Lectures et memoires V [1886], £. 534—549).

rungen aus meinem Berliner Amtsleben (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, ı8,

Hilgenfeld, A., Papias von Hierapolis u, die neuefte Evangelienforfchung

Sp. 369—376; 19, Sp. 399—402).

(Ztfchr. f. wiff. Theol, 29, 3 [1886], S. 257—291).

Oettingen, A, v., Was heifst chriftlich-focial? (Balt, Monatsfchr, 33, 2

Williams, E. F., Recent Hives of Christ (Bibliotheca Sacra 1886, April,

1886], S. 151—175; 3, S. 204 -—241).

. 221—238).

Ziegler, H., Chriftlich- Sociales (Deutfch-evang. Blätter XI [1886], 5,

Edwards, J. K., 7Ae word Enw0L0006 in the 4l petition of the Lord’s

S, 308—327).

Prayer (Zifchr, f. wiff. Theol. 29, 3 [1886], S. 371—378 u. 384).

Morgan, Ch. L., Zs desertion a $criptural ground of divorce (Biblio-

Murphy, J. J., 4 difficult text. Romans VITI.7—VIIT. 5 (ZThe Monthly

theca Sacra 1886, April, p. 318—334).

Interpreter x886, May, p. 63—71).

Roehl, W., Das Friedhofswefen in Preufsen (Kirchl. Monatsfchr, V, 8

Manen, W. C, van, Bezwaren tegen de echtheid van Paulus’ brief aan

[1886], S. 576—8597).

de Galakiers (Theol, Tijdschr. 1886, Mei, p. 319—349)-

Günther, Zur Frage nach dem Totenfeft (Kirchl, Monatsfchr, V, 7 [1886],

Orthmann, F., Die religiöfen u. fittlichen Zuftände in der apoftolifchen

S. 489—9500).

Gemeinde zu Theffalonich u. ihre Bedeutung für die Gegenwart (‚Halte

Zur Gefchichte des Apoftolats der Herz-Jefu-Andacht oder das Verhältnifs

was du haft‘ IX, 8 [1886], S. 356—366).

des ehrwürdigen P. Johannes Eudes zu den Offenbarungen der feligen

Johnstone, R., 7he mystery of godliness. \ Timothy III, ı6 (The

Maria Margaretha Alacoque (Der Katholik 1886, Jan., S. 31—55;

Monthly Interpreter 1886, May, f. 72—80).

Febr,, S, 168—193).

Green, W.H., 7he cıitics of the Revised Version of the Old Testament

Kraufs, A,, Die geiftliche Beredfamkeit [mit befond, Beziehung auf H,

(The Presbyterian Review 1886, April, p. 304—354).

Baffermann, Handbuch der geiftl, Beredfamkeit] (Prot Kirchztg, 1886,

Briggs, C. A., 7he discussion of the Revised Version of the Old Testa-

16, Sp. 353—360).

ment (The Presbyterian Review 1886, April, p. 369—378).

Martens, Wie hat fich die Predigt gegenüber dem herrfchenden Pefh-

King, E. G., No/es on the Revised Version of the Psalter (The Monthly

mismus zu verhalten? (‚Halte was du haft‘ IX, 8 [1886], S. 337

Interpreter 1886, May, p. 24—44

Cobb, W. H., 7%e Revised Version of

“ Isaiah XL.—LXVT. (Bibliotheca

Jüliäler, 'A., VUeber den Druck* von Predigten (Ztfchr. f, prakt, Theol,

Sacra 1886, April, p, 303—317).

VIIL, 2 [1886], S. 97—127).

Hartel, W. v., Bibliotheca patrum latinorum Hispaniensis. Nach den

Krätzinger, Welche Andachtsbücher find gebildeten Chriften in ftädti-

Aufzeichnungen Dr, Guftav Loewe’s hrsg. u. bearb. (Sitzungsberichte

fchen Gemeinden zu empfehlen u, welches find ihre Vorzüge? (‚Halte

der Kaif, Akad, der Wiff, Philof.-hift, Claffe, Bd, CXI, ı, Jahrg. 1885,

was du haft‘ IX, 7 [1886], S. 289—302).

S. 415—568).

Dräfeke, J., Beron u. Pfeudo-Hippolytos,

Ein Beitrag zur ' Gefch. der

zn

Chriftologie (Ztfchr., f. wiff. Theol. 29, 3 [1886], S. 291—318).

Hartel, W., Lucifer von Cagliari u, fein Latein (Archiv für lat, Lexikogr,

Herder'fde Berlagshandkung in Freiburg (Yaden).

11L x [1886], S. 1—58).

Soeben ift erjchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Volk, J., Die Predigten des Johannes Chryfoftomus über die Statuen

(Ztfchr. f. prakt. Theol, VIIL, 2 [1886], S. 128—151).

Saint-Aignan, L. de, V7e de Saint Sophrone Patriarvche de FErusalem

SGrl hihHteder Päpfte

(Acad, de Sainte-Croix d’Orlians — Lectures et m&moires V [1886),

eit dem Ausgan

des Mittelalter8,

P. 229—244).

Mit Benußung des päpftlihen

eheim-Archive8 und vieler anderer

Archive bearbeitet von Dr.

ndwi

or, A. D. $‘l'

Wolfram, C., Kreuzpredigt und Kreuzlied (Ztfchr. f, deutfches Alterth.

nn8bruck,

ojeffnr der

u. deutfche Litt. N, F, XVIII, 2 [1886], S. 89—132).

Gefjchichte a. d. Univerlität

S

Gebhart, E., Recherches nouvelles sur V histoire du Joachimisme (Revue

Erlter

and. Gefchichte der Päpfte im Zeitalter der

historique 31, 1 [1886], £. 56—973).

RKenngifjance hi8 zur Wahl Pins’ II gr. 8. (XLVIMN 1u1. 723 S,

Nippold, F., Zu den Aufgaben der heutigen reformationsgefchichtlichen

M. 10; in Original-CEinband, Leinw. m. Dedenprefjung M, 12,

Forfchung (Ztfchr. f. wifl. Theol. 29, 3 [1886], S. 300—371).

Das ganze Werk ijt auf jechS Bände berechnet, wobon jeder

Löbe, J., Nachtrag zu ‚Luther in Altenburg‘ (Mitthlgn. d. Gefch,- u,

ein für

i abgefchloff

ene8 Ganze8 bildet und einzeln zu beziehen

Alterthumsforfch, Gefellfchaft. des Ofterlandes, IX, 2 [1884], S. 247

(1 na

N

on demjelben Verfafi

er ift früher erfchienen:

—248).

während der Re-

Rocholl, Urkunden u, Briefe aus der Proteftanten-Verfolgung im Elfafs

Die Firchlichen Reunionzbeftrebungen

gierung Carl

vor 200 Jahren — zur Erinnerung an die Aufhebung des Ediktes von

Au8 den Yuellen dargeftellt.

gr. 8.

(XVI ı. 507 S.) M, 7

'V.

Nantes. In den elfäffifchen Archiven gefammelt (Kirchl, Monatsfchr”

AT |

EFE

V, 7 [1886], S. 461—481; 8, S. 567—576).

Im Verlage von Geor

Kramer, G., Zeugnis wider die Beurteilung A, G, Franckes in A, Ritfchls

Ba

Reimer in Berlin ist soeben erschie-

Gefchichte des Pietismus (Kirchl. Monatsfchr. V, 6 [1886], S. 405

nen und durch jede Buch

ndlung zu beziehen:

—416).

Finleitung in _ das “Alte

Frick, O., Zur befferen Würdigung A, H. Framnckes, (Zugleich Mitteilung

\

aus dem Archiv der Franckefchen Stiftungen.) (Kirchl. Monatsfchr,

Bleek, F.,

V, 8 [1886], S. 533—550).

Testament. Fünfte Auflage

nnln

PE C E

„besorgfxon".lr. V{gllhausep. Preij: le'« 10'5‚9', gel„n‚m(‚i.e„l.l‚_Mk' 18.—

-

k

v

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack,

Leipzig, . C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

jährlich 16 Mark.

Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

f ö

S

m vm m mn m m m

liheenie

-

N: 12

ı2. Juni 1886.

eba Ja

hrgang. -

E

Kn

aa

an

nm

T an r

m

—_-

vva m

—.

|

Strafsburger, Gefchichte c£r Erziehüng bei | Zur ;;Lehre der zwölf Apoftel.“ . Artikel | Heman, 7Der Urfprung dér_lieligi0n (Kaftan).

den Ifraeliten (G, Baur).

Baethgen, Evangelienfragmente. (Neflle).

(Harnack),

Kierkegaard, Entweder-Oder (Wetzel).

Westcott, The Epistles of St. John. 2. edit.

ReEville, La religion ä Rome sous les

SE-

Kurzgefafste Mittheilungen,

/

c

OL

—

—_

_-

—

OE SE

— —— ——

“n i

==——

v‘eresM $derf.).

vra

ban

>

nrnnn

za Da —— —— —>>>

Berich-tig\mg (O'‚ A0 9eljiarji E)_ Z

RO

e

lg n n n A O AA

Strassburger, B., Geschichte der Erziehung und des Unter-

es den von feinen Propheten ihm vorgezeichneten Beruf,

das Vollkommene nur vorzubereiten, verkannt und, auch

richts bei den Israeliten. Von der vortalmudifchen Zeit

nachdem das Vollkommene herbeigekommen war, an dem

bis auf die Gegenwart.

Mit einem Anhang: Biblio-

Unvollkommenen eigenfinnig feftgehalten hat, und dafs

dadurch fein Kosmopolitismus zu der Politik geworden

graphie. der jüdifchen Pädagogie. Stuttgart, Levy &

ift, den Kosmos im Intereffe feines Stammes auszubeuten

Müller, 1885.(XV;”310'5. 8) M ''5. —

und diefem womöglich zu unterwerfen, Indeffen wird man,

Wenn fchon in der Zeit, da Ifrael auf dem Boden

fo bald man dem Verf. weiter folgt, über, die anfangs

des heiligen Landes ein felbftändiges Staats- oder wenig-

erregte Beforgnifs beruhigt, indem man fich überzeugt,

ftens Gemeindeleben befafs, das höhere Princip der ihm

dafs er nicht den Spuren des Breslauer Meifters in Ifrael,

geoffenbarten Religion nur durch das Mittel eines ziel-

fondern denen befonnener und billiger urtheilender ge-

bewufsten Unterrichts von Generation zu Generation

lehrter Glaubensgenoffen wie Joft u. A. nachgeht und ge-

fortgepflanzt werden konnte, fo wurde in der Zeit der

legentlich auch für chriftliche Obrigkeiten, Pädagogen

Zerftreuung des Volkes die Schule geradezu die Haupt-

und Geiftliche ein Wort der Anerkennung hat.

macht, welche die getrennten Glieder mit der väterlichen

Religion und dadurch auch untereinander im Zufammen-

Der Verf. behandelt feinen Gegenftand in fechs Ab-

So bildet die Gefchichte der Erziehung

{chnitten: ı. Die vortalmudifche Zeit (S. 1—24); 2. Die

hang erhielt.

und des Unterrichts ein fehr wefentliches Moment in der

talmudifche Zeit (S. 24—91); 3. Die nachtalmudifche Zeit

gefchichtlichen Entwickelung Ifraels und hat, wie diefes

(S. 91—150); . 4. Cheder und Jefchiba (S. 151—179); 5. Von

{elbft, auf die Theilnahme aller Gebildeten Anfpruch, Es

Mendelsfohn bis auf die Gegenwart (S. 179—249); 6. Jüdi-

ift daher als ein verdienftliches Werk zu begrüfsen, dafs

fches -/Schulwefen“ in Württember

g (S. 256—9272). , Ein

in.den letzten zwanzig Jahren jüdifche Gelehrte ihre Auf-

fiebenter Abfchnitt (S. 273—310) giebt eine reichhalt

i

merkfamkeit und ihren Eifer diefem Gegenftande zuge-

innerhalb der verfchiedenen Abtheilungen chronologi

fch

wendet haben, und dafs der Verf. es nun unternimmt,

geordnete bibliographifche Ueberfieht der Leiftungen

den Ertrag. ausführlicher, quellenmäfsiger Forfchungen,

„Jüdifcher Autoren‘ auf dem Gebiete der Pädagogik.

er

wie wir fie namentlich Güdemann verdanken (Das jüdifche

Hauptmangel des Buches, das Fehlen einer ficheren

Unterrichtswefen während der fpanifch-arabifchen Periode.

hiftorifchen Methode, macht fich im ı. Abfchnitt befonders

Wien 1873; Gefchichte des Erziehungswefens und der

bemerklich, Hier find weder die Quellen, noch die Zeiten,

Cultur der Juden in Frankreich und Deutfchland, X.—XIV.

noch ift das Sagenhafte von dem wirklich Gefchichtlichen

Jahrhundert.. Wien 1880; Gefchichte des Erziehungswefens

gehörig unterfchieden, und auch das Richtige, was ge-

und der Cultur der Juden in Italien während des Mittel-

boten wird, verläuft nicht an dem Faden einer zufammen-

alters, Wien 1884), in überfichtlicher Darftellung zufammen

hängenden und ftetigen Entwickelung, fo dafs auch

mancherlei Talmudifches in diefe Darftellung der vor-

zu faffen. Um den Geift, in welchem das gefchehen foll,

mag es einem freilich etwas bange werden, wenngleich

talmudifchen Erziehung fich. hat eindrängen können. Bei

über der Pforte des Buches ein Wort von Grätz gefchrieben

dem 2. Abfchnitt ift eine gefchichtliche Entwickelung

fteht, der in feinem particulariftifchen Hochmuth gegen

minder nothwendig, weil die pädagogifchen Grundfätze

die Lehren der gefchichtlichen Thatfachen fo blind ift,

in der talmudifchen Zeit wefentlich diefelben geblieben

dafs er in dem Chriftenthum nur eine zu befeitigende wider-

find; doch hätten auch hier fpätere Anfichten und Ein-

wärtige Störung des von Ifrael fo glänzend begonnenen

richtungen nicht herbeigezogen werden dürfen. Im ganzen

Culturlebens erkennt und als die Charakterzüge des nach-

aber kann man es billigen, dafs der Verf. hier den reichen

chriftlichen Judenthums nur deffen ‚Knechtsgeftalt‘ auf der

und werthvollen Stoff, über welchen er zu verfügen hat,

einen und deffen ‚Denkerftolz‘ auf der anderen Seite her-

nach einer fachlichen Eintheilung ordnet, jenachdem

vorhebt. Einer ruhigeren Betrachtung bieten fich doch

er auf das Object oder auf das Subject der Erziehung,

zwifchen diefen Gegenfätzen gar manche Eigenfchaften

auf die Gegenftände oder auf die Methode des Unter-

dar, welche auf mitfühlende oder bewundernde Theil-

richtes, oder auf die Erziehung im engeren Sinne fich

nahme geringeren Anfpruch haben; und wenn der Verf,

bezieht. Er hat fich aber felbft den gleichmäfsigen Flufs

felbft zwar mit Recht die Schule als die Macht bezeichnet,

feiner Darftellung und deren Ueberficht und Genufs feinen

durch welche ‚der jüdifche Stamm trotz feiner ftaatlofen

Lefern dadurch erfchwert, dafs er eine grofse Zahl tal-

Exiftenz und atomiftifchen Zerftreuung‘ einen feften Halt

mudifcher Ausfprüche im Grundtexte in feine Ausführung

und Zufammenhang gewonnen und behalten hat, dann

aufnimmt.

Ohne Zweifel rechnet er doch auf Lefer,

aber der Schule auch den Beruf zutheilt, die ‚kosmopoli-

welche zum grofsen, wenn nicht zum gröfsten Theil, der

tifche und weltgefchichtliche Bedeutung‘ Ifraels zu fördern

talmudifchen, ja felbft der hebräifchen Sprache unkundig

und zur Geltung zu bringen, fo legt doch das Zeugnifs

find, und diefen hätte er offenbar beffer gedient, wenn

der Gefchichte den Einwand nahe, dafs Ifrael feine wirk-

er jene pädagogifchen Weisheits{prüche nur in deutfcher

liche weltgefchichtliche Bgdeut:ung aufgegeben hat, indem

Veberfetzung in feine Darftellung verwoben, den Grund-

266

265 .

207

Theologifche Literaturzeitung.

18002 N 12

268

text ‘dagegen zum Beften der Sprachkundigen in An-

verfolgt und erreicht‘.

Die Chriftenheit könnte fich das

merkungen verwiefen hätte.

Der 3. Abfchnitt lieft fich

|

wohl gefallen laffen; ob aber das Judenthum dabei feine

fchon darum bequemer und angenehmer, weil in ihm

|

folche Citate nur felten vorkommen. Nachdem der Verf.

Rechnung finden würde, fcheint fehr fraglich. Den Reli-

gionsunterricht würde die verbefferte Judenfchule doch

der fo fruchtbaren Anregung, welche dem Judenthum

nach der alten traditionellen Weife nicht geben wollen,

.

durch den Islam zu Theil geworden ift, ihr Recht hat

fondern ihre Aufgabe in der Pflege

enes ‚reinen Deismus‘

werden laffen, geht er ganz zweckmäfsig den Juden und

fuchen, auf welchen das moderne

j

udenthum fich fo viel

ihrem pädagogifchen Wirken in den verfchiedenen Ländern

zu gute thut, und den es doch nur von der Aufklärungs-

ihrer Zerftreuung nach, in Spanien, Frankreich, England,

periode des vorigen Jahrhunderts bezogen hat. Nachdem

den Niederlanden, Italien, Deutfchland, Polen, Rufsland

die leeren Abftractionen diefer fogenannten Vernunft-

und der Türkei, gelegentlich ausführlichere Mittheilungen

religion in dem Fortfchritte der geiftigen Entwickelung

aus hier oder dort entftandenen bedeutfamen pädago-

längft überwunden worden find, würde es dem Judenthum,

gifchen Schriften einflechtend. Indeffen hätte auch hier

indem es zum zweitenmal dem gefchichtlichen Fortfchritte

die Gefchichte der einzelnen Länder fchärfer und fauberer

zum Trotz an einen überwundenen Standpunkt fich an-

auseinander gehalten und zum Schluffe eine Darftellung

klammert, fchwerlich gelingen, von diefem aus die Welt

des Hauptrefultates der jüdifchen Erziehung und Bildung

zu überwinden und feine vermeintliche weltge{chichtliche

diefer Zeit und insbefondere der Art und Weife

egeben

und kosmopolitifche Miffion zu erfüllen.

werden können, wie fıe vom Mittelpunkte der biblifchen

und talmudifchen Studien aus auch auf anderen Gebieten

Wenden wir uns aber von diefen allgemeinen Fragen,

f

zu deren. eingehenderer ‘ Be

chüng hier der Ort nicht

Wiffenswürdiges fich aneignete und förderte. Der 4. Ab-

ift, zu unferem Buche zurüc

K

fo wäre noch neben dem

fchnitt über den Cheder, die dem Volksunterrichte dienende

bereits erwähnten Mangel an einem feften Zufammenhang

‚Winkelfchule‘, wie fie von dem Verf. felbft genannt wird,

und ftetigen Fortfchritt der Gedanken im Ganzen auch

und über die Jefchiba, die für die Rabbinen und Talmud-

im Einzelnen manche Sorglofigkeit zu notiren. Der Verf,

gelehrten beftimmte höhere Unterrichtsanftalt, bezieht

weifs deutfch zu fchreiben und von den aus der Juden-

fich vorzugsweife auf den Zuftand der jüdifchen Bildung

fchule alter Art ftammenden ftiliftiichen Incorrectheiten,

in Deutfchland, wie er bis zum Anfang des gegenwärtigen

wie fie früher in den Schriften jüdifcher Gelehrten in

Jahrhunderts noch beftand. Unumwunden erkennt der

grofser Zahl vorkamen, ift bei ihm kaum noch eine Spur

Verf. den tiefen Verfall derfelben an, die nachtheilige

zu finden. Aber fchon an Druckfehlern in deutfchen wie

Befchränkung auf hebräifche Penfa und deren mechanifche

in hebräifchen Wörtern ift kein Mangel, vgl. z. B. S. 13

Behandlung, den verderblichen Einflufs des dabei

e-

‚Tendenzen‘ f ‚Sentenzen‘, S;'233 5Stunden‘-(t. (Studien

brauchten barbarifchen Judendeutfch, die faft vollftändige

und das wird durch die unverdiente Ehre nicht gut ge-

Vernachläffigung des Unterrichtes des weiblichen Ge-

macht, welche der Buchdruckerkunft widerfährt, wenn

fchlechtes, um fo mehr aber auch die Energie, mit welcher

S. 87 bemerkt wird, dafs fchon in der talmudifchen Zeit

Einzelne aus diefem Banne zu freierer Bildung fich empor

die von den Schülern benutzten Bibelftellen partienweife

rangen. Wie folche reformatorifche Beftrebungen auf das

‚abgedruckt‘ gewefen feien.

Schlimmer als Druckfehler

kräftigfte und erfolgreichfte von Mendelsfohn zufammen-

ift die fehr häufig vorkommende incorrecte Schreibung

gefafst worden find, ftellt der 5. Abfchnitt dar, ohne die

der Eigennamen: gleich auf der ı. S. fteht Blach ft. Bloch,

Bedeutung des Mannes, der doch fein Beftes von der

S. 193 Guthsmuths ft. Gutsmuths; der verdiente Frank-

Zeitbildung der damaligen Chriftenheit und ihren ihm be-

furter jJüdifche Gelehrte, der Vater des bekannten Germa-

freundeten Vertretern empfangen hat, in einer Weife zu

niften und Hiftorikers, heifst nicht Creuznach (S. 299)

überfpannen, welche nur geeignet ift, berechtigten Wider-

Mit anerkennenswerther Frei-

fondern Creizenach, wie auch S, 304 u. 305 richtig ge-

fpruch herauszufordern,

druckt fteht, aber wieder neben dem unrichtigen Kreize-

müthigkeit zeigt der Verf., welche Mühe wohlmeinende

nach;?"der‘ Ref; ” heifst‘ nicht” G7 Bauer-/ (S. 72y ' (ondern

chriftliche Obrigkeiten hatten, die jüdifchen Gemeinden

G. Baur und der berühmte Kirchenvater nicht Hieronimus

an eine beffere Einrichtung ihres Schulwefens zu gewöhnen,

(S. 8) fondern Hieronymus. Zeenu ureenu, was Öfter als

und wie bereitwillig und erfpriefslich chriftliche Geiftliche

Titel eines befonders für die Belehrung und Erbauung

dazu mitwirkten.

Den Ausführungen über die Reform

des weiblichen Gefchlechtes beftimmten und viel

e-

des jüdifchen Schulwefens in den verfchiedenen Staaten

brauchten Lefebuches angeführt wird (S. 175 u. 182), ift

Deutfchlands und in den übrigen europäifchen Ländern,

eine Unform, ftatt welcher wieder das bibliographifche

fowie über die entfprechende Thätigkeit der Allzance israe-

Verzeichnifs S, 283, allerdings als Titel eines anderen

lite universelle in den Städten des türkifchen Reiches fügt

Buches, das richtige Zeena ureena bietet,

Dafs S4108

der Verf. mit wohlthuender Pietät im 6. Abfchnitte eine

jener Jude Samfon Pine, welcher um 1336 die beiden

ausführlichere Darftellung der bezüglichen Verhältnifse

deutfchen Fortfetzer des Parcival mit feinem Franzöfifch

in feiner württembergifchen Heimath hinzu.

Mit Be-

unterftützt hat, ‚Pnie‘ genannt wird, hat nicht der Verf,,

friedigung weift er am Schluffe des 5. Abfchnittes darauf

fondern fchön A, Geiger verfchuldet, welcher in feinen

hin, wie theils aus den verbefferten jüdifchen Unterrichts-

Vorlefungen über das Judenthum und feine Gefchichte

anftalten felbft, theils aus der Theilnahme an dem Unter-

vom Anfange des 13. bis zum Ende des 16, Jahrhunderts,

richt der. chriftlichen Jugend auf den verfchiedenen Ge-

Breslau 1871, S. 84 jene Entftellung des Namens vorge-

bieten des Wiffens ausgezeichnete jüdifche Gelehrte

nommen hat, wohl nur um einen fchlechten Reim auf

hervorgegangen find, Dabei kann er jedoch auch das

das folgende ‚Müh‘ herauszubringen. Dafs diefelben rab-

Bedenken nicht unterdrücken, dafs mit der Hebun

der

binifchen Ausfprüche wiederholt angeführt und benutzt

allgemeinen Bildung die religiöfe Bildung der jüdifchen

werden, wie S, ır u. 58, S. 23 u. 59, ift wohl auch nur

auf ein Verfehen zurückzuführen. Endlich mufs Ref. . be-

Schüler gefunken ift, dafs ‚das Rechenbuch und der kleine

Ploetz an die Stelle der Bibel und des Gebetbuchs ge

kennen, dafs er nicht zu fagen weifs, worauf die Be-

treten find‘. Dem gegenüber ftellt er der jüdifchen Schule

merkung S. 151 fich bezieht: ‚Der Leipziger Germaniften-

die Aufgabe, ‚das folgende Gefchlecht immer fefter in

klub hat auch das fogenannte Judendeutfch zum Gegen-

den Lebensboden der Zeit einzuwurzeln, aber zugleich

ftande der S

achforfchung gemacht, und es ift ein

immer reicher mit der Lebenskraft des Judenthums zu

ausführliches

W

erk hierüber vor einigen Jahren in Leipzig

durchdringen und fo das einigende Band zwifchen beiden

erfchienen‘, es müfste denn an den Auffatz Lotze’s in

edacht

immer fefter um ihre Seelen zu fchlingen‘, ‚Diefer Zweck

Gofche’s Archiv für Literaturgefchichte, I, 92 ff.

wird aber, feiner' Anficht nach, ‚nicht in der Simultan-

fein, welchen der Verf, S, 177 nach Grünbaum’s

j

üdifch-

fchule, nicht in der blofsen Religionsfchule, fondern in

|

deutfcher Chreftomathie S. 140 u. S. 1094 citirt. Alle diefe

der ifraelitifchen Volks- und Confeffionsfchule am beften

|

einzelnen Ausftellungen aber, obgleich fie noch leicht

1886. Nr. I2.

269

Theologifche Literaturzeitung,

270

fich vermehren liefsen, hindern den Ref. nicht, die vor-

zeichneten textgefchichtlichen Ueberlieferung aufs treff-

liegende Schrift als den erfreulichen Anfang einer über-

lichfte einfügen.

Andererfeits hebt der Verf. felbft her-

fichtlichen Darftellung der ‚Gefchichte der Erziehung und

vor, dafs neben den weit überwiegenden, für feine An-

des Unterrichts bei den Ifraeliten‘ zu begrüfsen.

fetzung ftimmenden Gründen (T, Sc, P) fich andere

Leipzig.

G. Baur.

finden, welche eine andere Auffaffung, insbef, die von

n

FA

G

Zahn, wenigftens einigermafsen begreiflich erfcheinen

laffen. S. 72 zählt er ı10 Stellen auf, in denen Sc _ gegen-

Baethgén. Kriedry Evaé;elien-Fragmeäté.r dDer griechifche

über von T, (wie er uns jetzt vorliegt) einen älteren,

Text des Cureton’fchen Syrers,

wiederhergeftellt

S. 778,

wo T gegenüber von Sc

einen volleren

Text aufweift. Aber diefe Gegeninftanzen können dem

Leipzig, Hinrichs, 1886. (96 u. 92 S. gr. 8.) M. 10. —

erdrückenden Gewicht der anderen gegenüber nicht auf-

Ref. mufs die Lefer diefer Zeitung und den Verf.

kommen. Wie einfach erklären fich z. B. die vielen Aus-

des hier anzuzeigenden Buchs um Entfchuldigung bitten,

laffungen. in Sc _ durch Anfchlufs an die verkürzende

dafs er ein für die neuteftamentliche Textkritik fo be-

Harmonie Tatian’s und Ref, nimmt feine eigene Bemer-

deutfames Werk fo fpät zur Anzeige bringt und dies

kung in PRE.2X, 109, dafs man das Refultat‘ der von

ohne feinerfeits diejenigen Unterfuchungen vollftändig

Rabbulas berichteten Revifion in Sc oder S zu fuchen

geführt zu haben, welche zu einer allfeitigen und ab-

geneigt fein könne , ohne weiteres zurück; er hätte fie

{chliefsenden Würdigung der hier verhandelten Fragen

fchon a. a. O, ‚zurückhalten‘ follen.

Auffallend ift ihm

nothwendig find. Nach einer Seite hin kann Ref. übri-

übrigens immer noch das Zufammentreffen, dafs Rabbu-

gens, wenn es überhaupt nöthig wäre, getroft feine Stimme

las ı. eine Revifion des fyr. N. T. vornimmt; 2. anordnet,

abgeben, nach der fprachlichen nämlich, dafs jeder von

dafs in jeder Kirche ein Ev. ‚der Getrennten‘ [die Rich-

der hier gebotenen griechifchen Rücküberfetzung des

tigkeit diefer Ueberfetzung vorausgefetzt] fein folle, und

Cureton’fchen Syrers mit voller Sicherheit Gebrauch

dafs 3. diefer Ausdruck ‚der Getrennten‘ (von den Pfalmen

machen kann.

Das Buch zerfällt in 2 befonders pagi-

abgefehen) nur in dem einzigen Sc bis jetzt nachgewiefen

nirte, ziemlich gleich f{tarke Hälften. Die 2. enthält eben

ift. Im übrigen fei auf das Buch felbfit verwiefen, und

eine griechifche Rücküberfetung des genannten Textes,

nur der eine und andere Punkt noch hervorgehoben.

die erfte eine Einleitung, in der nach kurzem Bericht über

Die fchon bisher aufgefallene Verwandt{fchaft von Sc. mit

die bisherige Verwerthung diefes Syrers — bei Crowfoot,

D wird aufs fchlagendfte durch die Thatfache illuftrirt,

Tregelles, Tifchendorf, auch Weftcott-Hort — zuerft die

dafs in der Druckerei ({chliefslich diefe Type ausging, fo

Methode des f{fyrifchen Ueberfetzers und die hieraus

häufig kommt fie im Variantenverzeichnifs vor.

S. 78

fliefsenden Grundfätze der Reconftruction in äufserft um-

wird die häufige Berührung mit ® hervorgehoben, nament-

fichtiger Weife erörtert werden. Als Refultat ergiebt fich,

lich in Lc. u, Joh., ebenfo mit Origenes, von dem auch

dafs bei all den Genannten, am meiften bei dem erften,

die Reihenfolge der Evv. direct entlehnt zu fein fcheine,

am wenigften bei den letzten, Varianten von Scaufgeführt

So mit Berufung auf Credner, Gefchichte S. 393; eine

werden, die in Wirklichkeit nicht exiftiren, andere fordern

Berückfichtigung von Zahn, Forfchungen II, 273 wäre

Berichtigung, einige neue kommen hinzu, z. B, bei Tifchen-

hier erwünfcht gewefen. Ebenfo eine folche von Ciasca’s

dorf in Joh. ı, V.9 u. 15 &07t ftatt Nr, 13 ALUaTOS, 18 0

Abhandlung über den arabifchen Tatian bei Pitra 4, 464/87

wWV E& TOV KOAM0v. S, 32—35 kommt eine Lifte derjenigen

(Möller, PRE.? Art. Tatian nennt fälfchlich. Abbe Martin

Lesarten, welche allein durch Sc bezeugt find, c. 250, die

als Verf.; von diefem rührt nur die Anmerkung S. 483 ff.).

Hälfte davon Verkürzungen, die bemerkenswertheften im

Im arabifchen Text ftehen die S. 64 befprochenen Peri-

Joh.-Ev. z. B. 5, 21. 28. 6, 46 (fehlt bei Ti. zz«g&x tw IFew).

kopen Lc. I4, 12—14. 17, 11—19, die Zahn nicht unter-

Daran {chliefst fich ein 18 Seiten langes Verzeichnifs der

bringen konnte, ebenfo die S. 92 behandelten Stellen

auch anderweitig bezeugten Abweichungen vom Zext. vec.

Diefes Verzeichnifs bahnt

Mt. ı, 21, Jo. 6, 70. 7, 51 — Lc, 24, 32 fetzt Baethgen

mit den nöthigen Belegen.

Boc«derm, was auch S. 54 und fchon bei Weftcott-Hort fo

dem 2., wichtigften Theil der Unterfuchung über das

fteht. Wäre nicht D, It., sah. cop., fo würde man natür-

Alter und die Einreihung von Sc den Weg. Das Refultat

lich in -p7 einfache, oft wiederkehrende Verwechslung

—

wird am Schlufs in folgende Sätze zufammengefafst:

VoN 1:, 5: ür 3D3

=

xaL0uUEIN annehmen; da aber D.

Der ‚erfte,

der den Syrern das Evangelium in ihrer

zexahvpnuern bietet und die genannten Verfionen ßeßa-

Sprache brachte, war Tatian, welcher feine Harmonie

QNUEIN [BeßaovugnevnN? oder wenrnNowuEIN, o nach W.-H.

fyrifch niederfchrieb. Faft ein Jahrhundert lang war diefe

vorausfetzen, möchte ich ftatt Bo«xdeim jedenfalls Bapsı«

Harmonie das einzige Evangelium in der {yrifchen Kirche.

fetzen; denn wenn auch Sc V. 25 Bowxdeig ın x00dı« mit

Um 250 entftand daneben die erfte Ueberfetzung der ge-

demfelben Worte überfetzt, fo ift fraglich, ob Sc nicht

trennten Evangelien, unter Zugrundelegung eines grie-

dort auch Pag&ig T, x. gelefen hat oder zu lefen glaubte,

chifchen Exemplars, aber foweit irgend thunlich in engftem

in Aehnlichkeit mit dem atl. Baovsaydıor W 4, 3; vgl.

Anfchlufs an den Text des Diateffaron, von einem Unbe-

Act. 20, 9 wo einzig D u. Syr. ftatt vwz»w0 BaHeı dasfelbe

kannten, allem nach weftlich vom Euphrat,

Fragmente

ßageı lefen. Von Kleinigkeiten verbeffere 20,9 234 in 224

diefer Ueberfetzung = Sc.

Um 340 in der Nähe von

Alles in allem wird man, falls nicht ganz neue Funde,

Moful, wo fie neben dem Diateffaron gebraucht wurde,

fei es auf griechifchem, fei es auf fyrifchem Boden ge-

die erften leifen Spuren einer Revifion; etwa 30 Jahre

macht werden, über das von Baethgen gefundene Refultat

fpäter in Edeffa, wieder neben dem Diateffaron, diejenige

nicht hinauskommen.

eftalt der Evv. nachweisbar, welche unferer ‚ heutigen

Uln /aD;

E; NeftTe

Pefchita äufserft nahe kommt, und welche auf Grund einer

tiefer eingreifenden Revifion aus Sc, genauer aus derjenigen

Geftalt des Sc erwachfen ift, welche dem Afraates vorlag.

Die Spuren Tatian’s noch in diefer letzten Form der M1yr,

Westcott, D. D., D. C. L., Brooke Foss, The Epistles of

St. John. The Greek text with notes and essays,

in Sc erhalten.

Evv. nicht ganz verwifcht, in viel umfangreicherem Mafse

Second edition. Cambridge and London, Macmillan

Man wird ohne Weiteres zugeben, dafs diefe Auf-

and Co., 1886. (XIV, 378 p. gr. 8.)

ftellungen noch ohne die Stütze, die fie durch die ein-

Diefer vorzügliche Commentar erfchien in erfter Auf-

gehenden Detailunterfuchungen des Verf.’s bekommen

lage i. J. 1883. Es bedarf daher nur einer kurzen Orien-

haben, fchon an und für fich die gröfste Wahrfcheinlich-

tirung über die neue Auflage, Die Stärke des Buches

keit haben, dafs fie fich insbefondere, wie auch der Verf,

liegt in der Textkritik, die mit bekannter Meifterfchaft

hervorhebt, in den Rahmen der von Weftcott-Hort ge-

und Sorgfalt gehandhabt ift, fodann in einer g1;ofsen Reihe

277

Theologifche Literaturzeitupg. 18800 NKER2.

2

von Excurfen, die der Erklärung — diefelbe fieht zum

Bd( 20, H. 4'S..407 ff Arnold, D. Didache ' u. "d:"apoft.

Glück davon ab, ein Repertorium aller Einfälle zu fein —

VV. ebendort, S. 439 ff., Cotterill, Doctrine of Apostles,

beigegeben find. Diefe Excurfe find kleine Monographien.

in 7%e Scottish Church Review 1884, Fuly p. 404 f£., Sept.,

Da fie bei einfchlagenden Arbeiten leicht überfehen

P. 563 ff. (hier wird die Didache hinter die apoft.

on-

werden können, fo follen die Titel der wichtigften hier

ftitut. gefetzt], M. C. in ‚Za Renaissance‘ 1884, Nr. 37—44:

genannt fein: Die Vaterfchaft Gottes — Die . Idee vom

de lorganisation de T Eglise primitive & propos de la Di-

Blute Chrifti im N. T. — Die Idee der Sünde bei Joh. —

dache, Pafanifi in ‚Za Culltura‘ 1885, 4. Jahrg., Nr. 9,

Der Gebrauch des Wortes iAa«0ou6s — Johannes’ Lehre

p.308 f., Gooszen, Het oudste, ons bekende, christelijk Leer-

von der Schöpfung — Antichrift — Gotteskinder — Die

en kerkelijk Hand-Boekje in: Geloof en Vrijhed, 19. Jahrg.

Idee der Liebe — Die Namen des Herrn — Der Gebrauch

1885, S. 459—506, Chiapelli in d..,Nuova Antologia‘ 1885,

des Wortes uovoyevns — Der Gebrauch von Fe6g und

18 p...209 ... Zahn, ZfKG., V1 5..66 f Erfchienen

0 460g — Der Gebrauch des Ausdruckes ‚der Chrift‘ —

ift Jauch irgendwo eine ungarifche Ueberfetzung von

Die Idee des Lebens.

Beigegeben find drei grofse Ab-

Prof. Georges Boros de Kolozswar.

Dies‘ erfcheint

handlungen: ‚Die beiden Reiche: die Kirche und die Welt‘

als eine refpectable Zahl von Arbeiten; aber fie find

(p-. 249—284),

‚Das Evangelium von. der Schöpfung‘

nur Tropfen aus einer erftaunlichen Fluth.

(p- 285—330), ‚Die Beziehung der Chriftenheit zur Kunft‘

Ref. hat fucceffive in den beiden verfloffenen Jahren

(331—374). Wir befitzen unter den deutfchen Commen-

die grofse Mehrzahl der Ausgaben und Abhandlungen

taren zu

Tlichen Schriften wenige, die fich an Reich-

gelefen. Von den wirklich wichtigeren find ihm wohl nur

haltigkeit, eindringendem Scharffinn und felbftändigem

wenige unbekannt geblieben. Der ftärkfte Eindruck, den

Urtheil mit.diefem Commentar Weftcott’s meffen könnten.

diefe Lectüre zurückgelaffen hat, ift ein höchft unerfreu-

Die exegetifchen Arbeiten diefes Gelehrten und Light-

licher,

Würde ein Unbetheiligter den Stand der For-

foot’s können uns zum Mufter dienen.

fchungen auf dem Gebiete des chriftlichen Alterthums

nach diefer jüngften Literatur beurtheilen und dabei nicht

Giefsen,

Adolf Harnack.,

abwägen, fondern nur referiren, fo müfste er ungefähr

Zur ‚Lehre der zwölf Apostel‘. I. Artikel.

zu folgendem Ergebnifse gelangen: diefe Hiftoriker wiffen

abfolut noch nichts; fie fahren mit der Stange im Nebel

Seit dem Berichte über den Fund und die Ausgabe

umher; fie verftehen fich unter einander nicht; es giebt

der ‚Apoftellehre‘ durch Bryennios (f. Theol, Lit.-Ztg.

keine feften Punkte, über welche eine Einigung erzielt

1884, Nr. 3) ift in diefer Zeitung über die uns wieder-

wäre; jedes neu entdeckte Document, weit entfernt,

gefchenkte Schrift und die Literatur, welche fie hervor-

ihnen die Dunkelheit zu lichten, löfcht ihnen noch ein

gerufen hat, nicht gehandelt worden. Ref. wollte warten,

paar der fpärlichen Flämmchen aus, die hier und dort

bis der Strom der Monographien und Abhandlungen fich

brennen; der Zuftand, in welchem fıe fich befinden, könnte

etwas verlaufen habe; allein bisher ift es ihm noch ge-

nicht fchlimmer werden, wenn jedem von ihnen die Auf-

Unter folchen Umftänden ift ein kritifches Referat über

gangen wie dem 7wus&icus, qui exspectat, dum defluat amnıs.

gabe geftellt würde, die Gefchichte der alten Kirche aus

Der erfte fetzt die

feinem eigenen Kopfe zu fpinnen.

diefen neuen Zweig der patriftilchen Literatur nahezu

neu entdeckte Schrift vor die paulinifchen Briefe, ja vor

eine Unmöglichkeit.

Zum guten Glück darf fich Ref.

das Apoftelconecil (Sabatier), der zweite in die Zeit des

aber auch von der geringeren Verpflichtung befreien, die

Paulus, der dritte bald nach die Zerftörung Jerufalems

einfchlagenden Arbeiten wenigftens vollftändig hier auf-

(Beftmann), der vierte in die letzten Decennien des erften

zuführen und fo einen kleinen Theil der Schuld abzu-

Jahrhunderts (eine fehr beliebte Datirung), der fünfte unter

tragen, die ihm die Freundlichkeit vieler Fachgenoffen

Trajan (ebenfalls beliebt), der fech(te unter Bar-Kochba, der

durch Zufendung ihrer Arbeiten über die Aıdayn aufer-

fiebente in die Zeit der Antonine, der achte etwa unter

legt hat.

Prof. Schaff nämlich ‘ hat‘ in feinem. Werke

Commodus (Krawutzky), der ‘neunte in das 3. Jahr-

‚The oldest Church Manual called the Teaching of the XIT

hundert, der zehnte in das 4., und es giebt auch noch

Abpostles‘, New York 1885 — neben der Ausgabe des

folche, die das 5. und noch fpätere Jahrhunderte em-

Referenten die umfangreichfte Arbeit über die Aıdayn

pfehlen. Das wäre die Abfaffungszeit. Es fteht an keinem

— P. I40 bis 158 die gefammte Literatur mit einer be-

anderen Punkte beffer,

Hören wir die Ueberlieferu

ngS-

wunderungswürdigen Sorgfalt zufammengeftellt und die

gefchichte: unfer Buch ift das den Kirchenvätern

fe

eit

einzelnen Abhandlungen und Ausgaben kurz charak-

Clemens bekannte, fagen die Einen, die Anderen leugnen

terifirt. Er hat ferner für die 2., demnächft erfcheinende,

das, die Dritten fchlagen Mittelwege ein — die Integri-

verbefferte Auflage feines Buches diefe Sammlung (bis

tät: das Buch ift einheitlich und original, es ift eine Com-

zum März 1886) fortgeführt.

Auch diefe Fortfetzung

pilation, es wimmelt von Interpolationen, es zerfällt in

liegt mir in einem vorläufigen Abzuge vor, und indem

zwei oder mehrere nicht zufammengehörige Theile —

ich diefe Bibliographie mit der von mir angelegten ver-

die Anlage: es ift trefflich disponirt; es ift ganz fchlecht

gleiche, finde ich in ihr — es. handelt fich bereits. um

disponirt; es ift theilweife gut, theilweife fchlecht dispo-

ca. 200 Arbeiten — nur fehr geringe Lücken. Wer alfo

nirt; die Kunft des Verfaffers ift zu bewunder

ns der

er-

über die /ı0dayn nicht arbeiten will, ohne fich zuvor mit

faffer hat von {fchriftftellerifcher Kunft keine

Ähnun d

der ganzen Literatur vertraut gemacht zu haben, der fei

die Quellen: nur das A. T. ift Quelle, alles Uebrige ift

auf Schaff’s Bibliographie verwiefen.

Hinzuzufügen

original, weil älter als alle andern chriftlichen Schriften;

find, foviel ich fehe, nur folgende Arbeiten: Heinrici,

nichts an dem Buche ift original, alles ift zufammenge-

Ztfohr. 4 KGelfch. Bd. VL S. 5

ff.. Funk, Lit. Rund-

ftoppelt; das N. T. empfängt aus der Didache kein

teft. KZ.

fchau 1884, ı. October, Col. 577 ff., Holtzmann, Pro-

1}

Zeugnifs; nahezu alle NTlichen Bücher find benutzt,

Aug.

1884, Ufener in Bernays’ Gef.

diefes felbfit empfängt hier die glänzendfte Beftätigung

Abhandl. ı. Bd. (1885) p. V f., Zeitung ‚U7 omnes unum'

feines apoftolifchen Alters; Barnabas und Hermas find

6. Jahrg.,1885, Nr. 66—67 (über die Entftehungszeit), Zahn,

benutzt; Barnabas und Hermas find vielmehr die Aus-

Theol. Lit. Blatt 1885, März, Smend, Randbemerkungen

fchreiber; nein, Barnabas ift ausgefchrieben, Hermas aber

u. f, w. im Ev. Gemeindebl, f. Rheinland u. Weftf. 1885,

hat das Buch benutzt, umgekehrt: Hermas ift ausge-

Nr. 4. 5, Baltzer, Die wiedergefundene Zwölfapoftel-

fchrieben, Barnabas aber ift der Spätere; Philo, die Sibyllen

lehre, Rudolftadt 1886, Aberle, Lit. Rundfchau 1885,

und heidnifche Moraliften find benutzt; in urapoftolifcher

85 228060 Sar 7 gn Scher en R] v} Ik 2i Hoguk

Einfalt hat der Verf. nur das reine Evangelium wieder-

der ı2 Apoftel: echt? im Archiv f. kathol. KR. 1885, 4

gegeben — Standpunkt: urapoftolifch -judenchriftlich,

Sß ilg enfetdiinif.iZticht: 18861 S> T ff Arnald,

nachapoftolifch-judenchriftlich, antipaulinifch, von Paulus

ftark beeinflufst,

fadducäifch,

vulgär -heidenchriftlich,

Die neu entdeckte Lehre d. ı2 Ap. in Ztfchr. f. I€R.‚

273

Theologifche 1iteraturzeitung.

1886; 6 Nr

274

die oben bezeichnete Epoche — von dem älteren Werke

bedenklich-ebionitifch, marcionitifch, montaniftifch, theo-

Tzfchirner’s (Der Fall des Heidenthums S. 347 ff.), Mar-

dotianifch, traurig-moraliftifch, enkratitifch, abgefeimt-

byzantinifch unter durchfichtiger Maske, Standpunkt nicht

quardt’s zufammenfaffender Darftellung des römifchen

feftzuftellen, da der Verf. von feinem ‚Glauben‘ nicht ge-

Sacralwefens und Aub&’s drittem Bande (f. Theol. Lit.-

handelt hat, klaffifch-evangelifch — Bedeutung: ift der

Ztg. 1882, Nr. 8) abgefehen, der die Lücke keineswegs

wichtigfte Fund der letzten Jahrhunderte, follte in den

ausfüllt — in Bezug auf Religion, Sitte und Cultur noch

Kanon des N. T,’s aufgenommen werden, ift eine ganze

einer eingehenden Schilderung. Es darf bereits als ein

Bibel &x z%uce, 1öft die fchwerften Räthfel, ift fingulär und

Zeichen trefflicher gefchichtlicher Einficht betrachtet

werden, dafs-Reville, welcher Kirchenhiftoriker ift, diefen

daher mit Vorficht zu benutzen, zeigt das Durchfchnitts-

Mangel empfunden und die Aufgabe, die fich einft der

chriftenthum, ift als Compilation unbrauchbar zur Cha-

rakteriftik irgend einer Zeit, zeigt eine grofse Dürftig-

treffliche Tzfchirner im 2. Buch des oben genannten

keit, das Chriftenthum des Verfaffers ift lediglich be-

Werks geftellt hatte, wieder aufgenommen hat; zu der

dauerlich, rationaliftifch öde und flach, immerhin inter-

Art, wie er dem Mangel in vorftehendem Werke abge-

effant, ein ganz trauriges M

achwerk ohne Bedeutung für

holfen hat, dürfen wir uns und ihm aufs befte gratuliren,

feine und für unfere Zeit; das Buch ift nur für die by-

Ref. fteht nicht an, diefe Schilderung ‚der Religion

zautinifchen Fälfcher charakteriftiftch — Abfaffungsort:

in Rom unter den Severen‘ als ein ausgezeichnetes

Werk allen Fachgenoffen auf das wärmfte zu empfehlen.

Aegypten, Griechenland, Syrien, Jerufalem, Rom, Klein-

Dasfelbe reiht fich würdig an die Arbeit Boiffier’s an

afıen. und Conftantinopel.

Dies wäre eine kleine Mufterkarte; fie könnte be-

und hält in jeder Hinficht den Vergleich mit ihr aus. Es

liebig vermehrt werden,

wenn man auf die Adreffe und

beruht auf den eingehendften und überall felbftändigen

Auffchrift des Buches, au

f die einzelnen in ihm enthal-

Studien der Kirchenväter !), der für den Zeitraum leider

tenen Stücke u. f. w. eingehen wollte. Nur noch Eines:

fo fj

ärlichen profanen Quellen und — was befonders

das Buch bezeugt die apoftolifche, die presbyt

eriale, die epi-

aner

Ä

ennenswerth ift — der Infchriften.

Dazu find die

eineVerfaffung. Es ift befonders wichtig,

einfchlagenden Unterfuchungen auf das fleifsigfte benutzt

fkopale und gar k

und — ich hebe es hervor, da z. B. Aube und andere

weil es den prot

eftantifchen, katholifchen, baptiftifchen,

Franzofen es darin haben fehlen laffen — überall auch

antibaptiftifchen,

chiliaftifchen, antichiliaftifchen, irvingia-

nifchen und einigen anderen Kirchen

gemeinfchaften zu

die deutfchen Arbeiten herbeigezogen.

Die Darftellung

Gute kommt, weil es noch apoftolifch und vorkatholifch,

ift lebhaft und fein ohne Schwulft und Flitter, an einigen

zugleich aber katholifch ift, weil feine Propheten noch

Stellen etwas zu breit,

Das geftellte Thema ift ftreng

wirkliche urchriftliche Propheten find, nein neue Propheten,

innegehalten; jüngere und ältere Quellen find nur benutzt,

nein überhaupt keine Propheten, fondern erfindungsreiche

wo fıch eine folche Benutzung rechtfertigen läfst. Da das

Schwindler und Parafıten — keineswegs erfindungsreiche

Chriftenthum nicht in den Synkretismus fich hat hinein-

ziehen laffen, fondern vielmehr die fremden Elemente

Schwindler, fondern vom Fälfcher erzeugte Lomunculi.

eigenthümlich affimilirt hat, fo hat der Verf. fich darauf

Mit den ‚Apofteln‘ fteht es kaum beffer.

Mufs nicht ein Unbetheiligter angefichts diefer Ur-

befchränkt, an geeigneten Stellen, namentlich am Schlufs,

theile fagen, entweder ift hier wirklich Alles im Dunkel

das Verhältnifs der Kirche zu den fynkretiftifchen Bil-

— auffallend genug freilich, dafs Niemand das deutlich

—-

dungen zu beleuchten.

Er hat eben damit einen feften

fagt, vielmehr faft Alle eine beftimmte pofitive Anfıcht

Hintergrund für die Betrachtung der Kirche in dem an-

vertreten — oder aber es haben hier Viele das Wort

gegebenen Zeitraum gefchaffen. Was er in dem Schlufs-

genommen, die dazu kein anderes Recht hatten als eine

capitel über den Monotheismus des Synkretismus, über

ihnen zur Verfügun

geftellte Druckerpreffe? Doch Ref.

die ‚familiarisation de Ia conscience paienne avec V’idee de

wird nicht fo unhö

f

ch fein, diefes Urtheil auszuführen

la necessite des mediateurs entre Dieu et ’ homme*‘, über die

oder zu illuftriren. Er fchliefst vielmehr diefen erften Artikel

‚politique syncretiste favorable au christianisme‘ und die

mit der Bezeugung der Freude darüber, wie viel fchätz-

‚superiorite de V’intransigeance chretienne‘, endlich über die

bare Gelehrfamkeit der neue Fund an’s Tageslicht ge-

Elemente des Katholicismus bemerkt hat, ift durchweg

fördert hat. Unter den hunderten von Arbeiten find nicht

ebenfo befonnen wie zutreffend. Man darf es hoffnungs-

wenige, die wirkliches Licht, fei es in Bezug auf Einzel-

freudig fagen — die richtigen Erkenntnifse über den Ur-

heiten, fei es in Bezug auf Hauptfragen verbreitet haben,

fprung des Katholicismus liegen bereits in der Luft; man

und felbft durch Unterfuchu

die als ganze nicht er-

braucht nur die Hand nach ihnen auszuftrecken. Speciell

der Ref. hat diefes Werk mit Freuden begrüfst.

Der

freulich und beifallswürdig

“find,

ift Manches gefördert

worden. In den folgenden Artikeln follen einige der

Verf. ift von feinen Arbeiten fo unabhängig, wie der

wichtigften Fortfchritte und Controverfen dargelegt werden.

Ref. von denen des Verfaffers, und doch herrfcht im

Giefsen, ı. Mai.

Adolf Harnack.

Einzelnen wie in den Hauptideen die höchfte Ueberein-

ftimmung, die fich hie und da felbft bis auf’s Wort er-

ftreckt.

Es wird den Lefern erwünfcht fein, wenn ich

Reville, Jean, La religion a Rome sous les Severes. Paris,

die Schlufsausführungen des Verfaffers unverkürzt mit-

Leroux, 1886. (VII, 302 S. gr. 8.) Fr. 7. 50.

theile:

Das, was wir katholifches Chriftenthum nennen, hat

S

.. Mais quel merveilleux organisme que celui de

feine erfte Geftalt erhalten in dem Zeitraum, der von dem

PEgl

e des le IITe siecle! Combien elle $’entend mieux que

Tode Marc Aurel’s bis zur Reaction des Decius reicht

les idealistes d’esprit vague qui voulaient reformer le paga-

oder — um einen der Schlufsfätze des vorftehenden

nisme, & s’incorporer les doctrines ou les pratiques orıgi-

Werkes anzuführen — /e catholicisme est n& du syncre-

nairement distinctes! Elle ne se borne pas &ä les absorber;

tisme paien et du christianiısme

grimitif. Innerhalb der

elle les digere, elle en fait chair de sa chair, elle se les

fchichte der römifchen

assimile si bien que l’on ne tarde pas & ne plus reconnaitre

Religions-, Sitten- und Culturge

Une bonne partie des idees et des

Kaiferzeit hat fomit keine Epoche für den Kirchen- und

leur origine etrangere,

Dogmenhiftoriker ein höheres Intereffe als die vom J. 180

sentiments propages par le syncretisme padien du IIIe siecle

bis z. J. 250 reichende.

Während wir aber für die Zeit

y a passe, et le monde depuis lors en a fait honneur au

bis zu Marc Aurel’s Tode in den Werken von Fried-

christianisme. Il fallait une puissance de vie singulierement

länder, Renan und Boiffier (La veligion romaine

intense dans l Eglise du Christ pour accomplir une pareille

d’Auguste aux Antonins. 1878) ausgezeichnete Darftel-

OCUVTE,

lungen befitzen, und die innern Zuftände im Reich unter

des Diocletian und Conftantin von Burck-

der Regierung

zu halten fcheint.

1) Auffallend ift, dafs der Verf, den Tractat de dea Syra für echt

hardt, Mafo

n u. A. gefchildert worden find, entbehrte

k

275

Theologifche Literaturzeitung.

1886.

Nes 4B,

276

II west pas vare d’entendre &noncer comme une verite

ftellt er die drei grofsen und in ihrer Art völli

ver-

acquise ‚que le christianisme a detruit Ia civilisation antique

e

fchiedenen religiöfen Reformverfuche am Hofe der Severe

en se substituant & elle,

Y a-t-ıl eu reellement substitution?

dar, nämlich ı. die neupythagoräifche Reform (Julia

Tout ce qui precede nous am6ene & une conclusion bien

Domna, Philoftratus , vita Apollonii); 2. die orienta-

differente.

Ce west pas seulement le christianisme qui a

lifche Reform (Bal als oberfter Gott in Rom, Elagabal);

3. die eklektifche Reform fammt dem Cult der Heiligen

opere, de Texterieur, la transformation de Ia societe antique.

Celle-ci Sest transformee par le libre developpement des

(Alexander Severus).

Die Charakterifirung diefer drei

forces qui la faisaient vivre,

Tandis que le paganısme se

verfchiedenen Reformverfuche auf der in dem erften

christianisait, le christianisme se. paganisait, * Un jour vint

Buche gewonnenen Grundlage ift meifterhaft, ebenfo vor-

ol les deux puissances furent assez rapprochees fpour Sse

züglich die Charakterifirung der Kaiferfrauen, die an jeder

confondre. De cette fusion est ne le catholicisme. La reforme

von ihnen einen fo bedeutenden Antheil gehabt haben.

syncretiste du paganısme, independamment de Vaction

Mit Recht ift bei dem monotheiftifchen Synkretismus

exerc6e sur ce dernier par U Eglise de trois premiers siecles,

Elagabal’s die femitifche Art hervorgehoben,

On

ya contribue autant que le christianisme proprement dit,

reconnait (p. 257) aisement la conception semitique de la

Mais ni la s&ve de la glorieuse civilisation antique, nı

veligion chez Elagabal. Son dieu est le seul vrai dieu; il

la puissance morale de T Evangile ne se sont €puisees dans

doit regner en monarque absolu dans le ciel, comme le

cette grandiose combinaison. L’une et V’autre: se sont dega-

gprince, son representant terrestre, regne sur les hommes.

g6es du compromis auquel elles aboutiront au IVe si&cle,

Avec Elagabal le syncretisme se

constitue en

La Renaissance et Ia Reforme les ont &manciptes; la science

monarchie absolue ä Vl’orientale, tandis qwWavec les

libre leur a restitue leur physionomie originelle; et, de nos

reformateurs neopythagoriciens il _ formait comme une fede-

Jours encore, NOouUSs venONS NOUS abreuver ä& la civilisation

vation de : tous les cultes autour d’un drapeau commun.

antique, ä Ü’Evangile et aux grandes oeuvres qui ent ont

L’avenement d’El-Gabal ä& Rome est le premier triomphe

decoule, comme aux sources le plus pures d’inspiration reli-

d’un dieu jaloux dans le monde occidental et comme un

gieuse et morale.

signe precurseur de V’avenement du monotheisme

Aber in diefen Sätzen liegen nur die letzten Aus-

officiel‘, Elagabal a commis toutes les folies et toutes les

blicke, ‚die der Verf. fich geftattet hat.

Die Stärke des

excentricites qwil est possible d’imaginer; mais il convient

Buches ift die genaue Darftellung und Analyfe des Syn-

de Iui rendre cette justice, Cest qwä lencontre de la plupart

kretismus in der ı. Hälfte des 3. Jahrhunderts. Die Er-

des empereurs romains il fit adorer son dieu et ne se fit

fcheinungsformen ,

Elemente, Motive und Spielarten

pas a

a

ver Iut-meme;

f. dazu Herzog’s REncykl., Art.

desfelben find auf das pünktlichfte erörtert. Die pfycho-

charakterifirt und bereits auf die .Parallele mit Konftan-

‚Heliogabal‘, wo der Verfuch Elagabal’s ganz ähnlich

logifche Seite des Synkretismus ift neben der meta-

h

yfiıfchen hier eigentlich zum erften Male zu: ihrem

tin’s Unternehmen hingewiefen ift. Wir haben in der

R

echte gekommen.

Der Antheil der Philofophie und

That drei verfchiedene Hauptformen des monotheiftifchen

der Uebergang der Religion in diefelbe (und umgekehrt)

Synkretismus zu unterfcheiden, den confervativen, der

alle Culte in ihrer bisherigen Geltung beftehen läfst, ja

immer zu bekämpfenden Vorurtheil gebrochen,:als fei

find forgfältig dargeftellt. Vor allem aber ift mit-"dem noch

reftauriren will und in jedem das höchfte Wefen verehrt,

den eklektifchen, der eine Reihe von Culten adoptirt,

die politifche Mifere der Epoche der Ausdruck für einen

allgemeinen Verfall in religiöfer, fittlicher und humaner

andere verwirft und die Idee der (men{fchlichen) Heiligen

Hinficht gewefen. Es verfällt allerdings die Antike; aber

und Genien einführt, und den monarchifchen, welcher

wenn irgendwo, fo ift hier der Satz von dem neuen

einen Gott (mitfammt feinem Cult) an die Spitze fellt,

Leben, welches aus den Ruinen erblüht, berechtigt. Das

das höchfte Wefen {fehlechthin nur mit diefem identificirt,

hat der Verf. in vollem Umfang gewürdigt; er hat den

die anderen Gottheiten (mit ihren Culten) aber nicht ins

ungeheueren Fort{chritt, den die Menfchheit damals ge-

Nichts verweift, fondern auf die Stufe von Untergöttern

macht hat, anerkannt, ohne fich dabei für romantifche

und dienenden himmlifchen Wefen herabfetzt. Der Katho-

Velleitäten zu begeiftern. Er ift auch fo gerecht gewefen,

licismus als Religion ift in feiner klaffifchen und offi-

ciellen Geftalt zu keiner Zeit in eine diefer drei Kate-

den Kräften, welche Rom befeffen hat, noch bevor es

vom Chriftenthum nachhaltig beeinflufst wurde, den Ruhm

gorien einzuftellen, auch nicht in die dritte; die erfte

zu geben, der ihnen gebührt.

Das Werk der grofsen

aber hat er völlig befiegt.

Das Chriftenthum hat affi-

römifchen Juriften z. B. erfcheint in diefer Darftellung

milirt, was es aufgenommen hat; es hat dem Fremden

nicht mehr als eine kleine Infel inmitten einer Sintfluth,

in keinem Sinn mehr eine Selbftändigkeit gelaffen, es hat

fondern als eine unter den vielen gewaltigen und fegens-

es, indem es dasfelbe recipirte, fo zu fagen zu einem

&vvmö0TATOV gemacht. So hat es fıch allmählich, {chritt-

reichen Erfcheinungen, die aus der Decompofition der

Antike entfprungen find. Diefe Decompofition ift in ihren

weife umgebildet, Es war in jedem Momente, in dem es

letzten Stadien die Folge einer Renaiffance der antiken

Fremdes aufnahm, diefem an

raft weit überlegen. Es hat

Religionen gewefen, durch welche diefe mit einander ver-

nicht Compromiffe gefchloffen, fondern genommen, was

fchmolzen und etwas ganz anderes geworden: find als fıe

es brauchte, Aber indem das aufgenommene Fremde

vorher waren. Was Ref. in feinem Lehrbuch der Dogmen-

ftets mit dem Wefen verfchmolz, erlitt diefes Wefen doch

gefchichte S. 80 ff. angedeutet und S. 663 ff. für den Neu-

die tieffte Veränderung: vict victori legem dant, — Was

platonismus auszuführen verfucht hat, das empfängt durch

Apollonius von Tyana betrifft, fo hat Reville die aus-

die {forgfältigen Nachweife Reville’s, auf das ganze Gebiet

fchweifenden Hypothefen zur Erklärung der Vita, die fich

angewendet, die ficherfte Beftätigung.

noch eines ungerechtfertigten Beifalls erfreuen, fehr gut

Die Anlage des Buches ift folgende.

In der Ein-

beurtheilt (p.. 227 ff.)

leitung (p. 1—24) handelt der Verf. von Marc Aurel, vom

Der erfte Theil des Werkes zerfällt in 5 Capitel. In

Ausgang des Stoicismus, von der Zufammenfetzung der

dem erften (p. 25—46) handelt der: Verf, von den grie-

römifchen Gefellfchaft unter den Severen (Kosmopoli-

chifch-römifchen

lementen des Synkretismus (die

tismus), von der Art der neuen Civilifation (Aenderung

alten Götter und Culte, ihre Zähigkeit im öffentlichen

des fittlichen Ideals, Künfte und Wiffenfchaften, Renaiffance

und privaten: Leben — der Kaifercult, Umfang, Form

der Religion u. f. w.) und von der richtigen Methode, die

und Bedeutung desfelben in der ı. Hälfte des 3. Jahr-

Religionsverhältnifse in Rom im 3. Jahrh. feftzuftellen, Die

hunderts — der Cult der Genien und Dämonen), in dem

Darftellung felbft zerfällt dann in zwei Theile.

In dem

zweiten (p. 47—76) von den orientalifchen

lementen

erften (p. 25—189; fucht der Verf. ein vollftändiges,

des Synkretismus (den alexandrinifchen, phrygifchen und

kritifch beleuchtetes Bild des Synkretismus in der ı. Hälfte

fyro-phönicifchen — hier wird namentlich die grofse Be-

des 3. Jahrh.’s zu geben, in dem zweiten (p. 190—295)

deutung: des orientalifchen Priefterthums im Unterfchied

277

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nriß,

278

von dem römifchen Staatspriefterthum p. 51 ff. erörtert).

Heman, Dr. C. F., Der Ursprund der Religion. Bafel, Detloff,

Das 3. Capitel (p. 77—103) ift ausfchliefslich dem Mithras-

1886. (64. 5. 8.) M. I. 20.

dienft gewidmet (‚Ze Mithriacisme dernier et principal

element du paganisme syncretiste‘), Hier hat der Verf. im

Diefe kleine Schrift (wohl urfprünglich ein Vortrag)

Einzelnen und in der ganzen Betrachtung neue Auffchlüffe

zerfällt in einen kritifchen (S. 5—923) und einen thetifchen

gegeben, die die befondere Aufmerkfamkeit der. Kirchen-

Abfchnitt (S. 24—52). Am Schlufs find Anmerkungen

hiftoriker verdienen. Vor allem hat er den militärifchen

(S. 53—64) hinzugefügt, welche gleichfalls kritifchen In-

Charakter in der Disciplin und den Weihen diefer Reli-

halt haben. — Die kKkritifche Erörterung ift vorzüglich

gion, welche ‚der heidnifche Gnofticismus‘ gewefen ift und

gegen die heute unter den Gelehrten ‚am meiften ver-

breitete‘ Anficht gerichtet, welche den Urfprung der

eine feftgefchloffene Gemeinfchaft hervorgebracht hat,

hervorgehoben. In der That, auch die moderne und aller-

Religion im Menfchen fucht, fei es in feiner theoretifchen

modernfte Organifation der Religionsgemeinde als ‚Heils-

Auffaffung der Welt, fei es in feiner praktifchen Welt-

armee‘ iftin dem 3. Jahrhundert, in welchem keine Form der

ftellung. Diefe Anficht fcheint dem Verf. auf fo fchwachen

Religionsbildung unverfucht geblieben ift, dagewefen. Der

Füfsen zu ftehen, dafs er fie gelegentlich für eine Aus-

Mithrasdienft ift im 3. Jahrh. der bedeutendfte Nebenbuhler

kunft der Verlegenheit ihrer Erfinder erklärt und Zweifel

der Kirche gewefen, weil er die vollendetfte Form des Syn-

äufsert, ob auch nur diefe felbft ernftlich daran glauben:

kretismus war und tiefere religiöfe Bedürfnifse befriedigte.

wer die Augen aufmacht, kann die Widerlegung derfelben

mit Händen greifen. ‘ Ueberdies ift fie eine der Religion

Nach diefen einleitenden Capiteln, welche die Ele-

mente des Synkretismus zur Darftellung bringen, folgt

durchaus unwürdige Erfindung, welche deren Exiftenz

nun in den cc. 4 und 5 die Schilderung des Wefens, der Er-

bedroht. — Die eigene Theorie des Verf.’s über den Ur-

fcheinungsformen (le syncretisme de la foule — celui des

fprung der Religion ift eine Reproduction der überlieferten

blases — celui des esprits cultives), der Motive, der be-

Lehre von Urftand und Fall: eben darin liegt der Ur-

günftigenden Bedingungen und vor allem der Stimmungen

fprung der Religion, dafs die Menfchen das Gottes-

und Bedürfnifse des Synkretismus (p. 104—180). Sie bildet

bewufstfein, in und zu dem fie erfchaffen, welches ihnen

urfprünglich fogar wefentlicher war als das Selbftbewufst-

unftreitig den Glanzpunkt der Darftellung. Ich hebe aus

fein, durch den Fall verloren haben und nun das ver-

dem letzten Capitel (Ze sentiment religieux dans Ia Societe

paienne) folgende Abfchnitte hervor, um auf das Studium

lorene erfehnen und erftreben, bis fie es durch die Offen-

derfelben zu fpannen,

ı. Die religiöfe Erweckung (Ze

barung wieder erlangen.

Nur dafs Heman diefe Lehre

besoin de croire — la gnose — diversit& des croyances et

nicht als pofıtives Dogma fetzt, fondern als allgemeine

des pratiques — preoccupation constante de devotion); 2. die

Wahrheit conftruirt, die fich aus einer vernünftigen Be-

Fülle des Aberglaubens (Za creödulite universelle — 1a

trachtung der menfchlichen Dinge ergiebt und durch die

justification. philosophique des superstitions — &numeration

Tradition aller Völker, vorab durch die Offenbarung, be-

des principales pratiques superstitienses); 3. die Nothwendig-

ftätigt wird. Und zwar gründet er diefe feine Conftruction

keit der Erlöfung und das Vorwalten der Vorftellungen

auf eine Betrachtung über das, was das empirifche menfch-

in Bezug auf ein zukünftiges Leben (Les aspıralions

liche Selbftbewufstfein ift, und was das göttliche Selbft-

nouvelles du sentiment rveligieux — le mysticisme paien —

bewufstfein fein mufs.

Dabei kommt ihm die Einficht

le sentiment de V’impuissance ä& gagner le salut par soi-

in das, was Gottes würdig und unwürdig ift, zur Hülfe:

meme — preoccupation plus intense de la vie future — les

auf reichlich einer Seite zu Anfang (25/26) begegnet diefes

notions relatives &ä 'la vie future, parmi la foule et parmi

Argument nicht weniger als vier mal.

les: hommes cultives); 4. das neue Ideal der Heiligkeit.

Gegen die Theorie Heman’s habe ich das Bedenken,

Entftehung der heidnifchen Ascetik (Z’z/deal de Ia saintete

dafs fich über die Anfänge des Menfchengefchlechts und

substitue a celui de l heroisme — le besoin de pardon et

folglich über den gefchichtlichen Urfprung der Religion

d’expiation — la science des purifications — Vascetisme

mit wiffenfchaftlicher Strenge überhaupt nichts ausmachen

naissant — V’ascetismeet la moralite);5. der moralifche Werth

läfst. Wir find darauf angewiefen, unfere Anficht darüber

des heidnifchen: Synkretismus (Le besoin de perfectionne-

unter Berückfichtigung aller irgend erreichbaren empi-

ment moral — Naissance de la communaute ecclesiastique

rifchen Kunde imSinn ‘ derjenigen ı Weltanfchauung zu

— la tolerance — l’universalisme religieux — la communion

geftalten, welche wir als die wahre erkennen und zu be-

avec les dieux — la recherche de Vedification — deve-

weifen uns getrauen. Folglich läfst fich über diefe Frage

loppement religieux de Velite des hommes

zeux); 6. der

nur in einem gröfseren Zufammenhang unter beftimmten

7

Grundfehler des Synkretismus (Za contradiction entre la

zuvor nachgewiefenen Vorausfetzungen verhandeln. Wer

fidelite aux traditions et les convictions chez les syncretistes

ftatt deffen damit anfängt, operirt wie der Verf. auf

— la methode allegorique — absence du sens historique — le

Schritt und Tritt mit unbewiefenen Vorausfetzungen und

syncretisme. condamne & V’impuissance); 7. die Sucht nach

producirt ftatt einer wiffenfchaftlichen Theorie, über die

dem Geheimnifsvollen, die Myfterien (Za passion du

{ich discutiren läfst, nicht mehr und nicht weniger als

mystre el de Vinconnu — Vesoterisme — popularite des

eine Begriffsdichtung. Speciell auf theologifchem Gebiet

mysteres — le fond commun des myst&res — superiorite de

ift eine objective Feftftellung des Wefens der chriftlichen

Religion eine ‚der Vorarbeiten, die erledigt fein müffen,

V’enseignement religieux dans les mystres — exemples des

legendes qui sont traittes dans les mysteres — excellentes

ehe eine Theorie über die Anfänge der Menfchheit und

dispositions des‘ myst&res pour frapper les esprits — appre-

den Urfprung der /Religion mit dem Anfpruch, dafs fıe

ciation des myst&res — veconnaissance de la valeur reli-

allein dem Chriftenthum entfpreche, präfentirt werden

gieuse du Syncretisme).

Zur Schilderung des Zuftandes

E

darf. Unter diefem Gefichtspunkt habe ich gegen die

der Religion im Abendland in den mittleren bürgerlichen

Theorie des Verf.’s das weitere Bedenken, dafs fie dem

Schichten der Gefellfchaft hätte der Verf. die Inftruc-

Chriftenthum keineswegs entfpricht. Denn wenn auch

tionen des Commodian fleifsiger benutzen können.

das überlieferte, von der Logosidee beherrfchte Syftem

Ref. hat ‚es in diefem Fall für feine Pflicht gehalten,

feinen Schwerpunkt in der Vorftellung von dem Herrlich-

den Verf. felbft möglichft zu Wort kommen zu laffen.

keitsftande Adam’s hat, fo verlegt ihn doch der chriftliche

Wer feine: Arbeit mit den für ihre Zeit ausgezeichneten

Glaube vielmehr in die Perfon Jefu Chrifti. Dafs aber

Unterfuchungen von Tzfchirner vergleicht, wird mit

der höchfte Gedanke von .der dem Menfchen beftimmten

Freude den Fortfchritt der Forfchung wahrnehmen. Möge

Herrlichkeit und Seligkeit ohne eine andere als eine rein

das Werk auch bei uns aufmerkfame Lefer finden und

formale Berückfichtigung des fittlichen Gefichtspunktes der

einer der Grundfteine werden für jede künftige Gefchichte

Selbftbeftimmung gefafst wird, widerfpricht dem Chriften-

der Kirche im Alterthum.

Adolf Harnack.

thum direct und ift ebenfo wenig im Sinn des überlieferten

Giefsen.

Syftems, welches: fich, um auch nach diefer Seite gerecht

279

Theologifche Literaturzeitung.

188620 Nn 12.

280

zu werden, in Widerfprüche verwickelt.

Auffallend ift

uns zugänglich zu machen, nicht vergönnt gewefen ift,

mir endlich gewefen, dafs der Verf, mit dem Beweismittel

die Ueberfetzung des vorliegenden, von ihm felbft als

der Offenbarung operirt, als wenn es ein hiftorifches

deffen Hauptwerk bezeichneten, in Deutfchland bisher

Verftändnifs der Urkunde Gen, 3 nicht gäbe, und als

noch unbekannten Buches von Sören Kierkegaard zu

wenn es auch heute noch geftattet fein könnte,. beliebige

vollenden, ift gewifs aufrichtig zu bedauern,

Nur mufs

Phantafıen über den Urftand in den Text hineinzudichten

Ref. bekennen, dafs er aus diefem Buche für den von

und darauf hin für diefe die Autorität der Offenbarung

Michelfen fo hoch geftellten Kierkegaard keine Sympathie

in Anfpruch zu nehmen.

hat gewinnen können. Dasfelbe hat in Dänemark einen

Ein Wort über die Kritik oder Polemik, welche: der

grofsen Erfolg gehabt. P. Gleifs hebt in feinem Vorwort

Verf. übt, mufs ich noch hinzufügen. Diefelbe ift kurz

hervor, dafs es vor mehr als 40 Jahren erfchienen und

gefagt ein von eigentlichem Widerwillen dictirter Proteft

feitdem bereits 1878 die 4. Auflage erlebt hat.

Zum

gegen diıe empirifche Religionswiffenfchaft.

Dafs diefer

Beweis, welche Bedeutung ihm auch aufserhalb der kirch-

Proteft in dem leichten Gewand eines Vortrags mit ein

lichen Kreife Dänemarks, in denen K. bekanntlich grofsen

Paar nachträglich hinzugefügten Anmerkungen grofsen

Einflufs gewonnen hat, beigemeffen wird, citirt er den

Eindruck auf die Betheiligten machen wird, erwartet der

bekannten Biographen Heinrich Heine’s Adolf Strodtmann,

Verf, wohl felber kaum. Aber auch in ausführlicherer

der in feiner Schrift ‚Das geiftige Leben in Dänemark‘

und ftrengerer Form dürfte ein folcher Proteft nicht viel

das Geniale, durchaus Originelle in diefem Buch, deffen

Ausficht auf Erfolg haben.

Vielmehr fteht zu 'hoffen,

erften Theil ‚ein wahrer Bacchuszug fchönheitstrunkener

dafs mit der Zeit alle das empirifch erreichbare Wiffen

Ideen und Bilder durchtobt‘, rühmt.

Nur kann dies K,

vom religiöfen Leben der Menfchheit zum Ausgangspunkt

wenig zur Empfehlung gereichen, wenn er, um diefes

ihrer Betrachtung über die Religion nehmen werden.

Lob fich zu verdienen, nach dem Recept verfahren ift:

Hier fo gut wie in andern. Wiffenfchaften wird die vor-

Wollt ihr zugleich den Kindern der Welt und den

nehme Begriffsbaukunft, welche der Verf, übt, der fchlich-

Frommen gefallen?

ten Arbeit an der Sache weichen müffen.

Womit nicht

Malet die Wolluft — nur malet den Teufel dazu!

gefagt ift, dafs der fpeculativen Conftruction ihr Recht

Und dafs diefer Vorwurf in der That gegen das K.’fche

an ihrem Ort verkümmert werden foll. Ihr Ort ift aber

Buch erhoben werden mufs, ift das fchwerwiegendfte

nicht am Anfang fondern am Ende des Wegs.

Noch

Bedenken gegen dasfelbe.

K. will der rein äfthetifchen

weniger folgt, dafs wir uns durch diefe empirifche Kunde

Lebensauffaffung, die ihm zu den bedenklichften und ver-

derblichften Confequenzen zu führen fcheint, die ethifche

die Wahrheit des göttlichen Ideals, das wir im Evange-

lium haben, ftören oder trüben laffen dürfen. Es handelt

Lebensauffaffung gegenüber ftellen, die doch immerhin

fich für die Theologie in diefer Kunde nur um das Mittel

auch äfthetifch fich rechtfertigen laffe. Als Repräfentanten

zu einer objectiven

erftändigung über das Wefen diefes

diefer beiden Lebensauffaffungen, die er darftellen will,

Ideals. Als folches ift fie freilich unentbehrlich. Ich glaube

dienen ihm zwei Perfonen, deren Papiere er aufgefunden

daher, dafs der Verf., foweit er berechtigte Intereffen ver-

zu haben vorgiebt. So zerfällt fein Buch in zwei Theile,

tritt, denfelben mit einer folchen Arbeit wie der vor-

deren erfter A.’s Papiere, deren zweiter B.’s Papiere ent-

liegenden keinen wirklichen Dienft erweift. Wir kommen

halten foll.

auf dem von ihm betretenen Wege, auf den er uns alle

Nun {fteht ihm wohl eine Gabe der feinften, pfycho-

mit pathetifcher Rede zurückzurufen oder mit drohender

logifchen Beobachtung, ein köftlicher Humor, ein prickeln-

Anklage zurückzufchrecken verfucht, weder zu einer

der Witz, ein ftrömender Gedankenreichthum zu Gebote.

ficheren Kenntnifs ‚der Religion noch zu einer erfolg-

Aber weit entfernt, im Befitz diefer Mittel das ethifche

reichen Vertheidigung des Chriftenthums. Und wenn er

Problem, das er darzuftellen unternommen, zu einer be-

erklärt, dafs die von ihm bekämpften Anfichten eine Er-

friedigenden Löfung zu führen, gefällt er fich darin, in

findung der Verlegenheit feien, an die ihre Urheber {felber

beide von ihm vorgeführte Lebensanfchauungen fich recht

tief hineinzudenken. Er läfst die Möglichkeit offen, dafs

kaum glaubten, fo ift das ein kindifcher Einfall, den nie-

mand ernfthaft nehmen wird,

Ein Menfch beide in fich vereinigen könne, er will gar

Sich mit der Kritik des Verf.’s im einzelnen ausein-

nicht die Ueberlegenheit der ethifchen über die äfthetifche

anderzufetzen ift nicht thunlich. Er ift fo fehr in feiner

Lebensrichtung nachweifen und läfst gefliffentlich im Un-

Denkweife gefangen, dafs er fich in eine andere über-

gewiffen, was im_ einzelnen Fall feine . eigene Meinung fei.

haupt nicht -hineinzuverfetzen vermag. Wenigftens hat

Zuerft fpannt er in einem von feinem Humor durch-

er fich nicht die Mühe gegeben es zu thun, was doch die

zogenen Vorwort die Erwartung des Lefers auf’s höchfte.

einfache Schuldigkeit deffen gewefen wäre, der fo an-

Da weifs er der alten Autorenfabel von aufgefundenen

fpruchsvolle Kritik treibt. Speciell habe ich kein Intereffe

Papieren durch fein feltenes Erzählertalent einen neuen

im

I

Theil ein buntes

daran, die Sätze meines Buchs über das Wefen der chrift-

Reiz zu geben.

Nun _ folgt

lichen Religion, welchen er in den Anmerkungen feine

Mancherlei.

Den Anfang macht eine Sammlung von

befondere Aufmerkfamkeit widmet, aus der Verzerrung,

Aphorismen, die er Aı0wWahuatTa zu nennen beliebt. Dann

in welcher fie hier reproducirt werden, zurechtzurücken.

giebt er äfthetifche Abhandlungen, Plaudereien über rech-

Ich könnte auch, um das zu thun, nur fehr kurz wieder-

ten Lebensgenufs, antike und moderne Tragiker u, a. m,

holen, was jedenfalls im Buche felbft ausführlicher und

Wie viel dabei Ironie und Satire fein foll, und in wie

deutlicher fchon gefagt ift. Und ich verzichte um fo

weit der Verf. auch eigene Reflexionen und Empfindungen

ch

lieber darauf, als ich nach einer der hier gegebenen

wiedergiebt, ift fchwer zu fagen. Offenbar gefällt er

Proben von Polemik den guten Willen, der auch im

darin, geiftreiche Einfälle, für die er doch nicht ernftlich

Streit Verftändigung fucht und Verdrehungen meidet,

einzutreten gewillt ift, vorübergehende Stimmungen, die

bei dem Verf. diefer Schrift nicht vorausfetzen darf,

ihm doch wieder fo fchön dünken, dafs er fie gern in

Berlin.

Käftan:

irgend welcher Art ausgeftaltet fehen möchte, fo zu ver-

werthen, dafs er fie feinen Vertreter der äfthetifchen

Lebensauffaffung zur Ausfprache bringen läfst. Im Uebri-

e

Kierkegaard, S. [Viktor Eremita], Entweder — Oder, Ein

n liegt die Periode der Schwärmerei für das mufikalifch

Lebensfragment.

Aus dem Dänifchen von D. Al

E

rotifche, das in Mozart’s Don Juan fich repräfentire,

Michelfen u, P. O. Gleifs. Leipzig, Lehmann, 1885,

fchon zu weit für uns zurück, als dafs eine ironifche Be-

leuchtung derfelben für uns noch ein grofses Intereffe

(VII, 648 S. gr. 8.) M. 6. —

böte.

Vieles, vielleicht das Meifte, was in diefen Ab-

Dafs es dem am 9. Juni 1885 verftorbenen Michelfen,

fchnitten feines Buches enthalten ift, erfcheint bereits als

der mit fo viel Fleifs fich bemüht hat, dänifche Literatur

antiquirt.

Seine ganze Kunft bietet nun K. auf in dem

281

Theologifche Literaturzeitung.

1886 z NrIQ,

282

Sa

letzten Abfchnitt des erften Theils: Das Tagebuch des

ungewöhnlichen, geiftreichen Menfchen aber wie A. doch

Verführers. Aber welche Kunft! Hier malt K. das Lafter

nicht fo unbedingt zugemuthet werden dürfe. Uebrigens

in feiner raffinirteften Geftalt, malt die äfthetifch ver-

ift die langathmige Darftellungsweife in B.’s Papieren, die

feinerte und darum um {fo widerwärtigere Wolluft. Er

oft genug auch den logifchen Gedankenfort{chritt vermiffen

malt bis ins feinfte Detail, mit bewundernswerther pfy-

läfst, wenig geeignet, nach der aufregenden Lectüre, die

chologifcher Beobachtungsgabe ‚und Lebenskenntnifs.

der Schlufs des ı, Theils geboten, das Intereffe des Lefers

Allerdings malt er den Teufel dazu. Selbft fein Aefthe-

bis zum Schlufs zu erhalten.

tiker A, bekennt, dafs er die Reinfchrift von diefem Tage-

So ift Ref. nicht in der Lage, das vorliegende Buch,

buch mit unfagbarem Grauen angefertigt habe. K. will

deffen Ueberfetzung übrigens durchgehend fo wohlge-

auf diefe Weife zeigen, zu welchen Confequenzen die

lungen ift, dafs es dem deutfchen Lefer nicht bemerkbar

äfthetifche Lebensauffaffung, die fein zuerft doch mit

wird, ein urfprünglich dänifches Buch vor fich zu haben,

unverkennbarer Sympathie behandelter A. mit dem Ver-

einer freundlichen Aufnahme in deutfchen Leferkreifen

führer Johannes theilt, führe.

Aber ift etwa hier durch

zu empfehlen. Rechnet der Verf., wie S. 13 ausgefprochen

den Zweck das Mittel geheiligt? Diefer lascive Roman e%

ift, auch auf liebenswürdige Leferinnen, fo ift nur zu

miniature, den kein. profeffioneller Erotiker lüfterner hätte

hoffen, dafs wenigftens einem deutfchen Mädchen fein

fchreiben können, bleibt an fich das Ab{fcheulichfte yiel-

Buch nie in die

and gegeben werde,

VUeber die Be-

leicht, was je aus der Feder eines chriftlichen Theologen

deutung K.’s ein mafsgebendes Urtheil zu fällen, fteht

gefloffen.

Auch täufcht fich der Verf. darüber nicht,

dem Ref. nicht zu.

Aber nach dem Eindruck, den er

welch ein gefährliches Spiel er treibt, wenn er auf diefe

bei der Lectüre diefer feiner Erftlingsfchrift gewonnen,

Weife die äufserften Confequenzen der äfthetifchen Lebens-

fcheint ihm doch fo viel gewifs, dafs der von Michelfen

auffaffung nachzuweifen fucht. Die cynifchen Worte, die

gefchriebene Artikel über K. in Herzog’s Realencyklo-

er auf S. 9 dem Verführer Johannes in den Mund Ilegt,

pädie nur mit grofser Referve aufzunehmen ift. Der

find Beweis genug dafür.

Doch vielleicht glaubt er ein

übertriebenen Verehrung, welcher Michelfen in diefem

hinreichend ftarkes Gegengift in Bereitfchaft zu haben.,

Artikel einen Ausdruck gegeben, möge das Urtheil über

So urtheilt Gleifs, dafs K.’s ‚Entweder — Oder‘ erft im

K. gegenüber geftellt fein, welches Martenfen in feinem

2. Theile feinen befriedigenden, verföhnenden Abf{chlufs

von Michelfen überfetzten: ‚Aus meinem Leben‘ als zu-

findet, und Ad,. Strodtmann fagt, dafs der zweite Theil

treffend anführt: Er war ein edles Inftrument, jedoch mit

über den erften Gericht hält, ihn wie mit einem Keulen-

einem Rifs im Refonanzboden.

fchlage zermalmt.

Ref. bekennt, einen durchaus andern

Dornreichenbach.

Wetzel, ,

Eindruck von diefem zweiten Theil empfangen zu haben,

B.’s Papiere enthalten zwei Briefe an A. über die äfthe-

tifche

ültigkeit der Ehe und über das Gleichgewicht des

Aefthetifchen und Ethifchen in der Entwicklung der

Perfönlichkeit nebft einem kurzen Schlufswort und einer

Kurzgefasste Mittheilungen.

Predigt: Ueber das Erbauliche des Gedankens, dafs wir

Current Discussions in Theology, by the professors of Chi-

vor

ott

immer Unrecht haben,

Aber wie viel fehlt

daran, dafs in diefen Briefen dargeboten würde, was zur

cago Theological Seminary, Vol. III. Chicago, Fleming

wahrhaften Ueberwindung der in A,’s Papieren zum Aus-

I; REevell,.1555: (350.D. 3

druck gebrachten Lebensrichtung genügte.

Die theol. Facultät zu Chicago giebt Jahresberichte über die theo-

Der

j

ute B., der fich als ein ehrbarer Gerichtsaffeffor

logifchen Arbeiten heraus.

und Familienvater einführt, will keine Keulenfchläge aus-

wird gefehen, fondern auf einen vollftändigen Bericht über die wichti-

Nicht auf bibliographifche Vollftändigkeit

gen Erfcheinungen und den Stand der Fragen.

Diefer vorliegende Band

theilen. Dazu hat er eine viel zu hohe Meinung von

erfüllt diefe Aufgabe in trefflicher Weife,

foweit Ref, von demfelben Kennt-

feinem geiftreichen, :nur etwas excentrilchen Freund A,

nifs genommen.

Veber die Altteftamentlichen Studie

Er wird nicht müde, feinem lieben Freund A, viel Schönes

über die Neuteftamentlichen Hyde,

n berichtet Curtifs,

zu fagen, feine liebenswürdigen Spöttereien recht amüfant

über die fyftematifche Theolo

über die Kirchengefchichte Scott,

logie endlich Fisk,

gie Boardman, über die praktifche Theo-

zu finden, feinen kritifchen Bemerkungen alle Berechtigung

einzuräumen, Das wäre ja nun recht freundlich und liebens-

würdig von dem Herrn B., wenn nur K, nicht im Vor-

Hicks, E. L., Judith and Holofernes. (14 p. 8.) Reprinted

wort fchon verrathen hätte, dafs die beiden Lebensan-

from the Journal of Hellenic Studies 1885.

fchauungen, die in A.’s und B.’s Papieren dargeftellt

Der Verf, kommt in diefer Unterfuchung über die Abfaffungszeit des

werden, auch in einer Perfon fich vereinigt denken liefsen,

Judithbuches ungefähr zu demfelben Ergebnifse wie Ewald (um

150 a,

und dem Lefer nun die Ahnung aufgeht, dafs diefe Perfon

CAr.üd;

aber feine Begründung ift theilweife eine andere, Der Name ‚Holo-

fernes‘

ift bisher nur innerhalb der Dynaftie von Kappadocien nachge-

kein anderer als Herr Sören Kierkegaard felbft fein dürfte.

wiefen, Der Verf. geht davon aus und verfolgt die Gefchichte eines Holo-

Erfahren wir aber, dafs K. fein Entweder—ÖOder gefchrieben

fernes, indem er zugleich auf die infchriftlichen Funde und Münzen in

hat, nachdem er kurz vorher ‚aus nicht völlig durchfich-

Priene eingeht, Eine dafelbit gefundene Münze, die der Verf. befonders

eingehend befpricht und verwerthet, trägt die Auffchrift BAXIAEQE

tigen Beweggründen‘, wie Michelfen berichtet, feine Ver-

OPOPEPNOY NIKHSOPOY;

fie befindet fich jetzt im brittifchen

lobung wieder aufgelöft, und dafs diefe Thatfache für

Mufeum und ift photographifch ab;

fein inneres Leben und feine literarifche Thätigkeit ent-

cients, Plate 51} NHa3:

gebildet bei Head, Cairf.f of the An-

fcheidend geworden, fo kann es uns wenig Hochachtung

für ihn abgewinnen, dafs ‚er nicht mehr

trenge gegen

Wünsche, Lic. Dr. Aug., Der babylonische Talmud in feinen

fich felbft geübt, und noch fo verliebt in fein eigenes

haggadifchen Beftandtheilen, wortgetreu überfetzt und

Selbft fein kann, nachdem es ihm fchon zum Bewufstfein

gekommen, auf welche Irrwege zu gerathen er in Gefahr

durch Noten erläutert. ı Halbbd. Leipzig, O. Schulze,

FB, Y SE S NT

eftanden, Einen befriedigenden verföhnenden Abfchlufs

ß

ndet fein Buch auch in diefem zweiten Theil nicht, wie

Der verdiente Herausgeber der Z7/6/io/heca Rabbinica hat hier ‚den

ja auch der Verf. von vorn herein einen folchen nicht in

babylonifchen Talmud in feinen haggadifchen Beftandtheilen‘ überfetzt und

durch Noten erläutert,

Richtiger müfste der Titel lauten:

‚Die hagga-

Ausficht geftellt. Die Papiere des B. enthalten ein dialek-

difchen Beftandtheile des babyl. Talmud überfetzt‘;

denn nur ein paar

tifches Spiel, viel Schönes und Wahres ift eingemifcht,

halachifche Stellen haben Aufnahme in die Verfion g

efunden,

Der Verf,

aber ohne dafs es zur rechten Geltung kommt, weil es

hat fich durch diefe Edition den Dank nicht nur von Semiten und Anti-

immer nur beziehungsweife gefagt wird. Immer (chillert

femiten, fondern auch aller derer erworben, denen eine fichere Erkenntnifs

des talmudifchen Judenthums erwünfcht ift und die doch nicht im Stande

auch noch der Gedanke durch, dafs die ethifche Lebens-

find, dies mare magnum auf eigenem Schiff zu befahren. In einer aus-

führun

wohl für nüchterner angelegte und weniger be-

führlichen Einleitung orientirt der Ueberfetzer die Lefer über den babyl.

gabte

aturen wie B, etwas fehr Schönes fein könne,

Talmud. Die Noten find leider fehr knapp gehalten.

283

Theologifche Literaturzeitung.

1886 00Nr. B,

284

Aa

ia

tifchen Theologen‘ können wir nur allen praktifchen Theologen wünfchen

Uhlhorn, Abt Dr. Gerhard, Der Kampf des Christentums

und ebenfo die Klarheit und Feftigkeit des Standpunkts.

Aber ‚eng ift

mit dem Heidentum. Bilder aus der Vergangenheit als

der Ort, auf dem der Verf. feine Hütte gebaut hat.

Sind 'es z. B. (S. 9

Spiegelbilder für die Gegenwart. 4. verb. Aufl, Stutt-

wirklich nur Rationaliften, die von der Ubiquität des Leibes Chrifti nichts

wiffen wollen und ein kräftiges Wort wider diefes Men{fchenfündlein haben?

gart, Gundert, 1886, (438 S. 8.) M. 3. —; geb. M. 4. —

Aber — vor allem — die Janffen’fche Gefchichtsfchreibung empfängt die

In diefer billigen Ausgabe des gefchätzten Werkes find, da es für

kräftigften Streiche,

‘

weitere Kreife beftimmt ift, die gelehrten Anmerkungen weggelaffen. Der

Verf. hat es einer erneuten Durchlüicht unterzogen und nach dem gegen-

Erichson, L’&glise Frangaise de Strasbour9 au XVI. siecle

wärtigen. Stande der Unterfuchungen verbeffert,

d’apres des documents inedits. Strasbourg, C. F.

Schmidt,‘ 1886. (71.p. gr. 8.) M. 1,

Rönneke, Botfchaftspred, Karl, Rom’s christliche Katakom-

ben nach den Ergebnifsen der heutigen Forfchung.

Diefe kleine Publication enthält bisher nicht edirte Briefe aus dem

Archiv des Capitels von St. Thomas in Strafsburg, Studentenbriefe aus

Leipzig, Böhme, 1886, (78 S. 8.) M. 1. —

der Reformationszeit, nämlich den Jahren 1545 u. 1546, und dazu noch

Eine auf ziemlich ausgebreiteter Kenntnifs der einfchlagenden Literatur

fonft manches für den Reformationshiftoriker Lehrreiche und Intereffante

und eigenen Beobachtungen beruhende, kurzgefafste Darftellung der römi-

fchen Katakomben und ihrer Infchriftenund Bildwerke für weitere Kreife,

aus dem Strafsburg des 16. Jahrhunderts,

Klassische Bühnendichtungen der Spanier, hrsg. und erklärt

Dafs polemifche Bemerkungen gegen die heutige römifche Kirche das Büchlein

durchziehen, ergab fich aus der Stellung des Verfaffers, freilich auch aus

von Max Krenkel. II. Calderon. Der wunderthätige

dem Zuftande der Katakombenforfchung. Der Eifer gegen die Bezeichnung

‚Papftkapelle‘ (S. 20 f. 71ı) ift aber doch ein unnöthiger,

An dem Namen

Zauberer.,

Leipzig, Barth, 1885.

(XX ; 348 S B8.)

‚Papft‘ ift nichts gelegen; ift doch fchon Eleutherus (kurz vor d. J. 180)

M, 40

von gallifchen. Presbytern als z&x&« angeredet worden.

Auf die vorftehende Publication fei auch in diefer Zeitung aufmerk-

Schaff, Philip, Saint Augustin, Melanchthon, Neander. Three

fam gemacht, weil fie aufser Anderem, was den Theologen von Intereffe

fein kann, eine forgfältig ausgearbeitete Einleitung enthält, in welcher die

Biographies. New York, Funk & Wagnalls, 1886, (VI,

Sage vom wunderthätigen Zauberer in ihrem Urfprung und ihrer Entwick-

168 p. gr. 8.)

lung verfolgt und vor allem ihre ‚Verbreitung, in Spanien literarhiftorifch

Drei Biographien, „feinen geliebten Studenten‘ gewidmet, von dem

dargelegt ift, Für die Löfung jener Aufgabe hatte der Verf. an der fchönen

ehrwürdigen deutfch-amerikanifchen Theologen, der, felbfit ein Schüler

Unterfuchung von Zahn (‚Cyprian von Antiochien und die deutfche

Fauftfage‘, Erlangen 1882) die Grundlage; aber auch fchon die Frage, welche

Neander’s, im Geifte Melanchthon’s in Amerika wirkt und in feinem ganzen

Quellen Calderon benutzt hat, ift mannigfach erwogen worden, Doch

Wirken den Spruch zu bethätigen verfucht hat: ‚ix ecessarlis unitas,

konnte der Verf, hier Neues bringen. Er hat nachgewiefen, dafs Calderon

in dubiis libertas, in omnibus caritas‘, Die bei weitem gröfsere Hälfte des

den Stoff zu dem Mägico prodigioso der Legenda aurea entnommen,

Buches füllt die Biographie Auguftin’s, in welcher wiederum die Zeit bis

ihn aber nach der Darftellung des Villegas umgeftaltet und durch mehrere

zur Rückkehr nach Africa befonders hervortritt,

Gerne hätte man das

Capitel: ‚ZufÄuence of Augustin on his own and succeeding Ages‘ mehr

aus diefem Gewährsmann und aus Gregor von Nazianz (?) entlehnte Züge

ausgeführt gefehen. Melanchthon’s Leben und Bedeutung ift auf 20 Seiten

bereichert hat. ‚Die Comversio, Confessio und Passio Cypriani hat er

eben nur {kizzirt,

nicht gekannt, das von ihm anderwärts benutzte Werk des Surius wenigftens

Sehr dankenswerth find die ‚Erinnerungen an Neander‘,

bei Abfaffung unferes Stücks unberückfichtigt gelaffen‘,

dem auch Hafe in feinen Vorlefungen über Kirchengefchichte neuerlich

ein fo fchönes Denkmal gefetzt hat,

Thiersch, Heinr, W. J., Inbegriff der christlichen Lehre,

Mommsen, Th., Actenstücke zur Kirchengeschichte aus dem

Bafel, Schneider, 1886. (XII, 396 S. gr. 8.), M. 5. —

Der jüngft entfchlafene Verfaffer diefes Lehrbuches für den höheren

Cod. Cap. Novar. 30 (Neues Archiv d. Gefellfch. f.

Religionsunterricht, Prof. Dr. Heinrich Thierfch, hat vor Vollendung

ält. deutfche Gefchichtskunde ‘XI [1886], 2: Heft. S-

desfelben die Feder niederlegen müffen.

Das Vorwort ift von dem Sohne,

Wilhelm Thierfch, verfafst, aber folgende Sätze hat er im Auftrage

361—368).

Die beiden zuerft von Amelli in Mailand aus einer Novarefer Hand-

des Vaters beigefügt: ‚Der Verf. hätte gerne noch einen Anhang hinzuge-

fchrift veröffentlichten Schreiben des Flavian von Conftantinopel und des

fügt, hätte ihn die Krankheit nicht verhindert, über die letzten Fragen

(den IIL Theil) des Katechismus der apoftolilchen Gemeinden, über die

Eufebius von Doryläum an Leo I., welche für die Vorgefchichte des Chalce-

fpeciellen Wahrheiten, die er feit 1849 verkündigt hat,

Bei diefen Wahr-

donenfifchen Concils von fo hoher Bedeutung find, hat Mommfen hier,

heiten und Hoffnungen beharrt er freudig bis an fein Ende und fieht ihrer

den fehlerhaften Text an vielen Stellen verbeffernd, abgedruckt und eben-

baldigen Erfüllung entgegen.

Alle dem widerfprechenden Gerüchte erklärt

fo die aus derfelben Handfchrift von Amelli zuerft mitgetheilten Acten-

_

ftücke, das Schisma v. J. 530 betreffend, auf Grund eigener Vergleichung

er für gänzlich unwahr.

ihm in feiner letzten Krankheit Liebe und Theilnahme bewiefen haben‘,

Er wünfcht noch befonders Allen zu danken, die

neu herausgegeben,

Dem Lehrbuch, welches die Geftalt eines zufammenhängenden Lehr-

Faucon, Maurice, La librairie des Papes d’Avignon, sa for-

vortrags hat, liegt der Katechismus der apoftolifchen Gemeinden zu

Grunde; jedoch ift durchweg auf Luther’s kl. Katechismus Rückfcht ge-

mation, sa composition, ses catalogues (1316—1420),

nommen,

Es zerfällt in 5 Hauptftücke (das apoft. Symbolum, die 10 Ge-

bote, das Vater Unfer, Taufe, Abendmahl). Die fpecififch-irvingianifchen

d’apres les registres de comptes et d’inventaires des

Archives Vaticanes. T. I. Paris, Ernest Thorin, 1886,

Lehren find kaum geftreift; fie follten in einem Anhang (f. oben) zur

Sprache kommen, Wie diefer ‚Inbegriff‘ vorliegt, unterfcheidet er fich

(D DO8 D E17G6.)

dogmatifch kaum irgendwo von den evangelifch-lutherifchen Katechismus-

Der Verf, giebt eine Gefchichte der päpftlichen Bibliothek von Boni-

auslegungen; aber er hat die gröfsere Strenge und Confequenz vor den

meiften von ihnen voraus, und verftattet neueren Erkenntnifsen, z. B, den

faz VIII, bis Benedikt XIII, und druckt dann (p. 93—263) den Katalog

biblifchen, nirgendwo Einflufs.

Was ihm aber fein Gepräge verleiht, ift

der Bibliothek Urban’s V, (dress& & Avignon en mai 1369) in extenso

der erfchütternde Ernft des Verfaffers und die innere Wahrhaftigkeit, in

ab. Diefer Katalog umfafst 2105 Nummern und bietet des Intereffanten

Es ift wirklich, das fühlt

mancherlei.

Sehr viele Bücher find freilich nach dem Kataloge heute

welcher er feinem Glauben Ausdruck giebt,

nicht mehr zu identificiren, da die Befchreibung theils ganz ungenügend

man jeder Seite ab, fein perfönlichfter Glaube gewefen, den er hier dar-

ift, theils fehlt.

Für die altchriftl. Literatur der erften 3 Jahrh. hat Ref,

geftellt hat.

Mit Vorliebe betont er, was ‚die noch ungetheilte Kirche‘

den Katalog durchftudirt, aber nichts von Belang gefunden.

‚Papias‘ ift

geglaubt hat,

In der That, das Chriftenthum des 5, Jahrhunderts ift ihm

mit dem Evangelium identifch, und von diefem Standort aus mufste er

natürlich der Lexikograph; Apoc,

folgt (Nr. 596. 664) auf Acta,

die Kirchen der Gegenwart in einem Dunkel fehen, welches hoffnungslos

Kritischer Bericht über Janssens Geschichte des deutschen

vorhanden,

wäre, wären nicht ‚die fpeciellen Wahrheiten der apoftolifchen Gemeinden‘

Volkes 4. Bd., enthaltend Allgemeine Zuftände des

Doch wer wollte mit einem Manne rechten, der zu den

Wenigen gehört hat, die im Leben ihrem Glauben alle die Opfer gebracht

deutfchen Volkes vom J. 1555 bis zum J. 1580, von

haben, welche derfelbe verlangte, und der bis zum Tode feinem höchften

Gute Treue gehalten hat!

einem praktifchen Theologen. Frankfurt a/M., [Schrif-

ten-Niederlage des Evangel. Vereins], 1885. (XIV, 79

Pfleiderer, Prof. Edm., Was ist der Quellpunkt der herakliti-

SS SM T, 20

schen Philosophie? |Tübinger Feftprogramm, 1886.| (53

Der ‚praktifche Theologe‘ fetzt hier feine von uns früher befprochene,

S

werthvolle Kritik des Janffen’fchen Gefchichtswerkes im Geifte Martin

Diefes Programm ift der Vorläufer einer gröfseren Arbeit des Ver-

Chemnitz’ fort,

In der That, es ift der Geift der Väter der lutherifchen

faffers über die heraklitifche Philofophie,

Es (foll derfelben den Weg be-

Kirche zweiter Generation, der über dem Büchlein liegt, jener Geift mit

reiten durch eine einleitende Orientirung über den bisherigen Stand der

feinem felfenfeften Vertrauen zu Luther’s Lehre und feinem rechtfchaffenen

Entzifferung der Grundgedanken Heraklit’s und durch einen vorläufigen

Abfcheu vor allem Menfchenwerk, Einige Ausführungen find allerdings

Hinweis darauf, dafs ‚in der religiöfen Myfterienidee‘ der Anftofs und der

etwas forcirt; aber im Grofsen und Ganzen merkt man, dafs der Verf,

leitende Ausgangspunkt der heraklitifchen Speculation: zu fuchen fei, Der

Verf. findet unter feinen Vorgängern Teichmüller auf den Spuren des

mit jenem Geifte wirklich innerlich eins ift, Die Gelehrfamkeit des ‚prak-

285

286

dn

'1'heologifche Liferaturzeitung. 1886. Nr. 12.

n

Richtigen, urtheilt aber, dafs Teichmüller noch die nöthige Sicherheit in | Locke, R., Ueber die Begriffsbeftimmung der Lüge im eigentlichen Sinne,

der Erkenntnifs vermiffen laffe, vielfach fchwanke und die Frage irrthüm-

Eine ethifch-theolog. Studie, Leipzig, Drefcher, 1886. (IV, 50 S, 8.)

lich verenge, fofern er nur die ägyptifche Religion zur Erklärung des

—

Urfprungs der heraklitifchen Philofophie in’s Auge faffe,

Röfchen, F, A,, Die Zauberei u, ihre Bekämpfung. Gütersloh, Ber.tels-

mann, 1886. (1ır S, 8,)

I

20

Berich?igung.

Siteratur des Auslandes.

In Nr. 6 der Lit.-Ztg., Col, 128 f. habe ich meiner Verwunderung

darüber Ausdruck gegeben, dafs bisher zwar die Evangelienhandfchriften

Weill, A,, Vie, doctrine et gouvernement authentiques de Moise d’apres

des textes hEbraiques de la Bible jusqu’a ce jour completement incom-

der Palatina vollftändig verzeichnet refp. unterfucht worden feien, nicht

pris. 3% et dernier fascicule du Pentateuque selon Moise et du Penta-

aber auch die fo viel felteneren Hff, der Apoftelgefchichte und der Briefe,

m

Die Aufmerkfamkeit eines transatlantifchen Lefers der Literaturzeitung giebt

teuque selon Esra, (p. 215—418, 8.)

mir Gelegenheit zu conftatiren, dafs in Burgon’s Lifte, welche Scrivener?

Sabatier, A., Le Transformisme et le r&cit biblique de la cr&ation,

p. XIX—XXX als Appendix zu feinem eigenen Verzeichnifs mittheilt, die

Montauban, imp. Granie, 1886.

21

8

von mir a, a, O, erwähnten Hff. der Apoftelgefchichte und der Briefe nicht

Vos, G., The Mosaic Origin of the Pentateuchal Gods,

With an intro-

duction by W, H, Green, London, Hodder, 1886. (260 p. 8.)

6 s.

fehlen. Wenn übrigens hiernach die Zahl der neuteftamentlichen Hff, der

Wright, C. H. H,, Biblical essays; or, exegetical studies on the Books

Palatina noch gröfser zu fein fcheint, als von mir angegeben, fo rührt das

of Job and Jonah, Ezekiel’s Prophecy of Gog and Magog, St. Peter’s

daher, dafs Dean Burgon die Homilien und Commentare des Chryfoftomus

Spirits in prison, and the ke

u. a. den Bibelhandfchriften beizufügen für gut befunden hat, — Beiläufig

y to the Apocalypse, Edinburgh, Clarl:

bemerke ich, dafs in Burgon’s Lifte, bei Scrivener p. XXII, unter Nr. 710

1886. (292 p. 8.)

irrthümlich Palatino-Vat, 2 ftatt Palatino-Vat. 5 verzeichnet ift,

Knabenbauer, J., Commentarius in prophetas minores, Pars prior, sex

O. von Gebhardt,

priores prophetas complectens I, Paris, lib. Lethielleux, 1886. (VIII,

Berlin.

486 p. 8.)

7 fr. 50

Bullinger, E. W.,, A critical lexicon and concordance to the English and

Greek New Testament; together with an Index of Greek Words, and

Bibliographie

several Appendices,

2nd edit, revised, London, Longmans, 1886.

s

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

(1000 p. 8,

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Baron, D., Rays of Messiah’s Glory; or, Christ in the Old Testamen

t.

|

London, Hodder, 1886. (270 p. 8.

6 s.

| Edersheim, A,, Life and times of Jesus the Messiah. New and revised

Deutfche Literatur.

edit. 2 vols, London, Longmans, 1886, (1130 p. 8.

2480

Baring-Gould, S,, Nazareth and Capernaum, Ten lectures on the be-

Vigouroux, F., Die Bibel u, die neueren Entdeckungen in Paläftina, in

Aegypten u. in Affyrien. Mit ı24 Plänen, Karten u. Illuftr, nach

ginning of our Lord’s ministry, London, Skeffington, 1886, (84 p. 8.)

DG d

den Monumenten v. Douillard, Ueberf, v. J. Ibach. 3. Bd. Mainz,

Kirchheim, 1886, (508 S, 8.)

6, 309

Wordsworth, B., Authorised New Testament and Revised Contrasted,

Quingue volumina, Canticum canticorum, Ruth. Threni, Ecclesiastes,

With Translator’s preface to the Reader,

Manchester, Tubbs & B.,

Esther,

Textum masoreticum accuratissime expressit, e fontibus

1886. (206 p. 8.)

2 5.

masorae varie illustravit, notis criticis coufirmavit S, Baer, Prae-

Taylor, C., The Teaching of the Twelve A-posﬂes; with illustrations

fatus est edendi operis: adjutor F. Delitzsch. Leipzig, B. Tauchnitz,

from the Talmud. Two lectures. London, Bell, 1886. (140 p. 8.) 6 s.

I. 20

1886. (VIII, 100 S. gr. 8.)

Gardthausen, V., Catalogus codicum Graecorum Sinaiticorum. Oxonii,

Harnifchmacher, Zssenorum apud Judaeos societatis origines expo-

Typogr. Clarendon,, 1886, (XII, 296 p., 6 tab. 8.)

258

nuntur et historia. Progr. d, Königl. Gymn, Bonn, 1886. (30 5. 4.)

Fouard, C., Les origines de l’Eglise: Saint Pierre et les premi&res ann6es

Roderich, F. W., Die Angemeffenheit des Kreuzestodes Chrifti u, der

du christianisme, Paris, libr, Lecoffre, 1886, (XXVITI, 563 p. et carte, 8.)

ihn begleitenden Wunderzeichen, Progr. d. Progymn. Prüm, 1886.

Lechler, G. V,, The apostolic and post-apostolic times: their diversity

@482

and unity in life and doctrine. 3rd edit, thoroughly revised and re-

Meyer, H. A, W., Kritifch exegetiicher Kommentar üb. das Neue Tefta-

written. Translated b

1886. (758

y A, J. K, Davidson, 2vols, Edinburgh, Clark,

ment. 8. Abth, Der Brief an die Ephefer, 6, verb. Aufl,, beforgt

Perty, G/G,,

durch. Wold. Schmidt, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl,,

I-£st%2y of the Reformation in England, (Epochs of Chiu'c%

1886. (VI, 328 S. gr. 8.

4. —; geb. 5. 60

History,) London, Longmans, 1886, (240 p. 12.

2 5.

d

Jehle, F, M., Die Lutheranität der Probebibel. [Aus: ‚Theol, Studien aus

Darras, J.-E., Histoire de l’Eglise depuis la cr&ation jusqu’au XITe siecle.

Württ.‘) Ludwigsburg, Neubert, 1886, (80 S. 8.)

2 —

Jusqu’au pontificat de Cl&ment VII par J. Bareille. Continuge par Mgr

Kolberg, J., Verfaffung, Cultus u, Disciplin der chriftlichen Kirche nach

Fevre, T. 35. (1566 —1590). T. 36. (1590—1655). T, 37. (1655—1689).

den Schriften Tertullians,

SC

L, Vives, 1885—86, (628; 664; 668;

er

Braunsberg, Huye, 1886. (VIII, 2263

66

X

4 (1. 689—1740). Paris,

. o

20 M

Homilia de sacri-

Aguesse, L,., Histoire de l’&tablissement du protestantisme en France

Caspari, C. P., Eine Auguftin fälfchlich beigelegte

/egiis. Aus e, Einfiedeler Handfchrift d, 8, Jahrh, hrsg. u. m. krit,

contenant Yhistoire politique et religieuse de la nation depuis Frangois

u. fachl. Anmerkgn., fowie m. e, Abhandlg, begleitet.

Hrsg. v. der

Ier jusqu'a l’6dit de Nantes, T. 4. 1589—1599. Paris, libr. Fisch-

Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Chriftiania, Chriftiania, [Dybwad]‚

bacher, 1886, (628 p. 8.)

12 fr,

xS86, (73/S; gr.. 8ı

1, 70

Crookshank, C, H., History of Methodism in Ireland. Vol, II, The

Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam. Tom,

middle age. London, T, Woolmer, 1886. (XI, 480 p. 8.

Ö°

o

Tucker, H, W., 'The English Church in other lands; or, the spiritual

V7I. Regensbur

Ge

Puftet, 1886. (488 S. gr. 8.)

e,

Hecker;'H.;‘ Zdr

fchichte des Kaifers Julianus.

Eine Qucllenfädi

expansion of England. London, Longmans, 1886. (228 p. 8.) 25. 6d.

Progr. des Kgl. Gymn, Kreuznach, 1886. (48 S. 8.)

Forcade, T. A,, Le premier missionnaire catholique du Japon au XIXe

Todt, B., Berthold von Regensburg. Skizze feines Lebens u. feiner Be-

siecle, Lyon, imp. Mougin-Rusand, 1886,

(208 p. avec portrait, 8.)

.

deutung in der Gefchichte der deutfchen Sprache, Litteratur u. Predigt,

Extrait des Missions catholiques.

Progr. d. Königl. Gymn, Wetzlar, 1886. (25 S, 4.)

Trumbull, H. C,, Teaching and teachers; or, the sunday school teacher’s

teaching work, and the other work of the sunday school teacher.

Cornelius, C. A., Die Verbannung Calvins aus Genf im Jahre 1538,

2. 20

London, Hodder, 1886. (316 p. 8.

München, G. Franz’ Verl., 1886. (74 S. 4.

Bonifas, F,, Histoire des dogmes de 1’Eglise chretienne.

Ouvrage pqsi

Magnin, J. P., Servet et Calvin, Progr. d. ftädt. Realfchule. Wiesbaden,

hume redige, d’apres les notes du professeur, par un de ses anciens

1886. (32 S. 4

Langenbeck, W,,

Gefchichte der Reformation d, Stiftes Halberftadt.

El&ves et prEc6de d’une preface sur la th6ologie de Fr. Bonifas par

Ch. Bois. T, 1. Preface — Introduction. L’histoire des dogmes jusqu'&

Göttingen, Vagdenhoeck & Ruprecht’s Verl., 1886, (VII, 129 S, g; gg

la mort d’Origene. T, 2, L’histoire des dogmes depuis la mort d’Öri-

Ziethe, W,, Berliner Bilder aus alter u. neuer Zeit. 7 Vorträge. Bei‘lin‚

g&ene, Paris, libr. Fischbacher, 1886. (XXXI, 390; 551 p. 8.)

in

Van Dyke, J. S., Theism and eyolution: an examination of modern specu-

Hauptverein f, chriftl. Erbauungsfchriften, 1886. (VIL, 208 S, gr. 8.)

1, 20

lative theories as related to theistic conceptions of the Universe. With

an introduction by A, A, Hodge. London, Hodder, 1886. (500 p. 8.)

Zahn, A., Abrifs e, Gefchichte der evangelifchen Kirche auf dem euro-

päifchen Feftlande im 19. Jahrh. Stuttgart, Metzler’s Verl., 1886.

—

870 d

(VIIL, 204 S. gr..8.

.

Weale, W, H. J., Bibliographia Liturgica, Catalogus Missalium Ritus

Schönholzer, G., Die religiöfe Reformbewegung i

n der reformirten

Latini ab_anno M, CCCC, LXXV, impressorum, Londini, B, Quaritch,

Schweiz, Vortrag. St. Gallen, Huber & Cie., 1886. (48 S. 8)

50 c.

1886. (XII, 296 p. 8.)

21 S.

Spurgeon, C, H., My sermon notes, [From Matthew to Acts,] Vol, 3.

Beck, J. T., Vorlefungen üb. chriftliche Glaubenslehre. Hrsg. v. J. Linden-

London, Passmore, 1886,

200

8

20i

meyer. [In 2 Bdn.] ı. Lfg. Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (1. Bd.

E

LEmann, J., L/entr&e des Israelites dans la soci6te francaise et les &tats

S, 1—144. gr. 8.

Locke, R., Ueber den Stand der Sittlichkeit im engeren Sinne inner alb

chretiens d’apres des documents nouveaux, Paris, V. Lecoffre, 1886.

unferes chriftlichen Volkslebens. Vortrag, geh. bei der Diöcefanver-

(XII, 508 p. 8.)

7 fr. 50

fammlg. zu Kamenz am 13. Oktbr, 1885. Leipzig, Drefcher, 1886.

— 3°

(16 S, 8.)

d

287

Theologifche Literaturzeitung.

1886.

Nra f2:

288

Salmond, S. D. F., Frederic Godet (The Expositor 1885, Dec., f. 455

Aus Zeitfchriften.

Salmond,

$ F., Franz Delitzsch [With ı portrait) (The Expositor

Wurm, P., Religionsgefchichtliche Studien im Anfchlufs an Gloatz,, Speku-

1886, June, p. 456—471).

Jative Theologie (Allg. Miff.-Ztfchr. 1886, März, S, 113—119; April,

Stolle, F., Gefchichte des Rheinifch-Weftfälifchen Vereins für Israel

171—176).

(Nathanael 1885, 4, S. 97—109; 1886, 2, S. 33—58).

Imbault-Huart, C., KXouan-Ti, le dieu de la guerre chez les Chinois

Bergstresser, P., 7he divine image lost and restored (Lutheran Quarterly

(Revue de T'hist., des religions 1886, mars-avril, p. 129—168).

1886, April, p,. 258—272).

Faber, E., Der Drache in China (Ztfchr, f. Miffionskunde u, Religions-

Sprecher, S., Justification by faith and the.christian idea (Lutheran

wiff, I, 2 [1886], S. 95—104).

Quarterly 1886, April,

191—222).

Brucker, J., Za chronologie des premiers äges de T’humanite d’apres Ia

Triller, G., Die Katholicität der Kirche (Der Katholik 1886, April, S.

Bible et Ia Science (La Controverse et le Contemporain VI, mars

383—396).

1886, %. 375—393; VII, mai 1886, p. 5—27).

Nilles, N., De juridica votorum solemnitate commentarius (Zt£chr. f.

Terry, M. S., Z7he biblical creation (Old Testament Student 1886, May,

kath. Theol. 1886, 2, S. 245—276).

P. 365—369).

Aftie, J.-F., Philosophie et religion entre Kantiens (Revue de theol, et

Halevy, J., Recherches bibliques, 5. Les citations d’anciens chants dans

de philos, 1886, 2, . 138—167; 3, . 264—278).

V’Hexateuque, 6, Le temoignage d’Hoste sur la religion du royaume

Skaar, J. N., Salmehistoriske Bidrag. ITITI, Salmer af tysk Oprindelse.

d’Israel, 7. Le verset d’Hoste, IX, 4 (Revue des Etudes juives 1886

Fra 1517—1560. (7he0l, Tidsskrift f. d, ev.-Iuth, Kirke i Norge

Janv.-mars, f. 3—33).

ZI7 Raekke, I, x [1886], #. 24—95).

Neftle, E., Salomo’s Alter bei feiner Thronbefteigung (Theol. Studien

Hofäus, W., Nachtrag zu den dem Fürften Magnus von Anhalt zuge-

aus Württemberg VII, 2 [1886], S. 160—161).

fchriebenen geiftlichen Gedichten aus dem erften Jahrzehnt des XVT,

Schodde, G. H., 7%he Book of Kings in modern criticism (Old Testa-

Jahrh, (Mittlgn, d. Vereins f. Anhalt, Gefch, u. Altertumsk, IV, 7

ment Student 1886, May, . 369—372).

[1886], S. 460—469).

Fox, L. A., Miracles of the New Testament (Lutheran Quarterly 1886,

Schmucker, B. M.;, Zuther’s Small Catechism. Editions and transla-

Abpril, p. 157—178).

Hions, published, or used in America, (The Lutheran Church Revieu

Köhler, R., ‚Dornen und Difteln‘ [nach der heiligen Schrift] (Kirchl,

1886, April, p. 87—113).

Monatsfchr. V, 5 [1886], S. 313—328).

Pfck,/- B.;}

The Taimud a witness to Christ and Christianity (The

Neftle, E., Zur Einteilung des Vaterunfers in.7 Bitten (Theol, Studien

LZutheran Church . Keview 1886, April, p. 122—141).

aus Württemberg VII, 2 |1886], S. 161).

Conder, R. E., 4 misunderstood Parable |The Parable of the Leaven]

(ZThe Expositor 1886, June, p. 428—

.

Recenfionen.

Dietrich, G., Ztude biblique [Rom, VIIT, 24} (Revue de the&ol, et de

philos. 1886, 3, B. 279—284).

Baffermann, H,, Handb..d.

eiftl. Beredfamkeit (Ev. Kirch,-Ztg, 1886;

Nommeös, P.,,

19; Theol, Litblt, 1886, 17).

dah V’apötre et Ie nom de Fesus (Actes de la socitte

philol, XIV [1885], #. 209—212).

Becker, B., Zinzendorf (Ev, Kirch,-Ztg. 1886, 19; v. L, Schulze: Theol,

Jehle, Die Lutheranität der Probebibel (Theol, Studien aus Württemberg

Litblt, 1886, 20).

VII, 2 [1886], S. 83—160).

Beftmann, Die ev, Miffionen u. das Deutfche Reich (Allg. Miff,-Ztfchr,

Taylor, C., 7he Didache and the Epistle of Barnabas, An argument

1886, April; v. Arndt: Allg, Ztfchr, f. Miffionsk, u, Religionswiff, I, 2

1886]).

_)_‘o_r the priority of the Didache (The Expositor 1886, June, . 401

Castelli, D., Za legge del popolo Ebreo (v. H. Oort: Zheol, Tijdschr.

Schaff, Pi1., The idiom and vocabulary of the Teaching of the Twelve

1885, 6; v. A, Revel: Xevue de theol, et de philos, 1886, 3).

Apostles (7ournal of the soc. of bibl, literat, and exegesis 1885,

Denifle, H., Univerfitäten des Mittelalters bis 1400. I. (v. G. Kaufmann :

Fune and Dec.,,

_..7_

Gött, gel. Anzeigen 1886, 3; H. Denifle, Entgegnung auf die Kritik

Caspari, C. P., Kirkehistoriske Rejsefrugter, XIV—XX, Et utrykt Brev

G. Kaufmanns: Archiv f, Litt.- u. Kirch.-Gefch, des Mittelalters II,

2 [1886]).

og sex utrykte Praedikener fra det femte, sjette og syvende Aar-

hundrede (Theol. Tidsskrift f, d. ev,-Iuth, Kirke i Norge IIT Raekke,

Dieckhoff, A, W., Der Ablafsftreit. (v.. M.: Lit. Ctrlblt;” 1886, 17;

7, ı [1886], #. 96—140).

v. H, Schmidt:; Theol, Litblt, 1886, 18).

Cuq, E., De /a nature des crimes imputes aux chretiens, d’apres Tacite

Frantz, A,, Die Infpiration (v, Lommatzfch: Deutfche Litztg. 1886, 5).

——

(Melanges d’archeol, et d’hist, VI, ı—2 [mars 1886], . 115—138).

Grafe, E., Paulinifche Lehre vom Gefetz (v. Keppler; Theol. Quartal-

Rodillon, P., Zes origines du christianisme et Ia philosophie stoicienne

fchr, 1886, 1).

La Controverse et Ie Contemporain VI, avril 1886, f. 547—560).

Gretillat, A., Zxwpose de theologie systömatique (v, F, E, Daubanton:

Poisnel, Ch., Um concile apocryphe du pape Saint Silvestre (Melanges

Theol,. Studien 1886, 2).

d’arch&ol. et d’hist. VI, 1—2 [mars 1886], ?. 3—13).

Grundemann, Zur Statiftik der ev, Miffion (Allg. Miff,-Zt{chr, 1886,

Forget, J., Ze Coran (La Controverse et le Contemporain VI, avril

April; v, F. W.:.Theol. Litblt, 1886, ıı

1886, . 595—609; VIZZ, mai 1886, . 77—99

Harnack, A., Lehrbuch der Dugmengefch,

2° H L eal L,

Blume, E., Die Pflanzung des Chriftentums in Anhal

t (Mittlgn. d, Vereins

1886, 5; v. H. Holtzmann: Deutfche Litztg. 1886, 19).

f. Anhalt. Gefch, u. Altertumsk, IV, 7 [1886], S. 450—460).

Haupt, H., Der waldenfifche Urfprung des Codex Teplensis gegen Dr,

Vacandard, Saint Bernard et l’art chretien (Precis anal, des trav. de

F, Joftes vertheidigt (v. Kawerau: Theol, Litblt. 1886, 13).

P’acad, des sciences etc. de Rouen 1884—85, f. 215—244

Havet, E., Ze christianisme et ses origines (v, P. Allard: Revue des

Röhricht, R., Zur Gefchichte der Kreuzzüge (Neues Archiv der

Gefellfch,

questions historiques 1886, avril).

f, ältere deutfche Gefchichtsk, XI, 3 [1886], S. 571—579).

Keller, L., Die Reformation u, die älteren. Reformparteien (v. Weiz-

Fabre, P., Zes Vies de papes dans les manuscrits du Liber Censuum

fäcker: Götting, gel. Anzeigen 1886, 9,

(Melanges d’arch6&ol, et d’hist. V I, 1—2 [mars 1886], p. 147—161).

Keppler, P., Compofition des Johannes-Evangeliums (v, M, Seifen-

Denifle, H., Quellen zur Gelehrtengefchichte des Predigerordens im 13.

berger: Ztifchr, f, kath, Theol

1886, 1).

u. 14. Jahrh. (Archiv f, Litt.- u. Kirch.-Gefch. des Mittelalters II, 2,

Knaake, D. Martin Luthers Werke.

Bd. 2. (v. Th. Kolde; Götting. gel.

S. 165—248).

Anzeigen 1886, 9).

Ehrle, F., Die "Aistoria septem tribulationum ordinis minorum des fr,

Kuenen, A., Hist.-crit, onderzoek naar het ontstaan van de boeken des

Angelus de Clarino (Die III. IV. und V, 7%/ibulatio,) (Archiv f.

Ouden Verbonds (v, A, Carriere: Revue de Uhist, des religions

Litt,- u. Kirch,-Gefch. des Mittelalters II, 2 [1886], S. 249—336).

1886, 2).

Bang, A. Chr., Udsigt over den khatholske Kirke i Norge umiddelbart

Labanca, B., ZZ cristianesimo

g)rimt'liva (v. G, Bonet-Maury: Xevue de

for Reformationen (Theol, Tidsskrift f. d, ev,-Iuth. Kirke i Norge

U’hist, des religions 1886, 2

ZIT Raekke, T, ı [1886], #. 1—23).

Lechler, V., Das apoftolifche u. nachapoftolifche Zeitalter, 3. Aufl, (v.

Arnold, G., Reformation, Staatskirche u. Katholicismus in England (Kath,

H. Holtzmann: Gött, gel. Anzeigen 1886, 6).

Schweizer-Blätter 1886, 1, S. 41—63; 2, S. 99—112; 3, 5. 177—190;

Lightfoot, J. B., 7%e apostolic fathers. II (v. F. X, Funk: Lit, Rund-

4, S. 229—245; 5, S. 286—9301).

fchau 1886, 4; Quarte1ly Review 1886, April).

Rinn, H., Der Hamburger Judenfreund Esdras Edzard (Nathanael 1886,

Martineau, J., Zypes of ethical theory (Prot. K

irchztg. 1886, 2; 3'; v

3, S. 65—91).

Ph. R. Hugenholtz: 7%eol, 7ijdschr. 1886, Mei).

Dannappel, E., Die Litteratur über die Salzburger Emigration (Neuer

Meyer, Th., /nstitutiones juris naturalis, I, (v. J. Czentär: Ztfchr. f,

kath. Theol, 1886, 2; v. J. A. Becker: Lit, Handweifer 1886, 4; v

Anzeiger f, Bibliographie u. Bibliothekwiff, 1886, 2, 5. 33—41; 3,

H.: Der Katholik 1886, April).

S. 65—71; 4, S. 97—103).

Trivier; P., Une &glise peu connue [PEglise Evangelique armtnienne)

Meyer, E., Gefch. des Alterthums I (v, E, Schrader: Ztfchr, f, Affyrio-

(Revue chretienne 1886, 5, . 310—322).

logie 1886, 1).

m

Geigel, F., Italiens Kirchengefetzgebung (Archiv f. kath. Kirchenrecht

Naumann, O., Wellhaufen’s Methode (v. R, Färber: Theol. Litblt.

1886, 2, S. 209—305).

1886, 11).

Nebst einer Beilage von

G 80ﬁoessma.nn in Gotha,

7 00055 Q

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. J. C Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Maärk.

k—Ng 13.

26.

Juni 1886

11; Jahrgaxfg

S =zz__x

Guthe, Das Zukunftsbild des Jefaia (Kamp- Bleek,—Einleitung in das N.T., beforgt von Trooste-nburg de Bruyn, De hervormde

haufen).

Mangold (Holtzmann).

kerk in Nederlandsch Oost-Indi& (Kattenbufch).

Herbft, Das. apokryphifche Buch Baruch

Luciferi Calaritani opuscula, ed. Hartel (Krüger).

'

| Haug, Darftellung und , Beurtheilung der A,

(Kneucker).

?

Eucken, Die Philofophie des Thomas von

Ritfchl’fchen Theologie (Reifchle).

Naumann, Wellhaufen’s Methode kritifch be-

Aquino (Nitzfch).

Z

SO

-

—m

E O _E

K r aufe, Me?anthoniana (Endärs)‚

S

gnt eln

—— n —

— nnn

mm men v n mm m —

Knitff:hky‚ Staat„ﬂlymd K?f'j<»a„y(Köhlt!t).

Guthe, Prof. H

e&n.‚ i)?s Zukunftsßii d;; lesäia. ‘Akade-

Zeichen aus der VH'c$lle‘ )hätte anbieten können, kehrt

‚ S.'6 die gegen den natürlichen Sinn, gegen die Punkta-

mifche Antrittsvorlefung, in erweiterter Form Hhrsg.

| tion, gegen LXX (eic ßaFos N ig dWos) u. f. w. ver-

Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1885. (49 S. gr. 8.) M. 1. 20.

ftofsende irrige Entdeckung. der Scheol in Cp. 7, 11

wieder.

Nicht nur 9, 5 f. und 11, I ff.i, fondern auch 7,

Die Vorlefung (S. 2—36) wird durch 22 Anmerkungen

(S. 37—49) geftützt und erläutert. Der Verfaffer (vgl. Proteft.

14 ff, findet Guthe die angeblich von Jefaja gefchaffene (vgl.

Kirchenzeitung 1885, Col. 927) will in diefer beachtens-

S. 7. 36. 42) Geftalt des Meffas, d. h. eines einzigen Da-

werthen Schrift den eigenthümlichen Wechfel der Erwar-

vididen, der dazu berufen fei, das Reich Gottes in Ifrael

tungen des Propheten Jefaja über die Zukunft feines Volkes

der Idee gemäfs zu begründen.

Ich denke, dafs Jefaja

erörtern und dabei‘auf die durch die affyriologifchen

weder 09, 5 f., noch fonftwo fich den Meffias als ewig

Forfchungen aufgehellte Zeitgefchichte forgfältige Rück-

regierende Einzelperfon

edacht hat, dafs vielmehr eine

ficht nehmen. So finden wir Anm, 10 (S. 42 ff.) gute Bemer-

folche Annahme mit der

ntwicklung fowohl der meffia-

kungen :zu ı Jef.‘ 10, 5—34, welche Rede Guthe kurz vor

nifchen Idee, als auch des Unfterblichkeitsglaubens in

die

üchtigung Asdod’s im Jahre 711 v. Chr. fetzt. Tref-

fchneidendem Widerfpruch fteht. Darauf gehe ich nicht

fend . nennt der Verf. das Gemälde ı0, 28—32 ein Er-

ein, dafs ich mit Riehm (Die: meffianifche Weisfagung,

2. Aufl., Gotha 1885, S. 110 Anm.) die Annahme, Im-

zeugnifs der Phantafie des Propheten und bezeichnet das

Reden von einem Feldzuge Sargon’s gegen Juda als

manuel wäre wirklich im Sinne des Propheten der Mef-

völlig unberechtigt; aber er meint nach den affyrifchen

fias, nicht für eine richtige halten kann.

Vielmehr will

Angaben, dafs Sargon felbft gegen Asdod gezogen fei,

ich nur dies betonen, dafs ich Cp. 9,5 ‚Heldengott‘ und

während die biblifche Angabe Jef. 20, welche nur den

‚Vater von Ewigkeit‘ als irrige Auslegung betrachten

Oberfeldherrn Sargon’s den Zug unternehmen läfst, von

mufs. Obgleich auch Riehm (a. a. O., S. 134 f.) an den

Ed. Meyer-(Gefch. : d. Alterth. I8 375) und C. P. Tiele

Faffungen ‚ftarker Gott‘ und ‚immerwährender väterlicher

(Babylonifch-affyrifche Gefchichte, Gotha 1886, S. 269)

Verforger des Volkes‘ fefthält, mufs ich alle Deutungen,

mit gutem Grunde als die vermuthlich richtigere ange-

welche von dem einfachen ‚Wunder-Rath, Gott-Held,

fehen wird.

Beutefpender, Friedefürft‘ abweichen, für exegetifch un-

Hätte der Verf. feine Arbeit in der Zeitfchrift für

lich erklären. Schon über ein Vierteljahrhundert {teht

die altteft. Wiffenfchaft erfcheinen laffen, fo würde ich

i

unfen’s Bibelwerk zu Jef. 9, 5 zu lefen: ‚Der Name

fie-jetzt-nicht als. felbftändiges Schriftchen zu recenfiren

befteht aus paarweife zufammengehörigen Gliedern:

haben, dürfte aber einen gröfseren Leferkreis für fıe vor-

Wunder von einem Berather (vgl. Gen. 16, 12, wo Is-

ausfetzen.

Eben darum nun, weil ich‘ der Arbeit viele

mael wörtlich heifst ‚Waldefel von einem Menfchen‘),

Lefer wünfche, fällt es mir nicht ein, hier ihre Quinteffenz

Gott von einem Helden, d. h. göttlicher Held, vgl. für

mitzutheilen. Vielmehr begnüge ich mich mit der Darlegung

letztern Ausdruck die eben angeführte Stelle, woraus

einiger. Ausftellungen, . welche Dinge allgemeineren In-

noch Niemand gefchloffen hat, dafs Ismael wirklich ein

tereffes betreffen.

Der Verf. rechnet die erfte Periode

Waldefel gewefen fei‘, Da aber Bunfen den in 9, 5 ver-

der Wirkfamkeit des Jefaja von 736 bis 724 v. Chr. und

heifsenen Sohn irrig vom jungen Hiskia deutete, fo hat

fchreibt der zweiten Periode die letzten 24 Jahre des

vielleicht die Beimifchung diefes groben Irrthums dazu

achten Jahrhunderts zu; demgemäfs unterfcheidet er von

beigetragen, das Durchdringen der eben mitgetheilten

aber m. E, vollkommen

Worte

dem. erften Zukunftsbilde des Jefaja das kleinere und

fcharfen ,

richtigen

weniger: glänzende zweite, indem er die für jefajanifch

zu verhindern,

Im Zufammenhang ift nur die Ueber-

e

haltenen Stücke auf die genannten beiden Perioden und

fetzung möglich ‚Gott von, einem Helden, d. h. Gott-

Z

ukunftsbilder vertheilt.

Natürlich weifs ich mich viel-

Held, göttlicher Held‘ und die fchon durch Vs. 2 nahe-

fach. in Uebereinftimmung mit Guthe; aber es ift mir

gelegte Faffung von ‘ad als Beute'.hat, noch ganz ab-

doch--beim Lefen diefes Schriftchens eine folche Fülle

gefehen von der Unmöglichkeit des ‚Ewigkeitsvaters‘, an

von Differenzen nicht nur hinfichtlich der chronologifchen

Cp. 33, 23 eine unverwerfliche Stütze. Guthe vergleicht

vergeblich zu ‚Vater, d, h. Befitzer von. Ewigkeit‘, wie

Beftimmung der einzelnen Abfchnitte, fondern auch in

der Meffias als ewige Perfönlichkeit heifsen {oll, die aus

der Auslegung felber entgegengetreten, dafs mir der ge-

ringe : Grad von Sicherheit, welchen die altteft. Wiffen-

Brugfch’s Gefchichte Aegyptens mitgetheilten heidnifchen

fchaft bis jetzt bei den vielgelefenen Weisfagungen Je-

Prädicate, die Königs-Titel: ‚Der Lebensfpender in Ewig-

faja’s erreicht zu haben {cheint, etwas fchwer auf die

keit; der ewig Lebende‘, als wäre Jefaja mit folchen

Seele gefallen ift. Wollte ich meine Ausftellungen mit

Titeln orientalifcher Fürften vielleicht ‚bekannt gewefen,

ihren Gründen ausführlich vorbringen, fo müfste ich ganze

und bemerkt S. 41, Ewigkeit habe hier denfelben be-

Bogen füllen; es feien mir daher nur wenige Andeutungen

fchränkten Sinn, wie fonft.im A,T. Von übermenfch-

lichem Wefen des Meffias (S. 8) weifs Jefaja (vgl. 11, 27

geftattet.

überhaupt nichts; wäre ‚der aus der Dogmatik für 9, 5

Obgleich ich: nicht verftehe,

wie der Prophet „ein

289

291

Theologifche Literaturzeitung.

1886, : NC - 13

202

reichert worden.

erbörgte”"Glanz echte Auslegung,:fo müfste mir . das

Eben /folche Nimza finden fich 2,2

fpätere Erbleichen diefes übermen{ichlichen Glanzes des

(mina3). 13 (hmam)); 200 (mm27 u DImaa); 3,73. 4° 5%10.

idealeh Davididen ganz unerklärlich erfcheinen.

Zwar

4,

I5. 260. 53° '94. 8 . . P A

Veberhaupt hat

läfst der Verf, 32,1 un d 33, I7 in königslofer, nachexi-

Verf., in Anbetracht der ‚fichtlichen Wörtlichkeit der

lifcher Zeit gefchrieben fein; aber die von Guthe vor-

griech. Ueberfetzung, zumal im erften Theile des Apo-

gebrachten exegetifchen Gründe haben mich nicht davon

kryphum, ’viel zu frei überfetzt; fo ı, 6*. 82 10%, Ilb.

überzeugt, .dafs diefe Capitel dem Jefaja abzufprechen

12* 135 15 (die ‚Jetzten‘ WOorte), 18° .21. 22:. 2 xb. 68

feien.

14°. (wenn, auch richtig erklärend).

15; 20,29,, 30; ; (die

* Die Fachgenoffen werden die ‚in erweiterter Form

Umfchreibung. am Schlufs ftatt 5130 yoNa, wie V. 32

herausgegebene Vorlefung‘, mit welcher der Verf. fein

fteht). 3, 14. 15; 18 (ficher irrige- Auffaflung).

2192

akademifches. Amt angetreten hat, von felber forgfältig

30 -35b, 4, I. 2b. 8% (vgl. Dt. 32, 10). 0%12A5.0(gAlG-

prüfen. Auch die übrigen Freunde des A, T.’s brauche

yhwooov bedenklich überfetzt).

22% (nicht verftanden).

ich“zu ” folcher Prüfung‘ nicht aufzufordern, weil der ” ge-

ZB0 ( DA 3Gr B B ZGh E 3G "O. InSberöndere il

achtete Name, welchen fich Guthe durch feine bisherigen

auch 3,4 mwab d my eine verunglückte Umfchrei-

Schriften erworben hat, ihnen fchon Bürgfchaft dafür

bung (f. meinen. Comm.).

Und ‚Warumn. 2, 930e RE

leiftet, dafs fie trotz meiner Ausftellungen auch in diefer

den Sing. 777 nicht gelten laffen?

neuen Schrift Guthe’s mancherlei Gutes finden können.

Ebenfo ’wurden ohne Nöthigung die Participialver-

Bonn:

‚ bindungen aufgelöft ı, 3 (v@v &0%0U&vu). 7.8. 2,33. 3, 3

Adolf Kamphaufen,

4. 7. 4, 18. 29, und umgekehrt Participia ftatt der Verba

finita gefetzt„1,-10. 114 3, 337

Desgleichen wäre. ıder

Herbst, Dr. A., Das apokryphische Buch :Baruch (nebft

Infinitivus construckus wit Präpoftion fatt des Mindtum mit

Brief Jer.), aus dem Griechifchen ins Hebräifche über-

Conjunction oder Vav relativum am Platze gewefen 1,9.

tragen, (Programm.) Hildesheim, Gerftenberg, 1886.

1A3 2 2.\3. 28 ( 9Da). 35 (MTMO): 3, 14 (D 4, 7

(mayd): 17 (D 5, 7: (SaWb), wogegen. wieder ohne

(1 S d}

Grund / 3, 27 Syntaxis {tatt Parataxis beliebt wurde. -Eben-

Bei hebräifchen Ueberfetzungen - altteftamentlicher

fo-unnöthig erfcheint ‚eine. Reihe, von Erleichterungen

Apokrypha, wie' die /genannte ‚aus der Feder eines Schü-

für-das Verftändnifs ‚durch eingefchobene Partikeln, z, B.

lers’von P, de Lagarde, /kann es fich wiffenfchaftlich nur

2, 23 334 *5 2, 24 3; 287525 2,25MMPI; -2, 27 MNT33R;

um Wiederherftellung der hebräifchen. Urfchrift von nur

229 m; 3, 8 4y (zweideüutig);“ 3, 12 (1, 17) WN 95

blofsin Ueberfetzung auf uns gekommenen Büchern. han-

3, 20. 23 HN ; 3, 23 D37; zu-freie Wortftellungen: 1, 20.'3, 5

deln, Es fallen alfo_alle urfprünglich griechifch‘ ge{chrie-

2, 7 (vgl.

an. 9, 13) u. a., überhaupt Widerfprüche gegen

benen Apokrypha und :Pfeudepigrapha des A, T.' von

den griech. Text: 2, 3. 4, 4 (woher” die: 2, Perfon Sing.?).

vorne herein : aufser‘. Betracht,

und - hebräifche. Ueber-

3,8.(‚ihr Gott‘); auch Auslaffungen: 1, 19,"(yR6). 22 (tN5

tragungen folcher, wie : z. B. hier des Briefes Jeremiä,

woVNORC). 2, 8 (70D MWo00®M0V U, Exw0TOV). 2, 3 (UvTOw-

können : nur / den‘ Wert

“

z0v): . 3, 3 (öx0). 3, 6 (4Vove). 2, 19 («Vo1E 0 FE0S NLOV).

beanfpruchen,

h. von {fprachlichen Stilübqrigen

3, 14 (@gLu). 4, I1. 10. 22: 23.24. 28. 5, O' (yA4O). 4,24' (VDVD).

Soll‘ aber eigentlichen Rücküberfetzungen‘ von. ur-

5, 6:(d8& xal) 3, 26 (warum' nicht DW "WIN? 3, 269 ift viel

hen. wirklich

zu kurz gekommen): 4, 1 (ö ÖrrdoxwV).

Andere Unge-

fprünglich ‚hebräifch ‚verfafsten Apok

wiffen{chaftliche Bedeutung zukommen, fo müffen folche

nauigkeiten und Fehlgriffe in Einzelausdrücken begegnen

mit peinlichfter -Genauigkeit — ‚mit. der ftrengften Mi-

uns I; 4 (B W: fatt‘ nYBa;. vgl. 1,9). 5 (Dw' Natt 43p).

krologie im beften Sinne des Worts — und unter forg-

9 (die Aufzählung).: "11..13 (wwda?).. 15 (mbam - beruht auf

fältigfter‘' Berückfichtigung altteftamentlicher Citate und

Verkennung des Sprachgebrauchs 'bei LXX)

2,2 (dem

Anfpielungen . fowie. des hebräifchen Sprachgebrauchs

zweimaligen &70

ift ‚durch mmY und mwy. (Var.

überhaupt. gearbeitet‘/‘werden, um den‘ verbis ipsissimis

&mx0in0ev) nicht das

echt geworden). 34 (%v0L&LO0OVOLV

der Originalfchrift‘ möglichft nahe zu: kommen.

brg ift offenbar m. 3, 177 (&UrOV). 30 (warum

So! grofs’'nun 'auch die: an vielen Stellen zu Tage

m. 4, 17. 14(MI3W; f.{meinen Comm.). 21 (warum,zum

Schaden des Folgenden, . &x duvaortelag durch B7a a

tretende Sorgfalt ift, welche der Verf.bei feiner Arbeit

Und warum H606 fo ı oft durch min®

aufgewendet hat, fo fcheint. diefer doch nur in wenigen

wiedergeben‘?).

Stellen einen ‚wahrfcheinlicheren Originaltext gewonnen

überfetzen, .und 6 alwvL0S 4, 20 ff. durch 775y? Ob ferner

zu haben, als f. Z. Ref. erreicht hat.

Schon in der‘ Be-

in einer fo fpäten Schrift Eigennamen mit der Endung 57

rückfichtigung‘ fo: mancher Citate und Anfpielungen' hat

(Ratt m9) und mit dem Anfang m” (ftatt 11) geftanden haben

Verf.’ irre gegriffen; f1o Jer. 2, 26. ftatt Dan. 9, 7 ff. (zu

mögen, darf gefragt werden; jedenfalls aber hätte in diefer

Bar. 1, (1 5: ff.); - Dan- 9,. 10 (zu‘ 1, 21); "Thren,: 5,°19- Ratt

Beziehung confequent verfahren werden follen; vgl. 1, I

Jed. 57,. 055 (zub 3513); Hin (28; 12()v 36 11 .A(Zu- 39 14); p

„ 8 und I, 3.9. Hebräifche Formenlehre betreffender-

104 5 (z. 3, 32)5 Jef. 46, 10 (z..3, 36); Ez. 20, 11 (z. 4, 1);

laubt fich Ref, zu fragen: Lautet der Imperativ 3, 14 %5

efls4/ ©: (z7 4{(112); Eith.82 6 (z0 4, 17)3SJer, 5061 (2154,

oder: 75 (vgl. 7 ab))? warum 4, 7 D3gn Matt 094377 wird

26); Hof. / 2, 13° (z. 4, 34); Jer. 16, 7 (z. 4, 36); Zeph.'3, 20

2,.25 nicht beffer 1! und 4 11. 23531 gefprochen?

(z) 52 9); LWev.!26, 13 ,

{th. 3, 1 (z. 5, 6). Undmit diefem

und 4, 13 Yınıza gefchrieben? Da '2, 25 und öfters Pau-

Mangel hängen urfächlich viele wortreiche Paraphrafen

falformen gefetzt wurden, fo hätte folches durchgängig

zufammen, zudenen der ‚griech, Text keinRecht giebt,

gefchehen {ollen, zı B. auch‘2,.32 W5 4, 8 1355 4, 9

die derfelbe fogar direct verbietet, Warum z. B. konnte

=oNn". — Von abgefprungenen Vocalpunkten und andern

2, 6 wörtlich überfetzt, dagegen in‘der gleichlautenden

Druckfehlern abgefehen (z.'B. Dagesch forte in mYn 1, 1),

Stelle ı; 15 aus Jer. 2, 26 fogar ein fremder Gedanke ein-

fehlt z. B. 2, 20 in 5WxS das Dagesch lene, und follte fehlen

getragen werden?, Desgleichen ift 2, 9* Schlimmbefferung

I; 2in WNZ; 1,3 in 7Ma; I, I0 in MODA; I, AI in ya ULl w.

Auch die ” Schreibung 2,28 35n235 ohne Dag Zene/ in m

des Griechifchen in Folge Nichtbeachtung der Grund-

ftelle Dan. 9, 14. Ebenfo ift für'2, 14—17 Dan. 9, 17. 18

fcheint kein Druckfehler zu fein, fowenig ‚als 5, 6 Da

unberückfichti

geblieben; und auch die anfprechende

(!). fatt ma5m3s ‚und 4,:37. AM3W.

Conjectur 2, I

ät

dürfte an zu geringer Wörtlichkeit, ins-

Wenn

ef. folche Ausftellungen mit' der Anzeige

befondere aber’ infolge Nichtbeachtung der zu Grunde

obiger Arbeit verbindet und (chliefslich auch fein Be-

liegenden Stelle: Dt. 28, 65 fcheitern,' Ueber die {yntak-

dauern ‚darüber ausfpricht,‘ dafs Verf. keinerlei Kritik,

tifche Verbindung bezw. Trennung, und. das-Verftändnifs

weder niedere/noch höhere, an dem überlieferten grie-

von 2, 12, 13 nach der Grundftelle bei Daniel f. meinen

chifchen oder an dem durch diefen hindurchfchimmern-

Commentar.

Ohne“ Noth ift-2, 21 /aus‘‘Jer: 27, 12'”be-

den hebräifchen Texte ‚geübt hat: fo' foll dadurch der

1886. Nr. 13.

293

Theologifche Literaturzeitung.

204

Werth des vom Verf. Geleifteten keineswegs beeinträch- | Bedeutung als die das Fachwerk des Ganzen hergebende

tigt, fondern nur aufs Neue darauf hingewiefen werden,

Grundfchrift zu verlieren. Auch dagegen liefs fich nichts

dafs bei derlei Reconftructionen von verlorenen Original-

einwenden, dafs diefe Schrift oder der durch fie ‚vol-

texten werthvoller Literaturrefte nicht forgfältig und um-

ı lendete ganze Pentateuch erft unter Efra als das ‚allge-

mein gültige Gefetzbuch Ifraels‘ anerkannt wurde,

fichtig genug verfahren werden kann, und dafs jeder

Ganz befonders erfreulich aber ‘ift es, dafs die vor-

fpäter in die Arbeit Eingreifende es fich zur erften Pflicht

machen mufs, die’ früher geleiftete Arbeit weiter zu för-

i

liegende Schrift‘ zeigt, wie auch ein praktifcher‘ Geift-

dern und der Vollendung näher zu bringen,

licher vor der Pentateuchfrage nicht mehr als vor einem

gefährlichen Nol£ me tangere {cheu. zurückweicht; denn

Eppelheim b. Heidelberg.

J. ]: KBeucker.

was-einmal in Bezug auf die Hegel’fche Philofophie ge-

aarn

—

e

.

DL

fagt worden ift, das gilt auch von der Kritik: der evan-

gelifche Theologe kommt nicht. um fie herum, f{ondern

Naum aﬁ n;Päﬁ. s Wellhausens Méthode, kritisch beleuch-

er mufs 'durch fıe 'hindurch. ‚Gedrungen allein von dem

tet

Leipzig, Hinrichs, 1886.

1100 9r B1 OD Z s

ehrlichen Suchen nach Wahrheit‘ und getreu 'feinem

Als vor jetzt gerade fünfzig Jahren D. Straufs durch

Motto: ‚Wir vermögen nichts wider die Wahrheit fondern

den im Herbft 1835 veröffentlichten 1. Band feines Lebens

für die Wahrheit‘, erklärt fich'der Verf. zur Anerkennung

Jefu und gleichzeitig ‚auf ganz anderem Gebiete der

des Kritikers ‚bereit, ‚wo immer fein Verdienft um ‘die

gleichnamige Wiener: ‚Walzerkönig‘ auf feinen Umzügen

Förderung der Wahrheit zu Tage: tritt“ (S. 8), unddafs

die Welt' in Aufregung gebracht‘hatte, da beruhigte

er Wort gehalten, ’beweifen feine Bemerkungen S: 61,

Hoffmann von Fallersleben in feinem Gedicht ‚Die beiden

128 f.'und befonders 152:,W. und die Reufs’fche Schule

Straufse‘ fich und andere mit-den Verfen:

hat das unbeftrittene Verdienft; Bahn gebrochen Zu haben‘.

Trotzdem hab’ ich in unfern Tagen

Allein feine eigentliche Aufgabe ift doch, das Unhalt-

Vor keinem Straufse Furcht und Graun:

bare in Wellhaufen’s‘ Methode nachzuweifen. Was er zu

Die Zeit hat einen: Straufsenmagen

deren Charakterifirung im erften Abfchnitt (S. 1—T2)' in

Wird auch den Doctor Straufs verdaun.

allgemeiner Ueberficht‘ fagt, befriedigt freilich _ nicht.

Wie zu jener Zeit Straufs die Evangelienfrage, 10

Man erhält hier auf die Frage, worin das Eigenthümliche

hat in unfern Tagen Wellhaufen ‘ die Pentateuchfrage

diefer Methode eigentlich beftehe, keine recht 'klare und

Allerdings

ift ‚ der

bündige Antwort. Es kommt' dies‘ daher, dafs nicht‘ ge-

auf die. Tagesordnung ; gebracht.

Standpunkt der beiden Kritiker ‚ein verfchiedener, Für

hörig auseinander /gehalten. wird, wie/ Wellhaufen einer-

den Jünger Hegel’s war fchon damals das Chriftenthum

|

feits dieverfchiedenen Lagerfchichten der pentateuchifchen

nur ein ,‚verfchwindendes: Moment‘ im geiftigen Ent-

Textgeftältung analyfırt und andererfeits parallel mit der

wickelungsprocefs der Menf{chheit, und. in der Confe-

fucceffiven Entftehung ‚ diefer Lagerungen die Gefchichte

quenz ‘diefer Auffaffung‘ ift‘ er chliefslich zu jenem

des religiöfen-Lebens in’ Israel conftruirt. Ja der Verf.

‚neuen Glauben‘ geführt worden, in welchem er auf die

zeigt fıch S. 151 geneigt, jener Analyfe'im Wefentlichen

Frage: ‚Sind wir noch Chriften?‘ nur: eine verneinende

fich anzufchliefsen,. indem er nur' feinen Standpunkt bei

Antwort geben‘ konnte.

Wellhaufen dagegen _ hält an

der Auffaffung der 'altteffamentlichen Religion gegenüber

dem von Wellhaufen wahrt.

der Ueberzeugung feft: ‚Das wahre Salz der Erde. bleibt

Diefer hat zwar nach S; 6

doch für alle Zeit der religiöfe Individualismus des Evan-

in der 2. Ausgabe' feiner Gefchichte Israels' die ',göttliche

geliums‘ und an der aus dem Evangelium fich ergebenden

Offenbarung‘, ‚diefe uranfängliche und urfprüngliche gött-

‚Gewifsheit, dafs weder Tod 'noch Leben uns. von der

liche Initiative in der Heilsgefchichte Israels‘ 'anerkannt;

Gemeinfchaft Gottes fcheiden kann‘; und fo ift es eher

aber' er ftellt doch - die Gefchichte der 'altteftamentlichen

zu erwarten, dafs er von'diefem feften Mittelpunkte aus

Religion wefentlich als eine natürliche Entwickelung' von

auch manche von ihm aufgegebene oder' doch'"als un-

unten nach oben dar. Das iift aber nicht das“Ergebnifs

ficher betrachtete Pofition wieder gewinnen werde, Jeden-

gefchichtlicher Unterfuchung, ‘ fondern /einer ’religions-

falls aber hat die beruhigende Macht der-Zeit, auf welche

philofophifchen Vorausfetzung, von welcher 'der‘ Hege-

der Dichter bei der durch Straufs hervorgerufenen Bes

lianer Vatke bei feiner Darftellung der biblifchen Theo-

wegung fein Vertrauen gründete, auch in Bezug auf die

logie des alten Teftamentes 'fich mochte' leiten‘ laffen;

Pentateuchfrage fich‘ bereits bewährt.

Wellhaufen felbft

vor welcher aber ein kritifcher Gefchichtsforfcher fich zu

hat nicht blofs den lauten: und {fcharfen Ton des 'erften

hüten hat. Ein folcher Entwickelungsprocefs hat in dem

Rufes/zum Kampfe ermäfsigt, welcher allerdings geeignet

Naturleben ‘ feine Stelle, in dem Gebiete des’geiftigen

Lebens aber bleibt /es bei‘/Goethe’s Wort: ‚Es gilt, man

war, die allgemeine Aufmerkfamkeit auf.das Streitobject

zu lenken, aber auch die Gegner ohne Noth reizte und

ftelle fich wie man will;-doch ‚endlich die Perfon‘, Eine

erbitterte, fondern er ‘hat fich ‚auch in fachlicher Be-

ausgezeichnete Perfönlichkeit kann eine Wahrheit längft

ziehung mannigfaltig zur Verftändigung bereit gezeigt;

klar ‚erkannt und verkündet haben, welche von der Maffe

und fo haben auch die Gegner an eine ruhigere, ja in

des Volkes noch lange verkannt, verunreinigt, ja ver-

vielen Beziehungen entgegenkommende Betrachtung der

leugnet wird, bis fie endlich durch ihre trotzdem fort-

Frage fich gewöhnt. Mufste man fich ja doch.fagen,

wirkende Macht zu allgemeiner Geltung gelangt. Eine

dafs die Bedenken gegen die Tradition von der möofai-

folche ausgezeichnete Perfönlichkeit ift Mofe' gewefen,

fehen Abkunft des Pentateuch nicht aus einer‘ muth-

und in der That fehlt 'es’ bei Wellhaufen felbft an Stellen

willigen. Neuerungsfucht hervorgegangen waren, fondern

nicht, welche ihn als den eigentlichen Anfänger des’hö-

mit der einem aufrichtigen Suchen nach Wahrheit un-

heren religiöfen Lebens in Israel‘' bezeichnen, und nur

widerftehlichen Macht der Thatfachen auch Solchen fich

die Beforgnifs, es möge ihm' die - ganze fpätere Aus-

aufgedrungen hatten, welche gerne an/jener Tradition

bildung der Cultus- und Prieftergefetze zugefchrieben

feftgehalten hätten; dafs die feit mehr als hundert Jahren

werden, fcheint ihn veranlafst zu haben, diejenigen

vorbereitete und endlich mit einer bei folchen Fragen

Elemente, welche mit dem von Mofe verkündeten höheren

Princip im Widerfpruche ftehen, in höherem Grade zu

feltenen Uebereinftimmung vorgenommene Vertheilung

der verfchiedenen'‘ Beftandtheile des Pentateuch’ an. die

betonen, als es zZu feiner‘ fonft bezeugten 'eigenen Auf-

fogenannte elohiftifche Grundfchrift, an den Jehoviften

faffung‘ ftimmt. _ So ( Operirt denn der Verfaffer am glück-

mit Einfchlufs der einem zweiten Elohiften angehörenden

lichften, wo er Wellhaufen gegen Wellhaufen in das Feld

Elemente und an’den oder ' die Deuteronomiker auch von

führen kann, um zu beweifen, ‚dafs‘ die Continuität der

Wellhaufen im Wefentlichen feftgehalten wurde‘;; und dafs

Gefetzgebung nicht von

nur jene elohiftifche Schrift von der chronologifch erften

Mofe bis auf Efra reicht‘.

Jofias bis auf Efra, fonéerp von

3

In den folgenden Abfehnitten fucht er nun feinen

auf die letzte Stelle gerückt war;' ohne ‘auch nur ihre

®

295

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 13.

296

ftellten Fortfetzung ermuntern foll, Diefe foll, nachdem

Punkten zu bewähren.

Standpunkt an einzelnen befonders in Frage kommenden

Zuerft handelt er

von dem

die vorliegende Schrift die ‚Deftruction Wellhaufen’s‘ be-

Da aber

‚Volk Israel‘ in zwei Abfchnitten.

Bei Befprechung

fprochen hat, deffen ‚Conftruction‘ behandeln,.

der ‚zwölf Stämme‘ (S. 1ı1—30) wird insbefondere

jene ohne fortwährende Beziehung auf diefe nicht dar-

darauf hingewiefen, wie mit Ammon, Moab und Edom

eftellt werden konnte, fo fürchtet Ref., dafs der zweite

zwar eine natürliche Verwandtf{chaft Israels im Alten

heil vielfältige Wiederholung des in dem erften bereits

Teftamente begründet ift, nicht aber eine fo innige und

Gefagten nicht würde vermeiden können.

Doch kann

die Eigenthümlichkeit des altteftamentlichen Volkes auf-

man fich ja irren!

hebende Verbindung, wie Wellhaufen fie annimmt.

In

G.: Bauf.

dem Abfchnitt über den ‚Priefterftamm‘ (S. 30—72)

Leipzig.

wird die Anficht begründet, dafs die Leviten wirklich An-

gehörige eines ifraelitilchen Stammes gewefen und als

Bleek, Frdr., Einleitung. in die heilige Schrift. 2. Thl. Ein-

folche fchon von der Zeit Mofe’s an zur Cultusverwaltung

leitung in das Neue Teftament. 4. Aufl., beforgt von

berufen worden feien.

Die vier folgenden Abf{chnitte

Confift.-R. Prof. Dr. Wilh. Mangold. Berlin, G. Reimer,

beziehen fich auf den

‚Staat Israel‘ .und /der _ erfte

(S. 73—87) weift darauf hin, dafs die Idee des ‚Gottes-

1880 (XV.,: 1035 S, °£1; 0.) M, 13,50; Se5. M 10 -

bundes‘ nicht erft in der deuteronomifchen Zeit aufge-

Ueber Inhalt und allgemeine Anlage des Werkes ift

kommen, fondern fchon in dem Glauben: ‚Jahve, der

feiner Zeit in diefen Blättern (Jahrg. 1876, S. 5 f.) von

Gott‘ Israels und Israel das Volk Jahve’s‘, in welchem

B. Weifs fo eingehend und genau berichtet worden,

:\

Wellhaufen felbft ‚das Fundament erkennt, auf dem zu

dafs der Unterzeichnete fich zunächft nur darauf ver-

allen Zeiten das Gemeinbewufstfein Israels beruhte‘, der

wiefen fieht, ‚die wefentlichen Fortfchritte zu bezeugen,

Sache nach enthalten fei. Damit ift aber auch zugleich

welche der unermüdliche Fleifs und die hervorragende

die Idee der ‚Theokratie‘ (S. 87—92) und find die leiten-

Sachkenntnifs des Herausgebers diefer zweiten unter den

den Gedanken des ‚theokratifchen Pragmatismus‘

von ihm beforgten Erneuerungen des ‚alten Bleek‘ ange-

(S. 93—104). gegeben, welche demnach nicht nur als ein

deihen liefsen.

Trotzdem dafs ‚die breite und bequeme

Reflex fpäterer Anfchauungen in die Vergangenheit zu-

Darftellung des Collegienheftes, welche dem Buch von

1

rückgeworfen, fondern aus dem Princip der altteftament-

feiner Entftehung anhaftet, fchon im Intereffe der Raum-

lichen Religion felbft hervorgegangen find. Nachdem bei

erfparnifs durchgehends präcifer gefafst ift‘, hat das

Ganze doch einen Zuwachs von mehr als 100 Seiten er-

der Befprechung‘ der ‚theokratifchen Inftitutionen

fahren.

Israels‘ (S. 104—130) der Bundeslade (S. 104—109), der

Nur in den ‚Vorbemerkungen‘ macht fich diefe

erade

Stiftshütte (S. 109—118) und dem Bundesfeft (S. 118—130)

Weiterung äufserlich nicht bemerklich, wiewohl

ein höheres Alter und eine gröfsere Bedeutung, als die

hier eine höchft dankenswerthe Verbefferung (tattgefunden

neuere Kritik anerkennen will, vindicirt worden ift, wird

hat, indem ‚ der Herausgeber unter dem Beirath feines

fchliefslich in dem Abf{chnitte über das ‚Gefetz Israels‘

philologifchen Collegen Bücheler die Gefchichte der Ent-

(S. 131—165) der Beweis angetreten, dafs bei der all-

wickelung der griechifchen Sprache bis zur neuteftament-

mählichen Ausbildung des Gefetzes mit der mündlichen

lichen Gräcität nach dem Stande der heutigen Forfchung

Tradition eine fortichreitende {fchriftliche Aufzeichnung

umgefchrieben hat, Auch den Collegen Ufener und Gilde-

fich verbunden habe, und dafs dadurch die Zwifchen-

meifter weifs fich Mangold für mancherlei Auskunft im

räume zwifchen Mofe, der jehoviftifchen Schrift, dem

Einzelnen verpflichtet.

Deuteronomium und der abf{chliefsenden Thätigkeit Efra’s

Im Uebrigen vertheilen fich die Erweiterungen ziem-

mit einem

reicheren legislatorifchen Material erfüllt

lich. gleichmäfsig auf fämmtliche Partien des Werkes.

worden feien.

Selbft der zweite und der dritte Haupttheil, Gefchichte

Wir müffen uns auf diefe Angabe des Inhalts und

des Kanons und des Textes enthaltend, find um ungefähr

allgemeine Andeutungen befchränken, weil jedes Eingehen

20 Seiten angewachfen.

Doch mufs ich bekennen, dafs

auf Einzelnes weiter führen würde, als der Raum hier

mir der letzte diefer Theile infofern am wenigften genügt,

geftattet. Der Verfaffer zeigt fıch überall beftrebt, nicht

als hier die Aufgabe, den alten Text Bleek’s mit

is auf

mit Behauptungen, fondern mit Gründen zu ftreiten, und

die gegenwärtigen Refultate der Forfchung führenden

Anmerkungen zu begleiten, fichtlich faft undurchführbar

bekundet dabei eine genaue Kenntnifs und fleifsige Be-

Seiner Beweis-

nutzung der altteftamentlichen Quellen.

zu werden drohte. Diefer Theil verlangt, wenn der Gegen-

führung wäre freilich zuweilen eine gröfsere Knappheit

ftand überfichtlich und klar zu Tage treten (oll, völlige

und Bündigkeit zu wünfchen und diefe würde wefentlich

Neubearbeitung.

gefördert worden fein, wenn er der Bezugnahme auf

Höchft werthvoll ift dagegen wie fchon in der vorigen,

ägyptifche Verhältnifse und Lehren nicht einen fo breiten

fo auch in der jetzt vorliegenden Auflage die Nacharbeit

Raum geftattet hätte, wie es S, 48—

SI ı24

zu dem eigentlichen Kern des Werkes ausgefallen, Es

und 154—164 gefchieht.

Von., der

hnik des Acker-

würde zu weit führen, wenn ich mich an diefem Ort auf

baus nicht allein, fondern auch des Cultus und auch von

Einzelheiten einlaffen wollte. Aber gerade der Umftand,

Vorfchriften für das fittliche Verhalten mag ja Mofe in

dafs ich gleichzeitig denfelben Stoff bearbeitet und zu

Aegypten manches gelernt haben. Schwerlich aber fteht

formell fo ganz verfchiedenartiger Darftellung gebracht

fein Monotheismus mit dem von polytheiftifchen Ele-

habe, verleiht meinen Worten vielleicht einiges Gewicht,

menten ftark überwucherten ‚Urmonotheismus‘ der ägyp-

wenn ich mich als auf jedem Punkte der fog. fpeciellen

tifchen Theofophie in Verbindung, fondern es wird bei

Einleitung dem Herausgeber zu aufrichtigem Dank ver-

dem Zeugnifs. des Alten Teftamentes fein Bewenden

pflichtet bekenne, Der

achmann wird überall von feinen

haben, wonach ihm fern von den Tempeln und Priefter-

Anmerkungen Nutzen ziehen; dem Studenten aber wird

fchulen Aegyptens in der Einfamkeit der Wüfte der

gerade; der vielfache Gegenfatz, welcher zwifchen dem

wahre Gott

sraels

fich offenbarte.

Von Druckfehlern

grofsgedruckten Text und dem Inhalte der kleingedruckten

find dem Ref. nur S. 20 ‚ephraemitifch‘ ft. ephraimitifch,

Zugaben befteht, die Luft benehmen, auf diefem Gebiete

2 ‚der Dicton-

S. 21 ‚Leviftämme‘ ft. Leaftämme und 5S.

an ‚ein Feftes und Fertiges‘ zu glauben, Sehr zweckent-

naire‘ {. das Dickonnaire aufgefallen; auch S. 51 war das

fprechend und fachgemäfs war es, wenn Mangold die

hebräifche Wort für ‚Stab‘ richtiger durch ma/teh wieder-

nterfuchung über die fynoptifchen Evangelien von der-

zugeben. Wenn nun Ref, für jetzt von dem Verfaffer

jenigen über das vierte getrennt hat; noch in der 3. Auf-

mit der Anerkennung feines redlichen, ernften und in

lage erfchienen beide ineinander gearbeitet. Uebrigens

manchem Betrachte erfolgreichen Strebens. fcheidet, fo

freue ich mich, gerade bezüglich der Evangelien und der

ift er doch im Zweifel, ob er ihn zu der in Ausficht ge-

Apoftelgefchichte unfere beiderfeitigen Refultate faft

Theologifche Literaturzeitung.

1886.

Nr. 13

207

298

durchweg fo freundlich fich begegnen zu fehen; es ift

jüngere nicht viel älter.als die edz&o princeps ift: befonders

auch nur Mifsverftändnifs, wenn ich S. 443 faft wie ein

die Correcturen, diefes Letzteren hatten die bisherigen

Anhänger der Titushypothefe in Bezug auf den Wirbericht

Herausgeber irre geleitet (ommnz0öus adhuc fraudi Ffuit.

erfcheine. Sehr erfreulich war es mir, meine Bemühungen

Hartel p. VII). Um eine fichere Grundlage für die Text-

revifion zu gewinnen, wär es ferner nöthig, auf den sermo

um Sicherftellung des biblifch-theologifchen Thatbeftandes

rusticus des Lucifer hinzuweifen und zu zeigen, wie manche

bezüglich des Verhältnifses des erften Johannesbriefes zum

Gerade ‚diefe

Fehler, welche man bisher der Handfchrift zur Laft zu

vierten Evangelium anerkannt zu fehen.

Dinge liegen dem theologifchen Durchfchnittsurtheil ferne.

legen geneigt war, dem {fchlechten Stil des Lucifer auf

Dafs fich über die aus dem Thatbeftand zu ziehenden

Rechnung zu fetzen; find. Hartel hat diefe Beobachtun-

Schlüffe ftreiten läfst, gebe ich gern zu und halte die von

gen in einer in Wölfflin’s Archiv für lat. Lexicographie

Mangold S. 769 vorgefchlagene Löfung für keineswegs

IIIp. ı ff erfchienenen Abhandlung über das gexus dicendi

des Lucifer näher ausgeführt (p. VIIJ.

Andererfeits

unmöglich. Dagegen mufs ich gegen ihn, der ‚vorläufig‘

noch an dem hohen Alterthum des Jakobusbriefes feft-

ift doch . auch die Handfchrift voll von Fehlern, die in-

deffen meift: unfchwer zu erkennen find. Sie: beftehen

hält (S. 717), entfchieden auf der gegentheiligen Anficht

beharren, für welche erft neuerdings auch A. Klöpper

vornehmlich in Auslaffungen von Buchftaben, Silben und

gewichtige Gründe in die Wagfchale geworfen hat.

Wörtern (p. VIII, vgl. XV); weniger häufig in Interpola-

Einzelne Verfehen habe ich, wie in meinem eigenen

tionen (p. XIIH. XVII); in manchen Fällen find nur die

Werke, fo auch in dem vorliegenden Seitenftück dazu

Wortendungen corrumpirt (XXIIL XXVI). Es ift ein be-

gelegentlich bemerkt und aufgezeichnet. Sie brauchen

fonderes Verdienft Hartel’s, diefe Fehler überall aufge-

an diefem Orte nicht mitgetheilt zu werden,

fpürt und an der Hand der von ihm angenommenen

methodifchen Grundfätze an unzähligen Stellen Vor-

Strafsburg i. E.

H. Holtzmann.

fchläge zur Textverbefferung gemacht zu haben. Höchft

felten finden fich diefe Fehler in den für den Text der

Luciferi Calaritani opuscula. Recensuit et commentario

Itala bekanntlich hochwichtigen Citaten aus der heiligen

critico instruxit Guil,

Hartel.

[Corpus scriptorum

Schrift,

Abgefehen davon, dafs uns diefe Ausgabe zum erften

ecclesiasticorum latinorum, vol. XIV.] Wien, Gerold’s

Mal einen nach Möglichkeit gefichteten und geficherten

SO MED ULT, 278 5 Bl O MOr —

Text des Lucifer darbietet, beftehen ihre Vorzüge gegen-

über der letzten Ausgabe in Folgendem. Die beiden

Der Bifchof Lucifer von Calaris gehört nicht zu den

Männern, die fich, fei es durch ihre Thaten, fei es durch

Defiderien, die man zu ftellen berechtigt war, find erfüllt:

ihre Schriften, einen Platz erften Ranges in der Kirchen-

es ift ı. die Capiteleintheilung, welche, bereits von Gallandi

gefchichte gefichert haben.

Man pflegt ihn dadurch zu

eingeführt, vonden Coleti fallen gelaffen war, wieder

charakterifiren, dafs man ihm das Prädicat ‚übereifrig‘

aufgenommen und dadurch die Lectüre bedeutend er-

giebt, und wirklich hat man nach einer genaueren Be-

leichtert worden. Es find 2. ausführliche und allen An-

fchäftigung mit feiner Perfon, feinen Schickfalen und

fprüchen genügende Regifter hinzugefügt worden, Das

feinen Schriften kaum Veranlaffung, an diefem Urtheil zu

einzige Regifter, welches die Ausgabe der Coleti aufwies,

rütteln. So werden vielleicht Manche eine Enttäufchung

war ein ziemlich, dürftiger Index nominum et verum, ‚Das

gefühlt haben, dafs auch diefer.Band des corpus vindo-

wichtigfte Regifter, über die vorkommenden Bibelftellen,

bonense die Werke eines Mannes bringt, die zu ftudiren

vermiffen wir‘, fagte bereits der Recenfent der Ausgabe

nur Aufgabe der Specialforfchung fein kann, während

der Coleti in Döderlein’s Theologifcher Bibliothek I, 602,

z. B. ein Tertullian noch immer der Auferftehung aus

Nicht nur diefes ift nun von Hartel gegeben, fondern der

einer völlig unkritifchen Ausgabe entgegenfieht.

Index nominum et rerum ift bedeutend erweitert und. end-

Von den Werken des Lucifer lag eine Ausgabe vor,

lich ein Zudex verborum et locutionum hinzugefügt worden,

deren Vorzüge allgemein anerkannt find und der auch

der bei einem Schriftfteller wie Lucifer befonders will-

kommen geheifsen werden mufs.

Hartel 'hat ferner die

der neue Herausgeber. Hartel warmes Lob fpendet, von

den Brüdern Coleti (Venedig 1778 fol.). Dennoch bedarf

Abhängigkeit des Lucifer von Cyprian in gröfserem

es nur eines Blickes in die Prolegomena, die Hartel feiner

Umfang conftatirt als es bisher gefchehen war,

Dafs

Ausgabe vorangefchickt hat, um fich zu vergewiffern,

dabei intereffante Daten für eine Gefchichte der Ueber-

dafs diefelbe alle bisherigen in den Schatten {tellt und

lieferung der Werke des Cyprian fich ergeben haben, ift

überflüfig macht. Nicht dafs Hartel mit einem gröfseren

bereits von Harnack (in diefer Zeitung 1886, Col. 173 f.)

handfchriftlichen Material, als den Coleti zu Gebote ftand,

ausgeführt worden, Die Parallelftellen aus Cyprian, fowie

hätte arbeiten können.

Er mufs vielmehr conftatiren,

ein Citat aus Tertullian und ein (fragliches) aus Cicero

dafs es auch ihm trotz aller Bemühungen nicht gelungen

hat Hartel im /xdex scriplorum zulammengeftellt.

ift, eine andere Handfchrift aufzufinden als die, welche

Dem Plane der Wiener Ausgaben gemäfs hat H. auf

bereits der erfte Herausgeber, Tilius, der gelehrte Bifchof

eine Einleitung, welche andere als textkritifche Fragen

von Meaux, im Jahre 1568 benutzen konnte. - Diefelbe

behandelte, verzichtet. Für folche ift . daher die Ausgabe

ift auch identifch mit dem cod. vat. 75, welchen die Coleti

der Coleti nach wie vor zu Rathe zu ziehen. Die Schriften

zur Vergleichung mit dem ihnen von Tilius gebotenen

find in der Reihenfolge edirt, welche die Coleti ange-

Text heranziehen zu können meinten. Sie ift von Frank-

nommen haben und welche auch dem Referenten aus

fachlichen Gründen als die richtige erfcheint.

In der

reich aus in den Befitz der Königin Chriftine gekommen,

Handfchrift {tehen die beiden bisher unter dem Titel

und fpäter der &/6liotheca reginensis einverleibt worden,

in der fie mehrfach die Nummer gewechfelt hat. Jetzt

fro Athanasio gedruckten, von Hartel nach einer An-

trägt fie die Nummer 133 und findet fich in Reifferfcheid

gabe des codex mit de Athanasio überfchriebenen Bü-

bibliotheca T 383 squ. genau befchrieben.

cher voran. Zur leichteren Orientirung wäre die Angabe

Dennoch ift es Hartel möglich

ewefen, auf Grund

der Seitenzahlen der Coletifchen Ausgabe am Rande

diefer einen Handfchrift eine ganze

eihe von Textver-

erwünfcht gewefen.

Auf p. XXXIX—XLII find: unter

Hinweis auf die Ausführungen der Prolegomena die

befferungen vorzunehmen. Die Brüder Coleti hatten den

h nur

Codex nicht felbft eingefehen, fondern befanden

addenda und corrigenda zufammengeftellt: hinzuzufügen

wäre:

im Beftz eines unkritifchen Verzeichnifses derjenigen Les-

ag. 17,20: Nobiscum Statt vobiscum; 285,32: 2 cor

arten desfelben, welche von den bei Tilius recipirten ab-

6, 16

attı 7, 103;: 347° 16; z2;fiatt 2;

wichen.

Hartel hat nun zunächft, von Anderen unter-

Giefsen.

ftützt, feftgeftellt, dafs von der Grundfchrift; des Codex

Guftav Krüger,

zwei Correctoren zu unterfcheiden find, von denen der

o

299

Theologifche Literaturzeitung.

1886 20 d13;

300

lich in der abweichenden Faffung des Verhältnifses von

Eucken, Prof. Dr. Rud., Die Philosophie des Thomas von

|

Gefammtheit und Individuum, und felbft den Verehrern

Aquino und die Kultur der Neuzeit. Halle, Pfeffer, 1886.

AL 545 gr 81 M 1...20;

der Autorität ift diefe jetzt etwas anderes, als fie vor-

dem war; eine Autorität, die Rechenfchaft geben mufs,

Diefe Brochüre ift ein befonderer Abdruck der in der

ift keine echte Autorität mehr.

Für die nationale Seite

Zeitfchr. für Philofophie und philof. Kritik (im Herbft

des Staates, für die Individualitäten der Völker hatte

1885) erfchienenen Umarbeitung einer Anzahl von Ar-

Thomas kein Intereffe; der Staat ift für ihn nur Vorftufe

tikeln, welche der Verf. im Sept. 1882 in der Allgemeinen

der Kirche, jener fichtbaren, zu allen Werken der In-

Zeitung unter dem Titel ‚Thomas von Aquino als Phi-

quifition berechtigten, zur Anerkennung der Gewiffens-

Der neue Titel und die im

lofoph‘ veröffentlicht hatte,

freiheit nicht hindurchgedrungenen äufseren Anftalt. Der

Staat der Neuzeit müfste fich felbft und die ihm anver-

Vorwort enthaltene Hindeutung auf das allgemeine Inter-

effe, welches der Gegenftand namentlich unter den

trauten Geiftesgüter aufopfern, wollte er fich der kirch-

gegenwärtigen Verhältnifsen habe, verrathen im Voraus

lichen Macht, dem geiftlichen Staate, unterwerfen.

Die

den — nicht im gewöhnlichen, wohl aber in einem tie-

ganze Lage ift eben von Grund aus verwandelt,

feren Sinne — praktilchen Zweck, deffen Erreichung

ja, wer heute thomiftifche Ueberzeugungen bekennt, ver-

übrigens der Verf. durch Aufbietung eminent theoretifcher

tritt ‚etwas Anderes, als Thomas felber vertreten hat.

Auch der wirthfchaftliche Procefs und die Beftrebungen

wiffenfchaftlicher Arbeit fowie durch Prägnanz und Fein-

zur Abhülfe focialer Noth können nicht mehr nach Ari-

heit der Darftellungsform ficher zu ftellen bemüht ge-

wefen ift (Eleganz der Darftellung mufs man ihm nach-

ftoteles und Thomas geregelt werden. ‚Soll diefer Heil-

rühmen, wenn man auch einzelne Ausdrücke, z. B. das

mittel für Schäden enthalten, die einer Wendung an-

Subftant. ‚Zugehör‘ S. 13 [ftatt Zugehörigkeit] und das

hangen, von der er keine Ahnung haben konnte? oder

Adjectiv refp. Particip ‚angewohnt‘ S. 2 beanftandet). Be-

wollen wir etwa, um mit ihm auszukommen, das ganze

kanntlich hat Leo XIII. durch die Encyclica vom 4. Aug.

moderne Erwerbs- und Verkehrsleben auf den Kopf

1879 das Studium der thomiftifchen Philofophie in ein-

ftellen?‘

dringlichen Worten empfohlen, und diefer Wink war theils

Vielleicht fchreibt Verf, Einzelnes dem Thomas zu,

Symptom, theils wirkfames Beförderungsmittel eines neuen

was diefem nicht fpeciell oder gar weniger als anderen

Auffchwungs der Scholaftik unter den Katholiken. Obgleich

Scholaftikern zukommt; fo ’ pafst z. B. das Ehrenprädicat

nun Eucken diefe Mafsregel des Papftes nicht erwähnt, fo

‚Doctor universalis‘, welches er jenem giebt, beffer auf A/-

will er doch offenbar der Gefahr vorbeugen helfen,

bertus magnus, dem es in der T’hat die Kirchengefchichte

welche in dem romantifchen Unternehmen liegen würde,

ertheilt hat. Indeffen man fieht leicht, wie wenig darauf

heute mit einer Umkehr der Wiffenfchaft zu Thomäas

ankommt, fobald man fich die Grundtendenz der Schrift

wirklich. Ernft zu machen.

Sein Warnungsruf kann um

des Verf.’s vergegenwärtigt. Letztere beruht auf fcharfer

fo wirkfamer werden, als er fich vor aller modern fuper-

und feiner Beobachtung der Verfchiedenheit der frag-

klugen Verachtung und banalen Verhöhnung des Doctor an-

lichen beiden Phafen des wiffenfchaftlichen und ge-

gelicus hütet, demfelben vom hiftorifchen Standpunkte aus

fammten Culturlebens und ift wohl geeignet, aufrichtigen,

fogar die gröfste Achtung zollt.

Mit überzeugenden

aber verfchämten und fchwankenden Verehrern wirk-

Gründen weift er nun nach, dafs die von Thomas ver-

licher Wiffenfchaft unter den Katholiken, ja auch manchen

fuchte, aber nicht nach dem lebendig angefchauten

Romantikern unter den Proteftanten zurechtzuhelfen,

Totalbeftande des ariftotelifchen Syftems

entworfene

uns aber in der Ueberzeugung zu beftärken, dafs es aben-

Verfchmelzung desfelben mit dem Chriftenthum trotz der

erwecken‘ zu wollen.

teuerlich wäre, ‚Vergangenes zu neuer Lebenswirkung

bona fide unternommenen Abfchleifung der Spitzen, trotz

der. die Widerfprüche verdeckenden Diftinctionen und

Kiel.

F, Nitzfch.

Syllogismen mifslingen mufste. Ariftoteles, durchaus ein

Philofoph der Immanenz, kannte — fo argumentirt u. A,

Krause, Prof. Dr. Carl, Melanthoniana. Regeften und Briefe

der Verf. — keine Richtun

des Intereffes auf ein Jen-

feits und keine individuelle Unfterblichkeit. Seine antike

über die Beziehungen Philipp Melanchthons zu Anhalt

und deffen Fürften. Aus dem gedruckten Briefwechfel

Hingebung an den Staat verträgt fich nicht mit einer

und den Handfchriften zufammengeftellt und in Ver-

Lebensftimmung, die das Jenfeits Vaterland nennt, fein

volles Vertrauen zur Vernunft nicht mit dem Poftulate

bindung mit einigen andern Stücken hrsg. Glück-

einer Offenbarung. Ueberhaupt war ja das Chriftenthum

wunfch-Schrift zur Säkularfeier des Deffauer Doppel-

trotz feiner frühzeitig erfolgten Verquickung mit dem

Hellenismus von Haufe aus nun einmal etwas Eigen-

gymnafıums. Zerbft, Zeidler, 1885. (X, 185 S, gr. 8.)

artiges gegenüber der Antike. Daher mufste das Unter-

M 3..:00,

Der durch andere Schriften, von denen wir nur den

nehmen einer Zufammenfchweifsung nicht nur zur Mifs-

deutung des Ariftot., fondern auch zu einer Art von Ver-

neuerdings erfchienenen Mutian’fchen Briefwechfel nennen,

drehung, ja Rationalifirung des Chriftenthums führen.

um die Gefchichte des Reformationszeitalters fchon ver-

Aber gefetzt, die Verfchmelzung . wäre gelungen, —

diente Gelehrte hat die Veranlaffung der Säcularfeier des

fo fährt Eucken fort — heute wäre dennoch das tho-

Deffauer Gymnafiuums am 5. Octob. v. J. benutzt, um in

miftiiche Syftem veraltet.

Denn — wir führen nur

der Gratulationsfchrift des Zerbfter Gymnafiums uns das

Einiges an aus der Fülle deffen, was der Verf. darlegt

Verhältnifs Melanchthon’s zu den Fürften des Anhalt’fchen

— an die Stelle jenes naiven Realismus, an die Stelle der

Weife.

Haufes urkundlich darzulegen. k}r thut dies in doppelter

UVeberzeugung, dafs die Gegenftände ohne Veränderung

Zuerft, indem er die Briefe, befonders aus den

in das Subject einzugehen vermögen, ift in der neueren

10 erften Bänden des Corp. Ref., aber auch anderswoher,

Wiffenfchaft das Auseinanderhalten des Empfindungs-

verzeichnet und ihren Inhalt kurz wiedergiebt, in welchen

beftandes und der Wirklichkeit getreten. Im vollen Gegen-

eine Beziehung Melanchthon’s zu diefen Fürften fich findet.

fatze zur neueren Phyfik beherrfcht bei Ariftot. die Vor-

Vom 16. Juni 1530 beginnend und bis zum Tode M.’s

ftellung des Lebendigen die des Leblofen, des Ganzen

gehend treten folche Beziehungen in 501 Briefen auf, und

die des Einzelnen, Wahre Wiffenfchaft ift die Naturlehre

foweit Ref. fehen konnte, dürfte dem Verf. kein einziger

erft geworden, feitdem diefe fich von Ariftot. losrifs.

des Corp. Ref. entgangen fein. Für eine gröfsere Anzahl

Man konnte bis in’s 17. Jahrh., man kann aber nicht mehr

lag ihm das Original im Zerbfter Archiv oder gute Ab-

heute der ariftotel. Phyfik anhangen. Auf menf{fchlichem

fchriften in mehreren Codd. des dortigen Gymnafiums

Lebensgebiete befteht jedoch ein nicht minder harter

vor, und Ref. bedauert es nur, dafs der Verf. diefe Ge-

Gegenfatz zwifchen den Neueren und Thomas, nament-

legenheit nicht benutzte, durch kurze Beifügung der

301

Theologifche Literaturzeituné. 1886. Nr. 13

302

i

Varianten den manchmal, wie Ref. aus eigener Verglei-

praktifche Förderung erfahren. Immerhin liegt auch jetzt

chung weifs, fehr verderbten Text des CR. ebenfo richtig ! noch das Intereffe des Buches für einen Nicht-Nieder-

zu ftellen, wie das betreffs der Datirung an einzelnen

länder auf der Seite, dafs man hier verfolgen kann, wie

Stellen gefchehen ift. Durch Heranziehung weiteren

vom Mutterlande aus diejenigen, die in die Colonien

Materials hätten diefe Regeften wohl noch vermehrt

hinübergingen, paftorirt worden find und wie die Miffion

werden können, wie der

erf. dies in der Vorrede mit

im Zufammenhange mit diefem Unternehmen gefördert

Recht vermuthet; wir verweifen dafür z. B. auf Gigas,

worden. Die fog. oftindifche Compagnie war die {ouveräne

concio I, catechetica, wo ein unfers Wiffens noch in keine

Herrin der Gebiete, die fie occupirt hielt.

Sie befafs

weit gröfsere Landftrecken, als

olland zur Zeit noch

Sammlung aufgenommener, inhaltlich an Regeft 269 er-

fein eigen nennt,

Befonders gehörten ihr noch Ceylon,

innernder Brief Mel.’s an Fürft Georg v. Anhalt fich be-

Malakka und Formofa. Sehr bald fchon erkannte fie es

findet,

Doch feien wir dem Verf. dankbar für das, was

er uns gegeben! Wir empfangen in diefen Regeften einen

als eine Verpflichtung an, fowohl auf den Schiffen, die

Einblick in das innige, vertraute Freundfchaftsverhältnifs,

fie nach Indien fandte, als befonders allenthalben dort,

in welchem Mel. zu diefen drei fürftlichen Brüdern ftand,

wo fie Angeftellte hatte, für Gottesdienit zu forgen.

das für jeden Theil in hohem Grade ehrend ift, — Noch

Natürlich erklärte fie nun alle jene Gebiete kurzerhand

mehr aber haben wir dem Verf. zu danken für die andere

für einen Theil der reformirten Kirche und liefs es fich

Hälfte feiner Arbeit, in welcher er 80 Briefe, meift von

gefallen, dafs die c/asses in den Niederlanden die Colonien

oder an- Mel., aus den bereits oben angef. Quellen zum

wie zu ihrer geiftlichen Jurisdiction gehörig betrachteten.

erftenmal veröffentlicht, die dadurch von befonderem

In Sonderheit die c/assis von Amfterdam und die von

Walcheren nahm fich der Beforgung von Geiftlichen für

Werthe find, dafs fie zu gutem Theil aus den für die

Gefchicke der evangel. Kirche fo bedeutungsvollen Jahren

die indifchen (zebiete an, Doch wahrten fich überhaupt

1546—48 ftammen und in mancher Beziehung unfere

alle c/asses ihr Recht, in Bezug auf die indifche Kirche

Kenntnifs jener Zeit vervollftändigen. Da Ref. für eigene

mit gehört zu werden, wie fich denn die Sitte heraus-

Arbeiten einige der angeführten Codd. benützte und

bildete, dafs jede c/assis ausdrückliche deputati ad res

dabei von einem grofsen Theil diefer Briefe Ab(chrift

indicas aufftellte.

Sehr eiferfüchtig wachte die nieder-

nahm, fo kann er bezeugen, dafs der Text aus den

ländifche Kirche darüber, dafs die indifche Kirche fich

manchmal recht fchwierigen Handfchriften mit grofser

nicht etwa verfelbftändige. In den meiften Beziehungen

Correctheit wiedergegeben ift. Auf einige Lefefehler,

waren Kirche und Staat (oder Compagnie) in gutem Ein-

z. Th. vielleicht blofse Druckfehler, möge jedoch hier

vernehmen, Nur beanfpruchte letzterer die abfolut freie

zum Schlufs für die Benützer des Kr.’fchen Buches auf-

Verfügung über die Perfon der einmal angeftellten Pa-

merkfam gemacht werden: S. 90, Z. 4 dignum; Z. 16

ftoren, fo zwar, dafs die Gouverneure die letzteren ganz

quod aliud; Z. ı7 tamen ($. tum); S. 93, Z. 4 V. U.

willkürlich hin und her verfetzten und fie in die Heimath

disseminantwur; S. 94, Z. 8 ift gegen das MS. zu lefen:

zurückfandten, wenn es ihnen nur irgend beliebte. Die

Deum ac patrem Domini nostri Ihesu Christi, oder es ift

Paftoren feien Angeftellte der Compagnie, diefer Grund-

das ac zu verftellen: Deum patrem ac Dominum etc,; S.107,

fatz war das eigentliche Verhängnifs der indifchen Kirche.

Z. 6 fehlt Rev. vor paternitatem; Z. 17 \öfe ich die Ab-

Die holländifchen kirchlichen Einrichtungen werden ein-

kürzung des MS. in pro se auf, doch giebt auch Zer se

fach auf die Colonien übertragen, jedoch fo, dafs der

hier faft den gleichen Sinn; Z. 25 commodanm; S. 108,

Nr. 25, Z. 6 &n Salinas; S. 109, Nr. 26, Z. ı3 tamen (ft.

ift, welche dort eingerichtet wird. So kann in Indien

‚kerkeraad‘ die einzige Stufe von. kirchlicher Regierung

tum); S. 115, Z. 15 /amen ({t. tantum); Z. 17 ift die Ab-

felbft auch niemand ordinirt werden, .Das ift ohne Zweifel

kürzung in qgzza, nicht in quod aufzulöfen; S. 118, Nr. 33,

Z. 5 scripsisti8; S. 124, Z. 5 fcheint mir Zevitatis beffer

auch eine Feffel gewefen, wiewohl die Nothwendigkeit,

jeden Geiftlichen, ja felbft die zzekentroosters, aus Holland

als /enıtatis; S. 126, Z. 5 commendandum ($t. gubernandum);

und durch Vermittlung der dortigen c/asses zu beziehen,

S. 126, Nr. 43, Z. 8 ad monumentuwm; S. 130, Z. 2

auch ein Schutz gegen Verwilderung gewefen ift. Natür-

(ft. S.); Z. 4 ift nach autfem hinzuzufügen: %06zs; Z. II

lich find es nicht immer die Beften gewefen, die fich um

möchte ich gegen die Zerbfter Abfchrift lefen: ex/stimat

eine Anftellung in Indien bewarben, doch auch nicht

principem ($t. principio) Electorem permissurum; S, 131, Z. 4

etwa die Schlechteften.

Wenn Verf. nicht fchön färbt

haec (ft. hoc); Z. 6 nach &teras hinzuzufügen: ex Augusia;

— und den Eindruck hat man nicht — fo find die Paftoren

S. 136, Z. 27 fordert der Sinn cepit, felbfit wenn im MS,

in Indien nicht beffer und nicht fchlechter gewefen als

coepit $tehen follte, was bei der damaligen fchwankenden

in der Heimath. Bemerkenswerth ift die fehr gute Be-

Orthographie diefes Wortes wohl möglich; S. 180 Regeft

zahlung, die Manchen bewogen haben wird, nach Indien

420a ift überfehen anzugeben, dafs diefes Schriftftück be-

zu gehen, wiewohl er in der Heimath fchon ein Amt

reits im Corp. Ref. XXIUIL, 87 gedruckt ift. — S. 76, Note 8

hatte oder gewifs bekommen hätte. Verf. behandelt

lies: .2 -Theff. 2, 8 (ft. Pf. 2, 8).

feinen Gegenftand nach allen denkbaren Seiten, jedoch

Oberrad,

Enders.

ich möchte fagen zu fehr als Theologe. Das will heifsen,

er verräth keinerlei Intereffe, die culturhiftorifche Seite,

die fein Thema doch hat, mit zu behandeln. Es möchte

Troostenburg de Bruyn, Predikant C. A. L. van, De

allerdings fchwer gewefen fein, die richtige Grenze zu

finden, wenn Verf, auch diefe Seite in’s Auge gefafst

hervormde kerk in Nederlandsch Oost-Indi& onder de Oost-

hätte.

Indifche Compagnie, [1602—1795]. Arnhem, Tjeenk

Willink, 1884. IX, 705 S. gr. 8.) f. 6. 50.

Giefsen.

F. Kattenbufch.

WEn

Ein ungemein fleifsiges Buch, welches freilich, in

Haug, Pfr. Ludw., Darstellung und Beurteilung der A. Ritschl’-

Deutfchland wenigftens,. nur einen fehr befchränkten

schen Theologie. Zur Orientierung dargeboten. Lud-

Leferkreis erwarten darf. Verf. behandelt die kirchlichen

Verhältnifse in den oftindifchen Colonien der Nieder-

wigsburg, Neubert, 1885. (118 S. gr. 8.) M. ı. 70.

länder, aber nur in der Zeit der oftindifchen Compagnie.

Das vorliegende Schriftchen, ein: Abdruck einiger

Hätte er feine Arbeit bis auf die Gegenwart fortgeführt,

Artikel in den ‚Theol. Studd. aus Württ.‘, zerfällt, dem

fo würde er ohne Zweifel viel mehr Intereffe in Anfpruch

Titel entfprechend, in 2 Theile: der erfte (pag. 4—74)

nehmen können, als jetzt der Fall ift. Denn die Frage

giebt die Darftellung der Ritfchl’(chen Theologie, der

der geiftlichen Fürforge für die Auswanderer, die jetzt

zweite etwas kleinere (p. 74—117) die Beurtheilung der-

mit Recht auch in Deutfchland ernftlich in’s Auge gefafst

felben. Der Verf. (welcher nicht mehr unter den Lebenden

wird, könnte dann durch das Buch vielleicht eine gute

weilt) hat, wenn man auch den Eindruck gewinnt, dafs

303

304

"l’heologifche Litera?urzeitung. 1886 ; Nr 13.

M

_-

na

ka

o

in

L na

er Ritfchl erft ad Aoc f{tudirt habe, doch offenbar Fleifs

Chrifto kontraftirt‘ (vgl. hiezu den Zufammenhang des

und Mühe auf feine;Arbeit verwandt. Der erfte Theil,

Satzes R, u. V. II, 240)? Bald ifl’s die Veränderung oder

die Darftellung, .ift fehr reich an Stoff. Gefchöpft ift der-

Auslaffung einzelner Worte, welche den Sinn verdunkelt

felbe aus dem ‚Unterricht‘, aus ‚T’heologie u. Metaphyfik‘,

oder verwirrt: z. B. in dem durch Anführungszeichen

befonders aber aus ‚Rechtfertigung und Verföhnung‘ (von

hervorgehobenen Citat p. 44, L. 6 v. u. belehrt uns Haug:

letzterem Werke ift, was man nicht von allen Schriften

nach Ritfchl find ı Joh. ı, 9 und Röm, 3, 25 ‚die einzigen

über. Ritfchl’s‘ Theologie ‘ fagen kann, ‚doch auch der

deutlichen Ausfprüche über die fpecififche Opferwirkung

2. Band benutzt; dagegen von dem erften Band find nur

Chrifti‘; Ritfchl aber hat an der citirten Stelle (II, 218) die

diejenigen Stellen‘ citirt, auf welche Ritfchl felbft im

Worte: ‚über die Begründung der fpecififchen Opferwir-

3. Band verweift); man darf auch füglich fagen, dafs aus

kung des Todes Chrifti in dem Verfahren Gottes‘, Damit

jenen Schriften kaum ein für den Aufbau des Ritfchl’-

aber gewinnt die ganze Sache ein anderes Geficht. — An

fchen Syftems bedeutfamer Gedanke unberührt bleibt.

anderen Stellen find es ungefchickt angewandte Conjunc-

Der Verf. läfst zumeift Ritfchl felbft reden; aber er trägt,

tionen, welche die Darftellung verderben (vgl. z. B. p. 47,

mit anerkennenswerthem Fleifs, die verwandten Stellen

Linie 4 von ob. das ‚aber‘ am Anfang des ohnehin ver-

aus den verfchiedenen Schriften zufammen und hat fich

auch die Mühe

drehten Satzes). Endlich find’s durchaus unpräcife Wen-

enommen, in den erften Abfchnitten

dungen, welche den Lefer den Sinn vergeblich fuchen

feiner Darftellung dem Stoff eine felbftändige Anordnung

oder — was fchlimmer iftt— einen falfchen Sinn errathen

zu geben.

Er behandelt in einem erften Abfchnitt die

laffen. Z. B. theilt uns Haug p. 53 als Ritfchl’s Anficht

‚Grundbegriffe der Ritfchl’fchen Theologie‘; dann folgen

mit: ‚Die recht praktifchen Ideen find der lutherifchen

2. die Vorausfetzungen der Rechtfertigungslehre (Lehre

Theologie verloren gegangen; nur in Paul Gerhard’s

a) von Gott, b) von der Sünde, c) von Perfon und Lebens-

Liedern: Warum follt ich mich denn grämen? und: Ift

werk Chrifti); 3. die Rechtfertigungslehre felbft; 4. der

Gott für mich, fo trete gleich alles wieder mich etc. tritt

Beweis derfelben und endlich 5. die Folgerungen. Wenn

die Verföhnung als Quell des religiöfen Freiheitsgefühls

ich auch die Ueberfchrift des erften Abfchnitts nicht ganz

klar hervor (3, 170 ff.)‘. Wenn man das ‚tritt klar hervor‘

zutreffend finde und die enge Beziehung von Abfchnitt

recht ftark betont, ift in dem Satze noch etwas von

2a und 2c noch energifcher möchte hervorgehoben fehen,

Wahrheit; aber bei dem Unkundigen mufs er die falfche

halte ich doch die Verfchiebung, welche mit der Ein-

Meinung erwecken, nach Ritfchl hätten nur diefe 2 Lieder

theilung von Rechtf. und Verf. Bd. 3 vorgenommen ift,

die ‚recht praktifchen Ideen‘ der Reformation feftgehalten.

für nicht unzuläffig.

— Zum vierten mufs die Darftellung unter allen Umftänden

Bei all dem aber mufs ich doch über Haug’s Dar-

frei fein von eigentlich unrichtigen Referaten. Nun find

ftellung das Urtheil fällen, dafs der Gewinn der Mühe,

fchon unter den bisher angeführten Ungenauigkeiten

welche fich der Verf. gegeben, nicht entfpricht.

Was

(deren Zahl ich fehr ftark vermehren könnte) einzelne,

hilfe mir eine noch fo fleifsige Zufammentragung von

bei denen. die Grenze zwifchen Mifsverftändlichkeit der

Stellen aus Ritfchl’s Schriften, wenn die aus denfelben

Darftellung und Mifsverftändnifs des Verfaffers fich nur

fchwer ziehen läfst.

gewobene Darftellung doch ein gründliches Eingehen auf

Aber auch zweifellos Unrichtiges

Ritfchl’s Gedanken vermiffen läfst und fomit auch kein

findet man: nach p. 23 ift Ritfchl der Anficht, dafs fich

fcharfes und. klares Bild des Syftems giebt? Zu einem

in Röm. 2, 5 Zorn und Gerechtigkeitsgericht wie Hälfte

folchen würde doch für’s erfte gehören, dafs die Thefen

und Ganzes verhalten; Ritfchl aber fagt R. u. V. II, 116

Ritfchl’s in den Zufammenhang der dogmatifchen Pro-

genau das Gegentheil. — Ich faffe mein Urtheil über den

bleme geftellt würden, um deren Löfung es fich handelt.

wa

erften Theil des Schriftchens, die Darftellung, zufammen:

Statt de{ffen eilt der Verf. überall darauf hin, dogmatifche

diefelbe bleibt im Grund eine Excerptenfammlung, bei

Refultate Ritfchl’s zu regiftriren.

Auf diefe

eife er-

welcher der Mangel an tieferem Eindringen durch Fleifs

nicht aufgewogen ift.

reicht er es allerdings, dafs er auf kleinem Raum viel

Stoff geben kann, aber er verliert den Vortheil, feine

Vielleicht aber erfüllt der 2. Theil, die Beurtheilung,

Lefer in Ritfchl’s Gedankenarbeit mit hineinzuziehen und

beffer den Zweck des Schriftchens, welches ‚zur Orien-

dadurch für deffen Refultate zu intereffiren; er verzichtet

tirung dargeboten‘ . ift, Ein Blick auf den Schlufs des

darauf, . folchen Lefern etwas zu geben, welche für die

Büchleins zeigt uns freilich, dafs die Orientirung doch in

Begründung einer eigenen dogmatifchen Anfchauung

letzter Linie den Zweck hat, die jüngeren Theologen

etwas lernen und nicht blofs mit einer äufserlichen Kennt-

Ritfchl gegenüber bedenklich zu machen: ‚Bedauerlich

nifs der Behauptungen Ritfchl’s fich ausftatten wollen;

wäre es ja immerhin, wenn einerfeits ältere Collegen

er macht es uns damit auch unmöglich, fein Buch den

ohne irgend welche Kenntnifsnahme von Ritfchl’s Namen

Studenten zur Einleitung in Ritfchl’s Theologie zu em-

blindlings fıch zu fehr imponiren liefsen, oder unbefehen

fehlen. — Für’s zweite ift von einem Referat über ein theo-

ihn ganz verwerfen wollten; bedauerlicher noch wäre es,

logifches Syftem zu verlangen, dafs dasfelbe überall den

wenn das jüngere und jüngfte Theologengefchlecht, ohne

Zufammenhang der verfchiedenen Gedanken hervortreten

bei Anderen weiter fich umzufehen, alles Heil einzig von

läfst; Haug’s Darftellung aber wird nicht felten zur zu-

der Ritfchl’fchen Theologie erwarten und nicht zuerft

fammenhangslofen Aneinanderreihung von Citaten (vgl.

noch forgfam erwägen wollte, ob denn nicht auch noch

beifpielsweife p. 32 oben, p. 65/66). — Für’s dritte darf eine

die Möglichkeit anderer dogmatifcher Pofitionen gegeben

fecundäre Darftellung, wenn fie auch.den Wunfch nach

fei, die vielleicht in Schrift und Vernunft, in Gefchichte

der Lectüre des Originals erregen foll, doch für .den-

und Erfahrung recht wohl begründet fein dürften‘, Immer-

hin werden die ‚andern dogmatifchen Pofitionen‘ hier recht

jenigen, welcher ' das letztere nicht zur Hand hat, nirgends

unverftändlich und nirgends mifsverftändlich fein. In

fchüchtern eingeführt; auch die Forderung forgfamer Er-

unferem Schriftchen aaber hat das Intereffe des Stoffreich-

E

wägung ift keine übertriebene Zumuthung; und ebenfo,

thums — ich betone ausdrücklich, dafs ich kein anderes

wie diefer letzte Satz bei dem Kritiker uns doch einige

Intereffe unterfchiebe — vieles unverfländlich und mifs-

— Milde vermuthen läfst, erweckt auch die ganze Beurthei-

verftändlich werden laffen.

Bald if’s ein Herausreifsen

lung zunächft einen günftigen Eindruck dadurch, dafs fie

der Citate aus dem Zufammenhang, was diefelben abfolut

‚ Schritt für Schritt alle einzelnen Stücke des Ritfchl’fchen

undeutlich macht; wer kann z. B. den von aller Erklärung

|

Syftems vornimmt, alfo nicht blofs mit Einem Machtwort

aus dem Zufammenhang verlaffenen Satz verftehen,

4

das Ganze bei Seite fchiebt. Aber fehen wir genauer zu,

welchen Haug p. 44 als Ritfchl’s Anficht referirt: ‚Die

‚ fo hat doch auch diefe Art der Beurtheilung eigentlich

Sünde wird [sc. bei der Auffaffung von Chrifti Leiden]

_ nur den Schein einer gerechten Würdigung des Gegners

keineswegs als gefchloffene Eigenthümlichkeit der. Men-

für fich. (Ich betone auch hier, dafs ich den guten Willen

fchen |follte heifsen: ‚des menfchlichen Gefchlechts‘] mit des Verfaffers, gerecht zu fein, nicht bezweifle; ein folcher

305

306

——

au——

il

T?fflogifc‚he Literaturzeitung. 1886. Nr. 13.

Zweifel liegt mir doppelt ferne einem Verftorbenen gegen-

klares Bewufstfein der vorhandenen Probleme, darum

über.) Vor allem habe ich zu klagen, dafs Haug’s Arbeit

auch eine richtige Schätzung der Arbeit, welche an diefe

Probleme gewandt wird. Dafs z. B. die Beftimmung des

deshalb unbillig wird, weil fie häufig den Blick für die

Verhältnifses von Religion und Sittlichkeit in der chrift-

Zufammenhänge der Ritfchl’Ichen Gedanken verliert. Ein

lichen Religion eine Schwierigkeit bietet, davon weifs der

Beifpiel! Haug tadelt es, dafs in der Auffaffung des

Chriftenthums bei Ritfchl ‚Religion und Sittlichkeit oder

Verf, nichts: nach feiner Anficht müht fich Ritfchl ‚auf

Reich Gottes als zwei divergierende Pole auseinander-

feltfame Art‘ ab, jenes Verhältnifs zu, beftimmen; Ritfchl

ftreben‘ (p. 81), ‚zwei centrifugale und divergierende Brenn-

it nach ihm ‚aufser Standes, ein organifches Verhältnis

punkte einer Ellipfe find‘ (p. 105). Wo_ift denn diefe Be-

zwifchen beiden Momenten fo zu denken, dafs aus der

hauptung, welche Haug mit den Mitteln einer etwas

lebendigen Gottesgemeinfchaft auch das richtige Ver-

{chauerlichen Mathematik möglichft frappant macht, bei

halten zu den Menfchen naturgemäfs erwachfen und die

Ritfchl zu finden? Als befonders klaren Beweis führt

Liebe als Frucht des Glaubens von felbft fich darftellen

413140 Chritus ; hat

müfste‘ (p. 105). Hätte doch Haug, ftatt diefes Orakel

Haug einen Satz aus R. u. V. I1I,

vom ‚organifchen Verhältnifs‘ zu geben, auf das Problem,

die fittliche Aufgabe des Menfchengefchlechts (im Reich

deffen Schwierigkeit gerade durch Ritfchl uns zum Be-

Gottes) feinen Jüngern anvertraut, welche zugleich von

ihm durch andere Anleitung als Religionsgemeinde kon-

wufstfein gebracht wird, fich eingelaffen! Denn wir find

ftituirt worden find‘, Ja, das fchreibt Ritfchl; es kommt

keineswegs der Meinung, dafs es feit Ritfchl’s Theologie

aber nur darauf an, ob man, wie Haug’s Beweis es er-

keine Probleme und Schwierigkeiten mehr gebe. Man

fordert, in dem letzten Satz blofs das ‚andere‘ und nicht

gehe nur auf die Unterfuchung derfelben ein! Man unter-

auch das ‚zuglei

ch‘ zu betonen hat! Und hat denn Haug

fuche z. B. nur, ob Rit{fchl, welcher im Wefen des Chriften-

den unmittelbar

fich anfchliefsenden Satz bei Ritfchl nicht

thums die vollendet fittliche Beftimmung der Menfch-

gelefen: ‚Indem nämlich das fittlich gute Handeln auf die

heit (Reich Gottes) und die vollendet religiöfe Beftim-

Mitmenfchen hier unter den Gedanken des Reiches Gottes

mung der einzelnen (Freiheit der Gotteskinder) vereinigt

findet, Recht hat, wenn er bei der Wefensbeftimmung

geftellt wird, wird diefes Gebiet felbft unter die Norm

Gottes als der Liebe ganz vorwiegend die Relation der

der Religion geftellt‘. (z7d.). — Wo bleibt alfo der Beweis

für die Divergenz der beiden Pole? Auch die anderen von

Liebe auf das erftere Ziel, auf die fittliche Gemeinfchaft,

Haug angeführten Stellen zwingen uns nur zur Wieder-

hervorhebt! Darüber kann man reden, man kann die

holung der Frage, ob der Verf. den weiteren Zufammen-

Gründe prüfen, welche Ritfchl für feine Darftellung hat;

hang nicht gelefen hat, und zu der Bemerkung, dafs bei

aber fo einfach ift die Sache denn doch nicht, dafs fie

der Kritik eines theologifchen Syftems man nicht auf

abgethan wäre mit dem falfchen Urtheilsfpruch: bei Ritfchl

Grund einzelner Stellen, welche man in feinem Excerpt

bezeichne eben die Religion ‚die fittliche Liebesthätigkeit

findet, das Urtheil abfchliefsen darf. — Den Beweis für

im diesfeitigen fogenannten Gottesreich, welches als fitt-

feine Behauptung, dafs bei Ritfchl Religion und Sittlich-

licher Organismus den Zweck der Religion erfchöpft‘

keit ‚ganz unvermittelt‘ neben einander ftehen, kann aber

(p. 116). Man unterfuche nur gründlich, ob oder inwie-

Haug um fo weniger liefern, als er eine Seite vorher ver-

weit es berechtigt ift, auf Grund der Unterfcheidung

kündigt hat: ‚die Religion ift bei Ritfchl alfo nur Mittel

‚zwifchen unferer individuellen religiöfen Reflexion und

zur Sittlichkeit‘. ‚Die Religion nur Mittel zur Sittlichkeit‘,

der Form theologifcher Erkenntnifs sx6 specie aeternitatis‘

und doch ganz unvermittelt neben der Sittlichkeit! ich

(R. u. V.11II, 302), die Vorftellung wechfelnder Beziehungen

geftehe, dafs es mir nicht gelungen ift, das zufammen-

Gottes zu uns als nicht mafsgebend für die Theologie

zureimen. — Der hier zu Tage tretende Mangel an Ein-

zu erklären; aber damit, dafs Haug, anftatt diefes Problem

blick in den Zufammenhang der zu beftreitenden Ge-

auch nur anzudeuten, die Anklage erhebt, dafs Ritfchl

danken und darum an richtiger Erfaffung derfelben kehrt

feinen Gott ‚unerreichbar fern, unveränderlich‘ verharren

nun aber auf.jeder Seite der Kritik wieder. Ich be-

laffe, ift lediglich nichts geholfen. —

zeichne nur noch eine von den vielen Stellen, welche ich

Doch wir haben in unferer Recenfion noch nicht klar

in meinem Exemplar notirt habe: durch Combination

beftimmt, von welchem einheitlichen Standpunkt aus

Haug’s Kritik gegen Ritfchl entworfen ift. Aber ich ver-

verfchiedener Stellen. gewinnt Haug (p. 97) als Ritfchl’s

Anfıcht den Satz: ‚alfo ebenfowenig wie auf men({chliche

mag dies in der That auch nicht ficher zu entfcheiden.

Sünde hat Chrifti Tod direkten Bezug auf Gottes Liebe‘

Am eheften tritt in den verfchiedenen Angriffen, mit

und 12 Linien weiter unten wird aus dem ‚direkten‘ fogar

welchen die Kritik des Verf/’s operirt, ein in feiner Trag-

fchon ‚irgend welchen‘. Es.ift fchwer, in dem letzteren

weite freilich nicht klar erkennbarer Biblicismus zu Tage.

Satz noch eine Spur von dem zu entdecken, was Ritfchl

— Eben da aber, wo man von keinem ausgefprochenen

wirklich fagt. —

benfo wie die beftrittenen Gedanken

Standpunkt aus polemifirt, kann man ({chliefslich am beften

nur zu oft ungenau oder unrichtig aufgefafst find, fehlt

alles angreifen; und eben da pflegen auch die beliebten

es nun aber auch den Gedanken, von denen aus Ritfchl’s

Schlagwörter aufzutreten, welche den Gegner mundtodt

Thefen beftritten werden, an Schärfe und Klarheit. Ich

machen follen: Skepticismus und Dualismus in der Er-

führe nur Ein Beifpiel an: pag. 107 tadelt es Haug, dafs

kenntnifstheorie, Auflöfung der Thatfachen in Bewufst-

nach Ritfchl die Gewifsheit der Sündenvergebung fich

feinsphänomene das Charakterifticum der dogmatifchen

gerade in der Verfchärfung des Schuldgefühls bewähren

Methode, Verkehrung der Religion in fittliche Liebes-

foll; während man bei den Reformatoren erkenne, wie

thätigkeit in der Gefammtauffaffung der chriftl. Religion,

gründlich fie mit der Sünde in’s Reine gekommen find,

ein ‚ftarrer unveränderter Gotteswille‘ in der. Gotteslehre,

werde man bei Ritfchl lebenslang mit der Sünde nie

Herabfetzung der Sünde zur Unwiffenheit und Schwach-

fertig! Was ift denn .das Fertigwerden mit der Sünde,

heit in der Sündenlehre, eine ‚fingierte Gottheit‘ in der

welches Haug feinerfeits fordert? Er wird doch wohl nichts

Chriftologie, eine katholifch geartete Verwendung der

anderes meinen als die Reformatoren, das nämlich, dafs

Gemeinde in der Soteriologie, ‚nichts als Fragezeichen‘

wir alle Tage Vergebung aller: unferer Sünden uns holen

in der Efchatologie, in Summa: ‚rationaliftifcher Skepti-

as

können und follen,

Aber {fchliefst denn das eine Ver-

bleibt da noc

cismus‘ und ‚pelagianifcher Moralismus‘ (p. 117).

fchärfung des Schuldgefühls aus? lernt es denn nicht der

Gutes an einer Theologie? Doch trotz

gerechtfertigte Chrift erft recht erkennen, dafs wir täglich

diefer fchwarzen Lifte, welche der Verf. anlegt, hat er

viel fündigen? lernt er nicht erft recht beten: vergieb uns

an nicht wenigen Stellen. doch für Ritfchl noch ein Wort

unfere Schulden?

der Anerkennung oder Zuftimmung übrig, fo p. 76. 77.

Durchweg aber habe ich gegen Haug’s ‚Beurtheilung‘

78. 79. 81. 87. 88. 06. 100. 110. ıII oben. Ich mufs aber

dazu bemerken, dafs an allen diefen Stellen, mit ein-

eine Klage, welche nach dem über feine ‚Darftellung‘

ziger Ausnahme der letzten, der Verf. fich beeilt, durch

Gefagten nothwendig fich erheben mufs:; es fehlt ein

s

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr 13.

308

ein gründliches ‚aber‘ ‚nur‘ ‚jedoch‘ das ILob alsbald zu

| Kirche und Staat verfteht, d h.-die völlige Indifferenz

neutralifiren.

Als

wirklich

anerkennenswerth bleibt

beider, aufser fo weit privatrechtliche Beziehungen in

fchliefslich doch ;nur beftehen das:energifche Beftreben

Betracht kommen, durchaus nicht will.

Er weifs, dafs

Ritfchl’s,

das Centraldogma des

Proteftantismus -als

eine-lebensvolle Kirche, wenn fich auch der heutige Staat

mafsgebend für die Entwicklung-“ der Dogmatik und

jeder directen Beherrfchun

durch. die Kirche entzieht,

Ethik darzuftellen und die praktifch-ethifchen Ziele'des

indirect, indem fie die Gefinnungen der Bürger bildet,

einen bedeutenden Einflufs auf das Staatsleben‘ ausüben

Chriftenthums zur Geltung'zu bringen (p. 114). Wir ge-

kann.

ftehen,- dafs wir uns damit nicht- begnügen, dafs man

Umgekehrt fordert er, dafs der.Staat, wenn er

wohlwollend ‚das redliche (aber doch zu unerfreulichen

auch die Aufgaben der Kirche nicht direct felbft in die

Refultaten. führende) Beftreben Ritfchl’s

anerkennt.

Hand nehmen darf, ihr doch in Erfüllu

n

g derfelben, fo

Denn fo wenig wir, wie fchon oben gefagt, die Schwierig-

weit ihre eigenen Mittel nicht ausreichen,

f

eine Förderung

keiten und Probleme überfehen, welche auch eine Theo-

angedeihen laffen foll, fowie er fich gegen Gefährdungen,

logie-wie die Ritfchl’s uns übrig laffen: mufs, fo wenig

welche ihm durch das Princip einer beftimmten Kirche

wir diefelbe als einen der Arbeit überhebenden -Befitz

und deffen Bethätigung im Volksleben drohen, zu fchützen

anfehen wollen, fo finden wir in derfelben doch mehr als

fuchen müfs, Es ergiebt fich daraus, dafs die Stellung

blofs’ ein' richtiges Beftreben; ‚ wir finden. in derfelben

des Staates'zu den Confeffionen keineswegs überall die

eine Grundlage, auf der wir weiterarbeiten können; wir

gleiche fein kann, fondern fich je nach dem verfchiedenen

glauben es dem Werke Ritfchl’s vor allem zu verdanken:

Wefen ‘ derfelben verfchieden geftalten wird. Dafs diefe

dafs wir als‘ Theologen, welchen ‚es -auf / die Währheit

Einficht mehr und mehr durchdringt und demnach das

des chriftlichen Glaubens: ankommt, doch nicht bange

Idem cuique, welches im Anfang‘ des preufsifchen Cultur-

werden,

wenn - allerlei Vernunftbeweife

diefes Glau-

kampfs . die Lofung gegenüber der evangelifchen Kirche

bens’ dahinfinken, im Bewufstfein, dafs &s nur Einen

bildete; feinen Credit verliert, ift als ein entfchiedener

ficheren_ Beweis giebt, welcher dem Gebiete des blofs

Fortfchritt zu begrüfsen. Der Verf, weifs, dafs zwifchen

theoretifchen Erkennens entzogen ift; dafs wir eine Richt-

den Zielen des Katholicismus (er fagt: den päpftlichen

fchnur unferer dogmatifchen Methode' gewonnen ‚haben

Anfprüchen S, 69) und' dem modernen Staatsgedanken

in dem Satz: -alles, was wir im religiöfen Glauben -als

ein unausgleichbarer Widerfpruch befteht. Aber directe

wirklich fetzen, mufs in feinen dem Glauben erfahrbaren

Kampfmafsregeln 'oder auch Verfuche, in das Innere der

heilbringenden Wirkungen für das active menf{chliche

Kirche umgeftaltend 'hereinzuwirken, wie Eingriffe in die

Geiftesleben 'nachgewiefen werden; dafs wir für die Dar-

kirchliche. Disciplin, Zwangsvorfchriften über die Aus-

ftellung“der chriftlichen -Wahrheit, als: eines in fich ge-

bildung der Geiftlichen, Anzeigepflicht u. dergl, erweifen

fchloffenen‘ und nach aufsen begrenzten Ganzen; nur Ein

fich, abgefehen 'von ihrer principiellen Unzuläffigkeit,

Organifationsprincip kennen, die heilbringende Offenbarung

erfahrungsgemäfs 'als undurchführbar und unnütz:

Der

Gottes in Chrifto; endlich dafs wir als evangelifche

Staat mufs fich darauf befchränken, Schutzwehren gegen

Dogmatiker' wieder das Evangelium von der Sündenver-

Vebergriffe der kathol, Kirche in fein Gebiet aufzurichten

gebung /muthig voranftellen und auch in der Dogmatik

und durch ‚Kräftigung der dem Curialismus entgegen

das zur Geltung kommen ‘ laffen, was wir als 'Chriften alle

wirkenden geiftlichen (geiftigen?) Strömungen‘, insbefon-

längft wiffen, dafs man diefes: Evangelium ‘auch in der

dere durch kräftige Entwickelung- des Staatsbewufstfeins

Welt, für’s. Arbeiten und Leiden, brauchen’ kann,

im Volke ‚eine mittelbare Bekämpfung des unheilvollen

Tübingen.

Max. Reifchle.

Einfluffes der katholifchen Kirche auf das Volk‘ zu üben

(S:75).

Alles _ das ift treffend' und gut.'‚Aber der Verf. hat

Knitschky, Dr. W. E., Staat und.Kirche. .Roftock, Werther,

unter den geiftigen Mächten, auf welche der‘Staat fich

1886. (94 S. gr. 8.) ‚M} 1:160.

ftützen. mufs, um nicht fchliefslich doch.dem Papftthum

Die Frage, auf welche der Titel hinweift, wird-nicht

zu erliegen, die bedeutendfte zu”nennen vergeffen: ' Das

aus einem Princip heraus theoretifch erörtert. ‚Der Verf.

ift das evangelifche Chriftenthum, '‘Eine fehlerhafte reli-

redet als praktifcher Politiker, ‚Ein praktifch brauchbares

giöfe Richtung wie der Romanismus ift durch politifche

Ergebnifs unferer Unterfüchung — fagt er — ift nur dann

und patriotifche Tendenzen allein niemals zu überwinden,

zu erzielen, wenn die in Deutfchland beftehenden that-

fondern nur‘durch.eine reinere und’kräftigere Religiofität,

fächlichen Verhältnifse berückfichtigt werden‘, Doch fehlt

Der Verf. redet‘' wiederholt davon ünd mit Recht, dafs

nicht eine 'principielle Grundanfchauung vom Staate. Die-

der’ Staat die Grundlage ‚einer gleichartigen, das: Völks-

felbe -bezeichnet einen Fortfchritt über die abftracte

leben beftimmenden fittlichen Anfchauungsweife nicht

Rechtsftaatstheorie. Der Staat ift ‚diejenige äufsere Form,

entbehren könne: er fagt nicht ©oder fieht nicht, dafs die

innerhalb -deren 'das - Volksleben fich bewegt, und die

Sittlichkeit, auf die'der heutige deutfche'Staat gebaut ift,

allein die Erreichun

der Lebenszwecke der Menfchen

Er

keine andere ift als die aus der Reformation entfprungene,

ermöglicht“ (S. 16).

ift die umfaffende Gefammtorga-

mit den religiöfen Gedanken der Reformation unauflös-

nifation, innerhalb. deren die Kirche‘ als‘'ein Theilorga-

lich verbundene, alfo die-proteftantifche, dafs der Staat

nismus ihre Stelle findet. ‚Jede andere Vereinigung aufser

felbfit in feinem Wefen proteftantifch ift: Er vindicirt

dem bürgerlichen Gemeinwefen — heifst es S. 21 — unter-

dem Staate fogar das Recht und die Pflicht, der- Ver-

fcheidet. fich dadurch von diefem, dafs es aus(fchliefslich

breitung vön Anfchauungen, ‚welche mit demjenigen in

einem Intereffe dient, und dies gilt in gewiffem Sinn auch

Widerfpruch ftehen, was 'Er als feine fittliche Grundlage

von den Kirchen, während der- Staat alle mit einander

betrachtet‘, mit feinen Machtmitteln entgegenzutreten

in Einklang zu bringen und jedem Lebenszweck den ihm

(S. 33. 34). Aber diefe ‚fittliche Grundlage‘ ift eben nicht

ebührenden Raum zu verfchaffen beftimmt ift‘. M, a. W.

er foll Culturftaat ‘ feinund hät darüum die Kirche nicht

ein die verfchiedenen Confeffions- oder Religionsformen

überragendes neutrales Drittes. Es mag für den Politiker

blofs ‘nach -der Seite ihres äufseren Beftandes als Rechts-

öpportun fein, die Thatfache zu verhüllen, aber fie bleibt

inftitut ins Auge zu faffen, {fondern inhaltlich zu ihr Stel-

doch beftehen, dafs es fich in dem Verhältnifs des Staates

lung zu' nehmen. Andererfeits verbietet ihm der unum-

zur römifchen Curie um diefelbe Sache handelt wie in

ftöfsliche Gründfatz der perfönlichen Gewiffensfreiheit jede

dem Kampf zwifchen evangelifcher und katholifcher

Einmifchung in _das Gebiet des religiöfen Glaubens und

Kirche: es ift das weltgefchichtliche Ringen zwifchen der

mithin in das innere Leben der Kirche, Das hieraus fich

‚ proteftantifchen und katholifchen Weltanfchauung. Die

ergebende Verhältnifs von Kirche und Staat bezeichnet

_ entente cordiale zwifchen Kanzler und Papft, welche jetzt

der Verf. als das der Trennung von beiden, nicht fehr

der ftaunenden Welt angekündigt wird, ift nur‘ein viel-

zutreffend, da er das, was man fonft unter Trennung von

leicht kurzer und jedenfalls auf {ehr (chwacher Grundlage

309

310

a

“

.

Thäglogi('che L1teraturze1tung188? „Nr‚. I3

b

*

-

-

Gn R

ruhender Stilltand in diefem Ringen; fie wird nicht

Commission ‚de revision de la version d’Osterwald, Publication n° 6,

Fixation du texte du Nouveau Testament. (Avril 1886,) Paris, libr,

hindern, dafs der ungeheuer tragifche Ernft des Conflictes

fich immer . offener enthüllt.

Fischbacher, 1886. (VIII, 29 p. 8.)

S. Ambrosii Opera omnia ad mediolanenses.codices pressius exacta curante

Mainz.

K. Köhler.

P, A, Ballerini. Vol, VI ‚et postremum. Mediolani, typ. sancti Josephi,

1886. (XLIIL, 980 coll. /fol.)

Goelzer, H,, Etude lexicographique et grammaticale ‚de la latinit& de

saint.J&röme, Paris, libr. Hachette et Ce, 1886. (XII, 472.p. 8.)

Bibliographie

7 fr. 50

von : Cuftos' Dr. Johannes, Müller,

ess under

Bruce, C.'L., Gesta Christi; or, a history of ‚humane progr

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Christianity, znd edit, with corrections and additions, London, Hod-

der, ‚1886. (530 p: 8.)

7 806&

Deutfche Literatur.

Wherry, E, M., A comprehensive, commentary, on the Qurän: comprising

Sale’s translation and, preliminary discourse, etc, Vol. IV, London,

Holften, C,, ‚Die fynoptifchen evangelien 'nach der form ihres inhaltes,

‚Trübner, , 1886. (VIII, 340 p.:8.)

Für das ftudiumder fynopt. frage dargeftellt u. erläutert. Heidelberg,

Relazione dellefeste centenarie del glorioso pontefice Gregorio VIL, cele-

K, Groos, 1886. (VIII, 213 S. m. ı.Tab,'gr.‘8,

.

Jülicher, A., Die. Gleichnisreden Jefu. ı. Hälfte, Allgemeiner Thl. F

rei-

brate,in Salerno nei, giorni 8, 9-e,10 giugno 1885. Salerno, stab.

burg i/Br., Mohr, 1886. (291 S, gf. 8.

tip. R. Migliaccio, 1886, (109 p. 8.)

Räbiger, J. F.,Kritifche Unterfuchungen üb..

den Inhalt‘ der beid;

Miscellanea francescana ‚di storia, di lettere, di 'arti diretta.dal sac. don

M.. Faloci-Pulignani, Vol. I, fasc. I,

gennaio+febbr. 1886)., Foligno,

Briefe d, Apoftels Paulus an die korinthifche Gemeinde m; Rückficht

2. nach dem neueften

tip. Feliciano

ampitelli edit., 1886,

(

32 P. 4.)

L.. ‚6 V’anno,

auf die in ihr herrfchenden Streitigkeiten,

Denis, E,, Les origines ‚de l’unit€ des freres boh&mes. Angers, impr.

Forfchgn, vervullftänd. Ausg. Breslau,/ Morgenftern’s Verl.,’1886. (VIII,

—

Burdin et Ce,,1886. (73 p. 8.

319 S,

.

Suarez, F,, R. P. Francisci Suarez, e ‚Societate Jesu, opera omnia. In-

Joes; Fı D

ie Tepler Bibelüberfetzung. ' Eine zweite Kritik, Münher,

H, Schöningh, 1886. (43'5. gr. 8.

1. —

dices delineati cura et studio D., abbatis, Caroli Breton. 2 vol..Paris,

‚Hüffer, G., Der ‘heil; Bernard v. Clairvdux,

Einé Darftellg. feines Lebens

Jib. Vives, 1878, (IV, 509;723,p. 8. & 2 col.)

u. Wirkens. ı, Bd.: Vorftudien, Münfter, Afchendorff, 1886, (XV,

Vanderspeeten, H, ‚P.,

ie du B, Jean Berchmans,. de 1a Compagnie

ß

de J&sus. Louvain, Ch, Fonteyn, 1886, (VIII, 476 p. 8.)

5 fr,

246 S. ‚gr. 8.) -

Guilbert (Mgr.), Abolition. du concordat et. s£paration de‘ l’Eglise et de

Felten, J., Papft Gregor'IX. Freibu

rg i/Br., Herder, 1886, ‘(XII‚ 4295

V’Etat, Bordeaux, imp,, Duverdier et. Ce, 1886, (21

8

Massaja, G‚;, I miei trentacinque anni di missione nell’ Alta Etiopia,

Krüg2r,._]. F, K., _ Currenden-Verordnungen f, Mecklenburg-Schwerin

vom. J. 1847—1885, gefammelt u. überfichtlich geordnet. Wismar,

Vol. II Illustr, da incisioni etc, Roma, tipografia poliglotta, 1886.

za l.

Hinftorff’s Verl., 1886 (IV, 316/S. gr. 8.

.

(219 p. 4.)

Witz, C. A,, Zur 25jähr, Jubel-Feier der Erlaffung d. Ai.h. Proteftan

ten-

Pearse, M. G

The Christian’s ‚secret of-holiness.

Boston, Ira Brad-

ley & Co.,.1886.. (V, 272 p= 16,)

I

Patentes vom 8! Apr. 1861.' Klagenfurt, Heyn, 1886. (44 S. €r_ Sg

Steinheil, G.; L’immortalit& conditionelle et l’universalisme chr&tien,

Montauban, ‚imp. Granie, 1886. (19 p. 8.)

1, Ch,, Das Rätfel diefer ‚Welt u,;feine Löfung. durch,die heil,

Mathews, W. A,, The national church of a christian nation. London,

Ei>pg

Chrift, Ein Beitrag zur Apologie d. Chriftentums. Karlsruhe, E

i

vangel:

—

Hatchards, 1886. (152 p. 12:

2585.6d.

Schriften-Verein f, Baden, 1886. (XI, 228 S. gr. 8.)

eb.. 4. —;

m, Go

ldfchn, n. 4 2o'

Brandt, C, J., Vore danske Kirke — Salmebgoger fra Reformationen til

Stöck hsAy Da Chrifteichanr br die

modernen Irrthümer, Apologetifch-

Nutiden, (Smaaskrifter til Oplysnin

for Kristne, udgivne af F, Nielsen.

I. ı.) Kjobenhavn, Schonberg, 18

8

6. (74 p. 8.) _

ı. Kr. I5 gre,

philofoph. Meditationen, Mainz‚ Kirchheim, 1886. (IV, 499 S. gr. 8.)

o

e,

Walther, F., Der echte‘ Wahrheitsbegriff, / Über die Notßvendigkfeit

Erneuerg, der Grundlage d, wiffenfchaftl. Erkennens, Stuttgart, Kohl-

Aus Zeitfchriften.

hammer, 1886..(V, 62 S, gr. 8,

I,

Göfswein, G.,.Eine Union in der Wahrheit. Zum 350jähr. Gedächtn

iße

Yernes; M., Le:‚lzl:u.r de la methode comparative dans Ühistoire des

.

,

der Wittenberger Concordie vom

I

ö

Der Kirche unferer Zeit

veligions en general, et f

articulierement des reli,

gr

ons sEmiti

‘als e,

:vorgehalten, * St-Louis,

0.,72886, [Dresden, H. J.

Revue internat, de. l’enseignement x886,'5, p,

428—458).

’

ques

Naumann,

(186 S. - gr. 8.

1728

]$bo

bi, H., Zufätzliches‘ zu meiner, Abhandlung:

Veber die En

tüehung

Beyf{chlag,

, Die gröfsere Freiheit der evangel. Kirche nach römi-

der

vetämbara ‚und Digambara Sekten

länd. Gefellfch, 40‚ _1 [1886], S..92—98).

tfchr, d. Deutfch, Morgen-

"fchem Mufter. Ein Warnungswort an das

8

roteftant. Preufsen, [Aus:

„Deutfch-evangel, Blätter‘,] Halle, Strien,

86. (18 S. gr. 8.) — 30

Wilhelm, E,, Königthum; und Priefterthum im alten Erän (thchr. d,

Peftalozzi, J., Ein Wort üb/ evangelifche Kirche u..Staat.im Hinblick

Deutfch, Morgenländ, Gefellfch. 40, ‚1 [1886], S. 102—110).

auf den Antrag der konfervativen,Partei im Abgeordnetenhaufe, Caffel,

Soeder, ‚A., UVeber’ den alten ‚Namen. Gottes Jave (Theol, Quartalfchr.

;

Röttger, 1886. (20 S, 8.).,

%

1886, 2,: S, .202—240).

Brem{fcheid, M. v., D

ie , focia|

:

le, Bedeutung der katholifchen K;ch:

König, E., Die Bildlofigkeit des legitimen ]ahwehkultüé. 1 (Ztfchr. f

„ Mainz, Kirchheim, 1886.

V

D

kirchl. Wiff:.u. kirchl. Leben, 1886, 5, S, 225—238). :

|

T, 135980 u

Seifert,

A,,. Die Centralifation in der Armenpflege.

Ein Beitrag zur

Richardson, E, C,,. me of Genesis 217 (Fourn. of the soc. of bibl.

.

Löfg. der fozialen Frage, Leipzig, Scholtze, 1886. (61 S. 8.) 2, —

literature and exegesis 1885, June and Dec., fı 49+—

Baur, W., ‘ Unfere weibliche Jugend. Seelforgerliche Erfahrgn, u. Rat-

Neumann, A. W,, Die Schilderung des Bergbaues im Buche Ijöb,

fchläge.

hen Haufes, 1886, (VII, 120 S,

Vortrag (Zt(chr, des öfterr. Ingenieurs- u. Architecten-Vereines 1885,

r 16,

‚Hftmbur9 'Agg_;ntur d,- Rau'

2_')806; ‘ Velin-Ausg. cart; I, —

4, S. 148—15

Roth, F, W. E., Das Gebetbuch- der hl. Eli(abeth‘' v. Schönau,

Nach

Deutfch, H., Die Sprüche Salomo’s nach‘der Auffaffung der Weifen im

Talmud und Midrafch dargeftellt u, kritifch unterfucht, II (Magazin

der Orig.-Hand(chrift d. XII Jahrh. hrsg. Eip. Beitrag‘ zur Gefchichte

f d, Wiff, des Judenth; 1886, 2, S. 65— 100).

«

der Liturgie, Mufik u, Malerei, . Mit Nachträgen zu d, Hrsg, Werk:

‚Die Vifionen ‚der hl. Elifabeth 'u., die / Schriften .der Aebte/Ekbert u,

Graetz, Eine Strafmafsregel gegen die Leviten (Monats(chr.. f. Gefch. u.

Emecho:v, Schönau‘.,. ‚Augsburg ‚; Literar Inftitut.v., Dr. ‚M, ‚Huttler,

Wiff. des Judenth. 1886, 3, S. 97-—108):

1886, (76.S.. m. .5 Tafı gr. 8,

—

Lenz, J., Die, Lehrdifferenz zwifchen Paulus ‚u, Jacobus (Mitthlgn. u.

Schwabe, G.,;Opfere. Gott. Dank

.10 f@rntedankfdiprgdiétep. Meer'ln‚e‚

Nachrn, f. d. evang. Kirche in Rufsland 1886, März;-S. 97—111).

1, 60

Gardiner, Fı, On dıudrxn in Heb. TX; x6, 17 : (Fourn. Of the s06, 0f

Back, , 1886. (VII, 169 S. 'gr. 8,

bi60, literature: and exegesis 1885,: Yune and: Dec., p. 8—109).

Chrift, P., Die Lehre vom Gebet nach dem Neuen Teftament, Ein Bei-

Harman, H, M., Cureton’s‘ Fragments of Syriac Gospels (7ourn, of

trag ‚zur Kenntnifs u, Würdi

„.d., urfprüngl, Chriftenthums, Von der

Haager Gefellfchaft züur Vertheidigg.‘der chriftl

Religion gekrönte

the soc, of bibl. literäture and exegesis 1885 , June and Dee,, f

28—48).

Preisfchrift, Ii.eiden‚ Brill,l 1886. (IlI‚{ 198 S. gr. ‘8-) '

A

-

-

&.

3»- R

Krummel, L;,‘ Randnoten zum Hiobtext, - nebft Erläut. mit Bezug auf

die Probebibel (Evang. Kirch,-Ztg.: 1886,:23, Sp. 485—496).

»

Haufsleiter, J.; Die Kommentate des Victorinus, -Tichonius u. Hiero-

Iitératür des’ Auslandes. -

nymus zur Apokalypfe, Eine literargefchichtl. . Unterfuchung (Ztfchr,

Martin, G,, La passion de Notre-Seigneur J&sus-Christ au”point du vue

f. kirchl. Wiff, wı Kirchl.. Leben 1886, 5, S..239—257)..

historique / et / arch6ologique:: , Paris , -Philipona 'et “Cey 1886 (XII,

Funk, Die Zeit des ‚Wahren Wortes‘ von ‚Celfus (Theolı Quartalfchr,

400 p. 18,

v

SN

1886, 2; S 302—315).

Plummer, A., The Epistles of St. John,

With notes, “süitroduclion and

Treblin, /Luther’s Seelenk

ämpfe (Prot,; Kiféhztg. 1886, 21,

Sp. 457—

appendices, (Cambridge - Greek "Testament.) London, Clay, 1886.

469; 22, Sp. 481—489).

(298 p. 12.

Schulze, L., Zu dem a!

n

}

e

blichen Luther-Vers: Wer-nicht liebt Weib,

”The Revision of ; the.Old.Testament;uOpinions.

‚of‘ eminont‚-Ge:man‚iii-

Wein. und Gefang,

er bleibt ein; Narr fein ‚Leben lang‘;

(thchr.

braists on the Revision of the Massoretic Text pub\ished for the use

f. kirchl, Wiff. u, kirchl. Leben 1886, 5, S. 258—260).

of the American Committee. / New York, : Scribner’s”. Sons; - 1886.

Dardier, /Ch.,' Um nouwveau portrait de Calvin (Soc. de V’hist. du fro0-

(62 p. 8.)

test, frangais. Bull. hist, et litt, 1886, 5, p. 222—226).

2

Theologifché Literaturzeitung, - 1886. Nr., 13.

312

D

e

OE

— e

vA

Hermens, Das 25jährige Jubiläum der evangelifchen Kirche in Hohen-

Trumbull, H. C., 7%e Blood Covenant (v, E. M. Vittum: 7he Andover

zollern (Deutfch-evang; Blätter XI, 6 [1886], S. 418—425).

Review 1886, March; The Lutheran Church Review 1886, Jan,;

Norton, Lord, 7Z%e nationality of the English Church (Contemporary

V. J. M. Hark: 7%e Andover Review 1886, April; v. W. H. Green:

Review 1886, Febr., f. 219-—231).

The Presbyterian Review 1886, Jan.).

Baffermann, Die chriftliche Pflicht der Heidenmiffion (Ztfchr, f. Mif-

Vigouroux, F,, Die Bibel u, d. neueren Entdeckungen in Aegypten

fionskunde u, Religionswiff, I, 2 [1886], S. 65—77).

(v. E. König: Theol, Litblt. 1886, 6; v. B, Schäfer: Lit. Rundfchau

Lucius, E., Weltverkehr u. Kultur in ihren Beziehungen zur Miffion

1886, 5).

(Ztfchr. f, Miffionskunde u, Religionswiff, I, 2 [1886], S. 77—95).

Wächter, O., Bengel u, Oetinger (v. G.. Boffert: Theol. Litblt. 1886,

Zahn, F. M., Die Verweltlichung, eine neue Miffionsgefahr, Mit Nach-

; v. C. Weizfäcker: Deutfche Litztg. 1886,. 20).

fchrift von Warneck. (Allg, Miff.-Ztfchr. 1886, Mai, S, 193—213).

Wafferfchleben, H., Die irifche Canonenfammlung (v. A, Bellesheim:

Kobelt, Das Miffionsfeft (Allg. Miff,-Ztfchr. 1886, April, S. 151—160).

Archiv f, kath. Kirchenrecht 1885, 6

No&1, Die Fürforge der evangelifchen Kirche in Deutfchland für die

Wedekind, O., Die Refugi6s (v. Th, Schott: Deutfche Litztg. 1886, 9;

Pflege der deutfchen evangelifchen Gemeinden im Auslande (Monatsfchr,

Lit. Ctrlblt, 1886, 23).

f, innere Miffion VI, 5 [1886], S. 201—213).

Weifs, H., Mofes u, fein Volk (v. B. Schäfer: Lit. Rundfchau 1886, 2;

Grundemann, Einige Nachträge zur MifGonsftatiftik. 1, Die Miffion der

v. A, Zimmermann: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 4; v. P. Schanz:

Deutfchen Reformirten Kirche in den Vereinigten Staaten,

2. Die

Deutfche Litztg. 1886, 24).

fchwedifche Kirche, (Allg. Miff,-Ztfchr. 1886, April, S. 181—186).

Wendt, H. H,: Lehre Jefu I (v. Th. Schott: Theol. Litblt, 1886, 10;

Buffe, Die Pandfchäb-Miffion der Church Miss. Soc. (Allg. Miff,-Ztfchr.

w A, H. Lät. Ctriblt, 1886, 23),

1886, März, S. 97—112; April, S. 160—171; Mai, S. 217—226).

Wellhaufen J., Prolegomena zur Gefch, Israels (v. E. Renan: Yowrnal

Wijk, P. van, Die 3. Konferenz javanifcher Miffionare, (Allg, Miff,-

des Savants 1886, avril),

Ztfchr, 1886, April, S. 176—181).

Wellhaufen, J., Skizzen u, Vorarbeiten I—1I (v. E, Renan: JYournal

Eifenfchmidt, H., Die Arbeit an Ifrael im Jahre 1884/85 (Mitthlgn. u.

des Savants 1886, avril; v. W, Nowack: Deutfche Litztg, 1886, 11),

Nachrn. f. d. evang, Kirche in Rufsland 1886, März, S. 125—137).

Werner, O., Kathol. Miffions-Atlas (v. F, W.: Theol, Litblt, 1886, 14;

Albert Bitzius (Jeremias Gotthelf) über innere Miffion im Jahre 1851

v. St. J. Neher: Lit. Handweifer 1886, 5).

(Monats(chr, f. innere Miffion 1886, Mai, S, 330—345).

Werunsky, E., Auszüge aus den Regiftern der Päpfte Clemens VI. u,

Koffmane, Die Stellung der inneren Miffion zu den humanitären Be-

Innocenz VI. (Lit. Ctrlblt, 1886, 6; v. K, Rieger: Deutfche Litztg,

ftrebungen der Gegenwart (Monats(chr, f. innere Miffion 1886, Mai,

1886, 12).

S, 305—313).

Witte, L., Das Leben D, Friedrich Auguft Gotttreu Tholucks, I (v. C,

Genfichen, J., Die Mitwirkung des menfchlichen Willens bei der Be-

Siegfried: Prot. Kirchztg. 1885, 45; v. G. Frank: Ztfchr, f. wiff,

kehrung (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 22, Sp. 463—470).

Theol. 29, 3 [1886]).

Pingoud, G,, Die altdogmatifche u. die Hofmannfche Lehre von der

heil. Schrift (Mitthlgn, u. Nachrn. f. d. evang. Kirche in Rufsland

Vom Herausgeber wurde mir das folgende, bisher im Buchhandel

1886, Jan, u. Febr,, S, 39—70).

noch nicht erfchienene Werk zum Vertriebe übergeben:

Schneider, Die evang. u, römifche Ethik in ihrem Verhältnis zur Mo-

ralftatiftik (Beweis des Glaubens 1886, April, S. 127—137; Mai, S

W 0|if, Joh., Tractatus de ecclesia, Now first edited

181—196).

Dewey, J., Soul! and Body (Bibliotheca Sacra 1886, April, p.

from the Mss,, with critical and historical notes, by

2 263).

Joh. Loserth. With ı facsim. London, Wyclif So-

Ciety,. 1886. LeinwW.;. XXXIT ' u. 0008

Ifenkrahe, C, Th., Zur Begründung des Realismus (Theol, Quartalfchr,

1886, 2, S. 241—301).

Die Wichtigkeit diefer Publikation wird noch dadurch erhöht, dafs

Weiglie, E. D., Ministerial support (The Lutheran Quarterly 1886,

der „,Tract. de eccl. W.,’s‘“ die Grundlage der Hufitifchen Lehre

Abpril, p 233—258).

bildet, indem Hus’ gleichlautendes Buch, wie der Herausgeber

Freifen, J., Zur Lehre vom Cölibat (Theol. Quartalfchr, 1886, 2,

evident nachgewiefen, eine wörtliche Wiederholung des W.’fchen

S. 179—201).

Buches ift, Es ift fomit im Grunde W.’s Buch, welches das tragifche

Mellin, Zur Beleuchtung der Frage, welche Stellung gebührt der Kunft

Ende des böhmifchen Reformators herbeigeführt hat.

im Reiche Gottes? (Kirchl. Monatsfchr. V, 9 [1886], S. 620—62

%e

Ich liefere, foweit der geringe Vorrath reicht, das Exemplar für

Meufs, Schaufpiel u, Gottesdienft (Kirchl, Monatsfchr, V, 9 [1886],

15 Mark franco- innerhalb Deutfchlands und Oefterreichs gegen vor-

603—619).

herige Einfendung des Betrages,

Meyer, C., Geiftliches Schaufpiel u. kirchliche Kunft. ' III. Der Paffions-

K. F. Koehler’s Antiquarium

cyklus, IV, Der Oftercyklus, (Vierteljahrsfchr, f, Kultur u. Litteratur

der Renaiffance I, 3 [1885], S. 356—383; 4

1886], S. 409—439)-

Leipzig, Seeburgftrafse 10,

mit Beziehung auf H,

Wilhelmi, H,, Beredfamkeit, Kultus u. Predigt

[

Soeben ift erfchienen:

Baffermann, Handbuch der geiftlichen Beredfamkeit].

(Ztfchr. f,

kirchl. Wiff, u, kirchl. Leben 1886, 5, S. 261—280).

ommentar zu den heil. Schriften

Kummer, P. G., Spurgeons Anforderungen an den Prediger u, Seel-

Kurzgefasster K

A. u. N. Test.’s

forger (Paftoralblätter f, Homil., Katech, u, Seelforge 1886, Mai u,

Juni, S. 287—311).

fowie zu den Apokryphen.

Feyerabend, K. W,, Zur Würdigung unferes neuen Kirchengefang-

Unter Mitwirkung von Konf,-R, Burger (Ansbach), Prof, D. Kloster-

mann (Kiel), Prof. D. Kübel (Tübingen), Konf,-R. Prof, D. Luthardt

buches (Mitthlgn. u, Nachrn. f. d. evang. Kirche in Rufsland 1886,

(Leipzig), Prof. D. Nösgen (Roftock), Prof, D. v. Orelli (Bafel), Prof. D,

Jan. u. Febr.) S. 1—39).

Öttli (Bern), Lic, D. Schnedermann (Bafel), Prof. D. Schultz (Breslau) u. a,

herausgegeben ‘ von

D. Herm. Strack,

und D. Otto Zöckler,

Recenfionen,

a. 0, Prof. d. Theol. in Beılin

Konf,-R, u, ord. Prof, d, Theol,z.Greifswald,

Sander, F., Die Hugenotten (v..Th, Schott: Deutfche Litztg, 1886, 9;

Erste Abteilung N. T.’s: Die Evangelien nach Matthäus, Markus und

Lukas, ausgelegt von Prof. D. Nösgen. 27'ı Bog. Lex.-80,

Lit. Ctrlblt, 1886, 23).

Das Werk ist vollständig in I2 Abteilunge|

von denen 8

Santi, F., Praelectiones jJuris canonici (v. Bellesheim: Lit. Handweifer

dem

Iten, 4 dem Neuen Testament gewidmet sind.

%

er Abschluss

1885, 16; v. C. Meurer: Lit, Rundfchau 1886, 4; v. Kober: Theol.

Quartalfchr. 1886, 2).

des_ ganzen Bibelwerkes erfolgt bis spätestens Weihnachten M

Schmick, J. H., Unfterblichkeit der Seele, 2. Aufl. (v. Th.: Weber:

Subscriptionspreis für jede Abteilung eleg. geh. 5

.

Deutfche Litztg. 1886, 8; Theol. Litblt. 1886, 17).

Abteilung I, u. ausführliche Prospecte find

1

in allen Buchhanhlungen

vorrätig.

Schneider, J., Manuale sacerdotum. Ed, X cura A, Lehmkuhl (v, H,

Müller: Lit, Handweifer 1885, 18; v. R. Wahl: Lit. Rundfchau

Verlag der C. H. BECK’schen Buchhandlung

1886, 5).

in Nördlingen.

s

Schönbach, A, E., Altdeutfche Predigten I (v. C. Krieg: Lit. Rund-

fchau 1886, :4; Lit, Ctrlblt.‘ 1886, 22).

Schürer, E., Gefch. des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti II.

Soeben erfchienen und werden

2. Aufl, (v. C. A, Briggs: Z%e Presbyterian Review 1886, April;

Antiquar-Cataloge.

auf Verlangen gratis u, franco

Zhe Bibliotheca Sacra 1886, April; v. G, Heinrici: Deutfche Litztg,

zugefandt :

1886, 21).

Cat. 129: Reformatoren u. Reformationsgefch,

Studia Biblica, By Members of the University 'of Oxford (v. H. Rönfch:

Cat. 130: Proteftantifche Theologie.

Berl. Philol. Wochenfchr. 1886, 13; Bibliotheca Sacra 1886, April;

v. H. Strack: Lit, Ctrlbt, 1886, 22).

K, Th. Völker.

Frankfurt a. M.

Thode, H,, Franz von Affifiı und die An

fänge der Kunft (v. W. Bode:

Römerberg 3,

Deutfche Litztg. 1886, 21; v. J. Ficker: Theol, Litblt. 1886, 18).

——

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Adı Harnack. £eipzig‚ ;I_._C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle ı14 Tage,

Leipzig

d C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.,

—z

&N 14.

10. Juli 1886.

1l. Jahrgang.

SA

r

n

Seinecke, Gefchichte vdes Volkes Ifrael, 2. Thl. Völter, Die Löfung der ignatianifchen Frage | Wiermann, Gefchichte des Kulturkampfes

(Guthe).

(derf.).

(Müller),

Burkhard, Zur Lehre von der kirchlichen

Lightfoot, The Apostoiical Fathers: Part II, | Batiffol, L’6pitre de Th&6onas ä Lucien (derf,).

Baupflicht (Köhler).

Ignatius, Polycarp (A. Harnack).

Becker, Zinzendorf im Verhältnifs zu Philo-

Dallwig, Der Kampf zwifchen Glauben und

a

Hilgenfeld,

ü ennn

Wiffen (Hartung).

x

e

Der Br?eti Vdes Polykyarpf(derf.).

— mnm — nn wn m m

__fi)lilTie„ui'fi Kirchenthum feiner Zeit (Ritfchl).

die Procuratoren vor Agrippa I. und dann die nach

Seinecke, L., Geschichte des Volkes Israel.

2, ' Dhl, .yom

Exil bis zur Zerftörung Jerufalems durch die Römer

Agrippa I. befpricht. Hierdurch wird Zufammengehöriges

in unerträglicher Weife zerriffen; der Lefer erhält hier

Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl., 1884

Einzelbilder, aber nicht Gefchichte.

(X. 356 S. gr. 8.); M. 7.—

Die'/erfte‘ Hälfte ‘‘des Buches‘ (S“'1=-146) verdient

dagegen nicht den Namen einer Gefchichte. Abfchnitt I

Die Lectüre diefes zweiten Theiles von Seinecke’s

enthält eine kritiiche Unterfuchung über das Zeitalter

‚Gefchichte des Volkes Ifrael‘ hat die Erwartungen des

des Ezechiel, kritifche Beiträge zu Joel, Obadja, Micha

Ref. mehr als einmal getäufcht und ift der Befchleuni-

gung diefer Anzeige leider nicht förderlich gewefen.

4, 1—4, Klagelieder und Koheleth, die Ausfcheidung des

‚Leviticus‘. fowie eine allgemeine Charakteriftik der jüdi-

Wenn er jetzt dennoch eine folche liefert, fo fühlt er

fchen, insbefondere altteftamentlichen Gefchichtsfchrei-

fich zunächft verpflichtet, dem Verf. feine Anerkennung

bung. Man hofft nun in Abfchnitt II ‚Juda im Exil‘

auszufprechen, dafs er überall da, wo er fich durch einen

durch ein gefchichtliches Gemälde erfreut zu werden,

genügenden Vorrath von Nachrichten dazu in den Stand

nachdem man den Verf, auf feiner kritifchen Wand erung

e

fetzt fah und feine Vorliebe, den Lefer in kritifche

hierhin und dorthin mit Geduld begleitet hat.

Aber

E

rörterungen feftzubannen,

ihn nicht verlockte, mit

wir müffen noch geduldiger werden: ‚der meffianifche

gutem Erfolge bemüht gewefen ift, ein lebendiges Bild

Gedanke‘ veranlafst den Verf., von allerhand anderen

der Begebenheiten zu entwerfen. Die Darftellung von

hiftorifchen und dogmatifchen Dingen zu reden, nur

S, 146 an (V. Juda unter den Makkabäern) beweift des

nicht von ‚Juda im Exil‘, und erft nachdem wir über ‚die

Verf,’s Talent, anfchaulich und frifch zu erzählen.

Be-

Dauer des Exils, die 70 Jahre‘ nicht durch gefchichtliche

fonders ausführlich wird die Gefchichte des jüdifchen

Mittheilungen, z. B. über den Sturz des

haldäerreichs

Krieges gegen die Römer S. 238 —349 gegeben und die

durch Cyrus etwa nach dem fog. Kyroscylinder, fondern

feltfame Rolle, die Jofephus in demfelben gefpielt hat,

durch Kritik von Efr. 1ı,1 und Daniel 9 belehrt worden

mit Sorgfalt und Umficht befprochen.

S. fetzt den Ab-

find, d. h. über den wirklichen Umich

wung der Zu-

fall des Jofephus von der vaterländifchen Sache in den

ftände in _ Babylon nichts erfahren haben,

Anfang des Jahres 67 und erklärt ihn aus der Furcht

lernen wir ‚die

vor der Macht Roms, aus der in Galiläa herrfchenden

ZuftändeJuda’s während des Exils‘ in einige

n intereffanten

Zügen kennen, Auch in Abfchnitt III ‚Juda unter den

Uneinigkeit und aus der unzulänglichen Kriegsbereitfchaft

Perfern‘ treibt der Verf. noch immer fo ausführliche

der

aliläifchen Heerfchaar (S. 260 f.). Dennoch hält S.

Quellenkritik, dafs die von ihm gefügten Baufteine unter

den

j

ofephus nicht für einen vollftändigen Apoftaten des

den literarifchen Trümmern, mit denen er den Schau-

Judenthums, weil er an der Erfüllung der Weisfagungen

platz der Gefchichte bedeckt, faft vollftä

ndig verfchwin-

des A, T.’s von der Vernichtung der Herrfchaft der Heiden

den.

durchaus nicht verzweifelt habe. Verdeckte An

f

elungen

‚Die Erzählung von der angeblichen Vorlefung

auf die meffianifche Hoffnung des Volkes Ifrae

fi

die fıch

tateuch noch nicht exiftirte.

des Gefetzes durch Efra ift ohne Werth, weil der Pen-

Die Vorlefung des Gefetzes

hier und da in der Gefchichte des jüdifchen Krieges

und ihre Wirkung ift nichts

als die Copie der nicht ge-

finden, zeugen noch immer für den lebendigen Pulsfchlag

fchehenen Vorlefung des

Deuteronomiums unter Jofia‘

eines echt jüdifchen, alles heidnifche Wefen verachten-

(S. 90),

durch diefen Satz erwäch(ft dem Verfaffer die

den Herzens.

Wie zweideutig, ja unverftändlich für die

Aufgabe, auf S. 90—03 die Gefchichte Juda’s unter den

Heiden Jofephus von diefen Dingen geredet habe, zeigt

Perfern mit dem ‘ Nachweis abzufchliefsen, dafs das

der Verf. S. 248 f. an der Auffaffung, in welcher Tacitus

Deutr,

möglicher Weife unter den erften Ptolemäern

verfafst fein könnte.

Aber welches Gebiet die nach

und Sueton die bekannte Angabe des Jofephus, es folle

nach allgemeiner Erwartung in jener Zeit ein Judäer.die

Paläftina zurückgekehrten Juden ungefähr wieder befetzt

Weltherrfchaft erlangen (B. j. VI. 5, 4), allerdings nach

haben, durch welche Inftitutionen, Gedanken und Inter-

feiner Anleitun

wiedergegeben haben.

Aber eine Ver-

effen die kleine Gemeinde geleitet wurde,

bleibt völlig

leugnung des jüdifchen Glaubens wenigftens vor den

dahingeftellt, ja unbefprochen.

Der vierte Abfchnitt

Heiden hat fich doch Jofephus damit ohne Zweifel zu

‚Juda unter den Griechen‘ ift der einzige, in dem neben

Schulden kommen laffen.

Der frifche Strom der Er-

den äufseren auch die inneren Verhältnifse zu einem ge-

Zzählung, von dem fich der Lefer in der zweiten Hälfte

wiffen Rechte kommen, da hier die Pharifäer und Saddu-

des Buches getragen fühlt, bleibt jedoch von mancherlei

cäer, Philo und die Effäer befprochen werden, manches

törungen nicht frei und verliert namentlich an einer

zum Theil jedoch recht vorzeitig. Diefe Angaben wer-

Stelle feine Kraft und Klarheit völlig, indem 5. unter VL

den genügen, um es zu erklären, wie durch die erfte

‚Juda unter den Herodianern‘ fämmtliche Fürften diefes

Hälfte diefes Buches unfere Kenntnifs von der Gefchichte

Gefchlechts bis auf Agrippa II. abhandelt und darauf

Juda’s nach dem Exil nur wenig gefördert worden ift.

unter VII ‚Juda unter den römifchen Procuratoren‘ zuerft

Die Arbeit des Verf’s geht wefentlich in kritifchen Ver-

313

314

315

Theologifche Literaturzeitung.

1886.

Nr. .14

316

a

D —

fuchen auf, und ‚für/die Kraft ‘zu gefchichtlicher Auf-

unter Vergleichung des lateinifchen cunzculus als ,Tunﬁel‘

faffung und Geftaltung bleibt nichts übrig.

erklärt wird, In den geographifchen und topographifchen

An den kritifchen Unterfuchungen dürfen wir jedoch

Beftimmungen begegnen mehrere Unrichtigkeiten, z,.B.

auch hier nicht vorbeigehen.

‚Diefer. zweite. Theil. der

der Kebar Ez. 1,1 = ChabSras, . Anthedon füdlich von

Gefchichte fucht den Beweis zu liefern, dafs die bisherige

Gaza S. 97, Hippikus = Davidsthurm 311. 334, Zion als

Conftruction der nachexilifchen Gefchichte Ifraels

in

SW.-Hügel gefafst S. 198.' 218,297 u. ö., Tarichäa füdlich

Hauptpunkten falfch ift und dafs Ezechiel, an deffen

von Tiberias 276. — Von neuerer Literatur find aufser

Verftändnifs für jene Zeit alles hängt, in das zweite vor-

exegetifchen Werken von Merx, Grätz, Bertheau, Ols-

Unter

chriftliche Jahrhundert gehört‘ (S. III Vorwort).

haufen 'nur ‚Siegfried, Philo von Alexandrien‘ und ‚Thilo,

den Gründen, die für diefen Anfatz S. 1—20 ausgeführt

Gefchichte der Philof.‘ der Ehre eines Citats gewürdigt

werden, hebe ich folgende hervor. Die 390 + 40 == 430

worden.

Wer daraus fchliefsen wollte, dafs der Verf.

Jahre (Ez, 4, 4—6) find zu rechnen vom 5. Jahr der

die neuere Literatur

nicht kenne, würde fehr irren.

Wegführung des

önigs Jojachin nach Babel (c. ı, 2),

Vielmehr richtet S. gar nicht felten feine Bemerkungen

d. i. 594/3, und führen demnach auf das Jahr 164/3 a. Chr.

gegen neuere Gelehrte, jedoch nennt er die Namen feiner

Alfo ‚hat Ezechiel fein Buch in dem genannten Jahre

Mitarbeiter auf diefem Gebiete nie.

Diefe für den der

164—163 vor Chriftus gefchrieben, zu einer Zeit, wo die

Sache Kundigen nur fchlecht verhüllten Angriffe find

meffianifchen Gedanken von felbft lebendig wurden‘.

völlig zwecklos.

Entweder enthalte man fich eines jeden

Nach Ez. 35 f. erfcheint. Edom im Befitz des. Landes

Angriffs oder man fage, wen man meint. Das entgegen-

Juda; die Gefchichte weifs aber nichts davon, dafs Edom

gefetzte Verfahren erfcheint namentlich um der weniger

bereits fogleich nach der Zerftörung Jerufalems den Süden

unterrichteten Lefer willen als unzuläffig — oder wollte

Juda’s eingenommen hat, wohl aber war Hebron, die alte

S.aus Befcheidenheit feinen Gegnern die Antwort erfparen?

Hauptftadt Juda’s, zur Zeit des Antiochus Epiphanes

Leipzig.

H. Guthe.

eine edomitifche Stadt.

(1 12

Gog, der König des

Nordens, ift Antiochus Epiphanes; Ez,.

8,10 ff. erhält

feinen beften Conimentar durch Makk. I,1; [An]tioch[us]

Lighitoöf,. D.. D: D7 CD b., J2 B: Bishöf} of

‚erinnert an Gog‘, wie Kittim Makk. I, 1,ı

ing. Ket an

Durham, The Apostolic Fathers. Part II. S. Ignatius. S.

[Ma] ked [on]; Ez. 38,17 erklärt fich nur durch Abhängig-

Polycarp. Revised Texts with Introductions, Notes,

keit des

z. von Daniel, die anderweit durch Ez. 14,14;

Dissertations and Translations.,

Violsl e and L

28,3 gefichert ift. Die Zadokiten Ez. 44,15 ff. find’ die

London, Macmillan and Co., 1885. (XVIIIL, 740, 1117 p.

Makkabäer, die Kinder des Geiftes (!) Zadoks. DieSprache

gr. 8.)

ift fehr fpät. — Die von S. vorgetragene Deutung der

430 Jahre trifft vielleicht die Meinung der Zahlen des

Harnack, Adolf, Bishop Lightfoot’s ‚Ignatius and Polycarp‘

MT; aber da diefe nicht die urfprünglichen find (vgl.

in: ‚The Expositor‘ 1885 Dec. p. 401—414, 1886 Jan.

Smend zu Ez. 4,5f.), fo dürfen fie nicht für die Dati-

rung des Buches verwerthet werden. Was das Vordringen

p. 9—22, 1886. March p. 175—102.

doms anlangt, fo vertritt Seinecke S. 78 f. und 85 gegen

Hilgenfeld, Adolf, Der Brief des Polykarpus an die Philipper

Seinecke S. 12 die bisherige Anfchauung von dem Vor-

in: Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1886, S. 180—206.

dringen Edoms: ‚Edom hatte fich bei der Ohnmacht

Völter, Daniel, Die Lösung der ignatianischen Frage in :

Juda’s [NB! nach der Zerftörung Jerufalems 586] den

Theol. Tijdschr. 1886, S. 114—136.

gröfsten Theil des füdlichen Reiches zugeeignet‘. Wenn

nun S, felbft von feinen kritifchen Unterfuchungen über

Das lang erwartete Werk von Lightfoot’ift wohl

Ezechiel keinen Gebrauch macht, fo wird er gewifs auch

die gelehrtefte und forgfältigfte patriftilche Monographie,

andere davon dispenfiren.

Die Abhängigkeit Ezechiel’s

welche im 19. Jahrhundert erfchienen ift. An ihr hat fich

von dem Buche Daniel folgt aus Ez. 14,14. 28,3 doch

nicht nur das %onum prematur in annım erfüllt, fondern

keineswegs, und was ich fonft oben . eng mit diefem

der Druck felbft hat faft 9 Jahre gedauert.

Ein grofser

Punkt verbunden habe, kann nicht das Gewicht von

Theil des 2. Bandes ift fchon.am Ende des Jahres 1878

Ref. hat. auf Erfuchen englifcher

Gründen beanfpruchen,

Die Eigenthümlichkeit der

gedruckt gewefen.

ren Vorbildern ift freilich eine auffallende und bis heute

Sprache Ez.’s gerade neben der Abhängigkeit von älte-

Freunde das Werk ausführlich in einer englifchen Zeit-

fchrift gefchildert und befprochen (f. oben); er möchte

durchaus nicht - hinreichend erklärte Thatfache.

Aber

fich. nicht. wiederholen und verweift daher auf jene Be-

wollte man defshalb Ezechiel in das zweite Jahrhundert

fprechung. Nur Einiges fei im Folgenden hervorgehoben,

vor Chr. fetzen, fo würde man fich mit den hervorragend-

im Allgemeinen aber bemerkt, dafs es kaum ein Thema

ften Merkmalen des Buches in Widerfpruch fetzen.. Wie

der älteften Kirchengefchichte geben wird, welches in

laffen fich z. B. die von Ez, dem Munde des Volkes ent-

dem grofsen Werke von 1800 Seiten nicht berührt und

nommenen Redeweifen aus dem zweiten Jahrhundert v.

— wenigftens in vielen Fällen — nicht fehr ausführlich

Chr. verftehen?

Was {foll der Entwurf eines neuen Tem-

erörtert wäre, So find z. B. alle Stellen, welche fich auf

das Verhältnifs von Chriftenthum und Staat bis zur Zeit

Neubau vorlag?

pels zu einer Zeit, in der keine Veranlaffung zu einem

Marc Aurel’s beziehen, gefammelt und befprochen, Einige

Die Ausfcheidung des ‚Leviticus‘ — fo:nennt S, ‚den

Ausführungen find kleine Monographien geworden, wie

Verfaffer, von Gen. c. I, der hauptfächlich im dritten

z. B. die über Abercius, aus welchen wir in Deutfch-

Buche des Pentateuchs redet‘ — erfolgt S. 40 ff. mit eini-

land zudem noch lernen können, wie leicht wir wichtige

gen jedoch nicht bedeutenden Abweichungen von Well-

Arbeiten der Franzofen und Engländer überfehen. Chro-

haufen’s ‚Compofition des Hexateuch‘.

Das Deutr. ift

nologifche und antiquarifche Fragen find in grofser Zahl

die zweite Schicht des Gefetzes (300—250 a. Chır.), darauf

befprochen und zwar mit jener umfaffenden Kenntnifs

folgt der von Ezechiel abhängige ‚Leviticus‘ (im wefent-

lichen = PC). Die Samariter werden den Pentateuch

ulriusque litteralurae, die wir bei den (Gelehrten des

17. Jahrhunderts bewundern. Dogmenhiftorifche Excurfe

erft durch Johannes Hyrcanus bekommen haben (S. 48). —

find reichlich eingeftreut, und die Noten zu dem Texte

Das Beiwort des Herodes ö u&yag wird S. 179 als ‚der

der Briefe find wahre Fundgruben für den Forfcher. Die

ältere‘ gedeutet.

S. 208 ff. wird eine Beschreibung des

teslimonia veterum für die Briefe nehmen einen

rofsen

herodianifchen Tempels unter Berückfichtigung fowohl

Raum ein, und es ift Lightfoot hier geglückt,

iniges

der Berichte des Jofephus als auch des Berichtes der

nachzutragen, was in der fo umfangreichen Samm-

Mifchna gegeben, in welcher der Name Huldathor mit

lung Zahn’s noch vermifst wird, Doch ift des Guten

dem Thier Choled oder Chulda zufammengeftellt und

in mehreren und zwar wichtigen Fällen. zu viel gefchehen.

317

Theologifche Literaturzeitung.

1886,

Nr. 14.

318

Ligthfoot findet gerade in der älteren Literatur Z/es/{mo-

Exeget verfährt, um fo mehr Argumente erfchliefsen fich.

Lucian7

nia, die in Wahrheit keine find: das gilt vor allem von

Was an Räthfeln übrig bleibt — und gerade an den

Hauptpunkten bleiben folche, wie ich gegen L. behaupten

Was den Text der Briefe betrifft, fo' ift die Confti-

mufs‘ —, ift,m. E. nicht der Art, dafs es die Hypothefe

tuirung desfelben ein Meifterwerk.. Lightfoot hat ihn völlig

der Fälfchung empfiehlt, am wenigften darf das Räthfel

unabhängig von Zahn feftgeftellt; um fo werthvoller ift

der Verfaffungszuftände hier geltend gemacht werden;

das Zufammentreffen der beiden Gelehrten in der Mehr-

denn feine Deutung wird gerade erfchwert, wenn man

zahl der Grundfätze der Textkritik und an vielen ein-

es mit der Annahme einer Fälfchung — im Zeitalter

zelnen Stellen.

Doch ift die Zahl der Abweichungen

Mar Aurel’s etwa — verfucht.

nicht gering; ich zähle, von Minutien abgefehen, in den

Aber allerdings: die Echtheit‘ der Briefe und die

7 Briefen des Ignatius c. 150. In vielen Fällen find die Ab-

Regierungszeit Trajan’s reimen fich, foweit unfere lücken-

weichungen dadurch bedingt, dafs Lightfoot dem Arme-

haften Kenntnifse hier reichen, fehr {fchlecht.

Lightfoot

nier und Syrer refp. dem Zeugnifs des Armeniers und der

tritt auch in diefem Werk für die Abfaffungszeit unter

längeren griechifchen Recenfion ein noch höheres Ge-

Trajan ein und hat fich in feiner forgfältigen Weife mit

wicht beilegt als Zähn, und dafs er noch energifcher als

dem Verfuche, die Unficherheit diefes Datums zu erweifen,

diefer die Autorität von GL (Ueberlieferung der kür-

auseinandergefetzt.

Aber bei der fo zu fagen kanoni-

ftifchen Art, in welcher er bei der Unterfuchung der

zeren Recenfion, griechifch. und lateinifch) herabdrückt.

äufseren Zeugnifse ebenfo verfährt, wie bei der Feft-

Um an einem Briefe den über Dreffel hinaus gemachten

Fortfchritt zu illuftriren, fei bemerkt, dafs im Ephefer-

ftellung der älteften Verfaffungsverhältnifse, hat er nicht

Brief an ı3 Stellen Zahn und Lightfoot. diefelbe LA.

den Eindruck von der gänzlichen Unzuverläffigkeit der

gegen Dreffel empfohlen haben; dazu weicht Zahn

Tradition gewinnen können, der hier allein am Platze

noch an 7 Stellen von Dreffel und Lightfoot ab, diefer

ift. Es ift fchon eine grofsmüthige Interpretation der

dagegen an 22 von jenen, in 4 Fällen finden fich bei

Zeugnifse, wenn man zugiebt, dafs im Zeitalter des Ori-

allen dreien verfchiedene Lesarten,

Lightfoot hat alfo

genes Ignatius und Trajan beftimmt verbunden worden

den Dreffel’fchen Text viel flärker corrigirt und an den

find; vorher herrfcht altıım silentium. Was will eine folche

meiften Stellen mit Recht.

Es handelt. fich dabei nicht

Bezeugung befagen!

Man darf unbedenklich urtheilen,

um Kleinigkeiten, fondern um bedeutende Verbefferungen

dafs uns für die Unterbringung der echten Ignatius-

des Textes; namentlich tritt bei Lightfoot noch deut-

briefe ein Zeitraum von ca. 50 Jahren offen fteht, und

licher als bei Zahn hervor,' dafs GL fchon einen leicht

dafs wir berechtigt find, fie in diefem Zeitraum dorthin

interpolirten Text repräfentirt. Diefe Einficht ift auch

zu ftellen, wo fie die geringften Schwierigkeiten machen.

für die Echtheitsfrage von Wichtigkeit; man wird ihr m.

Das läfst fich {fchliefslich auch vom Polykarpbrief

E. aber noch mehr Spielraum geben müffen als Light-

her erweifen.

Die Einheit und Integrität desfelben hat

foot.

Von der Conjectur ift ein {fpärlicher, aber fehr

Lightfoot, Zahn’s Beweife verftärkend, in glänzender

glücklicher Gebrauch gemacht; einige fehr gewagte und

irreführende Textesfeftftellungen Zahn’s findet man bei

Unterfuchung feftgeftellt (f. Theol. Lit.-Ztg. Nr. 3, Col.

53 f

Aber dafs der Polykarpbrief aus dem Zeitalter

Lightfoot verabfchiedet.

Die Rücküberfetzung der nur

Trajan’s ftamme, ift von L. nicht bewiefen, ja feine Ar-

lateinifch erhaltenen Stücke der ep. Polyc. ad Philipp. ift

gumentation gegen die für eine fpätere Zeit fprechenden,

ebenfalls unabhängig von Zahn von L, angefertigt; die

in dem 7. Cap. enthaltenen Merkmale ift geradezu fchwach

Vergleichung der beiden Ueberfetzungen gereicht Light-

zu nennen.

Der Polykarpbrief, ifolirt betrachtet, kann

foot nicht zur Unehre.

Endlich fei darauf hingewiefen,

in der That Niemanden verlocken, mit ihm bis zu Tra-

dafs L. auch den Brief über das Martyrium Polykarp’s

forgfältig aufs neue recenfirt hat; diefe Recenfion hat

jan hinaufzufteigen. Eine vollftändige Sammlung der (13

Paulusbriefe, der 70@t0r0%06 toD Sarava, die Abhängigkeit

mich gelehrt, dafs höchft wahrfcheinlich überall in dem

vom1.Clemensbrief und manches Andere fpricht für eine um

Brief das Prädicat ‚x@Solıxn‘ bei &xxinola als Interpola-

30 Jahre f

äter liegende Zeit. Dann aber ift auch {fofort

tion _ zu beurtheilen ift, Lightfoot felbft hat es freilich

über den

b

nwerth der Le

gende des 3. Jahrhunderts: Ig-

nur an einer Stelle aus dem Texte entfernt; aber diefe

natius-Trajan, entfchieden

;

denn Ignatius hat wenige

eine Stelle wirft den ftärkften Verdacht auf die übrigen

Wochen vor Polykarp feine Briefe gefchrieben.

(f. Z7%e Expositor f. 410 ff).

Die Möglichkeit, das Prä-

Hilgenfeld hat früher die völlige Unechtheit des

Briefes zu Gut.

dicat ausmerzen zu können, kommt der Echtheit des

Polykarpbriefes behauptet (Apoftol. Väter 1853, S. 271 f.,

Ztfchr. f. wiff. Theol. 1874 I. S. 120f.), aber ift in neue-

Ausführlich hat L. über die Echtheitsfrage und die

fter Zeit (Ztfchr. 1884, III S. 374) der von Ritfchl auf-

Zeit der Briefe gehandelt. Die von den äufseren Zeug-

geftellten und auch von Volkmar vertretenen Interpo-

nifsen — vom Polykarpbrief natürlich abgefehen —, von

lationshypothefe beigetreten.

Ift der Polykarpbrief

der Geftalt der; bekämpften Härefie und von den voraus-

wefentlich echt — und wir freuen uns, dafs Hilgenfeld

gefetzten Verfaffungszuftänden hergenommenen, pofitiven

fich diefem Eindrucke nicht mehr verfchliefst —, fo ift

winden vor einer ein-

die Unechtheit der Ignatiusbriefe nur durch die Inter-

Argumente für die Echtheit verfch

nterfuchungen Light-

dringenden Kritik. Hier laffen die U

polationshypothefe zu ‚retten‘,

In der Unterfuchung,

foot’s Vieles zu wünfchen übrig.

Aber in pofitive Ar-

welche ihr Hilgenfeld (f. oben) neueftens gewidmet und

guments gegen die Echtheit laffe

n fich jene Beobach-

in welcher er fchon auf Lightfoot’s Arbeit Rückficht ge-

tungen allerding

s nicht verwandeln.,

Durchfchlagende

nommen hat, erfcheint die Zahl der Interpolationen noch

Momente gegen

diefelbe find m. E. überhaupt nicht vor-

um etwas gröfser als bei Ritfchl und Volkmar; allein

anden; denn Singularitäten und uns uner

klärliche Er-

merkwürdiger Weife ift H, auf die wichtigften Argumente,

en die Echtheit nicht.

Ea f a

die gegen einen Interpolator fprechen (die durchgängige

fcheinungen gefährd

Verfahren und eine eigenthümliche

Abhängigkeit des Polyk.-Briefs vom Clemensbrief und die

ein ganz feltfames

Ilufion, zu meinen, man kön

ne durch die Hypothefe der

Einheit des Stils; f. diefe Ztg., Col. 54), nicht einge-

Fälfchung die Lücken unf

erer

Kenntnifse des Alterthums

gangen. Was er für die Hypothefe bemerkt — nach

auch dort ftopfen,

WO €S

fich lediglich um Erfcheinungen

der glänzenden Unterfuchung Ritfchl’s ift auch dem

handelt, für die wir

keine Parallelen befitzen. Im beften

fcharffinnigften Kritiker hier nicht viel übrig gelaffen

;

4

Fall wird durch eine folche Hypothefe das Pro

blem nur nach

foll gewifs immer wieder erwogen werden; aber dafs es

ht erleichtert.

In Bezug auf

irgendwie durchfchlagend ift und dafs fpeciell die Ver-

Vorwärts gefchoben, aber nic

3

haben Zahn und jetzt Light-

die Ignatiusbriefe aber — das

elner ficherer

wandtfchaft der auszufcheidenden Stücke mit den Igna-

oot gezeigt — fpricht eine grofse Reihe einz

tiusbriefen unverkennbar ift, kann ich nicht finden. Mit

eobachtungen für die KEchtheit, und je

genauer der

ungetheilter Dankbarkeit find aber Hi]ganfeld's Be-

319

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 14.

320

mühungen um den Text des Briefes zu begrüfsen

worden; f. die Abdrücke des Briefs in der 2. Auflage

(S. 185—194).-

des Spicilegiums (1723), bei Gallandi, Migne und

Einen ganz eigenthümlichen Weg zur Löfung der

Routh (Relg. Saec., edit. II T} IIT“9.. 439 5q.) unddie

ignatianifchen Frage hat Völter empfohlen, leider in

Verwerthung bei Tillemont (Mem, T, V . 7), Cave,

kürzefter Ausführung, die daher ein Urtheil darüber nicht

in den Acta SS. (23. Aug.), ferner bei Neander, Duruy,

zuläfst, wie der Verf. den hoffentlich auch von ihm be-

Mafon (7%e persecution of Dioclet, 1876, dafelbft auch

merkten zahlreichen Schwierigkeiten feiner Hypothefe

eine englifche Ueberfetzun

Kraus (REncykl. s. v.

zu entfliehen gedenkt.

Sechs Briefe follen echt fein, d. h.

‚cubicularius‘), Smith und

%21‚

ace u. f. w.. In der vor-

von einem fpäteren Ignatius von Antiochien, der mit

liegenden Abhandlung fucht Batiffol

nachzuweifen,

dem für eine hiftorifche Perfon zu haltenden Bifchof

dafs der Brief ‚das elegante Exercitium eines modernen

unter Trajan nichts zu thun habe und auch nicht Bifchof

Humaniften‘ ift. Seine Gründe find folgende:

gewefen fei, um 150 gefchrieben fein.

Gefälfcht fei da-

1) J. Havet hat nachgewiefen (‚Zes decouvertes de

gegen der Römerbrief.

Renan hat es bekanntlich um-

Feröme‘ Vignier‘, in der Biblioth. de l’Ecole des Chartes,

gekehrt verfucht: der Römerbrief ift echt, die übrigen

t. 46 [1885] . 205—271), dafs d’Achery bona fide

find gefälfcht. Hätte Ref. fich zwifchen diefen beiden

mehrere ganz moderne, alfo gefälfchte Stücke in fein

Hypothefen zu entfcheiden, er würde unbedingt der Re-

Spicilegium aufgenommen hat, fo das Teftament des

nan’fchen den Vorzug geben.

Ein Bifchof Ignatius von

Briefe von

Bifchofs Perpetuus von Tours, ein Diplom des Chlodwig,

Antiochien unter Trajan, ein Laie Ignatius aus Anti-

ifchöfen und Päpften des 5. Jahrhunderts —

ochien unter Antoninus Pius, ein Pfeudoignatius einige

alles Documente, fabricirt von dem Oratorianer Hiero-

Jahre fpäter — das Alles wird uns auf wenigen Sei-

nymus Vignier. Alfo ift Alles verdächtig, was d’Achery

ten gefchenkt.

Die Hypothefe Völter’s ift als eine recht

aus dem Öratorium zugekommen ift. Er hat aber den

fchlecht begründete Conjectur vorgelegt,

die aber

Brief des Theonas von dem Oratorianer Pafchafius

durch genaue Prüfung mehr verliert als gewinnt,

Zu-

Quesnel erhalten,

dem legen die fkizzenhaften Ausführungen des Ver-

2) Ein Manufcript des Briefes hat Niemand je ge-

faffers nicht Zeugnifs dafür ab, dafs er die ganze Frage

fehen; d’Achery hat, wie er felbft fagt, eine Ab(chrift

Ferner ift der

pünktlich und genau erwogen hat; fonft würde er auf

erhalten; auch diefe exiftirt nicht mehr.

die Möglichkeit zwei Ignatius’ und dazu noch einen

Brief vor 1675 Niemandem bekannt gewefen; felbft

Pfeudoignatius im 2. Jahrhundert zu ftatuiren nicht ver-

Eufebius und Hieronymus erwähnen ihn niemals.

fallen fein, er würde den thörichten Malalas bei Seite

3) Die Perfonen im Brief find gänzlich unbekannt.

gelaffen, er würde nicht mit Sicherheit von einem

Der Bifchof Theonas wird nur durch Conjectur mit

unter Trajan verftorbenen Bifchof Ignatius von Anti-

dem gleichnamigen Bifchof Alexandriens (z. Z. Diocle-

ochien gefprochen und er würde es vor allem vermie-

tian’s) identificirt, und vom Oberkämmerer Lucian weifs

Niemand etwas.

den haben, fich die Blöfse zu geben und zu {chreiben,

Letzteres ift um fo auffallender, als

dafs die Annahme, der Verf. der Ignatiusbriefe fei der

die Ueberlieferung die Namen der hervorragenden chrift-

unter Trajan verftorbene Bifchof

gnatius von Anti-

lichen Hofbeamten Diocletian’s wohl bewahrt und über-

ochien, auf den Angaben des Clemens(!) und Origenes

haupt ein befonderes Intereffe an denfelben genommen

fufse.

Auch fonft begegnen uns Flüchtigkeiten.

So be-

hat . (£ u Zuse Augr VLEn O Dactanhn e MOn 153

hauptet der Verf., der fog. 2. Clemensbrief fei nur da-

Acta SS. ı2. März u. 9. Sept.; die Martyrologien des

durch zu diefem Namen gekommen, dafs im Cod. Alex,

Hieronymus, Ado, Ufuardus, auch die fyrifchen); mais

ein Fragment von ihm hinter dem erften Clemensbrief fich

Lucien, qui aurait dü etre, comme l’a fort bien conjecture

befand. Die Ueberlieferungsgefchichte der Clemensbriefe

Tillemont, le superieur et le maitre des martyrs

£1.3030

ift Völter alfo nicht genau bekannt,

Die Argumente des

Lucien, ce praefectus cubiculariorum wa &@ connu de

Verfaffers find, foweit fie die neue Hypothefe begründen

Personne.

follen, durchweg ohne Schärfe, z. Th. gar nicht discu-

4) Zu diefen äufseren Verdachtsgründen tritt aber

tirbar.

Strenge, nüchterne Methode der Kritik fehlt

eine erhebliche Zahl von Irrthümern und fehr bezeich-

diefer Abhandlung in noch höherem Mafse, als. der Un-

nenden Inconvenienzen in dem Brief:

terfuchung über die Apokalypfe des begabten Verfaffers.

a) Der Kaifer heifst nie ‚Augustus‘, fondern immer

Dagegen ift es beachtenswerth, dafs auch Völter fich

‚Princeps‘ in dem Brief; ja einmal (c. 7) — eine grobe

dem Eindruck nicht hat entziehen können, dafs wenig-

Ungenauigkeit — heifst er ‚Caesar‘,

ftens fechs Briefe echt find und dafs fie, wie auch der Po-

b) C. ı wird der Kaifer als ‚zondum Christianae

lykarpbrief, geraume Zeit nach Trajan’s Regierung an-

veligioni adscriptus‘ bezeichnet. A-tHon jamais pense qwil

gefetzt werden müffen. Ueberzeugt fich der Verf. durch

düt lIe devenir?

ein gründliches Studium der Ignatiusfrage von der Un-

c) C. 8 wird von ‚comites et pedissequae‘, der Kai-

möglichkeit, den Römerbrief von den andern Briefen zu

ferin gefprochen; ‚comites‘ if{t aber ein unannehmbarer

trennen, fo wird er fich auch von der künftlichen An-

Ausdruck; denn der Begriff hatte zur Zeit Diocletian’s

nahme zweier Ignatius’ und eines Pfeudoignatius im 2.

fchon eine ganz beftimmte und officielle Bedeutung,

Jahrhundert wieder befreien und die Löfung der Frage

d) Den Titel ‚praepositus cubiculariorum‘ findet man

für die wahrfcheinlichfte halten müffen, welche Ref.,,

weder bei den alten Schriftftellern noch auf Infchriften,

allerdings bisher noch allein ftehend, empfohlen hat.

e) Auch die Function, welche allein für diefen Prä-

Giefsen.

pofitus angedeutet ift — ‚ommnes diversis offictis adscriptos.

Adolf H a„1‘fnj df

.

;

potens es et vegulare et instruere‘ (C, 3)—, befremdet. A ce

SE B S

titre, Lucien, semble-t-il, eüt diü avoir quelque autorite sur

Batiffol, L’Epitre de Theonas ä Lucien. Note sur un do-

le Paedagogium 0i s elevarent tous les Baoıhınol maldes.

cument chretien attribue au 3. siecle.

Paris,

1886.

Mais il wy est fait aucune allusion.

f) Auch die für die verfchiedenen cubicularıt (c. 3)

[Extrait du Bulletin critique 1886 T, VII, p. 155—160.]

angegebenen Functionen befremden einigermafsen. Was

Der zuerft von d’Achery im Spicilegium (1675)

wir fonft von diefer Hofhierarchie wiffen (Infchriften,

mitgetheilte Brief eines chriftlichen Bifchofs Theonas an

Notitia Dignitatum), (timmt keineswegs genau mit den

im Briefe bezeichneten Chargen.

Leur hiervarchie ,

en

den Zraepositus cubiculariorum Lmcian ift bisher m. W,

niemals einer Kritik unterzogen, vielmehr feit feiner

outre, et leur nomöbre wimplique rien que de tr&s simple et

Veröffentlichung als eine der werthvollften Urkunden

de tr&s vestreint, conception factice el contrairve ä& ce que

für die Stellung der Chriften am Hofe Diocletian’s (vor

nous savons de la pompe et de la complication. des Services

Ausbruch der grofsen Verfolgung) unbefangen benutzt

gpalatins, surtout & doter de Diocletien.

321

322

Theologi_f;?e Literaturzeitung. 1886. Nr. 14.

A

—

g) Speciell das befondere Amt eines Bibliothekars

der Brief keineswegs in das chriftliche Alterthum gehört,

(c. 7) ift auffallend; es ift fchlechterdings unbekannt,

da ihm aus äufseren und inneren Gründen die Echtheit

dafs es im Palais etwas anderes gegeben hat als Archive

abgefprochen werden mufs. Faut-il Iui assigner Ia meme

unter der Direction eines magister scriniorum. Die von

origine qwaux pitces fabriquees par Vignier? Peut-Etre,

Kaifern geftifteten Bibliotheken waren öffentliche.

Elle ne saurait etre, en toute hypothöse, quwWun exercice

h) Der Brief ift von. d’Achery als ‚nterpretatio La-

elegant d’un humaniste moderne. —

tina vetus‘ bezeichnet; allein Spuren, dafs er eine Ueber-

Es ift zu bedauern, dafs Batiffol feiner Kritik nicht

fetzung aus dem Griechifchen ift, fehlen vollkommen.

einen Commentar zu dem bisher noch niemals commen-

i) Die facılite &legante et rvedontante du style des

tirten Briefe vorausgefchickt hat. Nicht wenige der Ver-

Briefs ift das Widerfpiel zu dem unbeholfenen Stil der

dachtsgründe, die’er beigebracht, erledigen fich m. E,

Verfionen und zu der Latinität der alten Ueberfetzungen

oder können doch das Gewicht nicht behaupten, wel-

aus dem Griechifchen von Rufin bis Dionyfius Exiguus.

ches B. ihnen beigelegt hat. Vor allem hätte unter-

k) Die Schriftcitate ‚diefer alten Ueberfetzung‘ find

fucht werden müffen, ob die Beziehung des Briefes auf

direct aus der Vulgata gefloffen, und zudem ift noch

Diocletian unzweifelhaft ift. Die meiften Gelehrten haben

ein Abfchnitt des Briefs — c. 7 über den Gebrauch von

allerdings an diefen Kaifer gedacht, und es ift auch

Purpurpergament — höchft wahrfcheinlich abhängig von

nicht zu leugnen, dafs dafür ftarke Argumente beige-

jener berühmten Stelle des Hieronymus über den Ge-

bracht werden können; allein der Hauptgrund, der

brauch von Purpurpergament (im Commentar zum Hiob).

neben Ewuseb., A. e. VIII, 6 u. Lactant. 15 hier angeführt

1) Eine Verwandtfchaft des :Stils jenes Fälfchers,

wird — der Bifchof Theonas müffe der gleichnamige

den Havet entlarvt hat, Hieronymus Vignier’s, mit

Bifchof Alexandriens fein, der ein Zeitgenoffe Diocle-

dem Stil unferes Briefs ift unverkennbar. Zu vgl. ift der

tian’s gewefen ift —, ift ein ganz nichtiger. Dazu kommt,

Eingang desfelben mit dem von Vignier gefälfchten

dafs in der Abfchrift, welche d’Achery erhalten hat, am

vom

Brief des Lupus an Sidonius Apollinaris (f. Havet in

Rande,

Abf(chreiber

vermerkt,

geftanden hat:

der Separatausgabe p. 52):

‚Aurelianus‘,

Mit dem Namen diefes Kaifers ift alfo

ignier.

T heönasıkc./4),.

der Brief aufgetaucht; defshalb ift es angezeigt, es zu-

Gratias ag0 omnipotenti deo et

Gratias ago domino deo nostro

erft mit ihm zu verfuchen. Freilich, diefe Marginal-

Fesu Christo per Spiritum

domino nostro Fesu Christo,

bemerkung ift wenig vertrauenerregend. Sollte der Ab-

Sancltum qui te in hac gene-

qui fidem suam per universum

fchreiber eine begleitende Tradition für den Brief ge-

rali titubatione ‚et pressura

orbem in salutis nostrae uni-

kannt haben, die fonft Niemand gekannt hat? Das ift

dilectissimae sponsae eccle-

cum remedium manifestare,

ganz unwahrfcheinlich. Sollte in der Handfchrift felbft

siae suae ad eius sustenta-

et consolationem in

ac etiam ıin tyrannorum per-

eine Notiz hierüber geftanden haben?

Allein fchon

Honem

secutiontbus ampliare non de-

d’Achery behandelt diefes ‚Aurelianus‘ als eine blofse

sacerdotem vocavit, ut $is Iu-

stitit,

Immo persecutionum

Conjectur des Abfchreibers. Mag man es aber noch fo

cerna in Israel, et sicut am-

procellis velut aurum in for-

leicht nehmen — ftrict erwiefen i es bisher keines-

bitiosos honores

mundanae

militiae cum

summa laude

nace expurgatum enituit; et

wegs, dafs der Brief nur in der Zeit Diocletian’s unter-

eius veritas ac celsitudo magis

gebracht werden kann. Auch an Conftantin

(fo d’Achery),

exsecutus e€s, ia militiae cae-

semper ac magis splenduit,

i

Licinius, Conftantius Chlorus ift gedacht worden; man

lestis operosa munia et hu-

ut

zam fpace per bonum

könnte es aber auch mit Gallienus verfuchen. Valerian’s

milia ministeria alacriter per-

Principem ecclesiis conctessa,

CUrrAaSs, NEC VeEtrO elc.

erfte Zeit ift vielleicht auch nicht von vornherein aus-

Christianorum opera etiam

zufchliefsen. Solange nun die allerdings fehr wahrfchein-

coram infidelibus Iuceant, ‚et

liche Beziehung auf Diocletian - nicht

als die ‚einzig

gVlorificetur etc,

mögliche erwiefen ift!),

find _ die Argumente, ‚welche

Hier hat man den gefchwollenen, Cicero nachge-

Batiffol su6 b

n

bildeten Stil Vignier’s zu erkennen, wie denn überhaupt

g gegen die Echtheit aufgeführt hat,

zurückzuftellen refp. nicht für durchfchlagende zu halten.

die ausführliche Charakterifirung der Schreibweife Vig-

Allein auch wenn die Zeit Diocle

tian’s erwiefen ift,

nier’s bei Havet einfach auf die des Verf’s des Theo-

fcheinen mir diefe Argumente nicht

die Bedeutung zu

nasbriefs übertragen werden kann. Man überlege z. B.

haben, welche Batiffol ihnen beigele

gt hat.

Ich kann

die. Worte in c. 7 diefes Briefes: ‚Laudandi sunt poetae

mich nicht rühmen, über die kaiferlichen Hofbeamten

in magnitudine ingenit, in inventorum acumine, In EXPres-

und ihre Gefchichte fowie über die Gefchichte der Titu-

szonis proprietate et eloquentia summa; laudandi oratores,

laturen felbftändig unterrichtet zu fein; aber fchon aus

laudandi philosophi in genere suo; laudandi historici , qui

dem, was bei Mommfen und Friedländer darüber

gestarum rerum seriem , maiorum Mmores et instituta nobis

zu lefen fteht,

Batiffol’

S fummarifche kritifch

habe ich den Eindruck gewonnen, dafs

explicant, qui vivendi normam ex antiquorum gestis 0sten-

e Bemerkungen s46b6 b—

dunt‘, Oder:

nicht hinreichend begründet,

ja beinahe leichtfertige

Vignier p. 35.

Theonas (c. 2).

find. Dies gilt im befonderen

Mafse von dem su6 e—

Absit, o vex, ut plures deos

Absit a vobis, ut adıtum altı-

Bemerkten.

Hoffentlich wird ein Alterthumskundiger

cColamus.

cut pretio vendatis.

I

diefen Theil feiner Ausführungen einer umfaffenden Kritik

unterziehen. Soviel ich fehe, macht z. B. die Stelle über

Ut sic aß”ectu1s‘ qu.z' inter tuam

ut per id pclu

ri;num Christi

Qen ‚cut 1ibros servandos

rinceps mandaverit‘ (c. 7) keine

sanctitatem et nos iamdiu co-

nomen glorificetur et illius

Schwierigkeit, und die

B

e

hauptung, dafs es im Palaft

aluit, in domino corroboretur fides per vos quotidie augeatur.

auch das Befremden Batiffol’

keine Bibliothek gegeben habe, ift einfach falfch. Aber

et de _ cetero augeatur.

s über die Bezeichnung des

Zum Ueberflufs läfst fich auc

h noch ein ‚Sur gal/z'-

Kaifers als ‚zondum Christian

ae religioni adscriptus‘ (sub 5)

cisme‘ in dem Theonasbrief nachweifen, da er mit den

ift ein grundlofes,

u. f. w.. Es mag hier gleich die Zurück-

Worten {chliefst: , Vale feliciter in Christo, mi domine

weifung eines anderen Arguments, auf welches B. befonde-

Luciane‘,

Ces sortes d’ ‚explicit‘, en effet, sont tr&s vares

res Gewicht gelegt hat, angefchloffen werden. DieSchlufs-

chez les Peres grecs; Vexpression que Iui donne Theonas

worte: , Vale feliciter in Christo, mi domine Zuciane‘, follen

est inusıtee. aussi bien chez les Grecs

ue chez les Latins;

ein reiner Gallicismus fein, Ob fıe in einem urf;

rünglich

gplus encore, Vexpression ‚mi domine

Z

uctane‘, absolument

griechifch gefchriebenen Briefe — als Schlu

swort —

singuliere dans la litterature , inadmissible dans la bouche

nothwendig befremden müffen, mag hier auf fich be-

d’un &v6que S’adressant a un fid&le, a toutes les apparences

1) Diefer Erweis würde den

d’un pur gallicisme.

lian‘ beigefügt hat, von dem Ver

Abfchreiber, welcher den Namen ‚Aure-

Batiffol fchliefst feine Kritik mit den Worten, dafs

fchaft nahezu entlaften,

dacht der Fälfchung oder der Mitwiffen-

Kl

323

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 14.

324

knmirihtahe

ruhen.

Dafs aber der Ausdruck ‚m7 domine Luciane‘

‚princeps‘ willen den {ftärkften Verdacht hervorrufen 5).

weder im Lateinifchen (f. Friedländer Bd. I sx6 ‚do-

Man kann nun freilich noch annehmen, dafs hier ein

minus‘) ?) noch im Griechifchen (f. Julius Africanus, eß. ad

griechifcher Bifchof fich einmal ‘ dazu bequemt habe,

Orig.: Xai08 %vQLE HOv Xal viE [ebenfo. Auguftin, eßp. 204:

lateinifch zu fchreiben und dafs ihm das ‚/% linguam

‚dominus et filius‘), und Alexander v. Jeruf., ep. ad Antioch.

nostram‘ unvermerkt in die Feder gefloffen {fei; allein

fin., bei Euseb., A, e. VI,11, 6: Tabroa d& vuly, xvoLol

eine folche Harmonifirung ift immerhin precär,

Wir

HOov AdeLopol, T& yoCLLATA AÄnEoTELLA KT,, CF desfelben

haben hier alfo ein wirkliches, wenn auch noch nicht

Brief an Origenes bei Zwseb., %. e. VI, 14,9

ITCvtaLVOV

durchfchlagendes Verdachtsmoment zu conftatiren: Der

Brief blickt auf ein griechifches Original zurück und

zöV UAKAQLOV WE AÄNIOGS 4al XUQLOV ,, . KÄNMEVTO KLQLÖV

erfcheint doch als ein lateinifches Original.

4L0U

. ÖU WV 08& E)VWOQLOC TOV KATO NAVTO KOLOTOV XL

X%V0LOV WOV Kl Adelmör) im 3. Jahrh. auffallend ift, hätte

Allein Batiffol hat unzweifelhaft noch viel fchwerer

Batiffol wiffen können.

Auch dafs ein Bifchof einen

wiegende Verdachtsmomente beigebracht. Darauf aller-

Laien, übrigens einen Oberkammerherrn, mit ‚domine‘

dings, dafs die Perfonen, Theonas und Lucian, nicht zu

anredet, fcheint mir nicht bedenklich. Symmachus hat

identificiren find (f. sx6 3), wird man kein Gewicht legen

können, folange die Zeit des Briefs unbeftimmt ift, und

fogar an feine Tochter ganz ernfthaft ‚domina filia‘ ge-

fchrieben;;. f. auch das bei Friedländer (4. Aufl. I. S.

auch wenn die diocletianifche Zeit erwiefen fein {follte,

435) folgende Beifpiel,

wo jedes Beiwort neben ‚domz-

darf man den Skrupel hier verbannen. Auch das Argu-

nus meus‘ fehlt,

obgleich der Betreffende von feinem

ment, dafs Eufebius und Hieronymus den Brief nicht

Mündel {pricht.

Was das ‚Arinceps‘, die ftehende Be-

erwähnen (sx6 2), ift m. E. ganz nichtig, und /es gereicht

zeichnung des Kaifers in dem Briefe, betrifft, fo ift fie

Batiffol nicht zur Empfehlung, dafs er dasfelbe fo ftark

bei einem lateinifchen Schriftfteller nicht auffallend 3)

betont . hat.

Man hat keinen Grund, fich bei diefen

(die Kaiferin heifst an der einzigen Stelle, an der fie

|

luftigen Argumenten aufzuhalten, da zwei gewichtige

vorkommt,

‚Augusta‘).

Dagegen erregt fie allerdings

| Gründe den Brief höchft verdächtig machen, das ift die

Bedenken, wenn der Brief eine Ueberfetzung aus dem

| Sprache und die Provenienz.

Griechifchen

ift.

Dem ‚princeps‘ entfpricht ‚4yeMWOV';

Was die erftere betrifft — mag der Brief nun eine

allein nur in der älteren Zeit haben die Griechen den

UVeberfetzung fein oder nicht —, fo hat B. völlig Recht,

wenn er in ihr den eleganten Stil eines modernen Hu-

Kaifer ‚”ysuwr‘ genannt; in der fpäteren ift ihnen diefer

maniften wiedererkennt.

Auch mir ift aus dem chrift-

Begriff völlig abhanden gekommen*). Aber mufs denn

unfer Brief als eine Ueberfetzung aus dem Griechifchen

lichen Alterthum kein zweites Schriftftück bekannt, deffen

betrachtet werden? Alle, die fich bisher mit demfelben

Stil fo modern anmuthet.

Selbft die profeffionellen la-

befchäftigt haben, haben dies als felbftverftändlich an-

teinifchen Rhetoren der alten Kirche offenbaren doch

genommen, und auch Batiffol verliert darüber kein Wort,

irgendwo ftets ihr ehernes Zeitalter, fei es in der Wort-

fondern {ftatuirt vielmehr sx6 h}—% eine Reihe von Ver-

bildung, fei es in der Syntax, fei es in dem gefunkenen

dachtsgründen, fufsend auf der Beobachtung, dafs der

Gefchmack. Nichts davon finden wir hier, vielmehr nur

Brief., das nicht ift, was er fein ‚will —: nämlich eine

eine nachgeahmte Clafficität ohne Spuren irgend eines

Veberfetzung.

der Jahrhunderte,

in denen das Lateinifche noch eine

Ein griechifches Original wird aus folgenden Grün-

lebende Sprache war.

Mit Recht hat B. als Probe den

den vorausgefetzt: I) weil d’Achery den Brief als

Satz (c. 7): ‚Laudandi sunt etc.“‘ hervorgehoben (f. oben).

‚interpretatio latına velus‘ bezeichnet hat, II) weil es von

So hat kein chriftlicher Bifchof um d. J. 300 fchreiben

Ptolemäus Philadelphus im Brief c. 7 heifst, er habe die

können; fo fchreibt ein Humanift. Man kann aber ähn-

göttlichen Schriften ‚x 4inguam nostram‘ überfetzt, IM)

liche elegante Stellen aus jedem Capitel hervorheben.

weil fich Hellenismen in dem Brief finden, IV) weil man

Dazu kommt. eine auf der Schule eingelernte Leichtig-

den Theonas mit dem gleichnamigen Bifchof Alexan-

keit des Stils — facılıt& &legante et redontante‘ du style,

driens identificiren zu müffen meint.

Allein (ad 7V)

fagt B. — und eine Menge

f

olcher Wendungen, welche

diefe Identification i{ft durch nichts angezeigt; der Name

feit dem Zeitalter des Humanismus heute noch auf den

Theonas ift zwar nicht fehr häufig, läfst fich aber doch

oberen Claffen der Gymnafien eingelernt werden.

im 4. Jahrh. ein paar Mal — und zwar für Bifchöfe —

In diefen Beobachtungen find Täufchungen möglich;

belegen.

Er ‚weift allerdings auf den Orient; aber dafs

allein wenn fie zufammentreffen mit einer {fo fchlimmen

fchon der Name dafür entfcheidet, dafs fein Träger nicht

Ueberlieferung, wie fıe in diefem Falle von B. conftatirt

hat lateinifch fchreiben können, wird Niemand behaup-

i(t, fo erhalten fie eine faft unwiderlegliche Bedeutung.

ten. wollen.

Der Bezeichnung d’Achery’s

‚Anterpre-

Niemand hat je vor u. nach d. J. 1675 eine Handfchrift

tatio latina vetus‘ (ad 7) braucht kein höherer Werth

des Briefs gefehen; Niemand hat vor d’Achery etwas

Allem zuvor

beigelegt zu werden als jenem: beigefetzten ‚Aurelianus‘;

von diefem Brief gewufst (f. B. sub 2).

fie kann fehr wohl blofse Conjectur des letzten Ab-

mufs man fragen, wie fich ein folches Privatfchreiben —

fchreibers fein.

Gallandi (ad //7) hat allerdings. be-

denn das ift unfer Brief — überhaupt hat erhalten können?

hauptet: ‚%eque sane dubitare nos Sinit epistolae dictio,

Wie ift es in die Oeffentlichkeit gedrungen?

im Verein

mit welchen Schriften ift es abgefchrieben worden? wie

quin eam e Graeco Latine redditam existimemus‘; allein

er hat keine Hellenismen nachgewiefen, und m. E. hat

hat es feinen Weg nach Paris gefunden? und dann: wer

Batiffol völlig Recht mit der Erklärung, dafs Spuren

hat das Original gefehen, deffen Abfchrift Quesnel an

einer Ueberfetzung aus dem Griechifchen durchweg fehlen.

d’Achery übermittelt hat? hat fich Niemand um diefes

Somit bleibt zur Erhärtung der Annahme eines griechi-

Original mehr bemüht? wie ift es ebenfo rafch wieder

fchen Originals lediglich jenes ‚x Zinguam nostram‘ (ad

untergetaucht, als es aufgetaucht ift? Keine Antwort!

Öder vielmehr doch eine Antwort!

Batiffol hat

/T): Diefes bildet in der That ein ftarkes Argument für

den griechifchen Urfprung; fobald diefer aber zugegeben

fie geben können, indem er an die Entdeckungen J.

werden mufs, tritt das, was Batiffol sz6 @, / u. Z ausge-

Havet’s angeknüpft hat. Diefer Gelehrte hat gezeigt

führt hat, in fein-. volles Recht — der Brief mufs, als

— und wie mir fcheint unwiderleglich gezeigt —, dafs

Veberfetzung angefehen, um feiner Sprache und ‚um des

Bei Seite ift zu laffen, was Batiffol sw6 k monirt hat; denn die

tiren läfst,

Schriftcitate find fo fpärlich, dafs fich aus ihnen m, E. nicht argumen-

Ift der Brief eine Ueberfetzung , fo kann es zudem nicht be-

fertigt

2) Dafs Auguftin (eS. 23, 1) die Anrede ‚dominus‘ befonders recht-

hat feine befondere Gründe,

fremden, dafs die Vulgata benutzt ift, Auch die Vebereinftimmung in

3

3 S. Mommfen,

Bezug auf den Paffus, der von dem Purpurpergament handelt, mit den

S7508

f Röm, Staatsrecht, II, Bd. II, Abth, (2. Aufl, 1877)

Ausführungen des, Hieronymus ift keineswegs eine fo ftarke, dafs die An-

4) S, Mommfen, a d. 05 738° D, T,

nahme der Abhängigkeit des Brieffchreibers von Hieronymus zwingend ift.

325

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 14.

326

neun, in dem Spicilegium d’Achery’s enthaltene Stücke,

hat fie für jene neun Stücke pünktlich angegeben —

y

welche bisher als die gröfsten Zierden desfelben galten,

und wie es zur Fälfchung eines folchen Schriftftückes

nämlich ı) das Zestamentum Perpetui Turonensis Episcopi

gekommen ift.

Indem ich wünfche, dafs diefe Unter-

vom ı, Mai 475 — es wurde bisher als das ältefte Acten-

fuchungen recht bald unternommen werden mögen, will

ftück aus der Merowingifchen Periode angefehen —,

ich eine Vermuthung — es ift nicht mehr als eine

2) das Epitaphium diefes Bifchofs,

3) das Schenkungs-

folche — nicht unterdrücken: Diefe frommen und klugen

diplom Chlodwig’s I. an die Abbatia Miciacensis — das

Chriften am Hofe des Princeps, diefer ebenfo fromme,

einzige Diplom Chlodwig’s, deffen Echtheit die Kritik

wie klaffifch gebildete und bildungseifrige Bifchof Theonas,

bisher unbeanftandet gelaffen hat —,

4) die ‚Collatio

diefe Rathfchläge, den Princeps für die chriftliche Sache

episcoporum praesertim Aviti Viennensis episcopi, coram

und für gute klafffche Lectüre zugleich zu gewinnen,

rege Gundobaldo adv. Arianos‘ v. }. 499;

s)ater. (Brief

diefe genauen Anweifungen, Sereniffimum nicht zu ver-

des Leontius e#. an den Papft Hilarius v. J. 462, 6) der

ftimmen, fondern bei heiterer Laune zu erhalten, diefe

Brief des Lupus von Troyes an Sidonius v. J. 472, 7)

Mahnungen zur täglichen, privaten Lectüre der h. Schrift

des Papftes Gelafius v. 25. Jan. 494, 8) des Papftes

und zur Contemplation (c. 9

‚xon praetereat dies, quin

Anaftafıus IL v. J. 497,;

9) des Papftes Symmachus’ v.

opportuno tempore dato alıquid sacrarum lectionum legatis,

13. Oct. 501 — Fälfchungen find, angefertigt von dem

aliquid contemplemini, nec sacrae scripturae litteratut-

Priefter des Oratoriums Hieronymus Vignier °) (geb,

vam prorsus abiciatis; nihil adeo anıimam pascıt et men-

zu Blois 1606, geft. zu Paris am 14. Nov. 1661) und bonra

tem impinguat, sicut sacrae faciunt lectiones‘), diefe befon-

fide aufgenommen von d’Achery.

dere Hervorhebung des Paulus — darf man hier nicht

Mit diefen Schriftftücken verhält es fich durchweg

an den Hof Ludwig’s XIV. und an die Janfeniften

fo wie mit dem Theonasbrief: fie tauchen im Oratorium

denken, und führt nicht die Provenienz des Briefes auf

auf, d’Achery erhält eine Abfchrift ; aber eine Handf(chrift

diefe Spur?

hat niemals irgend Jemand gefehen.

Havet’s Combi-

Giefsen.

Adolf Harnäack.

nation liegt daher aufserordentlich nahe, dafs der Theo-

nasbrief aus derfelben Schmiede ftammt, wie jene ge-

Becker, Bernh., Zinzendorf im Verhältnis zu Philosophie und

fälfchten Actenftücke ’).

Dafs Vignier noch mehrere

Kirchentum seiner Zeit. Gefchichtliche Studien. Leipzig,

auf Lager hatte refp. beabfichtigte, noch mehrere zu

fälfchen, wiffen wir, wie H avet gezeigt hat, von ihm

Hinrichs; ‚ 1886. . (V.1I11,..580.5...gr.;8.) M..8.. —

felber.

Alfo kann der Theonasbrief recht wohl von ihm

Um diefes Buch gerecht zu beurtheilen, mufs man

fein.

Batiffol hat fich: nun auch bemüht, aus der

den Nebentitel:

Gefchichtliche Studien beachten.

Der

Diction des Briefes die Urheberfchaft Vignier’s zu er-

Verf., Lehrer am theologifchen Seminar der Brüder-

weifen (f. oben). Allein diefer Erweis ift nicht fehr ein-

drucksvoll.

gemeinde in Gnadenfeld, hat auf Grund einer fehr weit

Ich vermag den von B. aufgeftellten Paral-

greifenden Kenntnifs der Schriften von Z., auch der un-

lelen ein befonderes Gewicht nicht beizulegen; es ift

gedruckten, in fauberer, durchfichtiger, manchmal etwas

hier wie. dort moderner Stil;

aber die Identität der

minutiöfer Darftellung in 5 Büchern: ı. die Grundlagen

Schriftfteller ift nicht bewiefen. Das ‚, Peut-etre‘ Batiffol’s

des Chriftenthums des Grafen, 2. fein Verhältnifs zur

als Antwort auf die runde Frage, ob Vignier der Verf,

philofophifchen Aufklärung, 3. zum deutfchen Pietismus,

des Theonasbriefes fei, zeigt übrigens, dafs er felbft den

Beweis nicht als völlig erbracht anfieht.

Auch ift nicht

4: zum lutherifchen Kirchenthum, 5. zur mährifchen Kirche

feftzuftellen unternommen.,

zu vergeffen, dafs der Theonasbrief erft i. J. 1675 aufge-

Dafs bei diefer‘ Dispofition

taucht ift, während jene neun gefälfchten Stücke bei

manche Themata an verfchiedenen Orten wiederholt

vorkommen, foll nicht als Störung gerügt werden, weil

Lebzeiten Vignier’s refp. von ihm felber d’Achery

die nach den verfchiedenen Richtungen fich bewegenden

glifirt worden find, ferner, dafs der Theonasbrief nichts

Studien über die Anfichten Z.’s folche Wiederholungen

mit der Gefchichte der ;alten fränkifchen Kirche zu thun

mit fich brachten, Die Biographie wird bei diefem

er

hat, die zu bereichern Vignier’s Abficht fonft gewefen

fahren nur beiläufig oder einleitungsweife berückfichtigt,

ift. Andererfeits ift darauf hinzuweifen, dafs Vignier

ein fehr ; virtuofer ı Fälfcher gewefen ift, der fich in

fo weit fıe zum Verftändnifs der Stellung oder der Löfung

der Fragen nach den Anfichten des Grafen nicht ent-

mancherlei Stoffen verfucht und denfelben eine eigen-

behrt werden konnte.

Nun feht Ref. nicht an, die Er-

thümliche Form und Haltung zu geben verftanden hat.,

gebnifse des 2, und des 5, Buches als fehr bedeutfam

Batiffol hat jedenfalls in feiner kurzen Abhandlung

für die gefammte

efchichtliche Stellung von Z., und als

die Echtheit des Theonasbriefes fo ftark erfchüttert, dafs

neuen Erwerb der

orfchung zu bezeichnen. Im 2. Buch

man gefpannt darauf fein darf, ob fich noch ein Retter

weift der Verf, nach, dafs Z., ehe ihn die mährifchen

finden wird. Man mufs indefs zugeben, dafs die Acten

Exulanten völlig in Anfpruch nahmen, fich um die Unter-

noch nicht. gefchloffen find. Die Zeit, in welcher der

fcheidung von Philofophie und Religion bemüht und feine

Brief gefchrieben ift oder gefchrieben fein will, ift zu

Anfichten darüber in einer ‚periodifchen Schrift: ‚Der

unterfuchen; die Details find zu erklären und ihre Ge-

Dresdenifche (deutfche) Socrates‘ verfochten hat. In diefer

fchichtlichkeit zu prüfen; Argumente für die Echtheit —

Richtung ift auch feine Befchäftigung mit Bayle verftänd-

fo jener auffallende Satz in c. 7: ‚/nterdum et divinas

lich, deffen fkeptifche Auseinanderfetzung von Philofophie

scripturas laudare conabitur . .. laudabitur et interim evan-

und Religion durch Z. in der ihm entgegengefetzten Rich-

gelium apostolusque (Paulus) pro divinis oraculis‘ — fınd

tun

zu Gunften der letztern entfchieden worden ift. Es

zu erwägen.

Wenn. aber‘ die Unechtheit über jeden

Zweifel ficher geftellt. ift, dann erhebt fich die Frage,

ift freilich Z. nicht gelungen, das Problem in genauen

Begriffsbeftimmungen zu löfen, — dies war. ja überhaupt

auf welchen. Quellen. das Schriftftück fufst — Havet

nicht feine Leiftung —; er hat auch den allgemeinen Zug

der Aufklärung, der ihm' zuwider. war, nicht aufhalten

6) Ueber die Perfönlichkeit diefes Vignier hat Havet p. 269 ff.

können; indeflen ift es für die gegenwärtige Discuffion

zufammengeftellt, was fich aus d’Achery’s Angaben gewinnen läfst, und

des Problems von Intereffe, wie

inzendorf vor circa

aufserdem S, 268 n, 2 auf einige biographifche Werke verwiefen. Dafs

150 Jahren fich dazu geftellt hat. — Im

. Buch beweift

er ein Fälfcher, und zwar ein dreifter, wenn auch kein gewinnfüchtiger,

der Verf., dafs Z., indem er feine Stiftung der Brüder-

handlung: Y&röme Vignier: Vie de S, Odile (p. 261 sgqg.). Das Motiv

gewefen ift, hat Havet befonders deutlich gemacht in %Z 7 feiner Ab-

zu den Fälfchungen hat Vignier felbft deutlich genug angegeben: ‚Q%0

gemeinde immer in Uebereinftimmung mit der Augsb

pio lectori 00&5Eı4 moveatur nobisque gratuletur , qui thesaurum istum

Conf. und dem Dienft an der lutherifchen Kirche zu halten

ili minime invidemus‘,

befliffen war, in diefer Beziehung von den mährifchen

7) An eine Mit(chuld des Pafchafius Quesnel zu glauben, liegt kein

Brüdern Widerftand erfahren und mit ihnen zu ringen

Grund vor,

gehabt hat. In der Biographie des Grafen, welche durch

327

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 14.

328

Spangenberg als lockere Sammlung von Daten zufammen-

fehr die wefentliche Aufgabe feit feinem Aufenthalt in

geftellt, und. auch von den folgenden Biographen nicht

Kopenhagen (1731) geworden, dafs dasfelbe nicht wie ein

über diefe Form hinausgeführt ift, konnten gewiffe Con-

Accidens weggedacht werden kann, ohne dafs das Leben

flicte zwifchen Zinzendorf und den Mähren, welche zwi-

des Grafen im Grunde verändert würde. Ich habe hier-

fchen 1742—48 {fpielen, nicht verfchwiegen werden, Der

mit kurz ausgefprochen, was ich der allgemeinen Anficht

Verf. zeigt, dafs das gegenfeitige Einverftändnifs fchon

des Verf.’s, dafs Z. von Jugend auf im klar verftandenen

lange zuvor nicht das intimfte gewefen ift. So reiche

Lutherthum heimifch gewefen fei, entgegenzufetzen mich

Beläge für diefe Seite der Wirkfamkeit Z.’s der Verf.

genöthigt fehe.

und unterfcheidet fich von Arnold und der Peterfen nur

Er ift von Haufe aus Philadelphener,

beibringt, vermiffe ich doch die Bezeichnung und die

richtige Beleuchtung des für diefe Verflechtung ent-

dadurch, dafs er die Kirchen nicht für Babel erklärt und

fcheidenden. Ereignifses. Z. hatte die Mähren in Herrn-

einen Zug der Pietät zur lutherifchen Heilslehre hat.

hut 1727 in eine befondere Verfaffung als eine Gemeinde

Aber indem er aus allen Kirchen und Secten die unficht-

lebendiger Chriften gebracht, welche doch im Parochial-

baren Kinder Gottes zu fammeln {ftrebt, hat er die luthe-

verbande mit der lutherifchen Gemeinde Berthelsdorf

rifche und die katholifche Deutung der Verföhnung durch

ftehen {follte. In den folgenden Jahren traten Reibungen

Chrifti Tod: niemals unterfcheiden gelernt, und tritt in

ein, welche die Schwierigkeit diefes Compromiffes klar

feine Wirkfamkeit zu Dresden unter dem vorwiegenden

ftellten.

Nachdem nun Z.. zuerft für . das Uebergewicht

Intereffe an feiner religiöfen Gemeinfchaft mit den Jan-

des Anfpruches der Mähren gegen die Unterordnung

feniften in Paris, und mit fittlichen Grundfätzen katholifcher

unter die lutherifche Parochie eingetreten war, muthete

Art, nämlich dafs er den Verzicht auf feine vorgebliche

er im Anfang ı731 den Mähren zu, ihre befondere Stel-

Verlobte und die Behandlung feines Staatsamts als Neben-

lung zu Berthelsdorf aufzugeben und einfach in die Ver-

fache um Jefu willen' zu Jleiften habe.

Leider hat der

faffung der lutherifchen Kirche unterzutauchen. Als die-

Verf. die Stellung, welche Z. zur römifchen Kirche ein-

felben darauf nicht eingingen, liefs er das Loos zu, welches

genommen hat, nicht mit einem Worte berührt.

Aber

gegen ihn entfchied. Durch diefe abergläubifche Mafs-

auch indem er die Auffaffun

der Verföhnung durch

regel liefs er fich gegen feine richtige Einficht zum Diener

Chriftus als correct lutherifch darftellt, hat er alles das-

einer ihm fremden und in fich unklaren und gezwungenen

jenige übergangen, was Z. auf diefem Punkt der katho-

lifchen Devotion 'näher ftellt, nämlich die Betonung der

Combination machen, und als er fo viel wie möglich auf

die Bedingungen hielt, unter denen die Brüdergemeinde

finnlichen Erfcheinungen ‚des Leidens Chrifti und die

dennoch .als. Theil der lutherifchen Kirche erfcheinen

Zumuthung der zärtlichen und verliebten Herzens-

follte, traten Reibungen mit den Mähren ein, welche ihr

connexion mit dem Heiland an jeden Chriften,

Einmal

befonderes Kirchenthum. als eine Specialität neben der

(S2 .338) ' führt; ider//Verf;seinen.) Ausfpruch..anb dem»Z)

lutherifchen Kirche fefthielten, weil f1e von ihm die end-

gethan hat, um gerade die Darftellung der Verföhnung

giltige Reformation auch der lutherifchen Kirche erwar-

durch Chrifti Tod in der Augsb. Conf: als ungenügend

teten. Es würde zum richtigen Verftändnifs diefer Colli-

zu bezeichnen: ‚Wenn man eine Wundenbrühe darüber

fionen zwifchen Z. und den Mähren gedient haben, wenn

macht, fo ift es leicht accommodirt, fo kann alles, was

drinnen ift, angewendet werden, fo kriegt es einen Ge-

der Verf, die Gefchichte der abergläubifchen Entfcheidung

fchmack‘, Die ‚Discourfe über die A. C.‘, welchen diefer

erzählt hätte, durch welche Z. fich in die verhängnifs-

Allein

volle Verwickelung, feines Lebens gebracht hat.

Satz entlehnt ift, fcheinen übrigens dem Verf, einen

ich vermiffe auch die Mittheilung, dafs Z. in der Ab-

minderen Werth zu haben, weil ‚in ihnen . die Vorftellungen

fchiedsrede zu Philadelphia, 9. Januar 1743; die mährifche

von Z.’s liturgifcher Dichtung die lehrhafte Erörterung

Kirche in Europa als. die letzte Geftalt der Kirche. über-

beherrfchen und in ihrer Klarheit und Reinheit beein-

haupt gerühmt hat, in welcher .die lutherifche und die

trächtigen‘ (S. 469).

Hat der Verf, aus diefem Grunde

reformirte beide vereinigt {ind (Büding. Samml. IIL, S. 217).

unterlaffen, diefes Element zu berühren, und für die

D. h. Zinzendorf hat auf diefem Felde fich ebenfo un-

Charakteriftik von Z. zu verwenden, fo fcheint er es für

gleich erklärt, wie auf faft allen anderen; insbefondere

ein Accidens an demfelben zuhalten, deffen Befeitigung

hat er hier die Anficht der Mähren von ihrer Kirche fo

die lutherifche Subftanz von Z,’s Anficht nicht verändere;

völlig anerkannt, ‚wie er unmittelbar ! nachher. gegen die

Ref. kann jedoch nicht umhin, darin den Specialfall zu

praktifchen Folgerungen aus jenem Satze fich gewehrt

erkennen, durch welchen das Lutherthum des Grafen

hat.

An diefem Falle ergiebt fich aber, was auch an

erheblich modificirt, d. . h, dem katholifchen Typus der

anderen Stellen diefes Buches fich aufdrängt, dafs der

Devotion angenähert worden ift. Sehr lehrreich ift es,

Bericht des Verf.’s, in welchem Z. überwiegend als ein

wie Z. in der Auseinanderfetzung mit Dippel fich mit' der

Denker von folgerechter und in fich gleichartiger Haltung

Hauptfache , der lutherifchen Auffaffung von der Verföh-

undals Träger deutlicher und genauer Rede erf(cheint,

nung zurecht findet. Ich vermiffe nur: dabei, dafs der

theils nicht immer vollftändig ift, theils der bekanntlich

Verf. den 20. Artikel der ‚Berleburgifchen Verbindung‘

fo_fchillernden und gewundenen Rede des Grafen die

nicht beachtet, in welchem Z. den Sinn der Verföhnung

theologifche Bildung des Verf,’s zu Gute kommen läfst,

durch Chriftus: fo ausgedrückt hat, dafs Dippel jenes

Dadurch wird der

Indem derfelbe überhaupt das lutherifche Element in Z,.

Actenftück unterfchreiben konnte.

in möglichfter , Reinheit. und. Correctheit erfcheinen zu

letztere in eine günftigere Stellung gegen Z. gebracht,

laffen beftrebt ift, refumirt er das Ergebnifs des fünften

als ihm der Verf. zu Gute .‚kommen läfst. Worin endlich

Buches ‚in folgenden Sätzen:

‚Die mährifche Kirche ift

Z die lutherifche Lehre, fpeciell die C. A4. nicht ver-

ein unwefentliches Moment im grofsen Ganzen der Brüder-

ftanden hat, ift der Begriff von der Kirche. Darin wurzelt

bewegung‘.

‚Die mährifche Kirchenfache ift weder der

m. E. der Fehler feines ganzen Unternehmens, nach dem

Fond. noch die; Subftanz. der Unternehmungen von Z,,

bekannten Project Luther’s eine Gemeinde von befonders

activen Chriften der lutherifchen Landeskirche aufzu-

fondern ein Accidens, ein.von der göttlichen Providenz

ihm unvermuthet. anvertrauter Specialfall‘ (S. 490. 492).

f

n

fropfen. Das hat zur Zerrüttung der letztern geführt.

Die metaphyfifchen Begriffe, deren fich der Verf. bedient,

der Darftellung des Verf’s werden nun die Anfichten

find hier gewifs nicht am Orte, und. Accidens ift etwas

Z.’s über jene Combination vorgetragen, ohne dafs die

viel geringeres und undeutlicheres, als. Specialfall. Die

Möglichkeit einer Beanftandung auch nur von Ferne. ge-

Organifation der apoftolifchen Gemeinde im Schofse der

zeigt würde. ‚ Was Z. zur Rechtfertigung feiner apofto-

lutherifchen Kirche, welche Z. mit den Mähren vornahm,

lilcchen Gemeinde aus dem kleinen Katechismus Luther’s

ift der Specialfall, durch welchen er fein urfj

rüngliches

anführt, dafs in ihr das Wort Gottes rein und lauter

e-

philadelphifches Bemühen, Seelen für den

H

eiland zu

redi

t wird, und wir auch heilig danach leben, ift be-

annt

i

ich die Art, wie der Name Gottes geheiligt wird;

gewinnen, begrenzt hat, und jenes Werk ift für ‚ihn fo

Theologifche Literaturzeitung.

188671 NI4 14:

300

29

man

aber die C A. rechnet den letztern Umftand nicht zu den

erfte von 7, ift erfchienen. Sie reicht gerade bis zu den

finnenfälligen Merkmalen der Gemeinde der Gläubigen,

| Anfängen Falk’s und befteht im wefentlichen in der An-

fondern nur die Predigt des göttlichen Wortes und die

einanderreihung von Auszügen aus offiziellen Acten fo-

facramentalen Handlungen. In diefen Functionen hat die

wie aus Parlamentsreden.

Bei letzteren wird auch das

unvermeidliche ‚Bravo, oder Murren im Centrum‘, ‚Ohoh,

lichen Grund. Das ift der rechte Sinn der lutherifchen

richtig gedachte Kirche ihre Erfcheinung, wie ihren gött-

links‘, ‚Sehr richtig, rechts‘ u. a. Ergüffe der augenblick-

Dafs

Lehre. Zinzendorf aber hat immer nur die Activität der

lichen Stimmung pflichtfchuldig aufgenommen.

kleinen Gruppen, die auf den Namen Chrifti zufammen-

die aufgenommenen Stellen immer befonders charakter-

treten, als die fichtbare Erfcheinung der Kirche ange-

iftifch wären, wird man {fchwerlich fagen können.

fehen, und indem er das mit dem bisherigen Beftand der

Was bei folcher Anlage und Durchführung der Titel

lutherifchen Kirche, trotz des Widerfpruches ihrer amt-

‚Gefchichte des Kulturkampfs‘ bedeuten foll, mag ein

lichen Vertreter, in Einklang meinte fetzen zu dürfen,

anderer enträthfeln.

ift er in die Kette von Widerfprüchen gerathen, welche

Halle 4: S,

Karl Müller.

feinem Charakter fo tiefen Schaden gebracht haben. Es

fieht ja fehr freundlich aus, dafs Z. die Anhänger, die er

Burkhard, Reg.-R. Wilh., Zur Lehre von der Kkirchlichen

in der Landeskirche gefunden hat, nicht aus derfelben

herausziehen, fondern fie an jedem Ort einem Geiftlichen

Baupflicht. Einige Streitfragen auf diefem Gebiete mit

derfelben überweifen will. Aber welche Anmafsung gegen

einer Anleitung zur Berechnung des Naturalwerthes

einen folchen fpricht er z. B. in dem

‚Bedenken an die

einer Baupflicht und einem Repertorium der Ent{chei-

Gemeinde zu Berlin vom 10. Aug. 1736‘

(Büd. Samml. II,

dungen des Oberften Gerichtshofes und der höchften

S. 126) aus!

Die Perfpective in die Biographie, welche

Verwaltungsftellen in Bayern über die wichtigften und

die Darftellung

des Verf.’s darbietet, bleibt überall fehr

oft wiederkehrenden Streitpunkte. Mit Ausnahme der

undeutlich und fragmentarifc

h. Das ift die Folge der

Begrenzung feiner Arbeit, zu welcher er berechtigt war.

Anleitung zur Berechnung des Naturalwerthes und des

Aber wer die‘ Biographie des Grafen kennt, wird auch

Repertorium Sep.-Abdr. aus den Blättern für Rechts-

um ihretwillen die Farbe, in welcher deffen Anfichten

anwendung. Erlangen, Palm & Enke, 1884. (VIII, 200 5.

etwas zu blafs und nicht ge-

hier vorgetragen werden,

E

in Herrnhuter Theolog wird

gr. 8.) M. 3. —

hörig {fchattirt finden.

den Stifter feiner Gemeinde

Die vorliegende Schrift, welche nach einer auf dem

freilich, um die Pietät gegen

zu bewahren, demfelben nic

ht mit aller Genauigkeit auf

Umfchlag abgedruckten Notiz ‚ein Erlafs höchfter Stelle‘

die Finger fehen,

fo wie der Verf, alles, was er zur litur-

als eine ‚ebenfo gründliche als mühevolle und nament-

gifchen Dichtung

rechnet, bei der Theologie von Z. in

lich auch für den Praktiker fehr brauchbare wiffenfchaft-

Abgang b

ringt.

Aber darin vermag ich nicht die Be-

liche Arbeit‘ bezeichnet hat, und welche diefes Lob im

dingungen

des wirklich gefchichtlichen Bildes des Mannes,

vollen Mafse verdient, befchäftigt fich mit einer Reihe

auch nicht feiner Lehrweife zu erkennen.

Zinzendorf ift

von Specialfragen des bairifchen Civilrechts, über welche

eben Theolog und liturgifcher Dichter in Einem, Auch

ohne fehr eingehende Kenntnifs der betreffenden Ver-

läfst fich die weibliche Art feines Charakters an der

hältnifse ein Urtheil nicht wohl abzugeben ift. Wir be-

launenhaften, fpringenden Weife feiner theologifchen

fchränken uns darauf, diejenigen Momente hervorzuheben,

Combinationen in der Trinitätslehre, fo wie an der Hülf-

welche von allgemeiner Bedeutung find. Sie finden fich

lofigkeit in den Lehren von den zwei Naturen und der

in einer Reihe von ’Abhandlungen, die den erften Theil

Straffatisfaction Chrifti erkennen, wo er fich in lauter

des Buchs ausmachen.

Widerfprüchen bewegt.

Das läfst fich mit Grund nicht

I. Laicalzehent nach gemeinem und Würz-

in Abrede ftellen, obgleich Z, in der Erkenntnifs Gottes

burger Recht. Das Tridentinum hat bei Unzulänglich-

durch Chriftus, in der Ableitung der Reue aus dem

keit der Kirchenfabrik für baupflichtig an den Kirchen-

gebäuden die Patrone und Andere erklärt, quz fructus

Glauben an die Verföhnung, in der Werthbeftimmung

der Sünde als Verfagung des Vertrauens auf Gott haupt-

aliquos (d. i. Zehenten) ex dictis ecclesiüs percipiunt. Die

fächliche Aufftellungen Luther’s zu

erneuern vermocht

Vorfchrift beruht auf der kanoniftifchen Fiction, dafs die

hat, welche den Nachfol

gern Melanchthon’s a

bhanden

Kirchenzehenten unveräufserlich feien, daher, wo Patrone

gekommen waren.

Den

letzten Punkt hat der Verf,,

oder fonftige Dritte in den Befitz von Zehnten gelangt

foviel ich fehe, nic

ht beachtet, auch nicht die freiere Art

find, diefe nur den Nutzgenufs daran erworben haben

der Bibel,

worin ein aufklärerifches

können, der Zehent felbft aber im Eigenthum der be-

der Behandlung

Element bei Z. in

die Erfcheinung tritt. Mit diefen Defi-

treffenden Kirche verblieben und daher zu deren Be-

derien will ich dem Verf. nur bezeugen, dafs ich feine

dürfnifsen nach wie vor beitragpflichtig fei. Fraglich ift,

Darftellung

mit der Genauigkeit kennen gelernt habe,

ob hiernach alle im Befitz von Laien befindliche Zehnten

welche aus

dem Dank für Belehrung und für Berichtigung

als baupflichtig zu erachten feien? Da viele Zehnten nicht

mancher bisher gewonnenen Eindrücke hervorgeh

t. Denn

auf dem kirchlichen Verband, fondern auf Feudal- und

diefes will ich ebenfo wenig in Abrede {tellen,

als dafs

5

landesherrlichen Verhältnifsen ruhten, fo entfcheidet fich

ich ein abweichendes Bild von dem Zufammenhang des

1

‚ der Verf, dafür, dafs die kirchliche Natur und daher die

Lebens und Denkens von Z. mir habe bilden müffen, Baupflichtigkeit von Zehnten gemeinrechtlich nur bei

|

folchen anzunehmen fei, welche fich nicht erweislich be-

als welcher in diefem Buche direct oder indirect vorliegt.

A, Rif£chl.

reits vor 1179 im Befiıtz von Laien befanden, da erft das

Göttingen.

Lateranconcil 1179 den Satz von der Unveräufserlichkeit

der Zehnten fanctionirt und zu allgemeiner Geltungz ge-

|

/

bracht hat. Man wird den Nachweis als erbracht anfehen

Wiermann, Dr. H., Geschichte des Kulturkampfes. Urfprung,

|

!

müffen.

Verlauf und heutiger Stand, 2. Aufl. I. Lfg. Leipzig,

|

2. Ablösbarkeit "der

primären Zehentbau-

Renger, 1886. (48 S. gr. 8.) M. —. 75.

’pfli

cht. Nach bairifcher Gefetzgebung find kirchliche

Es liefs fich denken, dafs na

ch dem ruhmvollen

wie

|

Baulaften, welche auf Zehntrechten ruhen, ablösbar.

‚Friedensfchlufs‘ des preufsifchen Staates mit Rom,

|

Streitig ift jedoch die Frage geworden, ob die Ablösbar-

er ja fchon feit einiger Zeit vor

auszufehen war,

die keit fich nur auf die fubfidiäre, oder auch auf die primäre

Blüthen der Gefchichtsfchreibung ra

fch und zahlreich fich ‘ Baupflicht erftrecke, was wieder auf die präjudicielle Frage

.

entfalten würden.

Die erfte Probe di

efer Art liegt vor: zurückweift, ob es‘ nach kanonifchem und bairifchem

des Culturkampfs, die ! Recht überhaupt eine primäre Zehntbaupflicht gebe?

eine Lieferung diefer Gefchichte

331

Theologifche Literaturzeitung,

18860 Nr n4:

332

Das Tridentinum macht die Zehntherren nur fubfidiär,

bindlichkeiten übernommen, die auf demfelben ruhten,

d. h. bei Unvermögen der Kirchenftiftung, baupflichtig.

und hat diefe zu tragen, fo lang er im Befitz jenes ehe-

Doch fucht der Verf. zu erweifen, dafs durch befondere

mals kirchlichen Vermögenstheils, bez. des inzwifchen

Rechtstitel wie Vertrag, Verjährung u. f. w. die Zehnt-

(durch Ablöfung) dafür gefchaffenen Erfatzes ift. Es ift nicht

baupflicht auch zu einer primären werden kann, ohne in

abzufehen, was bei voller Anerkennung der proteftanti-

ihrem Charakter eine Aenderung zu erleiden, und daher

fchen Prämiffen gegen diefen Gedankengang einzuwenden

dann ebenfalls ablösbar ift. Der Erweis ift gelungen,

wäre, Auch die Reihenfolge der Baupflichtigen geftaltet

3. Auslegung der Incorporationsurkunden aus

fich für uns nicht wefentlich anders als bei kathol. Vor-

dem Mittelalter. Die Urkunden über die Incorporation

ausfetzungen,

I& das pflichtige Subject die Gemeinde,

von Pfarreien in Klöfter enthalten in der Regel.die Formel,

fo tritt diefe natürlich. zuerft mit ihrem vorhandenen Ver-

dafs die betreffende Pfarrei cum omnibus decimis, Juribus,

mögen, d. h. der Kirchenkaffe, ein und nimmt erft bei

redditibus ac pertinentüs incorporirt werde, oder andere

deren Unzulänglichkeit die perfönlichen Leiftungen ihrer

ähnlich klingende. .Es ift ftreitig geworden, ob fich aus

Mitglieder in Anfpruch (eine fubfidiäre Pflicht der Ge-

derartigen Formeln erweifen laffe, dafs die incorporirte

meinde neben der Kirchenkaffe

kann man das nicht

Pfarrei dem Klofter, an das fie überging, aufser ihren

nennen); die privatrechtlichen Verbindlichkeiten Dritter,

Zehntrechten noch andere nutzbare Berechtigungen zu-

meift wohl ehemaliger Zehntherren, treten — primär oder

gebracht habe, auf welchen möglicher Weife die mit

fubfidiär — an der Stelle ein, welche.ihnen durch die

übernommene Baupflicht ruhen ‚könnte, fo dafs der

vorhandenen fpeciellen Rechtstitel zugewiefen ift,

Charakter der letzteren als Zehntbaupflicht dann zweifel-

Vielfach intereffant, jedoch hier nicht näher zu er-

haft wäre, Die Frage wird verneinend entfchieden, indem

örtern ift die ausführliche 6. Abhandlung: Acten- und

jene Formeln nur einen zu dem mittelalterlichen Kanzleiftil

Archivalieneinficht,

Urkundenedition, Archiv-

gehörigen ‚pleonaftifchen Pomp‘ darftellen, aus welchem

benutzung. Auch, auf die letzte: 7. Anleitung zur

fich juriftifche Folgerungen nicht ziehen laffen.

Berechnung des Naturalwerths einer Baupflicht,

4. Umfang der Zehntbaupflicht.

Die Frage ift

kann Ref. hier nur aufmerkfam machen, mufs jedoch

hier hauptfächlich, ob die Zehntbaupflicht als eine unbe-

feine Incompetenz zu deren Beurtheilung bekennen, Den

grenzte anzufehen fei, fo dafs der Zehntbefitzer fo oft zu

zweiten Theil des Buchs bildet ein Repertorium zu

Leiftungen herangezogen werden könnte, als ein Bedürf-

den wichtigften, über die Frage der Kirchenbau-

nifs eintritt, und beim Mangel des Kirchenvermögens den

pflicht ergangenen Entfcheidungen des oberften

Gefammtbedarf der Baupflicht zu decken hätte. Die Frage

Gerichtshofs, Verwaltungsgerichtshofs und Cul-

wird u. E, mit Recht verneinend entfchieden. Die Bau-

tusminifteriums in Baiern.

flicht des Zehntherrn hat ihre Grenze in der Gröfse des

Mainz.

K, Köhler.

Zehntbefitzes und darf insbefondere in keinem Fall fo

PE

nl

weit ausgedehnt werden, dafs dadurch das Zehntcapital

felbfit aufgezehrt wird.

Dallwig, Pfr. Fr., ber Kampf zwiéchen Glauben und Wissen.

Von befonderem Intereffe ift für uns die folgende

Ein Wort zum Frieden,

5. Abhandlung: Baupflicht an proteftantifchen Cul-

Gotha, F. A, Perthes, 1885.

V 437 ST S

tusgebäuden.

Wir find jedoch hier nicht im Stande,

Diefe kleine Schrift ift entfernt davon — und dies

den Refultaten des Verf.’s zuzuftimmen. Ausgehend von

dem an fich richtigen Satz, dafs die kanoniftifche, von

ift ihr nicht zum Tadel gefagt — eine Löfung des Jahr-

dem Tridentinum fanctionirte Reihenfolge der Baupflicht:

taufende alten Kampfes felbft darbieten zu wollen, fon-

Kirchenfabrik, fubfidiär der Zehntbefitzer, zuletzt die Paro-

dern fie begnügt fich damit, den s/atus quo feftzuftellen,

chianen, das logifche Ergebnifs des katholifchen Kirchen-

und die rechten Wege zur Verföhnung anzugeben. Der

begriffes fei, wonach als Eigenthümer des Örtlichen

Verf. läfst hierzu erft andere reden und mit reicher Be-

Kirchenvermögens die Kirchenftiftung betrachtet werden

lefenheit, wie mit feinem Gefchick wählt er aus allen

Zeiten und allen Gebieten des Denkens die Stimmen

mufs, die Gemeinde aber als Rechtsfubject gar nicht in

roteftantifcher An-

Betracht kommt,

während nach

aus, welche den Zwiefpalt betonen und die Nothwendig-

fchauung als Eigenthümer des Kirc

f

engutes und daher

keitder Verföhnung ins Licht ftellen. Denn nothwendig

auch als pflichtig zum Bau und zur Erhaltung der Kirchen-

ift eine folche für den Einzelnen, wie die Gefammtheit.

gebäude die Gemeinde, als Corporation, anzufehen fei,

Möglich aber wird fie nur bei klarer Erkenntnifs der

fowie dafs die Fiction von der Unveräufserlichkeit des

Begriffe und reinlicher Scheidung ihrer Grenzen,

‚Der

Kirchenzehntens, worauf die kanoniftifche Lehre die Zehnt-

Glaube ift die perfönliche Lebensgemeinfchaft mit Gott,

die Wiffenfchaft ift die denkende Erkenntnifs des Realen‘,

baupflicht gründet, für die Proteftanten hinfällig fei, —

kommt der Verf. zu dem Schlufs, dafs es für proteftan-

‚Die Möglichkeit ift zur Wirklichkeit geworden in

tifche Cultusgebäude eine Zehntbaulaft nicht geben könne.

allen den wiffenfchaftlich gebildeten Chriften, welche fich

Zehnten und Gefälle, welche fich bei der Entftehung einer

beftimmt bewufst find, dafs ihr Glauben keineswegs ein

proteftantifchen Pfarrgemeinde nicht mehr im Befitz und

neben dem Denken und Wiffen getrennt herlaufendes

Eigenthum der Pfarrkirche befanden, feien in keinem Fall

oder dasfelbe ftörendes und beeinträchtigendes Moment,

zu den proteftantifchen Cultusgebäuden baupflichtig. Die

fondern beide zufammen in lebendiger Durchdringun

der einheitliche Inhalt ihres Geifteslebens ift‘,

‚Als ich

Praxis fteht mit diefen Folgerungen nicht in Uebereinftimm-

ung. Wohl überall find durch diekirchliche Gefetzgebung,

einft noch zweifelte, ob fich die Refultate der geologi-

wie z. B, in Heffen.durch die Verordn. über die Verwaltung

fchen Forfchung mit dem chriftlichen Glauben vereini-

des Kirchenvermögens v. 6. Juni 1832, Art. 43. 45, vgl.

en laffen, da fah ich den Docenten der Geologie der

Preufs. ALR. IL, ı1, $ 710, privatrechtliche Verbindlich-

Predigt des Glaubens laufchen und meine Zweifel waren

keiten Dritter zum Bau und zur Unterhaltung von Kirchen-

im Princip gelöft‘.

Möchten die Studirenden auf diefen

gebäuden als beftehend vorausgefetzt und werden fort-

Erfahrungsbeweis, der allerdings auch feine Kehrfeite

hat, recht achten!

Durchaus im Recht ift Verf., wenn er

während in Anfpruch genommen, ohne dafs die That-

fache, dafs der Urfprung einer folchen Verbindlichkeit

weniger auf die Apologetik im engeren Sinn als darauf

letztlich auf ein an den Verpflichteten gekommenes Zehnt-

Gewicht legt, dafs jede tüchtige theologifche Leiftung

recht zurückführt, darin einen Unterfchied machte, Auch

fchon an fich ein Beweis für die Zufammengehörigkeit

bedarf es zur rechtlichen Begründung der Zehntbaupflicht

von Glauben und Wiffen ift, Freilich ift das naturwiffen-

jener kanoniftifchen Fiction nicht nothwendig. Wer auf

fchaftliche Studium der Theologen, das an fich gewifs

irgend eine Weife in den Befitz von ehemaligem Kirchen-

fein Gutes hat, nicht fo werthvoll, als es der Verf, anzu-

gut gelangt ift, der hat damit auch die Laften und Ver-

nehmen {fcheint, — Möchten diefe wenigen, aber_ inter-

333

334

U’heologifche Literaturzeitung. 18861i1r I4.‘

d

3

i

_-

d

.

AL LLLn

effanten und gedankenreichen Blätter bei Vielen Beach-

Dorneth, J. v., Martin Luther, Sein Leben u, fein Wirken.

1. Tl Ber-

tun

finden. — Druckfehler, welche, obfchon fie regel-

lin, Deubner, 1886.. (163 S. 8.

..

König, Luther als Spracheiniger unferes Volkes

mäfsig wiederkehren, doch gewifs folche find, wie OÖri-

hagen, Luthers Mithelfer am Werke der Re

formation.

, und Johannes Buéen'—

Zwei Schul-

gines, Ludhardt, hätten vermieden werden können.

reden. Progr. d, Städt, G

Die Bugenhagen-Feier des Ha

ymn. Dramburg, 1886, (17 S, 4.)

Leipzig.

bericht von Hoche.

mburgifchen Johanneums,

Inhalt:

I. Feft-

in

Ar

Hartung.

II. Vortrag von H, Rinn,

HIL _ Feftpredigt von

Kreusler, Progr, d. Gelehrtenfchule des Johanneu

ms. Hamburg, 1886.

273644

‘ gibliographie

Kolbe, A,, Was haben wir an Bu

genhagen? Feftrede am 24. Juni 1885,

Progr. d, Bugenhagenfchen Gy

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

Höhle, H., Die Wiederaufrichtung

mn, Treptow a. R., 1886, (12 S, 4.)

der franzöfifch-reformierten Kirche im

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

18, Jahrh. durch Antoine Court,

Sar

1886, (34 S. 4.

Progr, d. Gymn. Bautzen,

Deutfche Literatur.

Peftalozzi, J., Was ift die Heils-Arme

e? (Salvation Army.) Halle,

Lehmann’s grüne Hefte, ı. Bd. ı—5. Hft, Leipzig, Lehmann, 1886.

E, Strien, 1886, (VIII, 280 S. 8,)

„ 80

(gr. 8.)

2

[}

Jahre, funfzig, Gofsnerfcher Miffion. Eine Fe

fACchrift. Berlin, Buchl'L1

der

Inhalt: ı, Vorteile.u, Gefahren, we

Iche der Miffon aus der Kolonialpolitik

Gofsnerfchen Miffion, 1886, (86 S. gr.

£.

erwachfen. Vortrag v. P. Tfchackert, (14 S.) — 30. — 2. Sonntagsfeier

Veberficht von D. Friedr. Schleiermacher, der chriftliche Glaube. W

Ört-

u, Sonntagsunfug. Ein fozial- u, handelspolit. Beitrag zur ‚Enquete‘ v, E,

licher Abdruck der Paragraphen, fammt dem

Richter. (INIL, 43 S.) — 50. — 3. Diesfeits u. Jenfeits im Lichte d, Wortes

Inhaltsvgrzeichnifs. Halle,

— 50. — 4, Die Kirche Jefu Cbhrifti. 1Ihr Wefen fordert ihre Selbftändigkeit,

Gottes, Eine Betrachtg, üb. Ev. Luk. ı6, v, 19—31 v. E. Gründler, (285.)

Kaemmerer & Co,, 1886, (X, 48 S. gr. 8.)

Ein_ Mahnruf an die evangel. Kirche v, R. Asmis, (107 S.) 1. —. —

1e

Delff, H, K. H., Die Hauptprobleme der Philofo

phie n/ Religlön, Leip-

peffümiftiiche Weltanfchauung d. Dr. Ed, v, Hartmann als Wegweifer zur

zig, Friedrich, 1886. (IV, 310 S.

E

chriftl. Wahrheit, Von F, Jacobowski, (52 S.) — 60.

Eppel; Chi,

Das Rätfel diefer Welt u. feine

Löfung durch die heil,

Bezold, C., Kurzgefafster Überblick über' die Babylo

nifch-aﬁ'yrifche Lite-

Schrift, Ein Beitrag zur A

pologie d. Chriftentums, Karlsruhe, Evangel,

ratur nebft e, chronolog. Excurs, 2 Regiftern u, e. Index zu 1700 Thon-

Schriftenverein f, Baden

tafeln des Briti'h-Mufeum’s hrsg. v, C. B. Leipzig, O. Schulze,

Heuch, J. C., Das Wefen

» 1886, (XI, 228 S, gr. 8.) 3. —; geb. 4. —

d. Unglaubens,

; — Znl

Populäre polem, Vorträge,

1886, (XV, 395 S. 8.

gr. 8,

Aus dem Norweg, v. O, Gleifs, Leipzig,

Lehmann, 1886, (IV, 312 S,

K

Walther, E., Grundzüge der hebräifchen Formenlehre, nach den Ergeb-

60; geb. 4. 60

nifsen der neueren Sprachwiffenfchaft für Gymnafien, II. Lehre vom

Krüger, O., Zur Kritik der Herbartfchen

Ethik, Progr. d.

Königl. Gymn.-

Verbum (ohne Suffixum), Progr, d. Victoria-Gymn. Potsdam, 1885.

Chemnitz, 1886, (39 S. 4.)

S. 47—91, 8

Kierkegaard, S., Stadien auf dem Lebenswege, Studien v. Verfchie-

Neteler, B., Zufammenhang der altteftamentlichen Zeitrechnung m. der

denen, Zufammengebracht, zum Druck. beförder

t u. hrsg. v. H. Buch«

Profangefchichte, 3. Hft. Der Zeitraum vom Auszuge aus Aegypten

500 S, 8.

binder, Ueberf, v. A, Bärthold, Leipzig,

Lehmann, 1886. (VII,

bis zum falomon. Tempelbau, Münfter, Theiffing, 1886. (33 S. gr. 8.)

“—+3 geb8, so

__50

Windel, C., Beiträge aus der Seelforg;

e f

„ die Seelforg-e.

6. Hft,

Die

Ahrens, H,, Die Kosmogonie : der Genefis.

Progr. d. Königl. Gymn,

Gefahren der Aeufserlichkeit im chrifll.

Seelenleben. Wiesbaden,

Stade, 1886. (30 S. 4.)

Niedner, 1886, (50 S, 8.)

Hildesheimer, H., Beiträge zur Geographie Paläftinas, Berlin, Rofen-

Goltz, v. der, Unfer Kampf gegen Rom in den

gemifchten Ehen. Bä-li;

ftein & Hildesheimer, 1886, (XX, 93 S. gr. 8.

W. Schultze, 1886, (15 S, gr;:8.

Hanfen, Th., Aus’den Jugendjahren Jefu, Eine Dar

ftellg. geift. Zuffäin:d_e

Buchwald, Die gallikanifche Liturgie,

Nebft Studien

Strehlitz, 1886, (18 S, 4.

Progr. d, Königl. Gymn. G_;ofs?

im heil, Lande einige Jahre vor der Taufe d. Herrn.

üb, die Jugendjahre Jefu,

Deutfche Ausg. v. O. Gleifs,

Leipzig,

Stier, R,, Privat-Agende d, i. allerlei Formular u. Vorr

at f. das geiftliche

Lehmann, 1886, (X, 298 S. 8.)

3. 80; geb. m. Goldfchn, 4. 80

Amt, Gleichgefinnten Amtsbrüdern f. Nachahmg,

od, Gebrauch dar-

Boehmer, Ed., Des Apoftels Paulus Brief an die Römer ausgelegt,

geboten, 8, Aufl., rev., ergänzt u, bevorwort

et v. G. Rietfchel.

Bonn, E, Weber, 1886. (XLVI, ı92 S. 8.)

—

Berlin, Hertz, 1886. (XVI, 413 S. gr. 8.)

6. —

Reinecke, H., Der 2, Brief Pauli an die Korinther, Für die evangel,

Volksfchullehrer unter Hinzufügg, e, genauen

berfetzg, aus dem

Schulze, G., Ueber Moralpredigten, ihre Berechtigung,

u, rechte Befchaffenheit, , Homiletifch

Zweckmäfsigkeit

e Studien u, Erwäggn., den Mit-

Griech, nach wiffenfchaftl, Quellen ausgelegt. Leipzig, Dürrfche

Buchh,, 1886. (91 S.

578i)

arbeitern im Predigtamt vorgelegt.

108 S, gr.

.

Leipzig, Lehmann, 1886, (VIB

1, 30

Lipfius, R,A,, Die Pilatus-Acten, kritifch unterfucht. Neue verm, Ausg,

$

—

Hipler, F,, Die deutfchen Predi.

gten u. Katechefen der Ermländi?'éhtn

Kiel, Haefeler, 1886. (IV, 45 S. Lex.-8.)

Bifchöfe Hofius u. Kromer,

(Feftfchrift. der ‚Görres-

Gefellfchaft‘ zur

Klamroth, M,, Der Auszug aus den Evangelien bei dem arabifc

hen Iä1

fto-

Inthronifation d. Hrn, Erzbifchofs

s v. Köln, Dr, Ph,

riker Ja‘qübi. Feftfchr. zur Einweihung des Wilhelm-Gymn. in Ham-

[Bachem], 1885. (VIII, 180 S, g

K

Krementz,) Köln,

4.

burg am 21. Mai 1885, Hamburg, O. Meifsner, 1885. (S. 115—128. 4.

Ohly, E., ‚Dein Gott, mein Gott!‘

Sammlung v. Traureden, In Verb

in

Keller, L., Die Waldenfer u. die deutfchen Bibelüberfetzungen, Neb

m, Freunden hrsg. 2. Aufl. Wi

dg.

8

esbaden, Niedner, 1886, (VII, 3A1 B:

Beiträgen zur Gefchichte der Reformation. Leipzig, Hirzel, 1886.

2.:80

! Eibd, 45

(VEL,.289:.S. gr. 8

Sch6ele, K, H. G, v.,.Die kirchliche, Katechetik,

in allg

emeinen Grund-

Schenk, R., Zum ethifchen

Lehrbegriﬁ' 'des Hirten des Hermas, Progr.

zügen dargeftellt als Leitfaden f, den Religi

onsunterricht,

Veberf,

d, Realgymn, Afchersleben, 1886. (35 S. 4.)

durch A, Michelfen u, E.S

chumacher, Leipzig, Lehmann, 1886;

Minucii Felicis, M., Octavius. Emendavit et praefatus est

Aemilius

(VIlla27, Sutgr. &.

2, 80

Baehrens, Leipzig, Teubner, 1886. (XXXV, 64 S, 8.)

1738

Murray, A,, Nach Jefu Bilde,

Betrachtungen üb. das fel, Leben der

Klufsmann, M., Coniectanea critica ad Tertulliani libros ad Nationes,

Umgeftaltg, in das Ebenbild

d, Sohne:

s Gottes, Aus dem Engl. Bafel,

Feftfchr, zur. Einweihung des Wilhelm-Gymn. in Hamburg am 21, Mai

Spittler, 1886, (VIII, 215 S. 8.)

1,:20; geb 2 —

1885. Hamburg, O. Meifsner, 1885. (S. 89—06. 4.)

Mohr, P., Zu Apollinaris Sidonius.

Progr, d. Gymn, u.;d, Realfch,

Bremerhaven, 1886. (18 S. 4.)

Kayfer, C., Die Canones Jacob’s v. Edeffa, überf, u, erläutert, zum Theil

£iteratur des Auslandes.

auch zuerft im Grundtext veröffentlicht, Leipzig, Hinrichs, 1886, (III,

a

Didiot, J., Les Facult& de th6ologie, discours etc, suivi @”

un autre

185 0, 31° Si gr. 8

discours intitul&6: De humilitate cum

Harnack, A., Das Mönchthum, feine Ideale u. feine Gefchichte,

A Aufl.

Amiens, lib. Rousseau-Leroy, 1886,

gradibus theolpgicis conjungenda,

.

— Martin Luther in feiner Bedeutung f. die Gefchichie der Wiffen-

Extrait de la Revue des sciences ecclesiastiques,

fchaft u, der Bildung, 2. Aufl, Zwei kirchenhiftor. Vorlefgn, Giefsen,

Serra Groppelli, E., Teorica delle religioni,

Ricker, 1886, (88 S. gr. 8.

1, 6Q

etico: saggio. Roma, E, Loescher e C.,

considerate nel rapporto

Gifeke, P., Ueber den Gegenfatz der Cluniacenfer und Ciftercienfer, Ein

, 1886. (158 p. 8.)

L

Rifs im Benediktinerorden, Progr. d. Pädagogiums zum Klofter Unfer

Rosny, L. de, Les religions de l’extr&me

Orient, lecon d’ouverture faite

ä l’Ecole pratique des hautes Etudes,

Paris, libr, Maisonneuve fröres

Lieben Frauen, Magdeburg, 1886, (41 S, 4-

&“ Letler6; 1806; (70° D,B

Maurer, M,, Pabft Calixt II. ı. Thl. Vorgefchichte, Inaug.-Diff, Mün-

1, 60

Kuenen, A,, An historico-critical in

chen, Chr. Kaifer, 1886. (II, 83 S. 8.

tion of the Hexateuch (Pentateuc

quiry into the origin and composi-

Trebe, J. H, H., Zes trouvöres et leurs exh

ortations aux croisades.

from the Dutch, with the assista

h and Book of Joshua). Translated

Progr, d. Städt, Realgymn, Leipzig, Komm, der J. C. Hinrichsfchen

steed, London, Macmillan

nce of the author, by Ph. H. Wick-

Buchh , 1886. (23 S. 4.)

» 1886, (380 p. 8.)

14 s

Ein Beitrag zur Ge-

Lloyd, J., The book of Josh

ua: a cr

itical and expository comment

ary on

Altmann, W., Der Römerzug Ludwigs d, Baiern,

the Hebrew _ Text. London,

Hodder, 1886. (368 p. 8.)

7 C

fchichte d. Kampfes zwifchen Papfttum u, Kaifertum, Berlin, Gaert-

—

Messio, A,, De la chronologi

€ des psaumes. Amiens, libr, Rousseau-

ner, 1886. (VIII, ı52 S, gr. 8.

1:610); 1080{22 D. 16,

Lieffem, Hermann. van.dem Bu

{che..Sein Leben..u. feine Schrii'ten.

Martin, J. P., Quatre manusecrits importants du Nouveau Testament aux-

1. Teil. Schlufs, Nebft einer Beilage: Die quodlibetifchen Disputa-

tionen an der Univerfität Köln, Progr, d, Kaifer-Wilhelm-Gymn. Köln,

quels on peut en ajouter un cinquieme,

Paris, libr, Maisonneuve,

Leclerc et Ce, 1886. (63 p. 8,

1886, (S. 51—7970. 4.)

Extrait de la Revue des sciences ecclesiastiques,

885

Theologifche Literaturzeitung,

1886. Nr. 14

336

SN

Sadler, M, F,, The Gospel according to St, Luke; with notes, critical

Dräfeke, J., Zu Hıppolytos’ ‚Demonstratio adversus Judaeos‘ (Jahrbb,

and practical. London, Bell, 1886. (478 p. 8.)

S,

f. prot, Theol, 1886, 3, S. 456—461).

Wordsworth, C., The New Testament of our Lord and Saviour Jesus

Schodde, G. H., 7he Apostolic Canons, translated from the Ethiopic

Christ in the Original Greek, Part 3: St. Paul’s Epistles. New edit,

(Fourn. of bibl, literature and exegesis 1885, June and Dec., p

London, Rivingtons, 1886, (511 p. 8.)

2008

61—72).

Lias, J. J., First Epistle to the Corinthians, With notes, map, introduc-

Gelzer, Zur Zeitbeftimmung der griechifchen Nofitiae Episcopatuum

tion and .appendices. London, Cambridge Warehouse, 1886. (242 p.

(Jahrbb. f. prot. Theol, 1886, 3, S. 337—372).

12,

s

Rattinger, D., Der Untergang der Kirchen Nordafrika’s im Mittelalter

Moon, G, W., Ecclesiastical English; a series of criticisms showing thé

(Ztfchr. f. kath. Theol. 1886, 3, S. 481—496).

Old Testament Revisers’ Violations of the laws of the language,

Ringholz, O., Des Benedictinerftiftes Einfiedeln Thätigkeit für die Re-

form deutfcher Klöfter vor dem Abte Wilhelm von Hirfchau (Stud.

Illustrated by more than 1,000 quotations (being part 2 of “The Re-

visers’ English‘). London, Hatchards, 1886. (260 p. 8.)

3O

u, Mitthlgn. aus d, Benedictiner- u. Ciftercienfer-Orden VII, I [1886],

Schaff, Ph., The Oldest Church Manual called the Teaching of the

1, S. 50—79; 2, S. 269—292).

Twelve Apostles 4ıdayy tOr dadexax ’Anootoiwv. The Didache

Müller, K., Die Waldenfer u, ihre einzelnen Gruppen bis zum Anfang

and Kindred Documents [Barnabas, Hermas, Apostolical Church Order,

des 14. Jahrh, (Theol. Stud, u. Krit. 1886, 4, S. 665—9732).

the Seventh Book of the Apostol. Constitutions] in the Original with

Percopo, E., Ze laudi di fra Jacopone da Todi nei mss, della Biblio-

Translations and Discussions of Post-Apostolic Teaching, Baptism,

teca nazionale di Napoli, contributo alla edizione critica, [Continunr-

Worship, and Discipline, and with Illustrations and Fac-Similes of

zione]. (Il Propugnatore XVIII, ı [1885], . 106—135; 3, f. 370—

the. Jerusalem Manuscript, 214 edition, revised and enlarged. New

400; 4 € 5, B, 136—188; XZIX, 1 e2 [1886], #. 239—258).

York, Funk & Wagnalls, 1886. (VIII, 311 p. 8.

Schulze, Bisher unbekannte geiftliche Lieder des Thomas a Kempis

Diefe zweite Auflage ift vermehrt durch einen Anhang von zehn Seiten (297—

(Blätter f. Hymnologie 1886, 6, S. 82—85).

307), welcher die feit der erften Auflage [Mai 1885] bis dato erfchienene

Didache-Literatur enthält, Der Text hat wenig Veränderungen erfahren.

Gufs, A, L., Zuther and religious liberty (The Lutheran Quarterly

1886, April, . 222—232).

Gardner, A,, Synesius of Cyrene, philosopher and bishop. London,

Linder, Die Beziehungen Luthers zu Bafel mit befonderer Berückfichti-

Christian Knowledge Society, 1886. (12.)

2 5,

gung eines bisher ungedruckten dritten Briefs Luthers an den Rath

Papato, Il, ed il risorgimento nazionale: con documenti storici e car-

teggi diplomatici segreti Milano, tip. Francesco Pagnoni edit,, 1886,

in Bafel (Theol. Stud. u. Krit, 1886, 4, S. 735-—774).

72 9 10

Unruh, Th., Martin Chemnitz, Zur Säcular-Erinnerung an feinen Todes-

O’Brien, G. E., Regeneration in Baptism. London, Griffith, 1886, (250 p.

tag den 8. April 1886 (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 14, Sp. 281—286).

Svoboda, J., Die Kirchenfchliefsung zu Kloftergrab und Braunau u. die

Anfänge des 3ojährigen Krieges (Zt(chr. f. kath, Theol. 1886, 3, S

Fontä.ine‚ De ]V'apologetique au XIXe si&cle, Paris, libr. Palm6&, 188ä

385—417).

(28 p. 8

E

‚Xtral

Hilchenbach, K, W., Nachricht vom Entftehen, Fortgang u. der gegen-

it de 14 Revue du monde catholique,

Meignan,. De Virreligion syst&matique, ses influences actuelles sur les

wärtigen Lage hiefiger [Wien] Evangelifchen Gemeinde Helvetifcher

sciences, , les gouvernements, et en particulier sur l’ex&g&se biblique.

Konfeffion, Mitgetheilt v. C, A, Witz, (Jahrb, d, Gefellfch, f. d. Gefch,

Paris, libr, Gervais, 1886, (27 p. 8.)

des Proteft. in Oefterreich, 1886, ı, S. 33—42).

Extrait du _ Correspondant.,

Bergmann, F. J., Zhe Zutheran Church in Iceland (The Lutheran

Behrends,

. F., Socialism and Christianity. New York, Baker &

Charch Review, 1886, April, p. 142—150).

Taylor, 1886. (XI, 308 p. 12.)

I

o

Arndt, Th,, Die Miffionsaufgabe der “evangel. Kirche (Prot Kirchztg.

Weill, A., La France catholique et ath6e (r&ponse ä ‚la France jui

;7e‘).

1886, 25, Sp. 553—3563).

Paris, libr. Dentu, 1886, (84 p. 16.)

1 I

Jordan, O., Warum widmen fich fo wenig Paftorentöchter dem Diako-

niffenberufe? (‚Halte was du haft‘ IX, 9 [1886], S. 407—415)-

Döderlein, J., Was fehlt dem ontologifchen Beweis? (Ztfchr. f. Philof,

u. philof. Kritik, N. F, Bd. 88, ı [1886], S 47—63).

Aus Zeitfdhriften.

Blanc, E,, ZAelorie du Libre Arbitre ( La Controverse et le Contemporain

VJT, avril 1886, $. 529—546; VIZ, mai 1886, £. 57—76; juin 1886,

Reville, J., De /a complexit& des mythes et des lEgendes, & propos des

Bı XO1=A—214

r&centes controverses sur la methode en mythologie comparte (Revue

Bonniot, de, Qw'est-ce que le mal? (La Controverse et Ie Contemporain

de U’hist, des religions XII, 2 [1886], #. 169—196).

VI, janv. 1886, . 93—111; fevr., p. 262—278),

Baur, A, VUeber Fetifchdienft u. Seelencult als Urform der Religion

Sulze, E., Ermattung u. Belebung der evangelifchen Kirche (Prot, Kirchztg.

(Proteft. Kirchztg. 1886, 23, Sp. 512—9520).

1886, 24, Sp. 529—546).

Badger, L. F., 7%e Assyrian Eponym Canon and the chronology of

Köhler, Der paftorale Dienft bei Beftattung der Toten (‚Halte was du

the Bible (Old Testament Student 1886, June, p. 388—394).

haft‘ IX, 9 [(1886], S. 385—406).

Probft, Die gallicanifche Meffe vom 4 bis zum 8 Jahrhundert (Der

Hochmuth, A., Einige Bemerkungen zu Herrn Epfteins Abhandlung:

Ein von Titus nach Rom gebrachter Pentateuch-Codex u, feine Va-

Katholik 1886, Jan., S. 73—95; Febr, S, 146—167; März, S, 246 —

rianten (Monatsfchr, f. Gefch, u. Wiff, d, Judenth. 1886, Juni, S

267; April, S. 361—382; Mai, S. 517—540).

274—279).

Henke, Zur Gefchichte der Lehre von der Sonntagsfeier (Theol. Stud

Meyer, Ph,., Nachrichten über einige bisher unbenutzte, theils auch un-

u, Krit, 1886, 4, S. 597—664).

bekannte griechifche Handfchriften zur biblifch-apokryphifchen Litte-

ratur (Jahrbb. f. prot. Theol. 1886, 3, S. 373—3097).

1 ToD's

Knabenbauer, J., Beiträge zur Erklärung des Buches Iob,

Klagen. 2. Die Reden Eliu’s (Ztfchr, f. kath, Theol. 1886, 3, S

Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg (Baden).

418—4

Bickell, G

‚4 "Der urfprüngliche Septuagintatext des Buches Iob (Ztfchr,

Soeben ift erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

f. kath. Theol. 1886, 3, S. 557—564).

Bickell, G., Exegetifch-krit, Nachlefe zu den altteftam. Dichtungen, IV,

Real-Encyklopädie der christlichen

Prophetifche Lieder u. Koheleth (Ztfchr. f. kath, Theol. 1886, 3, S

Unter Mitwirkung mehrerer Fachgenoffen

546—557).

Alterthümer.

X. Kraus.

bearbeitet und herausgegeben von Dr, F,

Manen, W. C. van, Zur Literaturgefch, der Kritik u, Exegefe des Neuen

Mit zahlreichen zum gröfsten Theil Martigny’s Dic-

Teft,. VI. Ueberficht des Jahres 1884 (Jahrbb. f. prot. Theol, 1886,

tionnaire des

Antiquites

chr6t,

entnommenen Holzfchnitten,

3, S. 418—455).

Sechzehnte bis achtzehnte Lieferung (Schluss), Lex,-80,

Pefch, Chr., Ueber Evangelienharmonien, I—1II. (Ztfchr, f, kath. Theol,

(IL, Bd. S, 769—1019.) M. 5. 40.

1886, 2, S. 225—244; 3, S. 454 - 480).

(Zdd' 4

Feine, P., Zur fynoptifchen Frage (Jahrbb, f, prot. Theol. 1886, 3, S

Das ganze Werk, vollftändig in 2 Bänden Lex.-8°,

1697 S.). M, 32. 40; in Original-Einband, Halbfranz mit Per-

462—528).

gament-Ecken und Carminfchnitt M. 38. —

Jacobfen, A., Matthäus oder Marcus? (Jahrbb. f. prot. Theol. 1886, 3,

I. Band,

(1.—7. Lieferung). A—H. Lex,-80, (VIII u. 677

S. 408—417).

S.) M. ı2. 60; geb. M. 15. — Einbanddecke allein M, ı, 40.

Matheson, G., 7Z%e

vomise of revelation, Matt, XVIIT, ı0 and ı1,

Il. Band, (8.—18. Lieferung). I—Z, Lex,-8% (IV u, 1020

(The Monthly Interpreter 1886, June, p, 146—154.

Barmby, J., S4 Paul’s view of the unity of God (The

.Manlﬁly Inter-

S.) M, 19. 80; geb. M'„23'*_‚ Vrlfinbanddecke allein M. 1, 60,

reter 1886, June, f. 132—145).

Gloag, P. J., Peter’s residence in Rome (The Monthly Interpreter 1886,

Felten, Dr. J., Pdpst Gtegor 1X.

Fune, . 95—111).

gr. 8%, (XII u. 409 S.) M. 6, —

Buchmann, Exegetifcher Beitrag zu I, Petri 3, 13—17 (Jahrbb, f. prot,

Diefes Buch will eine, foweit das vorhandene Material es

Theol. 1886, 3, S. 398 — 407).

erlaubt, vollftändige Gefchichte des grofsen Papftes liefern.

Jacobfen, A,, Die Johannes-Apocalypfe u, die canonifchen Evangelien

(Prot. Kirchztg. 1886, 25, Sp 563—568).

FE

-n

BED E RE RR RE VE

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Him‘ici?ß%che Buchhandlung,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. d« C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

S

N® 15.

24. Juli 1886.

1, Jahrgang,

Annn

urn na

Erman, Aegy

ten und aegyptifches Lében im

Ufteri, Hinabgefahren zur Hölle (Keffelring).

Müller, Die Erweckungsbe%regung in Rheyd-t

Alterthum (

C

duard Meyer).

Zur „Lehreder 12 Apoftel“, 2. Artikel (Harnack.)

Anselmi

cur

Deus

(RitCchl).

Deutfch, die Symbolik in Cultus und Dich-

homo, rec.

Fritzsche

Müntz, Bibliotheque internationale de !l’art (Pohl).

tung bei den Hebräern (Budde).

(Loofs).

Schaff, Christ and Christianity (Loofs).

Schlottmann, die Ofterbotfchaft und die Vi-

Schmidt, Päpftliche Urkunden und Regeften,

Oswald, Die Schöpfungslehre (Hartung).

j MenehTROIhG

S

fe (Loofs).ä

LLL

——

—

A le

- ——

„(‚1ie F’rqvinz Sachfen betreffend (K_ Mifller).

-

—_-

SEA T m m na

min

Wiener, Dé.$ Gebet (Haf*tung).

-

—

Z

nantifche2eicﬁén für &L>£ale g1:halten‚ wodufch die V>Ve1r'-

Erman, Doc. Dr. Ad%, Aegyptéﬂ und ägyptisches Leben im

wirrung noch gefteigert ift. Erman macht nun den Verfuch,

Altertum. Mit über 300 Abbildungen im Text und

auf Grund des Koptifchen und der griechifchen Namens-

10 Vollbildern, (In ı5 Lfgn.) 1ı—8, Lfg. Tübingen,

formen die richtige Ausfprache zu ermitteln, während

er, wo _ diefelbe ganz unbekannt ift, nach altem Brauch

Laupp, (1885). (1. Bd. XVI, 360 S., Lex.-8.), 4 ‚M..1. —

ein e@ einfetzt.

Da ich diefes ausgezeichnete Buch in einer gleich-

Mir ift es zweifelhaft, ob diefer an fich

zeitig in der ‚Berliner Philologifchen Wochenfchrift‘ er-

wiffen{chaftlich völlig gerechtfertigte Verfuch in einem für

fcheinenden Recenfion bereits ausführlicher befprochen

einen grofsen Leferkreis berechneten Buch völlig rationell

ift. Zwar dafs der Sonnengott R hiefs und diefe Form

habe!), will ich mich hier kurz faffen. Das auf zwei

nur im Vorderglied eines

ompofitums zu R@ verkürzt

Bände berechnete Werk will eine zufammenfaffende Schil-

wurde, dafs es fich ebenfo mit, den Formen Hor und

derung der Zuftände des alten Aegyptens in den Blüthe-

Har-, Amon und Amen- verhielt, ift zweifellos — auch

epochen feiner Entwicklung (Altes, Mittleres und Neues

Reich) geben, mit anderen Worten eine Culturgefchichte,

ich werde diefe Schreibungen in Zukunft durchweg an-

welche an die Stelle des bekannten, feinem Inhalt nach

wenden. Aber ob z. B. der ’mmnmh‘t gefchriebene Name,

längft überholten Wilkinfon’fchen Werkes zu treten be-

griechifch .4ueveung mit Erman Amenemhect oder mit

€

ftimmt ift. Der vorliegende Band umfafst die den Staat

Mafpero Amenemha it zu

rechen ift, ift noch ganz un-

ficher, und es empfiehlt

®

C

h daher, zunächft noch bei

und die Rechtspflege fowie das häusliche Leben (Familie,

dem einmal recipirten Amenemhat zu bleiben. Eben{o

Haus, Tracht, Vergnügungen).

Der Verfaffer hat feine Aufgabe in vortrefflicher Weife

ift es zwar kaum zweifelhaft, dafs wir den Königsnamen

gelöft. 'Man fieht aus dem Buche, welche gewaltige Fort-

°ss’ unrichtig durch, Assa wiedergeben; aber ’Zsse, was

fchritte die Aegyptologie, nicht zum wenigften bekannt-

Erman fchreibt, hat kaum mehr Wahrfcheinlichkeit für

lich durch die

rbeiten des Verfaffers felbft, in den

fich, wollte Jemand /ssz oder /sesz fchreiben, fo dürfte

letzten Jahren gemacht hat.

Angefichts der Fülle von

fich fchwerlich viel dagegen einwenden laffen. Aehnlich

völlig geficherten Ueberfetzungen, welche das Werk ent-

liegt die Sache in zahlreichen anderen Fällen, und fo

fehr ich principiell mit der Tendenz Erman’s einver-

hält, darf man Hoffnung für die Zukunft fchöpfen, dafs die

ftanden bin, fo glaube ich doch, dafs er für praktifche

Ueberwindung der zahlreichen Schwierigkeiten, welche

Zwecke zu weit gegangen ift und dadurch manche Ver-

noch bleiben, keine Unmöglichkeit fein wird. KEinen

wirrung hervorrufen wird,

Glanzpunkt des Buchs bildet die Behandlung des Alten

Doch betrifft das einen durchaus nebenfächlichen

Reichs, wo es dem Verf.

elungen ift, die bisher faft

Punkt,

unverftändlichen Grabinfchriften mit ihren zahllofen Titu-

Wem es darum zu thun ift, von den Verhält-

laturen mit Sicherheit zu deuten und daraus die Geftalt

nifsen des alten Aegyptens eine gründliche und unge-

fchminkte Anfchauung zu gewinnen, dem. fei das Buch

der ftaatlichen Verhältnifse der Pyramidenzeit bis in’s

als eine durchaus zuverläffige Quelle fowie als genufs-

einzelne zu reconftruiren.

Auch die Behandlung des

reiche Lectüre auf’s Wärmfte empfohlen.

Mittleren und Neuen Reichs und ebenfo z. B. die der

Tracht oder des Wohnhaufes bringt faft auf jeder Seite

Breslau.

Eduard Meyer.

neue Auffchlüffe. Die Darftellung ift durchweg anziehend

und präcis und hält fich frei von allen Phantafiegemälden,

Deutsch, Relig.-Lehr. Dr. G., Die Symbolik in Cultus und

wie wir deren ja über Aegypten leider nur zu viele be-

Dichtung bei den Hebräern. Vortrag, gehalten im Ver-

fitzen. Der Verf, giebt nur was er in authentifchen

eine für die Wiffenfchaft des Judenthums zu Prag,

Quellen — den Ueberreften der altägyptifchen Literatur,

Urkunden und Denkmälern — gefunden hat und wo unfer

am 26. Decbr. 1885.

Brünn, Epftein, 1886,

(@2-8.

Material nicht ausreicht, gefteht er die Lücken offen ein,

gr. 8.) . M. —.60.

Eine Eigenthümlichkeit des vorliegenden Buchs, die

namentlich dem Nichtfachmanne auffallen wird, ift die

Verf. geht aus von dem. bekannten Ausfpruch Joh.

Tranfeription, diefe Crux aller Aegyptologen. Bekanntlich

Georg Hammann’s (s/c/): ‚Poefie ift die Mutterfprache des

men({chlichen Gefchlechts‘ u, f{, w. Ueber Hume’s Lehre

haben die Aegypter im Allgemeinen die Vocale ebenfo-

von der Ideenaffociation hinweg gelangt er dann zu fei-

wenig gefchrieben wie die Semiten, und es mufs daher

ner Erklärung für den ‚ausgiebigen Gebrauch des Bildes

durch Combinationen gefunden werden, wie ein Wort

auszufprechen ift, Das ift aber bis jetzt nur in wenigen

in Sprache und Leben‘, insbefondere in der Bibel (S. 3):

Fällen möglich. Die älteren Aegyptologen haben diefe

‚Die Sprache hat in ihrem urfprünglichen Zuftande eine

Thatfache vielfach erkannt und namentlich mehrere confo-

gewiffe Armuth zu bekämpfen. Nur allmählich kann fie

kk

für die reichhaltigen Ideen des Menfchengeiftes einen

ı) Ich bitte wegen diefer auf einer Unachtfamkeit meinerfeits be-

Ausdruck finden.

Sie behilft fich vor der

and, wie ja

ruhenden doppelten Anzeige um Entfchuldigung.

das fonft im menfchlichen Leben vorzukommen. pflegt,

337

338

339

Theologifche Literaturzeitung.

1836; Nr 18

340

e

e

mit Darlehen bei beffer fituierten Nachbarn ; fo wird die

Daher wird auch die vollkommenfte Sachkenntnifs

Sonne zum Feuerball, die profaifche Locomotive zum

in einer räumlich eng begrenzten Abhandlung auf Voll-

Niemand‘ wird fich des-

Dampfrofs, der Löwe"zum König‘ der Wüfte, der"fieg-

ftändigkeit verzichten müffen:

reiche König zum Löwen des Schlachtfeldes, der Habitue

halb darüber wundern, dafs..dies auch in vorliegendem

der Bälle ift ein flatterhafter Schmetterling „und .der

Ofterprogramm der Fall ift. Schl. befpricht nach ein-

Falter erfcheint als treulofer Liebhaber‘.

Diefer Abfatz

leitenden - Ausführungen (S.. 3—11)

I) die von Straufs

mag als Beispiel dienen für die Leichtigkeit, mit der Verf.

u. a. vertretene reine Vifionshypothefe, d. h. die Hypo-

feine Probleme zu ergründen weifs, für die Klarheit und

thefe, welche die Erfcheinungen des Auferftandenen als

Folgerichtigkeit feiner Gedankenverbindungen, für die

lediglich fubjectiv bedingte Vifionen anfıeht und 2) die

hochmoderne äufsere Haltung feines Vortrags.

Gleich

Hypothefe einer objectiv begründeten, nämlich durch

nach diefer grundlegenden Erklärung ftürzt er fich in

die reale geiftige Gegenwart Chrifti verurfachten Vifion,

die bunte Fülle der Einzelheiten und durchmuftert nach

als deren _ Vertreter_er_Lotze und Schweizer_ vernimmt,

einander das Gebiet, der Symbolik im Cultus (S. 3—15),

keineswegs von allen. in Betracht kommenden Gefichts-

im bürgerlichen Leben (S. 15—17), in der_Prophetie (S.

punkten aus,

Quellenkritifche Erörterungen z. B, find

17—21).

Man fieht, mehr als: der Titel verfpricht, aber

ganz ausgefchloffen, auch viele Fragen der gefchicht-

auch weniger; denn von der Symbolik in der Dichtung,

lichen Kritik - z. B. hinfichtlich der Reihenfolge, Oertlich-

auf die man befonders gefpannt fein durfte, findet fich

keit u. f. w. der Erfcheinungen werden gar nicht berührt,

nichts.

Indeffen verfährt der Verf., zumal eine genaue

Solche Selbftbefchränkung war unvermeidlich und nach

Beftimmung des Begriffes Symbolik ihn nicht beengt,

dem Erfcheinen der Werke über das Leben Jefu von

überall nach dem Gefetze der Ideenaffociation, das er

Weifs: und Beyfchlag fehr- naheliegend. Nur der Kern

der Frage ift ins Auge gefafst, nur einzelne Argumente

in der Einleitung angezogen: er giebt jedem fich bieten-

den Antrieb nach, um diefe oder jene intereffante Mit-

verfchiedener Art find in energifcher und gewandter

theilung anzuknüpfen. Als Lückenbüfser werden mit frei-

Weife, - aber mit. angemeffener Schonung der Gegner

gebiger Hand Witze eingeftreut, von der gekennzeichne-

geltend gemacht worden.

ten hochmodernen Färbung und zumeift fehr wenig

Die Kritik der reinen Vifionshypothefe er(cheint trotz-

feiner Art,

dem als eine völlig ausreichende. Die Fragen der bibli-

Es ift zu hoffen, dafs der Vortrag feinen nächften

fchen Kritik find ‚hier in der That eine Nebenfache, ja

Zweck, die verfammelten Zuhörer zu befriedigen, erreicht

der Herr Verf. hätte vielleicht fogar noch mehr davon

hat, macht doch der Vortragende denfelben das zweifel-

abfehen dürfen,. dafs diefe Vifionshypothefe bei der

hafte Compliment (S. ı0), dafs ,‚fie ihre Befcheidenheit

Mehrzahl ihrer wiffenfchaftlichen Vertreter mit Tübinger

vortrefflich documentirten‘.

durch geduldiges Anhören feiner Auseinanderfetzungen

Aber durch diefes mufter-

Anfchauungen über die Gefchichte des apoftolifchen Zeit-

alters verbunden ift, und hätte dafür noch entfchiedener,

hafte Verhalten der Zuhörerfchaft fcheint die löbliche

als es fo fchon gefchehen ift, hervorheben können, dafs die

Selbfterkenntnifs des Verfaffers zu Falle gekommen zu

Auseinanderfetzung mit den Vertretern diefer Vifions-

fein, fodafs er fich zum Drucke feines Vortrags beftim-

hypothefe nicht fowohl bei der Auferftehungsfrage er-

men liefs.

folgen kann, — denn ihre Stellung hier ift nur ein

Bonn.

K, Budde.

Sy

m

tom tiefer liegenden Widerfpruchs gegenüber dem

Chri

f

enthum —,

fondern bei der Frage nach der Be-

rechtigung des Glaubens an einen perfönlichen Gott,

Schlottmann, Prof. Dr, Konft., Die Osterbotschaft und die

Veberall wo diefer Glaube an einen perfönlichen Gott

Visionshypothese. Halle, Buchh, des Waifenhauf_es‚ 1886,

(49 S. gr. 8.) M. 1: —

nicht durch pantheiftifche Gedanken befeitigt wird, überall

da mufs die reine Vifionshypothefe übergehen in die

In den Rahmen einer Abhandlung über die Ofter-

Annahme einer objectiv in Gottes perfönlichem Willen

botfchaft liefse fich eine Befprechung aller fundamenta-

begründeten Vifion.

Die Grenzen zwifchen den beiden

len Ueberzeugungen einfchliefsen, welche chriftlichen

Arten. der Vifionshypothefe find deshalb fliefsende, weil

Glauben und «chriftliche Weltbetrachtung conftituiren.

es fchwer zu definiren fein wird, wo bei der Annahme

Ja für eine erfchöpfende Behandlung der grofsen Ofter-

eiftiger‘ Fortexiftenz Jefu die Vorftellung einer

von

frage würde diefe Möglichkeit zur Nothwendigkeit wer-

£

ott zugelaffenen krankhaften Hallucination übergeht

den. Die rein hiftorifche und die rein religiöfe Seite der

in die Vorftellung eines von Gott gewirkten vifionären

Frage läfst fich allerdings mit wenigen Worten erledigen.

und die

Ueberzeugtwerdens von.der realen geiftigen Gegenwart

des verklärten Chriftus,

Denn (vgl. Ranke, Weltgefchichte III S, ı16

vorangehenden und folgenden Seiten) nach al

l

en Grund-

Was 'nun die Schl,’fche Kritik der Hypothefe einer

fätzen hiftorifcher Methode kann die rein 'gefchichtliche

objectiv begründeten Vifion -anlangt, fo ift micht zu

Forfchung nur. das feftftellen, dafs die Apoftel wenige

leugnen, dafs dem Gebotenen gegenüber fich Wünfche

Tage nach Jefu Tode ihn als den Auferftandenen ge-

aufdrängen würden, wenn man eine Erfüllung derfelben

fehen ‚zu. haben, feft überzeugt waren.

Und unfer reli-

im Rahmen eines Programms für möglich hielte, So

iöfer Glaube erfchöpft fich darin, dafs wir dem aufer-

intereffant z. B. die Auseinanderfetzungen mit Lotze felbft

f

dem fein werden, der den Selbftwiderfpruch Lotze’s für

andnen Herrn als dem lebendigen Könige feines Rei-

ches vertrauen und zugleich ihn als den ‚Erftling der

nicht fo grofs hält, als er hier dargeftellt wird, (o könnte

man doch darüber zweifelhaft fein, ob nicht hier durch

Entfchlafenen‘ : als ; den: Bürgen ‚unferer eignen perfön-

lichen Auferftehung anfehen. Doch ift das, was jenfeits

die ins Einzelne gehende Polemik gegen einen Ver-

der hiedurch angegebenen Grenzen liegt, für den Glau-

treter der Hypothefe die Erörterung einiger Hauptpunkte

ben deshalb nicht gleichgiltig, weil manche: der hier

in der Anfchauung aller Anhänger diefer Hypothefe zu

möglichen Vorftellungen über den in feinen Einzelheiten

fehr. befchränkt ift. Es tritt beifpielsweife hinter. den

uns jedenfalls verborgenen caufalen Zufammenhang zwi-

Ausführungen über die Realität, der Erfcheinungen des

fchen dem Tode Jefu und dem Ofterglauben der Jünger

Auferftandenen das Wunder der Auferftehung felbft fehr

die Sicherheit des‘ Glaubens gefährden.

Meta

h

yfifche

zurück, Und doch liegt ja für die Vertreter diefer mo-

k

ritifcher

dificirten Vifionshypothefe nicht zunächft in der Realität

Erörterungen zwar nicht dogmatifcher aber

Art und über das Gebiet des hiftorifch ficher Erkenn-

der Erfcheinungen das Anftöfsige an dem Glauben der

baren hinausliegende Verhandlungen über gefchichtliche

Kirche, fondern in der Unterbrechung des mit dem Tode

Wahrfcheinlichkeit oder Unwahrfcheinlichkeit gewinnen

eintretenden Zerfetzungsproceffes bei Jefu und in der

deshalb hier für den denkenden Chriften ein faft unmit-

Wiederbelebung feines Leichnams.

Man möchte nach-

telbares Intereffe.

gewiefen fehen, weshalb es trotz unferer Naturkenntnifs

1886.

341

Theologifche. Literaturzeitung.

AI

342

iln

b

D

SE A

unberechtigt ift, :hier Anftofs zu nehmen, möchte — wenn

ve490l gegenwärtig Todte fein, denen nicht als folchen,

der Verf.

ei Lotze bleiben wollte — ausgeführt fehen,

fondern in ihrer vorhergehenden Lebenszeit die evange-

ob und wie dies Wunder der Wiederbelebung unter den

lifche Predigt zu Theil geworden fei, — alfo eine ähnliche

Begriff der nach Lotze möglichen Wunder (S. 36) zu

Erklärung, wie fie vom Verf. für tolg &v qviaxı VEULAOLV

fubfumiren fei. Man möchte ferner, damit die Differenz

3, 19 abgewiefen wurde.

zwifchen dem Glauben der Kirche und dem Glauben,

Es ift diefe Trennung der zwei naheftehenden Stel-

der fich mit diefer Hypothefe verträgt, offenbar werde,

len, die beide von einer Verkündung an Todte fprechen,

wünfchen, dafs die Frage aufgeworfen wäre, ob nach

doch von vornherein fehr unwahrfcheinlich,

Der Verf.

der Anfchauung der Vertreter diefer Vifionshypothefe in

wäre vorauslichtlich nicht auf dies Refultat gekommen

Jefu . ‚geiftiger Auferftehung‘ mit dem Apoftel ein 70(0-

und hätte auch fonft Manches anders gefafst, wenn er

zeLEıLy Jefu anzuerkennen ift oder ob Jefus fortlebte wie

fein 1öbliches Beftreben, die Erklärungen jeweilen aus

fchon andere vor ihm.

Im letzteren Falle würde das

dem Zufammenhan

der Worte zu gewinnen, in der

Ofterwunder reducirt auf ‚das Telegramm vom Himmel‘,

Dafs

Weife geübt hätte, dafs er auch den gröfsern durch-

das nach Keim’s Ausdruck die Jünger erhielten.

greifenden Zufammenhang, in den fchon 3, ı8 ff. fich

diefe Vifionshypothefe dem Intereffe des Glaubens nicht

einreiht und ‚der fodann insbefondere auch 3, ı8 ff. mit

gerecht wird und dabei in Speculationen fich ergeht, die

4, © einheitlich verbindet, beftimmter ins Auge gefafst

von aller Empirie losgelöft durch ihre Unbeweisbarkeit

hätte.

Es fei erlaubt, in diefer Beziehung einige Andeu-

und Unvorftellbarkeit fich felbft richten, das hätte viel-

tungen zu geben, verbunden mit gelegentlichem Ein-

gehen auf Einzelnes,

können,

leicht gerade in diefem Zufammenhang erörtert werden

Der; Satz (2,-17) , „Es ift„beffer,,., als,, Gutesthüender

Doch, wie gefagt: man darf nicht vergeffen, dafs der

zu leiden denn als Uebelthuender‘, wird begründet mit

Verf. an den engen Rahmen eines Programms gebunden

einem Hinweis auf.das Leiden Chrifti.

Diefes ift alfo

war. — Vor drei Jahren hat der Verf., als er in einem

zunächft als vorbildliches Leiden des Unfchuldigen ge-

Programm feinen Proteftantismus ausgefprochen hatte,

dacht.

Mit Recht hebt nun freilich Ufteri hervor, dafs

herzliche Zuftimmung auf vielen Seiten gefunden. Möchte

über diefer Analogie die deutlich betonte fpecififche

es jetzt ebenfo fein! Auch die freie theologifche Wiffen-

Heilsbedeutung diefes Leidens nicht. verkannt werden

fchaft. braucht fich nicht nur an den Speierer Reichstag

darp (S,-0)

Wenn er nun aber den Uebergang auf diefe

e

zu halten; auch die confessio Augustana ift in ihrem

letztere eine Digreffion nennt (S. 8. 40), welche, die An-

Glauben noch nicht veraltet.

knüpfung ans Frühere aufgebend, den Gedankengan

Fı L0018;

bis 3,22 beherrfche, fo dürfte eine folche Auffaffung, die

Leipzig.

er S. 41,3 bei _ einer andern Stelle und einem andern

Erklärer ‚eine Infolvenzerklärung des Interpreten‘ nennt,

auch hier nicht nöthig fein.

Vielmehr liegt därin offen-

Usteri, Pfr. Privatdoz. Joh. Mart., ‚Hiﬁabgeiahren zur

bar ein um fo ftärkeres Motiv für Erfüllung der in 3, 17

Hölle‘. Eine Wiedererwägung der Schriftftellen 1, Petr,

enthaltenen Mahnung: Chrifti &ya«domoLeiv ift gerade

3, 18—22 u. Kap. 4, Vers 6. Zürich, Höhr, 1886.

für euch höchfte Wohlthat ; als Sünder durch fein unfchul-

diges Leiden mit Gott verbunden, feid ihr um fo mehr

( Sar &M, o

aufgefordert zur Willi

keit, nun auch euerfeits unfchul-

Der durch verfchiedene treffliche Unterfuchungen

dig zu leiden.

Die

ü

€

iche doppelte Betrachtung des

über die Reformationszeit, befonders über Zwingli, rühm-

Leidens Chrifti, vom

G

efichtspunkt der Parallele und der

lich bekannte Verfaffer bietet uns in der gegenwärtigen

fpecififchen Bedeutung aus, tritt nun auch in Bezug auf

Abhandlung eine exegetifche Specialftudie über eine von

deffen Sphäre auf, ebenfalls zur Unterftützung jener

a in neuerer Zeit ver-

Mahnung. Chriftus wurde getödtet dem Fleifch , leben-

jeher vielbefprochene Frage,

fchiedene Forfcher, wie A, Schweizer, von Hofmann,

dig gemacht dem Geifte nach (3, 18).

Ufteri will frei:

von Soden, die fchon von Auguftin u. A. vertretene

lich in zvevuartı einen Uebergang von der Angabe der

Auffaffung der Stelle 3, 18 ff., als nicht auf eine Hades-

Sphäre in die des Princips der Neubelebung erkennen,

fahrt Chrifti, fondern auf ein Wirken des präexiftenten

wenn auch in etwas fchwankender Weife (S. ı6 ff.).

Chriftusgeiftes zur Zeit Noah’s bezüglich, wieder aufge-

Aber damit wird nicht aufgehoben, dafs o0&oS und zzvedun

nommen haben, andererfeits durch, v. Zezfchwitz, Höle-

hier als allgemeine fubftantielle, obwohl in Chriftus indi-

mann u. A, die orthodoxe lutherifche Auffaffung von

viduell beftimmte Kategorien (f{tehen. Und gewifs hat die

einer Hadesfahrt nicht behufs Erlöfung, fondern behufs

Hinweifung darauf, dafs im Leiden Jefu nur der Leib

Verdammung wieder verfochten worden ift, und da auch

dem Tode verfiel, der Geift erft recht das Leben ge-

unter den Anhängern der Erklärung von einer Hades-

wann, wieder eine Bedeutung für die Begründung jener

fahrt zu erlöfendem Wirken mannigfache Differenzen fich

Mahnung 3, ı7, zunächft als Andeutung einer analogen

finden, fo war eine ‚Wiedererwägung‘ durchaus ange-

Ausficht für die leidenden Gläubigen. If es doch, als

meffen. Diefe ift mit reicher Kenntnifs der ältern und

ob in un oßnNINTteE 3, 14 aus der chriftlich bezogenen

hen Verhandlungen, fowie mit klarem

Jefajaftelle auch das mit dem eben Ausgefprochenen ver-

neuern theologifc

und eindringende

m exegetifchen Urtheil und in licht-

wandte Wort,Jefu, Matth. 10, .28° (Luk....12, .4..f.).‚durch-

voller ,

wenn auch nicht dur

chweg überfichtlich geord-

klinge, wie unftreitig in 3, 14%* Matth. 5, I0 wiedertönt,

neter Darftellung gegeben.

Die Textkritik, durch welche

Und auf jeden Fall darf nicht verkannt werden, wie diefe

allerdings die exegetifche Ha

tfrage nicht bedingt wird,

Unterfcheidung von odoE und zveduam in 4, ı ff. nach-

ift zu wenig berückfichtigt.

Z

anz befonders wird die

wirkt und 4, 6 aufs neue erfcheint.

Aber über der ana-

Abhandlung Schweizer’s

vom

Jahre 1868 eingehend und

logen Uebertragung fteht in

, 18 ff. auch hier wieder

ller Anerkennung befprochen.

der Hinweis auf die fpecififche Heilsbedeutung. Chriftus,

mit verdienter pietätvo

t vollem Recht die dritter-

Der Verf. verficht aber mi

dem Geifte nach lebendig gemacht, hat in diefem Geifte

wähnte Anficht von einer Hadesfahrt. mit erlöfender

denjenigen, die von grauer Urzeit her ihrerfeits dem

Tendenz für die Stelle 3, ı8 ff. Dagege

n macht er den

Geifte nach im Todtenreich gefangen waren (von Gott

Verfuch, die Stelle 4,

6, welche fonft faft durchwe

g als

geftraft wegen Verwerfung der einft dargebotenen Ret-

mit

18 ff. zufammenftimmend erklärt wir

d, von dem

tung), dafelbfit den Weg des Heils verkündet; und fo-

Gedanken der letztern Stelle ganz abzul

öfen, vorzüglich

dann bietet er im felben Leben des Geiftes als der Auf-

n Umfang

des Ausdrucks

erftandene und zur Herrlichkeit Erhöhte euch in der

mit Berufung auf den weiter

f. und auf die erft künftige

Taufe eine jener Rettung ähnliche und doch unendlich

vex00l im Vergleich mit 3,19

Verurtheilung (Zv@ %014000).

Demgemäfs follen hier die

höhere definitive Rettung dar: offenbar ein neues Motiv,

*

343

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 15.

344

z

v

B

geduldig auszuharren im Leiden.

Für die Bezeichnung

auf die Aufhellung noch manches ins Jenfeits hinüber-

der Taufe als wWv/ne dyadRs EmeowTtryUa Elg Yeov (4, 21)

reichenden Geheimnifses thun mufs‘ (S. 58).

weift der Verf. verfchiedene Erklärungen, u, A. auch

Zurich,

F eILE1ELUD:

die neuerlich beliebte aus dem juridifchen Sprachge-

brauch, mit guten Gründen zurück; aber feine eigene

Erklärung, dafs die Taufe ‚1ı) den Grund legt zu einem

Zur ‚Lehre der zwölf Apostel‘.

Il Artikel;

guten Gewiffen und in demfelben fich zu bewahren ver-

fl

In diefem Artikel gedenke ich das neue Material zu-

ichtet, und 2) auf Grund davon die Getauften in die

fammenzuftellen, welches feit Bryennios’ und meiner

E

age von Gefuchftellern an Gott (um die Errettung) ver-

Ausgabe der /ıdayı, fei es zur Erklärung, fei es zur

fetzt‘ oder ‚fie zu folcher Gefuchftellung berechtigt‘ (S. 37),

Veberlieferungsgefchichte der Schrift, beigebracht wor-

gibt ftatt einer Angabe des Wefens der Taufe diejenige

den ift.

einer entfernteren Folge, die zudem in diefen Worten nicht

Stücke.

Ich befchränke mich dabei auf die wichtigften

ausgefprochen fein könnte.

Vielmehr ift wohl die Taufe

hier nicht nach Seite der facramentalen Gnadendarbie-

Mit befonderer Aufmerkfamkeit find die Beziehun

en

der Aıdayn, fpeciell ‚der beiden Wege‘, zu der jüdi

R

ch-

tung, fondern der facrificiellen Gnadenbewerbung bezeich-

paläftinenfifchen und der helleniftifchen Literatur verfolgt

net als das Gefuch an Gott um ein gutes Gewiffen (im

worden, und zwar von Maffebieau, Sabatier, Rendell

SE VON PLAFFALE):

Diefes Gefuch ift vermittelt

Harris, Ufener und namentlich von. Taylor, der in

durch den erhöhten Chriftus, ftützt fich auf ihn.

4, 1 ff. wird nun der Weg der Gewinnung folch

feiner Schrift ,7%e teaching of the twelve apostles with

guten Gewiffens gezeichnet, und damit zugleich die

illustrations from the Talmud‘ (Cambridge 1886) eine

Mahnung zur Bereitwilligkeit, als Gutesthuender zu leiden,

durchgehende Vergleichung der /ıdayn mit paläftinen-

fifch-jüdifchen Ueberlieferungen vorgelegt hat. Da dem

nach Seite der vorausgefetzten Gefinnung ausgeführt,

Verhältnifse der /ıdayn zum Judenthum ein befonderer

Es gefchieht dies in einer jener fubjectiven Faffung der

Artikel gewidmet werden foll, fo gehe ich hier auf die

Taufe

entfprechenden

offenbaren

Umwendung der

beigebrachten Parallelen nicht näher ein.

myftifch-objectiven Betrachtung von Röm., 6, ı ff. ins

Zu dys2und3IV ;n (feauch , o UD iM M Zuerft

Ethifch-Subjective: wie Chriftus dem Fleifche nach ge-

litten hat, fo wappnet auch ihr euch mit demfelben Sinn,

von Sabatier auf Sirach 7, 30—32 Scf 35 484 39% 5) hix)-

fterbet ethifch dem Fleifche nach, fo ift die Sünde für euch

gewiefen worden: &v 0An Övvaysı dyaTınNOOV TOV OLN-

abgethan.

Eine Reflexion auf das correlate Leben des

O4VTO OE, kal TODS AÄeLTOVQYOUG AUTOU WN EYKATAAÄLTNG.

/

poßoD TOV KUOLOV kal dOEaOOV LEQEM, KAL 00S TNV

eolda

Geiftes ift hier nicht direct ausgefprochen. Dagegen tritt

Ülr xudwE EvTETAAÄTAL G0L, AMNAOXNV kal 7EOL 7U

Z

M

LULLE-

auch diefe Seite wieder ein in Bezug auf die Todten, die

Aeiang xtA C. I, 6 anlangend, fo hatte ich fchon auf

hier wie 3,18 ff. in Bezug auf die Heilsdarbietung den

Sirach ı2, I ff. verwiefen.

lebenden Gläubigen zur Seite geftellt worden.

Chrifto

müffen

Lebende

und Todte

Rechenfchaft

geben,

Zu 1, 2: avra d 604 80y Gehnong uN yiveoHal, 00t,

Auch Todte haben die evangelifche Verkündun

CIn

xal 00 UAAw un moleL, S, die reiche

ammlung von, Pa-

pfangen, auf dafs fie im Gerichte Straftod für das Fleifch,

rallelen 'bei Bernays,. Gef: Abhandl. I,.S. 274 ff. ” Ho-

Das

krates hat den Sprüch in folgender Form: & 7@0%0v785

Leben hingegen für den Geift zugetheilt erhalten.

O ETtEgwr 6gyllsode, TAUTA TOOS UALovs MN MWOLELTE,

Erftere ift freilich factifch für fie längft eingetreten, aber

Philo: & tıs. zaHeiv Eydalpeı, un noLElv avTtOV, Hillel:

erft jetzt wird es zum definitiven Richterfpruch (vgl. wie

‚Was dir. zuwider ift, das thue auch deinem Neben-

Gal. 5, 5 die dıxat000Vn auch wieder eine erhoffte ift).

Wie weit aber diefe-ins Todtenreich gebrachte Verkün-

menfchen nicht‘, Tobit: 5 ui08is, uNderi n0LNUNG, Eeine

dung fich erftrecke?

Weiter wohl allerdings als auf den

chriftliche Infchrift (Bullett. 1874 p. 137): scriptum est, quod

3, 19 f. genannten Kreis; aber warum follte das dort

tibi fieri non vis, alıo ({o) ne feceris‘, Alexander Severus:

‚quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris‘, Nur:die fynop-

Gefagte in ausfchliefsendem Sinn verftanden werden

tifche Ueberlieferung — und das ift bedeutfam — hat

müffen? Für eine exegetifche Feftftellung des Umfangs

den Spruch in pofitiver Form.. Sehr wichtig ift, worauf

der hier angedeuteten

eilswirkfamkeit Chrifti unter den

fchon

ernays hingewiefen hat (f. auch Taylor, a..a. O,

Todten haben wir in unferem Briefe keinen weiteren

,

Anhaltspunkt.

S. 47 f.), dafs im Codex Bezae, bei Irenäus (III, ı2, 14)

Die übrigen Stellen des N. T., die für eine folche

Cyprian ( Testim. IIT, 119), in mehreren Minuskeln und

angeführt werden, erklärt der Verf, mit Recht für zweifel-

bei, anderen;„Zeugen ; (4 + 4 ifchendo$i;Z Av Staind

Wefßctott u Hortn71.27 2,.,90) Acth .15,,29..alfo ‚lautet:

hafter und ungewiffer (S. 53).

Doch dürfte Eph, 4, 8

AnENEOIAL ELÖWÄOITTAN KL AIUATOG KAL 7LVLATOV Xal

jedenfalls auf eine Hadesfahrt Chrifti zu beziehen fein,

0QVELKS, Xal O00 (&V) N FGELETE EAVTOLG YEVEOIAL, &TEQW

aber nicht zu Heilswirkfamkeit, fondern zu Ueberwin-

un m0L8wv. Ob diefer alte Zufatz ein Licht auf c. VI der

dung gegnerifcher Mächte,

Apgefch. 2,24 ff.. zeigt uns

den Ausgangspunkt, von dem aus weitergehende Ge-

Aıdayn und auf ihre Gefchichte in der Kirche wirft, foll

danken nach zwei verfchiedenen Seiten fic

entwickeln

fpäter erörtert werden. Schon hier mag indefs ein anderer

mochten. Es fei hier geftattet zu bemerken, dafs dem

Hinweis Platz finden.

Bielenftein (Mitth, u. Nach-

richten f. die evang. Kirche in Rufsland, 1885, Febr, u,

Ref. manche Gründe dafür zu fprechen fcheinen, fowohl

März) hat zuerft das ta«düra« maytaA nE0ELNOVTES C, VII, I

Eph. als ı. Petr. für Werke des gleichen Verfaffers, der

in feiner vollen Bedeutun

erkannt und demgemäfs in

auch das Lukasevangelium u. die Apoftelgefchichte ge-

c. I—VI eine ‚liturgifche

aufrede‘ gefehen,

Diefe An-

fchrieben, zu halten.

nahme, die mit Recht Beifall gefunden hat!), ftimmt

In dogmatifcher Hinficht will unfer Verf. mit lobens-

werther Nüchternheit aus der vereinzelten Andeutung in

zufammen mit den Zeugnifsen aus dem Alterthum, nach

I. Petri keine Schlüffe ziehen. Es behält diefe Selbft-

welchen bei der Taufe in folenner Weife die Verpflich-

tung zu einem heiligen Wandel übernommen wurde (f.,

befchränkung ihr Recht, auchwenn die Parallelftelle 4, 6

Juftin, Apol. 1, 61: xal BLODV UTWG ÖLVAaCaL OITLOXVOVTAL).

nicht wegfällt, Bei tiefer Pieät für das Schriftwort neigt

Sie wird beftätigt durch die intereffante Wahrnehmung,

er fich doch mit Recht dazu in der Stelle 3,. 18 ff. ‚ein

dafs die alte lateinifche Ueberfetzung der A/ıdayn, von

Erzeugnifs

theologifirender, wiewohl von der tiefften

welcher von Gebhardt ein Bruchftück entdeckt hat,

Heilsanfchauun:

infpirirter Reflexion zu erkennen‘ (S,

fich in der Melker Handfchrift neben der Zxhortatio

56 ff.), und erklärt es für ‚beffer, auf die Beantwortun

der Frage, wie jenem unzweifelhaft biblifchen Poftulat,

dafs das abfolute Heil Allen fich anzubieten habe,

ı) S. Zahn, Theol. Lit,-Blatt 1885 S, ı23 f. u. Ztfchr. f, KGefch.

Bd. VIII, S. 79. Unabhängig von Bielenftein ift M6n6goz, Ze 7%#-

gleicherweife zu verzichten, wie man diefes mit Bezug

moignage, 16. März 1885 zu derfelben Einficht gekommen,

345

Theologifche Literaturzeitung.

1880H2NNO05. .

346

Bonifacii de abrenuntiatione in baptismate befunden hat,

der Aıdayny wiederum in einer ägyptifchen Schrift findet,

und fie erhält ein (tarkes Zeugniis durch eine Stelle in

die übrigens auch fonft noch Spuren der Bekanntfchaft

S

der von Cafpari edirten ‚Rede an Getaufte‘ (Anecdota

Hier

mit der Aıda«yn verräth. Intereffant ift, dafs ftatt &mdv.w

197), auf welche Ufener hingewiefen hat.

TOV 09EwV (fo die AL0.). Emavwm TAUTNS TNS TOCTELNG fteht.

heifst es: ‚E7 postea dies quadraginta cum discipulis duo-

Einer eingehenden Vergleichung mit Juftin, Apol. 7,

decim est conversatus et docuit cos, ut adnuntiarent suam

61, hat Zahn (Ztfchr. f. KGefch., Bd. VIIL, S. 66 ff.) das

resurrectionem per omnes gentes et baptizarent ecos in no-

VII Capitel der /ıd. unterzogen, um zu beweifen, dafs

mine patris etc, in vemissıonem feccatorum et praeciperent

Juftin die Schrift gekannt und an der angeführten Stelle

eis, ut vecederent a vitiüs diaboli, id est ab homicidio , a

im Sinne gehabt hat.

Diefes Ergebnifs wäre für die

furto, a periurio, a fornicatione , ab ebrietate et omni vitio

Fragen nach der Entftehung, dem urfprünglichen An-

malo, et, quod sibi non velint, alıt non faciant‘?).

Liegt

fehen und der Gefchichte der Aıdayn von höchftem Be-

hier nicht die Spur eines kirchlichen Gebrauches der

lang, allein es ift nichts weniger als gefichert. Allerdings

Adıdayn im Abendland im frühen Mittelalter vor? Die

hat Zahn grofse Uebereinftimmungen zwifchen Juftin und

Gefchichte der /ıdayn im Abendland ift allerdings voll-

der /ıdayıy in der Schilderung des Taufritus nachge-

kommen räthfelhaft. Die Spuren der Bekanntfchaft mit

wiefen, aber diefelben fordern die Annahme einer lite-

ihr find doch fehr vereinzelt. Wenn Auguftin (eß. 36,'25)

rarifchen Abhängigkeit keineswegs.

Eine folche wäre

fchreibt: ‚Ego zn evangelüs et apostolicis litteris totoque

nur dann nahegelegt; wenn der Satz bei Juftin: x%ai

instrumento video praeceptum esse teiunium. Quibus autem

Aöyov d& elg TODTO mAaAOd TOVY AK7TOOTÖLWY EUKFOLLEV TODTOV,

diebus non oporteat ieiunare et quibus oporteat, praecepto

nach Streichung des zodrov — fo Zahn — auf das Vor-

domini vel apostolorum non invenio definitum‘, o hat er

hergehende und fomit auf alle Angaben über den Tauf-

ritus zu beziehen wäre.

Allein die Gründe, welche die

nicht beachten wollen.

die Aıdayn (f. c. VIIN) entweder nicht gekannt oder

Ca

Beziehung auf das Folgende unmöglich machen und eine

Zu dem {fchwierigen Satze (I, 6): i0owoatw N Eien-

Textänderung gebieten follen, find nicht durchfchlagend.

Woo%anN G0v KTi., hat Taylor eine Reihe von Stellen

Zahn behauptet, dafs die folgenden Worte, in denen

verglichen, nach denen ‚fchwitzen‘ gleich ‚arbeiten‘ ift,

die Nothwendigkeit und Wirkfamkeit.der Taufe darge-

Der Sinn wäre demnach: ‚Arbeite fo lange, bis Du er-

legt wird, nicht als freie Wiedergabe einer mündlich

kannt haft, wenn Du giebft‘. Potwin (7%e Independent,

fortgepflanzten apoftolifchen Paradofis gelten könnten.

New York, 21. Jan. 1886) hat eine Stelle bei

rigenes

Ich habe mich vergebens gefragt, warum das unmöglich

nachgewiefen (de princ. IIZ, 2, 7), die fich wahrfcheinlich

fein foll. Der überlieferte Text fcheint mir vollkommen

auf die /ı0@xyı, bezieht: ‚Propterea docet nos scriptura

in Ordnung zu fein, und damit fällt das Juftin-Zeugnifs

divina, omnia quae accidunt nobis tamquam a deo illata

für die Exiftenz und das Anfehen der /ıdayr einfach

suscipere, Scientes quod sine deo nihıl fit. ‘ Quod autem haec

weg. Die Zahn’fche Unterfuchung ift übrigens für die

ıla sınt, ıd est, quod sine deo nihil fiat, quomodo possumus

dubitare, domino et salvatore pronuntiante et docente : Nonne

genaue Beftimmung des älteften Taufritus fehr lehrreich;

vgl. auch Schaff’s Ausgabe der 4ıdayn, wo befonders

passeres etch.

Hier ift entweder Barn. 19, 6 oder A0.

ausführlich über c., VIIgehandelt ift, Um der baptiftifchen

/I7, 10 gemeint. / Obgleich Origenes de princ. IIT, 2, 4

Controverfe willen erörtert man in Amerika diefes Ca-

den Barnabasbrief citirt hat, fo {fcheint es mir doch

pitel mit befonderem Eifer,

Unter den von Zahn bei-

wahrfcheinlicher, dafs er unter der Citationsformel: ‚docet

gebrachten Parallelftellen zu c. VIL hebe ich (Zem. Hom.

scriptura divina‘, nicht diefen Brief, fondern die Avdayn

im Auge gehabt hat.

Sein Lehrer Clemens hat be-

P. 4, 25 (ed. Lagarde) hervor: &yayovta aeTOV Erl mOTALOV

N 1eNyNV, ÖrEQ EOTLVY Cov Ddwo,

kanntlich (f. S/rom, 7, 20, 100) die Aıdayn als yoamn

Zu den Schlufsworten des Gebetes in c. X: &U rıc

citirt, und dafs Origenes die Schrift wohl gekannt hat,

&yL0s EoTWwW, EoNEOHw* &U TIG 00% LOTt, UHETUVOELTO, £. die

hat Bornemann (Theol. Lit.-Ztg. 1885, Nr. 17, Col. 413)

Worte aus der Myfterienpraxis

‚, welche Celfus bei Orzg.

gezeigt, vgl. 4ı0. IX, 2 mit! Orıg.; Hom. VI in 1 Fudic.

C4GElS. IL, 5859 angeführt-hat.

(Lommatz{ch, Z. X7Z, . 258): ‚anteqguam verae vitis,

quae ascendit de vradice David, sanguine inebriemur‘. Die

Zu den von mir gegebenen Ausführungen über NyOot-

M8VOL, AMmdotOAnL, nOOMMTAL, dLddaxaloL i Folgendes

wichtigfte Parallele aber, die jüngft nachgewiefen worden

nachzutragen: ı) Zu %yovuevoL — Const. Apost. IIT, 5

ift, findet fich in der. pfeudoathanafianifchen Schrift de

wird. die rechte Wittwe befchrieben als &x%6007&Alnvoa

virginitate $ 13 ({. Athanas. Opp. ed, Migne (XXVIIT)| IV,

toi‚g HYOVUEVOLG TALG HYELNOvTAG KOTNKXEIOFAL TÜ TNG EL OE-

p 266; vgl. Swainfon in De Romeftin’s Ausgabe p.

Peiag doyuarta. Const, Apost. IT, 47 p. 74, 8 (ed. Lagarde):

100, auch Sadler im ‚Guardian‘, 4. Juni 1884, Schaff,

% mo0HYovUEVOL. Von den Verwandten Jefu wird Kuseb.,

p. 194, Cotterillin , 7%e Scottish Clhurch Rev.‘ 1884, Jul;

Aa lddy.20,18; das

Sie giebt das zweite Gebet in c. I

J

yKO&«o aı TOV ExxAnoıdv ausgefagt

. 406, Sept. p. 582).

(f. Hegefipp, bei Zus

„ III, 32, O: &0y0vTaL . NÜV Xal MTON-

faft wörtlich wieder und lautet: 570y %arEOIMG Erl The

NHYOVYTAL TLCO

NS ExkAÄNOLAGg).

2) Zu &607t040ı — jüdifche

TO«NELNG Lal EOYi) AACdOCL TÖV ÜOTOV .. . EUNAQLOTODOC AEyE*

Apoftel bei

Z

piphan., . 30, 4. 11, welch’ letzteres Capitel

EUYAQLOTOTLEV OOL, ATEO YUOV, ÜNEQ TÜS AyLAG AVAOTAFEMG

von hohem Intereffe ift; zu den wandernden Apofteln

Xal 20TOe O KoTOG OUTOC dLEOKNOTLLOMEVOG DITHOXEV 0 ETLAVW

00v, dık yao "Inoo0 ToD 7raLdOs O0 EYVWOLOXG NLIV ALTYV,

(c. XZ, 4—6) f. die Angaben bei Orzg. c. Cels. III, 9 und

UEL

/ren. TV, ı2, 53 zu.den Evangeliften f. die apoft. KO. c.

TAUTNG ThS TO

e*

7

6 xl 0vVayFeiG EYEVETO Ev, 0DTWE EIL-

19; zu dem {ftrengen Begriff des Apoftolats vgl. das

OVVAaXÖN Ta 60U 1

/ E

kulMNOLA AmO TOV TEOUTWV TÄS YNG ELe

armenifche Fragment aus der Apologie des Ariftides

7V Paoıhelar 60v, ‚ Ört 60v E0TIV N 0UVaLLG AL Y 0ÖNEa

und das'3. Fragment aus dem Kerygma Petri (in Hil-

&IS TOVG ALÖvAac. Aunv. Es ift fehr beachtenswerth, dafs

genfeld’s Ausgabe). 3) Zu dem Ausdruck: ‚Apoftel

fich diefes Zeugnifs für die Kenntnifs und den Gebrauch

und Lehrer‘ — C/em., Strom. V1‚ 16, 103: 4) Zu dıdao-

xahnı — Tertull., de praescr. 14, adv, Prax. ı; Rhodon

Alterthum, zu vergleichen 7%eoßh, ad Autol, II, 34: 0 HE0S « .. ErEeM-

2) Zu diefer Stelle ift als merkwürdige Parallele aus dem chriftlichen

bei Zuseb., A e. V, 13, 7; Cypr., epb. 73, 3. Ueber das

WEV NOOPSHTAS yLOVE

0l xal EdidaEav and/eodaı and THG

Verhältnifs von Bifchöfen und Lehrern in Alexandrien

dEulTOV ELdwALOLATOELAG Xal MOLZEIKG XAl pOVOV, NOQVELKG, #AO-

f. Aube, Hist, des pers6c. IIT, f. 123 sg. Veber :das

Hc PVLAOYVOLAS, DOXOV WEUSOUVG, Boync Xal nAONG AKOEAyEIKG Xal

4}

Verhältnifs von Pädagog und Lehrer f. Clemens, Paedag.

CX

u9aoGlac, Xal navta 0600 ÄV MN BotintaL UvdoWNOG BAvTO Yl-

/II, 12, 97. Ueber ‚Katecheten‘

veodaı vm undE dr

047. — Darf man vielleicht annehmen , dafs

f. Clem. Hom. IIT, 7:

Plinius in der bekannten Schilderung (, ,

seque sacramento non in

Bifchof, Presbyter, Katecheten,

Diakonen, Wittwen (dazu

scelus aliquod obstringere, sed ne furta, ne latrocinia, ne adulteria

ep. Clem. ad Facob. 13).

MLı Pat. la

WEVÖOTTOONNTAL,

committerent, ne fidem fallerent,

ne dı

e

Wevdndrddaxakhnı. 5) Zu mwooitar — .

die intereffante

Gemeindegottesdieuft und Taufact vermifcht‘ hat?

positum appellatf abnegarent‘)

Parallele 'zur 4w0. ın Ascens. Fesai. 3 (ed, D*illmann‚ L

347

Theologifche Literaturzeitung,

1886. Nr. 1%.

348

I5 sgqg.) und vgl. die pfeudoclementinifchen Briefe de vir-

| berg-Wernigerode den Gymnafialdirector Schmidt nach

‚ginitate, welche zur Beleuchtung der Aıdayn Märker her-

ı Rom zu fenden, um dafelbft Materialien für die Gefchichte

beizuziehen find als dies bisher gefchehen ift, ferner

der Provinz zu fammeln. Im Vorwort giebt diefer einen

Clem. Hom. T, 19: 0r& 71Q0LOV Q TOV KOO@NTNY, NAON

kurzen Bericht über feine Arbeit und die Grundfätze, die

T WOOQNTLAN, ESETCOEL ÖOKLLUAOAVTA KL ELYVOVTA AAn IN,

er bei diefer fowohl als bei der Edition befolgt hat. Mit

T0OD AoLm0b T& KAVTA HÜT MLOTEVELV KAL UNKETL TO AT

Rückficht auf die Arbeiten, die f. Zeit für die Monum.

&v Ex00r0v tOV Dn AaLTODU AeyouE&vWV AvakOLVELV, AAAa

Germ. gemacht worden find, fowie unter Beachtung des

Aaußave adta BEBALK ÖvTA, XTA, — Zu XI, 8. 10 vgl.

allgemeinen Verhältnifses der Curie zu Deutfchland hat

Euseb., h.e. VI, 3, 7.Zu XI, ı1 ift vielleicht auf Zwuseb.,

fich Schmidt auf das 14. Jahrh. (von Bonifaz VIII. an) be-

%. e. V, 3 und den / dort gebrauchten. Ausdruck 707706

fchränkt und von diefem zunächft einen erften Band, bis

o0xavöcdhov zu verweifen,

Zu XII 3. 4 f. Const. Apost. IV,

Clemens VI. einfchliefslich. reichend, vorgelegt,

Eine

2 (Grundfchrift) und zu XIL, 5 vgl. Zatan, Orat. c. 25:

weitere Fortfetzung fteht. zu erwarten.

Clemens . V, _ ift

Durch Umftände , die.nicht

yiveral 00L TEXVN TOD mwoQll&ıV TO LÄOGOELV, Alex. bei

dabei zu kurz gekommen.

Theodoret, %. e. 1,4: yototeuUmMOgEL« und Pseudoclemens

in der Gewalt des Herausgebers lagen, war er verhindert,

de virgin. I, o fin.: ‚Christi nomine negotiari‘,. T, 13:

deffen Regeften durchzufehen: die römifchen Benedik-

‚operarı, qui Christum in negotio et quadestu habent‘.

tiner, die diefelben dermalen für den Druck ‚bearbeiten,

Zu XL, 3 vgl. Const. Apost. II, 25 (Grundfchrift), nach

haben ihm trotz der Unterftützung feiner Bitte feitens

welcher Stelle die Bifchöfe die Propheten der, Laien

des Archivs jede Einficht verweigert, fo dafs er fich hier

find. Zu c. XV, ı hat/Hatch darauf aufmerkfam ge-

lediglich auf den erften im Druck ‚erfchienenen Band des

macht, dafs das ‚oüvy‘ diefes Capitel mit: dem vorigen

Regestum Xowie das

fonft {fchon veröffentlichte Ur-

eng verbindet.

Zu den drei Zeichen c. XVI, 6 vgl.

kundenmaterial angewiefen fah. Dagegen hat er fich bei

der jetzigen Publication nicht auf die römifchen Regeften

Orac. Stbyll. II‚ 188 sg.

Giefsen.

Adolf Harnack.

befchränkt, fondern auch die ihm. irgendwie , bekannt

gewordenen Originale in. deutfchen Archiven ‚herange-

Anselmi, Cantuariensis archiepiscopi, libri duo cur Deus

zogen,

Auch ‚ die Druckorte bereits bekannter Bullen

homo, recensuit et selectam lectionum varietatem ad-

find womöglich namhaft gemacht. Die unbedeutenderen

Stücke find nur in Regeftenform mitgetheilt.

P Dr O Fridblinus . FEitzsche.

Ed. IL

Man könnte nun ‚vielleicht diefen oder jenen Wunf{ch

emendata et aucta.

Zürich, Schulthefs, 1886. (XIV,

in Bezug auf die Art.der Veröffentlichung geltend machen.

99 S. '8.) M. 1. 40.

Allein ich verzichte um fo eher darauf, als ich nicht

Anfelm’s ‚Cur deus homor* ift beinahe die einzige

weifs, wie weit dem Verfaffer dabei die Hände gebunden

Schrift aus der Zeit der mittelalterlichen Scholaftik,

waren durch die Grundfätze, welche für die GQ. der

welche in Studentenkreifen verlangt und gelefen wird,

Provinz feftgeftellt find.

Man hatte daher Grund, zu bedauern, dafs Separataus-

So viel ich weifs, ift diefer Band das erfte Unter-

gaben im Buchhandel längere Zeit nicht vorhanden

nehmen der Art, für den Umfang eines deutfchen Ge-

waren. Von dem Laemmer’fchen Nachdruck des Mauriner-

biets alle Bullen zufammenzuftellen, welche zumal das

Textes — etwas wefentlich anderes ift die Ausgabe (S.

Vatikanifche Archiv dafür enthält.

Je mehr zu erwarten

Anselmi Cant. lbri duo ‚Cur deus homo‘ vec. H. Laemmer,

oder wenigftens zu hoffen ift, dafs derartige Publicationen

auch noch von anderen hiftorifchen Landes- und Pro-

Berlin 1857) nicht — waren’in der Verlagshandlung dfr.

vinzialvereinen unternommen werden, um {fo mehr ift

Ztg., welche den Reft der Auflage übernommen hatte,

fchon feit einigen Jahren Exemplare nicht mehr vor-

auch bei diefer Gelegenheit: wieder die Zerfplitterung zu

räthig; und die Ausgabe, welche Prof. Fritzfche unter

bedauern, mit welcher folche Arbeiten dermalen gemacht

Benutzung der Mauriner-Ausgabe auf Grund dreier

werden müffen. Jeder Gelehrte, der eine ähnliche Auf-

Züricher Handfchriften 1868 beforgt hatte, war .gleich-

gabe überkommt, wie fıe Schmidt hier gelöft hat, wird die-

falls feit einiger Zeit‘ vergriffen.

Nun ift freilich im

felben Taufende. und Hunderttaufende von Bullen: bezw,

vorigen Jahre in England €ein neuer Separatabdruck er-

Bullenauszüge der Regeften durchfehen müffen, um zu

fchienen (S. Anselmz, Cur deus homo? Iwbri duo, London,

finden, was für feine Provinz pafst und jeden diefer Ge-

Nutt, 12° 142 S. M. 1,50), dennoch kann die vorliegende

lehrten wird dabei die Sorge drücken, ob es ihm mög-

lich war, bei der kurzen ihm zugemeffenen Zeit alle Bullen

zweite Auflage der F.’fchen Ausgabe dankbarer Aufnahme

gewifs fein.

Sie ruht auf derfelben handfchriftlichen

aufzufpüren und aus der Maffe der Regeftenbände heraus-

Grundlage wie die erfte, Die Kinleitung ift faft ganz

zufinden, Geld und Zeit wird da in Maffe unnöthig ge-

diefelbe geblieben, nur einige Zeilen find weggefallen,

opfert, fo lange fich nicht die deutfche oder preufsifche

drei neue über die zweite Auflage hinzugefügt.

Der Text

Regierung entfchliefsen kann, ein ähnliches Inftitut in

ift nur an ganz wenigen Stellen geändert, das Varianten-

Rom einzurichten, wie Oefterreich und Frankreich es be-

verzeichnifs aber erweitert.

reits befitzen, und. durch welches die Ausbeutun

der

KD

unermefslichen Quellen für deutfche Gefchichte fyitema-

Leipzig.

tifch unternommen werden könnte,

Wie es fcheint, ift

hiezu im Augenblick. gar keine Ausficht: die deutfche

Schmidt, Gymn.-Dir, Dr. Guft., Päbstliche Urkunden und

Gefchichtswiffenfchaft, die an der Spitze der modernen

Regesten aus den Jahren 1295—1352, die Gebiete der

Arbeit auf diefem Gebiet fteht, mufs fich von andern

heutigen Provinz Sachsen und deren Umlande betreffend.

Nationen den Rang ablaufen laffen, während es früher

Hrsg. von der Hiftorifchen Commiffion der Provinz

ihr Ruhm gewefen war, überall zuerft zur Stelle zu: fein

Sachfen. [Gefchichtsquellen der Provinz Sachfen, 21.

und das Befte zu gewinnen.

Der Werth diefer Publication ift ein mannigfacher und

Bd.] Halle, Hendel, 1886, (XII, 491 S. gr. 8.) M. 12.—

überall fehr grofser. Denn wir ftehen hier in der Zeit,

Unter den Leiftungen der provinzialen hiftorifchen

da wie kaum vor- und nachher die Verwaltung der Kirche

Vereine und Commiffionen nehmen die Veröffentlichun-

in Rom concentrirt und durch die maffenhaften Exem-

gen der hift. Commiffion _ der Provinz Sachfen feit lange

tionen, Refervationen u. f. w. alle Fäden dafelbft zufammen-

einen befonders hohen Rang ein.

Auch diefer neuefte

laufen. Einmal fällt für die Gefchichte der eingefeffenen

Die Li-

Band ihrer GQ. ift ein beredter Beweis dafür.

Familien eine Menge Material ab, das befonders durch

beralität, mit welcher dermalen das

äpftliche Archiv

die zahlreichen Ehedispenfationen geliefert wird. Sodann

der gelehrten Forfchung offen fteht, hatte die Commiffion

find die Urkunden fehr zahlreich, welche fich auf die

veranlafst, auf Vorfchlag des regierenden Grafen zu Stol-

Stellung der einzelnen Gefchlechter des hohen und nie-

349

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 15.

3509

deren, weltlichen und kirchlichen. Adels zu dem Kampf

Quellen für die kirchlichen Zuftände und eine kirchliche

Ludwig’s d. B. beziehen: die Auszüge, welche Preger aus

Statiftik des 14. Jahrhunderts bezeichnet werden.

Die

der Sammlung des Bifchofs Reinkens für die Zeit Jo-

Fortfetzung wird mit gleichem Dank begrüfst werden.

hann’s XXIIL veröffentlicht hat, erhalten hier für die

Halle ’a S;

Karl Müller.

beiden folgenden Papftregierungen eine werthvolle Er-

gänzung, die nur der Natur der Sache nach auf die Bis-

tümer und Territorien der heutigen Provinz Sachfen und

Müller, Paft. D. L., Die Erweckungsbewegung in Rheydt im

deren Umlande befchränkt bleiben mufste.

Auch für

Jahre 1750. Ein Blatt aus der Gefchichte des chrift-

manche Perfönlichkeiten untergeordneten Rangs, welche

lichen Lebens am Niederrhein im vorigen Jahrhundert.

in diefem Kampf auftreten, werden einzelne neue That-

Nach Urkunden des Rheydter Kirchenarchivs darge-

fachen bekannt, fo für Lupold von Bebenburg, Konrad

ftellt.

Mit Vorwort von C.-R. Psof. Dr.- Krafft in

von Megenberg, Rudolf Loffe 1). — Sodann aber erfahren

wir eine Menge wichtiger Dinge über das Einzelne der

Bonn. Bremen, Müller, 1886. (VII, 89 S. 8.) M. 1.—

kirchlichen Verwaltung, die durchaus nicht blofs provin-

Die mitgetheilten Actenftücke machen eine Epifode

der Gefchichte des Pietismus in der reformirten Kirche

fammtheit ein höchft bezeichnendes Licht werfen.

zialgefchichtliches Intereffe haben, fondern auf die Ge-

Es ift

anfchaulich, welche mit einer weitgreifenden Bewegung

in

bekannt, in welcher mafslofen Weife Johann XXII. die

in den Niederlanden zufammenhängt. Die Erweckun

Verleihung von Benefizien durch die Curie unternommen

Rheydt ift ohne allen Zweifel eine ziemlich matte Welle

und damit eine Hauptquelle für deren Einkünfte eröffnet

an der Grenze des Gebietes, in welchem Gerhard Kuy-

hatı

So find denn auch unter den etwa 535 Nummern,

pers zu Nieukerk in Gelderland feit dem November 1749

die aus feinen Regeften zufammengeftellt find, wenn ich

einen Sturm pietiftifcher Leidenfchaft hervorgerufen hat.

recht gezählt habe, nicht weniger als 221 (alfo über 43%)

Obgleich der Verf. aus feinen Quellen Mittheilungen

Provifionsmandate für Pfarreien, Canonicate, Propfteien

macht, welche auf diefen Zufammenhang hinweifen (S.

u, f. w. und 8 für Bisthümer und Erzbisthümer..

Bezeich-

15. 78), und einen Brief von Kuypers {felbft einreiht, in

nend ift aber auch, dafs die einzige Bulle des Gegen-

welchem derfelbe die Gleichheit der Erfcheinungen in

papftes Nikolaus V., die fich auf Sachfen bezieht, gleich-

Rheydt mit denen in feiner Nähe bezeugt, {fo ift der Verf.

falls ein folches Mandat ift. Dagegen find unter den 04

gegen diefe Weifungen völlig gleichgiltig gewefen.

Er

Bullen Bonifaz VIIL. doch nur 2 Provifionsmandate für Bis-

begleitet die Angabe des Wüohnortes von Kuypers,

thümer und 2 für Propfteien. Aus dem kurzen Pontificat

Nieukerk op de beluve, mit einem Fragezeichen. Veluve

Benedict’s ift keins‘ vorhanden, aus dem unvollftändigen

ift ein grosses Moor in Gelderland, an deffen Grenze

Verzeichnifs der Bullen Clemens’ V. keins für Bisthümer,

Nieukerk gelegen . ift.

Vielleicht hätte der Herr Vor-

Benedict. XII. _ hat die Grundfätze

4 für andere Stellen.

redner im Dienfte zufammenhängender kirchenhiftorifcher

Johann’s XXIIL aufrecht erhalten, aber die Praxis einge-

Forfchung gut gethan, den Verf. auf des Unterzeichneten

fchränkt: von ihm find 2 Provifionen von Bisthümern, 2

Gefchichte des Pietismus I. S. 347 aufmerkfam zu machen.

von andern Stellen — und die erfte der beiden letzteren

Der Schürer der Erweckung in Rheydt war, wie an vielen

liegt fo am Anfang feiner Regierung, dafs fie noch von

anderen Orten, der Schulmeifter.

Diefelbe verlief übri-

feinem V.orgänger übernommen fein könnte. Clemens VI.

gens fehr kurz und verhältnifsmäfsig unfchädlich. Der

ift wieder in die Bahnen Johann’s XXIL eingegangen:

unter feinen 225 Nummern find 4 Provifionen von Bis-

Unterfuchung durch die c/asszs hielten die Betheiligten

auffallenden Reden ein,

nicht Stand, fondern fchränkten ihre ihnen vorgehaltenen

thümern, 89 von anderen Stellen (d. h. zufammen 41%).

— Intereffant find auch die Notizen über die Einkünfte

und erwiefen fich als rechtgläu-

big. In wenigen Wochen war die Gemeinde wieder be-

p

der einzelnen Stellen, die vergeben werden follen: ich

ruhigt.

Unter den Theilnehmern an der Erweckun

erinnere mich nicht, diefelben irgendwo fonft in diefer

werden mehrere namhaft gemacht, welche {feit Jahren

Zeit fo zahlreich gefunden zu haben. Man unterfcheidet

nicht zum Abendmahl gegangen waren. Der Verf. ftellt

gröfsere, mittlere und kleinere Präbenden. Die geringfte,

darüber Betrachtungen an, welche verrathen, dafs er den

die mir begegnet ift, ift ein Vicariat in Salzwedel mit

faffung des Calvinismus nicht kennt.

Zufammenhang jener Erfcheinung mit der ftrengen Auf-

3 M.; die höchfte erfcheint in der Anweifung auf ein Be-

Indem deren Ver-

nefiz des Bifchofs von Würzburg mit 20—30 M. Sonft

treter fich immer nicht würdig des Abendmahls

finden,

follen die Stellen‘5; 10, 12,' 14y 15—20, 18—25 M. tragen.

richten fie fich danach, dafs dasfelbe Pfand des G

naden-

Sehr häufig ift die Pluralität von Benefizien, wobei dann

ftandes fein foll.

Solange alfo fie noch nicht die Gewifs-

regelmäfsig von den Beftimmungen der BulleJohann’s XXII

heit desfelben haben, meinen fie fich der Handlung ent-

Execrabilis dispenfirt werden mufs,

Auf diefe

Weife

halten zu follen,

welche ohne jene Bedingung profanirt

foll ein Blankenburger Grafenfohn aufser zwei ihm be-

werden würde,

Dafs das Abendmahl für d

reits verliehenen Cononicaten noch weitere Benefizien

ie Hungern-

den und Durftenden gefiftet ift (S. 76),

wird der Verf.

bis zur Höhe von 200 M. annehmen können u. f. w. —

können.

vor feiner reformirten Gemeinde fchwerlich verantworten

Zum erften Mal find - endlich in diefem Werk die Bitt-

Denn das ift die lutherifche Anfcht.

fchriftenregifter ausgenützt, welche von Clemens VI, an

Göttingen,

A Ritifchli

vorhanden find. Vegl. über fie Munch, Auffchlüffe über

das päpftliche Archiv, überf. von Löwenfeld S. 70 ff. Dort

Müntz, Eugene, Bibliothe&que internationale de l’art. Etudes

kann man auch über den Charakter diefer Bittfchriften-

sur l’histoire de la peinture et de l’iconographie chre-

auszüge fowie den Sinn der beigefchriebenen formel-

tiennes, Nouvelle Edition, Paris, librairie de Vart,

haften Befcheide das Nöthige finden. Aus feinen Be-

Jule$

merkungen ergiebt fich auch, warum alle diefe Bittfchriften

Rouam, 1886. (59 S. gr. 8.)

genehmigt find: nur die ganz oder theilweife bejahend

In etwas geringerem Umfange ift diefer Eflai des

befchiedenen werden in die Regifter eingetragen.

bekannten Kunfthiftorikers zuerft in der ‚Encyclopedie des

So darf alfo diefe Publication wirklich nach vielen

Sciences religieuses‘ (hrsg, von Lichtenberger, Dekan der

Richtungen hin als eine werthvolle Bereicherung unferer

Fakultät der proteftantifchen Theologie

u

fchienen.

in Paris) ‚er-

Die jetzt vorliegende Arbeit bezeichnet der

ı) Beiläufig gefagt, zieht Schmidt S, 246 aus der Bulle Nr, 408 den

Verf. felbft als eine durch zahlreiche Zufätze erweiterte.

in Deutfchland gewefen wäre. Aus meinem Kampf Ludwig’s d, B. I. 251 ff.

unrichtigen Schlufs, dafs Petrus von Ungula i, J. 1330 zum zweiten Mal

Er giebt darin auf 58 Seiten eine Skizze der chriftlichen

hätte er fehen können, dafs damals die Sendung noch im letzten Augen-

Malerei von ihrem Anfang bis zur Reformation, und

blick zurückgehalten wurde, Die urkundliche Ankündigung eines Vorhabens

zwar gruppirt er fie in fieben Abfchnitten unter folgen-

ift noch nicht immer die Bürgfchaft der Ausführung.

den Stichworten: Z. L’art dans les catacombes, IT. L’art

351

352

T’heologifche Literaturzeitung, 188_6;_ ljrn;

e

dans les basiliques, III. La peinture en Occident, de qua-

Scenen des A. u. N. T.’s bunt.durcheinander, ganzınach

trieme au neuvieme siecle, IV. L’6cole byzantine ,

VacLle

ihrer perfönlichen Auffaffung oder dem Bedürfnifs des

moyen äge proprement dıit, VI. La Renaissance , VII. La

Decorationsraumes. Aber auch in diefer Unordnung

Reformation,

haben manche Ausleger einen fymbolifchen Gedanken

Die Striche, mit denen er zeichnet, find durchgehends

erblickt. — Auf die Katakombenbilder felbft ift der Verf.

fcharf und knapp; am eingehendften find die Abfchnitte

Was man in diefen beiden

nicht eingegangen.

I und II (S. 1—32) behandelt.

Der zweite Abfchnitt befchäftigt fich mit der Kunft

Capiteln dem Verf. nachrühmen mufs, das ift vor allem

in den Bafıliken.

Auch hier zeichnet der Verf. mit

eine gefchickte Verwerthung der neueften Ergebnifse

ftarken Strichen.

Die Kunft in den Bafiıliken fetzt fich

der kunftarchäologifchen Forfchung und eine Unbefangen-

mit der Freiheit der Kirche in das Erbe der Katakomben-

heit des Urtheils, die ja auf diefem Gebiet befonders

kunft ein. Der Einflufs der Antike dauert fort. Die (ym-

nheimelt.

So unvermittelt indefs und felbftändig, wie

bolifchen Darftellungen verwandeln fich allmählich in

f

jer gefchildert, ift die altchriftliche Kunft nicht in die

wirklich hiftorifche, Der Bildercyklus erweitert fich, Aus

Erfcheinung getreten. Ihr Verhältnifs zur Antike hätte

der Lebens- und Leidensgefchichte des Herrn werden

müffen betont werden. Eine Chronologie der Darftellungs-

Das Portrait kommt allmählich mehr

Motive gewählt.

in Aufnahme.

gruppen nach Lefort (E/udes sur les monuments fprimitifs

Zuerft das Chrifti, dann diejenigen der

de la peinture chretienne en Italie, Paris 1885; vgl. Theol.

Apoftel Peter und Paul, einiger Märtyrer, {chliefslich die

Litztg. 1885, Sp. 133—135), deffen hiftorifcher Ordnung

der Kaifer, der Mitglieder der kaiferlichen Familien und

der Katakombenmalerei der Verf. im Abfchnitt IIL ge-

der Päpfte, feltener aber als Einzelbildnifse, fondern meift

folgt ift, wäre zweckmäfsig gewefen.

In den älteren

als folche betheiligter Perfonen in gröfseren Compofi-

Decorationen der Cömeterien, zu welchen die altchrift-

tionen. Wie die Ideen, fo nimmt auch der Stil der Ma-

lichen Maler die Motive dem A. und N. T., feltener der

lereien diefer zweiten Periode einen neuen Auffchwung.

antiken Mythologie entnommen haben, erblickt Müntz

Im 5. Jahrh, erreicht die altchriftliche Kunft ihren Höhe-

den populären Ausdruck der chriftlichen Gefinnung über-

punkt, im 6. finkt fie durch die gothifche Invafıon be-

fonders in Italien fchnell. — Wir können uns diefer Auf-

haupt, des Glaubens an die göttliche Barmherzigkeit und

der Hoffnung auf die Auferftehung. Mit erfichtlicher Ge-

faffung nicht durchweg anfchliefsen.

Wollen wir von

nugthuung glaubt er hierbei conftatiren zu müffen, dafs

einem Höhepunkt der chriftlichen Mofaikmalerei reden,

die Kirche in den erften Jahrhunderten nur eine fehr

fo können wir denfelben nicht anders, als an’s Ende des

läffige Aufficht über die Kunftwerke geführt habe.

Er

4. und an den Anfang des 5. Jahrhunderts, d. h. alfo da,

wendet fich damit vorzüglich gegen Garrucci und führt

wo uns diefelbe zum erften Male in gröfseren Flächen

für fich die Meinung Le Blant’s auf.

‚Der gekünftelte

entgegentritt, legen. Die älteften uns erhaltenen Mofaiken

Myfticismus‘, fagt er S. 4, ‚den man in den Werken der

find unftreitig die beften.

Das Mofaik in S. Pudenziana

altchriftlichen Meifter zu entdecken vermeinte, hat oft

in Rom übertrifft an Farbenfchönheit und Ausführung

nirgends anders, als in der Einbildung der modernen

fchon .die aus dem Anfang des 5. Jahrhs., z. B. die an

Archäologen exiftirt‘,

Nun fagt er damit zwar. nichts

den Längsfeiten von S. Maria Maggiore (432—440) und

Neues, es ift den confeffionellen Interpretationen gegen-

namentlich das um 440 entftandene Mofaik am Triumph-

über aber gut, wenn fo etwas öfter gefagt wird. Ebenfo

bogen von S. Paolo fuori le mura, fowie auch diejenigen

hält der Verf. die jetzt überall gefuchten Beziehungen

von Ravenna aus etwas fpäterer Zeit. — Der Verf, zeigt

der alten Kirchenfchriftfteller zur Kunft für übertrieben.

dann an einer Reihe Bafılikenausfchmückungen den Cha-

Während man fie lange Zeit als die Feinde der Kunft

rakter diefer Kunft, namentlich die {pätere Verfchiedenheit

fchlechthin bezeichnete, ift man heut in das Gegentheil

der Schulen von Rom und Ravenna, welche Unterfchiede

gefallen, indem man eine zwifchen ihren Schriften und

dann in den beiden nachfolgenden Capiteln eine weit-

den Monumenten nicht beftehende enge Verbindung

läufigere Ausführung finden.

fucht. In Wirklichkeit waren fie nicht Gegner der Kunft,

S. 32—35 findet man eine fchätzenswerthe Chronologie

wohl aber der Idololatrie, im Uebrigen hatten fie und

!

der Bilder und Mofaiken aus dem 4. bis 9. Jahrh., S. 36

die junge Kirche ganz andere Aufgaben zu löfen, als

eine Aufzählung der Ausfchmückungen von Kirchen durch

fich mit einer Kunftäfthetik oder mit Apercus über

‚ die Päpfte im 8, und 9. Jahrh. nach dem Zz/ber pontifi-

deren Aufgabe zu befaffen.

Die Kunfterzeugnifse der

calis. —' Die Abfchnitte V ‚Ze moyen äge proprement. dit‘

erften Jahrhunderte waren volksthümlicher im Ausdruck

und VI ‚Za Renaissance‘ enthalten nichts

Ne

eues; in feinen

chriftlicher Auffaffung , als die Schriften der Väter; erft

‚Les arts & la cour des Papes‘ (Paris 1882) und ‚Raphael,

als nach dem 'T’riumph der Kirche ihre Schriftfteller und

Sa vie, Son W@uvre. et son temps‘ (Paris 1885) hat fich der

Dichter ihre Aufmerkfamkeit auf diefe Gegenftände der

Verf. des Ausführlicheren darüber ausgefprochen.

bildenden Kunft lenkten, übertrugen fie durch ihre ge-

Im letzten Capitel nimmt der gelehrte Kunfthiftoriker

fuchte Deutung auf diefe die myftifchen Gedanken und

Gelegenheit, fich über den Einflufs der Reformation auf

jene Spitzfindigkeit, welche die Chriften des apoftolifchen

die Kunft auszufprechen. Seiner Meinung nach müfste

Zeitalters in Erftaunen gefetzt haben würde. Gleichfalls

die oft discutirte Frage: Hat die Reformation der Kunft

hält der Verf. das Suchen und Deuten fymbolifcher

gefchadet oder genützt? getheilt und fo formulirt werden:

Gedanken in den ornamentalen Decorationen der Kata-

ı) Ift die Reformation durch ihre T’hatfachen den Künften

kombenwände für übergelehrt., Ihm ift es unzweifelhaft,

günftig, 2) ift fie es durch ihren Geift gewefen? Ueber

dafs die altchriftlichen. Maler in der Benutzung heid-

den erften Punkt ift kein Zweifel möglich. Er weift dabei

nifcher Motive gar kein Bedenken trugen, ebenfo wie fie,

auf die Bilderftürme in Deutfchland, Frankreich, in den

den Gefetzen der Symmetrie folgend, oft unbedenklich

Niederlanden und der Schweiz und auf die Reaction gegen

von der chriftlichen Tradition abwichen. Er führt dafür

den Bilderfchmuck in England hin, während. er anderer-

die Huldigung der Magier auf, die bald als zwei, drei

feits den bekannten Ausfpruch Luther’s über die Künfte

oder vier Perfonen, von einer oder von beiden Seiten

aus der Vorrede feiner Kirchenlieder anführt.

Was die

zur Anbetung herankommen, mehrere Perfonen beiMofes

zweite Frage betrifft, fo beftreitet er zunächft, dafs die

vor dem Feuerbufch, bei der Vertreibung Adam’s und

Reformation der Kunft neue Gefichtspunkte geöffnet hat;;

Eva’s aus dem Paradiefe u. a. m. Diefe Gleichgültigkeit

fie hat im Gegentheil mit den katholifchen Dogmen ihr

egen die hiftorifche Ueberlieferung gilt ihm als charak-

eine Menge Motive entzogen.

In keinem Werke: .deut-

teriftilch für die altchriftliche Kunft; ihr kam es weniger

die Thatfache

felbft . darzuftellen,

als

fcher oder fchweizerifcher Künftler, alfo folcher, die

darauf an,

direct unter dem Einfluffe diefer Bewegung ftanden, be-

vielmehr die menfchlichen Beziehungen zu Gott und

net man Aufgaben, die nicht fchön vor ihnen die

Chriftus auszudrücken,

Darum mifchten auch die Maler

Ia

iener ausgeführt hatten; mit Vorliebe behandelten. fie

,

355

Theologifche Literaturzeitung.

1886 Nr. 15

354

—

—

Scenen aus dem A. T. So find auch die Todtentänze

feit 1844 in Amerika eine zweite Heimath gefunden.

von Nic. Manuel und Holbein nur Vermächtnifse des

Seit 1869 ift er Profeffor an dem presbyterianifchen

Mittelalters. ‚Es ift übrigens unmöglich‘, fagt Verf. S. 56,

Union theological seminary in New York. Wer Hagen-

‚den Letzteren zu einem Kämpen der proteftantifchen

bach und Dorner kennt, — welch letztern der Verfaffer

Kunft zu machen‘,

feine Dresdener und Darmftädter

feinen Freund nennen durfte (p. 15) —, dem wird an

Madonnenbilder, die ja auf Beftellung eines ftrenggläu-

Sch.’s Theologie wenig Fremdes auffallen.

bigen Katholiken gemalt wurden, find nichts anderes, als

Nur in Einem zeigt fich der Amerikaner: in der in

was die Florentiner und Raphael vor ihm gemalt hatten,

dem ganzen Buche ftark hervortretenden Unionsgefinnung

idealifirte Italienerinnen aus der Bürgerklaffe und dem

echt amerikanifcher Art, d. h. in einer Unionsgefinnung,

Volke,

Auch den von den Gegnern feiner Meinung

e

deren praktifche Motive verftändlicher find als ihre dog-

K

priefenen Individualismus, den die Reformation den

matifche Entwicklung. Des Verf.’s eigne Anfchauungen

ünftlern gebracht haben foll, will er nicht gelten laffen.

halten fich mehrfach über den Gegenfätzen nur vermöge

Gerade diefer ifolirte die Künftler, und ohne den Halt

ihrer Unbeftimmtheit.

Diefe Art Union kann uns nie wün-

einer gewiffen Schule verflachte fich die individuelle

fchenswerth fein, uns mufs weit mehr daran liegen, dafs

Phantafıe ... Man verkenne aber vollftändig die Beding-

die Befonderheit lutherifchen Chriftenthums bei uns wirk-

ungen der Entwicklung der Kunft, wenn man von einer

lich zur Ausprägung kommt. Dafs damit nicht dem Con-

Schule der proteftantifchen Malerei fpräche ... Die Un-

feffionalismus das Wort geredet werden foll, der das

fruchtbarkeit der deutfchen und englifchen Kunft während

der

gerade Gegentheil der Unionsgefinnung des Verf.’s ift,

der

anzen zweiten Hälfte des 16. Jahrhs. war die Folge

u

f

mufs befonders hervorgehoben werden, weil auch Sch.

eformation . .

befangen ift im Bann der alten doctrinären Auffaffung

Gewifs wird man dem Verf. in vielen diefer Punkte

des Chriftenthums, innerhalb deren die fcharfe Ausprä-

beipflichten müffen, ohne feine Argumente für diefe That-

gung der confeffionellen Individualität eine Unionsge-

fachen als zutreffend anzuerkennen.

Verwundert fragt

finnung ausfchliefst. Dafs Sch. in der That im Bann der

man fich aber am Schlufs, gegen wen denn diefe fcharfe

alten Tradition bleibt, zeigt fich z. B. darin, dafs ihm

Dialektik eigentlich gerichtet ift? Uns dünkt, der Verf,

der Glaube im Unterfchied von der Theologie ein ein-

führt hier feinen Degen gegen Windmühlen. Indefs nimmt

faches Hinnehmen ‚der in der Schrift geoffenbarten

man mit dem übrigen Guten diefe Cauferien mit in den

Wahrheitsfubftanz‘ ift, während das Dogma als die logifche

Kauf. Wer fich in der Gefchichte der chriftlichen Malerei

Entwicklung ebenderfelben Wahrheitsfubftanz erfcheint

einen intereffanten Durchblick verfchaffen will, dem können

(p- 150). Bei folchem Glaubensbegriff ift jeder Unions-

wir das Buch angelegentlich empfehlen.

freund genöthigt, vor allzu genauen logifchen Entwick-

Berlin.

Ötto POöhl;

lungen fich zu_hüten, Bei folchem Glaubensbegriff ift

es auch begreiflich, dafs die rechte Freiheit gegenüber

Schaff, Philip, Christ and Christianity. Studies on Christo-

der kritifchen Arbeit der Wiffenfchaft nicht gefunden

logy, creeds and confessions, protestantism and roma-

wird: Sch, findet, dafs ‚der Rationalismus fortlebt unter

dem Namen der biblifchen Kritik‘ (p. 167). Nur dies

nism, reformation principles, sunday observance, reli-

mangelhafte Verftändnifs des evangelifchen Glaubens-

gious freedom and christian union. New York, Charles

begriffs (vgl. dagegen Apol. Aug, conf. Rechenberg 70, 55)

erklärt auch die wunderbare Behauptung, die ‚centrale

Scribner’s Sons, 1885.. (V, 310 p. gr. 8.) geb.

Lehre‘ der neuen gläubigen Theologie fei nicht mehr

Das vorliegende Buch ift eine Sammlung von Reden,

die Rechtfertigung durch den Glauben, fondern das

Vorträgen und Effays des Verfaffers ältern und neuern

grofse Geheimnifs ‚Gott ift geoffenbaret im Fleifch‘

Datums.

Ihr Inhalt wird durch den zweiten Titel ge-

(p-

172). Wer möchte beides in Gegenfatz fetzen,

wenn er

nügend charakterifirt.

Ernft macht mit der religiöfen Beurtheilung der chrift-

Dem gelehrten Publicum hat der Verf. Neues nicht

lichen ‚Lehre‘! — In diefem Zufammenhang mag noch

geboten und auch nicht bieten wollen. Die christological

erwähnt werden, dafs derjenige Theologe, dem wir, d. h.

studies z. B., welche ein Drittel des Buches füllen (p.

unter vielen anderen auch der Ref., die Anleitung zu

23—123), geben eine z. Th. auf Dorner ruhende Ueber-

einem religiöfen Verftändnifs des Glaubens und auch . der

ficht über die

anze Gefchichte der Chriftologie; die

Behandlung des

toffes mufste eine fummarifche werden,

Dogmengefchichte zunächft danken, Albrecht Ritfchl,

von Sch. gar nicht erwähnt wird. Auch die c4ristologi-

Andere Stücke der Sammlung wenden fich geradezu an

cal studies {chliefsen mit Dorner ab. Wäre es nicht eine

ein weiteres, nicht nur theologifches Publicum. — Bücher

dankenswerthe Aufgabe derjenigen amerikanifchen Theo-

derart würde bei uns nur derjenige ausgehen laffen kön-

logie, die es fich als Aufgabe gefetzt hat, die Arbeit

nen, der in einem gröfseren Kreife von Verehrern um

der ‚gläubigen deutfchen Theologie‘ für Amerika frucht-

feiner Perfönlichkeit willen guter Aufnahme auch des

bar zu machen, wenn fie verfuchte,

die entfchieden pofi-

Bekannteren gewifs fein kann. Dafs der nun wohl bald

tiven Grundgedanken der Ritfchl’fchen Theologie in

fiebzigjährige Verfaffer durch feine unermüdlichen Be-

Amerika vor der Verkennung zu fchützen, welcher bei

mühungen um die Einbürgerung deutfcher Theologie in

uns das’theologifche Parteigetriebe fie ausgefetzt hat?

Amerika drüben fich eine folche Stellung erworben hat,

Leipzig.

K L0018.

ift begreiflich. Wahrfcheinlich wird aber dort das Buch

auch im Stande fein, durch feinen Inhalt dem Verf. neue

Freunde zu erwerben.

Oswald, Prof. Dr. J. H., Die Schöpfungslehre im allge-

Unter diefen Umftänden

Vliegt für den Ref. keine

meinen und in befonderer Beziehung auf den Men-

Veranlaffung vor, die Stellung des Verf’s zu einzelnen

fchen, im Sinne der katholifchen Kirche dargeftellt.

hiftorifchen und dogmatifchen Fragen oder feine Ge-

Paderborn, F. Schöningh 1885. (VII, 243 S. gr. 8.)

fammtanfchauung von der Aufgabe der Theologie zu

M. 3.—

kritifiren.

Auch einer Charakteriftik der theologifchen

Stellung des Verf.’s bedarf es nicht. Als deutfch-ame-

Schon den gröfsten Theil der kathol

ifchen Dogma-

rikanifcher Theologe ift er durch fein Mitarbeiten an

tik, wie die Vorrede erklärt,

alles mit Ausnahme der

der Herzog’fchen

ealencyclopädie, 2. Aufl., und aus

mehreren Anzeigen diefer Zeitung allen Lefern bekannt.

Gotteslehre, hat der Verf., Profeffor zu Braunsberg, in

einer Reihe von Monographien dargeftellt, welche (ämmt-

Ein Schweizer von Geburt, hat er (vgl. p. 113 des vor-

lich eine gute Aufnahme gefunden haben.

Vorliegende

liegenden Buches) fchon im Jahre 1839 Julius Müller

Arbeit bildet den Schlufs der Darftellung d

er opera dei

gehört, ift dann Neander’s Schüler geworden und hat

ad extra.

Inhaltlich finden wir im wefentlic

hen dasfelbe,

S55

Theologifche Literaturzeitung:

1886. .. Nr., .15.

356

was., fonft unter diefem Titel verhandelt. wird, trotz des

fche Werth fchwebt . in der Luft, fobald nicht die Wirk-

ziemlichen Umfangs mit wefentlicher Befchränkung auf

famkeit der. Fürbitte erkannt

. . Mit;„Kecht‘ wird „auf

das theologifche Gebiet und wohlthuender Zurückhaltung

die tiefe ethifche Seite des Gebetslebens hingewiefen,

gegenüber den verwandten naturwiffenfchaftlichen Fra-

welche nicht nur in der Erfüllung einer fogen. ‚Pflicht

gen.

Wir finden auch , das Bewufstfein ausgefprochen,

gegen Gott‘ befteht.

Sondern ‚das gefammte innere Le-

dafs es fich hier nicht um {pecifiich katholifche Dinge,

ben nach allen feinen Aufgaben und Beziehungen wird

erft in die rechte Höhe erhoben, wenn es von Gebets-

fondern um einen gemeinfamen Befitzftand der gefammten

Chriftenheit handelt. Mit Ausnahme eines gelegentlichen

ftimmung erfüllt ift.. Vortrefflich ift das im. 4. Abfchnitt

Urtheils über die ‚unfelige‘ Reformation, fowie ‚der Er-

über den Ton der Gebete, befonders. auch. der. freien

Was

mufs. ‚da., den, liebes Gott; oft

örterungen über das zwiefache Gottesebenbild im Men-

Gebete Gefagte.

fchen, und über die Frage des Generatianismus und

anhören, Monologe und fentimentale Ergüffe, die Aus-

Creatianismus, in welchen er fich nur gewunden. zu

druck des Gemeindeglaubens fein follen, Abhandlungen,

die 'nurdurch eine Anrede oder ein häufig wiederkehren-

Gunften des letzteren ausfpricht, merkt man fachlich

kaum, welcher Confeffion der Verf. angehört,

Um. (fo

des ‚Ach‘.. und ‚O‘. fich ‚,als; Gebete ‚kenntlich, ‚machen!

feltfamer aber erfcheint einem Jeden, der an proteftan-

Kaum in irgend einem Stücke können ı wir mehr von

tifche Wiffenfchaft gewöhnt ift, die durchweg fcholaftifche

unferen Vätern lernen, fowohl indem wir,die von ihnen

Methode.

Nach recht äufserlicher, ungefchichtlicher Be-

überlieferten Gebete uns liturgifch aneignen, ‚ als indem

handlung der Beweisftellen aus der Schrift — Elohim

wir bei ihnen in die Schule des, freien Gebetes gehen,

in der Schöpfungsgefchichte ift, Gott der Sohn, u. a. —

Für die zuletzt gegebenen

aftoral-theologifchen

Die Autori-

eiftliche dankbar fein kön-

wird zum Traditionsbeweis fortgefchritten.

Winke werden zumal junge

täten werden gegen einander abgewogen, wobei ein

nen

Aber die Schrift ift nicht nur für Paftoren, fondern

wenig häretifche Väter z. B. Origenes bei Seite geftellt

nach ihrem ganzen Charakter

für weitere gebildete

werden.

Kreife beftimmt.

Ueberall wird nachgeforfcht, ob fchon eine

Möchte es recht viele derartige Mono-

Ent{fcheidun

der Kirche vorliege,

Wie ‚ eigenthümlich,

graphien geben über praktifch fo hochwichtige, aber in

wenn zum

rweis, dafs die Kirche die Weltfchöpfung

der Theorie mancherlei Schwierigkeiten enthaltende Ge-

durch den dreieinigen Gott lehre, ein Kanon des vierten

genftände, wie das Gebet es ift.

Lateranconcils angeführt wird!

Es wird bedenklich ge-

Leipzig.

Hartung,

fragt, wie denn z. B. Auguftin dazu gekommen fei, im

Traducianismus nicht orthodox zu lehren, und Verf, findet

Bibliographie

fich dadurch ebenfalls. berechtigt, einige Bedenken nicht

zu unterdrücken.

Und doch hätte Verf. diefer äufseren

von. Cuftos: "Dr.. Johannes Müller,

Hilfsmittel für feine Anfıcht meift nicht bedurft, denn

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

gerade, wo. er felbftändig argumentirt, find die beften

Deutfche Literatur.

Abf{chnitte. der Schrift.

Es ftünde beffer um die katho-

lifche Theologie und um ihr Verhältnifs zu uns,’ wenn

Mühe, E., Biblifche Denkwürdigkeiten, 2. Aufl, Leipzig, Böhme, 1886,

fie überall von folcher Milde und von folchem Streben

(VI, 172 S. 8.

100 ear 1, 80 gebi” 2.: 150

— dasfelbe, Neue Folge, Ebd. 1886. (IV, 180 S. 8.) 1, 60; cart. I. 80;

nach Wahrheit, wo fie immer zu finden ift, durchdrungen

geb. 2. 50

wäre,

Schulze, Hat Jefus Gefchwifter gehabt od, nicht? Eine unbefangene Er-

Örterg. aus den zugängl, Urkunden, 2, Aufl, Dresden, Dieckmann,

Leipzig.

Hartung.

188065 (14 8gr 8))

— 40

Kommentar, kurzgefafster, zu den heiligen Schriften Alten u, Neuen Te-

ftamentes, fowie zu den Apokryphen,

Unter Mitwirkg. v. Burger,

Wiener, Wilh., Das Gebet. Hiftorifch, dogmatifch, ethifch,

liturgifch und paftoral-theologifch betrachtet. Gotha,

Kloftermann, Kübel etc, hrsg. v. Herm, Strack u. Otto Zöckler, (In

ı2 Abtlgn.) B, Neues Teftament,

ı. Abtlg.: Die Evangelien nach

1 A0 MeItNeS; 1885.

(XII, 188 S. gr. 8.) M. 3.—

Matthäus, Markus u, Lukas, ausgelegt v. C. F. Nösgen. Nördlingen,

o

Beck, 1886. (XIV, 423 S. gr. 8.

Nach den 5 Hauptgefichtspunkten, welche im Titel

Schulze, M, H,, Evangelientafel als ei

ne überfichtliche Darftellunides

angegeben find, ift in vorliegender Schrift das Gebet

gelöften Problems der fynoptifchen Evangelien in ihrem Verwandt-

gefchildert.

Darin liegt die Veranlaffung, darin auch die

fchaftsverhältnis zu einander verbunden mit geeigneter Berückfich-

eigenthümliche Berechtigung derfelben.

Denn der Verf.

tigung des Evangeliums Johannes zum Selbftudium für die academ,

Jugend u. zur Unterlage für Vorlefungen wie für Forfchungen, 2. mit

hat Recht, auch meines Erinnerns haben wir eine der-

neuen Nachweifen verm, fonft im Context unveränd, Aufl, Dresden,

artige Zufammenfaffung alles zur Lehre und Praxis des

A, Dieckmann, 1886, (LXIV, 239 S. 4.)

——

Gebetes Gehörigen nicht, befonders nicht in fo evange-

Kottek, H., Das 6, Buch d. Be/lum judaicum, nach der v. Ceriani

photographifch edirten Pefchitta-Hand{chrift überf. u, kritifch bearb,

lifcher, nüchterner, und aus der Tiefe fchöpfenden Weife,

welche ebenfo dem Intereffe des Glaubens, wie dem der

Berlin, Rofenftein & Hildesheimer, 1886. (45 u. 30 S. gr. 8.)

Wiffen{fchaft gerecht zu werden fucht. In den gefchicht-

Schmid, B., Grundlinien der Patrologie. 2., verm, Aufl, Freiburg

b

lichen Theil ift die Schrift alten und neuen Teftaments

Herder, 1886, (XI, ı55 S. 8.)

Arnold, K, F., Quaestionum de compositione e

£ fontibus Barnabae

mit aufgenommen, doch wäre beffer dafür ein befonde-

epistolae capita nonnulla. Dissertatio inauguralis theologica, Königs-

rer Abfchnitt genommen worden, denn es ift felbftver-

berg, [Gräfe &. Unzer], 1886. (32 S. gr. 8.

;

C, Vettii Aquilini Iuvenci Libri evangelio

vum ITIT. Ad fidem codi

cum

ftändlich, dafs das hier Behandelte weit über das nur ge-

antiquissimorum recognovit C. Marold, Lipsiae, B, G, Teubner,

fchichtliche Intereffe geht.

Der Verf. felbft mufs fich

1886. (XVIIZZ, 119 . 8.)

1. 80

in den fpäteren Theilen feiner Schrift oft in ganz ande-

Berliner, A., Lehrgedicht üb, die Accente der biblifchen Bücher m“»x

In

nebft Commentar v. Jof, b. Kalonymus (in der 2, Hälfte d. ı3, Säcu-

rem, als dem gefchichtlichen Sinn darauf beziehen.

lums). Berlin, Rofenftein & Hildesheimer, 1886. (11 S, gr, 8,), 1. —

dogmatifcher Hinficht war eingehender die Erhö-

Heidenhain, Arth,, Die Unionspolitik Landgraf Philipps d, Grofs-

rung des Gebetes zu fchildern und zwar befonders

müthigen v. Heffen u. die Unterftützg, der Hugenotten im erften

in dem Sinne, dafs, wie das Gebet felbfit, fo auch die

Religionskrieg. Breslau, Koebner, 1886. (III, ı22 S, gr.8,

Qdir

Erhörung wefentlich Sache des Glaubens ift. Kaum je

Rintelen,. V., Die kirchenpolitifchen Gefetze Preufsens u, d. Deutfchen

läfst fich eine Gebetserhörung fo handgreiflich als folche

Reichs in ihrer Geftaltung nach dem Abänderungsgefetz vom 21. Mai

1886. 2. u. 3. Aufl, Berlin, C, Heymann’s Verl,, 1886. (74 S

5

beweifen, dafs jede fog. natürliche Erklärun

fchloffen wäre.

ausge-

cart,

1

In unzähligen Fällen ift der

hrift der

Höinghaus, R., Die kirchenpolitifchen Gefetze in ihrer jetzigen Gültig-

Erhörung auch im Bitten für irdifche Dinge gewifs,

keit. [1871—-1886.] Mit dem neuen Gefetz v, 1886. Hrsg. u, er-

wo die äufseren Urfachen des Gefchehens offen da liegen.

Jäutert durch die amtl. Materialien der Gefetzgebg, Berlin, Hempel,

1886.

1253 Q S:

I

(9)

Auch hätte die Fürbitte, deren ethifche Bedeutung

Koch, R, Die Abendmahlslehre der ref, Kirche nach ihrer Entwicke

iung

gar nicht überfchätzt werden kann, fchon hier mehr als

u, fchriftmäfsigen Begründung, Vortrag etc, Barmen, Exped, d, Re-

vorübergehend erwähnt werden follen,

Denn der ethi-

formirten Schriftenvereins, 1886. (38 S, gr. 8.)

—140

SX

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. I5

358

Häring, Th., Die Theologie u, der Vorwurf der „doppelten Wahr-

Förtfch, Karl, Die biblifchen Genealogien in ihrer apologetifchen Be-

heit‘“‘.

Rede zum Antritt des akademifchen Lehramts an der Uni-

deutung, Verfuch einer apologetifchen Studie (Beweis des Glaubens

verfität Zürich gehalten am ı. Mai 1886,

Zürich, S, Höhr, 1886.

1886, Mai, S, 161—181; Juni, S. 215—237).

1D

(31 5

Rawlinson, G., /ntroduction to the Book of Tsaiah (The Monthly Inter-

Krüger,

W8, Offenbarung od, Illufion? Wider Bender.

Vortrag, geh.

freter 1886, April, p. 401—426).

auf der Niederrhein, Paftoral-Konferenz zu Düffeldorf. Bremen, Müller,

—

Stebbins, R. P,, A criticism of some passages in Isaiah which are

1886. (54 S. 8.)

interpreted by the late' J. B, Alexander, D. D., as predicting the

Pünjer, G. C. B., Grundrifs der Religionsphilofophie.

Braunfchweig,

Messiah (Journ, of the soc. of bibl. literat. and exegesis 1885, June

Schwetfchke & Sohn, 1886, (VIII, 71 5. gr. 8.

1, 60

and Dec, 1885, . 79—82).

Romundt, H., Ein neuer Paulus.

T. Kants Grundlegg. zu e, ficheren

Denio, F. B., 7Z%e messianic element in Haggai (Old Testament Stu-

dent 1886, June, . 399—401).

Lehre v, der Religion, dargeftellt,

Berlin, Nicolai’s Verl., 1886. (Ii

309_S. gr;.&)

Hall, I, H., Variations in the same editions of certain Greek New Te-

Diefenbach, J., Der Hexenwahn vor u. nac

h der Glaubensfpaltnné in

staments (Journ, of the soc. of bibl. literat, and exegesis 1885,

Deutfchland. Mainz, Kirchheim, 1886. (VIII, 360 S. gr, 8

6, —

June and Dec., f 101—107).

Ziegler, Th., Gefchichte der Ethik. 2., Abtlg.

Gefchichte der chrift-

Meyer, L., Ueber das griechifche &x:0%0.06 [Matth. 6, 11; Luk. ı1, 3]

lichen Ethik, Strafsburg, Trübner, 1886, (XVI, 594 S. 8.)

9i+E

(Nachrn, v.'d. Königl. Gefellfch, d, Wiff, u, d, Georg-Augufts-Uni-

Horn, E., Die Grenzen der fittlichen Verantwortlichkeit,

Vorlefung.

verfität zu Göttingen 1886,

; S 245—259).

—.

o

Goodwin, D/ R, 7Z%e use of Oneo in the New Testament (7ourn, of

Königsberg, Gräfe & Unzer, 1886. (16 S. gr. 8,.

Hammerftein, L. v, Edgär od. vom Atheismus zur vollen Wahrheit,

the soc. of bibl. literat, and exegesis 1885, June and Dec., p. 86—87).

Trier, Paulinus-Druckerei, 1886, (VIII, 256 S. gr. 8,

Reynolds, H. R,, 7%e teaching of the fourth Gospel (The Monthly

Delbrück, Hans, Hiftorifche u. politifche Auffätze. 1. Abth,

1, HX

Interpreter 1886, July, p. 2X1—230.)

Die hiftor. Methode d, Ultramontanismus. Berlin, Walther & Apo-

Reynolds, H, R., Omissions from the fourth Gospel, IT, ITI, (The

Jant, 1886. (32 S. gr. 8.)

—

o

Monthly Interpreter 1886, March, . 338—345).

Sulze, E., Ermattüng / u. Belebung der; evangelifchen, Kirche:

Aus:

Zimmer, F., Noch einmal Joh. 4, 19 (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u, kirchl.

(

3

a.Sı

RE A

Leben 1886, 6, S. 333—335).

‚Proteftant, Kirchenzeitg.‘]‚ Berlin, 1886. [(Dresden, Höckner.]

Zimmer, F,, Gal. ı, 2 und Röm, ı6, ı5 (Ztfchr. f. kirchl, Wiff, u,

S plit.t gerber,F., Aus.dem. geiftlichen Amte,. Erinnerungen u. Winke,

kirchl, Leben 1886, 6, S. 335—336):

vornehmlich jüngeren Amtsbrüdern dargeboten, Leipzig, Böhme, 1886.

Schepfs, G., Eine Würzburger lateinifche Hand(fchrift zu den apokryphen

(IV, 725275 8.

2.:60

Apoftelgefchichten [Paffıonen der Apoftel Johannes, Jacobus frat.

Herzog, E., Synodalpredigten u. Hirtenbriefe, Bern, Wyfs, 1886. (YI,

Johannis, Thomas , Bartholomaeus, Matthaeus, Simon und Judas,

417 S. gr.

Lehrbuch d. katholifchen u, evangelifchen Kirg}.1;x:

Philippus.] (Ztfchr. f. Kirchgefch. VIIL, 3 [1886]. S. 449 —459).

Schulte, J. Fı Yıs

Amelineau, E., Kragments de la version th&baine de ’ Ecriture (An-

rechts nach dem gemeinen Rechte, dem Rechte der deutfchen Länder

cien Testament). (Recueil de travaux rel, ä& la philol. et & Dar-

u. Oefterreichs.

4. Aufl. d. kathol., ı. d, evangel,

Giefsen, Roth,

ch&ol. Egyptiennes et assyriennes VII, 4 [1886], %. 197—217).

1886,

(XVI, 559 S. gr. 8.

M

Biltz, K., Die neueften Schriften über die gedruckte vorlutherifche deutfche

Befte, W., Die bedeutendften Kanzelredner der älteren lutherfchen Kirche

Bibelüberfetzung (Archiv f. d. Stud, d. neueren Sprachen u. Litt, 76,

von Luther bis Spener, in Biographieen u, e. Auswahl ihrer Predigten

I u. 2 [1886], S. 17—332).

dargeftellt. 3. Bd. XVII. Jahrh, Von Arndt bis Spener, Dresden,

Dieckmann, 1886. (VIII, 385 S. gr. 8.

Av

()

Dawson, B., On fhe Revised Version of the New Testament, — Notes

on the Revised Version of the Old Testament (Transactions of the

Probft, F., Gefchichte der katholifchen Katechefe, Breslau, Goerlich,

—

Bhilological society 1885 —6, p. 59—68; . 333—342).

1886. (IX, 19275 ,gr. ı8

Ein Bei-

Behm, H., Das chriftliche Gesetzthum der apoftolifchen Väter (Zt(chr,

Chrift, P., Die Lehre vom Gebet nach dem neuen Teftament,

f. kirchl. Wiff. u, kirchl. Leben 1886, 6, S. 295—3009).

trag zur Kenntnifs u, Würdigung des urfprünglichen Chriftenthums.,

Noeldechen, E,, Tertullian’s Erdkunde (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u. kirchl.

Von d. Haager Gefellfch. z, Vertheidigung der chriftl, Religion ge-

Leben 1886, 6, S. 310—325).

krönte Preisfchrift, Leiden, Brill, 1886. (II, 199 S, 8,

. 60

Werken van het Haagsche Genootschap tot Verdediging van de Christelijke

Huemer, J., Der Grammatiker Auguftinus (Ztfchr. f, d, öfterr. Gymn,

Godsdienst,

Reeks VI. Deel ı.

1886, 4, S. 256—257).

Boissier, G., Zssais d’histoire religieuse.

Z. Un dernier mot sur les

Bersecutions. II La conversion de Constantin (Revue des deux

mondes 1886, ı5 fiuvr., p. 790—818; ıer juill.,

1+—=72);

Arilitetlnur des Auslandes.

Seebafs, O,, Zu Columba von Luxeuils Klofterregel und Bufsbuch (Ztfchr,

f. Kirchgefch, VIII, 3 [1886], S. 459—465).

Reimensnyder, J. B.,. The six days.of creation; the fall and the de-

Sanday, W., Bisho

Lig.

Z

tfoot [wilh portra%t] (The Expfositor 1886

luge. Philadelphia, Lutheran Publ. Soc., 1886. (368 p. 12.) $ 1.25

,

Palmieri, D., De veritate historica libri Judith aliisque ss, Scriptura-

Fuly, . 13—20).

rum locis. Galopiae, Typogr. M. Alberts et filiorum, 1886, (VII,

Brieger, Th., Zu Luther in Worms

(Ztfchr. f. }(irchgefch. Nal; .3

3:, 85

[1886], S. 482—485).

169 p. 8.

Kluckhohn, A,, Der Reichstag zu Speier im Jahre 1526 (Hift, Ztfchr,

Freppel, Les Apologistes chr6tiens au IIe siecle; Saint Justin, 3° €dit,

T,

N, F, 20, 2 [1886], S. 193—218).

Paris, lib. Retaux-Bray, 1886, (480 p. 8.)

Kolde, Th., Welches Büchlein fandte Landgraf Philipp 1529 an Karl V.?

FrepPel, Saint“Iren&e et l’Eloquence chretienne

dans la Gaule penda.ni

Oeconomica Christiana

les deux

. 477—481).

] (Ztfchr, f. Kirchgefch, VIII, 3 ‘[1886]‚

(501 p. 8

3remiers sie&cles. 3° €dit, Paris, libr, Retaux-Bray, 1888.

ö

Briet, E., Le Protestanti:

sme en Brie et basse Champagne du XVIe si&cle

Neuftadt, L., Zu Luther’s Briefwechfel [mit Markgraf Georg von Branden-

burg] (Ztfchr, f, Kirchgefch. VIII, 3 [1886], S. 466 —476).

A nos jours: vall&es de la Marne et du Grand-Morin, d’apres des

Laurentius Truchfefs‘ von Pommersfelden, Mainzer Domdecan (+ 1543).

documents in€dits.

Paris, lib, Monnerat, 1885.

(VIIL, 255 p. avec

(Der Katholik 1886, Juni, S.. 652—663).

tableaux, 8.)

Benoit, D., Alexandre Roussel, predicateur martyr des Cevennes (1700—

Fage, E, L’Abbe€ Pierre de Besse, predicateur du roi Louis XIII, Etude

litt&raire. Suivie d’une notice biographique et testament, par le doc-

1728). (Revue chretienne 1386, 6, p. 369—390).

teur Longy, et notices bibliographiques‘ par_ A, Bosvieux et R. Fage,

Bunz, Das Württembergifche Konkordat von 1857. II (Ztfchr. f. Kirch-

Tulle, imp. Crauffon, 1886, (165 p. et portrait, 8,

gefch. VIII, 3 [1886

, S, 395 _448 w

aneddoto Muratoﬂano) :

Frins, V,, Ueber den

Einflufs des Formalobjectes des Glaubens auf den

]

Biadego, G., Il p. Mansi e il p. Mamachi (

übernatürlichen Glaubensact (Der Katholik 1886, Juni, S. 603—618.)

aggiuntavi la 'bibliografia delle lettere a stampa di L, A, Muratori,

Gottfchick, J., Hus’, Luther’s u. Zwingli’s Lehre von der Kirche mit

Verona, tip. Frederico Geyer, 1886, (44 p- 16.)

Rückficht auf das zwifchen denfelben beftehende Verhältnis der Ver-

Estr. dal giornale La Ronda, anno IV, no 10,

wandtfchaft oder Abhängigkeit, I. (Ztfchr. f. Kirchgefch. VIII, 3

Nicolas, A

A

E

tude historique & critique sur le P. Lacordaire sa pre-

mi&re predication Dominicaine A Bordeaux son oeuvre, son GEcole,

[1886], S. 345—394).

son libe&ralisme.. Toulouse

Mettgenberg, D. Bender’s Anficht über „das Wefen der Religion und

et portrait, 8.)

, Thomas & Conferon, 1886.. (XV, 273 };

.

die Grundgefetze der Kirchenbildung‘‘ (Deutfch-ev, Blätter 1886, 7,

S. 433—451).-

Beluze, E., Vie de Mgr Dauphin, prelat de la maison de LL.. SS. Pie

orn, Die Grenzen der Verantwortlichkeit (Beweis des Glaubens 1886,

IX et L6on XIII (1806—1882). Avec une lettre de S, E, le car-

(

Juli, S. 241—254).

dinal Lavigerie sur les commencemens de l’Oeuvre des Ecoles d’Orient,

Paris, libr. Geryvais, 1886, (XLI, 472 p. 18.)

Mützel, Ueber Prediger-Seminarien (Evang, Kirch.-Ztg. 1886, 23, Sp.

Buathier, J. M., Le sacrifice dans le: do

e catholique et dans la vie

473—480; 24;, Sp. 501—506; 26, Sp. 547—8550).

chretienne, Lyon, lib. Vitte et Perrussel, 1886. (XIX, 490 p. 8.)

Wyneken, E, F., Die Oberhirtenfrage in der Theorie u, in der Praxis

(Hann, Paftoral-Korrefpondenz 1886, 13, S. 153—163).

KI., In welchem Sinne giebt es Oberhirten in der lutherifchen Landes-

kirche

Hannovers?

Aus Zeitfchriften.

S. 167-—170).

(Hannov, Paftoral-Korrefpondenz 1886, 14;

Holtzmann, H,, Das Problem der Gefchichte der Auslegung (Feftfchr,

ift.-

{

Hartmann, F, v., Ueber die Stellung des Episcopats in der Kirche

zur 500jähr, Stiftungsfeier der Univ, Heidelberg veröff, v. d.

Chrifti (Der Katholik 1886, Juni, S, 637—8651).

philof, Vereine zu Heidelberg, Leipzig, 1886, S. 100—117).

| Peder Palladius. Katechismusudlaeggelse for de norske Prester. Paanyt

359

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 15

360

Bn

n

BA

—— —

udgivet af A, Chr. Bang (Theol, Tidsskrift f. d. ev,-Iuth, Kirke

Schaff, Ph., Saint Augustin, Melanchthon, Neander (v. P, Böhrin ger

i Norge, ITI. Raekke I, 2, p. 217—281).

Deutfche Litztg. 1886, 28; Theol. Litblt, 1886, 17).

Evers, M., 10. Verfammlung evangelifcher Religionslehrer von höheren

Schmidt, P, V., Zibellus historico-criticus, in quo quomodo ultimis a,

Autorifirter Bericht (Deutfch-ev. Blätter

Chr. saeculis Judaismus cum Paganismo evaluerit Philonis theo-

Schulen der Rheinprovinz.

1886, 7, S. 480—497).

sophiae ratione sub finem habita (Theol. Litblt. 1885, 38; v. P. W,

Skaar, J. N., Salmehistoriske Bidrag, IIT, 2. Salmer af tysk Oprin-

Schmiedel: Ztfchr. f. Philof, u. philof, Kritik N. F, Bd, 88, ı [1886]).

delse,

Fra Laerestridens Tid, 1560—1618. (Theol, Tidsskrift f.

Schneider, W., Die Naturvölker, I. II (v, Schanz: Theol, Quartalfchr.

d, ev.-luth. Kirke i Norge. IIT, Raekke I, 2, p 141—179).

1886, 2; Theol, Litblt, t886, 25 u, 26).

Gairal, A,, Za question juive en 1789 (La Controverse et le Contem-

Socin, A., Arabic grammar (The Athenaeum 1886, 20 March; V, vV.

porain VII, juin 1886, . 261—289).

Himpel: Lit. Rundfchau 1886, 5).

Spitta, F,, Der II Brief des Petrus u, der Brief des Judas (v, Sieffert:

Deutfche Litztg. 1886, ı8; Ev. Kirch,-Ztg. 1886, 21).

Recenfionen.

Steinthal, H,, Allgem. Ethik (v. A, Kuenen:; 7%eol. Tijdschr. 1886,

Belsheim, J., Zpistulae Paulinae aute Hieronymum latine translatae

Mei; v. G. Glogau: Ztfchr, f, Philof, u. philof, Kritik N, F. Bd,

ex cod, Sangermanensi (v, H. Rönfch: Berl, philol, Wochenfchr.,

88, ı [1886]).

1886, 20; v. P, Batiffol: Zw/letin critique 1886, 9).

Thierfch, H. W, J., Inbegriff der chriftl, Lehre (Ev, Kirch,-Ztg. 1886,

Beyfchlag, W., Leben Jefu (v. H. Ziegler: Prot. Kirchztg. 1886, 20;

14; v. H. Schmidt: Theol. Litblt, 1886, 22).

23; v. H. H, Wendt: Deutfche Litztg. 1886, 23; v. Nösgen: Evang.

Weifs, B., Krit, exeg. Handb, über die Briefe Pauli an Timotheus u,

Kirch.-Ztg. 1886, 27; 28).

Titus,

5. Aufl,

(v. B. Warfield :

The Presbyterian Review 1886,

—

Bindemann, E,, Die Bedeutung des Alten Teft, f, die chriftl, Predigt

April; v. W. B.: Beweis des Glaubens 1886, Mai; v. Nösgen: Theol,

Litblt. 1886, 25 u. 26).

v. P, Z.: Beweis des Glaubens 1886, Mai; v. R. Färber: Theol,

Litblt. 1886, 18).

Cornely, R,, Historica et critica introductio in utriusque Test, Hibros

sacros T (v. G. Bickell: Ztfchr, f kath, Theol. 1886, 2; v. A, Schaefer :

Neuer Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung

Lit. Rundfchau 1886, 6).

Cornill, C. H., Das Buch des Propheten Ezechiel (v. H. L, Strack:

in Leipzig.

1886.

Theol. Litblt, 1886, ı1; 12; v. P. de Lagarde: Gött. gel. Anzeigen

1886, 11).

Deutfch, Die Sprüche Salomo’s nach der Auffaffung im Talmud (v, H,

Das ÜaturgefeB in der Geifteswelt.

L. Strack: Theol. Litblt, 1885, 32; v. A, Berliner: Lit. Ctrlblt.

1886, 29).

VBon Henury Drummond, Profejfor.

Dieckhoff, A. W., Der Ablafsftreit (v, A, K,: Beweis des Glaubens

1886, Mai; v. C. W. Schaeffer:

The Lutheran Church Review

Aus dem EnglifHen nach der 14. Auflage.

1886, April).

XXIII 11.'345 Seiten. M. 6.' —

Dorner, J. A,, Syftem der chriftl, Sittenlehre. Hrsg. v. A, Dorner (v.

. E.: Beweis des Glaubens 1886, Mai; v. H. Weifs: Theol. Stud,

. D

u. Krit. 1886, 4).

Erman, A., Aegypten I (v. G, Ebers: Lit, Ctrlblt, 1886, 19; v. R. Pietfch-

mann: Deutfche Litztg. 1886, 27; v. Bauer: Philol, Anz. XVI, 2).

Das Buch desTropheten Ezechiel.

Herausgegeben von

Gelzer, H., Sextus Julius Africanus II. I

v. Hm. Hpt.: Lit, Ctrlblt,

1885, 36; v. Frick: Berl, philol. Wochenfchr. VI, 22).

Lic. Dr. Carl Heinrich Cornill,

Hipler, F., Die deutfchen Predigten u, Katechefen der Ermländ. Bi-

a. 0. Professor d. Theol. a. d. Univ. Marburg.

fchöfe Hofius u, Kromer (Der Katholik 1886, Mai; v. H. Cardauns :

Lit. Rundfchau 1886, 7).

XI u. 515 Seiten. M, 15. —

Jeffen, J., Apollonius von Tyana (v. E, Luthardt: Theol, Ltblt. 1885,

20; v. H. Holtzmann: Hift, Ztfchr. N. F..20, 2 [1886]).

Jungmann, B., Dissertationes selectae, IIT—V (v. Peters: Lit. Hand-

Prolegomena eines neuen

weifer 1885, 19; v. Knöpfler: Lit, Rundfchau 1886, 7).

Hebräisch-Aramäischen Wörterbuchs

Kähler, M., Verföhnung durch Chriftum (v. H. Schmidt: Theol, Litblt,

1886, 6; v. C. E.: Beweis des Glaubens 1886, Mai).

zum Alten Testament.

Karpeles, G., Gefch, der jüdifchen Literatur (Ev, Kirch.-Ztg. 1886, 5;

14; v. H. L, Strack: Theol, Litblt, 1886, 22).

Von Dr. Friedrich Delitzsch,

Kawerau, G., Der Briefwechfel des Juftus Jonas gefammelt I, 2 (v,

Prof. ord. hon. für Assyriologie und semitische Sprachen an der Univ. Leipzig.

Kraufe:

Lit. Ctrlblt,

1886, 25).

3886 ,: 144 V, aThs Kplde: Deutfche Litztg.

X u. 222 Seiten,

M. 8. —

—

Kayfer, J., Beiträge zur Gefch, u. Erklärung der alten Kirchenhymnen:

II (v. Linke: Blätter f, Hymnologie 1886, 6; v. G. M. Dreves:

Stimmen :aus Maria-Laach 1886, 6; v, B. Hölfcher: Lit, Handweifer

Die Canones Jakobs von Edessa

1886, 9).

Keil, C, F., Comm. über den Brief an die Hebräer (v. F. W, B.: 7%e0/,

übersetzt und erläutert, zum Theil auch zuerst im Grundtext

Tidsskrift f. d. ev-Iuth. Kirke i Norge. ITI, Raekke, T, ı [1886];

veröffentlicht von C, Kayser‚ Pastor in Menz,

Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 21),

Knabenbauer, J., Commentarius in librum Job (v, G. Bickell: Zt(chr.

224 Seiten. M, 8. —

f. kath. Theol. 1886, 3; v. Holzammer: Lit, Handweifer 1886, 8).

Knoell, P., Zugippii Excerpta ex operibus S, Augustini (v. F, X, Kraus;

Lit. Rundfchau 1886, 3; Theol. Litblt. 1886, 22).

Texte und Untersuchungen zur Geschichte der

Kopallik, J., MHistoria ecclesiae catholicae. T—IT (v. Knöpfler:; Lit,

Rundfchau 1886, 7; v. Peters: Lit, Handweifer 1886, 8),

Altchristlichen Literatur

Lefort, L., Etudes sur les monuments primitifs de la peinture chretienne

en Italie (v. L. Duchesne: Bulletin critique 1886, 1; v. F. X. Kraus:

von Oscar von Gebhardt u. Adolf Harnack,

Lit. Rundfchau 1886, 6).

Maafs, G., Einflufs der Religion auf das Recht u. den Staat (v, G. Merkel:

1Il. Bd.‘ 5. Heft,

Deutfche Litztg. 1886, 26; Theol. Litblt. 1886, 24).

Niefe, B., Yosephi Flavii Opera II (v. H. L. Strack: Theol, Litblt,

Die Quellen der sogenannten

1886, 10; Lit. Ctrlblt. 1886, 25).

Oswald, J. H., Lehre von der Heiligung.

3. Aufl; (v. P. Schanz:

Deutfche Litztg, 1886, 20; v. F. Morgott: Lit. Rundfchau 1886, 6;

‚apostolischen Kirchenordnung.

v, J. Bautz: Lit. Handweifer 1886, 7).

Nebst einer Untersuchung

Pefch, T., Die grofsen Welträthfel (v, J. Altenweifel: Zt{chr, f. kath,

Theol. 1886, ı; v. H. Haan: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 6),

über den Ursprung des Lectorats und der anderen niederen Weihen.

Probft, F., Lehre vom liturgifchen Gebete (v. V. Thalhofer: Lit. Rund-

fchau 1886, ı; v. K. Schrod: Lit, Handweifer 1886, 6).

Von Adolf Harnack.

Rocholl, R., Rupert von Deutz (Evang, Kirch,-Ztg. 1886, 21; v. J. Bach;

112 Seiten. M. 4. —

Lit, Rundfchau 1886, 7; v. G, Lechler: Theol, Litblt. 1886, 18; 22),

II. Bd. Hft. 3 u. 4 erscheinen im September.

Sax, J., Die Bifchöfe von Eichftädt (v. Th, Lr.: Lit. Ctrlblt, 1885, 44

e FE

v. F. Janner: Lit. Handweifer 1886, 7).,

—— ——

.

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle, 14 Tage,

Leipzig.

J. C Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

drl l

A

&-

n

e

m

A

s

N° 16

] 11.1Frlahrgai;g.:r__

7 Aug?uf‘c 1886.

HOR

S

P

Karpeles, Gefchichte der jüdifchen Literatur

Kraus, Real-Encyclopädie der chriftlichen Al- | Kähler, Die Verföhnung durch (£hriftum

(Kautzfch).

terthümer (Pohl).

(Herrmann),.

Schlatter, Der Glaube im Neuen Teftament

Eibach, Das Märchen von der Naffauifchen

Kawerau, Notiz.

Brlnnn

.

HORn

D

-

an

—

n

—

a

—

k m

—

s

na

mn

ba

a

vefficht.‘ Das unbelhiagliche Gefühl &ines Bällaftes, an

Karpeles, Guft., Geschichte der jüdischen Literatur. 2 Bde.

welchem doch wahrlich diefe Literatur keinen Mangel

Berlin, Oppenheim, 1886. (VIII, 1172 S. gr. 8.) M. 18. 50,

hat, wird mit Gefchick ferngehalten; anderfeits ift es.

Die Gefchichte der jüdifchen Literatur umfafst nach

dem Verfaffer wirklich gelungen, den Lefer zu einer

Karpeles (S. ı) ‚das gefammte Schriftthum der Juden von

ftärkeren Anerkennung der Vielfeitigkeit und geiftigen

den älteften Zeiten ihrer Gefchichte bis auf die Gegen-

Bedeutung der jüdifchen Literatur (namentlich auch der

wart, ohne Rückficht auf Form und Sprache, fowie auch

jüdifchen Poefie des Mittelalters) zu nöthigen, als fie

auf den Inhalt diefes Schriftthums, letzteres wenigftens

ihr gemeiniglich von chriftlicher Seite gezollt zu werden

im Mittelalter‘. Sie hat fich fomit nach S. 2 ‚will fıe fyfte-

pflegt. Zu den gelungenften Partien des Buchs rechnet

matifch und nach wiffenfchaftlichen Principien verfahren,

Referent die Darftellung der jüdifch-arabifch-fpanifchen

mit all’ denjenigen Geifteserzeugnifsen der Juden zu be-

und zum Theil die der nachfolgenden rabbinifchen Lite-

fchäftigen, in denen jüdifche Welt- und Lebensänfchauung,

ratur. Hier wird der ziemlich tiefgreifende Einflufs, den

die Juden als Vermittler des griechifch-fyrifch-arabifchen

jüdifche Cultur und Art, jüdifches Denken und Fühlen

Literaturftromes auf die chriftliche Scholaftik ausgeübt

fich ausprägt‘.

Vergl. auch die Bemerkung S. 14, nach

welcher der Verf. nur ‚das Geiftesleben des jüdifchen

haben, fowie um

L

.

ekehrt die Rückwirkung der Scholaftik

Volkes als einen Theil der grofsen Geiftesarbeit der

auf die jüdifche

iteratur (z. B. durch die Ueberfetzung

Menfchheit, feine Literatur als einen wefentlichen Be-

von Werken des Thomas von Aquino, des Albertus

ftandtheil der Weltliteratur darftellen möchte‘.

Magnus, des Wilhelm von Occam u. a. ins Hebräifche)

Gegen obige (in der Hauptfache bereits von Stein-

mit zahlreichen Belegen erhärtet.

Und was die Viel-

fchneider formulirte) Beftimmung der Aufgabe einer jüdi-

feitigkeit anlangt, fo giebt es kaum ein Gebiet geiftigen

fchen Literaturgefchichte wird nichts Erhebliches einzu-

Schaffens, auf welchem fich damals nicht,auch Juden

wenden fein, zumal der Verfaffer (S. 1060) zu unter-

hervorgethan hätten.

Aus ihren Reihen gehen Aftro-

fcheiden weifs zwifchen den wirklichen Trägern der

nomen, wie Zacuto, Aerzte wie Amatus Lufitanus und

Elia Montalto, Dichter, wie de Gomez (der ‚jüdifche

jüdifchen Literatur und den Juden, die neuerdings nament-

lich in Deutfchland und Frankreich als Dichter und

Calderon‘), aber auch Begleiter des Columbus und Vasco

Schriftfteller mit Erfolg aufgetreten find und fich auf

de Gama auf-ihren erften Entdeckungsfahrten hervor.

allen wiffenfchaftlichen Gebieten hervorgethan haben,

Ihr Ueberfetzungseifer erftreckte fich im 13. Jahrhundert

deren Schöpfungen jedoch in keiner Beziehung mehr

nicht blos auf alle möglichen wiffenfchaftlichen Werke,

zum Judenthum ftehen.

fondern (nach S, 756) fogar auf Anleitungen zur Behand-

Der gefammte Stoff wird von dem Verf. auf fechs

lung der Pferde, fowie zu der Kunft des Tranchirens und

Perioden vertheilt: die biblifche Literatur, die jüdifch-

Servirens an fürftlichen Tafeln.

helleniftifche, die talmudifche, die jüdifch-arabifch-fpa-

Dafs man bei einer folchen Buntfcheckigkeit der

nifche, die rabbinifche, endlich die jüdifche Literatur der

Stoffe abgefehen von dem wahrhaft ungeheuren Umfang

Neuzeit. Dafs eine fcharfe Sonderung der Perioden nicht

der gefammten jüdifchen Literatur von niemandem eine

überall möglich war, ift in der Natur des Stoffes be-

gleichmäfsige Durcharbeitung und darauf gegründete Be-

ründet.

Nicht felten wirken Anftöfse, die in einem

urtheilung aller Theile fordern darf, liegt auf der Hand.

ande gegeben waren, noch beträchtlich fpäter in anderen

Unfer Verf. fcheint in diefer Beziehung noch geringere

Ländern fort; grundverfchiedene Strömungen laufen in

Anfprüche zu erheben. Er erklärt felbft (S. 1138), dafs

einer und derfelben Periode nebeneinander her, fo dafs

die (London 1857 erfchienene) englifche Ueberfetzung von

es, abgefehen etwa von der erften Periode, unmöglich

Steinfchneider’s bekanntem Artikel ‚Jüdifche Literatur‘ in

erfcheint, gröfsere Zeiträume mit einem gemeinfamen

Erfch-Gruber’s Encyklopädie im Wefentlichen fein Führer

Stichwort zu charakterifiren. Im Grofsen und Ganzen wird

gewefen fei. Aus den 23 Seiten kleinen Drucks umfaf-

fenden ‚Literaturnachweifen‘ geht übrigens hervor, dafs

jeder Verfuch einer Periodifirung auf die oben gegebene

hinauskommen.

und relativ beften Hülfsmittel verfichert hat. Mifslich ift

fich der Verfaffer aufserdem faft durchweg der neueften

Wenn man die fehr erheblichen Schwierigkeiten er-

wägt, denen eine jüdifche Literaturgefchichte in dem oben

dabei freilich, dafs man über die Herkunft der zahllofen,

erwähnten Umfang — zumal bei dem noch immer traurigen

oft in grofsem Umfang mitgetheilten, aber lediglich durch

Stand der Vorarbeiten — unterliegt, fo wird man den

Gänfefüfschen gekennzeichneten Citate und Dichtungs-

Gefammteindruck der Leiftung des Verfaffers als einen

proben faft ftets im Unklaren bleibt.

Dafs hier und da

ünftigen bezeichnen müffen.

Er hat ein Lefebuch ge-

auch Arbeiten citirt werden, die der Verfaffer fichtlich

chaffen, in welchem es zwar keineswegs an Incorrect-

kaum vom Hörenfagen kennt, mag als eine weitverbrei-

heiten aller Art gebricht, welches aber fchliefslich doch

tete Unart auf fich beruhen; bedenklicher ift, dafs fich

durch fliefsende Darftellung, faft durchgängige Befchrän-

der Mangel an wirklicher Literaturkenntnifs gelegentlich

von

kung auf das Wichtige und allgemein Intereffirende, fowie

auch in folchen Proben, wie der Nichterwähnun

nicht felten auch durch gutgewählte Literaturproben den

Field’s Hexapla (S. 1141), fowie der neueren Arbeiten

Lefer ebenfowohl zu Orientiren, wie zu unterhalten | über die babylonifche Functation (S. 364 und 1145) offen-

361

362

363

Theologifche Literaturzeitung.

1886.. Nr. 16

364

.

d

z

HE

——

bart. Das Bedenklichfte aber ift, dafs der Verfaffer nur

der oben gerügten Verfehen mag allerdings der Verf.

eine ganz mangelhafte Kenntnifs der Sprache befitzt, in

durch die unrichtigen Angaben anderer verführt worden

welcher der allergröfste Theil der von ihm dargeftellten

fein; Referent aber konnte.auf eine nähere Begründung

Literatur abgefafst ift. Diefer Mangel konnte leider

feines Urtheils über die philologifche Ausrüftung des

durch all’ das unleugbare Gefchick in der Verwerthung

fowie in :‚der

Verf.’s deshalb nicht verzichten, weil er fpäter gerade

der Vorarbeiten und Urtheile anderer,

daran noch einige Bemerkungen zu knüpfen haben wird.

Gruppirung und gefälligen Darftellung des Stoffs nicht

Die wichtigfte Frage für den Beurtheiler. einer, ‚jüdi-

aufgewogen werden. Vieles von dem, was hier zu rügen

fchen Literaturgefchichte“ wird immer die nach dem

wäre, mag allerdings auf Rechnung der äufserft flüchtigen

Standpunkt fein, den der Verf. zu dem {fpecififch Jüdifchen

Correctur des Buches zu fetzen fein. Der Verfaffer zwar

und demgemäfs auch zu den Gegnern desfelben (unter

tröftet ‚fich .and den Lefer über diefen Punkt (S, „1.160)

Chriften und Juden!) einnimmt.

Hier kann nun/ Ref,

mit dem Ausfpruch des braven Ahron Samuel aus Her-

völlig dem (im Profpect mitgetheilten) Urtheil von Franz

gershaufen ,es “ift ja deutfch, man kann’s rathen, was

Delitzfch beiftimmen, dafs ein nobler, idealer Zug durch

nit recht {teht‘.

Aber leider ift es oft kein Deutfch

das Buch hindurchgeht. Mit der im Eingange des Vorworts

mehr (z. B. S. 300 Erfchaffenheit für Erf{chaffenfein,

ausgefprochenen

erficherung ‚Niemandem zu Liebe, Nie-

S. 838 gehängt für gehangen, S. 1005 ‚die Löwenarbeit

mandem zu Leide, von keinem dogmatifchen und:für

diefer Volksliteratur‘ anftatt der Löwenantheil an u. f. w.)

keinen confeffionellen Standpunkt ift diefe Darftellun

und rathen kann man zwar noch Orontes für Orantes

unternommen worden‘ ift es dem Verf. fichtlich voller

S 201 UT eHES ür OFIMeS (: 201 U. 0.)2 DAdIREN-

Ernft gewefen. Freilich müffen wir hinzufetzen: innerhalb

fifch für das regelmäfsige paläftinienfifch, Ferment für

der Schranken, die für einen jüdifchen‘ Darfteller der

Forment (S. 427) und zahllofes Andere (z. B. die 4rbzs

jüdifchen Literaturgefchichte wohl alle Zeit unüberfchreit-

et orbis a\s Nominativ, S. 311; Kosmogenie, S. 357 und

bar bleiben werden.

Zu -diefen Schranken rechnen ‚wir

674; phylofophifch, S. 358; Methatefis, S. 360; Cligny,

nicht einmal folche Urtheile, wie das ‚auf S. 257: ‚Nichts

S. 377; Haggiographen, 5. 1011; Bocharot für Bochart,

als ein Pharifäer wollte er (Jefus) fein, der in den Wegen

S.. 1039), aber fchwieriger. ift das Rathen fchon, wenn

Hillel’s ging und gegen alle Werkheiligkeit eiferte‘, oder

‚hebräifche‘ Periode fteht für chaldäifche (S. 114), Religion

auf S. 562, wonach die mittelalterliche Kirche die Juden

für Seligen (S, 194), aufzuweifen für aufzufaffen (S, 243),

‚bekämpfen und vernichten mufste, weil ihr deren ganze

ganz für gin

(S. 442), Reigeh für ‚Ringen (S.. 724), ;Er-

Exiftenz als ein ftillberedter Proteft gegen ihre Lehren

nährung für

rwähnung (S. 1079), das Thal Atalja’s für

erfchien‘, oder wenn der Verf. in Wagenfeil und Eifen-

G, 1 Nal Z ( 1054 Nach diefen . Proben, I es RiIcht

menger {chlechterdings ‚nichts anderes ‚als böswillige

zu verwundern, wenn es in den lateinifchen Umfchrei-

Verfolger (S. 609; vgl. auch S: 1036 das,/total. ungerecht-

bungen von, hebräifchen Eigennamen und Büchertiteln

fertigte Urtheil über Eifenmenger, fowie. S. 643 über. das

geradezu wimmelt von Fehlern, wozu dann. noch. eine

‚giftige‘ Werk des Raymund Martini) zu erblicken vermag.

nicht geringe Zahl unrichtiger Ueberfetzungen kommt.

Solchen Urtheilen ftehen doch anderwärts Zeugnifse von

So. foll ;nach S. 50 Elifa begehren, dafs, der Geift des

Unbefangenheit und felbft von freundlicher Anerkennung

Elias ‚zwiefach‘‘ auf ihm ruhe (z Kön. 2, 9);

bn

für chriftliche Dinge gegenüber, wie nicht, minder das

Jon. 4, 8 foll heifsen ‚und blendete ihn‘; nach

1E

Streben nach gerechter Beurtheilung {ittlicher oder litera-

follen fich die Gefetzeslehrer der nachfoferifchen Periode

rifcher Ausfchreitungen auf jüdifcher Seite (fo z. B. S. 686

‚mit zarter Befcheidenheit nicht mehr Soferim, Lehrende,

über die Fälfchung des Sohar und den Schaden, den

fondern Tannaim, Lernende‘ genannt haben (dagegen

diefes Buch angerichtet. habe; vgl. dazu auch S, 875,

Wird..S.. 320, der‘ ,T hanna“ richtig‘ ‚als, der ” die, Tradition

fowie die Verurtheilung . der /Kabbala S: 926 u..a. m.).

Lehrende‘ bezeichnet); S. 582 wird Zaphnat paneach £rifch-

Wohl aber zei

en fich. die Schranken überall da, wo es

]

auf eine ‚entf

C

N

weg mit ‚die. Enthüllung der Geheimnifse‘. überfetzt, S.

iedene Stellungnahme zu dem Talmud

591 der bekannte Buchtitel ”ahalaklı schebileh ({o. faft

und, der gefammten mit ‚ihm zufammenhängenden und

überall für &) hadaatl mit ‚der.die Bahnen der Erkenntnifs

von ihm ausgegangenen literarifchen Bewegung ankommt.

Wandelnde‘, z6:d, Mikhlol mit ‚der Sammler‘, S. 646

Nun find wir gewifs von einer Verurtheilung des Talmud

Botte hanephesch we-Halechaschim vit ‚Gehäufe, der. Seele

in. Baufch ‚und Bogen weit .‚entfernt,

aber die Juden

und Amulette‘ (vgl. Jef. 3, 20);.S. 744 Imve Noasch vwit

dürften doch endlich auch anfangen, darüber nachzu-

‚Worte der. Verzweiflung‘; S. 774 Schebile Feruschalajim

denken, warum all’ der reichlich. zu Gunften des Talmud

mit ‚die Grenzen Paläftinas‘; S. 804 magen we-Remach

aufgewandte , apologetifche Eifer doch. auf Seiten auch

föll heifsen zomach, cf. Fud. 5,8) mit ‚Schild und Schwert‘;

der notorifch unbefangenften chriftlichen Gelehrten immer

S. 845 Mikneh Abram wit ‚das Lager Abraham’s‘; S. 847

wieder ftarkem Widerfpruch begegnet. Vergeblich fuchen

chaj haolam wit ‚das Leben der Welt‘ (vgl. Dan. 12, 7);

die Juden fich und anderen einzureden, dafs daran nur

S. 856 habachur als Titel der Grammatik des Elias Levita

ein Vorurtheil fchuld. fei, welches man feit dem Mittel-

mit. ‚der Jüngling‘“ anftatt ‚der. Studiofus‘; nach S. 874

alter noch immer nicht zu überwinden. vermocht habe.

foll Mikraoth gedoloth als Titel der fogen. rabbinifchen

Aehnlich fieht es auch Karpeles (S. 313) an.

Aber _ der

Bibeln gar ‚grofse Buchftaben‘ bedeuten, nach S, 8

wahre Grund ift vielmehr der, dafs diejenigen, die zu

marpe laschon, ‚die Anfänge der Sprache‘ (vgl. Spr. 15, 4!),

voller Anerkennung des vielen Sinnigen und Frommen,

S. 889 mechokeki ‚mein Geliebter‘ u. f. w.

als

as

fowie des religions- und culturgefchichtlich Bedeutfamen

fogen. Grundbekenntnifs des Judenthums Deut. 6, 4

im Talmud willig find, fich darum nicht eine Verherr-

conftant falfch überfetzt wird (S. 287: der ewige Gott,

lichung des Talmud in Baufch und Bogen gefallen laffen

Und zu den Partien, von denen fie die Prädikate

unfer Gott, ift einzig; S. 376: der Ewige, unfer Gott, ift

mögen,

Eir eMZIBEr Gl 1: 0712: M0 CI Elg eINZIgEL GOlby

‚Geiftesarbeit, Wiffenfchaft, freies Denken‘. u. f, w..u. f w.

wollen wir dem Verfaffer gern zu Gute halten, fo lange

fchlechterdings nicht gelten laffen können, gehören leider

auch chriftlichen Commentatoren bei diefem Vers ihr

gerade diejenigen, die für den Juden die wichtigften find,

Hebräifch in merkwürdiger Weife abhanden zu kommen

nämlich der allergröfste Theil der. halachifchen Erörte-

pflegt.

Dafs die Worte {fchlechterdi

s nichts anderes

rungen. Denn wer irgend zu dem Begriff einer' Anbetung

bedeuten können, als ‚Jahve ift unfer

6

ott, Jahve allein‘,

Gottes im Geifte und der Wahrheit und zu einem ent-

der Vers fomit nur ein Bekenntnifs Ifraels zu Jahve als

fprechenden Begriff von Sittlichkeit durchgedrungen ift,

zu feinem Gott enthält, würde fchwerlich mit folcher

wird in denfelben nichts anderes,;als eine traurige Ver-

Hartnäckigkeit geleugnet worden fein, wenn nicht Juden

enn . ein

und Chriften mit aller Gewalt noch eine weitere Ausfage

irrung des religiöfen Geiftes erblicken können:

Jude diefes Urtheil nicht begreifen kann, wenn ein Mann

in diefem Verfe hätten finden: wollen. — Zu manchen | von. Bildung und Gefchmack, wie . Karpeles, fogar-den

365

n

Tkeologifche Literäturzeitu{u_g; 71—2.386. Nr. 16.

ELE

DE

366

.

theofophifchen Aberwitz, der fich an die Schilderung des

hat Grammatik und Wörterbuch der hebr. Sprache bis

Thronwagens bei Ezechiel anfchliefst, als ‚Forfchung‘ be-

zu der Stufe der Vollendung gebracht, die acht fpätere

zeichnet, die naturgemäfs nur Sache einzelner erleuchteter

Jahrhunderte nicht überftiegen haben —, auch 1090 u. f. w.).

Geifter habe fein können (S. 357), fo _ hat dies einen tiefer

Noch erübrigt ein Wort über den Theil des Werkes,

der uns in einer theologifchen Literaturzeitung an erfter

liegenden Grund, auf den überhaupt die letzten Wurzeln

des.Streits zurückgehen,

Das ift der Wahn, als ob das

Literatur,

Stelle angeht, ich meine den Abfchnitt über die biblifche

fpecififch Jüdifche im Talmud, Midrafch u, f. w. eine

Referent kann nicht leugnen, dafs ihn eben

genuine Fortfetzung und Weiterbildung der altteftament-

diefer Theil am wenigften befriedigt und dafs er fich erft

lichen Religion, vor Allem der Religion der Propheten

an den fpäteren Partien in eine günftigere Stimmung für

fei, während wir in. dem gefammten nachbiblifchen Levi-

die Gefammtleiftung des Verf.’s hineingelefen hat,

Nicht

tismus und Pharifäismus nur ein Verlaffen der von den

etwa, dafs wir dem Verf. feine Stellungnahme zu be-

Auch

ftimmten kritifchen Streitfragen, wie etwa der über den

Propheten‘ gezeigten Wege erblicken können.

Pentateuch, verübelten.

Es hat allerdings etwas höchft

unferem Verf. ift der Geift des gefammten biblifchen und

des‘ talmudifchen Judenthums offenbar ohne weiteres

— eigenthümliches, wenn ein Schriftfteller, bei dem nach

identifch. Er redet S. 381 von der ‚reinen Idee des

den oben gegebenen Belegen ein eignes Urtheil durch

mofaifch-talmudifchen Judenthums‘ und ebendafelbft von

den Mangel an fprachlichen und fachlichen Vorkennt-

einer Richtung, für welche ‚das Talmudftudium und eine

nifsen fchlechthin ausgefchloffen ift, uns nachträglich

nüchterne Bibelexegefe die beiden Hauptfächer der wiffen-

ganz nebenbei in den Literaturnachweifen (S. 1139) mit

fchaftlichen Thätigkeit waren‘.

Dafs

für eine wirklich

naiver Treuherzigkeit verfichert, dafs ‚die Hypothefen

von J. Wellhaufen namentlich von D. Hoffmann, ferner

‚nüchterne‘, d. h. gefchichtliche Betrachtung des Alten

Teftaments das Talmudftudium in dem hier gemeinten

von Marti (der gegenwärtig feine- früheren Bedenken

Sinn von felbft in Wegfall kommt, wird freilich der nicht

ganz aufgegeben hat) und von Delitzfch (der in Bezug

zugeben können, der eine Analogie fertig bringt, wie die

auf die Reihenfolge -der Quellen ‚ganz mit Wellhaufen

auf S, 614: ‚der Myftik folgt. im Chriftenthum die Refor-

übereinftimmt!) widerlegt worden find‘.

Wir find _ diefe

mation, im Judenthum das auf neuer Grundlage begin-

Art ‚Widerlegung‘ fo gewöhnt, dafs wir fie, wie gefagt,

nende Talmudftudium in den fMavifchen Ländern‘. Unwill-

auch Karpeles nicht verdenken,

Was wir dagegen nicht

kürlich mufs er aber doch bisweilen felbfit gegen die

verftehen können,. ift der merkwürdige Widerfpruch

Identität der altteftamentlichen und der talmudifchen

zwifchen dem Gebundenfein- an die meiften Traditionen

Religion Zeugnifs ablegen. Während nach S. 2 die Be-

der Synagoge und der S. ı19 gegebenen Verficherung,

zeichnung der jüdifchen Literatur als der ‚neuhebräifchen‘

Verfaffer wolle die Bibel, die Grundlage der literatur-

falfch-und dem Vorurtheil entfprungen fein foll, das die

hiftorifchen. Darftellung, vom Standpunkt der Auffaffung

althebräifche von einer fpäteren

iteratur fcheiden möchte,

des Bibelwortes behandeln, die feit Herder immer mehr

wirdS. I2 eben diefe

ezeichnung von: dem Verf. felbft

Anhänger gewinne und der wohl auch die Zukunft ge-

gebraucht, andererfeits S. 145 zugeftanden, dafs das Chri-

höre — der rein äfthetifchen! In der Darftellung felbft hat

ftenthum ‚vor Allem aus dem Boden des Mofaismus in

Referent nur das Beftreben zu entdecken vermocht, der

feiner idealen Höhe der prophetifchen Weltanfchauung‘

Kritik gegenüber möglichft viel von der Tradition zu

entfproffen .fei, während das jüdifche. V.olk nach S.'279

retten; fo in dem recht dilettantifchen Gerede über Pen-

in der talmudifchen Literatur ‚feinen. Geiftesfchatz und

tateuchkritik (S. 33 ff.), über das Richterbuch (S. 43), in

fein. innerf{tes Wefen niedergelegt hat‘. .Dafs aber diefes

welchem ‚zwölf Richter in;treuer hiftorifcher Ueberliefe-

‚Judenthum des Talmud‘ und. das der Bibel zwei fehr

rung an uns vorüberziehen‘, über das Buch Jona, ‚diefen

verfchiedene Dinge find, dies bezeugt der Verf. auch

kleinen Roman‘, deffen Dichter ‘allerdings die Anfchau-

S

28 ‚durch die Art, wie er den Geift von Karo’s

lichkeit hie und da etwas übertrieben und Züge in feine

Schulchan arukh zu entfchuldigen verfucht. Er fieht nicht

Erzählung verwebt hat, welche felbfit den möodernen

Realismus hinter fich laffen‘ (S. 55; die Abficht der Ein-

den Widerfpruch, in den er fich verwickelt, wenn er S.

8 Spinoza als den Heros der modernen Weeltanfchauung

fchiebung des Jonapfalms fcheint nach S. 56 die gewefen

bezeichnet, S. 951 ‚es eine Ehre für das jüdifche Geiftes-

zu fein, ‚die Gabe der Prophetie und die Heiligkeit und

leben nennt, dafs Spinoza aus ihm hervorgegangen,

Nothwendigkeit der prophetifchen Vifion und Rede an

S. 949 aber von der Äusftofsung und Verfluchung eben

einem eclatanten Fall nachzuweifen‘); über das ‚fchwer

diefes Spinoza durch den grofsen Synagogenbann be-

zu deutende Buch Efther‘ (S. 57 ff.), über die unvermeid-

richten mufs.

Wir müffen fagen: die ihn verfluchten,

liche grofse‘ Synagoge (S. 130), deren Mitglieder ‚die

hatten ebenfo den richtigen Inftinct der Selbfterhaltung,

Traditionskette, welche von Mofe zu Jofua, von diefem

wie die Vertreter der talmudifchen Richtung, die nach

]

zu den Aelteften, von diefen zu den Propheten reichte,

langem Kampfe (chliefslich den Sieg über die philofo-

abgefchloffen haben‘; fie waren es ‚ohne Zweifel auch,

h

ifche Richtung im Judenthum davontrugen

g

1. S.662). die die Sichtung, Vervollftändigung, Kanonifirung der

6

nd wenn Karpeles (S. 1069 f.) mit vollem

N

echt auch biblifchen Schriften vornahmen‘.

S. 131 weifs: der Verf.

von einem Mendelsfohn fagen mufs, dafs feine Anfichten

| von einer Tem

pelbibliothek. fchon. vor dem erften Exil;

über das Judenthum den Kern des religiöfen Gedankens,

il

nach S. 133 erhielt dann a%%0 70 der Hiftoriker Flavius

der dem” biblifchen und talmudifchen Judenthum zu

Jofephus aus dem Tempel die ganze (fpätere) Bibliothek

zum Gefchenk ‚und fie beftand nachweislich — nach feinen

Grunde liege, 'nicht völlig erfafst und treu wiedergegeben

haben, fo ift nur zu verwundern, warum er fo gefliffent-

unzweifelhaften Mittheilungen — gerade aus den Büchern,

lich eine Parteinahme in dem Kampf zwifchen Reform-

die wir jetzt noch als Beftandtheile des biblifchen Schrift-

judenthum und Talmudismus vermeidet, wie dies z. B,

thums kennen‘.

Daneben ift aber doch auch die Exiftenz

S. 1113 und 1116 der Fall ift. Unferes.Erachtens wird

einer mündlichen Tradition (S. 150 u. ö.), vielleicht (ogar

die Loslöfung vom Talmudismus immer entweder (wie

die von Geheimfchriften (S. 153), für den Verfaffer eine

nach S. 1087 bei fämmtlichen Nachkommen Mendelsfohn’s)

ausgemachte Sache. — Doeh genug der Belege; fie dürf-

in’s Chriftenthum hinüberführen oder zu Richtungen und

ten ausreichen, das vorange(fchickte Urtheil zu begründen.

Beftrebungen, die auch für/unferen Verf. aufserhalb der

Wie ftark der Bann jener Tradition ‘wirkt, das bezeugt

Aufgabe einer jüdifchen Literaturgefchichte liegen. Dabei

unfer Verf. unwillkürlich S, 1073, wenn er felbfit von den

ift es aber ‚natürlich auch für ihn ein unumftöfsliches

Männern aus. der Schule Mendelsfohn’s in gefperrter

Dogma, dafs das Judenthum immer. und unter allen

Schrift verfichert:

‚Ihnen allen fehlte der hiftorifche

Umftänden eine ‘grofse, weltgefchichtliche Mifion zu er-

Sinn‘. In anderer Weife bezeugt er es freilich ‚auch . S.

und die fchönen

1126, wenn er H. Grätz ;zwar nicht die vollendete hifto-

füllen hatte:(S. 267; vgl. auch'S. 2

rifche Objectivität, ‚dafür aber die. geniale‘ Stoffbeherr-

Proben von Selbftfchätzung S, 371. 449. 456: Abulwalid

*

367

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr..ı6

368

——

befitzen läfst.

fchung . und Quellenkritik neuerer Gefchichtsfchreiber‘

der Gefammtgemeinde in’s Auge zu faffen, wie die indi-

viduelle Befonderheit der einzelnen apoftolifchen Männer,

Auf die Befprechung einer fehr grofsen Zahl von

— Diefen Grundfätzen gemäfs wird im I. Haupttheil der

Einzelheiten, die wir uns zu diefem Behufe notirt hatten,

Gl. vor Jefus erörtert und zwar c. ı der Gl. in der pa-

müffen wir verzichten.

Auf 1137 Seiten mit endlofem

Jäftinenfifchen Synagoge (S. 11—-54), c. 2 der Gl. bei

gefchichtlichen Detail war natürlich viel Anlafs zu Mifs-

den Griechen und in der griechifchen Synagoge (S. 55

verftändnifsen und Irrthümern gegeben. Umfomehr dürfte

bis 105). In beiden c.c. hält Schlatter eine eingehende

der Rath gerechtfertigt fein, dafs eine eventuelle zweite

umfaffende Erforfchung des fprachlichen Materials für

Auflage der Revifion eines befonders philologifch ge-

um fo nothwendiger, als die Vorarbeiten hier noch fehr

So werde z. B. viel zu ({ehr

der

fchulten Mannes unterzogen werde, damit Dinge, wie die

mangelhafte feien,

Einführung des jetzigen hebr. Alphabets durch Esra

Sprachwechfel ignorirt, der fich auf paläftinenfifchem

Ausführlich wird darum auch

(Su24) ‚ die.„Hebräerbriefe‘. (S.: 283), die zausfechs..ver“

Boden vollzogen habe.

fchiedenen griech. Bibelüberfetzungen beftehende Hexapla

c. I der Einflufs des Aramäifchen auf den Wechfel der

(S. 301), die Angabe über die arabifche Dichtkunft (S.

Begriffe und Ausdrücke nachgewiefen, während c.2 vor

398), der angebliche Gegenfatz des Abulwalid gegen

Allem der Sprachgebrauch des Philo neben dem des

Chajjug (S. 458 f.), die Herleitung der Inquifition von der

Polybius gründlich erörtert wird, Kürzer werden die LXX

Judenverfolgung 1391 (S. 799) und manche andere fortan

und Jofephus erledigt.

Als Grundbegriff tritt bei der

verfchwinden, vielleicht auch die Behauptung S. 112,

vielfeitigen Anwendung der Worte der des Feft- und Ge-

.dafs die Reden Jefaja’s ‚faft fämmtlich mit gluthvollen

bunden{feins heraus.

Im Einzelnen fei aus diefen Aus-

Vifonen jener glücklichen Zeit allgemeiner Menf{fchen-

führungen noch hervorgehoben, wie auch der Gl. in der

verbrüderung enden‘,

Die nicht ganz feltenen Phrafen

Synagoge unter den Gefichtspunkt eines verdienftlichen

von ähnlicher Kräftigkeit gehören zum Glück mehr den

Werkes tritt. Auch im Gl. verhält fich der Menfch Gott

Citaten (z. B. S. 155!), als der eigenen Darftellung des

gegenüber leiftend. — Im II Haupttheil wird ‚der Gl. in

Verf.’s an (vgl. allerdings auch S. 234: ‚die Keimkraft

den Worten Jefu dargelegt‘.

Und zwar befpricht c. 3

der Liebe, die allein das Zeichen poetifcher Empfäng-

zunächft Johannes den Täufer (S. 106—110). Aus deffen

nifs ift‘).

eigenthümlicher Aufgabe, die darin beftand, das Volk

Doch es wäre ungerecht, wollte Referent nicht zum

zur Umkehr zu ermahnen, damit ‚der Chriftus die Ge-

Schlufs trotz allen diefen Ausftellungen nochmals be-

meinde aufnehmen‘ konnte, ergiebt fich, warum bei ihm

zeugen, dafs er doch auch fehr umfängliche Partien des

der Gl. hinter der Bufse zurücktritt.

Als ein Hauptbe-

gefammten Werkes zu feiner Belehrung und mit wirk-

griff erfcheint der Gl. erft in den Worten Jefu felbft, die

lichem Vergnügen an der frifchen und angemeffenen

c. 4 nach der Darftellung der Synoptiker erörtert (S. 111

Darftellung gelefen hat.

bis 164).

Hier kommen der Reihe nach ausführlich der

Tübingen.

BiukKautzich.

Sprachgebrauch — fpeciell fei hier auf S. ı20f. über

&uv verwiefen — fodann Wefen und Wirkung des Gl,,

ın

erbindung damit die verfchiedenen Gebiete und Be-

Schlatter, Doz. Lic, A., Der Glaube im Neuen Testament.

ziehungen, endlich Entftehung, Hindernifse und Ziel des

Gl. zur Sprache,

Befonders fucht der Verf. auch das

Eine Unterfuchung zur neuteftamentlichen Theologie.

Verhältnifs des Gl., der als die volle ungebrochene Zu-

Eine von der Haager Gefellfchaft zur Vertheidigung

verficht zu Gott bezeichnet werden kann, zur Bufse und

der chriftlichen Religion gekrönte Preisfchrift. Leiden,

Liebe in’s Licht zu ftellen. — C. 5 {fchildert den Gl.. im

Brill, 1885. (V, 591 S. gr. 8.) M. 9. —

4. Ev. (S. 165—208). Der Sprachgebrauch ift in demfelben

Es läfst fich die auffallende und kaum glaubliche

überaus einfach — 7LotLG AnLOTEIV AnNıOTLX ÖALYOTLOTOG

Thatfache auf dem Gebiete der theologifchen Literatur

öAıyomı0oria fehlen fämmtlich im 4. Ev. — und hält fich

nicht leugnen, dafs eine gründliche, den Anforderungen

vollftändig auf der Stufe des Aramäifchen. Ebenfo ein-

ftrenger Wiffenfchaft auch nur einigermafsen genügende

fach fafst Joh. den Gl. in feiner inneren Geftalt: er ift

im Wefentlichen Anerkennung Jefu in feinem meffiani-

fprach- und religionsgefchichtliche Unterfuchung des

fchen Beruf,

Im Unterfchiede von den Synoptikern wird

rundbegriffes jeder Religion wie insbefondere des

hier der Gl. weniger auf Einzelnes, wie die Bitte in einer

Chriftenthums, des Begriffes ‚Glauben‘ bis in unfere

Tage hinein fehlt.

Mit grofser Freude ift darum jeder

beftimmten Noth, bezogen, fondern er ift als ein bleibendes

ernfte Verfuch, diefe Lücke auszufüllen, zu begrüfsen.

umfaffendes Verhältnifs zu Jefu gedacht.,

Keineswegs

Als ein folcher darf die Arbeit von Schlatter bezeich-

aber erhält hierdurch der Gl. einen abftracten Charakter,

net werden, welche auch von der Haager Gefellfchaft

fondern wird wie bei den Synoptikern als actuelles in-

des Preifes für würdig erachtet worden ift. — Der Verf.

neres Erlebnifs gedacht.

Aus concreten Eindrücken und

fpricht fich zunächft in einleitenden Bemerkungen (S. 1

Wahrnehmungen erwächft die Anerkennung der Meffia-

bis 10) darüber aus, wie und von welchem Standpunkte

nität Jefu als That des Glaubens.

Und felbft bei den

Jüngern befteht der Gl, nicht ohne Unterbrechung fort

aus er feine Aufgabe auffafst, und mit welchen Mitteln

und entwickelt fich von Stufe zu Stufe,

Ebenfo tritt

er fıe zu löfen unternimmt.

In diefer Richtung fei vor

der Hand nur erwähnt, dafs ihm ‚die gefchichtliche Un-

äufß.

das Nichtglauben in verfchiedener Form und Abftufun

terfuchung, wie und wodurch das Wort Glaube zu feiner

Auch hier wie bei den Synoptikern wird ausführ-

machtvollen Stellung im geiftigen Leben der Men{chheit

lich erörtert, wie der Gl. zu Stande kommt, welche Hin-

kam‘, der einzig richtige Weg zu fein fcheint, um den

dernifse fichihm in den Weg ftellen, ferner wie er fich zur

Begriff des Glaubens zu erfaffen. Im N. T. aber laffe

Erkenntnifs und Liebe verhält,

Endlich wird die Be-

fich Wefen und Werth des Glaubens am beften erkennen.

deutung des Gl. für den Empfang des .Geiftes hervor-

Um jedoch darlegen zu können, was das N. T. Gl. nennt,

gehoben.

C. 6 bringt eine Zufammenftellung der beiden evange-

dürfe man fich bei der Unterfuchung nicht auf die

lifchen Berichte (S. 209—232).

Neben der wefentlichen

Schriften des N .T’s. befchränken, fondern müffe vorher

feflftellen, wie fich Wort und Begriff Gl. in der Zeit vor

Einheit beider Darftellungen wird eine grofse Differenz

Gründung der chriftlichen Gemeinde in der Synagoge

conftatirt, und diefelbe daraus erklärt, dafs nach der

und im Griechenthum geftaltet haben, da ‚kein einziger

fynoptifchen Zeichnung Chriftus fein Wort ‚verhülle‘,

neuteftamentlicher Begriff ohne Vorbildung in der Theo-

während fich der ‚enthüllte‘ Chriftus bei Joh. finde.

logie der Synagoge‘ fei. Im N. T. felbft laffe fich dann

Im III. Haupttheil gelangt der Verf. zu der neuen

fehr beftimmt die Lehrthätigkeit Jefu von der der Apoftel

Gemeinde der

laubenden und befpricht zunächft c.

fcheiden. Bei letzterer aber fei ebenfo das Gemeingut

die Glaubensftellung der apoftolifchen Gemeinde (S, 233

E Al

369

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 16.

379

bis 304).

Als charakteriftifch wird hier vor Allem be-

anderen ‚fremdartige Methodik einer rein jüdifchen Ge-

dankenformation‘.

Alles das erfchwere fehr das Ver-

tont, wie der Glaube geradezu Bezeichnung für die neue

ftändnifs des Briefes,

Gemeinde wird. Die Jünger Jefu heifsen die ‚Glauben-

In den Mittelpunkt feiner ganzen

den‘; die Nichtchriften find die Ungläubigen. In Folge

Efötterung: 1tellt "der. Verf, (die” Stelle 27 14 Ka und‘ nach

deffen erhält auch x:07r0ög eine vom fonftigen griechi-

2, I9 liegt ihm. das Schwergewicht des Gl. in der ‚Be-

fchen Gebrauch abweichende Bedeutung. Dafs die Ge-

jahung der Einzigkeit Gottes‘“.

Trotzdem gehe die Be-

meinde den Gl. für die Wurzel und den Grund ihres

ziehung auf Chriftus nicht verloren,

Die eigenthümliche

ganzen Dafeins und Befitzes hält, zeigt fich auch in ihrem

Faffung des Glaubensbegriffes erklärt fich Schl. aus der

Gebrauch des A. Ts.

Die wenigen dort vom Gl. han-

Polemik des Briefes gegen eine falfche Werthfchätzung

delnden Stellen werden fämmtlic

und fehr häufig citirt.

des Gl.

Man wollte fich nämlich des Gl. rühmen, ohne

Ng)k: Gen.'15; 67 Hab. 2 y geß 28 10753 15 7D( 110/103

die entfprechenden Werke folgen zu laffen. Darum zeige

die Gefchichten von der Wüftenwanderung und der Ra-

der Apoftel an dem Beifpiele der teuflifchen Geifter,

hab. Wie ein meffianifcher Schriftbeweis, fo bildete fich

welche auch an die Einzigkeit Gottes glauben, wie der

auch ein Schriftbeweis für die Heilsbedeutung des Gl.

Gl. für fich allein ohne Werke etwas Todtes bleibt. Be-

aus,

In Folge diefer centralen Stellung des Glaubens-

jahung nämlich der Wahrheit Gottes und böfer Wille

begriffes ergab fich eine reiche fprachliche Entfaltung

können in derfelben Perfon neben einander beftehen.

des Wortes Gl., über die S. 248 ff. fehr eingehende Aus-

Darum mufs zum Gl. das Werk hinzutreten, wie es auch

kunft ertheilt wird. Nur ö24ıyöm0r0g findet fich nicht in

das Beifpriel Abrahams zeigt.

Erft die Werke bringen

den Briefen, wahrfcheinlich, wie der Verf. meint, ‚weil

dem Menfchen Rechtfertigung. — Auf der anderen Seite

das Wort als die directe Ueberfetzung eines aramäifchen

habe aber Jac. auch eine Geringfchätzung des Gl. zu

Wortgefüges etwas Fremdartiges behielt‘.

rügen, die in der Behandlung von Reichen und Armen

Weiterhin werden Inhalt und Wirkung des Gl. in

vor der Gemeinde an den Tag tritt 2, ı ff. Die, welche

feinen verfchiedenen Beziehungen gekennzeichnet. Neben

den Reichen gut und den Armen {fchlecht behandeln,

der vielfeitigen Anwendung des Wortes für das Verhalten

vergeffen, dafs die Kenntnifs des Chriftus der Herrlich-

der Gemeinde zu Gott und Chriftus wird es mit Bezug

keit ihnen eine ganz neue Werthung der gefammten

Lebensverhältnifse vermittelt,

Der Gl. hat das Handeln

auf den men{chlichen Verkehr nur fehr felten gebraucht,

Nur im Sinne von ‚Treue‘ ftehen xzt0rög und loTLG

bis in die kleinften Dinge des alltäglichen Lebens hinein

häufig,

fowohl von Gott als von Menfchen ausgefagt.

zu beftimmen.

Auch hier zeigt fich wieder, wie das

Aber der Sprachgebrauch von z(ortti6 im Sinne von Gl.

Handeln nothwendig mit dem Glauben verbunden fein

ift viel originaler.

Charakteriftifch hierfür ift auch die

mufs,

Auf Grund diefer Darlegungen und unter Be-

Thatfache, dafs die Compofitionen gänzlich verfchwunden

rufung auf ı, 2 f. glaubt dann der Verf. mit vollem Rechte

und die adjectivifchen Benennungen der z(orti6 verhält-

fagen zu können: ‚Der ganze Brief ift Glaubensmahnung;

nifsmäfsig gering find. Es zeigt fich hierin deutlich die

er fordert nur das eine, dafs die Gemeinde den Gl. fo

Kraft, mit der die Gemeinde das Wort handhabt.

In

habe, wie man ihn haben foll‘. Zugleich wird von Schl.

Folge deffen find auch die genitivifchen Verbindungen

die Annahme einer antipaulinifchen Polemik als ge-

des Worts fehr reich, die die mannigfaltigen Zuftände

fchichtswidrige Einbildung abgewiefen. Das Motiv zur

und Handlungen ausdrücken, die der Glaube hervorruft.

Polemik liege unmittelbar in der Geftaltung des Ge-

— Der allen apoftolifchen Faffungen gemeinfame Aus-

meindelebens, das, je kräftiger es fich auf Grund der

angspunkt des Gl. ift_die Bejahung der gegebenen gött-

Glaubens

redigt entwickelte,

um fo unvermeidlicher

f

chen Wahrheit. In Gott liegt Urfprung wie Ziel des

falfchen

R

uhm der Gläubigkeit mit fich führte,

Zum

Gl

Darum find auch die Unterfchiede, die innerhalb

der Gemeinde hinfichtlich des Glaubensbegriffes beftehen,

Schluffe diefer Ausführungen über den Jacobus-Brief

wird dann noch der Conflict in Antiochia beleuchtet,

begründet in der verfchiedenen Auffaffung von Jefus und

bei dem es fich zeigte, wie es den jüdifchen Männern

Gott. Diefe Differenzen find ‚nicht pfychologifcher, fon-

bei aller richtigen principiellen Stellung doch noch fub-

dern theo- und chriftologifcher Art‘.

In diefelbe Be-

jectiv an Kraft zur Löfung vom Gefetz fehlen konnte.

ziehung nämlich wie zu Gott tritt der Gl. auch zu

— Sehr kurz im Vergleich mit Jac. wird in diefem c.

Chriftus.

Endlich werden in diefem c. noch befonders

zunächft noch I Petr. in Erwägung gezogen (S. 442 bis

ausführlich die Synonyme des Gl. und das Verhältnifs

446).

‚Wie Jac., fo eilt auch der Gedankengang diefes

des Gl. zum Gefetz erörtert.

Briefes über den Gl. hin zu dem, was aus ihm erfolgt‘.

In c. 8 erfährt nun zunächft die paulinifche Glau-

Diefes ift jedoch hier nicht die Aufgabe und Arbeit der

benspredigt eine fehr eindringende und umfaffende Dar-

Gemeinde, fondern die Hoffnung. Daneben macht frei-

legung (S. 305—93093). Anfangs weift hier Schl. darauf

lich auch Petrus fehr energifch und eingehend die prak-

hin und erklärt es, wie fich bei Paulus, trotzdem dafs

tifchen Confequenzen geltend. — Befchloffen wird diefes

Kern und Stern feines ganzen Evangeliums der Gl. bil-

c. durch eine kurze Betrachtung von I Joh. (S. 446 bis

det, keine Definition des Gl. findet,

‚Er hat für ihn die

451). Nach dem Verf. fteht diefer in feiner ganzen Ge-

volle Kraft und Durchfichtigkeit eines Erlebniffes, das

am nächften. Auch hiernach habe fich die Gemeinfchaft

dankenbildung unter den neuteftl. Briefen dem Jac. Br.

keiner abftracten Umgrenzung und Befchreibung bedarf‘.

Um was es fich im

l. bei P. handelt, wird fodann vor

mit Gott im Leben der Gemeinde auszuweifen.

Vom

Allem an der Hand von Röm. 4, 17—21 und Gal. 2, 16

Lieben des Menfchen hänge darum auch feine 7w00N0le

dargethan.

Speciell im Anfchluffe an die letztere Stelle

Gott gegenüber ab. Und auch darin gleiche I Joh. dem

wird darauf das Verhältnifs des Gl. zum Gefetz und zu

Jac., dafs er „den gefammten Gedankeninhalt der Ge-

den Werken erörtert,

Endlich zeigt der Verf. in aus-

meinde in deffen theologifches Princip zufammenfaffe‘.

führlicher Begründung, wie dem Gl. fein ethifcher und

allgenugfamer Charakter gefichert wird.

So fern von

Aber während Chriftus bei Jac. der Verborgene bleibe,

ftehe er für Joh. ‚aufgedeckt im Centrum feiner Seele‘.

Askefe der Gl. ift, fo bringt er es vermöge feiner ethi-

Gegenftand von c, ı0 ift der Hebräerbrief (S. 452

fchen Impulfe bei aller Freiheit dem Gefetze gegenüber

bis 475), der von Schl. im Wefentlichen in der herkömm-

doch gerade zur wahren Erfüllun

des Gefetzes. — C.9

lichen Weife aufgefafst wird. In Folge der eigenthüm-

erläutert unter der Ueberfchrift ‚die Paläftinenfer‘ die

lichen hiftorifchen Verhältnifse, die diefen Brief veran-

Anfchauungen des Jacobus, Petrus und Johannes (S. 394

lafst haben, werde hier der Glaubensbegriff unter einem

bis 451). Nach Schl. macht uns der Jacobus-Brief mit

ganz neuen Gefichtspunkt behandelt. Der Brief wende

einer ‚machtvollen, fcharf beftimmten chriftlichen Indi-

vidualität‘ bekannt und verräth ebenfo auf der einen

fich nämlich an jüdifche (/d. h. judenchriftliche) Kreife,

die nicht mehr frifch im Gl. ftehen, fondern matt und

Seite gedrängten Reichthum des Gedankens wie auf der

fchlaff geworden find, denen die Gefahr des Unglaubens

A

371

Theologifche Literaturzeitung.

18860 NLr T6,

372

E

nahe liegt. Vor letzterem habe der Verf. die Lefer zu | Für das Uebrige citire ich nur noch folgende Sätze auf

warnen und führe darum eingehend den Schriftbeweis,

|S. 442: ‚Aber während der Jubel des Gl. bei Jac. ver-

wie von Anfang der Schöpfung an bis auf Jefu Erfchein-

| hüllt'im Hintergrunde! bleibt/ durch.jenen Ernft

bedeckt‘

ung Gl. gefordert worden ift als Bedingung des Em-

‚Jac läfst die Glaubensfreude völlig

pfangs göttlicher Gaben.

In diefem Zufammenhange

unausgefprochen, &vexldhntoe, er redet von ihr

fehe fich der Verfaffer auch veranlafst, eine Definition

nur im Blick auf das‘ Leiden.‘

Zudem verfügt der

des Gl. zu geben, die denfelben nach feinen wefentlichen

[ Verf, über eine nicht kleine Zahl eigenthümlicher Lieb-

Merkmalen beftimmt 1I11I, I

Es wird dann aber weiter

lingswendungen, die wohl zum Theil feiner fchweizeri-

den Lefern nicht nur dargethan, wie fich in dem Ver-

| fchen Heimath entftammen werden:

fo der Ausdruck

laffen des Gl., der ihnen für die Zeit der Erfüllung nicht

|

‚vor Allem aus‘, der über 20 Mal begegnet; rufen mit

mehr ‚am Platze zu fein fchien, eine Abwendung , von

|

dem Dat., wofür wir fagen würden hervorrufen mit dem

dem Wege den das fromme Israel gegangen ift, zeigen

ZAGE;;

auch ‚verunmöglichen‘

wird gerne gebraucht,

würde,

fondern zugleich wird der hochüberragende

Noch fchwer wiegender als dies ift aber ein fachlicher

Werth der neuteftl. Glaubensftellung hell in’s Licht ge-

Mangel, der freilich mit einem grofsen Vorzuge ziemlich

rückt durch eingehende Vergleichung mit den Trägern

eng beim Verf. verknüpft ift. Es fehlt dem Buche durch-

und Inftituten der altteftl. Offenbarung. — Eine befon-

gehend an Ueberfichtlichkeit, Der Verf. hätte wenigftens

ders ausführliche Befprechung widmet dann Schl. noch

von Zeit zu Zeit kurz das gewonnene Refultat zufam-

der Definition /11, 1.. — In.c. 11:. „Der Glaube und die

menfaffen müffen und erft, nachdem der fchon zurück-

Gnofis‘ werden die Paftoralbriefe, Jud. und II Petr. der

gelegte Weg klar überfchaut worden ift, weiter fchreiten

Prüfung unterzogen (S. 476—488).

Der müfsigen Specu-

dürfen, bis man {chliefslich mit vollem Bewufstfein um

lation der Gnofis gegenüber werden in diefen Schriftftücken

das Erarbeitete das Ziel erreicht.

Es mag diefer Mangel

zum Theil, wie gefagt, mit einem Vorzuge der Darftellun

die ethifchen Confequenzen des Gl. geltend gemacht,

welche früher

Bemerkenswerth ift, dafs hier eine Reihe von Wendungen,

zufammenhängen, dem nämlich, dafs der Verf., ein Feind

auf den Herrn bezogen wurden, nun auf

der bisher meiftens in der Bibl. Theol. angewandten mehr

den Glauben

übertragen werden. Vgl. z..B. Mt. 10, 33

ftatitiichen pedantifch - philologifchen Methode, beftrebt

3Or ı4, . 17

mit I Tim. 5, 8

2

1, 2. — In dem letzten

ift, den Glaubensbegriff, wie er fich ausdrückt (S. 4), in

12...C. werden

unter der Ueber{chrift: ‚Die Refultate der

feinem Grunde zu erfaffen. Jedenfalls hat die vorliegende

apoftolifchen Predigt‘ noch die allfeitige Ueberlegenheit

Arbeit das Verdienft, dafs fıe den Inhalt der Begriffe

des chriftl. Gl. über den der Synagoge; die Genefis des

nicht aus einzelnen Stellen, fondern aus dem Zufammen-

Paulinismus, der fich aus der eigenthümlichen Lebens-

hange des gefammten Gedankengefüges zu verftehen

gefchichte des Apoftels, fpeciell feiner Bekehrung er-

fucht, alfo einen Begriff nicht erörtert, ohne die benach-

klärt; das Verhältnifs des Paulus zu Jacobus, der Er-

barten Gedankengruppen in die Betrachtung mit herein-

fterem, dem Analytiker, original zur Seite tritt als der

zuziehen, um nun die Stelle aufzuzeigen, wo diefer Be-

Synthetiker (S. 507), und deffen Gedanken ebenfalls aus

griff für den Verf. bedeutfam wird. Wie {folches Ver-

feiner Lebensge{fchichte zu begreifen feien; die zwifchen

fahren das allein methodifch richtige ift, fo gewinnt da-

Jac. und Paulus vermittelnde Stellung des Johannes und

durch zugleich die Darftellung fehr an Lebendigkeit.

endlich das Ziel Jefu zur Darftellung. gebracht (S. 489

Aus dem Vollen fchöpfend bringt der Verf., vielfach

bis 535). — Nachfolgende Erläuterungen (S. 536-—585)

mit befonderem Talent, die grofsartigen Gedanken des

dienen zur Ergänzung und näheren Begründun

des

N. T’s., dem Lefer in ihrer urfprünglichen Frifche und

früher Dargelegten. Mit einem Sachregifter (S. 586—588)

Kraft nahe. So kann nicht ausbleiben, dafs man ganze

und Verzeichnifs der eingehender erörterten Schrift-

Abfchnitte des Werkes nicht nur mit wiffen{chaftlicher

1tellen (S. 589—591) fchliefst das umfangreiche Buch.

Förderung, fondern auch wahrhafter Erbauung im beften

Wenn ich verfucht habe, wenigftens einigermafsen

Sinne des Wortes lieft. Es ift, zumal heut zu Tage,

über den Inhalt des vorliegenden Werkes zu orientiren,

wohlthuend zu fpüren, wie mächtig der Verf. innerlich

fo fühle ich wohl die Dürftigkeit diefer Inhaltsangabe trotz

von feinem Gegenftande ergriffen ift, Man vgl. hierzu

ihrer Ausführlichkeit. Dafs fo fchwer auch nur das Wich-

auch das Selbftbekenntnifs des Verf’s, S. 9. — Aber einer

tigfte von dem, was in diefem Buche (fteht, wiederzugeben

nahe liegenden Gefahr ift Schl. bei folchem Verfahren

ift, hat in Verfchiedenem feinen Grund. Zunächft ift ein

doch nicht

anz entgangen: ftatt nämlich die im Texte

fehr umfangreiches Material hier vom Verf. verarbeitet,

gegebenen

edanken {fchlicht zu entfalten und fyftema-

der auf Schritt und Tritt eine tief gegründete Gelehr-

tifch zufammenzuftellen, hat er vielfach nicht nur weit

famkeit auf diefem Gebiete verräth. Seine Unterfuch-

hrafen gegeben, fondern ift

ausgefponnene breite Par

oft direct über die vom

®

chriftfteller aus

efprochenen

ung hat fich ihm vielfach unter den Händen faft zu einer

edankenver-

Biblifchen Theologie des N. T’s. überhaupt erweitert.

Gedanken hinausgegangen und hat neue

Wäre dies zunächft noch eher ein Vorzug, fo ift doch

bindungen hergeftellt, Geheimniffe in die Worte hinein

zugleich ein empfindlicher Mangel bei dem Verfaffer mit

und dann wieder herausgelefen vermöge einer eigenthüm-

ı

im. Spiel. In diefer Richtung kommen fowohl feine Dar-

lichen Speculation, die fich hier bei einer hiftorifchen

ftellungart als feine ganze wiffenfchaftliche Methode in

Darftellung geradezu als verhängnifsvoll erweift, Ver-

RE

Betracht. Schl. felbft will durch vorangefchickte Inhalts-

möge diefer Speculation, welche hinter den wirklich ge-

angaben zu den einzelnen Capiteln den Ueberblick er-

gebenen Gedanken noch alles Mögliche zu entdecken

leichtern.

Doch dürfte der Lefer zu fuchen fein, bei

und zwifchen einander fehr Fernliegendem, ja faft Ent-

welchem diefer Zweck erreicht wird. Speciell fei hier

gegengefetztem, ungeahnte Verbindung und Verwandt-

zum Beweife ‚auf die Inhaltsangabe von c. I verwiefen,

fchaft aufzufinden weifs, ift es dem Verf. auch möglich,

wo es geradezu unmöglich ift, aus dem Mitgetheilten den

die verfchiedenen Geftaltungen des Ev, einander fo zu

Gedankengang des Verf’s, auch nur einigermafsen zu ent-

nähern und in folchem Mafse in Einklang zu fetzen, dafs

räthfeln. Dies hat feinen Grund in der häufig ungelenken,

die Bafıs der gemeinfamen Glaubensftellung der apofto-

gewundenen, unpräcifen, zugleich breiten, nicht felten

lifchen Gemeinde, die Schl, mit vollem Rechte in einem

dunklen Ausdrucksweife des

uches mit feinen oft langen

befonderen c. vor Erörterung der einzelnen Lehrbegriffe

fchwerfälligen Perioden.,

Beifpiele hierfür laffen fich_be-

fchildert, eine fehr breite wird und den einzelnen Indi-

fonders auf den erften 150 Seiten in Menge finden. Statt

vidualitäten nur noch fehr geringen Spielraum läfst. —

vieler vergleiche man nur eins für die Schwerverftänd-

Damit ift aber fchon der Erörterung dcr einzelnen c. c,

lichkeit S. 28: ‚Ergiebt der Abbruch des Verbums von

näher getreten, zu der ich mich nunmehr . wende. Jede

feiner Wurzel einen Verluft für das Wort, fo liegt ein

biblifch.-theol. Unterfuchung ift wefentlich abhängig von

folcher auch in feiner Trennung von feinen Verwandten‘,

dem vorausgefetzten kritifchen Standpunkte. Ueber diefen

W VE E

373

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. I16.

374

klärt uns darum auch der Verf, in wünfchenswerther Weife

Röm: 10 16 JHören‘-heifsen ol

Im Uebrigen hätten

auf.

Schl. nimmt einen durchaus confervativen Stand-

auch gerade bei Paulus die hiftorifchen Verhältnifse, die

punkt ein; nur das Verhältnifs der Paftoralbriefe zu Pau-

auf die Ausbildung und Ausdrucksweife feiner Gedanken

lus und die Frage nach der Identität des Apokalyp-

ftets fo beftimmend einwirkten, noch mehr berückfichtigt

tikers mit dem 4. Evangeliften gehören ihm zu den of-

werden können,

Beim Hebräerbrief, der wohl zweck-

fenen Fragen (S. 5 Anm, ı). Uebrigens wird S. 480 die

mäfsiger gleich nach dem Paulinismus erörtert worden

Stelle 2 Tim. 4, 8 als paulinifch angefehen.

Bei den

wäre, mache ich noch auf S. 465 ff. befonders aufmerk-

Synoptikern giebt der Verf, wenigftens eine Betheiligung

fam. — Auch in den Erläuterungen findet fich zum

der Evangeliften an der Faffung der Ausfprüche Jefu

Theil fehr werthvolles Material.

Glänzend trittc. 1/72.

ohne Weiteres zu, vgl.Einl. 5 (S. 553 f.) auch S. 145 Anm. I.

3. 12 die

hilologifche Gründlichkeit und Gelehrfamkeit

Von diefer kritifchen krkenntnifs hätte aber Schl. ener-

des Verf.

E

ervor, Ob zwar der Sprachgebrauch des Philo

gifcheren Gebrauch machen können. Soll nun ein Werth-

und vor Allem des Polybius für den vorliegenden Zweck

urtheil über die einzelnen Capitel ausgefprochen werden,

eine fo eingehende Erörterung verdiente, mag dahin ge-

fo machen fich die fchwer verftändliche Ausdrucksweife

ftellt bleiben. Jedenfalls ift es aber fehr verdienftlich,

und der Mangel an durchfichtiger fyftematifcher Gliede-

dafs Schl. bei jeder Gelegenheit nachzuweifen fucht, wie

rung am meiften fühlbar in den erften c.c., während die

der befondere Inhalt des chriftlichen Gl. die Sprache

umftändliche Breite befonders ermüdend bei der Dar-

nach den verfchiedenen Richtungen beeinflufst hat, indem

ftellung der Lehre Jefu wirkt (vgl. S. 125 f. 130 f.), aber

er theils die Worte mit neuem reicheren Inhalt füllte,

auch fpäter S. 522 ff. Blicken wir mehr auf die fach-

theils ihre Anwendung auf einengeres Gebiet einfchränkte.

liche Behandlung, fo mufs als wenig befriedigend die

Vgl. hierfür aufser den angeführten Stellen S. 261 f. 277.

— Im Uebrigen mufs ich auf das Buch felbft verweifen.

Vergleichung und Ausgleichung der beiden evangelifchen

Es möchte doch nur Wenige

Leicht hat der Verf. feinen Lefern das Studium desfelben

"Typen angefehen werden.

geben, denen fich diefes Räthfels Löfung in der Schl.

nicht gemacht.

Doch darf behauptet werden, dafs fich

fchen Aufzeigung des verdeckten Chriftus der Synop-

die aufgewendete Mühe in mancher Beziehung reichlich

tiker und des enthüllten des Joh. kund thut. Dabei ent-

lohnt. — Bemerkt fei zum Schluffe nur noch, dafs die

hält aber auch diefer Abfchnitt hinfichtlich der Ver-

fehr zahlreichen Citate faft durchweg zuverläffig find.

fchiedenheit beider Darftellungen, die ja der Verf. un-

Die im Uebrigen ftehen gebliebenen Druckfehler, deren

befangen als eine grofse anerkennt, fo viele treffende

Zahl keine kleine ift, fcheinen zum geringften Theil

Beobachtungen (vgl. S. 218 f.), dafs die Confequenzen

dem Verf. zur Laft gelegt werden zu können, vielmehr

für die geringere Gefchichtlichkeit des 4. Ev. klar zu

dem fehr nachläffigen unfauberen Druck,

Tage treten.

Auf der anderen Seite wird dann freilich

der Dualismus des 4. Ev. nach Kräften abgefchwächt

i EK

Ed. Grafe.

und durch fern liegende Parallelen möglichft auf das

Real-Encyklopädie der christlichen Altertlämer. ‚Unter Mit-

Niveau der Synoptiker herabgedrückt,

Vgl. S. 179. 210

wirkung mehrerer Fachgenoffen bearbeitet und heraus-

Anm. 2.

Noch mehr Einwände laffen fich bei der Be-

handlung des Jac.-Br. und deffen Verhältnifs zu Paulus

gegeben von Prof. Dr. F, X, Kraus. Mit zahlreichen,

machen, Hier zeigt der Verf, feine Virtuofität, Gedanken-

zum gröfsten Theil Martigny’s Dictionnaire des anti-

verbindungen zu vollziehen, die im Texte kaum mit

2 Bde

einem Worte angedeutet find, im glänzendften Lichte

quites chretiennes entnommenen Holzfchn.

(vgl. Def S: :394'£)

So kann fich Schl. angefichts des

Freiburg i./Br., Herder, 1880—86.. (677 u. 1019 S:

Jac.-Br. zu der fchon erwähnten Behauptung verfteigen:

gr. 8.) M. 32,40; geb. M. 38.—

‚Der ganze Brief fei Glaubensmahnung‘ (S. 427). Gewifs;

Mit den eben erfchienenen Lieferungen, ı6 bis 1ı8,

mit demfelben Rechte, wie vorher (S. 322 z. B.) und

hat das von dem Freiburger Gelehrten i. J. 1879 begon-

fonft wiederholt bei Paulus behauptet worden ift, dafs

nene Werk feinen Abfchluss gefunden, Es liegt nunmehr

von ihm dem Werk ausdrücklich die Hauptftelle im Leben

in zwei ftattlichen Bänden vor.

Davon ift der zweite

zugewiefen und nach ihm vom Werk das Gefchick .des

über den urfprünglich beabfichtigten Rahmen hinaus-

Menf{chen bedingt fei. Wie der Verf. zwifchen den Zeilen

gewachfen: 1020 Seiten, während der erfte nur 677 zählt.

zu lefen verfteht, zeigt insbefondere feine Ausführung

Im Allgemeinen ift das Unternehmen des gefchätzten

S. 513 ff., wo aus der Lebensführung des Jac. nachge-

Alterthumsforfchers in feinem Anfang wie in der Folge

wiefen werden foll, wie eigentlich der chriftologifche Be-

von der Kritik günftig aufgenommen worden, Auch in

griff, trotzdem dafs die Chriftologie in dem Briefe durch-

diefem Blatt ift mehrfach darauf hingewiefen (vgl. Theol.

Und mit Recht darf man

ftanden habe.

aus keine Rolle fpielt, im Vordergrunde feines Gl. ge-

Litztg. 1880, 301; 1881, 141).

Wie für Paulus das Gefetz, fo habe für

einer Arbeit, zu der fo verfchiedene Kräfte in der Ver-

ac. der chriftologifche Begriff das Kampfobject gebildet.

folgung eines Zieles fich zufammengefunden, an der

}

ac. hatte, trotzdem er der Bruder Jefu war, den Herrn

neben einer umfaffenden Kenntnifs des chriftlichen Alter-

anfangs nicht erkannt und war erft fpäter zum Gl. an

thums vor allem der Fleifs und die Ausdauer des Heraus-

ihn gelangt. Darum ‚bejaht er ihn nun als den Ver-

gebers einen fo hervorragenden Antheil haben, feine

orgenen und fchweigt im Bewustfein, dafs er Jefu fo

Anerkennung nicht verfagen.

Die vorliegende Real-

nahe ftand und ihn fo wohl gekannt und doch nicht er-

Encyklopädie ift heute ohne Zweifel eine der bedeutend-

kannt hatte, fondern die Nichtigkeit und Unzugänglichkeit

ften Arbeiten auf chriftlich-archäologifchem Gebiete in

un

feiner Begriffe Jefu gegenüber handgreiflich erlebt hatte

bleiben.

Deutfchland und wird es vorausfichtlich für einige Zeit

es mit Augen fah, wie die Paradoxie des göttlichen

Handelns fie über den Haufen warf.‘ — Wird fo der Verf.

Den erften glücklichen Verfuch, die durch umfang-

der Eigenthümlichkeit des Jac.-Br. durchaus nicht gerecht,

reiche Detailforfchung namentlich feit dem neuen Auf-

fo darf in gegenfätzlicher Richtung vor Allem auf c. 8

fchwung der Katakombenforfchung gewonnenen Ergeb-

und 10 hingewiefen werden. Trotz mannigfacher auch

nifse der chriftlichen Archäologie zu einer Gefammtdar-

hier zu erhebende Beanftandungen möchte ich die Er-

ftellung zu vereinigen, hatte in Frankreich der Canonikus

örterungen über den Paulinismus und befonders den He-

Martigny in feinem. ‚Dickonnaire des antiquites chretiennes‘

-

+

bräerbrief als die beften Abfchnitte des ganzen Buches be-

(1 Bd., Paris, 2. Aufl, 1877) 'unternommen; Ihm folgten

zeichnen, Speciell fei bei Paulus nur kurz verwiefen auf

darin die Engländer Smith und Cheetham mit ihrem

S. 306 f. 315 f. 365 f. Dazwifchen finden fich dann wieder

‚Dictionary of christian antiquities‘ (1 Bd., London 1876).

Gewaltfamkeiten wie die zu S. 319, 337 gemachte Erläute-

Der Erfolg, den diefe Bücher gehabt, hat auch der

rung, zu &%01) 7LLOTEWG (S-‘576 f.), wonach axon felbft

Herder’fchen Verlagsbuchhandlung die Anregung zu

S Ck

376

U’heologifche Literaturzeiturqg„ ‘‚I_88‚67 Naat6

UE

M

. eb in

Der als Lehrer

der

einem ähnlichen Unternehmen gegeben,

altchriftlichen Symbolik und Mythologie feitens

wie durch feine zahlreichen Publicationen um die chrift-

De Waal’s, Münz’, Heufer’s, Bruzza’s und des Heraus-

liche Alterthumskunde verdiente Herausgeber liefs fich

gebers aufmerkfam. Da ein Mitarbeiterverzeichnifs der

für die Redaction der Encyklopädie gewinnen.

Die

Encyklopädie nicht beigegeben ift, fo ift vielleicht

Grundfätze, welche für die Bearbeitung mafsgebend fein

manchem Lefer hiermit gedient.

Die Namen derfelben

follten, giebt er in der Vorrede des erften Bandes an. —

find: Bellesheim, Bickell, Bruzza, Dippel, Funk, Gennaro

Während Martigny und befonders die Engländer in ihren

Gelante, Franz Görres, Hermesdorff, Heufer, Hytrek,

Arbeiten dem kirchen- und litterargefchichtlichen Stoff

Kaltenbrunner, Kellner, Kirfch, Kober, Kraus, Krieg,

einen wefentlichen Platz einräumten, glaubte der Heraus-

Krüll, Künftle, Lütolf, Mosler, Münz, Peters, Pfannen-

geber, diefen aus feiner Encyklopädie ausfcheiden und

fchmid, N. Scagliofi, Schill, A. Schmid, Ant, Schubiger,

fich auf ‚die Alterthümer der Verfaffung, des Rechts, des

Sdralek, Stephinsky, Stevenfon, De Waal, Wandinger,

Cultus, des Privatlebens und der Kunft der erften fechs

Weifs und Wilpert.,

Jahrhunderte der Chriftenheit‘ befchränken zu follen.

Dafs bei der Interpretation der altchriftlichen Denk-

Dabei follte im Gegenfatz zu jener älteren Behandlung

mäler die antiken Monumente zu wenig herangezogen

der chriftlichen Archäologie, welche fich faft nur auf

oder ganz vernachläffigt find, ift ein Vorwurf, den man

literarifche Quellen ftützte, in erfter Linie auf die Denk-

fchon von anderer Seite nicht ohne Grund der Encyklo-

mäler Bezug genommen werden,

Nur einmal wegen der

pädie gemacht hat.

Eine mehr äufserliche Ausftellung

eminenten Bedeutung für die gefammte chriftliche Alter-

möchten wir hier noch hinzufügen, die vielleicht bei

thumskunde würde hiervon in der kritifchen Darftellung

einer anderen Auflage Berückfichtigung findet.

Die fehr

der Chriftenverfolgungen abgewichen werden. — Einer

häufig in den Text gedruckten literarifchen Belegftellen

Mitwirkung von Fachgenoffen, wie fie — anders als

find für die Ueberfichtlichkeit und den Zufammenhang

Martigny, der fein Werk allein gefchrieben — die Eng-

entfchieden ftörend. Hier wäre durch kleineren Druck

Ein bei

länder Smith und Cheetham ftattgegeben hatten, glaubte

der Citate leicht eine Aenderung zu erzielen,

auch der Herausgeber der deutfchen Encyklopädie den

weitem empfindlicherer Mangel als diefer ift aber das

Vorzug geben zu follen.

In der Verwendung der Spe-

Fehlen der in der Vorrede verheifsenen Ueberficht der

cialftudien jedes einzelnen der herangezogenen Gelehrten

Literatur der chriftlichen Archäologie, welche die in dem

erfah er zugleich einen nicht geringen Vorteil des Unter-

Text gebrauchten Abkürzungen erklärt.

Ebenfo _ ift‘bei

nehmens, überdiefs verfprach er fich ‚von einem derarti-

dem am Schluffe des Werkes befindlichen Verzeichnifs

gen Zufammenwirken zahlreicher Kräfte eine frucht-

der Holzfchnitte die Provenienz der einzelnen Vorlagen

bringende Anregung und eine für den Betrieb unferer

diefer Seite hin ift darum fehr erwünfcht,

nicht angegeben worden, KEine baldige Ergänzung nach

chriftlichen Alterthumswiffenfchaft erfpriefsliche Concen-

trirung bisher zufammenhanglofer Beftrebungen‘.

Wenn wir bei der Befprechung diefer Encyklopädie

So wie angegeben, ift der Plan.im Grofsen. und

von einer eingehenden Kritik abfehen, fo hat das ein-

Ganzen auch zur Durchführung gelangt.

Nicht immer

mal feinen Grund in dem principiellen Gegenfatz in der

genau ift die Begrenzung des Stoffes und der Zeit ein-

Auffaffung. der Aufgabe,

dann aber darin,

dafs wir

gehalten, indeffen ift hier ein Zuviel beffer als ein Zu-

meinen, eine wirkliche Kritik der Kraus’fchen Real-En-

wenig. Die Angabe des monumentalen Quellenmaterials

cyklopädie kann nur ein entfprechendes Werk proteftanti-

ift als befonders forgfältig hervorzuheben, ebenfo die

fchen Geiftes fein.

Auffätze aus der monumentalen Archäologie, von denen

Die Ausftattung, welche die Herder’fche Verlags-

die meiften aus der Feder des Herausgebers felbft her-

buchhandlung dem Werke hat zu Theil werden laffen,

rühren, fo namentlich die Artikel: ‚Bafılika‘, ‚Elfenbein‘,

ift eine würdige.

Die 793 in den Text gedruckten Ab-

‚Infchriften‘, ‚Katakomben‘, ‚Kreuz‘, ‚Münzen‘ u

a M,

dn

bildungen find theils zu diefem Zweck eigens angefer-

In den beiden hiftorifchen Beiträgen: ‚Chriftenverfolgun-

tigt, theils der ‚Roma. sotteranea‘

des Herausgebers,

gen‘ und ‚Toleranzedikte‘ hat Franz Görres theilweife

meiftens aber dem Martigny’fchen Werke entnommen

ebenfo Gutes geliefert.

An lehrreichen, manches Neue

worden.

enthaltenden Arbeiten find noch zu erwähnen die über

Berlin.

Otto Pohl.

‚Kleidung‘ von Krieg, ‚Liturgie‘ von Bickell, ‚Liturgieen‘

von Schill,

‚Musik‘ von Hermesdorff, ‚Namen‘ von

Schill, . ‚Taufe‘

von Kirfch und der Artikel ‚Topo-

Eibach, Pfr. R., Das Märchen von der Nassauischen Union.

graphie und Mufeographie‘ von dem Herausgeber, Auf-

Eine exegetifche Vorarbeit für die von der aufser-

fallend mangelhaft gegen die eben aufgeführten find faft

durchgängig die Auffätze über Verfaffung und Recht be-

ordentl. Bezirks-Synode vorzunehmende authentifche

Interpretation der Unionsurkunden. Dillenburg, Seel,

handelt und die, welche die Kirchengefchichte berühren.

1886. (31 S. 8.) M. —. 50.

Hierher gehören namentlich Artikel wie: ‚Arcandisciplin‘,

‚Bifchof‘, ‚Bufse‘, ‚Cölibat‘, ‚Concilien‘, ‚Euchariftie‘, ‚Mar-

Der Verfaffer beftreitet die von der liberalen Seite

tyrerblut‘, ‚Reliquien‘ u..a. m

Die Bedeutung der

vertretene Anfchauung, welche bereits zur fable convenue

Kraus’fchen Encyklopädie liegt alfo wefentlich auf dem

zu werden beginne, dafs durch die Naffauifche Unions-

Gebiete der Cultus-, Privat- und Kunftalterthümer, und

fchliefsung von 1817 die reformatorifchen Bekenntnifse

man möchte es faft bedauern, dafs der Herausgeber fie

für die vereinigte Kirche aufser Geltung gefetzt worden

nicht darauf befchränkt hat.

Die Arbeit wäre dann zum

feien. Man mufs ihm darin Recht geben, dafs eine förm-

gröfsten Theil auf ihn felbft gefallen, und gerade dies

liche Abfchaffung der Bekenntnifse im damaligen Zeit-

hätte dem Werke nur zum Vortheil gereicht. Das Neben-

punkte nicht als wahrfcheinlich zu vermuthen, und dafs

einanderarbeiten fo mannigfacher Kräfte hat ja meiftens

eine folche in der Unionsurkunde und in dem beglei-

das Nebeneinanderftehen verfchiedener Meinungen zur

tenden Edict v. 8. April 1818 nirgends ausgefprochen ift.

Folge.

Das hat der Herausgeber auch vorausgefehen.

Die Abficht der Unionsftifter kann alfo nur gewefen fein,

Die Verantwortung für die fremden Auffätze hat er da-

die Sache, abgefehen von der durch die Thatfache der

her nicht übernommen und feine abweichenden Anfichten

Union an fich gegebenen Befeitigung der innerconfefho-

fowie die Zufätze jedesmal, als von ihm herrührend in

nellen Trennung, auf dem feitherigen Fufs zu laffen. Man

* * Klammern gefchloffen jınd mit-einem K. bezeichnet, an

wird der Meinung gewefen fein wie in dem benachbarten

die betreffende Stelle gefetzt. Dafs Widerfprüche zwifchen

Rheinheffen, wo die Unionsurkunde v. ı822 {ich dahin

den einzelnen Mitarbeitern vorkommen, die nicht von

ausfprach: ‚die ev.-prot, Kirche

erklärt die beiden

der Redaction vermerkt find, ift.erklärlich; wir machen

bisher getrennten Confeffionen gemeinfchaftlichen fym-

hier aber befonders auf die verfchiedene Interpretation

bolifchen Bücher

mit Agsnahme der. . 4 Sreitig. ge

EB NÖ

877

Theologifche Literaturzeitung.

378

wefenen Abendmahlslehre‘,

‚auch fernerhin als Lehr-

welche Gott zu der Schuld und Sünde der Menfchen

norm‘, d. h. in der Weife, wie fıe es feither waren. Wie

überhaupt einnehme.

Dann aber laffen fich die Ein-

fälle, welche durch einzelne Schriftftellen oder durch

wenig aber dabei an eine ftricte Symbolverpflichtung

allgemeine Reflexionen über Gefetz, Schuld und Strafe

gedacht worden fein kann, ift aus dem Charakter der

Der Verf.

damaligen Theologie ficher zu fchliefsen und wird u. A.

angeregt werden, nicht mehr befchränken.

durch die Thatfache illuftrirt, dafs von den rheinheffi-

hat dagegen die richtige Begrenzun

der Aufgabe be-

fchen Unionsftiftern der Heidelberger Katechismus als

folgt, für deren Recht Viele nur deshalb kein Auge zu

ein beiden Confeffionen gemeinfchaftliches Symbol an-

haben fcheinen, weil Ritfchl diefelbe ernft und gründlich

gefehen wurde, weil deffen Vorzüge vor dem unvoll-

durchgeführt hat. Ebenfo ficher tritt der Verf. in feiner

ftändigen lutherifchen auch auf lutherifcher Seite unver-

Kritik der orthodoxen Verföhnungslehre auf. Den Aus-

druck, dafs Chriftus Gott mit uns verföhnt habe, nennt

hohlen anerkannt würden. Der Begriff der Lehrnorm,

er widerbiblifch. Er beruft fich dafür, wie Ritfchl, auf

wie er manchen unferer heutigen Kirchenjuriften vor-

fchwebt, war jenen Tagen völlig fremd. Von diefem

die richtige Deutung des altteftamentlichen Opferdienftes.

Begriff geht übrigens auch der Verf. der vorliegenden

Er macht, wie Ritfchl, darauf aufmerkfam, dafs die ortho-

Flug{fchrift nicht- aus.

Er bekennt, dafs er in keiner

doxe Theologie in dem nie verleugneten Gedanken, Gottes

Weife den Anfpruch erhebe, ein ‚orthodoxer‘ Theologe

freies Erbarmen fei der Grund des ganzen Erlöfungs-

zu fein, und redet einer Unionstheologie das Wort,

werkes, das Mittel bietet, ihre eigene Satisfactionslehre

zu widerlegen. Noch glücklicher wäre der Verf. vielleicht

welche ohne ‚Symboloklasmus‘, und ‚Symbololatrie‘ da-

an diefem Punkte gewefen, wenn er die Bahn Ritfchl’s

durch gedeihen könne, ‚dafs fie fich an der Hand der

bis zu dem Gedanken verfolgt hätte, die dem Glauben

Bekenntnifse der Väter mit den religiöfen Intereffen, die

fie bewegten, aus einander fetzt und diefe, durch eine

ewiffe Gegenwart des gnädigen Gottes in Chriftus

gefunde Kritik geläutert, in fich aufnimmt‘.

fchliefse die Annahme aus, dafs Chriftus durch fein

Mainz.

K. Köhler.

Wirken und Leiden einen zürnenden Gott zur Gnade

mi

—i

umgeftimmt habe. Die orthodoxe Vorftellung eines durch

Chriftus bewirkten Ausgleichs zwifchen Gerechtigkeit und

Kähler, Mart., Die Versöhnung durch Christum in ihre

Liebe in Gott befeitigt der Verf., wie Ritfchl, durch den

Bedeutung für das chriftliche Glauben und Leben.

Hinweis auf die unwandelbare Einheit Gottes und auf

den biblifchen Sinn der göttlichen Gerechtigkeit.

Er

Erläuterung zu Thefen, vor einer Verfammlung chrift-

licher Männer und Frauen vorgetragen und für den

entfernt fich wahrlich nicht von Ritfchl, wenn er fagt:

Druck mit Erweiterungen aufgezeichnet, Erlangen,

‚einmal fpüren wir in Chrifti Erlebnifsen mehr als nur

eine eindrückliche Ankündigung der felbftverftändlichen

Deichert, ‘ 1885: (42 S: gr. ' 8.)

Nachficht des

nädigen Gottes mit unfern fittlichen Ge-

In diefem Vortrage haben wir einen erfreulichen

brechen; und

odann fetzen wir diefes Mehr des Wortes

Beitrag zur Klärung der verworrenen Meinungen über

zugleich darein, dafs diefem Thun Chrifti irgendwie

die chriftliche Verföhnungslehre.

Die Verworrenheit ift

dauernde unmittelbare Bedeutung für einen jeden von

die Folge davon, dafs nach den Arbeiten Hofmann’s

uns zukomme‘, und wenn er dann hinzufügt, dafs auf

und Ritfchl’s niemand mehr. den Muth hat, die ortho-

dem Wege der orthodoxen Dogmatik eine Begründung

doxe Verföhnungslehre _ theologifch zu vertreten, wäh-

hierfür nicht zu erreichen fei.

Auch darin theilt der

rend Viele fo ausfehen möchten, als ob fie diefelbe im

Verf. Ritfchl’s Meinung, dafs es ein Fehler des ortho-

Wefentlichen beibehielten,

Die Einen, wie Luthardt,

doxen Dogmas fei, die einzelnen Menfchen, welche durch

verfahren fo, dafs fie den Verfuch zur Neugeftaltung

die Jahrhunderte hin fich bekehren, eben nur fo als ein-

der Lehre verdächtigen, das alte Dogma in unbeftimmten

zelne Gott gegenüber zu flellen. Bekanntlich handelt es

Ausdrücken loben, aber im Einzelnen mit dem Bedenken

fich auch nac

Ritfchl nicht um eine Umftimmung der

einzelnen Menfchen als folcher, fondern um die Her-

begleiten, dafs es ‚zu weit gehe‘, ohne felbft zu fagen,

wie es beffer zu machen fei. Diefs ift die erfolgreichfte

ftellung eines Verföhnungswerkes, welches der zur Ge-

Praxis. Denn da es den Wenigften um eine feftgegrün-

meinde Chrifti verbundenen Menf(chheit gilt.

Aus diefen

dete Ueberzeugun

zu thun ift, fo erweckt es vielfeitigen

Mittheilungen geht das Recht der auch fonft gemachten

Beifall, wenn das

Z

ugeftändnifs, dafs in der alten Lehre

Bemerkung hervor, dafs Kähler fich in einer weitgehenden

nicht Alles in Ordnung fei, durch den Ent{chlufs, Alles

UVebereinftimmung mit Ritfchl befindet. Der Referent

beim Alten zu laffen, wieder gut gemacht wird. Andere,

des den ‚Beweis des Glaubens‘ angehängten Literatur-

blattes meint deshalb, in Zukunft müffe wohl von dem

wie Kreibig und H. Schmidt, machen fich gegen die

Neuerungen auf, laffen aber unter der Hand die alte

Glanze der kirchlichen Pofitivität, welche dem Verf, zu-

Ich

Lehre felbft fallen und erfetzen fie durch eine unver-

erkannt werde, einiges auf Ritfchl zurückftrahlen.

gleichliche Fülle neuer Einfälle. Diefe Praxis ift gefahr-

glaube jedoch, dafs für Ritfchl eine folche Erhöhung

voller. Denn die allgemeine Tendenz bringt zwar zu-

feines Anfehens werthlos fein würde.

Er hat fich wenig-

nächft viel Ehre ein und fichert auch den eigenen Ein-

ftens niemals dem Wettlauf angefchloffen, in welchem

fällen ein mildes Vergeffen. Aber fchliefslich kann doch

andere Theologen die Auszeichnungen der kirchlichen

Parteien, die Titel eines ‚pofitiven‘ oder eines ‚liberalen‘

einmal einer fo ungefchickt fein, diefe Einfälle ernft zu

Wohl aber hat der

nehmen., Dann ift der Ruhm dahin, und die Verwirrung

Theologen zu erwerben fuchen.

in dem eigenen Lager gefteigert. Von diefen Beftre-

genannte Referent recht, wenn er es auffallend findet,

bungen, welche dem Ernfte der Sache wenig gerecht

dafs Kähler trotz feiner weitgehenden Uebereinftimmun

werden, unterfcheidet fich der vorliegende inhaltvolle

mit Ritfchl, ein fehr ungerechtes Bild von Ritfchl’s Ver-

Vortrag zu feinem Vortheile. Zunächft ift die Begrenzung,

föhnungslehre entwirft, um daran den bitterften Tadel

welche der Verf, dem Thema gegeben hat, nicht nur

knüpfen zu können.

Mir ift es auch ein Räthfel, wie

Kähler dazu kommt, fich der vulgären Karrikatur von

für einen folchen Vortrag paffend, fondern für die rich-

Ritfchl’s Lehre anzunehmen.

Das hat man doch nicht

tige Behandlun

Die chriftliche

des Dogmas überhaupt nothwendig.

erföhnungslehre kann nur zeigen wollen,

Indeffen das ma

nöthig, wenn man fo von Ritfchl gelernt hat, wie er.

eine

welche Bedeutung die gefchichtliche Geftalt Jefu für den

erfönliche Angele_gen‚ eit_des

Chriften hat,

der feiner fittlichen Noth fich bewufst

Verf,’s fein; die theol

wird. Wenn diefe Rückficht auf ‚das chriftliche Glauben

Darftellung von Ritfc

und Leben‘ nicht genommen, Chriftus alfo nicht als der

wird, nichts zu fagen,

Verföhner feiner (jemeinde aufgefafst wird, fo kann nur

Unficherheit in

ähl

vorübergehen. Die Kr

ganz im Allgemeinen von der Stellung geredet werden,

379

” Theologifche Literaturzeitung.

1836. Nr. ' 16:

380

lehre: finde ich treffend und fo erfchöpfend, wie es in

klar bliebe, empfiehlt,. ‚die Gerechtigkeit Gottes fo zu

den Grenzen eines folchen Vortrags möglich ift. Dagegen

objectiviren, dafs fie gewiffermafsen abgefehen von Gottes

{fcheint mir die pofitive Darftellung der Sache trotz alles

Gefinnung. die nothwendige Norm: feines Verhaltens zur

Vortrefflichen nicht überall die nöthige Klarheit zu er-

Welt. ift‘,

Diefer Satz-ift gewifs nicht frivol gemeint;

reichen,

Auf die Frage, was durch das Werk Jefu zu

fondern er ift nur mit der Fahrläffigkeit herausgefchleu-

unferer Verföhnung mit.Gott.gefchehen-fei, können wir

dert, welche zu den Gewohnheiten feines Urhebers gehört.

eine dreifache Antwort. geben.

Das Werk Jefu ift ent-

Aber. feinem Inhalte nach ift‘der Satz frivol; denn er

weder die Verkündigung, oder' die Ermöglichung . oder

macht Gott zu einem Wefen, das in feinem Elend unfer

der Vollzug der göttlichen Vergebung. Die Behauptung

Mitleid herausfordert, weil es in feiner Gefinnung ‚ebenfo

Kähler’s, dafs Ritfchl. das erftere ‚meine, brauchen wir

mit. dem ewigen Gefetz in Streit liegt, wie ein armer

als ‚eine gänzlich haltlofe nicht zu diskutiren.,

Kähler

Menf(ch. . Der Arbeit Ritfchl’s haben wir es:zu verdanken,

felbfit aber hat, wie mir fcheint, den durchgreifenden

dafs fich Einfälle: folcher Art nur noch felten auf den

Gegenfatz gegen diefe verkehrte Auffaffung auch nicht

Markt wagen.

Trotzdem , wird. es: immer Theologen

erreicht.

Es ift ja nur zu billigen, wenn er nachdrücklich

geben, welche naiv genug find, dergleichen nicht nur

heryorhebt, dafs die Sündenvergebung für den, der feine

zu denken, fondern auch zu reden.

Dafs aber eine folche

Schuld fühlt, nichts Selbverftändliches ift, und nicht als

Theologie es wagen darf,. fich. neben : einen Mann von

eine ‚einfache Folgerung aus der chriftlichen Gottesidee

Kähler’s Ernft zu. ftellen, thut mir aufrichtig: leid.

ergriffen, werden. kann.

Aber es reicht nicht aus, von

W CHPIMaN.,

diefer richtigen Einficht aus das Werk Chrifti nur als das

Marburg.

Mittel zu deuten, durch welches für Gott die Möglich-

keit .der Vergebung begründet werde.

Das. thut die

Notiz.

orthodoxe Theorie; und ebenfo.macht es mit einer

Bei der Bedeutung, welche für die «Beurteilung Luther’s die Frage

Modification . auch. Kähler in ‚einem . Theile feiner Aus-

nach dem Umfang und den Quellen feiner kirchengefchichtl, Kennt-

führungen. Zwar eine Umftimmung Gottes, eine Befrie-

nifse hat, fei es’ geftattet, an diefer Stelle auf einen kleinen Fund hinzu-

digung feines Zornes foll nach ihm das Werk Chrifti

weifen, der fich dem Unterzeichneten kürzlich bei der Bearbeitung von

Bd, IV der Weim, Ausg. ergab,

In Cod,XXXVII. der Zwick, Bibl. haben

nicht bewirkt haben.

Wohl aber foll es für Gott. die

fich (von Buchwald entdeckte) Predigten aus den.Jahren c, 1514—1520

Möglichkeit befchafft haben, in;anderer Weife mit , den

vorgefunden; in einer derfelben (vielleicht vom J. 1517) erwähnt Luther

Menfchen zu verkehren, wie bisher, Das-ift keine brauch-

die Abgarfage mit folgenden Worten: A/iam de. Abagaro fabulam, licet

Vide

Sabellicum et

bare theologifche Formel. Denn;ohne Zweifel.ift _ bereits

apud Eusebium legatur, KEcclesia tamew reiicit ,

die Erfcheinung Jefu felbft für. den.Gläubigen die Kund-

Eusebium etc, Daraus ergiebt fich, dafs eine — und wohl eine ergiebige

— Quelle für Luther’s kirchenhift, Kenntnifse bei M, Antonius

OCcCius

gebung Gottes, in welcher Gott fo mit: uns in Verkehr

Sabellicus zu fuchen ift, deffen Ahapsodiae. historiarum ‚(z. B., Paris‘ 1509

tritt, dafs er uns eben dadurch die Sünde vergiebt. Für

in 2 Folianten) von ihm {ftudirt worden find. Aber weiter: Sabellicus be-

uns kommt es doch auch wahrlich nicht darauf an, dafs

handelt unter Berufung auf das Archiv von Edeffa die Abgarfage als

durchaus beglaubigte Gefchichte; ebenfo verfährt auch die von Luther

wir. die. Möglichkeit der Vergebung ‚einfehen, fondern

häufig benutzte Zegenda aurea,

Woher ftammt alfo Luther's ‚Zcclesia

dafs wir. die Vergebung. felbft in.ihrer wunderbaren

tamen relicit‘? Die Antwort giebt das Decretum Gratiani, welches . I

Thatfächlichkeit. vor. Augen ‚haben.

Der ‚ Satz, dafs

dist, 15 das Bücherverbot des Gelafıus mittheilt, in welchem wir auch

Man er-

Chriftus für Gott das Friedensverhältnifs zu den Menfchen

den Worten ‚Epistola Fesu ad Abagarum apfocry.‘ begegnen,

ermöglicht habe, wird daher nothwendig. durch den andern

kennt hieraus, wie genau und mit welch trenem Gedächtnifs Luther im

überboten, dafs Chriftus die Kundgebung ift, durch

Klofter ftudirt hatte,

Was er von Kirchengefchichte wie aus den alten

Klaffikern im Gedächtnifs trägt und noch in fpäten Jahren fchlagfertig zu

welche Gott fortwährend jenes Friedensverhältnifs ver-

verwenden weifs, das dankt er dem' Studium feiner Univerfitäts- und

wirklicht.

Wenigftens. bei .denen wird diefs eintreten,

Mönchsjahre,

Ich wüfste nicht,

dafs er fonft wieder] Sabellicus als

welche nicht auf eine Lehre von Chrifti Werk, fondern

Quelle feines Wiffens genannt hätte; wer hier weiter forfchen will, der

möge jedenfalls an die-fem Autor nicht vorübergehen,

auf Chriftus felbft ihre Heilszuverficht gründen wollen.

Kiel, 20. 7. 86.

Kawerau,

Jener Gedanke, auf welchen Kähler das Hauptgewicht

legt, .ift offenbar nur ein. Nebengedanke, welcher aller-

dings infofern zur Geltung kommen mufs, als fich ‚aus

dem. fittlichen Bewufstfein ‚und aus dem Schuldgefühl

Bibliographie

von. Cuflos, Dr. Johannes, Müller,

des Sünders Zweifel gegen die Wirklichkeit der in Chriftus

Berlin W,., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

vollzogenen Vergebung‘ erheben, welche überwunden

werden müffen,

Es ift. wahr, dafs wir an die Wirklich-

Deutfche Literatur.

keit diefer Vergebung nicht

lauben könnten, wenn fich

V,

Dreyer,

nicht in ihr zugleich die

1

reue des heiligen Gottes

Jahresbericht, theologifcher,

Unter Mitwirkg,

Böhringer,

gegen fich felbft erwiefe.

Indem uns ‚das Lebenswerk

Ehlers etc. hrsg. v, R, A. Lipfius. 5.Bd., enth, die Literatur d, J.

1885. Leipzig, Reichardt, 1886. (X, 566 S. gr. 8.)

10.. — } _geb.

Chrifti auch diefen Eindruck verfchafft, wird er für uns

12, —

der Priefter, der uns zu Gott führt, nachdem er uns

Kohlbauer, A,, Gefchichte des altteftamentlichen Bundesvolkes, Regens-

zuvor als der Vollzug der göttlichen. Vergebung: nahe

burg, Manz, 1886. (XXXI, 667 S. gr. 8.)

etreten.. ift.

Harnack, A,, Die Quellen der fogenannten apo

{tolifchen Kirchenér$

Indem Kähler dagegen die für Gott be-

nung, nebft e, Unterfuchg. üb, den Urfprung des Lectorats u, der

fchaffte Möglichkeit, zu den Menf{fchen in einen neuen

anderen niederen Weihen,

[Texte. u. Unterfuchgn. zur Gefchichte

Verkehr zu.treten, für den eigentlichen Ertrag des Ver-

der altchriftl, Literatur, hrsg. von O. v. Gebhardt u, A, MHarnack,

.

—

föhnungswerkes erklärt,

fo.; fchwankt er nothwendig

2. Bd. 5. Hft.] /Leipzig, Hinrichs, 1886. (106 S, gr. 8,

wieder , in die Vorftellung zurück, dafs Chriftus eine

Lechler, G. V., Urkundenfunde zur Gefchichte d, chriftlichen Alter-

tums, Leipzig, Edelmann, 1886. (IIL, 80 S, gr. 8,

3yı

Genugthuung für Gott hergeftellt habe.

Er redet fogar

Acta pontificum. romanorum inedita. IXl. Urkunden

er Päpfte vom J.

von einem,. ftellvertretenden Strafoper Chrifti , ‚ freilich

c. 590 bis zum J. 1197, gefammelt u, hrsg, von J. v. Pflugk-

ohne diefe Vorftellung gegen die Widerlegung zu fchützen,

Harttung. 3. Bd.

I

Abth. Stuttgart, Kohlhammer, /1886. (III,

‚411 S. Lex.-8,

18. —

in welcher er felbft fich gegenüber der orthodoxen Lehre

angen hat.

Aus diefer Unficherheit dürfte es fich

Schneider, C. M., Gregor VII., der Heilige, Ein. Lebensbild, zur Er-

crk

lären, dafs ein Theologe, der in dilettantifch leicht-

innerg. an das 80ojähr. ‚Jubiläum d, Heimganges diefes. grofsen

Papftes gezeichnet.

Regensburg,

Manz,

1886.

(XII,. 372 S:

fertigen Reden über diefe Dinge wohl bisher das Stärkfte

nnte, einem Manne,

Ha rn2c%‚ Th., Luthers Theologie m, befond. Beziehung auf feine Vet-

föhnungs- und Erlöfungslehre,

2. Abth. _ Luthers Lehre.v. dem Er-

mung auszufprechen,

löfer _ u. ‚der Erlöfg.

Erlangen, Deichert, 1886.

V 1486 .15

eige des vorliegenden

—

rblatt gethan, indem

Linde}, .G_‚ Sulcerana : badensia,

7 Bn

Gefammelt u., hrsg. Heidell;eri;:

‚ was 'bei Kähler un-

C. Winter, 1886. (39 S. gr. 8.)

381

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 16.

382

Horning, W., Dr. Balthafar Bebel, Prof, der Theol, u. Münfterprediger

Beretning om den evangeliske Alliances ottende almindelige Mode i Kjo-

zu Strafsburg im 17. Jahrh, Gefchildert nach unbenutzten Urkunden

benhavn i September 1884.

(Foredragene meddelte i Originalspro-

u. Manufkripten. [Mit e, (lith.) Bruftbilde.] Strafsburg, [Vomhoff],

gene.) Ved J. Vahl:

Forste Halvdel, Kjobenhavn, Indre Missions

1886

(VII, 66 S: gr.

I

o

Bogh., 1886,

(336'p. 8.

/

»3 105

Pieper, A., Die Propaganda-Congregation u, die nordifchen Miffionen

Kent, G., Det absolute Gudsbegreb, En religionsphilosophisk Udvik-

im 17, Jahrh. Aus den Actend, Propaganda-Archivs u, d. vatican,

ling. Kristiania, Th.-Steen, 1886,

(158 p. 8.)

2 Kr.

Geheim-Archivs ‚dargeftellt, _ [2. Vereinsfchrift der Görres-Gefellfchaft

Perraud (Mgr.), Oeuvres pastorales et oratoires.

T 4A DE ARDT,

f. 1886.] Köln, [Bachem], 1866,. (IV, 112 S, gr. 8,

Oudin, 1886,

(748 p. 8.

Hermens, Karl Immanuel Nitzfch,

Barmen, Klein,

S

1886. (5}'

—

Perfonalftatus (der Evangelifch-Lutherifchen und Evangelifch-Reformirten

Aus Zeitfchriften.

Kirche in Rufsland, hrsg. von C, Laaland. St, Petersburg, Eggers &

I,

Colinet, Ph.,.Ift der Buddhismus, atheiftifch? (Allg, Oefterr, Litztg;

Co., 1886.,

(Il, 12588

1886, I u. 2, S, ga—10a).

Dieftelkamp, Vortrag üb, Miffion in Deutfch-Oftafrika, geh. am 24,

Brown, R., 7%he names of the great Syrian goddess (The Academy

Febr, 1886, Dresden, [Dieckmann], 1886, (III, 9 S. gr. 8.) — 40

1886, 10 April, p. 2576—2517c).

Kahl, W., Die Lehre vom Primat des Willens bei Auguftinus, Duns

Scotus und Descartes,

Dargeftellt von W. K./ 'Strafsburg, Trübner,

Ritter, Die religiöfe Entwicklung des japanifchen Volkes im Zufammen-

1886. (XII, 126.5..8.)

o

hange mit feinen

ulitiichen Wandlungen (Ztfchr, f, Miffionsk, u,

2.Ei

n

Religionswiff, I, 3

f

886], S. 129—147; 166—167).

Zülch, K., Vier Stimmen v. der wahren fichtbaren Kirche Chrifti,

Goehlert, V,, Statiftifche Betrachtungen über biblifche Daten (Viertel-

Zeugnis gegen Miffouri, Breslau, Immanuel, ‚hannov. Separation,

jahrsfchr, f, Volkswirthfch,, Politik u, Kulturgefch, Jahrg. 23, II,

Union u, andere falfche Kirchen,

Nebft e. Anh. ‘v. kirchl. Auf-

[1886], S. 139—154).

fätzen, Marburg, [Elwert’s Verl,], 1886,

(XIL, 477 S. gr. 8.) 6. —

Graetz, Der Abfchlufs des Kanons des alten Teftaments u, die Differenz

Flügel, O., A, Ritfchl’s philofophifche Anfichten,

[Aus:‘ ‚Ztichr,, f

exakte Philof,‘]

Langenfalza, Beyer & Söhne,

1886,

(72. S

von. kanonifchen u, extrakanonifchen Büchern nach Jofephus u, Tal-

8

I, 20

mud (Monatsfchr, f. Gefch. u. Wiff, d, Judenth. 1886, Juli, S

Fifcglrlle

r; A., De salute infidelium, Commentatio ad theologiam apologe-

281—298).

Oppert, J. ‚Za non-identite de Phul et.de Teglathphalasar fprouvte

ticam pertinens, Eﬂ‘qn‚ Fredebetil & Koenen, 1886. (VI, 76 S.

far des textes cuneiformes (Revue d’assyriologie . et , d’archeol,

f.8,

'

orientale I, 4 [1886], #. 165—170).

Dahl, F., Die Nothwendigkeit der Religion, e, letzte Confequenz. der

Bendixen,-R., 1 Mof. 4, 26.

Die ältefte Verkündigung vom Namen

Darwinfchen Lehre,

Gemeinfafslich dargeftellt,

Heidelberg, Weifs’

Gottes (Beweis des Glaubens 1886, Juli, S. 269—275).

Verl., 1886,

(1 1238 gnS;

—

Inhofer, M., Der Selbfitmord, Hiftorifch-dogmat, Ab

handlg. Gekrö

nte

Cheyne, '1. Kır Shört. exegetical‘ nofes I, Ps, XII 40 1E T

Preisfchrift. Augsburg, Kranzfelder, 1886. (XI, 379 S. gr. 8.) 6. —

1970 ZIT. Matt. V 22,

(Z7’he , Mönthly Interpreter 1886 , April,

WE

B, 470—474).

Nilles, N., Selectae disputationes academicae juris ecclesiastici,

I—1.

Noetling, F., Meine Reife im Oftjordanlande u. in Syrien im Sommer

Innsbruck, F, Rauch, 1886. (193,5. gr. 8.

WE

1885 [Mit /x Tafel.] - (Ztfchr,d. Deutfch. Palaeftina- Vereins IX, 2

Kahl, W., Die Verfchiedenheit katholifcher und evangelifcher An

[1885], S. 146—161).

ung üb., das Verhältnifs v. Staat u. Kirche,

Vortrag. Leipzig, B

Tauchnitz, 1886. (30 S, Lex.-8,

3025

Flecker, E., 7%e valley of Zephathah at Mareshah (Palestine Ex-

Linfenmayer, A., Gefchichte der Predigt in Deutfchland von Karl dem

Ploration Fund 1886, July, p. 148—151).

Grofsen bis zum Aus,

886.

King, E, G., Moriah (Hebraica IT, 2 [Jan. 1886], #. 93—04).

—

(VIII, 490 S. gr. 8.

gange d.'14: Jahrh'. München, Stahl fen,, ı

. 80

Schick, C., 7%e Aqueducts at Siloam (Palestine Exploration Fund 1886,

April, p. 88—91).

Zahn, A., Predigten, geh. im Dom zu Halle a. d, S, in den J. 1860—

Hull, Did 4he waters of the JFordan originally flow into the Gulf

of.

1876. Barmen, Klein, 1886,

(V11,>270. S, 80)

300

Akabah (Palestine Exploration Fund 1886, July, p. 145—148).

Frei, A., Beobachtungen vom See Genezareth [Mit ı Tafel.] (Ztichr,

£Literatur des Auslandes.

d. Deutfch, Palaeftina-Vereins IX, 2. [1886], S. 81—145).

Schneider, J., Spuren göttlicher Vorbereitungen auf Chriftum in_der

Icard, J. H., Traditions, de la Com

‚des prätres;de Saint-Sulpice

Weltgefchichte (‚Halte was du haft‘ IX, 10

1886], S, 447—455).

potr 1a direction des grand

s s6m

DG

„ Paris, libr, Lecoffre, 1886.

Loman, A, D., Paulus en ‚de Kanon (Theol.

Üdschr. 1886, 4, 2

(XV, 559 p. 8.)

387—406).

Holtzmann, H., Praktifche Erklärung des ı. Theffalonicher- Briefes c,

Hosmer, J. K., The Jews in ancient, mediaeval and modern times.

V (Ztfchr. f._prakt, Theol, VIIL, 3;[1886], S, 250—265).

London, Unwin, 1886,

82 p. 8.

55

Jacobfen, A,, Die Johannes- Apocaly

Leighton, J., The Jewish‘altar:‘ an inquiry into the spirit and intent

ß

fe u, die canonifchen Evangelien

of the expiatory offerings of.the Musaic ritual; with special reference

(Prot, Kirch,-Ztg. 1886, 26, Sp. 5

3—35885; 27,- Sp. 606—611; 28,

to their typical character, New. York, Funk & Wagnalls, 1886. (III,

Sp. 630—633).

127 pAn2.

Storm, G., De norsk-islandske Bibeloversaettelser fra 13de og 14de

Salmonmn, G., A hi

storical introduction to the study of the Books of tlfé

Aarhundrede og Biskop Brandr Jönsson. (Arkiv for Nordisk Filo-

logi 1886, Juni, f. 244—256).

New Testament. 2nd, edit. London, Murray, 1886. (666 p. 8.) 16s.

Smith, G. _ V.,. Revision

Martin, J. P., P., Introduction ä la Critique textuelle du Nouveau

FJuly, p 91—107).

of the Bible. (The, Nineteenth +Centary 1886,

.

Testament. Partie pratique. T. 5. Legons profess6es ä l’Ecole Su-

pErieure de Th6&ologie de Paris, et, 1885—1886, Paris, Maisonneuve

Perowne, J. J. St., Zhe Quarterly Reviewer and Old Testam

;nt Re-

et Leclerc,

(XI, 248; L p. 4:

20 fr,

vision (Contempörary Review 1886, April, p. 535—545).

Cornely, R., Historica et critica introductio in U, T. Libros Sacros.

Houghton, W., Animal-names of the Revised Version

5aj" the Bible

Praelectiones . etc,

‚Vol. 3n

Introductio specialis in singulos Novi

(Z%e Academy 1886, 24 April, p. 291°—294%).

Testamenti libros.

Paris, libr, Lethielleux, 1886,

Warfield, B. B., 7%e Didache and its kindred forms [with especial

Cursus Scripturae Sacrae, auctoribus R, Cornely, J

nabenbauer, F, de

754 p. 8.

reference to the paper of Dr. McGiffert) (The Andover Review

Hummelauer aliisque Soc, Jesu presbyteris.

1886v .'7“ÖG B. 81—07).

Vaughan, C,J., Heroes”of faith... Lectures ‚on, the eleventh chapter of

Gilse, Ib, van, Wat is die ‚Basilica Novorum‘

2nd edit,

London, Macmillan, 1886,

e Carthago? (Theol,

the Epistle to the Hebrews,

s

Tijdschr, 1886, 4, . 367—271).

(272 p. 8.

Silbernagel, Wilhelm von ‚Ockam Anfichten

rüber mihenäf Ktast

Migne, J. P.,Patrologiae Latinae tomus 42.

S, Aurelius Augustinus,

(Hift. Jahrb, VII, 3 (1886], S. 423—433):

tomus 8, Paris, libr. Garnier freres, 1886.

(668 p. 8. ä.2 col.)

Duhr; ‚B., Reformbeftrebungen des Kardinals Otto Truchfefs von Wald-

Tridon, L: H,, La' vie merveilleuse‘ de sainte Alpais de Cudot, vierge

burg (Hift, Jahrb. VII, 3 [1886], S. 369—391).

et bergere, au XIIe siecle, ‘ Ecrite pour la premiere fois, d’apres les

Schwarz, W., Römifche Beiträge zu Joh.‘Groppers Leben und Wirken

monuments authentiques et les traditions locales,

Avignon, libr.

(Hift. Jahrb, VII, 3 [1886], S. 392—422).

Seguin freres, 1886,

(677 p. 8.)

Sallmann, K,, Klaus Harms, Ein Lebensbild aus der neueren Kirchen-

Cheranc6e, L, .de, Saint Frangois d’Assise (1182—1226). / 5° Edit. Paris,

gefchichte (Mitthlgn, u. Nachrn, f, d, ev, Kirche in Rufsland 1886,

libr, Poussielgue‘ freres; 1886. (XXIV, 468 p. et portrait, 18.)

April u. Mai, S, 174—203).

Annales Minorum seu trium ordinum a S, Francisco institutorum ab

Miffionsrundfchau (Ev. Kirch,-Ztg. 1886, 26, Sp. 549—556; 27, Sp. 573

anno MDCXII ‚usque ad antıum MDCXXII. continuati a P, F, Sta-

—9580; 28, Sp. 603—608).

nislao Melchiorri, de , Cerreto et a P, F..Eusebio. FermendzZin jussu

R.mi P, Benardini a _Portu Romatino. aucti et editi. Tomus XXV. Ad

Segeffer, Ph, A. v., Die Berichte des/P. Philipp Segeffer aus der Ge-

fellfchaft Jefu . über. feine Miffion in Sonora, 1731—1761 (Kath,

Claras Aquas (Quaracchi) prope Florentiam

„ ex. typogr. Colleggii ä

Schweizer-Blätter 1886;, 6; S, 359—375

«

Bonaventurae, 1886, (XVI, 742 p. fol,

Young, W, M., Die MiffGonsarbeit

in Ind

ien' in ihrer Beziehung zur

Dirks, F, Servais, Histoire ‘litteraire et bibliographique des Fr

&res Mi-

Staatsregierung (Allg. Miff,-Ztfc

hr, 1886,

uni, S, 249+267):

%-

neurs de l’observance de St-Frangois en Belgique et dans les Pays-

Wernicke,

Die Mombas-Miffion (Allg. Miff.-Ztfchr, 1886, Beibl. 4 5

Bas. Anvers, lib. Van Os-De Wolf, 1886. (454 p. 8.)

VB

49—60).

Poensen, C., Brieven over den Islam uit de binnenlanden van Java, met

Wärneck, Modernfte Miffions;

gefchichtfchreibung [gegen die Deutfch-

een voorrede van P, J. Veth, Leiden, E, J. Brill, 1886. (XIL, 175

Oftafrikanifche Gefellfchaft] (Allg, Miff, Ztfchr, 1886, Juli, S. 297

65

I,7$.

—317).

383

Theologifche Litteraturzeitung.

1886.

Nr T6;

354

veinhaiertien

Schäfer, Th., Ueber die Mittel zur Gewinnung perfönlicher Kräfte für

Richter, H., Ueber Förderung des Verftändnifses vom Wefen u, Zweck

die Diakonie (Monatsfchr. f, inn. Miffion. 1886, Juni, S, 368—9380).

evangelifcher Kirchendisciplin (Paftoralblätter f, Homil,, Katech, u,

Hugenholtz, Ph, R., Zeis over wilsvrijheid in verband met de godde-

Seelforge 1886, Juli, S. 369—379).

Blanckmeifter, F., Welche Rückfichten hat der Prediger auf feine Zu-

lijke immanentie (Theol, Tijdschr. 1886, 4, p. 353—366).

Krogh-Tonning, K,, O0m Guds Vaesen (Theol, Tidsskrift f. d, ev,

hörer zu nehmen? (‚Halte was du haft‘ IX, 10 [1886], S, 433-—447).

Iuth. Kirke i Norge IIT Raekke, I, 2, p. 180—216).

Grützmacher, Die Laienpredigt u, etliche ia desideria (Ev. Kirch.-

Ulmann, K., Die Naturgefetze in der geiftlichen Welt [nach H, Drum-

Ztg. 1886, 28, Sp. 591—594; 29, Sp. 609—614).

mond] (Mitthlgn. u. Nachrn, f. d. ev, Kirche in Rufsland 1886,

Z., Anmerkungen zu dem Auffatz ‚Zum Perikopenfyftem etc.‘ im Auguft-

April u, Mai, S. 153—174).

Octoberheft 1885 (Paftoralblätter f, Homiletik, Katechetik u, Seel-

Richards, C, A. L., and S. L. Caldwell, Zs Christian Union to be-

forge 1885, Dec., S. 664—0666).

come organized? (The Andover Review 1886, July, p. 1—21).

Zimmermann, C. M,, Zur Charakteriftik des viergliedlichen fächfifchen

Köhler, Die praktifche Theologie in R. Rothe’s theolog. Encyklopädie

Perikopenfyftems (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl, Leben 1886

(Ztfchr, f. prakt. Theol, VIII, 3 [1886], S. 193—226).

3, S. 137—159).

J. €C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leieipzig.

Die deutsche Literatur

auf dem Gebiete”der

Protestantischen und Katholischen Theologie.

1880—1884.

Mit besonderer Berücksichtigung der Lutherliteratur des Jahres 1883.

Systematisch geordnet und mit einem alphabetischen Register versehen von

Eduard Baldamus.

gr. 8. 300 Seiten. Preis M. 7. — Protestant. Theologie apart 200 Seiten M. 5. — Kathol. THSologie apart 100 Seiten M. 3. —

l

A

i

D

Texte und Untersuchungen zur Geschichte der

Das Buch des Propheten Ezechiel.

Herausgegeben von

Altchristlichen Literatur

Lic, Dr. Carl Heinrich Cornill,

von Oscar von Gebhardt u. Adolf Harnack.

a. 0. Professor d, Theologie a. d. Univ. Marburg,

IL Bd, ' 5, Heft.

XII u. 513 Seiten. M. 15. —

Die Quellen der sogenannten

PE E

apostolischen Kirchenordnung.

Prolegomena eines neuen

Nebst einer Untersuchung

Hebräisch-Aramäischen Wörterbuchs

über den Ursprung des Lectorats und der anderen niederen Weihen,

zum Alten Testament

Von Adolf Harnack.

112 Seiten. M. 4. —

Von Dr. Friedrich Delitzsch,

Il. Bd. Heft 3 u. 4 erscheinen im September.

Prof. ord. hon. für Assyriologie und semitische Sprachen an der Univ. Leipzig.

X u."222 Seiten, M, 87 —

n a

Wellhanufens Methode

Die Cand_nes lakobé von Edessa

fritijch beleuchtet von O. NMaumann, Bajtor in Treuen,

1886.

168 Seiten. M 2. —

übersetzt und erläutert, zum Theil auch zuerst im Grundtext

Eine ein

gehende Beleuchtung der Arbeiten des bekannten Gelehrten,

defjjen Verdienkt

veröffentlicht von C, Kayser, Pastor in Menz.

ent/dhieden befämpft werden.

e bereitwillig anerkannt, deffen Deftructionen aber eben{o

224 Seiten. M. 8, —

Die Leidensgefehichte Iefu Chrifti

Das WUaturgefeb in der Geifteswelt,

zufanımengeftellt für das Bedürfnis der Gemeinde.

VBon Henry Drummond, Profejjor.

Beitrag zur Revifion der preußijhen A

ende nebijt Bemerkungen über die

Probebibel von

ujtay Zürn,

Aus dem EnglifjhHen na der 14. Auflage,

Superintendent a. D., Pfarrer zu Linden, Diöcefe Brieg.

XXIII u. 345 Seiten.. M, 6. —

1886,

16 ©eet M

E

——

—_

—

Verani:wortlichefiéd;icteur Prof. Dr.vAd. Harnaci&. Leipzig, J. C. I-Iinrichs*é:hé ﬁuc

hh:mdluné

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Hartmck und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

S

u

-

a

-

“

in

Z

N® 17.

11 Jahrgang. -

21 Auguft 18860

n

m-

Schepfs, Priscillian, ein neuaufgefundener la-

Zn

Der

überfeeifche

Branntweinhandel

Bissell, The Pentateuch (Moore).

Paine, Solomon’s Temple and Capital (Derf.).

teinifcher Schriftfteller des 4. Jahrhunderts

(Rade).

Thompson, The Land and the Book (Derf.).

(Loofs).

Zündel, Jefus in Bildern aus feinem Leben

Green, The Hebrew Feasts (Derf.).

Ludwig, Die reformirte Gemeinde in Frede-

(Meier),

Harnack, Die Quellen der fog. apoftol. Kirchen-

ricia (Schott).

Der falfche Theophilus und Claudianus Mamertus

ordnung (A, Harnack).

Heinrich, Max von Schenkendorf (Meier),

(Notiz von A, Harnack),

Eichhorn, Athanasii de vita ascetica testi-

Denkfchrift des evangelifchen Predigerfeminars

aln

K fln ll nmnsrbnn

E

L

.

e

Zn

xinonia collecfa (Derf.).„

Bln

l

E

ELE

Th

7e ‘Penrtrateuch:

Brissell‚r E, C.,<

iis origin and 3{ruc. Vorfchriftenü1'aclrllircrl;;nzrt;theifllerr;lr, Hf’catt f"1cl?ﬁrenäali die

rdnung des Deut. zu halten.

Die Vollftändigkeit der

ture.

An examination of some

recent

theories

New-York, C. Scribner’s Sons, 1885. (IV, 488 S.8.) #3.—

dargebotenen Analyfe hat Ref, nicht näher geprüft; be-

merkt aber beiläufig, dafs die die Zehnten betreffenden

Da der Verfaffer zum voraus verfichert, dafs eine

Gefetze weder S. 205 noch 247 ftehen, wie dann auch

nüchterne chriftliche Wiffenfchaft weder die Grundfätze

im Regifter das Wort fehlt, obgleich der Gegenftand

noch die Methode, gefchweige denn die Refultate der

S. 226 f. in einem andern Zufammenhang befprochen ift.

altteftamentlichen Kritik annehmen kann,

und ferner

Der Inhalt der übrigen Capp. ift folgender: VII.

noch hingefügt, dafs jede ernfthafte Discuffion mit

Einheit und Echtheit des Deut. VIII. das Gefetz und

folchen, welche die (von ihm in fonderbaren Verdrehung

die Propheten. IX. das Gefetz und die gefch. Bücher. X.

das Gefetz und die Pfalmen.

Man wird hier meift die

dargeftellten) kritifchen Grundfätze anerkennen, unmög-

lich fei, könnte es allerdings fcheinen, als ob für ein

bekannten Argumente wiederholt und mit mehr oder

Werk wie vorliegendes, welches Verf. gewifs den Er-

weniger Gefchick angewendet finden,

zeugnifsen einer „Zruly serious and reverent scholarship‘“

Die ganze Art der Beweisführung ift viel mehr die

zugerechnet. wiffen will, kein Raum mehr bleibe.,

der Apologie als der wiffenfchaftlichen Discuffion, Letz-

Trotzdem will Verf. gegen die Kritiker unter den

teres hält Verf. ja, wie wir fchon gefehen haben, von

Gewifs mit Recht.

tseten.

von demfelben aufgeftellten Bedingungen in die Schranken

vorn herein für unmöglich.

Es gilt

Zuerft entwirft er eine Gefchichte der Pentateuch-

auf beiden Seiten das conmtira negantem pPrincipia non

valet disputatio,

Aber leider ift Verfaffer’s ganze Hal-

Kritik. Da er aber auch hier den Entwickelungsprocefs

tung den Gegnern gegenüber eine keineswegs zu billi-

verkennt, fo fehlt feiner auch fonft mangelhaften Dar-

gende,

Man hört zum Ueberdrufs, dafs die kritifchen

ftellung das

efchichtliche Moment durchaus. Wir haben

Anfichten ungereimt, widerfinnig u. f. w. find. Den Kri-

vor uns nur jene ‚bunte Summe verfehlter Experimente‘,

tikern fehlt es, follte man meinen, nicht nur an Religion

welche bereits die Wahrfcheinlichkeit nahe legen (oll,

fondern an gemeinem Menfchenverftande. Die Hypothefe

dafs der kritifche Verfuch auch in feiner letzten Geftalt

z. B., dafs nicht alle Theile des urfprünglichen JE uns

verfehlt fei. Dafs dem auch wirklich {fo ift, erläutert Verf.

erhalten find, und dafs auf folche vom Schlufsredakteur

— theils wiederholend, theils vorgreifend — am Schluffe

weggelaffenen Stellen das Deut. habe Bezug nehmen

diefes Ueberblicks, durch eine Reihe von Gründen., Der

können, wird als ein ‚Asylum for imbeciles‘ charak-

dritte Abfchnitt enthält laut der Ueberfchrift eine Prü-

terifiert, worin ‚some of the Orightest of these men have

fung der Analyfe der Gefetzgebung.

In der That aber

‚taken refuge‘ (S. 21).

handelt es fich nicht um die Analyfe, — die kleinen

Aber fchreibt man denn folche dicke Bücher nur,

Gefetzkörper in JE, das Deut, und die priefterlichen Ge-

um lauter Unfinn zu widerlegen? Noch viel fchlimmer

fetze find auch Herrn Biffell wirkliche Gröfsen, mit wel-

ift es, dafs Verf. nicht felten die gegnerifchen Anfichten

chen er unbefangen operirt — fondern Verf. verfucht, fich

fehr ungenau, oder gar bis zur Unkenntlichkeit ent-

an die Anordnung des Stoffes in Wellhaufen’s Prolego-

ftellt wiedergiebt, wie wenn er z. B. den Kritikern die

mena anfchliefsend, den Nachweis zu führen, dafs die

Meinung unterfchiebt, es habe feit Samuel und den äl-

Gefetze für die Reihenfolge JE, D, PC keinen Halt

teren Propheten ein rafcher Rückgang des religiöfen

bieten, fodann, dafs die Annahme überhaupt eines be-

Lebens ftattgefunden — @ vapid deterioration from a

deutenden zeitlichen Abftandes zwifchen den verfchie-

state of high spirituality, to the baldest ceremonialism.

In den drei darauffol-

— S. 80, was der Entwickelungshypothefe ebenfofehr

denen Schichten grundlos fei.

genden Capiteln befpricht Verf. zuerft die im Deut, allein

widerfpreche wie der Gef(chichte.

Da nach S. 71 die-

zu findenden Gefetze, dann die dem Deut. mit einer an-

felben Schrift(teller aus dem Ifrael des Auszuges rohe

deren Sammlung, refp. mit anderen Sammlungen, ge-

Barbaren machen, fo müffen fie die Richterperiode für

meinfamen Vorfchriften, (unter dem in der Ueberfchrift

eine Zeit des rafcheften religiöfen Auffchwunges halten,

angedeuteten Gefichtspunkt: im D, wiederholte refp. mo-

kraft welches Ifrael fchon zu Samuelis Zeit auf dem

dificirte Gefetze), {chliefslich die dem PC eigenen Be-

Höhepunkt feiner geiftlichen Entwickelung ftand. Dafs

ftimmungen. Am Schluffe jedes Abfchnittes fteht eine

das alles albern genug fei, wird niemand in Abrede

bequeme tabellarifche Ueberficht der in demfelben be-

ftellen; nur trägt dafür der Verf. allein die Verantwor-

handelten Gefetze, Diefe Gruppirung des Materials ift

tung. Auch erfährt man nicht ohne ftille Verwunderung,

zu dem Zwecke einer Vergleichung der einzelnen Ge-

dafs die landläufige Kritik es als ausgemacht betrachtet,

fetzkörper unter einander, fowie mit der Gefchichte

dafs das Deut. ein lofes Aggregat aus allerhand exi-

nicht ungeeignet, nur wäre es jedenfalls gerathen, die

lifchen und vorexilifchen Elementen zufammengeworfen.

386

385

387

Theologifche Literaturzeitung.,

18080 - NEAIZ

388

Das find recht bezeichnende Beifpiele der ganzen Aft

Die, in Photolithographie reproducirten Abbildungen,

diefer Polemik. (S. 258.)

die zahlreichen kleineren Grundriffe, Pläne-u. f. w. find

Auch in. literarifcher. Beziehung iit der Styl zu-

mit der äufserften Sorgfalt und Genauigkeit gezeichnet,

weilen etwas nachläffig. Hier und da stöfst man auf

ja einmal fehen wir fogar den Tempel von innen durch

Redensarten wie „spring fo the eye‘, die gar nicht Eng-

den Lichtglanz der göttlichen Herrlichkeit beleuchtet,

lifch find. Ref. hat eine ziemliche Anzahl kleiner Druck-

der durch dıe Gitterfenfter .der Gallerien ftrahlte, ‚wie

oder Schreibfehler bemerkt z. B.:

Ezechiel in feinen Gefichten zweimal das Haus voll feiner

S. 54 Rimarius ft.

R agarus: S 7, Kl N Keil; 100, Waoxa: I50 Anm,

Herrlichkeit gefehen hat‘.

The infinitive absolute like the emphatic imperative in

Andover, Mass,

GLA aore

Greek |. for the emph. imper. as in Greek u A.

kn

Andover, Mass.

G. J: Mö8re.

Thompson, W.VAM., The Land and the Book; or biblical il-

lustrations drawn from the manners and- customs, the

Paine, T. O., Solomon’s Temple and Capital; Ark of the

scenes and scenery of the Holy Land. Vol. 1II. Lebanon,

Hood and Tabernacle; or Holy Houses of the Hebrew,

Damascus and Beyond Jordan. New York, Harper

and Brothers, 1886. (V. 711 S. gr. 8., mit 147 Bildern

Chaldee, Syriac, Samaritan, Septuagint, Coptic, and Itala

Scriptures; Josephus, Talmud, and Rabbis.

With 440

u. Karten.)

full-page plates and 120 text cuts.

Boston and New

Mit diefem Bande ift das Werk in feiner neuen Ge-

ftalt wieder vollftändig. Die beiden früher erfchienenen

York, Houghton, Mifflin and Co., 1886.

(X, 598 S,

Theile desfelben (Southern Palestine 1880: Central Pale-

ar fol.)

stine and Phoenicia 1882) find dem Werft-Jordanland ge-

widmet.

In diefem prachtvoll ausgeftatteten Bande find, wie

Jetzt führt uns der Verfaffer durch die .an Pa-

wir aus der Vorrede erfahren, die Früchte dreiunddreifsig-

läftina im Norden und Often angrenzenden Länder, bez,

jähriger Arbeit niedergelegt.

Der Verfaffer hat es ver-

die transjordanifchen Befitzungen Israels.

Weitaus die

fucht, die Bauten Salomo’s nach den hebr. Texten des

gröfsere Hälfte des Bandes — etwa 425 Seiten — neh-

A. T. mit allem Detail herzuftellen.

Er nimmt” ohne

men die Capitel über Libanon, Coelefyrien, Antilibanon

weiteres an, dafs Ezechiel den Tempel Salomos vor

und Damascus ein.

Hier fchreibt Verf. über Land und

Augen hat, und dafs aus feiner Befchreibung alle in den

Leute aus langjähriger eigener Anfchauung, und wir

Königsbüchern und bei Jeremias fehlenden Angaben,

erhalten manche fchöne Befchreibung, manchen interef-

u

w

Mafse u. f. w. zu ergänzen find, was allerdings infoweit

es mit den anderen Theilen diefes Bandes,

fanten Zug aus der Gefchichte. Weniger

D

nftig fteht

feine Richtigkeit hat, als Ez. keinen erfichtlichen Grund

em eigent-

hatte, von den ihm ohne Zweifel gut bekannten Dimen-

lichen Oftjordanland von Dfcherafch bis zu den Furthen

fionen des vorexilifchen Tempels abzuweichen.

Aus L

des Jordans gegenüber Jericho kommen nur 127 Seiten

Könige 6,6 f.;.7, 9; Ezech. .41,_6 f.; —“ nach- feiner. An-

zu, und hier, wie in den die Ledfcha und den Hauran

ficht bisher gänzlich mifsverftandenen Stellen — ent-

behandelnden Capitel hat der Verf, grofsentheils einfach

nimmt nun Verf., dafs der Tempel durch vier mächtige,

Burckhardt, Porter und Selah Merrill ausgefchrieben.

auf Pilaftern und Säulen getragene Ueberbaue, von unten

Moab füdlich vom Arnon und Edom fehlen ganz,

Wo

nach oben immer breiter wurde,

Nämlich find ihm die

Verf. von anderen Reifenden abhängig ift, ift er durch-

baa I K. 6, 6 nicht Abfätze auf den Seitenmauern,

weg auf englifche Quellen verwiefen und zwar mit Aus-

nahme von etwa Triftram faft ausfchliefslich auf die

fondern eben diefe {ftufenartigen Verkleinerungen der

Breite des Ganzen von oben nach unten; die miydx da-

eben genannten.

Es ift wohl daraus zu erklären, dafs

gegen find nicht Seitengemächer, fondern Ueberbaue,

er z. B. von einer Entzifferung der Kufifchen In{chrift

oder, wie fie von innen gefehen auch genannt werden

zu Boffa nichts weifs.

Der fehr competente Recenfent

können, Gallerien, die zum Aufhängen der Rüftung,

im ‚Independent‘ (New-York 15. Apr. 1886) hat ihm

Trophäen u. f. w. dienten. Und zwar hatten diefe ‚Gal-

aufserdem mehrere zum Theil recht bedenkliche Fehler

Nyich” die ‘ breite” von. 1ümi, IeIp- IeCHS, Yeben Kllen

nachgewiefen.

Die Bilder, meift nach Photographien,

(I. K. 6, 6).

find fchön, die Karten dagegen weniger gut, Ausführ-

liche Stellen- und Sachregifter find beigefügt. Letzteres

Das ift nun, wenn man von allen äfthetifchen Vor-

urtheilen abfieht, fchon bei der Dicke der Seitenmauer

fcheint äufserft mechanifch verfertigt zu fein. Man findet

(Ez. 41, 9; fünf Ellen), wie Cornill richtig bemerkt hat,

z. B. unter dem Wort Corinthian 39 Stellen angeführt —;

eine fachliche Unmöglichkeit.

Aber die ganze kühne

jede Seite wo von, Korinthifchen Säulen bez. Kapitä-

Theorie beruht zuletzt einzig und allein auf dem heillos

len die Rede ift!

verderbten Text von Ezech. 41, 7; wie denn Verf. über-

Andover, Mass.

Gl Moore,

all die Fehlerlofigkeit des M. T. grundfätzlich fefthält

und von der Exiftenz einer Textkritik keine Ahnung hat.

Green, Prof, W, H., The Hebrew Feasts in their relation to

Dem erftaunenswerthen Fleifse, womit Verf. feine Theorie

ausgeführt hat, können wir unfere Anerkennung nicht

recent critical hypotheses concerning the Pentateuch. New

verfagen,

Umfomehr bedauern wir, feinen Verfuch für

York, R. Carter and Bros., 1885..(320 S, 8.) _# 1. 50

gänzlich verfehlt erklären zu müffen.

Vorliegender Band enthält acht, urfprünglich an dem

In einem befonderen Abfchnitte befpricht Verf. fehr

theologifchen Seminar der Baptiften in Newton bei Bofton

ausführlich die abweichenden Angaben über den Tem-

pel des Jofephus, des Talmuds, der jüdifchen Commen-

gehaltene Vorträge. Der Verfaffer, Profeffor in Princeton,

tatoren u,. f. w., fowie die Varianten verfchiedener alten

N. J., vertritt, wie aus feinen früheren Schriften ( 9

Verfionen des A. T,’s.

‚Moses and ihe Prophets‘, New York 1882; gegen Kuenen

und W, R. Smith; auch im Anhang zum Artikel Pen-

Was die Stiftshütte betrifft, fo ift dem Verf. zufolge

tateuch in der Schaff-Herzog’fchen Encyclopädie) be-

die wahre Geftalt derfelben feit dreitaufend Jahren ver-

|

kannt, ftreng traditionelle Anfichten, und hält, allen kri-

loren, indem niemand das Wort 8555

(z7B K, 260:6)

tifchen Hypothefen gegenüber, den mofaifchen Urfprung

richtig verftanden hat. Diefe 2%05p find nun nicht Haken,

des ganzen Pentateuchs feft. Dafs er hier den hebrä-

fondern Knöpfe, auf dem oberen Ende der die Seiten-

ifchen Feften und Feftgefetzen eine eingehendere Unter-

wände des Heiligthums ausmachenden Bretter, worauf

fuchung widmet, hat feinen Grund theils darin, dafs die

die Vorhänge mittelft der Schlingen feft gemacht wurden.

Fefite für eine Hauptftütze der neueren Kritik erklärt

.

Theologifche Literaturzeitung.

1886; NF17

390

E

—_

werden, theils in der relativen Vernachläfigung derfelben

fcheint, eine Erfindung Wellhaufen’s, fondern fchon bei

feitens der Apologetik.

Aben Ezra zu lefen ift, welcher bemerkt, dafs diefe Auf-

Nachdem im erften Capitel die ‚Wellhaufen’fche Hy-

faffung dem talm. Spruche MYMW b W mp 707 va

pothefe‘ im Allgemeinen fkizzirt und durch eine Reihe

zu Grunde liegt; ja das %zoogvia«sn der LXX ift wohl

vorläufiger Bemerkungen kurzer Hand zurückgewiefen,

nicht anders gemeint.

bietet das zweite eine gefchichtliche Ueberficht der kri-

Andover, Mass.

tifchen Theorien über Entftehung und Entwicklung der

G;]. Moore.

hebr. Fefte feit Anfang diefes Jahrhunderts.

Harnack, Adf., Die Quellen der sogenanntén apostolischen

Da die Wellhaufen’fche Hypothefe, in foweit fie den

Feften einen von Haus aus landwirth{fchaftlichen Charakter,

Kirchenordnung, nebft einer Unterfuchung über den

fomit einen kanaanitifchen Urfprung beilegt, in Wider-

Urfprung des Lectorats und der anderen niederen

fpruch ftehe mit den von den Früheren mit merkwürdiger

Weihen.

[Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte

Vebereinftimmung (!) gewonnenen Refultaten, fo foll diefer

der altchriftlichen Literatur von Osc. v. Gebhardt

Ueberblick zugleich eine Art Präjudiz gegen die neue

u Adf: - Häfnack;. 11 Bd:*5; Heit:| Leipzig,THafCchs;

Meinung abgeben.

1886.

Nach diefer Einleitung verfucht der Verf. zunächft

100570 0 Ml dr

die Einheit und Echtheit von Exod. ı2, 13 zu beweifen.

Auf die zuerft von Bickell gründlich unterfuchte

Er erkennt in den fraglichen Capiteln eine gut zufam-

fog. apoftolifche Kirchenordnung ift durch die Ent-

menhängende, regelmäfsig fortfchreitende Erzählung, die

deckung der Didache ein neues Licht gefallen. Man hat

allen Anfchein von Gefchichtlichkeit hat,

Die Gegen-

fie daher in der letzten Zeit vielfach behandelt (f. meine

gründe der Kritik — der hiftorifchen fowie der litera-

Ausgabe der Didache S. 193—241), fich jedoch wefent-

riichen — werden durchgemuftert und für nichtexiftirend

lich auf die erften Abfchnitte, welche ‚die beiden Wege‘

oder nichtbeweiskräftig erklärt.

behandeln, befchränkt.

In vorftehender Abhandlung

Darauf folgt die Erörterung der einzelnen Fefte (V

habe ichdiefe bei Seite /geläffen, - dagegen‘ die beiden

VI. Pefach und Mazzoth, VII. Wochenfeft, VIIIL Laub-

anderen Quellenfchriften, welche der ap. KO. zu Grunde

hüttenfeft).

Die Ergebnifse find überall gleicher Art.

liegen, unterfucht, erklärt und den gefchichtlichen Werth

Erftens, die Fefte find wirklich zum Andenken an die

derfelben zu beftimmen gefucht. Ich hoffe, dafs mir der

Ereignifse des Auszuges geftiftet — diefe gefchichtliche

Beweis für das hohe Alter diefer Quellenfchriften und

Beziehung ift die urfprüngliche; zweitens, eine Entwick-

für den ausgezeichneten Werth, den fıe für die Gefchichte

lung, wie fie die neuere Kritik poftulirt, hat nicht ftatt-

der Entftehung der katholilchen Kirchenverfaffung be-

gefunden, weder in Bezu

auf die Bedeutung, noch auf

fitzen, gelungen ift. So gewifs wir die Erkenntnifse nicht

Zeit, Ort und Ritus der

B

efte ift auch nur die geringfte

verallgemeinern dürfen, welche diefe dem 2. Jahrhundert

Spur einer folchen zu entdecken.

angehörigen Schriftftücke bieten, fo gewifs füllen fie

Der Verfaffer ift mit der einfchlägigen Literatur

doch fehr empfindliche Lücken in unferem Wiffen aus,

völlig vertraut und feine Schrift deswegen zur Orientirung

Vor allem verdienen die Angaben über das Verhältnifs

fowohl über die Gefchichte als den jetzigen Stand der

des Presbytercollegiums zum Bifchof die höchfte Auf-

Frage gut geeignet. Auch ift feine Kritik der gegnerifchen

merkfamkeit. Ein intereffantes Problem bieten die Quel-

Meinungen oft eine fcharflinnige, befonders da, wo es

lenfchriften im Vergleich zu den parallelen Ab({chnitten

fich um- den Verfuch handelt, den

efchichtlichen Her-

der Paftoralbriefe.

gang im Sinne der Kritik darzuftellen.

Aber wenn es

Da die gröfsere der beiden Schriften die merkwür-

ihm auch gelingt nachzuweifen, dafs auf diefem Gebiete

dige Reihenfolge: Bifchof, Presbyter, Le ctor, Diakonen,

alles noch viel unficherer ift als die Kritiker felber

meinen, was ift damit für die Haltbarkeit der herkömm-

nifse für die ältefte Gefchichte des Lectorats

Wittwen, enthält, fo fah ich mich genöthigt, die Zeug-

in der

Kirche zu unterfuchen.

lichen Anfchauungen gewonnen?

Diefe Unterfuchung führte mit

Auf welche Weife übrigens der Verf. es verfteht,

Nothwendigkeit zu der weiteren Frage, wie und wann

fcheinbare Widerfprüche unter den gefetzlichen Beftim-

find die niederen Weihen in der Kirche entftanden? Es

mungen zu {fchlichten, fehen wir am beften aus einem

ift auffallend, dafs diefe Frage bisher von berufenen

Beifpiel.

Kritikern niemals behandelt worden ift. Die Haupter-

Man hat fchon längft eine Schwierigkeit in Deut.

W

bnifse meiner Studie find folgende: ı) die niederen

15, I9 f. empfunden, verglichen mit Num. 18, 17 ff. Nach

eihen find zuerft im Abendland, und zwar in Rom, zur

der erften Stelle foll die Erftgeburt des Viehes von dem

Zeit des Bifchofs Fabian aufgekommen, 2) die Inftitution

Eigenthümer: bei einer feftlichen Mahlzeit vor Jahveh

der niederen Weihen ift ein complicirtes Gebilde, wel-

verzehrt werden ; das Gefetz Num. 18, 17 f. dagegen theilt

ches nicht aus dem Diakonat hervorgegangen ift, es um-

das Fleifch der Erftgeburt des Viehes den Prieftern zu.

fafst drei Kategorien, die von ihrem Urfprung her nichts

Eine Löfung des Widerfpruchs ift nach dem Verf. mög-

mit einander gemein haben: Exorciften und Lectoren

lich, wenn man annimmt, dafs der Priefter fich für ver-

— Subdiakonen — Akoluthen und Oftiarier, 3) die Idee

pflichtet anfah, von dem Fleifche des Thieres, auf welches

der niederen Weihen im Allgemeinen fowie die Ein-

er gefetzmäfsigen Anfpruch hatte, dem Opferer und

war

iebt

fetzung von Akoluthen und Öftiariern ftammt aus der

feinen Freunden eine Mahlzeit zu gewähren.

Nachahmung römifch-facraler Einrichtungen, 4) der Sub-

der Verf. diefen Gedanken für eine blofse Möglichkeit

diakonat — nur. diefer — hat fich aus dem Diakonat

aus und legt auf ihn felbfit kein befonderes Gewicht;

entwickelt und verdankt feinen Urfprung der Abficht,

aber dafs von folchen Möglichkeiten überhaupt die Rede

die Siebenzahl der Diakonen feftzuhalten, während man

fein kann, ift bezeichnend.

doch eine gröfsere Zahl bedurfte; Anlafs zur Einfetzung

Der Verfaffer fchreibt meift in einem ruhigen, der

von Subdiakonen in Rom hat wahrfcheinlich die Mafs-

ernften wiffenfchaftlichen Discuffion angemeffenen Ton,

nahme gegeben, jeder der 14 Regionen der Stadt einen

Umfomehr befremdet es, wenn wir S. 41 lefen, dafs die

kirchlichen Beamten vorzufetzen, 5) Lectoren und Exor-

Urheber und Hauptvertreter der neuen Hypothefe ihre

ciften gehörten fchon der Urzeit der Kirche an; ur-

Feindfeligkeit gegen die übernatürliche Religion nicht

fprünglich galten ‘die Functionen als charismatifche (da-

verhehlen, und dafs die Verleugnung des Wunders und

her

erwandt{chaft mit der Function der ‚Lehrer‘); die

der Weisfagung der Eckftein des ganzen Aufbaues fei.

Lectoren haben im Laufe des 2, Jahrhunderts und im

Von Kleinigkeiten fei hier nur bemerkt, dafs die Erklä-

Anfang des 3. in den verfchiedenen Gemeinden eine

run

des Ausdruckes 500 555 KEx, ı2, 42 durch

verfchiedene Gefchichte erlebt (auch befondere Bezieh-

Wachefeier keinesweges, wie .der Verf. zu glauben ! ungen zu den Presbytern), bis fie als niedere Beamte

»

391

Theologifche Litteraturzeitung.

BOS0 N6a 47

392

dem Diakonat untergeordnet worden find, 6) obgleich

wir aus den Werken des Athanafıus reichhaltiges Material

die Inftitution der niederen Weihen als eine Nachahmung

für die genaue Kenntnifs der früheften Zuftände des

einer römifch-facralen Inftitution zu bezeichnen ift, fo

profeffionellen asketifchen Lebens gewinnen können.

erhebt fie fich doch in der Schöpfung eines wirklichen

Als {chriftftellerifche Leiftung nimmt fich die Abhand-

geiftlichen Standes zweiter Ordnung und in der Begrün-

lung wenig anmuthig aus; aber in hiftorifch-kritifcher

dung einer Vorfchule für das Priefteramt hoch über

Hinficht erweckt fie die beften Vorurtheile für künftige

eine blofse Nachahmung.

Arbeiten des Verfaffers fowohl in Anfehung der Methode

Die letztere hat fich

Die Unterfuchung über den Urfprung des Lectorats

als des Fleifses und der Sorgfalt.

und der anderen niederen Weihen ift zuerft als Feft-

leider nicht mehr auf den Druck erftreckt, der von Feh-

fchrift der theologifchen Facultät zu Giefsen zur Feier

lern wimmelt.

des 50jährigen Jubiläums des Geheimrathes Dr. Waf-

Noch:; {ei..bemerkt...dafs dern- Verfaliet:pD... 53. f.;.die

ferfchleben befonders ausgegeben worden, aber in

Datirung der Vita Antoni auf d. J. 365 beftreitet und fie

diefer Geftalt nicht im Buchhandel erfchienen.

auf.:c, 357 2anfetzt:. Inseinem Appendix 4, deseMerf, für

die von Weingarten bezweifelte Authentie der Schrift

Giefsen.

‚A Harnack.

‚Historia Arianorum ad monachos‘ eingetreten.

Giefsen.

Adolf Harnack:

Eichhorn, Albert, Minister verbi divini, Garlstorfensis,

Athanasii de vita ascetica testimonia collecta.

Halis

Schepss, Studienlehr. Dr. Geo., Priscillian, ein neuauf-

Saxonum, formis E. Karras, 1886.

(62 S. gr. 8.)

gefundener lat, Schriftsteller des 4. Jahrhunderts. Vortrag,

In diefer Schrift, mit welcher fich der Verf. an der

geh. am 18. Mai 1886 in der philologifch-hiftorifchen

theologifchen Facultät in Halle habilitirt hat, haben wir

Gefellfchaft zu Würzburg. Mit ı Blatt in Orig.-Gröfse,

einen neuen Beitrag zu einer kritifchen Darftellung des

Urfprungs refp. der älteften Gefchichte des Mönchthums

Fkfm.-Druck des Mfkr. Würzburg, Stuber’s Verl., 1886.

Sie reiht. fıch. an die ‚nterfuchung. Bor-

( a e O a E g

zu begrüfsen.

nemann’s: ‚Zn investiganda monachatus origine quibus de

Der vorliegende Vortrag giebt die erfte Nachricht

causis ratio habenda sit Origenis‘ 1885 _ (f{. diefe Zeitung

über einen bedeutfamen Fund, den der Verfaffer in der

188

AN£::0); ‚anı

Wie diefe ‚ giebt fie noch nicht Ge-

Würzburger Univerfitätsbibliothek gemacht hat.

Und

fchichte, fondern Material für eine zukünftige Gefchichte,

doch fehen wir uns bereits nicht mehr nur individuellen

ja fıe ift in höherem Grade als die Bornemann’fche Ab-

Vermuthungen und daher der Verfuchung zu zurück-

handlung eine Materialfammlung. Bekanntlich ift durch

haltender

kepfis

gegenüber,

der

neuaufgefundene

Weingarten die Frage nach dem Urfprung und Alter

Schriftfteller wird vielmehr mit einer Sicherheit einge-

des Mönchthums in Flufs gekommen.,

Für die richtige

führt, die höchft erfreulich ift und, auch wenn man den

der testimonia Athanasıi de vita ascetica von fundamen-

Beantwortung derfelben ift eine vollftändige Kenntnifs

Namen des glücklichen Entdeckers nicht fchon kennte,

dafür bürgen würde, dafs die Herausgabe der neuen

taler Bedeutung. Der Verfaffer vorliegender Schrift zeigt

Quelle in dem Wiener Corpus script. eccl, lat, in guten

nun — und das halte ich für fehr verdienftlich —, dafs

Händen ruht.

man auch heute noch bei den alten Benedictinern in die

Der Pergamentcodex M/. {h. g. 3 der Würzburger

Schule gehen mufs, wenn man fich ‚auf die Höhe der

Univerfitätsbibliothek, ein

Ma

ajufkelcodex von 145 Blät-

Forfchung‘ begeben will, d. h. dafs von den Modernen

tern, die 21 cm hoch und 15 cm.breit mit.je zweimal

in den Athanafıus betreffenden literargefchichtlichen Fra-

21.. ZLetlen...gefüllt . findı, . ift: deimnes.Alterswegen ChaR

gen wenig zu lernen ift. Seine eigene Arbeit ift in einer

früher einer befonderen Hervorhebung unter den Schätzen

Hinficht als eine umfichtige und {fcharffinnige Revifion

der Bibliothek werth erfchienen.

Dafs ı er. {fchwerlich

der Bemühungen der Benedictiner um die Opp. Athanasıt,

jünger ift als saec. VJ, darf man nach Sch.’s Mittheil-

zu bezeichnen.

foweit diefe für das Mönchthum in Betracht kommen,

ungen ziemlich zuverläffig annehmen: Sch., felbft datirt

Dabei ift er nirgendwo in der Lage ge-

die Handfchrift ‚saec. V—VI‘, S..Brandt — gleichwie

wefen, den Benedictinern Mangel an kritifcher Fähigkeit

die folgenden auf Grund einer von Herrn Dr. Sch.

nachzuweifen, vielmehr glaubt er, dafs fie bei der

eft-

ihnen zugefandten photographifchen Nachbildung zweier

ftellung deffen, was wirklich dem Athanafıus beizulegen

Seiten —: saec. VI—V, L..Delisle: saec. VZ, H.. Hagen:

ift, zu ferupulös verfahren find, Er zeigt (p. 15 f.), dafs

s.. VI, W..v. Hartel: ‚s. /7,. A. Holder: s.. V, W. Meyer:

das otrrayua dıdaonahius mQ0e MOVALOVTAS AL MAVTAG

s..V—V7Z, H.. Omont: Ende s. VZ, ‚A. Reifferfcheid:.s.

YQLOTLAVOLS, KXÄNOLKOUS TE Xal Aainovg, welches fie dem

VI—VII, Th. v. Sickel: vor Mitte s. VZ, W. Studemund:

Athanafıus abgefprochen haben, ihm gehört, was aller-

s. VI, _ W. Wattenbach: s. VZ vielleicht V, C. Zange-

meifter: s. VI—V. Dem Inhalt hatte man bisher keine

dings erft feit Revillout’s Publicationen zu erweifen ift.

Aufmerkfamkeit zu Theil werden laffen,

Er bringt ferner beachtenswerthe Argumente für die

‚Homilien eines

Echtheit des Tractates de virginitate seu de ascesi (p.

Unbekannten‘ notirte in Uebereinftimmung mit

88,

27 f.) bei.

Chorographie von Würzburg (1808) S. 321 ff. der hand-

Die Anlage der Abhandlung ift nicht lobenswerth.

fchriftliche Bibliothekskatalog. Mit ‚unbekannten Ho-

Sie ift beherrfcht von der Abficht, die Echtheit der Vz/za

milien‘ hat es oft eine eigene Bewandtnifs: nur zu oft

Antoni nachzuweifen; aber die Beweisführung wird fort-

find fie unter den spur/s bekannter Sammlungen oder

während unterbrochen durch, längere Digreffionen und

fonft an verftecktem Orte fchon publicirt.

Doch auch

durch eine fcharfe Polemik gegen die Weingarten’fchen

darüber beruhigt uns der Entdecker zunächft völlig:

nach v. Hartel’s Mittheilung enthält die handfchriftliche

Behauptungen. So dankenswerth jene Digreffionen find

— der Verf, fcheint über eine ausgebreitete und fichere

Initiafammlung der Wiener Akademie, die fich feit dem

Kenntnifs der Werke des Athanafıus zu gebieten —,

Druck der Z&a Librorum patrum latinorum (1865) gewifs

und fo fiegreich m. E. der Verf, die Weingarten’fchen

noch vermehrt hat, keine diefer Homilien; das Gleiche

Aufftellungen zurückweift, fo fehr leidet doch die Beweis-

bezeugt in Bezug auf die Münchner Initiafammlung Prof.

führung bei jenem Verfahren. Indeffen — der Verfaffer

W. Meyer (Göttinge

‚ auch Prof. Cafpari, gewifs einer

hat fein Ziel wirklich erreicht; er hat nachgewiefen,

der competenteften

Ü

rtheiler in diefer Frage, hat diefe

dafs an der Echtheit der Vzza Antonzi:nicht zu

Homilien nirgends angetroffen. Die Homilien find /x-

rütteln ift, dafs Athanafıus fomit nicht als Zeuge für

edita und anfcheinend auch Unica.

Und was find diefe

den Urfprung des Mönchthums im nachconftantinifchen

Homilien? Der künftige Herausgeber antwortet zuver-

Zeitalter citirt werden darf; er hat ferner gezeigt, dafs

fichtlich: 11 Tractate jenes Priscillian, der als der erfte

393

Theologifche Literaturzeitung. P8863 0N 7:

394

-

Chrift, dem die Klage auf Ketzerei fchliefslich das Todes-

für das harte Urtheil, das Sulpicius Severus trotz feiner

urtheil einbrachte — fo wird man fagen dürfen, auch wenn

UVeberzeugtheit von Priscillian’s Schuld über Itacius (und

Hydatius) fällt, und für die ent{chuldigenden Worte über

die Verurtheilung wegen Magie erfolgte — im Jahre 385

(Prosper, chron. Migne P. L. 51 col. 586) in Trier ftarb.

Priscillian, die Hieronymus, der bekanntlich in den letz-

Bislang uns nur bekannt in dem entftellenden Bilde, das

ten Jahren des Damafus in Rom weilte, im Catalogus

feine Gegner gezeichnet haben, foll diefer Ketzer andert-

fich geftattet: ‚Hzic usque hodie a nonnullis gnosticae . , .

halb Jahrtaufende nach feinem Tode aus feinen eigenen

haereseos accusatur, defendentibus alıis non ıta eum sen-

Worten gerechtfertigt werden.

SisSe, ul arguitur‘, Ob der Selbftrechtfertigung Priscillian’s

Die Annahme, dafs diefer Priscillian der Verf. der

völlig zu trauen ift, das wird freilich erft nach Veröffent-

I1 Tractate fei, die uns in der Würzburger Handfchrift,

lichung der Tractate feftzuftellen fein, vom höchften

wenn auch nicht ohne Lücken (bei 3 und 9 am Anfang,

Intereffe aber werden die Ausführungen felbft dann

bei 8 und ı1 am Schlufs), erhalten find, fcheint in der

bleiben, wenn fie als unzuverläffiger fich erweifen follten,

That fchon jetzt gefichert zu fein.

Handfchriftlich find

als fie bis jetzt zu fein fcheinen.

Auf Grund der Mit-

die Tractate zwar ohne Verfaffernamen auf uns gekom-

theilungen von Sch. fchon jetzt darüber klar zu werden,

men, doch läfst ihr Inhalt an der Autorfchaft Priscillian’s

wie Priscillian die Vorgänge in Spanien, die er berührt,

anfcheinend keine Zweifel übrig. Der

erfte Tractat

darftellt, — das ift kaum möglich. Doch foll eine Zu-

nämlich, eine an ‚Öeatissimi sacerdotes‘ gerichtete Recht-

fammenfaffung deffen, was aus vorliegendem Vortrage

erfichtlich ift, wenigftens verfucht werden,

Man wird

fertigung gegenüber der ‚teufliichen Verläumdung des

tacius‘, beruft fich auf einen Zbellus fratrum nostrorum

dabei der einleuchtenden Annahme Sch,’s zu folgen

Tiberiani, Asarbi et ceterorum, cum quibus nobis una fides

haben, dafs Tractat ı von dem Laien Priscillian ge-

et unus est sensus‘. Afarbus — oder wie es bei Swulpicius

fchrieben fei, mithin älter ift als der von dem Bifchof

Severus, chron. II, 51 (ed. Halm p. 104) heifst, Afariuus

Priscillian herrührende zweite Tractat.

— wurde mit Priscillian hingerichtet, Tiberianus war

Priscillian und feine ‚Brüder‘ befinden fich zur Zeit

einer der Anhänger Priscillian’s, die mit Verbannungs-

des erften Tractates im Anklagezuftand. Schon haben

ftrafe abkamen.

thacius, Bifchof von Offonoba, ift als

Afarbus und Tiberian einen Zbellus zu ihrer Verthei-

digung eingereicht, als Priscillian die Feder ergreift.

Verfolger der Priscillianiften bekannt, und für die Schreib-

art Itacius ftatt Ithacius (fo Halm p. 100) find (vgl. Halm

Itacius /von Offonoba) hat ihn des Sacrilegs angeklagt,

a. a. O.) fchon Florez, der Verf. der Espana sagrada

insbefondere deffen, dafs er magifche Zauberfprüche

(+ 1773) und Girvefi, de historia Priscillianistarum (Rom

über den Erftlingen der Früchte gefprochen und dem

1750) eingetreten. Der zweite Tractat trägt die Ueber(fchrift

Sol und der Luna geopfert habe. [In dem hier benutzten

‚ad Damasıum episcopum‘ und ift dem Inhalte nach gefchrie-

Satze — Sch. p. 15 — ift offenbar der Text corrupt, ‚/

ben von einem fpanifchen Bifchof, der nach einer Synode

aures nostras legens‘ i{t m. E. unverftändlich.] Weiter ift

von Saragoffa von Bifchof Hydatius von Emerita (Halm:

ihm vorgeworfen, er denke den körperlichen Theil des

Ydatius) verfolgt und beim Kaifer und auch beiAmbrofius

Menfchen vom Teufel gefchaffen, auch die Zurück-

von Mailand angefchwärzt in einer Audienz vor dem ge-

weifung der Verehrung wunderlich benamfeter Dämonen

nannten römifchen Bifchof fich zu rechtfertigen wünf(cht.

fcheint in dem Tractat durch entfprechende Anklagen

Wir, kennen diefe Situation aus Swulpicius Severus, chron.

veranlafst zu fein.

Kurz man erkennt:

dem Priscillian

II, 48: Ac tum Instantius, Salvianus et Priscillianus Romam

ift Manichäismus vorgeworfen.

Dies beftätigt fich, wenn

profecti, ut apıud Damasum, urbis ea tempestale episcopum,

man fieht, dafs Priscillian in der Reihe der Ketzer, die

objecta purgarent.

Der dritte Tractat handelt von der

er zum Erweis feines Glaubens verurtheilt, den Mani und

Berechtigung der Lectüre rechtgläubiger Apokryphen,

feine Anhänger durch befonders energifche Ausdrücke

der vierte vom rechten Faften, die übrigen find eigent-

feines Abfcheus auszeichnet.

Es hat damals Manichäer

lich homiletifchen Inhalts.

Wenn nun wirklich — diefe

in Spanien gegeben, ‚malefici Manichaei,. servi solis et

Verficherung Sch.’s wird erft fpäter zu prüfen fein —

lunae‘, aber Priscillian ftellt (noch ausdrücklicher im

innere wie äufsere Gründe alle ı1 Tractate als Werke

zweiten Tractat, Sch. p. 20) jede Beziehung zu ihnen in

eines Verfaffers erweifen, fo kann diefer nur einer der drei

Abrede und die Tractate felbfit bezeugen durch ihren

nach Rom gereiften Priscillianiften fein.

Da nun aber

Inhalt die Richtigkeit diefer Behauptung: wer faften und

von diefen Inftantius und Salvianus nicht als Schrift-

leiblich fich bereiten nur für eine feine äufserliche Zucht

fteller bekannt find, während von Priscillian Hieronymus

anfıeht (mit diefen Worten charakterifirt Sch, p. 23 den

(de vir. ıll. 121. Vall, II, p. 947) berichtet: edidit multa

vierten Tractat), über die Weltfchöpfung orthodox denkt

opuscula, de quibus ad nos aliqua pervenerunt, da ferner

(Tract. V), ‚Chriftum unfern Gott‘, ‚den Johannes in der

Priscillian ‚als Parteihaupt der natürlichfte und berufenfte

Apokalypfe fo grofsartig zeichnet‘ fagen läfst ‚ommne

Vertreter vor dem Papfte war‘, fo fcheint die Annahme

meum est, quod est sub caelo‘ (Tract. ı Sch. p. 16), — der

der Autorfchaft Priscillian’s eine völlig geficherte zu fein,

ift vom Manichäismus höchftens. in Nebendingen beein-

auch abgefehen von den Berührungen mit den von Sch.

flufst. — Der Tractat ift, wie erwähnt, an beatissimi sa-

nicht überfehenen canones Priscilliani (bei Mai, Spicileg.

cerdotes gerichtet.

Diefe werden gebeten, einen Bericht

7X) und dem Fragment einer eßistula Priscılliani im

Commonitorium des Orofus.

Wäre ein anderer Priscil-

an ihre ‚Brüder‘ aufzufetzen, der das gefchädigte An-

fehen der Verläumdeten wieder herftellen folle. — Dafs

lianift der Verfaffer, fo wäre die Nichterwähnung Pris-

diefe angeredeten beatissimi sacerdotes die 380 zu Sara-

cillian’s (die man aus Sch.’s Schweigen über das Gegen-

goffa verfammelten Synodalen feien, ift eine Vermuthung

theil folgern darf) namentlich im zweiten Tractate

von Sch., über deren Berechtigung den Fernerftehenden

unerklärlich.

z, Z. noch kein Urtheil möglich ift.

Was die neue. Quelle uns lehren wird, läfst fıch

Zwifchen dem erften und dem zweiten Tractat liegt

noch nicht überfehen. Nicht nur die Kirchengefchichte

eine vielleicht kaum mehrjährige aber inhaltsreiche Zeit,

im engern Sinn wird gewinnen, die Vertheidigung der

Ihre Dauer würde man, auch wenn die Zeit des erften

Apokryphenlectüre — im dritten Tractat ‚fcheint Efra

Tractates feftftände, doch nicht ficher beftimmen können,

und der Laodicenerbrief gefchützt werden zu follen‘ —

weil weder die ältern noch — dem Anfcheine nach — die

und die überaus zahlreichen (Sch.: ca. 370) Bibelcitate

neuen

uellen das traditionelle Jahr der Romreife Pris-

verfprechen auch der Canonsgefchichte und der Itala-

cillian’s (382) durch ein gefichertes zu erfetzen geftatten.

forfchung Förderung.

Freilich vor allem andern darf

Inhaltsreich aber ift die Zeit gewefen, wir ftehen völlig

uns die Ausficht erfreuen, über Lehre und Leben Pris-

veränderten Verhältnifsen gegenüber, Von Itacius hören

cillian’s jetzt Genaueres zu erfahren. Wir werden, das

wir — wenn Sch.’s Referat vollftändig ift — nichts mehr,

läfst fich fchon jetzt erkennen, die Erklärung erhalten

Hydatius von Emerita ift jetzt der Verfolger Priscillian’s.

A

395

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr..17.

396

Auch {fcheint nicht mehr nur die Anklage auf Manichä-

ı priscillianiftifche Kirchen im Bisthum Emerita fondern

ismus gegen Priscillian die Urfache der Verwirrung in

Kirchen in Priscillian’s Sprengel. Wie kann dort gegen

Spanien gewefen zu fein, neue Verhältnifse fpielen jetzt

den Bifchof von Emerita geklagt werden? Endlich: ‚die

hinein, die auf Grund der Mittheilungen Sch.’s noch nicht

meiften der Kleriker des Hydatius fagen fich von ihm

zu überfehen find. Weiter ift Priscillian Bifchof geworden,

los‘, — wie erklärt es fich dann, dafs (f. u.) das Presby-

eine Synode in Saragoffa ift gehalten worden, und der

terium in Emerita dem Priscillian fich fpäter feindfelig

Schauplatz ift ein völlig anderer als im erften Tractat.

erweift? — An einer andern Stelle (Sch, p. 17) hören wir,

Emerita, Saragoffa,

Priscillian’s Bifchofsftadt [Avila],

Hydatius habe — wann? ift nicht erfichtlich — ‚die sacer-

Aftorga, Corduba fcheinen jetzt betheiligt zu fein, — wo

dotalis reverentia des Priscillian verletzt‘.

Dafs übrigens

aber eigentlich das Infectionsgebiet der priscillianiftifchen

bei all diefen Gefchehnifsen der Verdacht der Ketzerei

Ketzerei gewefen ift, das bleibt dunkel.

Auch im Ein-

gegenüber Priscillian und feinen Freunden eine Rolle

zelnen ift in dem Referat von Sch. noch vieles räthfel-

fpielt, erhellt aus dem Folgenden, durchaus unklar ift

haft. — Bei der Synode von Saragoffa fetzt Priscillian’s

aber bis jetzt der ganze Hergang. KErfichtlich ift nur,

Bericht

ein.

Keiner feiner Freunde hat an derfelben

dafs die gröfste Aufregung Platz greift (ommnia subita

Theil genommen (fo auch Sulpicius Severus), doch weifs

fuere turbata), der Friede der Kirche dahin ift. Priscillian

Priscillian aus ficherer Quelle, dafs dort aus feinem

und die Seinen reichen nun |das ‚/4inc 0S Ccomventi‘,

Kreife %e720 Accusalus, nemo CoNvicIus, nemo damnatus est

welches die Erzählung einleitet, ift aufser dem Zufam-

(Sch. p. 19). Hydatius: von Emerita hat auf der Synode

menhange nicht zu überfetzen] eine Befchwerdefchrift

eine Art von Regulativ für das chriftliche Leben (ein

ein an Hyginus (Bifchof von Corduba) und Symphofius

commonitorium, quod velut agendae vitae poneret discipli-

(Bifchof von Aftorga) mit der Bitte, diefe möchten die

nam) vorgelegt, und Priscillian erklärt nachträglich, in-

Wiederherftellung des kirchlichen Friedens fich angelegen

haltlich mit demfelben ftets vollftändig einverftanden

fein laffen.

Die Bifchöfe ftellen ein Concil in Ausficht

gewefen zu fein. — Diefe Angaben über die Synode

und erklären [wenn ich den bei Sch. S. 20 mitgetheilten

von Saragoffa weichen von denen des Sulpicius Severus

Satz recht verftehe],. die [der Ketzerei verdächtigen?]

fehr ab,

affen aber fo gut zu den Acten der 380 ge-

Laien könnten, wenn fie dem Hydatius nicht trauen

wollten, vor Priscillian ihre Rechtgläubigkeit bekennen.

haltenen Synode von Saragoffa (Manfı III, p. 633—630),

dafs der Zweifel (f. Manfı) an der Identität der von Sulpi-

Priscillian begiebt fich deshalb nach Emerita [Ift dort

cius erwähnten Synode und der der Acten künftig ver-

der Herd der Ketzerei? vgl. das oben über ‚ecclesiae

ftummen darf. Diefe Erkenntnifs ift von doppeltem Werth:

nostrae‘ Bemerkte], nimmt dort — im Presbyterium

zunächft wird die weitgehende Unzuverläffigkeit des Sul-

zurückgewiefen, ja mit Schlägen tractirt — die 4rofessio

picius Severus offenbar und fodann erhalten wir wenig-

laicorum entgegen und richtet dann an alle feine coepz-

ftens einen feften Punkt für die Chronologie.

Den

scopzi eine Befchwerdef(chrift nebft genauer Erzählung aller

Anfang des Vorgehens gegen Priscillian wird man als-

Vorkommnifse. Nun verlegt fich Hydatius auf’s Lügen.

dann fehr gut mit Prosper in’s Jahr 379 fetzen können.

Durch entftellende Berichte erwirkt er, ohne beftimmte

Zum Zweck des Nachweifes höheren Alters der ‚Härefie‘

Namen zu nennen, ein Edict gegen ‚Pfeudopropheten

an die Angaben des Sulpicius über Marcus und Agape,

und Manichäer‘ (vgl. Sulpzc. Severus II‚ 47.

101, 4)

die Eltern der priscillianiftifchen Irrlehre, bodenlofe

und verläumdet zugleich Priscillian und die

Sei

nen. 7a

Combinationen anzuknüpfen (Gams, Kirchengefch. von

mit ihnen den Hyginus, vor den Gemeinden als Ketzer,

Spanien II, ı S. 361 ff., und ältere Forfcher), dazu wird

fchwärzt fie auch bei Ambrofius an.

Deshalb ift jetzt

nach Erkenntnifs der Unzuverläffigkeit des Sulpicius

Priscillian mit einem Schreiben Zo&us cleri et plebis |fei-

Severus hoffentlich niemand mehr fich veranlafst fehen.

ner Bifchofsftadt Avila?] nach Rom gekommen, um vor

Da Sulpicius den Hieronymus kannte, den die Priscil-

feine Unfchuld darzuthun.

dem Papfte oder nöthigenfalls vor weltlichen Gerichten

lianiften an den Marcus bei Irenäus erinnerten (f. Gams

2 a ODr e D analıOD7 HO; ift: auchvin

Weiter führt Priscillian’s Bericht nicht,

Doch wenn

dem Marcus bei Sulpicius fchwerlich ein anderer zu

wir auf Grund desfelben über den Anfang der priscillia-

fuchen, und die Ayvape quaedam, non i&nobilis mulier, i$t

niftifchen Wirren genau unterrichtet würden, der Vortheil

vielleicht urfprünglich — der valentinianifche Aeon,

Die

wäre grofs genug. Möge nur die Publication der Tractate

fchändliche Erzählung von der Reife des Priscillian durch

felbft nicht zu lange auf fich warten laffen, Vor derfelben

Südgallien (Sulp., chor. IZ, 48) wird fchwerlich etwas anderes

hat Herr Dr. Sch. eine ausführliche Abhandlung über

fein als eine Ausdeutung der ausgegebenen Lofung:

feinen Fund in den Sitzungsberichten der Wiener Aka-

Priscillianus discipulus Marci (vg\. Irenaeus T, 13. Maffuet).

demie in Ausficht geftellt. Wenn es erlaubt ift, in Bezu

Hat die Synode zu Saragoffa keinen der Priscillia-

auf diefe eine Bitte auszufprechen, fo ift es die, dafs

niften verurtheilt, woher dann die Verfolgung derfelben?

derfelben ein möglichft vollftändiges Referat‘ über die

Priscillian wirft felbst die Frage auf, woher die wüthende

Darftellung, welche Priscillian von den Vorgängen in

Gereiztheit des Hydatius f{tamme.

Hydatius — {o erklärt

Spanien giebt, möge einverleibt werden.

Priscillian den Hergang — sedens in media ecclesia a pres-

Das gröfste Räthfel, das der neue Fund aufgiebt, ift

bytero suo (sic! es mufs wohl ‚presbyterio suo‘ heifsen) 7eus

die Möglichkeit desfelben.

Wie kam jene Handfchrift

getitur actis ecclesiasticis; datur etiam post dies parvos in

nach Würzburg? Bis jetzt fcheint keine Hoffnung zu fein,

ecclesus nostris a quibusdam libellus et deteriora, quam

auf diefe Frage eine Antwort zu finden,

gfrius a presbytero 0bjecta fuerant, obponuntur, ‚Die meiften

F, Loofs.;

der Kleriker des

ydatius fagen fich von ihm los und

Leipzig.

erklären se %on nist fpurgalo episcopo communicaturos‘.

Die erfterwähnte Scene fpielt nach der Rückkehr des

Ludwig, Paft. Jac., Die reformirte Gemeinde in Fredericia.

Hydatius aus Saragoffa, alfo in der Kirche von Eme-

Ein Beitrag zur Gefchichte der franzöfifch-reformirten

ra

Aber worin befteht fie? ‚Mitten in der Kirche

Kolonien im heutigen Dänemark. Bremen, Müller,

fitzend wird Hydatius von feinem Presbyterium als

fchuldig in Anfpruch genommen ‚actis ecclesiasticis‘,

It

1886‚ (107..5848:). 14 1.80.

das ein Ablativus legis: auf Grund der kirchlichen Ab-

Bekanntlich trieb der grofse Auswanderungsftrom

machungen? oder ein Dativ wie 7ert. adv. Marc. II, 7:

der franzöfifchen Proteftanten nach der Aufhebung des

Edictes von Nantes eine kleine Welle auch in die fcan-

legi reus? oder Näherbeftimmung zu Zetztur: durch kirch-

liche Verhandlungen und während derfelben? Und was

dinavifchen Länder; auch die dänifche Regierung lud die

hat Hydatius gethan? — Räthfelhaft bleibt auch der

fleifsigen Flüchtlinge zu fich ein, weniger aus religiöfen

folgende Satz: Die ecclesiae nostrae find doch wohl nicht

Gründen, als um die Arbeitskraft, das Capital und Ta-

397

Theologifche Literaturzeitung,

1886. Nr. 17.

398

——

lent der Franzofen für das Land zu gewinnen.

An die

mit grofser Anfchaulichkeit und Lebendigkeit in frifchen

Colonie von Kopenhagen reihte fich die Gründung. der

Zügen das Bild gezeichnet, hat zugleich verftanden, leb-

von Fredericia durch Patent vom 1ı5. Novbr. 1720; die

haft in die grofse Zeit der deutfchen Erhebung zu ver-

von den Schweden 1657 zerftörte Stadt erhielt ihre neuen

fetzen, ohne der Verfuchung vieler Biographen unfe-

Einwohner

befonders

aus Brandenburger Coloniften,

rer Tage zu verfallen, zugleich eine Gefchichte der

1797 erreichte die Colonie mit 540 Seelen ihre gröfste

Zeit zu fchreiben;

mit Spannung und Intereffe folgt

numerifche Stärke,

In die reformirte Gemeinde traten

man dem Bilde.,

Verhehlen kann man fich freilich

allmählich auch viele Deutfche ein, im Laufe der Jahr-

nicht: gerade vom Standpunkt des evangelifchen Chriften

hunderte erhielt die deutfche Sprache beim Gottesdienft

und Theologen aus, der bei diefer Anzeige befonders

und in der Schule das Uebergewicht, gegenwärtig wird

in Rückficht kommt, hat auch das Lichtbild Schenken-

Es

dorf’s feine Schattenfeiten.

nur deutfch gepredigt und deutfch unterrichtet.

Schenkendorf’s Frömmigkeit

läfst fich denken, dafs über eine folch kleine Gemeinde

fehlt der volle proteftantifche Charakter; wie feine Poefie,

nicht viel allgemein wichtiges berichtet werden kann; wie

fo ift auch feine Frömmigkeit nicht frei von einem Zug

überall hatten auch hier die Reformirten einen ziemlich

zur Ueberfchwänglichkeit, von einer gewiffen Weichheit

harten Kam

f mit der herrfchenden lutherifchen Kirche.

und Verfchwommenheit, die den männlich, proteftantifchen

Berühmte

Mö

änner find nicht aus der Colonie hervorge-

Ton nicht überall in feinen Dichtungen durchdringen

angen oder in der Gemeinde thätig gewefen. Werthvoll

läfst und ihn für katholifche Anfchauungen nicht un-

ü

empfänglich macht.

nd die Beilagen, fie enthalten die königlichen Privi-

3 intereffante

Wohl hat die Frömmigkeit jener

legien, auch einige ftatiftifche Angaben.

Zeit überhaupt kein fcharfes Gepräge, es ift das all-

Briefe Merle d’Aubign&s 1821—23 find dem Texte ein-

gemeine chriftbrüderliche Gefühl, das in ihr fich Aus-

gefügt.

Für die nationalen Verhältnifse find charakte-

druck

ijebt ohne beftimmtes Bekenntnifs; aber

bei

riftifch die Anfechtungen, welche der Gebrauch des Deut-

Schenkendorf bleibt es nicht dabei; es ift ein entfchieden

fchen bei Gottesdienft und Unterricht zu erfahren hat,

da

katholifirender: Zug in ihm. Der Verf., der für diefe be-

manche Andeutungen weifen darauf hin, welch fchweren

denkliche Neigung feines Helden ein offenes Auge hat,

Stand der Geiftliche dadurch hat.

Die Schreibart ift klar

führt dafür verfchiedene Belege aus feinen Dichtungen

und einfach, doch hätte der bittere Ton über die Be-

_

an,

In einem Gedicht

zum „‚Allerheiligenfeft‘

fingt

handlung der Reformirten durch die Lutheraner, wie er

/

Schenkendorf von der ‚allerreinften Frau, die auf einem

befonders in den Anmerkungen zu Tage tritt, einer

Sternenbogen fitzt‘, in einem Gedicht ‚an die heilige

ruhigeren Darftellung Platz machen follen, es wäre

| Jungfrau‘ begrüfst er diefe als die ‚füfse Königin‘, an

nur zum Vortheil der Schrift ausgefchlagen. — Einen

deren Herzen er fonder Schmerz ruhen möchte; denn

Ort ‚Grofsitten‘ S. 31 wird man in Brandenburg wohl

‚wen du nur einmal angeblickt, ift ewig felig und be-

vergeblich fuchen, ich glaube, dafs es ‚Grofsziethen‘

‚ glückt‘, und fogar ‚Mariä Himmelfahrt‘ befingt er. Mit

heifsen mufs, dort finden fich auch die Familien Vilain,

Recht macht der Verf. auch auf den auffallenden Um-

Dufour, die uns ebenfalls in Fredericia begegnen. Eben-

ftand aufmerkfam, dafs Sch., während er mit begeiftertem

MC Katt ‚p arskin‘ *SP OS Parlten“ 2Zu ‚ Tetzen, < Jacgies

Liede das Lob der deutfchen Städte fingt, an die fich

Bovet war dort 1739—40 Geiftlicher.

grofse nationale Erinnerungen knüpfen, und während er

Stuttgart.

Theodor Schott.

fpeciell felbfit Worms mit allen ‚Geiftern und den Sagen‘

P

feiert, die diefe alte Rheinftadt umfchweben, er kein Wort

für die gröfste Geiftesritterthat, die dort der Deutfchefte

Heinrich, E., Max von Schenkendorf. Ein Sänger der

der Deutfchen gethan, auch kein Wort für Wittenberg

Freiheitskriege. Mit einem Vorwort von Gen.-Superint.

und für die Wartburg hat.

Charakteriftifch ift auch für

Dr. W. Baur. Hamburg, Agentur des Rauhen Haufes,

feine katholifch-romantifche Anfchauung, dafs ihm das

1880.... (Vil, .106..5;. : 8.):. Ml 150 ; CD M 25

Ideal der evangelifchen Kirche eine Epifkopalkirche ift,

mit einem vom gefammten proteftantifchen Deutfchland

‚Das war ein treuer, biederer Menfch, der feinen

ernannten, mit gehöriger Macht ausgerüfteten Bifchof,

deutfchen Namen und fein Vaterland fühlte‘, fagt E. M.

So hoch wir darum fonft den edlen, ritterlichen

Arndt von M, von Schenkendorf, dem ritterlichen

Sänger, den ernften Mahner an die innerliche Geiftes-

Chriftenmanne, in dem nationale und religiöfe Begeifte-

befreiung des deutfchen Volkes, die mit der äufsern

rung, deutfche Frömmigkeit und deutfcher Patriotismus

fich aufs Innigfte verfchmolzen, dem edlen Sänger der

Befreiung Hand in Hand gehen müffe, den ‚prophetifchen

Freiheitskriege, dem ‚Kaiferherold‘, als welchen ihn

Dichter‘ ftellen, fo können wir doch D. Baur nicht folgen,

wenn er fich im Vorwort zu diefer Schrift bis zu der

Rückert feiert, freilich mit dem wehmüthigen Zufatze:

Höhe des Preifes von Sch. erhebt, dafs in ihm das

‚Was hilfts, dafs in die Gruft

Lebensideal unfers Volkes: die unauflösliche Verbindung

Der Kaiferherold ruft,

des Volksthums

und Chriftenthums

in ‚wunderbarer

Wenn draus kein Kaifer fteiget,

Schönheit‘ erfcheine.

Dazu fehlt ihm doch bei allen

Und feinem Volk fich zeiget?‘

tiefen und fchönen deutfchen Zügen die volle gefunde

Was er gehofft und erfehnt, was er befungen und wo-

Mifchung der Elemente, die einen deutfchen Charakter

für er geftritten, ein einiges deutfches Volk unter einem

ausmachen, und fehlt feiner Frömmigkeit bei aller rühren-

mächtigen Kaifer, ftark und frei — er hat’s nicht ge-

den Innigkeit und Wärme die volle evangelifche Freiheit,

fchaut, dem tiefen Schmerz feines patriotifchen Herzens

die rechte evangelifche Nüchternheit; es ift ein (chwärme-

über fein durch diplomatifche Künfte um die Frucht

rifcher Zug in ihr. Darin mag auch ein Grund liegen, dafs

feine Lieder nicht eigentlich populär, nicht ‚Gemeingut

feiner Kämpfe betrogenes Vaterland durch einen frühen

Tod entriffen und in die Heimath, in das Vaterland ent-

des deutfchen Volkes‘ geworden find, wie der Verf. aller-

rückt, das er mit derfelben faft fchwärmerifchen Gluth

dings behauptet, was aber unfer Erachtens mit der Wirk-

und Innigkeit befungen, als fein irdifches Vaterland,

lichkeit nicht übereinftimmt.

Wie viele Lieder von

Das Lebensbild diefes Dichters dem deutfchen Volke

Schenkendorf find auch nur im Munde der Gebildeten,

vorzuführen, nachdem es durch Gottes Gnade hat er-

gefchweige des eigentlichen Volkes?

leben dürfen, was feine

atriotifchen Dichter ihm in

Immerhin wird das Gedächtnifs Schenkendorf’s mit

trüber Zeit geweisfagt, un

g

an diefem Bilde, wie an den

dem Gedächtnifs der Freiheitskriege für immer eng ver-

Liedern des unvergefslichen Sängers ihm einen Spiegel

knüpft bleiben und dazu mitzuhelfen ift diefe Biographie

chriftlichen Deutfchthums zu zeigen in einer Zeit, wo

ent{chieden geeignet,

vielfach nationale und religiöfe Begeifterung auseinander-

Dresden.

Meier.,

gehen, ift gewifs nur dankenswerth. Und der Verf. hat

399

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 17.

400

Denkschrift des evangelischen Prediger-Seminars zu Friedberg

Zahn, Miff.-Infp. F. M., Der überseeische Branntweinhandel.

für die Jahre 1869 bis 1885, hrsg. von Dir, Prof. Dr.

Seine verderblichen Wirkungen und Vorfchläge zur

%.. un DIESEL

Mit einer Abhandlung: Zur Ent-

Befchränkung desfelben.

Referat auf der Conferenz

wicklung und Benennung der analytifchen fowie der

deutfcher evangel. Miffions-Gefellfchaften zu Bremen

fynthetifchen Predigtform in der lutherifchen Kirche

vom 27.—29. Oktbr. 1885.

[Aus: ‚Allg. Miffons-

Deutfchlands, von dem Herausgeber.

Friedberg,

Zeitfchr.‘] Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (34 S. gr. 8.)

Bindernägel, :1886: (VI, - 255 S. ' gr‘"8.) M, 132 26l

M. —. 50.

Nach einem Vorwort bietet uns der Herausgeber, der

Die deutfchen evangelifchen Mifhonsgefellfchaften

jetzige Direktor Dr. Diegel, eine fehr lefenswerthe Ab-

haben‘ . vom:.27. ‘zum.. 29.. October ; 1885, .in. Bremen. eine

handlung ‚Zur Entwicklung und Benennung der analyti-

Conferenz abgehalten, um fich über einige durch die

fchen fowie der fynthetifchen Predigtform in der lutheri-

deutfche Colonialbewegung brennend gewordene Fragen

fchen Kirche Deutfchlands‘,

Als den Hauptmangel mufs

mit einander grundfätzlich zu verftändigen. Die vier bei

ich gleich anmerken, dafs die Arbeit auf die lutherifche

diefer Gelegenheit gehaltenen Vorträge find in Warneck’s

Kirche Deutfchlands eingefchränkt geblieben ift. Denn zu

Allg. Miff.-Zeitfchr. vom Jan. und Febr. 1886 (Doppelheft)

der Zeit, da auch noch die Homiletik confeffionell getrennt

abgedruckt, nachdem über die Verhandlungen im Ganzen

war, konnte im Grofsen und Allgemeinen die analytifche

fchon das Heft vom Dec. 1885 berichtet hatte. Mit

Predigtweife der reformirten, die fynthetifche der lutheri-

Recht hat Zahn fein Referat in dem vorliegenden Se-

fchen Confeffion zuerkannt werden.

Diegel weifs freilich

paratabzug weiteren Kreifen zugänglich gemacht.

Ein

zu Zeigen, dafs es fich im Einzelnen nicht ganz genau

folches Wort aus kundigem und einfichtigem Munde

fo verhalten habe, und Jeder, der mit diefen Materien

wurde erwartet, feit die Branntweinausfuhr aus Deutfch-

zu fchaffen hat, wird ihm für vielerlei gründliche und

land nach Afrika Gegenftand der allgemeinen Aufmerk-

fachkundige Belehrung dankbar fein. Der reformatorifche

famkeit geworden war,

Es mufste durch die Fülle der

Zug ging auf die analytifche Predigt. Als derfelbe er-

"dem unfichern Urtheil zurecht helfen.

beigebrachten Thatfachen Eindruck machen und zugleich

Das war um fo

lahmte, wandte fich die lutherifche Richtung der fynthe-

tifchen Predigt zu, während die immer im Kampf

egen

nöthiger und fchwieriger, als die ethnologifche Wiffen-

Rom feftgehaltenen Reformirten fortfuhren, analytifch zu

fchaft in diefer Sache uns bis dahin ganz im Stich läfst,

redigen.

Mit dem Nachlaffen der

confeffionellen

die Reifenden nur fehr gelegentliche Beobachtungen und

S

pannung verfchmolzen die beiden homiletifchen Rich-

Bemerkungen dazu gemacht haben.

MifGonsinfpector

tungen, und jetzt beherrfchen die Predigt ganz neue Ge-

Zahn hat feine

Aufgabe trefflich gelöft.

r

hat

fichtspunkte.

Es ift mir fehr erfreulich, conftatiren zu

auch den Weg directer Auseinanderfetzung nicht ge-

dürfen, dafs Herr Dr, Diegel, wenn auch, wie er felber

fcheut, indem er an den öffentlichen Vertheidiger der

andeutet, von andern Ausgangspunkten aus, fo doch am

Branntweinausfuhr im Reichstage, Herrn Wörmann-

Ende zu ähnlichen, wo nicht ganz denfelben Ergebnifsen

Hamburg in der Weferzeitung vom 3./4. Februar einen

Derfelbe erwiderte unter dem

für die Praxis gelangt, wie ich in meinem Lehrbuch der

‚Offenen Brief‘ richtete.

Homiletik. Ganz befonders aber hebe ich hervor, dafs

14. Februar in einer Brofchüre von 26 Seiten: ‚Miffion

diefe Abhandlung ein neuer und fchöner Beweis für das

und Branntwein-Handel.

Offene Antwort ... von Adolf

immer ftärker hervortretende Beftreben ift, die Homiletik

Wörmann, Mitglied des Reichstags.

Hamburg, Otto

nicht mehr als ‚blofse freie Kunft‘, fondern als eine allen

Meifsner‘.

Wir haben alle Urfache, Herrn Wörmann

übrigen theologifchen Disciplinen ebenbürtige Wiffen-

dankbar für diefe Kundgebung zu fein; denn Miffions-

fchaft zu pflegen, und fie nicht blofs nach der hiftorifchen,

infpector Zahn ift dadurch genöthigt worden, feine erft-

fondern auch nach der fyftematifchen Seite hin in ihrem

maligen Behauptungen in einer neuen Schrift mit alten

Werthe zu würdigen. Dafür fpreche ich Herrn Dr. Diegel

ausdrücklich meinen Dank aus,

und neuen Gründen gegen den laut gewordenen Wider-

Die Denkfchrift theilt aufserdem die curricula vitae

fpruch ficher zu ftellen: ‚Der weftafrikanifche Branntwein-

handel. Erwiderung auf die Offene Antwort ‚.. Gütersloh,

der feit 1868 neu eingetretenen Lehrer und Profefforen

C. Bertelsmann‘, (40. S.).

Eine ausführliche Befprechung

mit, von denen die Theologen namentlich Dr. Weiffen-

diefer Schrift wie der ganzen Streitfrage bringt das Juni-

bach und Dr. Köftlin intereffiren werden,

Die beiden

heft der Allg. Miff.,-Zeitfchr. Hier nur zwei Bemerkungen.

Herren haben geradezu nennenswerthe Beiträge

zur

Höchft erfreulich und aller Achtung werth ift die cha-

Gefchichte der neueften Theologie geliefert.

Hie und

raktervolle Haltung, welche die Vertreter der evangeli-

da ift zwifchen den Zeilen zu lefen,

Alles aber ift

fchen Miffion in Deutfchland inmitten der neuen durch

ebenfo würdig als anfprechend gefchrieben.

Der für

die Erwerbung deutfcher Schutzgebiete gegebenen Lage

bewähren.

Das Verderben des überfeeifchen Branntwein-

weiten Kreifen bekannte H. A. Köftlin entrollt ein er-

feine Beftrebungen um Hebung des Kirchengefanges in

handels zu hindern oder doch zu mindern wird aber nur

greifendes Bild, das für fich felbft ein Colleg über Paftoral-

gelingen, wenn auch über das Verderben des heimifchen

theorie ift. Möge allen diefen Herren eine gefegnete

Branntweinhandels dem deutfchen Volke die Augen

Wirkfamkeit befchieden fein!

aufgehen.

Cafualreden nehmen die Mitte ein. Sie machen uns

Schönbach.,

Rade.

mit tüchtigen und verdienten Männern bekannt, deren

e

Andenken wir uns um fo lieber zurückrufen laffen, als

wir fie nie ganz aus dem Gedächtnifs verloren hatten,

iü—ndei; Pfr Fnedr‚ iesus me|ldern a;us seinérﬁ Lébeﬂ.

2., neu durchgearb. u. verm. Aufl. Zürich, Höhr, 1885.

und perfönlich freute es mich, unter den Befuchern der

Anftalt, die am Schluffe der Denkfchrift aufgezählt find,

(VIIE 256“ S PE A 503 geB5! MS 51930

verfchiedene mir aus meiner eigenen akademifchen Wirk-

Der Verfaffer der bekannten, vielgelefenen Biographie

famkeit noch wohlbekannte Namen wieder zu lefen. Die

des Pfarrers Blumhardt wird in diefem Werk zum Bio-

Denkfchrift fpiegelt das Bild einer zielbewufst ihre Auf-

graphen Jefu — denn im Wefentlichen ift diefes ein

gabe löfenden Anftalt. Wenn Seminarien Männer mit

‚Leben Jefu‘, wenn auch der Verf, verfchiedene Fragen,

folch freiem Blick und folch ausgedehnter wiffenfchaft-

lichen Befähigung an der Spitze haben, fo können fie dem

die bei einem ‚Leben Jefu‘ zu berückfichtigen find, nicht

Univerfitätsftudium nur eine wünfchenswerthe Ergänzung

erörtert hat und namentlich auf die chronologifchen Fragen

fein, aber freilich auch nur unter diefer Bedingung.

wegen ihrer für die ganze Auffaffung des Lebens und

Wirkens Jefu untergeordneten Bedeutung nur fehr weni

Strafsburg i/E,

Alfred Kraufs,

eingegangen ift. Es ift nicht zufällig, dafs diefes Leben

401

“l’heologifche Literaturzeitung.

1886400 Nr 1:

402

n

k

—— ——

Jefu von derfelben Hand ftammt, wie die Biographie

abftracte Höhe der Gottheit, dafs ein einheitlicher Ein-

Blumhardt’s; denn das Bild Jefu ift hier beleuchtet in

druck von dem Bilde Jefu nicht gewonnen wird.

dem eigenthümlichen Lichte der Erfahrungen des mit

Aber wenn man auch gegen die Grundauffaffung des

apoftolifcher Glaubens- und Gebetskraft begabten fchwä-

Buches im Ganzen entfchieden Bedenken hat und die

bifchen Pfarrers, der ‘,fortgefetzten wunderbaren Hülfs-

höhere Aufgabe desfelben nach feiner dogmatifchen Seite

erweifungen des lebendigen Chriftus‘, wie fie durch jenen

als verfehlt anfıeht, fo ift dasfelbe doch in feiner Aus-

Gottesmann gefchehen find, als thatfächlichen Commentars

führung eine in hohem Grade beachtenswerthe und her-

der evangelifchen Gefchichte, eines hellen Reflexes des

vorragende Leiftung, und gerade auch die Einfeitigkeit

‚einftigen Erdenwirkens Jefu‘, Damit ift der theologifche

des darin vertretenen Standpunktes dient dazu, das Leben

Standpunkt angedeutet, auf dem der Verf. fteht, der

Jefu und die ganze evangelifche Gefchichte in neuer

Standpunkt eines ftrengen, theofophifch gefärbten Supra-

eigenthümlicher, oft überrafchender Beleuchtung darzu-

naturalismus, wie ihn Blumhardt bei einer übrigens in

ftellen.

Der Verf., der einen fehr fcharfen Blick für das

confeffioneller Beziehung freieren Richtung vertreten hat,

Concrete, die Gabe einer tief eindringenden Pfychologie

auch mit dem

ftarken Realismus Blumhardt’s in der

und dazu einer höchft gewandten Darftellung beftzt, geht

Für Letzteres find u. A, charakteriftifch

nicht in gewohnten Geleifen einher; feine lebhafte Phan-

Dämonologie.

die beiden Partien über die Verfuchung Jefu und über

tafıe verfucht ihn nicht felten zu fehr gewagten Con-

die Heilung der Dämonifchen. Die Verfuchungsgefchichte

|

jecturen, aber immer folgt man ihm mit Intereffe: mit

fpeciell wird in voller Buchftäblichkeit aufgefafst; die

fo grofser Frifche ift das Buch gefchrieben und enthält

Verfuchung tritt nach der Darftellung des Verf,’s lediglich |

fo viele treffende Lebensbilder, eine folche Fülle feiner

von Aufsen an Jefum heran in Geftalt einer Perfon

|

Bemerkungen und tiefer Blicke in die Schrift und in das

von vollendeter Bosheit und berechnendfter Schlauheit,

Leben. Wir möchten nur auf einzelne Partien befonders

— nicht jener Carricatur, die das Mittelalter aus dem

aufmerkfam machen.

Vorzüglich gelungen ift das Bild

1;

Teufel gemacht, fondern mit einem Glanz von {chein-

Johannes des Täufers; trefflich ift die Partie in der Jugend-

barem Wohlbehagen und nicht minder von vermeint-

gefchichte Jefu, in welcher der Verf. den Kampf der

lichem Geift und blendender Bildung; den Vorgang

originalen Natur des heranreifenden Jefus mit den

chab-

pfychologifch zu vermitteln und ihn als einen Kampf

lonen, mit den Sitten und Ordnungen in feiner Umgebung

zwifchen dem wahren und dem falfchen Meffasideal in

ahnen läfst; ein hellftrahlendes Bild ift ferner das Bild

der Zeit der Entfcheidung Jefu für feinen Beruf zu ver-

der erften Frühlingszeit nach dem öffentlichen Auftreten

ftehen, die Möglichkeit des fündigen Princips, wenn auch

Jefu,.‚oder, ‚wie ‘ der.Verf,, fiei,nennt;, ‚der,Sonntägszeit‘,

mit der entfchiedenen Vorausfetzung, dafs die Möglich-

;

nicht minder die Darftellung Chrifti unter den ‚Kranken‘

keit nie zur Wirklichkeit wird, aus der menf(chlichen

und unter den ‚Sündern‘; fehr fein und reich an geift-

Natur des zweiten Adam heraus zu begreifen wird nicht

vollen Bemerkungen ift auch das Capitel: ‚die beiden

verfucht.

Bergreden; der verlorene Sohn‘.

Mit tief ergreifendem

Mit diefem entfchieden fupranaturalen Standpunkt

Ernfte und mit lebhaftefter Veranfchaulichung der Situa-

des Verf.’s fteht in eigenthümlichem Contraft die durch

tion, des Fortfchritts der gewaltigen Kataftrophe, ift das

das ganze Werk hindurchgehende und namentlich in

J

Capitel über den Tod Jefu gefchrieben. Sehr finnig ift die

der Jugendgefchichte Jefu hervortretende Neigung, den

Charakteriftik der Jünger, namentlich des Petrus und

men({chlichen Factor in Jefu Leben und Perfon einfeitig

Johannes; im Charakterbilde Chrifti werden einzelne fonft

zu betonen, insbefondere das allmähliche Werden Jefu,

weniger. beachtete Seiten befonders fcharf und treffend

heraus zu veran{fchaulichen.

feine Entwicklung aus rein men{chlichen Vorausfetzungen

Durch diefe unvermittelte

beleuchtet, ‚namentlich die Energie der Thatkraft und

der heilige Humor in Jefu,

Nebeneinanderftellung der beiden Factoren in der Perfon

Neben den unmittelbar überzeugenden Partien des

Chrifti, die vielmehr in ihrer Einheit, foweit möglich, zu

Buches, denen man gern zuftimmt, fehlt es freilich nicht

verftehen und im Gang der Gefchichte Jefu zu lebendiger

/

an höchft paradoxen Wendungen und gefuchten Com-

Anfchaulichkeit zu bringen, das grofse, freilich nie völlig

binationen, nicht an Deutungen einer künftlichen Exe-

zu löfende Problem des Lebens Jefu ift, entfteht ein

gefe, die unwillkürlich zu dem Ausruf drängt: /xgeniosius,

Dualismus, der wie die ganze Anlage des Werkes auch

quam verius. Zum Beleg fei nur an Einiges erinnert!

feine Ausführung beherrfcht, und von dem der Verf.

S

In dem Streben nach einer realiftifchen Auffaffung und

felbft ein lebhaftes Gefühl hat. An diefem Dualismus

Darftellung des Bildes Chrifti geht der Verf. entfchieden

leidet das Buch, wenn man auch über der geiftvollen

über das Ziel hinaus.

Den eigenthümlichen ‚Stil Chrifti‘,

und höchft intereffanten Ausführung im Einzelnen diefen

die ‚körnige Rede Jefu, die ihre Gedanken wie von felbft

Mangel nicht felten vergifst.

Es fehlt der ganzen Dar-

zu lauter Sprichwörtern münzt, die biedere (?) kurze Art,

ftellung an einem klaren dogmatifchen Hintergrund.

zu Jedem fo zu reden, dafs er fofort weifs, woran er

Zwar hat der Verf. verfucht, diefem Mangel abzuhelfen;

mit ihm ift, erklärt er aus feiner mitten im Menfchen-

wiederholt nimmt er den Anlauf zu einer dogmatifchen

/

gewühl und im Arbeitsgedränge verbrachten Jugendzeit.

Begründung feines Standpunktes und fucht die geheim-

Diefe einfeitig realiftifche Charakteriftik des Stiles Chrifti

nifsvolle Vereinigung der beiden Naturen in Chrifto zu

wird an einer fpäteren Stelle noch überboten, wenn

löfen, indem er fie in die doppelte Frage und Antwort

der Verf, von der ‚bürgerlich hausbackenen, familiär

zulammenfafst: ‚Was war Jefus:‘ ‚Menf{ch‘.

‚Wer war

kurz angebundenen‘ Sprache redet, die er mit feiner

Jefus?‘ ‚Gott‘. Die eine Frage bezieht fich auf die Wirk-

Mutter geführt habe, was offenbar lediglich aus Joh.

lichkeit, die andere auf die Natur Chrifti.

Damit aber

é

2, 4 conjicirt ift. Wir können diefe Charakteriftik nicht

zutreffend finden.

wird das Problem nicht gelöft, fondern nur in fignificanter

So frei Jefu Rede von allem Doectri-

Weife ausgefprochen, und fo nachdrücklich fich der Verf,,

närismus und aller Abftraction ift, fo ift fie doch durch-

und gewifs mit vollem Rechte, gegen das Beftreben

aus nicht, was man eine populäre Sprache nennt, es

wendet, zur vermeintlichen Verherrlichung der Gottheit

ift eine prophetifche Sprache in änigmatifchem Stil, die

efu, die Gröfse, den Ernft und die Wirklichkeit feiner

gerade durch ihre erhabene Paradoxie fich als einzig-

Menfchwerdung zu verkleinern, ihn zu einem Schein-

artig erweift und durch die wunderbare Gabe, den tief-

menfchen zu machen, fo ftark er namentlich in der Ge-

ften Gedankengehalt in ‚finnbildlicher Rede mit blitz-

fchichte der Kindheit und in der Darftellung des Bildungs-

artig leuchtenden, unvergefslich fich in Ohr und Herz

ganges Jefu die menfchliche Seite betont und darum

einhakenden Pointen ebenfo zu verbergen, als zu offen-

z. B. das Tempelwort des zwölfjährigen Jefusknaben in

baren. Solche Rede ift nicht im ‚Menfchengewühl‘ er-

feiner hervorragenden Bedeutung entfchieden abfchwächt,

lernt, wenn auch gewifs Jefus für das Volk und feine

fo ftellt er andererfeits Chriftum wieder auf eine folche

Sprache einen wunderbaren Inftincet gehabt hat; fie ift

403

Theologifche Literaturzeitung.

1886; Nr} 17

494

völlig original.

Wenn ferner 'der Verf. gerade dem

ihrer Geiftreichigkeit habe vorhalten wollen, wie es ihr

Johannesevangelium nachrühmt, dafs ‚nirgends der Hei-

am rechten geiftlichen Hunger fehle, ift offenbar künftlich

land fo überrafchend. treu nach feinen menfchlichen

eingetragen.

Trotz des Widerfpruchs aber, zu dem das Buch an

Zügen‘ gezeichnet fei, als in diefem, und von der tage-

buchähnlichen Sorgfalt der johanneifchen Zeichnung bis

den gedachten und anderen ähnlichen Stellen unwillkürlich

ins Einzelne fpricht, fo ift dies das andere Extrem zu

herausfordert, verdient es im Ganzen doch als ein Pro-

der allerdings nicht minder einfeitigen Anfchauung von

duct tiefer, finnvoller Verfenkung in den grofsen Gegen-

dem angeblich rein idealen Charakter der johanneifchen

ftand ohne Zweifel eine gröfsere Beachtung, als es bisher

Darftellung. Um noch auf Einzelnes einzugehen, fo ge-

gefunden zu haben fcheint; auch in feinen Paradoxien

denken wir zunächft der Auslegung des Gefpräches Chrifti

und in der fchroffen Einfeitigkeit feiner realiftifchen Dar-

mit Nikodemus; fo viel Treffendes diefelbe enthält, fo

ftellung ift es geeignet, auf das Verftändnifs des Lebens

ift doch die Geftalt diefer fchüchternen, aber aufrichtig

Jefu und der evangelifchen Gefchichte anregend ’ zu wirken.

nach dem Heil verlangenden, fuchenden Seele entfchieden

Dresden.

Meier.

verzeichnet und künftlich ausgedeutet, wenn derfelbe als

der Repräfentant des Fleifches in feiner höchften Ver-

Miscelle.

feinerung, in religiöfem Schmucke aufgefafst wird, als

ein Mann, dem zunächft Alles, was Jefus gebracht habe,

Der falsche Theophilus und Claudianus Mamertus,

nur ‚intereffant‘, nur ‚eine Nahrung für fein Steckenpferd‘

In meiner Abhandlung über den angeblichen Com-

gewefen fei; ebenfo gefucht erfcheint es, die Maria

mentar des Theophilus zu den Evangelien habe ich

Magdalena, deren Verhalten gegenüber Jefu im Haufe

nachgewiefen, dafs die Abfaffungszeit höchft wahrfchein-

des Pharifäers fehr eigenthümlich combinirt wird, als

lich zwifchen c. 470 u. c. 530 anzufetzen (f, Texte und

einen ‚Schöngeift‘ aufzufaffen, oder den ‚Donnersfohn‘

Unterf. I, 4 S. 170 ff.), und dafs der Verf. in Südgallien

fo zu deuten, dafs diefer Ausdruck ein ‚ehrfurchtsvolles

zu fuchen ift. ‚Die Nachforfchungen nach dem Namen

Offenfein für das Erhabene, Ueberirdifche‘ bezeichne,

des Verfaffers‘ — fchrieb ich S. 175 —, haben mich bisher

weil der Donner die hehre Stimme fei, die unfichtbaren

zu einem Ergebnifse nicht geführt‘.

Ich vermag auch

Urfprungs hoch über der Erde hinrolle und allen Erd-

jetzt noch kein Ergebnifs mitzutheilen, wohl aber auf

bewohnern Ehrfurcht gebiete und erwecke.

Ingeniös,

eine Spur aufmerkfam zu machen, die der Ueberlegung

aber höchft gezwungen und offenbar gegen den Context

werth ift. Der der Excerptenfammlung vorangeftellte

ift die Combination von Joh. 4, 3 mit Matth. 4, 12—16,

Prolog des ‚Theophilus‘ zeigt in Anfehung des Stils, des

wonach Jefus in diefem Moment nicht feine Heimath

Wortvorraths und der Abhängigkeit von Vergil frappante

verlaffen, fondern feine Heimath aufgefucht habe, um

Parallelen zu den Werken des Claudianus Mamertus, Pres-

eine Zeit lang verborgen zu fein und nichts zu gelten;

byters zu' Vienne, deffen Tod um d. J. 475 angefetzt

als diefe Heimat fei Galiläa zu verftehen, wo er aufge-

wird, Ich laffe den Prolog des ‚Theophilus‘ hier folgen

und ftelle die Parallelen dazu:

wachfen fei. Sehr feltfam ift die Verbindung, in die das

‚Dämonium‘ des Sokrates mit den ‚Dämonen‘ gebracht

‚Apis favos de omnigenis floribus operatur eos-

wird, nicht minder

a

radox, wenn auch geiftreich ge-

que melle lapso caelitus replet et in fraglantibus

dacht und durchgeführt die Deutung von Luc. I1, 5—8,

D

ceris Fetus edit ove secundo,

aut aliter ego famulus

wonach unter dem Freund, der des Nachts bittet, Jefus

dei hortantibus vobis in evangelii interpretatione tracta-

felbft zu verftehen fei, der im Namen der Menfchheit

5toribus defloratis opusculum spiritale composui quo d

mit kühnen, bisher unerhörten Bitten den Vater andringt.

ecclesiasticum gignat examen, invidorum amarda

U,

Nicht ganz ohne Eintragung ift auch die Deutung, die

conloquia velut gryneas taxos

LgieNS, NECLAY quOQUE

das Wort: er ‚ergrimmte‘ in der Gefchichte der Auf-

est in eco divina adspiratione

Lcissimum. hoc Si quis

erweckung des Lazarus erfährt. Nach dem Verf. {oll

audebit reprehendere spicula sentiet propriis

erata

Jefus. empört gewefen fein durch die ‚Weinenswuth‘, die

10 vulneribus quia obtrectans propositi sui potest

af

fe

ctum

{ich der ganzen Verfammlung, auch der Maria, bemächtigt

gprodere, non tamen studium devotionis auferre‘,

habe, durch die Luft der Menfchen, in ihren Wunden zu

Claudianus Mamertus benutzt den Vergil und ahmt

wühlen, die er dort wahrgenommen, diefe ftille Verherr-

ihn nach, fo

lichung der Allmacht des Todes, die ihre Spitze murrend

108, 6 der Wiener Ausgabe die Stelle Georg. 4, 83

gegen Gott wende.,

Dies bedeute das: er ergrimmte.

über Bienen (!),

Aber wenn auch die allgemeine Weheklage über den

I

1 Aeneis’ TV, 462 ff. über \ Atheifen‘,* 41077225

Tod in diefer Gefchichte als ein Triumph des Todes in

* Aeneis XJI, D

Jefus einen heiligen Unwillen erregt hat, fo liegt doch

DA E Aeeis VED R30:

in dem ‚ergrimmte‘, in diefem Act tieffter Erregung,

Zu vergleichen ift vor allem der Brief des Claudian

offenbar nach dem ganzen Zufammenhang eine Mifchung

an Sapaudus %. 205, 8 sg.: ‚quod in Hyblae iugis volucris

von Beidem, von heiligem Zorn und von tiefftem Schmerz,

atgue opifex apicula caelitus decidunm haustu capiens

eine Mifchung, die in jener Deutung nicht zu ihrem

fabrefactis manso florigeris infundit filiorumque fabri-

Rechte kommt. Sehr gefucht erfcheint in derfelben Ge-

catrix virginitatis suae feturam alıt atque imbuit ubere

fchichte die Vermuthung, dafs Jefus durch feinen Ruf:

Favorum, ita tu scilicet e summis auctoribus velut e

Lazare, komm heraus! auf die Seele des Lazarus eine

magnis montibus doctiora quaeque velut Ihyma fFraglantia

moralifche Kraftwirkung habe üben wollen.

Für die

veluti quaedam florida praecerpens quos Ingenu melle

eigenthümliche Annahme, die der Verf, bei der Darftellun

repleas eloquentiae conficis favos, e quibus item disci-

tibimet velut filiorum numerositas dılecta

der Verklärung Jefu ausfpricht, dafs er durch diefelbe

pulorum

der Nothwendigkeit, zu {terben, die durch Adam’s Fall

Formatur, quae Graecarum quoque disciplinarum nectare

über Alle gekommen fei, enthoben worden fei, ift durch-

imbuta acsı melle Attico pasta

eloquentiae favos et

aus kein Anhalt in der Gefchichte gegeben, abgefehen

zpsa conficiet‘,

davon, dafs der Nexus, in welchen die Menfchen mit

Z. ı. omnigenis) Claudian p. 47, 4

‚omMNIZENUM COVPUS‘,

Adam’s Fall gekommen find, an fich für Jefum nicht gilt.

184, 7: ‚ommnigenum natura vitarum'‘.

Z. 2. fraglantibus) Claudian .. 46, 17; 68, ı1; 76, 17 —

Die merkwürdige, anerkennende Deutung der Jüngerfrage:

wer unter ihnen der gröfsefte fei, ftimmt jedenfalls nicht

an diefen drei Stellen fteht das Subft. ‚/raglantia‘; das

mit der Zurechtweifung der Jünger durch Chriftum. Dafs

Verbum‘ findet‘ fich‘‘ 4, 43, 237767 21 ’dazu 1 oben

efus im Gleichnifs vom

rofsen Abendmahl der vor-

A ME

nehmen Tifchgefellfchaft mit ihrem eiteln Gaumenkitzel

Z; 4. fractatoribus) Claudian' : 25, 17}41} 9; 134, 85

nach intereffanter Unterhaltung und Selbftbewunderung

Ta 7050 0; 3657 188

405

Theologifche Literaturzeitung.

1886 0NHT7.

banr

©

406

Neubauer, Ad,, Catalogue of the Hebrew Manuscripts in the Bodleian

Z. 8. dulcissimum) Claudian p. 205, 8: ‚medela, fortitudo,

dulcedo‘.

Library and in the College Libraries of Oxford including Mss. in

Z. 9. proprüs) Claudian p. 22, 16 sq.: ‚malivolentiae tela

other languages, which are written with Hebrew characters, or rela-

ting to the Hebrew language or literature; and a few Samaritan

zpst magıis proprüs transfixi ichbus vulnera quae in-

Mss. With 40 facsimiles, Oxford, Clarendon Press, 1886, (XXXII,

ferre conantur excipiunt‘,

1167 col.

4. fol.

105 .

Z. 10. adfectus) Sehr oft bei C/audian,

Catalogi codd. Mss, Bibliothecae Bodleianae Pars XII

Lasonder, E, H., De saga van Thorwald Kodransson den Bereisde,

Z. 1ı1. devotionis) Claudian p. 109, 5: ‚fidei calore et operis

Eene bladzijde uit de geschiedenis der christelijke zending in de tiende

devotione‘,

eeuw uit het oud-IJslandsch vertaald en toegelicht door E, H. L,

Utrecht, C. H, E, Breijer, 1886.

Giefsen.

AdolfHarnack.

(XVI, 207 p. 8.)

%' 3,50

Langlois, E., Les registres de Nicolas IV recueil des bulles de ce pape

publiees ou analys6es d’apres les manuscrits originaux des archives

du Vatican par M, E. L, I, fasc,

Paris, E, Thorin, 1886. (136 p.

Bibliographie

&. 2.Col,

fr. 10,20

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

Bibliotheque des &coles frangaises d’Athenes et de Rome pubilee sous les

auspices du ministere de ]’instruction publique 2e serie

E

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Sepp, Chr., Bibliotheek van Nederlandsche Kerkgeschiedschrijvers. Op-

gave van hetgeen Nederlanders over de geschiedenis der Christelijke

‘ Deutfche Literatur.

Kerk geschreven hebben.

Leiden, Brill, 1886. (XIV, 508 p. 8.)

Vatke’s, W., Hiftorifch-kritifche Einleitung in das Alte Teftament,

£

2

Mit e, Vorwort v. A,

Nach Vorlefgn. hrsg. v. H, G. S. Preifs.

e Mrwe

Pens6es et discours inEdits; par Surian, pretre de V’oratoire, Ev&que de

Precedes d’une Etude

Hilgenfeld, Bonn, Straufs, 1886, (XVIII, 754 5. gr. 8.

Vence, d’Academie frangaise (1670— 1”754).

König, E,, Beiträge zum pofitiven Aufbau der Religionsgefchichte

historique et litt&raire renouvel&e d’apres les manuscrits par l’abbe

Ifraels,

I

Die Bildlofigkeit d, legitimen Jahwehcultus.

[Aus:

A. Rosne,

Paris, lib, Gaume et Ce,, 1886,

(VIII, 339 p. 18.)

‚Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfch. u, kirchl. .Leben‘,] Leipzig, Dörffling &

Evangelical Lutheran Church, Nachrichten von den vereinigten deutschen

Franke, 1886, (32 S. Lex.-8.)

—

Evangelisch Lutherischen gemeinen in Nord Amerika, absonderlich

Kommentar, kurzgefafster, zu den heil. Schriften Alten u, Neuen Tefta-

in Pennsylvanien mit einer vorrede von D. J: Ludewig Schulze, 1787;

mentes, fowie zu den Apokryphen. Unter Mitwirkg. v. Burger, Klofter-

neu hrsg. mit historischen erläuterungen und mittheilungen aus dem

ftermann, Kübel etc. hrsg. v. H, Strack u, O, Zöckler. B, Neues

(9)

archiv der Franckeschen stiftungen zu Halle von W, J. Mann und

Teftament,

2. Abtlg. Nördlingen, Beck, 1886,

fı 8

erlälltert

B, M, Schmucker, unter mitwirkung von W, Germann, V.I, Allen-

v. E, C. Luthardt u, O, Zöckler.

Inhalt: Das Evangelium nach Johannes u, die Apoftelgefchichte ,

town, Pa,, Brobst, Diehl & Co., 1886. (X, 724 p. 8.)

5

(VIII, 284 S.

Plasse, F, X., Le Clerge& francais r&fugi& en Angleterre, 2 vol. Paris,

Hafenclever, A., Der altchriftliche Gräberfchmuck, Ein Beitrag zur

libr. Palm6, 1886.

(XXXV, 392 p. &8 "grav.; ' IX; 443 p. et

chriftl, Archäologie, Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn, 1886. (264 5.

—

10 grav, 8,

T,

Wolf s.gr.uber, C., Die vorpäpftliche Lebensperiode Gregors d, Grofsen,

Pouugeois, A,, Histoire de Pie IX, son pontificat et son si&cle (avec por-

nach feinen Briefen dargeftellt.

Wien, 1886.

T,

trait, armes et fac-simil€).

T. 6 et dernier,

(La captivit& et la

Inftitut v. Dr, M, Huttler,]. . (50 S. gr. 8.

[Augsburg, Liifra

o

mort.) Paris, lib. Boussiere, 1886,

(XVI, 548 p. 8.)

Buchwald, G,, Die Lutherfunde der neueren Zeit insbefondere in der

Cavallier, C., Le P, Vasseur, 'S. J., missionnaire en Chine, et son

oeuvre de propagation de la foi catholique par les images en Orient

Zwickauer Ratsfchulbibliothek, Vortrag, auf der Meifsner Kirchen-

et en Occident, lettres &a M. E, Cartier,

Abbeville, imp. Paillart,

u. Paftoral-Conferenz am 30. Juni 1886 geh. Zwickau, Thoft, 1886,

Gn

1886. - (87 p. avec vignettes, 8.)

(18 S. gr. 8.

o

Otto, K, Ritter v,, Evangelifcher Gottesdienft in Wien vor der Toleranz-

Eells, M., Ten years of missionary work among the Indians at Skoko-

zeit,

[Aus: ‚Jahrb, d, Gefellfch, f. d, Gefchichte d. Proteftantismus

mish, Washington Territory, 1874—1884. Boston, Congregational S,

in Oefterr,‘]

Wien, Braumüller, 1886.

(14 S. gr. 8.

—

o

S, &: Pub.,“Soc., '1886.. (1 271° p. 11 12.)

rar

Schagen van Soelen, J. C,, Oost-Indi&n en de zending. Twee voor-

Bedrückung, die, der Deutfchen u, die Entrechtung der proteftantifchen

drachten, Amsterdam, Tj. van Holkema, 1886, (64 p. 8.)

f. 0,50

Kirche in den Oftfeeprovinzen, Leipzig, Duncker & Humblot, 1886.

Lamers, G, H., Begrip en methode van de zedekunde beschouwd als

(56 5S. 8.

I. 20

deel der wijsgeerige theologie,

Kolde, Th., Der Methodismus u. feine Bekämpfung. Ein Vortrag, auf

(IV, 50 D, 8

Utrecht, C. H. E. Breijer, 1886.

der bayr. Paftoralconferenz zu Erlangen am 23. Juni 1886 geh, Er-

Nieuwe bijdragen op het gebied van godgeleerdheid en wijsbegeerte door

0,50

langen, Deichert, 1886. (42 S. gr. 8.

‚ Cramer en G, G

amers,

5e deel, 26 stuk,

Ohly, E., ‚Der Herr behüte deinen Ausgang u, Eingang

F (Pfulm_l 21,

Leeuwen, E, H, van, De staat in.het licht des christendoms,

Utrecht,

8.) Eine Sammlg. v. Antritts- u., Abfchiedspredigten, In Verbindg,

C. H. E, Breijer, 1886. (IV, 32 p. 8.

f, 0,50

m. Freunden hrsg. Wiesbaden, Niedner, 1886.. (VI, 282 S. 8.) 3. —;

Des Mousseaux, G., Le Juif, le Judaisme et la Judaisation des peuples

chretiens,

2° Edit.

inbd, — 75

Paris, .lib. Wattelier & Ce, 1886. (XLIV,

Buchwald, G., Landeskirche u, Freikirche., Antwort auf O, Willkomm’s

543 p- 8.)

‚offenes Sendfchreiben an die 41 Geiftlichen der Ephorie Zwickau‘,

2. Aufl. Zwickau, Thoft, 1886.

($878. .

— 20

Anger, Was zieht uns nach Rom? Beantwortet aus den Exzerpten e,

Aus Zeitfchriften.

Konvertiten, Nebft Zeugnifsen f, den kathol, Glauben, u, e, Vorwort

Vanden Gheyn, J., Za science des religions; essai historique et cri-

v. Hettinger, 3., verm, Aufl, Leipzig, H. Lorenz, 1886, (IV, 166 5S.

R8

2. —

Hique (La Controverse et Ie Contemporain VII, juin 1886, p. 161—

177; Juillet, f. 375—394).

Leikes, Th. M., Rosa aurea,

De sacraltissimo b6. Mariae v. v0osario

Robiou, F,, e/ Ch, Robert, Observations sur l’Etude du R. P. Brucker

eiusque venerabile confraternitate deque rosario tum fperpetuo tum

vivente, Dülmen, Laumann, 1886, (X, 560 S. gr. 8.) 7. 50; geb. 9. —

double

intitulde La chronologie des fpremiers ages de V humanite,

d Un

Kaifer, P., Für Zeit u. Ewigkeit, Predigten auf alle Sonn- u, Fefttage

estion de chronologie Egyptienne,

ZI. La chronologie et

d. Kirchenjahres, 2. Aufl, Gotha, Schloefsmann, 1886, (XII, 613 S.

les genetalogies de la Bible

(Za Controverse et le Contemporain

.

7.

e

.

—

VIT, juillet 1886, p. 340 —374).

n w;ill‘.

ffb.

Deane, W.J., Z%he difficulties of Scripture 1—IV,

(Z%e Monthly

Ohly, E

„, ‚Sei wacker u, ftärke das andere, das fterbe

b.(o

Joh, 3, 2.) Eine Sammlg. v. Predigten, Reden u. Anfprachen vom

B. 456—461; June, p. 112—131).

Interpreter 1886, Jan., p. 161—184; March, p. 346—366; Abril,

Gebiete der inneren Miffion,

In Verbindung m, Freunden hrsg.

Wiesbaden, Niedner, 1886. (VII, 290 S. 8.) 3. —; Einbd, — 75

Steiner, H,, Der gegenwärtige Stand der altteftamentlichen Wiffenfchaft

(Theol. Ztfchr, aus d. Schweiz 1886, 2, S, 88—99).

Sayce, A, H., 7%e Old Testament in the light of recent discoveries.

Siteratur des Auslandes.

IV., V, (The Monthly Interpreter 1886, April, p. 462—469; May,

B..17—23).

Weill, A,, Vie, doctrine et gouvernement authentiques de Moise, d’apres

Toorenenbergen, J. J. van, Met oorspronkelijk Mozaische in den Pen-

des textes hEbraiques. de la Bible jusqu'a ce jour completement in-

tateuch. Een referaat (Theol. Studien 1886, 2, . 92—108).

compris! 3e et dernier fascicule du Pentateuque selon Moise et du

Delitzfch, F., Dancing and Pentateuch criticism in correlation, [|Re-

Pentateuque selon Esra, Paris, lib, Alcan, 1886, (p. 217 d& 418. 8.)

vised, with ‘'additions,

Zhe Expositor 1886, August, p. 81—95).

2 für SO

König, E., Die Bildlofigkeit des legitimen Jahwehkultus. II (Ztfchr. f,

Velluti di S, Clemente, D,, Lezioni esegetiche e morali sopra il

kirchl. Wiff. u, kirchl, Leben 1886, 6, S. 281—295).

sacro libro di Giobbe, Vol.I. Firenze, tip. di Raffaello Ricci, 1886,

Whitelaw, Th., 7%e patriarchal times.

V, The first age of history.

(VII, 322 p. 8.)

1

Pierson, A,, et S. A; Naber, Verisimilia.

Laceram conditionem Novi

VIILI, The Table of Nations).

VTI. The judgment of the flood, VIILI The second age of history.

Amstelo-

(Z%he Monthly Interpreter 1885,

Testamenti exemplis illustrarunt et ab origine repetierunt,

Dec., p. 102—120; 1886, March, p. 367—384; June, f. 81—94;

dami, apud P. N, van Kampen et fil., 1886, (VI, 295 p. 8.) f. 3,59

July, p. 174—192).

Migne, J. P., Patrologiae graeco-latinae T, 2‚ S, Clemens Romanus;

Lamy, T, J., Ze prophöte Daniel (La Controverse et 1e Contemporain

S, Barnabas; S. Matthias, S, Bartholomaeus, apostoli; etc. Paris, lib,

V, dec., 1885, P, 545—572; VI, f&Ur., f. 205—237).

Garnier freres, 1886.

(652 p. & 2 col. 8.)

Dods, M., 7%e Book of Zechariah, I, The first Ihree visions. II. The

407

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 17

408

4 vision, IITI. Vision of the Candlestick. Zech. IV. The Flying

Volkmar, G., Neueres über den Polycarpus-Brief u. die Ignatiusfrage

Roll and the Ephah (The Expositor 1886, Febr., p. 136—146; May,

(Theol. Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, 2, S. 99—111).

B. 335—345; June, P, 445—456; August, p. 119—131).

Harris, J. R., /ragments of Justin Martyr (The American Journal

Hall, J. H., Z%e Vision of Ezra the Scribe concerning the latter times

of Philology VIT, x [1886], %. 33—37).

of the Ishmaelites [translated from a Syriac manuscript vecently

Nöldechen, E., Tertullian u, Sanct Paul (Ztfchr, f, wiff. Theol: 29 , 4

acquired by the Union Theological Seminary] (The Presbyterian

[1886], S. 473—497)-

Review 1886, July, p. 537—541).

Veber Aechtheit u. Glaubwürdigkeit der dem heiligen Athanafıus d, G,

Birch, W. F., Zion, the city of David. [Continued,] (Palestine Ex-

zugefchriebenen Viza Antonii (Der Katholik 1886, Mai, S. 495—516 ;

gloration Fund 1885, July, p. 208—212; 1886, Yuly, f. 151—154).

Juni, S. 619—636).

Baldensperger, G., Zes origines de V’Essenisme (Revue de th&ol, et

Duffield, S. W., Venantius Fortunatus and his Latin hymns (The

de philos, 1886, 2, $. 193—200).

Presbyterian Review 1886, July, p. 475—482).

Friedländer, M., Effenismus u. Chriftenthum (Allg, Oefterr, Litztg,

Hilgenfeld, A,, Das Urchriftenthum u, feine neueften Bearbeitungen

1886, ı2 u. 13, Sp. 8b—10a; 14, Sp. 52—6b; 1ı5, Sp. 72—8a; 21

Ü, 22/8p. 60° 7b)

durch G, V. Lechler u, A. Harnack (Ztfchr, f, wiff, Theol, 29, 4 [1886],

Volkmar, G., Zum Wiener Papyrus (Theol, Ztfchr. aus d, Schweiz 1886,

S. 385—441).

2, S. 116—117).

Mott, G. S., Zhe Deacon (The Presbyterian Review 1886, July,

B. 460—474).

Volkmar, G., Ein neuentdeckter Kanon N. Teftamentes [veröff, v. Th.

Johnson, E., Christianity and the Mysteries. IIT (The Monthly Inter-

Mommfen im Hermes, Ztfchr, f. klaff. Philol. XXI, p. 142 f.] (Theol.

preter 1886, July, p. 231—240).

Ztfchr. aus d. Schweiz 1886, 3, S. 184—186).

Allard, P., Ze pontificat de Saint Corneille et Ia persecution de Gallus,

Simcox, W, H., On St. Luke IX, ı8 (The Erpositor 1886, August,

B. 159—160).

— La pfersecution de Gallus et celle de Valtrien, — La perstcu-

Simcox, G, A., Secret history of St. Paul (The Expositor 1886, August,

tion de Valtrien (La Controverse et Ie Contemporain VI, janv.

B. 156 -—158).

1886, . 112—140; mars, f. 394—418; avril, p. 664—679; VII,

Warfield, B. B., Zhe £roßphecies of St, Paul I, ı and 2 Thessalonians,

Juillet 1886, p. 395—422).

II. The Epistles to the Galatians, Corinthians and Romans (The

Nippold, F., Einige Hauptprobleme der mittelalterlichen Kirchenge-

fchichte.

Aus dem im Druck befindlichen liter.-krit, Anhang Fried-

Expositor 1886, July, p. 30—44; August, p 131—148).

rich Nippold’s z, 2. Bd. der neuen Aufl, v., Hagenbach’s Kirchen-

Michelfen, J. M. A., Kritisch onderzoek naar den oudsten tekst van

„Paulus‘“ brief aan de Romeinen I (Theol, Tijdschr. 1886, 4,

gefchichte,] (Prot, Kirchztg. 1886, 27, Sp. 611—615; 29, Sp. 657—

B. 372—386).

659; 30, Sp. 665—671).

Forbes, J., On Gal, I77. 20 (The Expositor 1886, August, p. 150—156).

Roth, F, W. E., Der hl. Petrus Damiani O. S. B., Cardinalbifchof von

Hilgenfeld, A,, Die Gemeindeordnung der Hirtenbriefe des Paulus

Oftia,

Nach den Quellen neu bearbeitet (Stud, u, Mitthlgn, aus d,

Ztfchr, f. wiff, Theol. 29, 4 [1886], S. 456—473).

Benedictiner- u. Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], 1, S. 110—134;

Thenn, A,, Vitae omnium XIIT Apostolorum, item XIIT Patrum Apo-

2, S. 357—374)-

stolicorum cum frooemio, graece, E codicibus graecis manuscriptis

Percopo, E., Ze /audi di fra Jacopone da Todi nei mss, della Bib-

255° ef 55190 Monacensibus nunc primum, si Deo placet, edidit A,

lioteca Nazionale di Napoli contributo alla edizione critica (11 Pro-

7h. (Ztfchr. f. wiff. Theol, 29, 4 [1886], S. 442—455).

ugnatore XIX, 3 [1886], #. 365—404).

Naber, S. A., Observationes cıiticae in Flavium Fosephum (Mnemosyne

Woltersdorf, Th., Die Feftpredigten des Gabriel Barletta (Ztfchr, f

N S. Vol, XIII, 3, p. 263—284; 4, B. 352—399

prakt, Theol, VIII, 3 [1886], S. 227—249).

Volkmar, G,, Zur „Zwölfapoftellehre“ (Theol, Zt(chr,

.aus d. Schweiz

Erichfon, Zwingli-Autographen im Elfafs (Theol, Zt(chr, aus d. Schweiz

1886, 2, S. 117—118).

1886, 2, S. 111—114).

Verlag von Friedr. Andreas Perthes in Gotha.

Soeben erfchien in meinem Verlage: &_ B

Geiftlide Keden

Zeitschrift für Kirchengeschichte

an vaterländijdhen Fejten gehalten von

herausgegebn von

Georg Mnndel.

D. "Cheodor Brieger.

Qic, d. Theol., Dr. d. PhHilof., Oberpfarrer an d. St. Marien-Kirche

zu Strausberg.

VIIL, Band,

3, Heft.

Inhalt:

6 Bog. 8% Preis 1 Mk 50 Pi.

Gottschick, Hus’, Luther’s und Zwingli's Lehre von

der Kirche. — Bunz, Das Württembergische Konkordat (zweite

Enthält 17 Reden, wie fie Verfajfer teils am SGebhurtstage des

Hälfte). — Schepss, Eine Würzburger lateinische Handschrift zu

KaijersS, teils an befonderen patriotifdhen Gedenktagen Jowie

ur

den apokryphen Apostelgeschichten. — Seebass, Zu Columba von

Feier der Yahrestage der Schlachten von Belle-Alliance, Kön

'

G:

Luxeuil’s Klosterregel und Bussbuch. — Neustadt, Zu Luther’s

gräß und Sedan gehalten hHat.

Briefwechsel. — Kolde, Welches Büchlein sandte Landgraf Philipp

1529 an Karl V? — Brieger, Zu Luther in Worms, — Miscellen

Berlin, SW. 12.

Georg Nan (Frig Rühe).

von Dümmler und Köstlin. — Nachrichten,

Im unterzeichneten Verlage ist soeben erschienen:

Verlag von Friedr,

ndrens Perthes in Gotha.

Das

Theologildye

5

tudien md Rritiken

hHerausgegeben von

Apostolisclg; Zeitalter

D. S, Nöftlin und D. 6, Richum.

Christlichen Kirche

Sahrgang 1886, drittes Heft.

von

Inhalt: Gloag, Wunder und Natır

ejeß. — Nöldechen, Am Nil

D

u Ddem Deffauer

Carl Weizsäcker.

und am Bagradas 191 und 197. —

uchmwald,

Streite über die Frage, ob der Chrift Dichtungen und

Haufpiele, welcdhe

en]10;

Gross-8, (VIII. 698 Seiten.)

M. 14. —,

biblijcdhe Stoffe behandeln, anhören und jHauen dürfe. — Ke

In Halbfranzband

ebunden

M. 16. 50,

nen: Mangold, Der Römerbrief und feine gefchichtlichen Voraus

{

egungen

Einbanddecken in

albfranz

M

1. 50,

neu unterfucht; vez. von Schlatter.

—

k

i

Sahrgang 1886, viertes Heft.

Iuhalt: Genke, Zur SGefchichte der Lehre von der Sonntagsfeier,

Das Neue Testament übersetzt

— Rarl Müller, Die Waldenjer und ihHre einzelnen Gruppen bis zum

zsäücker, C.

von Carl Weizsäcker.

Zweite,

Wei

A

x

Anfang des 14.

ahrhunderts. — Linder, Die Beziehungen Luthers zu

neu

bearbeitete Auflage.

Klein 8,

2

Bajel mit bejonderer Berückfichtigung eines Lisher ungedrudten dritten

Briefs Luthers an den Rat

in

ajel. — Recenfionen: Dorner,

Freiburg i. B,

Akadem, Verlagsbuchhandlung

Syftem der Hriftlichen Sitten

kanl

ehre; rez. von H. ﬂßeiﬁ.

bn

E

l l

von J. C. B, Mohr SI_’gul Siebeck)

Oka

RR A

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhm?dlung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark,

B

Z

__ N® 18.

4. September 1886.

1l. Jahrgang.

n

na 1

n

—_-

i man

-

Rofenzweig, Das Jahrhundert nach dem baby-

Borelli, L’Indice 'espurgatorio della chiesa Ro-

Fünf Gelegenheitsreden von einem Veteranen

lonifchen Exil (Smend).

mana (Reufch).

(Derf.).

Tamm, Der Realismus Jefu in feinen Gleich-

Majunke,

Gefchichte des

Culturkampfes

Grung, Das Problem der Gewifsheit (F. A.

nifsen (Jülicher).

(Köhler),

Müller).

Schenk, Zum ethifchen Lehrbegriff des Hirten

Thienhaus, Evangelifation der römifch-katho-

Harms, Logik (Derf.).

des Hermas (A. Harnack).

lifchen Kirche Deutfchlands (Derf.).

Romundt, Ein neuer Paulus (Derf,).

Weitbrecht, Das religiöfe Leben am Aus-

Geigel,

Das italienifche

Staatskirchenrecht

gange des Mittelalters (Kolde).

(Derf.).

Kurzgefafste Mittheilungen.

Buchwald, Die Lutherfunde der neuern Zeit

Peucker, Das Patronatsrecht (Derf,).

bn mn

(Kawerau).

m m

Rosenzwéig‚ Rabb. Dr. Adf., Das Jahrhundert nach dem

die Erfcheinung, dafs Tamm hinterdrein doch recht ge-

neigt ift, johanneifche Parabelftücke wie 10, 1—5,. 16,

babylonischen Exile mit befonderer Rückficht auf die

21 f., wohl auch ı2, 24 f. auf Chriftum zurückzuführen;

religiöfe Entwicklung des Judentums. Berlin, Dümm-

ein definitives Urtheil negativer Art wird ja kein Befon-

Jler’s Verl., 1885. (XVI, 240 S, gra 8.)u uMi!l di—

nener hier wagen. Aber in dem wichtigften Punkte der

Obwohl der Verf. fich über die meuere Pentateuch-

Gleichnifsfrage ift T. nicht vorwärtsgekommen; zu einer

kritik ablehnend äufsert,

acceptirt er im wefentlichen

klaren und fcharf beftimmten Anfchauung über das

doch ihre religionsgefchichtlichen Confequenzen und

Wefen der echten zxw0@ßolal Jefu hat er es nicht ge-

fucht das von da aus fich ergebende Verhältnifs von

bracht.

Derfelbe Exeget, der die Deutung von Mt. 13,

Prophetie und Gefetz feinem jüdifchen Standpunkt ent-

24—30 als fpäteres Machwerk verwirft, der auch inner-

fprechend aufzufaffen.

Die mafslofe Willkür, mit der

halb der Gleichnifse hie und da häufende und aus-

er fich überall bewegt, ftellt ihn übrigens aufserhalb des

malende Zufätze von Evangeliftenhand annimmt, der

Ernftes wiffenfchaftlicher Discuffion.

Wen fonft feine

S. 69 fo eifrig von dem ftückweifen Allegorifiren fort

Zurückführung des Chriftenthums durch die Effener auf

und zum Fefthalten an dem Grundgedanken hinruft, der-

die Tempelfklaven und durch diefe auf Buddhismus und

felbe kann S. 76 den Kauf des Ackers aufser dem

Brahmanismus intereffirt, kann S. 188 ff. davon lefen.

Schatz (Mt. 13, 44) vermuthungweife als einen Rath auf-

Bafel.

R. Smend.

faffen, „felbft läftige Anhängfel(!) am Kern des Evange-

liums mit hinzunehmen, wenn der reine Kern vorläufig

nicht anders geboten würde‘, kann S. 114 ‚die Ver-

Tamm, Paft. H. Ch., Der Realismus Jesu in seinen Gleich-

gleichung in Mt. 13, 3—9 ftreng nehmen‘, um die Parabel

nissen. Jena, Dabis, 1886.

(20025. 8)> Mo/@2:46;

auch als Anfpornung zu eifrigerer Arbeit zu benutzen,

Ich bedauere, dafs ich dies auch erft vor Kurzem er-

weil ‚jene natürlichen Hindernifse eben als Natur für den

fchienene Buch in der erften Hälfte meiner Schrift über die

Geift nicht unüberwindlich‘

feien — der Ackersmann

Gleichnifsreden Jefu nicht mehr habe berückfichtigen kön-

verzweifelt nie an der Cultivirung der unergiebigen Land-

nen; denn vielfach finde ich in dem Verfaffer einen Bundes-

ftrecken — kann S. 99 f. die Deutung von Mt. 25, 1—13

genoffen. Er fteht auf demfelben kritifchen Standpunkte wie

(fchon durch Calvin) auf ixfatigabilis constantia ‚gar zu

ich — denn ich will nicht den Schein annehmen, als obich

dünn und mager‘ und aufser allem Verhältnifs zu den

diefe Anzeige rein ‚objectiv‘, unbeeinflufst: durch meine

aufgewendeten Worten finden und das Oel auf den hei-

gleichzeitig gedruckte Arbeit fchriebe —, betrachtet auch

ligen Geift beziehen, Das gegen den jüdifch-fuprana-

die Synoptiker als die zunächft allein verwerthbare

turaliftifch-dualiftiichen Lohnbegriff gerichtete Gleichnifs

Quelle für die Lehren Jefu, verwirft die z, B. wieder von

Mt. 20, 1—16 foll auf 3 Grundgedanken führen (S. 46):

Göbel beliebte zu enge Umgrenzung des Parabelgebiets,

1) Liebe geht über Recht, 2) Die Seele geht über ihre

beftimmt den Zweck der Gleichnifsrede unter lebhaftem

Werke, 3) Die Arbeit geht über den Arbeitserfolg. Dafs

Proteft gegen alle Verftockungs- und Verhüllungstheorie

die Art, wie T. diefe Sätze aus dem Texte heraus be-

vielmehr als einen tief didaktifchen, bekämpft die Sucht,

weift, an Gefchraubtheit mit jedem Allegoriftenkunftftück

wetteifert, hat er leider nicht bemerkt.

Aber {fchon in

Parabel und Allegorie zu verwechfeln und die Unfähig-

keit, die Nebenzüge hinter der Hauptfache zurücktreten

Tamm’s Theorie über den Urfprung des Gleichnifses liegt

zu laffen, hat das befte Vertrauen zur Echtheit der

der bedenklichfte Fehler.

Ganz gut nennt er S. 35 als

fynoptifchen Gleichnifse und weift die neuefte hollän-

Quelle des Nichtverftehens von fittlichen Dingen ‚die

difche Hyperkritik, die Jefum zu einem Gefchöpf des

Eigenliebe, welche die Wahrheit nicht erkennt, wo diefe

Urchriftenthums auflöfen möchte, energifch, zum Theil

fich fordernd oder richtend gegen das Ich wendet‘ und

mit den gleichen Gründen wie ich zurück, bringt end-

bemerkt das Gefchick der Parabel, das Urtheil des

lich die einzigartige Trefflichkeit der Parabeln Jefu inner-

Hörers zu gewinnen, ehe er ahnt, wie nahe ihn dies Ur-

halb. der gefammten biblifchen Literatur fo überzeugt

theil angehe, aber eine wunderliche Speculation ift es,

und mit fo klarem Bewufstfein um die Wichtigkeit diefer

wenn. er die von allen Subjecten, als unbequem abge-

Thatfache für die Jefus-Forfchung zur Geltung, dafs ich

wiefene Wahrheit zu einem heimathlos umherirrenden,

dem Werke weitgehenden Beifall nicht verfagen kann.

fchemenhaften, aller Realität ermangelnden Gedanken-

Allein diefer Eindruck wird geftört durch eine Reihe

dinge hypoftafirt, welchem Jefus eine Heimath in der

Wirklichkeit vindiciren wollte und dadurch jene Wahr-

entgegenﬁehender Momente. Ich rechne dahin weniger

499

410

411

412

Theologifche Litera?urzeitung. 1886 Nr; 18

heit felber zu einer Realität machen. ‚Die ewigen Wahr-

um Vergebung der Schuld reime.

Der letzte Theil des

heiten, fo lange fie, blofs als in der Welt des reinen

Werkes (von S. 199—209 folgen nur noch 5 wefentlich

Jenfeits beftehend gedacht werden, » find« fie da etwas

exegetifche Anmerkungen) Sw127.-ff. befchäftigt fich mit

anderes als Utopien?

Erft indem Jefus ihre Immanenz

der genauen Beftimmung und Würdigung des in Jefu

im Diesfeits nachweift, .werden fie zu wirklichen Wahr-

Gleichnifsen bezeugten Naturgefühls, vergleicht dasfelbe

heiten‘.

Man fieht jetzt, wie Tamm den Realismus Jefu

mit' dem. /im. A. T. ‘und” bei "den‘ übrigen N.Tlichen

in feinen Gleichnifsen verfteht, Es genügt ihm nicht, wie

Schriftftellern hervortretenden Sinne für die Natur und

man‚anfangs erwartet, unfrer durch und.durch j;realiftifchen‘

kommt zu; dem Refultate, dafs Jefus hier eine höhere

Zeit edel apologetifch auf Grund der Parabeln Jefu den

Stufe über fein Volk hinaus befchritten hat, die höchfte;

mächtigen Sinn aufzuzeigen, den fchon der Erlöfer für

dafs

feine Gleichnifsrede aus der hebräifchen Naturan-

das - Reale!‘hatte, etwa die Fülle und Kraft unübertreff-

fchauung. nimmer hervorwachfen konnte, fondern/ auf

licher_ Naturwahrheit am Auge des Lefers vorbeizuführen,

einer ganz neuen, hellenifchen mit hebräifchem Natur-

welche Chriftus fowohl in der erften Klaffe von Gleich-

finn vereinenden ruht, dafs dann der Katholicismus unter

nifsen, den erdichteten Erzählungen individueller Vor-

jüdifchen und heidnifch-römifchen Nachwirkungen diefe

kommnifse (S. 38 ff.), wie in der zweiten (S. 60 ff.), wo

wieder völlig verloren hat, bis fie in Luther unter den

altbekannte Vorgänge, Natur- und Gewohnheitsgefetze

evangelifchen Völkern neu auferftand,

von den Refor-

ftets allgemeiner Art einfach, erhoben werden, entfaltet:

mirten zwar nicht gepflegt, von den Päpftlichen bis heute

in Jefu Gleichnifsen follen unmittelbar Ideales und Reales

bekämpft. und mit Glück unterdrückt.

Auch hier fehlt

zufammenfallen,

Das .ift, aber. der, uralte.Irrthum. der

es nicht an übereilten Behauptungen,

an unbilligen

Parabelallegoriften, nur in anderer Wendung; die Zwei-

Generalifirungen; das hebräifche Volk ift zu fehr nach

theiligkeit jedes Gleichnifses, welche mit ihrem oÖzws xal

feinen exilifchen und nachexilifchen Schriftftellern ge-

von einer Immanenz des einen im andern offenbar nichts

meffen; der Katholicismus wird für etwas verantwortlich

weifs, fteht dem entgegen, und wenn Tamm Recht hat,

gemacht, was. feinen.vornehmften Vertretern vielleicht

find Jefu Gleichnifse. ganz nach fupranaturaliftifchem.Be-

zur . Lait ‚zu Jegen .ılt,. zudem,.hat er Mindeftens 10° viel

dürfnifs wieder eine Sache für fich, durch eine weite

Naturfreunde aufzuweifen wie das eigentliche Luther-

Kluft getrennt von den Parabeln anderer Menfchen.

thum; der wefentliche Zufammenhang zwifchen Luther’s

Das vertragen die Gleichnifsreden , des Herrn eben

Naturgefühl und feinem materialen Glaubensprincip ift

nicht, dafs man mit einer wenn auch noch {fo geiftreichen

eine, anziehende Einbildung Tamm’s; der ftrict reformirte

Theorie über ihren Urfprung und Grundgedanken ‚an fie

Typus wird S.. 190 f. mit anderem Mafs als der lutherifche

herantritt;

es> ift,{nöthig,,techt,,befcheiden. „ohne.nalle

gemeffen — was hat dies alles, mit dem Realismus Jefu

modernen Ideen von ewigen Gedanken. in der Welt des

zu thun?

reinen Jenfeits und von Immanenz im Diesfeits die Gleich-

In dem Buche findet fich viel Gutes, aber das Buch

nifse felber reden und wirken zu laffen; mit andern

als ganzes.ift nicht gut,

Nicht zufällig entbehrt es der

Worten nicht. aus Pfychologie und Metaphyfik —. wäre

Vorrede ‚wie, ‚jedes Regifters; es fehlt der gefchloffene

es felbft Lotze’s Mikrokosmos — fondern aus.ihnen und

Zufammenhang. : Verf, beruft fich auf alle möglichen

ihresgleichen. allein fie zu ‚erklären,

Aber‘ der. Ein-

Autoritäten; Lotze und Carlyle, Biefe und Brauns, v. Sybel

mifchung moderner Gedanken kann der Verf, nirgends

und A, von Humboldt gelangen bei ihm zum Wort; die

widerftehen.

Wenn er bei {fo.kurzer

Erörterung der

theologifchen Vorarbeiten auf dem Gileichnifsgebiet hat

Aufser den Com-

einzelnen Parabeln ‚antidonatiftiiche Wahrheiten‘ Mt. 13,

er nicht hinreichend kennen gelernt,

47 ff. vorgetragen, Mt. 13, 24 ff. auf religiös und. fittlich

mentaren' von/ De Wette und Meyer benutzt er da faft

unfruchtbare T’hätigkeiten und Anftalten

in;-,der

nur Göbel und — B. -Weifs (Leben Jefu); „aber-febft‘ mit

chriftlichen Gefellfchaft wie Preffe und: Theater in ihrer

diefen läfst er fich höchft felten‘ in. ordentliche Ausein-

Entartung hingewinkt findet, beim Salz Philofophie, Kunft

anderfetzung ein,

Er liebt es, feitenlange Stellen ‚aus

und Politik als unfähig zum Salzen citirt, wenn er aller-

ihnen zu, citiren; etwa ein Sechftel feiner Schrift, füllen

wärts bei Jefus Widerfpruch gegen. Supranaturalismus

folche Citate im Anfangs- und Schlufstheil wohl ein Drittel :

und Dualismus wittert und felbft in den Gerichtsparabeln

meiftens hätte ein blofser Hinweis und ein kurzes Refume&

vorzüglich an die innerweltlichen und innergefchichtlichen

genügt.

Gerichte denkt!), fo find doch mindeftens die Grenzen

eine Sprache ift fri(ch und klar, oft von volksthüm -

zwifchen. Auslegung und Anwendung überfchritten, in

licher Kraft.

Aber 'neben. unendlichen Sätzen (S. 41 f.

Wahrheit ganze Maffen fubjectiver Lieblingsanfchauungen

ift einer 26 Z. lang) begegnet eine gezierte Kürze, auch

des Erörterers über den objectiv zu erörternden Stoff

in griechifchen Participialconftructionen (S. 62, 3), das

ausgefchüttet.

überfchüffige ‚e‘ (S. 192,.20: nicht einbüfset, fondern ein

Eine gewiffe Eigenwilligkeit zeichnet überhaupt das

erhöhetes gewinnet) wird läftig, da der Verf. doch oft

Buch aus; der Verf. tifcht dem Lefer auf, was ihm ge-

wie wir ‚fetzt5 ‚erwägt‘, ‚gefchöpft‘ und fogar ‚verlornen‘,

rade bei der Sache zuftrömt. Wir erhalten einen längeren

‚schöpfriiche‘, (S. „175. -100) . .Fordrung: ICHTeEIDL; ‚ anNCCHft

Excurs über ‘ die Verfuchung Jefu in der Wüfte, S. 136

{cheint. mir die . Popularitat S 1211 0der S, 127 ‚SiNS

—150, darin wieder einen über feine Taufe und feine

Jungfrau vom Lande — ohne Schminke und Parfüm, —

ganze Kindheit; S. 200 wird ganz nebenbei das Problem

prall und drall, ohne. Flitterftaat und Affenzierrath —

gelöft, wie Jefu fündlofe Heiligkeit fıch mit feiner. Bitte

— wie fähe die wohl aus?

Zum Malen!‘

Der Ton

gegen v. Sybel S. 181, der Gebrauch von Worten wie

‚anglotzen‘, ‚Nebenprofitchen‘, ‚armer Schlucker‘, ‚ein Brett

1) Zu Mt. 24, 48 ff. fragt er, wer die feien, die in trunkenem Muth

vor den Kopf nageln‘, der Katalog der Männer, des Ge-

ihre Mitknechte als Rechtlofe mifshandeln, und antwortet:. ‚Nichts liegt

näher, als an die weltlichen Tyrannen und geiftlichen Hierarchen zu den-

wiffens und des Imperativs

.. ,Kant und. Stein, und

ken, von denen die Gefchichte aller Zeiten Beifpiele genug vorführt,

Bismarck und vor Allen — — Jefus‘, die Schilderung Jefu

und mit denen Jefus felbfit Bekanntfchaft machen follte,

Wie kann der

als Priefters im Dome der Natur (S. 107), die Geiftreichig-

wirkliche Herr fo plötzlich und unvermuthet einfchreiten zum Gericht

keit (S. 104) von dem {fchriftgelehrten Philifter, dem

über folche fchlechte Knechte? Weil er nie fern war, beftändig fein

Wagner aller Zeiten — das alles find Dinge, deren

Wefen hatte, wo man ihn nicht vermuthete und erkannte, mitten in der

Gefchichte, mitten in der mifshandelten Menfchheit: wenn die zertretenen

Fortlaffen mir gefchmackvoller däuchte, . Die

itate find

evangelifchen Gewiffen das ihrer Hierarchen abwerfen und diefe Auto-

Bürger das Joch ihrer politifchen Zwingherren, wenn . die geknechteten

gar nicht genau, viele Druckfehler ftehen geblieben, auch

kraten. und Ufurpatoren dem Heulen und Zähneknirfchen überantworteten,

eine Menge von Fremdworten, für die dem Verf. fo

fo war es der Herr, der in ihnen einfchritt‘ (S, 97 f. vgl. S. 162). Nicht

gute deutfche zur, Hand Jie

en,

Kurz: Tamm’s Schrift

minder naiv wird die Säemannspar, S, ı11 f, antifupranaturaliftifch ver-

enthält gute Gedanken über

j

efu Gleichnifse, zeigt Kennt-

werthet.

nifse, Scharffinn und fchriftftellerifche Begabung; aber

413

Theologifche Literaturzeitung.

1886: . Nr.. 18

414

k

.

wegen. des. Mangels an gehöri

er Verarbeitung der Stoffe

an; ‚der , Hauptf(telle Sim. V, 6,.3.., Dort ‚heifst es‚vom

und. weifer Befchränkung au

f

ein von ihm wirklich zu

Sohne: dods (zols avdoWT0ls) TOV VOMOV Ov EhnßE 7ag

beherrfchendes Gebiet wird der Verf. nur wenige für fıch

TOU MUTOOG AbTOD.

Wie es der Verf. fertig bringt, dies

gewinnen.

Angenehme / Belehrung im Einzelnen, gute

mit‘ der, Selbftaufopferung des Sohnes zu identificiren,

Unterhaltung über ‚eine ‚Fülle von Fragen,;die mit den

dann auf das ‚hoch über die Schranken des mofaifchen

evangelifchen Parabeln mehr oder. minder zufammen-

Buchftabendienftes fich ‚erhebende Gefetz der freien Lie-

hängen, €

fängt der Lefer; dafs ihm ‚die Schwierig-

besübung‘ überzugehen und endlich ‚mit .dem Satze zu

keiten des

4

egenftandes unbefangen

ezeigt oder gar

fchliefsen: ‚Das neue Gefetz hat der Gottesfohn nicht

gelöft würden, kann ich nicht fagen.

Z

u viel, zu wenig,

in abstracto

elehrt.

Durch fein ganzes Leben, fein

zu . rafch!

Leiden und

terben hat er es bethätigt.

Sein ganzes

Rummelsburg bei Berlin.

Jülicher.

Wefen ift in.ihm aufgegangen. Er ift die ideale, aller

empirifchen Befchränktheit enthobene Repräfentation des

5E

neuen chriftlichen Lebensprincipes, das perfonificirte Sym-

Schenk, Realgymn.-Lehr. Dr. Rich., Zum ethischen Lehr-

bol _ (?) unendlicher, ‚alles leiftender Liebe‘;:— das mufs

Programm des Real-

a

|

man S. I9f. nachlefen. Ich brauche nicht erft ausdrück-

begriff des Hirten des Hermas.

lich /zu. bemerken, ‚dafs; der Verf. in dem angeführten

gymnasiums zu Aschersleben, 1886. (35 S. 4.)

Satz fich über feinen Gegenftand fo hoch erhoben hat,

Der. Verfaffer. . vorftehender Abhandlung hat' den

dafs ihm, derfelbe völlig verfchwunden ift.

Muth gehabt,. den: ‚ethifchen Lehrbegriff‘ des Hermas

Doch ‚dergleichen mehr anzumerken und hin und

nach. dem Schema: das Menfchenwefen, die Sünde, die

her richtige Beobachtungen zu buchen, ift ein verdriefs-

Erneuerung (1. die objective Seite der, Erneuerung, 2

liches Gefchäft,

Wir _ haben.in den letzten Jahren meh-

die fubjective Erneuerung), / die Rechtfertigung und die

rere Arbeiten . zur Gefchichte der älteften chriftlichen

Heiligung, das chriftliche Leben in feiner empirifchen

Ethik erhalten, die eine fatale Verwandtfchaft aufweifen.

Geftaltung — zur Darftellung , zu bringen; / Wer wie der

Denke ich fie mir zufammengeftellt und ergänzt, fo fehe

Ref. der Meinung. ift, dafs diefes Schema ganz befonders

ich eine Gefchichte der altkirchlichen Ethik ‚vor mir,

ungeeignet ift, um. fich über das Chriftenthum, des Her-

welche das Seitenftück zu der vulgären Dogmengefchichte

mas zu orientiren, und wer, über diefe Erkenntnifs hin-

fein würde —, eine höchft unerfreuliche Perfpective!

ausgehend, ‚es für ein ausfichtslofes Unternehmen hält, “

Noch immer {cheint in weiten Kreifen die'naive Meinun

die einzelnen von Hermas mitgetheilten, Gedanken aus

zu ‚herrfchen, dafs. die Gedanken eines altkirchlichen

ihrer concreten Umrahmung zu befreien und mit ein-

Schriftftellers, wiederzugeben das einfachfte Gefchäft von

ander zu verbinden, der wird der, fleifsigen Arbeit des

der Welt: fei:

man fchraubt ihn zwifchen das Neue

Verfaffers ‚nicht mit Vertrauen entgegenkommen können,

Teftament und die heutige Dogmatik ein und. hobelt ihn

Die. ‚Lehrbegriffe‘. haben fchon . im N. T, viel Unheil

angerichtet,

Man erträgt fıe ‚dort. zur Zeit noch, aber

|

die vorliegende/Arbeit, deren Verfaffer etwas Gutes hätte

ab., Mit wie grofsem Fleifse das gefchehen kann, zeigt

es ift mindeftens nicht- zu wünfchen, dafs fie fich über

‚ leiften können, wenn er eine. beffere,Schule

gehabt hätte,

diefes Gebiet hinaus verbreiten,

Es haftet. an dem. Un-

Giefsen,

Adolf Harnack.

ternehmen ‚ des ' ‚Lehrbegriffs‘. die Methode, zu- welcher

«S

der ‚Jurift, ‚angefichts , einer gültigen. Rechtsquelle be-

rechtigt ift, ‚nämlich die, Methode ‚der unbefchränkten

Weitbreälit‚ Drr.mRic‚h.‚ D;\s religiöse Leben des deutschen

Combination,. der Vernachläfügung. der gefchichtlichen

Volkes am Ausgange des Mittelalters.

[(Sammlung. von

und individuellen Bedingungen der,Urkunde und ‚der

Präfumption ihrer, Vollftändigkeit.

Unfer . Verfaffer ‚be-

Vorträgen, hrsg. von W, Frommel u7 F, Pfaff, 15. Bd.

3. u. 4. Heft.]' Heidelberg; C. Winter, 1886. (58S. 8.)

ginnt feine Darftellung A!(das Menfchenwefen).$ ı mit

ME HD

den Worten: ‚„Der Menfch, das Ziel der irdifchen Schöpf-

ung und von Gott zur Herrfchaft über, alles ‘kreatür-

Im, Gegenfatze: zu Joh. Janffen .habe ich in meiner

liche Sein ‘ beftimmt,

ift ‚nach . der. dichotomifchen‘ An-

Schrift: Friedrich d, Weife und die Anfänge der Refor-

fchauung des Hermas ein leiblich-geiftiges Wefen‘. Selbft

mation ‚ (Erlangen.; 1881.) S. 3 f. das Problem.zu fixiren

wenn diefer Satz richtig‘ wäre — er ift es m. E, nicht;

gefucht, ' um welches ‚es fich bei der Darftellung des reli-

denn nach 'Hermas ift der Menfch 0«g& und nichts an-

giöfen Lebens am, Ausgange des Mittelalters handelt, und

deres —, wäre ‚er! doch:(abgefehen von ‚der ungehörigen

häbe dann in der Einleitung zu;meiner Lutherbiographie

philofophifchen , Terminologie) ganz falfch, weil irreführend.

unter dem vorfichtigen Titel ‚Zuftände und Stimmungen

Der Verfaffer ‚hat in dem gewählten‘ Rahmen allerdings

in Deutfchland am Ausgange des fünfzehnten Jahr-

Manches , recht gut. behandelt , — ‚f..z.,B. feine. Aus-

hunderts‘, eine Skizze auch des religiöfen Lebens zu

führungen über die Sünde,nach Hermas —, . allein./ in

zeichnen unternommen, natürlich nicht in der Meinung,

vielen wichtigen‘ Fragen, hat, er, durch fein Schema und

dafs damit die Sache erledigt fei, fondern vielmehr in

durch eigene Neigungen verführt, das Richtige gänzlich

dem Bewüfstfein, dafs es auf diefem lange‘ vernach:

verfehlt.

Was, er unter .dem Titel:, ‚die , objective Seite

läfigten. Gebiete noch vieler Arbeit . bedürfen «wird;=« bis

der , Erneuerung‘ , zur.' Darftellung _bringt, .ift zwar im

es möglich. fein, wird, ein allfeitig. befriedigendes Bild zu

Wefentlichen; durch ‚die Autorität Zahn’s gedeckt, aber

gewinnen, Um, fo mehr bin ich geneigt, mich jeder Mit-

gröfstentheils, dem ‚Text, des_Hirten ‚lediglich unterge-

arbeit an der grofsen Aufgabe, die Reformation verftänd-

fchoben.

Aus ‚der 5.. Similıtudo bringt der Verfaffer, fo-

lich zu 'machen — denn darauf kommt es doch kurz ge-

wohl// die , Unterfcheidung ‚eines präexiftenten Sohnes

fagt dabei.-an; dankbar zu freuen.

Indeffen der Ver-

Gottes /und/ des; h. Geiftes, als ‚auch die Grundzüge der

faffer des vorliegenden Schriftchens hat fich trotz.ernften

chalcedonenfifchen Chriftologie heraus. Sofern der Geift

Beftrebens in einzelnen Punkten, — wie man urtheilen mufs,

Gottes in den Menfchen Jefus eingepflanzt worden, habe

auch wenn man im Betracht zieht, dafs es fich um einen

er eben nur in der Men{fchheit: desfelben gewohnt, da-

Vortrag. handelt;, — die Sache. etwas ‚zu ‚leicht gemacht.

neben fei aber ‘ nach Hermas' Jefus Chriftus auch‘ der

Was, er erweifen will, .ift, dafs. trotz der vorgefchrittenen

räexiftente Gottesfohn gewefen.

So wenigftens glaube

Fäulnifs in den kirchenregimentlichen, Kreifen ‚ein. guter

ich. den Verf. verftehen. zu müffen; feine Anficht vom

Kern, noch immer da war und der. Ruf..nach ‚einer

zvedua &/L0V ift mir allerdings dabei nicht ganz deutlich

Kirchenreformation an Hau

t

und Gliedern. aus . dem

geworden.

Auch der Verfuch des Verfaffers; nachzu-

tiefften Innern der von der

K

weifen, dafs Hermas unter dem Gefetz überall den per-

irche noch..nicht, gänzlich

verderbten Volksfeele kam‘; (S. 4). ‚Will man ein Bild

fönlichen Gottesfohn verftehe, ift mifsglückt. Er fcheitert

von., dem religiöfen .Leben, des deutfchen. Volkes ge-

*

415

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 18.

416

winnen‘, hören wir weiter (S. 5), ‚fo mufs man feine

es darauf an, die hier gebotene überfichtliche Zufammen-

Literatur auffuchen, mufs man betrachten, was es ge-

ftellung in einigen Punkten zu vervollftändigen, refp.

kauft und gelefen hat, an welchen Bildern es fich er-

zu berichtigen.

Neben den Namen Seidemann’s, Burk-

götzte, was es felbft gedichtet und gefungen hat‘.

Das

hardt’s, Kolde’s u. f. w. ift nämlich der Name des Dres-

ıft fehr richtig. Dafs damit aber das Object der Forfchun

dener Bibliothekars Franz Schnorr von Carolsfeld

R

erfchöpft wäre, mufs ich in Abrede ftellen, und es i

ganz vergeffen: Buchwald fcheint überfehen zu haben,

mir um fo unverftändlicher, dafs der Verfaffer fich darauf

dafs die beiden hervorragenden Funde, die er Seidemann

befchränkt, als er doch felbft gelegentlich bemerken

zufchreibt, vielmehr von S. v. C. entdeckt, von jenem

mufs, dafs, was gedruckt und gekauft, noch immer nicht

nur herausgegeben und bearbeitet find.. Seidemann hat

gelefen zu fein braucht, und dafs ‚die zahlreichen Auf-

felbft deutlich die Entdeckerehre von fich abgewiefen,

lagen der Erbauungs- und Predigtbücher an und für fich

vergl. Lauterbachs Tagebuch, Einleitung S. 3 und Scholae

gar nichts für die Verbreitung unter dem Volke be-

ineditae in Psalmos Vorwort S. V. Und wenn Buchwald

weifen‘,

Nicht darauf kommt es an, nachzuweifen, was

auf S. 5 mich als den Entdecker einer mit Luther’fchen

man dem Volke geboten hat, fondern was es fich daraus

Gloffen ı reichlich ‘ verfehenen Ausgabe des Ouincuplex

entnommen hat, und wie es danach fein religiöfes Leben

Psalterium des, Faber Stapulensis (Paris 15C9) bezeichnet,

geftaltet, und da ift es denn fehr auffallend, dafs Weit-

fo mufs auch ich diefe Bezeichnung entfchieden zurück-

brecht

die ganze grofse Heiligenliteratur, deren un-

weifen: denn auch diefen intereffanten Fund verdanken

mittelbarer Einflufs auf das religiöfe Volksleben fo klar

wir lediglich‘ Prof. Schnorr,

Ich bemerke dazu, dafs

nachzuweifen ift, und dafs er das im engften Zufammen-

die Marginalbemerkungen, welche Luther in diefe Pfalter-

hang damit ftehende, von mir befonders betonte Bruder-

ausgabe (gleichzeitig mit feinen erften Pfalmenvorlefungen)

fchaftswefen. gar nicht in Betracht zieht. Indeffen könnte

eingefchrieben hat, fo zahlreich find, dafs fie in dem (in

dies, obwohl es nicht angedeutet ift, auf einer beabfich-

Aber wenn

Kurzem erfcheinenden) Bd. IV der Weim. Ausgabe mehr

tigten Befchränkung des Thema’s beruhen.

als 60 Seiten füllen,

Die Aufzählung neuer Funde, die

der Verfaffer das kirchliche Leben etwas mehr in Be-

Buchwald giebt, liefse fich mannigfach vermehren.

So

tracht gezogen hätte, fo hätte er doch nicht bis zu der

fehlt v. Dommer’s Entdeckung eines Briefes Luther’s auf

mich überrafchenden, grundfalfchen Behauptung fort-

der Hamb. Bibliothek; die Arbeiten von Paul Zimmer-

fchreiten können: ‚Diefes (das Volk) kümmerte fich im

mann und von Lenz, welche aus dem Marburger Archiv

Grunde herzlich wenig um die Kirche und fuchte feine

neues beifteuerten, find übergangen, das Bremifche Jahrb.

Erbauung zu Haufe, daher die Menge der Erbauungs-

B E

1885 mit einem Briefe der Wittenberger Reformatoren

fchriften etc.‘“ (S. 12).

Ganz abgefehen davon, dafs es

an den Rath zu Bremen u. dergl. m. Es dürfte auch

doch etwas kühn ift, aus der gröfseren Zahl der Er-

hervorgehoben werden, dafs Knaake!) in dem , Zractatulus

bauungsfchriften auf eine geringere Kirchlichkeit

zu

de his, qui ad ecclesias confugiunit‘, mit welchem er Bd, I

fchliefsen, ift'für jene Zeit gerade das Gegentheil wahr :

der Weim. Ausg. eröffnet, eine bisher ganz überfehene

zu keiner Zeit dürfte das deutfche Volk kirchlicher

Druckf{chrift Luther’s meint entdeckt zu haben, während

gewefen fein, als am Ausgange des Mittelalters.

Aber

freilich die Kritik bis jetzt ziemlich einmüthig Luther’s

der Verfaffer hat fich von vornherein die wahre Einficht

Autorfchaft in Zweifel gezogen; ferner dafs Brieger in

in das religiöfe Leben jener Zeit dadurch verbaut, dafs

feiner Schrift ‚die angebliche Marburger Kirchenordnung

er davon ausgeht, ‚dafs das, was die Kirche ihm (dem

von 1527‘ Gotha 1881 Luther als Verfaffer jener 5 Fragen

Volke an Erbauungsliteratur) bot, fo weit es gut war,

vom Abendmahl nachgewiefen hat, die bisher noch inkeiner

ihm nicht vom Papftthum geboten wurde, das allezeit ver-

Lutherausgabe Aufnahme gefunden hatten.

Anderer-

ftanden hat, dem hungernden Volke Steine ftatt Brot zu

feits find dann aber auch Stücke, die bisher als Luther’s

eben‘: Ein Ausfpruch, der S. 13 dahin erläutert wird:

Werk galten, ihm abgefprochen worden, fo die Verfaffer-

e mehr die Verfaffer den nichtkirchlichen oder kirchen-

fchaft des Textes, mit dem Kranach’s Paffional Chrifti

)

e

indlichen Kreifen angehörten, um fo mehr wird das

und Antichrifti ausgeftattet ift (zuerft durch Lenz im Mar-

Ethifche hervortreten; zum grofsen Theil werden fie im

burger Lutherprogramm).

Kreife der ‚„Gottesfreunde‘“ zu fuchen fein‘.

Da erklärt

Unter den Funden aus der Zwickauer Rathsfchul-

es fich denn, dafs Weitbrecht den Eindruck empfängt,

bibliothek hebt Buchwald als befonders werthvoll den

dafs fich ‚das Bewufstfein des Volkes auf der Linie zu

der Richtervorlefung Luther’s hervor (Ausg. v. Buchw.

dem hin bewegte, was die Reformation ihm nachher

1884).

Er freut fich conftatiren zu können, dafs in dem

bot: Chriftus, nicht die Kirche ift der Mittelpunkt des

von Dieckhoff angeregten Streit ’über Luther’s Verfaffer-

Glaubenslebens‘ — ein Urtheil, welches ich mir nicht an-

fchaft, bei welchem die Vertheidigung aufser von dem

eignen kann.

Herausgeber und Entdecker auch von Kolde, Hering

Erlangen.

Th. Kolde.

und mir unternommen wurde, nunmehr alle Zweifel ge-

hoben und Luther’s Eigenthumsrecht klar feftgeftellt

worden fei. Da ich jetzt foeben für Bd. IV der

eim,

Buchwald, Diak. Lic. Dr. Georg, Die Lutherfunde der

Ausg. diefe Schrift genau habe durcharbeiten müffen, fo

neueren Zeit, insbefondere in der Zwickauer Rats-

fei mir geftattet, hierzu bei diefer Gelegenheit noch ein-

fchulbibliothek. Vortrag, auf der Meifsner Kirchen-

auch jetzt noch völli

mal das Wort.zu ergreifen. Zunächft mufs ich Buchwald

in dem Glauben, dafs es fich um

und Paftoral- Conferenz in der Aula der königl

Fürftenfchule am 30. Juni 1886 gehalten.

Zwickau,

das

fer. einer Vorlefung Luther’s handelt, beipflichten.

Aber zugleich möchte ich conftatiren, dafs diefes Mfer.

Gebr. Thoft, 1886. (18 S. gr. 8.) M.. —. 50.

Eigenthümlichkeiten aufweift, die doch feinen Werth

Der Vortragende hat eine dankenswerthe Zufammen-

nicht unerheblich in Frage ftellen.

Dieckhoff hatte

ftellung deffen vorausgefchickt, was feit Seidemann’s

Herausgabe des 6. Bandes von de Wette’s Sammlung

von

ı) Unverftändlich ift mir der auf S, 9 und ı10 gegen Knaake er-

der Briefe Luther’s (1856) bis auf diefen Ta

hobene Vorwurf, dafs in feiner Ausgabe der Sermone Luthers (I 20 flg.)

den verfchiedenften Seiten her an neuen Lutherfunden

für die Emendation des Textes fo wenig gefchehen fei; die einzige von

aus Bibliotheken und Archiven ans Licht gezogen ift,

ihm gebotene Conjektur fei gänzlich verfehlt. Ich zähle allein in dem

um dann im zweiten Theile feines Vortrags über das

erften diefer Sermone (I 20—29) 15 Emendationen gegenüber dem Text

zu berichten, was an handfchriftlichem Material durch feine

der Erlanger Ausgabe. Dafs (feit dem Auffinden der Zwickauer Hand-

eigenen verdienftlichen Bemühungen aus der Zwickauer

fchrift für 4 diefer Sermone) jetzt manche Stelle, für welche Knaake

Rathsfchulbibliothek _ der Lutherforfchung erfchloffen

keine Heilung wufste, in richtigem Text vorliegt und dafs nun auch

mehrere feiner Correkturen als verfehlt erwiefen find, das giebt noch kein

refp. nachgewiefen worden ift. Dem Referenten' kommt

Recht, feiner Arbeit Mangel an Sorgfalt vorzuwerfen.

418

417

Täeologi(che %iteraturzeitqng. 188600 Nası 1B

—_-

darauf hingewiefen, dafs ein einzelner Paffus im Mfer.

Borelli, Enrico, L’Indice espurgatorio della chiesa Romana,

offenbar eine fchlechte Ab(chrift einer Stelle aus Augustinz

ossia falsificazioni, cangiamenti ed errori introdotti

Quaestiones in libr. Jud. fei. Ich mufs mich darüber wun-

dern, dafs Dieckhoff nicht alsbald diefe Fährte weiter ver-

per ordine dei papi nelle opere degli scrittori antichi,

folgt hat: er würde ein überrafchendes Refultat gefunden

raccolti e classificati. Faenza, tipogr. Marabini, 1885,

haben. Denn als ich jetzt eine genaue Vergleichung des

(26078;8')

Mfer. mit diefer Schrift Auguftin’s vornahm, fand ich zahl-

In meinem Buche über den Index habe ich an einer

reiche Abfchnitte, die gar nichts anderes find als

— meift abkürzende — Abfchrift aus Auguftin, und

Anzahl von Beifpielen gezeigt, welche Bedeutung neben

zwar jedesmal ohne Nennung der Quelle. Da nun

dem Verbieten von Büchern das Expurgiren vieler Werke

Luther fonft durchaus nicht fich mit fremden Federn

von mifsliebigen Sätzen und das Veranftalten von neuen,

fchmückt, fondern wo er citirt, auch feinen Gewährs-

expurgirten Ausgaben hat (I, S. 602 und fonft). Eine mehr

mann nennt, fo ift mir unzweifelhaft, dafs diefe Stücke

ins Einzelne eingehende ünd überfichtlich geordnete Dar-

ftellung der durch die Indices vorgefchriebenen und

— fie treten meift gruppenweife auf — nur dem Verf,

nach ihren Vorfchriften ausgeführten Expurgationen wäre

der Nachfchrift angehören können. Das Zwickauer Mfer,

eine fehr dankenswerthe Arbeit.

Wer fie übernehmen

ftammt alfo aus einem Collegienhefte, deffen Verf. die

Lücken, die ihm beim Nachfchreiben entftanden waren,

wollte, müfste aber, da die Zndices expurgatoriu meißft nur

bona

de mit felbftfabricirten Excerpten aus Auguftin

Anfangs- und Schlufsworte der zu {ftreichenden Stellen

gefüllt hat,

Oder

was

Vjeche

noch wahrfcheinlicher

angeben, die betreffenden Werke felbft anfehen, ferner

dünkt: der Verfaffer der Reinfchrift hat Lücken des

die expurgirten Ausgaben mit den nicht expurgirten und

ihm vorliegenden Mfcr. aus Auguftin ergänzt,.

Oder

expurgirte Exemplare mit nicht expurgirten vergleichen,

wurde etwa Luther beim Halten diefer Vorlefung vor

was alles nicht nur fehr mühevoll, fondern auch darum

den Klofterbrüdern öfters unterbrochen und trat dann

fehr fchwierig ift, weil ein grofser Theil der dafür nöthi-

Ich _ habe beim Ab-

gen Bücher fchwer aufzutreiben ift. Corelli hat diefe

als Erfatz Lectüre Auguftin’s ein?

druck in Bd. IV. fämmtliche aus Auguftin entnommenen

Aufgabe nicht gelöft. Er fcheint nach S. 11 nur. ein ein-

Abfchnitte kenntlich gemacht.

Aber weiter:

auf ‚5160

ziges expurgirtes Buch in Händen gehabt zu haben, und

der Buchwald’fchen Ausgabe findet fich ein mit ‚/ccz7co

von diefem giebt er nur an, dafs darin der Name Me-

bene locutus est ille‘ eingeführtes Citat; einem_ Rathe

lanchthon durch awxctor quidam und hinter dem Namen

Kolde’s folgend, fuchte ich in den Werken des Erasmus

des Ludwig Vives vir doctissimus durch auctor damnatus

nach, und ein glücklicher Zufall liefs mich auch wirklich

erfetzt war, Veränderungen, wie fie die Indices zu Taufen-

den , und fogar durch allgemeine Regeln vorfchreiben.

ﬁndep. Man vergleiche felbft:

Erasmus

Borelli liefert im Wefentlichen nur einen Auszug aus

Richtervorlefung

zwei Indices expurgatorii, dem Antwerpener von 1571

Verecor ne inter praelatos,

Vereor ne inter theologos re-

und dem fpanifchen (von Sotomayor) von 1667, alfo den

qui multum ab suo titulo ab-

gperire liceat, qui multum ab-

beiden am leichteften zugänglichen, Wenn er aber, wie

sunt, hoc est qui honores quae-

sint a suo titulo, hoc est qui

er auf dem Titelblatte fagt, die ‚auf Befehl der Päpfte‘

vunt et terrena loquuntur,

terrena loquantur non divina,

A

vorgenommenen Aenderungen darftellen wollte, mufste

non divina, et inter mona-

Etinter monachos, qui Christi

er in erfter Linie den 1€07 zu Rom erfchienenen /udex

chos, non dicam clericos, qui paupertatem et mundi con-

expurgatorius benutzen, den er S, 179 nur kurz erwähnt;

Christi paupertatem et mundi temptum profitentur ,

plus-

denn der Antwerpener Index ift auf Befehl Philipp’s IL,

contemptum profitentur, plus-

quam mundum Yeperias.

und zwar nicht, wie S. 10 angegeben wird, im Auftrage

quam mundum reperies.

des Papftes, veröffentlicht, der von 1667 von der fpanifchen

Inquifition herausgegeben. worden (er ift übrigens nichts

Der Zufammenhang beider Texte, die Abhängigkeit

weniger als der letzte fpanifche Index, wie S. 78 ver-

des erfteren von letzterem fcheint unabweislich. Wo

muthet wird). Borelli's Auszüge würden nun immerhin

aber findet fich diefe Aeufserung des Erasmus? Im Briefe

für folche, die nicht auf die Indices felbft zurückgehen

an Nicol. Everardus, Bafel /d, Maii 1524, in einem Briefe,

können oder wollen, einen gewiffen Werth haben, wenn

der meines Wiffens zuerft im Opus Epistolarum Basıl. 1529

fie zuverläffiger wären als fıe find. S. 106 fagt Borelli:

g. 810 gedruckt worden ift!

Nun ift ja abfolut ausge-

‚Der Index [von 1667| befiehlt, die fünf griechifch-latei-

{chloffen, die Richtervorlefung ins Jahr 1524 oder gar

nifchen Dialoge des Äthanafıus zu vernichten, als ganz

1529 herabzurücken.

Es bleibt nur der Ausweg offen,

(Zntieramente) den päpftlichen Lehren widerfprechend‘,

dafs Erasmus ’ vielleicht denfelben Ausfpruch fchon ein-

In Wirklichkeit heifst es im Index; ‚Die fünf von Theo-

mal in einer früheren Schrift gethan hätte. Meine Nach-

dor Beza zu Genf bei H. Stephanus griechifch und la-

forfchungen in diefer Richtung find bisher erfolglos ge-

teinifch herausgegebenen Dialoge des Äthanafiıus müffen,

blieben,

Das Datum des betreffenden Briefes für falfch

weil die Ueberfetzung von einem Härefiarchen herrührt,

zu erklären, geht auch nicht an.

Somit bliebe wieder

als des Irrthums und Betru

ges verdächtig angefehen wer-

nur die Möglichkeit, dafs diefer Paffus eine Zuthat deffen

den‘. Solche unrichtige Angaben über das, was die In-

gewefen ift, der diefes Collegheft fich abgefchrieben hat.,

dices fagen, werden wohl nur vereinzelt vorkommen;

Sind ‚aber folche Zufätze erft einmal conftatirt, fo wird

aber fehr oft hat Borelli die Indices mifsverftanden. Er

man auch die von Dieckhoff bereits ventilirte Frage,

hat ein befonderes Capitel über die ‚Fälfchungen in den

ob;nicht!der Paffus - auf;S..26,.der fo genau:mit einer

Werken der Kirchenväter‘, einen Punkt, den ich in

Stelle aus Luther’s Predigten über die decem pfraecepta

meinem Buche I, 555 behandelt habe, Er fagt S. 25: ‚In

übereinftimmt, erft durch den Abfchreiber zur Ausfüll-

den Werken der Väter wurde nicht nur der Text cor-

rumpirt, fondern auch die Rand- und Fufsnoten und die

ung einer Lücke hieher gekommen fei, nicht mehr {fo

entfchieden zurückzuweifen vermögen. Dafs durch diefe

Commentare zu denfelben‘, Dafs die Noten in Ausgaben

Beobachtungen der Werth des aufgefundenen Mfer. er-

der Kirchenväter fehr ftark expurgirt wurden, ift bekannt;

heblich gefunken ift, wird nicht zu leugnen fein; aber

dafs die Indices aber auch die patriftichen Schriften felbft

auch Buchwald’s Angabe auf S. 8 feines Vortrages, dafs

im curialiftifchen Sinne expurgiren, hat Borelli nicht nach-

die Handfchrift des Mfer. als diejenige fich erweife, wie

gewiefen. Wenn er z..B. S. 26 fa

fie Steph. Roth in den Jahren 1512—1520 eigenthümlich

in einem Briefe von dem tadellofe

n ehelichen Leben eines

gt: Auguftinus fpreche

war, wird einigermafsen unficher gemacht.

Priefters und füge dann bei: Quam grobitatem hodie non

Kiel,

G. Kawerau,

facıle veperies in sacerdotibus et episcopis, und diele Worte

verordne der Index zu ftreichen, fo war doch leicht zu

A

419

420

Theologifche Litergturzeitdng. 1886. ı Nr. 18.

fehen, dafs diefe Worte nicht von Auguftinus, fondern von

— fagt Majunke — war der Proteftantismus‘, Ob er es

dem Herausgeber in einer Note beigefügt waren, und

auch jetzt noch ift, oder ob nach der Meinung des Verf.’s

ähnlich verhält es. fich mit vielen Sätzen, die Borelli den

das preufsifche, bez. was jetzt aus ihm erwachfen ift,

Kirchenvätern zufchreibt. Einmal (S. 26) handelt es fich

das deutfche Staatswefen fein Lebenselement aufgegeben

allerdings um. eine Aenderung des Textes: bei Awg.

und. fich irgend ein anderes an deffen Stelle angeeignet

tract, in Foh. 30, 1: Corpus Domini in quo resurrexit, uno

habe, wird der weitere Verlauf der Darftellung zu zeigen

loco esse oportet, veritas autem ejus ubique diffusa est, ver-

haben. Der Verluft des urfprünglichen Lebenselementes

ordnet der Index, 0portet in potest zu ändern; das ift aber

bedeutet für ein gefchichtliches Gebilde nach bekannter

keine Corruption, fondern eine Emendation des Textes

Erfahrung den Verluft der Lebensfähigkeit., — Die Dar-

einer älteren Ausgabe nach einer kritifch befferen neueren

ftellungsweife des Verf,’s ift die von Janffen her bekannte :

(vgl. Migne 35, 1632). Wenn es S. 162 heifst, die Werke

umfangreiche wörtliche Anführungen aus Quellenfchriften,

des Ildefonfus von Toledo feien verboten, donec corri-

fo dafs der Anfchein unanfechtbarfter urkundlicher Ge-

gantur, o ift das wieder irreführend; der Index verord-

naui

keit entfteht, aber in zweckmäfsiger Auswahl. Ein

wirk

N

net nur die Streichung von zwei Randnoten.

iches Charakterbild des Reichskanzlers (mit deffen

Dem Verfaffer fehlen übrigens auch die für eine Ar-

Charakteriftik fich ein ganzer Abfchnitt befchäftigt) erhält

beit, wie er fie unternommen, nöthigen literarifchen Kennt-

man aus allem dem Mitgetheilten fo wenig als ein Bild

nifse. Er bezeichnet Johannes Hospinanus als autore an-

von dem wirklichen Urfprung und Hergang der kleinen

&ico, Jakob Schegkius, Joh. Velcurio, Joachim Camerarius,

Culturkämpfe in Baden und Naffau, die in den 50er Jahren

Martino Borreo (Borrhaus) u. A, als katholifche Schrift-

dem grofsen norddeutfchen Culturkampf vorangingen,

fteller (S. 46 ff.); er fpricht S. 38 bei Gelegenheit der

und an welchen Bismarck als Bundestagsgefandter einen

Ausgaben des

Was über diefen Antheil

ertullian von ‚einem gewiffen Renan, von

gewiffen Antheil gehabt hat.

dem Niemand je gewufst, wer er gewefen, und der wahr-

aus dem inzwifchen an die Oeffentlichkeit gelangten

fcheinlich nur in der Phantafie der Cenforen exiftire‘, —

Urkundenmaterial mitgetheilt wird, läfst in dem damaligen

es ift natürlich der S. 114 erwähnte Beatus Rhenanus

Herrn v. Bismarck auch hier fcechon den Staatsmann von

gemeint; — nach S. ı13 kennt er die Alchimia purga-

grofsem und weitem Blick erkennen.

Freilich erfcheint

torü und den Alcoranus Franciscanorum und nach S, 169

neben den Aeufserungen von damals der neuefte Rück-

Pietro Soave’s [Sarpi’s] Gefchichte des Trienter Concils

zug um fo bemerkenswerther.

Trotz deffen wird es

nicht, und S. 160 meint er: wenn der fpanifche Index

übrigens dabei bleiben, weil es nicht anders möglich ift,

von Wicleff keine Schriften fpeciell nenne, fo habe das

‚dafs Preufsen auch im 19. Jahrhundert fich als einen

feinen Grund vielleicht darin, dafs es nicht gelungen fei,

proteftantifchen Staat betrachtet‘, wie S, 11ı gefagt wird;

eine derfelben aufzufinden.

Wer ein Buch über den In-

aber dafs es fich darum für berufen erachtete ‚mit allen

dex fchreibt, follte doch wiffen, dafs nach den allge-

Mitteln der Gewalt der Ausbreitung des Katholicis-

meinen Regeln von Wicleff wie von allen Autoren der

mus entgegen zu treten‘, ift Entftellung. Und was Un-

erften Claffe fämmtliche über religiöfe Dinge handelnde

gefchick und Mangel an religiöfem Verftändnifs in dem

Schriften verboten find und darum keine fpeciell ge-

Culturkampf der 70er Jahre gefehlt haben mag, hebt das

nannt wird.

Wefen der Sache nicht auf, dafs der preufsifch-deutfche

Bonn.

K J9 KERICH

Staat durch feine Natur und feinen Urfprun

n W

nöthigt

-

ift, fich gegen das Andringen der päpftliche

eltherr-

fchaft zu fchützen.

Majunke, Dr. P., éeschichte des Culturkampfes in Preussen-

i

Von fachlichem Intereffe ift die S. ıı ff. gegebene

Ueberficht: ‚Die kirchenrechtlichen Beftimmungen der

Deutschland. (In ca. 8 Lfgn.)

Kıg Paderborm,.. M,

Verfaffungsurkunde und die durch den augenblicklichen

Schöningh, 1886. (64 S. gr. 8.) M. —. 75.

Stand der Gefetzgebung herbeigeführten Veränderungen‘,

Dafs das Buch, deffen Erfcheinen hier anzukündigen

woraus, wie es S. 16 heifst, zu erfehen fei, ‚in welche

ilt, fehr intereffant zu werden verfpricht, braucht ebenfo

Fetzen das Raubthier Culturkampf unfer Staatsgrund-

wenig gefagt zu werden, wie dafs es von dem, der den

gefetz zerriffen hat‘,

Art. ı12, welcher ‚die Freiheit der

wirklichen Thatbeftand kennen lernen will, nur mit grofser

Vereinigung zu Religionsgefellfchaften und der gemein-

Vorficht wird gebraucht werden dürfen, Gleich die vor-

famen häuslichen und öffentlichen Religionsübung‘ ge-

liegende erfte Lieferung erweift es als eine Tendenz(chrift

währleiftet, fei in Fetzen zerriffen durch das Verbot des

in des Wortes verwegen{ter Bedeutung. Der Standpunkt

Jefuitenordens und das Gefetz über die geiftlichen Orden

der Betrachtung ift von vorn herein S. I präcifirt: ‚Selbft

vom 31. Mai 1875, als ob unter ‚Religionsgefellfchaften‘

wenn auch in einzelnen Ländern der Katholicismus gänz-

Ordensverbindungen innerhalb einer Kirche verftanden

lich unterging, fo war dies doch nur Schein: die Wogen

feien und nicht vielmehr Confeffionsgemeinfchaften,

bedeckten nur einen Theil des Schiffleins; bald waren

Art. 14, lautend: ‚Die chriftliche Religion wird bei den-

fie verfchwunden und liefsen bei ihrem Rückgang die

jenigen Einrichtungen des Staats, welche mit der Reli-

feuchten Stellen nur in fo gröfserer Reinheit zurück.

gionsübung im Zufammenhang ftehen, unbefchadet der

Das hat man beim Arianismus und bei zahlreichen an-

im Art. 12 gewährleifteten Religionsfreiheit, zu Grund

deren Secten gefehen; vielleicht noch in diefem Jahr-

gelegt‘, ift nach der Anfiıcht des Verf.’s durch das

hundert wird man dasfelbe Schaufpiel in England erleben,

Reichsgefetz vom 3. Juni 1869 über die Gleichberech-

und nicht trotz, fondern wegen des Culturkampfes wird

tigung der Confeffionen in bürgerlicher und ftaatsbürger-

auch das proteftantifche Deutfchland feine Rückkehr zur

licher Beziehung in Fetzen zerriffen; und doch befagt

Mutterkirche befchleunigen‘.

Eine Auseinanderfetzung

diefes Gefetz nur genau dasfelbe, was bereits der Mittel-

mit. der grundfalfchen Gefehichtsauffaffung, welche dem

fatz des in Bezug genommenen Art, 12 ausfpricht: ‚Der

Ganzen zu Grunde liegt, ift in dem knappen Raum einer

Genufs der bürgerlichen und ftaatsbürgerlichen Rechte

Anzeige nicht möglich. Recht mufs man dem Verf. darin

ift unabhängig von dem religiöfen Bekenntnifs‘. Der

geben, dafs er die Entftehung des Culturkampfes aus

letzte Satz des Art. 16: ‚Die Bekanntmachung kirchlicher

dem Wefen des brandenburgifch-preufsifchen Staates,

Anordnungen ift nur denjenigen Befchränkungen unter-

deffen typifche Vertreter er in dem ‚grofsen‘ Kurfürflen,

worfen, welchen alle übrigen Veröffentlichungen unter-

dem ‚grofsen‘ Friedrich-II. (das „‚grofs‘ bei diefen beiden

liegen‘, fei eingefchränkt durch den fog. Kanzelpara-

Namen wird von dem Verf. mit Anführungszeichen ver-

graphen des Strafgefetzbuches, welcher es unter Strafe

fehen) und in Bismarck erblickt, abzuleiten fucht.

Er

ftellt, wenn auf der Kanzel ‚Angelegenheiten des Staates

in ‚einer den Öffentlichen Frieden gefährdenden Weife

führt worden.

ift in der That nicht zufällig oder willkürlich herbeige-

‚Das Lebenselement diefes Staatswefens

zum Gegenftand einer Verkündigung oder Erörterung‘

421

Theologifche Literaturzeitung. 1836. ‚Nr, 18,

422

gemacht werden, wonach alfo aufserhalb der Kanzel

politiichen Problems, welches dem heutigen Italien

e-

Verkündigungen, welche den öffentlichen Frieden ge-

ftellt ift, überall anfchaulich hervor. Dem Garantiege

(

etz

fährden, geftattet wären. Es fei genug mit diefen Inter-

von 1871, welches die Grundlage der italienifchen Kir-

pretationsproben.

chengefetzgebung bildet, ift der auch von dem Verf, in

Die

arftellung ift glatt und fliefsend. Die Buch-

gewiffem Mafse anerkannte Vorwurf eines principlofen

händleranzeige auf dem Umfchlag ftellt Enthüllungen in

Schwankens zwifchen der Coordinationstheorie und der

Ausficht: ‚es komme in dem Buche Manches erft jetzt

Unterwerfung der Kirche unter die Staatshoheit gemacht

worden.

Aber wie follte es anders fein?

Der von der

zu Tage, was früher mitzutheilen dem Verfaffer nicht

opportun erfchienen war‘,

Die vorliegende Lieferung

italienifchen Gefetzgebung verkündigte Grund(atz der

enthält jedoch nichts dergleichen.

Trennung der Kirche vom Staat, fagt Geigel S. 191,

Mainz.

K, Köhler.

‚hätte bei folgerechter Durchführung zur Anerkennung

der Kirche als einer dem Staat gleich ftehenden, orga-

nifch vollkommenen Gefellfchaft mit freiefter Bewegung

Thienhaus, Paft., Evangelisation der römisch-katholischen

auf dem Gebiete nicht nur des Glaubens und des Gottes-

Kirche Deutschlands. Vortrag, gehalten auf der Rhei-

dienftes, fondern auch der Kirchenzucht und der Kirchen-

verfaffung führen müffen‘. Das würde aber doch etwas

nifchen ‘ Diafpora-Prediger-Konferenz ‚zu' Bernkaftel

a. d. Mofel am 9. Juli 1884. Halle, Niemeyer, 1886.

ganz anderes ergeben, als was man in dem Heimat-

(417S. gr.8:) M 9286

lande des Nichteinmifchungsprincipes, dem proteftanti-

fchen Nord-Amerika, unter Trennung von Kirche und

Der Verfaffer redet ernfte und beherzigenswerthe

Staat verfteht.

Der dortige Staat erkennt in der einen

Worte über die allem menfchlichen Anfehen nach un-

oder anderen der vorhandenen Denominationen ficher

heilbar gewordene Verfunkenheit der römifchen Kirche

nicht einen auf demfelben Gebiet mit ihm herrfchenden,

in Aberglauben und Menfchenvergötterung, die unver-

ihm gleichgearteten fouveränen Staat, fondern eine inner-

föhnliche, zielbewufste Vernichtungspolitik derfelben ge-

genüber dem Proteftantismus und über die Schwach-

halb feines Bezirks fich bewegende Privatgefellfchaft,

welche er nur in ihren civilrechtlichen Beziehungen feiner

herzigkeit, welche dem auf proteftantifcher Seite unter

dem Namen der Duldfamkeit und Friedensliebe leider

Beherrfchung unterwirft, im Uebrigen aber freiläfst, weil

ihre Zwecke der Vorausfetzung nach kein öffentliches,

oft entgegen tritt.

Darin müffe ein Wandel eintreten.

fondern nur ein privates Intereffe haben. Wie wäre das

Eine evangelifche Kirche, welche ihrer felbft gewifs {fei,

in dem Lande des Papftthums auf die Papftkirche zu

dürfe nicht in der blofsen Vertheidigung beharren und

übertragen? In Wahrheit ift die Aufgabe, die durch das

fich dabei, wie wohl auch fchon gefchehen, noch zum

Garantiegefetz gelöft werden follte, zur Zeit unlösbar,

Ruhm anrechnen, dafs fie nicht darauf ausgehe, Anders-

glaubende zu fich herüberzuziehen. Wie in Italien, Spa-

wie überhaupt die bisher gemachten Verfuche einer Re-

nien und anderen Ländern längft gefchehen, müffe auch

gelung des Verhältnifses der römifchen und felbft auch

der evangel. Kirche zu den Staatsgewalten alle nur als

der deutfche Proteftantismus zum Angriff, felbftverftänd-

proviforifche Behelfe zu betrachten find. Eine wirkliche

lich mit keinen anderen Waffen als denen der Ausbrei-

vn

oder auch nur auf längere Zeitdauer hinaus haltbare

tung evangelifcher Wahrheit unter dem irre geführten

Löfung wird dann erft möglich fein, wenn die Krifis, in

katholifchen Volke, übergehen.

Die Evangelifation der

der fich das Geiftesleben der modernen Menfchheit be-

römifch-katholifchen Kirche müffe in Angriff

enommen

werden.

Man hört es den Worten des

Er S ‚anı dafs

findet, zu einem klärenden Abfchlufs gekommen ift.

er, auf einem der gefährdetften Gebiete unferer Diafpora

Das {fchmerzliche Verlangen nach einem folchen wird

in Arbeit ftehend, aus lebendiger Erfahrung redet, Er

gerade in Italien von den edelften Geiftern empfunden.

Die Klage, ‚um nicht das Vaterland verleugnen zu

hat Recht darin, dafs der Vertheidigungsftellung, in

welcher fich der deutfche Proteftantismus feit den

müffen, leide jetzt die Jugend am Glauben Schiffbruch‘

agen

(S. 11), und das Gefühl, dafs an diefem Zwiefpalt, wenn

der Gegenreformation befunden hat, und welche auch

er unausgeglichen bleibt, fchliefslich die Nation zu Grunde

der Guftav-Adolf-Verein grund(ätzlich nicht über(chreitet,

gehen müffe, ift nicht vereinzelt.

Wie es freilich fich

immer eine gewiffe Schwäche anhaftet: die befte Ver-

geftalten wird, das vorausfagen zu wollen wäre Ver-

theidigung ift nach bekannter Erfahrung immer der Angriff,

Auch weift er nicht mit Unrecht auf manche Anzeichen

meffenheit. Die Curie, welche es immer verftanden hat

hin, welche erkennen laffen, dafs eine Evangelifations-

fich den wirklichen Dingen anzufchmiegen um fich ihrer

zu bemächtigen, wird fich ja‘der Einficht endlich nicht

arbeit, wie er fie fordert, nicht ohne Ausficht auf Erfolge

verfchliefsen, dafs fie ohne Schaden in der unbedingt

fein würde, Nur fagt er über die Mittel und Wege

ablehnenden Haltung, welche fıe jetzt einnimmt, nicht

folcher Arbeit zu wenig oder eigentlich nichts.

Darin

auf immer beharren kann, und dafs ein materielles Opfer,

liegt ein Man

el diefer Anfprache, welche wir gleich-

Verzicht auf den Kirchenftaat, fich ihr in anderer

eife

wohl der ern

R

en Beachtung namentlich aller Freunde

der Guftav-Adolf-Sache empfehlen.

reichlich lohnen wird. Aber auf eine innere Verftändigung

zwifchen ihr und dem modernen Geiftesleben ift jede

Mainz,

K, Köhler.

Ausficht genommen. Kurz, wir ftehen vor einer F rage,

auf welche noch kein Verftand der Verftändigen die

Antwort weifs.

Geigel, Reg.-R, a.D. F., Das italienische Staatskirchenrecht,

Bedeutungsvoll für die Beurtheilung des heutigen

auf Grund der neueften Rechtsfprechung fyftematifch

Standes der Dinge ift die S. 14 ff. befprochene Frage

erläutert. 2, Aufl.. [Namentlich durch Inhalts- u. Sach-

der politifchen Souveränität des päpftlichen Stuhles im

regifter S. 197—204 vervollftändigter Sonderabdruck

vaticanifchen Gebiete. Der Verf. kommt, u, E, aus über-

aus Bd. 54 u. 55 des Archivs für kathol. Kirchenrecht.]

zeugenden Gründen, zu dem Ergebnifs, dafs die durch

Mainz, Kirchheim, 1886, (203 S. gr. 8.) M. 5..—

das Garantiegefetz anerkannte Souveränität des Papftes

diefem nicht erft durch

nes Gefetz gewährt oder zu-

Mit grofser Gründlichkeit und Genauigkeit und einer

erkannt, fondern lediglic

Le

von demfelben vorgefunden

unter den deutfchen Gelehrten wohl einzig daftehenden

und anerkannt worden fei, weil die Eroberung, kraft

‚Sachkenntnifs giebt der Verfaffer eine Darftellung der

in dem heutigen Königreich Italien in Geltung ftehenden

deren allein der König von Italien die Staatsgewalt in

Staatskirchengefetzgebung. Er befleifsigt fich dabei durch-

dem ehemaligen Kirchenftaat befitzt, den Vatican nicht

we

einer lobenswerthen Objectivität.

Gerade dadurch

mit ergriffen, fondern vor demfelben Halt gemacht habe.

Der Papft ift innerhalb der bezeichneten Grenzen nur

vielleicht tritt die unendlic-he Schwierigkeit des kirchen-

geblieben, was er vorher war, was zur Folge hat, dafs

423

424

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 18.

z

feine Eigenfchaft als Souverän im Vatican durch die

vorliegt‘.

Das ift wohl alles wahr, aber es gerade'in

italienifche Staatsgefetzgebung weder rückgängig ge-

diefem Augenblick mit diefen Worten auszufprechen

macht, noch befchränkt werden kann.

muthet das liturgifche Stilgefühl feltfam an.

Doch das

Mainz,

K. Köhler.

find _ Nebendinge.

Was diefen Reden ihre Bedeutung

giebt, ift die religiöfe Gedankenwelt, aus der fie ent-

fprungen find. Sie charakterifirt fich in ein paar Sätzen

Peucker, Bürgermftr. Dr. Osc., Das Patronats-Recht im Lichte

der einen Traurede, ‚Kurzum nur — ich will jetzt mo-

dern fprechen, der würdigere biblifche Name dafür ift

der Kirchengemeinde- und Synodal-Ordnung vom 10.Septbr.

1873 und der nach derfelben erlaffenen Gefetze, Ver-

der heilige Geift — nur der reinfte, ftrengfte, höchfte,

ordnungen und Refcripte. Berlin, Heinicke, 1886, (305.

ich möchte fagen der radical(te Idealismus, feftgehalten

gr. 8:)/M: —. 50.

als Glauben im Gemüthe, feftgehalten im Glauben als

die über Allem übermächtig waltende Obmacht in der

Dafs das Patronat neben dem landesherrlichen Kir-

heiligen Ordnung der Dinge, der wir angehören und mit

chenregiment ‚von je her der Verfaffung der ev. Kirche

Bewufstfein angehören follen, feftgeftellt als Gelübde fteter

die Richtung gebe‘, wie der‘Verfaffer im Eingang fagt,

andächtiger Arbeit derfelben darin — dies nur ift das

kann doch höchftens für den gröfsten Theil von Nord-

unfehlbare Fundament des feligen und glücklichen Lebens

deutfchland gelten, für andere Kirchengebiete nicht. Im

in allen Verhältnifsen und: unter allen Umftänden. Dies,

Bereich der preufsifchen KGSO. ift die Stellung des Pa-

machende Glaube.

meine Lieben, ift nach meiner Meinung der allein felig-

tronates allerdings noch immer eine fehr bedeutungs-

Mir fcheint zu beklagen, wer ihn nie

volle, weit über den gemeinrechtlichen Begriff der Sache

gewinnt‘.

Höchft beachtenswerth ift auch, was in der

hinaus,

Der Verf. der vorliegenden Schrift giebt eine

Taufrede über die grundlegende Bedeutung des Begriffs

überfichtliche Darftellung des im Bereich der genannten

der Perfönlichkeit für eine befriedigende Gottes- und

Ordnung gegenwärtig geltenden Rechts bezüglich des

Weltanfchauung gefagt wird. Man mag Einzelnes be-

Patronates. Die Darftellung ift rein fachlich, eingehend

ftreitbar finden, gewifs ift, dafs der Verf. im beften Sinn,

cafuiftiich und erweift fich durchgängig als zutreffend.

wie er fich vorgenommen hat und wie es gewifs dem

Dafs die Selbftändigkeit der Kirche, wie fie durch die

Bedürfnifs der Zuhörer entfprach, religiös-grundlegend

preufsifche Verfaffung von 1850 angekündigt wurde und

und apologetifch redet.

Und fo fei ihm über die weite

räumliche Entfernung und auch über manche Differenzen

durch die presbyterial-fynodale Organifation verwirklicht

werden follte, die Befeitigung des Patronates fordere, ift

der Anfchauung hinaus, die fich bei eingehenderem Ge-

dem Verf. zuzugeben, das Patronat ift in der That eine

dankenaustaufch wohl ergeben dürften, herzlich die Hand

Anomalie im heutigen Rechtsleben,

Doch wird feine

gereicht.

durch die Verfaffung in Ausficht genommene Aufhebung

Mainz.

wohl noch lange anftehen müffen.

.K' Köhler.

Mainz,

K Köhher,

Grung, Dr. Frz., Das Problem der Gewissheit. Grundzüge

einer Erkenntnifstheorie, Heidelberg, Weifs’ Verl., 1886.

Fünf Gelegenheitsreden von einem Veteranen, Königsberg,

(IV, 207 S. gr. 8.) M. 4.—

Hartung, 1886, (24 S. gr. 8.) M. —. 30.

Der Verf., welcher nach einer Angabe in der Vor-

Der den Lefern der Lit.-Ztg. wohl bekannte, doch

rede feine Arbeiten bisher nur in norwegifcher Sprache

ungenannte ‚Veteran‘ legt uns hier ein paar ‚Gelegen-

gefchrieben hatte und nun zum erften Mal mit einer

heitsreden‘ vor, die er felbft offenbar wirklich gehalten,

deutfchen Abhandlung an die Oeffentlichkeit tritt, claffı-

und entpuppt fich dabei als evangelifcher Geiftlicher.

ficirt feine Schrift als ‚Grundzüge einer Erkenntnifs-

Es find drei Traureden, eine Taufrede und eine Tifch-

theorie‘., Diefe Bezeichnung fcheint mir nicht ganz richtig,

rede bei einem Hochzeitsmahle, welche aber nahezu

Was der Verf, giebt, find, abgefehen von den hiftorifchen

Form und Inhalt einer geiftlichen Anfprache annimmt,

Notizen, die übrigens wefentlich Neues nicht bieten und

Alle find vor höher gebildeten Zuhörerkreifen gehalten,

fich der herrfchenden Anfchauungsweife anf{chliefsen,

die eine Traurede bei der Trauung des Sohnes des

pfychologifche Analyfen; in diefen aber entwickelt

Verfaffers, welchen er als Lehrer der Wiffenfchaft be-

der Verf. ein, wie mir {fcheint, nicht unbedeutendes Talent

befitzers.

zeichnet, eine andere in der Familie eines adeligen Guts-

und feine Stärke dürfte auf diefem Gebiete liegen.

‚Vor einem Publikum moderner Bildung —

Gleich im erften Abfchnitt wird die Gewifsheit pfycho-

fagt darum der Verf, in der Vorbemerkung, die er an

logifch beftimmt; ‚in der Gewifsheit — wenn wir vom

die Spitze geftellt hat — kann ich es nicht unterlaffen

Inhalte abfehen, zu welchem Zwecke wir hier an die vom

religiös-grundlegend und apologetifch zu verfahren, Dies

Willen am wenigften beeinflufste Erkenntnifs, die wiffen-

wolle man behufs einer gerechten Beurtheilung berück-

fchaftliche denken mögen — fühlen wir eine Freude, in

fichtigen‘.

In der That dürfte vor einer Zuhörerfchaft

der Ungewifsheit eine Unluft und in der Wahrfcheinlich-

gewöhnlichen Schlages nicht fo hoch und wiffenfchaft-

keit eine Mifchung von beiden.‘

Der Grund ift der, dafs,

An der

wenn Gewifsheit vorhanden ift, die Erkenntnifskraft Ein-

Redeweife wären hier und da mit dem Mafsftab homile-

lich-abftract geredet werden, wie hier gefchieht.

heit in eine Reihe von Vorftellungsverbindungen gebracht

tifcher und liturgifcher Correctheit einzelne Ausftellungen

hat, was als Luft gefühlt wird, weil der Grundtrieb des

zu machen. Am Schlufs der einen Traurede macht der

Erkennens eben in diefem Einheitsbeftreben befteht. Es

Verf., charakteriftifch für feine Art der Behandlung, den

ift alfo nach den ‚materialen Beftimmungen‘ . die Gewifs-

Uebergang zu der a

endarifchen Trauungshandlung mit

heit der Zuftand der Seele, in welchem das Ich fühlt,

folgenden Worten: ,

Ü

nd nun, meine Lieben, wende ich

dafs es Vorftellungen mitbewirkt oder Einheit in Vor-

mich zu der amtlichen Handlung, die wir die kirchliche

ftellungen fchafft, nach den ‚formalen‘ (ich geftehe, dafs

Trauung nennen,

Hierin ift der Geiftliche natürlich nur

diefer Gegenfatz mir nicht ganz klar’ift) ift die Gewifsheit

Diener der Gemeinde und deffen, was fie fich gefetzt

das Selbftvertrauen des Erkennens.

hat oder hat fetzen laffen.

Drei Jahrhunderte feit der

Wenn der Verf. hiermit wohl kaum Neues beige-

Reformation war wenigftens bei uns zu Lande die Trau-

bracht, fo entwickelt fich von dem Punkt an, wo er, gegen

frage ganz, aber ganz kurz; erft feit den zwanziger

Windelband und Wundt polemifirend, die von diefen

Jahren wurde fie etwas länger und erft feit ein paar

Autoren — von denen Anregung und Förderung em-

Jahren,hat fie unter den Zeitumftänden auf nachdenkens-

pfangen zu haben der Verf, anerkennt — aufgeftellte

werthe Weife die opulentere Geftalt gewonnen, die jetzt

‚objective‘ Gewifsheit verwirft, die eigene Anficht unferes

1886. Nr. 18.

426

4

Theologifche Literaturzeitung.

Philofophen.

Es werden unterfchieden: die Gewifsheit

Wiffenfchaften, aus deren Unterfuchung fie entfteht, ab-

der Wahrnehmung, ıdes Denkens‘ und der Erinnerung

hängig, während zugleich umgekehrt auf die reale Wiffen-

(diefe letzere identificirt der Verf. übrigens in ganz unzu-

fchaftsbildung die Theorie des Denkens, wie es ein Mittel

läffiger Weife mit, Kant’s Einheit des Selbftbewufstfeins).

ift zur Erwerbung von Erkenntniffen und zur Ausbildung

ede. diefer . Gewifsheitsarten. kommt.. nun. nach ,, Grung

der Wiffenfchaften, einen fördernden oder hemmenden

durch .das

Zufammenwirken

aller

drei

fogenannten

Einflufs ausübt.

Der Fortfchritt der Wiffenfchaften ift

ein Anlafs zur Umgeftaltung der Logik und die richtige

‚Seelenvermögen‘ zu Stande: des Gefühls, des Verftands

Methodenlehre der

ogik für alle Wiffenfchaften ein noth-

und des Willens.

Die Gewifsheit der Wahrnehmung

entfteht durch das Gefühl des Kraftaufwands, die Reflexion

wendiges Bedürfnifs‘. (S. 4). Diefen Standpunkt vertritt

der

über. die Gültigkeit und die Aufmerkfamkeit; die Gewifs-

erf. auch in dem erften Theil des vorliegenden

heit des Denkens durch das Gefühl der Uebereinftimmung,

Syftems der Logik, welcher von dem Begriff der Logik

die Reflexion über die Uebereinftimmung und die Bevor-

handelt.

Es giebt zwei Arten von Wiffenfchaft, die Er-

zugung refp. Unterdrückung der Vorftellungen;

die

fahrungswiffenfchaften und die Philofophie.

Die Ver-

Gewifsheit der Erinnerung durch ein den Nachempfin-

fchiedenheit liegt in Form und Methode des Erkennens.,

cr

Die Erfahrungswiffenfchaften fordern zu ihrer Ergänzung

dungen entfprechendes Gefühl, die Reflexion der

eine allgemeine Wiffenfchaft von den Vorausfetzungen,

bindung und endlich das. Intereffe,

welche die Erfahrungswiffenfchaften machen. Diefe allge-

Es liefse fich gegen diefe Schematifirung des Er-

meine Wiffenfchaft von den Grundbegriffen der Erkennt-

kenntnifsproceffes wohl mancherlei einwenden, indeffen

Sie hat daher ein

muf{s anerkannt werden, dafs der Verf. durch Betonen

nifs ift nach Harms die Philofophie.

des Antheils, welcher dem Willen beim Zuftandekommen

Intereffe daran, dafs die empirifchen Wiffenfchaften fich

der Gewifsheit gebührt, auf eine intereffante Seite diefes

immermehr ausbilden, denn mit jeder neuen Disciplin,

Vorgangs hingewiefen hat. Abgefehen von den exacten

die fich dort bildet, entfteht für die Philofophie ein neuer

Wiffenfchaften, welche Grung ausdrücklich abtrennt, wird

Grundbegriff, den fıe zu erklären hat.

‚Das Wachfen

in der That bei aller Forfchung das Intereffe und damit

der Erfahrungswiffenfchaften ift auch eine Entwicklung

der Wille Einflufs auf das Refultat haben. Diefes Intereffe

der Philofophie‘. (S. 18). Aber andererfeits liegt die Fort-

entwicklung der Philofophie im Intereffe der empirifchen

aber foll nicht ausgetilgt werden, da es durchaus nicht

Wiffenfchaften; fie tappen im Dunkeln ohne das Licht,

etwa blofs fchädlich. wirkt, fondern durch Erweckung

welches ihnen die Philofophie anzündet,

von Zweifeln den Verftand zu tieferem Nachdenken an-

fachelt.

Der Wille mufs vielmehr gereinigt, das perfön-

Soweit folge ich gern dem Verf. Aber indem er

liche Intereffe in ein allgemein men{fchliches übergeführt

nun daran geht,.die fpecielle Aufgabe der Logik zu ent-

werden, und es kommt fo auf fcheinbar ganz fremdem

wickeln, zeigt es fich, wie wenig es ihm Ernft war mit

Wege der Verf. zu demjenigen Ergebnifs, welchem die

dem aufgeftellten allgemeinen Programm. Die unglück-

Kantifche Ethik fo erhabenen und wiffenfchaftlich exacten

felige Metaphyfik, eine leibhafte rationelle Ontologie {foll

Ausdruck gegeben hat.,

den Schlüffel geben zu den Formen des Denkens, deren

Unzweifelhaft wird der Verf. bei weiterer Vertiefung

Ermittlung die Aufgabe der Logik ift. ‚Die Logik kann

in den feelifchen Mechanismus des Erkennens noch

alfo ihr Problem nicht ohne die Metaphyfik löfen, wenn

manches werthvolle Refultat zu Tage fördern,

Nur ift

fie die Formen des Denkens in Beziehung auf das Sein,

es ein Irrthum, wenn unfer Autor glaubt, dafs derartige

welches.darin gedacht wird, zu unterfuchen hat.‘

„Der

fychologifche Unterfuchungen die einzige Aufgabe der

Verfuch ift unerläfslich, Logik und Metaphyfik mit ein-

p

hilofophie fei,

Wenigftens fcheint er diefe Anficht zu

ander zu verbinden, wenn der Begriff der Wiffenfchaft

haben, da er auf Seite 52 behauptet: ‚Am nächften fteht

und der Begriff der Wahrheit erklärt werden foll.‘

die- Philofophie der Dichtkunft; denn fie fordert nicht

Dabei foll nicht geleugnet werden, dafs die Harms’fche

nur die Fähigkeit des Denkens, fondern auch die der

Logik im Einzelnen manchen werthvollen Beitrag bringt.

Phantafie .

.. Sowohl für den Philofophen als für den

So wird die Definition des Urtheils als Verbindung von

Begriff und Wahrnehmung manchem vielleicht recht wohl

Dichter gilt dasfelbe Grundgefetz: nur was er felbft erlebt

behagen.

Diefer Definition entfprechend theilt der Verf.

hat, vermag er mit der Innerlichkeit der Gewifsheit dar-

die

zuftellen‘.

Von diefer ‚Innerlichkeit der Gewifsheit‘ aber,

rtheile ein in ungewiffe un

gewiffe. Zu den unge-

denke ich, haben wir in den letzten hundert Jahren genug

wiffen (problematifchen) rechnet er das hypothetifche

bekommen, fodafs wir fıe fürderhin gern den Poeten

und disjunctive Urtheil, zu den gewiffen das affertorifche,

allein überlaffen, und wenn Grung zur Unterftützung

kategorifche und apodiktifche Urtheil.

Die übrigen

feiner Thefe anführt, dafs bei den Franzofen die Philo-

Formen treten bei der Entfcheidung des Urtheils auf:

hie zu den belles lettres gezählt wurde, fo beruft er

die Entfcheidung kann fein pofitiv oder negativ, allgemein

n

D

auf ein Volk, das für die wahren Probleme der

oder particular,

Das einzelne und limitirende

rtheil

verwirft Harms, Dem Schlufs kommt neben Begriff

Philofophie keinen Sinn hat,

und Urtheil keine Selbftftändigkeit zu; er ift nicht ein

Giefsen.

E a A

Gedanke, fondern eine Verbindung von mindeftens zwei

Gedanken als Grund und Folge. Doch mufs ich, wem

Harms, weil. Prof. Dr. Friedr., Logik, Aus dem hand-

diefe kurz fkizzirte Lehre zufagt, auf das Werk felbft

verweifen.

fchriftlichen Nachlaffe des Verf. hrsg. von Pfr. Dr.

Giefsen.

F./A: Müller.l

Heinr. Wiefe, Leipzig, Th. Grieben, 1886. (XII, 308 S.

gr. 8.) M. 6.—

In der von Laffon herausgegebenen Gefchichte der

Romundt, Dr. Heinr., Ein neuer Paulus. Immanuel Kants

Logik hat Harms mit grofser Präcifion die Aufgabe der

Grundlegung zu einer ficheren Lehre von der Religion,

Logik angegeben, indem er ihre Beziehung zu den

eciellen

iffen{chaften folgendermafsen formulirte:

dargeftellt. Berlin, Nicolai’s Verl:, 1886. (IX, 309 S.

gr. 8.) M. 5.—

Z

wifchen den Wiffenfchaften und ihrer Logik geht durch

die Gefchichte hindurch eine Wechfelbeziehung. Die

Auf die populären Darftellungen von Kant’s Ver-

Logik entfteht aus der Unterfuchung des Denkens, welches

nunftkritik und Ethik läfst der Verf, unter obigem, etwas

Erkenntnifse und Wiffenfchaften hervorbringt, und ift

fenfationell gefärbtem Titel eine Recönftruction von

daher in ihrer Ausbildung von der Kunft des Denkens,

Kant’s Religionsphilofophie folgen. Die Aufgabe, welche

von der Thatfache der Erkenntnifs, der Exiftenz der

fich das Buch geftellt hat, ift durchaus keine leichte, Wer

427

1886.. Nr. 18.

428

O

Theologifche Literaturzeitung.

es unternimmt, den Kantifchen Standpunkt: dafs die

Bedeutung der chriftlichen Offenbarungslehre nicht von

Kurzgefasste Mittheilungen.

ihrer gröfseren oder geringeren hiftorifchen Zuverläffig-

keit abhänge, fondern dafs ihr Werth für alle Zeiten in

Cramer, Hoogleeraar Dr. J., De jongste Hypothese aan-

ihrer Uebereinftimmung mit den Grundfätzen der reinen

Sittlichkeit beftehe, gegen die {cheinbar oder thatfächlich

gaande den oorsprong der evangelische geschiedverhalen

nader ‚ toegelicht. Utrecht, Breijer, 1885. (85 p. gr. 8.)

abweichenden Doctrinen der Philofophie und Theologie

zu ‚ rechtfertigen,

mufs. auf diefen beiden .‚Gebieten

Die Theol, Literaturzeitung hat,bisher an den. grofsen/ Controverfen,

ausgiebig gefchult fein. Ob der Verf. fich diefe Schwierig-

welche‘ durch Loman’s Arbeiten in Holland - hervorgerufen find, (die

jüngfte Abhandlung . Loman’s lautet: ‚Paulus en de Kanon‘,

Theol,

keit ganz klar gemacht hat, möchte ich bezweifeln, ob-

Tijdschr. 1886, S. 387 —406), keinen Antheil genommen.

Diefe Arbeiten

gleich er über Fragen ‚aus ‚ beiden Wiffenfchaften mit

beziehen fich ‘ auf die Paulusbriefe , welche Loman fämmtlich für unecht

ziemlichem Selbftbewufstfein redet,

hält, und auf den hiftorifchen Standpunkt zur Erklärung der evangelifchen

Gefchichte,

Durch die letzteren ift er mit Dr. Cramer in Utrecht in

Was aber der Verf., wie aus einzelnen Partien feines

Conflict gerathen (f. deffen Rede: ‚De svmbolische verklaring der Evan-

Buches hervorgeht, hätte leiften können, das ift gefchmack-

gelische geschiedenis‘. Utrecht 1884 u. Loman, ‚De zoogenaamde sym-

vollere Darftellung und beffere Stilifirung feiner Ausein-

bolische opvatting der Evang. geschiedenis en hare jongste bestrijding

anderfetzungen.

Es berührt einen Verehrer Kant’s ge-

in de inaugureele oratie van Dr. Cramer‘',

Amfterdam 1884; auf letz-

tere Schrift ift, die obenftehende Abhandlung die Antwort, während der

radezu peinlich, wenn die, glücklicherweife fehr umfang-

Streit eröffnet ift durch Loman’s Arbeit: ‚Sym606l en werkelijkheid‘,

reichen Citate aus Kantifchen Schriften durch polterndes

Amfterdam ‘1884).

Wir werden auch jetzt noch nicht auf diefe Contro-

Gezänk, fchlecht ftiliirte Paraphrafen Kantifcher Worte,

verfen eingehen, fondern behalten uns vor, fpäter einmal in einem zufam-

menfaffenden Artikel über die ‚Quaestiones Paulinae‘ Loman’s, fowie

und ungeheuerliche Vergleiche unterbrochen werden.

über alle einfchlagenden . holländifchen Schriften berichten zu laffen, unter

Kant {fchreibt: der Lehrer des Evangeliums hat, ‚wenn

denen die van Manen’s und Cramer’s befonder} hervorzuheben find,

er von der Belohnung in der künftigen Welt fpricht, fie

nur als feelenerhebende Vorftellung der Vollendung der

Jehle, Stadtpfr. Friedr. Mart., Die Lutheranität der Probe-

göttlichen Güte und Weisheit in Führung des menfch-

bibel.

[Aus: ‚Theolog. Studien aus Württemberg‘.]

lichen Gefchlechts zum Object der‘ reinften Verehrung

Ludwigsburg, Neubert, 1886. (80 S..gr.8.) M. 2.. —

und des gröfsten moralifchen Wohlgefallens für eine die

Beftimmung des Menfchen im Ganzen beurtheilende

Der Verfaffer fucht‘ auf Grund aufserordentlich. forgfältiger Ver-

Vernunft machen wollen.‘

Diefen fchönen, wenn auch

gleichungen; zu zeigen,

dafs die Commiffion nicht ‚pedantifch‘. genug

verfahren ift, dafs fie nicht forgfältig genug die Lutherfprache: überall,

an und für fich _nicht fehr deutlichen Satz paraphrafirt

wo es nach ‚unferem heutigem Sprachgefühl noch möglich gewefen wäre,

der populäre Darfteller (S. 37) folgendermafsen: Wer

gewahrt hat, dafs Inconfequenzen nicht fehlen und man da und dort das

wie Jefus im Evangelium Heiligkeit lehrt und an diefe

Gefühl bekommt, als ob neue Lappen auf ein altes und liebgewordenes

oberfte Bedingung

als Folge‘ Glückfeligkeit knüpft,

Kleid ‘geflickt wären,

Die Unterfuchung des Verfaffersı willı ein Verfuch

wandelt nur ‚höchfte‘ Anforderungen von jedermanns

fein, den Grundfätzen der Revifionscommiflion gemäfs feftzuftellen: 1) welche

Aenderungen fich aus der Lutherbibel nicht belegen laffen, 2) welche über-

Vernunft an jedermann'und 'mit ihnen nothwendig ver-

haupt in Luther’s Sprachfchatz nicht nachzuweifen find, 3) welche ganz

bundene /Hoffnungen jeder Vernunft in wirkliche und

mödern lauten, Bei allen drei Claffen werden fodann Vorfchläge gemacht,

allererft. wirkfame lebendige Anforderungen und Hoff-

dem oberften: Grundfatz gerecht zu werden ,, nämlich die Aenderungen in

der ‚Sprache, der' Lutherbibel wiederzugeben,

nungen um.‘

Diefe Wendung zu verftehen bin ich nicht

im Stande, und ich vermuthe, ‘dafs es Anderen ebenfo

Warneck, Paft. Dr. G., Missionsstunden. 2. Bd.: Diél Mif-

gehen wird,

fion in Bildern aus ihrer Gefchichte, ı. Abtlg.: Afrika

Geradezu unglaubliches ‚aber, leiftet der Veff. an

und die Südfee, 2. verm. Aufl. Gütersloh, Bertelsmann,

Gefchmacklofigkeit, befonders wenn ‚er über die Nach-

kantifchen Philofophen die volle Schale feines — Zorns

1886. (X1I1,„331: Sıngr.18.)/M. 5 —; gebiM..6: —

iefst.

‚Aber.das ift ja,die vollendete Schweinereligion,

Diefe zweite Auflage der gefchätzten ‚Miffonsftunden‘ ift eine ver-

fo

elt

mehrte;/ der Verfaffer 'hat nachgetragen, was in den zwei Jahren fich auf

;

ern das Schwein gewifs‘ weder von Gott noch

den betreffenden Miffionsgebieten verändert hat,

Zu erinnern. i(t auch

weifs, fondern einzig und allein von fich felbft!“ ruft er

hier an desfelben Verfaffers Schrift: ‚Welche Pflichten legen uns unfere

S. 8 gegen Hegel’s Religions

h

Colonien auf‘?

H

ilofophie aus und behauptet

etwas fpäter;, (S. 62) dafs

egel für nächfte und noth-

wendige Wiffenfchaften fei ,was der. Koloradokäfer. für

Grundemann, Paft. Dr. R., Zur Statistik der evangelischen

die. Kartoffeln.‘

Man fieht,,der Verf, forgt für- den

Mission. (Aus: ‚Allg. Mi(f.-Ztfchr.‘) Gütersloh, Bertels-

Magen feines. Lefers, ; Den ‚erften, etwas faftigen ‚Ver-

mann, 1886. (88.5. gr. 8.) M.;1..50!

eich macht die Ergänzung durch die unfchuldigere

ß

artoffel entfchieden leichter verdaulich.‘ E. v. Hartmann

Mit ‚aufserordentlicher Sachkenntnifs, Umficht und ‚— waujbefqticiefs

hervorzuheben ift — mit peinlicher Kritik hat: Grundemann hier eine Sta-

aber ‚bekommt folgendes Sprüchlein, welches wieder das

tiftik aller evangelifchen Miffionsgefellfchaften gegeben. Alles, was über-

Lieblingsthier des Verf’s in den Vordergrund. {fchiebt:

haupt in der Miffonsthätigkeit ftatiftifch behandelt werden kann ,' ift be-

rückfichtigt.

Der Verfaffer hat fich durch diefe zeitraubende Arbeit.den

(S. 90) ‚Denn mag es felbft eine Schweinereligion;geben,

Dank aller‘ Freunde der Miffionsfache verdient.

was befagt.das für,des Menfchen Suchen nach wahrer

Religion, wenn doch der Menfch nicht ein Schwein

Seeberg, Doc. Reinhold, Vom Lebensideal. Vortrag, ge-

i felbit;zugegebenser feies einmal gewechen.{ei,

halten in der Aula der Univerfität zu Dorpat.‘ Dör-

ei) und wenn er zwar durch Schweinepriefter immer

wieder ein Schwein werden kann, aber trotz aller Philo-

pat, Karöw,"1886. (25_ S gr.'8:) M, —806

Ein Ueberblick über die Gefchichte des Lebensideals in der chrift-

fophen neuefter Facon nicht ein folches wieder werden

mufs? Hier wendet ﬁchdyer Gaft mit Graufen!

lichen Kirche unter Zugrundelegung der Hauptconfeffionen, geiftvoll, ‚aber

hie und da mit bedenklichen Pointen (z, B

‚Von dem einen Ideal

‚Der Verf. verfpricht am "Schlufs ein neues‘ Werk

haben wir zu reden, das uns rettet vorden Idealen! Diefe 'ftammen aus

über Kant’s: Aefthetik. Sollte dasfelbe wider Erwarten

der Zeit u. f w.‘), und, nicht überall gerecht ;(fo in;‚der!Behandlung des

Lutherthums ‚im, Unterfchied ‚von .der reformirten Kirche). . Die Behaup-

noch nicht fertig fein, fo' wird vielleicht wenigftens bei

tung (S. 5): ‚Nicht find die Ideale des fich ausbreitenden Chriftenthums

diefem der Verf. den Stil mit dem Gegenftand in etwas

aus den Quellen Griechenlands‘ und Roms gefchöpft, es hat fich aber der

gröfsgrel Uebereinﬁimmung bringen.

die das alte Flufsbett ihm ‘ vorzeichnete,

Strom- des neuen Lebens den Krümmungen 'und Windungen' angepafst,

Ein ‚neues Leben; neue ewige

Güter‘ brachte das Chriftenthum, aber.die äufsere Form,,/die jenes Leben

Giefgén.

F A: Müiler. !

annahm, und die Gedankenformulirung, durch; die man fich jener Güter

verficherte,, waren bedingt durch die Denkweife der Griechen und Römer‘

— diefe Behauptung klingt recht fchön, mag auch zur Beruhigung dienen,

aber richtig ift fie nicht,

429

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr., 18.

430

J

M

-

d kn A k An E l Mk aa AL

Gottschick, Prof. Dr. Johs., Der evangelische Relijions-

Tewoyıddnc, Mla

Paoı0aixy Avdxol0ıe (Brxinounotien ALndeic

unterricht in den oberen Klassen höherer Schulen.

Aca-

1886, 31 UnLOG, P. 58—67; 15—30 Covr., . 106—120).

Tewoyıddnc, B., 0i teievraloı n

006 TODSE Anootoiove Adyoı toD

demifche Antrittsrede. 2., durch erläuternde Anmer-

Kvolov (Exxin

GLnOTLKN AlnGEi 1886, 15 UnOT., P, 401—419;

31 UOOT., f 457—473; 15 ANO.y P: 508 —520).

kungen erweiterter Sep.-Abdr. aus den. Deutfch-evan-

Anftadt, P., Z%e presence‘ of ‚Judas at the Supper‘ (The Lutheran

gelifchen Blättern.‘ Halle, Strien, 1886. (67 S. gr. 8.)

Quaärterly 1886, July, p. 405—412).

ME T O,

Baljon, J. M, S.y Rom, « IX:

5b (7Ae02, Studien 1886, 3 en 4‚yp

232—234).

Diefem zweiten Abdruck feinér Akademifchen Antrittsrede (f, diefe

Rhijn, C, H, van, De jongste Literätuir over de schiiften des Nituwen

Zeitung 1885 Nr. ı2) hat der Verfaffer (S, 31—67) umfangreiche erläu-

Verbonds, — De Brieven aan de Thessalonikers (7Ae00, Studien

ternde Anmerkungen beigegeben, in denen er fich namentlich mit den

1886, 3 € 4, P, 282—309).

Ausführungen von Holtzmann über den Religionsunterricht an höheren

Rhijn, C. H, van, De jemgste Lileratıluür over de schriften des Nituwen

Lehranftalten (Zifchr, f, prakt, Theol. 1885 S..97 ff.) auseinanderfetzt, er hat

Verbonds. — De Pastorale Brieven (Theol, Studien 1886, 3 en 4,

ferner durch den Nachweis, wie von der reformatorifchen Heilslehre aus

. 309—322).

die Forderungen für.den höheren Unterricht zu begründen feien, feine in

Blöfch, E., Ein ungedruckter Brief des Reformators Berchtold Haller

der ‚Rede‘ gegebenen Ausführungen ergänzt.

Mögen diefelben in den

(Theol. Ztfchr, aus d. Schweiz -1886, 3, S. 178—183).

Kreifen der Religionslehrer‘ an/ den Gymnafien fleifsig fiudirt und be-

Haggenmacher,

O., Sebäftian Franck, fein Leben u, feine religiöfe

herzigt werden!

Stellung (Theol, Ztfchr. aus d. Schweiz 1886,

I, S, 23—39; 2,

S, 65—

).

Fritzfche, O, F,, Glareana (Theol, Ztfchr. aus‘ d. Schweiz 1886, 2,

S

114—116; 3, 5

Bibliographie

186—188).

von Cuftos: Dr. Johannes Müller,

Tfchackert, P., Johann Albrecht I, von Mecklenburg, der Schwieger-

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

fohn des Herzogs Albrecht von Preufsen, in feinen Beziehungen zur

deutfchen Reformation u, zum Herzogtum Preufsen. Vortrag (Alt-

preufs, Monatsfchr, 23,' 3.u. 4 [1886], S: 245—257).

Deutfche Literatur.

Linke, J., Zum 300jährigen Rinkart-Jubiläum (Blätter f. Hymnologie

ELTG E

Nathufius, M, v., Wiffenfchaft und Kirche im Streit um die theologi-

fchen Fakultäten, [Zeitfragen d. chriftl. Volkslebens, 80. Hft.] Heil-

Wilkens, C, A,, Johann Sebaftian Bach, der mufikalifche Glaubenszeuge

bronn, Henninger, 1886,

48 .5 gr 8,)

. Prn an

der lutherifchen Kirche (Beweis des Glaubens 1886, Juli, S. 254—269;

Reichenbach, A., Die Religionen der Völker,

Nach den beften For-

Aug., S. 293—312).

fchungs-Ergebnifsen bearb. (In 5 Büchern,) ı. u. 2. Buch., München,

Muller, P, J., Malebranche en zijne Godsleer (Theol, Studien 1886,

Ernft, 1885,

230 U 24:1.,S.:.8i

2

°

3 €n 4, P. 169—195).

Gefenius’,. W,,

ebräifches u, aramäi

fches Handwörterbuch üb, das .Alte

Chesebrough, A, S., 7%e Hheological opinions of Horace Bushnell as

related to his character and christian expervience (The Andover Re-

Teftament., 10, Aufl., bearb. v. F. Mühlau u..W. Volck. Mit Bei-

trägen v. D. H. Müller,

LII,

—

view 1886, Aug., p. 113—130):

984 5. gr. 8.)

Leipzig, F, C..W. Vogel, 1886. £X

Bendixen, R., Beck als Apologet. IV. Die Tübin

ger Wirkfamkeit (Be-

Smend, R., u. A. Socin, Die Infchrift d, Königs Mefa v. Moab, ff,

weis des Glaubens 1886, Aug., S. 281—2093).

akadem. Vorlefgn. hrsg. . Freiburg i/Br., [Mohr), 1886,

S.

Reuss, E., Zur Erinnerun

g an Eduard Cunitz (Prot. Kirchztg, 1886, 29,

m

I Steintaf. gr. 8.)

(1 35

°

Sp. 645—649).

—

Bredenkamp, C. J., Der Prophet Jefaia, erläutert,

1. Lfg. ‘ Cap. 1—12.

Langdon, W. Ch., ZAe possibilities of Italian Religious Reform. T,

Erlangen, Deichert, 1886,

(84 S. gr. 8.

I

°

Evangelical separatist movements.

I, The Keformers of the Pa-

Teftament, Das Neue, griechifch, m. kurzem Commentar nach Dr, W

tacyı II! The Catholic Keformation of the Church,

(Andover

L. de Wette, ı. Bd, ı. Hälfte, enth. die 3 erften Evangelien, Halle,

—

Review 1886, Febr,, p

I63_179; Aß’”! Z 389—"405; Ma)'!

Anton, 1886.

(357 5. gr. 8.)

20

B 497—516).

P änek, J., Commentarius in duas epistolas 6, Pauli apostoli ad Thessa-

ac Vicar, D, H,, Xomanism in Canada (The Presbyterian Review

Zonicenses. Usibus auditorum suorum concinnavit ], P, Regensburg,

1886, 7uly,\B. 417—446).

Verlags-Anftalt, 1886.' (VII; 154 S. 8.)

*

3.

Brandt, Zum Gedächtnifs des heimgegangenen D, A,

S. Jafpis.,

Winterftein, R., der Epifkopat in den drei erften chriftlichen Jahrh

un-

Kirchztg. 1886, 31, Sp. 649—654; 32,

Sp. 671—678).

(Ev.

2

()

Nifsl, A., Der Gerichtsftand d. Clerus im

derten, Wien, Toeplitz & Deuticke, 1886. (97 S. gr. 8.)

fı

Warneck, G., Miffonsrundfchau, I, Die Heimat. II. Afri!

Leopold von Ranke als Chrift (Evang, Kirchztg. 1886, aB,

Sp. 527—532).

ränkifchen Reich. Innsbruck,

ka,

IIT. Afıen,

Wagner, 1886.

{XM > 249758V gr758)

(Allg. Miff.-Ztfchr, 1886, März, S. 119—134; Mai,

S. 231—248;

Gefs, F., Johannes Cochläus, der Gegner Luthers,

Oppeln, Franck, ı 888ä

Juli, S, 326—343; Aug., S. 369—384).

(IV, 67 SArı 8

1.

Germann, Der Ausgang der Dänifch-Hallifc

hen Miffion in Indien (Allg,

Kobler, A., Die Martyrer und Bekenner der Gefellfchaft Jefu in Englan

a

Miff.,-Ztfchr. 1886, Aug., S. 345—353).

während der J. 1580 bis 1681,

Mit 7 Portr, in Lichtdr. nach alten

Nichols, J., 7%e progress of Christianity in India (The Lutheran

Gemälden, Innsbruck, Vereins-Buchh, & Buchdruckerei, 1886. (VIII,

Quarterly 1886, July, p. 412—422).

Fienfch, A,, Die Schleswig-Holfteinifche Miffions

647 S. gr. 8.)

5. 60

gefellfchaft (Allg, Miff.-

Schönholzer, G., Die religiöfe Reformbewegung in der reformirten

Ztfchr. 1886, Juli, S, 318—325; Aug., S, 35

4—369).

Schweiz. Vortrag, 2. Aufl, St, Gallen, Huber & Co,, 1886, (48 S. 8.)

Riggs, E., 7%e languages of Asia Minor , and their study as related

— 40

to Missionary Work (The Presbyterian Review 1886, July, 2

Verhandlungen d. VI. Vereinstages der landeskirchlichen evangelifchen

447—459

Vereinigung Halle a, S,, am 26, u. 27. Mai 1886, Hrsg. v. dem ge-

Schodde, G,

'H., The Jewish-Christian movement in Southern Russia

fchäftführ. Vorftande d, Evangel. Vereins in der Prov, Sachfen. Halle

(7he Lutheran Quarterly 1886, July,

—

Hefekiel, J., Grundfätze chriftlicher Arme

B: 378—390).

[Strien], 1886. (gr. 8.

Inhalt: Bericht üb, den Gang der Verhandlungen,

Referat v, Rössler' üb,

npflege (Monats(fchr, f, innere

unfere nationale Einheit u. kirchliche Zerriffenheit,

Referat v.

Schrader

Miffion 1886, Juli, S, 393—401).

üb, den evangelifchen Charakter unferer Volksfchule,

(62 S

Schufter, R., Gemeindediakonie

(M5natsfchr. f. innere Miffion 1886,

Oertzen, D. v., Die Jünglingsvereine in Deutfchland,

[Zeitfragen d.

Juli, S. 402—418).

Zur Statiftik der Brüderfache (Monatsfchr, f

inn. Miffon 1886, Juli,

chriftl, Volkslebens, 79, Hft,] Heilbronn, Henninger, 1886, (54 S,

Aa

S, 418—4209).

ö

Schn2béh

H, P., Krankentroft, Sammlung v, Schriftlectionen, geiftl.

Haggenmacher, O,, Dogma u, Kritik (Prot, Kirchztg. 1886, 28, Sp.

621—627; 29, Sp. 650—656).

Liedern u, Gebeten. Eine Handreichg. f. die Krankenfeelforge, Heil-

bronn, Henninger, 1886, (VII, 240 S. 8.)

2, 7—; geb, .2. SO

Bruce, A. B,

7he Kingdom of God (The Monthly Interpreter x886,

May, . 45—62; July, p. 193—210).

Güder, E., Die unterfchiedlichen Beziehungen: zwifchen Reich Gottes

2tusl Zeitfchriften.

u, Kirche, insbefondere hinfichtlich der Ausübung chriftlicher Liebes-

thätigkeit (Theol. Ztfchr, aus d, Schweiz 1886, 3, S, 167—178).

Seyffarth, G., Zight on Bible History from Egyptian Antiquities (The

Zutheran Quarterly 1886, July, f. 345—368).

Häring, Th,, Die Theologie u, der Vorwurf der „doppelten Wahrheit“,

Zeydner, H., Bijdragen tot de teksteritiek op het 0, T, Psalm LXXIT:

Rede etc, (Theol. Ztfchr, aus d, Schweiz 1886, 3, S. 129—158).

Holften, C., Urfprung u. Wefen der Religion. Thefen (Prot. Kirchztg,

—4, Amos VI: 9—10. ZZ: 14—16, V II® 3 (Th!0[. Studien

1886, 31, Sp. 979—0991):

1886, 3 en

f

196—207),

Stuckenberg, J.

‚ W., 7he relation of science to religion (The Lu-

T’ewoyıddnc,

VAQETOS Y KaTA TOV TokouOvta (Exxhnoua-

Zheran Quarterly 1886, July, p. 327— 4

.

OTLn Alhndeim 1886, 15 UAiOG, f. 12—24).

Frank, G., Der Muckername (Ztfchr. f. wiff, T!

Daubanton, F, E., Het apokryphe bock Zogpı« Inocov vios Jıpay en

S. 109—110).

heol, XXIX, ı [1886],

de leertype daarin vervat, I, (Theol. Studiin 1886‚ 3 en 4, p

235—271).

Wyneken, E, F., Die Gemeinfamkeit des Hirtenamts (Hannov. Paftoral-

Korrefpondenz 1886, 15, S, 177—180).

Baljon, J. M. S., De testamenten der XIT gpatriarchen (Theol. Studien

Demareft, J. K., Ministerial acquaintance with human nature (The

1886, 3 en 4, f. 208—231).

Lutheran Quarterly 1886, July, p. 368—377).

431

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 18.

432

TE

Kirchlichkeit und Sittlichkeit; Erfahrungen, Klagen u. Defiderien eines ev,

Het{fch, L’abb6, etc. avec introduction de Msgr. Perraud (v. P..Kepplet :

Ephorus,

(Evang. Kirchztg. 1886;, 23, Sp. 479—436; 25, Sp.

Lit, Rundfchau 1885, 4; v. F..Dzcaröle: A;ma!e;de philos., chriti-

531—540)-

enne 1886, juin).

Heitz, J., Ueber den Taufritus der reformirten Kirche der Schweiz

Hipler, F,, Die deutfchen Predigten u. Katechefen der ermländ, Bifchöfe

(Theol, Zıfchr. aus.d, Schweiz 1836, 3, S, 158—167).

Hofius u, Kromer (v. F, Hülskamp: Lit. Handweifer 13886, 13).

Sxtweic nEol Tng EXKINGLKOTLENS NUOV MOVOLENS (EKXANGLAOTLKN

Holtzmann, H, J., Lehrb. d, hift.-krit. Einleitung in das N, Teft. (v.

Alndeım 1886, 15 UnOT., f- 385—393; 31 MAQT., f 432—442).

A. Jülicher: Gött..gel. Anzeigen 1886, 15).

Jacobfen, A., Unterfuchungen über d, fynopt. Evangelien, — Unterfuch-

A40voiwTNG, A. E, Zvvayayı doXalmv Xal VEWTEQWV EQUNVELOV

Tns AESEws ahhniovia (Exxinoiwotıixn Ahndeım 1886, 15 MaLOs,

ungen über d, Johannesevangelium, — Quellen der Apoftelgefchichte

P. 25—30; 31 Maloc, P. 68 —72).

(v. W. C. van Manen: 7heol, Tijdschr. 1886, Maart; Theol. Zt(chr.

A40v0ı071

s, A, E, Avayoapı TOD MEQLEXOMEVOV XEL00yOAPOV THS

aus d, Schweiz 1886, 2; v. C. A, Fetzer: Zt(fchr, f, wiff, Theol,

29;,

EQAS MOVNS MEYLOTNS AnVOnG Ev’Adm (Erxihnodsanotıen AlnFeın

4 [1886]).

1886, 31 UOQT., f. 453—457; 15 ANQ., f. 504—507).

Jaff&, Ph., Regesta pontificum Romanorum, Edit, IT cur, S. Loewenfeld,

Schmucker, B.

,

uther’s Small Catechism ( The Lutheran Church

Review 1836, July, . 165—199).

F. Kaltenbrunner, P, Ewald, IT1—IX (v. O. Holder-Egger: Deut{fche

Litztg. 1886, 20).

Jehle, F. M., Die Lutheranität der Probebibel (v. Ex.: Theol, Litblt.

Recenfionen.

1886, 22

Iken, J. F., Heinrich von Zütphen (v., W, Walther: Theol. Litblt, 1886,

Anftadt, P., Communion Wine (The Lutheran Quarterly 1886, July).

29; v.L. J. van Rhijn: 74eol, Studien 1886, 3 en 4).

Arndt, W. e£ B, Krusch, Gregoriüi 7uronensis Opera IT (v. H.. Brefs-

lau: Deutfche Litztg. 1886, 8; v. F. Hirfch: Mittlgn, aus d, hift,

Joftes, F., Die Tepler Bibelüberfetzung (v. Funk: Hift, Jahrb. VIIL,-3

[1836]; Lit. Ctrlblt, 1886, 30; v. Kawerau: Theol, Litblt, 1886, 32).

Litteratur 14,2 [1886)).

Joftes, F., Die Waldenfer u. d, vorlutherifche deutfche Bibelüberfetzung

Aube&, B., Z’Zglise et l’Etat dans la 2de moitit du IIIe sidcle (v. L.

(v. Funk: Hift, Jahrb. VII, 3 [1886]; v. Röhm: Wiener Lit, Handweifer

. Duchefne“ Zulletin critique 1886, 16).

1886, 7).

Baur, A., Zwingli’s Theologie (Ev, Kirch.-Ztg. 1886, 17; v.J. M. Ufteri:

Keller, I., Die Waldenfer u. die deutfchen Bibelüberfetzungen (Lit,

Theol. Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, 2).

Becker, B., Zinzendorf (v, P. Kleinert: Deutfche Litztg. 1886, 29).

Ctrlblt, 1886, 30; v. Kawerau: Theol, Litblt, 1886, 33).

Belsheim, J., Codex Vindobonensis — Antiquissimae evangeliorum Lu-

Keller, L., Die Reformation u, d, älteren Reformparteien (v. Funk: Hift,

Jahrb. VIIL, 3 [1886]).

cae et Marci translationis latinae fragmenta (v, . Haufsleiter: Theol,

Knabenbauer, J., Commentarius in Librum Job (v. Zichokke: Wiener

Litblt.. 1886, 10; v. H. R.: Lit. Ctrlblt. 1886, 21).

Lit, Handweifer 1886, 10; Za Civilta Cattolica 1886, ı7 /uglio).

Bender, H., Zur Löfung d, metaphy(f. Problems (v, C. Hermann: Theol,

Litblt, 1886, 32).

Knöpfler, A., J. v. Hefele, Conciliengefchichte, 5. Bd. 2, Aufl, (v, +

Beyfchlag, W., Das Leben Jefu, 2 Bde (v. H, Scholz: Preufs, Jahrbb,

Theol. Litblt, 1886, 27).

1886, Auguft).

N

König, A,, Schöpfung u. Gotteserkenntmis (v. Schanz;

Theol: Quar-

Biedermann, A, E., Ausgewählte Vorträge u, Auffätze (v, O, Pfleiderer:

talfchr, 1886, 2; v. M. Bauchinger: Wiener Lit, Handweifer 1886, 4).

Deutfche Litztg. 1886, 15; Theol. Ztfchr, aus d. Schweiz 1886, 2).

Kolberg, J., Verfaffung etc, der chriftl. Kirche nach den Schriften Ter-

tullians (v. Probft: Lit. Handweifer 1885, 12).

Biedermann, A, E., Chriftl. Dogmatik. 2, Aufl, (v. G, v. Schulthefs:

Theol. Ztfchr, aus d. Schweiz 1836, 2),

Kraus, F, X., Real-Encyklopädie ‚der "chriftl. Alterthümer, Lief, XII

Bleek, F., Einleitung in die Heil, Schrift.

IL, Neues Teft, . 4. Aufl, v.

Bd., 2.

v. F, Görres: Zifchr, f. wiff, Theologie 29, 2 [1886]; Lit.

Mangold (v. Nösgen: Theol, Litblt. 1886, 20).

Ctrlblit.‘ 1886, 31).

Bratke, E., Luther’s 95 Thefen (v. W. Dieckhoff: Theol. Ltblt. 1885,

Lecoultre, H., Zssai sur la psychologie des actions humaines etc, (v,

16; Theol, Ztfchr. aus d. Schweiz 1886, 2).

A, Naville: Xevue de th6&ol, et de philos. 1885, 2; Theol. Ztfchr. aus

d, Schweiz 1886, 2).

Chrift, P., Lehre vom Gebet nach d, N, Teft, (Theol. Litblt, 1886,

25: 10126}

Lehmann, M., Preufsen u. die kathol. Kirche feit 1640. IV. V (v, W.

Cornely, R., Histor, et critica Introductio in N, Test. libros sacros,

Martens: Mittlgn, aus d, hift. Litteratur 14, 2 [1886]).

7—III (v. H. Z{ichokke: Wiener Lit. Handweifer 1886, 4; v. Pölzl:

Lipfius, R. A,, Die Pilatus-Acten. Neue Ausg. (v. H. Behm: Theol,

Oefterr, Lit. Ctrlblt. 1885, ı; Za Civilta Cattolica 1886, 17 Iuglio;

Litblt, 1886, 30).

v.. Hundhaufen: Lit, Handweifer 1886, 9).

Lipfius, R. A,, Philofophie u. Religion (v, Laffon: Ztfchr. f Philof, u,

Dieckhoff, A. W., Zur Lehre von der Bekehrung u. von der Prädeftina-

philof. Kritik, N. F, 89, 1 [1886]).

tion (v. E, Luthardt: Theol, Litblt, 1886, 19).

Locke, R., Die Quinteffenz der Theologie Schleiermachers (v. E, Lut-

Diegel, J. G., Denkfchrift des evang. Prediger-Seminars zu Friedberg

hardt: Theol, Litblt. 1886, 23).

1869-—1885 (Theol. Litblt. 1886, 19).

Lohmann, J. B., Das Leben unferes Herrn Jefus Chriftus (v, J. Knaben-

Dorner, J. A., Syftem d. chriftl. Sittenlehre, hrsg. v. A, Dorner (v.

bauer: Stimmen aus Maria-Laach 1885, 8; v. A, Röfsler: Wiener Lit.

K;: Evang, Kirch.-Ztg. 1886, 30; v.C. A, Briggs: 7he Presbyterian

Handweifer 1886, 8).

Review 1886, July).

——

Drummond, H,, Das Naturgefetz in der Geifteswelt, Aus d, Engl. (v.

Lucius, E,, Kräftigung des Miffionsfinnes (v. F, W,: Theol. Litblt, 1886,

E, König: Theol, Litblt, 1886, 25 u. 26).

I10; v. Schück: Ztfchr. f, prakt. Theol, VIIL, 3 [1886)J).

Lyall, E., Ztude sur les moeurs religieuses et soc, de l’extreme Orient,

Edwards, Th. Ch., Commentary on the ıst Epistle to the Corinthians

traduit de V’anglais (v. de Broglie: Bulletin critigue 1886, 13).

(Z74he Monthly Interpreter x886, March).

Marx, G., Jüdifches Fremdenrecht, — Die Tötung Ungläubiger (v. E,

Evans, H. H., S£ Paul, the author of the Acts of the Apostles (y,

Nösgen: Theol, Litblt. 1886, 23).

König: Theol, Litblt, 1886, 23; v. H. L, Strack:; ebenda 1886, 25 u, 26).

Farrar, F. W., History of interpretation (The Lutheran Quarterly 1886,

Massebieau, E., Zxamen des citations de P’ancien Test, (La Contro-

7

verse et Ie Contemporain VI/I, juin 1886).

Miller, E., 4 guide to the textual crilicism of the New Test,

© B,

Gams, P, B., Series episcoporum etc. ab a. ca 1870 ad 20. Febr, 1885

Gwilliam: 7%e Academy ı886, 6 March; v. B. B. Warfield; 7%e

;

v. F, Hülskamp: Lit. Handweifer 1886, ,

4).

Presbyterian Review 1886, July).

Gardthaufen, Catalogus codicum graecorum

(

v. R, Steck: Prot, Kirch-

ztg. 1886, 30).

Moffat, J. S., Zhe Hives of Robert and Mary Moffat (v. W. B. Wors-

Gloatz, P., Spekulative Theologie I (v. H. Jacoby: Ztfchr, f, Philof, u.

fold: Z7%e Academy 1885, 10 Oct,; v. W, G, Blaikie: Zhe Presbyterian

philof, Kritik N. F, 89,.1 [1886]).

Review 1886, August),

Glock, J. Ph,, Die Gefetzesfrage im Leben Jefu (v. W, Grimm: Allg,

Mommfen, Th., Römifche Gefchichte. V (v. S. Widmann: Lit, Rund-

fchau 1886, 2; v. W, A, Packard: 7%e Presbyterian Review 1886,

Oefterr, Litztg. 1886, 4; v.'J. Herman de Ridder: 7%e0, Tijdschr,

August),

1886, 4).

Gothein, E., Ignatius v, Loyola (v, W. Walther: Theol. Litblt, 1886, 29).

Müller, K., Anfänge des Minoritenordens (v, Koch; Götting, gel. Anzeigen

Güdemann, M., Gefch, d. Erziehungswefens u, der Cultur der abendl,

1886, 12).

Juden, II (v. D. Kaufmann: Gött, gel, Anzeigen 1886, 2).

Nilles, N., De rationibus Festorum sacralissimi Cordis Jesu. Editio V

Häring, Th., Die Theologie u. der Vorwurf der „doppelten Wahrheit‘“

v. K, Schrod: Lit. Handweifer 1886, 9),

v. H. Schmidt: Theol, Litblt. 1886, 25 u, 26).

Nilles, N., Symbolae ad illustrandam historiam Ecclesiae orientalis (v,

Hahn, T., Zur Schriftfrage (v; E, Luthardt: Theol, Litblt. 1886, 27).

Nürnberger: Hift. Jahrb. VII, 3 [1886]; A. Rösler: Wiener Lit, Hand-

Harnack, A., Lehrbuch ‘ der Dogmengefchichte, I (v, S. Cheetham: 7he

weifer 1886, 11).

Academy 1886, 24 July).

Nösgen, C. F,, Kurzgef. Kommentar zu d, heil, Schriften A, u, N, Test.

Harris, J. R., 7he Teaching of the Apostles (v. B. B. Warfield: 7he

B. Neues Teft., Abth, I, Die Evang, nach Matthäus, Marcus u, Lucas

Andover Review 1886, Aug.).

v. Th, Schott: Theol, Litblt. 1886, 25 u, 26).

—— Haupt, H,, Die deutfche Bibelüberfetzung der mittelalterl. Waldenfer

Ohneforge, W., Der Anonymus Valesii de Constantino (v, F, Görres:

Ztfchr. f. wiff. Theol. 29, 4 [1886]).

(v. Funk: Hift, Jahrb. VII, 3 [1886]).

—

Haupt, H,, Der waldenfifche Urfprung des Codex Teplenfis u, d. vor-

Otto, C, W., Comm, zum Römerbrief I (v. Th, Schott: Theol. Litblt,

luth. deutfchen Bibeldrucke (v, Funk: Hift, Jahrb, VII, 3 [1886]).

1886, 31).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

— Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

g Dn

N®° 19

18. September 1886.

1, d ahréäng.

E

an

rr

TIr

SS

n

Gardthaufeä, Catalogus codd, graecorum

Gothei1!, Die Culturentwicklung Sii;iw-Itälzlrernrs‚j„F;lkenberg, Gefchichte der neueren PhllO:

Sinaiticorum (A. Harnack).

(Holtzmann),

fophie (Siebeck).

Röschen, Die Zauberei und ihre Bekämpfung | Historia Hungarorum ecclesiastica, Ankündigung

Funk, Lehrbuch. der Kirchengefchichte (Loofs),

(Achelis).

und Aufruf von Rauwenhoff,

Müller-Guttenbrunn, Die Lektüre des Vol-

Le Blant, Les sarcophages chretiens de la

Gaule (Pohl).

ED d e

LLL

z

L nna

RA

FX

e

s

A

22

|

Lnl

kes (l{_?dé)' g

—

E E Ea D

„

B

B

d

m

AL

a

s&

AL

7rﬁ éraecorum Sinaitiéo-

handen gewefenu zu. fein. Verfaffer fährt fort: ‚Praeter

Gardthausen, V., Catalogus codicu

hos codices graecos quos a me vVISOS IpPsE manibus evolve-

rum. Oxonii, e typographeo Clarendoniano, 1886, (XTI,

ram nullos omnino alios exstare , omni adseveratione mo-

295 Si m6> Tafıgr.8;) geb.

nachi adfirmabant,.

Atque in his acquiescendum erat, cum

Der verftorbene Profeffor der Jurisprudenz, Dr. Al-

Jacultas vem dıligentius persecutandi mihi prorsus deesset,

brecht, in Leipzig, einer der Göttinger Sieben, hat der

Itaque verbis illorum confisus in patrıam reversus SUM,

Univerfität ein grofses Capital teftamentarifch hinterlaffen,

Nihilominus mox intellexi in catalogo meo lacunas restare

deffen Zinfen zum Theil dazu beftimmt find, Leipziger

nonnullas, quibus implendis nec meae notae Sufficerent nec

Docenten für wiffenfchaftliche Reifen zu unterftützen.

Kondakovii, qui fpost me codd. Sinaiticos e&xaminavit.

In jedem Jahre werden mehrere Gelehrte ausgefandt —

Cf. eius librum inscriptum: ‚Reife auf den Sinai i. J. 1881‘,

auch dem Unterzeichneten ift es einft durch die ‚Al-

Odeffa 1882

ruff.], cum mnotis Henrici Omont, Bibl. de

brechtftiftung‘ ermöglicht worden, in Unteritalien nach

l’Ecole des chartes t. 43 ı882: Voyage au Sinai en l annee

griechifchen Handfchriften zu fuchen —, und diefen

1881. Impressions de voyage. Les antıquites du monastere

Reifen haben erfreuliche Ergebnifse nicht gefehlt.. Pro-

du Sinai par N. Kandakoff [sic) (En rTuSsse).

Odessa,

feffor Gardthaufen, bekannt durch feine ‚Griechifche

1882 etc. Fam cum caussam non perspicerem qua adducı

Paläographie‘, ift im Winter 188081 von der Leipziger

gpotuissent monacht ut certos quosdam codd, neque mihi

Univerfität abgefandt worden, um die Bibliotheken Aegyp-

neque Kondakovio monstrarent, ipsum archiepiscopum adivi,

tens und des Sinai zu unterfuchen.

Eine Frucht diefer

ad quem semel ıterumque litteras neograece Scriptas misi

Reife ift der vorftehende Katalog, der in der ‚C/arendon

... Juae quin in manus aechiepiscopi pervenerint nullus

Press (Oxford). mit bekannter. Eleganz

gedruckt A,

dubito. Neque tamen usque ad hunc diem responsum est.

Gardthaufen hat zuerft einen Katalog der Bibliothek des

Quae cum ita sint, catalogum, quamvis ab hac parte im-

alexandrinifchen Patriarchen in Cairo verfafst, von dem

gperfectum ulterius retinendum non censult‘,

er p. 257 sq. ein Spictlegium veröffentlicht hat (f. auch

Wenn die Mönche den Forfchern Handfchriften vor-

p. 262 sq. das Spicilegium Patmiacum), und ift dann auf

enthalten, fo darf man vermuthen, dafs die vorenthalte-

den Sinai gegangen (über diefe Reife vgl. feinen Bericht

nen nicht die fchlechteften find. Dafs fie ängftlich find,

in.der Zt{chr. ‚Im. Neuen,Reich‘, 1881 Nr .47 20..:28).

kann man ihnen nach der Erfahrung, die fie mit der be-

Dafs die Bücher im Sinaiklofter nicht in den beften

rühmteften Handfchrift — der jetzt.in Petersburg (und

Händen find und gewefen find, konnte man fchon, defs-

Leipzig) befindlichen Bibelhand{chrift — gemacht haben,

halb vermuthen, weil in vielen anderen Bibliotheken fich

nicht übel nehmen.

Allerdings ift ‚der Sinaiticus‘ von

Handf(chriften finden, die einft dem Sinaiklofter gehört

ihnen verfchenkt, refp. er ift,ihnen bezahlt worden;

haben.

Allein was Gardthaufen darüber berichtet,

ift

aber fie.haben ihn eben verloren, und fie werden fürch-

höchft niederfchlagend: ‚Bibliotheca non caret codicibus,

ten, dafs fie inähnlichen Fällen wiederum,fchenken‘ müffen.

sed codices bibliotheca.

Pauci enim in Archiepiscopi the-

Sehr ärgerlich aber ift es, dafs man unter folchen Um-

saurum rvelati sunt.

Multo plures eidemque optimi in Sa-

ftänden zur Zeit nicht erfahren kann, ob das Klofter

cello Deiparae latent cistis atque arcis absconditi, rudis in-

wirklich noch handfchriftliche Schätze birgt.

gestaque moles, quam nemini umquam In ordinem redigere

Als folche können die 1223 Codd., welche Gardt-

contigit. Deinde alıt codices nonnulli plerumqgue recenkores

haufen befchrieben. hat !), nicht bezeichnet werden, wenn

chartacei in armariüs ‚parvae bibliothecae‘ prope archiepis-

Man kann fich

man einen ftrengen Mafsftab anlegt.

copi aedes collocati sunt; et hi quidem ila ut ordinem

darüber fchon flüchtig aus den vortrefflichen 5 Indices

quendam in eis observare liceat. Accedunt denique quarto

orientiren, welche G. angelegt hat und welche den Werth

loco arcae clavibus bene clausae quibus in Sacrario Toannıs

Die älteften

feines Katalogs aufserordentlich erhöhen,

Babptistae (Prodromi) positis custodiuntur Libri et manı

Handfchriften gehören dem 8. (f. Nr. 493) 9. (10.) Jahrh.

Scripti et typis impressi, qui ex monasterüs Sinaitarum im-

an und enthalten dem Anfchein nach nichts, was nicht

Primis Cairvensi in montem asportati sunt. Numquam co-

aus anderen guten Handfchriften genügend bekannt

dices reverendae aetatis vidi aeque neglectos Iniuriaque

temporum laceratos. Muiti mutilati sunt, multi tegumento

frivati, multi carie exesi et usu quotidiano Sordidissimi.

1) Die Numerirung ift die auf den Handfchriften verzeichnete, Gardt-

Cui vei ut

haufen theilt am Schlufs feiner Vorrede mit, dafs es im Klofter einen

HFolia codicum paene omnium numeris carent.

handfchriftlichen Katalog giebt, den ein ruffifcher Mönch verfafst haben

aliquo modo . succurrerem, necessarium duxi in codicibus

foll.

Es wäre wünfchenswerth gewefen, wenn G. diefen Katalog, deffen

describendis crassitudinem quoque libri indicare‘.

Exiftenz er lediglich erwähnt, befchrieben und das Verhältnifs feiner Ar-

Dafs unter folchen Umftänden die blofse Feftftellung

beit zu demfelben angegeben hätte,

Da er gefchwiegen, mufs man an-

nehmen, dafs dem anonymen Mönche aufser der Aufzählung der Hand-

des Handfchriftenbeftandes ein fchwieriges Gefchäft fein

fchriften ein Verdienft nicht zukommt.

Jedoch zeigt andererfeits die

mufste — auch bei gutem Willen der Mönche —, liegt

Reihenfolge, dafs demfelben paläographifche Kenntnifse nicht gefehlt

auf der Hand; allein diefer gute Wille fcheint nicht vor-

aben,

433

434

435

436

Theologifche Literaturzeitung.

18860 Nr. 13

wäre; Unica von Bedeutung find mir nicht aufgeftofsen ;

vielleicht der eine oder andere, bisher unbekannte fich

die. grofse Mehrzahl der Handfchriften ift fehr jung. Mit

befinden,

wenigen Ausnahmen gehören fie ‚alle in -das Gebiet der

Von Nr. 550—640 reichen die Menäen, von 641—

byzantinifchen Kirchenpraxis und des Mönchwefens; fie

732 die Anthologien, von 733—775 die Triodien, von

haben einft dem Cultus, der Predigt und der mönchifchen

776—838 die Parakletiken, von 839—862 die Theotoka-

Erbauung gedient oder könnten ihnen noch dienen, An-

rien, 'von 863—0955 die Horologien, von 956—1011 die

dererfeits ift der Werth der Bibliothek für die Gefchichte

Euchologien, von 1012—10093 die Liturgien — alte, werth-

Man

des byzantinifchen Schriftthums ein fehr hoher.

volle Handfchriften find hier nicht vorhanden —, von

vergleiche in diefer Hinficht den Zndex rerum (p. 265—

1094—1110 die Typica, von 1111—1138 die Nomica. In

277) mit feinen intereffanten, von G, forgfam vermerkten

der letzteren Gruppe dürften die Nr. 1111—1115 von In-

Details: Die Zahl‘der benannten Schreiber ift (f. Index

tereffe fein; fie gehören dem X.—XII Jahrh. an.

II) eine grofse. G. hat c. 200 aufführen können, darunter

E folst eine _ Defonders ‘ Gruppen

Theologica‘

(Nr.

auch manche fonft bekannte Namen.

Datirt find über

1139—1152), ein paar

olemifch-dogmatifche

VÜerke

ent-

200 Handfchriften, und zwar bis zum Schlufs des 1ı2.

haltend, aber auch in

r. 1139 ‚Orzgenis commentarius In

Jahrh.’s ungefähr drei Dutzend, 13., Jahrh. dreizehn, 14.

Z Regum librum‘, von dem man gern etwas Näheres er-

Jahrh. neunundzwanzig, 15..Jahrh. etwa ebenfo viele.

führe, In derfelben Handfchrift (saec. XVI.) befindet fich

Nach der

Auch der Entftehungsort ift bei manchen Handfchriften

der Tractat‘ des Euftathius gegen Origenes.

angegeben (Aegypten, Alexandrien, Damiette, Cairo, Si-

Abtheilung: ‚Kyrzacodromia‘ (Nr. 1153—1182) folgen end-

nai, Creta, Cypern, Paläftina, Jerufalem, Bethlehem,

lich die fpärlich befetzten Gruppen: ‚Historica‘ (Nr. 118

Patmos, Cherfones, Athos, Cephalonia, Serres, Rhegium

—1193) und '‚ Miscellanea‘ (Nr. 1194—1223). In der erfte-

in Calabrien). Der /xdex possessorum endlich weift über

ren Gruppe — und das ift vielleicht die Perle der ganzen

40 Namen auf,

Bibliothek — befindet fich (Nr. 1183) eine Handfchrift

Eine kurze Ueberficht wird erwünfcht fein. Die erfte

der Kirchengefchichte des Eufebius saec. X,. dazu ein

Abtheilung (Vetus Testamentum) umfafst 147 (148) Nrr.

Cedrenus saec, XI, das X9ovoyoa«gptxoV OUVTOUOV SAEC.

Ein vollftändiges Exemplar des A, T. (Handfchrift) fehlt

XI.—XIL. und die Kosmographie des Cosmas Indico-

in dem Klofter; denn das einft wahrfcheinlich vollftän-

Unter den Miscellanea find zwei

pleuftes . saec. . XII.

dige Exemplar Nr. ı — G. fetzt es ins X., Kondakoff

junge Euripideshandfchriften (saecı XIV. u. XV.), Apol-

ins XII. Jahrh. — reicht jetzt von Gen. 42, 9 bis 4 Reg.

lonius Rhodius, Libanius, mehrere Lexika und Stichera-

10, 36. . Eine zweite Handfchrift (saec. XI[I.) umfafst Ge-

rief,. . Ir W,

nief;; ExoditLevit:

Sonft hebe ich hervor einen Hiob

Die felbftverleugnende Arbeit, welcher der Verf, fich

saec, XII mit Scholien, Prophetae (Nr. 5) saec. X. u. 1

bei der Aufzeichnung diefes Katalogs unterzogen hat,

Prophetologia.

Alles Uebrige von Nr. 21 ab find Pfal-

verdient den beften Dank. Da mehr als 1000 Hand-

menhandfchriften; die ältefte — eine ftattliche Reihe —

fchriften aufzunehmen waren, fo war es natürlich un-

in Uncialen saec, IX. (nach Kondakoff Nr. 32 u. 35 Sacc.

möglich, jede Seite für Seite zu durchforfchen.

Sollte

VII vel VII.).

es einem Späteren glücken, in diefem oder jenem Codex

Das Neue Teftament ift durch 153 Nrn. vertreten.

ein unbemerktes wichtiges Stück zu entdecken, fo trifft

Auch hier fehlt ein vollftändiges Exemplar. In 56 Hand-

den, der zuerft diefe rudis ingestaque moles befchrieben

fchriften liegen die vier Evangelien vor. Drei oder vier

hat, die Schuld einer Verfäumnifs nicht. Er hat gethan,

derfelben ftammen aus dem X., ein paar aus dem X. oder

was in der Spanne weniger Monate zu thun möglich war.

XI. Jahrh., Nr. 174 fällt fogar vielleicht in das IX, Jahrh.

Giefsen.

Adolf Harnack.

Uncialcodices der Evangelien find nicht vorhanden. Die

”

nanthpgen

Zahl der Evangeliarien beträgt 55. Unter ihnen ragt das

fog. Evangeliarium Theodosianum saec. X. vel XL, mit

Funk, Prof. Dr. F. X., Lehrbuch der Kirchengeschichte.

Abbildungen, mehrere Evangeliarien in Uncialen und ein

Rottenburg, Bader, 1886. (XVI, 563 S. gr. 8.) M. 6.—

Wäre Ref. im Stande, die Recenfionen katholifcher

datirtes v. J. 0967 hervor. Aus jüngerer Zeit ftammen die

15 Abpostolo-Evangelia.

In der Abtheilung Apostolus

Lehrbuches mit katholifchen Urtheilen über dasfelbe er-

Zeitungen zu verfolgen, fo würde er die, Anzeige diefes

(Nr. 274—300) — fo, und nicht mod&&g6 TV An 00TOAUY,

müfste die Ueberfchrift p. 56 lauten — ift der Cod. 274

öffnen,

Denn das vor allem wird diefem Lehrbuche

hervorzuheben (saec. X.).

gegenüber uns Proteftanten intereffant fein müffen, zu

Die Abtheilung ‚Sanctorum Scholia‘ (Nr. 302—317)

verfolgen, welche Aufnahme es bei den Confeffionsge-

enthält Arbeiten von Theophylact, Theodoret (saec,XVI.),

noffen des Verfaffers findet,

Procopius, Pfellus, Macarius Chryfocephalus, Theodorus

Als wiffenfchaftliches Lehrbuch betrachtet, erfordert

Prodromus fowie Anastasıt Gordiani Scholia in Apoca-

das Buch keine lange Anzeige. Wenn man die herkömm-

liche fchematifche Darftellung des kirchengefchichtlichen

Iypsin (Nr. 316 saec. XVIL.).

Stoffes in den Kauf nimmt und, wie billig ift, an ein

In der Abtheilung ‚Patres‘ (Nr. 318—3095) ift ein Dio-

Hülfsmittel des akademifchen Unterrichts nicht die For-

nyfius Areopagita v. J. 1048 (Nr. 31g0); derfelbe Autor

kehrt noch fechsmal wieder,

Sonft begegnet man faft

derung ftellt, es müffe, um auf freundliche Aufnahme

nur den Kappadociern, Ephraem, Chryfoftomus und Joh.

rechnen zu können, durch Neuheit des Stoffes oder feiner

Damascenus.

Die älteften Handfchriften gehören dem

Behandlun

fich wefentlich von feinen Genoffen unter-

X. und XI Jahrh. an. Einen Chryfoftomus-Cod, fetzt G.

fcheiden,

fo

wird man nicht umhin können, dies Lehr-

in das IX, oder X. Jahrhundert, ebenfo einen Damasce-

buch als ein mit hervorragender Gefchicklichkeit verfafstes

nus-Cod,

zu bezeichnen.

Im Ganzen und Grofsen mit fehr guter

In der Gruppe der ‚Ascetica‘ (Nr. 396—490) ftehen

Sachkenntnifs gefchrieben, zeichnet es fich,vor allem durch

Macarius, Maximus Confeffor, Theodorus Studita, Ifaak

feine verftändliche und doch nicht gerade magere Kürze

Syrus, Barfanuphius und Johannes, der Abt Dorotheus,

aus,

Das ı7. und 18. Jahrhundert find allerdings be-

Johannes Climacus Sinaita (Nr. 416—430, darunter Hand-

fonders kurz weggekommen, und dank dem unglücklichen

fchriften des IX.—XI. Jahrhunderts), Palladius u. vieles

Schematismus, der den kirchengefchichtlichen Stoff der

Andere, fo der Aıi0dloyos Wvyis al 040406 in einem

‚erften Periode‘ von der Gründung der Kirche bis zum

Cod. saec, XIl vel XI . Von Nr. ' 491—549 , reicht ‚die

Mailänder Edict‘ in fünf parallelen Längsfchnitten dar-

Gruppe der ‚, Vitae sanctorum‘, darunter hauptfächlich die

legt, verbirgt fich hinter den Mitteilungen über die Zeit feit

Äo/0t wamnyvoLLOl, aus den verfchiedenen

ätern zu den

ca. 150 eine katholifcher Gefchichtsbetrachtung natürliche,

einzelnen Monaten, unter ihnen ein Cod. in Uncialen

dürftige Erkenntnifs der vorkatholifchen Zeit, doch fonft

Saec, VIIL vel IX. (Nr. 493). Unter diefen A46yor mag

ift die Behandlung des Stoffes eine ziemlich gleichmäfsige,

437

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 19.

en

v:

kn

438

Auch . die Auswahl in den Literaturangaben mufs als eine

riker. Neander gegenüber auch einem katholifchen Kir-

angemeffene bezeichnet werden, und obgleich begreif-

chenhiftoriker nicht erlaubt. — Doch wenn auch dies

licherweife in $ 169 neben den bekannten Büchern von

Fehler-Regifter mit Leichtigkeit zu vervielfachen wäre,

Döllinger, Janffen und Evers kein Anti-Janffen, fondern

man erhält im Grofsen und Ganzen, wie gefagt, doch

nur Köftlin’s ‚Martin Luther‘ genannt ift, fo kann fich

den Eindruck, einen durchaus Sachkundigen zu hören.

doch auch die proteftantifche Literatur nicht über Zurück-

Als wiffen{chaftliches Lehrbuch bedarf das F’fche Buch,

fetzung beklagen. Dafs es trotzdem leicht wäre, dem Verf.

weil es zu Ausftellungen verhältnismäfsig wenig Anlafs

in jedem Hauptabfchnitt Verfehen und Fehler in der

giebt, einer längeren Anzeige nicht,

Darftellung un

Beifpiele von Nichtbeachtung wichtiger

Allein _ als wiffenfchaftliche Lehrbücher gebrauchen

Erfcheinungen der Literatur nachzuweifen, das verfteht

wir katholifche Lehrbücher überhaupt nicht, als folche

fich bei dem ungeheueren Umfang des Stoffes eigentlich

haben fie nur geringes Intereffe für uns. Dennoch werden

von felbft, auch die bekannten Lehrbücher von Hafe und

wir mit gröfster Aufmerkfamkeit die Art der Lehrbücher

Kurtz find in erfter Auflage bedeutend weniger fehlerfrei

für die deutfchen Studenten der katholifchen Theologie

gewefen als jetzt ihre zehnte und neunte Auflage, Nur

ins Auge faffen, denn fie bilden die zukünftigen deutfchen

Priefter,

um diefe Behauptung nicht ganz unbewiefen auszufprechen,

Und von hier aus betrachtet mufs das F’fche

laffe ich einige Beifpiele folgen: zu S. 81: die Zahl ‚um

Lehrbuch unfer Intereffe in vollftem Mafs

nehmen.

e in Anfpruch

107‘ für Ignatius’ Tod hat überhaupt keinen Anhalt in der

Es giebt uns Proteftanten fo wenig Anftofs

Tradition, vgl. wenn nicht Harnack, Die Zeit des Ignatius

und ift von proteftantifcher Wiffenfchaft in fo hohem

1878, fo doch wenigftens Zahn, Ignatius (1873) S. 58 ff.;

Grade beeinflufst, als mit vaticanifcher Orthodoxie nur

zu S. 132: der monergiftifche Streit — der, nebenbei ge-

irgend verträglich ift, es ift ferner von gehäffiger Polemik

fagt, bis in die Anfänge des fechften Jahrhunderts zu-

völlig frei und zeigt von ultramontanen Gefchichtsver-

rückgeht — hätte von dem monotheletifchen wenigftens

foweit unterfchieden werden müffen, als es R. E.? Mono-

drehungen fo wenig, dafs man mit Freuden erkennt, das

Gebiet der fog. objectiven Thatfachen ift doch gröfser,

theletismus gefchehen ift; zu S. 139: der Satz, dafs Papft

als man der katholifchen Gefchichtsforfchung gegenüber

Hormisdas dem Verlangen der fcythifchen Mönche ‚zu

neuerdings oft zu meinen genöthigt war. Zum Beweife

wenig‘ entfprochen hätte, ift eine R. E.? XV (1885) S. 534

einige Citate, in denen das

gefperrt Gedruckte erft durch

bei

efele mit Recht getadelte infallibiliftifche Entftellung

den Ref. hervorgehoben ift: S. 106 f: Doch begegnen

der Gefchichte;.. zu S. 167: Klöfter, d. h., auch nach F.,,

wir auch, namentlich in der römifchen

Kirche, der Er-

Cönobien haben nie Aa«toc«ı geheifsen, über den Unter-

kenntnifs der Wefens

fchied belehrt fehr gut die im J. 557 gefchriebene vi/ta

gleichheit zwifchen Vater und Sohn,

vaecae monumenla

und diefe Lehre follte jetzt die herrfchende werden;

Euthymit (+ 473. C'otglerz\'us„ ecclesiae £

S. 150: Was die Verfaffung der allgemeinen Synoden an-

P-,17: zat& UEV OUV THV AOXHV 00

BobAovtO %0LVOßLOV

langt, fo ging ihre Berufung vom Kaifer aus; Derfelbe

TÖV TOMOV WOLOCL AAAd Antoar, vg

1.d

ie Erzählung darü-

handhabte auch, perfönlich oder durch Stellvertreter, die

ber, wie &6 %04v6ßL0V ... 1 E Ivulov Lagn METEOLEUKOIN

äufsere Ordnung. Ebenfo gab er den Befchlüffen feine

zbid, S. 85 f., auch _ die. von demfelben Verf, herrührende,

Beftätigung, indem er fie mit Gefetzeskraft ausftattete :

7

den Angaben auf S. 119 wenigftens vermittelt zu Grunde

S. 161: Die Liebe und Verehrung, welche die Chriften . .

.

liegende va Sabae (Cotelerius a. a. O, IM) ift wie über-

(den Märtyrern) entgegen gebracht, erhielt fich auch

haupt für die Gefchichte des Mönchtums, fo auch in Bezug

jetzt [313—692].

Ja £e, Geigerte. üich.noeh u ..

auf diefen einzelnen Punkt fehr lehrreich; zu S. 293: dafs

[

folgt erfte Erwähnung der Heiligenverehrung]; S. 162

.

.

+

den Waldenfern (vor 1184) das Predigen verboten fei,

die gröfste Verehrung wandte fich de

rjenigen zu, die

‚da fie auch Irrthümliches lehrten‘, ift irri

vgl. neueftens

aria; ebenda: die Uebun

[des Reliquiencults]

Müller, Stud. und Krit. 1886 S, 672 f.; zu

S

295: dafs ‚die

Könnte tch

on von Hieronymus

als allgemein bezeich-

Schriften Joachim’s von Floris 1255 ‚zur Vernichtung ver-

net werden, v

gl. ebenda Aehnliches über den Bildercult;

urtheilt feien‘, ift unrichtig, vgl. Denifle, Archiv für Lite-

[Zu Nicaea 787 meinte man die Orthodoxie der Bilder-

ratur- und Kirchengefchichte des Mittelalters I (1885)

verehrer durch die Behau

S. 89; zu S. 308: Müller, Anfänge des Minoritenordens

die Apoftel feien mit Bil

ptung fchützen zu müffen, auch

dern,

die fie verehrt, umherge-

die

(1885) ift wohl genannt, aber kaum verwerthet; zu S, 310:

reift. Der moderne wiffenfch

aftliche Katholicismus hat

rzählung der ‚Anfänge des Johanniterordens‘ wäre

folche Phantafien aufgegeben, aber doch und eben deshalb

nach Uhlhorn, Zeit(chrift für Kirchengefchichte VI (1884)

ift er nur haltlofer geworden]; S.208: Die Kaifergewalt,

S. 46 ff, zu berichtigen gewefen; zu S, 369: die Brüder

die berufen war, diefen Wirren [in Rom zur Zeit der

vom gemeinfamen Leben find mit nichten ‚eine Congre-

Pornokratie] ein Ziel zu fetzen

tion von Weltgeiftlichen‘; der Artikel von Hirfche R.

Luther erlebte den Aus

‚ lag felbft darnieder; S. 406:

E

2 II, 678—760 ift wohl genannt,. aber nicht benutzt,

mehr.

Er ftarb am Anfan

gang der Verhandlungen nicht

vgl. a. a. O. S, 688; zu S. 387 :, Gemiftius, Plethon. hat

g (18. Febr.) des Jahres 1546

in feinem Geburtsort Eisle

ben, ein Mann, in deffen.Be-

fich nach Voigt, den F. citirt, nie ‚in Italien niedergelaffen‘,

urtheilung die Geifter fich

{fcheiden werden, folange der

fondern hat, nach dem Conecil in feine Heimath zurück-

Gegenfatz der chriftlichen

Confeffionen befteht, in deffen

gekehrt, die hohe Zahl feiner Jahre dort (und zwar 1450,

Bewunderung und Verehrung feitens feiner

Anhänger die

nicht 1455) zum Ende gebracht; zu S. 392: Der Dialo-

Katholiken um fo weniger einftimmen k

önnen, als fie

gus des Silvefter Prierias ift nicht fchon 1517 gefchrieben,

nicht blofs in feinem Werk nicht finden, was fie als eine

f. Luthers Werke, Weimaraner Ausg. I. S; 645; zu S. 393:

die Citation nach Rom war nicht ‚eine Folge‘ der Ein-

kirchliche Reform betrachten, fondern auch in feiner

Perfon eine Reihe von Eigenfchaften vermiffen, deren

fendung der Resolutiones; zu S. 544: die Charakteriftik der

Befitz fie von einem Reformator erwarten, deffen Werk

‚Vermittlungstheologie‘ von Neander, Nitzfch, Jul. Müller,

aber immerhin, wie im übrigen das Urtheil über dasfelbe

Ullmann, Dorner ift vö]lig mifsglückt; man höre nur: ‚Was

lauten mag, eine welthiftorifche Bedeutung hat — [Der

die Vermittlungstheologie betrifft, {fo fchreckt fie zwar vor

Satz hat dem Verf, Mühe gemacht, doch, fo gewunden

einer vollen Anerkennung des übernatürlichen Charakters

er auch ift, mehr können wir von einem Katholiken nicht

des Chriftenthums zurück. Doch will fie denfelben anderer-

feits nicht gänzlich und unbedingt verwerfen. Chriftus

erwarten]; S. 537: So grofs übrigens die Differenzen in-

nerhalb des Proteftantismus find, an fich

gröfser [?] als

wird, fo weit er fich mit dem Standpunkt verträgt, als

der Gegenfatz zwifchen Katholicismus un

d Proteftantis-

gottgefandter und gotterfüllter Prophet möglichft hoch

mus?

den Katholiken gegenüber fühlten fich die Prote-

geftellt, unter den Wunderberichten wenigftens die Heil-

ftante

n doch ftets wieder eins. Zeugen waren befonders

wunder aufrechterhalten. Die Hauptvertreter u. f. w. —

die Lutherfeiern 1817 und 1883. In dem Guftav-Adolfs-

folche Unwiffenheit ift zum mindeften dem Kirchenhifto-

Verein, gegründet 1832 zu Leipzig und nach und nach

*

439

440

Theologifche Literaturzeitung. 1886-4.“ 1 100

S

v

mn&

ebn

®

—

über ganz Deutfchland verbreitet, bildete fich auch ein

die vorliegende Sammlung der altchriftlichen Sarkophage

Bund, der Proteftanten aller Richtung umfafst und deffen

des übrigen Galliens gefolgt ift. Diefe beiden

ände

Hauptaufgabe ift, hülfsbedürftige Gemeinden, vorzüglich

Material

ergänzen fich gegenfeitig, fo dafs in ihnen das gefammte

der

{[müfste fehlen] in katholifchen Gegenden, zu unterftützen,

altchriftlichen Sarkophage Frankreichs

Man wird dies alles fo deuten können, dafs es mit

vorliegt.

katholifcher Orthodoxie fich verträgt. Auch an den ent-

Natürlich läfst fich eine Arbeit mit fo gewiffenhaft

fcheidenden Punkten der neueften Kirchengefchichte zeigt

gefuchtem und reich dargebotenem Material im Ein-

fich, dafs F. auf dem Boden vaticanifcher Orthodoxie

zelnen in der Kürze nicht beurtheilen. Dem' Theologen

ftehen will.

Erleichtert wurde hier dem Verf, die Dar-

aber wie dem Archäologen und Gefchichtsfchreiber wird

ftellung zunächft dadurch, ‚dafs er vor allem die That-

kommen fein.

das, was fie als Refultat im Ganzen bietet, gleich will-

Was zu wiffenfchaftlichen Zwecken das

fachen felbft reden liefs und die Reflexion möglichft [hier

gänzlich] zurückdrängte (Vorwort p. V). Sodann zeigt

Werk noch ganz befonders geeignet macht, das find die

fich hier, dafs doch auch die fchematifche Dispofition

mittelft der Photographie gewonnenen Abbildungen der

ihre Vorteile hat: 8 213 ‚Die kirchlichen Verhältnifse in

Tafeln,. ein‘ Verfahren, das bei der Wiedergabe der

Deutfchland feit 1830‘ behandelt die Beziehungen zwifchen

Arles’fchen Monumente leider noch nicht in Anwendung

Staat und Kirche bis zur Gegenwart.

Da _ hören wir

gekommen war.

Die Kupferftiche der altchriftlichen

Reliefs in den älteren Werken Bofio’s, Aringhi’s, Bottari’s

Frankreich

(S. 514), dafs ‚bald nach dem glorreichen Feldzug gegen

.n.n...

33 IT

ein ftarker Umfchlag eintrat,

und auch die Zeichnungen in Garrucci’s ‚Storia dell’ arte

Culturkampf veranftaltet wurde‘ u, f. w., von Vaticanum

cristiana‘ Yaflen an Treue und Zuverläffigkeit vieles zu

und den Altkatholiken darf hier gefchwiegen werden.

wünfchen übrig, während diefe Photographien doch ein

$ 219 handelt dann ‚vom Papfithum und dem vaticanifchen

annähernd adäquates Bild der Monumente geben, an

Concil‘, und hier wird allerdings S. 527 auf die religiöfe

denen man die Verfchiedenheiten des Stils auch in den

und ftaatliche Oppofition hingedeutet, obwohl weder der

geringen‘ Details der Arbeit des Sculptoren, die Ver-

Altkatholicismus noch die Maigefetze genannt werden.

ftümmelungen u. f. w. zu erkennen vermag. Sie ermög-

Die Altkatholiken endlich erhalten in $ 223 (‚Die Deutfch-

lichen demnach dem Gelehrten, ohne an Ort und Stelle

und Altkatholiken‘) ihr Theil mit den Ungläubigen. Divide

die Monumente prüfen zu brauchen, ein ziemlich ge-

et impera! Uebrigens kann man fich in gewiffer Weife

fichertes Urtheil.

nur freuen, wenn F, übelwollenden Cenforen feiner

Von den zweierlei Arten der Grabmonumente Gal-

Kirche keine Handhabe zu Anklagen bietet. Aufserhalb

liens, den mit Darftellungen aus dem A, und N. T, ver-

der katholifchen Kirche würde das Mafs gefchichtlicher

fehenen und den nur mit einfach fymbolifchen oder rein

Unberangenheit; das’ F: öhat) gering‘ erfcheinen‘,.. in. 'der

decorativen Ornamenten gefchmückten Sarkophagen, hat

katholifchen Kirche ift es uns eine Freude, ein fchwacher

Le Blant die erfteren vollftändig wiedergegeben, während

um die Publication nicht ohne

Anhalt für die Hoffnung, dafs der deutfche Katholicismus

von der anderen Art,

noch nicht völlig rettungslos dem Jefuitismus verfallen

Nutzen zu vergröfsern, nur einige typifche Beifpiele auf-

ift. Nur um dies zu erläutern — uns Proteftanten lägen

geführt find. Wie bei den Monumenten von Arles wurden

auch andere Reflexionen nahe — führe ich zum Schlufs

auch hier die nicht mehr vorhandenen Denkmäler, die

als ein ehrenvolles Zeugnifs für dies Lehrbuch die Schlufs-

uns aber aus älteren Werken und Manuferipten bekannt

worte der Vorrede an, in denen F. im Voraus den Eın-

find, berückfichtigt. — In der Einleitung (S. I) weift der

Verf. darauf hin, dafs er fich über das Alter der Monu-

Anfiıcht über das Verhältnifs des römifchen Stuhles zu

wendungen begegnet, die gegen die von ihm vertretene

mente, über die Symbole und ihre Verbreitung, über die

den allgemeinen Synoden des Alterthums erhoben werden

Verbindung, in der die Darftellungen der Reliefs und die

könnten, ‚Die in Rede ftehende Frage, fagt F. hier, ift

mit den Leichenbegängnifsen verbundenen, Gebräuche

in erfter Linie gefchichtlicher Natur, und wenn nun der

ftehen, bereits in der Introduction feiner ‚Etude sur les

hiftorifche Beweis, was m. E, nicht zweifelhaft ift, wirklich

sarcophages chretiens antiques de la ville d’Arles‘ erklärt

zu Gunften meiner Anficht ausfällt, was folgt dann für

hat,

Er behandelt in Kürze daher hier nur den Gebrauch

eine Theologie, welche diefe Löfung fo fchlechthin un-

der heidnifchen und chriftlichen Sarkophage in den Zeiten

Meint man etwa mit Theorien Ge-

erträglich findet?

des Verfalls, die hiftorifchen Erinnerungen und Legenden,

fchehenes ungefchehen machen zu können? Oder müffen

die fich an diefe Denkmäler knüpfen, die fonderbaren

nicht vielmehr die Theorien, wenn fie Beftand haben

Auffaffungen und Erklärungen, die den Basreliefs in alter

wollen, nach den Thatfachen fich richten?”

und neuer Zeit zu Theil geworden find, und endlich die

OTE

Verfchiedenheit der Typen der chriftlichen Monumente,

Leipzig.

ihre. Abweichungen von der Antike wie die Erhaltung

und Nachbildung der alten Modelle in den Werkftätten

Le Blant, Edmond, Les sarcophages chretiens de la Gaule.

der merovingifchen Zeit.

Collection de documents inedits sur l’histoire de France,

Neben den Sarkophagen chriftlicher Herkunft finden

publie&s par les soins du Ministre de Vinstruction pu-

fich wie in Italien auch in Frankreich Särge rein heid-

nifchen Charakters in den Kirchen.

Die Verwendung

blique. Paris, Imprimerie nationale, 1886, (XXIV, 171

folcher Särge zur Aufnahme geftorbener Chriften war

S. 59 Taf. gr. 4.) Fr. 40.—

namentlich nach dem Triumph der Kirche nichts feltenes,

Für die Heiligen und Vornehmen wurden antike Särge

Mit dem vorliegenden Werk hat ein wiffenfchaftliches

Unternehmen feinen Abfchlufs gefunden, das, ebenfo

Gräber dabei zu

oft von weither geholt, nicht felten ohne die heidnifchen

lündern, wie man es mit heidnifchen

fchwierig wie verdienftvoll, dem Verfaffer wie dem Auf-

traggeber, dem franzöfifchen Unterrichts-Minifterium, zu

Tempeln that, um die chriftlichen Kirchen zu fchmücken,

dauernder Ehre gereichen wird. Schon i. J. 1860, als der

Das Verftändnifs für die auf diefen Sarkophagen darge-

gelehrte Verf.‘ mit der Herausgabe: feiner ‚/nscriplions

ftellten Sujets war abhanden gekommen, man fah dabei

chretiennes de la Gaule (2 vol., Paris 1856—65) befchäf-

nur auf den Reichthum der Arbeit und die Koftbarkeit

tigt war, wandte er feine Aufmerkfamkeit den altchrift-

des Materials. Er macht hierbei (S, II

auf das Bas-

epresentation

relief der - Kathedrale von Orvieto, ein

W

erk des XIV.

lichen Sarkophag-Monumenten zu (D’une 7

f

inedite de IJob sur un sarcophage d’Arles,

aris 1860).

Jahrh.’s, aufmerkfam, auf dem man in der Scene des

1878 erfchien dann auf Koften des Minifteriums des

jüngften Gerichts die Todten aus antiken Sarkophagen

öffentlichen Unterrichts in der Colleckion de documents in-

fich erheben fieht, die nur mit Wellenlinien und Guir-

edits sur T’histoire de France Seine ‚Etude sur les sarco-

landen tragenden Genien gefchmückt find, — Auf ein

phages chretiens. antiques de Ia ville d’Arles‘, der nunmehr

deutliches Beifpiel von der Uebertragung und Erhaltung

441

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 19

442

eines antiken künfllerifchen Typus in der altchriftlichen

17° Zyonnaise: Moustier-Saint-Fean 1, Dijon ı, Saulieu 1

,

Kunft kommt der Verf, dann befonders S. IV zurück.

Autun 1, Bourg () 1, Lyon 2; 3° Lyonnaise‘): Tours 1 (1);

Es find dies die /wagines clipeatae in der Begleitung von

4° Lyonmnaise: Fouarre 1, Saint-Denys 1, Paris ı, Saint-

zwei Victorien oder Genien, die fehr häufig die Mitte

Piat 15 17° Belgique: Treves 2 (1), Metz ı (1); 2° Belgique:

der chriftlichen Sarkophage einnehmen. Immer und über-

Sotssons 2 (4), Reims 1 (1); Grande Sequanarise: Rignieux-

all findet man den aus der Antike ftammenden Typus

le-Franc 1 (1).

Les Sept FProvinces: Viennoise: Vienne 11,

diefer Figuren wieder: in Rom auf dem Sockel der Tra-

Saint-Romain-en-Gal 1, Die 4, Balazuc ı (1), Vaison 1,

jansfäule, auf Steinen an der Donau, auf heidnifchen und

Orange 1, Carpentras 1, Avignon 4 (5), Abbaye de Saint-

chriftlichen Sarkophagen, auf fpäter gefchnittenen Elfen-

K d

Tarascon 1, Arles 83 (49), Marseille 24 (12);

beinen, im XI, Jahrh. felbft in den Ornamenten der Ca-

17° Aquitaine: Charenton-du-Cher 1, Bourges 1, Clermont

pitäle in der Kirche von Moiffac. — Eine Darftellung des

11 (6), Saint-Mathurin ı1, Cahors 2 (1), Rodez 2 (3), Le

in Rom fo häufig gefundenen Amor- und Pfyche-Mythos

PFuy 2 (1), Mende et Goudargues 2; 2° Aquitaine: Loudun 1,

ift in Gallien bisher nicht angetroffen worden, dagegen

Poitiers 5, Beruges 1, Angouleme ı, La Monzie-Saint-

wohl die Dioskuren, der Genius mit der gefenkten Fackel

Martin ı, Bordeaux 2 (2), Pujols 1, Le Mas d’Agenais 1,

und andere heidnifche Symbole.

Bei faft jeder Schaffung

La Garesse 1, Eysse 1, Agen 4; Novempopulanie: Saint-

chriftlicher Typen lehnten fich die Künftler an vorhandene

Geny 1, Auch 4 (1), Ponsan-Soubiran 1, Le Mas-d’Aire ı

antike Vorbilder an.

Die Beifpiele dafür find zahlreich.

(3), Zucqg-de-Bearn 1, Valcabrere ' 1; ıe Narbonnaise: Chö-

In den Zeiten, in welche die gallifchen Denkmäler fallen,

teau de Ia Bastide 1, Cornillon-sur-Cize ı, Valbonne 1,

ift das Nachahmen der alten Typen einer der deutlichften

Bagnols ı (1), Montpezat 1, Nimes 13 (1), Bellegarde

”

_-r

Züge der Kunft, in den folgenden Zeiten fetzte es fich

Saint-Guillem-du-Desert ı, Aniane 2, Saint-Gilles 1 (1)

’

fort, und die jüngften Künftler oder Handwerker waren

Moissac ı (2), Lavanur ı, Toulouse 21 (15), Maguelone 1,

überhaupt nur noch Copiften. — Es ift die Anficht des

Plagnes 1, Putssalicon 1, Beziers 2 (1), Narbonne ı8 (5),

franzöfifchen Gelehrten, dafs die Lehren der Kirche wohl

sur- Tech

Luc-sur-Orbieu %, Le Mas-Saint-Antonin 1, Elne 3, Arles-

in nicht geringem Mafse die Hand der Sculptoren diefer

I;

2° Narbonnaise:

Moustiers- Sainte-Marie

I,

Sarkophage geleitet haben, dafs diefelben aber trotzdem

Venasque 2 (1), Apt 2 (5), Saint-Cannat ı (1), Manosque

ihre Freiheit darum nicht gänzlich aufzugeben brauchten.

1 (3), Aix 6 (5), , Saint- Maximin 4 (8), La Gayolle x (1),

Er weift diefe Unabhängigkeit der Künftler an dem wich-

Saint-Honorat (Iles de Lerins) 1 (1)

tigften aller Typen, an dem des Herrn, nach. Beherrfcht

Der bekannte Sarkophag von Trier ift auf Taf. III,

durch die auf Chriftus bezogene bekannte Jefaiasftelle,

Fig. ı (Nr./12.im ‚Text) wiedergegeben. ‚Le Blant be-

lehrten zwar Juftin, Cyprian, Tertullian, Clemens, Cyrill,

merkt dazu S. 10: Diefes Monument ift ein Product

Origenes, ‚Auguftin, Jefus wäre ohne Schöne gewefen.

localer Kunft; obgleich der Künftler fich von den her-

Doch diefe Exegefe der Kirchenväter blieb auf die Maiffe

gebrachten Mödellen weit entfernt hat, mufs er folche

des Volkes, das in der‘ Schönheit den‘ Charakter des

doch vor Augen gehabt haben.

Das ift zu erkennen

Göttlichen fah, ohne, Eindruck; 'und von der, Menge

aus der traditionellen Form der Arche auf diefem Relief.

wurde die altchriftliche Kunft getragen.

Nicht in der

Ein anderer Hinweis auf klaffifche Vorbilder find die

göttlichen Majeftät, die Menfchenaugen blendet, nicht in

der Erniedrigung der Schmach des Todes ftellten‘ die

_

.

beiden: Guirlanden fchlingenden Figuren an den Seiten

des Sarkophags. Die Wiederholung diefes Motivs, das

altchriftlichen Maler und Bildhauer den Herrn dar, fon-

fich ‚auch. auf einem. pompejanifchen Fresco_ findet, an

dern als des Menfchen Sohn, auf den fie alle Schönheit

diefem- Ort und zu diefer Zeit ift.dem Verf: wiederum

zufammentrugen, die die Kunft des Verfalls noch erreichen

ein Beweis, dafs die altchriftlichen Handwerker in ihren

konnte,

Dies ift, wie in anderen Gegenden, auch in

Werkftätten antike Modelleı aufbewahrten, nach denen

Gallien die herrfchende Kunftrichtung auf den Sarkophagen.

fie ihre neuen Compofitionen entwarfen. — Intereffant ift

Im Abf{chnitt III giebt der Verf. eine intereffante

das Fragment eines Sarkophagdeckels in Vienne (Taf. V,

Auswahl von Mifsverftändnifsen und Irrthümern, die den

Fig. 6; Nr. 22 i. T.); es zeigt Adam und Eva unter dem

Basreliefs in Frankreich. bis in die jüngfte Zeit bei ihrer

Baum, rechts davon einen Mann, der ein verftümmeltes

Auffindung und Interpretation widerfahren find. Des

Kreuz auf der Schulter zu tragen fcheint, vielleicht Simon

Verf/’s eigener Standpunkt ift ‚aus feinen zahlreichen

von Cyrene, und weiter folgend zwei Perfonen, von

Publicationen hinreichend bekannt.

denen die eine eine Schleuder, die andere einen Schild

Im Ganzen find es 295 Sarkophage oder. Trümmer,

trägt,

ohne Zweifel David und Goliath.

Die letztere

Särge ohne Deckel, Deckel ohne Särge, wenige gut er-

Darftellung. fand man aufserdem in Gallien auf einem

halten,

die meiften verftümmelt.

‚Das ıfind‘,. fagt ‚der

Verf. (S. XVII), '„die Monumente, die von der chrift-

jetzt verloren gegangenen Sarkophag in Reims (Nr. ı7

i T.), auf _ einem Fragment in Vienne (Taf. V, N

lichen dem IV. bis VI. Jahrh. angehörenden Sculptur

Nr. 24 i. T,)?) und auf ‚einem nicht mehr vorhandenen

Galliens übrig geblieben find!‘ Für ‘ die Gefchichte der

Marfeiller Sarkophag (Nr. 49 i. T.). — Ebenfalls in Vienne

Ausbreitung des Evangeliums in Gallien aus diefen Denk-

(Taf, VI, Fig. 13 Nr. 27 'i. T.) befindet fiıch ein Sarkophag-

mälern diefelben Schlüffe zu ziehen, wie er dies bei

deckel von prismatifcher Form, in deffen Mitte ein völlig

feinen gallifchen Infchriften gethan, hat er noch nicht

nackter Menfch, auf den Schultern einen Widder tragend,

unternommen,

Wenn auch die Zahl der Reliefs der der

gebildet ift. Diefe Figur hält der Verf. für eine Dar-

Infchriften bedeutend nachfteht, fo wird man bei einem

ftellung des Guten Hirten, und: zwar trotz ihrer Nackt-

Vergleich leicht erfehen, wie die von Le Blant aus

heit, wodurch fie einzig in ihrer Art- daftände. Wir

feinen Infchriften gewonnenen Refultate durch diefe

halten die Sache, weil Le Blant nichts anderes, als den

Sarkophagmonumente lediglich beftätigt werden.

barbarifchen Stil für die chriftliche Herkunft- des be-

Von den 295 Stücken find 216 in dem vorliegenden

treffenden Stückes in’s Feld zu führen weifs, für höchft

Werke aufgeführt, 79 gehören der Arles’fchen Sammlung

zweifelhaft,

zumal

da aufserdem nach dem Bericht

anı / In der Zufammenftellung der altchriftlichen Sarko-

Allmer’s (‚D&couverte de colonnes et de tonibeaux antiques

hage bei Garrucci (Storia, vol, V, tav. CCXCV—CCCCTV)

ift Frankreich mit 144 Nummern vertreten.

Um 151 ver-

dans Viglise de‘ Saint-Pierre de Vienne‘, p. 26) diefer

Deckel bei Nachgrabungen in der zu Vienne befindlichen

mehrt alfo Le Blant diefe Aufrechnung, Auf die einzelnen

Provinzen Frankreichs vertheilen fich die vorhandenen

Kirche Saint-Pierre unter zahlreichen antiken römifchen

Sarkophagen

efunden worden ift. — Im Calvet-Mufeum

Monumente folgendermafsen !):

Provinces Gallicanes:

zu Avignon

7

af. IX, Fig. ı; Nr. 39 i. T.) Gieht man auf

n

1) Die in Klammern beigefügten Zahlen hinter denen, die Le Blant

I

angiebt, find die aus Garrucci entnommenen,

2

)

In der 7able des divisions de V’ouvrage übrigens einzufchalten!

Nicht Nr, 25, wie im Text S, 21, Anm, 2 irrthümlich fteht,

C

443

444

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 19.

einem Basrelief die Darftellung eines Mahles, die fich auf | zwifchen den Löwen 5, Daniel und der Drache 6, als

römifchen Katakombengemälden häufig, feltener auf römi-

ı Richter über Sufanna ı; Tobias ı; Sufanna 3 (1 davon

fchen Sarkophagen, bisher aber niemals in Gallien ge-

fraglich). — Aus dem N. T, find folgende Compofitionen

funden hat.

Brode liegen auf der bekannten runden

entnommen: Der Engel führt Maria zu Jofeph 1; Geburt

Tafel und davor. auf einem Dreifufs. ein Fifch; rechts

Chrifti 5; Anbetung der Weifen 6; Traum des Jofeph I;

daneben {fteht nachfolgende Infchrift mit der von den

der bethlehemitifche Kindermord 2; Taufe Chrifti 18;

alten Chriften fehr häufig gebrauchten Formel ‚anima

Chriftus und die Samariterin 4; ‚ das Wunder auf der

dulcis‘, die aber auch auf heidnifchen Gräbern in Gallien

Hochzeit zu Kana 10; Chriftus und das kananäifche

und Italien angetroffen worden ift:

Weib ı; Brod- und Fifchvermehrung 9; Auferweckung

ANTODONI

des Lazarus 4; das Wunder an dem Sohne der Wittwe

ANIMA Dulcis

zu Nain '9; : Einzug Chrifti in Jerufalem .33 der Verrath

des Judas 4; Chriftus vor Pilatus 3; Simon von Cyrene

NC OVT O

trägt das Kreuz 4 (1 davon fraglich); Soldaten bewachen

XITANN ’ XLV . Menses

das Grab 8;. Himmelfahrt. Chrifti _2;

Chriftus mit den

VLE DE E

Apofteln 16; Chriftus giebt die Schlüffel oder das Gefetz

Da die Provenienz des Stückes nicht bekannt ift, fo

dem Petrus ı1, auf dem Berge mit den Paradiesflüffen

giebt es der Verf. nur mit aller Referve als chriftlich

7 (1 davon fraglich), thronend 3, das Kreuz haltend 4,

an. — Ein ebenfo feltenes Stück ift das auf Taf. VIII,

als Guter Hirt 10 (einmal aufserdem unbekleidet?), als

Fig. 4 (Nr. 43 i. T.) aufgeführte Sarkophagfragment aus

Lamm ı; die Apoftel als Schafe 2, als Tauben 1 ; Petrus

der Abbaye de Saint-Ruf bei Avignon, jetzt im Calvet’-

ungefähr 30; Paulus 10; der Tod des Ananias ı, — Von

fchen Mufeum befindlich, welches durch eine Holzfchnitt-

anderen Darftellungen find noch zu nennen: Hirfche aus

zeichnung, im; Lext (S..30); Ergänztuiftu/ Nach ıLe:Blant

den Paradiesflüffen trinkend 6; Gaftmahl ı; Weinlefe 5;

ift es eine Darftellung des Schickfals des Ananias und

Hirtenfcenen 13; männliche Oranten 5, weibliche 20; Z/ma-

der Sapphira.

Den ganzen Vorgang hat der Künfller

gines clipeatae 10; die Dioskuren 2; Engel und Genien

nach dem Ufus der antiken Zeit, indem er die aufein-

häufig.

ander folgenden Thatfachen neben einanderreihte, auf

Was wir noch zum Schlufs erwähnen möchten, das

dem Marmor dargeftellt.

Links auf einem Seffel fitzt

ift ein Mangel, der mehrfeitig empfunden werden wird,

Petrus, vor ihm fteht Sapphira, die er anredet, während

das Fehlen der Mafse der erhaltenen und aufgenommenen

vier Männer im Begriff ftehen, den todten Ananias fort-

Stücke; am beften hätten fie auf den Tafeln felbft bei

zutragen.

Die ganze Compofition ift gefchickt gebildet

den einzelnen Figuren Platz gefunden.

und athmet Leben.

Bisher hat man die Scene auf einem

Berlin.

Otto P

Sarkophag nicht angetroffen. Was mag, fragt der Verf,,

den Künftler auf die Idee gebracht haben, ein fo grofses

Beifpiel göttlicher Beftrafung darzuftellen? Analoge Com-

pofitionen finden fich auf heidnifchen Sarkophagen: das

Gothein, Eberhard, Die Culturentwicklung Süd-Italiens in

Taf.

Einzel-Darftellungen.

Breslau, Koebner, 1886. (VII,

Schickfal des Ixion, des Tantalus, der Danaiden.

602 S. gr. 8.) M. ı2.—

XYV,. Fig. Z.und’2 (Nr 730 T.V-zeigt einen Sarköphag

aus Charenton-du-Cher aus der merovingifchen Zeit. — Es

Der Verfaffer, gegenwärtig Profeffor der Volks-

ift ein weifser Marmor, von vier Seiten mit eingeritzten

wirthfchaft am Polytechnicum in Karlsruhe, veröffentlicht

Zeichnungen gefchmückt. Die eine Längsfeite zeigt Daniel

in vorliegendem Bande die Refultate von Studien, welche

in betender Stellung zwifchen den Löwen, die fich vor

meift an Ort und Stelle gemacht find. Aber nicht blofs

ihm neigen, die andere zwei‘phantaftifche Greifen, die

die Fachgenoffen werden mit Intereffe etwa die ein-

gegen eine Vafe laufen, aus der ein doppelt getheilter

gehenden Mittheilungen hinnehmen, welche hier über

die wirthfchaftlichen Verhältnifse einer italienifchen Mittel-

Wafferftrahl emporfteigt. Die barocken Zeichnungen des

Sarkophags find ganz fremdartig und von der römifch-

ftadt wie Aquila geboten werden, nicht blofs die Freunde

gallifchen Kunftrichtung abweichend. Der Verf. {fchätzt

des italienifchen Landes und Volkes werden gern lefen,

fıe als ein Werk des VII. Jahrh.’s und analog den Zeich-

was der Verfaffer über Volksfitten und Sagen in den

nungen auf Gräbern im Jura und in der Schweiz aus der

Abruzzen berichten kann, nicht blofs die Philologen

merovingifchen Epoche.

Aufser diefem hat Le Blant

werden fich vielleicht die Hypothefe anfehen, welche

noch zwei ähnliche Beifpiele aufgeführt Taf. I und

hier den von Buccio di Rainallo in fein vaterländifches

Ta NI

Epos aufgenommenen Volksliedern (z.B. über die Schlacht

Was die dargeftellten Gegenftände auf den gallifchen

von Tagliacozzo) gewidmet wird:

nicht Weniges ift

Sarkophagreliefs im Ganzen betrifft, fo liegt eine Ver-

auch von Belang für den Theologen, und es ift die Ab-

gleichung mit den. aufserhalb Frankreichs erhaltenen,

ficht diefer Zeilen, auf diefe Elemente des Buches,

namentlich mit den römifchen Monumenten nahe.

Aus

welche leicht überfehen werden könnten, aufmerkfam zu

diefem Vergleich der Darftellungen auf den gallifchen

machen.

Särgen mit den Compofitionen auf den aufsergallifchen

Es find das zunächft zwei umfaffende Beiträge zur

des

Mittelalters :

‚der

Sarkophagen geht als Refultat für die altchriftliche

ein Zurückweichen des

Religionsgefchichte

Erzengel

Kunftgefchichte hervor:

Michael, der Volksheilige der Langobarden‘ und ‚Janua-

Symbolifchen vor

den fpäteren hiftorifchen

rius, der Stadtheilige von Neapel‘. Befonders der erlte

Fomiıfchen Eypemund ; die

rweiterung des alt-

diefer Auffätze erklärt theils manche Erfcheinungen, die

chriftlichen Bilderkreifes in Gallien.

jedem Wanderer, felbft in Oberitalien, auffallen müffen,

Nach dem Inhaltsverzeichnifse des vorliegenden Wer-

theils läfst er auch intereffante Streiflichter auf die volks-

kes und der Arles’fchen Sammlun

finden fich auf den

thümlichen Gemüthsantriebe und Phantafıebedürfnifse

a

E

lifchen Sarkophagen dargeftellt aus dem A. T.: Die

fallen, welche zur Ausbildung der fupranaturaliftifchen

rfchaffung des Menfchen 1; Adam und Eva im Para-

Weltanfchauung des Mittelalters wirkfam gewefen find,

diefe 4; das Opfer Kain’s und Abel’s 2; Noah in der

und denen nach dem Urtheil des Verfaffers, dem be-

Arche ı; Abraham’s Opfer 8; Mofes Waffer aus dem

fonders von Gregor I. abwärts eine refpectable Quellen-

Felfen fchlagend 7; Mofes empfängt die Gefetzestafeln 6;

kenntnifs zu Gebote fteht, die Entwickelung des Dogma’s

der Durchgang der Kinder Ifraels durch’s Rothe Meer

nur nachhinkt. Auch das der neapolitanifchen Gefchichte

und der Untergang Pharao’s 11; David und Goliath 4;

angehörige Stück will als ein Beitrag zur Maffenpfycho-

das Wunder des Jonas 2; Hiob.3;. die drei. Männer im

logie gewürdigt fein. Von nicht minderem Belang auch

feurigen Ofen 4, -vor der Büfte Nebukadnezar’s 4; Daniel

in kirchenhiftorifcher Beziehung ift die grofse Studie

445

Theologifche Literaturzeitung.

18006; . Nr.. 19:

446

über die Renaiffance in Süditalien, die uns überrafchen-

Der Herr Verfaffer beachtet. nicht, dafs dreierlei fich

den Auffchlufs über die Geiftesarbeit gewährt, welche

nicht erweifen läfst:

I) dafs die heil. Schrift, wo fie von

nicht blofs der deutfche, fondern auch — was in der

Zauberei redet, Teufelswerke, durch Menfchen verrichtet,

Regel kaum Anerkennung findet — der italienifche

im Auge habe; 2) noch weniger,. dafs wir-heute mit

Humanismus auf die Löfung der religiöfen Seite feiner

denfelben Teufelswerken zu thun haben bei abergläubi-

Aufgabe verwandt hat,

Im Allgemeinen freilich ift für

fchen Gebräuchen unferes Volkes; 3) am wenigften, dafs

das, was der Herr Verfaffer für folches Teufelswerk an-

die Stellung des Humanismus zum Chriftenthum kaum

etwas Bezeichnenderes aufzutreiben, als der S. 439 mit-

fieht. — er verfchweigt uns aber, was das fei; er fagt

getheilte Witz des Pontanus.

nur, dafs ihm die Haare dabei zu Berge ftehen (S. 33) —,

Strafsburg i. E.

H. 'Höltzmann:;

fich nicht anders erklären laffe.

Die Gefchichte der Me-

dicin, der naturwiffenfchaftlichen Entdeckungen und Er-

findungen, nicht am wenigften Bosko und feine Künfte

und die Gefchichte der menfchlichen Thorheit follten

Röschen, Pfr. Friedr. Aug., Die Zauberei und ihre Be-

ö

uns doch einigermafsen nüchtern machen. Das Verderb-

kämpfung. Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (111 S. 8.)

M

1...20,

liche des ja leider noch fehr verbreiteten Aberglaubens

liegt darin, dafs das einfache ehrliche Gottvertrauen und

Der Herr Verfaffer beginnt fein Büchlein mit der

der ehrliche Gebrauch der von Gott gegebenen Heil-

mittel dabei zu Grunde geht, dafs das Credo quia ab-

Behauptung von der Exiftenz der Zauberei (S. 7—13),

surdum feine Triumphe feiert und dafs man unter mehr

um dann erft (S. 13—31) die Beantwortung der Frage

dummem als läfterlichem Mifsbrauch des göttlichen Na-

zu unternehmen, was denn eigentlich Zauberei fei.

‚ mens feine Zuflucht zu Dingen nimmt, die mit fchein-

Jene Behauptung wird daraus (S. 11) erwiefen, dafs

|

Gott feinem Volke die Zauberei auf’s ftrengfte verbiete |

religiöfem Nimbus umgeben find, um fo vertrauensvoller,

(Deut. 18, 10-—12), alfo müffe die Zauberei eine furcht- |

ja abfurder fie find. Dafs dadurch eine religiöfe Zer-

bare Realität fein, nämlich ein Thun, wie uns fpäter |

{

rüttung und eine lichtfcheue Geheimthuerei, die für den

!

Charakter nur zerftörend wirkt, erzeugt werde, ja dafs

(S. 31) erklärt wird, welches nur durch die Kraft und

den unmittelbaren Beiftand des Teufels und feiner Engel

‚ die Seelen fich damit dem Geifte öffnen, der fein Werk

hat in den Kindern des Ungehorfams (Eph. 2), ift dem

möglich fei.

Wer in diefes Thun verftrickt fei, {ftehe |

|

Referenten gewifs.

Dafs der Herr Verfaffer mit tiefem

wefentlich im geiftlichen Tode (nebenbei: ein unbibli-

Ernfte gegen folches Unwefen Front macht, ift an fich

fcher Ausdruck) oder doch in deffen bedenklichen An-

durchaus anzuerkennen.

fängen (S. 12), und das feien oft fogar die beften Glieder

der Gemeinde (S. 11). — Dies der Beweis, das Zauberei

Von dem dritten Abfchnitte an erklärt der Herr

exiftire.

Verfaffer den Unterfchied zwifchen ‚Schwarzkünftlern‘,

die mit dem Teufel bewufster Weife einen Bund machen,

Die Beantwortung der Frage, was Zauberei fei,

und den ‚Weifskünftlern‘, welche unbewufst dem Teufel

könne nicht aus den Namen für die Sache gefchehen;

dienen, für irrelevant, Er fucht ferner nachzuweifen, dafs

denn es fei charakteriftilch, dafs die Namen für diefe

Seheime, Süunde fch felber“ in Gehneimnifs hüllen!

die Zauberei auf einer Eingebung des Teufels beruhe

Dagegen biete die Hexe von Endor erwünfchtes Licht,

“‘[

und wahrfcheinlich Gen. 6, wo die Söhne Gottes abge-

obgleich arme Profefforen, felbft Bauchredner, fie zu einer

fallene Engel oder Teufel feien, in die Welt gekommen

Bauchrednerin machen wollen; ferner einige Stellen des

und durch Ham unter den Menfchen nach der Sintfluth

N. T,’s, in denen von Zauberei und von Künften des

verbreitet fei, wie ja alle Völker, welche Hamiten find,

als Herde der Zauberei bekannt feien und zu allen

Satans am Ende der Tage die Rede ift; befonders aber

Völkern und Ständen die Zauberei fortgepflanzt haben. —

der Neuplatoniker Jamblichos mit feinen theurgifchen

Diefe Ausführungen laffen wir auf dem ihnen eigenthüm-

Gebetsformeln u. f. w. Daraus gehe hervor, dafs in der

lichen Werthe beruhen. —

Zauberei der Menfch Thaten, wirkliche Wunder, verrichte

wider Gottes Gebot und ohne Gottes Verheifsung, ja

Fruchtbarer dürften die Abfchnitte fein (S. VASCHL

trotz des göttlich angedrohten Fluches, alfo durch

worin der Herr Verfaffer die Entftehung der genannten

Kraft des Teufels, — Hiermit ift uns deutlich berichtet,

Sünde in den Herzen der Menf{fchen pfychologifch zu

was Zauberei fei.

erklären fucht, und die Waffen darlegt, mit denen fie zu

bekämpfen fei.

Mit einfacher Negation ift, wir ftimmen

Von dem Herrn Verfaffer wird als theologifche Auto-

völlig bei, nichts zu machen; das Heilmittel wider den

rität Vilmar citirt, der in feiner Dogmatik ja conftatirt

abergläubifchen Wuft ift nur die Predigt des Evangeliums

habe, dafs der Menfch durch unbedingte Selbfthingabe

an das Böfe Wunder verrichte (S. 10); auch habe Vilmar

öffentlich und fonderlich. Die Warnung würde auch

aus eigener Erfahrung. bezeugt, dafs man bei Befeffenen

am Platze fein, dafs der Bekämpfer des Aberglaubens

vor Allem fich felbfit von der Verftrickung in Aber-

nichts ausrichte, wenn man Wein getrunken habe (S. 94).

glauben und vor Uebertreibungen zu hüten habe. Der

Sollte eine zweite Auflage des Büchleins nöthig werden,

Herr Verfaffer fpricht diefe Warnung nicht aus und

fo würde es zu noch deutlicherer Bekräftigung vielleicht

konnte es auch wohl nicht.

Eine Predigt über Luc. ı1,

fich empfehlen, aus Vilmar’s anderen Schriften eine

14—28 mit dem Thema: ‚Die Zauberei ein Teufelswerk

Blumenlefe hinzuzufügen; z. B. ‚Theologie der That-

und Höllenweg‘ befchliefst das Büchlein.

fachen‘.etc, 3. Aufl. S. 41, dafs der, welcher recht lehren

und die Seelen recht behüten wolle, ‚des Teufels Zähne-

Marburg.

Achelis.

fletichen aus der Tiefe gefehen (mit leiblichen Augen

gefehen; ich meine das ganz unfigürlich), und feine Kraft

Gegen den Strom. Flugfchriften einer literarifch-künflleri-

an einer armen Seele empfunden, fein Läftern, insbefon-

fchen Gefellfchaft.

IX. Die Lectüre des Volkes.

dere fein Hohnlachen aus dem Abgrund gehört haben‘

Von

Adam

Müller - Guttenbrunn.

müffe; oder S. 92: dafs nicht die Gemeinde, auch nicht

Volksausg.

die Gemeinde der Heiligen, fondern nur ‚das Amt‘ die

4 \ Taufend; . Wien Graefer‚ W860, : (51 D7 817..8,)

Kraft habe, ‚in eine Seele hineinzufteigen, in welcher

M. —. 24.

A

der Altfeind felbfit feine Wohnftätte aufgefchlagen hat,

‚Die Lectüre des Volkes‘ betitelt fich die neuefte

und dort mit dem hohnfprechenden Riefen des Ab-

der Wiener Flugfchriften ‚Gegen den Strom‘,

Diefen

grundes Stirn gegen Stirn und Auge

egen Auge zu

Brofchürencyclus wird niemand überfehen dürfen, der

kämpfen‘, Wirkungsvoll werden folche Citate ohne Zwei-

für die Bewegungen und Wandlungen des Gefchmacks,

fel

ein.

des Urtheils und der Gefinnung unferer gebildeten Welt

447

Theologifche Literaturzeitung.

1886. - Nr.

19

448

z

Saa A A

Intereffe hat.

Für; die‘ . , Theol. Lit.-Z.‘ 1ag .bisher ‘ kein

die fchon das anéefügte Lexikon philofophifcher Z7erminz

Grund. vor, fich damit zu befaffen; diefes jüngfte und

hindeutet), foll das Buch zur Einführung, Repetition, zum

doch fchon in vierter Auflage erfchienene Heft, welches

Erfatz für Dictate bei akademifchen Vorlefungen und zur

darnach zu urtheilen mehr eingefchlagen haben mufs

Orientirung für den weiteren Kreis der Gebildeten dienen,

als irgend eines der vorhergehenden, will fie nicht ver-

— Anforderungen, die freilich kaum gleichmäfsig‘ durch

fäumen ihren Lefern angelegentlich zu empfehlen.

Es

eine und diefelbe Darftellung zu erreichen waren,

Am

fchildert die Lectüre des Volkes, und zwar des Ööfter-

beften dürfte es zur Orientirung und zur Wiederholung

reichifchen , römifch -katholifchen Volkes.,

Und zwar

fich eignen.

‚Wo es irgend anging‘, fagt der Verf, S. V,

handelt die erfte Hälfte von der

profanen Colpor-

‚haben wir die Philofophen felbft ihre Lehren und Gründe

tageliteratur, vor der viele /einen. 10 grofsen Abfcheu

entwickeln laffen, nicht fowohl in wörtlichen Auszügen

Der

haben und kennen fie doch ganz und gar nicht.

aus ihren Schriften als in freier verdichtender Repro-

Verf. fcheint wirklich das Opfer gebracht und etliche

duction der Grundgedanken‘. Man kann hinzufügen, dafs

von diefen Romanen gelefen zu haben; er {chreibt als

die , Verdichtungen‘ vor andern ähnlichen Unternehmungen

ein Wiffender.

Einige Fragezeichen habe ich mir aller-

fich durch gewandte Darftellung, und überhaupt das

Ges vemacht, Z B, .. .22 Billıgeh "Wirklich die AB-

Ganze fich durch feine Lesbarkeit in erwünfchter Weife

fchaffung des Prämienfchwindels im Reich alle Colpor-

auszeichnet,

Eine finnreiche Klarheit, welche vor allem

tagebuchhändler ohne Ausnahme?

Sie '*thun /es‘ doch

die Schwerfälligkeit, jedoch. möglichft. wenig auf Koften

nur mit faurem Geficht (vergl. die Denkfchrift des Allg.

der. Tiefe, zu vermeiden fucht, ift der durchgehende

V. der Colportagebuchhändler im Deutfchen Reiche vom

Charakter; es. fehlt namentlich nicht an gefchickten Ver-

ME AT

‚Der Colportage-Buchhandel und die Ge-

gleichungen, z. B, des philofophifchen Charakters der

werbe-Novelle vom 1. Juli 1883‘ S. 12 und‘26 f.). Ferner

Engländer, Franzofen und Deutfchen (S. 53 f.); an ge-

find_ die Angaben über die Höhe der Auflagen von

eigneter Stelle finden fich kritifche Ausblicke von allge-

Colportageromanen auf S. 23 übertrieben; ein '‘ Abfatz

meinetem. Intereffe,, ({o.in der Einleitung die Erwägung

von 10000 Vollexemplaren ift fchon ein Erfolg. Die

des Antheils von. Gemüth und Verftand an der Ent-

erften Hefte. werden allerdings in einer ungemeffenen

ftehung philofophifcher Syfteme und; die Erörterung der

die Zahl‘; der” felten

Zahl ‚unentgeltlich ausgegeben;

Factoren, welche ihre Um- und Fortbildung bedingen;

Abonnenten, die aushalten, ift aber im Verhältnifs

S, 65 die Erwägung über die Berechtigung des Dualismus

dazu gering. Eigentliche ‚Auflagen‘ giebt es bei diefer

und deren Grenzen; S. 113 die kurze aber treffende Be-

Gattung von Schriften nicht; fie werden {fterotypirt und

zeichnung 'des Verhältnifses, in welchem Locke zu Baco

je nach Bedarf nachgedruckt.

und., Descartes fich , befindet .u.. a.

Die. Gefchichte. .der

Befonders intereffant wird für den Leferkreis . der

Philofophie. erfcheint in dem Ganzen ‚nicht ‚lediglich als

eine Perlenfchnur fauber excerpirter, mehr oder weniger

Lit.-Z. die zweite Hälfte der Flug{chrift , fein, welche fich

mit der römifch-katholifchen Volksliteratur befchäftigt.

geiftreicher metaphyfifcher, empiriftifcher und moralifcher

Wir haben doch immer noch .eine zu gute Meinung von

Ideen, fondern als eine auch durch culturgefchichtlich

‚unferer römifchen. Schwefterkirche‘.

Man hält ‚es .nicht

nothwendigen Factoren (Volkscharakter, Stand der Fach-

für möglich, was für Poffen z.B. der Innsbrucker ‚Send-

wiffenfchaften, Religion u, dgl.) bedingte Entwicklung.

bote des göttlichen Herzens Jefu‘ mit feinen abergläubi-

Diefe: Art der Behandlung ift zwar glücklicher Weife

fchen Lefern treibt, Ich will es der Brofchüre nicht an-

gegenwärtig nicht mehr neu, aber in Compendien von

Volkserbauung

Zweck und Charakter des vorliegenden bis jetzt m. W,

thun,. hier ‚einige Proben jefuitifcher

auszufchreiben,

noch nicht fo gefliffentlich zur Durchführung gekommen.

Wer aber für wirkliche Symbolik, .d. h.

fuür eine, die nicht nur die fymbolifchen Bücher der ver-

Allerdings, hätten. bei diefer Tendenz wohl aufserdem

fchiedenen Kirchen, fondern auch

ihre Wirklichkeit

auch die Einflüffe noch fpecieller berückfichtigt werden

vergleicht, Sinn und Theilnahme hat, möge fich, die hier

follen, welche aus der Individualität fowie aus dem Leben

gefammelten Züge nicht entgehen laffen,

und Bildungsgang der einzelnen Denker‘ ftammen, wenn-

gleich, auch nach diefer Seite hin von dem Verfaffer

Wenn Verf. meint. (S. 35), damit die, religiöfen und

manches geleiftet ift.

erbaulichen Schriften auch im Reiche, gekennzeichnet, zu

Die ; Einleitung behandelt die Uebergangszeit von

haben, fo mufs man das feiner öfterreichifchen Herkunft

Nikolaus von Kues bis zu Descartes,

Die Bedeutung des

zu . gute ‚halten: er kennt unfere evangelifchen , Volks-

{chriften und Volksblätter gar nicht.. Wenn er fıe kännte,

Erfteren i(t fowohl durch die Stellung, die ihm der Verf.

würden.. fie / vermuthlich ‚nicht ganz nach. feinem . Ge-

giebt, als auch‘durch das, was er von feinen Lehren mit-

fchmack fein, aber er würde begreifen, dafs unfer Reichs-

theilt, genügend in’s Licht gefetzt; ‚ein ftärkeres Gewicht

hätte indefs, wie ich glaube, auf feine Kosmologie gelegt

tag fie nicht unter die gemeinfchädlichen rechnen kann.

E

x

werden dürfen, in welcher der Kufaner geradezu als der

Schliefslich macht Verf. den Vorfchlag, einen Volks-

n

Vorläufer des Copernicus erfcheint.

In die Einleitung

literaturverein zu begründen, welcher dem Volke eine

ift auch die englifche Philofophie _ bis zur Mitte 'des 17,

beffere Lectüre an Stelle der {fchlechten ‚darbieten. {oll.

Es wäre erfreulich, wenn die Wiener damit Ernft machten;

Jahrh.’s (Baco, Hobbes, Herbert) mit eingefchloffen, eine

fie würden dann vielleicht finden, dafs der proteftantifche

Anordnung, die nicht unbedingt einleuchten dürfte, Die

Norden fchon einiges in diefer Richtung gethan hat.

Anfichten des Letztgenannten gehören an den Beginn

des englifchen Deismus, die beiden erfteren aber hätten

Schönbach.

Rade.

füglich in einer zufammenhängenden Entwicklun

der

Entftehung und Fortbildung der mechanifchen

w

elt-

anfchauung ihre Stelle zu finden, einem Capitel, ‘welches

Falckenberg, Privatdoc. Dr. Rich., Geschichte der neueren

in der Darftellung der neueren Philofophie unzweifelhaft

Philosophie von Nikolaus von Kues, bis zur Gegenwart,

feinen eigenen Platz beanfprücht, Man erkennt das in

Im Grundrifs dargeftellt. Leipzig, Veit & Co., 1886.

dem vorliegenden Werke namentlich auch an der Mühe,

die es dem Verfaffer koftet, Erfcheinungen 'wie Galilei,

(VIlL 493 S. gr. 8.) M. 6: —

Kepler und Newton, die doch hier unftreitig zufammen-

Falckenberg’s Gefchichte der neueren Philofophie hält

ehören, jeden für fich an paffender Stelle unterzubringen;

(laut. der Vorrede S. VII) etwa die Mitte ,zwifchen ‚der

epler z. B. hat nur als ‚intereffantes Gegenftück‘“ zu —

Auch das Verftändnifs

eleganten jedoch ausführlicheren Darftellung Windelband’s

akob Böhme Zutritt gefunden,

und dem foliden aber mit feiner Spaltung des Textes in

Leibnizens (deffen Darftellung übrigens vortrefflich ge-

Paragraphen und Noten

etwas trockenen Grundrifs

lungen ift) würde gewonnen haben, wenn das von Anfang

TJeberwegs‘. Vorwiegend praktifchen Zwecke beftimmt (auf

an vorhandene kritifche Verhältnifs, in welchem feine

449

Theologifche Literaturzeitung.

1886 NT:

450

n

Grundgedanken zur mechaniftifchen Philofophie fich be- | Schweden), XVI endlich. die deutfche Philofophie feit

finden, entfchieden herausgetreten wäre.

Hegel’s Tod. In der Einleitung zu Kant find‘ die Gegen-

Was den Rückblick auf das Mittelalter betrifft, fo

fätze, welche diefer überwinden half (Empirismus und

Nur

ift es unrichtig, die Anfıcht, dafs fchon bei der finn-

Rationalismus), gut in’s Licht geftellt (S. 242 ff.).

lichen Wahrnehmung eine aufmerkende und unterf{chei-

gewinnt es zu fehr den Anfchein, als fei Kant mit Be-

dende Verftandesthätigkeit betheiligt fei (S. 16), eine

wufstfein von vorn herein auf diefe Ueberwindung aus-

‚vollkommen unmittelalterliche Vorftellung‘ zu nennen;

gegangen und habe in ihr das eigentliche Problem für

vielmehr, hat, wie fo manches andere, was man der

feine kritifchen Unterfuchungen gefehen (S. 249 wird

neueren Pfychologie und Erkenntnifslehre ausfchliefslich

Kant’s ‚fchiedsrichterlicher Charakter‘ betont), während

zuzueignen pflegt, fich auch jene Einficht bereits in der

ihm jenes Refultat doch nur nebenher zufiel in Folge

S. 26 ift Giordano

Scholaftik feit Duns herausgearbeitet,

der Tragweite, welche feine neue Frageftellung im: Ver-

Zum Refor-

Bruno gegen Campanella u. A. jedenfalls zu kurz ge-

laufe feiner Erwägungen bekommen hatte,

kommen,

mator der Philofophie wenigftens ift Kant erft geworden,

Der erfte Haupttheil (von Descartes bis Kant) giebt

feitdem ihm der ‚Trieb der Vermittlung‘ (S. 255) über

in fieben Capiteln: Descartes und feine Zeitgenoffen, die

dem Ausblick auf eine ganz neue Grundlegung der All-

Fort- und

mbildung des Cartefianismus in den Nieder-

gemeingültigkeit der Erkenntnifs zurückgetreten war. In

landen und Frankreich, Locke, die englifche Philofophie

der Darftellung des Kantifchen Syftems felbft müfste m. E.

mehr hervortreten, dafs das urfprünglichfte Problem zu

des 18. Jahrh.’s, die franzöfifche Aufklärung, Leibniz,

die deutfche Aufklärung. Die Speculation Descartes’

der Kr. d. r. V. in der Frage beftand, wie fich Vorftel-

Sae el eritt auch bei dem Verf (deffen, feines”Gefühl

lungen auf Gegenftände beziehen können, eine Frage,

für hiftorifche Zufammenhänge fich fonft allenthalben

deren Beantwortung nicht auf Vermittelung innerhalb des

kenntlich macht) noch zu fehr wie die Pallas aus dem

bisherigen, fondern auf etwas ganz neues hinauswollte. —

Haupte des Zeus fertig heraus. In Wirklichkeit trägt fie

5. 268 wird behauptet, dafs fich bei Kant ‚deutliche An-

trotz ihrer unleugbaren Originalität (die indefs wefentlich

fätze zu einem radicalen Idealismus‘ finden, der, nicht

in der ftraffen Methode liegt, mit der hier das rationali-

blofs die Erkennbarkeit, fondern auch die Exiftenz von

ftifche Princip durchgeführt ift) noch vielfach die Spuren

Gegenftänden aufserhalb des Subjects und feiner Vor-

der Scholaftik an fich, aus der fie fich kräftig heraus-

ftellungen bezweifelt oder leugnet und das Ding an fich

hebt.

Die Annahme der /ux naturalis, der Gegenfatz

zu einem blofsen Gedanken herabfetzt oder ganz auf-

von ‚objectiver‘ und ‚formaler‘ Realität, das Beftehen

hebt‘.

Diefe auch von andern getheilte Anficht halte

auf der Angeborenheit der Idee des Unendlichen und

ich für durchaus unrichtig. Kant fagt von vorn herein

der Gottesvorftellung, das Operiren mit dem Satze, dafs

(und zwar bereits in der erften Aufl.), dafs die Gegen-

die Urfache mindeftens ebenfoviel Realität enthalten

ftände auf Grund der Sinnlichkeit unfer Gemüth ‚afficiren‘

müffe wie die Wirkung, der ontologifche Beweis, — dies

($ ı der transcend. Aefthetik); er lehrt weiter, dafs die

und manches andere ift theils geradezu aus dem Mittel-

Affection von Seiten der Objecte deren Wirklichkeit 'be-

alter herübergenommen, theils noch in deffen Geift und

dinge, d. h. ihre Auffaffung eben als ‚Gegenftände‘ im

Methode

ehalten.

Und wie Descartes noch den Ein-

Sinne ihres Gegebenfeins gemäfs den reinen Anfchauungs-

flüfen der Scholaftik, fo dürfte Spinoza in denjenigen

il

formen, den Kategorien uünd der transcend. Apperception.

Momenten feines Syfltems, die nicht offenkundig als

Ift hiernach erfahrungsmäfsige Wirklichkeit gleich Gegen-

ftrengere Confequenzen des cartefianifchen fich darftellen,

ftändlichkeit, fo ift weiter ein ‚Ding an fich‘, weil nicht

doch wohl noch denen der Kabbala manchen Ortes mit

oder ohne Bewufstfein Zutritt gewährt haben, fo in Bezug

gegenftändlich, auch nicht (in dem bezeichneten Sinne)

wirklich. Ob es, abgefehen davon, etwas an oder für

auf die Gleichfetzung von Selbftändigkeit und Unend-

fich ift oder nicht ift, bleibt innerhalb der transcendentalen

lichkeit bei der‘ Subftanz, ferner in Hinficht der Auf-

Analytik ganz 7/% suspenso und ift für den dort behandelten

faffung, dafs das Hervorgehen der Dinge aus Gott mit

Sachverhalt in der That ohne Bedeutung. Der Haupt-

ihrem Bleiben in ihm zufammenfalle, fowie der Satz,

gedanke desfelben geht (und zwar für beide Auflagen

dafs Determination gleich Negation fei, u. a. (vgl. Zeit(chr.

der Kritik) dahin, dafs alles, was in dem allgemeingültig

f. exacte Phil. VIII, 359 ff.).

vorgeftellten Inhalt der Dinge als ‚Gegenftände‘ liegt,

Zu den Vorzügen des Buches gehört die bei aller

vom Subject bedingt, und dafs deffen ungeachtet die

Präcifion recht eingehende Darftellung des englifchen

Schöpfung diefes Inhaltes nicht in dem Sinne wie der

Deismus, bei der auch die Einwendungen der zeit-

In der Dar-

(erkenntnifstheoretifche) Idealismus dies behauptet, unfer

genöffifchen Gegner berückfichtigt find.

Werk ift. Denn das ‚Gemüth‘ oder Bewufstfein giebt

ftellung der englifchen Moralphilofophie (bei der Bentham

zwar alle die Factoren, welche den Inhalt des Gegebenen

wohl zu fehr in den Winkel geftellt ift) werden die

zu einem für uns fo und fo befchaffenen machen, aber

Fäden, welche zu Hume hinleiten, genauer verfolgt;

Aben

das Dafein des Bewufstfeins als eines erkennenden ift

Adam Smith erfcheint in der Moral als Vorläufer von

zugleich bedingt von der Unausweichlichkeit, mit der es

Kant.

Das Capitel über die deutfche Aufklärung weifs

Dinge als Gegenftände vorfindet.

Die Correlation: Be-

(m. E. ganz fachgemäfs) über diejenigen Denker, die aus

wufstfein—Gegenftand bezeichnet nur die zwei Seiten

ihr herauswuchfen (Leffing, Hamann, Herder), in philo-

desfelben Vorganges, von denen keiner in irgend einem

fophifcher Beziehung mehr zu fagen, als über die eigent-

Sinne vor der andern eine Priorität zukommt (eine Ein-

lichen Vertreter derfelben. Jacobi allerdings hätte feinen

ficht, die in der 2. Aufl. — ‚Widerlegung des Idealismus‘ —

Platz paffender neben Kant und Schelling gefunden.

nur ausdrücklicher in’s Licht geftellt wird).

Bei diefer

Der zweite Theil (Von Kant bis zur Gegenwart)

Auffaffung der Wirklichkeit oder Erfahrung ift Kant ganz

bringt Cap. IX die Philofophie Kant’s und der Ueber-

gan

Zzu

ichte; X: Fichte; XI: Schelling; XIII: Hegel:

im Rechte, wenn er (durch die Behandlung des Dinges

In

an fich als Grenzbegriff) der Anfıcht vorbeugt, als könne

II werden unter der Bezeichnung ‚Mitarbeiter‘ Schel-

die Begründung der Erfahrung im Sinne von Wirklich-

ling’s als Naturphilofophen Steffens u. a., als Identitäts-

keit nur durch die Unterlegung eines Dinges an fich ge-

philofophen Kraufe und Verwandte, als Religionsphilo-

leiftet werden. Denn diefe Begründung liegt ausfchliefslich

fophen Baader und Schleiermacher, in XIV als ‚die

in der Aufweifung der ‚transcendentalen‘ Erkenntnifs-

Oppofition gegen den conftructiven Idealismus‘ einerfeits

factoren, welche fie conftituiren. Erft der Umftand, dafs

Fries und Beneke, andererfeits Herbart, aufserdem Scho-

penhauer’s Peffimismus mehr oder weniger glücklich zu-

der Inhalt und die Begründung der erfahrungsmäfsigen

Wirklichkeit anderweitig vorhandene Probleme. (insbe-

{ammengebracht. XV giebt eine Ueberficht über die

fondere die moralifchen) nicht mit erledigt, treibt wei-

?hilofophie des Auslandes (Italien, Frankreich, England,

terhin dazu, die Frage nach der Exiftenz eines Ueber-

451

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 19.

452

wirklichen zu ftellen, um fie von den Bedürfnifsen des

Unter diefen Umftänden hat Petrus Bod ‚es fich zur Lebensaufgabe

gemacht, die nationale Wiffenfchaft, und Religion vor drohendem Unter-

ethifchen Bewufstfeins aus in Angriff zu nehmen. Es

gang zu schützen.

Was er in diefer Hinlficht geleiftet, erzählt uns Graf

ift. daher. gar kein Grund, auch nur von einem ‚momen-

Miko in feiner „Befchreibung des Lebens und Wirkens des Petrus Bod“

tanen Hinneigen‘ Kant’s zu dem Standpunkt des be-

mit Worten, welche ein klares Zeugnifs ablegen von der tiefen Verehrung

zeichneten Idealismus zu reden,

Wenn ferner der. Verf.

für den Mann, welcher als armes Waifenkind, beinahe als Bettler, heran-

(ebd.) die Erfcheinungswelt im Sinne Kant’s als ein

gewachfen, durch den Adel feiner Gefinnung eine Höhe erreicht hat, die

es ihm ermöglichte der Wohlthäter feiner Landesgenoffen zu werden,

‚relatives Ding an fich‘ bezeichnen zu müffen glaubt und

Petrus Bod hat fich vor allem bemüht, die Materialien zur Gefchichte

(S. 270) von einer Mittelftellung derfelben redet, derzu-

folge fıe ‚weniger ift als das Ding an fich und mehr als

zu {fchützen.

Ungarns und der nationalen Kirche zu fammeln und vor dem Untergange

Er trat aber auch als felbftftändiger Autor auf; es find 56

fubjective Vorftellung‘, fo ift diefe (mehr in dem Geleife

Schriften aus den Jahren 1744—1768 von ihm bekannt, jedoch find davon

Schopenhauer’s fich haltende) Wendung der Sache dazu

nur 20 zum Drucke befördert,

Sein Hauptwerk, worin er die Refultate von jahrelangen Forfchungen

angethan, die eigentliche Frageftellung der Vernunft-

gefammelt hatte, war feine

‚ Historia Hungarorum Ecclesiastica,‘

Zu

kritik zu verdecken.

Die letztere nämlich geht auf die

diefem Zwecke hatte er mit unermüdlicher Ausdauer in- und ausländifche

transcendentalen Bedingungen für die Nothwendigkeit

Bibliotheken und Archive durchforfcht. Graf Miko fagt darüber folgendes :

und Allgemeingültigkeit deffen, was wir Erkenntnifs der

„In diefer Schrift bearbeitet er ein Gebiet, welches bis dahin brachgelegen

innern und äufsern Natur d. h. der Wirklichkeit nennen.

hatte,

Sein forfchender Geift bewegt fich nach allen Richtungen hin auf

dem Gebiete der Reformirten Kirchengefchichte Ungarns,

Er beleuchtet

Jene Bezeichnung der Natur aber macht daraus die

ganze Zeitalter, zweifelhafte Punkte bringt er zur Klarheit, ungewiffe Data

Frage nach dem (transcendenten) Verhältnifse der Wirk-

ftellt er feft, er enthüllt die Wahrheit, wo es ungerecht beurtheilte Perfön-

lichkeit zu einer von anderswoher vorauszufetzenden

lichkeiten oder Thaten gilt, — kurz, überall, fei es dafs er die Fundamente

Veberwirklichkeit, eine Frage, durch welche vielmehr

legt, fei es dafs er darauf weiterbaut,.fieht man in ihm den hervorragen-

das Grundproblem der vorkantifchen Metaphyfik be-

den Gefchichtsforfcher, der fich durch feine Kenntniffe und feine Talente

zeichnet ift.

weit über alle feine Zeitgenoffen erhebt,‘“

Der Verfaffer diefer Lobrede kannte von dem grofsen Werke nur ein-

In der Darftellung. der nachkantifchen Philofophie

zelne Theile, wovon Abfchriften in Ungarn geblieben waren, und wahr:

wird u. a. mit Recht bemerkt, dafs für Fichte’s Specu-

fcheinlich hatte er von den 4 Büchern, welche diefes Werk bildeten, das

lation in der ‚zweiten Periode‘ die Einflüffle des erwei-

letzte gefehen.

Petrus Bod hatte die Herausgabe feiner Historia Ecclesi-

terten Lebenshorizontes und jedenfalls auch das Erleben

astica nicht zu Stande gebracht und die Handfchrift war, als Graf Miko

fchrieb, fchon längft nicht mehr in Ungarn. Ja, man wufste nicht einmal,

neuer religiöfer Stimmungen von Bedeutung waren. Dafs

was aus ihr geworden war, und diefer Verluft wurde in neuerer Zeit um

Hegel’s theoretifche Philofophie im ı Vergleich zu der

fo mehr bedauert, weil man die Materialien, deren Bod fich bedient hatte,

feiner Vorgänger fo kurz behandelt wird,

erfcheint

nicht mehr zu fammeln wufste,

Nach ihm hat Niemand es vermocht,

eine wiffenfchaftliche Gefchichte ‚der Reformirten Kirche Ungarns und

charakteriftiich für die philofophifche Stimmung der

Gegenwart,

Immerhin hätte zu Handen der letzteren

Siebenbürgens zu fchreiben,

Die Handfchrift war nicht verloren.

Sie befand fich wohlverwahrt

neben Hegel’s Rechts- und Gefchichtsphilofophie der

in der Bibliothek der Leidenfchen Univerfität, und wie Leiden vor ungefähr

Phänomenologie des Bewufstfeins eine gröfsere Beach-

150 Jahren den Verfaffer , zu feiner Aufgabe wohl gerüftet, zur Heimath

tung gewidmet werden dürfen. In Rückficht auf Tages-

fchickte, hofft es jetzt deffen Hauptwerk dem Vaterlande Ungarn wieder

zu geben,

intereffen wäre für eine neue Auflage (die wir dem

Um 1756 hatte Michael Aitai, Profeffor an der Schule von Nagy-

Werke angelegentlich wünfchen) auch eine genauere Er-

Enyed, das Manufcript, 1114 Seiten Folio, dem Herrn Profeffor J. van den

örterung der Urfachen für das Auftreten des Neukantia-

Honert zu Leiden gefchickt, mit der Bitte es heraus zu geben, Die grofsen

Als

nismus, namentlich auch der Hinweis auf den hiftorifchen

Koften verhinderten diefen jedoch , dem Wun{che Folge zu leiften.

Zufammenhang desfelben mit Herbart, Bolzano.u. a. zu

zwei Jahre fpäter van den Honert ftarb, wandte fich Aitai mit derfelben

Bitte an den Groninger Profeffor Daniel Gerdes; aber auch diefer hatte

empfehlen. — Der eigene Standpunkt des Verf.’s präcifirt

mit denfelben Befchwerden zu kämpfen, Dennoch that er das Seinige um

fich am Schluffe: des Ganzen:dadurch, dafs er den Neu-

die Schrift in weiteren Kreifen zu verbreiten; er liefs zwei Kapitel daraus

kantianismus nur als ein Proviforium und Durchgangs-

abdrucken in feinem ‚,Scrinium Antiquarium‘ Tom. VIL p. 133—174 und

ftadium betrachtet, das ewig Gültige der Kantifchen

P. 346—374. Nach Gerdes’ Tode im Jahre 1765 kam das Document zu-

Philofophie dagegen in ihrer ‚pofitiven‘ (d. h. ethifchen)

rück nach Leiden, wo es bei Ewaldus Hollebeek bis zum Jahre 1768

verblieb. Dann wurde es aufgenommen in die Akademifche Bibliothek,

Seite findet und einer Verföhnung des chriftlichen mit

wo es als Codex N%, ı0 B, im Handfchriftenkatalog verzeichnet fteht,

dem modernen Geifte etwa in der Richtung der Specu-

Wahrfcheinlich bei der Aufnahme in die Bibliothek wurde auf der

Jetzten Seite der Handfchrift folgendes verzeichnet: ‚Hujus Codicis, pars

lation Lotze’s das Wort redet,

H. Siebeck.

‚altera, jam a tribus et quod excurrit annis, Viennae in Austria apud

Giefs;:n.

‚ Spectabilem Drüm Samuelem Türi, Reformatorum Transylv, Ecclar,

‚ibidem Agentem Ordinarium Aulicum delitescens per aliquem patriae

‚nostrae filium Lariumgue suor, amantem, huc transportari huicque parti

Historia Hungarorum : ecclesiastica, inde ab exordio novi

‚sociari cupit,

1768 14 Aug. L. Bat,‘

Im gedruckten Katalog wurde

diefe Aufzeichnung erwähnt, und folgendes hinzugefügt:

‚Huic desiderio

testamenti ad’nostra usque tempora ex monumentis

numquam satisfactum videtur.

Was diefer andere Theil enthielt, hatte

Indem diefe aus drei

partim editis, partim vero ineditis, fide dignis, collecta

man in der Handfchrift ausfindig machen können,

studio et labore Petri Bod de Felsö-Csernäton, V, D.

Theilen zufammengefetzt ift, enthält fie noch eine Inhaltsangabe eines

liber quartus wit der Auffchrift: Complectitur ves Ecclesiae in Transyl-

Ministri M, Igeniensis et Synodi Generalis Reforma-

vania et Hungaria a Compositione Szatmariensi ad fpraesens usque tem-

Dus‘,

Im vierten Buche wurde alfo die Gefchichte nach dem Frieden

torum in Transylvania Notarii.

von Szathmar im Jahre 1711 behandelt,

Von den 16 Kapiteln, welche

den Inhalt des Jetzten Buches bildeten, werden auch die Auffchriften mit-

Unterzeichneter hat fich vorgenommen, die Handfchrift, welche obigen

Titel trägt und in der Bibliothek der Reichsuniversität zu Leiden aufbe-

getheilt.

wahrt wird, vollftändig im Druck zu veröffentlichen. Welch einen Werth

In der erften Zeit nach der Aufnahme ‚in die Bibliothek fcheint der

diefe Herausgabe für die Gefchichtswiffenfchaft im allgemeinen und für die

Codex dann und wann zur Hand genommen zu fein,

Wenigftens ein im

Gefchichte des Proteftantismus im besondern haben könne, möge aus fol-

Jahre 1768 beigefügtes Verzeichnifs von Ungarn und Siebenbürgern, die

gendem klar werden,

zu Leiden ftudirt hatten, ift fpäter bis zum Jahre 1784 fortgefetzt worden.

Petrus Bod wurde im Jahre 1712 zu Felsö-Csernäton geboren. Nach

Aber dies ift die letzte Jahreszahl, die eine Bekanntfchaft mit dem Codex

Vollendung feiner Studien an der Bethlenfchen Hochfchule zu Nagy-Enyed

anzeigt.

zog er im Jahre 1740 nach Leiden, wo er drei Jabre verlebte und fich

Gerade 100 Jahre fpäter, im Jahre 1884 verweilte zu Leiden ein Ungar,

durch hervorragende Tüchtigkeit und treffliche Gefinnung allgemeine Hoch-

Carolus Szalay, der nach Vollendung feiner Studien zu Sarospatak, nach

fchätzung erwarb. Nach Ungarn zurückgekehrt hat er kirchliche Aemter

Holland gekommen war, um fich dort zum Zwecke einer wiffenfchaftlichen

verwaltet, zuletzt im Magyarifchen Igen, wo er bis zu feinem Tode im

Anftellung in feinem Vaterlande auszubilden, Bei feinen Forfchungen in

Jahre 1769 verblieb.

der Akademifchen Bibliothek hatte er das Glück, den Namen des Petrus

Seine öffentliche Wirkfamkeit fiel in eine dunkle, trübe Zeit,

Es

Bod im Katalog zu finden,

Er wufste nicht blofs, wie fehr diefer Name

fchien, als ob die feit Jahrhunderten fortgefetzte Unterdrückung des Protes-

in Ungarn und Siebenbürgen geehrt wird, aber er hatte auch von der ver-

tantismus in Ungarn ihr Ziel erreichen follte, Es wies der Ausfpruch des

loren geglaubten Handfchrift gehört, und man kann fich denken, mit wel-

Erzbifchofes Collonics

‚ Facium Hungariam captivam , postea mendi-

cher Freude er den ftattlichen Folianten zur Hand nahm, Genauere For-

cam ,

deinde catholicam‘

auf eine höchftwahrfcheinlich nicht weit ent-

fchung beftätigte feine Erwartungen, Die Schrift erwies fich, wie fchon

fernte Zukunft hin.

Graf Miko dies auf Grund einer theilweifen Bekannt(chaft gefagt hatte,

453

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. I19.

454

als ‚ein reiches Arfenal der feltenften und koftbarften Data zur Gefchichte

Laemmer, H., Inftitutionen d, katholifchen Kirchenrechts, Freiburg i/Br.,

der Reformirten Kirche Ungarns und Siebenbürgens’. Es wird Niemanden

Herder, 1886. (XV, 553 S. gr, 8.)

Ta

wundern, dafs der Wunfch fich bei dem glücklichen. Finder regte, es

Hildebrandt, Th., Das Kirchenjahr in feiner Gliederung u, Bedeutung,

möchte jetzt endlich an die Herausgabe ge{chritten werden,

Zu diefem

—

o°

Zwecke wandte er fich an Unterzeichneten.

Es fchienen aber die Schwie-

Hildesheim, Gerftenberg, 1886, (IV, 75 S, gr. 8.)

Wandel, G,, Geiftliche Reden, an ‚vaterländ, Feften geh. Berlin, G

rigkeiten auch jetzt noch überwiegend, umfomehr..als Herr Szalay nicht

Nauck, 1886. (VII, 99 S. 8.

I

(9)

Jange nachher in feine Heimath zurückkehren mufste und bei diefer um-

Dammann, J., Der Feldmarfchall Naeman od. d, Menfchen Elend u.

faffenden Arbeit nicht mehr auf feine Mitwirkung gehofft werden durfte,

feine Errettung. 6 Betrachtgn. üb. 2. Könige 5, 1—20. Haardt b/Siegen,

Als es aber in Ungarn und Siebenbürgen bekannt ward, dafs die

1886, [Caffel, Röttger,] (IV, 102 S, 8.)

_50

Haupt(chrift des Petrus Bod wiedergefunden war, regte fich eine allgemeine

Theilnahme.

Dr. Edm, Koväcs, Profeffor zu Nagy-Enyed, einer der tüch-

Literatur des Auslandes,

tigften Zöglinge der Leidenfchen Hochfcehule, fchrieb in dem ‚Protestäns

Egyhäzi €s Iskolai Lap‘ einen Artikel, um das allgemeine Intereffe zu

wecken., Und es kam noch Etwas hinzu, welches die erregte Theilnahme

Brunengo, G., La cronologia biblico-assira: appendice all’ ‚Impero di

erhöhte.

Als die Aufmerkfamkeit wieder auf die Arbeit des Petrus Bod

Babilunia e di Ninive etc,‘ Prato, tip. Giachetti, Figlio-e C,,

gerichtet war, forfchte man‘ darnach, was‘ noch von ‚einzelnen Theilen in

(91 p. 8.

C

Abfchriften dort zu finden wäre und diefe Unterfuchung hatte zur Folge,

Estr, dalla Civilta Cattolica, serie XII, od. IX—XI,

dafs man den vierten Band in der Bibliothek zu Nagy-Enyed wiederfand,

Pulpit Commentary. Edited by H. D. M. Spence and J. S. Exell: —

Hebrews: Exposition by J. Barmby; Homiletics, by C, Jerdan; Ho-

fodafs jetzt die vollftändige Herausgabe diefer Gefchichte möglich ift,

milies by various authors, James: Exposition and Homiletics by E,

Wiederholt inftändig dazu ermuntert, entfchlofs fıch Unterzeichneter

C, S, Gibson; Homilies by various authors. In 1ı vol. London, Paul,

im Einverftändnifs mit der Firma E. J. Brill, einen Verfuch zu’ machen,

1886, (540 p. 8.

\

s

zur Erfüllung des lange gehegten Wunfches,

Es 'erwies fich. der Umfang

Revel, A., Le sette chiese dell’ Asia minore: studio biblico, Firenze,

des wiedergefundenen vierten Büches fö grofs, dafs es zwei Dritteln der

hier anwefenden Hand(chrift gleichgeftellt werden mufste,

Einer Berech-

tip. Claudiana, 1886. (40 p. 16.)

Cent. 15

nung der Firma E, J. Brill gemäfs wird das vollftändige Werk mit aus-

Molinier, A,, Catalogue des!manuscrits de la biblioth&que Mazarine,

T, 2, Paris, libr,. Plon, Nourrit et Ce, 1886.

40

‚-Bi

führlichem Index und allem, was weiter dazu gehören möchte, ungefähr

Catalogue general des manuscrits des bibliotheques publiques de France,

100 Bogen grofs octavo zu 16 Seiten einnehmen, Es wird die Lieferung

Dictionary of Sects, Heresies, Ecclesiastical Parties and Schools of Reli-

ftattfinden in 2 Bänden, jeder ungefähr zu 800 Seiten,

Der Preis des

gious Thought. Edited by J. H, Blunt, New edit, London, Rivingtons,

Ganzen wird fein f'17.50 Holländifch (30 Mark),

1886. (656 p. 8.

S

Unterzeichneter hat die Führung und die Aufficht übernommen Herr

Szalay kommt nach Holland, 'um die Handfchrift zu collationiren und . für

Recueil des historiens des croisades publi6€ par les soins de l’Academie

die Correction der Druckproben Sorge zu tragen,

des inscriptions et belles-lettres. Historiens occidentaux; T, 5. Partie 1,

Paris, impr. nationale, 1886. (343 p. fol.

Herr Dr. W. N. du Rieu, Director der Leidenfchen Bibliothek hat

S. Thomae Aquinatis Summa theologica diligenter emendata, De Rubeis,

fich mit der ihm eigenen Freundlichkeit zur Verfügung geftellt, wo es

Billuart et aliorum notis selectis ornata,

Pars 32, a qu. LXIII ad

die Förderung diefer Arbeit gilt,

Das vierte Buch wird aus Nagy-Enyed

finem et supplementum 32e partis, T, V, Augustae Taurinorum, ex

nach Leiden gefchickt, fobald an die Ausführung des Planes gefchritten

werden kann.

typ. Petri Marietti, 1886. (824 p. 8.)

Es ergeht hiermit ein dringender Ruf an alle Freunde der Wiffenfchaft

Edgar, A,, Old Church. Life in Scotland: Lectures on Kirk-Session and

und an Alle, denen der Proteftantismus am Herzen liegt.

Was auch in

Presbytery Records, 2nd Series, London, A, Gardner, 1886. (414 p.

Hun

Ungarn und Siebenbürgen, wie in den Niederlanden gethan werden möge,

Ba.la£1, P., Continuazione alla storia universale della chiesa cattoli

ca dell’

um die Herausgabe zu fichern, die Mitwirkung auch der Deutfchen Geiftes-

ab, Rohrbacher. Vol. III, che arriva sino alla elezione del regnante

verwandten können wir nicht entbehren,

Der Deutfche weifs ja Fleifs

pontefice Leone XII "Torino, tip. di Giacinto , Marietti, 1886,

und wiffenfchaftliche Tüchtigkeit auch an anderen Völkern zu würdigen..

(931 p. 8.)

Wo es gilt, dem Petrus Bod ein Denkmal zu fliften durch die Herausgabe

feines Hauptwerkes, wo von der Förderung der Gefchichtswiffenfchaft und

Benoit, La CitE antichretienne au XIXe si&cle, II, La Francmagonnerie,

der Vertheidigung des Proteftantismus die Rede ift, wird es nicht blofs

T. 1, Paris, libr, Palme6, 1886. (558 p. et tableaux. 18.)

der Deutfchen Gelehrtenwelt, fondern auch anderen Kreifen eine Ehren-

fache fein, fich daran zu betheiligen.

Aus Zeitfhriften.

Dr. L. W, E, RAUWENHOFF,

.

ö

Profeffor an der Univerfität zu Leiden,

Wessely, C., On the spread of Fewish-Christian Reli

8gr

ous Ideas among

the Egyptians (The Expositor 1886, Sept., f. 194—204).

Hall, J. H., More Phoenician inscriptions in New York (Hebraica

1886, July, p. 240—243).

Strack, H.

Bibliographie

P

Writing among the Hebrews.

Translated from the

German by O, O. Fletcher (Hebraica 1886,

uly, p. 208—217).

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

Bennett, W. H., Notes on the use of the

ebrew tenses (Hebraica

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

1886, July, p. 193-—208).

Marx, G., Der leidende u, fterbende Meffas des Judentums (Nathanael

Deutfche Literatur.

1886, 4, S. 97—110).

Winter, Jac., Die Stellung der Sklaven bei den Juden in rechtlicher u,

King, E. G., On the text of Psalms XIV, and LIIT (Hebraica 1886,

gefell(chaftl, Beziehung nach talmudifchen Quellen, Inaug.-Diff. Halle,

July, f.237—239).

1886, (67 S. 8.)

8

Dods, M., 7he Book of Zechariah 5. Religious observances, Chap, VIT,

VIIT (The Expositor 1886, Sept., p. 216—227).

Glo&1, Joh., Der Stand im Fleifch nach

pau}inifchem Zeugnis, Theol.

Stapfer, E., Za mort de Saint Paul (Revue chritienne 1886, 8; D:

Diff, [Halle.] Cöthen, 1886. (61 S, 8.)

497—507).

Eichhorn, Alb., Athanasii De vita ascetica testimonia collecta, Diss,

theol, Halis Sax., 1886. (65 S. 8.

Zimmer, F., Gal. 6, ı6 (Ztfchr, f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Leben 1886,

Krüger, G., Lucifer, Bifchof v. Calaris, u, das Schisma der Luciferianer,

8, S. 405—407).

Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1886. (VI, 130 S, gr. 8.

2

Alexander, W., Some gleanings from St. Peter’s Harvest Field, 2. St.

z

Peter in sacred history compared with his own Self-Delineation in

Monumenta conciliorum general;

jum seculi decimi quinti ediderunt Cat-

his Epistles (The Expositör 1886, Sept., p. 184—193).

sareae Academiae Scientiarum socii delegati, Concilium Basileense,

Brown, Ch.R., Zhe revision of Genesis (Bibliotheca Sacra 1886, July,

Scriptorum tomi IIT pars I [Joannis de Segovia Historia gestorum

B. 507—527).

eneralis Synodi Basiliensis, Edid, E, Birk. Vo/‚1l. Zib, XIN—XV.,]

ien, C, Gerold’s Sohn, 1886. (398 S. 4.)

20: —

Curtiss, S, J., Zhe Revised Version of the Old Testament (Bibliotheca

Sacra 1886, July, p. 547—564).

Evers, G. G,, Martin Luther, Lebens- u. Charakterbild, v. ihm felbft

Behm, H,, Das chriftliche Gefetzthum der apoftolifchen. Väter, IL, (Ztfchr.

gezeichnet in feinen eigenen Schriften und Correfpondenzen, 9. Hft,

f. kirchl. Wiff, u. kirchl, Leben 1886, 8, S, 408—416).

[Der Reichsta

g zu Worms im J. ı521, 2. Abth,] Mainz, Kirchheim,

Godet, F,, 7Zhe first indications of Gnosticism in Asia Minor. The

1886. (4. Bd. IV u. S, 529—808, 8.)

2

o

Epistle to the Colossians (The Expositor 1886, Sept., p.161—184).

Ebeling, E,, Darftellung u, Beurteilung der religionsphilofoph. Lehren

Lindner, A., Die Schriftfteller und die um die Wiffenfchaft und Kunft

J. G. Fichtes, Diff, Halle a, d, S., 1886. (44 S. 8.)

verdienten Mitglieder des Benedictiner-Ordens im heutigen Königreich

Burchardi, Th,, Brennende kirchliche Fragen. Ein Ausweg aus dem

Württemberg (Stud. u. Mittheilgn, aus d. Benedictiner- u, Cifter-

Bekenntnifsftreit der naffauifchen evangel. Kirche u. e. Anficht üb.,

cienfer-Orden VI, TI [1885], ı, S

die gegenwärt, Verhältnifse der evangel, Kirche in Deutfchland, Wies-

S. 12—31; VII, II, 3, S. 84—10

i;87—"3; 2, S. 344—3515 I1, 3,

.

baden, [Moritz & Münzel], 1886. (16 S,

P

o

Ross, A, H., Pastors and acting pastors in the Congregational chur-

Holfßen, C., Urfprung u. Wefen der Religion, Thefen u. Vortrag.

TAu

S:

ches (Bibliotheca Sacra ı886, July, f. 401—422

Leavitt, G. R., Progressive Orthodox

‚Proteftant, Kirchenzeitg.‘) Berlin, G, Reimer, 1886, (44 S. 8.) — 60

y and Missions (Bibliotheca Safra

Steinhaufen, H., Die Kunft u, die chriftliche Moral. Ein Beitrag zur

1886,

uly, f. 572-—8585).

Verftändigg. üb. die Bedeutg, der Kunft f, das öffentl. Leben. Wit-

Zur Statiflik der Brüderfache

)[Schlufs.] (Monatsfchr. f, —inn. Miffion 1886,

44’80

Aug., S. 451—465).

tenberg, Herrofe Verl., 1886, (38 S, gr..8.)

455

Theologifche Literaturzeitung.

1886:0/Nr ,{ T9:

456

Rade, M., Weltliche u, chriftliche Kolportage (Monatsfchr, f. inn, Mif-

fion 1886, Aug., S. 433—451).

Schmidt, P., Der I, Theffalonicherbrief (v. C. H, van Rhijn: 7%eol,

Studiön 1886, 3 en 4).

Biehler, F,, Die Rechtfertigungslehre des Thomas v. Aquino mit Hin-

Schneider, Ph,, Die bifchöflichen Domkapitel (v, Kober: Theol, Quar-

blick auf die tridentinifchen Befchlüffe (Ztfchr. f. kirchl, Wiff, u,

talfchr. 1886, 2; v. F. M. Schindler: Wiener Lit. Handweifer 1886, 4;

kirchl. Leben 1886, 8, S. 417—434).

v. W. Martens: Deutfche Litztg, 1886, 36).

F, P., Luther u. die Concordienformel (Lehre u, Wehre 1886, 7 u, 8,

Schönbach, A, E., Altdeutfche Predigten. I (v. Ph, Strauch: Deutfche

S. 193—205).

Fairchild, J. H., Probation — its conditions and limitations ( Bibliotheca

Litztg. 1886, 28; v. Müller: Wiener Lit, Handweifer 1886, 6; v. E,

Sacra 1886, July, f. 423—442).

Steinmeyer: Gött, gel. Anzeigen 1886, 15).

Schürer, E., Gefch, des jüd, Volkes. 2, Aufl. II (v. F, E, Woodruff:

Magoun, G. F., 7he proposed ‚dogma‘ of probation after death ( Biblio-

7he Andover Review 1886, Aug.).

theca _ Sacra 1886, July, p. 565—572).

Schultze, L., Katechetifche Baufteine zum Religionsunterricht

Y

. Rath-

G, St., Was fagt die Schrift von fich felbfit? (Lehre u. Wehre 1886, 6,

mann; Evang, Kirch.-Ztg. 1886, 24; Theol. Litblt, 1886, 16).

)

S. 161—168; 7 u, 8, S. 205—215).

Schulze, M, H., Evangelientafel. 2. Aufl. (v. R. Steck:; Prot. Kirchztg,

Perry, J. T., Z7%e by-ways of infidelity (Bibliotheca Sacra 1886, July,

1886, 28).

D. 442—455).

Hooker, E. T,, 7%e family and the church (Bibliotheca Sacra ı886,

Scott, Ch. A. A,, U/filas, Apostle of the Goths (v. Th, Hodgkin: 7ZA%e

Fuly, p. 486—506).

Academy 1886, 16. Jan; The Athenaeum 1886, ı9 Fune),

Smith, W. R., Kinship and marriage in early Arabia (y.Th, Nöldeke :

Wiener, W.,, Die Volkstümlichkeit der Kirche mit befonderer Beziehung

Ztfchr, d. Deutfch. Morgenländ. Gefellfch, 40, ı [1886]; Z%e Athe-

auf die paftorale Wirkfamkeit (‚Halte was du haft‘ IX, ır [1886],

naeum 1886, 17 July).

S. 481—493).

Spitta, F., Der IL, Br. des Petrus u. der Br. des Judas (v. F. Zimmer:

Tauberth, H., Die Krankenfeelforge im Gefängnifs (Paftoralblätter f,

Allgem, Oefterr, Litztg. 1886, 7).

Homil., Katech, u, Seelforge 1886, Aug. u, Sept, S. 452—459):

Steinthal, H., Allgemeine Ethik (v. M, Guggenheim: Monatsfchr, f,

Gefch, u, Wiff, d. Judenth. 1886, Juli; v. K. Werner: Allg, Oefterr,

Recenfionen.

Litztg. 1886, ı u. 2; 7%e Athenaeum 1886, ı7 July).

Stöber, F., Zur Kritik der Vi/a S, Yohannis Reomatnsis (v, F, Loofs:

Paftor, L., Gefch. der Päpfte, I (v, G. E. Haas: Lit, Rundfchau 1886; 6;

Deutfche Litztg, 1885, 43; v, W. A.: Lit. Ctrlblt, 1886; 33).

v. Bellesheim: Arch., f, kath, Kirchrecht 1886, 4; v. J. Kopallik: Oesterr,

Studies, Eight, of zhe Lord’s Day (v. H, Johnfon:;"7%e Presbyterian

Lit. Ctrlblt, 1886, ı; v. +: Theol. Litblt. 1886, 28; v. B. Wolff:

Review 1886, J7uly).

Stud. u. Mittheilgn. a. d, Benedictiner- u. Ciftercienfer-Orden VII, 11

Tamm, H, Ch,, Realismus Jefu in feinen Gleichnifsen (Theol, Litblt,

[1886], 3).

1886, 33).

Peftalozzi, J., Was ift die Heils-Armee? (v, Th. L.: Theol, Litblt,

Tappehorn, A., Aufserbiblifche Nachrichten (v. P. Schanz: Deutfche

1886, 32).

Litztg. 1886, 17; v. Fraidl: Wiener Lit, Handweifer 1886, 2).

Petfchenig, M., Zohannis Cassiani Opera II (v, 2A.: Theol, Litblt. 1886, 18).

Unzulänglichkeit, Die, des theol. Studiums (v, V. Schultze: Ev, Kirch.-

Puyol, P, E., De imitatione Christi libri IV (v. L, B.: Bulletin criti-

Ztg. 1886, ı5; v. Baffermann: Ztfchr, f, prakt, Theol. VIII, 3 | 1886]

que 1886, 3; v.J. Müllendorff: Wiener Lit. Handweifer 1886, 7

.

Ufteri, J. M., „Hinabgefahren zur Hölle“ (Theol, Ztfchr, aus d, Schwe

1z

).

Rachel, M., Ueber die Freiberger Bibelhandfchrift (v. Funk: Hift, Jahrb,

1886, 3; v. Th. Schott; Theol, Litblt, 1886, 20),

VII, 3 [1886]; v. Kawerau: Theol. Litblt, 1886, &y

Ufteri, J. M., Selbftbezeichnung Jefu als des Menfchen Sohn (v. Th,

Reville, J., Za 7eligion & Rome sous les S&vres (v, G. Wiffowa: Deut-

Schott: Theol. Litblt, 1886, 14).

fche Litztg. 1886, 32; v. P. Allard: Bwlletin critique 1886, 15).

Volkmar, G., Zpistula Polycarpi Smyrnaei genuina (v, H, Holtzmann:

Ricards, S, D., Catholic christianity and modern unbelief (y. de Brog-

Deutfche Litztg. 1886, 29).

lie: Bulletin critique 1885, 13; v.J. Näf: Wiener Lit. Handweifer

Walther, W., Luther im neueften röm, Gericht (v, G. Boffert: Theol.

1886, . 11).

Litblt. 1886, 33).

Romundt, H., Ein neuer Paulus (Theol, Litblt, 1886, 33).

Warfield, B. B., Zex£, sources etc. of ,‚The Two Ways‘ (v. Nösgen:

Santi, F., Praelectiones juris canonici, 5 vol. (v. A, Boudinhon: Bulle-

Theol. Litblt. 1886, 32).

Hin critique 1886, 13; v. Bellesheim: Lit,

andweifer 1886, 8).

Warneck, G., Welche Pflichten legen uns unfere Kolonien auf? (v. Arndt:

Schaff, Ph., A companion to the Greek Test, and the English Version

Ztfchr. f. Miffionskunde u, Religionswiff, I, 2 [1886]; v. Schück:

(v. Nösgen: Theol. Litbit, 1886, 2; v. H. Holtzmann: Deutfche Litztg,

Ztfchr. f prakt. Theol. VIII, 3 [1886)).

1886, 32).

Weifs, B., W. Meyer’s krit -exeget. Kommentar üb, das N. Teft, Abth.

Schell, H., Wirken des Dreieinigen Gottes (v. Schanz: Theol. Quar-

IV. Brief Pauli an die Römer,

Z AU

(v. Nösgen: Theol, Litblt,

talfchr. 1886, 2; v. A.'Schmid: Lit, Rundfichau 1886, 7; v. M, Bau-

1886, 25 u. 26).

chinger: Wiener Lit. Handweifer 1886, ı).

Wendt, H, H., Die Lehre Jefu, I (Evang, Kirch,-Ztg, 1886, 24; v. Jü-

Schenk, R., / Zum; ethifchen Lehrbegriff des Hirten des Hermas (v, H.

licher: Deutfche Litztg, 1886, 30; v. W. Beyfchlag: Gött. gel. Anzeigen

Behm: Theol, Litblt. 1886, 22).

1886, 15).

Schepfs, G., Priscillian, ein neuaufgefundener lat. Schriftfteller d, 4, Jahrh,

Wherry, E. M., 4 comprehensive commentary on the Quran (Old Testa-

(v. Th. Zahn: Theol. Litblt. 1886, 28).

ment Student 1885, Sept.; v. S. Fraenkel: Deutfche Litztg. 1886, 27).

Schlottmann, K,, Die Ofterbotfchaft.u, die Vifionshypothefe (v, Nösgen:

Theol, Litblt, 1886, 22).

Zahn, A,., Abrifs einer Gefchichte der evang, Kirche im 1ı9, Jahrh, (v,

G. Boffert: Theol. Litblt, 1886, 25 u. 26).

Schmidt, Ch., Pre&cis de l’histoire de V’Eglise d’Occident (v. W, Preger:

Zahn, Th., Forfchungen zur Gefch, des Neuteft, Kanons, III (v, J. R.,

Theol, Litblt. 1886, 22).

Harris: 7%e American Journal of Philology VIT, xı [1886])).

.

.

Soeben erjchien in meinem VBerlage:

Hexder’fde Berlagshandkung in Freiburg (Waden).

Soeben ift erjhienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen :

Geiftlide Reden

an vaterländifjdhen Feften gehalten von

Georg Mandel.

Gefhidyte des deutfdyen Yolkes

Lic. d. Theol., Dr. d. Philkof., Oberpfarrer an d. St. Marien-Kirche

u Strausberg.

feit dem Ansgang des Mittelalters, Zon JoHannes Zanffen,

6 Bog. 8%. Preis 1 Mk 50 Bf.

Fünfter Band: Die politifch-Firchliche Kevolution

und ihre Bekämpfung feit der Derkündigung der

Enthält 17 Reden, wie fie Verfafjer teils am SGeburtstage desz

Concordienformel im Yahre 1580 bis zum Be:

KaifersS, teil8.an bejfonderen patriotijhHen Gedenfktagen fowie

ur

Feier der Jahrestage der Schlacdhten von Belle-Alliance, Kön

}

g=

ginn des dreißigjährigen Krieges im Yahre 1618.

gräß und Sebdan gehalten hHat.

Erite bi3 zwölfte Auflage, gr. 8° (XLIV u. 714 S.)

Berlin, SW. 12.

Georg Nauck (Frif Rühe).

M. 7; geb. M, 8.40.

Neben der Band-Auzgabe eriftiert eine

Lieferungs-Ausgabe. — Die erjten vier Bände des Werkes

Im Verlage ‚von

andf & OGrieben in Yerkin ijt jveben er

nebfjt den heiden Ergänzungsichriften jind in den bereitZ vor=

hienen unddurch alle

d

Handlungen zu beziehen:

liegenden 29 Lieferungen & M, 1 enthalten.

Die 30. Lieferung eröffnet den V. Band, der 7 Lieferungen

Gtﬂnt;tg;;c;ä ‘Jä;nf.{ D. Das hohepriefterlihe Gebet Sefu Chriftt,

fl

ä M. 1 umfafjen wird,

7 da OR

——A

ka

Verantwortlicher Reéacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hi

nrlch?’fci£: Buchhandlung,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

— Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D. E, Schürer, Prof. zu Giefsen,

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage.

Leipzig.

d C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

Z

WE 7F . C724 2000

©

E

N: 20

é. Octoi3er 1886 V

1l. Jahrgang.

—n

n

S

DE

—n

nnn

mwnr

_-

m77

n ar S 7

_

—

nn

'i‘41;eologif‚cl;;r jahrésbeticht, Hrsg. von Lipfius Jüliéhe1% Die Gleichiisreden Jefu, I.V Hälfte

Wiede m ;\ n n , Gefchichte der Reformation und

(A, Harnack).

Schürer).

Gegenreformation u, f. w, 5. Band (Möller).

Delitzfch’s Hebrew New Testament,

7. Aus-

Zahn, Miffonsmethoden im Zeitalter der Apoftel

Bender, Zur Löfung des metaphyfifchen Pro-

gabe (Kautz(ch).

(Krüger).

blems (F. A. Müller).

Salkinfon-Ginsburg’s Hebrew New Tefta-

Cafpari, Eine Auguftin fälfchlich beigelegte

Spitta, Feftpredigten (Rade).

W VE E

H‚O‚lflrüriafe sacrilegiis (

S

C

n

; ment (Kzäutsz:h). ;

s

k

BED n

D

E

g cl}? f sA ev‚ D1e ewigepErlöf%lég. Predigten (Achelis).

Mittheilüng,.

Alle Zufendungen an die Redaction diefer Zeitung find fortan nach Marburg in Hessen

zu richten.

DArn ACKk,

Profeffor an der Univerfität Marburg.

Theologischer Jahresbericht. Unter Mitwirkung von Böh-

charakterifrt.

‚Eine juden-chriftliche Elementar-

anweifung zur Begründung neuer Gemeinden im Gebiet

ringer,. Dreyer, Ehlers etc. hrsg. von R. A. Lipfius.

der heidenchriftlichen Miffion‘ — ich denke, das wäre

5. Bd., enthaltend die Literatur des Jahres 1885.

viel, aufserordentlich viel. Indeffen haben Antiquitäten

Leipzig, Reichardt, 1886. (X, 566 S. gr. 8.) M. 10. —

bekanntlich nur einen Affectionswerth; man kann mit

Zum fünften Mal ift der Theol. Jahresbericht er-

denen nicht ftreiten, welche fie über- oder unterfchätzen.

fchienen. Er hat an Umfang, Sorgfalt der Durcharbeitung,

Schliefslich habe ich noch auf einen Satz hinzuweifen.

fomit an Brauchbarkeit wiederum gewonnen.

Er umfafst

Lüdemann beendet feine Charakteriftik der Hafe’fchen

jetzt 14 Abtheilungen (Exegefe, Kirchen- und Religions-

neuen Kirchengefchichte mit dem Urtheil: ‚Was übrigens

gefchichte, die letztere von Furrer, in 7 Abth.; Syfte-

bei Hafe der ganzen Behandlungsart diefer Sache einen

matifche Theologie in zwei Abtheil, — Marbach be-

anderen Anftrich giebt, ift der Umftand, dafs bei ihm

richtet über die Ethik —; Praktifche Theologie in.. vier

nirgends die theologifchen und aufsertheologifchen In-

Abtheil., bearbeitet von Ehlers, Seyerlen, Kind —

blicken‘.

tereffen einer jüngeren Opportunitäts-Theologie durch-

Kirchliches Vereinswefen — und Dreyer; dazu Kirch-

Der Neftor unferer Wiffenfchaft wird fich bei

liche Kunft von Hafenclever).

Die umfaffendften Be-

dem Verf, für diefes heitere /estimonium probitatis . be-

richte find die von Siegfried, Nippold (KGefch. von

danken. Uns aber kann der Schimpf, den uns Lüdemann

1500—1700), Lipfius und Seyerlen (Kirchenrecht und

im Verein mit Anderen anthut, wenig rühren. Oeffentliche

-verfaffung).

Meinung durch verläumderifche Schlagworte zu machen

Eine Charakteriftik des Ganzen zu geben, ift nicht

ift ein häfsliches Gefchäft.

dankenswerthen Unternehmens hinreichend bekannt find.

mehr nothwendig, da Anlage und Durchführung des

Giefsen.

Adolf Harnack.

Möge der ' felbftverleugnende Fleifs der Mitarbeiter und

des Herausgebers durch die weitefte Verbreitung diefes

5y mwa qhwbb 7 yıwba ahpnaa mmm mia Yabo

Handbuches belohnt werden.

RYO my w uhbyr YInıD NODEDNTD DIMm Y7h

Mit befonderem Intereffe hat der Ref. die Berichte

RM 3515 5B b IM MIPINAY AAA mba mya

von Holtzmann und Lüdemann

Ni-£ey

ältefte

ME NYNDYMER 5PM ama 4pha0 maan 479 by D4b7>

KGefchichte) gelefen. Die Sorgfalt, die Kunft der Charak-

1885 p“B5 maan Da mwa mb

teriftik und , die Gerechtigkeit des Erfteren ift unter

und ‚ von

(Delitzfch’s Hebrew New Testament.

Siebente voll-

allen' Sachkundigen längft hoch gefchätzt,

einem {fo

elehrten Forfcher. wie Lüdemann wird jeder

ftändig revidirte Ausgabe, zugleich die erfte. in gr. 8.

Fachgenofl

C

e zu lernen wünfchen.

In feinem Berichte

483 S!Mı A6;)

nimmt das Referat über die Didache-Literatur einen

r

ofsen Raum ein,

Aber es ift mehr als ein Referat,

MNO an awbb 97a eba musm mphamA mAA mam 2

D

Ma amıa Y“ 5y 01575 ND MWN JRONMPINT PrmS

er Verfaffer bringt feine eigene Anficht zu kräftiger

MN b AA 77 JTDOTRD MT Ma DD 145707

Geltung und greift durch eine Reihe von Beobach-

0454 DYb YbvT maAM AA MM Aa mMarn

tungen, die er mittheilt, felbft‘ in die Discuffion ein;

man vergleiche befonders die anregenden Ausführungen

1885. p'pb

über die Verfaffungszuftände.

Das zufammenfaffende

(Salkinfon-Ginsburg’s Hebrew New Testament. 492 S.

Urtheil: ‚Wir glauben, 'dafs diefe aus dem Anfang des

2. Jahrh.’s ftammende‘ juden-chriftliche : Elementaranwei-

kl. 8.)

fung zur Begründung neuer Gemeinden im Gebiet der

Die oben an erfter Stelle

enannte 7. Ausgabe von

heidenchriftlichen Miffion.-— denn das ift nach unferer

Delitzfch’s Ueberfetzung des

. Teft. ins Hebräifche er-

Anfıcht -die. Didache, weiter nichts — aufserordentlich

fchien gleichzeitig mit der 6. (elektrotypirten) Ausgabe

überfchätzt. wird‘,

befremdet.

Wenn die Didache das

in 32°%Format. Während fich aber die letztere, abge-

wäre,. wofür fie.der Verf. hält, fo ift er wirklich fehr

fehen von einigen neuhergeftellten Platten und mancher-

anfpruchsvoll, indem er den Fund mit ‚weiter nichts‘

lei einzelnen

enderungen, in der Hauptfache an ‚die

458

457

459

Theologifche Literaturzeitung.

7886. 1 NE30,

460

1883 erfchienene 5. Ausgabe in kleinem Format anfchliefst,

!

8& nun allerdin€s in der Lage4zu fein, ein vergleiéherides

bietet fich die 7. Ausgabe als die Frucht einer durch-

Urtheil zu-fällen und auch dem Lefer ‚ein folches zu.er-

greifenden Revifion des gefammten Textes, von welcher

möglichen. Zuvor möge nochmals daran ‚erinnert fein,

der Herausgeber wohl fagen durfte, dafs ‚unfäglicher

dafs, während Salkinfön aüf”klaffifches“ HeBbräifch aus-

Fleifs’ der Nacharbeit auf fie verwendet worden fei, um

geht, Delitzfch fo zu überfetzen fucht, wie die neutefta-

in Angemeffenheit an den Gründtext,‘ Verftändlichkeit;

mentl. Schriftfteller das griechifch. Gefchriebene hebräifch

Sprachrichtigkeit das Aeufserfte zu erreichen‘, Da Refe-

gedacht oder doch hebräifch ausgedrückt haben würden,

rent bereits* 1883 ın Nr. 24 .der Theologifchen Litera-

und dafs er demgemäfs nachbiblifch ‘hebräifche ' Aus-

turzeitung die nöthigften Notizen zur Gefchichte diefer

drücke, die der Sprachzeit der erften chriftlichen Jahr-

Veberfetzung gebracht hat (die erfte Probe erfchien 1838,

hunderte angehören, nicht verfchmäht, fondern fogar

abfichtlich verwendet.

der Römerbrief, 1870, die erfte Gefammtausgabe 1877),

fo mag hier die Bemerkung genügen, dafs auch diefe

Beginnen wir mit dem Aeufserlichen, .der. Correct-

-Ausgabe-auf-Koften. der. Britifchen-und-ausländifchen

heit..des..Druckes,..fo..habe..ich..in..den..erwähnten..27..Ca-

Bibelgefellfchaft undzwar bei Trowitzfch und Sohn in

piteln bei. Delitzfch. nur folgende Druckfehler ‚zu ‚ent-

Berlin mit‘ überaus fchönen, grofsen Typen gedruckt ift.

decken vermocht: 1215 Act. 6, 9 für ‘PM; Joh..17, 10 1.

Wie in den kleinen Ausgaben ift auch hier der 7extus

53 für ama; Chireq fehlt in/o4poamo Tit. 3, 12; bei Sal-

veceplus von 1624 zu Grunde, gelegt, jedoch mit,Rück-

fichtnahme auf folche Varianten, welche eine Verfchieden-

kinfon ‚dagegen eine ziemliche Reihe.folcher (die natür-

lich nicht ihm, fondern dem Herausgeber, refp., dem Cor-

heit des Sinnes einfchliefsen. Wo folche vorliegen, find

durch verfchiedene Arten von Klammern fowohl die Zu-

rector zur Laft fallen): Matth. 5, 12 782 3397 für m3;

5;4197ehwWaxb für ‘xb; Marc. 2, 26 Yıwanmb für ‘xb; Luk.

thaten des /ex/us receptus, wie die mehr oder weniger be-

I5, 7 Num für xuM (oder ift erfteres wegen der einen

zeugten abweichenden Lesarten der älteften, Handfchriften

kenntlich gemacht.

Stelle Qoh. 8,-12 -mit Abficht gewählt?);. Joh. 17, 6 nnn

Die an zweiter Stelle genannte Ueberfetzung ift das

für amma; 17, Iı am Ende %3102 für 25522 (kaum;noch

Werk /eines Profelyten, Ifaak Salkinfon, geft. 5. Juni 1883

Druckfehler, jedenfalls eine ganz fatale Verkehrung des

als Miffionar im Dienft der englifchen Judenmiffon.

Sinnes); 17, 24 fteht jetzt am Ende 778 3797 579 ; ohne

Nachdem 'derfelbe bereits.. durch Ueberfetzungen , von

Zweifel meinte Salk,, 77am 7077 . wobei auf fich beruhen

mag, ob der Infin. Niph. nach 970 durch Hagg. 2}15

Werken wie Milton’s; verlornes, Paradies und. Tiedge’s

;

Urania den Ruf eines ausgezeichneten hebräifchen Sti-

genügend ’geftützt ift; Act. 6, 11 47ym für m; Röm. 5,

liften erlangt.hatte, ging er an die Ueberfetzung des

16 Ya für Yamanı; Zöld. mo5' für mob, denn Mmu‘ hat

Neuen Teftaments in möglichft klaffifches und. elegantes

im Pi'el conftant -kurzen Vocal vor m; Eph..3, 11 und

Hebräifch. Er ftarb, ohne diefer Uebertragung, die er

überall fonft 13378 ; . das’ A, Teft. hat' diefe,Form, nur I

als das , Werk feines Lebens betrachtet und mit grofser

Sam. 16,.16, : fonft, überall 43537R;- 3, 1655A5 fürixDmD;

Hingebung gepflegt hatte, die letzte Feile geben zukönnen.

Leider habe ich weder. in. dem Buche, noch irgendwo

Phil. 3, 13 mx für YImaN; 3, 18 YarR für ; Kol:

fonft, eine Notiz gefunden, welchen Antheil der auf dem

4, 13 fteht xYpYmab, v. 15 wie bei Delitzfch, (deffen Tran:

feription der Eigennamen ' überhaupt faft überall zu Rathe

Titel genannte Herausgeber Chriftian Ginsburg an der

gezogen 'ift) xp715; Philem. 10533 für 3a; VL ı2 43700

endgiltigen Feftftellung des Textes gehabt hat. Gedruckt

für w% (vergl. auch 'T Theff. 1, 10 %%5pm fürpA); V, 21

ift die Ueberfetzung, und zwar trotz des kleinen For-

aon für yYoin; Hebr.:8, 2 5Wa (im Stat. const7.) ! für

mats gleichfalls in fchönen, deutlichen Typen, in der

kı k.. Hofbuchdruckerei von Carl Fromme in Wien, auf

ja0nah; ı Petr. 5, I0 0439 für DMmh3y, wegen'des An-

Koften der‘ 77inıty , Bible Society., Diefe Gefellfchaft fteht,

klangs an ‚m3y ein recht‘ fataler Druckfehler; ‚2 Petr. 3,

wie ich höre, in fo fern in einem gewiffen Gegenfatz zu

10.10%9 für “@9; .1 Joh. 1,,6 39mm3, für 7amma; Juda 10

der berühmten alten britifchen Bibelgefellfchaft, als' fie

ypm) (Prel!) für‘ m®

7:

bei der letzteren eine Garantie dafür vermifst, dafs die

Laffen wir alle die ange

führten Incorrectﬁe’iten noch

Beiträge nur von correcten Anhängern des Trinitäts-

dogmas und nicht etwa auch von Unitariern herrühren.

als. ‚Druckfehler‘ gelten, {o. handelt es fich dagegen in

folgenden Fällen um zweifellofe Sprachfehler :

aa

Ob diefer Standpunkt der 77/nzty B. S. etwas zu thun

fteht.nmhp dra für mhpara; Philem. 15 7753 für 79B3; 20id,

hat mit der hebr. Ueberfetzung des N. Teft., weifs ich

v. 20 die Partikel/ x} an ‚der. Spitze,'des. Satzes;..26:d, .y,

nicht; Thatfache ift jedenfalls ‚” dafs' fich” die genannte

22 53m3Bm für 4mhYabm. Das Befremden über diefes merk-

Gefellfchaft: eben den Vertrieb von- Salkinfon’s N. Teft.

würdige Hebräifch wächft noch, wenn. wirauch Jak. 4,

mit.-grofsem. Eifer-angelegen fein. läfst.. . Erwägt man

nun,.dafs die Ueberfetzung von Delitzfch, das Werk einer

2 lefen 255797 für ‘7 und .2öid. V. 3 0IM aM wohl. für

nahezu fünfzigjährigen Bemühung auf diefem Felde, feit

DOMIND, obfchon das A. Teft. keinen Plural von mI8n

1877 fertig vorlag, feitdem in 38,000 Exemplaren aus-

kennt. Soll es aber Sing. fein, fo reiht fich ihm würdi

an 5572W 2 Joh. 8 für m592w. . Der Urheber diefer Punk-

gegangen ift und notorifch, befonders unter den Juden

tationen fcheint alles Ernftes e%4em für eine Paufalform

des Oftens, bereits eine grofsartige Miffion erfüllt . hat,

dann. ift.wohl..die Frage berechtigt: was, bezweckt die

des Singulars gehalten zu haben! Juda ı2 fcheint [nl

jüngere englifche Bibelgefellfchaft, wenn fie mit Igno-

als Stat. constr, gebraucht; ı Joh. ı, 7 ift nach Jer, 18,

rirung diefer ‚grofsartigen Erfolge eine andere Ueber-

3 (wo aber bereits die Mafora Anftofs nimmt) m5 für

fetzung vertreibt ? Natürlich müffen es gewichtige Gründe

ja gefetzt,

fein,”da fie-ohnedies‘ doch {chwerlich. die Verwirrung-auf

Von mehr oder. .weniger fehlerhaften Wendungen

dem. Miffonsgebiet, die bei diefer Sachlage unausbleib-

und Conftructionen finden wir bei Salkinfon: Matth. 5, 2

lich ift, würde verantworten wollen,

ar m9h) für 074 oder DAN M (Del, beffer smıx 72599);

Ein zuverläffiges Urtheil über die Vorzüge oder

5, 5 78 a (ob wegen Jef, 14, 212 Del, F7xM); 511

Mängel beider Ueberfetzungen ift natürlich durch ein

3579 N aB7m) DN (Del: 77 DN); .5, 18 53R Jr wäh-

ungefähres Herumlefen in beiden, etwa nur mit Berück-

rend im A. Teft. 9508 nur in Verbindung: mit. dem He

fichtigung dogmatifch wichtiger ‚Stellen, nicht zu gewin-

nen. Referent hat daher einen anderen, freilich etwas

interrog. (Del. yax); 5, 19 max mhadp mhsad (Del. drei-

mühfameren Weg eingefchlagen, indem er von 27 voll-

mal mit‘ Art.); 5, 23 a. Anfang: 5 N\DN ja by (Del.

ftändigen Capiteln eine {fchriftliche Collation zum Behuf

e 725); diefer eigenthümliche Gebrauch von x%DN Öfter

einer genauen Vergleichung des Wortlauts beider Ueber-

auch anderwärts; 5, 45 u;&;g_g-5g; %3 (Del. U;":_:_Gä);

fetzungen veranftaltet hat.

Auf Grund derfelben glaubt

Mark. 2, 10 7N V98 (Del. xM); 2, 13 WbN IND =:3rr 3

461

Theologifche Literaturzeitung.

1886. : Nr.. 20,

462

(Del. 447 4bx - anam)'; Joh. 17, 6 e%waxd (wohl Druckf. für

ME NN/ 35ap ( MMY a%N); 5, 17 a MYaM ubw;. wozu

‘%b; Delı S78 9332);. 17, 11 67P Yax, (Del, or HEN);

A3a? 5, 210077 ımm Da (Del. myaa);ı2 Kor: 9, (1

17, 21 al 7arı 5a35 (im Av T, 55 nur mit Infın.);

D95x ahab 45 nhab" y allo megı0067 wr offenbar im

Act. 6, 1, 3994 745 3935 Lollte "wohl heifsen 5545 ;' 6, '14

Sinn- von' ‚es ift mir Gewinn‘! -— 9, 13 D78 4347ax-bDb

2 anftatt 47247 (Del. Maw%5); Röm, 5, 3, mi z für

/

für &6 Aävtag; Gal. 2, 2 MIM NYI für T0le dox000LV

O7OKOY ; ‚541 WIaM ND (Del. 7an N5S); 5; 7 DIN APN

(Del. 57a6 Da emm); 2, 9 Mampm (immy), eigenmäch-

für das zweite zıc; Gal. ‚2, 8 mibwi für ‚Apoftel‘ (dagegen

tiger Züfatz; 2, 19A33 dab-45 (Del. N mT4a Z

in der, Veberfchrift der ‚Acta ‚richtig. 975 Wnm); - Eph..3,

20734 MM3ANS/ Mmhap 45 A5WEE SWn B1amm man wo Meht

18 maar anftatt maam; Phil, 3, 5770 m7a5 Loll wohl

das' 'im 'griechifchen‘ Text? ‘ Eph. 3, 3 fügt Salk. am

n73a-heifsen (Del, h55); „Kol.-4,: I1 578 als, Vocativ für

Schlufs %8 bei; als ob'nun ein Citat aus dem früheren

‘; (n Theff. 1, 7 myax miaerbab- (Del. o oxEn 5b);

Schreiben‘ folge! %3; 8“fehlt”-b5 vor 5W pl 3, 18 D

Tit, 3, 14 MN anftatt; mx>b; 2 Joh. ı2 m53 (Gie' T6V

>N m9 P7557 (Del EW RmS); Phil: 3i 2 798 bb für

&ltöva!) anftatt nb33b ; 2 Joh. 6ASAN Y DNTI anftatt

TOÜG KAKLODG EOYATAGE 3, I4 für TNS &vw XAÄNOE@E: MORS

manmenm; Jud. 4 a E: (vorher:” fie ‘verleugnen Jefum)

075 DA N MN 3, 18 ift m6llaxıc übergangen;

NM NS rb; V, 14 DD Ya anftatt‘ 4yhawm; Öffenb.

ebenfo Kol. 4, 6 za r07E; Kol. 4, 16 ma axıpm (Lollte bei-

10, 7 OM1n Anitatt aı Dagesen ift in demfelben

läufig‘ m@3 _ heifsen) für AwIpm, denn erfteres wäre ‚ihr

Vars Nnach Jer, 20,

15 w‘;z;:a_ (Salk.), zu fchreiben flatt

follt “darin lefen‘,‘ —-1 Theff. ı, 1 für & I8& narTDi:

wa (Del.).

3358 A

2 D7R37;

I, 9 55953 1730 DA 5 unver-

fändlich, falls "nicht

553 gemeint war. Einftarkes

Noch wichtiger, 'als die foeben aufgezählten 'philo-

logifchen Anftöfse, find für ‚eine vergleichende Beur-

Stück ift auch der Schlufs von 1, 10 98 7YmA xiab Tn

E

theilung der beiden Ueberfetzungen natürlich die Stellen,

anftatt *5: 9 58 mol Z 2 Theff. 1, 10 WN A 5

in denen eine mifsverftändliche, ungenaue oder erweis-

MN 3B DA (Del. S38 55 mN 52)

E

1 Hia

lich untichtige Wiedergabe des Grundtextes vorliegt. In

2, I 70 87 8 (Del. 52n mwpaN); 2, 15 7m N %3a3

diefer Hinficht‘ vergl. man bei Salkinfon Matth. 5, 6

drückt etwas ganz anderes aus, als dı& tNg TEXVOOVLAG

mp73b DiaMEAY (Del. mp7ew5); Z6id. aı E, 77 (Del. waw9);

(Del. 53 An7a); Philem. 12 x My7ıap %a (Del.

5, 10° 8hpix apy (Del. mpıa an b3); 5, 13 i 06 TOV

y xame); . örd. V, 16 für &v 0«gl DYEIN 4B 73; Jak.

ayIQ. nicht überfetzt; 5, 15 H'15'@U'5!5 (DEG

4, 17a E, xı NDn . (Del. xın 3a mm); I Joh. 1,ı

.

16 51063 (Del. ‘waw)

’

OM1 H5yb; und 5255 für &40%/L0706

107a a87. 339357. . Abgefehen, von der unnöthigen Um-

und u&yas (Del. y0p und 5453); 5, 21 57553 OBWAb na

fetzung _ der 1., Perfon in die dritte {fcheint eines der

(Del. 577 m9a5 &am aa m); ebenfo, unrichtig. V.'22: 7n

beiden Prädicate irrthümlich in den Text, gekommen.

Am Schlufs des Verfes wieder nach eigner Erfindung

mon 5773 und D3m*3a Wa bb); ganz unbegreiflich 5,

YpO WW (natürlich, Druckfehler für ‘ww%), ebenfo

24: amı dBann 79 (geh,.wirf. dich‘ nieder und.. ...?Del.

MN 3B 5B35 Ma22 D7PY); 5: 43 MaIY. (Del. ' maywm);

V. 2: am \p am; Juda 6 ift @/dloıs nicht ausgedrückt,

Mark. 2;: 2 'a/-E. 17377 n8 (Del, mam nn); 2, 4 i 8Eo-

V. 9 am Schlufs ohne jeden Grund JuwWm beigefügt; V.

I2 ift vepEiaı mit D7xww) überfetzt; Offenb. 1I0, ı ift wohl

ovSaytec übergangen. (Del. mınn 1nnmM); 2, 7 Aymh haba

(Del. mybxr ‘a). . Achnliche Willkür in der Ueberfetzung

5mx verfchrieben für \mN;

I0, 4 57377 n Dhm (Del.

der Gottesnamen ift auch fonft bei Salk. nicht felten,

5A29 MYaW 4a77 e D

DYnm):

VErg1.“Mark: 25 125 ”RON 83 220

2 Korr 0, AI

13 al., wo überall %5 für 6 Jenc; anderwärts (z. B. 2

Eine befondere Erwähnung verdienen noch die

Stellen, wo Salkinfon den Wortlaut des N. Teft. irgend

Kor. 9, 14) wieder 5y aufserhalb der Verbindung mit

einer ‚claffifchen Reminiscenz‘ aufgeopfert hat; fo Matth.

einem Adjectiv; zu mehrerer Eleganz findet fich auch

5, II 7 53a7 ANY3Y. pa (Del. mayby Spya anaıın

3n Phil. 3, 9 (x hpaxg: Del. ewbxA nad), ı Tim. 2,

37753) ; .5,23 75 7935 7a5

d

1 Del. 457m DWI); 5, 28 pYmS

3.u..a.,_ endlich auch 37w. 5w (1 Petr. 5, 6). —, Mark. 2;

D7 maa ma (Del, mmı 7amb); 5, 37

NM 397 pa

18 m125 07370 (Del. 5%%2); Luk. 15, 5 Man m13y W

(Del. x 390-70); 539 395 39mb xın

9B3, aan ND

An22 (Del, mnyawa mana752 a EWY); 15, 0 MMWa MIMAW

(Del. 972 10PNMTSN); 5, 41 DMN Y MIa

3 (Del. 5 579);

(Del. mx ' w); 15,-8. fehlt ’3 in der Anrede

.

15,

19

%e

5, 42 a. E, %B mon b (Del. 75 avn bx); Mark. 2, 8

AB \w mNS (Del. 47 3W 3); 15, 24 D

7

2 Mnp

Z 37 MIM 5pY (Del. yawis yant); 213 AT ia

o3ynm> (Del. mawb Yamm9); 15; 25A73 \maNban xa (Del

Drm3p2 (Del. n72277); 2; 17 NBWTEY Ma BMb JN (Del

mwa mm); 15, 29 OaanmaS bbwD (Del. wwwN jyos); Joh,

NDY3 04575 D3N); Luk. 15, 30 m3 ABM AT AIa NaS

17, 2 mbn MN R2 (Del. 7ubm Y5 mm3 xb); 17, 6

(f. Prov. 29, 3); Joh. 17, 8 5p3 mw (Del. %5 mna); Act,

a E, 429 7ya Da (Del. mxb 79a7 n84); 17, 1050

6, 9 3Um ‘7 DW-5y wn (hier wie anderwärts ift die

wa D3a (Del. ora "mIabMI“, welche Form :allerdings

Stellung des Präd. am Ende des Relativfatz

es nicht ge-

auch fälfchlich als Zerf. consec. aufgefafst werden könnte);

rade ‚claffifches Hebräifch‘;

DE E E

17, 13 )MMOW DWB mND, doch wohl Druckfehler für

‘1 53 3578b SW DY3a7 Say; gewifs fehr elegant, aber

nma® (Del. oa7pa. Inmaw. bb Aban jy%b); 17,. 10 757

doch ohne Anhalt im Text (Del, hat das nachbiblifche

1572 Maxa Swbarn am7ma (Del, Em7aa 9 7

51733 0737 mmm ‚Worte auszuftofsen gegen £{C. J;

MON3. D7WERO); 17, 21.a. A 3735 (Del..a7m 3%b); 17,

Röm, . -5,,2 a.„E..(vergl.; auch. V,..11)

1R 070 vda9

26.a. E: D51na mmN (Del. dra MMN); Act. 6, 3 357by

55 /A999P W3 (Del, m aa nipna

55mama5); 1 Kor. 113

N (Del,” mx 335); Z6id. 47 für uootvO: (Del. YWN

5337700 m3 xxı NS nach Hi. 26, 14! (Del. mwyn x

m2 a40 Bw); 6, 10 Bmbı yMar N MOM a77ba a

m39n wa%); 13, 7 a E: bao0b mxa mm aa7bab; Galı2,

man (Del. 4a Sa“ mam aarı m395 73i Röm. ' 5,

5 9375 (Del, nn myw); Kol. 4, 3 5 157n& Aam) (Del.

119 455 nb5 n450 (Del. mSM Dr 455 D\DE); 5; 2 4E

A5Sbmm); Z67d, ama anıb 5yl (Del mag w)i 4, 50a

42 D3 MN MN ONM 97R mIN 7973, eine Marke

E, 3ıy-nm) ar aus dem aram. Daniel 2, 8 und noch

Alterirung: des Wortlauts (Del, m75R XI NS 20

dazu in anderem Sinn! —' ı' Tim, 2, 6 für %&t0016 L0LoLe

Nzd my

.

4357707 DMN. JN A, 53085 579 MIra D3a (Del

$

4

3Ywma; 2 Tim, 3, 6 a 3a7 mia amab (Del.

PWa 53702 7A8); 5, O,a E, -DEIUE D NM 533 (was

S -97555); .1 Petr. 5, 5 5 609 DY8A. Mh3 55 (Prov. 1625

will,der-Zufatz: ‘2332?); 5, IT A, j'1;‘z3„npä 33 08 (Del:

\*Vähreynd döch Prov.,3,.34 citirt,ift!);. 2 Petr.y.3, 6.5533

*

463

Theologifche Literaturzeitung.

1886,

Nr. -20,

494

mnby auht i für xatakltodele; 3 Joh.: 2 "wWB3 mMaa

treten worden, und.doch ift der dritte ohne Zweifel der

richtige.

(Del. x3 \xbr):

Der ftattliche Band, der bis jetzt vorliegt, behandelt

Die Stellen, an welchen ich die Ueberfetzung Sal-

nur die allgemeinen Fragen,

Die Auslegung der ein-

kinfon’s derjenigen von Delitzfch vorziehe oder auch

beide beanftanden möchte, find: Matth. 5, 3 m7 953

zelnen Gleichnifse foll erft in einer zweiten Hälfte (noch

(Del. ohne Art.); 5, 13 027%5 (Del. ohne b); 5, 15 1WR-555

Ende diefes Jahres) folgen.

mYan (Del. (a 4WanTb25); 5, 10 7bem7ba (Del. 1B MWN YX);

Der ‚erfte Abfchnitt (S. 1—24: ‚Die Echtheit der

Gleichnifsreden Jefu‘) wendet fich einerfeits gegen

5, 22 meint ‚Del. mit baı mmx ohne Zweifel: du Narr

die Männer der Tradition, welche meinen,

dafs alle

du! Ohne Kenntnifs des Grundtextes wird man jedoch

Gleichnifse genau fo, wie fie uns in den kanonifchen

nur die Ausfage ‚du bift der Narr‘ darin finden können,

Evangelien vorliegen, von Jefu gefprochen worden feien,

— 5, 31 IN Maa (Del. wr N WhN); 5, 36 5510 Na77

andererfeits gegen die kritiklofe Skepfis, namentlich des

(Del. 5aba7a joa7a); Luk. 15, 29 AIEEM m73y NS (Del.

Holländers Loman, welche nicht fähig ift, fichere und

unfichere Ueberlieferung zu unterfcheiden, und darum

An nN); Gal. 2, 6 kann 18 4 am bei Del. doch

nur heifsen: ‚mögen fıe fein, wer fıe wollen‘, ‚aber. dies

alles in Baufch und Bogen verwirft, Es wird gezeigt,

entfpricht doch nicht dem özz0i0t 7707& Hoaxy? (Salk. noch

dafs die Gleichnifse bis. zu ‚ihrer. Fixirung ‚in Jetziger

freier J5 1N .]2.0273DN); 2,.9/47 03758 (Del. D143);

Geftalt mannigfache Modificationen erfahren haben, wie

Tit. 3, 11 350%x5 4ab 55 (Del. hwibanN ww ma; jeden-

fchon die Doppel-Relation desfelben Gleichnifses bei

falls. wäre „wohl. für ‘“ma. zu.fetzen 33%Wma); ı Petr. 5,

Matth. 25, 14—30 und Luc. 19, 11—27, und ferner bei

Matth. 22, 2—14 und Luc. 14, 16—24 beweift (S. 9), dafs

I0 5308 N7P, Del. nach ungenügender Bezeugung 1387P;

aber im Durchfchnitt an der Echtheit des Kernes der

ebenfo. folgt Salk. 2 Joh. 8 einem weit beffer bezeugten

Gleichnifse nicht zu zweifeln ift.

Text;. Offenb. 10, 9 Salk. %9 xiım, Del.. 19%, welches

Der umfangreiche zweite Ab(fchnitt (S. 24—121) unter-

nach den vorhergehenden Imperativen den Eindruck

fucht ‚Das Wefen der Gleichnifsreden Jefu‘. Dem

eines Finalfatzes macht; 10, 11 haben beide Ueberfetzun-

gen gegen alle gute Zeugen 4N * fMatt des Plurals,

griechifchen zaoxßodln entfpricht hebräifch %. So

Wenn fich Referent, zumal in den Briefen, mit einer

weitfchichtig diefer Begriff auch ift, fo ift ihm' doch

ziemlich befchränkten Auswahl von Belegen hat begnügen

jedenfalls wefentlich das Moment des Vergleichens (S. 36),

müffen, fo dürften die letzteren doch zur Begründung

und zwar find Mefchalim. immer vollftändige Sätze, nie

blofse Redetheile (S. 38).

‚Demnach wäre 5w@% eine

des nachfolgenden Urtheils völlig ausreichen. Die Ueber-

Redeform, die durch Nebeneinanderftellung von Gleichem,

fetzung von Salkinfon hat im Streben nach claffıfchem

durch Vergleichung zu Stande kommt oder darauf be-

Hebräifch eine ziemliche Anzahl von Wendungen und

ruht‘ (S. 37).

Mit diefer allgemeinen Begriffsbeftimmung

Ausdrücken verwerthet, die einen mit dem alten Tefta-

ift freilich noch nicht viel gewonnen,

Es frägt fich;

ment vertrauten Lefer anmuthen können.

Dagegen ift

eine treue Wiedergabe deffen, was wirklich im Neuen

von welcher Art die Mefchalim Jefu find? Die Evan-

Teftament fteht, vielfach zu vermiffen und in Bezug auf

geliften. betrachten fie.als vergleichende Reden, welche

Correctheit und Sprachrichtigkeit hält fie mit der Arbeit

dunkel find und der Deutung bedürfen (S, 43), welche

von Delitzfch fo wenig einen Vergleic

h aus

dafs man

hinter geläufigen Worten fern und hocheliegende Ge-

fich verwundern mufs, wie eine Bibelge

fellfchaft fo ge-

genftände verftecken, und zwar Gegenftände, die bei

der Vergleichung mit ihren Hüllen fich als denfelben

ringe Anforderungen an eine Ueberfetzung des Neuen

Und dafs man mit eben

ähnlich ausweifen (S. 48), mit einem Wort als Alle-

Teftamentes ftellen konnte.

OLE a

Von diefer Art war, allerdings vor-

diefer Ueberfetzung einem längft bewährten und weitver-

wiegend der Mafchal der Schriftgelehrten im Zeitalter

breiteten Werke Concurrenz macht — zum offenbaren

Aber haben die Evangeliften Recht,

Schaden für den Mifionszweck — das vermag Referent

e S 304169

noch weniger zu begreifen,

indem fie die Mefchalim Jefu ebenfo anfehen? Jülicher

FKU EZIcH:

antwortet darauf entfchieden mit ‚nein‘ (S. 42, 50), und

Tübingen.

begründet dies, indem er das Wefen der Allegorie

näher unterfucht und damit die Parabeln Jefu vergleicht

Jülicher, Pred, Dr. A., Die Gleichnisreden Jesu. ı. Hälfte,

(S. 50—72). Die Vorftufe der Allegorie ift die Metapher.

a

Eine Metapher bildet man, indem man einen Begriff

Allgemeiner Thl. Freiburg i/Br., Mohr, 1886. (291 S

nicht in Geftalt des für ihn curfirenden Wortes vorführt,

DE SM DAn

fondern in Geftalt eines anderen, nur einen verwandten

Von der Meta-

Der bisher“ nur - durch ı kleinere Arbeiten bekannte

Begriff darftellenden Wortes (S. 51 f.).

Verfaffer erweift fich -durch diefe Monographie über die

her ift zu unterfcheiden die ‚Vergleichung‘, welche

Gleichnifsreden Jefu als einen Meifter au

dem Gebiet

nicht einen Begriff durch einen anderen erfetzt, fondern

der neuteftamentlichen Exegefe. Umfaffende Gelehrfam-

einen Begriff mit einem. andern vergleicht (S. 52 ff.).

keit, kritifche Methode, felbftändiges, treffendes Urtheil

‚Seid klug wie die Schlangen und ohne Falfch wie die

ftehen ihm in. einem Mafse zu Gebote, wie es bei unferem

Tauben‘ find Vergleichungen, ‚Seid Schlangen und feid

heutigen Exegetengefchlechte nicht allzuhäufig anzutreffen

Tauben‘ wären

etaphern (S. 54). Eine zu einem Satz-

ift. So ragt denn auch feine Arbeit weit über den

ganzen erweiterte Metapher ift eine Allegorie, eine

zu einem Satzganzen erweiterte Vergleichung ift ein

Durchfchnitt der exegetifchen Maffenproduction hervor.,

Die Allegorie befteht alfo aus

Die Wahrheit, die er uns einfchärft, ift kurz gefagt

SG3eicHN1(5% (S:. 50)

die, dafs erft Weifs in feinen Commentaren zu Marcus

lauter Metaphern, freilich nicht aus beliebigen, fondern

und Matthäus eine auf gefunden hermeneutifchen Grund-

aus folchen, die unter fich zufammenhängen, demfelben

fätzen ruhende Auslegung der Gleichnifse Jefu gegeben

Gebiet entnommen find (S. 59). Was find nun die Para-

hat, dafs auch feiner Auslegung noch ‚einzelne Refte

beln Jefu? Wenn man von einzelnen Deutungen und

.

irrationaler Ueberlieferung‘ anhaften, und dafs jedenfalls

Umbildungen abfieht, welche fich mit mehr oder wen

1

er

eine auf jenen Grundfätzen ruhende Monographie

Sicherheit als Producte der Evangeliften darthun laffen,

über die

leichnifse erft noch zu fchreiben ift. Das ift

fo find fie durchweg nicht Allegorien, fondern echte

tief befchämend, aber leider wahr.

Denn von den drei

‚Gleichnifse‘ in dem oben bezeichneten Sinne.

Nachdem Jülicher fich fo durch Abwehr jeder Ver-

Wegen, welche die Gleichnifsauslegung betreten kann:

ı) dafs man Alles allegorifirt, 2) dafs man die Haupt-

mengung mit der Allegorie den Boden geebnet hat,

fachen allegorifirt und 3) dafs man nichts allegorifirt, find

giebt er eine _nähere

ofitive Darftellung des

Er unter-

bisher, abgefehen von Weifs, nur die beiden erften be-

Wefens der Parabeln

}

e

fu (S. 72—121).

465

466

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr‚l‚ 20.

——

.

— —e

fcheidet dreierlei Arten derfelben.

Ein Theil derfelben

zugänglich find und daher den darzuftellenden Gedanken

nicht verhüllen, fondern verdeutlichen.

Ihr Zweck kann

find einfache ‚Gleichnifse‘ (S. 72—07), d._h. ‚Rede-

figuren, in welchen die Wirkung eines Satzes (Gedankens)

demnach auch nur der fein, ‚durch diefe Form die Deut-

gefichert werden foll durch Nebenftellung eines ähn-

lichkeit und Ueberzeugungskraft der Gedanken zu er-

lichen, einem anderen Gebiet angehörigen, feiner Wir-

höhen‘ . (S.;/147).

kung gewiffen Satzes‘.

Das Gileichnifs

ftellt alfo ein

Ein vierter Abfchnitt über den ‚Werth der Gleich-

Verhältnifs dar, das auf dem einen Gebiete als wahr

anerkannt ift, um damit zu beweifen, dafs ein ähnliches

nifsreden Jefu‘ (S. 149—180) handelt zunächft kurz

Verhältnifs auf einem anderen Gebiete ebenfo gewifs

über ihren relativen Werth, nämlich den, der ihnen

wahr fei.

innerhalb der Reden und der Gefammtwirkfamkeit Jefu

‚Ausgefchloffen ift damit jede Verwechslung

zukommt (S. 149—153), und fodann über ihren abfo-

und Vermengung mit der Allegorie als derjenigen Rede-

luten Werth, den fıe an und für fich als Producte der

figur, in welcher eine zufammenhängende Reihe von Be-

Weltliteratur beanfpruchen dürfen (S. 153—180). In letz-

griffen (ein Satz oder Satzcomplex) dargeftellt wird ver-

terer Beziehung wird namentlich die Originalität der

mittelft einer zufammenhängenden Reihe von ähnlichen

Begriffen aus einem ‚anderen Gebiete‘ (S. 384).

Das

Gleichnifse Jefu fowohl gegenüber der rabbinifchen Hag-

Gleichnifs will demnach überzeugen, die Allegorie nur

gada (S. 164 ff.) als gegenüber dem Buddhismus*(S. 172 ff.)

erfreuen.

‚Die Allegorie ift ein Schmuck der Poefie,

mit guten Gründen vertheidigt.

Der fünfte Abfchnitt über ‚Die Aufzeichnung

Diefe einfachfte Form des Gleichnifses ift in den Reden

das Gleichnifs ein Machtmittel der Rhetorik‘ (S. 85). —

der Gleichnifsreden Jefu‘ (S. 180—197) legt dar, in

welcher Weife und aus welchen Motiven die Gleichnifse

Jefu häufig; aber fie ift nicht die einzige, die hier vor-

kommt.

Gerade die berühmteften Parabeln Jefu find von

von ihrer erften mündlichen Mittheilung an bis zu ihrer

complicirterer Art; fie ftellen nicht ein einfaches Ver-

Fixirung in den kanonifchen Evangelien modificirende

hältnifs dar, fondern erzählen eine Gefchichte.

Diefe

Umbildungen erfahren haben.

Jülicher

unterfcheidet

erzählende Parabel nennt Jülicher die Parabel im

zwei Arten der Umbildung: die ausmalende und

eren Sinne oder die Fabel (S. 97—117); und er

die ausdeutende. Die erftere ergiebt fich ganz von

def

n

felbft, indem bei wiederholtem Nacherzählen das Detail

irt diefelbe als ‚diejenige Redefigur, in welcher die

unwillkürlich weiter ausgeführt wird.

Wirkung eines Satzes (Gedankens) gelichert werden foll

taufendmal an fich beobachtet.

‚Jeder hat dies

durch Nebenftellung einer auf anderem Gebiet ablau-

Erzählt man doch fogar

fenden, ihrer Wirkung gewiffen erdichteten Gefchichte,

felbfterlebte Ereignifse dem Zehnten entfchieden koloffa-

deren Gedankengerippe dem jenes Satzes ähnlich ift‘

ler und fozufagen aufsergewöhnlicher als dem Erften‘

(S. 103). Trotz der complicirteren Verhältnifse gilt von

(S. 181). ‚Bei der Reproduction bildlicher Reden ergiebt

der erzählenden Parabel dasfelbe wie von dem ein-

fich demgemäfs genauere Ausführung der Einzelheiten,

fachen Gileichnifs.

Auch fie will beweifen,

und zwar

fchärfere Contraftirung, Hinzufügung neuer Gefichtspunkte

immer nur einen Satz, eine Wahrheit. Denn ‚beweifen

zur Belebung des Gedankens und zur Hervorhebung der

Die ausdeutende Modi-

kann man immer nur eines auf ein Mal‘ (S, 111). —

Aehnlichkeit u. f. w.‘ (S. 182).

Mit diefen beiden Formen ift aber der Reichthum der

ficirung der Gleichnifse entfprang ‚einfach aus übergrofser

mauqgaußolal Jefu noch nicht erfchöpft. Es findet fich

Ehrerbietung. Einem einzigen Gedanken follten ganze

noch eine dritte Art, nämlich ‚die Beifpielerzählung‘

Perikopen von Chrifto gewidmet fein? Nein, jedes Wort,

(S. 117—119), . ,die einen allgemeinen. Satz religiös-Gtt-

jeder Satz wenigftens mufste feine befondere Bedeu

tung

lichen Charakters in dem Kleide eines Einzelfalles vor-

haben‘ (S. 186 f.).. Das Streben, einen reicheren Inhalt zu

führt‘ (S.-119).

Sie gehört, ftreng genommen, nicht mehr

gewinnen, führte alfo zur Allegorifirung des Details. Bei

unferen kanonifchen Evangeliften tritt bald die eine, bald

in den Umkreis des Mafchal; denn deffen Grundbegriff,

der der vergleichenden Rede,

afst auf fie nicht (S, 118).

die andere Richtung mehr hervor, bei Marcus und Lucas

bei Matthäus

Mit dem eigentlichen Mafchal hat fie das gemein, dafs

mehr die ausmalende,

deutende.

mehr. die aus-

fie eine allgemeine Wahrheit einfchärfen will.

Aber fie

Da die letztere den Inhalt viel ftärker alte-

thut dies nicht durch Vergleichung, fondern durch Vor-

rirt, fo geben uns Marcus und Lucas im Durchfehnitt

führung eines Einzelfalles.

die Gleichnifse getreuer als Matthäus.

Namentlich gilt

Ein dritter Hauptabfchnitt befpricht den ‚Zweck

dies von Marcus; aber auch von Lucas,

‚Seine freie

Production auf diefem Gebiete mag umfangreicher fein

der Gleichnifsreden Jefu‘ (S: 121—149). Auch hier,

wie bei der Beftimmung des Wefens der Parabeln, fieht

als die des Matthäus, aber da fie in der Richtung des

Jülicher fich genöthigt, von der Auffaffung unferer kano-

Veranfchaulichens fich bewegt, ift fe weit weniger

nifchen Evangeliften abzuweichen, und zwar gewifs mit

{fchädlich geworden als die des Matthäus, der der Ver-

Recht.

Nach Marcus und Lucas ift der Zweck der Pa-

fuchung, zu allegorifiren mit Wort und Werk — nicht

rabelrede Jefu ausfchliefslich der, ‚dem Volke das Wort

widerftand‘ (S, 194).

in einer Form zu vermitteln, welche die Wahrheit ver-

Der umfangreiche fechfte und letzte Abfchnitt ift der

heimlicht, letzlich der, bei dem Volke durch diefe

Gefchichte der Ausle

Befonders ausführlich

gung gewidmet (S. 198—291).

Art der Verkündigung die Verftockung zu vollenden‘

ift dabei das kirchliche Alterthum

(STI30)-

Aehnlich, wenn auch etwas anders gewendet,

behandelt (S. 198—241); im Vergleich hierzu unverhält-

ift die Auffaffung des Matthäus. Die Autorität der ka-

nifsmäfsig kurz die neuefte Zeit, fo daäfs die Mehrzahl

nonifchen Evangelien hat viele Exegeten gefeffelt und

der neueren Exegeten, auch Bleek und Meyer, nur eben

fie zu.mehr oder weniger confequenten ähnlichen Auf-

mit Namen genannt werden (S. 287), de Wette, fo viel

ftellungen veranlafst. Freilich ganz confequent hat kaum

ich fehe, garınicht.

Das Bild, das der Verf. hier vor

Einer die Verhüllungs- und Verftockungstheorie feftzu-

halten vermocht.

Intereffant ift hier namentlich das Bei-

uns entrollt, ift kein fehr erfreuliches — eine fortgefetzte

Gefchichte der Irrungen, in der nur zuweilen kräftigere

fpiel von Thierfch, der, nachdem er die Verftockungs-

Anfätze zum Befferen als Lichtpunkte uns entgegen-

theorie kräftig(t empfohlen hat, fchon S. 5 bei der

treten. Es wird eben durchweg allegorifirt, und der

Säemannsparabel fagt: ‚Er, der in’s Verborgene fieht,

Unterfchied ift nur der, dafs man darin bald kühner

enthüllt ihnen die

efahr ihrer Seelen‘ (Jülicher S. 144).

baldı befcheidener, bald fo bald anders verfährt. Vier

Es ift eben thatfächlich unmöglich, jene Theorie feftzu-

halten.

Sie widerfpricht nicht nur dem Heilandsberufe

die Parabel-Ausle

Männer hebt der Verf. am Schluffe hervor als die, denen

Jefu, fondern vor Allem auch der Befchaffenheit der

gung am meiften verdanke: Chryfo-

Gleichnifse felbft, die in ihrer fchlichten Einfachheit und

ftomus, Calvin, den Holländer van Koetsveld (De

Gelijkenissen van den Zaligmaker ,

zuerft in Lieferungen

finnlichen Anfchaulichkeit auch dem blödeften Verftande

185

4—65, neue Ausgabe in 2 Bdn. Fol., Schoonhoven

+

.

467

Theologifche Literaturzeitung.

18862 0NE20,

468

A

e

SC

Nur der letztere hat aber

1869) und Bernhard Weifs.

Wenden wir uns zu den einzelnen Abfchnitten, fo

die allegorifirende Auslegung principiell und entfchieden

hat der erfte, der die Schilderung der erftgenannten

verlaffen.

Auch die befferen neueren Exegeten find nicht

MifGonsmethode enthält, am meiften unter des Verf.’s

weiter gekommen, als die Allegorifirung auf die Haupt-

Theorie gelitten. Es handelt fich hier hauptfächlich um

fachen zu befchränken.

Das gilt namentlich auch von

die Miffionsnachrichten, die uns in den erften 11 Capiteln

Göbel (Die. Parabeln Jefu 1879—80), der.zwar die alle-

der Apoftelgefchichte vorliegen,

Zahn will hier das Wir-

E

gorifche Auslegung bekämpft, aber doch felbft noch

ken der Urapoftel in Jerufalem nicht nur, fondern auch

darin fteckt, und fich den richtigen Weg fchon dadurch

die erften Miffionen in Judäa nicht unter dem Gefichts-

verfperrt hat, dafs er mit wahrem Pathos alle Quellen-

punkt begreifen, dafs fıe das Werk menfchlicher Ueber-

kritik. ablehnt.

legung, planvoller Erfüllung der Miffhonspflicht gewefen

E

find. Haben doch die eigentlich ‚berufenen Miffionare‘,

Wie der Verfaffer fich feine Aufgabe ftellt, ift nach

die Apoftel, Jerufalem zunächft gar nicht verlaffen, fon-

dem Obigen von felbft deutlich. Die trefflichen Aus-

dern durch die Verfolgung von acta 6 verf|

rengte Ge-

führungen des allgemeinen Theiles laffen auch für die

meindeglieder waren es, welche es nicht lafl

f

en konnten,

Einzelerklärung das Befte erwarten,

Für diefelbe möch-

ten wir — wenn es nicht fchön. zu fpät‘ ift — nur noch

als Evangeliften in den Ortfchaften Judäas und Samarias

den einen Wunfch ausfprechen, dafs der Verfaffer fich

ihren Glauben zu bezeugen.

‚Die gewagteften Schritte,

der Uebergang der Predigt von den Juden zu den nur

beftreben möchte, möglichft kurz zu fein.

So gerne man

halbjüdifchen Samaritern, die erfte Taufe eines zum

auch feine lehrreichen Ausführungen lieft, fo kann ich

Judenthum hinneigenden Heiden aus fernem Lande, find

doch ‚ die Bemerku

nicht unterdrücken, dafs meines

E

damals' blindlings gethan worden und zwar von Solchen,

Erachtens auf der

Ha

fte des Raumes fich ganz dasfelbe

welche keinen perfönlichen Auftrag zur Miffion ‘hatten‘.

hätte fagen laffen.

Aber follte denn Philippus in Samarien nicht als be-

Giefsen.

E Schürer,

wufster: Miffionar, der die gleiche Berufung fühlte zu

feinem Wirken wie die Apoftel in Jerufalem, und mit

planvoller Ueberlegung gepredigt haben? Und wird er

einem Gegner, wie Simon Magus, gegenüber nicht auch

Zahn, Thar., Missionsmethoden im Zeitalter der Apostel.

etwas Schlangenklugheit nöthig gehabt haben?

Und

Zwei Vorträge, im akademifchen Miffionsverein zu

warum follten ‚Leute ohne Namen in der Gefchichte‘

fich nicht berufen gefühlt haben, den' ‚verantwortungs-

Erlangen gehalten.

gr..8.). M. —.. 80.

Erlangen, Deichert, 1886. (48 S.

vollen Schritt‘ zu thun, in Antiochien das Evangelium

zu verkündigen? Hier wirkt ohne Zweifel eine dogma-

In Form ‚eines einheitlichen Auffatzes hat Zahn hier

tifche Theorie, welche fchon für die Urzeit in Jerufalem

zwei Vorträge publicirt, welche in leicht fafslicher Dar-

ein Collegium der Zwölfapoftel einfetzt, welches fo zu

ftellung die Wege zeichnen follen, auf denen die Lehre

fagen in allen Dingen zur Oberaufficht berufen ift und

Jefu im Zeitalter der werdenden Chriftenheit zu den

ohne deffen Autorifation alfo auch die Miffion nur als

Völkern gelangt ift. Nicht ohne Hinblick auf die gegen-

unbewufstes Treiben gilt. Gewiffe Stellen in der Apoftel-

wärtige Lage der MifGon ift es dem Verfaffer darum zu

gefchichte zeigen uns diefe Theorie bereits im Werden —

thun, zu zeigen, dafs das Miffionswerk ganze Chriften

fo Cap. 8 das Verfahren der Apoftel bei des Philippus

erfordert, ‚die Vereinigung der fittlichen Fähigkeiten,

MifGon in Samarien — andere aber — und gerade der

wodurch überall der Glaube in erfolgreiche That fıch

Bericht über die Gründung der antiochenifchen Gemeinde

umfetzt‘.

Eine folche Vereinigung fcheint ihm in dem

gehört dazu — verrathen keine Spur davon.

So lange

Worte Jefu, das . er an feine Apoftel richtete: ‚Seid klug

man unter den verfchiedenen Ueberlieferungsfchichten,

wie die Schlangen, und ohne Falfch. wie die Tauben‘,

welche die Apoftelgefchichte zeigt, nicht gehörig zu

ausgefprochen zu fein,.

fcheiden vermag, ift freilich eine Discuffion hierüber

Diefes Wort liegt den Ausführungen der Vorträge

vergeblich.

als Schema zu Grunde. Zahn kennt drei Mifionsmethoden

Sehr gut lieft fich dagegen im zweiten Ab(chnitt die

im. Zeitalter der Apoftel: Die erfte ift die der Tauben-

Schilderung der judaiftifchen Miffon.

Zahn hat hier mit

einfalt, zumeift betrieben von den Sendlingen der jeru-

wie es uns befonders aus den Briefen des Paulus bekannt

Recht befonders betont, dafs das Treiben diefer Judaiften,

falemifchen Gemeinde, die ohne grofse Ueberlegung

‚thaten, was. fie nicht laffen konnten‘, und von denen,

ift, viel mehr, als zu gefchehen pflegt, unter dem Gefichts-

welche gröfsere Gemeinden, wie etwa die zu Rom, ge-

punkt der Miffion gewürdigt fein will. Paulus zwar fıeht

gründet haben, ohne dafs wir ihre Namen kennten. Die

in feinen Gegnern nur ‚unechte Chriften‘; fıe felbft aber

zweite ift die der fog. Judaiften, welchen die Arglift der

hielten fich für Vertreter des urfprünglichen Evangeliums

Schlange innewohnte., Paulus endlich hat der Forderung

und fahen in Paulus den Verftümmler desfelben.

Jefu ganz entfprochen: ‚er ift der Miffionar ohne Glei-

Gleich vortrefflich if der dritte Abfchnitt, in welchem

chen vor Allem, dadurch geworden, dafs Taubeneinfalt

befonders die confervativen Elemente im Miffionswirken

und Schlangenklugheit in ihm zu einheitlicher Wirkung

des Paulus gut hervorgehoben werden.

Der Verfaffer

fich vereinigten‘.

k

verfolgt den Paulus in feinem Lebenswerke, das er mit

lebhaften und treuen Farben fchildert: er tritt zuletzt

Es ift immer mifslich, den Gang der Gefchichte nach

dem vorgefafsten Schema von Thefe, Antithefe und Syn-

mit Nachdruck für die Hypothefe ein, dafs Paulus in

thefe beurtheilen zu wollen. Solche reinliche Scheidungen

Spanien gewefen fein möchte, eine Frage, die fich be-

kommen nun einmal nicht vor. Doppelt mifslich aber,

kanntlich des Mangels an Nachrichten wegen nicht ficher

wenn, wie im vorliegenden Fall,. die Rechnung überhaupt

entfcheiden läfst.

Die Gründe, die Zahn anführt, ent-

nicht aufgeht.

Zahn hat feinem Schema zu Liebe bei den

fpringen mehr dem Wunfche, dafs der Apoftel fein Ziel

Miffionaren der erftbezeichneten Art fo fehr die Unab-

erreicht haben möge, als hiftorifcher Betrachtung,

fichtlichkeit‘ und Einfalt, bei den Judaiften fo fehr die

Befonders diefer beiden letzten Abfchnitte wegen ift

Arglift und Bosheit hervorgehoben, dafs man fich un-

die Lectüre der Vorträge vor Allem den Gebildeten unter

willkürlich fragen mufs: was kann.aus Einfalt und Bos-

den Laien warm zu empfehlen.

heit Gutes kommen? Und doch: Taubeneinfalt und Schlan-

genklugheit haben fich in Paulus zu einheitlicher Wirkung

Giefsen.

Guftav Krüéer.

vereinigt

Um diefe Synthefe zu rechtfertigen, hätte der

Verfaffer Thefe und Antithefe anders zeichnen. müffen.

Theologifche Literaturzeitung,

1886.. Nr. 20.

.

an

_-

470

Caspari, Prof. Dr. C. P., Eine Augustin fälschlich beigelegte

Art des Aberglaubens, der Mifsbräuche, Gebräuche und

Homilia de sacrilegiis. Aus einer Einfiedeler Handfchrift

Sitten hat C. in diefen Anmerkungen analoge Ausfüh-

des 8. Jahrhunderts hrsg. und mit kritifchen und fach-

rungen aus früheren und gleichzeitigen Schriftftücken

herangezogen. So hat er die Canones vieler Synoden,

lichen Anmerkungen, fowie mit einer Abhandlung be-

einige pfeudo-auguftinifche Sermone, Gregor von Tours,

gleitet. Hrsg. von'der Gefellfchaft der Wiffenfchaften

die Predigt des Eligius, die Dic/a des Pirminius und ihre

zu Chriftiania. Chriftiania, Dybwad, 1886. (73 S. gr. 8.)

Quelle, die Schrift des Martin von Bracara ‚de correcktione

M. ' 1..70,

rusticorum‘, den Indiculus der lViptinenfifchen Synode und

Anderes ausgebeutet und häufig aus Grimm’s Wörterbuch

Diefe bisher unbekannte, dem Auguftin fälfchlich bei-

wichtige Erklärungen und Parallelen beigebracht,

gelegte Homilie hatte Prof. Cafpari bereits 1883 in der

‚Zeitfchrift für deutfches Alterthum‘ mit wenigen Anmer-

Die Ausgabe ift mit mufterhafter Sorgfalt und Gründ-

kungen und einem kurzen Vorwort herausgegeben.

In

lichkeit gearbeitet, die fich, eini

ge Kleinigkeiten abge-

der ‚7%eol, Tidsskrift for den ev.-Iuth. Kirke i Norge‘,

rechnet, auch auf den Druck erftreckt. An einer Stelle

Bd. IX, 485—9545, erfchien fie darauf, von einem eingeh-

müffen im Texte einige Worte ausgefallen fein: fowohl

enden Commentar und einer Abhandlung über Inhalt,

pg. 38 wie pg. 65 Note I werden als dem Text der Ho-

milie Cap. 5 entnommen die Worte citirt: e£ qui brumas

Eintheilung, Gang und Form, Sprache, Quellen, Ab-

colet,

Diefelben finden fich aber. an der betreffenden

faffungszeit und Abfaffungsort begleitet (vgl. hierzu Rönfch

Stelle nicht.

in Hilgenfeld’s Zeitfchrift 1885 p. 246—249). Von diefer

Ausgabe ift die jetzt vorliegende nur ein erweiterter und, |

Giefsen.

Guftav Krüger.

was den Text der Homilie betrifft, verbefferter Abdruck |

in deutfcher Sprache,

Derfelbe enthält‘ den ‘ Text mit |

kritifchen Noten, daran anfchliefsend fehr ausführliche | Wiedemann, Dr. Thdr., Geschichte der Reformation und

fachliche Anmerkungen, fodann die oben bezeichnete

!

/

Gegenreformation im Lande unter der Enns. 5. Bd. Die

Abhandlung.

|

Gegenreformation von dem weftphälifchen Friedens-

Cafpari hat nachgewiefen, dafs die Homilie ‚: deren

Gegenftand die Bekämpfung der Beobachtung heidnifch-

{

fchluffe bis zu dem Jofephinifchen Toleranzedict. Prag,

abergläubifcher Sitten und Bräuche, fowie der Ausübung

Te_mpsky‚ 1880." (008 Sı @.. 8:) M ‚12. —

götzendienerifcher Handlungen feitens der Chriften ift,

|

Nach der Vorr

der Zeit zwifchen der Mitte des fechsten und dem Schlufs

ede zum I. Bande diefes Werks (vgl.

!

Theol. Lit.-Z. 1881, 59) follte der abfchliefse

nde 5. Band

des achten Jahrhunderts angehört: denn. die

feudo-

S

‚die Gefchichte des Proteftantismus v

on 1648 bis 1848‘

auguftinifchen Sermone 129 und 278 (edit. bened.), welche

behandeln;

in dem nun vorliegenden Schlufsbande be-

in Cap. 7: und 8 unferer Rede benutzt find, find dem

zeichnet der Verf. den Inhalt wenigftens annähernd rich-

Caefarius von Arles zuzuweifen und ftammen daher aus

tiger als: Die Gegenreformation von dem Weftf. Frie-

der erften Hälfte des fechsten Jahrhunderts; die Hand-

densfchlufse bis zu dem Jofephin. Toleranzedict. — Man

fchrift aber, welche, unfere Homilie enthält, aus dem

Z

wird nach dem früher in diefer Zeitfchrift /a, a. O. und

achten Jahrhundert. Cafpari ift geneigt, die Abfaffungs-

1883, 17; 1884, 295) Bemerkten auch in‘ diefem letzten

zeit ganz an das Ende diefes Zeitraums zu fetzen und

Bande keine wirkliche Gefchichte, welche wiffenfchaft-

für den, Verfaffer ‚einen., Cleriker aus: den: nördlichen

lichen Anforderungen entfpräche, erwarten; ebenfo we-

Gegenden des fränkifchen Reiches zu halten, wenn fchon

nig aber kann er als eine zuverläffige Urkundenfamm-

er die Annahme, fie möchte in Spanien ‚verfafst fein,

lung gelten; das Buch bleibt

auch in diefem letzten

nicht fchlechthin verwirft.

Bande fich felber treu,

es giebt eine jeder wiffenfchaft-

lichen Methode entbehr

ende, völlig uncontrolirbare Ma-

Der Inhalt der Homilie ift für den Kirchen- und

terialienfammlung, die aber manche werthvolle Mitthei-

Culturhiftoriker von gleich grofsem Intereffe. Der Redner

lung enthält, — Das erfte Buch di

wendet fich

egen die mannigfachften heidnifchen Ge-

irreleitenden Titel:

efes Bandes trägt den

bräuche und Sitten, gegen den heidnifchen Aberglauben

‚Die Verhandlungen zu Münfter und

in jeder Form, fo dafs fich der Haupttheil feiner Rede

Osnabrück‘; denn von diefen .ift lediglich im kurzen

(Cap. 2—6) zu einem förmlichen catalogus superstitionum

zweiten Capitel S. 17—25 die Rede, und zwar in völli

et paganiarum, ähnlich dem' indiculus des Concils von

ungenügender Weife, da das einzige hier in Betracht

kommende dürftige Zu

geftändnifs des Kaifers; die nicht

Liptinae, geftaltet hat. Die Verfchiedenheit der bekämpf-

als Recht,

ten Bräuche, Ceremonien etc., ift freilich fo grofs, dafs

Tolerirung

der Lutherifchen des Herren- u. Ritterftandes

fondern als Gunft zugeftandene perfönliche

Cafpari zu der Anfiıcht gekommen ift, fie könnten un-

möglich alle zur Zeit und in der Umgebung des Verfaffers

in Nieder-Oefterreich gar nicht erwähnt wird und nur

geherrfcht haben.

Es beftätigt fich ihm alfo von hier

aus den gelegentlichen

Mittheilungen im Folgenden er-

aus feine Vermuthung, dafs auch diefem Haupttheil der

fchloffen werden kann.

Den Hauptinhalt des ı. Buchs

Rede, den C. den excommunicatorifchen genannt hat,

bildet vielmehr ‚die Ausü

bung des Reformationsrechtes‘

durch Ferdinand IILI. und d

effen Nachfolger, von dem

ältere Quellen zu Grunde gelegen haben möchten. Somit

Religionspatent von 16

ift die Rede kein originelles Machwerk: ihre Form und

hunderts, alfo die Bemü

hungen, mit den Lutheranern im

51 bis zum Ausgang des Jahr-

ihre Sprache beweifen zum Ueberflufs, dafs der Redner

ande aufzuräumen

ein höchft ungebildeter Mann gewefen ift. Cafpari hat

‚ die verbotenen Bücher zu befeitigen,

gewifs Recht, wenn er eine Unzahl fchlechter und abfon-

das‘ Auslaufen‘ zum Befuch des evangelifchen Gottes-

derlicher Formen weniger dem verderbten Texte als dem

dienftes (namentlich nach Ungarn) zu verhindern und

Barbarismus des Redners zufchreiben will; und die Dispo-

den Leuten die römifche Beichte aufz

uzwingen. Das Wich-

tigfte find hier die mit

etheilten Refultate der Wirkfam-

fition, welche er .vom Ganzen der Rede giebt, ift fo gut,

keit der Reformations-

ommiffion von 1652 ff, und ähn-

fo ‘ kunftvoll hätte

dafs Referent daran zweifeln möchte, ob der Redner fie

liche fpätere Referate,

Hinter den dürren Namen der

Convertirenden und Zah

Herausgeber.,

geftalten können wie fe'fn ;yge?ehrter

Convertirten verfchwinde

len der an verfchiedenen Orten

t freilich in der Regel, was fich

Ganz befonders dankbar mufs man Cafpari für die

nur gelegentlich einmal verräth, die Methode diefer Be-

‚fachlichen Anmerkungen‘ fein, welche er der Recenfion

ehrungen: Da die Wachauer

halsftarrig find und fich

des Textes beigefügt hat. Diefelben erfchöpfen den Inhalt

nicht bekehren wollen,

wird ‚S. Majeftät Rittmeifter

der Homilie vollftändig und geben eine Fülle von Pa-

Ernft von Pötfchach com

mandirt, die Miffonäre mit

rallelen'und Andeutungen, - Faft zu jeder Stelle, zu jeder | feinen Dragonern zu unter

ftützen, Geld- und Arreftftrafen

471

472

Theologifche Literaturzeitung. 1886'7 Nr ‘_2?.

s

n

.

mi

dn

anzuwenden‘.

Wie es bei den Miffionen zugegangen,

Bender, H., Zur Lösung des metaphysischen Problems. Kri-

davon fchweigen natürlich die officiellen Berichte, aus

tifche Unterfuchungen über die Berechtigung und den

denen der Verf. fchöpft; was bei Raupach (IV, 464 f.

metaphyfifchen Werth des Transfcendental-Idealismus

Anm.) von eben diefen Miffionen zu lefen ift, davon

und der atomiftifchen Theorie. Berlin, Mittler & Sohn,

merkt man hier nichts.

Vebrigens erfcheint ja die An-

wendung weltlicher, polizeilicher Zwangsmittel bei dem

1886. (VIIL,. 176 S. gr. 8.) M. 3. —

einmal vorausgefetzten landesherrlichen Reformations-

recht als beinah felbftverftändlich. Folge diefes metho-

Es find vier Abhandlungen, welche der Verfaffer

difchen coge intrdre ift natürlich eine maffenhafte Schein-

unter obigem Titel zufammengefafst hat: Die Subftanz

als Ding an fich. Ein Beitrag zur reinen Erkenntnifs-

unterwerfung. ‚In Spitz convertirten 832 Perfonen, aber

lehre.

Ueber. die Jdealität von'RKaulm und. ZeM.

bei genauerer Nachforfchung ergab fich, dafs die Spitzer

Ein Beitrag zum Kapitel der transfcendentalen Aefthetik.

noch die alten ‚frilchen Lutheraner wären‘ (S. 41);..ja

Die Aföomenjehte, Was, 116 AeEiNET NS IN

es kommt vor,

dafs fich die angeblich Bekehrten mit

fehlt. Kritifche Beleuchtung der wiffenfchaftlichen Grund-

Vorliebe an einen beftimmten

eiftlichen halten,

der

Sübitanzıalitar, KAaUkaltat

dann den gegründeten Verdacht auf fich ladet,

felbft

lage des Materialismus,

ein verkappter lutherifcher Prädicant zu

fein

(S. 44)-

und Wechfelwirkung die einzigen urfprünglichen

Daher denn trotz der {fcheinbar grofsen

numerifchen

Kategorien,

Diefe vier Auffätze ftreben nach Angabe

hatten . fich

des Verf.’s einem gemeinfamen Ziel zu: Der ‚Neube-

Erfolge

(im Viertel Ober-Manhartsberg

immer auf’s

gründung der grofsen einheitlichen Weltanfchauung Spi-

2 A PErfOnen. bekehren muneh, S, 52)

noza’s unter Zuhülfenahme der Atomiftik und einer freien

Neue Mafsregeln nöthig werden bis Ende

des Jahrhun-

felbftändigen Auffaffung der Kant’fchen Lehren von der

derts und darüber hinaus.

In der_ganzen Art diefer

Idealität des Raumes und der Zeit‘ (Vorrede). Das Ziel

kaiferlichen Reformationen durch aufserordentliche Com-

miffionen, bei denen die Kapuziner eine befondere Rolle

ba d

i(t gewifs ein unverächtliches; denn wer auch nicht der

fpielen, liegt eine Zurückdrängung der freilich vielfach

Anfıcht Leffing’s ift, dafs es keine andere Philofophie

giebt oder geben kann, als die Spinoza’s (eine Ueber-

ohnmächtigen oder indolenteren ordentlichen bifchöf-

fchätzung, von der Leffing gewifs abgegangen wäre, wenn

lichen Regierung und Jurisdiction, wie dies wiederholt

er das Erfcheinen der Vernunftkritik erlebt hätte), mufs

empfunden wird. So meint fchon 1645 der Paffauer Of-

doch den Verfuch: Das Syftem eines confequenten und

ficial, es fei ja gut und löblich, dafs der weltliche Arm

ehrlichen Denkers, wie es unzweifelhaft Spinoza war,

fich der kathol. Religion annehme, die Sectirer unter-

drücke und das verdammte lutherifche Wefen ausrotte;

mit den Theorien der modernen Naturforfchung zu be-

aber er mafse fich dabei bifchöfliche Jurisdiction an,

fruchten, für durchaus der Aufmerkfamkeit würdig halten.

Zudem fcheint der Verf., wie auch aus der Widmung

befehle kreuz und quer den Pfarrern und Seelforgerp

hervorgeht, im wefentlichen jene Weltanfchauung zu ver-

(die z. B, Liften der Akatholifchen in ihren Kirchfpielen

treten, welcher du Bois-Reymond, der berühmte Natur-

einreichen müffen u. f. w.) und betrachte den Official

forfcher, in feinen fo meifterhaft ftylifirten, viel bewun-

als feinen Subjechum, wenn nicht gar als feinen Scher-

derten und viel citirten Reden Ausdruck gegeben hat,

gen (S. 15), daher zu befürchten ftehe, dafs die Kirche

dem Staate in den Rachen gefchoben werde (S. 16.

und es wird daher Vielen gewifs willkommen fein, bei

Vgl. S. 93 und die Bemerkung auf S. 257). — In den

Bender genauer ausgemalt zu finden, was uns der geniale

folgenden Capiteln des I, Buches wird in fehr lockerer

Phyfiologe entfprechend der durch die gewählte Darftel-

lungsart auferlegten Befchränkung nur in einzelnen Rich-

Weife Cap. 8 Einiges zum Zuftand der kathol. Bevöl-

tungen und nach gewiffen Confequenzen über feine Phi-

kerung beigebracht, dann berichtet Cap. 9 in ziemlich

lofophie gefagt hat.

dürrer bibliographifcher Aufzählung über die literarifchen

Leiftungen des Klerus während der Reformationsperiode,

Der Verf. ftreitet zunächft (in der erften Abhandlung)

in welchem Abfchnitt niemand die Einfchaltung S. 292

gegen den ‚extremen Idealismus der Kantifchen Katego-

—301 über die Verfuche einer ftrafferen Organifation

rienlehre‘,

Die Kategorien gehen nicht blofs auf Er-

der Benediktiner-Congregation fuchen wird; und Cap. 10

fcheinungen, fondern fie find im Gegentheil dasjenige,

was uns über das Gebiet blofser Vorftellungen in das

veranlafst der Umftand, dafs Spinola 1685 Bifchof von

der objectiven Realität hinüberführt (das allerdings ift es

Wiener-Neuftadt wurde, die Hereinziehung von deffen

gerade, was Kant lehrt).

Sie find ‚fubjective Repräfen-

Unionsverhandlungen, ohne etwas Neues zur Sache bei-

zubringen.. Im II. Buche (Der Prot. im Lande unter der

tanten‘ einer unabhängig von unferem Vorftellen gege-

Enns von 1700 bis zum Toleranzedict) find die Mafs-

benen objectiven Einheit.

Als folche fubjective Reprä-

regeln hervorzuheben, welche, veranlafst durch die Ver-

fentanten werden aber nur drei Kategorien zugelaffen:

treibung der evangel. Salzburger durch den Erzbifchof

Subftanzialität, Caufalität und Wechfelwirkung. Unter

Firmian, von der öfterreichifchen Regierung im Salz-

diefen gebührt der Subftanz eine befonders hervor-

ragende Stelle: fie ift das nun fchon feit hundert Jahren

kammergut ergriffen werden (Transportation nach Sie-

(teckbrieflich gefuchte ‚Ding an fich‘. Somit mündet des

benbürgen). Auch hier ift es, leider nur einzelnes. Material,

Verf’s Kritik des Erkenntnifsvermögens in die Allein-

keineswegs eine volle Beleuchtung der Sache, die über-

dies ja mehr auf Oberöfterreich Bezug hat. Sehr wenig

heitslehre Spinoza’s ein; fie führt aber auch zur Recht-

befriedigend fällt dann ‚das dritte Buch unter dem Titel:

fertigung des ontologifchen Gottesbeweifes oder vielmehr

Die Toleranz, aus. Der Abdruck der betreffenden jofe-

fie drängt zur Aufftellung eines folchen in neuer Geftalt.

hinifchen Patente und Circulare vermehrt durch einige

Man darf nicht kurzweg decretiren: das abfolut Noth-

wendige kann nicht nicht fein, folglich mufs es exiftiren,

Mittheilungen aus den, Confift.-Acten und Klofterraths-

fondern man mufs fchliefsen: Wechfelnde Accidenzien

Acten ift hier Alles, was geboten wird. Von Intereffe

fetzen ein abfolut Beharrliches als Bedingung der Mög-

find hier die fogenannten Angelobungen zum Protefan-

Nun find- alle

tismus, z. B. S. 425. Ein viertes Buch fügt noch biogra-

lichkeit ihres eigenen Dafeins voraus,

hifche Angaben über die ganze Reihe der

affauifchen

Erfcheinungen der Erfahrungswelt (Dinge wie Verände-

fficiale unter der Enns, fowie der des Bisthums Wien

rungen) durchaus nur bedingt reale Accidenzien: folg-

hinzu,

lich u. f. w. Gegen den Schlufs felbft ift nichts einzu-

wenden; aber es dürfte durchaus unhaltbar fein, die

Kiel.

W. Möller.

Setzung der Subftanz, die allerdings Bedingung aller

Veränderung in der Natur ift, mit der Gottesidee zu

identificiren.

Die zweite Abhandlung kommt in Bezug auf Raum

474

473

Theologifche Literaturzeitungi 18861 N 20;

und Zeit zu ähnlichen Refultaten, wie die erfte in Betreff

ift nun ‚aufs glücklichfte verbunden mit einer uner-

der Kategorien.

Raum und Zeit find zwar wirklich

fchrockenen Anerkennung der Wirklichkeit des modernen

lediglich in der Anfchauung exiftirende Einheiten, blofse

Lebens und des modernen Men{(chen.

Der . Prediger

nimmt ihn wie er ift und ftellt fich auf den gleichen

Vorftellungsformen , aber fıe müffen als Formen der Vor-

Standort der Bildung; aber fo als Seinesgleichen fagt er’s

ftellung ‚objectiv-realer Verhältnifse‘ angefehen werden

(Si.73):

Kein Reales ift, objectiv genommen, ausgedehnt;

ihm defto freimüthiger ins Angeficht, dafs das alte Evan-

aber ebenfo gewifs ift es, ‚dafs je

de beharrliche Realität

gelium‘ das einzige Heil ift auch für ihn und für feine

Das: ift,..dasEr-

in der Anfchauung als ein Ausgedehntes vorgeftellt

ganze vielgerühmte moderne Welt.

werden mufs und dafs demnach auch die Atome

quickende an diefen Predigten: nichts als religiöfe

nicht anders als im Raum befindlich und folglich aus-

Ausfagen, nichts als religiöfe Begründungen — und fo

edehnt vorgeftellt werden können‘ (S. 78). Die Welt

gerade von den Gebildeten unferer Zeit Verftändnifs und

ift daher n

g

icht unendlich, denn dafs fie es in ‚unferer

Annahme fordernd. Kein Satz, dem man feine Her-

eidet nicht darüber, was fie an fich

kunft aus einer alten oder neuen Dogmatik nachweifen

Vorftellung ift, entfch

könnte.

fei.

Zeitlich aber ift

die Welt ohne Anfang und Ende.

Vielmehr ausdrücklich abgelehnt wird am Kar-

Dem Kantifchen Einwand, dafs, fobald wir die Welt

freitag eine Auseinanderfetzung mit den ‚Schriftgelehrten

ohne zeitlichen Anfang fetzen, in jedem Augenblick eine

der Kirche‘: ‚Ich werde auch nicht wiederholen, was die

unendliche Reihe abgelaufen fei, begegnet der Verfaffer

kirchliche Wiffenfchaft in ernftem Nachdenken über Jefu

mit der etwas myfteriöfen Lehre, dafs der Weltprocefs

Tod gefagt hat.

Und wäre felbfit bei den Theologen

efchloffener, in fich zurücklaufender fei, wo-

kein Streit entbrannt unter dem Kreuze Jefu, keine leiden-

ein fich abg

durch wieder

der Anfchlufs an Spinoza hergeftellt wird,

fchaftliche Rede wie bei denen, die vor den Augen des

Leidenden um feine Kleider feilfchen und würfeln —

Der dritte, die Atomiftik behandelnde Auffatz ftellt

indem einerfeits betont wird,

heute mufs ich dem Herrn felbft ins Antlitz fehen‘....

fich eine doppelte Aufgabe:

dafs der Atomismus in den Rah

men einer wahrhaft philo-

(S"66, WEl

Ausgezeichnet ift vor allem die Ofter-

fophifchen Weltanfchauung eingefügt werden müffe, wen-

predigt wie durch den Verzicht auf alle apologetifchen

det fich der Verf. andererfeits energifch gegen den Ma-

Fündlein und Verficherungen, fo durch die Macht und

terialismus, d. _h. gegen den Verfuch, durch das Atom

Einficht der religiöfen Pofition, befonders intereffant die

und die zwifchen ‚denfelben wirkenden Kräfte auch die

Himmelfahrtspredigt durch die kurze und treffende Aus-

einanderfetzung mit den Anftöfsen, welche in die Predigt

philofophifchen Probleme löfen zu wollen. Die gegen

diefes Tages theils von den Theologen, theils von den

den Materialismus in’s Feld geführten Argumente find

im wefentlichen die, welche du Bois-Reymond in feinem

Laien hineingetragen werden: ‚Ich würde darüber fchwei-

Vortrag: ‚Ueber die Grenzen des Naturerkennens‘ auf-

gen und die, welche draufsen find, plaudern laffen nach

führt: Die Unbegreiflichkeit des Atoms feinem Wefen

Herzensluft, wenn man nur unter fich einig wäre darüber,

an fich nach, die Unbegreiflichkeit des Bewufstfeins aus

dafs das Mafs der Chriftenfreude an diefem Tage nicht

mechanifchen Principien und endlich die Unbegreiflichkeit

bedingt

it“>aureh‘ dije

gefchichtliche Klarheit

eines

jedes erdenkbaren, vermeintlichen Urzuftandes der Welt.

äufseren Ereignifses, fondern auf einem Glaubensgrunde

Der Verf. bringt diefe Inftanzen gegen die materialiftifche

ruht,

der nicht wechfelt mit den verfchiedenen Auf-

Weltauffaffung mit feiner in den früheren beiden Ab-

faffungen der Himmelfahrt Chrifti‘. ... (S. 97; vgl. 107

handlungen aufgeftellten Lehre recht gefchickt in Zu-

über die Pfingftthatfache). — Ich ftehe nicht an, diefe

fammenhang und mir ({cheint, dafs diefe Erörterungen

Art Verkündigung als muftergültig anzuerkennen gegen-

die werthvollften des ganzen Buches find,

über unfern Gebildeten. Und auch die minder Gebildeten

Ueber das Thema der vierten Abhandlung giebt die

werden dadurch erbaut werden, wenn gleich mancher

UVeberfchrift vollftändigen Auffchlufs, Es werden da im

feine und geiftreiche Gedanke, den, Sp. anfchlägt (z. B.

Handumdrehen neun Kategorien mit fchneidiger Selbft-

S, 81), ihnen fchwerer eingehen mag. Sie würde ihnen

für’s Erfte unbehaglich fein, denk’” ich mir, aber ebenfo

zufriedenheit todtgefchlagen.

Giefsen.

FA NL

heilfam; fie würden die vielfach abgebrauchten und allzu

- l

S 0 A ——

gewohnten Formeln der Verkündigung vermiffen, aber

Spitta, Fried;.«, ?estpredigten. B8nn‚ 7Hab‚ichl;t‚ 1885.

um fo mehr aufgerüttelt und durch ‚das frifch und

lebendig aus dem Glauben hervorgehende Zeugnifs er-

VE fn 8.).. Mı 2, —; geD. M..3. —

griffen werden. — Spitta’s' Sprache ift im Ganzen klar

Zum Beften

feiner

Filialgemeinde

Beuel

hat

und wohlverftändlich, edel und bedeutend, oft voll Klang

Friedrich Spittay: Pfärrer(zu

bercaffel, Docent an

und Poefie (ans Ueberfchwängliche ftreift die zweite

der Univerfität Bonn, eine Sammlung von fünfzehn ‚Feft-

SOI

Weihnachtspredigt; ein zu realiftifch durchgeführtes Bild

redigten‘ herausgegeben. Der Titel ift mifsverftändlich.

Die homiletifche Kunftform vernachläffigt er in

Mit: Ausnahme einer Miffionspredigt find es nicht Feft-

der Regel völlig; eine förmliche Dispofition beliebt er

predigten im Sinne aufserordentlicher Leiftung bei den

nur bei der Miffionspredigt (m. E. das mindeft gelungene

aufserordentlichen Feften, die hin und her unter grofsem

Stück der Sammlung).

Diefe Freiheit fchadet darum

Zulauf von Nah und Fern gefeiert werden und bei denen

weniger, weil der Prediger fich durchweg einer 1öblichen

dann auch ein ‚Feftprediger‘ auftritt, fondern es find

Kürze befleifsigt (die Predigt durchfchnittlich zu neun

Seiten bei befcheidenem Format) und der Gedanken-

Predigten, gehalten an unfern mit dem Kirchenjahr immer

wiederkehrenden Fefttagen, die der Pfarrer mit feiner

gang für den urtheilsfähigen Hörer auch fo deutlich

Gemeinde feiert im eigenen Kirchlein: Adv., Weihn. (2),

genug herausfpringt. Hier zu Lande würde die Gemeinde

Neuj., . Paffion und -Kaifers Geburtstag, Confirm., Karfr.,

freilich eine grobe Pflichtverfäumnifs dahinter vermuthen,

Oft., Bufst., Himmelf., Pfingften, Erntef., Ref., Todtenf.

wenn fie keine ‚Theile‘ zu hören bekäme, und die Alten,

Dennoch hat die Sammlung auf den gewählten Titel ein

die fich feit vierzig, fünfzig Jahren jede Dispofition auf-

befonderes, inneres Recht. Es geht ein feftlicher Ton,

zeichnen, würden in gelinde Verzweiflung gerathen. Ich

ein Zug froher Begeifterung durch alle die Predigten,

geftehe übrigens, dafs ich den Mangel einer Dispofition

Es herrfcht darin jene fiegreiche Freudigkeit, welche die

erft wahrgenommen habe, nachdem ich fchon einige

Zagenden mit fortreifst, und uns Muth macht, ‚durch

diefer Predigten gelefen hatte: der befte Beweis dafür,

Sorgen und Schmerzen uns hindurchzuringen zu trotzi-

wie wenig man fıe vermifst. — Summa: diefes Bändchen

em Glauben an den Sieg des

öttlichen Geiftes in

Predigten ift eine fehr dankenswerthe Gabe, recht geeignet,

der Welt (S. 112)‘.

Selbft die Bufse ift diefem Prediger

Gebildeten, die noch empfänglich find für religiöfe Rede,

‚ein frühlingsfrohes, öfterliches 'Thun (S. 86)‘. Diefes echt

zum Chriftenthum Luft zu machen, und wenn fie matt

Luther’fche Zeugnifs der Freude an Gottes Evangelium

werden wollen, fie zu neuer Freudigkeit zu färken; fo

475

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 20.

476

_

frei von allen theologifchen, homiletifchen, paftoralen

des Jüngerbetrugs und gegen die Vifions-Hypothefe ver-

Sonderbarkeiten, fo durchaus wahr und evangelifch find

theidigt wird.

Natürlich kann folche Apologie nicht

nicht viele Predigtfammlungen.

Glauben begründen und nicht Unglauben überwinden,

fie kann nur den vorhandenen Glauben'‘ gegen‘ Anfech-

Schönbach.

Rade,

tungen beruhigen; aber diefe Aufgabe erfüllt auch jene

Doppelpredigt nach manchen Seiten‘ hin mit grofsem

Gefchick.

Sachsse, Prof. Dir, d. theol. Sem. Dr, Eug., Die-ewige

Allein Klarheit der‘ Erkenntnifs wird doch

Erlösung. Evangelifche Predigten, Gütersloh, Bertels-

nur erreicht, wenn ı) die Unterfcheidung zwifchen dem

mann, 1885.

DE LA AT MD 20

ewigen göttlichen Leben und der göttlichen‘ Herrfchaft

des Erlöfers einerfeits und den finnenfälligen Erfchei-

Die oft gehörte Klage, dafs die Predigten eigentlich

nungen des Lebendigen vor feinen Jüngern andererfeits

nur für die Frauenwelt Anziehungskraft hätten, wird

klar durchgeführt und 2) der Beweis angetreten wird,

vor den Predigten Sachfse’s verftummen.

Vorzugs-

dafs die Glaubensgewifsheit über die göttliche Herr-

weife fcheint eine männliche Zuhörerfchaft berückfich-

fchaft Chrifti nur' durch diefe Erfcheinungen‘ und Offen-

tigt; in den Induftrieftädten von Weftfalen und . der

Rheinprovinz findet man zahlreiche Kreife von Männern,

barungen des Lebendi

G

en ermöglicht wurde‘ und ermög-

die der Kirche wohlgefinnt, mit dem Paftor befreundet,

licht wird, dafs jene

laubensgewifsheit ohne diefe da-

von allerlei Zweifeln und Einwürfen gegen die Wahrheit

hinfällt; und diefer doppelten Forderung wird nicht

genügt.

Auch manche Einzelgedanken werden ausge-

des Evangeliums' bewegt, diefe zum Gegenftande des

fprochen, die, von der apologetifchen Tendenz einge-

Gefpräches bei ihren Zufammenkünften machen und

geben, recht anfechtbar: erfcheinen; dahin rechnen wir

gern darüber ‚nicht allzu tief debattiren.

Daher die

den Satz S. 50: ‚Gewifs hätte uns Gott auf mancherlei

apologetifche Haltung diefer Predigten des. Herrn

Weife 'erretten 'können, er hätte Engel‘ fenden, Todte

Verfaffers, der offenbar mit _ den Geiftesftrömungen feiner

auferwecken können;

€s

hat

ihm aber gefallen,

ehemaligen Gemeinde in Hamm genau vertraut

OM

feinen. Sohn zu fenden‘ u. f, w.; dahin S; 88 die Erklä-

Die Art des Herrn Verfaffers entfpricht. den Bedürfnifsen

und Wünfchen feiner Gemeinde ; verftändige Erörterung

rung des Sprech- (oder Hör-?) Wunders des Pfingftfeftes,

herrfcht vor, ‚die Wahrheiten der Religion‘ gilt es zu er-

die Apoftel hätten nur die hebräifche, griechifche und

lateinifche Sprache, die ja überall verftanden feien, be-

kennen; Klarheit und Ordnung der Gedanken wird nie

fonders geläufig .geredet.

vermifst, und die

R

rofse En ergie derSprache, mit welcher

Das Vorwiegen des verftandesmäfsigen Denkens

der .Herr Verfafi

er den Leuten zu Leibe

eht, fteigert

giebt auch der Form der Predigten einen eigenthüm-

fich zu Vorwürfen über unfere ‚Stumpffinnigkeit‘ (S. 10),

lichen Charakter; die Dispofition der Gedanken ift

über ‚eingetrocknete‘ Seelen (S. 87), über ‚einen Köhler-

überall fehr fcharf durchgeführt;

nirgends finden fich

glauben, ärger als die Kalmücken ihn ‚ haben‘ (S. 21ı),

Wiederholungen,

nirgends Abfchwei

R

ungen;

die Ge-

zu dem Ausruf: ‚wer fich da noch befinnen kann, der

mufs allen Verftand verloren haben‘ (S. 131).

dankengruppen innerhalb der Theile werden durch a b c

u. f.w. als folche von einander gefchieden und kenntlich

Die kraftvolle und eindringliche Art, mit welcher

gemacht und ohne /ransitus an einander gereiht, Allein

der Herr Verf. gefchickt feine Sache führt, {chiefst aller-

jenfeits der logifchen Dispofitionsarbeit beginnt die künft-

dings nicht felten über das. Ziel hinaus, fo dafs ‚biblifch

lerifche Formirung der Propofition, und auf diefe

unhaltbare Sätze (wie: dafs die Ewigkeit ohne das Wie-

künftlerifche Arbeit verzichtet der Herr Verf. durchweg.

derfehen der Unferigen uns kalt und öde fei, S. 34) und

Worüber im Befonderen gehandelt wird, erfährt man

Widerfprüche entftehen: ‚unfere Schmach und unfer Lei-

erft durch eigenes Nachdenken, nachdem man 'die Pre-

den [das wir um des Glaubens willen zu erdulden haben]

digt gelefen hat; der Herr Verf, nimmt das Vertrauen

‚ift oft fo grofs, dafs wir muthlos werden‘, klagt er S. 9,

ähnlich S. 17; doch S. ı6 und ı29 verfichert er, dafs

der Hörer und Lefer in Anfpruch; dafs fie fich ihm über-

laffen, wohin er fie führen will; man wird ja freilich

ern

die Gewiffensfreiheit überall hochgefchätzt werde und

immer recht wohl geführt, allein man möchte doch

dafs von einem Märtyrerthum nicht die Rede fein könne;

zuvor wiffen, wohin die Reife gehen foll. Um den

exXt

nach S. 104 ift all unfer Leid nicht Strafe, fondern Heil-

i(t.der Herr Verf. oft recht wenig beforgt. Die 11. Pre-

mittel, nach S. 124 bleibt unfer Vaterland durch Fröm-

digt: ‚Das Chriftenleben eine Bergfahrt‘ wird auf Micha

migkeit von göttlichen Gerichten verfchont, nach S, 137

4,1 aufgebaut, in welchem Wort doch keinerlei Andeu-

hat Gott bisher. fein Evangelium mächtig gefördert, nach

tun

liegt, das Chriftus und fein Reich einem Berge,

S. 138 hat es feit zwei Jahrhunderten Rom gegenüber

unfer Chriftenleben einer Bergfahrt gleiche; in der 6,

gar keine Fortfchritte gemacht. Diefelbe Energie, welche

Predigt wird der Text nur in der Einleitung benutzt,

fehr concrete Schäden bekämpft, wirft auch den Schat-

und man fragt fich, ob es dann nicht beffer wäre, reli-

Befonders hervor-

ten, dafs mehr die Sünden, als die Sünde angegriffen

giöfe Reden ohne Text zu halten.

werden, dafs die Vorurtheile gegen die Perfon des

zuheben ift die 7. Predigt.

Sie .hat ‚den Text Lc. 18,

Herrn, welche in der‘ Gemeinde fıch -finden ; als /eitel

31—43: ‚Jefu Leiden‘ ift die Ueberfchrift, die Theile find

Unglaube und Gottlofigkeit charakterifirt werden (S. 49 ff.),

I) mit welchen Gefühlen Jefus feinen Leiden entgegen-

dafs die centrale Beziehung alles Glaubens, aller Lehre,

ging, 2) mit welchen Gefühlen wir ihn begleiten. Aus

alles Lebens auf die Verföhnung der Welt mit Gott

dem Texte laffen fich die Gefühle Jefu feinen Leiden

durch Chriftum meiftens vereinzelten Betrachtungen, Be-

gegenüber nun fchlechterdings nicht entnehmen; aber

lehrungen, Ermahnungen weicht.

leichwohl werden als folche Gefühle namhaft gemacht:

Der apologetifchen Tendenz mancher Predigten

der klare Blick Jefu, fein demüthiger Gehorfam, feine

mangelt es keineswegs an Erfolg, wenn es gilt, land-

freudige Hoffnung, fein unverdroffenes Wirken; aber

läufige Anftöfse und Einwendungen zu befeitigen; aber

find das Gefühle? Statt der Gefühle wird in der Pre-

das Zugeftändnifs, dafs die chriftliche Religion doch

digt gefchildert, wie Jefus fich in feinen Leiden bewährt

recht fchwierig zu verftehen, dafs uns nur 10 viel ge-

habe; allein ‚das gefchieht in unvollftändiger Weife;

öffenbart fei, wie zu unferer . Seligkeit abfolut nothwen-

Jefu Berufstreue im tiefften Sinne des Wortes ‘bis in den

dig fei, dafs unfer Weg, von dichter Finfternifs umhüllt,

Tod kommt nicht zur Sprache, und der innere: Kampf

nur für unfere Schritte durch.die Offenbarung, wie durch

Ka422,

ff” wird nicht erwähnt.

An Einzelheiten, dürfte . vielleicht: zu- beanftanden

Laternen in düfterer Nacht, erhellt fei, fcheint döch zu

weit: zu gehen,

Ihren Höhepunkt ’ erreicht die /apolo-

fein: -die vexegetifche Auffaffung -des Textes.der-1./ Pre-

getifche Tendenz in der Doppelpredigt 8 und O, in ‘der

digt (das‘ Reich Gottes ift inwendig inetch); in der

die Wahrheit der Aüuferftehung‘ Jefu‘ gegen"die Annahme |

zweiten‘ Predigt ' der "Zweifell des Johann6s <(des:N;.: T:

477

Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1886. Nr. 20.

:

478

kennt nur ein Sichärgern desfelben); die dritte Pre-

June 22, 1865 — June 22, 1886, Published‘ for the Committee of

digt, in welcher an dem Kinde Jefus zu Bethlehem der

the Palestine Exploration Fund, , London, Bentley, 1886, (236 p- 8.)

ganze Erlöfer gefchildert wird u. f. w.

Bei : einigen

8 68.

Wells, J., Christ and the heroes of heathendom, London, Tra

ct Society,

Texten wird unnöthig Luther’s Ueberfetzung verbeffert

1886. (8.)

886 d

(z. B. 12. und, 16, Predigt), ‚bei aanderen, wo_es, vielleicht

Lightfoot, Bp. of Durham, St. Paul’s Epistles to the Colossians and to

nöthig wäre, ‚nicht (z. B. ı4. Pr.).. Der fehr häufig, fich

Philemon,

Revised text with introductions, notes and dissertations.

8th edit,

London, Macmillan, 1886. (420 p. 8.)

12 s,

findende Ausdruck ‚der höchfte Gott‘ fällt. auf (z. B.

Neve, F., L’Armenie chretienne et sa litt&rature,

Louvain, Ch. Peeters,

S} 237 233 325 434 4531404052 21128 U Köw.)) D ebenfo die

1886. (VII, 403 p. 8.)

SI

Verwechfelung von Warum und Wozu (S. 6; 104); die

Didron, A, N., Christian Iconography; or, the history of christian art in

Nothwendigkeit der Wunder Jefu wird kaum aus Joh. 4,

the middle ages. "Translated from the French by E. J. Millington,

48 Zzu.erweifen. fein‘; der Satz _ S. 105,,,dafs Trübfal. Ge-

and completed, with additions and appendices, by M, Stokes,: With

horfam u. f. w. wirke, wird. an Hofea.14, 10 wohl . hin-

numerous illustrations, London, Bell & S., 1886. (440 p 8.)

55

Haureau, B., Les oeuvres de, Hugues de Saint-Victor,

essai critique, Nou-

fällig; und was S. 115 über: die Vorausfetzung und ‚die

velle €dit. Paris, libr. Hachette et Cie, 1886. (1X,;238 pi8,), 5 fr.

Vergänglichkeit des: Glaubens und der Hoffnung gefagt

Bert, C, A., Le Nom Vaudois et l’Eglise italique. Nice,

imp. des Alpes-

Maritimes, 1886, (12 p. 16.)

O C.

wird, beruht‘ wohl 'auf nicht 'richtiger Exege_fe von

Bersier, E., Les R&Efugies frangais et leurs industries,

conference, Paris,

1, Cor, .13. —

libr. Fischbacher, 1886, (32 -p. 8.)

Der Werth der Gabe des Herrn Verf,’s möge die

Lef£bure, L;, :La, renaissance religieuse en France; vues sur l’action

Ausführlichkeit der Befprechung rechtfertigen.

catholique 'depuis cinquante /ans,

Paris, lib. C, L6vy, 1886. (VIII,

Achelis.

238 p. 18.

3.fr, 50

Sgr

\ MarbmgZ ,

«

r Mnbe

.

Krogh-Tonning,

K.,-Den christelige Dogmatik, II. Menneskets oprin-

delige Livssamfund med Gud. ‚Kristiania, P, T, Malling, 1886. (II

Herr Dr. Romundt macht in Anlafs der Recenfion feiner Schrift

8

6 Kr, 50 gre

(diefe ‚Zeitung Nr, 18),darauf aufmerkfam, dafs die ‚von; dem Recen-

Bro£lie, a

e,. La. Morale ‚ sans Dieu

,

Ses principes et ses cons&quences,

{enten. Col. 427 Z. 16 ff. gerügte Paraphrafe eines Kantifchen Satzes von

Paris, lib. Putois-Crette, 1886. (X1,- 323 p. 18.)

Nielsen, F., Hofpraest Stöcker og ' den kristelig

ih@ nicht als Paraphrafe gemeint war.

lin, Kjobenhavn, Schonberg, 1886,

sociale Bevaegelse i Ber-

1 Kr. 20 gre

Smaaskrifter, til Oplysning for Kristne I,

5

(78 p. 8.)

Bibliographie

Clement, Cl..E., A handbook of Christian symbols and stories of the

saints, as illustrated in .art;

,

von' Cuftos Dr.. Johannes Müller,

ed. by Katherine E, Conway. Boston,

Ticknor & Co., 1886, (XIV, 349 p. il. 8.)

2

(}

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Lecoy de 1a Marche, A, La,chaire francaise au moyen Äge, spéciale-

“

ment au XIITe siecle, d’apr&s les manuscrits contemporains. 2° Edit,,

Deutfche Literatur.

corrigee et augment&e, Paris, libr, Laurens, 1886, (XVI, 549 p. 8ﬁ)

Unzulänglichkeit, die, d, theologifchen Studiums der Gegenwart. Ein Wort

an

Havard, O,, M, Ed. Drumont et la F

rance juive. Paris, imp. Lev6, 1886,

ozenten, Pfarrer, u. Studenten, 2. Aufl. Leipzig, Lehmann Na;:hf.‚

I. 20

(44 p 18.)

1886. (XV, 109 S. gr. 8.

mb

Johannes, A., Commentar zu der Weisfagung des Propheten Obadja,

Diff. Würzburg, 1885,

VI, 84 5.8.

Haarbeck, Th.,.Griechifche‘ Formenlehre :famt der Lehre v. den Präpo-

Aus 3ei£fcbriften.

fitionen zum Neuen Teftament, nebft Beifpielen zum Ueberfetzen u.

“e, alphabet. Wörterverzeichnis,

87)

Smith, J. A., Z7hical value of

pagan religions (The Old Testament

geb,

Bafel, Spittler, 1886.. (123 s.2

—

Student 1886, Sept.y p. 17 —

21).

Kittel, R., Die Herkunft der Hebräer nach dem A.

Steinmeyer, F, L., Beiträge zum Verftändnifs: d. Johanneifchen Evan-

aus Württemberg 1886, 3, S. 187—220).

Teft, (Theol, Studien

geliums, I, Das hohepriefterl. Gebet Jefu Chrifti. Berlin, Wiegandt

Graetz, Die Stellu

n

Godet, F,, Kommentar zu dem I, Briefe an .die Korinther,

& Grieben, 1886, (VI, 155 S. gr, 8

Dezu.tf:

(Monatsfchr, f. !

Gen,

der kleinafiatifchen Juden unter der Römerherrfchaft

Ch. u. Wiff.‘d; Judenth, ‘ 1886,

Aug., S, 329—346).

bearb. v. P, u, K, Wunderlich, ı. Tl. Kap. 1—7, Hannover, Meyer,

Rawlinson, G., Biblical topograßhy. V, Elam,

its chief city and its

1886. (III, 204 S. gr. 8,

.

chief viver. VI, Sites' tonnected with‘ the histo

7y of Abraham, Har-

Schultz, J., Atto von Vercelli

. (924—961.) Inaug,-Diff, Göttingen, ‘fäs?.

ran, Damascus,

Hebron, VII) Egyptian Sites — Zoan. and. Pithom.

(102 S, 8.

(The Monthly Iı

n

terpreter 1886, Jan,

yB 217—227; Aug., P, 241—

Chrift, E., Spanifche Glaubenshelden, Reformationsbilder, Bafel, Spitt-

y

252; Sept., . 321—331).

zyder, 2x886, (XI, 312 S./,8,)i ı!

;

Chambers, T, W,,)Divisiöns of

Ihe Decalogue (The Old Testament

Köoch, E,

ber Mag, Stephan

Reich (Riccius), fein Leben und fäne

Student 1886, Sept., f. 5—10).

Hovey, A, Shekhar and leaven in Mosaic offerings (The Old Testa-

Schriften, ''1, _ Progr. d. Gymn.‘ Bernhardinum. ‘ Meiningen, 1886.

ment Student 1886, Seßt.,, . 11—16).

Glök?2r?_]ä3. Phpp., Johann ‚ Valentin Andreä, Ein Lebensbild, zur Er-

Shanks, D., 7%e argument of the Book.of Job (Th

e Monthly Inter-

innerg. an feinen 300, Geburtstag entworfen. - Mit Bildnis Andreä’s.

—

Zreter x886, Aug.,f, 269—286).

Stuttgart, Hänfelmann, 1886. (IV, 183 S, 8.

.

Schodde, G. H., 7%e Book of Jubilees,

Translated from the Ethiopic,

Steiner, H., Der Zürcher Profeffor Joh. Heinr, Hottinger in Heidelberg

CÖ X TT —

XXIITI. (Bibliotheca Sacra 1886, July,

P. 455—486).

1655—1661, Zürich, [Schulthefs], 1886, (61 S, gr, 4

240

Umfrid, Die Le

hre Jeff vom Lohn nach den

S

noptikern (Theol, Stu-

Renner, Lebensbilder aus der Pietiftenzeit, Ein Beitrag zur Gefchichte

dien/aus Württemberg ‚1886

, 3, S. 163—186).

Findlay; G. G., 7Ae Gospel

of the miracles (

A

he Monthly Interpreter

u, Würdigg. d. fpäteren Pietismus. Bremen, Müller, 1886, (IX, 409 i

1886, Septzı p 1399—400):

’

Keatin]g‚ H

Uh-lh"or‘n, G., u. H. F, Chalybaeus, Kirchengefetze der ev,-luth, itche

P 240

S., On Hebrews IX. 16

‚17 (The Expositor 1886 , Sept.,

der Prov. Hannover) nebft den zu deren Ausführg. erlaffenen Verord-

Völter, D.

nungen, Bekanntmachgn, u, Ausfchreiben, 1865—1886, (2.Bd, von

.‚ Zur Entftehung der Apoca\;}pfe

.(Prot'. Ki?chz'tg.' ll'88J6, 32,

Lohmann’s Kirchengefetzen etc.) Hannover, Meyer, 1886, (XII, 368 S.

Sp. 714—720; 33, Sp. 737—1742).

8

—

Zahn, Th., Apokalyptifche, Studien,

3. Veber Urfprung u, religiöfen

Verhax?d

lungen der 4. evangelifch-lutherifchen‘ Landesfynode im Köéigr.

Charakter der fibyllinifchen Bücher IV, V. VIIL, 1—216. XIL XII.

Sachfen, Dresden, 1886; Leipzig, Teubner, (VI, 486 u. Sachregifter

'Th. II._4. Nero der Antichrift. 5, (Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfch. u,

423848 W

€

—

kirchl, Leben 1886, 2, S, 77—87; 7,

S. 337—352; 8, S. 395—405).

ngelifchen Kirche auf

Schröder, Ueber den Artikel von Jehle

‚Die Lutheranität der Probebibel‘

Venter, F,, Das gute Recht der preufsifchen eva

in Heft z _diefer Zeitfchrift

Gewährung e, Dotation feitens d, Staates. Eifen, Bädeker, 1886.

3, S. 221—242).

(Theol, Studien aus Württemberg 1886,

(48 S. gr. 8

Bacmeifter, A;

i

.‚ Der fittliche‘ Fortfchritt:; Gotha, F, A, Perthes,?886.

‘

Mayer, J., Ueber Aechtheit u. Glaubwürdigkeit der dém heil. Athanafius

(III, 200 S, gr. 8

d. G, zugefchriebenen Vi/a Antonii

[Schlufs.] ‚ ‚(Der- Katholik 1886,

Meili, F., Die konkretere Geﬂaltuhg der. ‚Predigt.

Habilitationsfcﬁri?ä

Juli, ‚S, ,72—86; Aug., S. 173 —193).

Zürich, 1885, (15 S.!8;

b

Schneider, J., Spuren göttlicher Vorbereitungen auf Chriftum in der

Weltgefchichte (‚Halte was du haft‘ IX, 10 [1886],

S. 447—4$5).

Cafpari, C, P., Hat die alexandrinifche Kirche. zur Zeit

des Clemens ein

Literatur des Auslandes,

Taufbekenntnifs befeffen, oder nicht? (Ztfchr, f. kirchl. Wiff. u. kirchl.

Leben / 1886,. 7, S, 352—375).

Proöby, W. H. B.‚V On certain questions cuncerning the book of Job.

London, Rivingtons, 1886. (30 p. 8.) '

I S,

Grätz, H., Die Herrfchaft des Chriftenthums durch Conftantins Bekeh-

tung (Monatsfchr, f, Gefch, u. Wiff, des

Judenthums 1886, Sept., S.

Twenty-one Years’ Work in the Holy Land (a record ;and-a' summary):

416—421). ı

479

Theologifche Literaturzeitung.

188020 Na26.

480

Ewald, P., Die ältefte Biographie Gregors I, (Hiftor. Auffätze, dem An-

Böttcher, Ueber Abendmahlsgemeinfchaft (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 32,

denken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886, S, 17—54).

Sp. 665—672; 33, Sp. 689—694).

Liebermann, F., Anfelm von Canterbury u, Hugo von Lyon (Hiftor.

Holften, C., Urfprung u, Wefen der Religion (Prot, Kirchztg. 1886, 32,

Auffätze, dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886,

Sp. 791—714).

S. 156—203).

Bender, Zur Frage nach dem Wefen der Religion. Eine vorläufige Re-

Pflugk-Harttung, J. v., Zur Plumbierung der Papftbullen (Hiftor, Auf-

plik (Deutfch-ev, Blätter XI [1886], 9, S, 603—8610).

fätze, dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886, S,

611—621).

Zöckler, Biologie u, Theologie. Mit Bezug auf den neueften einfchlägi-

Gebhardt, E., Une renaissance religieuse au moyen äge, — L’aposto-

gen Vermittlungsverfuch [H. Drummond, Das Naturgefetz in der

lat de Saint Frangois d’Assise,

(Revue des deux mondes 1886, ı

Geifteswelt]. (Ev. Kirch,-Ztg. 1886, 34, Sp. 713—724; 35, Sp. 745

sept., p. 101—139).

—748).

Guyau, M., LZes hypotheses sur V’immortalit& dans la Philosophie de

Weiland, L., Friedrichs II. Privileg für die geiftlichen Fürften (Hiftor,

D’&volution (Revue des deux mondes 1886, 1 seßt., f. 176—200).

Auffätze, dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886,

Gutberlet, C., Die Moralfyfteme (Der Katholik 1886, Mai, S, 474—494;

S. 249—276).

Juni, S, 589—602; Juli, S. 17—41).

Rodenberg, C., Kaifer Friedrich II. u. die deutfche Kirche (Hiftor,

Auffätze, dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886,

Elfter, E., Das Verhältnifs der Religion zur Moral (Ztfchr. f. kirchl.

S. 228—248).

Wiff. u. kirchl. Leben 1886, 7, S. 375—380).

Hölfcher, B., Die Handfchrift der Zwitatio Christi auf der Gaesdoncker

Fulda, K., Der Gerichtseid in feiner gefchichtlichen Entwickelung u. feine

Bibliothek v, J. 1427 (Zt(chr. f. vaterländ, Gefch. u, Alterthumskunde

Behandlung u, Stellung in der Juftiz-Gefetzgebung des deutfchen Reichs

44 [1886], I, S 162—170).

mit Vorfchlägen für eine Reftauration des Eides (Kirchl. Monats(chr,

V, 10 [1886], S. 675—686; ı1, S. 775—812).

Friedensburg, W., Der Regensburger Convent v. 1524 (Hiftor, Auf-

fätze, dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886,

Beyfchlag, W., K. J. Nitzfch u. feine Freunde über ‚Freiheit der evang.

S

502 — 539)-

Kirche‘,

Zur Beleuchtung eines Flugblatts des rhein, ‚Vereins für

Weitbrecht, R., Johann Valentin Andreä,

Ein Gedenkblatt zu feinem

chriftl. Volksbildung‘, (Deutfch-ev, Blätter XI [1886], 9, S. 628—639).

300jährigen Geburtstag [17. Aug. 1586]. (Deutfch-ev. Blätter XI

Zippel, F,, Trauungsverweigerung? (Kirchl. Monatsfchr, V, ı2 [1886],

[1886], 9, S. 577—602).

S. 852—3871):

Gufsmann, W., Reipublicae Christianopolitanae Descriptio, Eine Er-

innerung an Johann Valentin Andreae zu feinem 30often Geburtstag

Schmidt, H., Liturgifche Aphorismen mit befonderer Rückficht auf die

(Ztfchr. f. kirchl. Wiff. u, kirchl. Leben 1886, 6, S. 326—333; 7,

Frage nach einem Totenfefte (Kirchl. Monatsfchr. V, ı1 [1886], S.

S. 380—392; 8, S. 434—442).

E

Grillnberger, O., Zur Marienverehrung im Mittelalter (Stud, u. Mit-

Kleinpaul, P., Ein Bild aus dem Leben der luth, Kirche in den Wir-

theilgn, a. d. Benedictiner- u. _ d, Ciftercienfer-Orden VII, II [1886], 3,

ren des 30jähr. Krieges,

Mit Bezug auf J. Heermann : und Mart,

S. 181—185).

Rinkart (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 36, Sp. 753—764; 37, Sp. 783—786).

Fontanes, E., Ein Latitudinarier [John Hales] (Prot, Kirchztg. 1886, 35,

Wolff, B., Noch einmal das Feft des 8. December [Empfängnifs Mariä]

Sp. 778—788; 36, Sp. 804—814; 37, Sp. 835—838).

Stud, u. Mittheilgn. a, d. Benedictiner- u, d, Ciftercienfer-Orden VII,

Janet, P., Bossuet moraliste (Revue des deux mondes 1886 , 15 aodt,

II (1886], 3, S. 108—118).

B. 816—862).

Joftes, F., Zur Gefchichte der mittelalterlichen Predigt in Weftfalen (Ztfchr,

Die Encykliken unferes heil. Vaters Leo XIII, (1878—1885.) (Der Katho-

f, vaterländ. Gefch. u, Alterthumskunde 44 [1886], I, S. 3—47).

lik 1886, Mai, S. 449—473; Juni, S. 561—589; Juli, S. 1—16).

Blanckmeifter, F., Welche Rückfichten hat der Prediger auf feine Zu-

hörer zu nehmen? Homiletifche Studie (‚Halte was du haft‘ IX, 10

Hutchison, J., Our Lord’s Humiliation and Exaltation (The Monthly

Interpreter 1886, Aug., p. 287—305).

[1886], S. 434—447)-

Verlag von F, C. W, Vogel in Leipzig.

J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. 1886.

Soeben erschien:

Die Apostellehre und die jüdischen beiden Wege

Wilhelm Gesenius’

von Dr. Adolf Harnack,

Hebräisches und Aramäisches

Professor der Kirchengeschichte in Marburg.

Erweiterter Abdruck aus der Realencyklopädie für prote-

Handwörterbuch

über das alte Testament.

stantische. Theologie und Kirche nebst Texten,

IV und 60 Seiten. M. 1.—

Zehnte verbesserte und vermehrte Auflage.

Bearbeitet von

Texte und Untersuchungen

F. Mühlau und W. Volck,

ord. Proff. der Theologie a. d. Uniyersität Dorpat.

zur Geschichte der altchristlichen Literatur

von Oskar von Gebhardt und Adolf Harnack.

Mit Beiträgen von

1, Band; 89; Höft:

Dr. D. H. Müller,

ord. Prof. der semit. Sprachen a. d. Universität Wien.

Die Offenbarung Johannis,

XLII. 984 8. gr. 8. 15 Mark.

Eine jüdische Apokalypse in christlicher Bearbeitung von E, Vischer.

it einem Nachwort von Adolf Harnack.

1886.

140 Seiten. M, 5.—

J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig.

1886.

II. Band, 4. Heft,

Prolegomena eines neuen

Des H. Eustathius, Bischofs von Antiochien, Beurtheilung

Hebräisch-Aramäischen Wörterbuchs

des Origenes

zum Alten Testament.

betreffend die Auffassung der Wahrsagerin I. Kön. (Sam, 28.) und

die bezügliche Homilie‘ des Origenes. Aus der Münchener Hds, 331

Von Dr. Friedrich Delitzsch,

ergänzt und verbessert

mit kritischen und exegetischen Anmerkungen

Prof. ord. hon. für Assyriologie und semitische Sprachen an der Univ. Leipzig

von Dr. Albert Jahn,

M. 3, 50.

X u. 222 Seiten,

M. 8. —

1886.

104 Seiten,

Separat-Ausgabe hiervon M. 5.—

II. Band. 5. Heft.

Das Wefen der Wiffenfchaft

Die Quellen der sogenannten apostolischen Kirchenordnun

und ihre Anwendung anuf die Religion,

Nebst einer Untersuchung über den Ursprung des Lectorats und

.

andern niedern Weihen.

Empirijche Grundlegung für die Heologifdhe Methodologte.

Von Adolf Harnack.

Bon Martin von Nathufius,

1886.

12 Seiten. M. 4.—

1885. gr.8. VIII, 447 Seiten. ME 8.—.

Mit einer Beilage von G. D. Bädeker in Essen,

Verantw$rtlicher Redacteur Prof. Dr. Adı Harnack. Leipzig, J. C, Hinrichs’fche Buchhäﬁ\ung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung.

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D, E, Schürer, Prof. zu Giefsen.

Preis

Erfcheint

Leipzig.

J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

alle ;4 Tage,

En

ebehehenen egn

AD n

HWE

N°

21

i6. October 1886.

11. Jahrgang.

—

—_-

S

_-

Harris, Fragments of Philo J

udaeus (Schürer),

Horft, Elias von Nifibis (Krüger).

Eppel, Das Rätfel diefer Welt (Achelis).

Holften,

Die {fynoptifchen

Evangelien nach | Kayfer, Beiträge zur Gefchichte und Erklärung

Fricke, Gottesgrüfse,

Predigten.

2. Band

der Form ihres Inhalts (Schürer),

der alten Kirchenhymnen. 2, Band (Achelis).

(Achelis),

Diehl, Biblioth&que d’art ancien,

Ravenne

Zahn, Abrifs einer Gefchichte der evangelifchen

RA NS e

Kirche ip 19, ]alärhundä{:? (Bomtfmann?.y

RA

pr

r

.

-

a

dn

-

Thomas Phillips, jetzt im Befitze des Herrn Fenwick

Harris, Prof.

VJ. ch;;1‘del‚ M. A., Fragments of Philo Judaeus,

zu Cheltenham aufzufinden, wo er die Nummer 1450

newly edited by J. R. H. With 2 facsimiles. Cam-

bridge, at the University Press, 1886. (XXI1I, 110 S.

trägt. Die Liberalität des jetzigen Befitzers macht freilich

feine Schätze faft unzugänglich, da er für die Benützung

Br 4.) Clocit

einer jeden Handfchrift pro Tag eine Steuer von einem

Von den Herausgebern der Werke Philo’s find bisher

Pfund Sterling, (zwanzig Mark!) erhebt.

Harris hat fıe

zweierlei Fundgruben philonifcher Fragmente nur in

vier Tage lang benützt, aber leider erft, nachdem feine

Arbeit fchon beinahe abgefchloffen war.

Wie {fehr dies

ganz ungenügender Weife verwerthet worden, die Flori-

Tegien und Catenen. Ihre Verwerthung war allerdings

zu bedauern iift, fagt er felbft S. XXI: ‚So wichtig und

nicht leicht, da manches diefer Art noch ungedruckt in

vollftändig ift diefe Handfchrift, dafs, wenn fie mir früher

den Bibliotheken verborgen liegt.

Von den Florilegien

in den Weg gekommen wäre, ich fie gröfstentheils zur

(d. h..den nach fachlichen Gefichtspunkten geordneten

Grundlage meiner Arbeit gemacht hätte, und aus ihr

Excerpten aus Bibel, Kirchenvätern und Profanf{chrift-

den gröfsten Theil der von Mai, Pitra und Tifchendorf

ftellern) find durch den Druck bekannt geworden die

gefammelten Philonea, wie auch der in der Meliffa des

Sacra parallela des Johannes Damafcenus, ferner

Antonius angeführten Stellen gedruckt hätte‘. Das Flori-

Maximus Confeffor und Antonius Meliffa.

Für

legium diefer Handfchrift ift für die Philo-Kritik nament-

die Sacra parallela, welche den Namen des Johannes

lich auch deshalb von Werth, weil in ihm die Excerpte

Damafcenus tragen, benützte Lequien in feiner Aus-

nicht einfach unter dem Namen Philo’s, fondern unter

gabe zwei fehr f{tark von einander abweichende Redac-

genauer Angabe des Buches, aus dem fie genommen

tionen: eine in einem codex Vaticanus, eine andere in

find, angeführt werden.

Es hat uns damit vielfach die

einem codex Rupefucaldinus (zu Paris). Die erftere druckte

in den jetzigen Philohandfchriften befeitigten urfprüng-

er vollftändig ab, von der letzteren gab er nur Proben.

lichen Titel der Bücher erhalten, und damit wichtige

Verwandte sammlungen, theils unter dem Namen des

Fingerzeige für die richtige Dispofition und Claffificirun

Johannes Damafcenus, theils ohne diefen oder unter

der Werke Philo’s,

Die nähere Unterfuchung des cod.

anderen Namen, finden fich aber handfchriftlich noch

Rupefucaldinus durch Harris hat auch eine Vermuthun

mehrfach vor. Sie gehen alle, wie auch die des Maxi-

beftätigt, die ich in meiner Gefchichte des jüdifchen Vol-

mus Confeffor und Antonius Meliffa, auf eine gemein-

kes Bd. II S. 835 f. ausgefprochen habe: dafs nämlich

fame Grundlage zurück,die jedenfalls älter ift als Jo-

diefer Codex identifch ift mit dem von Mangey behütz-

hannes Damafcenus; und es frägt fich, ob auch nur eine

ten und häufig citirten Johkannes Monachus ineditus , ob-

diefer mannigfachen Redactionen den Namen des be-

wohl Mangey fie für zwei verfchiedene gehalten hat.

rühmten Damafceners mit Recht trägt.

In allen diefen

Mangey giebt nämlich im Anhang feiner Philo-Ausgabe II,

Sammlungen finden fich auch zahlreiche Excerpte aus

648—660 zunächft die Philo-Fragmente aus den Sacra

gparallela des Johannes Damafcenus nach dem Druck in

Philo, welche bisher nur fehr ungenügend berückfichtigt

worden. find. . Aehnliches gilt von den Catenen (den

Lequien’s Ausgabe,

Diefe ftammen aber, wie oben be-

exegetifchen Sammlungen zum Alten Teftamente). Auch

merkt, aus zwei ganz verfchiedenen Handfchriften, einem

von ihnen ift manches noch nicht gedruckt; und das ge-

Vaticanus und dem Rupefucaldinus, Nach diefen angeb-

druckte nur ungenügend verwerthet,

lich aus Johannes Damafcenus ftammenden Fragmenten

Die vortrefflich ausgeftattete und mit mufterhafter

giebt dann Mangey (IL, 660—670) noch Fragmente aus

Akribie gearbeitete Publication von Harris hat nun die-

einem ungedruckten Florilegium, deffen

erfaffer er

Fohannes Monachus ineditus nennt.

In Wahrheit find

fes gefammte Material zum erftenmale, wenn auch nicht

mit erfchöpfender Vollftändigkeit, fo doch, in höchft

aber diefe Fragmente aus Johannes Monachus ineditus vur

anerken

nswerthem, Umfange gefammelt und gefichtet.

die von Lequien übergangenen Philo-Fragmente des

Angeregt wurde Harris zu feiner Arbeit .durch die Unter-

codex Rupefucaldinus, deffen Identität mit feinem ‚Johan-

fuchun

eines noch ungedruckten Parifer Florilegiums

nes Monachus ineditus‘ Mangey nicht bemerkt hat.

C

od. Regius 923), das nach dem Charakter feiner Uncial-

In der ‚Einleitung‘ feines Werkes(S, VII—XXVIl)giebt

(

chrift dem neunte

n Jahrhundert angehört.

Tifchendorf

Harris nicht nur eine ganaue Befchreibung des cod. Re-

hielt dasfelbe, wie

H

arris nachweift, irrthümlich für den

gius 923 und des Rupefucaldinus, fondern auch werthvolle

von Lequien benützten codex Rupefucaldinus. Es ift aber

allgemeine‘ Unterfuchungen über die ganze Florilegien-

näher verwandt mit dem von Lequien benützten Vati-

literatur, zu welcher jene beiden Hand{chriften gehören;

canus. Aufser dem Regius 923 hat aber Harris auch den

über ihren Werth, ihr Alter und ihren Urfprung, nament-

bisher für verfchollen gehaltenen und auch von Zahn (bei

lich auch die Beziehungen des Johannes

amafcenus zu

Bearbeitung feines Swupplementum Clementinum) vergeblich

ihnen. — Im Texte felbft giebt er nach einigen, Vorbe-

gefuchten co dex Rupefucaldinus benützt. Es ift ihm

merkungen über verloren gegangene Werke Philo’s

nämlich gelungen, denfelben in der Bibliothek des Sir

(S. 1—3) vor allem S, 4 f. ein genaues Verzeichnifs der

481

482

483

Theologifche Literaturzeitung.

1806 N& 21

484

von»ihm «benützten; Florilegien und Catenen: Der. Mehf-

if’c der einer7mimutiöfen Deta_ilvergléichung der éynäptL

zahl; nach find.es allerdings folche, die {chon feit-längerer

fchen Texte: Jn dreivparallelen Columnen „giebt er eine

oder»kürzerer Zeit gedruckt vorliegen, Aber'die darin

fehr eingehende, zuweilen Vers für Vers fortfchreitende

enthaltenen Philo-Fragmente find bisher theils ganz un-

Inhaltsüberficht jedes der! fynoptifchen Evangelien für

berückfichtigt geblieben, theils zwar zufammengeftellt

fich. Eine vierte Columne”ift den Erläuterungen ge-

worden, /aber ‚ohne.-dafs: -genügend!' unterfucht- worden

widmet. ; Die Inhaltsüberficht, welche,faft, ‚drei‘ Viertel

wäre, ob fie aus einer der uns erhaltenen Schriften Philo’s

des Buches einnimmt (S. 2—149), ift‘ fo geordnet, dafs

ftammen oder nicht, und im erfteren Falle, wo fie ftehen.

bei keinem Evangeliften die Reihenfolge der’Stücke ge-

Eben diefe-Unterfuchungen und Nachweife’ bil-

ändert -ift, ;dabei 'aber doch die parallelen- Stücke’ mög-

den: nun: den - Haupt-Inhalt.von Harris Publi-

lichft:.neben einander geftellt find.

Infolge deffen bleiben

catien.

Es _ _ift ihm gelungen, eine grofse Zahl der

z. B, neben Luc., 9,51—18, 14 die Columnen des, Matthäus

Fragmente in’‘den “ erhaltenen Schriften nachzuweifen:

und Marcus vollftändig leer.

In den erläuternden Be-

Wenn:- man -bedenkt , welchen- Umfang Philo’s. Werke

merkungen -wird-Schritt-für Schritt gezeigt;-aus-welchen

habeny.und dafs.die meiften-Fragmente nur unter,Philo’s

Motiven: und. Gefichtspunkten jeder ‚fpätere Evangelift

Namen ohne irgend welchen näheren. Fingerzeig «citirt

die Darftellung. feines Vorgängers-„umgeformt‘ hat.‘ : Bin

werden, f1o wird man ermeffen können, welcheRiefen-

Schlufsabfchnitt (S. 150—213)' ' fafstdie‘ Ergebnifse’ zu-

arbeit in Harris’ Publication fteckt, Vieles bleibt trötz-

fammen.. - Diefelben' find näher”folgende,

dem unerledigt, mag es nun wWwirklich aus verlorenen

Das ältefte der uns erhaltenen Evangelien ift unfer

Er - it ;zwar duch meht. das: Ur-

Schriften Philo’s ftammen, oder mag fein Fundort auch

kanonifcher Matthäus.

dem Fleifs und der Aufmerkfamkeit des Verfaffers” ent-

evangelium; fondern'eine.im judaiftifch-gefetzlichen, ’anti-

gangen fein.- Am wichtigften, fowohl hinfichtlich

paulinifchen -Intereffe : unternom mene! Bearbeitüng: des

des Umfanges /als “hinfichtlich des”praktifchen

älteften: Eyvangeliums,. deffen ‚Richtung .nach. Holften die

Werthes für _ die Philoforfchung, ift‘die Samm-

‚petrinifche‘ d. h. naiv-judenchriftliche war., Von diefem

lung der Fragmente der"Q44e$t0ne$ e S01UTLOWES

älteften Evangelium aber haben wir keine genauere Kunde

zur Genefis und zum. Exodüs."Diefe:wichtigen ‘ und

mehr. /Für uns ift der ‚judaiftifche‘ Matthäus der ältefte

umfangreichen ‚Schriften‘ (Commetnitare Zü-Genefis ’und

Evangelift. Auf ihm, und”auf ihm allein, fufßst‘zunächft

Exodus in Form von Fragen und Antworten) find be-

unfer - kanonifcher‘/ Marcus, 'ein “echter‘ ‚Päuliner*; der den

känntlich erftdurch Aucher armenifch (mit'läteinifcher

Matthäus "aus ‚einem” doppelten Motive umgeformt hat,

Veberfetzung) "herausgegeben” worden. “ Für die“Samnm-

theils/jauf‘ Grund 'dogmatifcher ’Erwägungen 'eines. Pau-

lung‘ der 'griechifchen Fragmente -hat!aber Aucher fo gut

liners‘; “ theils ' ‚auf: Grund- verftändiger Erwägüung eines

wie ‘ nichts-gethan.

Es ift»das Verdienft: vön Harris, / die

denkenden Mannes‘ (S.' 204 Anm.).

Er will theils- den

zahlreichen griechifchen‘Fragmente’ gefammelt-und iden-

heidenchriftlich-paulinifchen / Standpunkt “als den ' durch

tificirt zu‘haben. Er’ giebt fie’in derjenigen Reihenfölge,

Jefum’ felbft.. vertretenen ‚erweifen und-bildet zu diefem

welche‘ fich aus dem’ armenifchen "Lexte ergiebt ; unter

Zweck . die judaiftifche - Darftellun

des‘ Matthäus ‘ um;

Gegenüberftellüng der lateinifchen Ueberfetzung Auvicher’s

theils.‘ will”/ er auch” die -{chriftftellerifchen Mängel‘ des

(Harris- S: 11—75).

Wer .'alfo‘/jetzt' diefe- philonifchen

Matthäus ‘befeitigen;- indem -er’die Darftellung im Einzel-

Schriften nach. Aucher’s-Ausgabe benützen “will, ’hat zu-

nen- und ‘ Ganzenh- anfchaulicher,' deutlicher, verftändlicher

gleich ’ eine bequeme Zufammenftellung "der griechifchen

geftaltet. ' Aus- ‚diefen‘ beiden‘ Motiven "glaubt/ Holften

Fragmente., Nuür zwei Bemerkungen möchte ich mir dazu

alle' Umformungen, welche Marcus mit‘ dem' Matthäus-

noch erlauben.

Ob Philo"auch‘ Ouaestiones et'solutiones

texte' vorgehommen hat, 'auch 'die Aenderungen in 'der

zum Le viticus’ gefchrieben 'hät; {cheint/ mir trotz 'des

Reihenfölge, 'erklären-Zu‘ können, ' fo/ dafs, um/ den Mar-

beiHarris S.’75 mitgetheilten‘ Citates' zweifelhaft, vergl.

custext"Zu-begreifen, keine ändere literarifche Vorlage als

meine Gefceh: des ’jüdi{chen Volkes II,-837. -Das' Frag-

ünfer Matthäus’ ang&nommen zu‘werden' braucht; und

ment über ‘ die‘Cherubim'-aus' Cöd. Vaticanus’379 ift'nicht,

alle Abweichüngen‘ ' des' Marcus . von' Matthäus

wie Harris S;'64 meint,'und-freilich 'atıch-Grofsmann und

äls bewufste “Umbildungen des/ Matthäustextes

"Tifchendorf ‘ glaubten,- ‘ Zuerft \ von . Grofsmann‘ 1856

zu begreife n find.-—Ganz in demfelben Verhältnifs, ‘in

herausgegeben wörden; fondern bereits‘’gedrückt'bei Mai,

welckem' Marcus zu Matthäus- fteht,‘ feht Lucas zu diefen

j

Classicorum auctorum tq7;f._ P (;831)-p

. 430-—441.

beiden, nur dafs Lücas nicht ein echter Pauliner, fondern

E SCHürer,

ein Unionspäuliner ift, und als Vorlage‘ nicht! blofs 'den

. ..Gief;én. ;

Matthäus, fondern jene‘ beiden Evangelien - gehabt' hat.

Er hat ‚eine Verfchmelzung‘'des- Matthäus-"und'Marcus-

-Holste'n‚ C Dié ‘5&hop'ti80hén éyangelieﬂ nach “der 'form

evangeliums in der Weife vollzogen, däfs’er in die Dar-

ftellungsform des Marcus, die er feiner Arbeit zu‘Gründe

ihres inhaltes. “ Für das ftudium der fynoptifchen frage

legte, Abfchnitte- und- Gedankenreihen 'wieder 'aufnahm,

dargeflellt und erläutert.. Heidelberg, K. ‚Groos, 1886,

welche ‚der Paulimer mit Bewufstfein aus dem' jüdenchrift-

(VIIL.213S. gr.8.) Me:d. —3

I

lichen Evangelium .ausgeföndert‘'hatte‘. (S: 207). * Unter

-Der anfpruchsloöfe’ Titel-läfst /)‚kaum vei-'m\ithen‚ Qas

diefem Gefichtspunkte ift auch der ganze’Abfchnitt Luc.

das Buch bietet: eine ’eindringende' und im Wefentlichen

O, 51—18, 14 ’zu beurtheilen; ‚Man wird dem Schluffe

erfchöpfende Unterfuchung ' des Verwandtfchaftsverhält-

nicht‘ ausweichen. können, 'dafs Lucas unfern kanonifchen

nifses der fynoptifchen Evangelien. ‚Allerdings verzichtet

Matthäus mit’unferm kanonifchen‘ Marcus auf das aller-

der Verfaffer datauf, fich mit abweichenden Auffaffungen

genauefte / verglichen habe, '/um - diejenigen Stücke, 'ja

auseinander zu fetzen.‘ Er giebt in der‘ Hauptfache nur

Verfe, ja Halbverfe, ‘d. h: - alle die'einzelnen Gedanken

feine eigene‘ Anfchauung ; diefe aber mit fo eingehender

herauszufinden und hier [in dem fogenannten Reifebe-

Begründung;, dafs fein Buch den’Werth einer ‘kritifchen

richte] zu' verarbeiten, die Marcus-in des. Matthäus Där-

Monographie ‘ über -das

ftellung- der galiläifchen und jerufalemifchen Wirkfamkeit

haupt hat.

fyﬂoptiféhg' Problem ' 'über-

ausgefchieden hatte‘“(S. 58). ' Andere l]iterarifche Quellen

HDE R

efultat, welches er an einer-Fülle vön eih—

als unfere beiden erften kanonifchen Evangelien find alfo

zelnen Thatfachen“' bewiefen zü haben glaubt, iff dies:

für Lucas nicht, öder nur in ganz befchränktem Umfänge

anzunehmen: Sein‘ Evangelium.. giebt‘ im Grofsen’ und

‚dafs die Darftellung 'des kanonifchen Marcus eine Um-

Ganzen diefelben 'Stoffe‘ wie Matthäus und Marcus. ;Es

formung ’iftder‘ Darftellung des kanonifchen Matthäus,

die Darftellung des ' kanonifchen Lukas-eine Umformung

zeigt in der Ordnung diefer Stoffe faftganz und in fehr

des‘ kanonifchen Marcus und Matthäus‘ (S. 150). - Der

eigenthümlichen‘ und entfcheidenden Stellen an ’die Ord-

Weg, auf-welchem' 'der Verf, ‘diefes’ Refültat‘ gewinnt,

nung des kanonifchen Marcus fich gebunden; es wieder-

-

48

b)

Theologifche Literaturzeitung. 1886: Nr:. 21.

4806

in ——

holt in der Darftellung einerihm eigenthümlichen fama:

innerungen/ einer ereignifsvollen Vergangenheit, welche

ritanifchen Wirkfamkeit Jefu bis in die Einzelheiten hinein

das, einft blühende Ravenna,

die Refidenz der Galla

gerade die Stoffe, welche: der kanonifche Matthäus über

Placidia, des, letzten Kaifers.des Weftrömerreiches, des

den kanonifchen Marcus ‚ hinaus hat, und wiederholt diefe

Theodorich, der. Statthalter,.der. byzantinifchen ‚Kaifer

Matthäusftoffe im Grofsen und Ganzen unverkennbar nur

mit der Gefchichte ‚des' weft- und' oftrömifchen Reiches

in der:‘ Gedanken-

und Sprachform. ‚des 'kanonifchen

aufs engfte verknüpfen, haben Archäologen und Kunft-

Matthäus; es‘ vermehrt diefe. Stoffwelt. des kanonifchen

forfcher, Gefchichtsfchreiber und Alterthumsfreunde dann

Marcus und Matthäus nur'mit verhältnifsmäfsig wenigem

auch ‚immer : wieder nach .der jetzt ftillen und einfamen

Stoffe, der wohl gröfstentheils aus der immer noch reich-

Provinzialftadt am adriatifchen Meere gezogen.

lich fliefsenden Quelle der ungefchriebenen Ueberlieferung

Die Hauptfchriftquellen für die Gefchichte Ravenna’s

ftammte‘,;(S./ 152 f).

und feiner Denkmäler bilden die Lebensläufe der ravenna-

tifchen Bifchöfe in dem,'Zz6er pontificalis des Presbyters

Die Auffaffung Holften’s ( ift, wie man fieht, mit der

‚Benützungshypothefe‘, ‚wie . fıe z. B..Hug, von Hof-

Agnellus aus.dem ‘Anfang ‚des IX. Jahrhs; (bei Mura-

mann und Kloftermann vertreten haben, nahe ver-

tori, Rerum ‚ italicarum Scriptores, Tom. II, S 1—187)

wandt.

Die kanonifchen Evangelien find in der Reihen-

und des Hieronymus Rubeus (Roffi), ‚/talicarum et. Ra-

folge entftanden, wie fie im Kanon ftehen; und ihre Ver-

vennatum historiarum lbri XT (Venedig ' 1572,1589, 1500

wändtfchaft ift nicht aus der‘ Benützung gemeinfamer

und 1603, zuletzt Leyden 1722 im Z%esaurus anlıquita-

Quellen, fondern daraus’zu erklären, dafs je der fpätere

tum ‚et historiarum Tialiae, Tom. VII, 1). —- In neuerer;

Zeit haben die 'architektonifchen‘ Monumente Ravenna’s

Evangelift (einen Vorgänger oder feine Vorgänger unter

zuerft von Ferd. von Quaft eine aufhiftorifcher und

gewiffen Gefichtspunkten umgearbeitet‘ hat. Auf diefem

Wege .allein glaubt der Verf. eine befriedigende Löfung

kritifcher Grundlage bafırende Behandlung ‚erfahren (Die

des fynoptifchen Räthfels finden zu'können und gefun-

altchriftlichen Bauwerke von Ravenna, Berlin 1842), dann

den zu haben. ‚So lange die Löfung diefes Räthfels in

von Hübfch (Die altchriftlichen Kirchen, Karlsruhe 1852),

Schriften gefucht wird, von denen wir keine Kenntnifs

Mothes, (Die Baukunft_des. Mittelalters in Italien,. 1882),

haben, ift jeder begründeten und luftigen, finnvollen. und

Adamy, Dehio und Bezold, Reber u..A. m. ‚Eine be-

finnlofen. Hypothefe die) Thür geöffnet.

Nur wenn die-

fonders werthvolle Studie über Ravenna hat ‚auch R, Rahn

1868 in ‚den Jahrbüchern für Kunftwiffenfchaft (hrsg, von

felbe auf Schriften‘ gegründet ‚werden darf, von denen

Zahn, . Bd. I) geliefert. Die Mofaiken Ravenna’s find _ von

wir ein-Wiffen haben, ift eine wiffenfchaftliche Löfung

n

denkbar‘ (S- 213).

Ciampini (Vetera monumenta, Romae 1690), ausführlicher

Ich fürchte, dafs der Verfaffer für letzteren Satz, und

von Garrucci (Storia, dell’ arte ‚cristtana, Prato 1881,

damit überhaupt für feine ‚Löfung‘ des' Problems wenig

Tom. IV), hiftorifch und. kritifch ‚aber von J. P. Richter

Zuftimmung finden wird. Mir fcheint vielmehr, dafs die

(Die Mofaiken von Ravenna, Wien. 1878) in einer fehr

Gefchichte der fynoptifchen Kritik gerade dies mit Evi-

forgfältigen Arbeit behandelt worden,

denz gelehrt hat, dafs das complicirte Verwandtfchafts-

In dem vorliegenden Werke, hat .der Verf. fich nun

die Aufgabe geftellt, diefe vorangegangenen. Studien. zu

verhältnifs der Synoptiker.durch die ‚Benützungshypo-

thefe‘ nicht‚erklärt werden kann; und'zwar deshalb nicht,

refumiren. und deren Refultate im Zufammenhang vor die

weil jeder der drei Synoptiker im Verhältnifs zu,jedem

Augen zu führen.

Mit der den Franzofen eigenthüm-

der beiden, andern ein. Doppelgeficht zeigt: fowohl ‚ur-

lichen Gefchicklichkeit, wiffen{chaftliche Ergebnifse litera-

fprüngliche als fecundäre Züge aufweift. Diefer That-

rifch zu verwerthen,. hat er, fıe durchgeführt. Wenn er

beftand fcheint mir auch durch.die fcharffinnige Unter-

fich ‚auch _ im Wefentlichen, an die Arbeiten feiner

Vor-

fuchung Holften’s nicht widerlegt.

Wird derfelbe aber

gänger hält, von denen er namentlich diejenigen Quast’s

4

anerkannt, dann giebt es nur eine ‚wiffenfchaftliche L5ö-

Rahn’s und Richter’s ausgiebig ‚benutzt, {o' darf man ih

m

doch die. Selbftftändigkeit 'nicht. abfprechen, die in der

fung‘: die Annahme gemeinfamer Quellen, welche von

unferen kanonifchen Evangeliften in verfchiedener Weife

forgfältigen.‘ Vergleichung. fremder Anfchauungen der

benützt worden find. Freilich mufs dann, da mit unbe-

Denkmäler' mit feinen eigenen zu Tage tritt. — ‚Ztudes

kannten Gröfsen zu rechnen ift, auf eine Feftftellung

d’Archeologie byzantine‘ nennt der Verf. feine Arbeit,

alles Details in der Art der Quellenbenützung verzichtet

weil er den Nachdruck :auf den. Einflufs ünd. Ausdruck

werden,

der orientalifchen Kunftrichtung in den. Monumenten

Ravenna’s ‚legt. „Dans. cette‘ Pompei italo-byzantine, Dlus

Giefsen.

E..Schürer,

greque encore. qwitalienne, l’art chretien: du ‚ Ve'et du VIe

süöcle a laisse ses plus: vivants el ses plus magnifiques

Diehl, Charles, Biblioth&que d’art ancien: Ravenne; Etudes

Souvenirs‘, fagt er/S. 2 u.S. 1: ,Zcz, mieux. qwen

rient,

d’Archeologie byzantine, Paris, Rouam, 1886, (80 S.

mieux qu ä Constantinople.. meme, on peut Etudier Tart

4- ' grav. 34.)

byzantın du V e et. du

V

Te sidcle; ici, mieux qwä Rome on

Peut saisirı sur le vif et comprendre V’influence si remar-

Ravenna nimmt in der altchriftlichen Kunftgefchichte

quable qwexerca sur T Italie Part chretien d’ Orient‘.

eine ganz befondere und hervorragende Stelle ein. Das

Die Arbeit iftin’vier Abfchnitte getheilt: I.Ra-

merkwürdige Gefchick 'diefer Stadt hat uns: aus der Zeit

vom V. bis VIL Jahrh., wo in Rom' und anderswo im

venne &ä Vepoque Oyzantine, S. 6—26, 1L L’Architecture,

Abendlande.die erhaltenen Denkmäler das Bild der chrift-

S. 27—30, 1L Les Mosaiques,: Sı 40—68, IV. La ‚Sculp-

ture, S..69—979:

lichen Kunft. nur ‘zerftückelt -und verwifcht wiedergeben,

Im erften Capitel entrollt. der Verf. ein anziehendes

eine Fülle von ‚Schöpfungen. auf allen. Gebieten der bil-

Bild.. Um Ravenna und: feine Monumente verftehen zu

denden, Kunft hinterlaffen, die uns für das ‚Unterge-

lernen, genügt es nicht;, die Stätte zu befchreiben, wie

gangene und Fehlende einen. vollen Erfatz bieten. Zwar

fe heute ' ift.. Er baut „das alte Ravenna vor.uns auf,

hat hier, mehr noch wie an anderen Orten, .im Laufe der

Wie ganz verfchieden ift das.Alles, von dem Anblick

Jahrhunderte die Natur {elbft ihr Antlitz gewandelt; das

der heutigen Stadt!

Meifte von ;dem,, was Menfchenhände gefchaffen, ift im

Wo das, Vieh heut , auf dürftiger

Weide geht, ‚da ankerte! einft die kaiferliche Flotte im

r

Sturm ' der, Zeit verweht, Vieles zerfallen, und doch ift

R

ächtigen Hafen der ‚Claffis‘, der mächtigen Vorftadt

die Zahl und Bedeutung der . uns erhaltenen Denkmäler

avennas, da glänzten. an den‘ Maften der Schiffe die

diefer Stätte fo, grofs, ‚dafs: wir die Zeit ihrer Entftehung

Embleme, aller Völkerfchaften . des. Mittelmeeres, da

als eine der fruchtbarften und bedeutfamften Epochen

ftrömte und fluthete unaufhörlich das nie ruhende Leben

der altchriftlichen Kunftgefchichte bezeichnen‘ müffen.

der Grofsftadt. Wo heute endlofe Sümpfe fich ausbrei-

Diefe Schätze der frühchriftlichen Zeit, die grofsen Er-

ten, da prangten einft Strafsen und Plätze mit. ihren koft-

*

487

Theologifche Literaturzeitung.

18860 2 D17 21,

488

baren Kirchen und Paläften, da ftrömten die Waffer des

Theodorich und Juftinian, deren Denkmäler er dann der

Reihe nach befpricht.

Po in vielarmigen Canälen ‘durch die Stadt. Was von

alledem heut noch geblieben, ift leer und erftorben.

In dem vierten Abfchnitte behandelt er die Sculptur.

Aber man fülle im Gedanken diefe Strafsen und Plätze

Wie fonft überall, beweifen auch die in Ravenna erhalte-

mit Leben, man bevölkere die Kirchen und Häufer, man

nen Sculpturmonumente ein Zurücktreten diefer Kunft-

führe dahin den Glanz des Hofes, das Gepränge der

übung vor der Architektur und Malerei. In den Kirchen

Kirche, das bunte Treiben der Proceffionen und Fefte

fieht man fie nur im Dienfte der Baukunft, ihre felbit-

zurück — und man wird ein ungefähres Bild erhalten

ftändigen Werke find allein die Basreliefs der Sarkophage.

von Ravenna, wie es blühte vom V. bis ins VII Jahrh.

Von diefen findet man eine ftattliche Anzahl im dortigen

Mufeum fowohl, wie in der Stadt auf den Strafsen und

Dann erft wird man die Kirchen und Grabmäler, die

Plätzen zerftreut.

Mofaiken und Sculpturen, die uns heute in ihrer Um-

Garrucci giebt ihre Zahl auf 57 an.

gebung fo fremdartig anmuthen, an der rechten Stätte

Die meiften davon find mit einfachen Ornamenten ge-

finden, von wo aus fie uns wie die Fingerzeige der Vor-

fchmückt, die. hervorragenden find hinlänglich bekannt.

fehung auf ein grofses und wichtiges Blatt der Gefchichte

— Diefem letzten Theil der Diehl’fchen Studie mangelt

hinweifen.

es übrigens an einer gewiffen Klarheit, die man fonft an

In diefem Abfchnitt führt der Verf. alle nicht mehr

feiner Arbeit nicht vermifst.

Es hat faft den Anfchein,

als hätte er fich nicht die nöthige Mufse genommen, die

vorhandenen Kirchengebäude auf, von denen Agnellus

und die alten Quellen berichten, in dem zweiten geht er

ravennatifchen Sarkophagmonumente eingehend zu {ftudi-

auf das Architektonifche der noch exiftirenden Denk-

ren. — Zum Schlufs- führt .der: Verf. noch-die i

1854

mäler ein.

Als vorzüglichfte Beifpiele des Bafılikenftils,

gefundene, jetzt im Mufeum der Stadt befindliche Gold-

den die altchriftliche Kunft aus dem Alterthum herüber-

fchmiedearbeit auf, die angeblich der Rüftung Odoaker’s

genommen und während ihrer ganzen Dauer bewahrte

oder Theodorich’s angehört haben foll. Es find dies drei

und vollendete, führt er die beiden Kirchen S. Apollinare

Goldplatten, cifelirt und mit Granaten ausgelegt, von fehr

in Classe und S. Apollinare nuovo an, von denen die

feiner Arbeit und eleganter Ausfchmückung,

Sie find

erftere feit dem Brande der Bafılika S. Paolo fuori Ie mura

vielleicht byzantinifchen Urfprungs und ftammen wahr-

in Rom (i. J. 1823) als der vollendetfte und reinfte Typus

fcheinlich aus dem V, Jahrhundert.

diefer erften kirchlichen Baukunft gilt.

Bei den Eigen-

Die 34 Abbildungen, die dem

Werke beigegebe@

thümlichkeiten der Architektur diefer Kirchen und dem

find bis auf einige wenige eigens zu diefem Zweck her-

Abweichen von den Formen an anderen Plätzen, nament-

geftellte Zeichnungen; fıe entfprechen aber vielfach den

lich in Rom, macht er befonders auf die verdienftvolle

Anforderungen, die man an wiffenfchaftliche Illuftrationen

Studie Rahn’s aufmerkfam, deren Ergebnifsen er fich un-

ftellen darf, nicht,

bedingt anfchliefst. — Der neue byzantinifche Typus des

Berlin,

Otto Pohl.

altchriftlichen Kirchengebäudes tritt dann in Ravenna

mit dem Centralbau von S. Vitale in die Erfcheinung.

Wir können uns hierbei der Anficht des Verf.’s,

der

Horst, Pfarrvik. Lic. Dr. L., Der Metropoliten Elias von

S. Lorenzo in Mailand ein Jahrhundert dem ravennati-

Nisibis Buch vom Beweis der Wahrheit des Glaubens.

fchen Kuppelbau voranftellt, nicht anfchliefsen und fehen

Ueberfetzt und eingeleitet.

Doctordiffertation,

Col-

in S. Vitale vielmehr einen Vorläufer als eine Nachbil-

dung des Mailänder Centralbaues, In diefem Sinne, ent-

MEF Barfir, LSDO EW 1273 B, 8.) 0I 3, 20

Es ift mit Freuden zu begrüfsen, dafs auch die

gegen den Anfichten Hübfch’s, Schnaafe’s u, A., denen

der Verf. gefolgt ift, hat fich mit guten Gründen neuer-

deutfchen Orientaliften fich der Aufgabe anzunehmen

dings auch Reber (Kunftgefchichte des Mittelalters, Leip-

beginnen, welche im Auslande bereits feit längerer Zeit

zig 1885) ausgefprochen. — Von den übrigen ravennati-

mit Erfolg in Angriff genommen worden ift, theologifch

fchen Bauwerken ift nur der Refte des Theodorich-

intereffante Werke durch Ueberfetzungen auch weiteren

Palaftes und des Grabmals desfelben Fürften Erwähnung

Kreifen zugänglich zu machen.

Unter diefem Gefichts-

gethan,

punkt hat man dem Verfaffer der uns vorliegenden

Arbeit ganz befonders dankbar zu fein. Das Buch, dem

Unter{fchied zwifchen der Wandmalerei in den Katakom-

In dem dritten Capitel ‚Zes Mosaiques‘ hebt er den

er feine Kraft gewidmet hat, ‚gehört zu der reichen

ben und der Mofaikmalerei in den Bafıliken hervor. Das

polemifchen und apologetifchen Literatur, welche fich

Symbolifche verfchwindet, der hiftorifche Charakter der

in fyrifcher und arabifcher Sprache, beim ftetigen Streit

Compofitionen tritt hervor.

Unter dem Einflufs

des

der Jacobiten, Neftorianer und Melkiten unter einander,

byzantinifchen Hofes bildet fich eine Art officieller Kunft

und aller drei Secten gemeinfam gegen die Juden und

heraus, die, wie fie fich immer prunkhafter und reicher

Mohammedaner, im Morgenland entfaltete‘. Horft fchreibt

geftaltet, immer gefeffelter und fteifer wird. — ‚Das Stu-

es, wie es fcheint mit durchfchlagenden Gründen, dem

dium der Mofaiken ift für die Gefchichte der chriftlichen

Metropoliten Elias von Nifbis zu, der im Jahre ıo

Kunft‘,. fagt der Verf. S. 42, ‚von grofser Wichtigkeit,

ftarb und ein fruchtbarer und vielfeitiger Schriftfteller

ohne fie würden wir von der chriftlichen Malerei der

gewefen ift. Die Schrift ftammt alfo aus einer Zeit, von

erften zehn Jahrhunderte fo gut wie nichts kennen, ohne

der felbft unfere umfangreichften Kirchengefchichten faft

fie wären uns die Anfänge der byzantinifchen Kunft ein

Nichts zu fagen wiffen und auch die Artikel der Ency-

Geheimnifs‘, In diefer Allgemeinheit ift der Satz gewifs

klopädien nur nothdürftige Auskunft geben,

Um fo

nicht richtig, denn wir verweifen nur auf die Malerei in

intereffanter, dafs wir Gelegenheit erhalten, uns über

den Geift der damals betriebenen Theologie aus den

Mofaikmalerei fehr fchwer werden würde,

den Katakomben, ohne die uns ein Verftändnifs der

Freilich, der Eindruck, welchen

Allerdings

Quellen zu orientiren.

verdienen die Mofaiken Ravenna’s eine ganz befondere

wir erhalten, ift kein erfreulicher,

Dogmatifcher Intel-

Aufmerkfamkeit, und wir müffen ihm vollkommen zu-

lectualismus und Formalismus, wie Horft mit Recht die

ftimmen, wenn er in diefer Beziehung behauptet: ‚/Nu/

Hauptzüge. im Chriftenthum diefes Buches bezeichnet,

gpart on ne vencontre une Serie, ni aussi viche, Nı Aaussi cCon-

hängen der griechifchen Kirche an feit den grofsen

tinue, de monuments de cette espece

‘ — Wie Richter,

Streitigkeiten des vierten und fünften Jahrhunderts: die

Gegner überbieten fich in unfruchtbaren Zänkereien über

dem er aufser Bayet (Recherches pour servir ä U histoire

de la peinture et de la sculpture chretiennes en Orient,

die abftrufeften Spitzfindigkeiten, und darin ift der Jaco-

1879) in diefem Theil meiftens folgt, verknüpft er die

bite nicht beffer als der Neftorianer oder der Anhänger

drei grofsen Epochen der Mofaikmalerei wie der Kunft

der chalcedonenfifchen Orthodoxie, Melkite genannt,

Ravenna’s überhaupt mit den drei Namen: Galla Placidia,

weil das Concil feine Befchlüffe unter kaiferlichem Hoch-

489

Theologifche Lit.eraturzeitung. 1886 Nri!’21.

490

PE

druck fafste. Für unferen Verfaffer ift es charakteriftifch,

nicht viel anders, als er es befchreibt, ift es‘ zu Ephefus

wenn' er fich. einmal: an feine Gegner mit den Worten

und Chalcedon: wirklich. zugegangen.

Zu. dem dritten

wendet: ‚wenn zwifchen. Euch und uns.der Verftand

Theil; welcher die'‘ kirchlichen Sitten der Neftorianer

richten: foll etc.“ (p. 70) und feine Betrachtung‘ dann mit

(Wahl' der Oberen, Gebet, Abendmahl und Faften): be-

fpricht, mufs man die apoftolifchen: Conftitutionen zur

denWorten {chliefst: ‚was wir angeführt haben, genügt

für diejenigen, welche‘ vernünftig find, der Wahrheit

Orientirung‘ heranziehen,

Die Vorzüge der ‚Orientalen,

nachftreben und' geradfinnig (ind‘ (p. 82). Seine oft’ recht

werden. hier mit‘ grofser Selbftüberhebung gefchildert,

heftigen Ausfälle gegen die ‚unvernünftigen‘ Gegner

während’ im: vierten Theil die ‚Römer‘ und ihre Sitten

wollen durchaus nicht paffen' zu den vielen' Phrafen von

fehr abfchätzig beurtheilt' werden:

Auf. Grund' einer

Friedfertigkeit: und Feindesliebe, die er im Munde führt

Reihe von Vorwürfen und Befchuldigungen, die man

und durch Sprüche Jefu und der Apoftel vielfach' zu' be-

mit Horft zum Theil als läppifch und kindifch bezeichnen

mufs, obwohl fie charakteriftifch find für diefe Sorte

legen. fucht. Etwaigen Vorwürfen gegenüber, die ihm

Chriftenthum,, zeigt Elias fchliefslich‘ die Unmöglichkeit

in diefer Hinficht' gemacht werden könnten, fucht er

dann gelegentlich fein Gewiffen mit dem alten! Spruche

auf, mit den Gegnern- das!: Abendmahl zu nehmen. Das

zu- beruhigen: ‚wer feinen Gegnern zu freundlich ent-

wäre‘ das gröfste Unrecht‘: folche ‚Anficht ift’ unfinnig

gegenkommt, der bedeckt' fich mit! Schande‘ (p. 22):

und verkehrt;. die Gröfse des Abfalls. und die Entfetz-

daher man ihm dann freilich. feine Ausfälle gegen die

lichkeit der‘/ Unbedachtfamkeit deffen, der dafür eintritt,

Anfiıchten der Ketzer, ‚bei. deren. Anhören einen. ein

find offenbar“ (p. 101).

Schauer überläuft‘ (p. 47) nicht weiter verübeln darf.

Der Herausgeber‘ will, wenn anders es. die Koften

Die Schrift zerfällt in vier Teile, von denen der erfte

geftatten, den arabifchen Text feiner Ueberfetzung bald

folgen. laffen.

die Widerlegung der' Mohammedaner. und Juden, der

Diefe felbft' lieft fich vortrefflich. p. X

zweite die der Jacobiten‘ und Melkiten: enthält, während

Z. 14 mufs es Heifsen: ‚vier‘ Theile ftatt ‚drei‘; p. 123

der dritte die Vorzüge der Orientalen, d.; h. der Nefto-

find. die Anmerkungen: verftellt.

rianer, preift, und der vierte'hauptfächlich die Zumuthung

Giefsen.

Guftav Krüger.

zurückweift, mit den Gegnern. Abendmahlsgemeinfchaft

zu halten. Der Angeredete: ift ein! Bruder des Verfaffers,

felbft in dem ‚verderblichen melkitifchen Irrthum be-

Kayser, Dompropft Dr. Jc;h., Beiträge zur Geschichte: und

fangen. Am Härteften greift Elias die Jacobiten an, in

Erklärung der alten Kirchenhymnen. 2. Bd., worin die

denen er die ärgften' Feinde des Glaubens fieht: der

Sequenzen. des Römifchen Miffale befonders berück-

Hauptanftofs. ift ihm neben der Vermifchung der Naturen

fichtigt find. Paderborn, F. Schöningh, 1886. (XUII,

in Chriftus: ihre Bezeichnung der Maria als Je0vox0g,

welches‘ Thema' immer von neuem zur Discuffion ge-

329 Si.gr. 8.), Mı 4.—

bracht wird.

Am Beften fahren — und das ift inter-

Der erfte: Band des vorliegenden Werkes erfchien

effant — die Muhammedaner, denen. der Verfaffer ihre

1881, als zweite Auflage der feit' 1866 herausgegebenen

Toleranz in. Glaubensfachen nachrühmt und die er felten

drei Hefte, welche hervorragende Hymnen, namentlich

erwähnt, ohne ein ‚Gott behüte' fie‘ hinzuzufügen. Ihnen

die in das römifche Brevier aufgenommenen, bis zum

gegenüber befchränkt er fich auch, ohne in die Offenfive

Ende des 6, Jahrhunderts. behandeln. Der gegenwärtige

überzugehen, auf eine Apologie des. Trinitätsglaubens,

zweite Band verbreitet fich in drei Büchern zu je:drei

wobei: es ihm freilich im Eifer, die Einheitlichkeit Gottes

teln vorzugsweife über die‘Sequenzen des römifchen

in der Trinität den Moslems gegenüber' zu erweifen;

Ml

a

le;

Nach einer fehr inftructiven Abhandlun

über

paffirt, dafs. er fich von dem orthodox-nicänifchen Glau-

die Sequenzen im' Allgemeinen, welche das erfte

apitel

ben, an dem er ftreng feftzuhalten bekennt, weit verirrt:

bietet, werden in dem zweiten und dritten Capitel des.

‚Gott ift eine Subftanz; diefe Subftanz befteht aus drei

erften Buches die Ofterfequenz Victimae paschali und die

Aquänim (mo6owmna), welche find die Effenz, die Weis-

Pfingftfequenz Vent sancte spiritus, in den drei Capiteln

heit, das

eben (Vater, Sohn und Geift)‘ (Horft p. XIV).

des zweiten Buches die Sequenzen Lauda Sion, Stabat

Aber von diefen Aquänim wird nun wiederholt erklärt,

mater und Dies irae einer eingehenden und überaus

fıe feien keine Perfonen, fondern Attribute des Schöpfers,

forgfältigen Behandlung unterzogen. Jede diefer Sequen-

an denen keiner aufser ihm Theil' hat (p. I ff).

Viel-

zen wird auf den Verfaffer, den Text, die Form, die

leicht hat eine alte Tradition. der Neftorianer ihm' diefe

Erklärung, die Verwendung, die Ueberfetzungen genau

Faffung eingegeben (Horft), vielleicht hat er fich auch

unterfucht.

Das dritte Buch führt uns drei namhafte

Hymnendichter aus dem letzten Drittel des erften chrift-

gar Nichts dabei gedacht.

In einer trefflichen Einleitung, welche er der Ueber-

lichen Jahrtaufends. vor: Beda venerabilis, Paulus Diaco-

fetzung vorauffchickt, hat Horft über Inhalt der Schrift

nus. und Theodulf von Orl&ans; die Oekonomie der Be-

und Perfönlichkeit des Verfaffers, fowie über Text und

handlung des Stoffes wird eine andere; auf die Lebens-

Handfchrift gehandelt, in eingehender Charakteriftik die

{kizzen der genannten Hymnendichter folgen Notizen

Schrift beurtheilt. Er betont hier richtig, dafs die eigent-

über ihre Schriften und der Abdruck ihrer Hymnen,

lich dogmatifchen Ausführungen des Verfaffers unend-

denen weder Ueberfetzung noch Erklärung hinzugefügt

lich breit und darum langweilig find, obwohl fie zuweilen

wird. Ein Anhang endlich macht uns mit drei noch

logifch durchaus correct erfcheinen (vgl. vor Allem p.

nicht veröffentlichten Sequenzen aus dem alten Breslauer

Miffale bekannt,

58 ff.). Recht hübfch ift die in etwas homiletifchem Ton

gehaltene Darlegung der Entftehung und erften Anfänge

Es find freilich nur fünf Sequenzen, die uns die

des Chriftenthums: (p. 57

Denr 7erfteir Capitel / des

beiden erften Bücher vorführen; x%ox% multa, sed multum.

zweiten Theiles, welches den Nachweis führen. foll, dafs

Der Lefer folgt den Darlegungen des Herrn Verfaffers

Melkiten und Jacobiten jüngere Secten find, ift ein kurzer

mit dem lebhafteften Intereffe; Klarheit der Darftellung

Veberblick über die Kirchengefchichte eingefügt, welcher

wetteifert. mit Gründlichkeit der Forfchung. Die vor-

immerhin intereffant genannt zu werden verdient (p. 24 ff).

handene Literatur ift auf das gewiffenhaftefte benutzt;

Elias hat hier die Chronik eines feiner Gegner, des mel-

Bibliotheken, vorzugsweife in Breslau, haben eine Reihe

kitifchen Patriarchen Eutychius (+ um die Mitte des

bisher noch nicht benutzter Manufcripte dargereicht, und

10. Jahrhunderts), def(fen Ausführungen er oft auf das

diefe werden in umfaffender Weife im Intereffe

der

Bitterfte angreift, nach beften Kräften ausgefchrieben

Sache ausgebeutet.

Es ma

fein, dafs in den beiden

und nur das von dort Entnommene nicht immer genau

erften Büchern die ‚Erklärung‘ der Sequenzen gedrun-

und lückenlos erzählt. Indeffen entfpricht fein Bild im

gener hätte fein können, dafs ein gewiffer Contraft auf-

Grofsen und Ganzen' der hiftoritchen Wahrheit: denn

fällt zwifchen dem in den Noten niedergelegten gelehr-

Kn

491

492

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 2*.

R

n

——

ten Apparat, deffen Vorführung und Behandlung‘Hym-

Kirche im 19. Jahrhundert geben kann. Auch das vor-

nologen von Fach vorausfetzt, und der mehr für Schüler

liegende Buch, welches nur den Proteftantismus des eu-

berechnet fcheinenden Erklärung, in der manches aus-

ropäifchen Feftlandes berückfichtigt, ift, wiewohl es in

einander gefetzt wird, was fich eigentlich für ‚wiffen-

gedrängter Kürze einen reichhaltigen Stoff zu lebendiger

fchaftlich gebildete. Lefer von felbft verftehen follte;

Darftellung bringt, weniger eine Gefchichte als eine

allein man wird über diefen Contraft hinweggehoben

Heerfchau über die Kräfte, mit welchen die evangelifche

durch die edle Begeifterung, ich möchte fie zugleich

mit welcher der Herr Verf.

Kirche in den Kampf gegen Rom gegenwärtig eintreten

liebende. Zartheit nennen,

kann. Bei diefer Mufterung ift Z. hinfichtlich des aufser-

in die Dichtungen fich verfenkt, und durch den mehr als

deutfchen Proteftantismus von den Paftoren Ludwig in

äfthetifchen Genufs,

welchen er dadurch den Lefern

Fredericia, Appia in Paris, Dilloo in Soldin, Erdös

feines Buches ver(fchafft,

in Ujsove in Ungarn, Seeberg in Stuttgart unterftützt

Wir nehmen es dem römifch-katholifchen Herrn

worden.

Befonders aufmerkfam zu machen ift aber auf

Verf. nicht allzu übel, dafs er die von Katholiken her-

den Abfchnitt über Oefterreich (p. 127—150), der eine

rührenden Ueberfetzungen der Sequenzen und Hymnen

felbfitändige Arbeit des Oberkirchenraths von Tardy in

den theilweife gelungeneren proteftantifcher Ueberfetzer

Wien ift und, ftiliftifch den übrigen Abfchnitten ungleich,

vorzieht und diefe kaum einer Bemerkung würdigt oder

an Gründlichkeit und Klarheit ihnen überlegen, fich auch

fıe fillichweigend übergeht. Bedenklicher ift uns die Be-

durch den ruhigen, fachlichen Ton und das Gleichmafs

fangenheit, dafs er über Luther’s: ‚Mitten wir im Leben

der Arbeit deutlich abhebt,

Freilich entbehrt er das-

find‘. nur recht Dürftiges zu fagen weifs, während er das

jenige, was die Z.’fche Darftellung intereffant macht: das

entfprechende Lied in Michael Vehe’s G. B. zx extenso

Prägnante des Ausdrucks, das Eigenartige der Wen-

mittheilt. Diefelbe Befangenheit tritt uns in der Ueber-

dungen, die deutlich hervortretende Beurtheilung‘ der

Perfönlichkeiten und Verhältnifse, die tragifche Stimmung

fchätzung des religiöfen und poetifchen Werthes jener

Sequenzen, befonders des Venz sancte spiritus, entgegen,

und Beleuchtung.

eine Ueberfchätzung, in deren Ausdehnung über den

Z. hat fich bemüht, die ‚räthfelhaft packende, eigen-

ganzen Hymnenfchatz der mittelalterlichen Kirche übri-

artige, unnachahmliche Schreibekunft‘ Karl von Hafe’s

gens manche proteftantifche Theologen dem Herrn Verf.

nachzuahmen, nicht ohne Gewandtheit, aber zuweilen

nichts nachgeben.

Wir vermuthen jedoch, dafs diefe

auch nicht ohne ftiliftifche Härte (f. pp.- 16.27. 35. 306.

Ueberfchätzung bei den proteftantifchen und den katho-

144).

Der eigentliche Reiz und das Charakteriftifche

lifchen Hymnologen au

einem verfchiedenen Grunde

der Z.fchen Arbeit liegt aber nicht im Stil, auch nicht

im-Stoff — diefer findet fich in andern Werken voll-

erwachfe; dort ift es ein romantifches Schwärmen für

mittelalterliche Poefie und Kirchlichkeit, hier eine Unter-

ftändiger, überlichtlicher und gleichmäfsiger verarbeitet,

würfigkeit unter Roms Urtheil und Satzung,. welche be-

— fondern in dem Mafsftab der Beurtheilung und feiner

dauerlicher Weife

felbfit. das fittliche

Urtheil unfers

eigenthümlichen Anwendung. Diefer unwandelbare Mafs-

Herrn Verf.’s fo zu trüben vermag, dafs er auch die be-

ftab ift für Z. der ‚Confenfus evangelifcher Lehre‘, wie

kannten Schamlofigkeiten und Verrücktheiten eines Jaco-

ihn Calvin in feinem Tractat über die Aergernifse auf-

pone als wenn auch wunderliche, fo .doch bewunderns-

geftellt hat,

Die Anwendung diefer fachlichen Norm

werthe

Tieffinnigkeiten uns erkennen zu lehren fich

bemüht. Diefe

nterwürfigkeit des Herrn Verf,’s findet

ift freilich im Einzelnen eine fehr fubjective und vielfach

von herben oder geiftreich-pathetifchen Urteilen begleitet,

einen charakteriftifchen

usdruck in dem Verfahren,

deren Gültigkeit theilweite fehr zu beanftanden ift. Da-

welches derfelbe in Betreff des Textes der Sequenzen

von nur einige Beifpiele!

einfchlägt.

Die in dem römifchen Miffale recipirte Re-

Schleiermacher ift, ‚ein gewaltiger Mann, abereine

cenfion des Textes wird einfach abgedruckt; in den

geheimnifsvoll verfchleierte Truggeftalt‘; feine Religion,

Fufsnoten werden die Varianten notirt;

erft. in der Er-

‚an der jüdifchen Herzensflamme entzündet‘, war von

vornherein eine Täufchung, fpäter wohl gar bewufste

klärung aber werden die befferen Lesarten zu Grunde

gelegt und die fchlechteren des römifchen Miffale als

und abfichtliche Täufchung, die. nachfolgenden Gene-

folche gekennzeichnet. Diefe eigenthümliche Art findet

rationen unheimlich verwirrend. Stahl war ‚ein bedeu-

ihren. Kommentar in der weitläufigen Vertheidigung

tender Geift, aber kein echter Proteftant‘, Bunfen ein

S. VIf. des Vorwortes über das wiffenfchaftlich doch

vielfeitiger Dilettant, nach dem Urtheil bedeutender Ge-

zu. rechtfertigende Unternehmen, das dem Herrn Verf,

währsmänner liebenswürdig und verlogen; Tholuck, ein

von manchen Seiten ernft verdacht werde, überhaupt

grofsartiger Ekletiker, eine liebebedürftige, für Schmei-

eine Kritik an dem durch das Miffale doch bereits kirchlich

cheleien empfängliche Natur, ohne feftes Bekenntnifs,

feftgeftellten Texte vorzunehmen. Die Sorge jedoch, ob

viele ‚bis an den Weg des Heils geleitend‘,. ein. riefen-

es denn wirklich erlaubt fei, fcheint trotz feines Ein-

haftes Talent ohne die rechte hohe, heilige Einfalt.

tretens für das Recht der Wiffenfchaft den Herrn Verf.

Hengftenberg heifst ‚ein brauchbarer, nützlicher Theologe

nicht verlaffen zu haben, und das Refultat der gegen-

und fleifsiger pietätsvoller Gelehrter‘, der. fich manches

fätzlichen Rückfichten ift jene Aengftlichkeit und Halb-

Unterdrückten angenommen, viele geftärkt und gefördert

heit des wiffenfchaftlichen Charakters, der bei aller An-

hat und ‚weit hinausfteht über die, die ihn wiffenfchaft-

erkennung grofser Belefenheit und forgfältigfter‘ Arbeit

lich widerlegen wollten und oft nur an ‚ einzelnen

dem Lefer, ein. tiefes Mifstrauen gegen Darftellung und

Schwächen ihn greifen konnten‘, aber er hat fich durch

Urtheil des Herrn Verf.’s f{tets von Neuem erzeugt. Wir

feine Rechtfertigungslehre felbft geftürzt, — ein Beweis,

beklagen dies um fo mehr, als wir mit Freude und Dank

‚wie wenig auch er zu einer reformatorifchen That berufen

der mannigfachen Belehrung und des geiftigen Genuffes

war‘. Bei Vilmar werden ‚feine gewaltthätigen, lügnerifchen

gedenken; welche. die .Lefung des. Buches ‚uns ı ver-

Angriffe

egen das gute Recht der reformierten Kirche

fchafft hat.

in Kurheffen‘ gegeifselt. Ströbel ift ‚faft der einzige confe-

Achelis.

uente Lutheraner‘.

Richard Rothe’s ‚architektonifch

Marburg.

hochftrebenden, eifig kalten und eifig fpitzen Specula-

Zahn, Dr. Adf,, Abriss einer Geschichte der evangelischen

tionen‘ find ‚der reinfte Gegenfatz der paulinifchen und

Kirche auf dem europäischen Festlande im 19. Jahrhundert.

lutherifchen Wahrheit‘, ‚ein Syftem voll riefiger geiftiger

Stuttgart, Metzler’s Verl., 1886.

(VIIL, 204"S“gg.'31)

Höhe, in dem. fich noch einmal der menfchenverherr-

e

lichende Geift des ganzen Jahrhunderts zufammenfafste‘,

M. 3. —

Hafe ift ‚mit Schleiermacher, Müller, Tholuck und Rothe

Es ift felbftverftändlich, dafs man auf kaum 200

nur ein Beweis, dafs es Gott unferm. Jahrhundert nicht

Seiten keine ausführliche Gefchichte der evangelifchen

gegeben hat, Luther’s Glauben in wahrer Angft des Ge-

188611 NO

493

Theologifche Literaturzeitung.

494

wiffens in feiner vollen Lauterkeit wieder zu behaupten.‘

heit und Einfalt der neuteftamentlichen Schriften gebracht‘,

Wichelhaus war ‚der einzige Theologe, der in diefem

Die Vernichtung der Autorität der Bibel ift ‚die Saat

Jahrhundert an der Univerfität Halle-Wittenberg die

vieler akademifcher Lehrftühle‘, Die Theologie Ritfchl’s

Lehre Luther’s verkündete‘,

‚Georg von Polenz konnte

wo kommen die

ift nichts als eine Erneuerung des Rationalismus, ‚das

einem , Amerikaner auf die Frage:

hellfte Zeichen der völligen Erfchöpfung des Proteftan-

Chriften in Halle zufammen? — nur antworten: nirgends.‘

tismus, der nach einem Jahrhundert nicht mehr weifs als

‚Verfuchte fich einmal ein reformierter Theologe, es fei

das, was das niedere Volk immer wufste:

Thue Recht

in Halle oder Göttingen zu habilitiren, fo wurde er mit

und fcheue Niemand‘, Die fchwäbifche Kirche, wiewohl

Kränkung und Hohn (?) zurückgewiefen.

Kritik und

auch manchen Irrungen der Theologen hingegeben, ift

Unglauben liefs man üppig blühn‘,

‚Nicht nach der

am erften noch eine Volkskirche, Die reformirte Kirche

Glätte der Cultur, fondern nach der Furcht vor einem

endlich hat in Deutfchland den Ruhm am längften die

zürnenden Gott ift der Werth einer Zeit zu meffen‘.

Die

Freilich

Einflüffe des Unglaubens abgewehrt zu haben.

gelehrteften Theologen diefes Jahrhunderts find Winer,

auch ihre T’heologen, ein Menken, Heppe, Ebrard, find

Baur, Rudelbach, die gelehrteften Theologen der Gegen-

vielfach von der reinen Lehre abgewichen, und die

wart Theodor Zahn und Otto Zöckler.

Gegenwart ift finfter.

‚Wohlthätig ift in der letzten Zeit

Die Subjectivität des Urtheils zeigt fich auch in der

die Arbeit eines reformirten Schriftenvereins in Barmen,

Auswahl der citirten Literatur, Hie und da fpricht fich

der manches gute Buch vor der Vergeffenheit bewahrt.

auch ein energifcher und ‚ausgeprägter Familienfinn in

Sonft aber (!) ift unfere Zeit nicht berufen, die reformirte

der Darftellung und Beurtheilung aus. Von andern Bei-

Kirche zu erneuern,

Sie, die heilige Kirche der Mär-

fpielen will ich fchweigen.

Aber wenn bei Erwähnung

tyrer, hat eine Zeitlang auch Deutfchland ihre reine

des Profeffor Böhl in Wien eine befondere Anmerkung

Lehre und Zucht, ihr oft thränenreiches, leidendes Ge-

uns mittheilt: ‚Es war mein Vater, der Superintendent

ficht gezeigt; jetzt hat fie fich verhüllt und zurückge-

Zahn,

der den Oberkirchenrath Zimmermann auf Lic.

zogen: keine menfchliche Hand wird ihre Decke heben

Böhl in Bafel aufmerkfam machte‘, — fo ift das zwar

und fie wiederbringen‘.

Am höchften wird die freie

für die Angehörigen ein erhebendes Bewufstfein, übrigens

niederländifch reformirte Gemeinde Kohlbrügge’s in

aber eine fehr untergeordnete T’hatfache aus der ‚Ge-

fchichte der ev. Kirche auf dem europäifchen Feftlande‘,

Elberfeld geftellt. Sie gleicht der ‚Stadt auf dem Berge‘,

‚In ihrer Kirchenbildung, in ihrem Aelteften- und Dia-

Am deutlichften tritt der perfönliche Antheil Z.’s und die

konendienft, in der gewaltigen, allein Gott verherrlichen-

kräftig fubjective Färbung feines Urtheils p. 55 ff. hervor.

den Predigt war fie das letzte, herrliche Abendroth der

Hier vernehmen wir z. B. das ebenfo überrafchende wie

reformirten Kirche Deutfchlands, die einzige Stätte, wo

offene Bekenntnifs: ‚Wir konnten kecklich rühmen, dafs

in diefem Jahrhundert unbekümmert und unverkürzt in

der brandenburgifch-preussifche Staat eine Schöpfung

voller Kraft und in der tiefften Erkenntnifs die Recht-

Calvin’s fei‘, und daneben das ftolze, warnende Wort:

‚man bedenkt nicht, dafs der Niedergang des Calvinismus

fertigungslehre bezeugt worden ift‘. In der Gegenwart

in Deutfchland der Niedergang des Proteftantismus ift‘.

Proteftantismus:

‚ift der Kampf mit Rom die wichtigfte Aufgabe des

er

tritt

überall

mit

— Das find Proben einzelner charakteriftifcher Urtheile.

Schilde in denfelben ein‘.

gebrochenem

‚Eine Kirche, die

ihr Heilig-

Aber wie geftaltet fich nun für Z. das Bild der ge-

thum, die Schrift, fo entweiht hat,

wie es in unferem

fammten Entwicklung des Proteftantismus

in unferem

Jahrhundert gefchehen ift, hat fich felbft das Mittel der

Jahrhundert? — Wir referiren möglichft mit feinen eigenen

Erneuerung zerftört‘. Die Evan

gelifchen der Gegenwart

Worten.

‚haben keinen rechten Beruf zum Kam

Zu Anfang werden inmitten eines grofsen Gährungs-

denn fie find im Herzen mit ihm durc

pf gegen Rom,

proceffes die mächtigen göttlichen Impulfe der Erweckung

nismus verbündet‘,

h ihren Pelagia-

wirkfam. Aber die Kraft des Pietismus wird gebrochen

auch die Verhältni

— Diefem trüben Refultat entfprechen

fse der Evangelifchen in Frankreich,

‚durch den Pantheismus Hegel’s, die Täufchung Schleier-

Belgien, Dänemark, Schweden, Norwegen, Rufsland und

macher’s, die Frevelthat von Straufs‘, gelähmt durch die

Oefterreich-Ungarn: überall neben einzelnen Gütern und

Gunft der Welt; die Bewegung verkommt in fchranken-

Kräften Zerfplitterung, Kampf, Irrung, Abfall, Ohnmacht.

lofem Individualismus.

Faft gleichzeitig mit der trüge-

Auch aus der Schweiz wird berichtet: ‚wir find in voller

rifchen, fpeculativen Erneuerung des kirchlichen Dogmas

Auflöfung; die gefchichtlich reformirte Kirche ift zer-

durch Hegel tritt dann die Union auf, die wohlgemeinte

ftört‘. ‚1885 fah ich das noch verhüllte Denkmal

Saat der unheilvollften Händel, der Anlafs wüfter Ver-

in Zürich vor der bücherreichen Wafferkirche:

Zwingli’s

nur roh

wirrung, haltlofer und vergeblicher Mühen, ‚die Sphinx,

Bei den

und unförmig blickten die Züge des Reformators hin-

deren Räthfelfpruch niemand deuten konnte‘,

durch, Man hätte ihn in dem groben Sacktuch laffen

Theologen der Union findet fich keine Erneuerung der

follen, ftatt ihn mit Motetten und einem Seenachtfeft zu

Wahrheit der Reformation, in ihren Kreifen nirgends

enthüllen.

Es kommt

ja nur Zorn von feinen Lippen,

eine Regung ernftlicher Erweckung.

‚Der Geift der Be-

wenn auch der Unglaube fein Jubiläum mit Schriften

kehrung hat fich von Studenten und Paftoren zurückge-

zogen und mit Recht betont man die Nothwendigkeit

feiert‘, Holland allein bleibt übrig. Freilich auch dort

derfelben‘,

‚reicht die Wärme ' des Pietismus nicht aus, um den

Aber: auch die Lutheraner, Hengftenberg

tiefen Abfall in Staat und Kirche zu überwinden, diefer

an der Spitze, haben die Reformation nicht in der

mehrt fich durch die moderne Weltanfch

auung und die

rechten

eife erneuert, fondern theils in blindem Fana-

biblifche Kritik

, in vergeblichem Ringen ermatten die

tismus die reformirte Kirche verkannt und gefchmäht,

Gläubigen und nach allen Seiten wächft die

Auflöfung

theils - fich‘ durch romanifirende Tendenzen erniedrigt.

der Kirche, in der fich die wenigen Getreu

en auf die

‚Die jetzige Uebermacht Roms in Deutfchland ift wefent-

Arbeit in kleinen Kreifen befchränken.

Dies alles aber

lich auch in d

in Holland noch mit einem Gefühl für

gefördert wo

rden, die fich mit dem Namen Luther’s

em Culturkampf durch die kirchliche Partei

Wahrheit, wie es

ohne deffen Ge

fich fonft nirgends findet. ‚,, Gehen wir weiter in das

fa

ift und Bekenntnifs fchmückte‘. ‚Die Ver-

innere Leben der Gemeinden hinein, fo ift in dem kleinen

B

ungsgedanken des Lutherthums find reformirt‘.

Von

Holland ein viel tieferes frommes Bedürfnifs, ‘eine viel

aur und Straufs i

ft ein unüberfehbares Unglück über

innigere Hochachtung vor der Schrift, eine viel wärmere

die evan

gelifche Kirche

aller Länder gekommen.

Ihre

Uebung des Gebets als in ganz Nord- und Mitteldeutfch-

Methode ‚hat auch d

ie confervativen Theologen, nament-

la

So traurig

lich in de

r modernen Liebhaberei für neuteftamentliche

zerriffen auch Niederland ift, und

Lehrbegri

der Heroismus der Väter felten, fo il es doch das ein-

fondern n

ffe beftimmt, aber nichts Gewifles gewonnen,

zige evangelifche Land auf dem europäifchen Continent

ur eine namenlofe Verwirrung in die Einfach-

deffen Volk noch nicht ganz die kraftvolle Sprache der

495

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 21.

496

_

a

reformatorifchen Wahrheit in ihrer fchneidigen Beftimmt-

Jeder Zweifel an der beften Abficht des Herrn Verf.s

heit verlernt hat, wie fie: Gott die Ehre giebt und, dem

und an feinem bienenartigen Fleifse ift völlig ausge-

Menfchen die Schande, wie fie jede Mitthätigkeit des

fchloffen. J. Böhme und Oetinger vor Allen haben es

Menfchen, auch die feinfte, abweift, während fonft über-

ihm angethan; ihre theologifchen Speculationen oder

all nur noch im. beften Falle die immer matter werden-

auch Träumereien werden vorzugsweife citirt, und die

den Laute eines evangelifchen Pietismus gehört werden,

Art ihres Denkens und Darftellens ift ihm homogen.

der die gewaltigen Gegenfätze von Gott und Menfch. in

Daneben hat der Herr Verf. Mofes Mendelsfohn und

unbeftimmter Frömmigkeit und leerem Gefühl hat ver-

Ebrards Dogmatik, Martenfen’s und R. Rothe’s Ethik

kümmern laffen‘.

und ohne Zweifel eine Reihe natuwiffenfchaftlicher Bücher

Das find die Schlufsworte und zugleich die Ergeb-

und Schöpfungsgefchichten gelefen, und er verwendet

nifse des. Buchs, — eine Hinweifung auf die nieder-

diefe Autoren, wie es der Gegenftand mit fich bringt.

ländifche reformirte Kirche als. die einzig kraftvolle

Die Abficht der Arbeit ift augenfcheinlich, gebildete Ge-

Wurzel. eines zukünftigen neuen, evangelifchen. Kirchen-

meindeglieder für die: Weisheit des Chriftenthums. zu ge-

thums. — Sollte wirklich dort oder in Kohlbrügge’s

winnen und fie zu überzeugen, dafs das Chriftenthum

Gründung das Häuslein im Weinberg, die Hütte im

oder genauer: eine chriftlich gefärbte Gnofis wirklich

Gurkenfelde fein?

alle Fragen des menfchlichen Geiftes beantworte und

Eine genauere Auseinanderfetzung mit den: Anfichten

allen Zweifel löfe. Der Grundfehler des Buches ift darin

Z.'S. ift-bier;nicht. (atthaft.

Im Allgemeinen kann ich

zu fuchen, dafs der Herr Verf. die Frage fich gar nicht

nicht umhin, die Z.’fche Gefchichtsbetrachtung, die ich

vorgelegt hat, welches die fubjektiven' Vorausfetzungen

mehr habe charakterifiren als kritifiren wollen, eine fub-

in denjenigen feien, welchen die Wahrheit des Chriften-

jective und tendenziöfe zu nennen. Es wäre ja möglich,

thums bewiefen werden. foll.

Dafs ganz beftimmte fitt-

dass. Z.’s Mafsftab und Urtheil richtig wäre, und dafs

liche Vorausfetzungen in der That vorhanden fein müffen,

Gott wirklich feine Chriftenheit in dem gewaltigen Wogen

kommt ihm nicht in den Sinn; in echt rationaliftifcher

und Strömen. der modernen Zeit fo. gar vergeffen und

Art will er alles demonftriren zwar nicht dem ordinären

verlaffen hätte.

Allein, Z,’s negatives Refultat macht

Verftande, aber dem für Speculationen offenen Gemüth,

doch die andere Möglichkeit viel wahrfcheinlicher, die

Auf phyfiko-theologifchem Wege unternimmt er es Theil I

nämlich, dafs die altreformirte Dogmatik als Norm: des

Abf{chnitt 2 das Dafein Gottes an fich. zu beweifen; auf

gefchichtlichen Urtheils und die ganze,, fubjectiv gefärbte

einer Art von ontologifcher Bafıs ruht der Beweis, dafs

Gott Liebe fei.

Dafs wir dies nur aus der' Offen-

Art der. Z.’fchen. Gefchichtsanfchnuung: ungeeignet find,

für das Verftändnifs der wunderbaren Wege

ottes. mit

barung Gottes, in Chrifto wiffen, dafs! es nur der

feiner evangelifchen, Kirche als, einziger Schlüffel und

gläubige Chrift wiffen. kann, dafs daher aufserhalb der

Mafsftab zu dienen,

Nicht nur, dafs fich für Z.’s Blick

efchichtlichen Offenbarung Gottes in Chrifto, alfo aufser-

fachlich die gefchichtlichen, Gröfsenverhältnifse ftark

R

alb der Chriftenheit, niemals ein Menfch auf den' Ge-

verfchoben. haben: — wir glauben. auch, dafs rechter

danken kommen konnte und thatfächlich niemals. auf

evangelifcher Glaube berechtigt und verpflichtet ift, die

den Gedanken gekommen ift, dafs Gott Liebe fei,

Gegenwart anders zu, deuten, als es von. Z. gefchieht,

daran denkt der Herr Verf. nicht. Wären ihm: diefe Ge-

für die Zukunft anderes; zu. hoffen. und zu. erftreben. —

aus den vergangenen Jahrzehnten anderes zu lernen. und

danken gekommen, fo würde er von Chrifto aus und

von unferer Seligkeit in Chrifto: aus feinen Lauf

Einzelne Unrichtigkeiten finden fich, z. B. p.

begonnen und einen fichern Grund unter den Füfsen

(Herzog ift 1882, nicht 1883 geftorben), p. 67 (Pfann-

gehabt haben, während fo alles in fpeculativer Luft

fchmidt ift, nicht. der einzige bedeutende Künftler, der

fchwebt. Denn: es ift doch nur leerer Schein, dafs diefe

religiöfe, Bilder : liefert); p. 77 (das 50jährige Jubiläum

fpeculative Luft als biblifcher Realismus, wir würden

des: Guft,-Adolf-Vereins. war nicht 1883, fondern 1882);

denfelben. lieber biblifche Maffivität nennen, uns ent-

.88 (der betr. Autor der Brüdergemeinde heifst Köl-

gegentritt.

Die Bibel foll nach dem Herrn Verf., der

jing, nicht Kölling)., Druckfehler. find ziemlich zahlreich:

übrigens . felbftverftändlich oö4/zma fide operiert, min-

deftens.,Raum laffen‘ für/ haltlofe naturphilofophifche Ein-

Z Be R (L, Megjer: Rattı Meyer); p :27>) 1: Oı 2041 pi 30}

8 N. - Mijı; D 34 (1 Kurtz- fatt Kurz) ; pı 11293 LI9/- 163

fälle, fie foll jenes! Gerede, welches überall entfteht, wo

128 %i 13213 19 334150- 458 1380p150 . u IcOp OL

phyfikalifche: und ethifche Probleme und Potenzen ver-

Yisi T4 DB a 14467 2401254 10250@ VE IZd) 261 175} 186

mifcht werden, fort und fort fanctioniren,

Man höre:

I80, 4j1:189,/ 7323 - TO15/13e

‚in, Gottes reiner‘ Lichtwelt, wo alles Licht und Leben,

Göttingen.

W. Bornemann.

Friede und, Freude war, drang' die Sünde als Finfternifs

WE

und Tod ein, indem fie einen Theil der freigefchaffenen

Eppel, Pfr. Ch., Das Rätsel, dieser. Welt. und! seine. Lösung

Wefen: von Gott,

dem Centrum des Lichtes und’ des

Lebens, losrifs, und die Liebe in Selbftfucht, die Cen -

durch die:heilige Schrift. Ein Beitrag zur Apologie des

tripetalbewegung in Centrifugalbewegung ver-

Chriftentums.

Karlsruhe, Evang. Schriftenverein für

Baden, 1886. (XI, 228° S. gr. 8.) M. 3. —; geb.,Mi. 4, —

kehrte, fo dafs, diefe Welt feliger Lebensharmonie inı die

Brüche ging und auseinanderftob wie die Funken eines

‚Und der Prophet Jeremia redete mit Baruch, dem

Lichtes, auf welches ein Tropfen von dem feindfeligen

Sohne des Nerija, und fprach: du begehreft dir grofse

Elemente des Waffers gefallen iftı — zerriffene Welten,

Dinge, begehre fie nicht‘ (Jerem. 45, 5).

Referent ift

hinausgeftürzet in das leere Nichts, in die öde Nacht,

verfucht, dies als Motto über fein Referat zu fetzen.

immer noch Licht, aber gefchwängert mit Finfternifs und

Grofse Dinge hat der Herr Verfaffer fich vorgenommen,

preisgegeben. dem Kampfe widerftreitender Kräfte, die

Nicht weniger als, alle Fragen der Kosmogonie, die

in felbftiichem Drange bald fich fuchen und/’gatten, bald

einander zurückftofsen. und befehden — aufgehalten in

Fragen über den Urfprung der Stürme, Erdbeben und

Wafferfluthen, der Sünde und des Uebels, über den: Fall

ihrem. jähen, Sturze und' feftgebannt von der Hand des

Satans und feiner Genoffen, über die Erlöfung und über

Allmächtigen in. den. weiten Gottesfernen, wo das in

fpecielle und fpeciellfte Probleme der Eschatologie werden

fpröde Form eingekerkerte Leben nur träge {chleicht,

im. Laufe der Darftellung. aufgeworfen und wenn; auch

krampfhaft pulfrt, erftarrt und ftille fAteht, und' wo fie,

nicht beantwortet, fo doch. mit. einer Antwort bedacht,

immer noch getragen;von Gottes Erbarmen fich abmühen

Und die arme Bibel mufs der Märtyrer; fein; fıe wird in

müffen: in halbem Leben, in eitlem Ringen zwifchen

ihrem Reden und in ihrem Schweigen darauf hin geprefst,

Licht und Finfternifs, bis in der Zeiten Fülle der Bann

dafs fıe wohl oder übel beftätigen mufs, was andere Leute

fich löft und fie wieder zurückkehren dürfen in den

ewigen Friedensfchofs, dem fie entftürzet find. Man mag

und, der Herr Verf. fich ausgedacht. haben.

497

498

Wr

e

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr SE

i

z

G

m

E

i

hierüber denken, wie man wolle, immerhin ift es ein

zu viel, zumal wenn, was öfter gefchieht, die Bezugnahme

den St. Martin ausfpricht,

auf die neue Peterskirche ganz unvorbereitet fich geltend

grofser und tiefer Gedanke,

macht.

Der Umftand, dafs der Gemeinde in erfter

wenn er fagt: LZ’univers est une larme de Dieu. Das

Linie die Predigten gewidmet find, kommt infofern in

Weltall ift eine Thräne Gottes‘ (S. 85 ff.). — Aehnliche

Dinge fiehe S. 25. 28. 31.40. 662 —

Betracht, als der Gemeinde die Predigten durch die Per-

Dafs aber folcher und ähnlicher Nonfens in innigfter

fönlichkeit ihres verehrten Predigers, durch feine Eigen-

Verfchmelzung mit dem auftritt, was das Wefen des

thümlichkeit in der Behandlung des Textes und in der

Chriftenthums ausmacht, das ift das überaus Bedenkliche

Sprache ja befonders werthvoll find,und dafs fıe diefe Eigen-

einer derartigen ‚Apologie‘.

Nüchterne und {chärfer

thümlichkeiten in dem gedruckten Wort ungern vermiffen

denkende Leute, welche dem Chriftenthume ferne ftehen,

wird. Gewifs dadurch hat der Herr Verf. fich bewogen

gefunden, eine Reihe von Provinzialismen ftehen zu

werden fich mit Lächeln abwenden, wirklich heilsbegierige

Seelen mit Trauern; beide werden das Kind mit dem

laffen (Z5 Bl S! 27521r 0fle 4nd uns! über49iS.. 8201004

Bade ausfchütten, weil Kind und Bad ihnen als identifch

wältigen‘; S, 60: ‚wiegen‘ ftatt ‚wägen‘; S. 45: ‚aufwah-

dargeftellt werden, noch dazu von einem Autor, der bei

teh‘ S 027 104

‚Wahrung‘ ftatt ‚Bewahrung‘; S. 113:

dem beften Willen und überall erkennbarem frommen

‚Oftern ift im Gehen‘; S. 153: ‚verfiegelt und gemäch-

Sinne doch wohl kaum die Dinge geiftig beherrfcht, über

tigt‘ u. f. w.), Incorrectheiten des Stils (z. B. dafs das

welche er fchreibt.

Der Stil, welcher anfangs auch

Verbum in Relativfätzen meiftens vor das Object gefetzt

ift) nicht zu entfernen, und wörtliche Wiederholungen

mäfsigen Anfprüchen nicht genügt, erhebt fich im weite-

befonders bei Charakterifirungen biblifcher Verhältnifse

ren Verlaufe des Buches zu angenehmer, flüffiger, theil-

aus dem erften Bande nicht zu vermeiden (z. B. über

weife fchwungvoller Correctheit.

Marburg.

Achelis.

Judas Ifcharioth S. 9=1I, S. 24; die gleichzeitige Erfchei-

nung des Auferftandenen auf dem Wege nach Emmaus

und in Jerufalem S. 120 ==I, S. 52; die Identificirung des

Fricke, Konfift.-R. Prof. Pfr. Dr. G., Gottesgrüsse. Pre-

Pfingftgeiftes mit dem kriegerifchen Muthe der Soldaten

im Feldzug' 1870/71' S: 155 =I, S: 130 u. fı wi) - Vielleicht

digten. 2. Bd. Gehalten im letzten Kirchenjahre der

ift auch die Beobachtung in diefem Zufammenhange zu

alten Peterskirche zu Leipzig. Leipzig, Lehmann Nachf,,

regiftriren, dafs der Herr Verf, das intime Verftändnifs

1885. (VIII, 295 S. gr. 8.) M. 4. —

feiner Hörer im Gebrauche von Bildern, oder auch in

Der im Jahre 1883 erfchienene erfte Band der ‚Got-

Behauptungen, welche Anderen als fehr gewagt erfcheinen

tesgrüfse‘ des Herrn Verfaffers ift in der Th. L.-Z. 1883

müffen, zu fehr vorausfetzt, als dafs er diefe einer ein-

Nr. 10 Sp. 234 ff, durch den Referenten angezeigt worden.

fchränkenden oder zurechtftellenden Kritik . unterzöge.

Während der erfte Band eine Sammlung von Predigten,

Wir haben im Sinne S. 79. 83 die Bezeichnung des Pilatus

aus mehreren Jahrgängen ausgewählt, uns bietet, enthält

als eines ‚ausgebrannten‘ Heiden; S. 140: Glaube und

der zweite Band die im letzten Kirchenjahre, d. h. vom

Taufe find die beiden Augen Chrifti; S. 145: Geift und Natur

find die beiden Augen Gottes; S. 146: die Wahrheit und

1. Advent 1884 bis zum 2. fächfifchen Bufstage 1885 von

dem Herrn Verf. gehaltenen Predigten mit Ausnahme

Innerlichkeit der Natur ift Gottes Geift felbft, denn (S. 188)

der 19., welche aus der Trinitatiszeit des Jahres 1884

die Natur ift ‚geronnener‘ Geift; S. 175: ‚jede Mutter ift

ftammt. Beide Bände find der Petrigemeinde in Leipzig

eine Monika‘; S. 182: ‚im Manne fei das Weibliche und

gewidmet, der zweite ‚zum Tage der Einweihung ihrer

Kindliche das, woran der Herr anknüpfe‘; S. 245: ‚Nie-

neuen Peterskirche am 27. December 1885‘. Es verfteht

mand kann herausfpringen aus feiner Seele, fo kann

fich von felbft, dafs der hochverdiente

err Verf. fich

auch niemand herausfpringen aus Gott; denn der Allge-

in feiner Predigtweife gleich geblieben ift, und es ift

€

nwärtige ift die Seele feiner Seele‘; ‘S. 280 ff, mehrere

M

ale: ‚Geld ift Geift‘.

Es ift unverkennbar, dafs in der

keine Frage, dafs die neue Gabe fich derfelben Aufnahme

wird zu erfreuen haben, wie fie der älteren zu Theil ge-

oft berührten Verhältnifsbeftimmung zwifchen Gott und

worden ift. Indem Referent hinfichtlich der mehr allge-

Natur unter Vernachläffigung des ethifchen Gefichts-

meinen Charakteriftik auf die Befprechung des erften

punktes ein pantheifirender Zug waltet, der es fertig

Bandes verweift, erlaubt er fich hier nur das zu notiren,

bringt (S. 107), den Kreuzestod Jefu auf Golgatha

was das mehr Eigenthümliche des zweiten Bandes aus-

und die Entftehung der Naturwiffenfchaft in Caufal-

macht,

zufammenhang zu fetzen, und dem, welchem der Sinn

für die Natur fehle, auch den Sinn zur Erkenntnifs Got-

Zwei Gefichtspunkte find bei der Beurtheilung vor-

tes abzufprechen. Unter anderen auffallenden und ohne

liegender S

ammlung feftzuhalten, ein perfönlicher und

ein.‘localer.

Der perfönliche Gefichtspunkt ift ‘der,

eingehende Erklärung nicht unbedenklichen Paradoxien

dafs der Herr Verf. in dem betreffenden Jahre von einem

fei der S, 65 und S. 107 gelehrte Satz herausgehoben,

doppelten

tief einfchneidenden Schmerze getroffen wurde;

dafs unfer ganzes Leben ein ftellvertretendes Leiden

d 20. Predigt, über die Tochter des Jairus und

und Lieben fei; unter den eigentlich dogmatifchen Cu-

die I9. un

ain,

eben davon Kunde.

Ge-

riofitäten die Uebertreibung des Nothfatzes Luther’s

über den Jüngling von N

d die Chriftenhoffnung bei dem

von dem Glauben der neugeborenen Kinder nicht nur

danken über den Tod un

zu der Invective, die Bezweiflung desfelben fei Selbft-

Sterben der Unferige

n durchklingen mit ernftem Ton

manche der Predigten;: und wi

r irren wohl nicht, wenn

täufchung (*) und Thorheit, fondern auch zu der Be-

wir den Zug der Müdigkeit, w

elcher befonders in der

auptung, der ungeborene Embryo empfinde bereits die

erften Hälfte der darge

botenen

Predigten bemerkbar ift,

Seligkeit der Religion der Liebe und oft inniger und

aus der Gemüthsla

e des

Herrn Verf.’s erklären. Der

dankbarer als wir (S. 139).

Woher der Herr Verf. dies

k

£ wird beachten müffen, dafs die

weifs, wird uns nicht mitgetheilt,

locale Gefichtspun

henjahre der alten

Der _ Herr Verf. legt in dem Vorwort auch diefes

Predigten nicht nur ‚im letzten Kirc

dern auch der Ge-

zweiten Bandes (S. V und VI) wie in dem des erften (S. V

Peterskirche zu Lei

pzig‘ gehalten, fon

meinde zur Erinne

rung an diefe Zei

t dargebracht find.

Werth darauf, dafs die ‚Einleitungen‘ ein ‚vollkommener

Der erftgenannte

U

mftand bringt €s

.

mit‘ fich, dafs die

Zeitfpiegel‘ feien, den kein Prediger beifeite laffen dürfe,

Gemeinde faft in

jeder Predigt an

den Neubau der

Bei weitem weniger als im erften Bande finden wir in

Peterskirche theils

durch Befchreibung des fchönen

diefem zweiten der Forderung genügt, — wir geftehen,

Schmucks derfelben, theils durch Belebung des mild-

nicht zum Schaden der Predigten. Denn wo fich ein der-

artiger Zeitfpiegel findet, leidet die Einheitlichkeit der

thätigen Eifers zur Befchaffung diefes Schmucks, theils

\ PF

edigt fchweren Schaden und nur durch Gewaltmafs-

durch Ermahnung, in den Spenden nicht müde zu werden,

BED

erinnert wird, für den Fernerftehenden allerdings etwas

regeln vermag der Herr Verf, von der Darlegung der

1886.

NrwZI

499

Theologifche Literaturzeitung,;

500

Zeitverhältnifse auf den. Text und fein Thema überzu-

klarheiten reichen erften Predigt das Wort: ‚ohne mich

leiten. Befonders ftörend tritt uns . dies in der 9. Predigt

könnt ihr nichts thun‘ gedeutet wird: ‚wenn ihr von mir

entgegen; die Einleitung‘ enthält eine Glorificirung / Bis-

abgefallen. feid, - feid ihr geiftig todt‘; und wenn in der-

marck’s. zu feinem 70. Geburtstag, die Predigt felbft

felben. Predigt S, 8 wieder einmal. dem Auguftin das

handelt über ‚das Sterben Jefu‘; in der 10. Predigt han-

Wort imputirt wird,. die Tugenden der Heiden feien

delt die Einleitung über Maria Magdalena und die Frauen

nichts. . als glänzende Lafter,

mit. der . Behauptung,

der Petersgemeinde, welche! die neue Kirche fo fchön

Auguftin ftütze . fich dabei vornehmlich auf Joh. 15, 5,

ausfchmücken, die Predigt felbft über die Jünger, welche

fo ift beides durchaus zurückzuweifen; es bleibt nicht

nach Emmaus hinausgehen; die 16. Predigt giebt eben-

gerecht, wenn man die Ausführungen Auguftin’s De

falls in der Einleitung ein Lob _ der Frauen, welche die

cwvit. Dei X1IX. 25 in folch ein geflügeltes: Wört zufam-

neue. Peterskirche kunftfertiger Hand zieren, der Text

menfafst, und von einer Bezugnahme aüuf‘ Joh. 15,.5 ift

ift. Lc.-5, ‚der Fifchzug des Petrus;-die. 17. Predigt be-

dort keine Spur. Exegetifche Ungenauigkeiten finden

ginnt von dem Thurmknopf der neuen Peterskirche, um

wir‘ ferner S. 26 ‚und 37;. falfche Citate S. ı' (fofort im

auf; den , Thurmknopf . überzugehen, . den manche jetzt

Anfang). 84. 107 ; Irrthümer S, 80: Jefus fei vor Herodes

durch eine Ferienreife auf ihre Lebensarbeit fetzen, die

gefchlagen;.S. 137: Charfreitag ftehe drei,Tage ‚vor

Ferien fallen in die- Zeit der Ernte, und fo ift.der Ueber-

der Himmelfahrt des Herrn; auch der S. 4 und 253 auf-

gang zu.der ’Speifung der Viertaufend hergeftellt; / der

tretende archäologifche Irrthum ift zu notiren, dafs das

Gedankengang der Einleitung zur 18. Predigt ift: Ver-

Laubhüttenfeft in Hrael aus(chliefslich. oder hauptfäch-

klärung Jefu am 6. Auguft, fchönes Wetter, Sommertage,

lich das Feft der Weinernte gewefen fei,

Manche diefer Verfehen. haben ihren Grund ohne

Sommerreifen, Jefu Reife, Reife-Parabelwort Lec. 16, 1—9:

‚der Mammon der Ungerechtigkeitvordem richtenden Auge

Zweifel darin, dafs die Predigten auf Grund einer (tenogra-

des Herrn‘; die Einleitung zur, 19. Predigt ‚fpricht über

phifchen‘ Nachfchrift dem Drucke übergeben find; der

die Octoberftürme, Stürme der ‚politifchen Wahlen, Kir-

rednerifche: Ergufs: - des -Augenblicks bringt ja leicht

chenvorftandswahlen, und mit kräftigem Sprunge ift der

klefnere oder ‘ gröfsere Verfehen mit fich, zumalıdann,

Herr Verf. zu feinem Texte:.‚des Jairus Tochter‘ gekom-

wenn die Rede wie bei dem Herrn Verfaffer. einem edler

men; eine rein aftronomifche Einleitung giebt die 21. Pre-

Begeifterung vollen Herzen entftrömt.

d_igt, von wo .aus durch den Satz, dafs auch wir- uns um

Marburg.

Achelis.,

eine ideale! Sonne bewegen {follen, der Uebergang zum

Texte Mt, 22, 34—40 gewonnen 'wird. Auch fonft. zer-

ftören -die Einleitungen öfter die Einheitlichkeit der

Bibliographie

von. Cuftos Dr. Johannes Müller,

Predigt; fo kann man nach der Einleitung zur 4. Predigt

Berlin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek,

nur erwarten, dafs über die Taufe Jefu gepredigt werde,

es wird aber über die Weifen aus dem Morgenland

Deutfche Literatur.

gehandelt; die Einleitung der. 8. Predigt verbreitet fich

Mangold, W., De ev. sec. Matth. c..VI, v. 13°: ‚Aik& 0DO0dL HUG

über den Namen des Sonntags Laetare, und der Z//ans-

dnd TOoV nOVNOQOV commentatio exegetica,

Bonn, Straufs,

1886.

z#tuUs zu Joh; 15, 17—25 wird:durch. den Gedanken her-

H0S D

geftellt: ‚das heute gegebene Wort ift auch ein Laetare,

Otto, C. W., Commentar zum Römerbrief,

8. TAaLR

aber ‚ein bitteres‘, Aufser den, erwähnten Einleitungen

Glauchau, Pefchke, 1886. (IV, 501 S. gr. 8.)

Capp-. 83—- xE

Hoberg,

b

e Sancti Hieronymi. ratione interpretandi,

Bo;fnae‚

finden. fich „‚Zeitfpiegel‘ in der 3. (Sylvefter-) Predigt, in

1886. [Freiburg i/Br., Herder,] ı (39 S, gr. 8.

y

welcher Bismarck verherrlicht,. die. Fortfchrittspartei ge-

geifselt.und die Colonialpolitik. (auch in der,4. Predigt)

Krafft, C., Die‘Gefchichte der beiden Märtyrer der evangelifchen Kirche

Adolf Clarenbach u, Peter Fliefteden, hingerichtet zu Köln am Rhein,

gefeiert. wird;-ebenfo in der 22, Predigt, in welcher bei

den 28. Septbr. 1529.

Nach gleichzeit. ftädt, u. landesherrl, Ur-

Gelegenheit des Textes Luc. 13, 6—9 der Procefs: Gräf

kunden u. aus wieder aufgefundenen Druckfchriften erzählt, Elberfeld,

in Berlin des weiteren befprochen wird,

[Buchh. der Evangel. Gefellfchaft], 1886. (VII, ı23 S. gr. 8,) ı. 80

Der Herr Verf. tritt in dem Vorwort zu beiden Samm-

Capecelat ro, Der heilige Philippus Neri, Nach dem .italien, Originale

bearb. v. Lager, Freiburg i/Br., Herder, 1886,

GVT 200

lungen für exegetifche Ausbeutung des Textes mit voll-

—/ gebi 380

ftem Rechte ein; auch Referent hält diefelbe für unbe-

Thomafius,; Die chriftliche Dogmengefchichte, als Entwicklungsge-

dingt erforderlich, wenn der Text überhaupt einen Werth

fchichte. d, kirchl. Lehrbegriffs dargeftellt,

2. Aufl, ‚Nach d. Verf,

und/eine Bedeutung ‚haben..foll,

Allein Ref, kann nicht

Tode hrsg. v. Bonwetfch u, Seeberg. 1. Bd, Die Dogmenge-

fchichte der alten Kirche. Periode der Patriftik, Hrsg. v, N, Bon-

finden , . dafs der Herr. Verf. ‚in feinen exegetifchen Be-

wetfch. Erlangen, Deichert, 1886. (XIV, 620 S, gr. 8.)

—

mühungen . befonders glücklich. ift, Das Wunder. der

Weckeffer, A., Zur Lehre vom Wefen d, Gewiffens.

Bornin, Straufs,

Speifung .. der Viertaufend dahin zu ‚deuten, dafs die

1886.

(VI, 98 S. 'gr, 8.

2...—

Mücke, Die Nichtigkeit der ganzen päpftlichen Nachfolgerfchaft Petri

‚Feftpilger‘ auf Jefu- Wort und. von ‘ Jefu ‚Geift getrieben

fammt ihren allumfaifenden Anfprüchen in Staat u; Kirche. ‚9. Aufl,

ihren. Vorrath.an Lebensmitteln den Anderen mittheilten

Brandenburgg Wiefike, 1886. (23 S, Lex.-8,

— 20

(S. 198);. den. Jüngling. ‚.von Nain in der.20. Predigt für

Block, A., Roms Kampfesweife auf dem ‚Gebiete der Mifchehen, Ein

‚nicht ganz todt‘ (alfo fcheintodt) zu erklären, und die

Mahnwort. an alle‘ evangel. Chriften.

Als Referat erftattet.

Prenzlau,

Biller; 1886. (20 S. gr. 8.)

Verklärung Jefu lediglich auf einen Traum der Jünger

Wolff, P., Ueber.die Konfirmati

on u. ihre liturgifche Ausgeﬂaltu& m.

zurückzuführen (23. Predigt), halten wir für exegetifch

befond, Berückficht, der ‘preufs. Agende, nebft liturg, Förmularen.

unftatthaft.. Der Lieblingsfatz des Herrn Verf.’s, dafs

(LE S 21,48,)

LL

Kropp, Buchh, ‚Eben-Ezer‘, 1886,

Predigten,

Jefus niemals die Seelen gefucht. habe, fondern fich

Lühr, K., Die vier menfchlichen Temperamente,

Gotha,

—

von den Seelen,habe fuchen laffen (S. 73. 173) kommt

Windaus, 1886,

IV, 49.S. 8.

natürlich/ in..der..15.. Predigt (über Lc. 15, I1—10) ‚ins

Rothe’s, R., Entwürfe zu den Abendandachten üb, die Paftoralbriefe u.

Gedränge, obgleich diefe an dem.Beifpiel Wichern’s

andere Paftoraltexte, (jeh. im Prediger-Seminar zu Wittenberg. Aus

dem handfchriftl. Nachlafs hrsg. v‚ K. Palmie, 2,Bd.: Der ı. Brief

und'A. H. Francke’s.das gerade Gegentheil lobt; allein

Johannis, die Gefchichte d. Herrn, die Bergpredigt, Fefttexte u, an-

der Herr Verf, weifs fich zu ‚ helfen; das Weib nämlich,

dere Paftoraltexte,

2. Aufl. Bremen, Heinfius, 1886, ' (XX, 416 3

welches den ‚verlorenen Grofchen fucht, ift:der Menfch,

148r

.

welcher ‚das Heil feiner Seele‘ fucht (und die nicht ver-

Rinkart’s, Mart., geiftliche Lieder nebft e, in Verbindung m. Heinr,

Rembe nach den Quellen bearb, Darftellg. d, Lebens u. der‘ Werke

lorenen neun Grofchen?); das, Weib, fegt ihre Seele rein‘,

d. Dichters hrsg. v. Johs. Linke,

Gotha, F, A, Perthes, 1886, (X,

und dadurch,.dafs fie.dies Alles,aufser Chrifto fertig

440 S. 12)

4 —

gebracht hat, ift fie würdig geworden, dafs. Chriftus fich

ihrer annimmt,. wie der, Hirte das verlorne (eigentlich:

£iteratur des Auslandes,

längft gefundene).Schaf fucht. , Es ift exegetifch auch

Dumax, V., Revision et reconstitution de 1a chronologie biblique et pro-

wohl kaum zu rechtfertigen, wenn in der an vielen Un-

fane des premiers äges du monde d’apres les d&couvertes de la science

501

502

Theologifche Literaturzeitung.l 18$€. Nr. 21-.

z

z

— —

moderne et'le savant systöme‘de M, 1l’abb€ Chevalier:; Epoque ant6-

New. Covenant (The Expositor 1886, March, p. 193—201; April,

diluvienne, Etude historique etc. ‚Paris, lib, Haton, 1886. (234 p. 18.)

B. 275—284; May, f. 346—354).

Dingle, E,, ‘“How 'readest thou?” Luke X,26. or, the first two chap-

Rückert, Die Begriffe za04EV06 und Anap/7 in Apok. 14, 4, 5 (Theol.

Quartalfchr.- 1886, 3, S; 391—448).

ters. of Genesis considered in regard to‘the direct text, ; London,

S. W, Patrtridge & Co., 1886, (IV, 79 p. :8.)

Simcox, W. H., On Rev, T, 14 (The ‘ Expositoy 1886; Oct., p 316—318).

Cunningham,. W., S, Austin and his place in the history -‚of christian

Lipfius, R, A,, Nachträgliche Bemerkungen zu-dem Fragment der Passio

thought, , London, ‘ C,, J. Clay, ,& Sons,, 1886, ,, (XIIL,

283 p.-8.)

Pauli (Jahrbb/ f. prot. Theol.‘ 1886,. 4, S.' 691—.692). /

0 W

Douglas, G.C. M., . ZAezevision..of the. English_Old

estament,

ZI1—

Boudignon, J.„B., Saint Vincent de,Paul modele,des hommes d’action

V, (The Monthly Interpreter 1885, Aug., p. 254—263; Oct.g p. 456—

‚et _ d’oeuvres. Paris, libr. Cafholique” internationale de 1’Oeuvre de

469; 1886, Aug., D.)253—2685 Seß., p 372—382). -

Y

“ Saint-Paul, '1‚886. (VII, 403 p. 8.)

Hall, J. H., 4 Hagiologie-Manuseript } in the Philadelphia Library

Blampignon, Etude sur Bourdaloue avec quelques documents in&dits,

[Contains a number ‚of Chrysostom’s Homilies, a large portion of

suivie d’un choix de sermons, - Lille, Soci6t€ Saint-Augustin, Descl6e,

Zhe Lexicon of. Zonaras and. a. collection. of. hagiologic material]

de Brouwer & Cie ‚. '1886,

(VIIL, 396' p. ' 8.

4

(Amierican' Journal of Philology VIJ, 2 [1886], 3. 218—223).

Guerin, V., La France ‚catholique en Tunisie, &/ Malte et en Tripolitaine.,

Nolhac, P, de, Inventaire ‚des mänuscrits. grecs de-Fean Lascaris (Me-

Tours, libr, Mame et fils, 1886. (239 _ p. avec,

avures, 8.)

langes d'arch&ol, et d”hist. VI,'3—4 [1886], $. 251—274).

Missiones Catholicae Ritus Latini cura S, Congregationis de Propaganda

Paul, L., Ueber die Logoslehre bei

]rlﬂinus“Martyr (Jahrbb, f, prot,

Fide descriptäe in annum 1886. Romae, ex'Typographia‘ Polyglotta

}

/

Theol, 18867 4, S. 661—690).

S. C, de Propaganda Fide, 1886,

(XXVIII, 414 p: 8.)

Nöldechen,r7E,, Tertullian,, ‚‚Vom ‚dem , Mantel.

e Eine Profafatire „.des

Boni, Gius,, Del ‚carattere dei ‚sacramenti.: natura, ‚sede e distinzione dei

]

Kaiferreichs, 200. (Jahrbb. f. prot. Theol. 1886', 4, S. 615—660).

tre caratteri - sacramentali, 1fdil'anö‚

f

P- df;S

Rovers, M."AUND, Zenfapocalypse wit de derde eeuw- [ Commodianus’

;

eraﬁno Ghezzn 2“ 1686;

C

$

Carmen Apologeticum) (Theol, Tijdschr, 1886, 5, f. 457—472).

(%€frp däf.z>.éﬂodiv-:(;';äi- ;VIII;n(; i.:i 'sc‘kx%ufa ;ca‘tét.)ll";caf

Baethgen, F,, Siebenzehn. makkabäifche: ‚Pfalmen nach Theodor von

Cesca, G., La morale-‚della ‚filosöfia scientifica, Veron

;.-Pad;va‚ Drucker

e Tedeschi, 1886,

46

T

I5

Mopfueftia (Ztfchr. f d. altteftam, Wiffenfch, ; 1886,. 2, S, 261—288).

Le’Blant, E.,“ De quelques sujets represent&s sur des. lampes en 1erre

Westcott, B, F., Christus Consunimator:: some aspects of the work and

cuite de V’Epoque chritienne (Melanges d’archtol.'et d’hist, VI, 3—4

'’person /of - Christ-in 'relation to:modern' thoughit. Londen, Macmillan

[1886], #. 229—238). *

and Co,, 1886.

(XII, 1176 p«:8.)

6%

Funk, Die Katechumenatsklaffen u..Bufsftationen im chriftl, Alterthum

X

“

N

Theol. Quartalfchrift 1886, '3, S. “ 355-—390

(

f

3 Hoa NN SI

ANlard) P Za PE Ea de Valkkien |Suil

)] (La Contrbverselet 1e

Contemporain VIT, aolttıx886; . 548 —568).

XA'.;"ia croix chez les, Chinois, [Reponse ‚a un article _ de la Revue

Duchesne,/L. ,, Un mot.sur de. Liber pontificalis (Melanges ; d’ärchtol,

4” Ethnographie] (La Controverse "et 1e Contempörain VIT, dout

et 1d’hist. V Zy 3—41,[1886], A.275—283)

1886 D, 589+—=599). 4100 U

Gelzer, ‚Zur Zeitbeftimmung: - der,;griechifchen

Naotitiae Episcopatunum

Brucker, J., Quelques Eclairöissements sur la chronologie biblique (La

(Jahrbb, f, prot. Theok;1886,:144 S:ı 528—575).

Controverse et Ie Contemporain VIIT, sept. 1886, p. 87—120).

TreizB, Dien

rifche. Chronologie,

Excurs zu Abfchnitt;II des Auf-

Vuilleumier, H., Ouelques, pages inedites ‚d’un reformateur trop feu

Z

Al

Mfyrio

connu |Fean dLecom

f

n

e dg.41gz„Crpi_.vyc]_y (Reuue de th&ol. et de philos,

fatzes‘} „Zür

logi

ogie‘“ (Mittheilgn, u. Nachrn.' f.) d./evang, Kirche

1886, 4, $. 313—330).

in Rufsland‘ 1886, Juni,”S. 233—241).

Nippold, F., Die derzeitigen Hauptftrömungen in der internconfeffio-

Nöldeke; Th,, Ueber den ”

.

NapimjAﬁyﬁégé (Ztfchr!‘ f. Affyriologie 1886,

nellen Literatur [Im Anfchlufs an die Abtheilung über die Gefchichte

3, S. 268—273).

M}

Reber, F., Ueber‘ altchaldäifch

@ Kunft/ 1E} Mid

s

der Reformation‘ und“ Gegenreformation: /Theol, -Jahresbericht 1885

'3 logie +1886, 3, S: 289 +303).

-

erei (thcbr. f Affyrio-

S. 192—275] (Jahrbb,/f./ prot.' Theol. 1886,'4, S, 576—614).

—

Schreiner, M., Zur Gefchichte der A

Kleift-Retzow, H, H..v., Welche Aufgaben eritftehen der evang. Kirche

usfp_rache ‚des Hebräifchen (Ztfchr,

aus dem Friedensfchluffe /des” preufsifchen Staates mit Rom? (Evang.

f. d, altteftam, Wiffenfch. -1886,-2, S. 213—259).

Kirch,-Ztg. 1886, 38, Spi 801—810;39,' Sp. 825—832).

Neubauer, ;A.; ‚7%e Moabite, stone a

‘

,

25 Septi” p. 4006-24608),

M

na' banı (Tlte Alhenazsım 1886,

Dietrich, P,, Miffons - Predigtreifen (Allgem. MifGons-Zeitfchr, 1886,

—

Altfchüller, M, Auy:Bi

textkri

tifche"‘.9emerkungen‘ zum Alten Te-

Zahn

epf.

ftamente, (Ztfchr..; f. ‚d. ; altteftam. Wiffenfchu 1886 , 2, S, 211—213).

M.

em

ba

‘.“ l

he MitGons

-Zeitf

C!

n

S

(Ta Arbeit

t

Hamard, Z’arch&ologie. prehistorigque et V’ant

üte de U’h

(La Con-

1836 — I

£6 ä%

ffions

AL

53

85—417).

„ £roverse ‚et/'le ‚Contemporain VIT,; aoht

Vietor, C, R., Aus der Gefchichte der Norddeutfehen ‘Miffionsgefell-

;1886, (B 499-—2516). 1901 .1

fchaft (Beiblatt z,/ Allgem, Miffions-Zeitfchr,

1886, Sept., S. 65—71).

Flöckner, Ueber die Hypothefe Steinthals, dafs Simfon ein Sonnenheros

Segeffer, Ph, A, v., ‚Die Berichte des P, Philipp Segeffer aus d. Ge-

fei (Theol., Quartalfchr. 1886;:3, S. 449—

ı

fellfch. Jefu, über feine. Miffion in Sorora, 1731—1761 [Schluf

Sl

Tomkins, H, G., Takhpankhes |

ı Kings XI, 19 ?T/te Atäd:my 1886,

)

I1 Sept.,, Sp., 1722—1720).;

* (Kath, Schweizer-Blätter 1886,,7, S, 401—434.4,8 u. 9‚ S. 495—4909).

)

Stade/Bi,}

Das' vermeinfliche. aramäifch-affyrifche Aeg&inu':.i der m5bn

Kutfchker, J., Die Vorfchriften über die Taufe der Juden [Aus dem

Wiener Diöcefan-Blatt, Jahrg

®

1864 u.{yl$6_5]. (Archiv f, kath. Kirchen-

a%nwm Jer,

WR

44 (Ztfchr,, f, d, altteftam, Wiffenfch. 1886, 2, S.289—339).

recht 1886, 5, S. 286—332).

Mahler,. E,,

terfuchung einer im Buche „Nahum“ auf den Untergang

Hirfch, Die beide

A

.

Ninive’s "bezogenen Finfternifs,

Zufatz zur Abhändlung: ‘,,Aftrono-

‘1886; Sept., S. 481-508).

n Trinker-Afyle ivn Lin

lturf (_Mona.tsfcl_lr. f inn, Mi(ﬁon

mifche Unterfuchungen über in hebräifchen Schriften erwähnte Finfter-

Malan, C., Za natıtre: de 'la conversion. ou Ia nouvelle naissance con-

nifse, II Theil‘, ' Mit ‘2-Karten]. (Sitzungsberichte ‚d. Kaif, Akad,

d.. Wiff,/Mathem.-naturw. Claffe Bd, XCI Heft‘ 3 u. 4, Jahrg, 1886,

sideree comme Etant e Hetorer. de U’homme & son ttat originaire et

. März u. April, S, 455—469).

%

normal (Revue 'de . th

.

ivlu»(t{ aZe pﬁ19.v. 1$86‚ 43 B:"301—4133; 5,

Schmidt, K., ‚Die /Wertfe

. 457—474). —.

1

tzung-der

1Äpdkrgp‘hen (Feftfchr, z. 50jähr.

Brachmann, C., Zur Orientie

ruﬁg ü{3er die Ritféhlfche Theologie (Be-

Jubiläumsfeier des Realgymn, äm Zwinger zu‘Breslau am 15. Okt.

weis, des Glaubens

86, Sept., S. 321—

1886.) Breslau 1886, -‚ Abfchn. II, S.. 1—12)./

Asti€, J./F., ' Philosoph

£8

et. religion entre'

KT el e ihbol. et

Baethgen, F., . Befchreibung‘ der ‚fyrifchen, Handfchrift „„Sachau 131“ auf

de philos, 1886, 4,

der Königl. Bibliothek. zu Berlin [Inhalt:. Apokryphen, Pfeudepi-

Segeffer, F., Das men

f

liche

369-—390; . 5,D. ‚475—8512).

graphen , Legenden 'u, A,] (Ztfchr. f,”d. altteftam, Wiffenfch, 1886,

efetz, nach

er /Lehre des hl Thomas

(Kath; Schweizer-Blätter 1886, 8 u:

, S, 500—518). -

2, S. 193—211). *

Stemlin, C.,,Wird ‚die fociale Frage: eing friedliche Löfung erhalten ?

Schumacher, G., Der Dfeholan. Zümß e'i(i& Male aufgenommen u, be-

(Kath, Schweizer-Blätter 1886, 4

z

‚fchrieben, [Mit. ı Karte, mehreren Plänen.u. zahlreichen Abbildungen]

u98

0-—662):

N

A z4s—g5m 6, S, 376—383; 8

“ (Ztfchr. d;

eutfch. Palaeftina-Vereins IX, 3 u.'4 [1886], S. 165—368).

Goltz, Th. Frhr. %. d.; Die focial

AB ethiüßen Glieder der

Fillion, L, Cl., Z’apötre

aint Fean (La Controverse et le Contem-

Gefellfchaft ‚(Deutfch-ev. /Blätter XI {1886], 9 S. 611—627).

Viguie, A, Du völe Ziturgi,

porain VII, aclt 1886, p. 569 —588).

que du symbole des apötres, (Revue de th6ol,

Goensj ‘ F.-C.")i al Z’apötre Paul 'et le Christianisme, d’apres Pflei-

et ‘de philos. 1886, 5, f. 425—439).

derer (Revue’de theol. et’de philos, 1886, 3, P 217—236; 4, f. 340—

Hönig, W., Die Aufgabe der.Kirche zur. Wiedergewinnung der Ent-

368; 5, . 440—456).

fremdeten (Prot, Kirchztg, 1886,-38, Sp. 845—850; 39, Sp. 871—874).

Nolcken, N. v., Zur verfchiedenen Darftellungsweife der Rechtfertigungs-

Freifen, J., Gefchichtliche Unterfuchung über die Verwandtfchaftszählun

lehre bei Jacobus u, Paulus

(Mittheilgn. u, Nachrn, f, d. evang. Kirche

nach canonifchem - Rechte

in Rufsland 1886, Juni,; S, 242—257)-

.

ö

ı

S, 217-4263)i!341

$

_(A'i*dhl\f f Iéa.?h. "Kircpenief:ht 1886, 5,

Michelsen, J. H. ’A

’

ritisch, onderzoek na

ar ;x‘1m vaud:tm tekst. van

Lehmkuhl; A.; Zur

„Paulus’ Brief aan de

Betiftileiluhg der l:’i‘r;::hligliei\ A'n’z;eige (Stimmen aus

—,

[9)

Romeinen“ 1T (Tlte}14 Tijäschr. x886, 5,

Maria-Laach 1886, 8, S; 229 —2309).

\

4

Sind die Pfarrer auf dem Ilinken Rheinufer vo:

m V'orﬁfz im Kirchenvor-

Fuch's

, Paftor

ale ‚Auslegung‘ von ı, Tim 3, 1—8 (‚Halte’wat dü‘ haft‘

ftande ausgefchloffen‘ oder ;dazu berufen? (Archiv f, kath, Kirchen-

IX, ı2 [1886], S. 535—8540).

recht 1886, 5, S. 340—353).

Westcott, B. F., Christus Consummatorz Lessons from the Epistle to

the Hebrews,

3. King , Priest. ı 4. Thei universal ‚society.. 5 The

Havemann, Wie ift' die Taufpraxis auf Grund der Kirchenlehre éegen-

„über ' den neuerdings, immer mehr hervortretenden Übelftänden zu ge-

593

Theologifche Literaturzeitung.

1886,

N I21.

504

ftalten? (Hannov. Paftoral-Korrefpondenz 1886, 16, S, 189—200; 17,

Lorentz, E, v., Noch einmal Sabbath und Sonntag (‚Halte was du haft

S. 206—208).

IX, ı2 [1886], S. 529—535).

Hoppe, Inwiefern führt die luth, Lehre vom Sonntage zur Forderung u,

Krabbe, J., Der Mecklenburgifche Paramenten-Verein u, feine Gefchichte,

Vertiefung der Sonntagsfeier? (Hannov, Paftoral-Korrefpondenz 1886,

zugleich ein notwendiges Wort der Verteidigung diefes Vereines

18; S, 213—2283 ı 19;'.S. 232—238).

(Monatsfchr. f. inn. Miffion 1886, Sept., S. 508—519).

Neuer Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. 1886.

Die Apostellehre und die jüdischen beiden Wege

Das Buch des Propheten Ezechiel.

von Dr. Adolf Harnack,

Professor der Kirchengeschichte in Marburg.

Herausgegeben von

Lice. Dr. Carl Heinrich Cornill, a. o. Professor der Theologie

Erweiterter Abdruck aus der Realencyklopädie für frote-

a. d. Univ. Marburg.

stantische Theologie und Kirche nebst Texten.

XII u. 515 Seiten. M. 15.—

IV und 60 Seiten, M, 1.—

Bietet den Text in möglichster Reinheit und mit reichen sprach-

lichen Erläuterungen versehen dar, neben sorgfältiger deutscher

Texte und Untersuchungen

Uebersetzung.

zur Geschichte der altchristlichen Literatur

von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack.

Prolegomena eines neuen

1I. Band. . .3. Heft.

Hebräisch-Aramäischen Wörterbuchs

Die Offenbarung Johannis,

zum Alten Testament.

Eine jüdische Apokalypse in christlicher Bearbeitung von E. Vischer.

it einem Nachwort von Adolf Harnack,

Von Dr, Friedrich Delitzsch,

140 Seiten. M. 5.—

Prof. ord. hon. für Assyriologie und semitische Sprachen an der Univ. Leipzig.

X u. 222 Seiten, M. 8,—

II. Band, 4. Heft.

Des h. Eustathius, Bischofs von Antiochien, Beurtheilung

Die Canones Jakobs von Edessa

des . Origenes

betreffend die Auffassung der Wahrsagerin I. Kön. (Sam.) 28 und

übersetzt und erläutert, zum Theil auch zuerst im Grundtext

die bezügliche Homilie des Origenes, Aus der Münchener Häs, 331

veröffentlicht von C, Kayser, Pastor in Menz,

ergänzt und verbessert mit kritischen und exegetischen Anmerkungen

224 Seiten. M. 8.—

von Dr. Albert Jahn.

104 Seiten, M. 3, 50.

Separat-Ausgabe hiervon M. 4.50.

Wellhaufens Methode

II. Band,

5. Heft.

Fritifch beleuchtet von O. Naumann, Paftor in Treuen,

168 Seiten. M 2.—

Die Quellen der sogenannten apostolischen Kirchenordnung.

Nebst einer Untersuchung über den Ursprung des Lectorats und der

Sine eingehende Beleuchtung der Arbeiten des hekannten SGelehrten,

andern niedern Weihen.

defjen VBerdienfte bereitwillig anerfannt, deffen Deftructionen aber eben|o

Von Adolf Harnack.

entjcdhieden befämpft werden.

12 Seiten, M. 4.—

Geschichte des jüdischen Volkes

im Zeitalter Jesu Christi.

Kirchengeschichte Deutschlands

Von D. Emil Sehürer, Professor in Giessen.

von D, Albert Hauck, Professor der Theologie in Erlangen,

Zweite neu bearb. Auflage des Lehrbuches der neutest, Zeitgeschichte,

Erster Theil. ca. 560 Seiten. ca. M. 10.—

1, Theil: Die inneren Zustände Palästina’s und des jüdischen Volkes,

884 Seiten. M. 20.—; geb. M. 22,50,

Der Verfasser ist bestrebt gewesen die Anfänge der christl. Zeit bis Boni-

Der 1. Theil nebst Register soll bis Ende 1886 erscheinen,

facius in schöner, abgerundeter Form darzustellen, so dass das Buch von

jedem Gebildeten mit grossem ‚Interesse gelesen werden wird,

Handbuch der chriftlichen Sittenlehre.

Bon weiland Profejjor Dr. Adolf Wuttke,

Zinzendorf

im Verhältniß zu Philofophie und Kirchentum feiner Zeit.

3. verm., verbefjerte und mit Anmerkungen ergänzte Auflage.

SGe{dhHidhHtlidhe Studien

Neue wohlfeile und Ddurch die ethijhe Literatur des leßten Jahrzehnt2

von Bernhard Becker,

vermehrte Ausgabe von Prof. D. Ludwig Schulze,

Lehrer am tHeolog. Seminar der Brüder-Unität zu Onadenfeld.

2 Bände. 1885. XXXVII, 516 11. 656 Seiten, M, 10,—; geb. M, 12.—

——

VII und 580 Seiten, M. 8.—

Dr. $r. Ahlfeld’sz Lebte Predigten

na der Feier feiner 25jährigen Amt3führung

Das Uaturgefeb in der Geifteswelt.

al8 Paftor zu St. Nicolai in Leipzig 1876—1881 gehalten.

VBon Heury Drummond, Profefjor.

2 Bände.

1885,

Aus dem EnglifhHen nach der 14. Auflage.

536 Seiten. In 1 Band gebunden M. 6.—

XX 1. 345 Seiten. M. 6.—; geb. M. 7.—

NO

redigten

Die ®rkennhdrkeit Gottes.

gehalten in der Univerfitätsfkirche zu Leipzig 1853—1866

von Dr. B, B. Brü

er,

Grundlinien einer philo[ophijchen Apologie des Oriftl. Glauben® | uropft von St. Nicolat und St. Marien, Generalfuperintendent von Berlin, Vice-

von Dr. D. Bertling, Dberlehrer am Gymnajium zUu Torgau,

präfident des Evangel. DberfirdHenrathes, Wirklider Oberkonfijtorialrath 2C, 2C,

2 Bände.

1886, Gebunden M. 14,40.

1885. IV, 90 Seiten. M. 1.80.

5. Muflage,

Kann aug in 24 Lieferungen ä 50 Pf. bezogen werden,

Das Wefen der Wifenfchaft

und ihre Anwendun

auf die RNekigion,

Grüße an die Gemeinde.

Empirijde Grundlegung für

gie

thHeokogifche Methodologte.

Ein SJahr

ng Predigten au8 den Jahren 1855—1866.

Bon Dr. L

&.

Rüling, Ober-Confijtorial-Rath u. Hofprediger in Dresden.

on Martin von NMathulius,

1885. VIII, 447 Seiten. M. 8,—

2 Bände. 717 Seiten. 3., wohlfeile ﬂußgabygy.f ‘.Ut 74.——; geb. M, 5,—

G

E

Nebst einer Beilage von Ferd. Enke in Stuttgart. _

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung:

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D. E, Schürer, Prof. zu Giefsen,

Erfcheint

Preis

Leipzié. J« C Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

alie 14 Tage.

A e ü Sa

—

an

-

a

_N 22.

30i Öetoben 886

_ 11. Jahrgang.

OTE D7 a

——

—.

ranı

EW TEECANDT TE E

—

_-

AAA

—

w

ibin kan

e

Delitzfich, Proiegomena eines neuen hebräifch-

Ch;iß‚ Die Lehre vom Gebet nach dem Neuen } Nathufius, von, Wiffenfchz;{;t'und Kirche im

Streit um die theologifchen Facultäten (Herr-

aramäifchen Wörterbuchs zum A, T. (Kautzfch).

Teftament (Weifs),

mann).

Ma

Corso di Grammatica della Lingua

Häring, Die Theologie und der Vorwurf der

Kierkegaard, Stadien auf dem Lebenswege

Ebraica (Kautzfch).

doppelten Wahrheit (Kattenbufch).

Wetzel).

Hildesheimer, Beiträge zur Geographieéalä-

Walther, Der echte

Wahrheitsbegriff (Herr-

Ehlers, Bilder aus dem Leben des Apoftel

|

mann).

|

n

>{tinasA (Sociv).

F

in

E

S ——

a

un

ean Dnnn

i

.

-

} Paglus c (Ll‘{1öﬁes?.

z.

&-

d

.

nr

Delitzsch,

V„P;éf. Dr F;ledr‚ Véroiegomena eines neuen

und A

ff}rifci?eﬁ zeigt fich . ... ganz befonders auf lexi-

hebräisch-aramäischen Wörterbuchs zum alten Testament.

kalem Gebiet (folgt eine Lifte von 46 Wörtern mit den

affyrifchen Parallelen; S. 45 ff.). Entfprechend der letz-

Leipzig, Hinrichs, 1886. (1IX, 217 S. gr. 8.) M. 8. —

teren Thefe entfällt beinahe die Hälfte des Buches (S.

51—156) auf Cap. III ‚die Bedeutung des Affyrifchen für

Bereits 1883 veröffentlichte der Verfaffer der vor-

die hebräifche Wortforfchung‘,

Von Intereffe find _ hier

liegenden Prolegomena im Londoner Athenäum (Mai—

Auguft) eine Reihe von Artikeln, in denen er die hohe

fchon die Vorbemerkungen in $ 13 über den Reichthum,

Bedeutung der Affyriologie für die Hebräifche Lexiko-

die Mannigfaltigkeit und das Alter der babylonifch-

graphie zu erhärten {fuchte.

Diefe Artikel erfchienen

affyrifchen Literatur,

Ein IV. Capitel erörtert die femi-

fodann revidirt und vermehrt unter dem Titel , 7%e Hebrew

tifchen Lautgefetze, insbefondere die Nothwendigkeit

Language viewed in the light of Assyrian Research‘ (Lon-

einer forgfältigeren Beobachtung des doppelten Y und m;

don 1883). In derfelben Richtung bewegen fich auch die

Cap. V den Unwerth und die Gefährlichkeit der Wurzel-

hier zu befprechenden Prolegomena, nur dafs diefelben

theorie, Cap. VI endlich die hebräifchen Eigennamen.

Sehr dankenswerth i(t das am Schlufs beigefügte drei-

zugleich den praktifchen Zweck verfolgen, über die

äufsere Anlage und befondere Tendenz eines von dem

fache Regifter der hebräifchen und biblifch-aramäifchen

Verfaffer vorbereiteten hebr.-aram, Wörterbuchs Auskunft

Wörter, fowie der Eigennamen,

zu geben, refp. die mannigfaltigen Abweichungen des-

Es ift hier nicht der Ort, die Gründe zu unterfuchen,

felben von dem Hergebrachten .im Voraus zu ‚recht-

welche einen grofsen Theil der Semitiften bis heute zu

fertigen,

Zu diefen Abweichungen. gehört, nach, Cap.. I

einer, fehr kühlen, ja mifstrauifchen Aufnahme der affy-

(‚Aeufserlichkeiten‘) die Ausfonderung, d. h. die getrennte

riologifchen Enthüllungen bewogen haben. Dafs es zum

Behandlung, des biblifch-aramäifchen Wort{chatzes, fowie

Theile fehr triftige Gründe waren, dürfte heute fchwer-

lich mehr von den wahrhaft wiffenfchaftlich arbeitenden

der Eigennamen, die Anordnung nach Stämmen (an

Stelle ’der rein alphabetifchen), eine beffere Geftaltung

Affyriologen geleugnet werden. Ebenfo wenig aber kann

des deutfch-hebr. Regifters, endlich ein Syftem von

geleugnet werden,

dafs es gegenwärtig nicht mehr

‚Noten‘, in denen nächft den Ueberfetzungen der LXX

berechtigte Zurückhaltung, fondern ungerechtfertigter

und der Targume ‚auch ‚die fonft aufgeftellten, aber ent-

Eigenfinn heifsen müfste, wenn die femitifche Sprach-

weder allgemein aufgegebenen oder noch discutirten,

forfchung neue Erkenntnifse nur darum ablehnen wollte,

noch nicht allgemein angenommenen Anfichten‘, lexikaler

weil fıe von Seiten der Affyriologie dargeboten werden.

oder textkritifcher Art regiftrirt werden follen, um das

Solche neue Erkenntnifse liegen aber zweifellos, wie auf

Wörterbuch felbft von allem Veralteten oder noch nicht

dem Gebiete der Gefchichte und Chronologie, fo auch

Und wie

Geficherten zu befreien.

Cap. II erörtert ‚das Hebräifche

auf dem der Wortforfchung bereits vor.

im Verhältnifs zu den übrigen femitifchen Sprachen, und

Referent feiner Zeit das viele Beachtenswerthe, das fich

zwar insbefondere zum Arabifchen, Aramäifchen und

in des Verfaffers Hebrew . Language zufammengeftellt

Affyrifchen‘.

Gleichfam ‚als Thefen, deren Begründung

findet, willig anerkannt und zum Theil fchon mit Dank

diefer Abfchnitt gewidmet ift, laffen fich. etwa folgende

verwerthet hat, fo mufs er auch von den Prole-

Sätze herausheben:

Da auch die .‚alten Verfionen .in

gomena bezeugen, dafs fie eine Fülle von beachtens-

werthen und unter allen Umftänden intereffanten Auf-

fchwierigen Fällen gewöhnlich. nur gerathen haben, fo

mufs ebendeshalb ‚die hebr. Lexikographie immerfort

ftellungen bieten, dafs die Polemik gegen die her-

und immer ernfter ihre Hauptaufgabe anftreben, die Be-

gebrachte Ueberlieferung in fehr vielen Fällen eine wohl-

deutung der.hebr. Stämme und Wörter in allererfter

begründete ift, und nıcht minder, dafs die Methode des

Linie aus dem A. T. felbft heraus zu erkennen‘ (S. 15).

Verfaffers in der Regel (ich erinnere z. B. an den ficht-

„Summa summarum: die nordfemit. Lexikographie laffe

lich wohlgelungenen Nachweis, wie fich arabifches Aa

fich ihre Klarheit nicht trüben durch überhaftete Rück-

im Affyrifchen als Chet, arab. ha dagegen als Spiritus

lenis reflectirt) Vertrauen einflöfst. Um von den zahl-

fichtnahme auf die füdfemit. Sprachen‘ (S. 40). „Die viel-

fachen Berührungen der nordfemit. Sprachen mit dem

reichen Fällen einer neuen Beleuchtung dunkler Wörter

äthiopifchen Wortfchatz erklären fich dadurch, .dafs das

nur Einiges hervorzuheben, verweifen wir auf die Her-

Aethiopifche viel Urfemitifches erhalten hat, was dem

leitung des Subft. dzg/w (hebr, 533) von dagälu {chauen,

Arabifchen, näher dem Mittel- ‚ooder Schriftarabifchen,

alfo ‚Gegenftand des Schauens‘ (S, 58 fg.); die Erklärung

verloren gegangen ift‘ (S. 41). ‚Die innige Verwandtfchaft

von 51537 als hochragender Wohnftatt (S. 62 fg.), von

des Hebräifchen mit dem Affyrifchen, die weit innigere

n77x Richt. 2, 3 nach affyr. saddu, Falle, Schlinge (S. 75);

Zufammengehörigkeit diefer. beiden Sprachen als etwa

des Aramäifchen und Hebräifchen, oder des Aramäifchen

von mm nach affyr. fach#u Hammel (S. 77 fg.); von

578 nach affyr. adıu, Kind; der Praepof. mx nach alfyr.

505

506

507

ka

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr 22;

N

A

A

Z

A

508

—

zttu, Seite (S..115); die ‚Zurückführung von mnmm, „AmY,

türlich mit de Wette, Bunfen, Bertheau.zu fetzen; vergl.

mm3 auf Stämme mit. denfelben drei Confonanten (S.

Zu. dem A1 "Chrom, 125 20)? Verfäwill' dafür jumd WMer-

118 fg.); die Erklärung von m35 als ‚Brautgemach‘ u. f. w.

forgten fie mit Efeln‘. „ Welches quid pro quo! Aber der

Durch alle diefe Anerkennung . ift nun freilich nicht

ganze Streit ift müfsig, wenn man den wirklichen Sprach-

ausgefchloffen, dafs uns auch jetzt noch ein guter Theil

gebrauch in’s Auge fafst, wiever Ex, 15, 13° in der denk-

Dort

ift_ fchlechthin

der oben erwähnten Zurückhaltung dringend geboten

bar ficherften. Geftalt vorliegt.

erfcheint.

Die Abficht des Verfaffers ift nach feinem

nur die Faffung möglich: ‚du haft geleitet (parallel m'm3)

eigenen Zugeftändnifs, den zur Zeit faft alleinherrfchenden

durch deine Stärke zu (>w!) deiner heiligen Wohnung‘.

Einflufs der arabifchen Schule auf die hebräifche Lexiko-

Nach dem Verf. aber wäre zu überfetzen: ‚du haft es in

graphie durch einen ebenfolchen Einflufs der Affyriologie

deiner Stärke zur Ruhe 'gebracht (geborgen) nach deiner

zu verdrängen.

Denn wenn. fich feine. Polemik vorwie-

heil. W.‘

Auf welcher Seite ift denn da das Zerren

gend gegen die 9. Auflage von Gefenius’ Wörterbuch

und Verrenken der Bedeutung? Freilich beruft fich D.

richtet, {o_hat_dies nicht den Sinn, als follte den jetzigen

mit.D.. H. Müller..auf.die Wendung 7 5893n Ez..40,-2

Herausgebern diefes Wörterbuchs Alles das zur Laft

Aber mit der Annahme einer folchen,: dem fpäten

gelegt werden, was fie als Anhänger einer ausgebreiteten

Sprachgebrauch angehörenden Verwechslung von >8

Schüle,

oft im wörtlichen Anfchlufs an Autoritäten,

und 5y erhalten wir Ex. 1I5, 13 einen %0nseNS.

In. Gen.

denen: wir. alle zu Dank. verpflichtet find, behauptet

47, 17 vermögen wir {fchlechterdings keinen Stein, des

haben *).

Wenn es fich fomit um einen Principienftreit

Anftofses zu finden und dafs 2 Chron. 32, 22 urfprüng-

zwifchen verfchiedenen Schulen handelt, laufen wir dann

lich 55 mam geftanden hat, erfcheint uns abgefehen von

nicht Gefahr, für den allzu einfeitigen Einflufs des Ara-

dem x&r&mavoev der LXX (vergl. 14, 6. 15, 15. 20, 30) um

bifchen einen nicht minder einfeitigen Einflufs des Affy-

fo weniger zweifelhaft, als auch die Ueberfetzung von

rifchen einzutaufchen? Ob. diefe Beforgnifs eine unge-

D. ‚er fchaffte ihnen Ruhe von ringsum‘ fprachlich un-

gründete oder ob nicht auch bei unferem Verfaffer die

möglich ift. Nach der von ihm für 5m) angenommenen

Vorliebe für das Affyrifche bisweilen in offenbares Vor-

Bedeutung könnten .die Worte nur heifsen: ‚er liefs fie

uürtheil ausgeartet ift, foll unten noch etwas näher er-

lagern (oder ruhen) ringsum‘.

Örtert werden.

Zuvor haben wir noch einen anderen

Von anderen Fällen, in denen uns das Verlaffen des

Punkt zur Sprache zu bringen.

hebr. Sprachgebrauchs oder der Tradition zu' Gunften

Wie- fich _ von felbft verfteht, ift die Verwerthung

des Affyrifchen bedenklich erfcheint, nennen wir: %7

der Affyriologie fchlechthin an zwei Vorausfetzungen

(S. 36), welches Hi. 6, 16 ‚fich zurückziehen‘ bedeuten

geknüpft: erftlich an die unbedingte Zuverläffigkeit der

foll, ‘wie‘ 53r / :id. V. 17 ‚;bedrängen, einengen‘; 74a8

Lefung der Keilfchriftzeichen und zweitens an die aus-

Gen. 41, 43 foll den affyrifchen Namen des Grofsveziers,

reichende Begründung der den affyrifchen Stämmen und

abarakku, wiedergeben. ‚Einem fo echt affyrifchen Wort

Wörtern zugefchriebenen Bedeutungen. Die erftgenannte

wie abrakku innerhalb des Hebr. zu begegnen, hat fo

Vorausfetzung fcheint jetzt fo ziemlich erfüllt, wenn auch

wenig Auffallendes wie die Aufnahme des von Haus aus

zhätu ‚Statt-

der Laie angefichts der mannigfaltigen Varianten in der

fpecififch babylonifch-affyrifchen pZahätı,

f

er Zeit‘.

o

Tranfeription der Eigennamen immer wieder zu leifen

halter‘ in das Hebräifche fchon zu affyrifc

Bedenken getrieben wird.

Immerhin mögen diefe Be-

Del. p. 145.

Alfo weil die Hebräer @mB ganz naturge-

denken verfchwindende genannt werden gegenüber den

mäfs von affyrifchen, chaldäifchen,

erfifchen, ja einmal

Zweifeln an der Sicherheit vieler Wortbedeutungen. Oder

auch von fyrifchen und fogar israelitifchen Statthaltern

ift es nicht Thatfache, dafs in vielen Fällen die Bedeutung

brauchen, hat es nichts auffallendes, dafs der Pharao

eines Wortes nur aus dem Zufammenhang errathen wor-

einen affyrifchen Titel' (man ‘beachte: nichts' als‘ einen

den ift, und dafs nicht felten auf die fo gewonnenen

Titel!) vor Jofeph ausrufen läfst — und das bei einem

Refultate weitere Schlüffe gebaut wurden? Ift das Beleg-

Erzähler, der doch fonft in ägyptifchen Dingen, recht

material wirklich überall ausreichend, um das Affyrifche

ordentlich Befcheid weifs! — Auch die S. 195 fg. ver-

zum Ausgangspunkt für die Erklärung dunkler hebrä-

fuchte Zurückführung der Derivate des Stammes 750 auf

ifcher und aramäifcher Wörter benutzen zu können?

die Grundbedeutung ‚fperren‘ ift dem Referenten wenig

Aber gefetzt auch, es hätte mit allen jetzt angenom-

überzeugend erfchienen (fogar 537n 70 Jud, 3, 24 al.

menen Wortbedeutungen im Affyrifchen feine Richtigkeit,

foll heifsen ‚feine Beine [nach rechts und links] fperren!).

foift von da noch immer ein weiter Weg zu der An-

Auch unter den vom Verfaffer aufgeftellten Etymo-

nahme; dafs fich dann die affyrifchen und die hebr.

logien begegnen wir einer ziemlichen Anzahl folcher, die

Stämme .hinfichtlich. ihrer Bedeutung in allen Fällen

fich getroft den in Gefen. 9 wegen ihrer Künftlichkeit von

decken müfsten.

Letzteres behauptet natürlich auch der

ihm gerügten an die Seite ftellen können. So lefen wir

Verfaffer. nicht; auch er will ja die Bedeutung der hebr.

S. 28, Note: ‚der urfemitifche Stamm 0N fcheint ur-

Wörter ‚in allererfter Linie‘ aus dem A, T. felbft zu er-

fprünglich ‚hell, fichtbar fein‘ bedeutet zu haben; daher

kennen fuchen.

Sehen wir jedoch zu, wie er fich zu

vielleicht affyr. /77m6eru, aram, XYAN ‚Lamm*‘ als das helle,

diefer zweifellos richtigen Theorie zx praxı verhält.

weifse; hebr. x ‚Wipfel‘ als der ‚fichtbare‘ u. f, w.

Schon zweimal früher hat der Verf. verfucht, für

Nach 5S. 46, Note 2 hat fich der Stamm 48 von der

zu der des Vor-

das hebr. brm3 auf Grund des Affyrifchen die Bedeutung

Bedeutung des Schreitens, Tretens

‚ruhen laffen‘ anftatt ‚führen, gängeln‘ zu begründen,

wärtskommens, Gelingenhabens ebenfo entwickelt, wie

Der vielfache Widerfpruch, den er gefunden hat, veran-

wohl auch der Stamm %773, von welchem fowohl das

lafst ihn, in den Prolegomena nochmals nahezu fünf

Knie (als Mittel zum Vorwärtsfchreiten, 772) als auch

Seiten auf die Begründung obiger Thefe zu verwenden,

die Wörter für Segen, fegnen u. f. w. benannt find. In

Dabei wirft er den Gegnern vor, dafs fie die Bedeutung

diefelbe Kategorie der denkbar gröfsten Unwahrfchein-

‚führen‘ oder ‚gängeln‘ in der verfchiedenften Weife

lichkeit fcheint mir zu gehören die Erklärung von jmb

‚gezerrt und verrenkt‘ hätten, um fie allen Stellen noth-

und' mınm als ‚die Schützenden, welche das Junge neu-

dürftig anzupaffen,

So foll es keinen befriedigenden

zubauende Haus ihrer Tochter, ihres Eidams einer Mauer

Sinn geben, wenn man 2 Chron, 28, ı5 überfetzt ‚und

gleich fchützen‘ (S. 91); die der Mutter (wmmu) ‚als

führten fie auf Efeln‘ (denn fo, nicht ‚mit Efeln‘, ift na-

weites, geräumiges, das Kind umfangendes Behältnifs‘

(S. 109), wobei auch @8 ‚Elle‘ gleich mit untergebracht

1) Zur Steuer der Wahrheit mufs hierbei auch das bemerkt ‘werden,

wird als ‚ein urfprünglich ganz allgemeiner Ausdruck für

dafs. verfchiedene Ausftellungen des Verf’s (wie z, B. die Erklärung von

Weite‘, der dann zu einem beftimmten Längenmafs

ox“ als einer Antilopenart anftatt durch ‚Wildochs‘) durch die unterdefs

erfchienene, mit redlichem Eifer revidirte, 10. Aufl, des Wörterbuchs hin-

wurde (nur dafs man für 5’50 nYAN Jef. 6, 4 zunächft

fällig geworden find.

noch bei ‚Behältnifse der Schwellen‘ ftehen bleiben möge),

599

510

——

p

_-

Theologifche Literaturzeitu?g. ; 1886 N122

i

gl

-

p e

i

i

—

sn

——

—

nicht minder die von 3x auf Grund einer Vermuthung

Hca ragionata della lingua ebraica feines Lehrers S, D.

als deffen ‚der die Entfcheidung hat‘ und viele andere

Luzzatto, ferner an Gefenius-Rödiger in der 21. Auflage

mehr.

Am meiften aber haben uns die Deutungen be-

(die Neubearbeitung des Gefenius in der 22—24. Aufl.

fremdet, die in dem Capitel über die Eigennamen zu-

fcheint ihm ganz unbekannt zu fein), endlich an Ewald’s

fammengeftellt find, auf Grund des Kanons, dafs fich

‚ausführliches Lehrbuch‘ in der 8, Aufl. angefchloffen.

‚faft fämmtliche hebräifche Namen.. .. als mit Bezug auf

Die Abhängigkeit von Luzzatto, wie überhaupt von der

die Geburt des Kindes und auf diefes felbft gewählt und

rabbinifchen Tradition, zeigt fich fchon in der umfäng-

gegeben verftehen laffen‘. Nach diefem Kanon bedeutet

lichen Verwendung der von dorther entlehnten gramma-

ja von Haus aus ganz anftandslos ‚fehet, ein Sohn!‘

tifchen Terminologie, fowie in der Rathlofigkeit gegen-

Als ‚dereinftiger Erbe und Herr des Haufes‘ kann frei-

über gewiffen Aufftellungen der jüdifchen Grammatiker,

lich der Knabe auch ‚mit dem Namen 53 ausgezeichnet

z.B. der Forderung, das 5 in »50®. Pf. 16, 6 als a an-

werden, aber recht eigentlich ift er doch von Haus aus

zufehen. Andererfeits hat fich jedoch der Verfaffer ficht-

des Vaters

... Leibeigener ‚und Diener: 73, 734, ja

lich bemüht, in der Gruppirung des Stoffs und der Faf-

fogar 470x Gefangener‘. Der höchft vernünftigen Muth-

fung der Regeln über die gar zu mechanifche und roh

mafsung, dafs diefe Namen aus längeren Wörtern abge-

empirifche Art Luzzatto’s hinauszugehen und dafür mit

kürzt

ind (wie z. B. 7mn von Juda nach den Keil-

der Methode der chriftlichen Grammatiker des Hebrä-

infchriften, die ihn JahucHazi nennen, nur Abkürzung

ifchen einige Fühlung zu fuchen. An Gefenius-Rödiger

fein kann für 7rmx1) begegnet D. mit Gründen, die uns

erinnert z. B, die Unterfcheidung der Hauptregeln und

fehr wenig ftichhaltig erfchienen find. Auch mit den 5S.

des grammatifchen Details durch gröfseren und klei-

201 zu lefenden Deutungen (mein Vater ift der Thau, ift

neren Druck.

der Liebreiz; mein Bruder ift der Morgen; mein Gott ift

Wenn wir nach alledem nicht zweifeln, dafs der

Familienglied u. f. w. u. f. w.) können wir uns in keiner

Verfaffer: durch diefe _ neue Grammatik in italienifcher

Weife befreunden und müffen dabei verharren, dafs die

Sprache auch nach Luzzatto zur Befriedigung eines wirk-

wahrhaft wiffenfchaftliche . Stellung 'zu diefen Fragen

lichen Bedürfnifses beigetragen hat, fo ift damit freilich

lediglich in dem Zugeftändnifs, nichts zu wiffen, erblickt

werden kann.

nicht gefagt, dafs nicht auch feine Leiftung noch fehr

vieles zu wünfchen übrig liefse.

Wir denken dabei

Zum Schlufs noch einige beiläufige Bemerkungen.

weniger an die Ungleichmäfsigkeit in der Behandlun

S. 26, Note 1ı lehrt der Verf., dafs hebr. »=7», wie alfyr.

des Stoffs, wie z. B. die gar zu knappe Behandlung der

zd@ und das äthiopifche Caufativ 77 beweife, von Haus

Lehre von den Tempora, fondern befonders an die

aus ein eigentlicher Stamm Zrimae “ fei; Wörter, wie

wunderbaren Vorftellungen von den Urfachen des Vocal-

»ı feien Analogiebildungen. Damit foll die Zufam-

wechfels und überhaupt der Formenbildung im Hebrä-

menftellung mit arab. »71 als ‚unmöglich‘ erwiefen werden,

Das wird fo glatthin decretirt, als ob dann in den aus-

ifchen. / Hier kommt die ganze Naivetät der jüdifchen

nahmslos

Tradition oft in einem Grade wieder zum Vorfchein,

Ä

2

ebrauchten Formen des Niph. 375, Impf.

dafs man fich unwillkürlich fragt, ob der Verfaffer wirk-

Ya elc.,

iph. yvn, Hoph. yaın, Hithpa yaynn nicht

lich je das Lehrbuch von Ewald oder Gefen

ius-Rödiger

die geringfte Schwierigkeit vorläge. — Zu S. 28 notiren

in den Händen gehabt hat. So läfst er S. 42 das pau-

wir, dafs auch hebr. ®1a zunächft ‚/x/rare‘, zu S, 29, dafs

fale ä in m30%7M aus € entftanden fein (von dem, was

auch mau den ‚Koch‘, und 575 ‚fich gewöhnen an‘ be-

deuten kann;'zu S. 38, dafs die Form va nirgends exi-

man heute einen ‚urfprünglichen Vocal‘ nennt, zeigt fich

ftirt, fondern nur aus der Paufa waw” eErfchloffen fein

auch fonft nirgends eine Ahnung), verräth S. 129 ff. nicht

dürfte; S. 130, No. 3 1. ‚Kohler‘. S. 140 wird P. Haupt

die leifefte Vorftellung von der Herkunft des 5 in YON'

etc., wirft in &$ 38 fämmtliche Y

5 in eine Claffe, daher

als derjenige genannt, der zuerft das biblifch-aram. 5532

ihm auch z. B. 445 durch Verw

andlung des Jod in Waw

in affyr. 6///% wiedererkannt habe. Wie mir Prof. de Goeje

entftanden ift, handelt in $ 41 über die m

Ohne die

bemerkt, findet fich diefe Erklärung. bereits in Oppert’s

leifefte Andeutung über den eigentlichen Charakter des

Exped. en Mesopot. IT, 49. 92. Die von D. auf S, 193

m in diefen Verbis (nach S. ı61 ift in Fällen wie

;

RN

vorgefchlagene Deutung von m1m>5 Zeph. ı, 17 als ‚ihre

dem 5 ein * fubftituirt!) u. f. w.. Unter folchen Umft

änden

Eingeweide‘ findet fıch bereits bei Hitzig zu d. St.; ebenfo

können freilich Dinge, wie die

überfetzt derfelbe Hi. 20, 23 genau, wie D, will, ‚in fein

die ‚Semigutturalen‘ (S. 8),

VOoX memorialis \p55 für

Gedärm‘.

das angebliche Schewa mobile

in 5°nw, die ganz ungenügende Darftellung des dechiq

Wir brechen hier ab, um nicht den falfchen Schein

und xasög ächör S. 27, nicht mehr befremden. Der Be-

zu erwecken, als ob. wir an den Aufftellungen des Ver-

fprechung der Verbalclaffen find ausführliche Paradig-

faffers mehr des Befremdlichen und zum Widerfpruch

men beigegeben (vom ftarken Verb, wie bei Luzzatto,

Y6P),

Reizenden, als des Beachtenswerthen gefunden hätten.

dagegen fehlt es an allen Ueberfichten über die Bi

ldung

Vielmehr fprechen wir ihm nochmals aufrichtigen Dank

und Flexion der Nomina.

aus für die mannigfache Belehrung und Anregung, die

dafs der Verfaffer die Anor.

Sehr zu rügen ift übrigens,

uns durch die Prolegomena geworden find. Von dem

e

dnung: 1. 2, 3. Perfon, welche

Luzzatto verftändiger Weifl

nur im ‚futuro‘ verwendet,

Wörterbuch, das ihnen folgen foll, erwarten wir in dem-

auch auf das Perfect übertragen hat.

felben Mafse eine Bereicherung der hebr. Lexikographie,

Der Druck ift im Ganzen fehr correct; vergl. indefs

in welchem fich der Verf, hüten wird, gelegentlich aus

vwor S. 8 als vor memor., für die Sibilanten, 5378 als

einer wirklichen Deutung des hebr. Sprachgebrauchs in

Qere perpet. für mmn (S. 14);

S, U1a SS 80

eine Mafsregelung desfelben durch das Affyrifche zu

(überall für jm). Doch find die letztgenannten

ormen

verfallen.

vielleicht fo wenig Druckfehler, wie das (mit lauter un-

Tübingen,

E, Kautz{fch.

belegbaren Beifpielen geftützte) bypnm als ‚die gewöhn-

liche Form diefer Conjugation im ftarken Verb auf S. M

Tübingen.

E Kautzich.

Lolli, Rabb. Prof. Doc. Eude, Corso di Grammatica della

Lingua Ebraica. Milano, Hoepli, 1886. (VII, 414 S. gr. 8.)

Hildesheimer, Doc, Dr. Hirfch, Beiträge zur Geographie

L. 6. —

Palästinas. Berlin, Rofenftein & Hildesheimer, 1886.

Der Verfaffer, Oberrabbiner der ifrael. Gemeinde zu

(XX ' g3S2 @n58.) 2 ML Hide

Padua und Docent des Hebräifchen am Athenäum da-

In der vorliegenden Schrift werden zum erften Mal

felbft, hat fich nach p. VII der Vorrede bei der Abfaffung

die in Tofephta

der vorliegenden Grammatik befonders an die Gramma-

chewiith, IV, 10, Talmud Jerufchalmi

| Schewiith, - VI,-1,!p..36.8,, Sifre Ekeb 8 51 und Jalkut

*

1886. Nr. 22.

511

R

-

Theologifche Literaturzeitung.

512

Ekeb 8 874 überlieferten Grenzbeftimmungen des heili-

Wir {fchliefsen mit dem Wunfch, dem Verf. auf dem Ge-

gen Landes in methodifcher Weife zufammengeftellt

biete der Paläftinakunde noch öfter zu begegnen.

und für die wiffenfchaftliche Paläftinaforfchung mit Zu-

Bafel.

hilfenahme fämmtlicher heute zu Gebote ftehenden Hilfs-

A SOCIE:

mittel verwerthet. Vor allem ift rühmend hervorzuheben,

Christ, Pai[11‚ Die Lehre vom Gebet nach dem Neuen Testa-

dafs der Verfaffer in der Einleitung uns einen klaren

Einblick in die Befchaffenheit und das gegenfeitige Ver-

ment. Ein Beitrag zur Kenntnifs und Würdigung des

hältnifs der Schriften, in welchen fich jene Grenzlifte

urfprünglichen Chriftenthums. Von der Haager Gefell-

findet, verfchafft; vgl. befonders auch die p. XI beige-

fchaft zur Vertheidigung der chriftlichen Religion ge-

fügte Tabelle.

Das Refultat der Unterfuchung befteht

kurz gefagt darin, dafs Jerufchalmi unmittelbar aus

krönte Preisfchrift. Leiden, Brill, 1886. (III, 198 S. gr.8.)

Tofephta gefloffen, Sifre dagegen unabhängig davon auf-

M. 3. —

Wenn man fich erinnert, dafs die Haager Gefellfchaft

verwendeten Codices

gezeichnet ift (p. XIV); von den für die Tofephtalifte

enthält der Vindobonenfis die

zur Vertheidigung der chriftlichen Religion kürzlich das

vollftändigere und urfprünglichere Relation; auch ift in

Buch von Lic. A. Schlatter über den Glauben mit ihrem

demfelben die Reihenfolge der Ortslitte zum beften er-

Preife gekrönt hat und nun obige gekrönte Preisfchrift

halten.

Was die Zeit betrifft, welche die Schilderung

lieft, fo wird man geftehen müffen, dafs jene Gefell{chaft

vor Augen hat, fo kommt Hildesheimer (p. XIX) zu dem

ihr Urtheil nicht von der theologifchen Richtung der

Schluffe, dafs die Urkunde fich auf die Glanzzeit der

eingefandten Arbeiten abhängig macht.

Denn der Verf.

Hasmonäer- Herrfchaft beziehe,

Damit

ift nicht aus-

diefer Schrift ift in hiftorifch-kritifcher Beziehung ein aus-

gefchloffen, dafs der Verfaffer der Lifte auch auf die Ver-

gefprochener Schüler Volkmar’s, in dogmatifcher Bieder-

hältnifse früherer Jahrhunderte Rückficht nimmt.

mann’s, in praktifch-religiöfer Lang’s. Wenn er die Lehre

vom Gebet nach dem N. T. darftellt, d. h. für ihn nach

An die Befprechung der einzelnen oft fehr entftellten

den zufällig in den Kanon aufgenommenen chriftlichen

Namen ift Hildesheimer mit philologifchem Takt und vor

Schriften aus der zweiten Hälfte des erften und der erften

Allem mit umfaffender Kenntnifs der geographifchen

des zweiten Jahrh,’s, fo thut er das nicht mit der Ab-

Literatur, nicht blofs der jüdifchen, fondern felbft der

ficht, dafs die Anfchauungen diefer Schriften über das

mittelalterlichen, herangetreten.

Bis jetzt hatten fich in

Gebet und die Gebetspraxis jener Zeit uns ‚Kindern des

den. Bearbeitungen der Grenzlifte oft blofs vage Ver-

19. Jahrh.’s‘ normgebend fein follten, verwirft diefen Ge-

muthungen, bei denen namentlich auch die überlieferte

danken vielmehr fchlechtweg als knechtifche Bibliolatrie

Reihenfolge der Ortfchaften nicht genügend berückfich-

(vgl. bef. p. 92). Er will einen ‚Beitrag zur Kenntnifs

tigt wurde, breit gemacht und zwar meift ohne Verwer-

und Würdigung des urfprünglichen Chriftenthums‘ geben,

thung der femitifchen Lautgefetze. Freilich ift es auch

und kommt daher im Schlufscapitel zu dem Refultat,

Hildesheimer, wie er mit anerkennenswerther Befcheiden-

dafs auch auf dem Gebiete des Gebetslebens, worin doch

heit felbft eingefteht, nicht gelungen, den richtigen Text

das religiöfe Leben feinen unmittelbarften Ausdruck findet,

in allen Fällen feftzuftellen, alle Orte entgiltig zu identi-

‚in dem urfprünglichen Chriftenthum des N. T,’s ein ver-

ficiren; immerhin ift, befonders auch mit Hilfe des eng-

gängliches, menf{chlich unvollkommenes Element ent-

lifchen Survey manches Räthfel gelöft und das ungefähre

halten fei, das lediglich der Anfchauungsweife jener Zeit

Ziehen der Grenzlinie, wie fıe jene Schriftfteller im Auge

und Gefellfchaft, ihrem da und dort eben irrigen und

hatten, ermöglicht worden (vgl. p. 79).

Von Askalon

eingefchränkteren Denken und Empfinden angehört und

aus läuft die Grenze nordwärts; freilich bietet gleich der

für fpätere Zeiten nicht mafsgebend und muftergiltig ift,

zweite Name mit feinen Varianten grofse Schwierigkeiten.

vielmehr als harte, ungeniefsbare Schale von dem Kern

Im Princip damit einverftanden, dafs höchft wahrfchein-

des urfprünglichen Chriftenthums getrennt werden darf

Er will aber nicht nur vor ‚ver-

lich Caefarea gemeint fei, möchten wir beinahe vermuthen,

und mufs‘ (p. 195).

dafs_ Hildesheimer bei der Erklärung der von ihm reci-

götternder

eberfchätzung‘ desfelben warnen, fondern

irten Lesart 77@ 57% allzu viel Gelehrfamkeit aufge-

auch vor ‚unbilliger Unterfchätzung‘, indem er zeigt, dafs

wendet habe und dafs blofs eine ftarke Corruption aus

wir dort noch immer in die Schule gehen müffen, um

‚migdat Straton‘ vorliege.

das Leben in und aus Gott von Grund aus zu lernen.

Er hat alfo eine apologetifche Abficht; er will, indem

Als gelungene ldentificationen möchten wir die von

er die Gebetstheorie und -Praxis des N. T.’s an dem,

Nr. Vonya = ‚G' äthün‘; VL RO 3 = Chirbet

Wenitha‘; 1X, ı x5537 8Y09P = Chirbet Gelil, X xoD„Yy

was ‚unfere Zeit, foweit fıe chriftlich ift* verwirft und

=— ‚ Aitha‘; XI 45 = Küra; XV Yın = , Vathir‘; XVIU

empfiehlt (vgl. p. 92), prüft, zeigen, dafs wir uns an den

nna = ‚Ber‘aschith‘ bezeichnen; intereffant war uns,

‚Schwächen. und Unvollkommenheiten des urfprünglichen

Chriftenthums‘ nicht ftofsen und durch die ‚in der Jugend

dafs Hildesheimer mit anderen map (XXVIIMI) nicht in

Viel Wahr-

angelernte Ueberfchätzung nicht zur gänzlichen Gering-

dem heutigen Kanawat der Hawıän findet.

fchätzung und Verwerfung desfelben‘ verleiten laffen

fcheinlichkeit haben die Gleichungen VII m3a5 — el-

follen,

Er wird alfo ebenfo ein Intereffe daran haben,

Kabire; XI 415 = ‚Kureiyeh‘; XVIL 490 9 = ‚Mesa-

phar‘ und felbit XX xnw 51 =— ‚Haldsiye‘. Etwas küh-

die Grundanfchauungen des modernen Chriftenthums, wie

ner, doch anfprechend wird XIIL mam mit 77%6nin

er es vertritt, im N. T. nachzuweifen, wie die Anhalt-

zufammengeftellt; auch XXI m8 = ‘“Almön, XXI

unkte, welche die ‚orthodox-pietiftifche‘ Richtung, die

überall als der einzige Gegenfatz davon erfcheint und

am 5530 = Cherbe (deren es ja maffenhaft giebt),

oft mit den greilften Zügen gezeichnet wird, im N..T.

XXIV xa — Clurbet Mere, XXV nnın = Ch. Turritha

finden könnte, als die von uns zu überwindenden Schwä-

unterliegen Bedenken.

Allzu gewagt erfcheinen mir die

chen des urfprünglichen Chriftenthums fcharf zu charak-

Vermuthungen über XIV xmbB30, und XXXIII xmdo

wr = Teeser; auf letztere Gleichfetzung wird p. 64

terifiren. Unfere Aufgabe kann nicht fein, uns mit diefem

zu beftimmt gebaut.

Mit XVI und XXVI ift nichts an-

Standpunkt auseinanderzufetzen, der ohnehin mit einer

zufangen. Ich verfage mir, auf einzelnes Sprachliche näher

keiner Discuffion bedürftigen Selbftgewifsheit hier auf-

einzugehen, nur fei bemerkt, dafs für eine Erklärung von

tritt, fondern nur eine Anfchauung davon zu geben, wie

fich von diefem Standpunkt aus die NTliche Lehre‘ vom

xnYıma, was eine ‚Höhlenbildung‘ bezeichnen foll, die

Gebet darftellt.

Berufung auf das Verbum m3 == durchbohren (p. 26,

Das erfte Capitel, welches den Gegenftand der

Anm. 188) mehr als gewagt ift.

NTlichen Anbetung behandelt, dreht fich natürlich vor-

Der Arbeit ift ein brauchbarer Index beigegeben.

zugsweife um die Frage der Anbetung Chrifti. Zunächft

533

Theologifche Literaturzeitung. 1886 Nn 22

514

giebt fich der Verf. die ziemlich überflüffige Mühe, nach-

von der Nichterfüllung feines Gebetes zur Ergebung in

zuweifen, dafs Jefus in feinen Erdentagen feine eigene

den göttlichen Willen geführt wird und dadurch die

Anbetung nicht verlangt habe, wozu er in feltfamer

eigentliche Wirkung feines Gebetes erfährt, fo ift ‚diefes

Mifsdeutung das Ergrimmen Jefu über den Ausfätzigen

Ziel leichter ohne Umweg und Correctur zu erreichen

verwerthet (Mc. I, 43).

Dann fucht er zu erweifen, dafs

bei einem von vornherein ftrengeren fpeculativen Gottes-

Paulus weder eine eigentliche noch eine uneigentliche

begriffe‘ (p. 107), der jedes ‚perfönliche Regiment‘ Gottes

ausfchliefst. Daher werden die Gleichnifse von dem un-

Anbetung Chrifti kennt (p. 29), und hilft fich über Röm.

I0, 13 mit der Ausflucht hinweg, dafs die Redensart ‚den

verfchämten Freunde und der Wittwe (Luc. ı1. 18) als

Namen Jemandes anrufen‘ nach ATlichem Sprachgebrauch

ganz fpäte Bildungen verworfen, weil das in ihnen ge-

nur foviel heifse, als ihn bekennen und preifen.

Der

forderte Beftürmen Gottes

weder Gottes noch des

Herr, zu dem Paulus nach 2 Cor, ı2, 8 f. gebetet hat,

Menfchen würdig wäre und heute wohl gerade den

braucht nicht Chriftus zu fein; die Stelle Phil. 2,9 f., in

ernfteften, gründlichften Chriften am wenigften zufagen

der er eine Anbetung Chrifti zugefteht, kann eben darum

möchte (p. 83).

nicht paulinifch fein; im Hebräerbrief ift wohl Chriftus

Die beiden folgenden Capitel über Wefen und Geift

Gegenftand der Anbetung der Engel, ‚nirgends aber

des NTlichen Gebets, wie über die wichtigften Form-

Gegenftand der Anbetung für die Menfchen‘ (p. 35), und

fragen in Bezug auf das Gebet im Lichte des N. T.’s,

die Anbetung Chrifti in der Apokalypfe kommt in einer

die ‚vielfach bereits Angedeutetes nur näher und oft

Stelle vor, wo das Bild Chrifti fich bei dem bewufst

etwas breit ausführen, enthalten ja viel Unbeftreitbares,

unplaftifchen Charakter desfelben nicht zur künftlerifchen

aber bringen im Einzelnen auch manches für den Stand-

Darftellung, ja nicht einmal zur Vollziehung mit der

punkt des Verf.’s Charakteriftifche,

So foll fchon der

Phantafie eignet.

‚Wie viel weniger noch wird es dann

Schlufs von Mt. 6, 6 ein judenchriftlicher Zufatz fein, in

für die

edankenftrengere Dogmatik verwendbar fein!‘

o kommt er zu dem Refultat: nach Jefu eigenem

welchem das Gebet als verdienftliches Werk aufgefafst

R

37)-

und eine äufserliche Belohnung dafür erwartet wird.

ugnifs darf, nach dem des N. T,’s mufs Chriftus nicht

Mit Berufung auf die ‚Zeitftimmen aus der reformirten

angebetet werden; Gründe genug, diefe Gebetspraxis

Kirche der Schweiz‘ wird feftgeftellt, dafs eine reine

aus unferen Liturgien und Andachtsbüchern zu verbannen

Religion nicht mit Hinweifung auf einen ‚Lohn‘ zur

(p- 49).

Tugend und Frömmigkeit fpornen, dafs alfo dies Wort

Das zweite Capitel handelt von dem Inhalt des

von Jefu nicht herrühren könne (p. 124 ff.). In welchem

NTlichen Gebets und giebt vorzugsweife eine eingehende

Umfange damit die Lehre Jefu, wie die gefammte

Analyfe des Vaterunfers. Es kommt dem Verf. hier vor

Allem darauf an, nachzuweifen, dafs es fich beim Gebet

NTliche Lehre ‚judenchriftlicher Umgeftaltung‘ bezichtigt

wird, das {cheint der Verf. nicht zu ahnen. Röm. 8, 26. 27

nicht im Sinne ‚der vulgären Gläubigkeit, die die Kirche

‚klingt zwar für unfer modernes Bewufstfein aufserordent-

einfach als eine Affecuranzanftalt für zeitliche und ewige

lich fremdartig, fupranaturaliftifch und demüthigend‘, aber

Glückfeligkeit betrachtet‘, um den Kleinkram unferer

der Verf. weifs doch auch. darin einen mit der fpecu-

irdifchen Wünfche und Bedürfnifse, von dem er oft fehr

lativ-religiöfen Auffaffung übereinftimmenden Kern nach-

ab{chätzig redet, handelt, nicht einmal um das Seligkeits-

zuweifen (p. 130 f.). Vollends der Verf. des Logosromans

intereffe des KEinzelnen als folchen, fondern um die

8

im 2. Jahrh., der merkwürdiger Weife Jefum beffer ver-

grofse Reichsfache Gottes, Selbft Sprüche wie Mt. 7,

m

ftanden hat als feine erften Schüler, durch deren Vermitt-

N

11 werden auf ‚das geiftige Wohl‘ gedeutet; dafs der

lung er ihn doch allein gekannt haben kann, wird natür-

e

atur der Sache nach in den NTlichen Briefen von

lich wegen Joh. 4, 24 hochgepriefen, obwohl auch bei

iftlichen Dingen und nicht von irdifchen Gütern die

ihm über den Anftofs in 17, 9 nicht hinwegzukommen

R

ede ift, wird überfehen; aber es fehlt doch auch bei

ift (p. 74) und ı Joh. 5, ı16 für ‚die Exclufivität vieler

der Aufzählung deffen, was von Gebeten um letztere

Frommen unferer Tage‘ verantwortlich gemacht wird (p.163).

vorkommt, gar manches; den Lobpreifungen der Apo-

Dagegen findet der Verf. felbfit noch ı Tim. 2, ı ff. die

kalypfe für den Fall heidnifcher Chriftenfeinde ift ‚das

fupranaturaliftiiche Erwartung einer direct {chickfals-

Gepräge der Rachfucht unverkennbar aufgedrückt‘, So

kommt der Verf, denn zu dem Refultat, dafs das Bitten

lenkenden Wirkung der Fürbitte, die ‚der moderne Chrift‘

nicht theilen kann, obwohl er mit einer ziemlich gequälten

um und die Dankfagung für empfangene irdifche Güter

Wendung der auf feinem Standpunkt natürlich finnlofen

und Wohlthaten zwar nicht ganz zu verwerfen ift, aber

Fürbitte eine gewiffe Berechtigun

zu wahren fucht (p.

im _ chriftlichen Gebet einen verhältnifsmäfsig kleinen,

152 f.). Dafs die paläftinenfifchen

}

udenchriften noch den

befcheidenen Raum einnimmt und einnehmen foll.

Die

jüdifchen Tempel befuchten, findet der Verf, im Wider-

rechte Beleuchtung giebt aber diefer Auffaffung erft das

fpruch mit dem neuen chriftlichen Princip (p. 173), das

dritte Capitel, das von der ‚Kraft und Wirkun

des

Gebets‘ handelt.

Hier . erfahren wir nämlich, dafs von

ifchgebet ift ‚mit Recht‘ in unferen heutigen Chriften-

familien feltener geworden, als das Morgen- und Abend-

eigentlicher Gebetserhörung (gefchweige denn von Wun-

gebet; es könnte ja ein folches ebenfo bei höheren

derheilung durch Gebet u. dgl.) keine Rede fein kann.

geiftigen Genüffen, bei einem Concert oder einer fchönen

Natürlich kommt die Vorftellung von einer folchen fchon

Lectüre gefordert werden (p. 177). Eine gewiffe Berech-

im N. T. vor; aber wenn fich Jacobus 5, 17 auf die Kraft

tigung des Formulargebets giebt der Verf. zu; doch ift

und Wirkung des Eliasgebets beruft, fo ift das ‚der jü-

‚fchon genug wider den freien Gebetsgeift des älteften

difche Mirakelglaube in feiner fchroffften Geftalt, der

nichts Abfurdes in dem Gedanken findet, dafs ein from-

kirchlichen Function ‚„ohne Ausnahme

Chriftenthums gefündigt, wenn das Vaterunfer bei jeder

ebetet werden

mer Mann felbft das Wetter machen, Regen und Sonnen-

mufs und deffen gelegentliche Weglaffung Auffehen und

fchein herbeiführen könne‘ (p. 91). Auch die Anfichten

Störung in der Gemeinde verurfacht!‘ (

.

I

.

Jefu von der Wirkung des Gebets werden nicht ohne

Ich meines Theils kann nicht glauben, dafs das Buch

weiteres ‚mit unfern modernen‘ zufammengefallen fein,

Viele dazu treiben wird, in dem N. T., das nach dem

weil er nicht ‚durch eine ftrengere, philofophifche Schu-

Verf. felbft foviel dem modernen Chriften Unfympathifches

hindurchgegangen‘ war (p. 97). Aber das Gebet Jefu

enthält, eine Stärkung ihres ‚Lebens aus Gott und in Gott‘

in e

thfemane zeigt, dafs die wahre Gebetserhörung nicht

in äufseren Erfolgen, fondern in einer inneren Rück-

zu fuchen, gefchweige denn, dafs die in dem Buche ent-

wirkun

wickelten Anfchauungen über das Gebet trotz mancher

auf den Beter felbft befteht, in feiner fittlich-

fchönen und warmen Worte im Stande wären, das Ge-

religiöfen Förderung, Stärkung, Befeftigung, Tröftung

betsleben in den Gemeinden zu erzeugen und zu fördern.

(p. 103), die ebenfo Sache Gottes wie des Menfchen ift

Berlin.

Weifs.

(p- 112).. Wenn freilich Paulus erft durch die Erfahrung

k

515

516

(

The@og„ifchye Literfxt—t_lizfitung. 188}6. Nes:BB.

-

A

e

hat, als Chriftenthum nur die katholifch-kirchliche Lehre

Häring, Prof. T’hdr., Die Theologie und der Vorwurf der

kennt,

und daher keine Ahnung davon bekommen

‚doppelten Wahrheit‘. Rede, zum Antritt des akademi-

konnte, dafs es fich im Chriftenthume um qualitativ

fchen Lehramts an der Univerfität Zürich gehalten

andere Gröfsen handele, als ‚die der Philofophie zur

am ı. Mai 1886. Zürich, Höhr, 1886. (31 S. gr. 8.)

Prüfung unterftehen. Der Philofophie mufste freilich die

M. —. 80.

Undenkbarkeit des kirchlichen Dogma’s einmal klar

werden.

Diefes Dogma hatte mit ihren Mitteln feine

Der Vorwurf der ‚doppelten Wahrheit‘ ift zur Zeit

Begriffe gebildet, aber es hatte eben lediglich Räthfel-

innerhalb der Theologie ein folcher, der einer beftimm-

begriffe auf diefe Weife fchaffen können,

Stellte die

ten Richtung gilt,

Es mag auf fich beruhen, wer ihn

Philofophie diefes Letztere feft, fo begegnete fie der

zuerft Ritfchl und feinen Freunden gegenüber auf-

Behauptung der Kirche, dafs das Dogma es fich freilich

gebracht hat. Bei einigen Theologen gehört er zum regel-

gefallen laffe, von der Philofophie als Wahrheit bewie-

mäfsigen Inventar ihrer Polemik. Pfleiderer, aber auch

fen zu werden, dafs es ihr aber entzogen fei, wenn fıe

Andere, machen fich gar ein fpecielles Verdienft daraus,

es etwa beanftanden wolle,

Denn dasfelbe unteritehe

immer wieder auf diefen ‚wundeften Fleck‘ bei den

einer göttlichen Autorität und fei unter allen Umftänden

‚Ritfchlianern‘ hinzuweifen.

Sie würden natürlich Recht

richtig und wahr.

Die Offenbarung trat hier in die

haben, wenn fich diefer Vorwurf bekräftigen liefse. Es

Stellung eines asylum ignorantiae, o zwar, dafs fie als

ift zwar wider den wiffenfchaftlichen Kampfesbrauch,

letztlich unter keinem Gefichtspunkt prüfbarer Factor hin-

dafs

man den Gegner

men{chlich vernichten will.

geftellt wurde.

Da find jene

onflicte entftanden, welche

den denkenden Theologen zwangen, entweder fich der

Aber am Ende, wenn Ritfchl und feine Freunde fo ge-

finnungslos oder wiffenfchaftlich ftumpf wären, wie jener

Kirche zu widerfetzen oder durch das verzweifelte, letzt-

Vorwurf ihnen nachfagt, und wenn fıe gar weite Kreife

lich unehrliche Mittel der Statuirung von zweierlei

jüngerer Theologen demoralifirten, fo wäre ja wirklich

Wahrheit auf demfelben Gebiete wenigftens eine

kein: Mittel zu fcharf, um das Vertrauen zu zerftören,

praktifche Verföhnung zwifchen der Wiffenfchaft und der

mit ‚dem. doch immer noch neue, ja von Jahr zu Jahr

Kirche Zro homine zu Xchaffen,

Nachdem durch die

mehr Schüler fich um fie fchaaren.

Es ift ein gefchickter

Reformation das Chriftenthum feinen wirklichen Sinn

Griff von Häring gewefen, dafs er feine akademifche

wiederbekommen hat, ift es möglich, nunmehr zu be-

Antrittsrede über das Thema von der ‚doppelten Wahr-

greifen, dafs es ein ganz anderes Gebiet ift, auf dem

heit‘

ehalten hat,

Er hat fich damit ein Intereffe für

fich der: Glaube bewegt, als die Philofophie. Dann aber

feine

ede wohl unter allen Theologen der Gegenwart

H

hat die Berufung auf das Factum. einer gefchehenen

gefichert.

läfst uns auch. über feinen Standpunkt

Offenbarung wider die Philofophie, die , etwa dem Glau-

nicht im Zweifel.

Doch redet er meift ohne namentliche

ben Mafs und Ziel fetzen will, auch nicht den Sinn,

Bezeichnung feiner Gegner und vorfichtiger faft noch

eine uncontrolirbare Autorität, die der Philofophie auf

in der Nennung feiner Freunde, beides, wie ich hinzuzu-

ihrem ‚eigenen Gebiete fpotten darf, in das geiftige Leben

fügen nicht verfäume, in der unverkennbaren Abficht,

einzuführen, fondern nur den, zu conftatiren, dafs dem

die Frage felbft um fo fachlicher entwickeln zu können.

ualitativ eigenartigen Complexe von Realitäten, die der

Er geht von Ausführungen Zwingli’s und zumal Luther’s

laube kenne, auch eine qualitativ eigenartige Erkennt-

aus, die zum Theil ausdrücklich eine ‚doppelte Wahr-

nifsweife zur Seite gehe. Es fcheint nicht fchwer zu be-

heit‘ fatuiren.

Es kann etwas in der Philofophie falfch

greifen zu fein, dafs es ein /o70 coelo anderer Gefichtspunkt

Es kann etwas

und in der Theologie doch wahr fein,

ift, als den die nominaliftifche Schule befolgte, wenn wir

wider alle Vernunft und doch ein nothwendiges Element

in diefem Sinne behaupten, dafs ‚die Philofophie die

des ‚Glaubens‘ fein, Aber ‚doppelte Wahrheit‘ ift keine

Wahrheit des Chriftenthums nicht zu bewähren vermöge,

Wahrheit, fagt H. alsbald mit Recht.

So macht. er

und dafs: die Wahrheit desfelben uns ‚doch feftftehe,

darauf: aufmerkfam, dafs Luther auch bei den craffeften

weil die Offenbarung auch ein Erkenntnifsfactor fei.

Formeln nichts anderes meint, als dafs es nicht einerlei

Wenn es nicht ‚doppelte Wahrheit‘ ift, dafs, was mit

Methode der Beweisführung für alle Arten von Reali-

den Mitteln der Chemie bewiefen werden könne, noch

täten gebe. Wenn die Dinge qualitativ verfchieden find,

nicht dem präjudicire, was auf dem Gebiete der Phyfik

können felbftverftändlich auch nur verfchiedene Metho-

gelte und als Realität anerkannt werden könne und

den der Prüfung gelten.

Die Dinge des chriftlichen

müffe, fo ift es auch nicht ‚doppelte Wahrheit‘, dafs,

Glaubens, der Gott, den das Chriftenthum behauptet, fie

was die Philofophie beweife oder beanftande, nicht ent-

find keine Naturdinge, und die Methode, die natürliche

fcheidend fei für das, was der religiöfe Glaube als Rea-

Dinge verftehen lehrt und auf Realität oder Illufion zu

lität fefthalte.

Es kommt darauf an, was man als den

prüfen

eftattet, reicht an die Glaubensobjecte nicht

Inhalt des religiöfen Glaubens fich vergegenwärtigt, um

heran ,

ıe kann fie nicht bewähren, aber fıe kann fie

die Philofophie, die Metaphyfik, als Hort des Glaubens

auch mnicht widerlegen,

Die Gotteserkenntnifs ftammt

fich vorzuftellen oder aber zu urtheilen, dafs fie die im

aus der Offenbarung, und der Glaube kann feinen

Chriftenthume vorausgefetzten Realitäten nicht berühre.

Beweis nur im Hinweis auf diefe erbringen.

Auch mit

Die Realitäten, die das Chriftenthum annimmt, find das

Bezug auf Paulus ‚zeigt H,, dafs er von der „Thorheit‘

Dafein eines perfönlichen ewigen Gottes, der überwelt-

des Evangeliums, welches ‚doch Glauben beanfprucht

liches Sein hat, die Welt erfchaffen hat und fie leitet

und fich der Prüfung auf feine Beweislichkeit nicht ent-

auf den einen beftimmten Zweck, ein Reich perfönlicher

ziehen will, in keinem anderen Sinne rede.

Es ift erft

Geifter, die mit ihm und untereinander durch das Ge-

die Zeit, da das Evangelium gar nicht mehr in feinem

fetz der Liebe vereint feien, daraus zu gewinnen ‚und

eigentlichen Sinne verftanden wurde, weil die Kirche das

in Ewigkeit bei fich zu erhalten, das find die Realitäten

Wefentliche desfelben nach griechifchen Philofophemen

der Sünde und der Schuld der Menfchheit, und des Er-

umgeprägt und dadurch feiner Art entkleidet hatte, wo

barmens des heiligen Gottes, der der Sünde freilich mit

der Gedanke aufgebracht werden konnte, die chriftliche

unerbittlicher Strengegegenüberfteht und doch den Sünder

Lehre fei überhaupt nicht beweisbar und fie fei doch für

noch liebt, Diefe Realitäten vermag keine Philofophie,

‚wahr‘ zu' halten, wahr auch im Widerfpruche mit allen

keine Metaphyfik, zu ergründen und fıe find dennoch ver-

Mitteln der Wahrheitserkenntnifs. Die Spätfcholaftik hat

bürgt in der Offenbarung Gottes in der gefchichtlichen

diefen moralifch unerträglichen Standpunkt zu behaupten

Perfon JefuChrifti, deren Eigenart freilich nur dem fittlichen

verfucht.

Aber es ift eben auch eine fcholaftifche

Verftändnifse fich enthüllt. Häring fagt den Gegnern unfe-

Schule, die auf ihn gerathen ift. Es gehört zur Scho-

rer Art, die Wahrheit des Chriftenthums zu bewähren, die

laftik, dafs fie, welche die Philofophie wiedererweckt

er auch als die feine vorführt, ganz mit Recht, dafs die

S

e

cln

ia

ban

bb

Theologffche Literaturzeitung. 1886. Nr. 22,

pnl

—-

518

letzte Differenz zwifchen ihnen und uns die ift, dafs fie | letiteren felthält und dabei doch einräumt, dafs man der

das Chriftenthum anders verftehen, als wir. Es ift in der | gegebenen Thatfächlichkeit der Dinge trotz aller An-

That nichts anderes, als letztlich die Hegel’fche Welt-

ftrengung 'nicht beikommen könne, fo gefteht man im

anfchauung, welche ein Biedermann und Pfleiderer für

Grunde ein, dafs es keine Erkenntnifs giebt, — In diefer

Chriftenthum ausgeben. Das wirkliche Chriftenthum be-

verzweifelten Lage foll, wie auch der Verfaffer meint,

deutet eine Weltanfchauung, die fundamental entgegen-

Kant gewefen fein. Um überhaupt eine Wahrheitsquelle

zu haben, habe er zu dem von ihm felbft für unerreich-

gefetzt veranlagt ift. Es ift fehr begreiflich, dafs jene

Spätlinge der Romantik Eine Methode für Alles procla-

bar erklärten Ding an fich feine Zuflucht genommen,

miren,

Der All-Einheit des Seins entfpricht es natürlich,

Es ift wirklich ein Räthfel, wie ein vernünftiger Menfch

wenn Eine Art Realitäten zu conftatiren ftatuirt wird.

auf folche Verirrungen kommen konnte.

Diefer Aus-

Aber die Welt birgt qualitativ entgegengefetzte Arten

ruf ift allerdings bei jener Vorftellung von kantifcher

des Seins, das Sein der Perfonen und dasjenige der

Philofophie, welche an Kuno Fifcher’s Verdienfte erinnert,

Naturpotenzen.

Für

den perfönlichen oder fitt-

durchaus erklärlich. — Dem falfchen Wahrheitsbegriffe

lichen Geift erfcheint die Welt doppelt, als ein Reich

des felbft nicht in die Welt verflochtenen Gottes und

gegenüber nimmt der Verfaffer Stellung in einem Satze,

ficherer wäre,

der als kantifch gelten könnte, wenn der Ausdruck etwas

als ein Reich mechanifcher Gebilde, welch letzteres

Er fagt nämlich, dafs in keinem Falle

doch von jenem Gotte fein Dafein hat, weil es das

der Gegenftand die Erkenntnifs beftimmen darf, fondern

Mittel ift für den Zweck, in dem diefer Gott fein

eher umgekehrt die Erkenntnifs den Gegenftand feft-

Wefen hat, ein Mittel, das gedacht werden kann als

fetzen mufs. Aber indem er die Erzeugung des Gegen-

verfchwindend, wenn es feinen Dienft gethan. Vielleicht

ftandes durch die Erkenntnifsthätigkeit darzuftellen fucht,

hätte Häring, der das Wefen des Chriftenthums in vor-

geräth er auf eine Art des Philofophirens, welche aller-

trefflicher

eife exponirt und es vollkommen verftänd-

dings der kantifchen möglichft unähnlich ift. Jeder un-

lich macht, was es heifsen foll, wenn die Philofophie

ferer Begriffe, fagt er, ift Repräfentant einer unferem Be-

für unzureichend gegenüber der Aufgabe des theologi-

wufstfein. zur. Verfügung ftehenden Erkenntnifskraft und

fchen Beweifes erklärt wird, noch eine Aufgabe ernft-

läfst fich in unferem Bewufstfein von der ihn erzeugenden

licher in’s Auge faffen dürfen, als er gethan. Ich meine

Kraft nicht trennen. Je mehr wir uns. mit einem Begriff

die Aufgabe, ı) aus dem Gottesbegriff felbft zu zeigen,

befchäftigen, defto mehr Erkenntnifskräfte ‚{tellen wir in

warum er jeder Herleitung fpottet und nur aus einer

feinen Dienft, oder, was dasfelbe bedeutet, mit defto

thatfächlichen Kundgebung Gottes heraus gewon-

nen werden konnte, wie er auch andererfeits immer

mehr Begriffen bringen wir ihn in Zufammenhang und

wieder hieraus allein für zu Recht beftehend, für Wahr-

erhöhen damit die Bedeutung, die er im Haushalte un-

feres Bewufstfeins einnimmt. Es ift aber klar, dafs es

heit, erwiefen werden kann, 2) ausdrücklich. die Punkte

nicht ganz der Willkür des einzelnen Subjects anheim-

feftzuftellen, die uns das Urtheil geftatten, dafs es keine

gegeben fein kann, in welcher Art und in welchem Mafs

Illufion, fondern einfache Conftatirung einer Wirklichkeit

es jeden einzelnen Begriff der Aufmerkfamkeit würdigen

ift, wenn wir gerade in der gefchichtlichen Perfon Chrifti

will.

Die Thätigkeit des Bewufstfeins ift vielmehr von

unferen Gott zu erkennen behaupten.

Doch die Rede

gewiffen, durch die verfchiedene Natur der einzelnen Be-

hat des Trefflichen fo Vieles gebracht, fie ift vor Allem

griffe und der entfprechenden Erkenntnifskräfte feftge-

klar zu ftellen,. fie erweckt. unter diefem Gefichts-

fo wefentlich geeignet, die Frage, die fıe behandelt,

ftellten unbewufsten Gefetzen und Bedingungen be-

fchränkt.

Das Mafs von Erkenntnifskräften, d.h. Be-

punkt fo zuyerfichtliche Hoffnung auf Ueberzeugung der

griffen, welche uns im äufserften Fall für die Bearbeitun

Gegner mindeftens davon, dafs fie Unrecht gethan, in-

eines Einzelbegriffs zur Verfügung ftehen, ift befchränkt

dem fie uns verdächtigten als ob wir den öden Stand-

durch den Umftand, dafs unfere fämmtlichen Erkenntnifs-

unkt der fterbenden Scholaftik erneuten, dafs ich zum

kräfte bis zu einem gewiffen Grad Anfpruch auf Berück-

Schluffe ihm vielmehr nur danken möchte für feine mann-

fichtigung erheben,

Damit ift das Merkmal der Wahr-

haften Auseinanderfetzungen zu rechter Zeit und an

rechtem Orte.

heit gefunden. Wahr ift diejenige Erkenntnifs eines Be-

griffs, welche demfelben .die bei richtiger Ordnung des

Giefsen.

Bewufstfeins für ihn verfügbaren Erkenntnifskräfte durch

E. Kattenbufch.

Ausfagen , deren Subject er bildet,: unterordnet. Aus

diefem Grunde erheben wir Einfpruch gegen vermeint-

Walther, Stadtvik. Fr., Der echte Wahrheitsbegriff. Ueber

liche Thatfachen, wenn es uns nicht gelingt, diefelben

die Nothwendigkeit einer Erneuerung der Grund-

in unferem Bewufstfein mit Anderem zufammenzureimen.

lage des

wiffenfchaftlichen Erkennens.

Stuttgart,

richtige ?

Aber wann ift die Ordnung unferes: Bewufstfeins eine

Die Antwort darauf lautet: wenn die Er-

Kohlhammer, 1886. (V, 62 S. 8.) M. 1..—

”

kenntnifskräfte fo verwendet, oder die Begriffe fo mit-

Diefes Schriftchen zeugt von einem ernften, auf die

einander verbunden werden, dafs dadurch die Lebens-

höchften Probleme der Metaphyfik gerichteten Erkennt-

fähigkeit des Bewufstfeins verbürgt wird. Jede Bearbei-

nifsftreben,

Kann ich auch den Refultaten des Ver-

tung eines Begriffs, welche uns nicht zu Mifserfolgen in

faffers nicht zuftimmen, {fo bin ich ihm doch dankbar

der Verbindung der Begriffe und dadurch zu einer un-

ür fein fehr felbfitändiges und kräftiges Nachdenken

behaglichen Störung in der Lebensthätigkeit des Be-

über die Sache. Der Inhalt ift folgender. Nach dem vul-

wufstfeins führt, liefert wahre Erkenntnifs. Unerfchrocken

gären Wahrheitsbegriff befteht die Wahrheit in der Ueber-

weift der Verfaffer felbft darauf hin, dafs in Folge deffen

einftimmung der Vorftellungen mit einer vom Bewufst-

die Wahrheit auf den verfchiedenen Entwickelungsftufen

fein unabhängigen Welt der Gegenftände. Wenn man

der Individuen eine verfchiedene fein mufs.

Sodann

anfängt, die

nmöglichkeiten . diefes Begriffs zu ahnen,

wird von diefer Deutung der Erkenntnifs aus die zwin-

fo pflegt man auf das Zugeftändnifs zu kommen, dafs

gende Gewalt der Thatfachen, die nothwendige Aner-.

immer nur eine mit allerlei Hindernifsen ftreitende An-

kennung anderer in ihrem' Bewufstfein uns ähnlicher

näherung der Erkenntnifs an die Gegenftände möglich

fei. Aber offenbar kann dann die Entfcheidung über die

Wefen, .die ‚wefentliche Gleichheit des Weltbildes bei

den einzelnen Menfchen gefchickt erklärt. Schliefslich

ftänden abgeleitet werden, Denn was nicht Befitzthum

Wahrheit nicht mehr von den vermeintlichen Gegen-

macht ‚der Verfaffer, darauf aufmerkfam, dafs der falfche

Wahrheitsbegriff den gedankenlofen und barbarifchen

unferer Erkenntnifs ift, kann für diefelbe auch nicht

Realismus unferer Zeit verurfacht habe, welcher jede

maf:

sgebend fein,

Mit jenem Zugeftändnifs wird alfo der

höhere Erkenntnifsthätigkeit zu erfticken drohe, während

alte

W

ahrheitsbegriff {elbft aufgelöft. Wenn man an dem

der von ihm gefundene Wahrheitsbegriff der jetzt ver-

‘

519

520

Theologifche ?‚iteraturzeitung. 188610 NF

a

_

B

e

verkümmerten

Dabei könnte eine Theologie, die der evangelifchen

mache:;

höchften Wiffenfchaft den Weg frei

Kirche etwas nützen kann, nicht gedeihen. Nur bei der

Die Argumentation für das Recht des Idealismus

Anftellung mufs Alles gethan werden, um die Bürg{fchaft

überhaupt ift zwar nicht neu, aber mit anziehender Le-

zu erlangen, dafs der Docent im Glauben der Kirche

bendigkeit ausgeführt.

Die vom Verfaffer befolgte Art

und im ernften Eifer für die Sache des Herrn feht.

Die

des Idealismus ift im Allgemeinen ebenfalls nicht neu,

hierfür nothwendige Mafsregel ift nach dem Verfaffer

wie z. B. die dritte Meditation des Cartefius und die Be-

die, dafs nach bekannten Anträgen der Generalfynodal-

vorftand einen entfcheidenden Einflufs auf die Befetzung

fprechung. des vierten Paralogismus in der Kritik der

reinen Vernunft darthun können, Eigenthümlich aber ift

der theologifchen Lehrftühle erhält. Die Befähigung jener

ihm die entfchloffene Wendung zur Skepfis, welche er

Körperfchaft findet ‚er darin, dafs fie Männer von zwei-

aus

damit verbindet, und das merkwürdige Vertrauen, dafs

fellos kirchlicher Gefinnung

den verfchiedenften

ein folches Verfahren die höhere Erkenntnifsthätigkeit

Lebenskreifen umfafst und dafs fıe dem Parlamentarismus

zum Siege führen werde.

Es ift ohne Zweifel Skepfis,

entftamme, der gegenwärtig eine folche Macht in unferm

wenn der Verfaffer zwar nicht die Willkür, wohl aber

öffentlichen Leben fei, dafs ein Cultusminifter fich feinem

das von unbewufsten Bedingungen abhängige Gefallen

Einflufs nicht entziehen könne.

Die Wirkung der von

ihm vorgefchlagenen Mafsregel will der Verf. jedoch

oder Mifsbehagen des. Individuums an Vorftellungsver-

nicht überfchätzen.

bindungen zum Mafsftabe für die Geltung der letzteren

‚Die einzige untrügliche Gewähr

macht. Ich kann mir denken, dafs ein unbetheiligter

dafür, dafs wir gute theologifche Docenten haben, liegt

Beobachter des menfchlichen Erkennens fich bei einer

in einer lebendigen Gemeinde, welche um Hirten und

folchen gleichfam naturwiffenfchaftlichen Erklärung diefes

Lehrer bittet‘.

Im weiteren Verlaufe wird über die von

Vorgangs beruhigen könnte. Wer aber felbft in dem

dem Verf, vertretene Forderung noch gefagt: ‚dafs aber

Streben nach der Wahrheit begriffen ift, deren ernften

durch das Gutachten der Männer, die im Generalfynodal-

Sinn Platon dem Protagoras gegenüber verficht, wird mit

vorftand fitzen, die Wiffenfchaft leiden würde, das zu

behau

Kant der Meinung fein, dafs es eine Erkenntnifs der Wahr-

dem

G

ten ift eine grundlofe. Anmafsung, die allerdings

heit nur dann für unsgiebt, wenn fichunfere Urtheile an Ge-

eifte eines gewiffen Profefforenthums ganz ent-

danken orientiren können, die uns in ihrer Allgemeingültig-

fprechend ift‘.

Ich möchte zunächft auf diefe Bemerkung

keit bewufst und verftändlich find. Ohne die Zuverficht, dafs

erwidern, dafs wir uns gern daran erinnern laffen, wie

die Wahrheit als ein Ausdruck des ewig Geltenden dem

leicht in den Kreifen der Univerfitätslehrer eine Ueber-

Menf(chen erreichbar ift, wird ein ernftes Erkenntnifsftreben

fchätzung der Wiffen{chaft autkommen kann, Aber wenn

nicht möglich fein. Denn das Verlangen, die augenblick-

man die Wahrheit nicht verleugnen will, fo darf man

lich im Individuum fich behauptende Meinung zum Aus-

nicht verfchweigen, dafs unter den theol

ifchen Docenten

ein Verftändnifs für die Würde und

H

druck zu bringen, ift kein Streben nach Erkenntnifs. Es

oheit des geift-

wäre intereffant, zu erfahren, ob fich der Verfaffer mit

lichen Amtes der evangelifchen Kirche ficherlich ver-

diefen nahe liegenden Einwürfen bereits auseinanderge-

breiteter ift als in den Kreifen der Paftoren diejenige

fetzt hat. In der vorliegenden Schrift find fie nicht be-

Zurückhaltung gegenüber den berufsmäfsigen Vertretern

rückfichtigt.

der Theologie, welche man einem Schuhmacher in Fragen

W. Herrmann.

feines Handwerks nicht verfagen würde. Die naiven Ge-

Maärbürs

richtsfcenen, welche fich in neuerer Zeit vielfach auf den

Paftoralconferenzen abgefpielt haben, laffen darüber kei-

Nathusius, Paft. Mart. v., Wissenschaft und Kirche im Streit

nen Zweifel, Was die Forderung des Verf.’s betrifft, fo

um die theologischen Fakultäten. [Zeitfragen des chriftl.

erkenne ich dankbar an, dafs er um der evangelifchen

Volkslebens, 80. Hft.] Heilbronn, Henninger, 1886.

Kirche willen fich der Freiheit der evangelifchen Theo-

logie ernftlich annimmt.

Im Wefentlichen bin ich auch

(48 S. gr. 8.) M. 1. —

mit der Art einverftanden, wie er die Theologie von dem

Ueber eine im Kampf der Parteien hin und her ge-

Begriffe eines Glaubens aus, dem das Welterkennen gar

keine Stütze gewährt, charakterifrt.

Dafs der Verf. in

zerrte Frage, eine fo befonnene Auseinanderfetzung, wie

die vorliegende, zu lefen, ift auf jeden Fall ein Vergnü-

diefer Beziehung den Sätzen, welche ich auf Ritfchl’s

gen, auch wenn man derfelben nicht in allen Punkten

Anregung hin feit längerer Zeit ausführlich begründet

beiftimmen kann.

Die Bedingung für ein verftändiges

und vertreten habe, gefolgt ift, hat mich um fo mehr

Nachdenken über jene Frage ift bei dem Verf, vorhanden,

erfreut, als er weifs, mit welchen Waffen fich die für’die

nämlich die Anerkennung einer fchwierigen Lage, in

Bequemlichkeit und Glaubensfchlaffheit der fcholaftifchen

welcher fich die theologifchen Fakultäten zwifchen den

Theologie engagirten Theologen gegen die Kraft jener

Anfprüchen der Wiffenfchaft und der evangelifchen

Gedanken zu wehren fuchen.

Ich kann aber nicht finden,

Kirche befinden,

Es kommt dazu, dafs für ihn die

dafs das Richtige, was der Verf. anftrebt — eine Bürg-

Trennung in diefer Frage keineswegs mit der Trennung

fchaft für die freie Bewegung der Theologie und für die

in eine pofitive und negative theologifche Richtung zu-

innere Gemeinfchaft der Docenten mit der Kirche — durch

fammentällt.

Die / Pflicht: ‚der' Kirche, für die‘ Heran-

die von ihm vorgefchlagene Mafsregel gefördert werden

ziehung tüchtiger Prediger zu forgen, bringt es — davon

könne, Der Generalfynodalvorftand wird in feiner Zu-

wird ausgegangen — mit fich, dafs die Kirche an den

fammenfetzung in der Regel ein zutreffender Ausdruck

Staat die Forderung /tellt, er folle die Berufung theolo-

der Strömung fein, welche augenblicklich in den kirch-

lich thätigen Kreifen unferes Volkes vorherrfcht. Das

gifcher Docenten in folchen Formen vollziehen, welche

der Kirche die nöthige Bürgfchaft geben. Es ift bei der

Recht diefer im Moment vorherrfchenden Richtung, wie

Anftellung vor Allem zu beachten, dafs der Docent zu

fie auch gerade befchaffen fein möge, auf die Geltaltung

einem Vertreter der evangelifchen Kirche in einer ihrer

der kirchlichen Verhältnifse einzuwirken, beftreite ich

wichtigften Funktionen berufen wird. Ein anderes Ver-

gewifs nicht. Ich verzichte auch darauf die gegenwärtige

halten des Staates ift wider Recht und Vernunft,

Eine

Majorität daran zu erinnern, dafs fıe darauf aus iift, ihren

abfolute Gebundenheit an die Theologie früherer Zeiten

vielleicht ganz anders gerichteten Nachfolgern gefähr-

liche Waffen zu fchmieden, Auch wenn die gegenwärtig

ift durch diefen Anftellungsmodus den Docenten nicht

auferlegt. Die Schwierigkeit, das, was an Uebereinftim-

auf den Synoden herrfchende Richtung, was ich ihr

mung mit der gegenwärtig beftehenden Kirche gefordert

herzlich gern gönnen will, noch Jahrhunderte lang ihren

werden mufs,. in beftimmte Satzungen zu faffen, darf

Befitzftand behauptete, fo würde ich ihr doch die War-

nicht etwa dazu verleiten, eine ftete Ueberwachung der

nung vorhalten müffen, dafs fie durch jenes Verlangen

theologifchen Lehre durch die Kirchenleitung zu fordern.

dem Ruin der evangelifchen Kirche zuftrebt.

Es if

521

Theolc„>g_ifch_e Lite&‘y&?u>rze'%tu‘flglr ﬁl886 Nr. 22;

..

a

E

522

allerdings fo, wie der Verf. fagt, dafs. der evangelifchen

denten diefe Bücher bisweilen tractiren {foll.

Vor dem

Kirche nur eine aus ihr hervorgegangene und nur durch

gewaltigen Geifte der Reformation würde ficherlich, wenn

diefe ihre Herkunft innerlich gebundene Theologie etwas

man ihn treu und fleifsig zu erfaffen fucht, die kränk-

nützen kann.

Aber die vom Verf. dazu berufene Kör-

liche Nachblüthe der Romantik, welche fich heutzutage

€

rfchaft ift gewifs nicht dazu geeignet, die Geburt der

Confeffionalismus oder Liberalismus nennt, nicht Stand

©

heologie aus dem in der Kirche wirklich vorhandenen

Sie könnte im beften Falle doch

halten. Das wäre eine innerhalb der evangelifchen Theo-

Den evan-

Leben zu fördern.

logie erzeugte und verbürgte Kirchlichkeit.

nur diejenige Theologie zufammenbringen, welche die

gelifchen Fakultäten die Kirchlichkeit äufserlich durch

Majorität in dem kirchlichen Vertretungskörper fich

einen wohlmeinenden Generalfynodalvorftand wie eine

wünfcht.

Der Herr Verf. aber wird gewifs nicht meinen,

Zwangsjacke anzulegen, ift nicht möglich.

dafs in diefer Majorität alles Leben der Kirche zufam-

Dafs der Verf. eine Antwort, auf die Frage, welche

mengefafst fei.

Denn er räumt ein, dafs diefe Kirche

er an die Ritfchl’fche Schule richtet, noch nicht hat ver-

nehmen können, ift nicht meine Schuld.

nicht ein ftagnirender Sumpf fei, fondern ein fliefsender

Strom. Aber bei einem fich entwickelnden Wefen ift

Marburg.

W. Herrmann.,

dasjenige, was den Moment beherrfcht, von den Re-

gungen,

in denen fich eine neue Entwicklungsftufe

Kierkegaard, Sören, Stadien auf dem Lebenswege. Stu-

vorbereitet, zu unterfcheiden.

Die letzteren können in

der evangelifchen Kirche zu der ihnen gebührenden

dien von Verfchiedenen,

Zufammengebracht, zum

Geltung nur dann kommen, wenn die evangelifche Theo-

Druck befördert und hrsg. von Hilarius Buchbinder,

logie wenigftens als ein freies, dem mechanifchen Ein-

Ueberfetzt von A. Bärthold.

Leipzig, Lehmann

greifen der herrfchenden Majorität entzogenes, Gebiet

kirchlichen Lebens anerkannt wird. Und diefs würde

Nachf., 1886. (VII, 500 S. 8.) M. 7. —

Ref. fieht fich zu feinem Bedauern nicht in der Lage

aufhören, wenn die theologifchen Fakultäten nach den

diefes Buch wefentlich günftiger zu beurtheilen, als die

Wünfchen des Generalfynodalvorftandes befetzt würden,

Um {fo mehr mufs diefs einleuchten, wenn man an den

in No. 12 befprochene Erftlingsfchrift desfelben Verf.’s,

Verlauf denkt, den die Ausführung einer folchen Mafs-

deren ergänzende Fortfetzung es bilden foll.

In der

regel nothwendig nehmen würde. Die meiften Mitglieder

Vorrede zu jener bemerkt der Ueberfetzer: ‚Den eigent-

des Synodalvorftandes, wenn nicht alle, werden immer

lichen Schlufs von „Entweder — Oder“ bilden „Die Sta-

der Theologie {o fern ftehen, dafs fie fıch _ bei der Be-

dien auf dem Wege des Lebens“, Diefelben zeigen, wie

noch höher als die ethifche die religiöfe Lebensan-

Andern felbftverftändlich überlaffen. Diefer Andere wird

urtheilung zeitgenöffifcher Theologen der Leitung eines

fchauung fteht, weshalb auch. diefe erft der irdifchen

Liebe ihre höchfte Weihe ertheilt‘.

Ebendafelbft ift das

in den meiften Fällen die Kirchenzeitung fein, Es würde

alfo bei der vom Verf, vorgefchlagenen Mafsregel den

Urtheil Adolf Strodtmann’s angeführt: ‚In den „Stadien

Leitern diefer Preffe ein ausfchlaggebender Einflufs auf

auf dem Lebenswege“ wird der religiöfe , Standpunkt

einem Gebiete verfchafft werden, wo er am Wenigften

durch einen einfamen Denker, Frater Taciturnus ‚repräfen-

ftattfinden darf, nämlich in der wiffenfchaftlichen Theo-

tirt, deffen Grübeleien über feine Lebensverhältnifse und

logie.

Eine Theologie, welcher auf folche Weife ihre

deffen Selbftreflexion an Tiefe alles übertreffen, was

irgend eine Literatur befitzt‘,

A, Bärthold fucht dies

bevorzugten Arbeitskräfte zugeführt würden, hat nicht

die Freiheit, welche ihr für den Dienft an der evange-

an Ueberfchwänglichkeit noch zu überbieten. In feinem

lifchen Kirche nothwendig ift. Die Freiheit aber, welche

Vorwort (teht zu lefen: ‚Als dies Werk zum erften Mal

der Verf, den in folcher Weife creirten Docenten ein-

erfchien, kam es zu früh, in demfelben Sinn wie Sokrates

räumen will, würden die Letzteren gar nicht verwerthen

in feiner Zeit zu früh kam, da eben noch die Sophiften

können, weil fie in Folge ihrer Herkunft, als Producte

das Volk bezauberten‘ und am Schlufs: ‚Gerade diefes

der Parteiherrfchaft und einer nothwendig unwahrhaftigen

Werk wird, foweit darin Kierkegaard’s Perfönlichkeit her-

Preffe, zur Wahrheitsforfchung möglichft untauglich fein

vortritt, an jenes Wort Campanella’s erinnern:

würden,

1

.

Die jetzt übliche Art der Anftellung theolo-

Einfam und nicht allein, frei und gebunden,

fcher Docenten verbürgt dagegen die: nothwendige

Ein Thor dem Auge niedrer Welt,

Ein ftummer Rufer, ohne Schwert ein Held,

reiheit, foweit diefs möglich ift, weil dabei die berufs-

Ein Weifer bin ich vor dem Herrn erfunden.‘

mäfsigen Vertreter der Theologie das Wefentliche zur

Erneuerung und Ergänzung der Fakultäten thun.

Wo

Auf die Gefahr hin, der niederen Welt zugerechnet

aber bleibt die Bürgfchaft für die Kirchlichkeit der

zu werden, deren Auge zu blöde, die fo hoch gepriefene

Docenten, die nicht nur theologifche Akademiker fein,

Weisheit in K.’s Schriften zu erkennen, mufs Ref, diefer

fondern die zukünftigen Träger des Kirchenamts unter-

weifen follen? Der Verf, will diefe Kirchlichkeit dadurch

mafslofen Verherrlichung K.’s entgegentreten.

Die Stadien auf dem Lebenswege erinnern in Stil

herftellen, dafs er nach dem Grundfatze des auf poli-

und Manier gar fehr an ‚Entweder — Oder‘, Enthalten

tifchem Gebiete bereits verblühten extremen Parlamen-

fie nichts in dem Mafse anftöfsiges, wie an jenem Werk

tarismus die theologifche Fakultät der Macht der kirch-

zu rügen ift, fo verrathen fie dagegen fchon eine gewiffe

lichen Mehrheit unterwirft. Aber erftens ift diefe Mehrheit

Ermattung des {fchriftftellerifchen Vermögens.

Wieder

nicht die Kirche, und zweitens entbehrt die von ihr er-

erzählt der Verf. mit vielem Behagen, wie es zur Ver-

zwungene Theologie der Freiheit.

Um die Kirche anzu-

öffentlichung der angeblich aufgefundenen Papiere ge-

treffen, nach der die Theologie fich richten foll, mufs

kommen fei. Diefes Mal wird der Lefer .fogar mit zwei

Aber keine von beiden

man nicht bei folchen Tagesgefchöpfen, wie eine kirch-

derartigen Fabeln unterhalten,

liche Mehrheit und ihr Synodalvorftand, ftehen bleiben,

ift fo _ hübfch erzählt und fo geiftvoll durchgeführt wie

fondern mufs fich an die heil. Schrift und an die Be-

jene, mit welcher K. fein ‚Entweder — Oder‘ einleitet.

kenntnifsfchriften der deutfchen Reformation wenden. In

Anftatt der feinen Ironie, welche jene durchzieht, drängt

dem Evangelium, welches diefe Bücher der heil. Schrift

fich hier nur das Beftreben des Verf,’s hervor, auf den

entnommen haben, ift der kurze Ausdruck der Welt-

vermeintlich hohen Werth feiner Geiftesproducte im

anfchauung gegeben, die in den thätigen Mitgliedern der

voraus gebührend aufmerkfam zu machen.

Auch die

Methode

kehrt wieder,

evangelifchen Kirche leben und dem evangelifchen Theo-

pfeudonyme Perfönlichkeiten

logen als der Grund feiner Lehrthätigkeit gelten. {oll.

vorzuführen und im Ungewiffen zu laffen, in wie weit

Eine Verpflichtung der Docenten auf jene Bekenntnifs-

in den Reflexionen derfelben die eigene Meinung des

fchrift würde wenig nützen. Wohl aber würde die Ver-

Verf’s wiedergegeben ift,

Nur noch complicirter ift

pflichtung etwas helfen, dafs jeder Docent mit den Stu-

die Anlage des vorliegenden Werkes nach diefer Rich-

523

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 22.

524

tung hin geworden, indem anftatt dreier nun acht folche

Mädchen, die feine Liebe aufs innig(te erwiedert, verlobt

Pfeudonymi auftreten,

Sechs unter ihnen . kommen im

dann aber, weil er glaubt, fie wegen feiner tief ihm ein-

erften Abfchnitt zum Worte.

Derfelbe, eingeleitet ‚mit

gepflanzten Schwermuth nicht glücklich machen

zZu

können, und weil er findet, dafs fıe, weil ohne tieferen

einem ‚Lectorzi benevolo‘ und einer ı1 Seiten langen Vor-

erinnerung ift betitelt:. „Zx% vi%o veritas‘ und enthält eine

Blick für das Religiöfe, ihn auch nicht verftehen könne,

Nachbildung des platonifchen Sympofion. Die Perfonen

die Verlobung mit ihr wieder auflöft. Dabei fingirt der

des ‚Dialogs find: Johannes mit dem Beinamen der Ver-

Verf., dafs fein Pfeudonymus die in dem Tagebuch dar-

führer,

Victor Eremita,

Konftantin Konftantius

und

geftellte Figur eines unglücklich Liebenden frei erfunden,

zwei andere unbenannt gebliebene, während der Erzähler

nur um. in dem Religiöfen zu orientiren, und läfst:dann

William Asham genannt wird,

Der .Gegenftand. des

noch in einem Schreiben des Frater Taciturnus an den

Dialogs ift, wie fich daran ja das Interefle des Verf.’s

K. benutzt in

Lefer . diefen die pfychologifchen Probleme abhandeln,

einmal ‚geheftet hat, Liebe und Ehe.

zu deren Erörterung fein ‚Experiment‘ Veranlaffung

diefem Abf{chnitt die ihm durch die Anlage des Dialogs

biete,

Diefes Schlufswort des Frater Taciturnus führt

gewährte Freiheit, feiner: übermüthigen Laune die Zügel

dann endlich zu dem Refultat, dafs der äfthetifche Held

fchiefsen zu laffen, unter farkaftilchen Bemerkungen,

grofs im Siegen, der religiöfe Held grofs im Leiden fei,

ironifchen Betrachtungen und dergleichen fein, eigenes

und der von ihm dargeftellte unglücklich Liebende als

Liebesleid zu verdecken und die Schwermuth wegzu-

ein folcher ‚religiöfe Held zu betrachten, deffen Haltung

fcherzen.

Nur kommt der Lefer dabei nicht einmal zu

darin. beftehe, die: Welt, die Jahrhunderte, die Millionen

einem rechten äfthetifchen Genufs,

Es ift keine harm-

Zeitgenoffen als etwas zu Verfchwindendes zu betrachten,

lofe Heiterkeit, die hier zur Geltung kommt, kein wahrer

Jubel, Beifall und Heldenehre als beirrende Zerftreuung,

Humor, der mit einer tieferen und die Gegenfätze ver-

fo dafs allein das Individuum felbft zurückbleibe, diefer

föhnenden Lebensauffaffung fich vertrüge.

Nein, der

einzelne Menfch, der in feinem Gottesbewufstfein unter

Verf. will hier, wie- in den Papieren des A in feinem

der Beftimmung {fchuldig — nicht {fchuldigftehe.

So

‚Entweder — Oder“* nur zeigen, dafs er an Geift und Witz

weit . alfo führt den Verf. feine eitle Selbftbefpiegelung.

es mit den Weltkindern aufnehmen kann, fie wohl ver-

Schon dafs er, anftatt wider den ihm angeerbten Hang

fteht, aber ihnen überlegen ift. Sonderbare Weife, für

zur Schwermuth einen guten ernftlichen Kampf zu führen,

die Lebensauffaffung um Sympathie zu werben, die er

fich grübelnd feinen finfteren Trauergedanken überläfst

als die letzte und höchfte Weisheit darzulegen fich noch

und thörichten Wahngebilden nachhängt, als wären fıe

vorbehält! Gerade ernfter Denkenden, bei welchen für

Wirklichkeit, kann ethifch beurtheilt nur als Verirrung

diefelbe Verftändnifs vorausgefetzt werden kann, mufs

bezeichnet werden. Dafs er aber feine feltfamen Grübe-

folche Eitelkeit und Herzenszwiefpältigkeit anftöfsig fein.

leien als die letzte und höchfte Weisheit darzuftellen

Wenn K, die erwartete Theilnahme und Zuftimmung

unternommen, die Selbftquälerei in der Weife, wie fie

verfagt geblieben, er felbft hat fie fchon damit fich ver-

ihm individuell eigen war, als der religiöfen Exiftenzfphäre

fcherzt.

Der zweite Abfchnitt feines Werkes ift betitelt:

wefentlich bezeichnet und fo fich felbft mit der

lorie

Verfchiedenes vom Eheftand und ' den Einwendungen

eines religiöfen Helden zu bekleiden fich angemafst hat,

dagegen. Von einem Ehemann. Hier ift es nun wieder,

ift nur auf eine bei feiner hohen Begabung doppelt be-

wie in den Papieren des B, die ja auch verwandten In-

klagenswerthe Verblendung unentfchuldbaren Hochmuths

halts find, ein Gerichtsaffeffor, der zum Worte kommt.

zurückzuführen.

v

Und was er fagt, ift, wenn auch freilich etwas ftark op-

Dornreichenbach.

Wetzel

timiftifch gehalten, recht fchön und lefenswerth.

Oft

yn

erhebt {ich fogar der Herr Affeffor zu einem erhabenen

Ehlers, Rud,, Biider aus dem 7l—.el')en de; Ä&>ostels rPaulus.

Redefchwung, ‘auch /weifs er das Problem, wie die Re-

flexion, ohne.die €es doch zum Entfchlufs der Verhei-

Nachgezeichnet.

Frankfurt a. M., Diefterweg, 1886.

rathung nicht kommen könne, mit der naiven Unmittel-

(VII, 255 S. gr. 8.) M. 3.—; geb. M. 4.—; mit' Gold-

barkeit des Verliebtfeins fich vertrage, recht fchön zu

*

löfen.

Und, um:‚der ‚ Wahrheit ‚‚die ‚Ehre.zu:; geben, an

fchnitt M, 4.25.

der einen,

für deutfche Lefer. befonders intereffanten

Die 26 Predigten, in welchen unter vorftehendem

Stelle fällt er ein unferes Erachtens ganz zutreffendes

Titel der Verfaffer an der Hand der Apoftelgefchichte

Urtheil,

das Leben des grofsen Heidenapoftels behandelt, möchte

Als /ein Beifpiel von dem Fehlgehen in dem

er/ felbft nach. der Vorrede als einen kleinen Beitrag zur

Verlieben ‚wird . da S. 152 ff. Goethe /genannt, Goethe, wie

er fich felbft darftellt in: Aus meinem Leben.

Mag es

Löfung der Aufgabe betrachtet fehen, dafs der Prediger

nun {chmerzlich fein für deutfche Goetheverehrer, aus dem

chriftliche Frömmigkeit ausfpreche, fo viel derfelben ihm

Munde eines Dänen zu hören, was da über Goethe gefagt

gefchenkt wurde, ohne .die Freiheit theologifcher For-

wird, das {fcharfe Urtheil ift wenigftens kein verftändnifs-

fchung und deren geficherte Refultate nach irgend einer

lofes und entbehrt nicht der pfychologifchen Wahrheit.

Seite hin zu verleugnen.

Es müffe die Form

efunden

werden, welche das Geheimnifs des chriftlichen

laubens

Enthält diefer zweite Abfchnitt auch gerade keine, tiefe

wahre und, wiffenfchaftlicher Freiheit nichts vergebe;

Lebensweisheit, fo ift,er doch geiftvoll gefchrieben, ‚ das

Intereffe des Lefers wird trotz mancher Sonderbarkeiten

nur fo werde die Verirrung überwunden, welche, weder

gefeffelt, und ohne ftörende Ab{chweifungen, ohne in

dem Anfehen der Predigt noch dem Aufbau der Ge-

Spitzfindigkeiten fich verirrende Dialektik wird das Ganze

meinde zur Förderung, kirchenpolitifche Unterfchiede,

zu einem wenigftens Herz und Gemüth befriedigenden

oder gar den Streit der dogmatifchen, Schulen in das

Abfchlufs geführt.

Aber wie täufchte fich der Lefer,

gottesdienftliche Leben übertrage.

der fich der Meinung hingeben wollte, dafs K. darauf

Ich meine, dafs der von D. Ehlers geleiftete Beiﬁ'ag

es angelegt! Die tiefere Weisheit foll ja erft noch: nach-

dankbare Anerkennung verdient,

Zwar was die Berück-

folgen.

fichtigung der theologifchen Forfchung betrifft, {fo weifs

Der die gröfsere Hälfte des Buches einnehmende

ich nicht, ob der Gegenfatz zwifchen der Paulinifchen

dritte Abfchnitt: ‚Schuldig? — Nicht-Schuldig? Eine

und der judenchriftlichen Anfchauung nicht hie und da

Leidensgefchichte.

Pfychologifches

Experiment

von

zu ftark betont ‚ wird, m. vgl. z. B., was S. 209 über

Frater

aciturnus‘. bringt aber auch für den Lefer nur

Jakobus gefagt ift; auch hätten die Ausfagen, welche

eine fchmerzliche Enttäufchung: Er ‚enthält in einer Art

S. 32, 75 und 87 über Joh. Markus fich finden, laut deren

Tagebuch Wahrheit und Dichtung aus K.’s eigenem Leben.

' diefer fıch von Paulus getrennt, weil er innerlich der

Die Leidensgefchichte K.’s fafst fich kurz darin zufam-

— judenchriftlichen Partei angehört habe, nur als Ausdruck

men, dafs er fich mit einem {fchwärmerifch geliebten

|

einer Vermuthung ausgefprochen werden follen, da eine

525

526

Ü i

i

;

RR

i

—

E A

Theologifche Literaturzeitung, 1886. Nr. 2_2

E

quellenmäfsige Begründung für fie nicht gegeben werden

Unterfuchgn, zur Gefchichte der altchriftl, Literatur v. O, v. Gebhardt

kann.

Im ganzen jedoch ift der Verf. bezüglich der Be-

.&

u, A. Harnack, II Bd, 3. Meft.] Leipzig, Hinrichs, 1886. (137 S.

—

nutzung von Refultaten kritifch-theologifcher Forfchung

fo befonnen und nüchtern (m. vgl. insbefondere S. 21

Harnack, A.,, Die Apoftellehre u. die jüdifchen beiden Wege. Erweiter-

ter Abdruck aus der Realencyklopädie f. proteftant. Theologie u, Kirche,

und 22), dafs der Prediger durch den Theologen durch-

nebft Texten.

Leipzig, Hinrichs, 1886.

(TE 59 S: gr.-8i)

i rara

aus nicht gelitten hat.

Vielmehr merkt man es überall,

Link, A,, Chrifti Perfon u. Werk im Hirten des Hermas.

Inaug.-Diff,

Marburg, 1886,

(64'S7; 8

dafsder letztere, wie, es auch fein {foll, nur des erfteren

Jahn, A., Des h. Euftathius, Erzbifchofs v, Antiochien, Beurtheilung des

Gehülfe ift, indem nicht zweifelhaft bleibt, dafs es des

Redners Hauptzweck ift, chriftliche Frömmigkeit aus-

Origenes betr, die Auffaffung der Wahrfagerin I. Kön. (Sam.) 28 u.

Und hiebei

die diesbezügliche Homilie d. Origenes, aus der Münchener Häaf. 331

zufprechen und in den Hörern zu wecken,

ergänzt u, verb., m. krit, u, exeget, Anmerkgn, [Texte u. Unterfuchun-

zeichnet ihn vor andern aus die Gabe eines nüchternen,

gen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur von O, v. Gebhardt

u, A, Harnack,

IL Bd. 4. Hft.]

Leipzig, Hinrichs, 1886. (XXVII,

unparteiifchen und in mannigfacher Erfahrung gereiften

f WES L C

Subfer.-Pr. 3. 50; Einzelpr. 4. 50

Urtheils in Bezug auf Zuftände und Bedürfnifse des gegen-

.

wärtigen chriftlichen Lebens, mag es fich nun um den

£Literatur des Auslandes.

einzelnen Chriften oder um die verfchiedenen Gemein-

Eichthal, G. d’, Melanges de critique biblique: le Texte primitif du

fchaften handeln.

Was S. 20 gefagt ift über die Mifs-

premier r6&cit de la cr&ation: le Deut&ronom; le nom et le caract&re

erfolge unferer chriftlichen Arbeit, S. 46—49 über den

du Dieu d’Israe@l

Jahveh, Paris, lib. Hachette et Cie, 1886. (III, 406

8

guten und fchlimmen Einflufs, den die Frauen auf’s

chriftliche Gemeinfchaftsleben ausüben können, S, 5

Rubih, S ‚ Gefchichte des Aberglaubens bei allen Völkern mit befonderem

Hinblicke auf das

jüdifche, Volk, Wien, Selbftverlag des Verfaffers,

über die Menfchenvergötterung, wie fıe nicht nur in der

1887. (182 S. 8.) [Hebr.]

an

römifchen Kirche, fondern auch als Cultus des Genius

Baumgartner, A, J., Notes historiques et litt&raires sur la pPo&sie gnomi-

in der gebildeten ungläubigen Welt getrieben wird, S. 100

que juive depuis la clöture du canon hebreu jusqu'’au XVIe si&cle.

Bäle, H. Georg, 1886, (46 p. 8.

über die kirchliche Gleichgültigkeit der heutigen Männer,

Moule, H. C, G., The Epistle to the Ephesians, With introduction and

S. 115 über das Mifsverhältnifs von Bitte und Dank im

notes, London, Cambridge Warehouse, 1886. (176:p//12) al 6 dı

Gebet, S. 154 über die auch unter den Gebildeten weit

Omont, H,, Catalogue des manuscrits. grecs des departements, /Paris, libr,

verbreitete Unwiffenheit in chriftlichen Dingen, S. 172

Plon, 1886. (82 p. et planches, 8

fr,

über den religiöfen Fanatismus, S. 176 über religiöfe

Catalogue general des manuscrits des bibliotheques publiques de France,

Delattre, Arch6ologie chretienne de Carthage,

Fouilles

de la basilique

Erregung der Maffen, S. 181 f, über, lange ‚oder kurze

de Damous-el-Kavita (1884). Avec portrait, figures et p

lanches. Lyon,

Predigt u. v. a. ift dafür reichlicher Beweis. — Möchten

aux bureaux des Missions catholiques, 1886, (71 p. 3,

die Predigten von D, Ehlers nicht nur in deffen eigener

Extrait des Missions catholiques,

Capello, P., Vita di san Brunone, fondatore dei Certosini; libri tre,

Gemeinde, ' fondern auch über diefelbe hinaus die ver-

Neuyville-sous-Montreuil (Pas-de-Calais) , imp. Duquat,..1886.(VII,

diente Verbreitung, finden!

424 p. et gravure, 8.

Prou, M., Les registres d’Honorius IV recueil des

Lennep.

or Dir I hönes

bulles de ce“pape

publi6es ou analysees d’apres le manuscrit origin

al des archives du

Vatican, Fasc, I, Paris, E, Thorin, 1886, (Colonnes ı A& 256, 4.)

9 fr, 60

Bibliographie

spices du Ministere de 1’Instru

Bibliotheque des 6coles fran.

caises d’Athenes &de Rome publice sous les au-

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

ction. publique 2e Serie VII, ı.

Vattier, V., John Wyclyff D. D. (Wiclif, Wikliffe, Wiclef, etc ) Sa-vie —

Berlin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek,

Ses oeuvres — sa doctrine. Paris,

, E, Leroux, 1886 (VI, 347 p. portrait,

8

10 Är.

Deutfche Literatur.

Salenäbier

z

»«‘84 78

„ L., Pretrus de A}liaco. Lille, imp. J. Lefort, 1886. (LXIX

’

Reichenbach, A,., Die Religionen der Völker, Nach den .beften „For-

Crookshank, C, H,, Histöry of Methodism in

fchungs-Ergebnifsen bearb. 3. Buch, München, Ernst, 1886.' (S.

Middle Age,

London, Woolmer, 1886.

Ireland. Vol. 2: The

243—358. gr. 8.)

1.

(488 p.

8.)

öÖ%

Pfleiderer, E,, Die Philofophie d. Heraklit v. Ephefus im Lichte

de?

Overton, J. H., The Evangelical Revival in t

he eighteenth century,

Myfterienidee, Nebft e. Anh. üb. heraklit. Einflülfe im altteftamentl.

London, Longmans, 1886, (208.p. ı2.)

2 8, 6,d,

Kohelet u. befonders im Buche der Weisheit, fowie in der erften chrifll,

Y

MAus Zeitfchriften.

Literatur, Berlin, G. Reimer, 1886. (IX, 384 S. gr. 8.)

Schultze, M., Zur Formenlehre des femitifchen Verbs,

Wien, Carl

Lefebure, E., Z’&/ude de la religion Egyptienne.

Son Etat actuel et

Konegen, 1886,

5 5. 8.

ses conditions, Introduction & un cours sur 1a re

Higion de V’Egypte

Winter, J., Die Stellung der

gklaven bei den Juden in rechtlicher u, ge-

&ä l’Ecole des hautes-Etudes., (Revue de 1°

hist, ‚des religions 4886,

fellfchaftlicher Beziehung nach talmudifchen Quellen. Breslau, [Preufs

Juillet-aolt,

26—48).

& Jünger], 1886. (V, 66 S, gr. 8

I. 20

Pressenf6e, E,

de,

La religion chald&o-as

$

Palm, A,, Die Qohelet-Literatur,

religions 1886, juillet-

aolt, . 73—94).

yrienne (Revue de Ü’hist, des

Ein Beitrag zur. Gefchichte der Exe-

Sewell, R., Zarly Bud

gefe des Alten; Teftaments,, Mannheim, 1886, (VI, 45 S. 8.)

Nicht . im Buchhandel,

Society

dhist Symbolism (FJournal of the R, Asiatic

of. Great Britain, d& Ireland 1886, July, p 36

4-—408).

Weifs, B., Lehrbuch der Einleitung in das Neue Teftament.

Berlin,

Bertin, G,,

7Zhe Pre-Akkadian Semites

(Fournal of the Rı Asiatic Soc,

Hertz, 1886. - (XIV, 643 S: gr. 8.

ı11f. —; geb., 12, 50

of Great Britain & Ireland 1886,

July, p. 409—436).

Holtzmann, H. J., Lehrbuch, der hiftorifch-kritifchen Einleitung in _das

Whitelaw, Th., 7%e patriarchal times,

IX, The Tower of Babel, X,

Neue Teftament. 2, verb, u. verm. Aufl. Freiburg i/Br., Mohr, 1886,

The call of Abram. XT. The

Pilgrim

a

(XVI, 560 S, gr. 8.)

10, —5 geb. 12. —

Interpreter 1886, Aug.,

B. 306—320;

ge of Abraham (The _ Monthly

Testamentum, novum, graece. Recensionis Tischendorfianae ultimae 1ex-

464—480

Sept., f. 345—358; Oct, B,

RYyLie1. V., Die Anfän

Zum cum Tregellesiano et Westcottio-Hortiano contulit et brevi adno-

ge der jüdifchen Schriftgelehrfamkeit. Kine aka-

E, Ml

tatione critica additisque locis parallelis illustravit.O, de Gebhardt,

demifche Vorlefung

(Theol, Studi

e

en u, Kritiken 1887, 1, S. 149—182),

Leipzig, B.‘ Tauchnitz, 1886 (XII, 492 S. gr. 8.) 3. —;

—

Redford, R. A., Studies in the Mi

nor Pri

O;

phets, — Foel (The Monthly

Interpreter 1886‚ Sept., p. 332—344).

Stellhorn, F, W., Kurzgefafstes‘ Wörterbuch zum gdechifcheifl*?éu

en

Redford, R. A, 7%he Song of Solomon (

Zhe Monthly Interpreter 1886,

Oct., f. 401—438).

Teftament, Leipzig, Dörffling & Fränke, 1886. (VI, 153 S. gr. 8_)

Zimmer, F,, Die neuteftamentliche Briefform

(Ztfchr, f, kirchl, Wiff, u,

Wetzel, G., Die fynoptifchen Evangelien, Eine Darftellg. u. Prüfg.i der

kirchl. Leben 1886, 9, S. 443—453).

wichtigften üb. die Entftehg. derfelben aufgetretenen Hypothefen m,

Milligan, W,, Zhe resurrection of the dead ı Cor,

XV. 23—34 (The

felbftänd. Verfuch zur Löfg,

der fynopt. Evangelienfrage. 2.,um e,

Monthly Interpreter 1886, July, f. 161—173 ;

Sept. f. 359—371;

Nachtrag verm, Aus

Oct., f. 439—452).

ö

8

g. Heilbronn, Henninger, 1886, (VIII, 2;7 S«

Maclaren, A,, Z)he Epistle to the Colossi

Hein(zeier

Th., Erklärung der vier Evangelien u, der Apoßelgefchiéhte.

( 7he Expositor 1886, Febr,, p. 98-—109;

ans. Col, II, ı1 — III, ı

Nachdenic

lichen Bibellefern dargeboten, Cannftatt, Bosheuyer, 1886,

March, p.217—228; April,

VIL, 289 S. 8.)

2. —; geb. 2. 50

B. 302—315; May, f. 378 — 390; June,

B. 434—445; FJuly, p. 44

Schi

atter, A,, Der Römerbrief, Ein Hilfsbüchlein f. Bibellefer, Calw,

—60; August, p.95—107; Sept,,

2.2

04—216; Oct., p. 2

—305).

Behm, H.

., Das chriftliche Gefetzthum der a;

poftolifchen Väter, II

(Ztfchr.

Vereinsbuchh,, 1887,

(208 S, 8.

„{

f. kirchl. Wiff, u. kirchl, Leben 1886,

9, S. 453—465).

Vifcher, E., Die Offenbarung Johannis e, jüdifche Apokalypfe in chrift-

Riggenbach, B., Za femme dans P’eglis

e primitive (Revue chretienne

licher Bearbeitung. Mit e. Nachwort v. A. Harnack.

[Texte u.

1886, 6, ?. 415—427).

527

528

n

V'I‘V}ie’c>>logifche Ir‚it_erraäurvzeitungt 188f. Narsc23.

Fn

——

Nippold, F., Einige Hauptprobleme der mittelalterlichen Kirchengefchichte

Commer, E., Syftem der Philofophie III. IV (v. J. Kirfchkamp: Lit.

7. Der gegenwärtige Stand der Bonifatius-Frage (Prot, Kirchztg. 1886,

.

Rundfchau 1885, 12; v. J. Dippel: Oefterr, Lit, Ctrlblt, 1886, 6).

33, Sp. 729—737).

Cornill, H., Buch d. Propheten Ezechiel (Z7%6/iotheca Sacra 1886,

Delarc, O., Ze pontificat de Nicolas IT 1059—1061 ( Revue des ques-

July; v. G. H. Schodde: Hebraica 1886, July; v. Wellhaufen:

Hions historiques 1886, Oct., f. 341—402).

Deutfche Litztg. 1886, 40).

Müller, K., Die Waldenfer u, ihre einzelnen Gruppen bis zum Anfang

Delitzfch, F., Prolegomena eines neuen hebräifch-aram. Wörterbuchs

des 14. Jahrh. (Theol, Studien u, Kritiken 1887, r, S. 45—146).

(v. J. Barth: Deutfche Litztg. 1886, 36; v. L. Gautier: Revue de

Ehrle, F., Zur Vorgefchichte des Concils von Vienne (Archiv f, Litt,-

fhEol. et de philos, 1886, 4).

u. Kirch,-Gefch. d. Mittelalters II, 3 u. 4 [1886], S. 353—416).

Denifle, H., Univerfitäten des Mittelalters I (v. G, Orterer: Lit. Rund-

Denifle, H., Meifter Eckeharts lateinifche Schriften, und die Grundan-

fchäu“ 1886, 475 Lit,/Ctribit. 1886 379}

fchauung feiner Lehre, Beilage I. Acten zum Proceffe Meifter Ecke-

Engelmann, E., Anfpruch der Päbfte auf Confirmation bei d, deutfch,

harts.

Beilage II. Über die Anfänge der Predigtweife der deutfchen

Königswahlen (v. E. Bernheim: Deutfche Litztg. 1886, 41; Lit,

Myftiker. (Archiv f, Litt,- u. Kirch,-Gefch, d, Mittelalters II, 3 u. 4

[1886], S. 417—652).

Ctrlblt, 1886, 42).

Faucon, M., Za librairie des Papes d’Avignon (v, P, B.: Bulletin cri-

tique 1886, ı1; v. P, de Nolhac: Revue critigue 1886, 21).

Recenfionen,

.

Felten, J., Papft Gregor IX (Der Katholik 1886, Juni; v. G. Lechler:

Theol. Litblt. 1886, 39).

Amherft, W. J., Z7%e history of the catholic emancipation (v. Belles-

Funk, F, X., Lehrb. der Kirchengefchichte (v. Knöpfler: Lit, Rund-

heim: Lit. Handweifer 1886, 3; v. E. Peacock: 7Z%e Academy 1886,

fchau 1886, 7; v. O. Rottmanner: Stud, u, Mittheilgn, a. d, Bene-

25 Sept.).

Bacher, W., Die hebräifch-neuhebr,

u

hebr.-aramäifche Sprachver-

dictiner- u, Ciftercienfer-Orden VII, II [1886], 3; Deutfche Litztg,

gleichung des Abulwalid Merwän ibn Ganäh (Theol. Litblt, 1885, 50;

1886, 39; v. J. S. P.: Kath, Schweizer-Blätter 1886, 8 u, 0).

v. E. Neftle: Lit. Ctrlblt. 1886, 37).

Geigel, F., Das italienifche Staatskirchenrecht 2, Aufl,

Yı V FIing:

Bazy, A., Vie du venerable Fean de Ia Barriere (v. L. Janaufchek:

Stimmen aus Maria-Laach 1886, 7; v, W. Vogel: Deutfche Litztg. 1886,

Stud, u, Mittheilgn. a. d. Benedictiner- u, Ciftercienfer-Orden VII, II

38; v. Uhrig: Theol. Quartalfchr, 1886, 3).

[1886], 3; v. H. de V’E.: Revue des questions hist 1886, oct.).

Guidonis, B., Practica inquisitionis heretice pravitatis (v, F, Balme:

. Bindemann, E., Bedeutung des Alten Teft, für die chriftl. Predigt (v,

La Controverse et le Contemporain VII, juin 1886; v. L. Cou-

E, Riehm: Theol. Studien u, Kritiken 1887, 1).

ture: Revue des questions hist. 1886, oct.).

Brunengo, G., Z’impero di Babilonia e di Ninive (v. F, Jufti:

i3erl.

Hammerftein, L, v., Edgar od. vom Atheismus zur vollen Wahrheit

Philolog. Wochenfchr, 1886, 29/30; v. B. Teloni: Ztfchr, f, Affyrio-

(Stimmen aus Maria-Laach 1886, 8; v. V. Schultze: Theol, Litblt.

logie 1886, 3; v. F. V.: Revue des questions hist, 1886, oct.).

1886, 39).

Harnack, A., Lehrb. d, Dogmengefchichte I (v. M.: Lit, Ctrlblt. 1886,

Caspari, C. P., Eine Auguftin fälfchlich beigelegte Zomilia de sacri-

legüs (v. J. Haufsleiter: Theol, Litblt. 1886, 38; v. F: Revue cri-

40; v. A. Laffon: Preufs, Jahrbb. 1886, Okt.).

Zique 1886, 30).

Harnack, A,, Quellen der fogen. apoftolifchen Kirchenordnung (v, N,

Chrt; P Die Lehre vom ‘“Gebet“ (+/ M,r "Lit, 'Ctrlblt;"1886; 3674 A,

Bonwetfch: Theol. Litblt. 1886, 39; v. L. Duchesne: Zulletin criti-

Werner; Prot, Kirchztg. 1886, 38).

que 1886, 19).

D

Neuer Verlag von Breitkopf & Härtel in Leipzig.

| Berlag von H. Rentker in Karlseuhe & Keipzig.] ,

Kirchengeschichte.

bargeftellt von

ie Ariftlidhe Ethif

Dr. B. Martenfjen.

Lehrbuch, zunächst für akademische Vorlesungen,

2 Bände.

I. Die individuelle

von Dr, Karl August Hase,

Spezieller Zheil,

Elfte verbesserte Auflage.

Sthit. II. Die foziale Ethif.

Deutjche, vom Ver=

gr. 8. XXII, 762 S... Pr. geh. 10 Mk., geb. 11 Mk. 50 Pf.

fajjer veranftaltete Ausgabe.

Dritte, verbefferte

Die neue Auflage dieses Lehrbuches, welches in der Fortbildung

MAuflage, mit dem Bildnik des Verfaffers,

Dieje neue Yuflage Kegt nunuıehr vollftändig vor. Ich hHabe midc, viel=

eines halben Jahrhunderts selbst als ein Stück Kirchengeschichte

feitig ausgefprochenen Wünjchen entjprechend, cntfOlojfen

den billigen

gelten mag, ist vom Verfasser bis zur Gegenwart vervollständigt

Subferiptionspreiß von Mk 10.—, geb,

f, 13,50, noch für einen fMeinen,

worden.

fpezichk Hiefür behimmten und befonders bezeichneten Iheil der Auf

Yage bis 31. Dezember a, c, beftehen zu Iajffen. Nad) Wbjatz Diejfer Yın:

Im Verlage von Georg Reimer in Berlin ist soeben erschienen

zahl Tann ih Eremplare uur nod) zum Ladenpreis von MF, 15.—

und durch jede Buchhandlung zu beziehen:

Hiejern.

ortrait in pracdtvoller

Nasz

ass, W., Geschichte der christlichen Ethik, Zwei-

‚{Dr. %. Martenfens

irung von £. Kühn in Müns

Mk..6.—

ten Bandes erste Abtheilung.

chen. Auf Hinefijdem Papier. Format 35>X50. ME 3.—

Bon diejem wirklighen Aunftblatt habe id) nur wenige Abzüge hHer-

- Die zweite Abtheilung (Schluss) erscheint im Februar 1887.

jtellen Yaffen ı, offerire foldhe, jo Xange der Borrath reicht, zu diefem Preife,

Zu beziehen durch jede solide Buchhandlung.

eiderer, E., Die Philosophie des Heraklit von

Pﬂ

Ephesus im Lichte der Mysterienidee,

Mk. 8.—

Pﬂ

eiderer, 0., Grundriss der christlichen Glau-

bens- und Sittenlehre.

Dritte, verbesserte

Soeben ist erschienen und steht gegen Einsendung einer 10 Pfennig-

Auflage.

Mk, 5.—

marke zur Verfügung:

ngelin, Em., Die Grundwahrheiten des Chriften-=

Antiquarischer Katalo;

No. 174. Protestantische Theologie.

@ti

Religionsphiloso

ie.

2246 Nummern,

Enthaltend die

ite.

Bibliotheken des +

errn Professors Dr. Heinrich Schmid in

thum8 mit befonderer Nückficht auf die firchlihen .%e

—

Erlangen und des + Herm Kirchenraths und Dekans H. J.

F. Hopffer in Bamberg.

Yerlang von E€d. Anton in Halle a. S.

Reich an seltenen und wertvollen Werken zu mässigen

.

Preisen. Bei grösseren Bestellungen entsprechender Rabatt.

C. H. Beck’sche Buchhandlung

Das nene CTeftament,

in Nördlingen.

seichifd mit kapiem Aammentar

Neuer_Verlag _ von Breitkopf & Härtel in Leipzig.

1... 1, Dalltg;

Die Evangelien Matthäi, Marci, Lucä enthalt.

352 S, Qer.:8. 1886. geh. 7 M. 20 B

L.ucifer

Die 2te Hälfte des 1. Bandes erfcheint Anfan

1887,

Bd. IL. Die Briefe und die Apokalypfe enthalten

ijt 1885 zuu

Bischof von Calaris,

Prei8 von 15 M. erjchienen.

und das Schisma der Luciferianer.

Über Bd. II bemerken die amtliden Mitteilungen des KMönigl. Kon-

ijtoriums der Provinz Sachfen in No, 10 v. 29./8. 1885, S, 94: E&

Von Dr. Gustav Krüger,

ijt dadurch zu einem bequemen Handhuch geworden und wohlgeeignet, in

R VT 190-8; P, E, @PE

den bezüglichen Büchern de8 neuen Teftament3 {OHnell zu orientieren.

r S

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D. E.Schürer, Prof. zu Giefsen,

Preis

Erfcheint

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark.

alle 14 Tage.

Leipzig.

zn

S

aBtinmmalenhe rrnl

nnl

—n

—

n A

E

E

—

m nn

r

e

+

z

D

No 23l

13

November 1886.

In

x

vr

-

TW

WE ET

S

—m Dn

Bourquin, I;e pantheisme dans les Vedas

Tichonius und Hieronymus zur Apokalypfe | Horn, Aie Grenzen der fittlichen Verantwort-

(v. Bradke).

(Krüger).

lichkeit (Achelis).

Kurzgefafster Kommentar zu den heiligen Schriften

Paffional Chrifti und Antichrifti Cranach’s

Steinhaufen, Die Kunft und die kirchliche

von Strack und Zöckler (Schürer).

mit einer Einleitung von Kawerau (Kolde).

Moral (Ficker).

Erkenntnis

Harnack, Die Apoftellehre und die jüdifchen

Gefs, Johannes Cochläus (Kawerau),

Koch, Die Sittlichkeit und ihre

beiden Wege (Harnack).

Zur Erinnerung an Pfarrer Jofeph Scherrer

(F. A, Müller).

annn

ictorinus,

kk

‚B

AOS E R

.

a

B

v

bln

BA

En

P -

Ha.ufsleiter‚ Die Commeﬁtare deä?’

en

n

—

-

e

!

Ludwig keiner Erwähnung würdigt.

Langlois a;er ﬁnd;t

Bourquin?A., Le pantheisme dans les V6das, exposition

et critique du pantheisme vedique et du pantheisme

\

{

Gnade vor feinen Augen; zur gröfseren Bequemlichkeit

des franzöfifchen Lefers citirt fogar der Herr Verf. den

en geEneral. Paris, Librairie Fischbacher, 1885. (263 5. /

Rig-Veda nach Langlois’ in den Kreifen der europäifchen

OE

|

|

Veda-Forfchung halb verfchollenerUeberfetzung (vgl. p.85,

A. I. 93, A.) — follte fie in Indien wohl häufiger benutzt

Herr Bourquin hat eine Entdeckung von nicht ge-

werden? Dafs es dadurch dem Veda-Forfcher in — ich

wöhnlichem Intereffe gemacht: wir kennen jetzt den

Ausgangspunkt einer jeden Naturreligion,

wir wiffen jetzt

möchte faft fagen unerlaubter Weife erfchwert wird, ein

infonderheit, welche religiöfe Anfchauungsweife die

Citat in den gebräuchlichen Rigveda-Editionen aufzufinden,

Grundlage der

Religion des Veda bildet: es ift der

fcheint dem Herrn Verf. nur wenig Sorge zu machen., —

Pantheismus.

D

ie Entdeckung Herrn B.’s empfiehlt fich

Herr B.,der augenfcheinlich felbft über eine ganz merk-

durch ihre aufserordentliche Einfachheit; fie erinnert an würdige Belefenheit verfügt, unterläfst es leider mit

1

die Gefchichte vom Ei des Columbus: dafs bei dem Expe-

wenigen Ausnahmen, zu denen befonders feine eigenen

Werke gehören, die von ihm- benutzten Bücher namhaft

riment das Ei eingedrückt wurde, hat ja der Verblüffung

za machen.

der Zufchauer keinerlei Abbruch gethan; was läge auch

|

Bei der ‘Stellung , welche ‚er” der abends

am Ei?

{

ländifchen Forfchung gegenüber einnimmt, werden wir

Der erhabene Standpunkt, den der Herr Verf. ein- | aber wohl kaum fehl gehen, wenn wir vorausfetzen, dafs

nimmt, zeigt fich fchon im Vorwort; auf kaum fünf derfelbe die von ihm bekämpften Anfichten im Allge-

Seiten behandelt er hier eines der {chwierigften Probleme,

meinen europäifchen Gelehrten zufchreibe.

Ich bekenne

welches die hiftorifchen Wiffenfchaften kennen, den Ein-

gern, dafs diefe Anfichten der europäifchen Wiffenfchaft

flufs des Orients auf die abendländifche Philofophie. Das

zum Theil wenig Ehre machen würden; und wenn der Herr

Folgende entfpricht vollkommen den Erwartungen, welche

Verf” Z BA pU 85 gegen dieAnndhme z F lde-2eht, die

durch das Vorwort erregt werden,

Die Einleitung zeigt,

altindifchen Mantras feien vor der Ankunft der Arier in

dafs der Pantheismus aller Naturreligion zu Grunde liege,

Indien,, alors qu’ ils habitaient le plateau de la

ein Satz, der alsdann insbefondere an der Religion des

haute Asie entftanden, fo dürfte er in der Mifsbilligung

Veda demonftrirt werden foll.

Nachdem der Herr Verf.

einer folchen Aufftellung bei europäifchen Gelehrten kaum

ferner den Begriff des Wortes Pantheismus feftgeftellt

auf Widerfpruch ftofsen, In anderen Dingen wird er aber,

und die wichtigften pantheiftifchen Syfteme befprochen

fürchte ich, die Gelehrten Europa’s, wenigftens in ihrer

hat (Cap. I), giebt er uns zunächft eine Ueberficht über

überwiegenden Mehrheit; verhärteter finden: fo glaube

die vedifche Literatur (Cap. II), um daran das eigentliche

ich kaum, dafs diefe der bisherigen Methode ihrer For-

Beweisverfahren anzuknüpfen: in Cap. III wird mit un-

fchung entfagen werden, fo fehr es fie auch fchmerzen

umftöfslicher Sicherheit nachgewiefen, dafs bereits der

mag, dafs diefelbe Herrn B.’s Billigung nicht findet. Seine

Rig-Veda pantheiftifch fei; dem Einwurf, dafs etwa vor-

Mifsbilligung fpricht der Herr Verf. zwar nicht direct

vedifch eine andere Religionsform geherrfcht habe, war

aus; wie hätte er fie aber deutlicher zu erkennen geben

der Herr Verf. fchon p. 13 ff. begegnet.

Mit einer fyfte-

können, als dadurch, dafs er einerfeits die Refultate der

matifchen Darftellung des vedifchen Pantheismus (Cap. IV)

europäifchen Veda-Forfchung für verfehlt erklärt, anderer-

und einer Kritik desfelben fowie des Pantheismus über-

feits in feiner eigenen Production auf Schritt und Tritt

gegen die elementarften

Grundfätze wiffenfchaftlicher

haupt (Cap. V) fchliefst der Herr Verf, feine merkwürdigen

Auseinanderfetzungen ab.

Methode, wie fie in Europa gepflegt wird, verftöfst?

In unbegründeten Voraus

fetzungen befangén, hat die

Denn der Gedanke, dafs der Herr Verf. diefelben etwa

europäifche Indologie nicht erkannt, dafs die Gottes-

nicht kenne, ift bei der Sicherheit, mit welcher er über

auffaffung der Rigveda-Hymnen eine durchaus panthei-

die Leiftungen der europäifchen Wiffenfchaft urtheilt,

ftifche fei.

Diefem Grundirrthum ift — wie uns der Herr

natürlich @ Zimine abzuweifen,

Verf. p. 130 verfichert — die grofse Dunkelheit in den

Die Art, wie der Herr-/Verf. feinen Gegenftand: be-

Veda-UVeberfetzungen der europäifchen Forfcher zuzu-

handelt, weicht von dem, was man in Europa methodifche

fchreiben, welche die Winke, die von den Hymnendichtern

Behandlung wiffenfchaftlicher Stoffe nennt, in der That

felbft ihren zukünftigen Ueberfetzern gegeben worden

fo fehr ab, dafs ich hier an einer Verftändigung ver-

find, mifsachten und es defshalb verfäumt haben, im

zweifle; es bleibt mir alfo nur übrig, das Vorhandenfein

Allgott den Schlüffel zum Geheimnifs des Veda zu

fuchen.

diefes methodifchen Gegenfatzes an einem frappanten

Beifpiele zu conftatiren,

Der Herr Verf, mifsbilligt die europäifche Veda-

Aus den zahlreichen Stellen des uns vorliegenden

Forfchung. Es mifsbilligt fie in fo hohem Grade, dafs 'er

Werkes, welche fich zu diefem Zwecke eignen würden

— foweit ich fehe — Namen wie Rud. Roth, Grafsmann,

— in diefer Beziehung ift das Werk fehr gleichartig ge-

529

599

531

Theologifche Literaturzeitung.

1886; Nt/ 33

532

arbeitet — wähle ich den Kern der ganzen Erörterung:

angehören. Der letztere Umftand macht dem Herrn Verf,

die Frage, ob die Religion des Rig-Veda ihrem Wefen

natürlich keinerlei Schwierigkeit: wenn ich ihn recht ver-

nach auf pantheiftifcher Grundlage ruhe.

ftehe, hat er fich vielmehr ‚die Meinung gebildet, dafs

Ein methodifch denkender europäifcher Gelehrter

Sonne und Feuer für die älteften Gottheiten der Arier

würde, um zu einer Antwort auf diefe Frage zu gelangen,

auch die Lieder an diefe Gottheiten für den älteften

angefehen werden, zieht daraus den Schlufs, dafs dann

etwa folgendermafsen verfahren: Zuvörderft hätte er den

Umftand. zu berückfichtigen, dafs der Rig-Veda nicht

Theil des Rig-Veda gelten müfsten, und glaubt, dafs

etwa die in fich zufammenhängende Dichtung eines

jedem Zweifel an der pantheiftifchen Gottesauffaffung

Poeten, fondern eine Sammlung von über taufend einzelnen

bereits der älteften Rigveda-Hymnen der Boden entzogen

Liedern ift, die von der Ueberlieferung verfchiedenen

fei, wenn fich in den an die Sonne und an das Feuer

Sängern und Sängerfamilien zugefchrieben werden.

Es

gerichteten Liedern pantheiftifche Stellen nachweifen

gälte alfo zunächft, nachzuweifen, dafs wenigftens die

liefsen (p. 59, vgl. 52 ff.). Ein Theil der Beweisftellen,

älteften Lieder des Rig-Veda wefentlich pantheiftifch

welche er in der bereits charakterifirten Form beibringt,

feien;

oder Lied für Lied aus diefem Gefichts

u

ınkte

ift wohl mit Sicherheit als der Ausdruck einer panthei-

zu prüfen; oder — wenn der Beweis auf einige

E

aupt-

ftifchen Gottesvorftellung zu betrachten; andere würden,

ftellen geftützt wird — zuerft zu zeigen, dafs die religiöfe

wie ich glaube, europäifchen Gelehrten eher als Beifpiele

Auffaffungsweife der Hymnen eine wefentlich gleichartige

für die fogen. henotheiftifche oder für eine mehr oder

fei,

Selbftverftändlich müfste dabei der Sinn einer jeden

weniger deutlich ausgeprägte monotheiftifche Gottes-

Beweisftelle philologifch genau feftgeftellt werden. — Da

auffaffung gelten: fo liefsen fich z. B., wenn ich nicht

ferner die Inder, wie heutzutage wenigftens in Europa

irre, eine Reihe unferer fchönften Pfalmen mit dem gleichen

kaum mehr bezweifelt werden dürfte, zu den Perfern und

Recht für den pantheisme materialiste des Herrn Verf.’s

weiter zu den meiften Völkern Europa’s in verwandt-

in Anfpruch nehmen, wie die meiften der

100 ff. citirten

fchaftlichen Beziehungen ftehen, fo glaubt die europäifche

Verfe.,

Die von Herrn ‚B. nicht behandelten Stellen

Wiffenfchaft, allerdings nicht durch alte Knochen, wohl

wären, wie es fcheint, auf Grund des von ihm nachge-

aber durch Vergleichung von Sprache und Religion der

wiefenen Pantheismus der citirten Verfe zu interpretiren.

verwandten Völker über die Religion auch folcher Zeiten

Wie weit die indifchen Gelehrten dem uns vorliegen-

etwas erfahren zu können, welche aller Ueberlieferung

den Werke werden beiftimmen können, vermag ich natür-

vorhergehen.

Behufs Beantwortung der Frage, ob eine

lich nicht zu beurtheilen; doch regt fich in mir ein leifer

pantheiftifche Gottesauffaffung der Religion des Veda zu

Zweifel, ob fie fich für den vedifchen Allgott Vicva-

Grunde liege, würde ein europäifcher Forfcher es dem-

deva RV. 1,164 (nach der Zählung Langlois’ 2, 3, 7),

nach nicht umgehen können, zu prüfen, ob die vorve-

den Sohn des Purusha (purishin?) und der Prakriti (?)

difchen Stadien der altindifchen, refp. der arifchen und

V. 12 (p. 129) fonderlich erwärmen, oder etwa die Ueber-

indo-germanifchen Religion, foweit wir fie zu ergründen

ficht über die vedifche Literatur p. 87 ff. zureichend oder

auch nur correct finden werden.

Wie dem aber auch

feien.

vermögen, ihrem Wefen nach als pantheiftifch anzufehen

fei, — die europäifche Veda-Forfchung wird, wie ich

So etwa, meine ich, würde ein europäifcher Gelehrter

glaube, den Schlufsfolgerungen des Herrn Verf,’s eben-

zu Werke gehen; ganz anders verfährt Herr Bourquin,

fowenig wie feiner Methode zuftimmen können.

Hoffen

Den Verfuch, durch die Vergleichung der Religionen

wir, dafs ihm für den Beifall, der ihm hier verfagt bleiben

verwandter Völker ältere Phafen der altindifchen Religions-

dürfte — ein Beifall, an dem ihm ja ohnehin nicht viel

anfchauung zu eruiren, fcheint der Herr Verf, für aus-

liegen kann —, in anderen Kreifen reichlicher Erfatz zu

Theil werden möge,

Freunden einer Forfchung, die fich

voraveftifchen Perfern und vorvedifchen Indern wiffe die

fichtslos zu halten: ja wenn er uns p. 13 verfichert, von

von dem, was man in Europa wiffenfchaftliche Methode

Gefchichte nichts, und fich bei diefer Gelegenheit, ohne

nennt, möglichft frei hält, fei das Werk Herrn Bourquin’s

das Mittel einer folchen Vergleichung auch nur zu er-

auf das Wärmfte empfohlen.

wähnen, dagegen wendet, dafs die religiöfen An{fchau-

P, v.,BradKe.

ungen vorhiftorifcher Völker aus alten Schädeln oder

Giefsen, den 29. Juli 1886,

Knochen oder etwa aus den Werkzeugen, deren fie fich

bedient hätten, erfchloffen werden könnten, — fo liegt

Kurzgefasster Kommentar zu den heiligen Schriften Alten und

die Vermuthung nahe, dafs er für die Feftftellung reli-

Neuen Testamentes, fowie zu den Apokryphen. Unter

giöfer Anfchauungen der Vorzeit von befagten Schädeln

Mitwirkung von Burger, Kloftermann, Kübel etc. hrsg.

oder Knochen immer noch mehr erwarten würde, als

von einer

Vergleichung der Religionen verwandter

von Prof. Dr. Herm. Strack und Konfift.-R, Prof.

Völker.

Die Beweisftellen aus dem Rig-Veda giebt

Dr. Otto Zöckler. (In ı2 Abtlgn.) B. Neues Tefta-

der

Herr...Verf. . bis. ‚auf,,.diejenigen,

welche er

in

einem früheren Werke überfetzt hat, nach Langlois,

mentur 17 2 Albtigrı Nördlingen‚ Beck, 1886. (gr. 8.)

da diefelben

als dafs

es

ihm

M. 10: —

zu; ‚zahlreich. feien,

Inhalt:

ı. Die Evangelien nach Matthäus, Markus und Lukas,

möglich gewefen wäre, fie nach dem Original oder auch

ausgelegt von Prof, Dr. C, F, Nösgen, (XIV, 423 S.) M. 5.50.

nur nach den neueren Ueberfetzungen, welche in deut-

— 2. Das Evangelium nach Johannes und die Apoftelgefchichte,

fcher oder englifcher Sprache erfchienen find, wiederzu-

erläutert von Proff, DD, Ernst Chr, Luthardt und Otto Zöckler,

geben.

Zwar erfahren wir an derfelben Stelle, welcher

wir diefe intereffante Notiz verdanken (p. 93, A. vgl. p.

(VIII, 284 S.) M. 4.50.

Es ift ein glücklicher Gedanke, den die rührigen

85, A. ı), dafs der Herr Verf. alle angeführten Stellen

Unternehmer in diefem umfaffend angelegten Werke zur

mit dem Original verglichen und nur diejenigen benutzt

habe, welche ihm richtig fchienen und mit Säyana’s

Ausführung bringen wollen,

Eine kurzgefafste Erklä-

Commentar übereinftimmen; doch könnte das Verfahren

rung des Älten und neuen Teftamentes, wiffenfchaftlich

ungeachtet diefer Controlle einem europäifchen Gelehrten

gehalten, und doch fo knapp, dafs ein Student fie wenig-

ein wenig — abgekürzt erfcheinen. Aehnlich fteht es

ftens zum gröfsten Theile wirklich durcharbeiten kann

mit dem eigentlichen Beweisverfahren.

Dafs fich im Rig-

— wer hätte das nicht fchon längft als ein Bedürfnifs

Veda Lieder und Stellen finden, die eine pantheiftifche

empfunden? Wenn ein folches Werk in zweckmäfsiger

Ausführu

dargeboten würde, fo könnte es dem evan-

Gottesauffaffung zeigen, wird meines Wiffens auch von

®

europäifchen Forfchern nicht beftritten; die letzteren find

gelifchen

heologen ein treuer Führer nicht nur für feine

aber im Allgemeinen der Anficht, dafs diefe pantheiftifch

Studienzeit, fondern auch für die ganze Zeit feines amt-

gefärbten Stellen und Lieder einer relativ fpäten Zeit

lichen Wirkens werden,

Zu feiner Herftellung gehört

533

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 23.

534

{

um fie aus dem Felde zu {fchlagen.

Man liefs es fich

aber freilich nicht nur wiffenfchaftliche Tüchtigkeit, fon-

|

dern auch praktifches Gefchick, Es mufs das Nothwen-

mit ‚Widerlegungen‘ noch einigermafsen fauer werden,

dige in geniefsbarer Form dargeboten werden, nicht

Das ift heutzutage ein überwundener Standpunkt. Wenn

weitfchweifig aber auch nicht trocken, nicht überladen

alle Refultate einer nach hiftorifcher Methode verfahren-

mit Material und doch alles wefentliche enthaltend, nicht

den Wiffenfchaft doch nur Verkehrtheiten find, wo-

in Widerlegung thörichter Einfälle fich verlierend und

zu unfere arme ftudirende Jugend damit behelligen?

doch die wirklich controverfen Punkte als folche vor

Alles. ift ja bereits fo gründlich widerlegt, dafs man es

ihr erfparen kann, von diefen unerquicklichen Dingen

Augen führend. Die Form ift alfo hier ebenfo wichtig

Notiz zu nehmen.

So wird denn in unferem nur auf das

wie der Inhalt. Deshalb wird auch die Beurtheilung nach

beidem zu fragen haben. Von dem Strack-Zöckler-

Wefentliche und Wichtige fich befchränkenden Werke

fchen Werke liegen bis jetzt zwei Abtheilungen zum

nur ganz felten diefe oder jene Thorheit der negativen

Neuen Teftamente vor, Abth, ı

die Synoptiker von

Theologie erwähnt; und dann nicht, um fie mit Gründen

Nösgen bearbeitet, Abth. 2: das Johannesevangelium

zu widerlegen, fondern um fie mit ein paar Worten ab-

von Luthardt, und die Apoftelgefchichte von Zöckler,

zuthun.

Von den meiften Refultaten und Anfchauungen

Ueber die für einen folchen Commentar am zweck-

E

aber, welche eine ihres Namens werthe hiftorifche Exe-

wird man immer verfchie-

gefe nachgerade doch zu Tage gefördert hat, erfährt

mäfsigften zu wählende Form

Ueber nichts ftreiten die

Die Verfaffer werden mir

dener Anficht fein können.

man hier überhaupt nichts,

Gelehrten ja lieber als über die Methode.. Und fo möge

freilich einwenden: der Zweck ihres Werkes geftatte

es auch dem Referenten geftattet fein, für eine andere

nicht lange Auseinanderfetzungen über wiffenfchaftliche

Form als die von den Herausgebern gewählte hier ein-

”

Fragen. Es fei ja nur eine fchlichte Auslegung des

zutreten. Sie geben nämlich zur Erklärung des Textes,

Schriftwortes beabfichtigt.

Ich meine aber, auch die

der in kurze Abfchnitte eingetheilt ift, nicht weniger als

fchlichtefte Auslegung, wenn fie für Theologen be-

ftimmt ift, darf nicht fo verfahren, als ob wir noch im

viererlei: ı) eine jedem Abfchnitt vorangefchickte orien-

tirende Einleitung, 2) eine vollftändige deutfche Ueber-

firt fei.

fiebzehnten Jahrhundert lebten, und feitdem nichts paf-

fetzung, 3) eine Erklärung in Form einer Reproduction

Für eine kurze Orientirung über den heutigen

des Inhaltes, 4) unter dem Text kurze Einzelbemerkun-

Stand der hiftorifchen Fragen in Betreff des Alten und

c

n. Nur bei der Apoftelgefchichte bleibt Nr. 3 in der

Neuen Teftamentes mufs auch in dem knappften Com-

R

egel weg. Bei diefer Anlage ‚läfst fich der Commen-

mentare Platz fein.

tar, wie auch in der Vorrede angedeutet wird, nur in

Zur Begründung meines Urtheils erlaube ich mir,

der Weife benützen, dafs jeder Textabfchnitt zweimal

durchgearbeitet wird, zuerft mit Hülfe der Ueberfetzung

einige Proben aus der Behandlung der Synoptiker und

und der Einzelbemerkungen, und fodann an der Hand

der Apoftelgefchichte vorzulegen, indem ich von der

Auslegung des Johannesevangeliums abfehe, da diefe aus

der reproducirenden Erklärung.

Ich glaube, dafs damit

Luthardt’s gröfserem Werke hinlänglich bekannt ift.

fchon das Urtheil über die ganze Anlage gefprochen

Eine wiffenfchaftliche Erklärung der Synoptiker

ift. Lieber einmal gründlich als zweimal flüchtig!

Letzteres wird aber, wie ich fürchte, die Folge der ge-

mufs nothwendig auf einer beftimmten Anfchauung

über deren literarifches Verwandtfchaftsverhältnifs be-

wählten Anlage fein, wenn überhaupt die kurzen Einzel-

ruhen.

bemerkungen berückfichtigt werden! Mir fcheint alfo die

Veberall, wo uns Parallelberichte vorliegen,

entfteht die Frage: welche Form ift die urfprünglichfte?

ducirenden Erklärung keine glückliche zu fein, wie ich

Trennung der kurzen Einzelbemerkungen und der repro-

Und die Beantwortung diefer Frage darf {fchon des-

é

halb nicht umgangen werden, weil ja die abhängigen

überhaupt diefe Art von ‚Reproduction‘ des Inhalts für

Texte erft durch den urfprünglicheren ihr volles Licht

fehr gefährlich halte.

Sie verführt zu leicht dazu, die

empfangen und auf Grund diefes zu erklären find. Von

eigenen Gedanken fpielen zu laffen, ftatt den Text aus-

Nösgen wird aber diefe Aufgabe überhaupt nicht als

zulegen,

Eine gute‘ Reproduction folgt dem Text Satz

für Satz und kann leicht auch die Einzelerklärung auf-

folche anerkannt. Er läugnet rundweg jedes literarifche

nehmen, namentlich bei einem folchen Commentar, der

Abhängigkeitsverhältnifs zwifchen unferen fynoptifchen

auf umfaffendes gelehrtes Material verzichtet,

UVeber-

Evangelien, und behandelt jeden Synoptiker als eine ein-

fame Gröfse für fich. Unter den heutigen Traditions-

haupt aber: mufs denn der ganze Text ‚reproducirt‘ wer-

theologen fteht er damit freilich nicht mehr allein da.

den? Der Doctorftreit wegen der ‚reproducirenden‘ und

Es ift aber vielleicht keine andere Thatfache fo fehr wie

der ‚gloffatorifchen‘ Methode fcheint mir überaus müffig.

diefe geeignet, uns klar zu machen, bis zu welcher Un-

Man übt eben bald diefe, bald jene, jenachdem die Be-

fchaffenheit des Textes bald diefe bald jene zweckmäfsig

fähigkeit wiffenfchaftlicher Auffaffung diefe moderne

erfcheinen läfst.,

Alfo nicht Einzelbemerkungen und

Theologie fich bereits emporgefchwungen hat. Was jedes

Reproduction, fondern eine fchlichte Erklärung des der

Kind mit Händen greifen kann — die literarifche Ver-

wandtfchaft der drei erften Evangelien —, das bekennen

Erklärung Bedürftigen, wobei von felbft der Zufammen-

diefe Herren einfach nicht zu fehen.

Ein Problem, an

hang deutlich werden mufs. Endlich aber dürfte eine

deffen Löfung die evange

licche Theologie nun feit hun-

vollftändige Ueberfetzung des Textes bei den Evangelien

dert Jahren nicht ohne

rfolg gearbeitet hat, exiftirt für

und der Apoftelgefchichte überflüffig fein, bei den Briefen

le gar nicht.

dagegen am beften in den Zufammenhang der Erklärung

die Studirenden in dasfelbe einzuführen.

Natürlich fehlt dann auch jeder Anlafs,

Diefelben er-

eingearbeitet werden.

Wenn auf diefe Weife ftatt des

dreifachen Erklärungsmaterials bei Strack-Zöckler nur

fahren davon fo gut wie nichts.

Auf ungefähr einer

ein einfaches geboten wird, fo wird dies, wie mir {cheint,

Seite wird die Meinung abgethan, dafs eine literarifche

Verwandtfchaft zwifchen den Synoptikern, fei es infolge

einer energifchen und concentrirten Verfenkung in den

Benützung des einen durch den andern, fei es infolge

Text felbfit nur zu ftatten kommen.

Benützung gemeinfamer Quellen, beftehe.

Die Begrün-

Doch diefe Methodologika find disputable Dinge.

dung diefes abweifenden Urtheils ift aber fo fchön, dafs

Nicht disputabel ift dagegen die Forderung, dafs die Er-

fie hier wörtlich mitgetheilt zu werden verdient:

klärung, wenn fie auch noch fo knapp gehalten ift, von

wiffenfchaftlichem Sinn und Geift getragen fei. Wie fteht

S, 6: „Wo dies (nämlich die Able

gung eines lebendigen Zeugnifses

es damit in unferem Werke? Es ift, um es kurz zu fagen,

von Heilsthatfachen) gefchehen foll, da

könnte eine ftillfchweigende Be-

ein Verfuch, unfere heranwachfende

Schrift nur den Zweck haben, dem Redenden den Sch

nutzung und Wiedergabe von gröfseren oder kleineren Theilen einer alten

ugend von aller

zeugen{fchaft oder des Alterthums zu geben.

ein der Augen-

Berührung mit der böfen Wiffenfchaft gründlich fern zu

bei der klementinifchen Romanliteratur offenku

ndig, den kanonifchen Evv.

Eine derartige Tendenz ift

halten. Im Zeitalter Hengftenberg’s war es doch noch

nothwendig, von der negativen Kritik Notiz zu nehmen,

wird fie indes nur aufgedrungen (Holften, Die drei urfpr. Evv, S, 73).

Ueberdem bliebe es ganz unerklärlich, wie die vorausgefetzten Urevange-

*

535

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 23.

536

lien durch das Erfcheinen fekundärer Bearbeitungen zu einer Zeit völlig

lichen Punkten, wie namentlich bei der verfchiedenen

in den Hintergrund gedrängt worden fein follten (Schanz, Theol. Quar-

Relation der Bergpredigt, fieht Nösgen fich doch ge-

talfchr, 1885, S. 646), welche. in ihrem Kampfe mit der Gnofis einer-

Und: es. ift

und dem Montanismus andererfeits anfıng ängftlich fich an das Zeugnifs

nöthigt, einige Bemerkungen zu machen.

TOV RKOECßUTEOQWV ZzU klammern,

Aber auch abgefehen davon bleibt

fehr intereffant, zu hören, inwiefern . doch beide Berichte

das angebliche :Verfahren der Bearbeiter der Urevangelien unvorftellbar,

gleich urfprünglich find,

wie man fich dasfelbe auch denkt (vgl. Hdb.? I, S. 434).

Einzig und

S. 304: „Die Anlage des vorliegenden Auszuges erklärt fich fowohl

allein die Annahme der Gründung eines jeden Evs, auf einen anderen

in dem, was hervorgehoben wird, wie in dem, was weggelaffen ift (wie

Zweig der gemeinfamen apoftolifchen Ueberlieferung macht fachlich und

namentlich die pharifäifchen Antithefen), vollftändig,

Er wurde wohl

fprachlich ebenfo die Uebereinftimmung der Evv, mit- wie deren Ab-

veranftaltet, um den armen Judenchriften Paläftinas, welche, nicht frei von

weichung von einander fo weit verftändlich, als dies bei Produkten einer

verfteckter Weltliebe, ihre reichen Volksgenoffen zu beneiden geneigt

uns fo fernen und dunklen Zeit möglich ift‘,

waren, das Wort des Herrn als Spiegel vorzuhalten (Jac.'3, 1—11; 5,

1—6).

Weil aber des/ Theophilus Glaubensfchwankungen fich gerade auf

In diefem Urtheil läfst Nösgen fich auch durch das

Vorwort des Lucas nicht ftören.

Auch Lucas hat nicht

Einflüfterungen und Vorftellungen der Judenchriften Syriens und des Oft-

jordanlandes zurückführten (fo genau weifßs Nösgen Befcheid!!], war es

etwa, wie man bisher auf Grund feines Vorwortes ge-

für Luc. angezeigt, fich auf den diefen befonders naheftehenden Augen-

meint hat, {fchriftliche Quellen, fondern die mündlichen

zeugen überall zu ftützen, und bot fich ihm, für deffen Gefammtzweck

Ausfagen der Apoftel benützt.

die Relation des Matthäus mit ihrer Polemik gegen die Pharifäer nicht

S. 269: „Lukas wird daher vor allem die von ihm in der Urgemeinde

nothwendig war, diefe Relation um fo paffender dar, wenn diefelbe zu-

angetroffenen Augenzeugen, befonders die App. Jakobus und Johannes,

mal von Jakobus, dem Leiter der jerufalemifchen Gemeinde, felber ftammte

oder benutzt wurde,

auf welche Anklänge der einzelnen Berichte in Sprache oder Darftellungsart

Die zweifellos gröfsere Vollftändigkeit der matth.

hinweifen, befragt haben.

Von ihnen Thatfachen der Gefchichte Jefu zu

Relation kann demnach diefer den Vorzug gröfserer Urfprünglichkeit

erkunden, konnte auch der treuefte Pauliner kein Bedenken tragen (gegen

weder verleihen noch benehmen.

Beide Referate ftehen fich an Urfprüng-

Mangold, Bleek’s Einl. i, N. T. 4. A. 1886).

Höchftens für einzelne

lichkeit gleich, wenn auch für uns das umfänglichere und reichere von

Redeftücke, deren ganzer Typus mit den Parallelftellen des ı. Evs. zu-

höherem Werth ift“,

fammentrifft, z. B. 12, 22—31, 39—46; 17, 22ff,; 23, 34. 35 wird Luk,

Auf derfelben Höhe wie diefe literarhiftorifchen Be-

die aram. Logienfammlung des Matthäus benutzt haben‘“, — (Nach S, 6

trachtungen, {fteht natürlich auch das Uebrige. Von Mat-

können übrigens auch die Stücke, wo er auf des Matth, hebräifche Rede-

fammlung zurückgegangen zu fein fcheint, ‚nur folche Abfchnitte fein,

thäus wird S. 12 behauptet, dafs er mit der Genealogie

die er auch mündlich denfelben hat vortragen hören‘“‘).

Cap. I ‚ausdrücklich‘ den Stammbaum der Maria geben

wolle.

Gleichnifse, die in verfchiedener Relation vor-

Bei diefer ängftlichen Abwehr aller fchriftlichen Vor-

lagen nimmt es fich um fo komifcher aus, dafs nach

liegen, ‚wie das von den anvertrauten Talenten oder

Pfunden (Matth. 25, .14ff. =Luc. 19, 11ff.) und dası vom

Nösgen fowohl Matthäus als Marcus fein Evangelium je

zweimal bearbeitet hat. Die von Papias erwähnten Evan-

grofsen Gaftmahl (Matth. 22, ı ff.= Luc, 14, 15ff.) werden

gelienfchriften find nämlich von unfern kanonifchen Evan-

als verfchiedene Gleichnifse behandelt.

Das iftnun frei-

lich in der_ herkömmlichen Exegefe faft das gewöhnliche.,

elien verfchieden.

Aber diefe wie jene ftammen von

Matthäus bez. Marcus {felbft (S. 8, 196). Der apoftolifche

Aber die Leichtigkeit, mit welcher bei Nösgen die Sache

erledigt wird, ift doch wieder bemerkenswerth.

Urfprung des Matthäus wird fpeciell noch auf folgende

S. 356 (über Luc. 14, 15ff.): „Die hier vorliegende Parabel ift der

Weife bewiefen:

S. 8: „Bei der zweifellos apoftolifchen Herkunft der Mittheilungen des

Gelegenheit fo angemeffen, dafs daraus die Urfprünglichkeit derfelben

Marcusevs. hätte eine auf Grund desfelben und der aram. Logia des Mat-

völlig erhellt und damit auch die Befonderheit der Parabel Matth. 22 er-

wiefen wird‘,

thäus fpäter bearbeitete Schrift eines unbekannten Autors nimmer zu dem

Charakteriftifch ift namentlich auch Nösgen’s Stel-

prävalierenden Anfehen unferes ı. Evs, gelangen können‘‘,

Unter dem

Das Matthäusevangelium ift aber nicht nur eine Ori-

lung zu wichtigen Fragen der Textkritik.

Einflufs Tifchendorf’s fchien auf diefem Gebiete auch die

ginalfchrift des Apoftels Matthäus, fondern es find auch

hartnäckigfte Traditionstheologie fich den Thatfachen

die darin mitgetheilten Reden Jefu durchweg „echt‘“,

d. h. in der Form wirklich gehalten, in welcher fie hier

beugen zu wollen,

Nösgen’s Ausführungen laffen ver-

muthen, dafs man auch hier allmählich verfuchen wird,

mitgetheilt werden.

Mit welcher Leichtigkeit fich dies

die Wiffenfchaft wieder umkehren zu laften.

beweifen läfst, möge der Lefer aus Folgendem ent-

nehmen:

UVeber den Schlufs des Marcus lefen wir S, 199:

„Den widerfpre-

chenden Indizien wird allein durch eine Vermuthung wie diefe genügt,

S. 28 (Bergpredigt): .,Die Urfprünglichkeit und Einheit der Rede

dafs bereits im fehr alter Zeit, wenn nicht gar in der erften Handfchrift,

erhellt aus dem Zufammenftimmen ihres Einganges und ihres Schluffes

durch ‚ein Mifsgefchick der Schlufs des Evs. vernichtet ward, aber einer,

und aus der durchgängigen Gegenfätzlichkeit ihrer Hauptmaffe zum Pha-

welcher denfelben gelefen und genau gekannt, feiner Erinnerung nach

rifäismus und feinem die Erfüllung des Gefetzes durch falfche Auslegung,

deffen Inhalt in dem jetzigen Schluffe refumiert habe, fo dafs in dem-

eine nur äufserliche Frömmigkeit und thatfächliche Verleugnung im Leben

hemmenden Wefen.

Grade daran, dafs wiederholt, befonders von 6, 19

.

felben vielleicht fogar (z. B. in V. 15. 16) faft ganz urfprüngliche Theile

noch enthalten find“,

an der Faden der Rede nur in einzelnen aphoriftifchen Gnomen fich fort-

Wenn diefer Paffus nicht wirklich auf S. 199 von

fpinnt, beweift fich des Evgftn. Scheu dem erinnerungsreichen Stoffe eine

formelle Abrundung nach eigenem Ermeffen zu geben, Das fchliefst nicht

Nösgen’s Buch gedruckt ftünde, fo würde ich ihn für das

aus, dafs ihm fich hier und da die Form eines verwandten Ausfpruchs

Erzeugnifs eines Kritikers halten, der fich den Scherz

untergefchoben, auch er felbft vielleicht, durch Einfchaltung des vom

Herrn bei einer anderen Gelegenheit dargebotenen Muftergebets L. ı1, I f.

erlaubt, diefe neumodifche Art von ‚Kritik‘ zu perfifliren.

Ein anderes fatales Refultat der Textkritik, nämlich

desfelben Gebetsvorfchrift 7, 5. 8 illuftriert hat‘“,

die Thatfache, dafs bei Lucas das Vaterunfer nur fünf

S. 61 (Inftructionsrede): „„Die Einheitlichkeit der Inftruction (Hlgfd)

fpricht unabweisbar für deren treue Reproduction‘‘,

Bitten hat, wird von Nösgen einfach negirt. Er verthei-

S. 78 (Gleichnifse): ‚Matthäus berichtet beftimmt, dafs die fieben

digt die erweiterte Form auch bei Lucas als die ur-

Gleichnifse des vorl. Kaps an Einem Tage von Jefus, aber nur vier vor

dem Volke V, 36 ausgefprochen find, während Mk, 4, 2 nur von der

fprüngliche durch folgende Anmerkung.

S. 335: „Da B und L nur Eine Handfchriftenfamilie repräfentieren,

fpäteren Lehrform handelt — weshalb feine abweichende Aneinanderreihung

welcher x wenn nicht auch angehört, fo doch nahefteht, fo führt deren

(4, 26. 30) nicht wider den gleichzeitigen Vortrag der fieben hier fpricht“‘,

Zeugnifs auf ein und dasfelbe Grundexemplar zurück,

Daher fällt das

S. 143 (Streitrede gegen die Pharifäer): ‚‚Demgemäfs erfcheint diefe

Zeugnifs von ACDPXT’AITA: und fämmtlicher Verfionen viel fchwerer

Strafrede zeit- und ordnungsgemäfs; fie erftreitet fich durch fich felbft die

Anerkennung ihrer Echtheit‘“ (vgl. Hafe, Keim).

ins Gewicht. Die Weglaffung aber erfcheint gleich der Umftellung der

S. 150 (Parufierede): „Diefe Schlufseröffnung Jefu über f, Parufie hat

3. und 2. Bitte bei Tertullian_als eine Folge des vom Montanismus her

der alten Kirche bleibenden Eifers, im V, U, eine Bitte um den h, G, zu

an den einmüthigen Angaben der Synoptiker über den Oelberg als Ort,

finden, indem jenachdem man diefelbe in der ı, (Markion, Cyprian) od,

die Tage vor dem Paffah als die Zeit, die den bedenklichen Irrthum über

in der 2. (Maxim. Confeffion [szc!], Scholiaft bei Mat.) fand, die 3

die enge Verbindung der Kataftrophe Jerufalems und der Parufie Chrifti

Bitte unpaffend erfchien, worauf denn ihre erftmalige Fortlaffung auch

involvierende Frage als ihren Anlafs und Ausgangspunkt (geg. Weiffbch

u. Weifs) die vollfte Gewähr originaler Ueberlieferung‘‘.

deren fpäteres Fehlen in MSS. erklärt, Ebenfo führt fich das Fehlen der

7. Bitte auf das nichtverftandene Verhältnifs derfelben zur 6,, welches

Wie mit diefer ‚Echtheit‘ der Reden bei Matthäus

noch heute ftreitig, zurück, Darum ift oben der nach Lachmann confti-

die gleiche Echtheit der Reden bei Lucas vereinbar fei,

tuierte Text (gegen Tfchdf., Weftc,) zu Grunde gelegt‘“,

Die geiftreiche Reflexion, durch welche die angeb-

bleibt freilich dunkel. Aber man ift ja bei Lectüre des

{

Lucas nicht mehr verpflichtet, an das zu denken, was

liche Tilgung der 3. und 7. Bitte motivirt wird, wird

|

wohl nicht Vielen einleuchten.

Aber das möchte noch

bei Matthäus fteht. Nur an einzelnen, befonéers bedenk-

Theologifche Literaturzeitung.

1886: Na 23.

538

537

hingehen, wenn nur die Thatfachen richtig referirt wären,

Oertlichkeit erwähnt.

für einen Schriftfteller halten, der im Tractat Sukka jene

Zunächft ift aber Hammanza nur

Allein über diefe wird in einer Weife berichtet, die man

als eine leichtfertige bezeichnen mufs.

Der uneinge-

ein Druckfehler für ham-Moza;

zweitens ift dies kein

weihte Lefer wird meinen, dafs kein erheblicher Zeuge

Schriftfteller, fondern eine Oertlichkeit bei Jerufalem, die

aufser B und L ( geht nur theilweife mit ihnen) die

im Tractat Sukka erwähnt wird; und drittens ift die laut-

kürzere Form von fünf Bitten hat, und dafs namentlich

liche Identificirung von ham: Moza mit Emmaus nur einer

der vielen phantaftifchen Einfälle von Sepp, die man

alle Verfionen die längere Form von fieben Bitten haben.

nicht erwähnen und noch weniger fich aneignen {follte.

In Wahrheit haben aber die Vulgata und die armenifche

Richtis

Verfion die kürzere Form, theilweife auch ein Itala-Co-

ift nur, dafs allerdings aus anderen Gründen die

dex (ff?)

und der Syrus Curetonianus (beide haben nur

Identificirung von Emmaus und Kalonieh eine zuläffige

die fiebente, nicht die dritte Bitte).

Namentlich tritt

Hypothefe ift.

aber für die kürzere Form das gewichtige Zeugnifs dreier

Von der Bearbeitung der Apoftelgefchichte wer-

Kirchenväter ein:. des Tertullian, Origenes und Augu-

den Freunde und Gegner anerkennen, dafs fie im glei-

ftinus. Darunter ift von befonderem Belang Origenes,

chen Geifte gehalten ift, wie die der fynoptifchen Evan-

gelien;

Die apologetifche Auffaffung fühlt fich auch

da diefer auf folche Dinge geachtet und Handfchriften

hier bereits fo kräftig, dafs fie eine ernfthafte Berück-

verglichen hat. E

r fagt aber ganz apodiktifch de oratione

c 26: , VevnntwO tO GeAnu

-

\

@

‚O0v, ®S &v olo«volg, Xal

fichtigung der Gegner nicht mehr für nöthig hält. Worin

&mi yns‘. O A0ovnäs META

z6° ‚8E4FETW N Baoıkelm O0v*

aber das eigentliche Geheimnifs ihrer Kraft liegt, ift auch

TAÜTA. MAQATLWITLHOUS ETAEE:

‚töv &oTOV KUOV TOV ErtL-

hier deutlich: man fieht und empfindet die Schwierig-

oL6L0V dldov hHuiv nad” u

E00V“,

Und in Betreff der fıe-

keiten gar nicht, die den unglücklichen Kritikern fo viel

benten Bitte z6id. c. 29:

To 08 ‚ala ÖDoaı NuUAG A7Ö

zu fchaffen machen,

Und in dem Befitze diefer glück-

lichen Unfchuld fühlt man fich natürlich als den Ueber-

TOD 0WNOND“ Ug& TG Aovk& GEGIOTTTAL. Vgl. auch die

legenen. Wer das Unglück hat, ein sexsorzum für hiftorifch-

zufammenhängende Mittheilung der lucanifchen Form de

kritilfche Dinge zu befitzen, der wird den Contraft in der

oratione c. 18,

Es war alfo dem Origenes überhaupt

keine Handfchrift bekannt, welche die dritte und fie-

Erzählungsweife zwifchen der erften und zweiten Hälfte

bente Bitte bei Lucas hatte.

der Apoftelgefchichte als einen fehr ftarken empfinden;

Nach diefen Proben wiffenfchaftlicher Behandlung

der wird in der erften Hälfte auf Schritt und Tritt die

unferer Evangelien wird man mir ein näheres Eingehen

Dürftigkeit, die vage fchablonenmäfsige Allgemeinheit

auf die Einzelexegefe erlaffen. Es verfteht fich von felbft,

der Erzählung, ihre innere Unwahrfcheinlichkeit und ihre

dafs darin manches brauchbare enthalten ift. Aber der

Widerfprüche mit, den aus den paulinifchen Briefen be-

kannten Thatfachen beobachten; ebenfo aber in gewiffen

Geift, der darin waltet, ift der durch die bisherigen Mit-

Das fchlimmfte

Partien der zweiten Hälfte die detaillirte Anfchaulichkeit

theilungen hinreichend charakterifirte.

find nicht die einzelnen apologetifchen Anmerkungen,

und lebensvolle Wahrheit, die einen Augenzeugen als

durch welche hie und da die Refultate hiftorifcher Auf-

Berichterftatter verräth. Für alle diefe Dinge hat aber

faffung abgelehnt werden.

Schlimmer ift, dafs diefe

Zöckler kein Organ. Er fieht und empfindet eben das

Auffaffung im Grofsen und Ganzen überhaupt ignorirt

nicht, was wir Anderen fehen und empfinden.

Und fo

wird. Der Student, der an diefen Commentar fich hält,

macht es ihm keine Schwierigkeiten, die ganze Apoftel-

erfährt faft nichts von dem, was die Arbeit des letzten

gefchichte als das einheitliche Werk eines perfönlichen

Begleiters Pauli zu betrachten. Durch alles dies ift frei-

Jahrhunderts unferer evangelifchen Theologie zu Tage

gefördert hat.

der Verfaffer der

lich. die fummarifche Art, wie S. 144 bewiefen wird, dafs

Wirftücke mit dem Verfaffer der

Welche übeln Folgen die Ignorirung wiffenfchaft-

licher Refultate für die Gefammtauffafflung der KEvan-

Apoftelgefchichte identifch ift, doch nicht gerechtfertigt.

gelien hat, davon noch ein Beifpiel. Jeder Verftändige

Wenn man die kritifchen Anfchauungen auch für noch

weifs heutzutage, dafs die ‚Compofition‘ des Lucas im

fo verkehrt hält, fo find fie eben doch vorhanden.

Es

Wefentlichen durch die Art der Quellenbenützung be-

dürfte alfo in einem für Studenten beftimmten Handbuch

immerhin angemeffen fein, in der Kürze mitzutheilen,

dingt ift. Bis Cap. 9 {fchildert er an der Hand einer

welche Bedenken gegen die Gefchichtlichkeit des In-

erzählenden Quelle die galiläifche Wirkfamkeit, von

Cap. 9—18 fchaltet er unzufammenhängendes Material

Statt

haltes der erften Hälfte vorliegen, und welche Gründe

aus einer oder mehreren anderen Quellen ein.

dazu geführt haben, den Verfaffer diefer Partien von

diefen einfachen Sachverhalt anzuerkennen, giebt Nösgen

dem Verfaffer der Wirftücke zu trennen.

Allein unfere

folgende Dispofition: Erfter Haupttheil: ‚Jefu Selbftbe-

heutige Apologetik giebt fich mit folchen überwundenen

zeugung durch Wort und Werk‘ (4, 1—0, 45). Zweiter

Dingen nicht mehr ab, und der Student braucht davon

Haupttheil: ‚Jefu Zeugnifs in Wort und Werk über feiner

auch nichts zu erfahren.

Diefelbe glückliche Unfchuld wie in der Einleitung

Jünger Sinn und über Gottes Reich‘ (9,46—18, 34). Ob

Nösgen wohl felbft glaubt, damit die eigenen Gedanken

waltet auch in dem ganzen Commentare.

Bei gewiffen

des Evangeliften getroffen zu haben? OÖder kommt es

Einzelheiten, wie dem Bericht über das Ende des Judas

darauf bei der Auslegung nicht an?

(S. 156) und: bei Theudas (S. 178) wird zwar auf die er-

Wie es mit der Exactheit des mitgetheilten gelehrten

hobenen Bedenken Rückficht genommen, und diefelben

Materiales fteht, habe ich nicht fpecieller geprüft. Wenn

natürlich mit fpielender Leichtigkeit befeitigt.

Bei den

aber die zahlreichen Citate aus den Claffikern nicht cor-

grofsen Hauptfachen wird aber auch dies nicht für nöthig

recter find als die rabbinifchen, fo find fie nicht fehr

befunden.

Dafs der Verfaffer der Apoftelgefchichte das

Wefen der Gloffolalie, von der uns Paulus eine fo dra-

correct, S. 169 Anm. ift ftatt Terachin zu lefen Pefachim.

— S. 173 Anm. wird zum Beweife dafür ‚dafs man fıch

ftifche Anfchauung giebt, gar nicht mehr kennt und da-

zur Zeit Jefu in der Paffanacht frei bewegte‘ auf Tofa-

rum eine ganz falfche Vorftellung von ihr hat und er-

phat in Pef. 16, 7 verwiefen.

Die Tofaphoth, d. h. die

weckt, kann man aus diefem Commentare nicht erfahren,

Commentare zum Talmud von franzöfilichen Rabbinen

Die Erfcheinung in Korinth wird nur als ‚fpätere Ab-

des Mittelalters, dürften für das, was zur Zeit Jefu üblich

fchwächung des fraglichen Wundervorgangs‘ bezeichnet

war, doch kaum., authentifche Zeugen fein. — Ueber das

(S. 160).

Dafs die ganze Erzählung vom Hauptmann

neuteftamentliche Emmaus wird S. 417 Anm. bemerkt:

Cornelius den fchwerften Bedenken unterliegt, weil in

‚Die neueren. Forfcher fuchen dasfelbe immer einftim-

ihr Petrus als Heidenbekehrer gefchildert wird, was er

miger in el-Kalonieh im N. W. von Jerufalem am Wadi

doch nach Gal. 2 nicht war, darüber herrfcht in diefem

Beit Hanina (Hammanza Tr. Sukka, IV. 5)‘.

Der ge-

Commentare ein friedliches Schweigen (S. 198—204). Die

neigte Lefer wird hier das räthfelhafte Hammanza wohl

kühnften Erwartungen in betreff diefer Kunft des Schwei-

A

539

Theologifche Literaturzeitung.

1886.

Nr? 23;

540

gens werden aber übertroffen, wenn man lieft, was S. 223

Haussleiter, J., Die Kommentare des Victorinus, Tichonius

bis 225 über das Verhältnifs ‘ von Apoftelgefch. 15 und

und Hieronymus zur Apokalypse. Eine literargefchicht-

Gal. 2 gefagt wird.‘ Es wird hier lediglich feftgeftellt,

liche Unterfuchung (Zeitfchr. f, kirchl. Wiff. u. kirchl,

dafs beide Berichte fich auf denfelben Vorgang beziehen,

Leben 1886, 5,.5. 239—257):

und dann mit möglichft nichtsfagenden Gründen zu er-

klären gefucht, weshalb Paulus auf das , Apofteldecret‘

Bei Unterfuchungen wie der vorliegenden pflegt jedes

nirgends Bezug nehme. Von all’ den tiefgreifenden Dif-

Glied der Beweiskette fo wichtig zu fein, dafs eine Re-

ferenzen, welche von recht vielen Theologen zwifchen

cenfion fich auf die Angabe der Refultate und eine kurze

Apoftelgefch. 15 und Gal. 2 gefunden werden, wird ein-

Skizzirung des eingefchlagenen Weges befchränken mufs,

fach nichts erwähnt.

Der harmlofe Lefer foll eben in

wenn fie nicht in eine Wiederholung auslaufen will.

Haufsleiter hat in diefem Auffatze zunächft kurz die

dem idyllifchen Traum, dafs hier volle Harmonie herrfche,

nicht geftört werden.

Refultate gründlicher Unterfuchungen niedergelegt, die

Statt noch weiter auf Einzelheiten einzugehen, er-

fich mit den älteften Commentaren zur Apokalypfe be-

laube ich mir mit einer allgemeinen Bemerkung zu

fchäftigen, und will detaillirten Erörterungen die Einzel-

fchliefsen.

Die Zöcklerfchen Handbücher find ein Zei-

unterfuchung vorbehalten.

Was er beweifen möchte, ift ı) man vermag in dem

chen der Zeit, das nicht nur eine traurige, fondern auch

Apokalypfencommentar des Bifchofs Victorinus von Pettau

eine erfreuliche Seite hat.

Sie find die ftillichweigende

Erklärung, dafs die moderne Traditionstheologie fich

den urfprünglichen Text von Interpolationen des Hiero-

auf wiffenfchaftliche Verhandlungen nicht mehr einläfst.

nymus zu unterfcheiden; 2) man kann den Commentar

Die Träadition ( ift' / der / fefte‘ Böden, ' auf‘ dem ' man fich

des Donatiften Tichonius zum gröfsten Theile recon-

ficher fühlt.

Für die auf diefem Boden ftehende Schaar

ftruiren; 3) man hat den bisher für verloren geltenden

fchreibt man in echt katholifcher Weife Compendien und

Commentar des Hieronymus in der summa dicendorum

Handbücher.

Ernfthafte Verhandlungen mit der ‚nega-

zu erkennen, welche dem Commentar des Beatus von

Libana vorangefchickt ift,

tiven‘ Kritik find nicht mehr nöthig. Jeder Contact mit

Des Victorinus Commentar ift uns in einer längeren

der. fortfchreitenden wiffenfchaftlichen Bewegung wird

freiwillig aufgegeben.

Dies alles ift zwar im Intereffe

(bei Gallandi und Migne abgedruckten) und kürzeren (als

der evangelifchen Kirche tief zu beklagen.

Fs ’hat _ aber

Beigabe zu Theophylact’s exarrationes in Pauli epistolas

die erfreuliche Seite, dafs uns Anderen manche unnöthige

etc, ed. Foh. Lonicerus gedruckten) Recenfion erhalten;

Arbeit des Widerlegens apologetifcher Leiftungen er-

die kürzere ift die Grundlage der längeren: aber auch

fie ift bereits interpolirt, da in einem ihr vorangehenden

heit fchlechthin katholifche Wiffenfchaft um fo rafcher

fpart wird, und dafs jene pfeudo-evangelifche, in Wahr-

Prologe des Hieronymus gefagt ift, dafs er felbft den

Text des Commentars einer Umarbeitung unterzogen

in fich felbft zerfällt.

Giefsen.

habe. Ein Vergleich diefer kürzeren Recenfion mit den

E Schürgr.

Commentaren des Primafius und Beda Venerabilis, fowie

einigen pfeudo-auguftinifchen Homilien x apocalypsıim

B. Joannis zeigt auffallende Uebereinftimmungen, wäh-

Harnack, Prof. Dr. Adf., Die Apostellehre und die jüdischen

rend doch höchftens bei den Homilien fich eine directe

beiden Wege.

Erweiterter Abdruck aus der Real-

Bekanntfchaft mit dem Commentar des Victorinus nach-

encyklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche,

weifen läfst.

Nun haben Primafius und Beda den Com-

mentar des Tichonius nach Kräften ausgefchrieben, jener

nebft Texten. Leipzig, Hinrichs, 1886. (III, 59 S. gr. 8.)

3

M

Ja

reien.

mit und diefer ohne Ausmerzung der donatiftifchen Ketze-

Hieronymus wird daher bei feiner Bearbeitung

Statt einer zweiten Auflage meiner Ausgabe der

des Victorinus-Commentars den Tichonius geplündert

Lehre der zwölf Apoftel (Texte und Unterfuch. 2. Bd.

haben, obgleich er feine Quelle vorfichtig nur als /470-

Heft ı und 2, Leipzig 1884), zu welcher ich mich zur

rum libri bezeichnet.

Es ift dabei zu beachten, dafs

Zeit nicht entfchliefsen kann, habe ich auf den vorftehen-

fich die Ueberarbeitung faft nur auf die drei erften Ca-

den Blättern einen erweiterten Abdruck eines Artikels

pitel zu erftrecken Yfcheint.

Diefes vorläufige Refultat

‚Apoftellehre‘ aus der Realencyklopädie für proteftan-

Diefer Abdruck

erhält nun von anderer Seite willkommene Beftätigung:

tifche Theologie und Kirche gegeben,

der Presbyter und Abt Beatus von Libana, bekannt aus

fammt den hinzugefügten Texten wird vielleicht den

dem adoptianifchen Streit, hat einen Commentar zur

wiederholt an mich gerichteten Wünfchen nach einer

Apokalypfe gefchrieben, der nach eigener Angabe des

kurzen und billigen Ausgabe der kleinen Schrift ent-

Verf.’s aus einer ganzen Reihe von Arbeiten compilirt

fprechen und zur Einführung der Studirenden in die

ift, unter denen auch die des Victorinus, Tichonius und

Probleme, welche fie bietet, dienen können. Willkommen

Hieronymus genannt werden. Es ergiebt fich aber, dafs

war mir die Gelegenheit, in einigen wichtigen Punkten

Beatus den Tichonius, den er ohne jede Ausmerzung

meine früheren Urtheile auf Grund fortgefetzter eigener

oder Aenderung ausfchreibt, — felbft Zeitangaben, die

Studien und der Nachweifungen Anderer berichtigen zu

im 8. Jahrhundert vollftändig deplacirt find, hat er bei-

können.

Vor allem habe ich über ‚die beiden Wege‘

behalten — faft ausfchliefslich zu Grunde gelegt hat, fo

anders zu urtheilen gelernt. Ich zweifle jetzt nicht mehr,

dafs man aus Beatus in Verbindung mit Prima-

dafs diefelben. in der Didache nicht in der urfprünglichen

fius,

Beda

und jenen pfeudo-auguftinifchen

Geftalt vorliegen und dafs fie jüdifchen Urfprungs find.

Homilien den Commentar des Tichonius leicht

Ift dies richtig, fo fällt ein neues Licht auf das Ver-

reconftruiren kann.

Nun geht dem Commentar des

hältnifs der jüdifchen und der chriftlichen Propaganda,

Beatus eine kurze zufammenfaffende Erklärung, summa

Wir erhalten hier höchft lehrreiche Fingerzeige, leider

dicendorum, voraus, welche nicht von Beatus, auch nicht

aber auch nicht viel mehr; denn die Dürftigkeit unferer

von Tichonius, obwohl fie durchaus Kenntnifs feiner

Quellen geftattet kaum fichere Schlüffe in Bezug auf die

Interpretationsweife verräth, herrühren kann. Haufsleiter

Entftehungsgefchichte der älteften Bedingungen und

weift nun überzeugend nach, dafs der Verfaffer diefer

Acte der Reception in der Kirche in ihrem Verhältnifs

summa Niemand “anders als Hieronymus ift, Auf-

zur Synagoge.

fallen mufs, dafs die Erklärungen der summa erft vom

Marburg.

A Marnack,

4. Capitel beginnen: fıe fetzt alfo das Excerpt genau

an der Stelle fort, an welcher Hieronymus feine Be-

ı arbeitung des Victorinus-Commentars fiftirt hatte, und

beide Arbeiten‘ fchliefsen fich 'zu einem Ganzen zu-

541

Theologifche Literaturzeitung.

188675 Nr 23,

542

fammen.

So l1öft fich das Räthfel, dafs Hieronymus in

gut möglich wäre, als der Druck der Schrift gegen Am-

jenem Prolog zum Victorinus verfprochen hatte, auch

brofius Catharinus fich fehr verzögerte.

Dafs die bei

ferner noch den ‚Schweifs feines Talentes‘ auf die Aus-

Joh. Wolf, Leckonum Memor. Ed. IT Francof. 1671 Tom. I

legung der Apokalypfe zu verwenden, während uns doch

P. 828 . mitgetheilten, angeblich aus dem. Jahre 1500

davon Nichts erhalten war.

Die summa dicendorum

ftammenden Diftichen nicht, wie Knaake (Ztfchr. für luth.

ift nichts Anderes als der Commentar des Hie-

Theol. 1871, S. 72.) annahm, die Vorlage abgegeben

ronymus.

Freilich, wie Haufsleiter richtig bemerkt,

haben, fondern vielmehr diefe Verfe erft zu den Cra-

nicht den Schweifs feines Talentes, fondern den Schweifs

nach’fchen Blättern gedichtet worden find, ergiebt der

des Abfchreibens hat er dazu geopfert: denn der Com-

Nachweis, dafs Dift. 6 fich auf die zweite Ausgabe be-

mentar ift nur ein flüchtiger Auszug aus Tichonius. Die

zieht. Für die Frage nun nach ‚der Entftehung felbft

Auslegungsweife diefes Mannes hat auf die ihm folgenden

vermag auch Kawerau keine neuen Quellenftellen beizu-

Commentatoren augenfcheinlich den gröfsten Einflufs ge-

bringen, kommt aber, nachdem fchon Knaake a..a. O.

habt. Indem män alfo unter Heranziehung der anderen

und Max Lenz (Kritifche Erörterungen zur Wartburgs-

Commentare dem Victorinus-Commentar feine tichonifch-

zeit. Marburger Lutherprogr., S. 39) gegen die gewöhn-

hieronymianifchen Interpolationen nimmt, kann man

ihn in feiner Originalgeftalt herftellen.

Dadurch

liche, von Aurifaber in Umlauf gefetzte Meinung, dafs

Luther als Mitherausgeber anzufehen fei, Einfpruch ge-

verliert er natürlich bedeutend an Umfang, und unferer

than, nach erneuter Unterfuchung der einfchlägigen

Kenntnifs des Victorinus ifl ein Stück Bafıs entriffen

Stellen zu gleichem Refultate wie jene, nämlich dafs

worden.

Diefen Nachtheil möchte Haufsleiter erfetzen,

Luther direct nichts damit zu thun gehabt, vielmehr

indem er zum Schlufs auf die vielfachen Berührungen

Melanchthon den Text geliefert haben müffe, In Luther’s

hinweift, welche fich in fprachlicher und fachlicher Be-

Briefe vom 7. März 1521 find die Bildnifse des Cranach,

ziehung zwifchen dem pfeudo-tertullianifchen Carmen

zu denen er Unterfchriften liefern follte, wohl zu unter-

adv. Marcionem und den echten Beftandtheilen des Victo-

rinus-Commentars finden.

Wenn Victorinus der Verfaffer

{fcheiden von der Antithesis figurata Christi et Papae, bonus

et pro laicis liber, worunter Jedenfalls das {pätere Paffional

diefes Carmen wäre! Aber Hückftädt (1876) verlegt das-

verftanden werden mufs, Schon die lobende Erwähnung

felbe in’s vierte Jahrhundert und Harnack (Zeitfchr, für

fpricht hier gegen Luther als Mitherausgeber. Und dafs

wiff. Theol. 1876 p. 114 f.) hat ihm darin zugeftimmt,

vielmehr Melanchthon unter Zuziehung des Juriften Joh.

während Hilgenfeld (ebenda p. 154 ff.) allerdings für.das

Schwertfeger die Unterfchriften geliefert, ergiebt Luther’s

dritte Jahrhundert als Abfaffungszeit plaidirt,

Die Ent-

Aeufserung: Passionale Antitheton mire placet: Ioh. Schwert-

fcheidung diefer Frage hängt jedenfalls noch an anderen

Inftanzen als den von Haufsleiter beigebrachten, und es

feger in ea opera video tibi succenturiatlum (De Wette II, 9)-

wird von Intereffe fein, zu fehen, ob H., der feine An-

Die Sache ift fo klar, dafs man fich wundern mufs, wie

ficht nächftens in ausführlicher Erörterung vertreten will,

man fo lange Luther’s Mitarbeiterfchaft hat behaupten

können, wobei ohne Zweifel ein anderes Mifsverftänd-

diefelbe in jeder Beziehung fundiren können wird.

nifs, nämlich die Verwechfelung des Pafflonale und der

Giefsen.

Guftav Krüger.

Passio Lutheri, jener bekanten Sat

yre auf die Vorgänge

in Worms mitgewirkt hat. Die obige Notiz aus Luther’s

Brief ‚an Melanchthon vom 26. Mai 1521 wie .eine

Passional Christi und Antichristi.

Lucas Cranach’s Holz-

andere über das Eintreffen der Schrift bei Friedrich

fchnitte mit dem Texte von Melanchthon.

Nachbil-

dem Weifen, die fich in einem Schreiben des kurf. Rathes

dung einer in der Einleitung sub A, ı bezeichneten

Bernhard von Hirfchfeld an Anton Tuc

her vom 29. Mai

Original-Ausgabe. Mit einer Einleitung von Prof. Dr.

1521 findet (vgl. J. Köftlin,

Theol. Studien u. Krit. 1882,

5. 690), läfst den Termin der Ausgabe ungefähr beftim-

G. Kawerau. ([Deutfche Drucke älterer Zeit in Nach-

men,

Der hier vorliegende Abdruck des Bildwerks,

bildungen, herausgegeben von Dr. W. Scherer. III.]

dem Kawerau noch ausgiebige bibliographifche Notizen

Berlin, Grote, 1885.

(XXXII, 28 S. ‚gr. 8.) M. _ 7.—

vorangefchickt hat, ift’nach der im Befitz von Knaake

befindlichen Urausgabe angefertigt worden.

Zu dem vorliegenden fchönen Neudruck, der in vor-

züglichfter Ausftattung in nur dreihundert numerirten

Erlangen,

U1 K lde

Exemplaren hergeftellt ift, hat G. Kawerau eine gelehrte

Gess, Dr. Felician, Johannes Cochläus, der Gegner Luthers.

Einleitung gefchrieben, auf die hier aufmerkfam gemacht

H

werden foll.

Er weift nach, dafs für die im Paffonal

Oppeln, Franck, 1886.

(IV, 62 S. gr. 8.)

Ml 1150

Chrifti und Antichrifti fich findende / Gegenüberftellung

Vorliegende Schrift ift eine Leipziger Doctor-Differ-

Chrifti und des antichriftifchen Papftthums fchon Ana-

tation, für welche Prof. Maurenbrecher das Thema an-

loga in der vorreformatorifchen, befonders auch der von

gegeben und manchen Wink ertheilt hat. Der Verfaffer

Wiclif und Hus beeinflufsten Literatur vorhanden find,

ohne dafs man eine directe Beeinflufsung Cranach’s da-

hat das Material (forgfam zufammengetragen und hat in

anfprechender Darftellung mit mancher feinen Beobach-

durch behaupten könne; vielmehr werden mit Sicherheit

tung den Gegenftand behandelt.

Dem ‚Gegner Luther’s‘

Cranach’s Conceptionen nur mit dem Nächflliegenden,

gilt feine Arbeit, daher ift der Hu

manift und der rührige

nämlich den Anregungen, welche die Schriften Luther’s

erausgeber älterer theologifcher Werke hier bei Seite

darboten, in Verbindung zu bringen fein (S. XII). Die

gelaffen.

Nur der Streiter gegen Luther und die Re-

folgenden Blätter {kizziren dann in kurzen Strichen das

allmähliche Wachfen der Ueberzeugung Luther’s von

tormation ift in’s Auge gefafst, wie er nach anfänglichem

dem Antichriftenthum in Rom bis zu ihrem Höhepunkt

Wohlgefallen an den erften reformatorifchen Bewegungen

1520 fıch wandelt und feit ı

in der kurz vor der Abreife nach Worms vollendeten

zur Verfü

521 der Gegenbewegung fich

gung ftellt und nun einen literarifchen Kampf

Schrift Contra Amöbrosium Catharinum, in der er geradezu

beginnt, der ihm doch nur wenig Ehren und Auszeich-

einen Schriftbeweis für feine Anfıcht von dem Anti-

nungen, aber manche bittere Erfahrun

g einträgt,

Gefs

chriftenthum des Papftthums antritt und wo (Oß. war.

beweift durch die treffenden,

oft nur in wenigen Worten

Arg. V, 70. Erl. Ausg.) fich die Worte finden: Compone

gegebenen Charakteriftiken der zahlreichen mit C. in Be-

nunc Christum et papam. Ille dicit , .. papa dicit \\ ..

Christus docet ... At papa docet , ,

‚Wir haben hier das

rührung gekommenen Perfönlichkeiten, dafs er fich in

Schema für das Paffıonal vor uns‘, womit Kawerau na-

der Reformationszeit tüchtig umgefehen und auch über

den Rahmen des hier behandelten Einzellebens hinaus

türlich nicht fagen will, dafs diefelbe Auslaffung direct

fich mit der Literatur

jener Zeit ‚vertraut gemacht hat.

die Abfaffung veranlafst hätte, was fchon deshalb nicht

Ich möchtg befonders

feine Bemerkungen über C. im

Theologifche Literaturzeitung.

1886.

Nr.. 23.

543

544

Unterfchiede von Johann Eck oder über die Beziehungen

von hier aus wird es mir pfychologifch verftändlich, dafs

desfelben zu Erasmus hervorheben, auch auf die treffen-

C. feine doch fonft fauberen Schriften mit der fchmutzi-

den Beiträge hinweifen, die zur Charakteriftik der Com-

gen Poefie eines Hafenberg u. A. auf Luther’s Ehe. be-

mentaria de actis et scriptis Lutheri gegeben werden. Frei-

flecken (vgl. die Beilagen zum Septiceps Lutherus) und

lich eine erfchöpfende Behandlung des Thema’s war trotz

noch. in. feinen Commentaria die Pasquille auf Luther’s

der knappen Diction des Verfaffers in den engen Gren-

So erhalten wir

Hochzeit verewigen kann: er fieht in diefer Poefie offen-

zen einer Differtation nicht zu geben.

bar nur den ftarken Ausdruck gerechter Entrüftung ‚über

gerade bei der Charakterifirung der Commentarıa nur

folch himmelfchreiendes Sacrileg.

noch Andeutungen, nicht aber die erwünfchte breitere

Im Einzelnen fei noch Folgendes a

Ingemerkt: Saö8

Ausführung diefes Thema’s, Ebenfo mufste der Hinweis

hätte unter den Studiengenoffen des C. zu Bologna auch

auf den bedeutenden Einflufs unterbleiben, .den doch

Gerhard Wefterburg, einen Platz verdient, — S,

Ob

des C. polemifche Schrift(tellerei bis in unfer Jahrhundert

die Eindrücke, welche C. bei feinem erften Aufenthalte

hinein auf die Luther-Literatur der römifchen Kirche

in Rom empfangen, fich nicht noch in der Bereitwillig-

ausgeübt hat. Diefer zeigt fich ja noch heute nicht allein

keit fpiegeln, mit welcher er in feinen Comm, Leo X,

in der vulgären katholifchen Luther-Biographie — hat

als ‚Verfchwender‘ preisgiebt? — 5S. 1ı3. Zur Literatur

doch z. B. noch V. Hafak wieder den Neid der Augufti-

über C. in Worms gehört auch der von mir im Brief-

ner gegen die Dominikaner uns als die eigentliche Quelle

wechfel des J. Jonas II. 346 wieder abgedruckte Brief

der Reformation vorgeführt —, fondern eben{o fehr auch

des C. an Jonas.

Wie mir Th. Kolde mittheilt, läfst ‚ein

in jener umfänglichen Literatur, welche getreu nach des

noch ungedruckter Brief des C. an Capito vom Jan. 1521

C. Mufter fich darin gefällt, die ‚Widerfprüche‘ in Luther’s

nicht undeutlich erkennen, dafs es Cardinal Albrecht

Schriften zu regiftriren und fomit Luther durch Luther

gewefen ift, der C. für den Kampf gegen Luther en-

zu widerlegen.

Vor allem aber möchte ich bedauern,

gagirt hat. — Zu S. ı9 möchte ich bemerken, dafs

dafs der Verf. uns die Polemik des C. gegen Luther

nicht nur Dietenberger Schriften des C. verdeutfcht hat,

nach Inhalt und Form nicht näher veranfchaulicht

fondern dafs auch umgekehrt C. eine Schrift Dieten-

hat.

Wir fragen: Wie argumentirt er eigentlich gegen

berger’s in’s Deutfche überfetzt hat.

Der. Schlufs. :auf

ihn? was für eine T’heologie ftellt er ihm entgegen? wie

gröfsere Gewandtheit im ‚deutfchen Ausdruck läfst fich

verhält fich diefe zu der des Mittelalters? wie weit trägt

alfo für.Dietenberger auf jenen Umftand nicht begrün-

er den Reformforderungen der Zeit Rechnung? ift er zu

den. — Zu den Berührungen zwifchen Melanchthon und

Eingeftändnifsen in Bezug auf das Verderben der Kirche,

Cochl. in Augsburg S. 2

D

vgl. auch des Letzteren Phz-

zu

onceffionen in Bezug auf gewiffe Forderungen der

lippica VI BL M 2%. —

en Brief an Laurent. Truchfes

Evangelifchen bereit? wie verhält er fıch hierin im Ver-

vom 6, Oct. 1532 hat Gefs im Uebrigen reichlich benutzt,

gleich mit einem Eck, mit einem Erasmus, refp. Witzel,

doch gerade den charakteriftifchen Zug übergangen, dafs

oder einem Contarini? Auf derartige Fragen bietet uns

C. hier mit fo naiver Selbftgefälligkeit ausplaudert, wie

der Verfaffer nur wenig Auskunft, allerdings müfste er

fehr man in Regensburg trotz Faber und Eck ihn felbft

zu ihrer Beantwortung auch tief in die theologifche Be-

dort vermifst habe und dafs eben darum nichts Ordent-

wegung der Zeit eindringen.

Wie nahe liegend wäre

liches zu Stande gekommen fei. — Ueber die Regens-

z. B. ein Vergleich des ‚Dzalogus‘ des C. von 1535 mit

burger Verhandlungen von 1541 (S. 50) und feinen Ver-

dem ‚Gefprächbüchlein‘“ Witzel’s von 1539. Beide laffen

drufs über die dort nutzlos vergeudete Zeit ift die Vor-

ja drei Perfonen, den altgläubigen Katholiken, den Luthe-

rede zur Philippica VT (Ingolft. 1544) nicht zu überfehen.

raner und den Mann der Mitte mit einander verhandeln,

— Betreffs der Commentaria, die ja Gefs treffend als

Aber bei Witzel behält der Vermittler, bei C. der Ka-

‚ Teftament der Eitelkeit‘ charakterifirt, vermiffe ich un-

tholik das letzte Wort.

Meines Erachtens verdient auch

gern den Hinweis auf die klaffifchen Stücke, die C. dem

der Septiceps*) Lutherus (von dem ich allerdings nur die

Buch hat vorandrucken laffen: erft fein Doctordiplom

lateinifche Schrift diefes Titels kenne) eine eingehende

aus Ferrara, dann das Votum eines Bifchofs, der feine

Berückfichtigung. Er zeigt ja deutlich, dafs C. bei Luther

Verdienfte für die Sache des katholifchen Glaubens ge-

ganz richtig die fcheinbar disparateften Züge beobachtet

bührend herausftreicht, und dahinter den Auffatz eines

hat, einen ftarken Subjectivismus und doch Gebunden-

befreundeten Juriften über die Aufgaben wahrer Hiftorik,

heit an Autoritäten, ein radicales Aufräumen mit Ueber-

wobei denn der Freund C. als das Mufter eines wahr-

liefertem und doch Anhänglichkeit an das gefchichtlich

heitsliebenden Gefchichtsfchreibers in die erfte Linie der

Gewordene; dazu ein thatfächliches Aufgeben und Ver-

Berühmtheiten auf diefem Gebiete gerückt wird, Mehr

ändern feiner Pofitionen je nach Veränderung der Ver-

kann man ja kaum verlangen,

Die Lügen, die in den

hältnifse.

Nur-fehlt ihm völlig das Verftändnifs für die

Comm. trotzdem zu finden find, führt

efs nur auf das

grofsartige, religiöfe Einheit diefer Perfönlichkeit und

Beftreben der Selbftverherrlichung zurück und belegt

nicht weniger für ihre naturgemäfse innere Entwickelung.

diefe Ausfage mit einem überaus treffenden Beifpiel.

Darum mufste eben fein Luther folch Monstrum Septi-

Doch finden fich auch Lügen, in den Partien, bei welchen

ceps werden, Ich betrachte diefe Schrift daher nicht als

feine eigene Perfon fich nicht hervordrängen kann., Man

den Einfall einer ‚tollen Phantafie‘, fondern vielmehr als

vergleiche als draftifches Beifpiel feine Darftellung ad a.

den grotesken Ausdruck für das pfychologifche Räthfel,

1526 (ed. princ, pag. 125 fig.): da führt er Luther’s Schrei-

als welches Luther vor feinen Augen ftand. . Aufserdem

ben an Herzog Georg ‚vom 22. Dec, 1525 vor als den

wäre wohl als charakteriftilch hervorzuheben, dafs für

Verfuch der Delila-Luther, den Simfon Georg mit Schmei-

C. die Cardinalfünde Luther’s darin befteht, dafs der

chelworten zu beftricken, theilt dann die herbe zurück-

Mönch die Nonne gefreit hat. Man beachte hierfür nicht

weifende Antwort des Fürften vom 28, Dec, 1525 mit

allein den auch von Gefs erwähnten Schauder des C,

und fährt fort: ‚Zutherus ubi hanc tulisset repulsam, alıam

vor den ‚beweibten Prieftern‘ der Evangelifchen, fondern

tentandi viam multo maligniorem ingressus‘ und bringt

auch, dafs er noch 1550 dem Flacius entgegenhält, alle

nun den Brief an Cardinal Albrecht vom 2, Juni 1525!

Fortfchritte, welche die lutherifche Secte gemacht habe,

So geht’s, wenn man überall nach einem Pragmatismus

kämen doch nicht auf Conto Luther’s, fondern vielmehr

unlauterer Motive beim Gegner fucht, — S. 57 {chliefst

Melanchthon’s, weil diefer nicht nur ein Gelehrter, fon-

Gefs an die Mittheilung aus Briefen des C. vom 12. Sep-

dern auch allein ein ‚in legitimer Ehe lebender‘ Mann

tember 1549 die Worte an: ‚damit hört jede Kunde von

fei (in Conr, Bruni de seditionibus libri VI Appendix). Nur

ihm auf‘,

Aber da irrt er: wir haben noch fein Schrei-

ben an den Rath von Venedig, an Kaifer Karl, an

*) Der fiebente Kopf. heifst hier natürlich ‚Barrabas‘, aber nicht

Matthias Held und an Fern. de Gonzago, alle aus Bres-

‚Barnabas‘, wie Gefs S, 38 angiebt,

lau vom Januar und Februar 1550 datirt, (ämmtlich ge-

545

546

m—

.

i

Theologifche Liffr;tturzeitung. 1886. Nr. 23.

n

i

da

_

j .

druckt in den bereits erwähnten Z6brzi VI de seditionidbus

dings völlig unbeftimmbar, einengen; und doch wieder,

des Conr. Brunus, Mainz 1550. Und hier fehen wir noch

auch völlig unbeftimmbar, nicht einengen, da die Ver-

feine Stellung zu den Interimsbewegungen in Deutfch-

führbarkeit Schuld in fich trägt. — Das Problem, welches

land.

Da denuncirt er dem Kaifer einen Anonymus

der Herr Verf. behandelt, dürfte demnach weit umfang-

(Ofiander) wegen feines Bedenkens auf’s Interim, da

reicher und verwickelter fein, als aus dem Vortrage

macht er auf das reichsfeindliche Treiben des Flacius

erhellt.

aufmerkfam; vor allem intereffant ift aber feine Cha-

Von den unrichtigen Vorausfetzungenäus, dafs jede

rakterifirung Melanchthon’s und der Partei der Adiapho-

böfe Handlung rein fpontan in uns auftritt und dafs

riften als der allerheimtückifchfiten Heuchler, die Jjetzt

jede unendliches Unheil in Andern gebiert, ergiebt fich

den Kaifer mit dem Schein einer Annahme des Interims

allerdings der Satz, dafs die Grenzen unferer fittlichen

hinter’s Licht zu führen fuchen, in Wahrheit aber nur

Verantwortlichkeit unendlich weit find, fie felbfit unend-

in kleinen Cultusbagatellen nachgeben, während fie in

lich grofs,

allen entfcheidenden Punkten bei ihrer Ketzerei beharren ;

Wo ift der Ausweg, diefer abgrundsmäfsigen Tiefe

da wird endlich auch Calvin als Gegner des Interims

zu entrinnen? Der Herr Verf, citirt Shakefpeare’s

denuncirt und als seditosus gekennzeichnet. — Möchten

Hamlet V, 2, wo Hamlet die Verantwortung für den

diefe Bemerkungen dem Verfaffer ein Zeugnifs von dem

Mord des Polonius ablehnt und auf feinen Wahnfinn

warmen Intereffe fein, mit dem ich feine Differtation ge-

fchiebt. Hamlet will damit fagen, dafs er den Mord in

lefen, und von der Hoffnung, ihm auf diefem Felde noch

einem Zuftande fittlicher Unzurechnungsfähigkeit und

öfter wieder zu begegnen,

völliger Gebundenheit durch eine fremde Macht began-

Kiel.

G. Kawerau.,

gen habe, defshalb keine Verantwortung dafür trage.

Der Herr Verf. ändert den Sinn der Worte dahin, dafs

Hamlet die Löfung aus der Verantwortlichkeit von dem

Zur Erinnerung an Pfarrer Joseph Scherrer, weiland an St,

Aufhören der Perfönlichkeit (das durch das Auf-

Leonhard in St. Gallen, Präfident des St. Gallifchen

hören des Wahnfinns eingetreten fein foll) abhängig

proteft.-kirchl. Hülfsvereins. St. Gallen, Huber & Co.,,

mache; er überfieht, dafs dann Hamlet, folange feine

1886. (28 S. 8.) M. —. 50.

Perfönlichkeit nicht aufgehört habe, d. h. folange er im

Das Leben eines Mannes, der keinen grofsen Lärm

Wahnfinn geblieben fei, die volle fittliche . Verantwort-

lichkeit für den Mord hätte tragen müffen, — ein Unge-

in der Welt erregt, aber viel Gutes im Stillen gewirkt

danke, für den Shakefpeare gewifs nicht verantwortlich

hat, wird uns hier kurz vorgeführt.

Nähere Bekannte,

zu machen ift. Dasfelbe nun, fährt der Herr Verf, fort,

zu denen auch ich mich zähle, möchten noch eingehen-

was Hamlet damit ausfpreche, fei die Lehre der heil. Schrift

dere Befprechung der grofsen theologifchen Begabung,

der zu Zeiten bedeutenden rednerifchen Wirkfamkeit und

von der Wiedergeburt, wie aus Röm. 6, 7 unzweifel-

der bei aller Milde kraftvollen kirchenregimentlichen

haft (?) hervorgehe. In der Wiedergeburt höre die Per-

Thätigkeit des edlen Verftorbenen wünfchen, Auch fo

fönlichkeit des alten Menfchen, der die böfen Hand-

aber ift das Schriftchen ein würdiges Denkmal eines

lungen vollzogen habe, gänzlich auf: folglich fei der

Wiedergeborene nicht mehr fittlich verantwortlich für das

wahrhaft frommen, geprüften Dulders, eines in gefegneter

Unheil, das ehedem der alte Menfch angerichtet habe.

Thätigkeit lebenden reformirten Pfarrers, dem es nur die

So der lutherifche Herr Superintendent. Luther felbft

immerdar leidende Körperkraft verfagte, auch dogma-

tifch‘ fich eben fo fchöne Denkmäler zu fetzen, wie er

dagegen fagt: ‚Was bedeut denn folch Waffertäufen? Es

Proben von feiner homiletifchen Anlage und Bildung

bedeut, dafs der alte Adam in uns durch tägliche Reu

uns fchenkte.

und Bufse foll erfäuft werden, und fterben mit allen

Sünden und böfen Lüften, und wiederumb täglich

Strafsburg i/E.

Alfred Kraufs.

herauskommen und auferftehen ein neuer Menf{ch, der

in Gerechtigkeit und Reinigkeit für Gott ewiglich lebe‘.

Horn, Superint. E., Die Grenzen der sittlichen Verantwort-

Allein der Einwurf liegt nahe, dafs ja auch der

lichkeit. Vorlefung. Königsberg, [Gräfe & Unzer], 1886,

Wiedergeborene durch böfe Handlungen in Wort und

That neue fittliche Verantwortlichkeit auf fich lade.

Der

(16 S: gr.'8.) M. — 50.

Unter Hinweis auf die unberechenbare, durch gut-

Herr Verf. weift den Einwurf zurück, Das Begehen

(

böfer Handlungen durch den Wiedergeborenen wird zu-

wählte Beifpiele illuftrirte Tragweite unferer böfen

gegeben,

aber die Verantwortung dafür abgewiefen.

H

andlungen in Wort und That in ihrer Wirkung auf| Weshalb?

Weil der Wiedergeborene nicht unter dem

Andere gelangt der Herr Verf. zu feinem erften Satze,

Gefetz Gottes (!) (tehe, fondern nach Röm. 7, wo von

dafs

die Grenzen unferer fittlichen Verantwortlichkeit

dem Wiedergeborenen (?) die Rede fei, unter dem Ge-

unabfehbar find. Es entgeht dem Herrn Verf., dafs in

fetz der Sünde (!). Die Sünde fei eine ihm fremde

diefem Zufammenhang das Prädikat ‚unabfehbar‘ nicht,

wie von ihm gefchieht, als ‚unendlich weit‘ gedeutet

Macht, für deren Wirkfamkeit in ihm und durch ihn

keine Schuld ihn treffe, ja, feine Sünde fei eigentlich gar

werden darf, fondern als ‚unbeftimmbar‘ oder ‚unbe-

‚ keine Sünde (T Joh. 3, 9), weil das der Sünde wefentliche

rechenbar‘, wie ja fchon aus der Reflexion erhellt, dafs

‚ Moment der Feindfchaft wider Gott derfelben fehle. —

glücklicherweife eine Menge unferer böfen Handlungen

!

Referent erinnert fich mit Schmerz diefer felben Ar.

gUu-

in Wort und That das mögliche Unheil nicht gebären.

mentation aus dem Munde eifes Mannes, welcher wegen

Sodann überfieht es der Herr Verf., dafs er die Grenzen

Verbrechens wider die Sittlichkeit drei Jahre im Zucht-

unferer fittlichen Verantwortlichkeit nicht überhaupt,

haufe zugebracht hatte. —

fondern nur für die böfen Handlungen Anderer be-

fchrieben hat, und dem Mifsverftändnifs, als ob unfere

G

Marburg.

Achelis.

Schuld und die Grenzen unferer fittlichen Verantwort-

lichkeit fich lediglich nach der Wirkung der böfen

Steinhausen, Heinr., Die Kunst und die christliche Moral.

Handlungen auf Andere bemeffen, ift nicht vorgebeugt.

Indem er endlich nur das Unheil, das unfere, böfen

Ein Beitrag zur Verftändigung über die Bedeutung

Handlungen bei Andern anrichten und dies nur infofern

der Kunft für das öffentliche Leben.

Wittenberg,

in’s Auge fafst, als wir dadurch die Verführer Anderer

Hetoi6 V enl 1800.. 1 (38 8 Ml 80i

{ind, beachtet der Herr Verf. nicht, dafs die Verführer

/

Die Frage nach dem Verhältnifse der Kunft und der

ja auch Verführte find, dafs alfo die Grenzen ihrer fitt-

Moral ift vor nicht langer Zeit durch den bekannten Ber-

lichen Verantwortlichkeit fich von diefer Seite her, aller-

|

liner Procefs dem allgemeinen Intereffe wieder einmal

547

Theologifche Literaturzeitung.

18862 4Nn423.

548

näher gerückt worden.

Sie hat verfchiedene Beantwor-

leife, in unferen Tagen eine felbftändigere Kunft die

tungen gefunden; zum Glücke ift die neuefte Errungen-

Flügel zu regen,

Möge der erwartete Auffchwung der

fchaft der geiftigen und. fittlichen Entwicklung: der

Architektur auch unferen Kirchen zu gute kommen. Erft

Künftler darf an kein Gefetz, auch nicht an das Sitten-

dann wird auch das Schmerzenskind unferer bildenden

gefetz gebunden fein, fofort auch auf Seiten der Künftler

Kunft, die religiöfe Malerei, wieder zu Kräften gelangen.

fie wohl. fchwerlich als ein Erbftück an kommende Ge-

einem fo energifchen Widerfpruche begegnet, dafs wir

Leipzig.

Johannes Ficker.

fchlechter weiterzugeben brauchen.

Natürlich

ift uns

Koch, Dir. Dr. J. L. A., Die Wirklichkeit, und ihre Erkennt-

auch das Extrem nach der andern Seite nicht erfpart ge-

nis.

blieben. Neulich erft ift unfern Pfarrern von Gernsbach

Eine fyftematifche Erörterung und kritifch ver-

aus ein Tractat zugefchickt worden: Schriftworte und

gleichende Unterfuchung der Hauptgegenftände der

Thatfachen zur Beleuchtung der Frage: Welche Stellung

Philofophie. Göppingen, Herwig, 1886. (VIIL, 390 S.

gebührt der Kunft im Reiche Gottes?

Antwort:

Gar

8.) M. 5. —

keine; denn wir fehen die chriftliche Kunft auf dreierlei

Es giebt in Norddeutfchland Strafsen, die meilen-

Weife auslaufen, nämlich in Spielerei, in Götzendienft und

weit zwifchen Pappelreihen in unbe{fchreiblicher Eintöni

in Fleifchesdienft. ‘Bei der grofsen Verbreitung, welche

keit dahinziehen.

Tritt man aus einem Ort hinaus,

fo

es gefunden hat, ift die Gefahr nicht ausgefchloffen,

fieht man bereits die Thürme der nächften Stadt nicht

dafs diefes unklare und verwirrende Product metho-

diftifcher Provenienz irgendwo Schaden anrichtet.

Um

allzufern hervortreten; aber man kann ftundenlang unter

fo erfreulicher ift es allen jenen Aeufserungen gegenüber,

ftets fteigendem Verdrufs wandern, ehe man das Ziel

erreicht. An folche Märfche hat mich das Buch Koch’s

wenn ‚ein ebenfo welt- und herzenskundiger als kunft-

erinnert,

Gleich. nach.-den . erften - Seiten .weifs . man,

verftändiger Mann wie Heinrich Steinhaufen in folcher

worauf der Verfaffer losfteuert: aus dem Ichbewufstfein

Sache das Wort ergreift.

Sein ‚Beitrag zur Verftändi-

und deffen factifchem Vorhandenfein {foll die Wirklich-

gung über die Bedeutung der Kunft für das öffentliche

Leben‘, den er in diefem im laufenden Jahre vor einer

keit der Körperwelt, foll das Dafein Gottes abgeleitet

Verfammlung evangelifcher Geiftlichen gehaltenen Vor-

werden. Aber was mufs man nicht Alles durchmachen,

trage giebt, ift freilich nur ein Beitrag.

Wenn man

wieviel Staub fchlucken und Schweifs vergiefsen, ehe

das Thema rein theoretifch behandeln

will, fo!'be-

das erfehnte Ziel erreicht wird. Ja, wollte Referent ganz

gewiffenhaft fein, fo würde es nicht einmal

enügen, das

darf es noch eingehenderer Unterfuchungen, als es hier

Buch felbft durchzulefen.

Denn der Verfaffer glaubt

S. 12 ff. gefchehen ift,. etwa nach dem Mufter Schiller’s

fich dadurch, dafs er einen ‚Grundrifs der Philofophie‘

in dem Auffatze ‚Ueber den moralifchen Nutzen äfthe-

verfafst, der {fchon in zweiter Auflage erfchienen ift, über-

tifcher Sitten‘,

Aber das ift vor einer gröfseren Ver-

fammlung unthunlich. Will man aber aus den verfchie-

haupt fchon häufig feinem Drange, über philofophifche

denen Aeufserungen des Kunftfinnes und der Kunft-

Dinge zu fchreiben, nachgegeben hat, berechtigt, mit

einem ‚bekanntlich‘ auf feine an anderen Orten aufge-

thätigkeit Schlüffe ziehen oder für ihre Reform Vor-

ftellten Lehren zu verweifen.

SOHACHLEIDT . CT .. AI

fchläge machen, fo durfte nicht ein Kunftzweig vor dem

‚Schliefslich bafırt alle Logik auf dem Satz des Wider-

andern bevorzugt werden.

In der Hauptfache find nur

fpruchs, an deffen Stelle ich bekanntlich lieber meine

die bildenden Künfte ins Auge gefafst. Nur flüchtig ge-

beiden Sätze des Unterfchieds und des Beftehens gefetzt

ftreift ift die dramatifche Kunft, der Mufik ift kaum ge-

fehen möchte!

Diefes ‚bekafintlich‘ erinnert mich an

dacht, und doch war ein Eingehen darauf, namentlich

im Hinblick auf das Kunftwerk des 19. Jahrhunderts,

einen Feuilletoniften, der zur Charakterifirung einer weit

welches vor allen anderen unmittelbar religiös-fittlich

berühmteren Perfönlichkeit anführte: ‚Herr N. fteht un-

gefähr in meinem Alter‘,

Die perfönlichen Verhältnifse

wirken will und das für das öffentliche Leben immerhin

Koch’s werden den Meiften vermuthlich

ebenfo unbe-

eine Bedeutung gewonnen hat, auch an diefer Stelle als

kannt fein, wie feine beiden Sätze, durch die er den

durchaus zeitgemäfs geboten.

Satz des Widerfpruchs verdrängt fehen möchte.

Der Verfaffer will mit feinen Ausführungen zur

Klar-

heit bringen, ‚wie die Kunft von der Moral wohl zu

Der gute Wille und das redliche Bemühen des Verf,’s,

unterfcheiden ift und ihr eigenes Recht zu fein hat;

die Realität einer ‚Welt über uns‘ aus einer möglichft

dennoch aber die engfte Beziehung zwifchen der äfthe-

ficheren Pofition abzuleiten, find ja bedingungslos an-

zuerkennen.

Auch gebe ich..dem Verf, gern zü,-.dafs

tifchen und moralifchen Welt befteht‘. Das Erftere, weil

feine neuefte Publication gegenüber den früheren wefent-

für die Schönheit eine phantafievolle Empfänglichkeit un-

liche Fortfchritte zeigt und auch Anfänge hiftorifchen

umgänglich nothwendig ift und die Kunft es ftets auf

Eingehens aufweift. Aber gerade weil der Verf. noch

Lufterzeugung abfieht, während moralifche Tüchtigkeit

in der Arbeit befteht und von allen gefordert werden

fo grofse Fortfchritte macht, hätte er mit der Veröffent-

Wer

mufs.

Das Andere, weil echter Kunftgenufs nur bei

lichung feiner Werke noch etwas warten follen.

Bändigung der niederen Begierden möglich ift, ‚So wird

philofophirt und aus der Enge des Berufs heraus fich

eine einheitliche Weltanfchauung zu geftalten fucht, ver-

eine Empfänglichkeit für die moralifche Arbeit ge{fchaffen.

dient für folches Bemühen höchfte Anerkennung; den

Darin beruht der Segen jeglicher Kunftübung. In befon-

grofsen Problemen, welche unfere Zeit bewegen, wird

derer Betrachtung ift am Schluffe von der religiöfen Kunft

er nicht als Angeklagter, fondern als Richter gegenüber-

gefprochen; es ift ein warmer Aufruf, in unferem evan-

ftehen. Aber wenn er das, was er gefunden, fofort wei-

gelifchen Volke den Sinn für chriftlich-kirchliche Kunft

zu pflegen, Man wird dem Verfaffer durchaus beipflich-

teren Kreifen durch den Druck mitzutheilen fucht, zer-

ten müffen auch in dem Urtheile über unfere

unft-

ftört er den Segen, den das Selbftdenken in feiner Keufch-

Keinen Naturalis-

heit für ihn gehabt hätte und mufs es fich gefallen laffen,

zuftände und in feinen Forderungen.

wenn nun feine Werke mit ganz anderem Mafsftabe ge-

mus, aber auch keinen überfpannten Idealismus, fondern

meffen werden.

gefunden, auf Naturftudium beruhenden Realismus! Dann

Giefsen.

F. A, Müller.

werden wir wieder Intereffe für die Kunft auch im Volke

wahrnehmen, und in diefem Wechfelverkehre werden

Achelis, Prof. Dr. E. Chr., Aus dem akademischen Gottes-

beide Theile den Segen fpüren, Ift doch ein wirklicher

Kunftftil nur bei der Volksthümlichkeit der Kunft mög-

dienste in Marburg.

Predigten.

L He

Marburg,

Elwert’s Verl., 1886. (IV, ı11 S.; gr.8.). .M. 1.—

lich. Man wird ähnlichen, aus aufrichtigem Herzen kom-

menden Wünfchen auch in der Künftlerwelt begegnen,

Die Predigten von Profeffor Dr. Achelis zeichnen

Täufcht n'icht alles,' fo beginnt, aber jetzt noch ganz

fich dadurch aus, dafs fie, obwphl beim akademifchen

549

Theologifche Literaturzeitung. 18601 3NN923:

550

EFE

E

b

i

Gottesdienfte gehalten, fchlicht und einfach den Inhalt

Siteratur des Auslandes.

Doedes, J. J., De student en de predikant tegenover de vrije exegese,

des jedesmaligen Textwortes darlegen. Zwar werden in

Openingsrede in September 1886, etc, Utrecht, Kemink en zoon,

denfelben die befonderen Vorgänge des akademifchen

1960

Lebens und die befonderen Bedürfnifse des Zuhörerkreifes,

1886 @2 .p2.3.)

Hummelauer, F. de, Commentarius in libros Samuelis, seu I et II Regum.

vor dem fie gefpro

chen find, gewiffenhaft berückfichtigt,

Paris, lib. Lethielleux, 1886. (470 p. 8.)

aber dies gefchieht nicht in hohe

n Worten, fondern in

Cursus Scripturae sacrae, auctoribus R. Cornely, J. Knabenbauer, F

de

fchlichter und einfacher Weife, fo dafs man fieht, der

Hummelauer aliisque Soc, Jesu presbyteris.

Valeton Jr., J. J. P., Viertal voorlezingen over profeten des ouden ver-

Prediger fucht in de

m akademifchen Bürger vor allen

bonds, gehouden te Utrecht etc. Utrecht, Kemink en zoon, 1836. (VIII,

Auch mufs es gelobt werden, dafs

259 p-. 8.)

2 36

Dingen den Chriften.

als es dem Zeitmafse

Visser, Mr. J. Th. de, Hosea, de man des geestes. Proeve van psycho-

die Predigten nicht länger find,

logische schriftbeschouwing, Utrecht, C, H. E, Breijer, 1886, (VIII,

entfpricht, das dem ev.

Prediger in unferer Zei

t zufteht.

107 p. 8.

f. 0, 90

dafs der Verf. in der Predigt

Aufgefallen ift mir,

/

Grimm, A greek-english lexicon of the New Testament; being Grimm’s

über Matth. 11 25—30 di

©

V

W

mu0t, obwohl fie den ovrerTOL

Wilke’s Clavis Novi Testamenti. Translated, revised and enlarged by

ftellt find, als folche befchreibt,

J. H. Thayer, Edinburgh, Clark, 1886. (740 p. 4.)

36 s.

und oool gegenüberge

ht weil es ihnen an Intelligenz,

Marvin, W., Authorship of the four Gospels from a lawyer’s point of

die unmündig feien, nic

fie mit den

view: external evidence, London, Nisbet, 1886. (142 p. 8.)

381 000;

fondern an Gerechtigkeit fehle, fo

dafs

Evans, H. H,, St. Paul the author of the last twelve verses of the second

3 identifch fein würden.

Gospel. London, Nisbet, 1886, (90 p. 12.)

En

nTwXOl e nveluaTL in Matth. 5,

dafs in beiden

Godet, F., Commentaire sur la premiere Epitre aux Corinthiens. T. 2,

Wenn nun auch zugegeben werden mufs,

Stellen Perfonen gleicher

Art gemeint find, nämlich nach

|Explication des chap. VIII—XVI.]

Paris, libr. Fischbacher, 1887,

fo wird doch in Matth ıI,

35 der

® (484 p 8.

fr. 50

Heil verlangende,

Ledrain, E., La Bible, traduction nouvelle d’apres les textes Hebreu et

Gegenfatz zu 0vverol und 00d0

l für die »N7t0. kaum

Grec, T, ı. Les Juges, — I et II Samuel;

K I Rois. Paris, A, Le-

eine andere Auffaffung zulaffen,

als dafs näher folche

merre, 1886, (X, 327 p. 8.)

Y ; sO

Fragments of Philo Judaeus newly edited by J. R. Harris, With 2 facsi-

gemeint find, welc

he wirklich hinfichtlich ihrer Intelligenz

miles, Cambridge, University Press, 1886, (XXIII, 110 p.4) 125.64d.

zu den Einfichtsvo

Illen und Weifen einen Gegenfatz bilden,

Senn: derfelbe ‚auch nur - darin, ‚beffeht ,, dafs 1ie in der

Migne, J. P., Patrologiae Latinae tomus ‚2. Q. S. F, Tertulliani pres-

byteri Carthagiensis opera omnia,

Tomus posterior.

Parıs, lib.

Schulweisheit ihrer Zeitgenoffen unerfahren find und

Garnier freres, 1886. (794 p. 8. ä 2 col.)

eben als folche mit gröfserer Unbefangenheit und

Aus Zeitfchriften.

Empfänglichke

it der Gottesoffenbarung in Jefu gegen-

überftehen.

dln

Auch einzelne ftiliftiiche Unebenheiten

Goldziher, J., Ze sacrifice de Ia chevelure chez les Arabes (Revue de

würden bei einer etwaigen zweiten Auflage auszumerzen

U’hist, des veligions 1886, juillet-aoüt, p. 49—52).

Pressens€, E. de, Ze paganisme hellenique, caractöres gentraux de

fein.

So heifst es zı B.'auf S. 3:

‚Schön . 4(V8, diefe

Micbe‘, auf Sannn der

. Macht feines Lebens und

son Evolution religieuse (Revue chretienne 1886, 10, p. 666—683).

Dottin, G., Za croyance a l’immortalit&€ de l’äme chez les anciens

feiner Gnade will er Jerufalem machen, dafs es ein Be-

Irlandais (Revue de V’hist, des religions 1886, juillet-aoüt, p. 53

thanien werde, will er feine Feinde machen, dafs fie

—66).

kommen und anbeten‘ u. f. w.

Dwinell, J. E., Outcomes oy the Bible not found in the Bible (Biblio-

theca Sacra 1886, Oct., p. 631—651).

Doch diefe wenigen kritifchen Bemerkungen follen

H., Bishop of Carlisle, Z7%e week of seven days (The Contemporary

keinen Tadel enthalten, fondern dem Herrn Verf. nur

Review 1886, Oct., $. 524—535).

darthun, dafs der Unterzeichnete die Predigten aufmerk-

Fortbesc l 776

rophecy of Immanuel, or of the virgin and child

fam gelefen hat.

Er zweifelt nicht daran, dafs diefelben

[Zsaiah VIL—XIT.} (The Presbylerian Review 1886, Oct., p. 690

im Druck vielen Hörern eine werthvolle Erinnerung und

Duf{ Äi)._‘)‘eremia/;‚ !he prophet of personal godliness! a study in

vielen, die fie nur lefen können, eine Förderung fein

Hebrew religion (Bibliotheca Sacra ı886, Oct., p. 652—662).

werden.

Green, W. H., Hosea VIII. ız and its testimony to the Pentateuch

kiczDrz Thönes

(7he Presbyterian Review 1886, Oct., p. 585—608).

Lennep.

Schodde, G. H., 7A4e Book of Jubilees. Translated from the Ethiopic,

Chap. 24—30. (Bibliotheca Sacra 1886, Oct, fp. 727—1745).

Bibliographie

Ufteri, J. M., Zur Erklärung der Gleichnifse Jefu (Theol. Zeitfchr, aus

d, Schweiz 1886, 4. S. 238—248).

von Cuftos. Dr. Johannes Müller,

Brown, Ch, R,, 7Z%e revision of Genesis [Continuation). (Bibliotheca

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Sacra 1886, Oct,, p. 062—690).

Omont, H., Catalogue des manuscrits grecs des Biblioth&ques de Suisse

Deutfche Literatur.

Arbeiten, Theologifche, aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger-

— Bäle, Berne, Einsiedeln, Gen&ve, St. Gall, Schaffhouse et Zürich

(Ctrlblt. f, Bibliothekswefen 1886, 9 u, 10., S. 385—452).

r

Verein, Hrsg, v. F, Evertsbufch. 7. Bd. Bonn, Weber, 1886.

Allard, P., Zes chretiens sous Claude Ie Gothique [268—2170] (La Con-

(HIL 108 S, @n:8;

2. 50

troverse et le Contemporain VIII, oct, 1886, p. 184—203).

Fritz, J., Aus antiker Weltanfchauung, Die Entwicklung d, jüd, u.

R&Eville, A, Z’emp

ereur Julien, IT. (Revue de l”hist, des religions 1886,

griech. Volkes zum Monotheismus, nach den neueften Forfchgn. dar-

—

Juillet-aoht, p. 1—25)

.

geftellt. Hagen, Rifel & Co., 1886. (IV, 433 S. gr. 8.)

Wellhaufen, J., Prolegomena zur Gefchichte Israels, 3. Ausg.

Be'rlin‚

Recenfionen.

G. Reimer, 1886. (VIII, 468 S, gr. 8.

Volke. Frankfurt a/M., 1886.

Mayer, M., Die Conftituirung Israels zum

—

Hartel, G., Zuciferi Calaritani Opuscula (v. P. A, Lejay: Revue cri-

[Würzburg, Goldftein:] (23 S. gr.

fique 1886, 31; v. J. Haufsleiter: Theol, Litblt. 1886, 39).

Herrmann, E., Prolegomena zur Gefchichte Sauls, Inaug,

-Diff. [Leipzig.]

Löbau, 1886. (IV, 50 S. 8.

Herbft, A,, Das apokryph. Buch Baruch aus dem Griech. ins Hebr.,

Gilbert, G.H., Z%e book of Job as foesy.

Inaug.-Diff, [Leipzig.] Rut-

übertragen (v. E. König: Theol, Litblt, 1886, 14; v. D. Hoffmann :

Deutfche Litztg. 1886, 37).

land, 1886. (73 p. 8.)

Holtzmann, H. J., Einleitung in das Neue Teft. (v. C. W. Hodge:

Kommentar, kurzgefafster, zu den heil. Schriften Alten u, Neuen Tefta-

The Presbyterian Review 1886, April;z v. A. Sabatier: Revue criti-

mentes, fowie zu den Apokryphen. Hrsg. v. H. Strack u. O. Zöckler.

que 1886, 36).

A. Altes Teftament. 4. Abtlg. Nördlingen, Beck, 1887. (gr. 8.)

S

Hyvernat, H., Zes Actes des Martyrs de ’Egypte I, 1—3 (v. E.: The

Inhalt: Die Propheten Jefaia u. Jeremia, ausgelegt von C. v. Orelli,

(XI. 406 5.

KExpositor 1886, Sept.; v. E. Le Blant: Me&langes d’arch&ol, et

Eckftein, A., Gefchichte u. Bedeutung der Stadt Sichem, Inaug,-Diff,

d’hist. VI, 3-—4 |1886])).

([Leipzig.] Berlin, 1886. (50 S, 8.

Janfsen, J., Gefchichte des deutfchen Volkes IV. V (v. F. Dittrich:

Schmid, Ch. F., Biblifche Theologie d. Neuen Teftamentes,

Hrsg. v.

Hift, ‘ Jahrb. VIL, Y [1886];' v.”G. E, Haas: Oefterr. “ Lit, ‘ Ctrlbit.

C Weizfäcker,

Aufl., beforgt durch A. Heller. Leipzig, F,

1886, 7).

Richter, 1886. (XX

3,

595 S. gr. 8,)

—3 geb. 10. 50

Kaulen, F., Affyrien u, Babylonien,

3. Aufl. (v. Schrader: Deutfche

Meyer, H. A, W., Kritifch exegetifcher Kommentar üb, das Neue Tefta-

ment, 2. u, 7. Abth, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl ,

Litztg. 1886, 14; v. F. D.: Lit. Ctrlbit, 1886, 35).

Kayfer, A., Theologie d. Alten Teft., hrsg. v. E. Reufs (v. R. K.: Lit.

1886. (gr. 8.

13. —; Einbd, A 1. 60

Ctrlblt. 1886, 37; v. H. Guthe: Deutfche Litztg, 1886, 35; v. Th.

Inhalt: 2. Das Evangelium d, Johannes. 7. Aufl, v. B. Weifs, (VIII,

aan

Arndt: Prot. Kirchztg, 1886, 34; v. Hefele: Theol, Quartalfchr, 1886,

Sli6e ?fe rt: (_X.II

I, 377 5.) 5 —

Der Brief an die Galater. 97. Aufl., neu bearb. v.

3; v. A, Rösler: Oefterr. Lit, Ctrlblt. 1886, 8),

551

55

7

V'Ifheologifc%1c}e» Li?s_rri\turzeitung. 18861 NI 4238

A0 E E

Mk

Bei uns ijt Joeben erfchienen :

Das Leben

Akademische Verlagshandlung von J. C. B. MOHR

(Paul Siebeck) in Freiburg i. B.

D. Aluguft TboluRs.

Soeben ist erschienen:

Dargeftellt von

Profefjor Leopold Witte,

Sammlung theologischer Lehrbücher:

Zweiter Band. Preis geheftet S M, in Halbfranz geb. 10 M. (Preis

Lehrbuch

beider Bände geh. 15 M, in Halbfranz geb. 19 M.)

der

„Mit dem fo eben erfhienenen II. Bande der Tholuck-Biographie“,

historisch-kritischen

heißt eS in der Magdeb. Zeitung vom 13. DOctober diefes Yahres, „ift

Einleitung

ein Werk zum AWbichluß gefommen, das nach Form und Inhalt als

in das

ein höchft wertvoller Beitrag zur neueften SGefchichte Dder Wiffjenjchaft

und der evangelijchen Kirche angejehen werden muß. Der Biograph des

großen Theologen war zur Abfafjung feiner Schrift vorzüglich befähigt,

deun als Theologe fteht der geiftlidhe Yujpektor der Landesjchule Pforta

NEUE TEäTAMENT.

mitten im Ydeenkreije Tholuds, dann aber auch zählt er zu defjen Ama-

Heinrich Julius Holtzmann

nuenfes, und endlidh hHat er durch Frau Ober-Konfiftorialrat Tholuck

Dr. und ord, Prof. der Thologie in Strassburg.

den brieflichen Nachlaß wie durch Ddie hHallijhe Univerfität die Akten Dder

theologifchen Fakultät einjehen und benußen fönnen.

Wir gewinnen

Zweite vermehrte und verbesserte Auflage.

aljo Ddurch Witte urkundlihes Material, defjen ausgiebige Benußung

Lex. 8.

brosch; : M.. 10; —

In Halbfranz geb. M. 12. —

Sehr hübsch gearbeitete Einbanddecken in Halbfranz

der mit dem Herzen gefchriebenen Biographie einen dauernden 233_ert

können durch Vermittelung jeder Sortimentsbuchhandlung von’ der

verleiht.“

Bielefeld & Leipzig.

DMelhagen & Klafing.

Verlagshandhung zum Preise von M. 1. 20 bezogen werden.

October 1886.

TE TEL PE VENPE TE RN RE N

e

A

b

Im Verlage von S. Hitzel in Leipzig ift joeben erfchienen:

i

47

O

|

Soebenk ?st erschienen :

SGeijchichte der Reformation

| Strack und Zöckler’s Kurzgefasster Kom-

in den

mentar zu den heiligen Schriften A, u. N, T.’s

nebst den Apokryphen.

A, Altes Testament,

MNiederlanden

vierte Abteilung , enthaltend die 1 Propheten Je-

von ihrem Beginn bis zum Yahre 1531

sata und Jeremia, ausgelegt von Prof. D. v. Orelli.

von

Dr. 3. 6, de Hoop-Schefier

26. Bog. ı Lex.«8°. ‚geh. 5 M.50.R.

Profejfor zu Amfterdam.

Im Sommer ist erschienen: B, Neues Testament I, IL:

Deutfche Originalansgabe

KEvangelien und Apostelgeschichte, wvusgelegt von den Professoren

hHerausgegeben von Dr. . Gerlad.

Luthardt, Nösyen und Zöckler, in einem Halbfranzband

Mit einem Vorwort

ebunden 12 M — [Das Gesamt- Bibelwerk ist vollständig in

von

5 Abtigen fürs Alte, und in 4 Abtlgen fürs Neue Test. je zum

bis 6 M .50

Dr. . Nippold.

Preis von ca. 5 M 50

oder in 6 Halbfranz-

bänden ä ca. 13 M. — Die 3. Abtl

Klostermann’s Kommentar zu den

B

A. T.’s, enthaltend Prof,

agr. 8. Preis Q°5°f*i*;{ 8 —

o

i

D

BTA n Wn , LA

B. Sam, und Könige, eY-

i

scheint Ende d, J.; dieselbe kann mit der 4. Abtlg. A. T.’s

Mitte November erfäeint:

v. Orelli’s Jes. u. Jer. wieder zu einem Bande zusammengebun-

am

den werden. — Abt. II u. IV.. N. T,’s erscheinen 185 7.

. Weiß und E€. Kaubzfch,

C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlg. in Nördlingen,

Evangelien-Predigten.

Zweiter Yahrgang.

1

Rreis brofchirt M. 5.60; eleg. gebunden M. 6.75.

S oé l4)—e7’1.1 erscheint:

Bei dem entfchiedenen Mangel an gediegenen Predigten über vden

zweiten Yahrgang der Evangelien wird dieje Sammlung der, beiden

L. Annaeus Seneca

ervorragenden Gelehrten und Kanzelredner den Herren Geift-

lichen befonders wilfommen fein.

und seine Beziehungen

Verlag der Ofiander’fhen Buchhandlung in Tübingen.

zum Urchristentum.

Von

Neuester Verlag der J. G. Cotta’schen Buchhandlg, in Stuttgart,

Johannes Kreyher.

5 Mark,

Bassermann, Prof, Dr. Heinrich, Akademische Pre-

gr 8%

digten. Octav. XVI u. 238 Seiten.

Eleg. brosch. M. 3. —

Herrmann, Prof. Dr. W.,

Der Verkehr des Christen mit

R. Gaertners Verlag, H. Heyfelder, Berlin S. W.

Gott imAnschlüss an Luther dargestellt.

Octav. : V, 205 8,

Eleg. brosch. M. 3. 50,

Stein, Privatdocent Dr. IKX. Heinrich von, Die Ent-

VII u. 422 Seiten:

Das

stehung der neueren Aesthetik. Octay.

Eleg. brosch, M. 8. —

außeramtliche £ch„f:t des Geiftlichen

Soeben ift erfhienen und durch jede Buchhandlung zu haben

D. 3Möller.

Sein Zeben n. Wirken.

Generaljuperintendent f. d. Prov. Sachjen,

Nach feinem fchriftl.

Preis 50 Pfennige.

Zohann Hinrid Widern,

Nachlaß und den Mit-

Sine inhHaltjwere, für jeden Geiftlihen hohbeden-

teilungen vder Familie. VBon F, Oldenberg.

tende Schrift.

Zweiter (Schluß:) Band.

28 Bogen. Preis 7 M. Sleg. geb. 8 M.

Verlag von R, Herrofe in Wittenberg,

Die Agentur des Rauhen Haufes in Hamburg,

VOREE

A

——

Nebst zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig und ;ir;er v6n Ju1iuéi&iedner in Wiesbaden,

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Adı Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof. zu Marburg und D, E, Schürer, Prof. zu Giefsen,

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig.

&.. C6 Hinrichs’fche ; Buchhandlung:

jährlich 16 Mark.

nn m n m A mn

n

e mm

i

S

m

N° 24

7: Novembervr886;

| 77117. .Iährgéné. d

KaciintE

PE va

—

——

-

— __

_

__

P

Th;y;;, A Creek-Eﬁ%;\ish Le)rcri;:.(;nm;;'ﬁthre New l Hilgén}e-ld‚ Judenilium und ]udench{i&eén-

!

RE E e N ONTDATENEE., KANEET

Testament (Schürer),

thum (A, Harnack).

Philipps von Heffen (Schott).

Weifs, Lehrbuch der Einleitung in das Neue

'K

olberg, Verfaffung, Kultus und Disciplin der

Gaullier, Histoire de Ila reformation A& Bor-

Teftament (A, Harnack).

chriftlichen Kirche nach Tertullian (O. Ritfchl).

deaux. T, I. (Schott).

Räbiger, Kritifche Unterfuchungen über die

Iohannis Euchaitorum metropolitae quae supersunt,

Ié?rintherkr?eff‚ 2. Ausg, (‚Sc?lfirer‚)‚i

d

n

i

|

! »_descripsit 'B olli 8r efiit. E._a gya_1 rde (N‚éumanf‘)

O

nn

e

——

Smith, The life of Wlllxajm Cr:%rfy (Löfche).

m

a

e sg

——

Z m e

7('z‘u-rlaek-English Lexicon

fchienen ﬁnd (Weifs, Heinrici, Keil, Godet, Oltramare etc.),

Thayer, Prof Jos. Henry, D, D., A

und auf die neueften Bibelwörterbücher und Encyklopä-

of the New Testament being Grimm’s Wilke’s Clavis

Novi Testamenti translated revised and enlarged,

dien (Smith, Alexander’s Kitto, Mc Clintock und Strong,

Riehm, Herzog), endlich auf die verfchiedenen Werke

Edinburgh, Clark, 1886. (XIX, 726 p. 4.) 39 5. —

über das Leben Jefu und den Apoftel Paulus.‘

Schon vor mehr-” als zwanzig Jahren. hatte Prof.

Wir haben zu diefem von. dem Verf. felbft aufge-

Thayer (an der Harvard Univerfity in Cambridge, Maffa-

fteilten Programm nur hinzuzufügen, dafs dasfelbe in der

chufetts) den Plan gefafst. das damals noch im Erfcheinen

That mit grofsem Fleifse durchgeführt ift, Man kann

e Lexikon von Grimm

alfo dem theologifchen Publicum englifcher Zunge zu

begriffene griechifch - lateinifch

Andere Arbeiten haben

diefem ‚revidirten. Grimm‘ nur Glück wünfchen.

in’s Englifche zu übertragen.

dann mehrfachen Auffchub veranlafst.

Erft jetzt tritt

Auf Grund einer Mittheilung des Verfaffers bemerke

das lange vorbereitete Werk an die Oeffentlichkeit. Das

ich ‚noch,; dafs in dem Artikel z0A&»r0V 2 614 col. ı

mehr als doppelt geübte xonum fpremalur in annum hat

( . Sritdtt 240 °ZU 1ETEN ‚IL 200 U A, O, Natt 1107 2

fich’daran auch reichlich bewährt: es ift eine reife Frucht

lefen 1C00,

langjähriger, mühevoller 'und überaus gewiffenhafter und

Giefsen.

E. Schürer.

fachkundiger Arbeit.

Im Wefentlichen ift es allerdings

nur eine Ueberfetzun

des Grimm’fchen Werkes in’s

Weiss, Ob.-Konfift.-R. Prof. Dr, Bernh., Lehrbuch der

von I8

Englifche (felbftverftändlich nach der neueren Auflage

Aber der Verfaffer ift doch weit mehr als

e

Einleitung in das Neue Testament.

Berlin, Hertz, 1886.

)

(XIV, 652 S. gr. 8.): M./11.& yı geb. M, 12,50;

blofser

eberfetzer.

Er hat, zum Theil durch andere

Gelehrte unterftützt, das Grimm’fche Werk auf’s 'forg-

Es ift fehr dankenswerth, dafs Weifs, der feit

fältigfte revidirt und durch eine‘Menge 'kleiner Zufätze

34 Jahren unermüdlich auf dem Felde der neuteftament-

bereichert.

So befcheiden diefelben auch auftreten, fo

lichen Wiffenfchaft thätig gewefen ift, fich entfchloffen

dürfen fıe doch als eine werthvolle Ergänzung bezeichnet

hat, feinen beiden grofsen Werken über die neuteftament-

werden. Als die Hauptpunkte, auf welche, fich die revi-

liche Theologie und über das Leben Jefu ein drittes —

dirende und ergänzende Arbeit Thayer’s und, feiner

die Einleitung. in das N. T. — hinzuzufügen. Aus jenen

Mitarbeiter erftreckt hat, werden in der Vorrede folgende

Werken und den zahlreichen, gröfseren und kleineren,

hervorgehoben . (p.. VI):

‚Alle Citate (biblifche,

Monographien und Commentaren find zwar die Anfichten

claffifche und, fo viel als möglich, moderne) zu

des Verfaffers über die Mehrzahl der NTlich-kritifchen

verificiren; den aufserbiblifchen Sprachgebrauch all-

Fragen , bekannt; allein er durfte vorausfetzen, dafs Vieles

gemeiner zu berücklfichtigen; die Etymologie,anzugeben

in dem gefchloffenen Zufammenhange einer Gefammtan-

in folchen Fällen, _ wo.darüber. bei den beften Etymo-

fchauung eine günftigere Beleuchtung erhalten werde. Da-

zu kommt, dafs doch eine ganze Reihe von Fragen in Be-

logen Einverftändnifs herrfcht und. fie von allgemeinerem

Intereffe ift; die Aufzählung der im Neuen Teftamente

zug auf die neuteftamentlichen Schriften übrig geblieben

wirklich vorkommenden Verbal:Formen vollftändiger zu

war, über,welche der Verf. bisher fein Urtheil'noch nicht

geben; ‚bei jedem Verbum ‚ein Verzeichnifs derjenigen

abgegeben hatte, Diefes Urtheil zu vernehmen, wird jedem

Compofita zu geben, welche im Neuen: Teftamente vor-

Mitarbeiter von Werthe fein; denn wie man fich auch zu

kommen;. die aus Verfehen. nicht. erwähnten neutefta-

den Ergebnifsen der Kritik von / Weifs ftellen mag —

mentlichen Stellen bei folchen Artikeln, welche mit einem

die Anerkennung 'wird Niemand ihm verfagen können,

Afterifk verfehen- find, zu . ergänzen; die Text-Varianten

dafs an Sorgfalt und Fleifs‘ es ‚ihm Wenige gleich ge-

in den ‚neueren Ausgaben vollftändiger . zu berückfichti-

than _ haben und dafs er lediglich die. Methode gelten

wiffen-

gen; kurze ‚Befprechungen neuteftamentlicher , Synonyma

laffen.‘ will,,

welche . allein den Namen 'einer

einzuführen;

die bemerkenswertheren Ueberfetzungen

{chaftlichen verdient,

Unlängft.-.hat Schürer ‚in diefer

nicht: nur ‚der ‚authorifirten‘ englifchen, fondern auch der

i

Zeitfchrift in Anlafs des Commentarwerkes von Strack

‚revidirten‘ „englifchen Ueberfetzung mitzutheilen; häu-

und Zöckler: conftatiren. müffen , dafs .innerhalb .des

figere: Verweifungen auf. andere Artikel Zzu geben, fowije

Proteftantismus ı zur Zeit. zwei

Klaffen. von Arbeitern

auf grammatifche Werke fowohl über die biblifche als

neben einander ftehen, die faft nichts mehr mit einander

über die - aufserbiblifche

gemein; haben: Die.Einen unterfuchen ‚ernfthaft und:die

Gräcität . (Winer, Buttmann,

Green etc.; Kühner, Krüger, Jelf, Donaldfon, Goodwin etc.);

Anderen . beruhigen ‚das von ihnen erzogene Gefchlecht

ferner auf die beften englifchen und amerikanifchen Com-

von. Pfarrern ‚durch zahlreiche, Neudrucke, Handbücher

mentare /Lightfoot, Ellicott, Weftcott, Alford, Morifon,

und Compendien. Was in denfelben fteht, weifs man

Beet, Hackett, Alexander, 7%e Speaker's Commentary,

immer fchon- im. Voraus.

Nur die Facon ift mehr: oder

The New. Testament Commentary elc,), fowie auf die neue-

weniger neu; theils. ift {fie den. wiffenfchaftlichen Hand-

ften exegetifchen Werke,, welche auf dem Continent, er-

eifs

‚ büchern abgeborgt, theils ent!tammt fie — um mit

98

554

555

556

R

FA

Theologifche Literaturze_itun*g.r .1886. Nr. 24.‚

—ma

B

O

ı4

—

zu reden — einem ‚Spiel des Witzes‘, welcher als das Kenn-

Weifs bei den älteften Schriftftellern nachweift, find zum

zeichen eines wahrhaft geiftgefalbten Theologen verehrt

Theil problematifch, auch wenn man die Hypothefe, die

Briefe feien Compilationen, bei Seite läfst !).

Weifs

wird. Gegen diefe ‚Wiffenfchaft‘, die nur eine fchwäch-

liche: und gänzlich unnöthige Doublette der römifch-

läfst die Befprechung der einzelnen Briefe in chrono-

katholifchen .ift, macht Weifs auch in diefem Werke

logifcher Reihenfolge folgen.

Hervorgehoben fei die

energifch Front.

Wenn er in den Ergebnifsen mit ihr

Vertheidigung des 2. Theffalonicherbriefes, ‚ des Koloffer-

in einer Reihe der wichtigften Fragen zufammentrifft, fo

briefes und die Beurtheilung der korinthifchen Wirren,

deckt ihn wohl der Spruch: ‚duo si dicunt idem, non est

Weifs fetzt die von der Apoftelgefchichte nicht berich-

idem‘. Die wiffen{chaftliche Unterfuchung des N. T.’s ift

tete Reife des Paulus nach Korinth vor die Abfaffung

des erften Briefes und nimmt zwifchen diefem und dem

noch lange nicht in allen Fragen fo weit, dafs fie For-

welche ihr

die für die Tradition

zweiten. weder eine Reife noch einen uns verlorenen

fcher miffen kann,

Brief an.

fprechenden Gründe vorhalten und fie von ausfchwei-

Hierin vermag ich ihm nicht beizuftimmen;

fenden Hypothefen zurückrufen.

Wenn

as mit der

wohl aber in der Vertheidigung des 2. Theffalonicher-

Sachkenntnifs gefchieht, welche diefes Werk auszeichnet,

briefes und des Kolofferbriefes,

Die Zugehörigkeit von

fo haben wir Grund zum Danke und zu forgfältiger Er-

c. 16. zu dem Römerbrief giebt Weifs auf. Ich bekenne

wägung, auch wenn wir finden, dafs Weifs Pofitionen

mich zu der kleinen Schaar von Kritikern, welche die

vertheidigt, die nicht mehr zu halten find, und bei einigen

wefentliche Einheit des uns überlieferten Briefes halten

zu können meint.

Controverfen die gegen feine Anfıcht fprechenden Gründe

In Bezug auf die Paftoralbriefe er-

fehr fummarifch aufgeführt und mit fcharfen Worten

kennt Weifs die Argumente gegen die Echtheit in gro-

kurz abgethan hat.

fsem Umfange an, {fchliefst aber mit den Worten: ı ‚Es

mufs behauptet werden, dafs unfere Briefe fich aus den

Der Verfaffer hat. fein Hauptabfehen, wie er felbft

in ihnen vorausgefetzten Verhältnifsen vollkommen er-

in der Vorrede mittheilt, auf dıe methodifch befte An-

klären und die angeblichen Schwierigkeiten derfelben

ordnung eines Lehrbuches gerichtet.

In der That ent-

duüurch eine vorurtheilslofe Exegefe fıch heben laffen,

fpricht das Werk den Anforderungen, die man an ein

dafs dagegen die Hypothefe der Unechtheit den vor-

Lehrbuch zu ftellen hat, in hervorragender Weife. Zwi-

fchen dem Zuviel und dem Zuwenig ift eine glückliche

liegenden Thatbeftand noch nicht erklärt hat und in un-

Mitte

ehalten.

Das Buch ift kein Repertorium aller

gleich gröfsere Schwierigkeiten verwickelt, wie die An-

nahme, dafs fie find, was fie fein wollen, Briefe des

möglichen Anfichten, aber auch kein blofser Leitfaden.

Paulus aus der uns im Uebrigen unbekannten letzten

Aut _ alle wirklich wichtigen Controverfen ift eingegangen,

Lebensperiode desfelben‘.

Dafs die Hypothefe der Un-

und die Auswahl aus der maffenhaften Literatur ift fehr

echtheit den vorliegenden Thatbeftand noch nicht er-

gefchickt. Dabei erfcheint die Darftellung der Sache felbft

klärt hat, räumt Ref. ein; allein dafs die Briefe fich aus

keineswegs belaftet.

Sie hebt fich vielmehr kräftig

heraus.

Man befindet fich immer bei dem Gegenftande

den in ihnen vorausgefetzten Verhältniffen vollkommen

und nicht bei den berufenen und unberufenen Kritikern,

erklären, davon hat er fich nicht zu überzeugen ver-

die fich über denfelben geäufsert haben. Was der Verf.

mocht. .Das Charakteriftifche fcheint ihm vielmehr, dafs

diefe Verhältnifse gar nicht fafsbar find, dafs fie kein

S. 18 f. in wefentlicher Uebereinftimmung mit Holtzmann

einftimmiges Bild liefern.

Zufammengehalten mit der

über die Aufgabe und Methode der Disciplin kurz aus-

Schwierigkeit, die Briefe zeitlich im Leben des Apoftels

geführt hat, fcheint mir zutreffend und ift von ihm felbft

unterzubringen, liegt hier — vom Sprachcharakter und

im Laufe der Darftellung ftreng im Auge behalten wor-

den theologifchen Anfchauungen ganz abgefehen — ein

den.

Nicht um eine ‚Literaturgefchichte‘ kann es fich

handeln — vom literargefchichtlichen Standpunkt ift die

unüberwindliches Argument gegen die Echtheit vor.

Sammlung, welche den Namen ‚Neues Teftament‘ führt,

Doch ich mufs darauf verzichten, mich im Rahmen

in mancher Hinficht eine willkürliche —, fondern von

diefer Anzeige mit den einzelnen Aufftellungen ausein-

anderzufetzen. Weifs läfst den paulinifchen Briefen den

der gegebenen Sammlung einfchliefslich ihrer traditio-

Hebräerbrief, dann die Offenbarung Johannis, dann die

nellen Beurtheilung, ohne welche fie überhaupt nicht

katholifchen Briefe, dann die fynoptifchen Evangelien

wäre, ift auszugehen. Demgemäfs läfst fich, wie Weifs

mit vollem . Rechte bemerkt, nur die Entftehung des

folgen. Das Johannes-Evangelium und die johanneifche

Kanons in Form einer quellenmäfsig erforfchten Ge-

Frage bilden den Schlufs, Rühmend ift die Gleichmäfsig-

fchichte darftellen.

Ebenfo ‚richtig ift es, dafs die

keit der Behandlung in allen Partien des Werkes her-

vorzuheben.

In Bezug auf den 2. Petrusbrief verzichtet

Kanonsgefchichte der Unterfuchung der Ueberlieferung

Weifs jetzt auf ein abfchliefsendes Urtheil: ‚Falls nicht

über die Entftehung der einzelnen Schriften vorangehen

etwa das Schweigen des 2. Jahrhunderts über den

mufs; denn das Gegebene ift zunächft nicht eine

eihe

2. Petrusbrief fich aus Umftänden erklären follte, die

einzelner Schriften, fondern ein Buch von verfchiedenen

Theilen.

Die Textgefchichte gehört nach Weifs nicht

uns nur unbekannt und vielleicht unenträthfelbar find,

in eine ‚Einleitung‘; er hat fie indefs anhangsweife auch

kann derfelbe nicht wohl früher als

egen Ende des

behandelt, einer berechtigten Gewohnheit des akademi-

2. Jahrhunderts entftanden fein‘.

D

iefer Anfatz wird

im Folgenden erhärtet, jedoch in der Anmerkung auf

fchen: Unterrichts entgegenkommend.

die grofsen Schwierigkeiten hingewiefen, welche der

Was die Entftehungsgefchichte der einzelnen Schriften

Kritik nachbleiben.

‚Man darf die Echtheitsfrage nicht

betrifft, fo beginnt auch Weifs mit den paulinifchen

für definitiv erledigt erklären‘. Im Uebrigen ift

eifs in

feinem Vertrauen zu den katholifchen Briefen uner-

Briefen, weil hier der fefte Ausgangspunkt gegeben ift,

von dem aus man, wenn auch nicht zu allen, fo doch

fchüttert geblieben.

Auch hier mufs man fagen, dafs

zu der Mehrzahl der neuteftamentlichen Schriften fort-

er die Schwächen der gegnerifchen Anfichten fehr ge-

fchreiten kann.

Eine ausführliche Erörterun

über die

fchickt nachzuweifen verftanden hat.

Aber das Facit,

Bekehrung des Paulus, fein Verhältnifs zu den

rapofteln,

welches er z. B. in Bezug auf den Jakobusbrief im An-

feine Thätigkeit als Gemeindegründer, feine Eigenart als

fchlufs an die Unterfuchung von Soden’s ?) zieht —

Schriftfteller, fowie über feine Briefe und deren Ge-

‚damit kehrt die Kritik felbft zu der einzig richtigen

fchichte eröffnet die Unterfuchung. Was die Paftoral-

Auffaffung des Briefes zurück, welche fein hohes Alter

briefe betrifft, fo vermag ich dem Urtheil nicht zuzu-

ftimmen (f. S. 39. 153. 315), ‚dafs die äufsere Bezeugung

1) Im Polykarpbrief dagegen ift allerdings die Abhängigk_eit von den

der Briefe durchaus denen der übrigen Paulinen gleich

Timotheusbriefen unverkennbar.

fteht. Ihr Fehlen bei Marcion und bei Gnoftikern {fcheint

2) Auf die vortrefflichen Arbeiten diefes Gelehrten zu neuteftament-

mir nicht bedeutungslos, und die Anklänge, welche

lichen Briefen fei hier ausdrücklich hingewiefen,

557

558

—

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 24.

i

man hier noch mehr Vorficht wünfchen; aber die Ge-

und feine Abfaffung durch den Bruder des Herrn direct

Die Kritik

fordert‘ —, fcheint mir nicht gerechtfertigt.

fichtspunkte, von denen die Unterfuchung geleitet ift,

hat fich nur von den zahlreichen unbegründeten KEin-

find den deutlichften Beobachtungen abgewonnen, und

fällen, von den Annahmen polemifcher Seitenblicke u. f. w.

daher find auch die Hauptergebnifse m.

. unanfechtbar.

abgewendet,

Aber ein gewaltiges neues Argument,

Mit vollem Recht wendet fich Weifs gegen die vor-

welches die Rückkehr zu der traditionellen Anficht vor-

fchnellen Annahmen unkanonifcher Evangelien und fetzt

die Annahme mündlich frei geftalteter Herrnworte da-

{chriebe, vermag ich nicht zu entdecken. Was den erften

gegen ein.

In der Mehrzahl der Fälle ift in der That

Petrusbrief betrifft, fo ift derfelbe gewifs dem, Clemens,

diefe Annahme näher liegend. Von einer kanonifchen

Polykarp und Papias bekannt

gewefen, aber ob unter

Es {fcheint mir

dem Namen des Petrus, ift nicht ficher.

Autorität evangelifcher

‚exte vermag W. keine Spur

aller Beachtung werth, dafs Clemens und Polykarp den

bei den apoftolifchen Vätern zu entdecken.

Eben .des-

Namen des Petrus als Brieffchreiber nicht nennen, wäh-

halb erklärt er es auch für unmöglich,

in dem c

rend fie Paulus ausdrücklich ‚als folchen citiren.

Auch

yeyoanTtaL Barn. 4, 14 einen Beweis für die kanonifche

wir nicht, dafs er den Brief als petri-

Geltung des Matthäusevangeliums zu erblicken,

Selbft

von Papias wiffen

Nimmt man hinzu, dafs noch das Mura-

noch in den Ignatiusbriefen ift zö «üayyElıov die münd-

nifch gekannt hat.

fo {fcheint

liche Verkündigung der Apoftel.

‚Da die (kirchlichen)

torianum einen Brief des Petrus nicht kennt,

mir _ der Schlufs nahezu geboten, dafs das gewifs fehr

Schriftfteller bis zur Mitte des 2. Jahrhunderts nirgends

alte Schrifttück — es aus dem 1I. Jahrhundert auszu-

auf einen beftimmten Wortlaut Werth legen und jeden-

weifen, lieg

t m. E. nicht der geringite Grund vor — erft

falls neben den fchriftlichen Evangelien auch die durch

im Laufe des 2.

Jahrhunderts zu dem Namen des Petrus

diefe vielfach mit beftimmte mündliche Ueberlieferung

gekom

men ift. Auf die Unterfuchungen über die Johannes-

in Betracht kommt, fo läfst fich die Kenntnifs einzelner

briefe,

die manche fchätzbare originelle Beobachtungen

Evangelien fchwer mit Sicbherheit feftftellen‘.

Die Ge-

ftalt der Matthäusfprüche, alfo der Matthäustypus, ift

enthalten, fei ausdrücklich hingewiefen.

übrigens faft durchweg herrfchend. Heiliges Buch ift

Ueberfieht man die Anfätze und Urtheile von Weifs

in Bezug auf die einzelnen Schriften des N. T.’s und

lediglich. das A, T... Da Weifs felbfit (S. 23 f.). die Be-

vergleicht fie z. B. mit denen von Holtzmann und

deutung. und das Anfehen des A. T.’s für die urchrift-

Weizfäcker, fo empfängt man einen niederfchlagenden

liche Epoche ftark betont hat, fo ift mir die Polemik

Eindruck. Einftimmigkeit ift faft nirgendwo noch er-

gegen Holtzmann (Vorrede S, V) nicht verftändlich.

reicht.

Selbft der eiferne Beftand, die vier Paulusbriefe

Wenn diefer S. 95 feiner ‚Einleitung‘, bemerkt:

‚das

und die Offenbarung, ift verkürzt, da die traditionelle

Chriftenthum ift fonach ‚Buchreligion‘ von Anfang ge-

krititcche Anficht über das letztgenannte Buch tief er-

wefen‘, {fo_hat diefer Satz im Zufammenhang bei Holtz-

fchüttert ift und der gröfsten Unficherheit Platz gemacht

mann, keinen gröfseren Spielraum wie bei Weifs; denn

hat. Auch wenn man die zahlreichen Pofitionen in Abzu

H. unterfchätzt keineswegs die Elemente im Urchriften-

bringt, welche Weifs gegenüber dem Confenfus erprobter

thum, welche jenes Urtheil einfchränken.

In dem Para-

Forfcher faft allein behauptet, bleibt eine folche Fülle von

graphen über die älteften Spuren der neuteftamentlichen

Differenzen in Bezug aut die wichtigften Probleme nach,

Briefe ift bemerkenswerth, dafs Weifs Polyc. 12, ı nicht

dafs man die Stimmung der Gelehrten begreift, welche

auf Ephef, 4, 26 bezieht.

Die Unterfuchung ift hier

darauf verzichten, den Unterfuchungen über die Ent-

durchweg mit befonderer Sorgfalt. geführt. An einem

der

einzelnen neuteftamentlichen

ftehungsverhältnifse

Und doch darf man Hoff-

wichtigen Punkte fcheint mir Weifs indefs zu fkeptifch

ewefen zu fein.

Schriften weiter zu folgen.

Aus dem Polykarpbrief folgt doch

nung hegen, dafs diefer Zuftand einem befferen Platz

wohl, dafs damals in Smyrna bereits eine Sammlung der

machen wird. Die Kritik am N. T. hat mit der Text-

13 Paulusbriefe vorhanden gewefen ift.

kritik begonnen; ihr ift dann die Kritik der Sammlung

In dem folgenden Paragraphen: ‚Der Evangelien-

und endlich die Kritik der einzelnen Schriften gefolgt,

kanon‘ nimmt die Unterfuchung Juftin’s den meiften Raum

In derfelben Reihenfolge fcheinen fich auch die ficheren

ein. Es wird gezeigt, dafs Juftin unfere vier Evangelien

benutzt, aber noch keinen Kanon apoftolifcher Schriften,

Ergebnifse der Kritik feft zu ftellen und zu Anerkennung

nicht einmal einen Evangelienkanon, gekannt hat.

zu gelangen. In Bezug auf die Textkritik ift das fchon

Dafs auch die Kanons-

ottes-

in

rofsem Umfang gefchehen.

‚Dennoch mufste die von ihm zuerft bezeugte

gefchichte — wenigftens in gewiffen Grundzügen — dem-

dienftliche Lefung der Evangelienbücher fehr bald von

nächft zu den Gebieten gehören wird, über die kein

felbft dazu führen, dafs diefelben den h. Schriften des

Streit ift, das fcheint mir diefe neue ‚Einleitung‘ zu ver-

A. T. gleichgeachtet wurden‘.

Schon bei Tatian wird

bür;

e

n

Wird aber die fkeptifche und fcharfe Kritik,

ein Wort des johanneifchen Prologs ganz wie ein alttefta-

die

W

eifs an den Kanon angelegt hat, auch auf die ein-

mentliches Schriftcitat eingeführt. Principiell ift es frei-

zelnen Schriften übertragen, fo wird man die confer-

lich immer noch der in den Evangelien redende Herr,

vativen Anfätze in vielen Fällen preisgeben müffen.

der eigentlich die kanonifche Autorität bildet, {. Hegefipp.

Die ‚Kanonsgefchichte‘ von Weifs wird als eine

Sofern es aber jetzt thatfächlich allein die Evangelien

treffliche und in den Hauptpunkten unwiderlegliche Lei-

find, aus denen die Herrenworte gefchöpft werden, treten

ftung anerkannt werden.

Nicht nur, weil das Mafs der

diefelben als xvoixxal yoagpal dem A, T. an die Seite,

UVebereinftimmung mit den übrigen Forfchern, ich nenne

Wirklich ift der Uebergang von ‚ö x00L06‘ zu diefen

vor allem Holtzmann, grofs ift, fondern auch, weil

‚4voLAXAL yoagpal‘ die erfte Vorftufe der Kanonbildung,

Weifs mehrere Punkte energifcher betont hat als feine

Diefes ftark betont zu haben, ift ein befonderes Verdienft

von Weifs.

Vorgänger und bei folcher Betonung der Zuftimmung

ficher fein kann.

A

Hier treten die aus Tatian (Diateffaron),

Auch der Unterzeichnete freut fich

Apollinaris und Melito zu gewinnenden Zeugnifse ein.

der Uebereinftimmung mit Weifs in wichtigen Erwä-

Die Annahme von Weifs, dafs die Syrer zunächft nur

gungen.

Befonders werthvoll

ift die ftrenge Unter-

die 4 Evangelien überfetzt erhalten haben, ift wahr-

fcheidung von Herrnworten (Evangelien) und Briefen

{cheinlich. Dafs dasfelbe auch von den Lateinern gilt, ift

innerhalb der Vorgefchichte des Kanons. Weifs beginnt

eine blofse Möglichkeit.

Ueberhaupt find die Spuren,

mit einem Paragraphen, der die Ueberfchrift trägt: ‚Der

die W. für die alleinige Geltung der 4 Evangelien zu-

Kanon der.Herrnworte‘ und läfst. darauf einen Para-

fammengetragen hat, nicht alle beweifend — Weifs

graphen: ‚Die älteften Spuren der neuteftamentlichen

findet auch bei Melito noch kein Neues Teftament —;

Briefe‘ folgen.

In den Details der Ausführungen,

allein der Hauptfatz: ‚Je klarer man erkennt, unter wel-

namentlich in den Fragen nach Abhängigkeit und Be-

chen Verhältnifsen fich im ‚dritten Viertel des 2. Jahr-

nutzung, find Differenzen unvermeidlich; gerne würde

\

hunderts die Sammlung der 4 Evangeliet: kirchliche

559

Theologifche Literaturzeitung.

1886 NR

560

M

Geltung errang, um fo weniger ift daran zu denken, dafs

| mentliche Sammlung war‘ noch fozufagen eine unbe-

in diefer Zeit fchon eine Sammlung neuteftamentlicher

ı ftimmte Gröfse‘; nur die Zahl 'der Evangelien ‚war ab-

gefchloffen.

Briefe mit gleichem kirchlichen Anfehen exiftirte“ — ift

Nimmt man dazu den anderen Satz:

Kanonifch war die Lehrüberlieferung der

gewifs richtig %!),

Apoftel; aber noch gab es keine fefte Beftimmung da-

‚Dafs, abgefehen von etwaigen Weisfagungsworten, noch

rüber, welche Schriften im Einzelnen zum Kanon gehören.

nirgends das Bedürfnifs vorhanden ift, direct auf die

Die zweitheilige Sammlung hatte fich von völlig ver-

Schriften der Apoftel zurückzuweifen, zeigt klar, wie

fchiedenen Gefichtspunkten aus gebildet.

Indem fie ein

noch über das dritte Viertel des 2. Jahrhunderts hinaus

Ganzes wurde, ftellte fich die Forderung ein, den Ge-

die Bedingungen für die Sammlung eines epiftolifchen

fichtspunkt, unter welchem man die Urkunden der apofto-

Kanons gänzlich fehlen‘ — fo wird man nicht die Ge-

lifchen Lehrüberlieferung betrachtete,

auch ‘ auf 'die

bundenheit, fondern die Kühnheit diefer Kritik zu be-

merken haben,.

In der That fcheint mir hier zuviel be-

Evangelien auszudehnen.

Die Evangelien müffen

ebenfalls Apoftel zu auctores haben.

Diefem Ge-

hauptet zu fein. Der Satz ift fchwerlich füralle Kirchen-

fichtspunkt entfprachen aber die vier überlieferten Evan-

provinzen giltig.

Aber Weifs

verzichtet überhaupt

gelien nicht: ‚es ift für die Gefchichte der Kanonbildung

darauf, den Gang der Entwickelung in den verfchiedenen

verhängnifsvoll geworden, dafs hiermit von vornherein

Provinzen zu unterfcheiden,

Die’Fingerzeige für‘folche

die Unmöglichkeit gegeben war, das Princip der Apofto-

Unterfcheidungen find allerdings in den Quellen felten,

licität, welches eigentlich mit Nothwendigkeit in der Idee

Weifs.

fordern.

äDer m: “ E, “ aoch“deutlich“ genüg, m“ Beächtung. 2

des Kanon lag, für diefelben durchzuführen‘.

zeigt nun, einen wie verfchiedenen Umfang der zweite

In dem folgenden Paragraphen: ‚Der Kanon der

Theil des Kanon bei den Vätern am Schlufs des 2, Jahr-

oftolifchen Lehrüberlieferung‘ zeigt der Verf., wie der

hunderts befeffen hat, und {fchliefst daraus, dafs das N, T.

H

a

refie gegenüber weder das A, T., noch der fich aus-

damals keineswegs eine gefchloffene Sammlung gewefen

bildende Evangelienkanon genügen konnte.

Rückgang

ift. Allein die Stringenz diefes Schluffes ift zu bezwei-

auf die Lehre der Apoftel war das einzige Rettungs-

feln.

Es liegt ihm die Vorausfetzung zu Grunde, dafs

mittel.

Diefe tritt neben das A. T. und die Herrnworte

In

das N. T. in allen Provinzen gleichzeitig und gleichartig

ON era ezh® ah - QieSstemetger er2zeeren:

entfanden ift. Streicht man diefelbe, fo kann z. B.

vortrefflicher Ausführung wird nachgewiefen, dafs die

Irenäus fehr wohl bereits eine gefchloffene Sammlung

Gnoftiker zuerft dazu veranlafst waren, auf die Schrift-

zur Hand gehabt haben, obgleich die Sammlung in

denkmäler der apoftolifchen Zeit zurückzugehen, dafs

Alexandrien noch nicht gefchloffen war und in Nord-

fie zuerft apoftolifche Schriften als normative Lehr-

afrika in gefchloffener Geftalt einen etwas anderen Um-

autorität citirt haben, und dafs die Kirche ihnen gegen-

fang hatte.,

Ich ftelle die Möglichkeit der Weifs’fchen

über den Begriff der echten apoftolifchen Lehrüberliefe-

Thefe, dafs nirgendwo damals noch eine gefchloffene

rung in den Mittelpunkt gerückt hat, aus welchem dann

Sammlung exiftirte, keineswegs in Abrede — es ift fehr

das kanonifche Anfehen der apoftolifchen Schriften ge-

dankenswerth, dafs Weifs uns Skrupel erregt hat —, aber

floffen ift. ‚Bei Marcion finden wir zuerft einen gefchlof-

ich finde nicht, dafs er fie ausreichend erhärtet hat, und

fenen Kanon neuteftamentlicher Schriften‘.

‚Erft durch

ich meine bis auf ‚weiteres noch immer, dafs man Grund

die Kritik der apoftolifchen Autorität, welche ihnen in

hat, nach einem beftinımten Ort, von dem .der Kanon

der Verfälfchung und Verwerfung apoftolifcher Schriften

ausgegangen ift, zu fehen, und dafs Kleinafien und Rom

feitens der Häretiker entgegentrat, ift es der Kirche zum

früher abgefchloffen haben als der Orient, in welchem

vollen Bewufstfein gekommen, was fie an den Schrift-

halten hat.,

fich der Evangelienkanon ohne Zuthaten länger er-

denkmälern der apoftolifchen Zeit befafs, und dadurch

find diefelben in den gleichen Rang mit den Schriften

Erft den folgenden Paragraphen überfchreibt Weifs:

des' A."T?’s

etreten“!

Manches erfcheint dem Ref. hier

‚Die "Anfänge ‚der

neuteftamentlichen Kanonbildung‘.

in einem anderen Lichte als dem Verf., namentlich die

Diefe fallen für ihn alfo in den Anfang des 3. Jahrhun-

Zwangs- und Nothlage der Kirche und die Schwierigkeit,

derts.

Dafs die einzelnen Schriften bei ihrer Aufnahme

in welche fie fich ftürzte, indem fıe die apoftolifchen

in den Kanon irgend welche Veränderungen erlitten

Briefe zu kanonifchen Autoritäten erhob, würde er mehr

haben, hält Weifs für eine ‚völlig unbegründete‘ An-

betonen; auch auf die Lücke ift hinzuweifen, die der

nahme. Ebenfo fcheint ihm die frappante Thatfache der

Verf. gelaffen hat, indem er den Montanismus zu wenig

wefentlichen Identität des N. T.’s in den' verfchiedenen

beachtet (doch f. S.81); allein in der Hauptfache ift gegen

Provinzen kein Problem zu fein (f. oben).

Die Anfänge

die Darftellung nichts einzuwenden.

SE e T8SO -K in

der Kanonbildung werden vor allem an dem Muratori-

den Evangelien nicht mehr blofs, wie früher, der in ihnen

fchen Fragment illuftrirt, welches Weifs in den Anfang

redende Herr die Autorität, fondern auch der Apoftel,

des 3. Jahrhunderts zu fetzen geneigt ift. Die Ausfüh-

der fıe fchreibt.

Gleichzeitig beginnt die Citation aus

rungen über dasfelbe, befonders über die Anwendung

apoftolifchen Briefen mit der Formel: A£yeı 6 I&0g A0y06.

des Begriffs des Apoftolicität beim Verfaffer, find lehr-

Ob indefs der Satz richtig ift: ‚Während die Evangelien

reich. An das Fragment {chliefst fich eine Würdigung

heilige Schriften geworden waren in Folge ihrer kirch-

des Origenes für die Kanonsgefchichte, deffen gewaltiger

lichen Lefung; hat die kirchliche Lefung der Briefe erft

Einflu(s bei Weifs befonders fchlagend hervortritt. ‚Ueber-

begonnen, nachdem fie in den Rang heiliger Schriften

all tritt uns bei _ der Durchführung der von Origenes auf-

erhoben waren‘, mufs ich bezweifeln.

Allgemeine Er-

geftellten Grundfätze.entgegen, dafs der Standpunkt des-

wägungen fprechen dagegen, und die S

uren von älteren

felben im Grunde auf einer Illufion beruht.

Weil ein

a

Ö

b der Gemeinden

Sammlungen paulinifcher Briefe innerh

materiales Princip für die Abgrenzung der zum N. T.

und von einer öffentlichen Lectüre derfelben vermag ich

gehörigen Schriften, d. h. für die Bildung eines Kanon

nicht ‚für reine Einbildung‘ zu achten.

nicht mehr durchzuführen war, will er bei dem Her-

In hohem Mafse originell und anregend _ ift der

kommen allein ftehen bleiben und dasfelbe als die ein-

fol

ende Paragraph: ‚Das Neue Teftament am Ende des

müthige Tradition der Kirche zur Norm machen,

Aber

Zi

}

ahrhunderts‘.

Weifs findet nicht nur bei Clemens

ein einmüthiges Herkommen der Kirche gab es eben

Alex, noch kein gefchloffenes Neues Teftament, fondern

nicht, und konnte es aus demfelben Grunde nicht geben,

auch nicht bei Irenäus und Tertullian.

‚Die neutefta-

aus dem er den Gedanken an eine principielle Feftftellung

3) Ein fehr wichtiges Zeugnifs für feine Anficht hat fich W. entgehen

eines Kanon aufgab‘.

Befonders an der Einbürgerung

laffen: noch die fyrifche Didaskalia, die Grundfchrift der 6 erften Bücher

der 7 katholifchen Briefe in den Kanon zeigt Weifs die

der apoftolifchen Conftitutionen, kennt neben dem A. T. nur die vier

Bedeutung des Origenes.

Evangelien als kanonifche Schriften,

Ich breche hier in meinem Referate ab, obgleich

561

Theologifche Literaturzeitung.

1886,

Nts-2

562

——

die folgenden: Paragraphen der Kanonsgefchichte noch

einer. Chriftuspartei nur auf einem exegetifchen Mifsver-

werthvolle und anregende Ausführungen enthalten und

ftändnifs beruhe. Wie früher, fo {ucht er auch jetzt den

ich auch in dem Bisherigen nur einen Theil der Gefichts-

gefammten Inhalt der beiden Korintherbriefe unter. dem

punkte berührt habe, unter denen Weifs die Gefchichte

Gefichtspunkte der drei Parteien zu erklären, indem er

betrachtet. hat.

Die Schlufsausführung von Weifs: ‚Die

bei jedem einzelnen Abfchnitte zu zeigen. fucht, auf

Auflöfung des Kanon‘ empfehle ich zur Beherzigung.

welche der drei Parteien darin Bezug genommen fei;

Sie. enthält die fchärffte Antithefe zu der Hofmann’fchen

und zwar gefchieht dies alles ganz in derfelben Weife,

Auffaffung vom Kanon als ‚ein organifches Schriftganze‘,

wie in der früheren Auflage.

Mit befonderer Lebhaftig-

die heute feltfamer Weife als die orthodoxe gilt, ob-

keit bekämpft er auch jetzt wieder das ‚Dogma‘ von der

gleich ‚es fich bei ihrer Durchführung. nur um ein fehr

Chriftuspartei.

Die Gründe aber, mit welchen er deren

fubjectives Raifonnement handelt, das eine felbftconftru-

Exiftenz bekämpft, fcheinen! mir nach wie vor, wie ich

irte Heilsgefchichte an die Stelle wirklicher Gefchichts-

zu meinem Bedauern geftehen mufs, fehr fchwach zu

betrachtung fetzt‘. ‚Auch unfere Unterfuchungen‘ — fo

fein, und die eigene Erklärung, welche Räbiger von der

erklärt Weifs — ‚haben es vollauf beftätigt, dafs die

Hauptftelle I. Kor. ı, ı2 giebt, eine fehr gekünftelte,

Sammlung neuteftamentlicher Schriften, die im Laufe der

Um denjenigen, welchen diefelbe noch nicht bekannt ift,

zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts fich mehr und mehr

ein eigenes Urtheil zu ermöglichen, theile ich fie hier

als kanonifch fixirte, keineswegs war, wofür man fie

mit Räbiger’s eigenen Worten mit (S. 77 der neuen Auf-

fchon damals hielt ..

Es nützt auch gar nichts, auf die

lage = S, 47—48 der alten):

eufebianifche Unterfcheidung der Homologumena und

‚Die drei erften Bekenntnifse find drei verfchiedene

Antilegomena zurückzugehen, da wir gefehen haben, wie

Aeufserungen, nach denen fich die Einen zu Paulus, die

fchwankend diefelbe ift und wie fıe felbft im Sinne ihres

Anderen zu Apollos und noch Andere zu Petrus be-

Urhebers gar nicht auf unfere heutigen neuteftamentlichen

Schriften befchränkt ift, wefshalb es nur dankenswerth

kennen, das &y d& Xoıorob aber ift das, was Jeder der

Genannten fagt, ift die allen drei gemeinfame Aeufse-

erfcheint, dafs in der lutherifchen Kirche nicht etwa, wie

rung, durch welche die Verfchiedenheit zu einem allge-

es eine Zeitlang drohte, diefe neue Menfchenfatzung die

meinen Streit in der Gemeinde und zwar, wie es der

freie Forfchung eingeengt hat. Vielmehr mufs die ge-

Zufammenhang verlangt, zu einem Streit um Chriftus

fchichtliche Unterfuchung den Urfprung jeder einzelnen

ausartete, durch den, wie der Apoftel befürchtete, die

Schrift mit voller Freiheit aus äufseren Zeugnifsen und

Einheit der Gemeinde in Chrifto bedroht wurde.

Das

inneren Indicien feftzuftellen fuchen‘.

&/@ in dem ' &yw d£ Xocı0r00 ift das Ich aller fonft Ge-

Weifs hat durch feinen Abrifs der Kanonsgefchichte

trennten, und das &yw@ de Xoı0706 bedingt den Tadel, den

ein Doppeltes geleiftet: er hat im Bunde mit allen kriti-

der Apoftel über Alle auszufprechen hat. Alfo fagt der

fchen Forfchern die herrfchenden Vorftellungen vom

Apoftel: ich meine aber dies, dafs Jeder von Euch fagt:

Kanon berichtigt und er hat im Kreife derfelben nach-

ich gehöre dem Paulus, ich dem Apollos, ich dem Pe-

drücklicher als irgend einer feiner Vorgänger darauf hin-

trus an, ich aber, gerade als Pauliner, ich aber, gerade

gewiefen, wie lange es gedauert hat, bis eine gefchloffene

als Apollianer, ich aber, gerade als Petriner,

gehöre

Sammlung, das Neue Teftament, vorhanden war,

Ob

Chrifto “an

Zu Chrifto bekannten fich demnach zwar

er in der Skepfis nicht hie und da zu weit gegangen ift,

Alle, aber der Streit beftand eben darin, dafs fie die

werden hoffentlich künftige Verhandlungen lehren.

Theilnahme an Chrifto von verfchiedenen Lehrern .ab-

Marburg.

Z Harn dCKk:

hängig machten, dafs die Einen meinten, fie hätten, in-

fofern fie gerade diefem Lehrer angehörten, den ächten

Räbiger, Prof. Dr. J. F., Kritische Untersuchungen über den

und wahren, einen befferen Chriftus, als die Anderen,

welche wiederum jenen gegenüber mit Rückficht aufihren

Inhalt der beiden Briefe des Apostels Paulus an die korin-

Lehrer dasfelbe behaupteten‘.

thische Gemeinde mit Rückficht auf die in ihr herr-

fchenden Streitigkeiten.

Zweite, nach den neueften

Dafs diefe feltfam gekünftelte Auffaffung bisher fo

wenig Beifall gefunden hat und wohl auch in Zukunft

Forfchungen vervollftändigte Ausg. Breslau, Morgen-

finden wird, liegt doch wohl an etwas Anderem, als an

ern S V.erl,. 1800. . (VILL, 310..5; gr.. 8.). M. _ 5..—

der Verftocktheit der Lefer und ihrem Vorurtheil für das

‚Dogma‘ hoffentlich von der Chriftuspartei,

Nach beinahe vierzig Jahren erfcheint Räbiger’s

Giefsen.

bekannte Monographie über die beiden Korintherbriefe

E: SChÜürer.

in neuer Bearbeitung. Auf die zahlreiche Literatur, die

inzwifchen erfchienen war, ift bei diefer Neubearbeitung

Hilgenfeld, Dr. Adolf, Judenthum und Judenchristenthum.

eingehend und gewiffenhaft Rückficht genommen.

In

dem erften Abfchnitt, welcher die ‚Gefchichte der ver-

Eine Nachlefe zu der ‚Ketzergefchichte des Ur-

fchiedenen Anfichten über die ı. Kor. I, 12 erwähnten

Chriftenthums‘. Leipzig, Fues, 1886, (122 S. gr. 8.)

ML 246

Parteien‘ darftellt, ift ein grofser Abfchnitt über die Lite-

ratur der letzten vierzig Jahre neu hinzugekommen

In diefer Abhandlung will Hilgenfeld auf Grund einer

(S: 35—51).

Auch durch alle übrigen Abfchnitte hin-

fehr forgfältigen Unterfuchung der Berichte über die jü-

durch ift auf diefelbe überall eingehend Rückficht ge-

difchen und jüdifch-chriftlichen Härefien feine Anficht

nommen.

Das Buch ift infolge deffen faf um die

von dem Wefen und der Bedeutung des Judenchriften-

Hälfte feines Umfanges gewachfen. Trotz alledem

thums erweifen. Anlafs zu der Arbeit bot ihm der erfte

kann man es aber faft als ein unverändertes bezeichnen

Band der Dogmengefchichte des Unterzeichneten, in

In keinem Punkte hat der Verfaffer, fo viel ich fehe,

welchem eine wefentlich andere Auffaffung des Juden-

feine Anfiıcht geändert,

Der Schlufsabfchnitt, welcher

chriftenthums vorgetragen ift. Hilgenfeld’s Anficht deckt

die Refultate zufammenfafst, ift aus der alten Auflage

fich bekanntlich keineswe

gS. ‚Mit. \ der: F, Chr.Baur’s:

(S.214—221) faft wörtlich in die neue Auflage (S. 310—318)

fıe ift reicher an gefchicht

lichen Gefichtspunkten — vor-

herübergenommen.,

Und die ftarken Erweiterungen,

nehmlich in diefer Studie —; aber fie kommt. ihr. doch

welche im übrigen der Text erfahren hat, dienen nur

fehr nahe.

der eingehenderen Begründung der früher aufgeftellten

über der feither erfchienenen Lite-

ß

Den gröfsten Theil des Raums nehmen die Unter-

Anfchauungen gegen

fuchungen der Berichte über

jüdifche und jüdifch-chrift-

ratur.

liche Härefien in Anfpruch. S

elbft wenn fie in ihren Er-

Wie früher fo hält Räbiger auch jetzt daran feft, dafs

gebnifsen ficherer wären, als fie es find und bei der Ver-

es nur drei Parteien gegeben habe, dafs die Annahme

worrenheit des Quellenmaterials fein können, tragen fie,

%k

563

Théologifche Literaturzeitung. 1836. Nr. 24.

504

—_-

d

——

foviel ich fehe, für die Beantwortung der beiden Haupt-

genfeld in diefer Abhandlung einen Beitrag geliefert.

fragen: aus welchen Elementen beftand das vulgäre

Er ift ausgezeichnet durch grofse Gelehrfamkeit und

Heidenchriftenthum im nachapoftolifchen Zeitalter? hat

ein ftarkes Vertrauen auf die Glaubwürdigkeit des Epi-

die Macht und der Einflufs des Judenchriftenthums auf

phanius.

die werdende katholifche Kirche im 2. Jahrhundert fort-

Marburg.

A, Harnack.

gewirkt? — nicht eben viel aus.

Ich könnte Hilgenfeld

nahezu Alles zugeben, was er über Sadducäer, Pharifäer,

Kolberg, Priefiifb%. Jos., Verfassung, Cultus und Disciplin

Effener, Samaritaner, Galiläer, Hemerobaptiften, Nazaräer,

der christlichen Kirche nach den Schriften Tertullians.

Nafıräer, Elkefaiten, Ebioniten u. f. w. ausgeführt hat,

und doch die ‚gefchichtlichen Ergebnifse‘ S

116—122

Braunsberg, Huye, 1886.

(Vid,220 S, j274.8) ..M./3:

ablehnen.

Diefe find m. E! durch die voranftehenden

In der vorliegenden Schrift will der Verfaffer laut

der Vorrede ein

efammtbild des kirchlichen Gemeine-

Unterfuchungen nur zum Theil gedeckt. Vor allem ver-

miffe ich in einer Abhandlung unter dem Titel ‚Judenthum

lebens in Afrika am Anfange des 3. Jahrhunderts geben.

und Judenchriftenthum‘ eine eingehende Unterfuchung

Diefem Plane entfpricht es, dafs er fich nicht genau auf

der in dem Judenthum der Uebergangszeit — abgefehen

die im Titel genannten Gebiete, Verfaffung, Cultus und

vom Chriftenthum — vorhandenen Anfätze zu einer Uni-

Disciplin, befchränkt, fondern auch damit zufammen-

verfalreligion, wie folche im alexandrinifchen Judenthum

hängende andere Einrichtungen des chriftlichen Lebens

und in dem der Diafpora überhaupt nachweisbar find.

berührt hat.

So nimmt er denn auch mit Abficht von

Hilgenfeld hat fie wohl geftreift; er hat auch in dankens-

einer ftrengen Dispofition des Stoffes nach jenen drei

werther Weife innerhalb des Ebionitismus die univerfa-

Gefichtspunkten Abftand, um dadurch eine lebensvollere

liftifchen Tendenzen, wo folche fich finden, hervorgeho-

Darftellung zu erreichen und Weitfchweifigkeiten zu ver-

ben; allein vom Standpunkt der Univerfalgefchichte der

meiden.

Das Buch zerfällt in 40 Paragraphen, welche

Kirche kommen diefe Verfuche wenig in Betracht, wäh-

in 7 Abfchnitten zufammengefafst find.

Von diefen be-

rend die Vergeiftigung, Entfchränkung und Gräcifirung

handelt I. die Grundlagen der kirchlichen Verfaffung,

der jüdifchen Religion in der griechifch-römifchen Dia-

II. die kirchlichen Stände, IIL Arcandisciplin und Kate-

fpora die höchfte Beachtung fordern,

chumenat, IV. Sacramente und Opfer, V. Sacramenta-

Die verfchiedene Terminologie, welche wir brauchen,

lien, d.i. Exorcismen und Benedictionen, VI. das Kirchen-

läfst übrigens die Differenzen gröfser erfcheinen als fie

jahr, VII. die kirchlichen Gebäude,

Die Darftellung

find. Hilgenfeld fpricht von urapoftolifchen Juden-

fchliefst fich eng an den in Tertullian’s Schriften ge-

chriftenthum und von judenchriftlichem oder ur-

botenen Stoff an. Dennoch find die Ergebnifse derfelben,

apoftolifchem Heidenchriftenthum, wo ich mit

in welchen der Verf,, wie er felbft angiebt, die Arbeiten

dem einfachen Terminus

Chriftenthum auskomme.

von Probft, Th. Harnack und Kliefoth zum Theil ver-

werthet hat, nur mit Vorficht aufzunehmen.

Die zahl-

Jene bedenklichen Begriffsbildungen find nur verftändlich,

wenn man Paulinismus und Chriftenthum

identificirt.

reichen Belegftellen aus Tertullian ftimmen nämlich häufig

Das will Hilgenfeld gewifs nicht; aber wozu dann die

nicht mit dem überein, was im Text aus ihnen gefchöpft

Umfchweife? Nach ihm ift z. B. Juftin ein Vertreter des ju-

wird. So wird auf S. 8 behauptet, ‚dafs die Kirche die

denchriftlichen oder urapoftolifchen Heidenchriftenthums,

Wiederaufnahme Mancher geübt habe, welche wegen

d.'h. er ift kein--Pauliner,

Letzteres ift auch meine Mei-

Todfünden aus ihr ausgefchieden worden waren,

Die

nung; und wenn er mir in feiner Haltung wefentlich wie

angeführten Stellen aus ad mart., und de poen. beweifen

ein Philo erfcheint, der. aber an die Erfüllung der

dies nicht.

Dagegen widerfprechen jener ' Annahme

ATlichen geiftig gedeuteten Verheifsungen in Jefus Chri-

ftus

geradezu die vielen ‚aus de pudic. citirten Beifpiele,. die

Derfelbe ver-

laubt und alle Befchränkung derfelben auf das jü-

der Verf., nur mechanifch verwerthet hat,

difche Volk aufgegeben hat,fo hat Hilgenfeld, foviel

weift hier nur auf die einzelnen Ausdrücke,

wie 7eC0n-

ich fehe, auch nichts einzuwenden.

Diefubtile-Krage

ciliatio, veniam consequi, restitutionem consequi und dergl.,

ift mithin diefe: an welche Erfcheinung des apoftolifchen

welche er aus einem Zufammenhange geriffen hat, in

Zeitalters ift jener Typus anzuknüpfen? Ich fehe keinen

dem jene Vorftellungen vielmehr verneint und ausge-

Grund, hier auf die judaiftifchen Gegner des Apoftels

fchloffen werden.

Öder ftellt fich der Verf. etwa auf

Paulus oder

den Standpunkt des römifchen Bifchofs Kalliftus, gegen

auf den uns wenig klaren Standpunkt

den fich

der Säulenapoftel zu reflectiren. Das ‚jüdifche‘ Element

ertullian in der angeführten Schrift ausläfst?

in dem werdenden Katholicismus fchlage ich fo hoch

Zum Schlufs erwähnt er wenigftens, dafs es bei den

wie möglich an; eben defshalb trage ich Bedenken, von

Montaniften eine Bufse ohne Vergebung gab. Aber

‚Judenchriftenthum‘ hier zu fprechen — als gäbe es, vom

auch dann hätte die Abweichung‘ des Montaniften Ter-

noftifchen abgefehen, ein Chriftenthum, welches jenes

tullian von der römifchen Kirche an diefer Stelle her-

lement nicht befäfse —; aber dafs diefes jüdifche Ele-

vorgehoben werden müffen.

‘So _ jedoch erweckt der

ment nur durch das Medium des Judenchriftenthums

Verfaffer den Schein, als ob die Autorität derSchrift

d. h. national - jüdifch befchränkter chriftlicher Gemein-

Tertullian’s de Zudic. feine Behauptung von der angeb-

den und Miffionare in das kirchliche Chriftenthum ge-

lich in der Kirche gebräuchlichen Wiederaufnahme von

kommen ift, beftreite ich. Es ift aller Grund zu der An-

Todfündern decken follte.

Von den anderen Stellen

nahme vorhanden, dafs fich im Reiche aus jüdifchen

gleicher Art erwähne ich nur noch, dafs der Verf, aus

Profelytenvereinen gefetzesfreie chriftliche Gemeinden

apol. c. 39 herauszulefen vermocht hat (S. 146), dafs der

gebildet haben, ohne je vor die Frage geftellt worden

Büfser nach Vollendung der Bufse und reiflicher Ueber-

zu fein, die zwifchen Paulus und feinen Gegnern verhan-

während dort nur von dem bei den Chriften üblichen

legung des Bifchofs und Presbyteriums reconciliirt wurde,

delt worden ift. Sie waren eben von Haufe aus ge-

fetzesfrei; aber fie erhielten nun die Ueberzeugung, dafs

Gericht über Vergehen und von der Strafe der Ex-

ihr Standpunkt, gemeffen an dem ftreng jüdifchen, nicht

communication die Rede ift. Diefe Methode des Verf,

ein untergeordneter, fondern vielmehr der höhere fei.

kann nun nicht auffallen, da er nicht einmal die aus der

Dafs neben diefer Umbildung, die im Mittelpunkt der

deutfchen Literatur in Anführungszeichen mitgetheilten

Entwickelung geftanden hat, das wirkliche Judenchriften-

Stellen richtig wiedergiebt. So citirt er S. 54 Bonwetfch,

thum auch noch im 2, Jahrhundert in einigen Provinzen

;l

Wefen, Entftehun

und Fortgang der Arcandisciplin,

eine gewiffe Rolle gefpielt hat, ift natürlich nicht zu

Ztfchr: türs hiftitAheoki#1878, Si268:

‚wie fehr noch

leugnen. Mafs und Umfang diefer Wirkfamkeit zu be- | Tertullian’s gefundem Sinne alle Geheimnifsthuerei wider-

ftimmen, ift eine intereffante, aber fchwer zu löfende

| ftrebte‘, während bei B. zu lefen ift: ‚Tertullian, deffen

antiquarifche Aufgabe. Zur Löfung derfelben hat Hil-

evangelifches Bewufstfein gegen Geheimnifskrämerei noch

1886.

505

Theologifche Literaturzeitung.

Nr. 24.

un

TE A

—

z

BA

e

reagirte‘, (Vgl. auch S. 57, Z. 1—3 v. u. mit Bonwetfch,

Vorfahren wird gerühmt (154). Er wurde zufammen mit

Z. 15—18,)

einem Bruder, der aber zeitig ftarb, erzogen (144); feine

aa OS! 1268

Mütter war (nach 153) noch lange am Leben.

Seine

Die Ergebni

fse des Verf.’s felbft find zum Theil durch

Lehrer waren zwei Oheime, von denen der eine nicht

den katholifchen

Standpunkt desfelben bedingt. So fagt

lange vor Abfaffung des Enkomions als Bifchof von

'er S.'99, dafs die Chrift

en das euchariftifche Opfer ge-

noffen,

‚nächgdent ” e erwWan

delt worden war‘.

Klaudiupolis geftorben war (143); der zweite war als

Der Bifchof

S

121 redet er von Privatmeffen.

Beherrfcht find durch

Miffionar zu den Bulgaren gegangen (144).

jene Stellung

des Verf,’s befonders feine Erörterungen

war eine harmonifche, liebenswürdige Natur, der Bulgaren-

über die Arcandisciplin

in S88.

Diefe fucht er fchon

apoftel ftreng gegen fich und Andere, heftig im Kampf,

id der Zeit vor Tertu

]lian nachzuweifen (S. 57), um

freimüthig in der Rede,

Dem Beifpiele beider fölgte

die Chriften hätten von

Johannes (145). In regelrechtem Bildungsgange {fchreitet

dann auf S. 58 zu behaupten,

und Tertullian kenne die

derfelbe zu den höheren Wiffenfchaften vor (146); feine

Anfang an Myfte

rien gehabt,

chriftlichen Verfammlun

gen in keinem anderen Sinne als

felbftändige Ausbildung beginnt er mit der Rhetorik und

Myfterien, als feine Vorgänger,

Dafs die Entftehung

vollendet fie mit dem Studium der Philofophie (148),

Er treibt

der chriftlichen Arcandisciplin

durch die heidnifchen

der Logik (150), Metaphyfik und Ethik (151).

Myferien beeinflufst

fei, lehnt der Verf. entfchieden ab,

Naturwiffenfchaft einfchliefslich der Pfychologie und auch

weil die chriftlichen

Schriftfteller vielmehr die Myfterien

etwas Mathematik (151); er befchäftigt fich aber auch

chriftlichen Cultus durch die Dämonen

me dem ”Rechte‘ und lefnt Togar“ Latein (148°f).

als Nachäffung des

Letzteres Argument der Apologeten

Mufter der Beredtfamkeit fei Gregor, von den Profanen

angefehen hätten

Demofthenes, Demades und Ifokrates. Johannes ahme

wiegt aber gerad

e fo viel, wie ihre Behauptung der Ab-

hängigkeit der griechifchen Phi

lofophie vom A, T., und

dem Gregor nach, nähere fich aber am Meiften dem Ifo-

beweift im Gegentheil, wie feh

r die gebildeten Chriften

krates (150).

Im Briefftil fei er Meifter (149).

im 2. und '3. Jahr

hundert die vom Verf. in

Abrede ge-

Im Folgenden geht Pfellos trotz feines Proömiums

{tellte Verwandtfc

haft der chriftlichen und heidnifchen

doch auf die äufsere Stellung des Joh. ein; wenn wir

Myf(terien empfan

den.

Uebrigens kann der Brief an

denfelben aber p. 154 als zn TOV 0lwV mQ00TAaOlary AVa-

den der

Verf. ums Jahr 100 fetzt, weil er von

deE&uevog bezeichnet finden, fo ift hier nur ein Schreib-

Diognet,

Ifchüler herrühren ‚will, feit der Unter-

fehler anzunehmen; d&voxde&auevog ift in dvadeSausvoıg zu

einem Apofte

verwandeln.

Aber hochgeehrt wird Joh. vom Kaifer,

fuchung Over

beck’s (Ueber den pfeudojuftinifchen Brief

an D.; Studien z. Gefch. d. alten KB

1875) nicht mehr

Konftantinos Monomachos, allerdings; er erhält einen

als unbeftrittene Quelle für das 2. Jahrhundert angeführt

Lehrftuhl (an der neugegründeten philofophifchen Facul-

werden. In 8 28, der über die Bufse handelt, ift nicht

tät zu KP;'vgl. William. Fifcher, Studien zur byzan-

beachtet worden, dafs die Montaniften in der Disciplin

tinifchen Gefchichte des 11. Jahrhunderts, Plauen 1883,

Vertreter der alten, Kalliftus der Anfänger einer neuen

S14 Un Awird fogar 'Z0m. ' BNEhOrF" Defordert (T94 1,

Praxis war. Die richtige Werthung der Schrift de poenit.

Diefer letzteren Veränderung fucht Pfellos offenbar die

findet fich vielmehr bei A. Harnack, Art. /apsi in

günftigfte Seite abzugewinnen.

Die Kirche feiner Metro-

Herzog’s RE. ı1 VIII, S. 420. Wenn der Verf. mit feiner

polis Euchaita verwaltet Joh. trefflich und vermehrt das

Anfıcht über die Bufse Recht hätte, wären die fpäteren

Kirchenvermögen von feinem eigenen; befonders befördert

Käm

fe über diefelbe im 3. Jahrhundert unverftändlich.

er den Kirchengefang. Der,Stadt Euchaita gewährt er

Die

Ä

usführungen über den doc/or (S. 68 f.), in dem der

nachdrücklichen Schutz,

er erwirkt Steuererlafs und

Verf. richtig den Lehrer der Katechumenen fieht, hätten

SCcHutz‘ des/Ackerbaus f dielelbe und- f dn ' DY-

an Triftigkeit gewinnen können, wenn er die neuen Er-

naften, den Statthaltern in den' Weg ‚ 'er erreicht Rück-

kenntnifse verwerthet hätte, welche wir der 4ı0ay% T,

ficht bei den Richtern und kaiferliche Hilfe für die

KICHEH N

Dem Martyr Theodoros baut er in

(8' &m, verdanken (40. XL, 2; XV. ı. 2. Vgl. A. Harnack,

Lehre der zwölf Apoftel, S. 131—137).

Euchaita einen Tempel und richtet.den Dienft in dem-

Halle a.,.S.

U: AL

felben ein (158 f.); für die dortigen Afketen entwirft er

fchriftliche Regeln (&yyooxmoL 7EOL V TOLG AOKNTAIG EVOMO-

YErnoe dıataseıG 159). Pfellos fchliefst mit dem Bekennt-

4ohannis Euchaitorum metropolitae quae in codice Vaticano

nifs, wenn er erfahren hätte, Joh. fei zu noch höherer

Graeco 676 supersunt Iohannes Bollig S, J. descripsit

Würde erhoben worden, fo würde er fich darüber nicht

gewundert haben, fondern in ihn gedrungen fein, dem

Paulus de Lagarde edidit. [Aus: ‚Abhandlgn. d. k. Ge-

Rufe Folge zu leiften.

Nun aber wolle er fein Priefter-

fellfch. d. Wiff, zu Göttingen‘.]

Göttingen, Dieterich’s

Verl,, 1882:

(XV I4 22845 g5 4e)otaM ı 10:7—

thum niederlegen und Mönch werden, ohne göttlichen

noch obrigkeitlichen Befehl.

Pfellos dringt in ihn, von

Es ift eine bereits vor längerer Zeit übernommene

diefem Vorhaben abzuftehen (164 f.).

Verpflichtun

>

c

; welche in diefer Anzeige eine leider ver-

Von den Schriften des Joh. war bisher nur Weniges

ung findet.

Aber es wird immer noch von

veröffentlicht (vgl. Lambros DLZ 1883, 737), und

fpätete Erfüll

nachdrücklich auf diefe neue Quelle für die

von diefem Wenigen trägt die Phyfiognomik mit Unrecht

Nutzen fein,

feinen Namen (Förfter im Philologus 36, 1877, S. 172 ff.).

Gefchichte des ı1. Jahrhunderts hinzuweifen, welche die

bewunderungswürdige Arbeitskraft de Lagarde’s als

Faft ungenützt lag reiches Material in einer aus dem

Parergon ganz anders gerichteter Studien den Freunden

I1. Jahrh. ftammenden, alfo dem Joh, faft gleichzeitigen

byz

antinifcher Gefchichte zugänglich gemacht hat.

Handfchrift der Vaticana.

Den Inhalt diefer Handfchrift

Im Jahre 1876 hat Sathas in feiner B/&liotheca Graeca

hat de Lagarde herausgegeben; es fehlen in ihr vor

medii aevi, vol. V p. 142167 ein Enkomion _ herausge-

Allem fämmtliche canones des Joh.

Inzwifchen ift noch

eben, das Michael Pfellos, ein Schüler und Freund des

ein 8/xwLLOV &ELG TOV 00L0V *AL YEOOOOV MATEOA NULOV

(}

Beoav unferes Joh. Mauropus aufgefunden worden; vgl.

}

hannes von Euchaita, auf feinen Lehrer noch bei deffen

164 ff.; vgl.

TR.. 19 X.4886) S: 26;

Lebzeiten‘ verfafst hat (Sathas V, p. 142;

Die

auch den Brief des Pfellos bei Sathas V, p. 467).

Bollig hat den Vaticanus abgefchrieben und Stude-

Schrift will Wort und That des Johannes loben, nicht

mund ihn nachverglichen; die

efungen find demnach

den äufseren Glanz desfelben, nicht feine Stellung zum

ficher. Für die Herausgabe zu forgen hat de Lagarde

Hofe, nicht feine 996701 TWNAOTEQOL.

Wenn Joh. ge-

aus Dankbarkeit gegen Bollig unternommen, und er

rühmt wird, dafs er aus Befcheidenheit feine Abkunft

hat fich diefer Aufgabe in den Grenzen, die er fich' felbft

fo mufs er von vornehmer

dabei gefteckt, mit der gewiffenhaften Sorgfalt unter-

faft vergeffen habe (p. 143),

Auch die Trefflichkeit feiner

Abftammung gewefen fein,

zogen, die feinen Arbeiten eigen ift. Die Interpunktion

567

Theologifche Literaturzeitung,

1886 Neai23.

568

des Textes rührt von ihm. her und erleichtert wefentlich

ten vervollftändigen.

Das47: »Gediecht;: fällt-in :die; Zeit,

das Verftändnifs.

Die Forderung einer Verwerthung

wo er fein Haus verkaufte und (47, 37—42) in die Fremde

fämmtlicher Handfchriften des Joh. für die Ausgabe und

(sx

zog. Damit mufs feine Ueberfiedelung nach Kuchaita

eines hiftorifchen Commentars wäre unter den vorliegen-

emeint fein,

denn die Erwähnung des von ihm ertheilten

den Umftänden ein unbilliges Verlangen.

Auf jeden

U

nterrichts (47, 22 ff.), der übrigens nach v. 31 um{onft

Fall hat de Lagarde ‚erheblich. mehr gethan, als die

egeben wurde, deutet auf die vor der Erhebung zum

meiften andern in gleicher Lage gethan haben würden;

Erzbifchof von ihm bekleidete Profeffur hin.

Es. war

ohne ihn würden wir die Ausgabe überhaupt nicht be-

(47.2 32); Leim . väterliches,Haus,. dasver.Jetzt., veErlefs; er

fitzen, Dazu kommt noch die Erwägung, dafs der Vati-

war in demfelben &c ßoegovg aufgewachfen, in KP

canus höchftens durch ganz wenige Jahre von der Zeit

alfo war er geboren.

In Nr. 94 bekennt Joh. fich als

des Joh. getrennt fein kann, den jüngeren Handfchriften

Verfaffer der die Gründung der Rechtsfchule in KP an-

gegenüber alfo einen eigenartigen Werth befitzt.

ordnenden Novelle des Monomachos (187) und nimmt

Die Ausgabe de Lagarde’s bietet zunächft die Ge-

für fich das Verdienft in Anfpruch , diefe Gründung an-

dichte des Joh. Die in dem Abdruck bei Migne, patrol,

geregt zu haben.

89 und 90 fallen in die, Zeit der

Gr. 120, 1113 ff. mir zugängliche Ausgabe des Buftus

&dmyuEln« (90, 4) nach Verluft der Profeffur (vgl. auch

wird man auch wegen ihrer nicht unnützlichen Noten

92, 33) und vor der Ernennung zum Erzbifchof. Diefe

immer noch gern zu Rathe ziehen.

Nr.

—105 bei

Zeit der d&x00xEi@ hat auch Vers 1—14 des p. V publi-

Buftus ftehen nicht im Vat.

Ich habe die Gedichte

cirten Gedichtes im Sinne.

Bei einem Manne, der auf

und die übrigen Schriften des Joh. wefentlich mit Rück-

die Beredtfamkeit folchen Werth legte wie Joh., finden

ficht auf dasjenige durchgelefen, was fich für byzantini-

wir grammatifches (33, 15.35) und metrifches (34) Intereffe

fche Staats- und Kirchengefchichte und für die Biogra-

fehr begreiflich,

In Gedicht 91 fperrt Joh. fıch

egen

hie des Verf.’s daraus ergiebt. Ein nicht unbeträchtlicher

die in Äusficht geftellte Beförderung (91, 9) und bleibt

heil der Gedichte bezieht fich auf kirchliche Gemälde,

dabei auch nach vollzogener Wahl (92, 2), um in Ged. 93

aber der früher gebrauchte Titel &ic zivaxas, der auch

die Aenderung feines Entfchluffes und die Annahme des

Erzbisthums‘ zu motiviren.

Erft auf fehr viel fpätere

nicht zu halten.

nicht im Vat. fteht, war als Titel der ganzen Sammlung

Ueber die Entftehungszeit einzelner

Zeiten kann Ged. 48 fich beziehen. Der nach KP zurück-

Gedichte läfst fich Sicheres ermitteln.

Am häufigften er-

gekehrte (48, 6. 12) Joh. hat fein väterliches Haus (48, 2. 10)

wähnen fie den Kaifer Konftantinos IX. Monomachos

durch die Gnade des Kaifers (48, 6) wiedererhalten, Joh.

1042—1055 (31, 39; 44 4; 45, 4; 55, 49; 57, 1.2; 58, I;

mufs demnach den bifchöflichen Stuhl von KEuchaita

70 53 Z 2n aheraNK 2610 (gl die Aam..de,Lagande)s)

wirklich verlaffen haben, wovon Pfellos (Sathas V, 464 f.)

bereits unter Michael IV. (1034—1041) gefchrieben. Be-

erft wie von einer Möglichkeit redet; vgl. auch Joh. Brief

ziehungen zum Hofe hat Joh. aber erft unter Konftantin

174. — Gedicht 96 erwähnt die von Joh. abgefafste, nicht

gewonnen, denn nur diefer kann 54, 113 ff. gemeint fein.

auf uns gekommene oder uns wenigftens noch nicht be-

Dies Gedicht giebt gerührtem Danke für die erfte Audienz

kannt gewordene Chronik.

Lambros DLZ 1883, 738

beim Kaifer und (v. 79 ff.) dem fehnfüchtigen Verlangen

bedauert den Verluft diefer für die Zeit des Monomachos

nach einer zweiten ‚byzantinifchen‘ Ausdruck. Ebenfo

wichtigen Quelle; mit Unrecht, denn aus 96 felbft er-

W HII Wendet: 55 fch‘, an „Zoe ( 1050)x Iheo-

fahren wir, dafs Joh. die allerneuefte Zeit gar, nicht mehr

dora und Monomachos; vgl. auch 71, 8 und 72, 5

Ein

behandelt hat.

In feinen kürzlich erfchienenen Beiträgen

Gemälde der Theodora (+ 1056) wird 73 und 74 bewun-

zur hiftorifchen Kritik des Leon Diakonos und Michael

er

Auf das, was Monomachos von Michael IV. hatte

Pfellos (Mittheil.

das Jaflı in GRehs

Gefch. VII

1886

Die Wiederher-

leiden müffen, fpielt 31, 39—43 an.

S. 367) bemerkt William Fifcher zutreffend, dafs man

ftellung der täglichen Meffen in der Sophienkirche durch

dem Joh. die Fortfetzung bez. Publication feiner Chronik

den Kaifer preift 44 und 45; die Euchaita erwiefenen

einfach verboten zu haben {fcheine,

da diefelbe durch

Wohlthaten desfelben 57. Auch die 53 erwähnte Schmäh-

die Treue und Wahrheit ihres Inhalts das kaiferliche

fchrift auf den Kaifer und den Patriarchen richtete fich

Mifsfallen erregt haben werde, Die vdu0L, deren mg0yQaLLc

wahrfcheinlich gegen Monomachos und Michael Kerul-

Ged. 30 ift, haben mit der Rechtsfchule nichts zu thun.

Auf den richtigen Weg führt die Vergleichung mit 50, 3. 5

larios. Dagegen behauptet Fabricius mit Unrecht, dafs

in dem Gedichten, auch der Tod. .des, Kaifers beklagt

und Pfellos p. 159, 8. — Im Vorworte der Ausgabe hat

werde; 81—85 find Grabfchriften für Königsgräber über-

Studemund u. A, das grofse etymologifche Gedicht

haupt, nicht für das des Monomachos. Auf einen Kirch-

des Joh. publicirt, an das inzwifchen Neftle ZDMG 37,

hof weift auch der Inhalt von Nr. 42.

Buftus. dürfte

1883, S. 126 f. angeknüpft hat.

daher mit Recht_ die Ueberfchrift &i6 mzoAdva4vdoLov mit

Ich wende mich nun zu den grofsen Profaftücken

kleinem %/ gefchrieben haben, Von Würdenträgern finden

Nr. 177 —190, welche die gröfsere Hälfte der Ausgabe,

S. 95—9218 füllen.

Mit Ausnahme von 187 und 190 find

wir den xowrt&eiwv Theodoros (36, 7), den ywoTo@UAaE

Johannes (37, 4), den ßBeotdoxnNs Andronikos (38. 39) er-

es von Joh. in Euch, gehaltene Predigten, auf deren

wähnt. Zu einer unerwarteten Beförderung zum &&d&x1w0

relative Vortrefflichkeit bereits von kundiger Seite hin-

gratulirt 66. Den h. Theophylaktos (59) identificirt

gewiefen worden ift, Das werthvollfte Stück ift ohne

Fabricius mit dem Bulgarenapoftel, was dahingeftellt

Zweifel Nr. 187, die nach 94, 4 von Joh. abgefafste

bleiben möge.‘ 0&vyoapor (= tay/vyoagpoı) findet man

Novelle des Konftantinos Monomachos, welche (p. 198)

22, 5. Charakteriftifch für die von Kerullarios erhobenen

den Johannes Xiphilinos zum Nomophylax, zum Vor-

Anfprüche ift 87 die Gleichftellung des Patriarchates mit

fteher der neugegründeten Rechtsfchule in KP ernennt,

dem Kaiferthum, die beide von Gott ihre Macht hätten

Auf ‚eine Darlegung ihres reichen Inhalts kann ich nach

(nicht der Patriarchat vom Kaifer).

Eben{fo bezeichnend

ihrer ausgiebigen Verwerthung in William Fifcher’s

für die Zeit ift das Epigramm auf Platon und Plutarch

vortrefflichen Studien S. 9—16 verzichten. — Nr. 184

(43),. die.‚beinahe Chriften feien.

Ein und diefelbe Nei-

ift die Antrittspredigt des Joh, als Metropoliten von

gung zum Platonismus verbindet alfo den Joh. und den

Euchaita, einer Stadt in Helenopontos, Byzanz 0707&4Ng

Pfellos gegenüber dem Ariftotelismus des Xiphilinos.

und örog000G (184, 12), die trotz ihrer o70«@L klein und

wenig bedeutend gewefen fein mufs, wenn fie, wie aus

Freilich, gehört das Epigramm wohl in eine Zeit, wo

Xiphilinos fich noch nicht mit Schroffheit (vgl. Fifcher

189, 3 hervorgeht, nur bei einer grofsen zzaynyvuıs den

a. a. O. S. 30 fg.) gegen die Heterodoxie des Platonis-

Eindruck einer volkreichen Stadt machte, Indeffen rühmt

mus gewendet hatte. Ein gemäfsigtes Urtheil zeigt auch

Joh. (184,2) die Pracht der dortigen Kirche, ihre reichen

49 die Anerkennung Theodoret’s. — Auch die Biographie

Einkünfte und ihren grofsemn Befitz; ihre gröfste Zierde

des Joh. können wir aus den Gedichten in einigen Punk-

aber ift der Märtyrer Theodoros (184, ı1). Eigenthüm-

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 24.

579

569

lich berührt uns (184, 9) die Verlicherung des Metropo-

und zutreffend. Der Zweck der Schrift ift: nachzuweifen,

liten, fich feine Würde nicht erfchlichen zu haben. Ferner

wie Philipp, getrieben durch das noch nicht erlofchene

heifst es in der %o episcop. 3, 673 (Hieroclis synecdemus

Feuer feines religiöfen und politifchen Eifers, gewitzigt

ed, Parthey p. 127): v Eöyatıwr H006v08 T1OK&IUEVOS

durch. die Erfahrungen des Schmalkaldifchen Bundes

o0% Zorı; 184, 5 indeffen fetzt Joh. Bifchöfe als unter ihm

und Krieges, durch theologifche Bedenken nicht gehin-

ftehend voraus.

Diefelbe Wandelung zeigt %0£

10,

dert, immer und immer wieder verfucht habe, die pro-

welche vier dem KEuchaiten unterge-

teftantifchen Fürften: zu einem Bunde unter einander zu

745—749_ P- 222,

ordnete Bifchöfe anführt. Die

kirchenrechtlich intereffante

vereinigen und fefte Bündnifse mit den aufserdeutfchen

Stelle 184, 5 ift übrigens noch nicht ganz in Ordnung.

Proteftanten herbeizuführen. Diefe Beftrebungen, welchen

Zunächft ift wohl 747 2a00 EuQEWOVOCY ALdO ZzuU IChrei-

man politifchen Scharfblick und eine grofsartige religiöfe

ben; und im Folgenden mufs, wie Prof. R. Zoepffel

Anfchauung nicht abfprechen kann, hatten im Grunde

mir zu bemerken die Güte hatte, vor Allem die Inter-

leider. fehr. wenig Erfolg. Jene Jahre nach dem Augs-

burgifchen Religionsfrieden, wo die beiden Confeffionen

punktion geändert werden, um die Möglichkeit einer Er-

mifstrauifch einander gegenüberftanden, jede darauf be-

klärung zu gewinnen. Den Bifchöfen (z0ig 700 BiLLaTOS

dacht, der andern möglichft Abbruch zu thun, wo im

vgl. auch 185, 16) und den höheren ordines von den

Diakonen aufwärts werden als ol &Ewev sc. TOV AdvrwV,

proteftantifchen Lager der Hader der theologifchen Par-

als öhne Zutritt zu dem h. Raum um den Altar die

teien fo heifs entbrannt war, wo fich der Mangel eines

niederen Kleriker, die Laien und noch tiefer ftehende

politifchen oder religiöfen Führers fo verhängnifsvoll

Leute bezeichnet. Diefe letzte Klaffe ausfindig zu machen

offenbarte, fie waren fo recht die goldene Zeit für Fürften-

dürfte fchwer fein; das Komma hinter z«7zwz&gw _ ift wohl

tage, Religionsgefpräche, ftattliche Gefandtfchaften und

zu ftreichen und vielmehr eine Verbindung von xcr. mit

ähnliches, ohne dafs es dabei zu energifchem, planvollem

Handeln gekommen wäre, Darum ift es kein erfreuliches

dem Folgenden herzuftellen. — Von dogmatifchem Inter-

Zeitgemälde, welches vor uns entrollt wird; das Lebens-

effe find Predigt 183 u

/

nd 177. Nr. 183 (Programm dazu

Ged. 27) preift die %0L

unoı@ der h. Heoroxoc. Wie die

bild Philipp’s aber wird durch die Darlegung diefer

Geburt der Jungfrau (8. September) in den Anfang des

Thätigkeit nach einer Seite hin beleuchtet und ergänzt,

byzantinifchen Jahres fällt, fo ihre %xo/unois (15. Auguft)

welche bisher noch weniger gekannt war. Volle Aufklä-

in das Jahresende (183, 56). Chriftus felbft (188, 33) er-

rung über die einfchlagenden, Verhältnifse vermag der

hebt feine Mutter in den Himmel (183, 6. 28), heute wird

Verfaffer trotz der endlofen vorhandenen Correfponden-

ihre Vergötterung, ihre J&wore, gefeiert (183, 7). Einem

zen nicht zu geben.

Im Herbft 1562 beftand, trotzdem

dafs die Bruchfaler Verhandlungen im März des Jahres zu

Worte wie J&woig gegenüber hatte William Fifcher

S. 48 Anm. I fich weniger vorfichtig auszudrücken brau-

keinem eigentlichen Refultate geführt hatten, doch eine

chen:

Nur für eine Weile wird der Leib der 4e070x06,

Schutzeinigung zwifchen den füdweftdeutfchen Fürften;

von den Apofteln getragen, zum Grabe befördert (183, 36),

wann, wie und unter welchen Bedingungen diefelbe zu

aber er bleibt nicht auf Erden, in golddurchwirktem

Stande kam, darüber kann der Verfaffer nur Vermuthungen

Gewande wird die Mutter Jefu von ihrem Sohne in den

anftellen; grofse praktifche Bedeutung hatte übrigens auch

Himmel erhoben (183, 37—44).

Für die Chriftologie

diefe Einigung nicht. — In einem Punkte kann Referent

kommen 8 21 ff. in Betracht; für die Perfönlichkeit der

mit dem Verfaffer nicht übereinftimmen: Herzog Chriftoph

Maria $ 10 ff,

Sehr mit Unrecht hat übrigens diefe

von Württemberg wird es in diefer Darftellung ftets zum

Predigt des Joh. in des Jefuiten Ballerini mit Rück-

Vorwurf gemacht, dafs durch ihn der Ab{chlufs von

ficht auf das Dogma vom ‚8. December 1854 veran-

Bündnifsen mit Frankreich, England, den Hugenotten

ftalteten sylloge monumentorum ad mysterium conceptionis

vereitelt worden fei, Allerdings kam der Württemberger

immaculatae virginis deiparae ıillustrandum IT 540 Sqg.

Fürft über die Bedenklichkeiten nicht hinaus, fein ftarres

einen Platz gefunden.

$ ı10 ift mit diefem Dogma fogar

Lutherthum, fein allzublindes Vertrauen auf die Guifen!)

geradezu unvereinbar, und Ballerini fieht fich demnach

gereichen feiner politifchen Einficht keineswegs zur Ehre;

auch gezwungen, den klaren Sachverhalt durch eine Note

dafs er aber einem Bündnifse mit Frankreich auswich,

wird kaum zu tadeln fein.

Ebenfo ift es nicht wohl

auf S. 545 f. in fein Gegentheil zu verkehren. Kirchen-

gefchichtlich intereffirt uns noch S 50 der Ausdruck

richtig, dafs Chriftoph gerade durch fein ablehnendes

LEQELG al Adbde, HOVAadınnl zal Hıyudas, fowie 8 52 die

Verhalten gegen Anton von Navarra viel dazu beigetra-

in einem Zeitalter der Afkefe auffallende gleiche Werth-

gen habe, diefen auf die katholifche Seite hinüberzu-

fchätzung der Jungfrauen und Mütter, die den Jungfrauen

E

treiben; der rothe Faden in Anton’s Politik bleibt die

keinen Vorzug einräumt,

Wenn ‚ endlich in 8 60 als

Wiedergewinnung des fpanifchen Navarra.

Diefe hing

Gabe der Maria j &0voula TV m0Ll&wV, N NS OlKOt-

aber nur von dem guten Willen Philipp’s von Spanien

WEINS ELONYN, TOV ELAANOLOV N ÖMOVOLK, TWV OKNTLTOWV

ab; fchon Mai 1561 ftand Anton in Verhandlungen

H dvvaotEela, TOV OTOATONECWV N EUTUYLA« gerühmt Wwird,

mit ihm (vgl. S, 84', Anm, 9), und mit ihm in ein

o ift das politifche Ideal des Joh. und kein fchlechtes

gutes Einvernehmen zu kommen und zu bleiben, war

Ideal damit gezeichnet.

[Schlufs folgt.]

Anton viel wichtiger, als das Zufammengehen mit den

K. J. Neumann.

Proteftanten. Diefes war im Grunde doch nur ein Trumpf,

Strafsburg.

welchen er gegen Spanien ausfpielen konnte; der reli-

giöfe Factor war bei dem fchwachen Manne ohnedies

Heidenhain, Dr. Arth., Die Unionspolitik Landgraf Philipps

nicht fehr mächtig. KEinige bisher unedirte Briefe von

des Grossmüthigen von Hessen und die Unterftützung

der Hugenotten im erften Religionskrieg. Breslau,

ira

Landgraf Philipp, Herzog Chriftoph, Hotman {chliefsen

das für die Specialgefchichte nicht unwichtige Buch.

KoADner,: 1800. (VAl 122 S. g£. 8:.), Mı 3,

Stuttgart.

Theodor Schott.

Die vorliegende Studie bildet einen Theil einer um-

faffenden Abhandlung des Verfaffers über Philipp’s Unions-

Gaullieur, Ernest, Histoire de Ia reformation ä Bordeaux et

politik in den J. 1558—63, doch ift fıe, abgefehen von

dans le ressort du parlement de Guyenne. T. ı. 1523

dem abrupten Schluffe, welcher deutlich diefen fragmen-

—1563. Paris, Champion, 1884. (XI,568 S. gr. 8.) Fr.10.

tarifchen Charakter erkennen läfst, ein in fich gefchlof-

fenes Ganzes, Umfangreiches handfchriftliches Material

Obgleich fchon vor 2 Jahren erfchienen, verdient

aus dem Marburger Archiv ift von dem Verfaffer benutzt

dies Werk auch jetzt noch eine Anzeige in diefem Blatte;

und gut verwerthet, die Darftellung ift gefchickt und zu-

es ift ein rühmliches Zeugnifs von dem Fleifse und der

verläffig, die Charakterifirung der bedeutendften Perfön-

lichkeiten und der Zeitverhältnifse im Allgemeinen richtig

1) Der Verfaffer fchreibt merkwürdigerweife immer Guife’s.

571

572

RE

Theologifche Litfrfaturzdtung 1886. Nr. 24.

tismus in diefer Gegend vereitelte, Bis zum Frieden von

Energie, welche die franzöfifchen Proteftanten auf die

Erforfchung ihrer Gefchichte wenden, Jedes Jahr bringt

Amboife 1563 geht diefer ı. Band, dem, wie wir hoffen,

eine Reihe von gröfseren und kleineren Arbeiten in

die fpäteren in nicht allzugrofsen Zwifchenräumen nach-

diefem Gebiete und bei dem mächtig fich anhäufenden

folgen werden. — Dafs bei einem folch umfangreichen

Stoffe wird es immer fchwerer, z. B. nur eine einzelne

Werke über die Provinzialgefchichte manche Notiz,

Periode diefer ereignifsreichen Gefchichte mit völliger

manche Anmerkung nur für den in der Gegend felbft

Beherrfchung und Benutzung der Literatur {chriftftelle-

bekannten Lefer berechnet ift, ift felbftverftändlich, auch

rifch zu behandeln. Die Pflege der Localgefchichte wird

die wenigen am Schluffe befindlichen A7ces justificatives

Zu loben ift die

dadurch in den Vordergrund gerückt, allerdings auch

enthalten folche fehr fpecielle Details,

zum Vortheil der allgemeinen Gefchichte. Gaullieur, durch

Unparteilichkeit, mit welcher der Verfaffer die Graufam-

feine Studien über das proteftantifche Unterrichtswefen,

keiten und Unthaten feiner Religionsgenoffen (Bilder-

die Akademien und ihre Lehrer bekannt, giebt uns hier

fturm) offen tadelt; ein vielgenannies Blutbad, welches

eine forgfältig und fleifsig gearbeitete Gefchichte von

Juni1562 unter den Hugenotten von Bordeaux angerichtet

einer der wichtigften proteftantifchen Provinzen.

Zwar

worden fein foll, führt er auch an, aber’nicht‘ als voll-

war die Oberguyenne mit ihrer Hauptftadt Montauban

ftändig erwiefen (395).

noch von gröfserer Bedeutung, aber das ehemalige

Bordelais war ftark von der Reformation durchfetzt, und

Stuttgart,

Theodor-ScHhöft

ä

in den Bereich des Parlaments von Bordeaux gehörten

auch Perigord nnd Saintonges; befonders im er/ten und

Smithy Georgeiik 5D K. ı E‘.,V The life of William Carey,

dritten Religionskrieg war diefe Gegend der Kriegsfchau-

Shoemaker and Missionary, Professor of Sanskrit

,

platz. Sie war das Bindeglied von B&arn, Oberguyenne,

Bengali, and Marathi in the College of Fort William,

Poitou und darum einer ausführlichen Befchreibung wohl

würdig.

Der Werth des Buches liegt befonders darin,

Kalchiia,

With Portrait and Illustrations,

London,

John Murray, 1885. (XIIL, 463.5. gr. 8.) .20 sh. ,

dafs der Verfaffer feine Darftellung hauptfächlich auf

die ihm reichlich zur Verfügung ftehenden handfchrift-

Ueber den Apoftel Nord-Indiens waren wir bisher

lichen Schätze gründet; die Acten des Parlaments,’die

>

fehr fpärlich unterrichtet. Wo wir auch hingreifen (z. B.

Archive der Departements und gröfseren Städte boten

R. E. 2. Aufl. Bd. 10, 56f. — Burkhardt-Grundemann’s

reiche Ausbeute; auch die Petersburger Bibliothek, wel-

Kleine Mifions -Bibliothek, Bd. 3, 69f. — Gundert, Die

che ja viele franzöfifchen Correfpondenzen aus'‘ dem

evangelifche Miffion, 2. Aufl., 233), überall enttäufchen uns

16. Jahrhundert beherbergt, gab einiges. Fleissig und be-

dürftige Bemerkungen. Nachdem mehrere kleine biogra-

fonnen wurden diefe Materialien benutzt und fo haben

hifche Verfuche 'an’s Licht getreten‘ waren, - ift in dem

wir hier zum erftenmale eine urkundlich genaue Dar-

überfchriftlich genannten Buch von Smith ein Werk er-

ftellung der proteftantifchen Bewegung in jener Gegend,

fchienen, welches dem feltenen Manne gerecht wird und

Vor Allem ift es intereffant zu fehen, wie frühe fich die

daher auch bereits von englifchen Prefsftimmen lebhaft

‚lutherifche .Secte‘ auch hier einniftete; 1523 finden wir

willkommen geheifsen ift; es ift mit Portrait und anzie-

fchon einige Anhänger des Reformators. Ob die zwei

henden Illuftrationen gefchmückt und mit der ganzen

1530 .hingerichteten Ketzer gerade Proteftanten waren,

Anmuth und Würde aus

eftattet, die wir an englifchen

ift nicht durchaus ficher, aber im Anfang der dreifsiger

1

Büchern gewohnt find.

S

mith, welcher in der indifchen

Jahre finden wir in Stadt und Land, unter den Adeligen,

MifGonsgefchichte fchon einen rühmlich bekannten Na-

Gelehrten, Gewerbtreibenden Lutheraner; Schule und / men gewonnen hat durch feine Monographieen über

Buchhandel dienten gleichmäfsig als Verbreiter der ver-

| Duff und Wilfon, hat auch diesmal die Baufteine in um-

botenen Lehre; die in ganz Frankreich fich wieder-

‚ fichtlicher Gründlichkeit zufammengetragen.

Br ör

holende Erfcheinung, dafs die reicheren, unabhängigeren

Allem “an Ort und Stelle 'gewefen,-"als,Carey _ Kkaun! 20

und gebildeten Claffen der Bevölkerung fıch der Refor-

Jahre 'tot'war; er hat authentifche Quellen' befragt of-

mation zuerft zuwandten, beftätigt fich auch hier. Bald

ficieller und privater Natur, Gedrucktes, Briefe, münd-

genug begannen die Verfolgungen, 1538 nahm das Parla-

' liche Aeufserungen von Schülern und Freunden Carey’s

ment von Bordeaux den Kampf gegen die Reformation

‚ Mit reichen Specialkenntniffen ausgeftattet, hat Smith

AuUf A d Pebrudr al SO «anl in Ageh Her erfte

|

fein umfangreiches Material mit grofser Liebe und Sorg-

Scheiterhaufen auf. Seitdem ift die Gefchichte des Prote-

falt verarbeitet; freilich geht über der Laft des Stoffes

ftantismus dort, wie freilich faft überall in Frankreich,

die überfichtliche Klarheit und die Grazie des Stils mehr-

ein fortwährendes Martyrium mit kurzen Ruhepaufen,

fach verloren;

auch wäre man nicht unzufriede

mit

welche von Gott nur gegeben fcheinen, damit die Ver-

1

einem Körnchen Kritik an Carey felbft, wozu

A

'es

ic.ht

folgten neue Kräfte zum Ertragen neuer Leiden fammeln,

ganz an Anläffen mangelt.

Würde der Heroismus und die chriftliche Ergebung,

Es ift 'ein ''tief- ergreifendes)

dramatifch bewegt‘e.;

mit welcher die Opfer der Intoleranz ihr blutiges Ge-

Chriften- und Heldenleben, das Smith vor uns aufrollt.

fchick getragen haben, nicht erhebend wirken, fo könnte

Der Webersfohn und Schufterlehrling erftrafft fich aus

fich Auge und Herz des Lefers nur betrübt abwenden

aller Kleinlichkeit

und aller Mifere,. in die er hinein-

von dem traurigen Schaufpiel, welches jene Zeiten bieten

geboren. In der armfelige'n Dorffchulftube, in der er

Die eigenthümliche Wahlverwandtfchaft von Parlament

dann unterrichtet, keimtder ‚ damals unerhörte : Mifhons-

und Clerus, weltlicher und geiftlicher Gerichtsbarkeit als

gedanke, dem fich alsbald die bequeme Prädeftinations-

gemeinfamen Verbündeten gegen die Proteftanten, offen-

Spiefsbürgerlichkeit der, kalviniftifchen Geiftlichen ‚ent-

bar begründet in dem Confervatismus diefer beiden mäch-

gegenftemmt.

Er gründet eine baptiftifche

Miffons-

tigen alten Körperfchaften, tritt auch hier zu Tage. Bei-

gefellfchaft, ‘die erfte 'neuere Miffionsgefellfchaft, ' und

nahe Schritt für Schritt kann man an der Hand des

zieht hinaus. Erft im Kampf mit dem gottlofen Krämer-

Verfaffers den Fortfchritt fehen, welchen die neue Lehre

geift der oftindifchen Compagnie, unter dänifchem Schutz

machte. Der Organifation der proteftantifchen Kirche

wirkend, wird er der geiftige und geiftliche Gründer des

Später

folgen die aufgeregten Zeiten unter Franz II., wo die

anglo-indifchen Reiches.

Centrum feiner Wirkfamkeit.

Er hat fchon daheim die

wird Sirampur das

allgemeine Unzufriedenheit befonders über den Steuer-

und

druck in einem fchweren Aüufruhr fich kundgab,

Selbfterhaltung als Miffionsprineip gepredigt: 'er bleibt

endlich der erfte Religionskrieg mit den Graufamkeiten,

dem treu bis an fein Ende und ift daher Indigo-Pflan-

durch welche Monluc fich einen berüchtigten Namen

zer, Sprachlehrer, Sanskrit-Profeffor, officieller Doll-

machte, während er es allerdings war, welcher durch | metfcher‘ neben feinem Miffionsdienft, dem er mit ver-

Tapferkeit und Feldherrntalent den Sieg des Proteftan- ' zehrendem Eifer obliegt. Mit feiner genialen Mezzofanti-

5738

574

Theologifche Literaturzeitung. I.88éj. Nr 24

w

—

Wn

da

—.

_

A

Sprachbegabung eignet er fich Sanfkrit und eine Reihe

dagogifchen Wirkfamkeit der Brüder des gemeinfamen Lebens, Inaug.-

Diff. Leipzig, 1886. (72 S. 8.)

von Dialekten an, arbeitet Tag und Nacht, mit Hülfe

Fromm, E., Die Ausgaben der Zmitatio Christi in der Kölner Stadt-

von Eingebornen, an der Ueberfetzung der Bibel in die-

bibliothek, bibliographifch bearbeitet. Köln, Du Mont-Schauberg’fche

felben, fchreibt Wörterbücher und Grammatiken, giebt

eine Zeitun

Buchh., 1886. (XVL/ 188 93 8;

Veröffentlıchungen der Stadtbibliothek in Köln 2, Heft.

heraus, gründet Volks- und höhere Schu-

len.

Eine

eihe von Stationen gehen von dem Mutter-

Corfus reformatorum, Vol. 59 F, Calvini opera quae supersunt omnia,

Edd, G,Baum, E. Cunitz, E, Keuss. Vol,31. Braunfchweig, Schwetfchke

haus aus, englifche und eingeborene Gehülfen ftellen

& Sohn, 1886. (842 S. 4.

XB.; m

fich _ ein.

Trotz gewaltiger Schickfalsfchläge, wahrhaft

Herrmann, W., Der Verkehr d. Chriften m, Gott, im Anfchlufs an

hiobifcher Prüfungen bleibt Carey aufrecht, zukunftsficher,

Luther dargeftellt. Stutigart, Cotta, 1886. (IV, 207 S. gr. 8.)

3: 50

Zucker, M., Dürers Stellung zur Reformation, Erlangen, Deichert, 1886,

hoffnungsvoll; und es wurde ihm: ‚um den Abend wird

(1L:80 S ugr 8:

OLT

es licht‘ fein‘.

Als Miffionar, wie man ihn fich wohl im Ideal con-

Hoop-Scheffer, J. G. de, Gefchichte der Reformation in den Nieder-

Janden von ihrem Beginn bis zum J. 1531.,

Deutfche Orig.-Ausg.,

ftruirt, hat Carey fich neben feinem Dienft am Wort

hrsg. v. P. Gerlach. Mit e. Vorwort v,

auch einen geehrten Namen erworben als Apoftel der

1886. (XXXVI, 563 S. gr. 8.)

F, Nippold. Leipzig, Hirzzll

Saxenberger, O., Johannes Rivius,

fein Leben und feine Schri%ten.

Humanität im weiteften Sinne, als polyglotter Philologe,

[Inaug.-Diff. Leipzig.] Breslau, 1886. (54 S. 8.)

als vergleichender Religionsforfcher, als naturwiffenfchaft-

Rothenhäusler, K,, Die Abteien u. Stifte d. Herzogtih, Württemberg

licher Sammler, Beobachter und Befchreiber der Fauna

im Zeitalter, der Reformation,

Stuttgart, Deutfches Volksblatt, 1886.,

.

—

und Flora feiner Diftricte.

(XVI; :269; S; gr0-8.

Treffend hat Smith das Motto gewählt: %o %140v

Soffner, J., Gefchichte der Reformation in Schlefien, Fasc. I, Breslau,

—

Aderholz, 1886, (IV, 182 S. . gr. 8.)

.

Baheiv £i_c; TV Yür; man

kann hinzufügen: 7&80L0007800V

Hipler, F,, Die älteften Schatzverzeichnifse der ermländifchen Kirchen,

QÜTOV MAVTWV ELONLAOC.

Dank Smith’s mühevoller Lei-

Braunsberg, [Huye], 1886, (105 S. gr. 8.)

K 16

ftung wird hoffentlich auch in Deutfchland künftig

Ritfchl, A,, Gefchichte d. Pietismus. 3. Bd. Der Pietismus in der luther.

arey’s Andenken in gröfserem Segen und Ehren ftehen

7

Kirche d, 17, u, 18, Jahrh. 2. Abth. Bonn, Marcus, 1886. (IX, 469 S.

als bisher,

7.;50 (cplt.‘,26. :50)

W urm, P., Jobh, Val. Andreä, e, Glaubenszeuge aus der Zeit d. 30jährigen

Georg Loeiche:

Krieges, m. Auszügen aus feinen Schriften.

[Calwer Familienbiblio-

B{erlin.

thek, 6. Bd,] Calw, Vereinsbuchh., 1887.

(240 S. m, Bildnis, 8.)

I

50; geb. 2. —

Claus, W,, Württembergifche Väter. ı. Bd. Von Bengel bis Burk. Bilder

Bibliograpﬁie y

aus dem chriftl. Leben Württembergs, Mit 4 Porträts. Calw, Vereins-

buchh., 1887,

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

827 S 8

I. 50; geb. 2. —

Berlin W,, Opernplatz, Königl. Bibliothek,

Hipler, F., Joh. Heinr, Schmülling der Nachfolger Overbergs. Ein

Lebensbild. Braunsberg, {Huye], 1886. (235 S, gr. 8.)

.

—

Deutfche Literatur.

Baader’s, F, v,, Leben u. theofophifche Werke als Inbegriff chriftlicher

Philofophie. Vollftändiger, wortgetreuer Auszug in geordneten Einzel-

Mahler, E, Biblifche Chronologie u. Zeitrechnung der Hebräer. Wien,

.

——

fätzen,

Den Freunden der ewigen Wahrheit

dargeboten durch

Konegen, 1887. (XIV, 204 S. gr.

)

Vigouroux, F., Die Bibel u, die neueren Entdeckungen in Paläftina, in

J. Claafsen, [In 2 Bdn.] ı. Bd. F. v. Baaders Leben u. theofoph.

Aegypten u. in Affyrien,

Autorif. Ueberfetzg. nach der 4. Aufl. v.

Ideen zur Erkenntnislehre, Kunft, Sprache, Philofophie u, Religion.

J. Ibach. 4. Bd,

Mainz, Kirchheim, 1886, (544 S. m. Illustr. 8.)

Eine Apologie d, Chriftentums. Mit B.’s Bildnis. Stuttgart, J. F, Stein-

6, 70 (cplt.: 25. -—)

kopf, 1886. (XXXVI, 430 S. gr. 8.)

Weifsmann, A. S, Kanonihrung u. Feftftellung d. Texies der heiligen

Schaff, Ph., Auguft Neander.

Erinnerungen,

Gotha, F. A, Per£häq,

1886. (VII, 76 S. m. Bild,

8}

1, 60

Schriften d, alten Teftamentes nach primären Quellen, (In hebr.,

4{780

Bärthold, A,, S. Kierkegaards Perfönlichkeit in

lihrer Verwirklichun

g der

Sprache.) Wien, Lippe, 1887. (20 S, gr. 8.

Ideale, Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (VIII, 143 S. gr. 8.

B s

Finsler, R., Darftellung u, Kritik der Anficht Wellhaufens v. Ge-

fchichte u. Religion d, Alten Teftamentes,

[Aus: ‚Verbandlgn, d.

Monod, Adolph, Lebenserinnerungen u. Briefe, In deutfcher autorif. Ueber-

asket. Gefellfch. in Zürich‘.] Zürich, Schulthefs, 1887. (91 S. gr. 8.)

fetzg. u. Bearbeitg, v, M. Reichaärd, Mit e, Bilde A, Monods

. Calw,

I

20

Vereinsbuchh., 1887, (XV, 354 S. 8) 4. 50; geb. 5. —; fein geb.

Kübel, R., Bibelkunde,

Erklärung der wichtigften Abfchnitte der h.

6

o

Schrift u. Einleitg. in die bibl. Bücher. 2. T]l. Das Neue Teftament,

Oldenberg, F., Johann Hinrich Wichern, Sein Leben u. Wirken, Nach

4: Aufl, Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1886. (528 S. gr. 8.)

4. 40

feinem {fchriftl. Nachlafs u. den Mittheilgn, der Familie dargeftellt,

2. Bd. Von 1848 bis zu Wichern’s Heimgange. Hamburg,

Friedlieb, J. H., Das Leben Jefu Chrifti d. Erlöfers, m. neuen hiftor,

Agentur

u, chronolog. Unterfuchgn., vollftändig neu bearb, u. hrsg. Paderborn,

d. Rauhen Haufes, 1887, (XV, 431 S. gr. 8.)

cplt.:

70 eb S

F, Schöningh, 1887, (XII, 481 S. gr. 8.)

16; —3 geb. 18, —

Gla, D., Die Originalfprache d. Matthäusevangeliums,

on fehs url

Witte, L., Das Leben D, F, A, G, Tholuck’

s, 2. Bd. 1826—1877. (Mit

Unterfuchg. Paderborn, F, Schöningh, 1887. (VI, 179 S. gr. 8.) 2. 80

dem Bilde Tholuck’s aus dem

1872 u

. e. Brief-Fkfm, v, 1870 )

Pölzl, F, X., Kurzgefafster Commentar zu den vier heil, Evangelien. [In

; . E

Bielefeld, Velhagen & Klafing, 1886. (IV, 563 S. gr. g8c21

10 —

4 Bdn.] 2. Bd, 2, Thl. Kurzgefafster Commentar zum Evangelium des

hl. Lucas m, Ausfchlufs der Leidensgefchichte,

Graz, Styria, 1887.

Mitteilungen üb, die konfeffionellen Verhältnifse in Württemberg. 3. Heft.

KXIV, 34750 8

4. 80

gr. 8.)

Die Konviktspraxis u, ihre Verteidigung. Halle, Strien,

1886. (22 S,

d

Parallel-Bibel od. die heil. Schrift Alten u, Neuen Teftaments in der Ver-

deutfchung durch D. Mart. Luther nach der Orig,-Ausg, v. 1545 m.

Haug, L., Die evangelifchen Kirchenftellen in Württemberg, ‘ Befchrieben,

nebenftehender wort

etreuer Überfetzung nach dem Grundtext. (In

Hrsg. aus feinem Nachlafs v. A, Schmid. Nebft e. Anh., enth. die

ı. Lfg. Gütersloh, Bertelsmann, 1886, (1. Bd,

Einkommensbefchreibgn. Bearb, v.

Riehm. Stuttgart, [Kohlhammer],

3 Bdn. od. 24 Lfgn.

7

1886. (VIIL, 570 u. Anh. 90 S, gr.

8

min

S. 1—06. gr.

— so

Link, A., Chrifti Perfon u. Werk im Hirten des Hermas, unterfucht,

Beleuchtung der Verhandlungen der bayerifchen General-Synode vom

Marburg, Elwert’s Verl., 1886, (61 S, gr. 8.)

I

20

J. 1885 in drei Punkten, Nürnberg, Löhe, 1887. (gr. 8.)

I. —

Hergenröther, J., Handbuch der allgemeinen Kirchengefchichte. 3, Bd,

Inhalt: Vorwort. I, Die Hörger'fche Separation, II Die feelforgerliche u,

fakramentliche Bedienung der luther. Soldaten in der Rheinpfalz. III, Die

er, 1886. (X, ı145 S. gr. 8.)

14 —;

Kirchenzucht in Ehefachen, (V, 62 S.)

3. Aufl. Freiburg i/Br.,AHerd

eb. 15. 75 (cplt.: 34. —; geb. 39. 25)

Kleift-Retzow, H, H, v, Welche Aufgaben entftehen der evangelifchen

Hilgenfeld, A., Judenthum u. Judenchriftenthum. Eine Nachlefe zu der

Kirche aus dem Friedensfchluffe d. preufsifchen Staates m. Rom?

‚Ketzergefchichte d, Urchriftenthums‘,

Leipzig, Fues, 1886. (122 S,

Vortrag, geh. bei der luther, Paftoral-Conferenz zu Cammin am

gr. 8,

2. 40

8. Septbr. 1886. [Aus: ‚Ev. Kirchenzeitg‘.] Greifswald, Abel, 1886.

Kreyher, J, L. Annaeus Seneca u, feine Beziehungen zum Urchriften-

(24 S. gr. 8

ö

o

tum, Berlin, Gaertner, 1887, (VIII, 198 S. gr. 8.

an

Peftalozzi, J., Die gegenwärtigen Beftrebungen zur Befreiung der evang.

Waal, A. de, Rom’s Katakomben u. Paftor Rönneke, beleuchtet. [

Äll5:

(60 S, 8.

+4L0G0

Kirche in Preufsen, Proteftantifch beleuchtet, Leipzig,

[Uhlig], 1886.

‚Germania‘.] Berlin, Germania, 1886,

(48 S. gr. 8.)

Stöber, F., Quellenftudien zum laurentianifchen Schisma (498—514).

Benecke, H., Die evangelifche Hierarchie,

Zur Be‘leqchtg.. di An_tragz

[Aus: ‚Sitzungsber, d. k, Akad, d, Wiff,‘] Wien, Gerold’s Sohn, 1886.

(81' S, gr.'8.)

1. 20

Hammerftein — Kleift-Retzow, Halle, Hendel, 1886. (36 S. gr. ;8_)_

Ringholz, O., Des Benedictinerftiftes Einfiedeln Thätigkeit f, die Reform

Grundfchäden, die drei, der evangel. Landeskirchen u.

deutfcher Klöfter vor dem Abte Wilhelm v. Hirfchau,

[Aus: ‚Stud,

Heilung. Eine Wüftenftimme. Wittenberg,

der Weg Iihrer

u. Mittheilgn, aus d, Benedictiner- u, Ciftercienfer-Orden‘.] Freiburg

100 S, gr. 8

Herrofe Verl., 1886. (IV,

e Plra

I. 20

i/Br., [Herder], 1886, (53 S. gr. 8.

Arndt, Th., Die Miffion als nationale Aufgabe,

Vortrag, geh, auf der

Leitsmann, E,, Veberblick über die Gefchichte u. Darftellung der pä-

2. Jahres-Verfammlg, d. Allgem, evang.-proteft. Miffionsvereins zu

575

Theologifche Literaturzeitung

1886. Nr. 24

576

Gotha, am 18. Aug

1886

[Aus

Ztfchr

f. Miffionskde. u

Reli-

in der Freidenkergemeinde Stuttgart, Stuttgart, [Metzler’s Sort,], 1886.

gionswiffen{fch.‘]

Berlin, Haack, 1886

(16 S. gr. 8

a

o

ag S; gr 8.)

i—,

5

Caffel, P., Wie ich üb. JudenmifGon denke,

Ein kurzes Sendfchreiben

Fuchs,

G

, Grab od. Urne, Eine Beleuchtg. der Zeitfrage: Wie wollen

an engl Freunde (zur Erinnerg, an die erften Tage d. September).

—

u follen wir unfere Todten beftatten ? [Zeitfragen d. chriftl, Volks-

I

k

Berlin, [Siegismund], 1886. (35 S. gr. 8.)

lebens, 82, Hft,] Heilbronn, Henninger, 1886; (43 S. gr. 8.)

Schäfer, Th., Die weibliche Diakonie, in ihrem ganzen Umfang darge-

Sartorius, K

Die Leichenverbrennung innerhalb der chriftlichen Kirche

fellt.

2. Auﬂ

ı. Bd. Die Gefchichte der weibl. Diakonie. Stuttgart,

Eine hiftorifch-theolog. Studie. [Aus

Kirchenfreund‘.] Bafel Detloff

Gundert, 1887. (XVI, 328 S, gr. 8.)

4:

°

1886. (III, 55 S, gr. 8.)

a

Bilder, Norwegrfche‚ aus der Gefchichte der weiblichen Diakonie, nebft

Lehner, F. A, v.,

Die Marienverehrung in den erften Iahrhunderten

anderen Liebeswerken. Hrsg. v. R. N. Bevorwortet v. M, Prommel

Mit8 Doppeltaf in Steindr. 2. Aufl, Stuttgart, Cotta, 1886. (XXV, 343 8i

—

Lex,-8.

—

Darmftadt, Waitz, 1886. (VI, 128 S. 8.

Schmid’s, H Lehrbuch der Dogmengefchrchte In 4. Aufl. neubearb

Salzer, A,, Die Sinnbilder u. Beiworte Mariens in der deutfchen Lrteratur

&, A Hauck

(In 4—5 Lfgn.)

%B LO

Nördlingen, Beck,

1887.

u. lat Hymnenpoeﬁe des M.-A, Mit Berückfichtigg. der patrift, Lit

(06 S”g E

I,

o

Eine lit.-hift, Studie

XX. Progr, d. k, k. Ober-Gymn. zu Seiten-

Reifchle,

M.,

Ein Wort zur Controverfe üb. die Myftik in der Theologie,

ftetten, Linz, Verlag des Gymn. Seitenftetten, 1886. (XIV, 42 S, 8.)

Frerburg r/Br

Mohr, 1886. (69 S. gr. 8.

1400

Ficker, P, J., Die Quellen für die Darftellung der Apoftel in der alt-

Dorner, J. A.,. Syftem der chriftlichen Glaubenslehre

2. Aufl

. Bd

Hälfte

chriftlichen Kunft. Inaug.-Diif, [Leipzig.] Altenburg, 1886, (60 S. 8.)

Ikono-

Specielle Glaubenslehre

Berlin, Hertz, 1886

(474 S

Wiegand, F,, Der Erzengel Michael in der bildenden Kunft,

. 8

graph1fche Studie, Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1886. (V, 83 S. Lex. 8.)

Pfleiderer, O., Grundrifs der chriftlichen Glaubens- u, Sittenlehre als

1700

Compendium f. Studirende u, als Leitfaden f, den Unterricht an höheren

Die Kanzel

Ein nach 84 Materien geordnetes u, über 1000 Titel enthal-

Schulen, 3., verb. Aufl, Berlin, G, Reimer, 1886. (VII, 323 S gr. 8.)

tendes, die Predigtliteratur der letzten 25 Jahre umfaffendes katho-

6 —

lifches Predigt-Verzeichnifs

Hrsg. v. d. Adminiftration des „Oefterr

Oswald, J. H,, Die Erlöfung in Chrifto Jefu, nach der Lehre der ‘kathol.

2 Aufl.' 2 Bde,

literar. Centralblattes‘‘, Wien, [Woerl], 1886. (56 S. 8.)

Kirche dargeﬂ‘.ellt

Paderborn, F, Schöningh, 1887.

o

Rüling, L, B., Grüfse an die Gemeinde, Ein Jahrgang Predigten aus den

V, 340 u. III, 262 S

182

J. 1855 bis 1866, zufammengeftellt, 3. wohlf. Ausg. 8 Lfgn. Leipzig

Kliefoth, Th., Chriftliche Efchatologie,

Leipzig, Dörffling & Franke

Hinrichs, 1886,

(2 Thle

, 329 u. IV, 388 S. gr. 8.)

a —. 50

1886. (IV, 351 S. 4.

—

(cplt. in ı Bd

—)

Teichmüller, G., Religionsphilofophie. Breslau, Koebner, 1886, (XLVI

Baffermann, H., Akademifche Predigten. Stuttgart, Cotta, 1886. (XVI

558 S. gr. 8.)

R

238 Bg

)

—

In

Savage, M. J., Die Religion im Lichte der Darwin’fchen Lehre

Achelis, E, Ch,, Aus

dem akademifchen Gottesdienfte in Marburg.

deutfcher UVeberfetzg. m. Genehmigg. d. Verf, hrsg. v. R. Schramm.,

Predigten,. 2. Hft, Marburg, Elwert’s Verl.,

1886,; (1V, 107 S gr 8)

Leipzig, O. Wigand, 1886. (VII, 190 S. gr. 8.

Wundt, W., Ethik. Eine Unterfuchung der Thatfachen u, Gefetze d

Küper, A., Evangelifche Zeugnifse aus dem Alten Teftament. Predrgten

f 1ttl Lebens

Stuttgart, Enke, 1886.

(XI, 577 Slgn 8)

14. —

üb, altteftamentl. Texte, Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (VIII, z72 S,

Gafs, W., Gefchichte der chriftlichen Ethik. 2. Bd. Bis zur Gegenwart

@ 8))

ı. Abth. 16. u. 17. Jahrh, Die vorherrfchend kirchl, Ethik. Berlin,

Spurgeon, C. H., Aus dem Tabernakel

7 Predigten, Autorif, Ueber-

—

G. Reimer, 1886. (XVI, 372 S. gr. 8.

fetzg. v. E, Sphedt Hagen, Rifel & Co., 1886. (V, 140 S. Lex.-8.)

1.

o

Ahlers, Landl'ynd Rat, u, Paft, Ahlers, Eid u, Eidesnot. Vorträge, geh

auf der kirchl. Konferenz zu Neubrandenburg am 7, Juli 1886. Neu-

Martens, Von der Wiege bis zur Bahre, ı0 Predigten, Itzehoe, Nuffer;

brandenburg, Brünslow, 1886, (44 S. 8.

7n

1886, (IV, 135 S. gr. 8.

(9)

Bücher, Die fymbolifchen, der evangel.-luther, Kirche, deutfch u, latermfch

Dalton, H., Der Heidelberger Katechismus,

Ein Gedenkblatt zur 500

Neue forgfältig durchgefeh, Ausg., m, den fächf, Vifitations-Artikeln,

jähr, Jubelferer der Heidelberger Univerfität,

[Zeitfragen d. chriftl,

e. Verzeichnis abweich, Lesarten, hiftor. Einleitgn. u, ausführl, Re-

Volkslebens, 81. Hft.] Heilbronn, Henninger, 1886,

(32 S. gr. 8

6. Aufl, Gütersloh, Bertelsmann

giftern.

Beforgt v..]...F., Müher,

1886. (CXXVII, 987 S. Lex. 8.

8. —3} geb. 10. —

Ritfchl, A., Unterricht in der chriftlichen Religion

3. Aufl, Bonn.

Bibach; R;;

Die Wahrheit v. der Naffauifchen Union, Mitteilungen aus

Marcus, 1886. (VIII, 87 5. gr. 8

I

20

den Akten m. e. Einleitg, Dillenburg, Seel, 1886. (59 S, 8.)

I

20

Oettingen, A, v., Chriftliche Religionslehre auf reichsgefchichtlicher

W., Katholi(che Zeugen evangelifcher Wahrheit, |Calwer Familien-

Grundlage, Ein Handbuch f, den höheren Schulunterricht. 2, Hälfte

Kop pi)

liothek, 5. Bd.] Calw, Vereinsbuchh

1887. (263 S. m. 3 Por-

Neuteftamentliche Reichsgefchichte,

Erlangen, Deichert, 1886, (VIII

träts,

8

I

04 gebiiR: —

452 S. gr. 8

4. — (cplt

R

Evers, G. G., Erlebnifse e. lutherifchen Paftors, Mainz, Kirchheim, 1886

Stromberger,

. W., Die geiftliche Dichtung in Heffen,

Ein Vortrag,

(VII, 254 S. 8.)

2050

durch brograph u. Iiterar, Bemerkgn. u. e, Auswahl v. Dichtgn, er-

Ohmftede, E, C., Frei v, Rom u, frei vom Buchftaben! Gedanken üb.

weitert, Darmftadt, Waitz, 1886. (IV, 176 S. 8.)

2:150; geb, 3. .30

die Gr\lndg e. deutfchen Kirche, nach wiffenfchaftl, Quellen u. eigenen

Hymni et sequentiae cum compluribus aliis et latinis et galln:n necnon

Beobachtgn, zufammengeftellt

Wiesbaden, Limbarth, 1886

(39 S

theotiscis _ carminibus medio aevo compositis, quae ex Kibris impressis

148

—

(o)

Miller, F., Die letzten Ziele u, die Kampfweife d, Jefuitismus, entwickelt

et ex codicibus manuscriptis saeculorum a IX usque ad XVT partim

post M, Flacii Illyrici curas congessit variisque leckionibus illustra-

an e, Schnft d. franzöf, Jefuiten S, Martin,

Halle, [Strien], 1886

—

wit et nunc primum in Iucem proa'tdrt G. Milchfack. Pars Z, Halle,

(22 S,

48

Niemeyer, 1886. (224 S. 4.) 8

—; auf Büttenpap. 20, — ; auf Bütten-

Terlinden, H Der reiche Schotte, e. neuer Beitrag zu der alten Frage

ap. in dreifarb, Druck 30. —

‚Was ift Wahrhe1t>‘ Duisburg, [Ewrch] 1886. (39 S. 8.

—; 2

Schweizer, J. J

Sammlung chriftlicher Gebetslieder aus alter u. neuer

Scherer R. Ritter v,, Handbuch d. Kirchenrechtes,

ı. Bd.' 2, Hälfte

Graz, Mofer, 1886. (VIII u. S, 309—687

8n 8) * 9066 (1 Bd,

Zeit f. alle Tage, Zeiten u, Verhältnifse d. Jahres, Bafel, Detloff, 1886:

—

cplt :

(III, 960 S, gr. 8.)

14 —)

Lemme, L., Die Macht d. Gebets m, befond. Beziehung auf Kranken—

Dietrich, K,, Das Chriftentum als Staatsreligion, Offenes Sendfchreiben

herlung Barmen, Klein, 1887. (118 S, ı12.)

an Se Durchlaucht den Reichskanzler Fürften v. Bismarck, Hamburg,

—

Behm, U. Betrachtungen üb, die Evangelien d. Kirchenjahres, Eisleben,

[König & Schulz], 1886. (21 S. gr. 8.

o

Chnﬁl Verein im nördl. Deutfchland, 1886, (III, 193 S. gr. 8.)

Peftalozzi, J., Ein Wort üb, hirtenamtliche Arbeitsorganifation im Sinne

geb.

1, 28

der vom Re1chsboten vertretenen Auffaffung. Leipzig, [Uhlig], 1886

(63 S. gr. 8.)

ani—

Ußen, A., Lichtftrahlen aus den Schriften religiöfer Dichter u, Denker

eb,

Möller,

aller Zexten Frauenfeld, Huber, 1886, (124 S. 8.) 2. —;

Gen.-Superint. D., Das aufseramtliche Leben d. Gerfthchen

Bloch, M., Die Ethik in der Halacha., Budapeft, 1886, [Leipzig, O Schulze ]

Vortrag‚ auf der Paftoral-Konferenz der Prov. Sachfen am 18. Septbr,

(VIIL, 96 S. gr. 8.)

»

850

1886 zu Wittenberg geh. Wittenberg, Herrofe Verl., 1886. (32 S,

8

Stingelin, E,, Die Grundwahrheiten d, Chriftenthums m, befond, Rück-

£iteratur des Auslandes,

ficht auf die kirchlichen Fefte.

Berlin, G, Reimer, 1886. (XII, 646

S e 8

Migne, J. P., Patrologiae Graecae tomus 37; S, Basilius Caesariensis

Reiners, A., Die Pflanze als Symbol u. Schmuck im Heiligtume von

u

episcopus,

Tomus 4. Paris, libr, Garnier freres, 1886. (781 p. 8. ä

den früheften Zeiten bis jetzt, nebft prakt, Winken zur Anordn

2 col.

Befchaffg. d. Blumenfchmucks,

Regensburg, Verlags-Anftalt,

1886,

Müntz,

E) La bibliotheque du Vatican au XVIe siecle; notes et docu-

(VIIL, 223 8;

gr. 8.

ments. Pans‚ E, Leroux, 1886, (IV, 140 p. I2.

2 4850

Lechler, K., Die 'l‘aufpaten fchaft,

Ein Mittel zur geiftl, u, fittl. Hebg

Charv£&riat,

E., Les affaires reli;

ijeuses en Boheme au seizieme: siecle

der deutfchen Jugend, Synodalvortrag. Heilbronn, Henninger, 1886

depuis longrne des Freres Boh

d

—

mes jusques et.y compris la lettre de

majest& de 1609. Paris, Libr, Plon, 1886. (III, 411 p. 8.)

7 £r, 50

Plerthner 81‘) X., Aeltefte Gefchichte d. Breviergebetes od, Entw1cklu

a

Thrap, D., Bidrag til den norske Kirkes Historie i det nittende Aar-

d. k1rchl

btundengebetes bis in das 5. Jahrh. Nach den Quellen

hundrede, Biografiske Skildringer, Anden Samling. ıste Hefte. Kri-

kritifch bearb, Kempten, Köfel, 1887. (XIV, 319 S.

; .8

20

stiania, Th. Steen, 1886, (III, 212 p. 8.

2 Kr, 40 gre

Henrich, H,, Tod u, Feuerbeftattung. Vortrag, geh, am 16, Septbr 1883

Strong, Augustin Hopkins, Systematic theology:

a compendium and

377

Th eologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 24.„

5i°‘

commonplace-book designed for the use of theological students. | Hotz, R., Die deutfchen Kolonien in Afrika (Ztfchr, f. Miffionsk, u,.

Rochester, E. R. Andrews, 1886. (XXIII, 758 p. 8

5

Religionswiff. I, 3 [1886], S. 147—160; 4, S. 207—221).

Du Mesnil, E., La personne de N.-S, J&sus; VEternit& et' Vinfini; la

cr6Eation et ]a redemption, Dijon, imp. Darantiere, 1886, (68 p. 16.)

Heilman, L, M., Zufant baptism the basis of christian nurture (The

Zutheran Quarterly 1886, Oct., f. 514—3528).

Whiton, J. M., The divine satisfaction: a review of what should and

Schmidt, W., Die Univerfalität des göttlichen Heilswillens u. die Parti-

should not be thought about the atonement. Loncon, J. Clarke, 1886,

cularität der Berufung (Theol, Studien u. Kritiken 188

7, 1, S. 7—44).

(90 p. 8.)

1/8.

Richard, J. W., Z%e communion of Saints

(Z%e Lutheran Quarterly

Teisen, N., Om Forspgene paa at grundlaegge en religionslgs Saede-

1886, Oct, . 593— 615).

Jlaere. Et Foredrag, Odense, Milo, 1886. (44 p. 8.

7

ore

Güder, E., Die unterfchiedlichen Beziehungen zwifchen Reich Gottes u.

Guyau, L’irreligion de V’avenir; €tude sociologique, Paris, F€lix Alcan, 1887,

Kirche, inbefondere hinfichtlich der Ausübung chriftlicher Liebes-

(XXVIII, 480 p. 8.)

ır D

Hermann, J., et E. Renan, Essais sur l’origine du culte chr6tien dans

—217).

thätigkeit [Schlufs.] (Theol, Zeitfchr, aus d. Schweiz 1886, 4, S. 193

ses rapports avec le judaisme; par J. Hermann. Suivis d’une Etude

Foster, F. H., 7%e eschatology of the New England divines, V, Samuel

sur la traduction de l’Eccl&siaste par E. Renan,

Paris, libr. Fisch-

Hopkins, (Bibliotheca Sacra 1886, Oct., p. 711—727).

bacher, 1886. (VII, 63 p. 8.)

2 R

Benedict, W. R., Zheism and evolulion (The Andover Review 1886,

Hood, E. P., The vocation of the preacher,

London, Hodder, 1886.

Oct., f. 337 —350).

(522° pf'80)

zr 6Qg

Bretfchger, U., Darftellung u. Kritik der Verfuche einer auf Egoismus

—9235).

gegründeten Ethik (Theol, Ztfchr. aus d. Schweiz 1886, 4, S, 217

Aus Zeitfchriften,

Chambers, T. W., 7he sanction of the Decalogue (Bibliotheca Sacra

1886, Oct.,, P. 745—762).

Hertlein, E., Zum 82, Pfalm (Theol. Studien aus Württemberg 1886,

Eichler, Das Bekepntnis zu Chrifto u, das

praktifche Chriftentum [Schlufs,]

4, S. 315—319).

(Kirchl. Monatsfchr, VI, ı [1886], S. 20—38).

Weidner, R. F,, Studies in Obadiah. ı. Theauthor. 2, The date of

Hoop-Scheffer, J. G. de, Gewiffensfreiheit u. Duldurg als Segnungen

the prophecy (The Lutheran Church Review 1886, Oct,, p, 283—291).

Rieker, Das chronologifche Verhältnis von Auferftehung u. Himmelfahrt

'10, S. 649— 666).

der Reformation, [Ueberfetzt v. Nippold.] (Deutfch-E&vavg. Blätter 1886,

Chrifti (Theol, Studien aus Württemberg 1886, 4, S. 305—315).

Previti, L.;, Soc, Jes., Warum ift der Proteftantismus das Antichriften-

Ewald, P., Ueber' Matth, 5, 17—19. Eine exegetifche Studie (Zt{chr, f,

tum? (‚Halte was du haft‘ X, ı [1886], S. 15—22)

.

kirch), Wiff, u, kirchl. Leben 1886, 10, S. 499—518).

Aurbach, Wie kann der Geiftliche dazu mitwirken, dafs der evang,

Schiller-Szinessy, S. M., St. Paul from a Fewish foint of view

Kirche, unbefchadet ihrer grundlegenden Prinzipien, ihr volkstümlicher

(T7he Expositor 1886, Nov., . 321—3

Charakter bewahrt bleibe u. in Predigt, Kultus u. Gemeindeleben

Mifcher, Zu Röm..:2, 13 ff. (

Theol, Studien aus Württemberg 1886, 4,

S. 272—286).

1—14).

immer mehr fich auspräge? (Kirchl. Munatsfchr. VI, ı [1886], S,

Roozemeyer, J. H. L., Nog eens: Rom. TX: 5b (Theol. Studiin 1886,

Orphal, H., Der Beitrag des evang. Geiftlichen +zur . Volksthümlichkeit

5, . 397—399).

feiner Kirche u. zur Begegoung der Gefahr ihrer Verweltl

ichung

Schaeffer, W. A., An exegetical study, ı John 3:9 (The Lutheran

|

(Paftoralblätter f. Homiletik, Katech. u, Seelforge 1886, Okt., S

ö

Church Review 1886, Oct., f. 310—314).

526—538).

Weyland, G. J., Compilatie- en Omwerkings-Hypothesen toegepast op de

Büttner, J. S., Unfer Glaube an die Kraft. des göttlichen Wortes in feiner

Apokalypse van Johannes (Theol, Studien 1886, 6, f. 454—470).

Bedeutung für unfere Amtsführung (Zt{chr. f. kirchl, Wiff. u. kirchl.

ünchen, K,, „Die Lehre der zwölf Apoftel‘“, eine Schrift des erften

Leben 1886, 9, S. 472—483).

Jahrhunderts (Ztfchr. f. kath. Theol, 1886, 4, S. 629—676).

Zingerle, A., Beiträge zur Kritik u. Erklärung des Hilarius von Poitiers

Lacheret, H., Des formes du culte, Une hypothöse conciliatrice (Revue

chritienne 1886, 10, p. 688—698; 11, f. 770—779).

(Wiener Studien, Ztfchr. f, claff, Philol, 1886, 2, S, 331—341).

Spitta, F., Die Abendmahlsgebete aus der „Lehre der 12 Apoftel‘ u,

Hilberg, J, Kann Theodoros Prodromos der Verfaffer des

Xot0röc

die Schlufsacte des evang. Hauptgottesdienftes (Ztfchr, f. prakt. Theol.

aAo/wV fein? (Wiener Studien, Ztfchr, f, claff, Philol.

1886;:2, $

VIII, 4 [1886], S. 313—329).

282—314).

li

Schultze, V., Unterfuchungen zur Gefchichte Konftantin’s d,

Hort, F., Zur Kompofition u. (Gefchichte der Agende Herzog Heinrich’s

Gr. [Schlufs, ]

Koller, J

(Ztfchr. f, kirchl. Wiff. u, kirchl. Leben 1886, 9,

S. 483-—498).

(Ztfchr. f. Kirchengefch. VIITI, 4 [1886)], S. 517—542).

. C., Znvocation of the Saints (The Lutheran Quarterly 1886,

Kleyn, H. G., Keizer Justinianus T en de Christelijke Kerk (Zheol.

Oct., f. 459—513).

S/udiin 1886, 5, f. 383—396).

Baur, A,, Die Homiletik bei Schleiermacher u, in der Schleiermacher-

Moffat, J. C., Z%e crusade against the Albigenses (The Presbyterian

fchen Schule bis heute, Vorirag etc, (

Zıfchr. f. prakt. Theol. VIII, 4

Review 1886, Oct., p. 657—689).

[1886], S, 289—313).

Denifle, H., Das Cufanifche Exemplar lateinifcher Schriften Eckeharts

Kirms, P., Noch einmal über gedruckte Predigten (Zifchr. f. prakt. Theol,

in Cues (Archiv f. Litt.- u. Kirch.-Gefch, d. Mittelalters II, 3 u, 4

VIIL,.4 [1880], S: 320 — 335);

1886],S. - 673—687):

Vorberg, Unfere Predigt; Wir find Zeu

Ehr[

ibellinen von Todi

gen von der Auferftehung Jefu

e, F., Ludwig der Bayer u. die Fraticellen u. Gh

Chrifti (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 39,

Sp. 831—838; 40,

Sp. 841—3848).

u. Amelia i, J. 1328 [Schlufs] (Archiv f. Litt.- u. Kirch.-Gefch, d,

Nebe, Der kleine Katechismus Dr. M. Luthers in dem von

der Eifenacher

Mittelalters II, 3 u. 4 [1886],.S. 653—669).

Kirchenkonferenz an

genommenen u. herausgegebenen Text (‚Halte was

Baur, A., Die Grundzüge der theologifchen Entwicklun

G1 Er Theologieß

du haft“ X, ı [1886], S. ı— 14).

Zwingli’s (Prot. Kirchztg, 1886, 41, Sp. 909—918).

Senckel, Zur Einführung des Bran

denburgifchen Provinzialgefangbuchs

Tfchackert, Ein ungedruckter Brief des Fauftus Socinus an Hieronymus

(Kirchl. Monatsfchr, VI, ı [1886], S. 54—66).

Eltefter, H., Materialien aus dem Katechumenen-Unterricht. Aus feinem

Moscorovius d. -d. Racau, 5. Juni 1603 (Altpreufs, Monatsfchr, 1886,

Nachlaffe, I,

5 u, 6, S, 487—488).

Das 3, Gebot (Zitfchr. f. prakt, Theol, VIII, 4 [1886],

Jacobi, F., Das Thorner Trauerfpiel v, 1724 u, feine ultramontan-pol-

E;

S. 347—372).

nifche Beleuchtung [von R. Frydrychowicz in der Zeitfchr. d. Weft-

Steinmetz, Fragen u. Antworten zur katechetil'c

hen Behandlung des

preufs. Gefchichtsvereins XI, 1884] (Deutfch-evang, Blätter 1886, 10,

3. Gebots, den Amtsbrüdern zur Prüfun

g dargeboten, (Hannov. Paft.-

S. 667-—686).

Korrefpondenz 1886, 22,

S, 265—269).

Morin, a

Sciout, L., Pie VI, e Dirvectoire et Ie Grand Duc de Toscane (Revue

auteur du Mariale et de U’hymne Omni die (Revue des

des questions historiques 1886, oct., p. 525—558).

questions historiques 1886, oct., p. 603—61 &®

Tfchackert, Das Projekt des Königs Friedrich Wilhelms IIT., neben der

Univerfität Königsberg eine katholifch-theologifche Facultät zu er-

richten (Altpreufs, Monatsfchr, 1886, 5 u. 6, S. 467—471).

Recenfionen.

Röfsler, C,, Unfere nationale Einheit u. kirchliche Zerriffenheit. Vortrag

(Deutfch-ev, Blätter 1886, 7, S. 452—479).

Knabenbauer, J., Commentarius in Proßhetas minores‘ L1-—IT (v. A

orn, O., Miffonsrundfchau, — Einleitung. 1. Auftralien u. die Infeln

Lit. Rundfchau 1886, 10).

Zimmermann: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 7; v..B. Schäfer:

der Südfee (Ztfchr. f, Miffonsk. u, Religionswiff, I, 3 [1886), S. 173

—183; 4, S. 244—247).

Laemmer, H,, Inftitutionen d. kathol. Kirchenrechtes. (Lit. Ctrlblt, 1886,

Arndt, Th., Die Miffion als nationale Aufgabe (Ztfchr, f, Miffionsk. u,

38; v. Bellesheim: Lit, Handweifer 1886, 1ı5; v. C. Ryba‘ Oefterr,

Religionswiff. I, 4 [1886], S. 193—

207).

Lit. Ctrlblt, 1886, 6; v, A. Lehmkuhl: Stimmen aus Maria- Laach

Leffer, R., Miffonsarbeit in Neuguinea

(Z7tfchr. f, Miffonsk. u. Religions-

„1886, 9; v. A, Rösler: Lit, Rundfchau 1886, 11).

L’ Epinois, H, de, Za Zigue et les Papes (v. Kervyn de Lettenhove:

wiff, I, 4 [1886], S. 238—242).

Bufs, E., Miffionar Spinners Reife und Anfangsthätigkeit [in Japan]

Revue des questions historiques 1886, juillet; v. T. de L.: Revue

(Ztfchr. f, MifGonsk. u. Religionswiff, I, 2 [1886], S. 109—128).

critique 1886, 38; v. L, Paftor: Lit, Rundfchau 1886, F1}

appel, J., Zur Würdigung der miffionarifchen Thätigkeit E. Fabers

!

Lieblein, J., GCammelnegyptisk Religion 1—I11 (v. R. Pietfchmann:

in China, Mit bef, Beziehung auf feine Arbeiten über die chinefifchen

z

Deutfche Litztg. 1885,

52; v. K, Piehl: Revue critiqgue 1886, 37):

Philofophen Mencius, Licius und Micius (Zeitfchr. f, Miffionsk, u,

|

Meric, E., Hist. de M,

me e des P

Eglise de France. IT_(y. A.

|

Religionswiff, I, 4 [1886], S. 221—238).

Ingold: Bulletin critique 1886, 16; v. V. Pierre: Revue des que-

stions his/. 1886, oct.).

ufs, E., Die litterarifche Miffionsarbeit in China u. Fabers Stellung zu

|

ihr (Ztfchr, f. Miffonsk. u. Religionswiff, I, 4 [1886], S. 247—251). / Mitzfchke, P., Martin Luther.

Naumburg a/S. u. die Reformatidn (v.

579

-

b

80

Tbé019gifChf_Li_t‘ftf;aff%xfzeitung. 1886. Nr..24.

Kawerau: Theol. Litblt. 1885, 49; v. G. Müller: Neues Archiv f,

Sächf. Gefch. u. Alterthumsk. VII, 3 u. 4 [1886]).

Sommerwerck, gen. Jacobi, W., Der heilige Bernward (v, O. Grashof:

Lit. Handweifer 1885, 21; v, Funk: Theol, Quartalfchr. 1886, A

Münzenberger, E. F. A,, Zur Kenntniss u. Würdigung der mittelalter-

F, Schneider: Deutfche Litztg. 1886, 24).

lichen Altäre Deutfchlands I—III (v. F, Schneider: Lit. Handweifer

Strzygowski, J., Ikonographie der Taufe Chrifti (v. V. Schultze: Theol,

1885, 23 u. 24; v. A, Reichensperger: Lit, Rundfchau 1886, 41).

Litblt. 1886, 7; v. H. Thode: Deutfche Litztg. 1886, 36; v. Detzel:

Pefch, C,, Gottesbegriff in.den heidnifchen Religionen d. Alterthums

Archiv f. chriftl. Kunft 1886, 10).

v. +.: Theol, Litblt, 1886, 14; v. A, B.: Lit. Ctrlblt, 1886, 43):

Religionsphilofophie auf modernwiffenfchaftl. Grundlage, M, e, Vorw., v.

Thomafius, G., Chrifti Perfon u. Werk, 3. Aufl,, bearb. v. Winter, I

. Baumann (v. E, König: Theol. Litblt, 1886, 24; v. J. Gottfchick:

v. Bonwetfch: Deutfche Litztg, 1886, 41; v. H. Schmidt: Theol.

Deutfche Litztg. 1886, 38; v. A. B.: Lit. Ctrlblt. 1886, 43; v. Dorner:

Litblt, 1886,. 39).

Beilage z. Allg. Ztg. 1886, 262).

Vigouroux, F., Die Bibel u. die neueren Entdeckungen in Paläftina etc,

4. Aufl., überf, v. Ibach. I—III.(v. E. König:

Rocholl, R., Rupert von Deutz (v. B, Wolff: Stud, u, Mittheilgn, a. d,

JR Nı Pa dr La CI S8800 251

‘U’heol, Litt.)1t. 1886.

Benedictiner- u. Ciftercienfer-Orden VII, II [1886], 3; v. K. Müller:

Deutfche Litztg, 1886, 34).

Walter, E., Die Sprache der revidierten Lutherbibel (v, H, P.:; Lit, Ctrlblt,

Royce, J., Z%e religious aspect of philosophy (The Bibliotheca Sacra

1885, 48; Theol, Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, 2).

1886, April; v. Th. Weber: Deutfche Litztg. 1886,.39).

Watts, R., 7%e rule öf faith (v. A. A, Hodge: 7%e Presbyterian Re-

Salter, W. M., Die Religion der Moral überf, v, G. v. Gizycki (v. A,

Thoma: Prot, Kirchztg. 1886, 2; v, M. V.: Revue critique 1886, 34).

view 1886, Jan., v. F. P.: Lehre u. Wehre 1886, 7 u 8).

Schneider, W., Die Naturvölker, 2 Bde. (v. J. Plafsmann: Lit, Hand-

Weale, W. H. J., B76liographia Liturgica (v. J. Dowden: ZAhe_Aca-

weifer 1886, 15; v. J. Spillmann: Stimmen :aus Maria-Laach 1886,

demy 1886

19 Yune; v. F, Schneider: Lit, Handweifer 1886, 17;

8; v Theok: Litblt1886, 25120

v, L. Delisle; B76/iotheque de 1’Ecole des' chartes 1886, 4).

Weifs, H., Mofeg u. fein. Volk (v. Himpel: Theol. Quartalfchr. 1886,

Schwartzkopff, P., Die Freiheit des Willens, (v. Kr.: Lit. Ctrlbit,

1886, ı; v. V. Knauer: Oefterr, Lit, Ctrlblt, 1886, 2).

3;7 v Hol?.a?m?f: Lit, Handw::ifer}ö86‚ 16).

Ü

®

ı DN Morgenstern, V erlagshandlung, Breslau.

Soeben erschien:

Kritische Untersuchungen

über den

Inhalt der beiden Briefe des Apostels Paulus

an

die Korinthische Gemeinde

mit Rücksicht

auf die in ihr herrschenden Streitigkeiten.

Von

Brr 3F Räßiger

ord. Professor der ev. Theologie an der‘Universität Breslau.

Zweite nach den neuesten Forschungen vervollständigte Auflage.

FPreis 5 Mark.

Zu haben in allen Buchhandlungen.

KTFA E NN

Neuester Verlag der J, G, Cotta’schen Buchhandlg, in Stuttgart,

£jerhcr’[d;£ nerlagßnaublung: ASreiburg (ßu$m).

Bassermann, Prof. Dr. Heinrich, Akademische Pre-

Soeben i{ft erfhienen und durd alle BuchhHandlungen zu beziehen:

digten.

Octav. XVI u. 238 Seiten. Eleg. brosch. M. 3. —

Handbud der

Herrmann, Prof. Dr. W.,

Der Verkehr des Christen mit

Hergenröther, 3. Card.,

algemeinen

Kirchengefcichte,

Gott im Anschluss an Luther dargestellt.

Octav. V u..205 S.

Driffer Yand.

Dritte, verbefferte Anfl

8

oldtitel M. 15.75.

8r Oı 80 (

Eleg. brosch. M. 3. 50.

1145 S.) M, 14;

eb. in Halbleder mit

Stein, Privatdocent Dr. K. Heinrich von, Die Ent-

— Bor Kurzem erjchienen :

stehung der neueren Aesthetik. Octav.

VII u. 422 Seiten.

Erfter Band. Dritte, verbefjerte Auflage,

(XI ı. 824 ®,)

Eleg. brosch. M. 8. —

.. AU® geb. M 11.78

3weifer Band.

Dritte verbefjerte Auflage. (X u. 902 S.)

‚ 106 06

M 117

Bur Verjendung gelangte:

Die neue Auflage volljtändig in 3 Bänden (XXXI u. 2871 S.)

M. 34; geb.

.. 39. 25,

Antig. Hafalog No. 91.

Frofeftantiihe Theologie, YNWenefte

Erwerbungen,

1706 Yrn.

Bei der dyitten Auflage find die Noten nicht wie bisher in

einem bejonderen (III.)

ande vereinigt, jondern unmittelbar unter

In VBorbereitung befindet fichk:

dem Terxrte eine8 jeden Bandes angebracht.

Dritte, verm

ehrte unDd

Safalog Yr, 95: die WBibliofhekR des } Herrn Yrofeflors

Zungmann,-3., s. 3, Nefthetik

* verbefjertce Auflage

in

Dr, von 3ezlÖwiß in Erlangen enfthaltend,

zwei Bänden.

Mit vier Juftrationen.

y 80

X

{

IV 6a

Bufendung erfolgt gratis und franco.

1014 ©S.) M. 12; geb. in Original-Cinband, Halbleder mit Gold-

|

titel M. 15.

Zudolf Merkel, (f!%rlrmgm.

d

riosis auspiclis Leonis

Leonis X. P, M, Regesta %°

P, PP. XIII. feliciter

Im Verlage von Georg Reimer in Berlin ist soeben erschie-

regnantis e tabularii Vaticani manuscriptis voluminibus aliis-

que monumentis adjuvantibus tum eidem archivio addietis tum

nen und durch jede Buchhandlung zu beziehen:

aliis eruditis viris collegit et edidit Jos. S. R. E. Card. Her-

genröther,

Fasciculus IV. 40 (S, 385—520.) M, 7.20. —

611h3118611, J., Prolegomena zur Ge-

Vollständig in etwa 14—15 Lieferungen von je 128—160

Quart-Seiten.

schichte Israels. Dritte Ausgabe. Mk. 8,—

551

Theologifcbe Literéf?i?fitu‚ng' I$86. Nr. 24.

i

582

m E

Im Verlage von AMorik Dieflerweg in V.ﬁraukfurt a älain

erjcheint demnächft das

_1—\1—eﬁtfererverla‚g von H, Reuther in Karlsr

uhe,

1. Seft 1887 (des 9. Yahrganges)

der

Das Weltproblem und feine Löfung

in der hrift-

anfdanung.

Ein Beitrag zur Beförderung einheitlidher Welter-

liden Welt-

Beitfhrift für uraktilde Theologie,

hHerausSgegeben von

fenntnis auf realiftijchen @rundlagen von Dr. H.

fialoberlehrer in Neumwied. 22 Bogen 8°

SAraß, Oymna-

Bafermann und Ehlevs,

. M. 5.— eleg. geb. M. 6. —

Aus Süd und Oft.

Reifefrüchte aus drei Weltteilen von

Preis des Yahrganges von 4 Heften 6 Mark.

aRax Strad, herausg. von Herm.

Der 8. Jahrgang vder BZeitfchrift für praktijdhe Theologie Kiegt

Straß,

2 Bände mit 4 iNujtrierten Beigaben.

ä M. 4.—

eit Wochen vollendet vor.

Mu3 den Wohandlungen hHeben wir be-

eleg gcb. & M, 5. —

|

DnNderS die von Th. SOukze hHervor: „Die Wahrung dDer religiöfen

cum paradigmatibus, Littera-

Intereffen in Lipfius’ Dogmatik‘‘; ferner Köhlers Auffaß über die

Grammatica aethiopica

tura, Chrestomathia et glos-

praktifde Theologie in R. Rothes theolog. Encyklopädie; Spitfas Unter-

sario scripsit Dr. F. Prätoriu

S,

15 Bogen 8°,

M, 6. —

fuchungen über die Abendmahlsgebete au3Z der „Lehre der Apoftel“ und

(lat. Ausgabe von Prätorius’ aethiop. Grammatik.)

die Schlußakte des evangelijchen HauptgotteSdienftes.

Sirmß und

avec paradigmes, exercices de

er haben ihre Controverfe über gedruckte Predigien weitergeführt.

Grammaire hebraique

lecture , chrestomathie et indice

äüfi{?

nter den praktijdhen Arbeiten dürften die Mitteilungen aus

bibliograph. par H..L. Strack, trad.

par et J. Baumgartner.

Eitefters Matcrialien ans dem Katedhumenen- Unterricht, Holgmanns

151 Bogen 8°.

. 3.25

(abjchließende) Erklärnng des erfien Briefes an die Cheffalonicdher, Tho-

|

Strack’s hebräische ‘Grammatik liegt damit in vier

ma’s Beiträge zur praktifchen Auslegung des Iohannes- Evangeliums zu

Sprachen — deutsch, dänisch, englisch u. fran-

ganz hHervorragenden Veröffentlidhungen des JYahre8 1886 zählen.

zösisch — vor.

ür den neuen , Jahrgan:

jind mwieder neue Mitarbeiter. ge=

{

zur Hebräischen Grammatik

wonnen mworden.

DaZ 1. He

A

wird von Prof. Baffermann eine

/

ollständige Paradigmen

von H, L, Strack.

eingehende Abhandlung enthalten über die Kritik in ihrer praktifd)-

2488°

retigiöfen Bedentung.

M. — 30

@& ift höchft erfreulidh, daß die BZeitfjchrift fortfährt, Männer

< <

erzeichnis

Anzahl wert

orientalischer Drucke No. 2, enthaltend eine

jeht verfhiedener Kirchenpolitijcher Stellung und Vertreter gegenfäßz

|

Ha N

voller Drucke aus Cairo, Constan-

Licher theologijcher Schulen zu friedlicher Arbeit zu vereinigen. E3 1fjt

stantinopel, Bulaq etc. et;

16 8.

gratis.

das wohl der befte Bewei3 für ihHren wijenjhafjtlidhen Charatkter.

Auf Wunfch (Poftkarte) überjenden daz 1, Heft pr. 1887

D

D

= gratis und franco. —

e

VerlagSbuchhandlung von Morikz Diefterweg in Frankfurt a. Main.

Yerlag der 3. € Bineige'fden Sahhundeng in

Zeipzig.

Brofefjor Dr. E, W, Gerhard von Zezfchwit:

Berlag von H. Meuther, ﬁatléruhc (Baden)

Zur Apologie des Chriftenthums

ratis verfende ich ‘

Kalender für das

2200 ——

au3 Gejchichte und Olaubenslehre.

deutsche Baus

VBorträge, gehalten 1863—1865.

Zeum ueuen Zahr.

50 Seiten

1887.

Zweiter Abdruc, 1866, 425 Seiten. M, 4. 50, geb. . 5. 50.

RE k

Spftem der d]l'iﬁlid]-kil’1hli[l)tlt Katcchetik,

Yerlag der 3. E, ZHinrids’fhen Suhhandlung in Ieipzig.

1874. 4 Bände.

2164 Seiten.

36 Marfk,

D. $£r. Abhlfeld’s leßte Predigten

nacd) der Feier feiner 25jährigen Amt8führung

System der praktischen Theologie.

al3 Bafjtor zu St. NMicolai in Leipzig 1876—1881 gehalten.

2 Bände.

1885. 536 Seiten. In 1 Band gebunden M. 6.—

Paragraphen für akademische Vorlesungen,

1878, IV, VIII u. 718 Seiten. M. 11. —

n

Prevdigten

gehalten in der Univerfitätsfirche zu Leipzig 1853—1866

von Dr. B, B, Brücner,

Lehrbuch der Pädagogik.

‚ 1881. XII u. 292 Seiten. M. 4. 80.

Propit von St, Nicolai und St. Marien, Generaljuperintendent von Berlin,

Vicepräfident des Evangel. Oberkirhenrathes, Wirklidher Oberkonfijtorialrath 20. 2C.

2 Bände.

5. Auflage,

1886. Gebunden M. 14.40.

Kann au in 24 Lieferungen & 50 Pf. bezogen werden.

£uthers Kkleiner ßat»zrhi5mua.

i an

I. Seine Bedeutung und fjein Organismus.

IL Seine Urgeftalt in der erften Ausgabe.

Grüße an die Gemeinde.

1881.

72 Seitent. . M 1. —

Ein Jahrgang Predigten aus den Iahren 1855—1866.

N

Von Dr. . B, Rüling, Ober-Confijtorial-Rath u. Hofprediger in Dresden.

2 Bände. 717 Seiten. 3., xvob_lfeer ?lu?gaße. M, 4. —; geb. M. 5.— Die @l)fißﬂllf l]1‘£ im 3“{““"“Ülbﬂ“ß.

Ein Hiljabuch für Religionslehrer und für reifere Confirmanden

Katechismuspredigten

Srfte bis dritte Abteilung.

Die zehn Gebote und die Glaubensartikel.

nadh der Ordnung des Kirchenjahres

gehalten von Martin von Nathufins, Paitor in Barmen-Wupperfeld,

Die Onadenmittellehre und der feelforgerliche Confirmandenunterricht.

/

2., Aufl. 1884/85. 889 Seiten. M 11. 60.

1884. 2 Bände. 584 Seiten. M. 9. —; gebunden M. 11. —

583

E N

S

Ja

584

* heolog?fche Literaturzeitu?g. 1886, ı Nrf. 24.

f .

Neuer ‚Verlag_der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. 1886.

Die Apostellehre

Das Naturgefeß in der Geifteswelt,

und die jüdischen . beiden Wege

VBon Henry Drummond, Profejjor.

von Dr. Adolf Harnack,

UAus dem Englifhen nach der 14. Auflage.

Professor der Kirchengeschichte in Marburg.

XX u. 345 Seiten. M, 6.—; geb. M. 7,—

Erw, Abdruck aus d. Realeneyklopädie f, prot. Th. u. K, nebst Texten.

S_ MUMEN

IV, und ’ 60 Seiten.

8 Da

Das Wefen der Wiffenfchaft

und ihre Anwendung auf die Religion:

Texka und-Untanauchungen

Empirijche

rundlegung für die theologifche Methodologie.

Bon Martin von Nathufius,

schichte der altchristlichen Literatur

1885,

V, 447 Eeiten. M, 8,—-

'zur Ge

von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack.

]I. Band. 3. Heft.

Evangefienfragmente.

Die Offenbarung Johannis.

Der griechische Text des Cureton’schen Syrers wiederhergestellt.

Eine jüdische Apokalypse in christlicher Bearbeitung von E. Vischer.

Mit einem Nachwort von Adolf Harnack.

von Friedrich Baethgen.

140 Seiten. M, 5.—

1885,

188 Seiten.

M. 10. —

vn

‘Das Buch des Propheten Ezechiel.

IL, Band; 4 Heft.

Herausgegeben von

Des h. Eustathius, Bischofs von Antiochien, Beurtheilung

Lic. Dr. Carl Heinrich Cornill, Prof. d. Th. in Königsberg.

XII u, 515 Seiten.

M. 15.—

des Origenes

betreffend die Auffassung der Wahrsagerin I. Kön. (Sam,).28 und

Bietet den Text in möglichster Reinheit und mit reichen sprach-

die bezügliche Homilie des Origenes., Aus der Münchener Häds, 331

lichen Erläuterungen versehen dar, neben sorgfältiger Uebersetzung.

ergänzt und verbessert mit kritischen und exegetischen Anmerkungen

von Dr., Albert Jahn,

Prolegoméx$ eines neuen

104 Seiten,

M.. 64 50.

Separat-Ausgabe M. 4.50.

MN E

ch-Aramäischen Wörterbuchs

Hebräis

D I%aud. 5..Heft.

zum Alten Testament.

Von Dr. Friedrich Delitzsch,

Die Quellen, der sogenannten apostolischen Kirchenordnung.

Prof. ord, hon. für Assyriologie und semitische Sprachen an der Univ. Leipzig.

Nebst /einer Untersuchung über den Ursprung‘ des‘ Lectorats ’und der

andern niedern Weihen.

u. 222 Seiten._ M 8

Von Adolf Harnack.

106 Seiten,

M, 4:—

Die Canones Jakobs vonEdessä

Inhalt vom I. Band. Heft —4

1882 u. 1883.

M. 22. 50.

Die Ueberlieferung der griechischen Apologeten des II. Jahrh. in der

übel:létzt ün

d’erläutert, zum ı Theil auch zuerst im Grundtext ver-

alten Kirche u. im Mittelalter, von Adolf Harnack. 308 S. M. 9. —

öffentlicht von C. Kayse

224 Seiten.

M

r, Pastor in

—

lenz,

Die Altercatio Simonis Judaei et Theophili Christiani nebst Unter-

suchungen über die antijüdische Polemik in der alten Kirche. Von

Adolf Harnack. . Die Acta Archelai und das Diatessaron Tatians,

Wellhaufens Methode

Von "Adolf Harnack. Zur handschriftlichen Ueberlieferung‘ der

T:

1

Der Arethascodex, Paris.

451

Fritijch beleuchtet von D. Nanmann, Bafjtor in Treuen.

7

on Oscar v. Gebhardt.

jechischen Apologeten.

106 S. _ M. 6. —

168 Seiten. M 2.—

Die Evangelien des Matthäus und des Marcus aus dem Codex pur-

Sine eingehende Beleuchtung der Arbeiten des bekannten Gelehrten,

pureus

ossanensis, herausgegeben von Oscar v. Gebhardt. Der

defjen Verdienfte bereitwillig anerfannt, defjen Dejftructionen aber ebenfo

angebliche Evangeliencommentar ‚.des Theophilus von Antiochien

entjchieden befämpft werden.

von Adolf Harnack. 176 S. M, 7. 50.

Geschichte desjüdischen Volkes

im Zeitalter Jesu Christi,

KirchengeschibhtéDeutschlands

Von D. Emil Schürer, Professor in Giessen,

von D, Albert Hauck, Professor der Theologie in Erlangen,

Zweite neu bearb. Auflage des Lehrbuches der neutest. Zeitgeschichte.

Erster Theil.

560 Seiten. M. 10.50.

I. Theil: Die inneren Zustände:Palästina’s und des jüdischen Volkes.

884

eiten.

Der Verfasser ist bestrebt: gewesen, die Anfänge: der christl. Zeit bis Boni-

M_ /20.— ; g6b. M. 22,50.

fatius in schöner, ‚abgerundeter Form ‚darzustellen, so dass-das Buch von

Der 1. Theil nebst Register soll bis Ende 1887 erscheinen.

jedem Gebildeten mit grossem Interesse gelesen werden wird;

1ijanbhudj Dder d)tiﬁiid)tlt Sittenlehre,

VBon weiland Profejjor Dr. Adolf Wuttke.

5in;£nhorf

8. vern., verbefferte und mit Anmerfungen ergänzte AYuflage.,

im Verhältnis zi Philofophie und Kirchentum feiner Zeit.,

Neue mwohlfeile und durch die ethijhe Literatur des leßten Jahrzehntz

Geichichtliche Studien von Bernhard Becker,

vermehrte Ausgabe von

vof. D, Qudwig Schulze,

Lehrer am tHeolog. Seminar der Brüder-Unität zu Gnadenfeld.

2 Bände. 1885. XXXVII, 516 u. 656 Seiten. M, 10.—; geb. M, 12.—

VIIT/und 580 Seiten, M 8L

Die Leidensgefehichte Yefw Chrifti

Die @rlzcnnrhwaﬂlif"iru_%it Gottes.

zufammengeftellt für das Bedürfuis der Gemeinde,

Sryrundlinien einer

Beitrag zur Revifion der preußijchen Agende nebft Bemerkun

D

ilojophifchen Apologie: des OHriftl. @laubens

Probebibel von Guftay. Zürn,

gen ﬁber die

von Dr. D,

ß

ert[ing, Oberlehrer am Gymnunafiunt zuU Torgau,

Superintendent a. D., Pfarrer zu Linden, Diöceje Brieg.

1885.,1V, 90 Seiten:

M 1.80:

1886.

76 Seiten. M 1. —

e

K LE N

$ u

Nebst Beilagen von Joh. Ämbr. Barth??lér J.C. Hinrichs’schen Buchhandlung und T.“O. %Üeigel‚ sämmtlich in Leipzig,

und von Velhagen & Klasing in Bielefeld,

—.

o

Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hi‘nri(;élﬁsn’—l'<_:he Buchhnnd{x?xé.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D. E, Schürer, Prof. zu Giefsen.

Preis

Erfcheint

alle 14 Tage.

Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

jährlich 16 Mark

al

i

-

ön

H

N® 25

I 1 Becembef 1886

ı. Jahrgang.

eannnl

E ET

r s

rrr u

—O Va

nm n

mma

—

Bloch, Die Ethik i|;d;-_liälachn (Sieéfri;-dr)-.rr ’ Auguﬂi&us ‚M Duns HScotus und Descartcsr !_VH

!

/

öhrle, Ö%Ä—Wiéderaufri;htungiia franzöfifch-

Link, Chrifti Perfon und Werk im Hirten des

(Harnack).

reformirten Kirche im 18. Jahrh. (Schott).

Hermas (Krüger).

| Iohannis Euchaitorum metropolitae quae supersunt,

Schönholzer, Die religiöfe Reformbewegung

Hafenclever, Der altchriftliche Gräberfchmuck |

descripsit Bollig, edit. Lagarde [Schlufs]

Cathrein,

in der Schweiz (Kraufs),

Die Sittenlehre des Darwinismus

(Ficker).

|

(Neumann).

(Hartung).

Scipio, Des Auguftinus Metaphyfik (Harnack). ‘ Simfon, Die Entftehung der pfeudo-ifidorifchen | Drummond, Das Naturgefetz in der Geiftes-

Kahl Die {4ehre vom Primat qes Wille_nswt?efi { ‚ f‘äflfchu3genjn u: Ma'‚'s„(„V‘_'la_[Te'?°hlebef‚)'_ | welt (glaftuing).

m—

z

Blocl;, kabb. Prof. M, Die Iäthik ir;:ier Halat%ha.

Bud_a- LK Ol L 16) Zur Cﬁäraktérihrﬁng .de;'-iliﬁori-

ı fchen Bildung des Verf.’s diene die Mittheilung (S. 8):

peft, 1886. [|Leipzig, O. Schulze.] (VII, 96 S. gr., 8.)

‚ dafs ‚Gott fich am Sinai als Urquelle alles Seins, aller

M} 20

ethifchen Güter etc. geoffenbart hat und dafs wir diefe

‚ Thora noch heute rein und ungefälfcht befitzen‘. —

Des Verf./’s Abficht geht dahin, den ethifchen Werth

der in Bibel: und Talmud vorkommenden halachifchen

Jena.

C Stegiried.

Gefetze nachzuweifen.

Ohne Vollftändigkeit erftreben

-

Bnl

zu wollen, theilt er den halachifchen Stoff nach dem

Vorgange der JYad hachasaka des Maimuni in 14 Ab-

| Linrk‚ PriAvatdorc.r 1<e;$ét. Lic.Ädf., bhri$£i P&son und Werk

fchnitte und bemüht fich fodann, diefem Vorgänger auch

im Hirten des Hermas.

Marburg, Elwert’s Verl., 1886.

z

M

in der Auffaffung häufig folgend (S. 7, 8. 36. 42. 47. 48.

em-

(61 S. gr. 8.)

1.20.

58 572.. 0511 a/), Dei ‚cinem; Jjeden, Geietze -den.; in

felben angeblich waltenden ethifchen Grundgedanken

Dafs die Chriftologie des Hermas in einer eigenen

aufzuzeigen. Hierbei ift nur zu bemerken, dafs der Verf,

; Monographie nochmals behandelt wird, mag zunächft

in den meiften Fällen nichts weiter erreicht hat, als zu

Manchem auffallen, der die Arbeiten über diefen Gegen-

zeigen, welche ethifche Auffaffung fich mit den einzel-

ftand verfolgt hat,

Und doch zeigen die Refultate der

nen Gefetzen allenfalls verbinden laffe, und auf welche

vorliegenden Unterfuchung, dafs' eine zufammenfaffende

Weife diefelben als ethifche Impulfe verwerthet werden

/

‚ Darftellun

g am Platze war.

Der Verfaffer hat fich ganz

können, keineswegs aber, dafs diefe Grundanfchauung

1

ftreng an fein Thema gehalten und dasfelbe in der ein-

in den Gefetzen felbft liege.

SOM

.

a z..B, gewifs, un-

f

| gehendften und forgfältigften Weife behandelt. Dafs er

zweifelhaft, dafs Jemand, der die Be

hneidung. empfan-

| dabei gelegentlich etwas breit gefchrieben hat, kann man

gen hat, in diefem Zeichen eine Erinnerung daran finden

freilich nicht leugnen.

Als das wichtigfte Refultat feiner

kann, feiner Luft nicht dem Thiere, gleich die Zügel

; Arbeit erfcheint uns, dafs feine eindringende Beweis-

fchiefsen zu laffen (S. 20),. aber der Verf. wird doch

führung von Neuem die Grundlofigkeit und das Vergeb-

nicht ernftlich behaupten wollen, dafs dies die hiftorifche

liche aller Bemühungen, in das Buch des Hermas die

Bedeutung der Befchneidung und die Tendenz des Ge-

Rechtgläubigkeit fpäterer Jahrhunderte hineinzudeuten

fetzes felbft gewefen {fei; 2) dafs die Befchneidung unter

(Dorner, Zahn, Brüll u. 2,), zezeigt‘ haf;

Infofern ift fıe

allen Umftänden diefen fittlichen Halt gewähre, wogegen

1

Nitzfch u. A

eine Beftätigung der Forfchungen von Lipfius, Harnack,

doch David. und Salomo ftarke Gegenbeweife liefern

Aber fie bringt neben einer Reihe von

könnten, 3) dafs jenes fittliche Mafshalten ohne Befchnei-

neuen und einleuchtenden Ergänzungen auch einige

dung nicht zu erreichen fei.

Was bleibt alfo als Kern

Correcturen der Auffaffung diefer Gelehrten, die zum

der Sache? Ein mehr oder weniger geiftreiches allegori-

Theil wenigftens als berechtigt anerkannt werden müffen.

firendes Spiel mit dem Gefetze, das manchmal zu fehr

Das Schriftchen zerfällt, wie im Titel, aber leider

durch keinerlei Eintheilung im Text, angedeutet .ift, in

gezwungenen Combinationen führt. So z. B, wenn die

zwei Theile,

Der gröfsere befchäftigt fich mit der Lehre

ethifche Kraft von Mesusah Zizith, Thefillin, der Tempel-

von Chrifti Perfon.

Link weift noc

einmal ausführlich

geräthe und Opferritualien, der Fefte u. a. m, heraus-

tet

gekünftelt wird oder vom Purimtage (S. 30) beha

nach, dafs Hermas nur zwei Hypoftafen in der Gottheit

wird, derfelbe folle ‚uns in unferm Gottvertrauen

%

ar-

anerkennt, Gott und den heiligen Geift: ein von dem

ken, dafs wir muthig und felfenfeft auf der Tugendbahn

letzteren verfchiedener, vorweltlicher, in Chriftus offenbar

ausharren‘ etc,, während derfelbe doch in Wirklichkeit

gewordener Sohn Gottes hat in feinen Speculationen

nerung an eine fcheusliche

keinen Platz (p. 24, 33): heiliger Geift und Sohn Gottes

als. eine Jubelfeier zur Erin

— Nur bei den eigentlich

{find ihm vielmehr identifch, Link will zu diefer bereits

Metzelei geftiftet worden ift.

ethifchen Geboten des A. T,’s u

nd des Talmuds läfst

Das

von früher her feftftehenden Grundanfchauung die Er-

fich ein wirklich

ethifcher Werth nachweifen.

gänzung machen, dafs Hermas, wenn er von dem heiligen

UVebrige ift culturhiftorifch merkwürdig,

hat aber in fich

Geift als dem Sohne Gottes fpricht, nicht eigentlich die

felbfit keine ethifche Bedeutung.

— Die Ausführungen

Identität der zweiten und dritten Perfon der Trinität

des Verf.’s leiden öfter an etwas p

hrafenhafter Rhetorik

lehre, fondern nur ausfagen wolle, dafs der heilige Geift

zu Gott im Verhältnifs der Sohnfchaft ftehe, den Aus-

(vgl. S.: 22).

Als exegetifche Kunftftücke verdienen an-

gemerkt zu werden:

S, 31, ‚es ift unmöglich, dafs der

druck alfo prädicativ gebrauche (p. 20 ff.). Diefer heilige

Menf(ch gut fei,

wenn er in der Einfamkei

t lebt‘ (Gen.

Geift oder Sohn Gottes hat in dem Menfchen Jefus

2, 18), ‚wafchet euren

.

Leib, dafs er rein fei von allem

Wohnung genommen und in ihm die Erlöfung vollbracht:

äufsern Schmutz, rei

nigt eure Seele von allen Sünden-

denn nach Link hat die 000&E, die er annahm, obwohl

586

585

57

88

: RE

M

'1ik1eol_ogifchye Lite*‘aturzeitung. 188é. Nr. 25

R E, RA

—

WE WE

E N

ein ganzer Menfch, nicht etwa ein feelenlofer Körper,

tifch mit dem heiligen Geift, aber' auch nicht mit dem

Der letztere

nur den geringften Antheil am Erlöfungswerk (p. 29 ff.

Erzengel, Michael von szim. VIIL (p. 36 ff.).

Var E ı7), inr eln c0deNS ı (D.- 30) ;. "dient ”a

i(t vielmehr unter die mehrfach erwähnten fechs Engel

dem Geift nur als Vehikel.

Zur Belohnung aber wird

zu rechnen, welche als die zuerft gefchaffenen von den

auch die 0owx0&, der Menfch Jefus, in den Himmel er-

übrigen an Rang ftreng unterfchieden werden (Thegri

hoben.

Nach diefer Darftellung erfcheint Hermas zwar

über die Thiere, der Bufsengel, der Engel der Gerechtig-

als Vertreter des Adoptianismus (p. 35), aber diefer

keit, der der Strafe, der des

rophetifchen Geiftes und

Adoptianismus tritt nicht in eigentlichen Gegenfatz zur

efetzes p. 38); unter dem

eben Michael, der Engel des

G&EWVÖTATOG &yyslog aber möchte L, den erhöhten Jefus

pneumatifchen Chriftologie, wie das von Anderen, auch

verftehen.

Nach Hermas werden alle Menfchen, welche

von Harnack, behauptet wird: denn der Hauptaccent

ein fündlofes Leben

liegt auf der Erlöfung durch ein himmlifches Geiftwefen,

-

eführt haben, in die Zahl der

und.zwar fo fehr, dafs Hermas, trotzdem er die Menf{fch-

Engel aufgenommen.

in Gleiches ift auch Jefus wider-

heit Chrifti energifch betont, thatfächlich nicht zu weit

fahren, der ja feiner Natur nach fich von den anderen

vom Doketismus entfernt ift (p. 35. 36).!) Der Unterfchied

Menfchen nicht unterfcheidet: er aber ift zur Belohnun

der beiden Auffaffungen befteht alfo darin, dafs für

zum Engelfürften und damit über die himmlifchen Heer-

Harnack (vgl. Dogmengefchichte p. 137) das eigentliche

fchaaren erhoben worden (p. 48).

Die

f

e letzte Combination ift, wie das Meifte, wasi 19

Subftantielle am Jefus Chriftus des Hermas feine 0do&

ift, wobei er das Gewicht des Umftandes, dafs Hermas

über die Angelologie des, Hermas vorbringt, neu und

den in den Menfchen Jefus eingepflanzten Geift Gottes

fehr anfprechend. Dafs Hermas an der Stelle, wo er

als den präexiftenten Sohn Gottes fafst, durchaus nicht

von der Erhöhung Jefu {fpricht (szm. V, 6, 6. 7), feine

verkennen will, Link aber in der adoptianifchen Chrifto-

Erhebung zum Fürften der Engel mit Nichts andeutet,

logie des Hermas nur ein untergeordnetes, zu dem

NEU-

ift freilich ein Bedenken, das auch I. durch feine Be-

matifchen hinzutretendes Element fehen möchte. Beide

merkungen nicht zu befeitigen vermocht hat.

I& feine

Auffaffungen ftützen fich auf sim. V: denn von diefem

Deutung richtig, fo kann man auch von hier aus gegen

Gleichnifs — das hat auch Link gefehen — mufs man

erheben.

feine Faffung des Adoptianismus des Hermas Einfpruch

ausgehen, wenn man fich über die dem Hermas eigen-

thümliche Chriftologie orientiren will.

Die dort erzählte

Aus der Darftellung des Erlöfungswerkes Chrifti ift

Parabel hat er felbft erfunden, und fo ungelenk er fich |

hervorzuheben, dafs nach Link das erfte der drei Werke,

in. ihrer Behandlung und Erklärung beweift, fo ficher ift

aus denen fich die erlöfende Thätigkeit zufammenfetzt

fie fein _ perfönliches Eigenthum.

Link ftützt fich nun

(die Anordnung der Engelhut zum Schutze des Volkes

vornehmlich auf die Stelle in der Auslegung des Gleich-

Gottes), von dem heiligen Geift vor feiner Menfchwer-

nifses sim. V, 6, 1—4, die fich mit der Beantwortung der

dung (gegen Harnack), das zweite und dritte (Befreiung

Frage befchäftigt, warum im Gleichnifs der Sohn Gottes

des Volkes Gottes von den Sünden und Verweifung der

als. Sklave erfcheine?

‚Der Sohn Gottes befindet fich

Chriften auf die Pfade des Lebens durch Mittheilung des

nicht im‘ Sklavenftande, fondern im Zuftande grofser

göttlichen Gefetzes) nach derfelben vollbracht wurde,

Macht und Herrlichkeit‘.

Im Folgenden wird dann ge-

ohne dafs man in dem dritten die Thätigkeit des er-

fchildert, worin diefer Zuftand befteht, nämlich eben in

höhten Chriftus zu erkennen braucht (gegen Hilgenfeld).

dem Erlöfungswerk, welches der Sohn Gottes vollbringt.

Trotzdem Link felbft betont, dafs man wegen der

In dem Verftändnifs der oben citirten Worte, die man

Spärlichkeit des vorliegenden Stoffes bei der Präcifirung

gewöhnlich fo überfetzt, dafs, man in der zweiten Hälfte

der chriftologifchen Anfchauungen des Hermas fehr vor-

einen Hinweis auf den erhöhten Chriftus fieht, weifs fich

fichtig verfahren müffe, hat er felbft doch mehr als ein-

Referent mit Link einig. Aber zu deutlich ift doch, dafs

mal dem Drange, zuviel zu fyftematifiren, nachgegeben.

diefer ganze Paffus nur dazu dient, um den fehr begreif-

Darunter gehört z. B. der Verfuch, das Volk Gottes,

lichen Einwurf zu widerlegen, dafs dem Sohne Gottes

welches Gott ‚gefchaffen‘ und feinem Sohne übergeben

durch die Annahme der 0ocxoE eigentlich etwas Unwür-

hat, auf das erfte Menfchenpaar zu deuten, aber auch

Im Uebrigen aber ift fowohl

/

manche Beftimmungen bei der Darftellung der Ange-

diges zugemuthet werde,

im Gleichnifs (Cap. 2) wie in der Auslegung überall der |

lologie.

doblog betont, die odoE, welche dem Geifte rechtfchaffen

|

Zu erwähnen ift noch, dafs Link in der Parabel von

und heilig diente (wobei fie freilich die Kraft zum Recht-

|

sim. V Bekanntfchaft mit den Abendmahlsgebeten der

thun und zu ihren überfchüffigen Werken dem Geifte

Didache vermuthet; ferner, dafs er in einer Note gegen

verdankt) und welche zur Belohnung in den Himmel er-

die Theilungshypothefe Champagny-Hilgenfeld eintritt

hoben wird. Der heilige Geift ift zwar in allen Menfchen

und ' ihre Unhaltbarkeit ausführlich nachzuweifen ver-

wirkfam, und alle hätten es nach ihrer Naturanlage dahin

fpricht.

Gut wäre es gewefen, wenn Link überall, wo

bringen können, wohin es jener dolog brachte: aber

er aufserhalb der Deutung der Parabel von den präexi-

nur der von Gott erwählte Jefus hat es thatfächlich

ftenten Sohn Gottes fpricht, ftatt diefes Ausdruckes die

dahin gebracht, dafs ihn Gott für feine Leiftungen er-

Bezeichnung ‚heiliger Geift‘ gewählt hätte, damit nicht

höhte.. Wie sim, V, 7, ı ff. beweift, kommt es dem Her-

immer wieder der Schein entfteht, als handle es fich bei

mas darauf an, diefen mit Geift aus der Höhe erfüllten

Hermas um die zweite Perfon der Trinität.

Menfchen Jefus als Vorbild hinzuftellen: und infofern

Giefsen.

vermifcht fich ihm thatfächlich der ethifche Lehrzweck

Guftav Krüger.

Die Be-

e

feines Gleichnifses mit dem chriftologifchen.

deutung ‚der Erlöfung von den Sünden durch Jefus

Hasenclever, Paft. Dr. Adf y ml)er altchristliche Gräber-

Chriftus hat er ja überhaupt nicht verftanden; für das

schmuck.

Ein Beitrag zur chriftlichen Archäologie.

praktifche Leben des Getauften ift fie bedeutungslos;

Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn, 1886. (264 S.

entweder er hält das Gefetz, dann ift ihm auch ohne fie

ä

geholfen; oder er hält es nicht, dann ift ihm auch mit

gr. 8;) M. 5! —

ihr noch nicht geholfen (vgl. Link, p._60).

Der bisher nur durch kleinere Arbeiten, auf dem

Gebiete der chriftlichen Archäologie bekannte Verfaffer

Die Frage nach der Bedeutung des 0&UV6rATOS

(&vdoSoc, &yıoc) &yyeloc erörtert Link in einer von der

hat fich in der vorliegenden, der Theologifchen Facultät

in Heidelberg zum fünfhundertjährigen Jubiläum der Uni-

bisherigen abweichenden Weife, Derfelbe ift nicht iden-

verfität gewidmeten Monographie über den altchriftlichen

1) Inéwiféhen hat fich Weizfäcker im Gött, Gel, Anz. vom 15, Oct.

Gräberfchmuck eine wichtige Aufgabe geftellt. Bei der

1886 ähnlich geäufsert.

gerade auf diefem Felde vorhandenen grofsen Verfchie-

.

599

589

. Tln

nn

Theologifche ?.iteraturzeitung. 188é. ' Nr.:25.

E

n

nrla

P

n a

v

i

-

i

e

-

denheit der Meinungen und der aufserordentlichen Leb-

wohnlich eingerichtet werden müffe, im Vordergrunde

haftigkeit, mit welcher hier der Kampf geführt wird, ift

bei den Römern.

Daher find die Ausmalungen der

die Arbeit keine leichte gewefen.

Aber Dank feiner

Gräber und das Niederlegen der mannigfachften Gegen-

richtigen Methode, den umfaffenden Kenntnifsen, der

ftände in den Gräbern zu erklären; fıe find nicht fymbo-

lifch _ zu deuten.

Manche Abbildungen find lediglich

befonnenen Kritik, welche, was nicht genug heutzutage

phonetifche Zeichen, andere Andeutungen auf den Stand

hervorzuheben ift, fich von aller Leidenfchaftlichkeit

und Beruf. Seltener als derartige Bildwerke find Gegen-

gegenüber den Leuten anderer Anficht freihält, hat Paftor

Hafenclever feine Aufgabe in fo befriedigender Weife

ftände mit einer Beziehung auf Tod und Jenfeits, die

Aber der

gelöft, dafs er fich des aufrichtigften Dankes aller, welche

auch aus der Mythologie entlehnt werden.

für das Chriftenthum in den erften Jahrhunderten und

ganze Charakter des Sepulcralwefens, die ganze geiftige

fein Verhältnifs zur römifch-griechifchen Culturwelt ein

und künftlerifche Richtung der Römer war einem Sym-

tieferes Intereffe haben, verfichert halten kann.

bolifiren nicht günftig. Ihre Kunft ift mehr reproductiv,

darum haben felbft Scenen mit urfprünglich fepulcraler

Die Bedeutung des Buches liegt in der confequenten

von Raoul Rochette: ‚4 art

Bedeutung {chliefslich nur noch decorativen Werth, wie

Durchführung des Wortes

auch ihr häufiges Vorkommen auf anderen als Grab-

ne s’improvise pas‘; Dafs man ein ge

fchichtlich Gegebenes

monumenten beweift.

nicht von den Gefetzen der Entwick

lung loslöfen dürfe,

fondern dafs man, will man es nicht überhaupt unferer

Diefen Ausführungen ftellt der Herr Verfaffer im

menfchlichen Beurtheilung ganz entziehen, den Zufam-

zweiten Theile eine Schilderung des altchriftlichen Sepul-

menhang mit dem vorher Ge

wefenen fuchen müffe, ift

cralwefens an die Seite, dergeftalt, dafs er in dem erften

worden,

dafs wir fchwer begreifen,

Abfchnitte (S. 68—124) die Sepulcralriten aus den litera-

uns jetzt fo geläufig ge

flügelten Wortes feinem hier aus-

rifchen Quellen zufammenftellt, im zweiten (S. 125 —156)

wie ‚der Vater jenes ge

den und wie die grofse

von den Monumenten fpricht, den Katakomben in und

gefprochenen

Principe untreu wer

IE

Mehrzahl derer, welch

e fich mit. chriftlicher Archäologie

aufser Rom mit ihrer Conftruction, Ausfchmückung und

befchäftigten — es waren freilic

h viel Dilettanten da-

Gefchichte, den Sarkophagen, fowie den in den Grüften ge-

runter — bis in die neuefte Zeit fich

davon gänzlich

fundenen Gegenftänden. Ein dritter Untertheil (S.157—170)

emancipiren konnte

befchäftigt fich mit der Frage, wie die literarifchen und

Der Verfaffer hat w

irklich Ernft damit gemacht, die

monumentalen Quellen fich zu einander verhalten und

Kunft der alten Chriften, wie fie fich auf den Gräbern

fich ergänzen. Ich hebe hier die Unterfuchung über die

Bildung von Funeralcollegien: durch die Chriften hervor,

entfaltet hat, mit der fepulcralen Kunft der heidnifchen

welche zwar auch hier nicht zur Evidenz, aber doch zu

Antike zufammenzuftellen, und man wird feinem Refultate

im Grofsen und Ganzen. zuftimmen: ‚Der altchriftliche

gröfster Wahrfcheinlichkeit geführt ift, fodann die Er-

Gräberfchmuck ift wefentlich Ornamentik, nicht Sym-

klärung der‘ übermäfsigen Gelage an den Gedächtnifs-

bolik; was aber von Symbolik darin fich findet, ift erft

tagen. der. Verftorbenen aus der Fortfetzung der heid-

aus einer Combination der. vorhandenen Figuren mit

nifchen Tradition und {fchliefslich das befonnene Urtheil

chriftlichen Ideen entftanden.

Die Figuren haben diefe

über den Ertrag der Katakombenforfchung, der nicht der

Symbolik gefchaffen, nicht aber hat die Abficht, Symbole

Lehre, wohl aber der chriftlichen Culturgefchichte zu

darzuftellen, die Figuren gefchaffen‘ (S. 259 f.).

Fällt

Gute komme.,

Der vierte Ab{fchnitt (S. 171 -— 183) ver-

damit die Thefe der Vertreter der neueren römifchen

Wie fich die Chriften durchaus nicht loslöften von den

gleicht das heidnifche und das chriftliche Sepulcralwefen.

Katakombenforfchung, dafs die Bilder der Katakomben

ein beftimmtes Syftem kirchlicher Lehren darftellen, den

!

Sitten und Gebräuchen des Lebens in den betreffenden

Gläubigen belehrend, dem nicht Eingeweihten aber durch

|

Gegenden, foweit diefe nicht eine Verleugnung des Glau-

die fymbolifche Form die Glaubenswahrheiten verhüllend,

bens bedeuteten, fo haben fie auch bei den Begräbnifs-

fo ift auch die andere, mit der erften eng zufammen-

riten in der Hauptfache die antiken Anfchauungen feft-

Aj

gehalten:

Hochfchätzung des Begräbnifses, diefelbe

hängende Behauptung, dafs die Bildwerke unter klerikaler

nicht mehr zu halten.

Behandlung des Todten vom Augenblicke des Todes an

Leitung entftanden feien,

|

bis zur Beerdigung, diefelbe Oertlichkeit für das Be-

Nachdem in der Einleitung (7

—19) als die richtige

|

Frageftellung diefe bezeichne

t worden ift: wie find. die

gräbnifs,

ähnliche Beifetzungsfeierlichkeiten, nur das

alten Chriften zur Wahl der beftimmten einz

elnen Gegen-

‚ fpecififch Heidnifche mit chriftlichem Inhalte erfüllt, und

(tände ihres Gräberfichmucks gekommen? und die Pofi-

. befonders die Vorkehrungen, die man traf, um das An-

tionen Roller’s, Le Blant’s, Raoul Rochette’s und Victor

‚ denken an die Verftorbenen aufrecht zu erhalten: Novem-

Schultze’s charakterifirt find, handelt der Verfaffer im

‚ diale, jährliche Gedächtnifstage, das Spenden von Wohl-

gerüchen, Blumen, Libationen an den Gräbern, Almofen

erften Theile feines Buches (20—67) gemäfs feiner An-

zum Andenken an die Verftorbenen, Mahlzeiten an den

ficht, ‚dafs die

Frage nach der Bedeutung des altchrift-

Gräbern,

lichen Gräberfchmucks nur i

m engften Zufammenhange

Heidnifche Fefte werden, nur mit chriftlicher

mit dem gefammten antiken un

d altchriftlichen Sepulcral-

Etikette, aus der Antike herübergenommen.

Auch die

wefen gelöft werde

n / kann‘,

von dem vorchriftlichen

‚ Infchriften fetzen antike Uebung oft einfach mechanifch

Sepulcralwefen. Die Juden,

die Griechen und die Römer

fort; Formeln wie D. M. werden gedankenlos herüber-

fammte Alterthum, der ge-

| genommen,

Das Formular bleibt dasfelbe, aber fpricht

befleifsigen fich, wie das ge

EN

odten — daraus erklärt fıch

‚ hier doch an vielen Stellen ein ganz anderer Geift her-

naueften Fürforge für die

_ aus, fo hat das chriftliche Bewufstfein fich gegen die

in Rom Entftehung und

Verbreitung der Funeralcolle-

gien —-,

die letzteren ‘ beide

n Völker fchmücken von

‚ Bekränzung der Leiche als heidnifch, wie gegen die Ver-

Anfang an ihre Gräber,

die Juden folgten, wi

e in der An-

brennung als dem Glauben an die leibliche Auferftehung

lage der Grabflätten, fo

felbft in ihrer Verzierung römi-

‚ nicht förderlich und dem Beifpiele des Herrn zuwider

fchen Katakomben in Rom

e

fträubt und wenigftens im Occidente die bei den

fchem Beifpiele, wie die jüdi

Sind nun bei den

Griechen auch in den Dar-

£

eiden auch im Tode fortgefetzte Trennung zwifchen

beweifen.

hungen auf Tod und

Reichen und Armen durch gemeinfame Grabanlagen auf-

ftellungen auf d

en Gräbern Bezie

gehoben.

Jenfeits unverke

nnbar, fo habe

n doch die älteren, alfo

die national grie

chifchen, und fie find

in der Mehrzahl,

Es läfst fich von vornherein erwarten, dafs die Ueber-

die Eigenthüm

lichkeit, dafs fie den Ver

{torbenen in den einftimmung im Grofsen und Ganzen, die Differenz nur

'

Bildwerken in

diefelben Verhältnifse fetze

n, welche ihn | im Einzelnen

fich auch bei dem altchriftlichen Gräber-

im Leben umgaben.

Noch mehr fteht

der Gedanke, fchmucke zeigen wird, Mit der Bedeutung der einzelnen

mmer das

Haus fei, in welchem der

Bildwerke desfelben befchäftigt fich die Unterfuchung

dafs die Grabka

Verftorbene nun ewi

g wohne, und das daher möglichft | im letzten,

längften Abfchnitte ( 183——2602‚ nachdem

591

Theologifche Literaturzeitung.

V8867 ON 25.

592

v

aanl i

der Verfaffer fchon früher (S, 108 ff.) die bekannte Stelle

aus.

Wie die Chriften dazu gekommen find, gerade

aus dem Pädagogus des alexandrinifchen Clemens über

Scenen wie die Rettung des Daniel, das Quellwunder

die Zeichen auf Ringen befprochen und als die Haupt-

des Mofes und die Bewahrung der drei Junglinge im

quelle .chriftlicher Symbolik Ideenaffociation hingeftellt

Feuerofen auszuwählen, ift nach dem Verfaffer kaum feft-

hatte. In der Malerei ift die unmittelbare Herübernahme

zuftellen, für andere Wunderfcenen ift nur der formale

antiken Bildfchmuckes in manchen mythologifchen Scenen,

Einflufs der Antike geltend gemacht, für andere find um-

auch in der Figur des Orpheus, ferner in verfchiedenen

ftändliche Deutungen verfucht (S. 225).

Und wie unge-

Perfonificationen erfichtlich ; auch die Pflanzen- und Thier-

zwungen ergeben fich alle diefe Darftellungen, wenn man

ornamentik ift identifch mit der heidnifchen. Dabei aber

bedenkt, wie die Auferftehungshoffnung und die garan-

waren die Bilder verfchiedener Thiere den Chriften aus

tirende Wundermacht Gottes; wie fie fich im Alten und

der Bibel fo vertraut, dafs bald fymbolifche Deutungen

Neuen Teftamente gezeigt hat, das Characterifticum der

allzemeiner werden und fich aufserhalb der Katakomben-

altchriftlichen Zeit ift. So ift es in den alten Sterbe-

kunft weiter entwickeln.

Urfprünglich ift die Taube,

gebeten erwiefen, wie fie fich in’s Brevier gerettet haben,

wenn nicht decorativ, ein Sinnbild des Friedens (S. 192 f.),

fo in den alten Sterbeliturgien, deren Einflufs auf die

das Lamm bei dem guten Hirten die gerettete Menfchen-

altchriftliche Kunft Le Blant in feiner Vorrede zu der

feele.

Bei anderen Thieren ift für die frühere Zeit fo

Studie über die Sarkophage von Arles endgiltig feltge-

gut wie keine fymbolifche Bedeutung erfichtlich, des-

ftellt hat, wenn auch ihre Formulirung, wie fıe uns jetzt

gleichen nicht bei den Gegenftänden, mit Ausnahme des

vorliegt, das Product fpäterer Zeit ift. So bezeugen es

die beiden

Ankers, an den fich fehr zeitig ein tieferer Sinn knüpfte.

‚rofsen, unter Cyprian’s Namen gehenden

Auch in den biblifchen Scenen ift ein viel gröfserer Ein-

Gebete (ed. Hartel IIL p. 144 ff.), auf die ich wiederholt

flufs der Antike, als man bis jetzt angenommen hat, wirk-

fchon hingewiefen habe, und aus Predigten und Hymnen

fam gewefen.

Für den guten Hirten lagen in den fehr

fpäterer Zeit läfst fich diefelbe Grundftimmung heraus-

häufigen Hirtenfcenen der Antike die - Mufter vor; zu der

hören.

Man hüte fich auch, ein gedankenlofes Copiren,

Auferweckung des Lazarus, zur Gefchichte des Jonas bot

wie es fich für fpäter annehmen läfst, auch am Anfange

heidnifche Kunft die Formen und hat fomit zu ihrer

‚ der altchriftlichen Kunftentwicklung zu behaupten. Trotz

Auswahl beigetragen, ebenfo wie zur Darftellung Noah’s

_ den formalen Aehnlichkeiten, welche die Antike bot,

in der Arche, Opferung Ifaak’s, befonders der Scene des

| hatten die chriftlichen Künftler bei biblifchen Scenen

SühdEentalls SE

Der zum Himmel fahrende

' doch das Meifte felber zu {chaffen. Es heifst die Lebendig-

Elias ift eine chriftliche Ueberfetzung des Helios.

Die

keit der chriftlichen Auferftehungshoffnung mit ihrem

Anbetung der Magier erinnert an die den Knaben Jak-

' Glauben an den wundermächtigen Herrn in den erften

chos tragende Demeter und an Votivfteine mit ähnlichen

/ Jahrhunderten unterfchätzen, wenn man den formalen

Darbringungen. So befremdlich hier Vieles ift, fo können

Einflufs der heidnifchen Kunft überfpannt.

Vielmehr

wir uns mit der Erklärung von den Bildern mit den

' wollen wir beide Quellen in gleicher Stärke unferer chrift-

Mahlzeiten als direct herübergenommen aus der Antike

lichen Archäologie zuführen,

nur einverftanden erklären: es find entweder Darftellungen

Leipzig.

TORAUNES FICKEN

des Todtenmahles oder häusliche Scenen aus dem Leben

des Verftorbenen, eine Erinnerung an das Familienglück

(S220)

Dagegen find die vier Darftellungen in den

Scipio, Pred. Dr. Konr., Des Aurelius Augustinus Meta-

Sacramentscapellen von dem antiken Vorbilde fortge-

Als

physik, im Rahmen feiner Lehre vom Uebel darge-

gangen zur Verbildlichung des Speifungswunders.,

ftellt. Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1886. (V, 113 S.

eine Abkürzung davon erfcheinen die Speifeelemente,

SI dn Mn 240r

fchliefslich der Fifch allein. Damit ergiebt fich auch die

——

Deutung diefes Symboles.,

Wie man das Speifungs-

|

Der Titel vorftehender Monographie ift glücklicher-

wunder zum Abendmahle in Beziehung brachte, fo ift

|

weife nicht richtig; denn der Verfaifer hat die Meta-

der Fifch als das Element die Speife, die Chriftus in«|

hyfik Auguftin’s keineswegs ‚im Rahmen der Lehre vom

fälkeh Leibe : darbietet. (S:'233ff));

Von da geht die VUebel‘ dargeftellt — eine Aufgabe, die einfach unlösbar

weitere Entwickelung aus,

Nach kurzer Befprechung | it — er hat vielmehr innerhalb der Metaphyfik des

ikonographifcher Darftellungen in den Malereien kommt Auguftin die Auffaffung vom WUebel betrachtet, Das

die Sculptur der Sarkophage an die Reihe; exemplificirt Schwergewicht fällt auf die Darlegung der Metaphyflik,

wird die Methode der Auslegung an dem grofsen Sarko-

_ abgefehen vom Uebel; f. den Abfchnitt III (S. 31—80) :

phage von S. Paul. Katakombenbilder und antike Sarko-

‚die Welt als Kosmos‘.

Diefe Darlegung überrafcht

phage find die beiden Quellen für die chriftlichen Sarko-

| nicht durch Neuheiten, zeigt aber in dem Verf. einen

phaghandwerker gewefen,

_ Philofophen von weitem Blick, der, wenn ich nicht irre,

Einige Verfehen find mir aufgefallen.,

Hiob’s Figur

!

Eucken Manches zu verdanken hat.

Die Entwickelung

läfst fich auch noch anderwärts nachweifen, als auf dem

Le

Blant in feiner

der Begriffe species , modus, ordo _ bei Auguftin hebe ich

Minder klar ift mir die

Sarkophage des Junius Baffus,

E

als befonders gelungen hervor,

Etude sur les sarcophages de Ia ville d’Arles p.63 £, giebt

ethifche Erörterun

‚die Perfönlichkeit und der Kosmos‘

die Beifpiele. S. 252 fehlt bei Aufzählung der auf Sarko-

‚ (S. 96—109) gewe

fen

.

Der Verf. überrafcht in der Vor-

phagen fich findenden Sujets Jefus mit den Jüngern in

rede den Lefer durch die Befürchtung der ‚Verurthei-

Gethfemane, der Judaskufs, Jefus vor Thomas und die

lun

feitens einer fich mehr und mehr ausdehnenden

Himmelfahrt.

Zu ’ S: 258 berichtige ich ,' / dafs der Stab

HAB

theologifchen Richtung.‘

Es ift dem Ref, unverftänd-

auf den Sarkophagen auch von Petrus bei der Verleug-

lich, wie der Verf, zu diefer Furcht. angefichts feiner

nung getragen wird, ca. 5—6 Mal.,

trefflichen und anfpruchslofen Unterfuchung gekommen

Ich kann nur wiederholen, dafs die Methode und die

ift. Einer unklaren Stelle in derfelben findet fich aller-

durch befonnene Unterfuchung gewonnenen Refultate

dings als Note die Bemerkung beigegeben: ‚Diefe hier

des Verfaffers im wefentlichen durchaus Zuftimmung ver-

a

dargeftellte Einheit von Metaphyfik und Ethik ift felbft

dienen,

Wir find bis jetzt viel zu wenig auf die antiken

der Weltgrund an fich, felbft eine metaphyfifche Ein-

Mufter zurückgegangen.

Die Antike hat die Form ge-

heit, die wir nur auf dem Wege echter Myftik in Per-

geben und formale Rückfichten find ficher bei der Aus-

Auch die Her-

fönlichkeit verwandeln können, In diefem Princip {chei-

wahl der Scenen mit wirkfam gewefen.

det fich Auguftin fcharf von jeder nur ethilirenden

übernahme mythologifcher Scenen und der meiften bis

Theologie,

wie fie .jetzt befonders von

Albrecht

jetzt fymbolifch verftandenen Zeichen als Decorations-

Ritfchl vertreten wird‘.

Aber diefen Satz — er ift

ftücke fteht feft. Aber. doch reicht‘ diefe Quelle nicht

einzig in feiner Art in dem Büchlein — wird fchwerlich

593

594

—

d

C

The910gif;he »Literaturzeitt—mg. 1886 Nr. 275.

mrnl

S

.

_

&.

E

E

irgend Jemand angreifen, gefchweige verurtheilen; denn

den Ariftotelismus, welche den Willensprimat ‚vertreten ;

der Verf. hat das ‚Princip‘ fo kunftvoll formulirt, dafs er

Eckhart hält :als Dominicaner zu Albert und Thomas.

fich das Verftändnifs desfelben vorbehalten hat.

Die felbftändige Bedeutung des Letzteren ift übrigens

Marburg,

Ar Marn aCck,

in neuefter Zeit gebührend herabgefetzt; vgl. die Unter-

fuchungen von Denifle im Archiv für Litteratur- und

Kahl, Dr. Wilb., Die Lehre vom Primat des Willens bei

Kirchen-Gefchichte des Mittelalters (2. Bd. Heft 3. 4 S.

417 ff.) auf Grund der von ihm zum erften Male er-

Augustinus, Duns Scotus und Descartes. Strafsburg,

forfchten lateinifchen Schriften des ‚Meilers‘,

Trübner 11886 (XL, 1205 g1.«8.),M...2;, 50.

Von diefem hiftorifchen Hintergrunde hebt fich nun

Johannes Duns ab. Seine Bedeutung für die betreffende

Diefe Erftlingsfchrift ift eine dankenswerthe Arbeit,

die mit Fleifs und Sorgfalt gemacht ift. Auch die Dar-

Frage beruht nach dem Verfaffer darin, dafs er den

ftellung ift gut; der Verfaffer fchreibt durchfichtig und

Standpunkt, welchen Wilhelm von Auvergne, Heinrich

klar, was bei der Schwierigkeit der Materie befonders

von

ent u, f. w. vor ihm vertreten haben, durch die

hervorzuheben ift.

Herbeiziehung und Verwerthung pfychifcher Thatfachen

Bei der Unterfuchung der Willenslehre des Johannes

zu beweifen unternimmt; denn bei den Früheren lagen

Duns fah fich der Verfaffer genöthigt, bis auf Auguftin

nur befcheidene Anfätze zu einer ausreichenden Begrün-

Nach einer

kurzen Ueberficht über

dung des Willensprimates vor.

S. 76—107 fchildert der

zurückzugehen.

Verfaffer Duns’ Stellung in der Scholaftik, feinen Inde-

Auguftin’s Stellung in der Gefchichte des Problems der

terminismus und feine Beweife für den Primat des Wil-

Willensfreiheit legt er zuerft Auguftin’s Indeterminismus

dar und knüpft daran eine Unterfuchung über den

lens. Als ein ‚riefenhafter Geift‘ tritt er ihm entgegen,

Willen in A.’s Erkenntnifstheorie.

Der Verf. hat fich

deffen Syftem — freilich ein Torfo — aus der alten Zeit

nicht verhehlt, wie fchwierig es ift, eine einftimmige Er-

in die neue herüberragt.

Mit Auguftin ift er zu verglei-

kenntnifstheorie aus den Schriften Auguftin’s, die fämmt-

chen fowohl in der Kritik des umfangreichen Wiffens,

lich Gelegenheitsfchriften find, zu ermitteln; immerhin

das fich ihm aus der Philofophie feiner Zeit und der

Vorzeit erfchlofs, als auch in dem gläubigen Sinn, der

aber fei foviel doch” gewifs, dafs Auguftin dem Willen

ihn vor der Skepfis bewahrt hat, in welche der Kriticis-

feine Stellung unabhängig neben und über den theore-

tifchen Functionen gefichert habe und hierin liege feine

mus leicht umfchlägt.

Mit ihm begann die europäifche

epochemachende Bedeutung gegenüber dem intellectuel-

Philofophie fich von der Autoritäts-Herrfchaft des Ari-

len Determinismus der früheren Philofophen. Der Nach-

ftoteles loszufagen und frei in fich felbft zu erftarken.

weis ift lehrreich geführt; aber es fcheint mir doch, als

Die ‘ Darftellung. des Verfaffers vermag Ref. nicht voll-

ob der Verf. die Eigenart Auguftin’s gegenüber dem

ftändig zu controliren; aber foweit ihm das nach den

Neuplatonismus etwas überfchätzt habe. Erftlich mufs

reichlich 'beigebrachten Quellenftellen möglich ift, (teht

er felbft zugeben (S. 4off.), dafs ‚auf der letzten Stufe

er nicht an, die Nachweife für fehr gelungen und fehr

lehrreich zu erklären.

Zu bedauern ift nur, dafs der

des Erkennens der neuplatonifche Intellectualismus, der

das Wollen vor dem Denken verflüchtigt, die Confe-

Verf. fich die Unterfuchungen von Ritfchl über Thomas

quenzen des Standpunkts Auguftin’s mehrfach durch-

und Duns hat entgehen laffen.

Die.: beiden Schlufs-

brochen hat‘ — die letzte Stufe ift aber die höchfte und

paragraphen über ‚Indeterminismus und intellectuellen

entfcheidende.

Sodann fcheint mir der Verf. die unge-

Determinismus in der nachfcotiftilchen Scholaftik‘ und

brochene Herrfchaft des intellectuellen Determinismus

über ‚den Willensprimat bei Descartes‘ zu beurtheilen,

in der vorauguftinifchen Zeit zu übertreiben.

Ich kenne

ift Sache des Philofophen von Fach.

die neuplatonifchen Philofophen des 4. Jahrhunderts nicht

Marburg.

A Hatiack

enau genug, um meinen Widerfpruch mit Sicherheit zu

erheben,

Allein, was mir von ihnen bekannt ift, veran-

lohannis Euchaitorum metropolitae quae in codice Vaticano

lafst mich zu der Vermuthung, dafs Auguftin’s Erwä-

gungen dort vorbereitet find. Bei Gnoftikern des 2, Jahr-

Graeco 676 supersunt Iohannes Bollig S. J. descripsit

hunderts finden fich übrigens ebenfalls merkwürdige

Paulus de Lagarde edidit. [Aus: ,Abhandlgn. d. k. Ge-

Parallelen. Das Neue bei Auguftin wird demgemäfs

fellfch. d. Wiff. zu Göttingen‘.] Göttingen, Dieterich’s

nicht fowohl in der Neuheit und Sicherheit des Grund-

zedankens . als in der Anwendung der empirifchen Me-

Verl.; 1882;

(2V 1 22875 01 40 1L 10

[Schlufs.]

thode auf die Pfychologie und in der Bereicherung der

Gefichtspunkte in Bezug auf Pfychologie und Ethik zu

Zu der adnotatio critica p. 147 f£. bemerke ich, dafs

fuchen

ein.

mit dem Druck B Ballerini gemeint ift. p. 153 y ift vor

Den Abfchnitten über Auguftin hat der Verf. eine

ographum noch B hinzuzufügen.

Ballerini hat einen

Ueberficht über die gefchichtliche Entwickelung der

%

aticanus und einen Laurentianus, offenbar Laur. plut. X.

Lehre vom Verhältnifs des Willens zum Verftande in

cod. XXXT., saec. XV.,. Bandıni T 496. XXTbenutzt. Sein

Vaticanus ift unfer Vat. 676. Der Laur. und der Ottob. D

der mittelalterlichen Philofophie (bis zur Reception des

Ariftotelismus) nachgefchickt.

Richtig wird bemerkt,

gehören auf das Engfte zufammen: einer ftammt aus dem

anderen.

dafs der Platonismus, den da

s Mittelalter gekannt und

Weift Bandini den Laur. mit Recht dem

der das Denken desfelben grundlegend beftimmt hat, ein

15. Jahrh. zu, fo ift er die Quelle von D. Die Entfchei-

feltfames Gemifch aus Plato’s‘ Kosmologie und Potin’s

dung wird auch noch dadurch erfchwert,. dafs Balle-

Notc-Lehre gewefen fei, d

urchfetzt mit ftarken Reminis-

rini’s Apparat auf Correctheit keinen Anfpruch erheben

cenzen aus Auguftin,

In

diefer Formulirung ift indefs

kann, — Rede 177 (vgl. Gedicht 28, 29. 73. 74) ift für

h zu niedrig angefchlagen.

den byzantinifchen Engelcult von Intereffe.

Mit den

Auguftin’s Bedeutung noc

fchen mittelalterlichen Philo-

Was die älteren abendländi

&Ivaoyaı Upyskoı 177, 29 vgl. Fulianıc. Christ. 115 D ff, —

fophen haben, haben

fie von Auguftin, Sogar Erigena

Den grofsen Heiligen des Ortes, den Märtyrer Theodoros,

ift mindeftens ebenfo

fehr von Auguftin abhängig wie

feiern nicht weniger als fünf Predigten (179—182; 189)

vom Areopagiten,

Das fpecielle Problem aber, welches

und eigentlich auch noch eine fechfte (188), die Rede

der Verf. verfolgt,

hat im Grunde in der Zeit bis zum

auf die h. Eufebia.

179 ift nach $ 3 eine der erften

Gefchichte, wenigftens nicht in der

Predigten, die Joh. in Euchaita gehalten hat.

Wer die

13. Jahrhundert keine

Willen an 'die Spitze ge-

Kirche; dafs Avicebron den

die Reden felber lefen.

Thaten des grofsen Heiligen kennen lernen will, möge

ftellt hat, zeigt der Verfaffer.

Im 13. Jahrhundert find

Ich befchränke mich darauf,

es namentlich Wilhelm von Auvergne, Heinrich von

zu conftatiren, dafs T’heodoros nach 179, 29. 32. 34 zum

Gent und Bonaventura, kurz die Gegner des herrfchen-

Feuertode verurtheilt und verbrannt wird, nach 181, 4

H

595

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 25.

596

und 182, 2 dagegen durch das Schwert umkommt , dafs

148—162, aus dem Zonaras XVII 23, wie man jetzt deut-

oh. 188, ı von der h. Eufebia, welche die Ueberrefte

lich erkennt, nur einen Auszug bietet, fowie die Pfellos

des Theodoros beftattet hatte (188, ır. 13 vgl. 179, 34),

gegenüber enger zufammengehörigen Darftellungen des

von ihrer Perfon, ihrer Heimath, ihrer Herkunft eigent-

Michael Attaleiates p. 22—30 Bo. und Kedrenos II

lich nichts zu wiffen eingefteht, im Verlauf der Rede

p: 561—566 Boö., über welchen Hirfch, byz. Stud. 376

aber über diefe Dinge die befriedigendfte Auskunft giebt.

zu; vergleichen ift. . Es verfteht fich von felbft, dafs die

Die Drachentödtung (179, 10—14; 180, 5) und die xyY0o-

Predigt des Joh. neue Thatfachen. von Belang nicht in

qooi«, der &vHL0uU0s weifen jedesfalls auf Elemente:eines

grofser Anzahl bietet, aber als ältefte Quelle, nur wenige

alten Mythos und Cultus hin. Ueber die Drachentödtung

Tage nach. der am 24. December 1047 erfolgten Blen-

des' h. Georg lieft man mit Nutzen A. v. Gutfchmid,

dung des Tornikes abgefafst, nimmt fie einen befonderen

Ber. d. k. fächf. Gef. d. Wiff, XIII, Leipzig 1861 S. 175 ff.

Werth. für fich in Anfpruch; vgl. auch Fifcher, Mittheil.

Im Uebrigen vgl. über' Theod. Ruinart’s acta mart.

S. 366. Neu ift $ 9—12 die Nachricht über die dem Auf-

S. 505 ff. des Regensburger Abdrucks,

Nach Pfellos

ftande des Torn. vorausgegangene Militärrevolte;

p- 158 f. hat Joh, dem h. Theodoros in Euchaita einen

ebenfalls neu, aber nicht gerade befonders glaubhaft, die

neuen Tempel gebaut.

Den Ruhm desfelben finden wir

Wendung in $ 15, die erklären will, warum Torn, Mönch

bei‘Joh. 1818 und'182;5.

Offenbar fällt der Tempel-

geworden.

Zu ‚beachten ift $ 28 die Nachricht von dem

bau in die Zeit vor diefen Reden und nach den Pre-

Briefe des Kaifers an T. noch vor der Belagerung von

digten 179 (vgl. $ 3) und 180, welche nach $ 13. I4 in

KP. Ferner' ift zu, erwähnen ‚$ 30 die Thätigkeit des

dem auf den Winter von 179 folgenden Frühling gehalten

Patriarchen (Kerullarios); $ 35 Chronologie der Belage-

ift.

In 179 und 180 wird der neue Tempel, noch nicht

rung; 36 ff. Schilderung derfelben.

$ 43 ff. giebt eine

erwähnt, auf den auch 179, 13 fich nicht bezieht.

Auf

den Sachverhalt verhüllende und befchönigende Darftel-

das hiftorifche Material in 182 wird weiter unten hinge-

lung der Gefahr, in der KP fchwebte, obwohl $ 44

wiefen werden.

Hier fei nur noch erwähnt, dafs 180, I5

wenigftens fchüchtern angedeutet wird, dafs auch der

Euchaita ausdrücklich als Stadt des Binnenlandes be-

Kaifer. dabei war. $ 55 preift die wunderbare Thätigkeit

eines Mannes.

Wer war das?

Leichudes?

zeichnet wird, dafs unter den Hörern diefer Predigt fich

S 62 kann

nach $ ı2 auch der vor Kurzem && aA4070l«g gekommene

die Erwähnung der dem Kaifer treu gebliebenen As&lwWauro

850«0x06 befand (vgl. unten das zu 138 Bemerkte), dafs

Okn die Frage, ob Rhaideftos allein treu geblieben war,

endlich 179, 14 das Wort z090u/wr in der Bedeutung von

was ich für wahrfcheinlich halte, nicht entfcheiden. $ 63

#96GT08 &ywvy gebraucht if, was mit Rückficht auf Rhein,

Ankunft der öftlichen Legionen.

$ 66 auch der Norden

Muf. 38, 1883, 251 ff. immerhin bemerkt werden kann. —

fchickt Hilfe.

$ 67 Torn. von feinen Soldaten verlaffen,

VUeber den Inhalt der Rede auf Bafıleios d. Gr., Gregor

$ 69 Blendung des Torn. und Batatzes, angeblich wider

von Nazianz und Johannes Chryfoftomos (Nr. 178 vgl.

den Willen des Kaifers.

Eine

$ 70 der Kaifer fchenkt den

dazu Ged. 13—17. 23. 29) ift wenig zu fagen,

Anhängern des Torn. das Leben und Joh. wünf{cht, er

Charakteriftik findet fich 8 27 f.

Wenn diefe Männer

möge auch ihr Vermögen nicht confisciren und fie nicht

in ihren Exegefen ftarke Anleihen bei einander machten,

verbannen!

Mit Rückficht auf diefe Fürbitte halte ich

fo fei das unbedenklich, denn wenn einer von ihnen einen

es auch für fehr wohl möglich, dafs mit dem Leo von

Stoff einmal behandelt hätte, fo wäre es unmöglich ge-

Ged. 88 Tornikes gemeint fei,

Auch die Bittfchrift an

wefen, über denfelben etwas Befferes zu fagen (178, 25).

den Kaifer für die Empörer nach bewältigter Empörung

Dafs Joh. eine Entfchuldigung für nöthig hält, zeigt un-

(Brief 125) wird hierauf und nicht auf eine der Erhebungen

widerfprechlich, dafs die Byzantiner des 11. Jahrhunderts

des Jahres 1043, des Maniakes, Theophilos Erotikos oder

den Begriff des geiftigen Eigenthums fehr wohl kannten.

Leo von Melitene zu deuten fein. Uebrigens {fcheint die

Zu beachten ift ferner $ 37: Früher kämpfte die heid-

Bittfchrift 125 bei Hofe übel vermerkt und dem Joh.

nifche Bildung gegen die chriftlichen Fifcher; jetzt be-

ftreng verwiefen worden zu fein,

Aus 126, 6—8 ({cheint

diene man fich der Wiffenfchaft im Dienfte der chrift-

hervorzugehen, dafs Joh. fich dem Verweife des Kaifers

gegenüber in nicht

anz paffender Art vertheidigt hatte

nAVTEG OL TODG WUIOVE HavualovreGc, &U TL mEQ DLOV &TL

lichen Apologetik, Endlich feiin $ 38 auf die Worte

und noch mehr in

Ü

ngnade gefallen war, worauf dann

Aslıpavov hingewiefen. In Nr. 185, einer Predigt auf die

Schrecknifse

und die erfchienenen

der demüthige Brief 126 folgte, Ein hier erbetener gnä-

beunruhigenden

diger Brief des Kaifers fcheint nicht verfagt worden zu

Gotteszeichen geifselt Joh. die Verftocktheit derer, die

fein; in Nr. 137 dankt Joh. für einen folchen.

fich aus folchen Schrecknifsen (nach $ 7 war es eine

Nur kurze Zeit ift Joh. an der philofophifchen Facultät

Sonnenfinfternifs) nichts machten (185, 6. 25 ff.), und fucht

zu KP thätig gewefen, wenn er, wie aus 186 hervorgeht,

die Urfache der Schrecken, wie $ 13 ff. im Einzelnen

1047 bereits Metropolit von Euchaita war,

Auch die

gezeigt wird, in der allgemeinen Sünde. — Geiftlichen

Predigt 182 ift nach $ ı2 unter Kaifer Konftantin ge-

Inhalts ift auch noch Nr. 190, eine Schrift, keine Predigt,

halten; fie bezieht fich auf die Befiegung des patzinaki-

über einen Zeitgenoffen des Joh., den h. Dorotheos in

fchen Fürften Tyrach i. J. 1048. Die Hekatonta&teris des

Chiliokomon, nach Strabon XII 3, 39 C 561 einer Ebene

Pfellos fchweigt von diefen Kämpfen.

Zonaras XVII 26

in der Nähe von Amaseia in Pontos.

Dorotheos ftammte

bietet nichts, was nicht bei Kedrenos ftände,

Der Be-

(190, 3) aus vornehmem trapezuntifchem Gefchlechte,

richt des Mich, Att. zeigt feine Identität mit dem des

Der Zwölfjährige entflieht feinen Eltern und Verwandten,

Kedr. fchon durch den. Schlangenvergleich Kedr, II

die ihn verheirathen wollen, nach Amifos (190, 4), wo er

586, 23 und Mich. Att. 31, 6. Unter folchen Umftänden

von dem göttlichen Johannes in der Afkefe unterwiefen

ift der gleichzeitige Bericht des Joh, befonders fchätzbar,

Ausführlich wird das Wunder erzählt

wird (190, 5 ff.).

Man hüte fich, aus 182, 10 zu fchliefsen, dafs unter der

(190, 10 ff.), _das den Dorotheos zu eigenem Klofterbau

Regierun

des Monomachos felbft fchon vor 1048 Patzi-

veranlafst.

Die vorzüglichfte Wundergabe des Dor., fein

nakenein

f

älle ftattgefunden hätten.

Aus $ ı12 müffen wir

drogatıIK6V (I90, 25 ff.) bewährt fieh auch bei feinem

aber in der That eine von den Hiftorikern nicht be-

Tode (190, 39 ff.), der nach 190, 8 im höchften Greifen-

richtete Niederlage des Monomachos vor dem ent({chei-

alter erfolgte.

denden Siege conftatiren.

Der Bericht von der Kreuzes-

Von Intereffe für_ die politifche Gefchichte ift

erfcheinung bei dem Siege möge wenigftens Erwähnung

zunächft die Predigt Nr. 186, am 29. December 1047 un-

finden. Die eigenthümliche Thatfache, dafs 182, 6 mit

mittelbar ; nach der Niederwerfung des Aufftandes des

181, 9 wörtlich übereinftimmt, 182, 15—17 mit 181, 10—12,

Leo (186, 19) Tornikes gehalten.

Bisher ftanden uns

findet ihre Erklärung durch Ged, 95.

Johannes mufste

für diefe Epifode zu Gebote der ausführliche Bericht des

die Rede 182 an einem Abend ausarbeiten und hat fich

Augenzeugen -(Sathas IV p. 158) Pfellos bei Sathas IV

darum felber ausgefchrieben,

1886.

597

Theologifche Literaturzeitung.,

Nr. 25.

598

——

Die mit einem Preife der h. Schrift (Nr. 100) be-

155) und 160 gefchrieben; man könnte verfucht; fein,

de Brieffammlung (Nr. 100—176) erfährt noch

37, 4 zu combiniren. Der 160, 5 gegrüfsten xaAn t0Lds

ginnen

ift 157 gewidmet., ‚Brief 122 gratulirt, wie Fifcher, Studien

einige

Bereicherung durch den Brief des Joh, bei Sathas V

S. 14 richtig bemerkt hat, dem Pfellos zur Erlangung

p- 495‚ fowie di

e Briefe des Pfellos an Joh. bei Sathas V

273. 299 313. 440. 402. 405. 496. In den Verkehrston

xg

des dıdaoxalıxdg 400r0g der philofophifchen Facultät zu

jener Zei

t gewa

hrt die Sammlung einen deutlichen Ein-

KP; damals nannte fich Pfellos noch Konftantinos, nicht

blick, un

d namentlich die Briefe in perfönlichen Ange-

Michael (vgl. Fifcher, S. 5). Der Konftantinos von 150

legenheiten .der Empfä

nger zeigen den Joh. von feiner

aber mufs Leichudes fein. Das &yxwuL0v des Joh. (127, 4)

liebenswürdigen Seite.

Der Werth der Sammlung würde

weift auf. Pfellos als. Adreffaten von 127; das Gleiche

gilt von 132, deffen Adreffat für Johannes ein X0v60dd0«g

noch erheblich höher fein, wenn die Adreffaten genannt

ift, der in feinen Schriften den Joh. viel gelobt hat. Auch

wären. In einigen Fällen laffen fich diefelben mit Sicher-

Ausdrücklich ge-

heit ermitteln und eine ‚genaue und umfaffende Kennt-

129 dürfte an Pfellos gerichtet fein.

nifs der damals wirkenden Perfönlichkeiten wird meine

nannt ift Michael (Pfellos) in Nr. 148.

158 wird der

Beobachtungen wohl vervollftändigen, können, aber in

Adreffat gebeten, einem Briefe des Joh. gleich freund-

der g

rofsen Mehrzahl wird der Inhalt der Briefe die Er-

liche Aufnahme beim Kaifer zu verfchaffen, wie das in

mittelung

des Adreffaten nie geftatten.. Ein feft durch-

einem früheren Falle gefchehen war.

Wenn Pfellos bei

Princip in der Anordnung der Briefe ift nicht

Sathas V p. 314 (vgl. auch V 465) dem Joh. fchreibt, der

geführtes

der nach den Adreffaten, noch nach. der

Kaifer habe feinen fchönen und weifen Brief oft gelefen,

vorhanden, we

fo weift . dies‘ auch ‚für 158 auf Pfellos; und an denfelben

zeitlichen Reihen

folge, noch nach der Aehnlichkeit des

Inhalts. Ich würde gern von jedem Briefe den Inhalt

00g xal LLOdoyoc geht offenbar 159. Im Zufammen-

Auch

angeben und

das etwa Nöthige dazu bemerken, aber die

hange damit fteht dann wieder Sathas V p. 462.

Rückficht au

f den Raum verlangt Befchränkung. Die

die 169 darüber ausgedrückte Freude, dafs der Freund,

Fürbitten, Empfehlungen,

Höflichkeitsfchreiben: tragen

der bisher nur 0006 war, jetzt auch xy/ı0g geworden fei,

meiftens keinen individuellen Charakter,

Charakterifti-

kann fehr wohl durch des Pfellos Eintritt in das Klofter

{fcher fchon ift der Rath Nr. 102, es mit der Ortsobrig-

(vgl. Fifcher, S, 23) veranlafst fein.

UVeber die an den Kaifer gerichteten Briefe 125. 126,

keit nicht zu verderben, weil; diefelbe 'gut beim Kaifer

137 ift fchon oben gehandelt worden.

Auch .die Briefe

ftehe,

oder Nr. 140, die Obrigkeit durch Gaben d. h.

durch Beftechung zu gew

innen; Nr. 110 verwendet fich

163— 166 und 168 müfsten ohne Ausnahme auf den

für einen des xdemtorehwrnum angeklagten und 130 er-

Kaifer bezogen werden, wenn Lambros DLZ 1883, 738

fucht einen dızaorne, ‚ den noch frittigen Punkt in einer

die Anrede d&omore« mit Recht ausfchliefslich auf den

Entfcheidung durch eigene Interpretation zu erledigen.

Kaifer deutete,

Aber bei Sathas V p. 313 wird Joh. fo

Die wi(fenfchaftlichen Intereffen des Joh. berühren Nr. 116,

von Pfellos angeredet.

Die Entfcheidung liegt in den

Nr. 116 behandelt $ ı ff. die Refponfion von

Zufätzen zu 0&Co70T&@,

163 wird man in der That auf

1U

den Kaifer beziehen müffen, denn hier bezeichnet Joh.

u& und d&, fowie das gelegentliche Fehlen einer diefer

fich als dotAos.

beiden Partikeln, $ 27 ff. die Schreibung 7&00@xgL0%aL-

Aber der Zufatz uUowxaoLWTATE Xal

dExaroc und &xatovtamnAdoLOov, Wobei 8 29 die tyrannifche

gpiitates 168 kann nicht auf den Kaifer gehen und noch

Gewalt der ovrY eı conftatirt wird, fowie $ 15 die Exe-

weniger 166 lie xal Adeleps. Diefe Briefe wenden fıch

gefe von Gen. 4, 7. An denfelben Adreffaten wendet

an den Patriarchen Michael Kerullarios.

Sechs Monate

fich Nr. 117 $ 2 die Exegefe von Luc. 12, 52, $ 8 -die

nach der Ernennung zum Metropoliten von Euchaita

harmoniftifche Erklärung von Marc. 2, 26, $ ı2 die Be-

fchreibt Joh. an den Kaifer und entfchuldigt diefe Ver-

handlung von 2 7eg%. 14, 19 und $ 15 die kritifche Er-

fpätung. Die kaiferliche Ernennung des Joh. ($ 8) i in

In Nr. 173 giebt Joh. einem

Euchaita freudig begrüfst, Joh. freundlich aufgenommen

örterung von Joh. I, 28.

worden.

Die Schilderun

ftrebfamen Jünglinge aus guter Familie Rathfchläge über

den Enthufiasmus bez.

ie Schönfärberei der Antritts-

des Landes in $ 9 zeigt nicht

die Einrichtung feiner Studien, wobei als Ideal der Bil-

dung

die Vereinigung der Vielfeitigkeit und Gründlich-

rede; das Land fei öde, ohne Holz, ohne Grün, ohne

keit,

der Breite und Tiefe hingeftellt wird. Von der

Schatten; Getreide fei da, aber kein Wein und Oel. Die

Verfetzung des

Joh. nach Euchaita ift in den Briefen

Briefe 125. 126. 137 find natürlich fpäter als 163 gefchrie-

viel die Rede.

Nach 143 fteht die Ernennung noch be-

ben.

Ungefähr zu gleicher Zeit wie diefen Brief an den

Kaifer hat Joh. 166 und 168 an den Patriarchen in KP

vor; nach 149 ift Joh. zwar fchon ernannt, aber noch

nicht nach Euchaita abgereift; 142. 144. 147. 148. 150. I51.

gefchrieben, Die Entfcheidung, ob 164 und 165 für den

153. 155. 158. 15

9. 162—168 haben alle die Beförderung

Kaifer oder für den Patriarchen beftimmt waren, ergiebt

der

allein oder neben

bei zum Vorwurf, Weitaus die meiften

Inhalt diefer Briefe.

Der

Seitenblick auf die

Briefe der Sammlung find nachweislich oder wahrfchein-

UAOTLYOOQO0L XOKXOVTEG, MOOOkoyoL UNd GTOCTELTAL 164, I

lich in Euchaita gefchrieben.

174 zeigt uns den Joh.

ift in einem Briefe des Joh. an den Kaifer ebenfo un-

nicht mehr in Euchaita vgl. Ged. 48.

ine Ernennung

denkbar wie die Behelligung desfelben mit den Privat-

E hat er nach 104 abgelehnt; ' 165,

3 fteht

angelegenheiten des Joh. 165, 3 ff. Der d&oyımolun‚r il

zum XaoTOoPULC

S

eben der Patriarch,

164 und 165 find natürlich nach 166

dazu in keiner Bezie

hung. Rückfichtlich der Adreffaten

ift Folgendes zu bem

erken.

109 ift offenbar an den-

und 168 gefchrieben,

167 kann nicht an den Patriarchen

felben Adreffaten wie

108 gerichtet; deffen Nachfolger

gerichtet fein; der Adreffat bleibt unbekannt. Die {charfe

in Paphlagonien ift wol

1l der Adreffat von 138; vgl. auch

Bemerkung über den Weften (147, 1) ift in dem Zeitalter

180, ı2. Den Vorwur

f der Kriecherei bei Hofe lehnt

des Kerullarios wohl verftändlich.

von

fich x@IGEdons — wAEOVALLS —

Vorftehende Anzeige war

bereits abgefchloffen,

Joh. 118 (S 4 fagt er

’

An den

felben Mann wie 118, einen früheren

als mir durch die Güte des AHellenikos philologikos

Elwunr) ab.

und beim Patriarchen

Syllogos zu Konftantinopel unter den Schriften diefer

L

ehrer des Jo

h., der beim Kaifer

120 richtet fich an die-

Einflufs befitzt, wendet fich 119.

elehrten. Gefellfchaft vom Jahre 1885 auch das neue

felbe Adreffe wie 117 (vgl. 117

, 19), und @ xdr80 XE

Heft der Mavgoyogddreiog ßıßkıoINınN zuging, das

NMETEOE 120,

I zeigt auch die

Identität des Adreffaten

auf S, 54 des Kataloges unter Nr. 43 eine genaue Be-

mit dem von 119. Dafs

116 un

d ı17 fich an diefelbe

fchreibung der Handfchrift bietet, welche, wie oben er-

Perfönlichkeit wenden,

wurde bereits oben bemerkt.

wähnt, das Enkomion des Joh. von Euch. auf den h. Baras

enthält. Auf S. 36—45 der Anekdota findet fich dann

116—120 wären demnach

insgefammt an denfelben

161

dies am Ende leider verftümmelte Enkomion mit einer

Adreffaten

erichtet.

Auch der eine “uatorwo von

der. mit

war ein Le

6

rer des Joh. An einen Johannes,

Vorrede des Herausgebers Papadopulos Kerameus ab-

Xiphilinos .nicht identificirt werden kann, ift

156 (auch

gedruckt. Aus der Veberfchrift erfahren wir, dafs Joh.

599

Theologifche Litératurzeifung. 1886. Nr. 25.

600

E

A E

e

E

von Euch. feine Abficht, Mönch zu werden, wirklich

thode verwerthet haben‘ (S, 57).

Der Verf. hebt ferner

ausgeführt hat; er begegnet uns hier als Archidiakonos

eine Reihe von Uebereinftimmungen zwifchen den Acta

des Petraklofters, des Klofters des Johannes Prodromos,

gpontif. Cenom. fowie den Gesta Aldrici wmit Pfeudoifidor

des Täufers, zu KP. In dem h. Baras fieht der Hg. mit

und Benedict, namentlich ftiliftifcher Natur hervor, fo-

Recht den Begründer diefes Klofters, einen Zeitgenoffen

dann die Benutzung derfelben kanoniftifchen und rö-

des h. Patapios und Rabulas (vgl. S. 39®

unter Kaifer

mifchrechtlichen Quellen in den genannten Werken, fo-

Zenon und Anaftafıos,

Ueber Patapios und Rabulas

wie die in denfelben entfchieden hervortretende Gemein-

verweift Joh. feine Lefer S, 42% auf allgemein zugäng-

famkeit der Tendenzen und Zwecke (S. 58—107). Nach

liche Biographien, aus denen er felber alfo auch den Stoff

Ueber Baras ftanden ihm

der Anficht des Verf.’s find die Fälfchungen Benedict’s

für $ 2—4 entlehnen konnte.

und Pfeudoifidor’s, fowie die in den Werken über die

dagegen literarifche Hilfsmittel nicht.zu Gebote.

Wenn

Gefchichte der Bifchöfe von Le Mans enthaltenen an

wir 5. 39% erfahren, es habe über Baras zwar ein altes

dem Sitze und zunächft im Intereffe eines Bisthums ent-

Buch gegeben, dasfelbe fei aber verloren gegangen, fo

worfen (S. 107 ff.).

Wichtige innere und äufsere Gründe

wiffen wir, was wir von folchen Floskeln zu halten haben.

fprächen gegen die Entftehung der pfeudoifidor. Fäl-

Sehr begreiflich alfo, dafs $ 5 den Baras als Mufter eines

fchungen in Mainz, auf die Vorrede Benedict’s, welche

auf nahe Beziehungen zu Mainz hinwiefen, fei bei der

Afketen {fchildert ohne jeden individuellen Zug. $ 6 u. 7

aber bieten offenbar die Gründungslegende des Klofters,

Unglaubwürdigkeit des Fälfchers kein/Gewicht zu legen,

Mit Recht hat der Hg. auf Einzelheiten aufmerkfam ge-

diefe Beziehungen feien nur vorgefchützt, die pfeudo-

macht, welche für die Topographie von KP von Bedeu-

ifidorifchen Tendenzen pafsten aber auch entfchieden

tung find.

Diefe Angaben finden fich auf S. 42 %* und

beffer auf die Schickfale Aldrich’s von Le Mans, als auf

44 f. Endlich verdanken wir Herrn Kerameus den Hin-

diejenigen Ebo’s von Rheims (S. 113ff.).

Hiernach hat

weis auf eine Notiz in Nikodemos’ Synaxarion, wonach

es nach des Verf.’s Anficht eine nicht geringe Wahr-

Joh. von Euch. der /Begründer des in der orthodoxen

fcheinlichkeit, ‚dafs Le Mans. das heimifche Ithaka ift,

Kirche alljährlich gefeierten Feftes des Chryfoftomos,

wo (Pfeudoifidor) diefer vielgewandte, aber von der Kri-

Bafıleios und Gregor ift, wodurch die Rede des Joh. (bei

tik auch vielfach‘ an fremde Küften verfchlagene Odyf-

de Lagarde Nr. 178) in ein befonders helles Licht ge-

feus endlich landet‘ (S. 134).

rückt wird,

Nach des Ref, Ueberzeugung ift ein ficheres Urtheil

Soviel über den Werth der Schriften des Johannes

über diefe Hypothefe erft möglich, wenn die neue, noch

Mauropus. Von einer Mittheilung meiner textkritifchen

von Waitz beforgte, Ausgabe der Gesta Aldrici in den

Marginalien fehe ich ab, weil ich über die Sprache des

Monumenta Germ. Scriptores Bd. ı5 erfchienen fein wird,

Hr. Prof. Simfon hat, wie er mir brieflich mittheilte, die

I1. Jahrhunderts keine eigenen Studien gemacht habe.

Auch als fachlich bemerkenswerth werden genaue Kenner

Correcturbogen diefer Ausgabe eingefehen und daraus

jener Zeit gewifs noch mancherlei hervorzuheben wiffen,

entnommen, dafs Waitz die Gesta Aldrici und die Acta

was diefe anfpruchslofe Anzeige nicht berührt hat. Die-

pontif. Cenom. verfchiedenen Verfaffern zuweift und die

felbe hat ihren Zweck erreicht, wenn fie auf die be-

Entftehung der letzteren in die fpätere Zeit des 9. Jahr-

{prochenen Schriften als hiftorifch wichtige Quelle hin-

hunders fetzt. Ift diefe letztere Anficht richtig, fo ift die

weift., Und wer aus diefen Urkunden eine concrete Vor-

Simfon’fche Hypothefe unhaltbar. ‚Abgefehen hiervon

ftellung von dem Autor und ein anfchaulicheres Bild

bemerke ich über diefe Folgendes: Der Verf., welcher

feiner Zeit gewonnen hat, wird de Lagarde’s entfagungs-

vorzugsweife den Unterfuchungen von Hinfchius folgt,

voller Arbeit danken,

läfst die von mir wiederholt!) hervorgehobene Nothwen-

Strafsburg i. Elf.

Karl Johannes Neumann.

digkeit der Unterfcheidung zwifchen zwei verfchiedenen

Sammlungen pfeudoifidorifcher Decretalen, der'älteren,

welche in Mainz ‚fabricirt ift und nur Dekretalen bis

Simson, Prof. Dr. Bernh., Die Entstehung der pseudo-isido-

Damafus enthält, und der fpäteren, welche Vorrede, Con-

rischen Fälschungen in Le Mans.

Ein Beitrag zur Lö-

cilien und weitere Fälfchungen enthält‘ und in Weft-

franken zufammengeftellt ift, ohne Berückfichtigung, ob-

fung der pfeudo-ifidorifchen Frage. Leipzig, Duncker

S SV 1R S D SN 3 20

gleich diefer Punkt für die Tragweite feiner eigenen An-

ficht von Bedeutung war,

Nach meiner Auffaffung find

Der Hr. Verf. hat bereits in einem Auffatz: Pfeudo-

die von mir für die Priorität der kürzeren Form bei-

ifidor und die Gefchichte der Bifchöfe von Le Mans (in

gebrachten Gründe nicht fo bedeutungslos, dafs fie eine

der Zeitfchr. für Kirchenr. Bd. 21. S. ı51 ff.) eine Reihe

Widerlegung nicht verdienten; was aber, namentlich von

von Beziehungen hervorgehoben, welche zwifchen der

Hinfchius (Comment. p. 53ff.) dagegen vorgebracht wor-

den ift, fällt, meine ich, den von mir angegebenen in-

Gefchichte der Bifchöfe von Le Mans (Acta pontif. Ceno-

manens, und Gesta Aldrici), Pfeudoifidor und Benedict’s

neren Gründen gegenüber nicht in’s Gewicht (f. auch

Capitularienfammlung obwalten. In obiger Schrift ftellt

Herzog’s Real-Encyklop. a. a. O.'S. 366. Anm.!)). Eben-

er die Ergebnifse weiterer. eingehender Unterfuchungen

fo verhält es fich mit ‚ der andern Frage, dem Mainzer

über jene von Kanoniften und Hiftorikern bisher nur

Urfprung der älteren Form. Mit Hinichius halt der

oberflächlich behandelte Frage zufammen. Hiernach er-

Verf. die Hypothefe des Mainzer Urfprungs für befei-

achtet er die Entftehung der falfchen Dekretalen in Le

tigt.

Ich habe in dem angeführten Auffatz i. d Zeit-

fchrift f. Kirchenr. (Bd. 4, S. 298) die Gründe‘ zufammen-

Mans für wahrfcheinlich, glaubt aber nicht, damit eine

befonders fcharffinnige Hypothefe aufzuftellen, fondern

geftellt, welche auf Mainz als Entftehungsort der ur-

wünfcht vielmehr,

‚die

einfachfte Annahme,

welche

fprünglichen Form hinweifen, ich finde nicht, dafs 'diefe

vielleicht nur darum verfchmäht worden ift, weil fie

ründe widerlegt‘ worden find. Die bekannte Stelle im

fo nahe liegt, in ihr verkanntes

Recht einzufetzen‘

Briefe des Anicetus pafst durchaus auf‘ den Sitz des

(Si96).

Zunächft ;fücht; der Verf,

in einer Zufammen-

Bonifacius, des Apoftels der Deutfchen; . der Hauptein-

ftellung einiger Abfchnitte der Acta pontif. Cenom., na-

wand gegen Mainz, die feindfeligen Beftimmungen gegen

mentlich der Stelle über die Chorbifchöfe und der De-

die Chorbifchöfe, ift irrelevant, weil derartige Beftim-

cretale Gregor’s IV. mit Benedict und Pfeudoifidor die

mungen fich in der urfprünglichen Form nicht finden,

Verwandtfchaft zwifchen diefen Werken nachzuweifen,

Es {fcheint mir ferner nicht gerechtfertigt, Idem Benedict,

er findet ‚grofse Analogie der Tendenzen und häufige

a

—

Uebereinftimmung im Wortlaut, nicht weil ein Theil den

#*) In dem Auffatz: Die pfeudoifidor, Frage i, d, Zeitfchr, f. Kir-

andern ausgefchrieben hätte, fondern weil beide felb-

chenrecht Bd, 4 (1864) S. 273ff. und in dem Art, Pfeudoifidor in der

ftändig dasfelbe Quellenmaterial auf die nämliche Me-

Herzog’fchen Real-Encyklopädie für Theologie u, Kirche, 2, Aufl, Bd, 12,

602

6091

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 23.

——

—

alahh

fo grofs auch deffen Fertigkeit im Fälfchen war, allen

Glaubensbrüder feimceui Thun entgegenftellten,

Im..All-

Glauben zu verweigern, namentlich hinfichtlich der von

gemeinen find diefe Ereignifse und Perfönlichkeiten viel

ihm behaupteten Benutzung des Mainzer Archivs; der-

zu wenig bekannt, und es ift ftets ein Verdienft, weitere

felbe hat nicht allein die Briefe des Bonifacius, fondern

Kreife darauf aufmerkfam zu machen; auch die vor-

auch die Statuta desfelben (letztere fehr häufig) benutzt,

liegende Schrift darf dies Recht beanfpruchen. In klarer

ferner die Befchlüffe der Mainzer Synode v. J. 813, der

edrängter Ueberficht behandelt fie den Zuftand der

Wormfer Synode v. J. 829, die Ler Bajuvarıorum (fehr

ranzöfifch-reformirten Kirche nach der Aufhebung des

viel), Quellen, welche theils direct auf Mainz hinweifen,

Edictes von Nantes, und geht dann zur Schilderung der

theils dem Oftreiche unzweifelhaft zugänglicher waren,

Thätigkeit von Court über, welche fie bis zum Jahre 1729

Anlangend dagegen die fpätere Form der falfchen De-

verfolgt; in jenem Jahre verliefs Court Frankreich, um

cretalen, welche auch nach meiner Meinung, im Weft-

nach Laufanne überzufiedeln, um dort in anderer, aber

reiche entftanden ift, fo hat der Verf. unzweideutige ver-

ebenfo erfolgreicher Weife feine Wirkfamkeit für feine

Kirche fortzufetzen.

wandtfchaftliche Beziehungen zwifchen diefen Fälfchun-

Diefer zweite, weniger dramatifche

gen und den Werken über die Gefch. d. Bifchöfe v. Le

Theil des Lebens von Court ift einer {päteren Fortfetzung

Mans nachgewiefen, wenngleich ich diefelben doch nicht

vorbehalten. Der Verfaffer hat die vorhandene Literatur

foweit ausdehnen kann, Le Mans als Werkftatt der Fäl-

treu und forgfältig benutzt, die Schilderung ift klar und

fchungen anzunehmen,

Auf _ ftiliftifche Uebereinftim-

einfach und man gewinnt einen guten Einblick in Zeit

mungen z. B. in Betreff des Gebrauchs von ‚praefixus‘

il

und Verhältnifse. Der Zauber, welchen die aufserordent-

für ‚supradictus‘, des Adverbs ‚enucleatim‘ für ‚enucleate‘

liche Perfönlichkeit von Court auf Jeden ausübt, welcher

au dergl. möchte ich kein fehr grofses Gewicht legen,

fich mit ihm genauer befchäftigt, hat auch hier feinen

diefelben können auch ihre Erklärung finden im Unter-

fteht der Schrift wohl an.

Einflufs nicht verfehlt; der warme Ton der Zultimmung

richt in derfelben Klofterfchule, durch welchen ein eigen-

Als hauptfächlichftem Führer

thümlicher Sprachgebrauch der Lehrer einer Reihe von

|

folgt der Verfaffer dem vortrefflichen Werk von Edm.

Schülern anerzogen werden konnte; {o findet fich der-

Hugues A. Court. Histoire de la vestauration du protestan-

felbe Gebrauch von ‚praefixus‘ auch in Decretalen der

tisme en France au XVIIM. si&cle, ı. 2. Paris 1872.

Noch

älteren Form (S. 67. 68).

Wenn der Verf. S. 105 fagt:

möchte ich darauf aufmerkfam machen, dafs das Datum

‚Schon Hinfchius (S. CCIX) hat bewiefen, dafs ein L’rach-

der Geburt von Court jetzt auf 27. März 1695 feftgeftellt

ift; £. Bulletin de la societe du T histoire de Protestantisme

ten nach dem Range des Primats für Reims oder Mainz

bei Pfeudoifidor nirgends zu erkennen fei, auch nicht in

frangais 1885 f. 321 (vgl. S. 9).

Veffon wurde 22, April

der Stelle Ps. Pelag. II. S. 724, wo für eine Provinz 10

1723 (nicht 1722, S. 23) hingerichtet.

bis ır Suffraganbifchöfe verlangt werden‘, fo bemerke

Stuttgart.

Theodor Schott.

ich dagegen, dafs diefe Stelle bei Ps. Pelag. IT weder

e

Lala

für noch gegen Mainz oder Rheims fpricht, da fie nicht

auf dortige Verhältnifse Bezug nimmt, fondern aus der

S1:hönholzer‚ FiN Gfr.‚r Üi'e‘ Vr'eligi‘iri;e Ref6rrﬁbéweéung in

Coll. Hibernens, XX. 2. 3. 5 verarbeitet ift, von welcher

der reformirten Schweiz. Vortrag, geh. an der Jahres-

verfammlung des Rel.-lib. Vereins des Kantons St.

Sammlung fchon früh Handfchriften nach dem Conti-

nent gelangt find.

Gallen den 16. Novbr. 1885 in der Aula der Kantons-

Wenn Ref. hiernach nur in fehr befchränkter Weife

fchule, ‘2; Aufl.. St., Gallen, Huber. &' Co.; -1886.

fıch mit dem Verf, einverftanden erklären kann, fo er-

(48 S. 8.) M. — 50.

kennt er doch dankbar das Verdienft desfelben an, durch

|

feine Schrift eine befondere Anregung gegeben zu ha-

Wer felber in einer kirchlichen Bewegung mithan-

ben, die pfeudoifidorifche Frage unter einem Gefichts-

‘ deln

d geftanden hat, dem il es ein ei

enes Gefühl, über

eine von gegnerifcher Seite kommende

S

chrift zu referiren,.

punkt eingehend zu prüfen, welcher bisher faft ganz un-

beachtet geblieben war,

Glücklicher Weife liegen mir die dargeftellten Begeben-

Giefsen.

Wafferfchleben.

heiten fo weit zurück, dafs ich mich ungetheilt an dem

g

——

——

zwar fehr parteigemäfs reformerifch gehaltenen, aber

durchaus anftändig gefchriebenen Worte erfreuen konnte.

Hohlé‚ Oberlehr. If'{'erm.‚ Die Wiétieraulfr'ichtung der franzö-

Es ift nur ein kleiner Ausfchnitt aus der Kirchengefchichte,

sisch-reformirten Kirche im 18. Jahrhundert durch An-

:

der uns dargeboten wird, aber ein inhaltlich doch fehr

wichtiger, und mancher Deutfche würde gut thun, fich

toine Court.

E

Bautzen. [Rühl], 1886. (34 S. 4.)

hier zu orientiren. Ich mag nicht auf die Tendenz ein-

M. 1.—

gehen. Aber ich mufs geftehen, dafs in der Vorführung

Zu den intereffanteften Perioden der Gefchichte des

der Thatfachen das Schriftchen allen billigen Anfor-

franzöfifchen Proteftantismus gehört unftreitig die Wieder-

derungen entfpricht, und wenn ich mich auch nochmals

belebung desfelben nach der furchtbaren Zerftörung,

d

von den am Schluffe als Thefen hingeftellten Confe-

welche die Aufhebung des Edictes von Nantes mit ihren

quenzen fern halte, fo mufs ich doch das Ganze als

ollen Folgen, ferner der Camifardenkrieg

eine werthvolle Ueberficht über eine höchft bedeutfame

verhängnifsv

-

und weit wirkende Bewegung innerhalb der proteftanti-

1702—1704 ü

ber denfelben gebracht hatte; ebenfo wichtig

fchen Kirche bezeichnen.

und intereffant i(t die Org

anifirung der einzelnen Ge-

meinden, die Zufammen(chliefsung derfelben zu einer

Strafsburg i/E.

Alfred Kraufs.

Kirche.,

Das Hauptverdienft diefer wunderbaren That,

welcher in dem ganzen Gebiet der Kirchengefchichte

ı. Cathrein, Vict., S, J., Die Sittenlehre des Darwinismus.

weniges gleich fteht, gebührt Antoine Court, 1695 — 1760,

einem einfachen Bauernfohn aus den Vivarais, welcher,

Eine Kritik der Ethik Herbert Spencers. Freiburg

1ı Br IS 8 ( 140 S S Z

befeelt von dem reinften Glaubenseifer, begabt mit einem

wunderbaren Organifationstalent, beinahe noch als Knabe

2. Drummond, Prof. Henry, Das MNaturgesetz in der

den ungleichen Kampf mit der verfolgenden Staatsgewalt,

Geisteswelt. Aus dem Englifchen nach der 17. Aufl.

mit der Gleichgültigkeit feiner Glaubensgenoffen auf-

nahm und mit Muth und Beharrlichkeit alle die unend-

e

[50. Taufend]. Leipzig, Hinrichs, 1886. (XXIII, 345 S.

7

lichen Schwieri

k

eiten bewältigte, welche die Nach-

gr. 8.) M. 6. —

C

Es ift ein Zeugnifs: für die trotz alle- und alledem

wirkungen der

evennerkriege mit ihren Propheten und |

allgemein anerkannte Priorität der Ethik und ihrer Fra-

Prophetinnen, un

d die Verkennung der Lage der Proteftan-

/

ten in Frankreich von Seiten bedeut

ender geflüchteter

gen vor den theoretifchen Wiffenfchaften, dafs die letz-

603

604-

M

Theologifche Literfi?x+rz€:itung. 188620 Nr 25.

in

teren, wenn fie eine neue Weltanfchauung entdeckt zu

entftand, deffen grofser Erfolg — bereits 50,000 Exem-

haben meinen, diefe nicht nur vor dem Richterftuhl der

17 Auflagen — feine Uebertragung in das

plare in

Sittlichkeit rechtfertigen, fondern auch erweifen wollen,

Deutfche rechtfertigt.

Drummond fteht mit aller Entfchiedenheit auf dem

dafs dadurch erft eine wiffenfchaftlich begründete Sitt-

E

lichkeit möglich ift. Wir haben dies in Deutfchland

Standpunkt der Schrift, aber er findet, dafs deren Sprache

nach den verfchiedenften Seiten, befonders in den Tagen

|

|

über geiftliche Dinge genau dem entfpricht, was die

Ed. von Hartmann’s, erlebt. Der bedeutendfte, ernftefte

Wiffenfchaft der Natur, befonders über das Leben, def-

Verfuch folchen Beweifes liegt in des Engländers Her-

fen Entftehung, Vergehen, Wachsthum, Entartung u. f. w.

bert Spencer’s Data of Ethics vor.

Wie 'einft Coperni-

zu fagen weifs.

Das Leben ift nach Herbert Spencer

|

cus und. Keppler die Aftronomie durch ihre Ent-

‚die beftimmte Verbindung heterogener, fowohl gleich-

deckungen erft zur Höhe einer Wiffenfchaft erhoben

zeitigen, wie aufeinanderfolgenden Verwandlungen, in

haben, fo werde erft mit Hilfe der neueren Phyfik, Bio-

Uebereinftimmung mit äufseren Coexiftenzen und Folgen*

logie, Pfychologie, Sociologie — auch die letzten beiden

oder kürzer gefafst, ‚die fortlaufende Anpaffung innerer

{find Zweige der Naturwiffenfchaft — und auf Grund

Beziehungen an äufsere‘.

Genau in diefem Sinne redet

derfelben eine wiffenfchaftliche Ethik möglich, wenn die-

z. B. Paulus von dem Leben des neuen Menfchen, von

felbe auch mit manchem überlieferten Begriff, wie mit

dem Abfterben des alten.

Und fo wenig es in der Na-

dem der Pflicht, würde brechen müffen.

tur eine generalio aequivoca giebt, fondern überall der

Bei der Bedeutung Herbert Spencer’s nimmt es

Satz gilt, omne vivum ex vivo, o il auch ein geiftliches

nicht Wunder, dafs Kämpf und Gegenkampf in diefen

Leben nicht möglich aus dem Menfchen felber, fondern

Dingen' fich‘ befonders um feinen Namen bewegt.

Ins-

‚wer den Sohn hat, der hat das Leben, wer den Sohn

befondere ift es richtig, wenn theologifch gerichtete

nicht hat, der hat auch das Leben nicht‘.

Genau wie

Kritiker fich nicht gegen die ihnen fern liegenden natur-

/

zu dem Reiche des Anorganifchen {fich das Reich des

wiffen{chaftlichen Aufftellungen, fondern gegen die Ein-

Organifchen verhält, verhält fich zu dem letzteren das

griffe, bez. Uebergriffe in das Gebiet der Ethik wenden.

Reich Gottes.,

Das niedere giebt dem höheren feinen

Stoff, das Leben kann es dem Stoffe nicht geben.

Es

Was der katholifche Theolog, Victor Cathrein, in

der erft genannten Schrift hierüber fagt, ift nichts

ift keine Analogie, keine Vergleichung zwifchen beiden

wefentlich Neues, aber man wird ihm faft durchweg bei-

Gebieten, es ift dasfelbe Gefetz, welches die Natur, wie

ftimmen.

Es ift in der That eine Verflachung fittlicher

die Geifteswelt beherrf{cht.

Diefer Grundgedanke, der

Gedanken, das Gute als ‚das fchlechthin Erfreuende‘ zu

ja nicht neu ift, auf deffen Wahrheit Thatfachen, wie

beftimmen, ein Hereintragen des Eudämonismus in den

die der Moralftatiftik gebieterifch hinweifen, wird in der

Begriff des Guten felbft. Es ift nicht möglich, in der

vielfeitigften, intereffanteften Weife ausgeführt, in /einer

fttlichen Welt ohne den Begriff der Pflicht auszukom-

men,

Sprache, die vom Anfang bis an das Ende feffelt und

Ein Ungelöftes ift es und bleibt es auf diefem

der auch die Ueberfetzung mit grofsem Gefchick ge-

Standpunkt, die Verföhnung zwifchen Egoismus ‚und

recht geworden ift.

Altruismus zu finden, und die Sympathie ift ein unge-

Dafs in .der Welt des Geiftes etwas mehr ift, als

nügender Antrieb zu dem letzteren,

Der darwiniftifche

Naturgefetz, verfchweigt der Verf. keineswegs, hätte es

Entwicklungsprocefs’mufs die höchften Ideale der Men{ch-

aber mehr hervorheben können.

Oder ift Leben wirk-

heit zermalmen, wenn diefe nicht aufserhalb desfelben

lich nichts weiter, als die fortlaufende ‚Anpaffung der

ihr Stätte finden. Das ift alles wahr, und man merkt es

inneren. und äufseren Beziehungen‘?

So. ‚mag es..die

Naturwiffenfchaft auffaffen, welche es nur mit den Er-

dem Buche kaum an, dafs nicht ein Proteftant, fondern

Katholik ftrengfter Schule es gefchrieben hat. Und doch

fcheinungen zu thun hat.

Aber liegt nicht die Frage

fehlt Einem etwas, wenn man am Ende fteht. Man mag

noch offen: was ift das Subject diefer Anpaffung‘?

Die

nicht mit nur negativen Ergebnifsen von einem Denker

Seitenblicke auf die römifche Kirche, auf die Bekehrungs-

und Koörfcher ; wie Herbert Spenber ' es ' ift, Von einem

wuth der Strafsenprediger, auf den Ritualismus der ang-

Gedankengebiet, wie die neuere Naturwiffenfchaft, ins-

likanifchen Kirche, ‚welche

‚Parafıtismus‘ und ‚Halb-

befondere die Biologie ift, fcheiden.

Eieigrict da En

parafıtismus‘ erzeugen, verrathen den {chottifchen Chri-

zweiter Stelle genannte Buch von Drummond er-

ften, zeigen aber viele fehr feine Bemerkungen voll pfy-

gänzend ein.

Hierin liegt die Berechtigung, den Namen

chologifchen und chriftlichen Taktes. Ueberhaupt hat der

des Jefuiten mit dem des ftrengproteftantifchen {fchotti-

Verf. ebenfo viel Verftändnifs für religiöfe und theo-

fchen Gelehrten in einer Anzeige zu vereinigen.

logifche Dinge, wie er in der Naturwiffenfchaft zu Haufe

Oder darf man denn bei aller Abneigung gegen die

ift. Wo eins von beidem fehlt, möge man vorfichtig

Gewaltfprüche der moniftifchen Doctrinen vergeffen,

fein, ihm zu folgen, damit man nicht in eine gefuchte

dafs

dem menfchlichen Geift und feiner Wiffenfchaft

und myftifche physica sacra hineinkommt.

Der Verf.

das Streben nach einheitlicher Erkenntnifs innewohnt?

ift immer nüchtern, und klar geblieben, und fein Buch

Hat nicht Drummond Recht, wenn er fagt, dafs Manche

mufs als ein:bedeutender Beitrag zu der Frage, um die

darum der religiöfen Erkenntnifs feind find, weil fie

es fich dabei handelt, zu der Frage nach dem Verhält-

meinen, fie richte eine unüberfteigliche Scheidewand

nifs der modernen Naturwiffenfchaften zu der chrift-

zwifchen fich und der Forfchung auf? Wir können nicht

lichen Religion und Ethik angefehen werden.

Dualiften bleiben.

Auch wenn wir als Chriften den be-

rechtigten Gegenfatz zwifchen Gott und Welt, Natur

E

VE

Leipzig.

z

Hartung.

——

und Geift fefthalten, -hebt der Glaube an den Gott

über allem' den Dualismus wieder auf. Sollte die Wiffen-

Col. 562 inr;lrcrrécrzhlufsze.ifle der Re<;;nﬁon von Schürer hat fich irr-

thümlich ein „hoffentlich‘“ eingefchlichen, welches zu tilgen ift.

fchaft von ihrem Standpunkt aus den Verfuch nicht

auch wagen dürfen? Drummond hielt feit einigen Jahren

Bibliographie

regelmäfsig Vorträge vor zwei fehr verfchiedenen Zu-

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

hörerklaffen über zwei ganz verfchiedene Gegenftände,

Berlin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek,

vor Studirenden über Naturwiffenfchaft, vor Arbeitern

Deutfche Literatur.

über fittliche und religiöfe Fragen. Allmählich fand er,

Sayce, A. H., Alte Denkmäler im Lichte‘ neuer Forfchungen. Ein Über-

dafs auch die letzteren die Sprache der Wiffenfchaft an-

blick üb, die durch die jüngften Entdeckgn, in Egypten, Affyrien,

nahmen, und dafs er das in der Geifteswelt waltende

Babylonien, Paläftina u. Kleinafien ‚erhaltenen Befätiggn. bibl. Tat-

Gefetz genau in den Ausdrücken der Biologie und Phy-

fachen, Deutfche vom Verf, rev. Ausg. Leipzig, O, Schulze, 1886,

fik vortrug. Das

ab

ihm Anlafs zu weiterem Nach-

VaL 233° 8, gri8.) "cant;

2

°

denken, als deren

rgebnifs das oben bezeichnete Buch

Howard, N., Beiträge zum Ausgleich zwifchen altteftament

licher 'Ge-

605

606

=

z

i

mk

A

Theologifche Literaturzeitung, 1886 Nr. 25'„

lrl

l

,

i

n

mkn

.

m-

$

&s

N

Al

b

fchichtserzälung, Zeitrechnung u. Prophetie einerfeits affyrifchen nebft

Tait, A., The Charter of Christianity: an examination in the light of

babylonifchen Keilinfchriften andrerfeits

Dargeboten zu Nutz der

modern criticism of our Blessed Lord’s sermon on the mount, and

Gemeinde d, Herrn, Gotha, F, A, Perthes, 1887. (XXIX, 290 S.

its ethical precepts compared with the best moral teaching of the

—

12 8

gr. 8.

.

ancient world. ILondon, Hodder, 1886. (706 p. 8.

Dillmann, A,, Di

e Bücher Numeri, Deuteronomium u. Jofua, f. die 2, Äuﬂ.

Clarke, J. F., The fourth gospel: the question of its origin stated and

bearb, [Kurzgefafstes exeget. Handbuch zum A, T., 13. Lfg.]

ip-

discussed. Boston, G. HM, Ellis, 1886. (70 p. 24.)

SO C

zig, Hirzel, 1886. (V, 690 S. gr. 8.

{‚e

—

Killen, W. D., The Ignatian Epistles entirely spurious: a reply to the

Grau, R. F., Das Selbftbewufstfein Jefu,

Nördlingen, Beck, 1887, l(X

VI,

R, R. Dr, Lightfoot, Bishop of Durham, Edinburgh, Clark, 1886,

7. —; geb. 8. 80

(96 p. 8.)

28000

393 S. gr. 8.)

Eichhorn, A., Athanasii de vita ascetica testimonia collecta, Disser-

I

20

Sancti Ephraem Syri Hymni et sermones quos e codicibus Londinensibus,

{atio theologica, Halle, [Niemeyer], 1886. (62 S. gr. 8.

Parisiensibus et Oxoniensibus descriptos, edidit, latinitate donavit etc,

Weizfäcker, C,, Das apoftolifche Zeitalter der chriftlichen Kirche,

Th. J. Lamy. Tomus II Mechliniae, H. Dessain, 1886,

(L

Freiburg i/Br., Mohr, 1886. (VIII, 698 S. 8.)

14. —; geb. 16. 50

832 D R 27001 4,)

20 fr.

Hauck, A., Kirchengefchichte Deutfchlands, ı. Thl. Bis zum Tode d.

Alvin, A, R., Chrysostomi Homilia öfver ı Kor 8 efter en grekisk hand-

Bonifatius, Leipzig, Hinrichs, 1887. (VIII, 557 S. gr. 8) 107006

Skrift, Teologisk afhandling. Linköping, 1885. (98 p. I tab. 8.)

gebi 41: 60

Scaduto, F,, Stato e chiesa nelle Due Sicilie dai Normanni ai giorni

Tammen, U., Kaifer Friedrich IIL. und Papft Innocenz IV, in den Jahren

nostri (sec. XI—XIX). Palermo, A, Amenta, 1887. (VIII, 802 p.

1243—1245.- Inaug.-Diff., Leipzig, 1886. (52 5, 8.

121a

Müller, K., Die Waldenfer u, ihre einzelnen Gruppen bis zum Anfang

God e'froy Madelaine, Histoire de saint Norbert, fondateur de l’ordre de

Premontre et archev&que de Magdebourg, d’apres les manuscrits et

d, 14. Jahrh. Gotha, F, A, Perthes, 1886, (XII, 172 S, gr. 8.) 3. —

Lutheri, M., Opera quae extant omnia, Exegetica opera latina, cura-

les documents originaux,

Lille, imp.. Descl&e, De Brouwer et Ce,,

vit J. Linke. Calw, Vereinsbuchh., 1886. (8.) ä 4.—; geb, ä 4. 80

1886. (XII, 564 p. et gravure, 8,)

Inhalt: 26. Commentarii in Tonam et Micheam froßhetas, (V, 466 5.) —

Johannis Wyclif Tractatus de Benedicta Incarnacione, Now first printed

artem Zachariae, (V, 43x S.) — 28. Commentarii in Zachariam et Ma-

27.

Commentarit in Naln/m‚_

Abacuc, Sophoniam, Aggeum pfroßhetas et

from the Vienna and Oriel Mss, and edited with notes and indices

lachiam froßhetas,

(V, 323 S.)

by E. Harris. London, Publ. for the Wyclif Society [Trübner & Co,],

Schriften d. Vereins f, Reformationsgefchichte, 12—17. H(t, Halle, [Nie-

14. 60

v

ij€86. (X){X, 271 p.."vLVith facsimileä‚ 8,) ]

L

in

.

..

A

meyer], 1886. (gr. 8)

Inhalt: ı2. Heinrich v. Zütphen, Von J. F, Iken. (VII, 124 S.) 1. 20, —

Aus Zeitfchriften.

Luthers Waffen,

13. Luther im neueften römifchen Gericht. Von W, Walther. 2, Hft.:

(076 S.

2. 40. — 14. 15. Die Reformation im Spiegel-

bilde der dramatifchen Litteratur d. 16. Jahrh. Von H, Holftein.

(YIIL,

| Werner, A., Die theologifchen Facultäten u, die evangélifche Kirche

— 16.-Die Einführung der Reformation in Hamburg. Von

(Prot. Kirchztg. 1836, 46, Sp. 1029 —1039).

w in

em. (VII, 195 S. m. ı Plan.) 3.'—. —

Die Depefchen

‚ De Broglie, Z’Aistoire religieuse d’Israel et (a nouvelle exEgdse ratio-

d. Nuntius Aleander vom Wormfer Reichstage ı521, überf. u, erläutert

v. P. Kalkoff. (2ı2 S.) 3-

5

naliste (Annales de philos, chrötienne 1886, nov., f. 97—127).

Verhandlungen d. XVI. deutfchen

_Proteﬂa.nten-Tages zu Wiesbaden vom

Toorenenbergen, J. J. van, Hef oörsprionkelijk Mozaische in den Pent-

12—T14. Oktbr. 1886. Hrsg. vom ftänd. Bureau, Berlin, Haack, 1886.,

tateuch, KEen referaat, [Slo!.] (Theol, Studiön 1836,.,5, . 365

(HE 138 S, @178

—9382).

Beyfchlag, W., Das preufsifche Paritätspr

incip. Eine l<ix'chenpolit.l.Zei:i

Brown, F,, Commentaries on Exodus,

I

Characterizalion,

2. Biblio-

— 60

graßhy. (The Old Testamen‘ Student 1886, Nov., f. 84—92).

frage. Halle, Strien, 1886. (53 S. gr.

Schmidt, H., Der Antrag v, Hammerftein u, das Manifeft d. Proteftanten-

Neftle, E., Die Einteitung des Dekalogs in den älteften Bibelhand(chrif-

vereins, Ein Wort zur Einigg, der pofitiv gefinnten Glieder der evangel,

ten (Theol, Studien aus Württemberg 1886, 4, S. 319—322).

Kirche, Breslau, Dülfer, 1886. (40 S. gr. 8

—

| Gautier, L., Quel äge avait Salomon, lors de son avönement? (Revue

Dietel, R, W., Miffonsftunden, 3. Hft, Leipzig, Fr, Richter, 1886, (III,

de the&ol, et de philos. 1886, 6, p. 612—614).

I

20

|

Oort, H,, Jezaja 3:16—4:6 (Theol. Tijdschr. 1886, 6, f. 561—568).

148 S. gr. 8.)

Miffhon, die Innere, in Breslau, Eine Feftfchrift, dem XXIV, Kongrefs f.

n

Daubanton, F, E., Met apokryphe boek Sopıw Incov viov Jıpgay en

Innere Miffion dargebracht vom Vorftande d, Evangel, Vereinshaufes

de leertype _ daarin vervat, Eene historisch-dogmätische studie |Ver-

u. d. Evangel, Vereins f, Innere Miffion,

Breslau, [Dülfer], 1886.

p“

volg.) (Theol, Studjön 1886, 5, . 333—364: 6, . 433—453).

(IV/ 71 Sungrenße

Tomkins, H, G., Gath and its worthies (Palestine Exploration Fund

Nerling, F., Ueber die Prädeftinationslehre Miffouris,

Gibt diefelbe—w—irk?

1886, October, f. 200 — 204).

Schumacher, G., Wesearches in Southern Palestine (Palestine Explo-

lich den Troft, deffen fie fich rühmt, den Troft unzweifelhafter Selig-

3

20

PE Z

keitsge*vil'shefi? Nördlingen, Beck, 1886. (III, 59 S. 8.)

vation Fund 1886, October, p. 171—197).

Corluy, J., Za seconde venue du Christ et les premiers chretiens (La

Literatur des Auslandes.

Controverse et le Contemporain V ITII, nov. 1886, f. 305—330),.

Münfcher, F., Erklärung des von dem Apoftel Paulus an die Römer

Dumax, V,, Revision et reconstitution de la chronologie biblique et pro-

gerichteten Briefes,

Zum Gebrauch für Religionslehrer an evangel.

fane des premiers äges du monde d’apres les d&couvertes de la science

Gymnafıen [Fortfetzung u, Schlufs.] (Neue Jahrbb, f‘ Philol, u, Pädag.

moderne et le savant systeme de M. l'abb€ Chevallier,

3° fasc,

— 1886, 8 u. 9, S. 462—471).

2° Epoque, dite postdiluvienne, etc,

Paris, libr. Haton,

1886.

Dietrich, G., Za perfection chretienne, Etude biblique [2 Tim, ITI, ı6,

(219 p. 18

17.] (Revue de th&ol, et de philos. 1886, 6, . 608—611).

Blake, S, Leroy, The Book: or, when and by whom the Bible was

Völter, D., Neueres über die Apokalypfe (7%e02. Tijdschr, 1886, 6,

B. 587 —626).

written, With an introduction by M, B, Riddle, Boston, Congr. Publ.

o

Society,. 1886.. (IV, 283 p., 12.)

Schröder, Über den Artikel von Jehle „Die Lutheranität der Probe-

Johansen, C, E., Den heliga skrift och den negativa kritiken.

I.E

tt

bibel‘“ in Heft z diefer Zeitfchrift. Erwiderung (Theol. Studien aus

apologetiskt bidrag. Upsala, Akad, bokh,, 1886. (242 p. 8.) 3 kr.

Württemberg 1886, 4, S. 243—272).

Blanc-Milsand, H,, Les travaux de la critiqgue moderne relativement

Meyer, A., Zur Revifion der Lutherfchen Bibelüberfetzung. Ein Vor-

fchlag (Kirchl. Monatsfchr. VI, 2 [1886], S. 90—101).

au Pentateuque. Montauban, impr. J. Granie, 1886 [Paris, libr. Fisch-

Sn

Hartel, W. v., Bibliotheca patrum latinorum Hispaniensis, Nach den

bacher]. (39 p. 8.)

Briggs, C. A;) Messianic prophecy: the prediction of the fulfilment of

Aufzeichnungen Dr. Guftav Loewe’s hrsg. u. bearb. III. National-

redemption through the Messiah. A critical study of the messianic

bibliothek in Madrid (Sitzungsberichte d, K, Akad. d. Wiff. Philof,-

passages of the Old Tes

tament in the order of their development.

Hiftor, Claffe CXII, 2, Jahrg, 1886, %. 689—737).

886. (532 p. 8.)

, 6.d,

Loon, J. van, Dr., D. Völter's Hypothese ter oplossing van het Igna-

Edinburgh, Clark, ı

With introduction and

Limby n Ri,The fi

rst book of the Kings,

k

tfaarf+°che vraagstuk (Theol, T?'d:chr. 188.6,. 6, py. 569——5861 ;

La

W

-

notes, London, Cambridge Warehouse,

1886, (268 p. ı2.) 3s. 6d.

Smith, R. P., Daniel: an exposition of the historical portion of the

writings of the Prophet Daniel. London, Nisbet, 1886, (338 p.8.) 6 s.

Soeben erjchien:

Hull, E., Memoir on the geology and geography of Arabia Petraea, Pa-

lestine,

and Adjoining Districts. With special reference to the mode

of formation of the Jorda

n — Arabah Depression and the Dead Sea,

(öftbewußtfein Iefu

Published for the Committee ’of the Palestine Exploration Fund by

|. DHas Se

von

R. Bentley & Son, London 1886, (X, 145 P.

with plates and wood-

18%:;

Zudolf Zricdrich Grau,

study in the ear-

Doktor und Profejfjor der Theologie.

Stnncton', V. H., The Jewish and Christian Messiah: a

liest history of christianity. Edinburgh, Clark,

1886. (414 p. 8.)

253 Bog. gr.8° Geh. 7.M. — In Halbfranz geb. 8 M. 80

105.-6 d,

Schilling,

D., Commentarius exegetico-philologicus in Hebraismo

s Novi

€ ift ein BuchH von Hö Hjtem Interejfe Jowohl für Theo-=

seu de dictione Hebraica Novi Testamenti Graeci, Mech-

Iogen, al8

ebildete Laien, und em

pfiehlt fidh zumal zur An-

Testamenti,

5 fr

Ihaffung für alle RapitelSlejebibliothefen,

liniae, H, Dessain,

1886. (XV, 240 p. 8.

Bruce,

A. B., The miraculous element i

n the Gospels: a course of lec-

Yerlag der €. H. Bedk’ en Buchhandlung in Nördlingen.

tures on the

Ely Foundation deliver;

ed in Union Theological Semi-

Son, 1886. (391 p. 8.) $# 2.50

nary. New York, A. C, Armstrong &

607

Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr..25.

608

A

Zu Weihnachtsgeschenken empfehle ich:

Lehrbuch

Das

Dogmenééschichte

apostolisc%1ﬂe Zeitalter

von

christlichen Kirche

Dr. Adolf Harnack

von

ord. Professor der Kirchengeschichte in Giessen.

Carl Weizsäcker.

Erster Band,

Die Entstehung des kirchlichen Dogmas.

1886. gr. 8°. (VIII. 698 S.) In Halbfranzband gebunden M, 16.50.

1886. gr. 8° (‘XX. 696 S.) ;

WE E ME

In Halb{ra.nzba‚nd gebunden M. 16.50.

Lehrbuch

Das

der

historisch-kritischen Einleitung

Neue Testament

in das

übersetzt von

Neue Testament

Carl Weizsäcker.

Zweite neu bearbeitete Auflage.

von

‘

Heinrich Julius Holtzmann

1886. kl. 8°. (XII. 466 S.) In Halbleinwandband gebunden M, 5,75;

Dr. und ord. Professor der Theologie in Strassburg.

in Halbfranzband gebunden M. 6.50.

Zweite verbesserte und vermehrte Auflage.

1886 gr. 8° {XVI: 500081 Halbfranzband gebunden M, 12.—.

Di

Gesehächte

eSchrift

des

Heiliggüg

Christlichen Gottesdienstes.

Alten und Neuen Testaments

Ein Handbuch für

übersetzt von

Vorlesungen und Übungen im Seminar

Dr. M. W. L. de Wette.

von

Heinrich Adolf Koestlin

D. theol. und Dr., phil. Professor am Predigerseminar zu Friedberg,

Vierte berichtigte Auflage.

Mit 2 Tabellen,

In Halbfranzband gebunden M, Qiend;

NS VED IEEN SMI TE MMMMREMEEIN IIN MIM IEIMOKLETE IM SE

1886. gr. 8° (VIII. 260 S.) In Halbfranzband gebunden ca. M, 8.—,

Die neuen Einbände zu de Wette’s Bibelübersetzung sind sehr

Erscheint am 4. Dezember 1586.

(g

eschmackvoll gearbeitet.

Freiburg i, B, 30, Nov.1886.

Akademische Verlagsbuchhandlung von J ; C.B. Mohr (Paul Siebeck). «

In unserem Verlage ist erschienen und durch alle Buchhand-

lungen zu beziehen:

Meyer’s Kommentar

Hildesheimer , Dr. H., Beiträge zur Geographie Palästinas.

zum Neuen Testament.

Mit Tabelle und Register. 4 M.

17 Bände.

Rosenstein und Hildesheimer.

f

Nachdem der Preis des vollständigen Werkes in Folge häufiger,

Berlin W Mohrenstr, 63/64.

umfangreicher Neubearbeitungen auf 100 Mark gestiegen ist, machen

. A

' wir darauf aufmerksam, dass der für Abnehmer des ganzen Werkes

zeitweilig ermässigte Preis von

Nener 5trlugwlrl;r"3'. G. iﬁinridji’[d;tii@udjijß?ltlung in Zeipjig.

7O Mark

Staat und Kırche

(in 15 soliden und schönen Lederbänden 24 Mark mehr)

nur noch für ganz kurze Zeit bestehen wird,

im proteftantifchen Deutfchland,

Vandenhoeck & Ruprecht,

j .

Géttiligeé.

W

Dortra

gehalten auf der fächfifjhen Kirchen- und Pajtoral-Conferenz in Meipen

Swoeben erschien:

am 29. SJuni 1886

von

Alte Denkmäler

Dr. Wilhelm Maurenbrecher,

im Lichte

}

Profe{jjor der Geicdhichte a. d. Univerfität Leipzig.

%866. 27 6eite31. Preis 60 ‘.]3f4.

Neuer Forschungen.

Ein

In unterzeichné£e1ﬁ77Verlage Veréchien vor Kurzem:

Überblick

über die durch die

.JJohannes Cochläus.

Jüngsten Entdeckungen in Egypten, Assyrien,

Babylonien, Palaestina und K_leinasien

Der Gegner Luthers.

erhaltenen

Bestätigungen biblischer Tatsachen

Dr. I'elici?n Gess.

von

A. H. Sayce

6208 2gr.; 8 Prois. 1:Mı 50,P£.

Professor der vergl. Sprachwissenschaft in Oxford.

Eine ausführliche Recension dieses Buches ist in diesem Blatte

in No. 23 d. J. erfolgt.

Deutsche vom Verfasser revidirte Ausgabe.

Eugen Franck’s Buchhandlung

. 2.50,

Leipzig.

(Gqu Maske) in Oppeln.

A

-

Otto „89{hulz e.

E

Sl

Nebst Beilagen von C. Bertelsmann in Gütersloh und A. Haack iﬂ i3ei-lian

a

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Ad. Harnack. Leipzig, J. C, Hinri6h;°w'fchrc>};A;x;i;h:;;ldlung.

Druck von Auguft Pries in Leipzig.

Theologische Literaturzeitung,

Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D. E, Schürer, Prof. zu Giefsen.

Erfcheint

Preis

alle 14 Tage,

Leipzig.

J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung.

Jährlich 16 Mark.

900

A

.

N® 26.

25. Dece;nber 1_836.

In .Iäi1rgang;

—_

n

w E

n

-

m n

F flei;lerer;Die l’hiiol'ophie des Hermkvlit"von

| Kayfer, Die Canone?}aéob‘s von Edeffa (A

Coi'51‚ Ln situazionedajttl_m.l-e délla S.V Sede nel

Ephefus (Schürer).

Harnack).

diritto internazionale (Geigel).

Blicke auf die Gefchichte der lateinifchen Bibel }

Arnhard, v., Liturgie zum Tauffeft der Aethio-

| Bindemann, Die Bedeutung des Alten Tefta-

ments für die chriftliche Predigt (Baffermann).

im Mittelalter im Anfchlufs an Words-

pifchen Kirche (A. Harnack).

|

' Kurzgefafste Mittheilungen,

worth’s / Oldy-Latin Biblical Tf:xts (Raﬁke).

in

vn

.

i

(?lirirﬂ‚/$p:?nifcfhe (%lz{ubenshelden (Kawexfau). !‚Pm‚f' Vélter‘s Streitfchrift (A.„Harnack).

führungen möchte ich mir vor Allem die Bemerkung

Pfleiderer, Prof. Dr. Edm., Die Philosophie des Heraklit

erlauben,

dafs mir

die Frage überhaupt nicht von

von Ephesus

im Lichte der Myfterienidee.

Nebft

folcher Wichtigkeit zu fein fcheint wie Pfleiderer offen-

einem Anhang über heraklitifche Einflüffe im alt-

bar anzunehmen geneigt ift.

Im Allgemeinen ift ja

teftamentlichen Kohelet und befonders im Buche der

die Thatfache zweifellos, dafs der Verfaffer der Weis-

Weisheit, fowie in der erften chriftlichen Literatur,

heit Salomo’s ein Mann von griechifcher Bildung war,

Berlin, G. Reimer, 1886. (IX, 384 S. gr. 8.) M. 8. —

?

der auch von griechifcher Philofophie beeinflufst war.

Dafs

man

in.. ( den; Krn

welchen

er angehörte,

Eine Monographie über Heraklit von Ephefus liegt

auch Heraklit kannte,

A

n fich wahrfcheinlich, . bei

an fich aufserhalb des directen Intereffenkreifes der theo-

Philo fogar gewifs,

da

ihn mehrmals

ausdrück-

logifchen Literaturzeitung; auch würde es mir nicht zu-

lich nennt.

Andererfeits uUt ‚aber ebenfo gewifs, dafs

ftehen, über diefelbe ein Urtheil abzugeben.

Was aber

manche heraklitifche Lehren von der fpäteren Philo-

|

an diefem Buche den theologifchen Lefer direct inter-

fophie, namentlich den Stoikern aufgenommen worden

efhrt, ift der Anhang über ‚heraklitifche Einflüffe

find, und durch deren Vermittelung eine noch wei-

im altteftamentlichen Kohelet und namentlich

tere Verbreitung gefunden haben, als durch directes

in der

Weisheit Salomo’s‘ (S. 255—352,

nebft

Studium Heraklit’s,

Aus alledem folgt:

1) dafs ‚eine

Nachträgen S. 356—382).

Indem ich daher von dem

directe Bekanntfchaft des Verfaffers der Sap. Salom.

Hauptinhalt des Buches hier abfehe, befchränke ich mich

mit Heraklit möglich ift, 2) dafs eine indirecte Beein-

darauf,.„dieLefer.der.Lit.-Ztg, auf diefen Anhang.auf-

fluffung durch Heraklit nicht nur möglich, fondern in

merkfam zu machen.

In Betreff Kohelet’s iit die Ver-

gewifser Hinficht felbftverftändlich. ift,.infofern .der _ Ver-

muthung, dafs er bereits von griechifcher Philofophie be-

faffer durch Vermittelung des Stoicismus jedenfalls ir-

einflufst fei, auch schon von Anderen ausgefprochen wor-

gendwie mit Heraklit zufammenhängt.

Eben wegen

den(Tyler, Eccleszastes, London 1874, Plumptre, Eccle-

diefes Sachverhaltes ift die Frage, ob er den Heraklit

szastes, Cambridge 1882; vgl. das Referat von Kleinert,

d

B

direct durch eigenes Studium kennt, eine fehr fubtile. Zu-

Stud. und Krit.1883, S, 761 ff.).

Pfleiderer glaubt fpe-

gleich ift fie aber eine ziemlich untergeordnete.

Denn,

ciell heraklitische Einflüfle nachweifen zu können.

Er

mag fie nun zu bejahen oder zu verneinen fein, auf kei-

giebt aber felbft zu, dafs diefer Nachweis bei Kohelet

nen Fall find die heraklitifchen Einflüffe von erheblicher

nicht fo ftringent zu führen fei, wie bei der Weisheit

Salomo’s.

Art. — Mir fcheint nun durch Pfleiderer’s eingehende

Wie fteht es nun in letzterer Beziehung?

Unterfuchung ein wirklicher Beweis für die directe Be-

Nach einigen Präliminarien allgemeinerer Art (S. 289—301)

kanntfchaft der Sap. Salom. mit Heraklit nicht erbracht.

fucht Pfl. in der Weisheit Salomo’s einerfeits beftimmte

Keiner der Punkte, bei welchen Pfleiderer eine polemifche

polemifche Bezugnahmen auf Heraklit nachzuweifen

Beziehung auf Heraklit findet, it dem berühmten Ephefier

(S. 301—317), andererfeits eine pofitive Anlehnung

aus(chliefslich eigen, fo dafs man zu der Annahme einer

an : ihn -(S. 318—327).

In polemifchem Sinne findet er

fpeciellen Berückfichtigung desfelben gezwungen wäre.

berückfichtigt: Heraklit’s Vergötterung des Feuers (13, 2);

Art, dafs man ein directes Studium Heraklit’s daraus

Aber auch die pofitiven Beziehungen find fo allgemeiner

feine efoterifche Exclufivität, vermöge‘ deren er die

Weisheit nicht neidlos mittheilt, fondern verbirgt (6,

nicht erfchliefsen kann.

Infofern überhaupt an den von

21—24; 7, 13. 14); feine falfche Beurtheilung des Todes

Pfleiderer namhaft gemachten Punkten eine Beeinfluffung

(1, 12, 16); endlich feine freundliche Stellung zu den un-

durch die griechifche Philofophie anzunehmen iift, fcheint

fittlichen Myfterien (14, 22—31). In pofitiver Weife fei

mir der

toicismus und nebenbei der Pythagoreismus

dagegen ein Grundgedanke Heraklit’s verwerthet in den

(beides weitverbreitete Zeitrichtungen) zur Erklärung voll-

Ausführungen, des 16, Capitels über die Wunder beim

ftändig ausreichend. Als Refultat der ausführlichen Unter-

Auszuge Ifrael’s aus Aegypten. Die eigenthümliche Art,

fuchung Pfleiderer’s wird alfo nicht mehr als die blofse

wie hier betont werde, dafs diefelben Dinge den Aegyp-

Möglichkeit der von ihm verfochtenen Thefe übrig

tern fchädlich, den Juden nützlich gewefen feien, ja dafs

bleiben.

ein /und dasfelbe Manna beim Genufs die verfchieden-

Zur Ergänzung feiner Beweisführung zieht Pfleiderer

artigften Bedürfnifse befriedi

t habe,

fei eine pofitive

auch die pfeudo-heraklitifchen Briefe herbei, in-

Aufnahme der heraklitifchen

f

ehre, dafs Gott, obwohl er

dem er den Nachweis verfucht, dafs der vierte und

ewig derfelbe fei, doch die verfchiedenartigften Formen

fiebente, ja auch der fünfte und fechfte diefer

und Wirkungsweifen annehme. Namentlich Cap. 16, 21

Endlich in

Briefe von dem Verfaffer der Sapientia Salo-

foll diefer Gedanke deutlich wiederklingen.

monis felbfit verfafst fei (S. 327—4348, 356—365):

Cap. 19, 6© und 18 findet Pfleiderer ‘die heraklitifche

Darin würde dann freilich, eine Beftätigung feines Inter-

Lehre von der in allem Wechfel‘ fich gleichbleibenden

effes für Heraklit. zu finden fein.

Die Verwandtfchaft

Harmonie ‘ des Weltganzen. — ‘Gegenüber' diefen Aus-

des Gedankenkreifes diefer Briefe mit dem. der Sap.

609

610

611

O12

——

A

A

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 2Q.

i

x

A

/

A

S

F

k

W

nln

Salom. ift‘aber eine fo allgemeine, dafs ich\ auch auf

}

diefem Punkte den von Pfleiderer verfuchten Beweis

Vor dem Erfcheinen der Wordsworth’fchen Aus-

nicht für zwingend halten kann.

Noch weniger zwin-

end find freilich die Ausblicke auf heraklitifche

gabe des Matthäustextes in jenem erfteren hat kein

inflüffe in. der.älteften. chriftlichen Literatur,

Bibelkritiker, der ihn nicht felbft mit Augen fah, ahnen

mit welchen

können, dafs diefer von Bentley gefchätzte Codex, def-

{pecieh

im Johannesevangelium,

fen introductorifche Angaben in der gelehrten Einleitung

Pfleiderer’s Unterfuchung ab{chliefst (S. 365—382). Diefe

Wordsworth’s genau nach dem Urtext dargelegt find,

Ausblicke fchweifen fo in die Ferne, dafs fie fich einer

Stellen enthält, welche, wenn wir ihnen näher nachgehen,

fpeciellen Discuffion entziehen,

Giefsen.

EK Schürer

auf die Eigenthümlichkeiten desfelben und, irren wir

nicht, abgefehen von feinen Schriftzügen, auf die Zeit

feiner Entftehung ein Licht werfen.

Im Voraus fei be-

Blicke auf die Geschichte der lateinischen Bibel

merkt, dafs er urfprünglich auch das Alte Teft. umfafst

im Mittelalter.

hat und in der Geftalt, welche er jetzt aufweift, mit den

Sprüchen Salomo’s beginnt.

Old-Latin Biblical Texts:

No. IL Portions of the gos-

pels according to St. Mark and St. Matthew from

Buches Efther zu lefen.

Die erfte diefer Stellen ift, vgl. I, x, am Schlufs des

Sie befagt, dafs bis hieher die

the Bobbio Ms. (k), now numbered G. VII. 15 in the

kanonifchen Schriften des A. Teft. reichen: 24 Bücher,

national library at Turin, together with other frag-

die Hieronymus aus der hebräifchen Wahrheit in’s La-

ments of the gospels from six mss. in the libraries

teinifche überfetzt habe.

Wir erkennen hieraus, worauf

die Abficht des Urhebers der Handfchrift gerichtet war:

of St. Gall, Coire, Milan, and Berne, (usually cited

es kam ihm darauf an, die Bücher des A, Teft. nach

8 . OD A Sı And-t), Calted : witn . the ald- 'of

der Ueberfetzung des Hieronymus zu geben,

Damit

Tischendorf’s transcripts and the printed texts of

ftimmt der Schlufs der Handfchrift, vgl. die Notiz I, x11

Ranke, Ceriani, and Hagen with two facsimiles by

Explicit ad Hebreos

Lege cum pace.

Bibliotheca Hiero-

Bishop John Wordsworth, D. D., Prof. W. San-

nimi prsb. Bethleem secundum grecum ex emendatis mis

[richtig von W. erklärt emendatissimis} exemplaribus con-

day,

M AD D, and' Cürate H. . WhiteiM

latus.

Hiemit ift die hieronymianifche Arbeit: Verbef-

A. Oxford, at the Clarendon Press, 1886. (CCLVI,

ferung der alten lateinifchen Ueberfetzung unter Ge-

140 DD 4)- 215

brauch der beften griechifchen Quellen: klar bezeichnet,

Der erfte Band diefes Werkes, welches das Ev.

Was für einen Weg fchlug der Autor des Codex

Matthäi nach der Parifer Handfchrift von St. Germain

ein, um diefes Ziel zu erreichen?

11553 enthält, ift im Decemberheft diefer Zeitung vom

‚Mit höchftem Eifer und höchfter Sorgfalt‘ fagt er

J. 1884 durch Dr. v. Gebhardt unter lebhafter Anerken-

vgl. I, x, ‚habe ich durch verfchiedene Bücher fchweifend

nung feines Werthes zur Anzeige gebracht worden.

(der diversos codices oberrans) die Editionen [die Ueber-

Im Laufe diefes Sommers ift der zweite an Umfang

f{etzungen der biblifchen Bücher in die lateinifche Sprache]

dreimal gröfsere Band, welcher Fragmente der beiden

durchforfcht (edztones perquisiut), ıe in ein Ganzes ge-

erften Evangelien nach dem Bobbiocodex k und aufser-

bracht [{x umnum collexi corpus|, fchreibend fie umgegof-

dem eine Reihe anderweitiger Fragmente des N. Teft.

fen (scribens transfudi, nämlic

in diefen Codex) und

nach einzelnen Blättern der im Titel genannten Biblio-

zu einer Gefammtheit (pandecten = wardenıny) vereinigt

theken ‚darbietet, erfchienen, und derfelbe Gelehrte ift

Hiernach war in dem Kreife, den fein Blick be-

bereit gewefen, auch ihn zu öffentlicher Befprechung zu

herrfchte, eine vollftändige Ausgabe des hieronymiani-

bringen, hat aber freundlichft dem Unterzeichneten, den

fchen Ueberfetzungswerks nicht vorhanden, vielmehr fah

vor

eine befondere Veranlaffung zu eingehender Befchäfti-

er nur die einzelnen Bände der Schriftüberfetzun

gung mit dem ganzen Werk veranlafst hat, die Anzeige

fich, wie denn die verfchiedenen Bücher der Schrift von

in diefen Blättern überlaffen.

Hieronymus zu verfchiedenen Zeiten einzeln herausgege-

Veberblicken wir den Inhalt beider Theile, fo kön-

ben worden find, und .es kam ihm darauf an, die das

nen wir freudig bekennen, dafs wir durch das Werk nicht

Gepräge von deffen Geift und Hand tragenden Stücke

nur in den Stand gefetzt werden, die wichtigften Itala-

aus der Menge der auf ihn gekommenen Bücher aus-

fondern auch in dem Verftändnifs der für den Urtext

urkunden des N. Teft. gefammelt vor uns zu haben,

findig zu machen — eine Aufgabe, die allerdings ihre

Schwierigkeit hatte. Einen Codex, wie der Amiatinifche

des N. Teft. fo wichtigen vorhieronymianifchen Ueber-

ift, kannte er nicht.

fetzungen, ja der Literaturgefchichte der h. Schrift im

Unbeftimmt mufs es für’s Erfte bleiben, was es mit

Allgemeinen eine willkommene Förderung erhalten.

den folgenden Worten Obsecro rvogo etc. ‚ auf fıch hat,

Durch den vollftändigen Abdruck einer Handfchrift

welche die Bitte des Schreibers an den Lefer enthalten,

von biblifchem Inhalt wird uns die Geftalt, welche der

für ihn, den scrzptor humillimus et peccator, zu Gott zu

beten, dafs er Vergebung feiner Sünden erlangen möge,

Text in der Zeit ihrer Entftehung aufgewiefen hat, doch

An fich kann der Autor des Codex recht wohl auch als

viel näher, als durch irgend welche Befchreibung vor

die Augen gerückt. Auch folche Beftandtheile derfelben,

Schreiber gedacht werden,

Wenn fich aber eine andere

welche in irgend welcher Weife das Verftändnifs des

Stelle zeigt, welche verlangt, dafs zwifchen dem Autor

Textes fördern follen, find uns von Werth.

Trifft es

und dem Schreiber unterfchieden werde, fo wird die

fich, dafs der Autor der Handfchrift oder auch nur der

Herkunft jener Worte zweifelhaft. Nachdem der Au-

Abfchreiber gelegentliche Bemerkungen eingeflochten

tor geredet, kann auch der Schreiber zu Worte kommen,

hat, und find wir im Stande, diefelben zu verftehen und

und es mufs zwifchen ihren Ausfagen unterfchieden wer-

mit anderwärts aufgefundenen Nachrichten in Verbin-

den, Ift aber dies der Fall, fo wird — da der forgfame

dung zu bringen, fo gewahren wir mit Ueberrafchung,

Herausgeber Nichts davon bemerkt, dafs man die dem

dafs fich die zunächft rein philologifche Area, auf der

Schreiber perfönlich angehörigen Worte etwa durch ihre

wir ftehen, in einen Fruchtboden für gefchichtliche, An-

Stellung am Rande des Haupttextes von den Worten

fchauung verwandelt.

Es lohnt fich, den Beweis hiefür

des Verfaffers unterfcheiden könne, — angenommen

zunächft im Hinblick auf den im erften Bande des Wer-

werden müffen, dafs wir es in diefem Theil des Codex

kes herausgegebenen Codex g, anzutreten und in einem

nicht mit einem Original, fondern mit der Abf(chrift eines

folchen zu thun haben, in welcher das, was der Schrei-

zweiten Artikel auf Codex k und die im Titel genannten

kleineren Fragmente überzugehen.

ber im Original als feine eigene Herzensergiefsung neben

613

r

Theologifchey ]fit?rafuriéitungi ; 18$_6.> N f ; 26.

6u„;

die Worte des Autors geftellt hatte, von diefem nicht

welche die damalige Ueberlieferung der Bibeltexte ver-

mehr unterfchieden werden konnte.

mittelt hatten, im Allgemeinen an kritifcher Schärfe

mangelte, indem fie fonft nicht zugelaffen haben würden,

Wie dem fei, es folgt in der Handfchrift hierauf

eine nicht vom Copiften, fondern vom Autor derfelben

dafs diefer Matthäustext mit dem Namen eines hierony-

felbfit herftammende Bemerkung, die fich auf den Werth

mianifchen ausgeftattet wurde, andererfeits aber darthut,

der auf das Buch Efther folgenden Schriften des Alten

dafs der den Autor felbft befeelende Eifer (‚summum

Teft. bezieht. Die übrigen nicht kanonifchen, fondern

studium summaque cura‘) für hieronymianifche Texte

nur als Kirchenfchriften bezeichneten Bücher, fagt er,

gröfser war, als fein Spürfinn und feine Gelehrfamkeit.

feien: ‚das Buch Judith, Tobias, zwei Bücher der Mac-

Diefe den eigenthümlichen Werth des Codex g im

cabäer, die fogenannte Weisheit Salomo’s, das Buch..

Ganzen für uns bedingende Erfcheinung, dafs die alte

und die neue Ueberfetzung mit einander verwechfelt

Sirac und das Buch des Hirten (Z7%ber Hiesu Filii Sirac

werden, fteht nicht als Unicum da. In einer Handf(chrift

et Liber pa\s|toris)‘.

illig ftaunen wir über

diefe

Zufammenftellung,

der Vaticana aus dem zehnten Jahrhundert, welche ein

durch welche erwiefen zu werden {fcheint, dafs vom Autor

ewiffer Teuthardus hat fchreiben laffen, liegt nach dem

der Handfchrift dem Hirten eine Stelle unter den Bü-

eugnifs Bianchini’s ( Vindiciae CCCLVIM) ein Text des

chern des A. Teft. angewiefen werde, und können darauf

Buchs Tobias vor, welcher in den erften fechs Ca

iteln

kommen, dies als intereffantes Analogon zu dem Umftand

durchweg der Itala folgt, im übrigen, gröfseren

T

heile

anzufehen, dafs in dem Muratorifchen Kanon das Buch

dagegen den hieronymianifchen Text darbietet.

Teut-

der Weisheit als Beftandtheil des Neuen Teft. aufgeführt

wird. Allein wir würden ihm mit diefer Annahme Un-

hardus, das lernen wir hieraus, bislang an die Itala ge-

wöhnt, lernte während des Vollzugs der Abfchrift - den

recht thun.

Wie der Schlufs der Handfchrift zeigt, hat

besseren Text kennen und gab ihm den Vorzug. Ganz

er den Hirten an’s Ende der neuteftamentlichen Bücher

mit Recht fchlägt nun Bianchini bei der Befprechung

geftellt, und der Vorwurf der Ungenauigkeit feiner An-

desfelben das Verfahren ein, wovon fein Werk zeugt.

gabe, der ihm thatfächlich gemacht werden mufs, be-

Da er weifs, dafs Jedermann im Befitz des von Hiero-

trifft nur feine Ausdrucksweife.

Indem er beim Hin-

nymus verbefferten Textes ift, giebt er, nachdem er die

Italaftellen ausführlich hat abdrucken laffen, von dem

blick auf Judith u. f. w. von ‚Kirchenfchriften‘ redet,

nennt er fofort auch eine von fpäteftem Datum, welche

folgende Abfchnitte nur diejenigen Stellen an, welche

er feinem Pandectes am Schlufs des N. Teft. anzufügen

Verfchiedenheiten von dem kirchlich beglaubigten Texte

gedenkt.

des Buchs darbieten.

Der Unterfchied zwifchen den

Damit ift der Inhalt des nun folgenden Theiles, der

beiden Erfcheinungen ift nur der, dafs Teuthardus das

eben diefe Bücher in fich fchliefsen follte, bezeichnet.

Auseinandergehen der Ueberfetzungen des Tobias er-

Indefs ift von denfelben nur Judith, Tobias 1, 1—13, 2

kannte und fo auf den befferen Weg kam, während unfer

und I. Macc. 1, 1—14, 1 erhalten. Alles Uebrige ift ver-

loren gegangen.

Autor die Italanatur feines Matthäus fchwerlich jemals

erkannt hat.

Von einer andern Hand gefchrieben (vgl. VIII, 9)

Wir würden auf die folgenden Partien der Hand-

find _ die erften Lagen des dem N. Teft. gewidmeten

fchrift g, aus demfelben Grunde, weil fie den in der

Theiles der Handfchrift, Sie beginnen mit dem bekann-

katholifchen Kirche gültigen Text des Hieronymus ent-

ten Briefe des Hieronymus an Damafus: Novum opus

halten, nicht näher einzugehen brauchen, und daher

facere me cogis etc., den Canones der Evangelien und

auch die ihren Inhalt angebenden Darlegungen des Her-

den Capitelangaben der letzteren. Darauf tritt nun eine

ausgebers (XI—XIII) auf fich beruhen laffen können,

der gröfsten Eigenthümlichkeiten des Codex zu Tage:

das apokryphifche Exordium des Ev. Matthäi: Deus

wenn nicht einige Partien darin vorkämen, die uns an-

derer Gründe wegen von befonderem Belang find.

Fecit Adam, Adam genuit Seth etc., eine nach altteftament-

Zunächft gewahren wir in dem Raum unter dem

lichen Angaben gemachte Vorgefchichte des Evange-

Schlufs des Ev. Johannis XI Z. 6 zwei künftlich ver-

liums, deren Unvereinbarkeit mit Matth. ı

zu 17 den

{chlungene Namenszüge, welche wir nach den nebenan

Autor ohne Weiteres hätte darauf aufmer

k

fam machen

ftehenden Worten . . 70g0 dicas Pax tibi Scribtor für die

follen, dafs hier von einem hieronymianifchen Texte

Bezeichnung des Schreibers halten müffen.

Words-

nicht die Rede fein kann; eine Zuthat, von welcher W.

die Anficht aufftellt, dafs fie von dem Redactor des Codex

worth hat durch eine Abbildung derfelben dafür ge-

forgt, dafs die Lefer feines Werks diefelben ihrer Geftalt

angefertigt fei; hierauf das Ev. Marci fammt den übrigen

nach kennen lernen, und hat fich bemüht, diefelben zu

Beftandtheilen des Neuen Teft. und dem Paftor Hermä,

entziffern. Seine, durch Wattenbach im Ganzen beftätigte

von dem fich jedoch nur Cap. ı, 1—93, 8 erhalten hat.

Anficht, dafs die Züge bedeuten Rathbold (oder wie

Wenn wir nun nicht zweifeln können, dafs die Lagen

Wattenbach lieft Rathbod) Notarius, jenes ein Name,

.des Codex, bis zu denen wir hiermit vorgedrungen find,

deffen Vorkommen in der Zeit der Karolinger Words-

urfprüngliche Theile desfelben ausmachen, wie fich das

aus dem Format, der Eintheilung jeder Seite in zwei

worth mehrfach nachweift, diefes die fchon bei Quinti-

Columnen und der Zeilenzahl der einzelnen Columnen

bers oder Schreibers überhaupt.

lian vorkommende Bezeichnung eines Gefchwindfchrei-

ergiebt, fo ift nach der obigen Bemerkung über den

Da wir nun, vgl. VIII, Zeile 13 in dem Codex von

Zweck des Ganzen zu {chliefsen, dafs der Autor der

S. 130 bis 168 eine andere, von derjenigen, welche das

Handfchrift trotzdem den von ihm gefundenen Text

Ev, Lucä fchrieb, verfchiedene Hand antreffen, die fich

des Matthäusevangeliums als einen Beftandtheil der

ihrerfeits auch von der auf den erften Blättern des Codex

von Hieronymus überfetzten Summe biblifcher Bücher

erfcheinenden, {fowie von derjenigen, welche die alttefta-

angefehen habe, in gleicher Weife wie alle die übrigen

mentlichen Bücher desfelben gefchrieben, unterfcheidet,

nun folgenden Theile des N. Teftaments.

Iß& dies nun

thatfächlich nicht der Fall — wie denn Wordsworth

fo haben wir in jenen Zügen den Namenszug Eines der

zahlreichen Schreiber, die bei der Herftellung der Hand-

diefen Matthäustext ebendeswegen zum befondern Ab-

fchrift thätig gewefen find, zu erkennen.

druck bringt, weil er eine vorhieronymianifche Text-

Anders fteht es mit der Bedeutung der folgenden

geftalt repräfentirt —, fo folgt, dafs der Autor des Co-

Zeilen: ‚orare non pigeat, per ipsum te peto Omnipotentem :

dex, welcher, was das Neue

eftament anlangt, erft vom

et memor esto‘.

Unter diefen an fich klaren Worten

Ev. Marci an hieronymianifches Gut den Lefern dar-

findet fich nämlich ein leerer Raum von der für eine

reicht, fich in der Beurtheilung der ihm vorliegenden

Zeile nöthigen Ausdehnung, Wir können im Hinblick

Matthäusverfion getäufcht hat — eine Täufchung, deren

auf das memor esto nicht anders als annehmen, dafs in

Thatfächlichkeit einerfeits erweift, dafs es denjenigen,

diefen Raum ein Name und zwar der Name eines An-

*

61

.

1Theologifch3 Pteratufzeitung. 1886 Nr 26f

mp

C

RE OR NFA

e

f516

—

dern, der hier, nach jenem Schreiber; um Fürbitte nach-

in der Art, dafs : dem Ganzen: ein Vorbericht desl Hiero-

fuchte, eingetragen werden follte.

Dafs der Schreiber

nymus vorausgefchickt wird, ‚der. mit dem Satze anhebt:

einen befonderen Raum frei‘ liefs, giebt zu erkennen, dafs

Paulus Apostolus scripsit ad septem ecclesias etc.

Diefer

derfelbe einem Manne von Anfehn angehörte und Nichts

ift dem bekannten Werke des Hieronymus Catalogus

liegt näher, als die Vermuthung, dafs fich _ hier‘ der

scriptorum ecclesiasticorum entnommen, in welchem auch

Autor des Codex mit eigener Hand einfchreiben {ollte,

das Leben des Ap. Paulus befchrieben wird, und hat ab-

oder. dafs der Schreiber gedachte, deffen Namen in dem

gefehen von der näheren Befprechung des Hebräerbriefs,

freien Raum mit befonderer Schönheit der Zuge einzu-

welche darin vorkommt, kein anderes Verdienft, als dafs

tragen. ı Einftweilen fuhr er.in dem ihm zur Copirung vor-

darin die fämmtlichen Briefe des Apoftels ihren Titeln

gelegten Texte weiter fort und {fchrieb Worte nieder,

nach aufgeführt werden und weiterhin vom Laodicäer-

welche: nicht nur beftätigen, dafs in ihnen nicht der

brief gefagt wird, dafs ihn allerdings Einige lefen, dafs

Schreiber des Codex redet, fondern an fich mir höchft

er aber allgemein verworfen werde.

.

eigenthümlich und bedeutungsvoll; ja feffelnd erfcheinen:

Was die darauf folgenden Inhaltsangaben der ein-

‚Uenturus deus facturus tudicia cun[c|ts promissas restituet

zelnen Briefe anlangt, fo muthet es feltfam an, dafs die

apostolorum ordine sedes‘,

Reihe diefer‘: Ueberfichten für‘ fich zufammengeftellt,

Es wird kaum in Frage bleiben, was das durch Con-

und nicht jede einzeln dem Briefe, für den fıe beftimmt

jectur des Herrn Herausgebers zu cuncts gemachte cuntzs

ift, zugetheilt wird. Noch feltfamer erfcheint, dafs der

zu befagen habe und ob ich das Richtige treffe, wenn ich

Autor an diefer Stelle die Summe der (ftichometrifchen)

annehme, es fei zu lefen curtis permissas, vg\. curtis Fu-

Verszeilen 'der fämmtlichen Briefe des Apoftels (über

daeis, Hor. Serm. 19, 70); fo viel ift

ewifs, dafs von der

4000) aufführt, bevor er, was erft im Folgenden‘ ge-

Wiederherftellung der apoftolifchen

S

itze, die in die Bot-

ı fchieht, die Verszeilen jedes einzelnen Briefs für fich an-

| gegeben oder

auch nur

erwähnt hat.

Und wenn

mäfsigkeit der Muhammedaner übergegangen waren, dle

Rede ift. Der Autor der Handfchrift giebt damit zu

hierauf an diefer alfo ordnungslofen Stelle ein Satz

erkennen, wie tief der Schmerz auf ihm laftet, dafs die

erfcheint: zx opera legis carnalia quae spiritualiter in-

altkirchlichen apoftolifchen Epifkopate an den Erbfeind

tellegenda sunt, welcher weder

nach dem Wortlaut,

der Chriftenheit verloren gegangen find, und giebt fich

den ‚er gewährt, eine verftändige. Auffaffung zuläfst,

der Hoffnung hin, dafs der Herr bei feinem Kommen

noch

irgend

einen Zufammenhang: mit

dem Vor-

zum Gericht fie wieder ordnungsmäfsig herftellen werde,

hergehenden oder Nachfolgenden aufweift, fo werden

Nun erinnern wir uns, dafs im Jahre 636 Jerufalem,

wir dadurch zu der Annahme gedrängt, dafs uns in die-

638 Antiochia, 641 Alexandria anı Muhammed verloren

fem Stücke der Einleitung zu den ihrem Text nach fol-

gegangen find. Wie grofs der feitdem bis auf die Her-

enden paulinifchen Briefen keineswegs ausgearbeitete und

ftellung unferer Handfchrift vergangene Zeitraum war,

ertiggeftellte Sätze, fondern nur fkizzenhafte Ausfagen

läfst fich aus den Worten nicht ermeffen.

Nur fo viel

vorliegen, welche für fich weder Sinn: noch Bedeutung

erhellt, dafs der Autor in einem Zeitalter lebte, in wel-

haben, vielmehr nur fchattenhafte Andeutungen deffen

chem das chriftliche Abendland die im Orient erlittenen

find, was der Autor bei gegebener Gelegenheit näher

Verlufte noch tief fühlte und ernftlich beklagte.

auszuführen beabfichtigte:

Gedankenfpäne behufs einer

Aber wie ifßt. es zu erklären, dafs der Autor des

fpäter auszuführenden ifagogifchen Darftellun

Auch

die Worte der Einleitung in den Hebräerbrie

f

welche

Bibelwerkes gerade an diefer Stelle diefem Gefühle

von den dreizehn Briefen des Paulus vom Römerbriefe

Worte lieh? Der Grund liegt nahe.

Das Evangelium Jo-

hannis lag fertig gefchrieben vor, und es kam nun darauf

an bis zu dem an Philemon handeln und wahrfcheinlich

an, die Gefchichte der Apoftel zum Vortrag zu bringen,

beftimmt find, deren Verhältnifs zu jenen näher zu be-

woran fich dann die Briefe des Jacobus und der Apoftel

ftimmen, find völlig unklar und erweifen ihrerfeits die

Petrus und Johannes {chliefsen follten, ' Da trat ihm der

Unfertigkeit des Werkes; und die Vorbemerkungen über

Gedanke an die, grofsen Gründungen der Apoftel nahe

den Hirten des Hermas, deffen Text auf die Unterfchrift

und mit diefer Vorftellung verband fich die Trauer um

des ganzen Buchs folgt, find keineswegs geeignet, den

die Thatfache, dafs die Länder, in denen fie Chriftum

übeln Eindruck ‚des Befprochenen gut zu machen,

gepredigt und feine Kirche gegründet hatten, in die

Was ift demnach von dem Solches enthaltenden Co-

Hände der befchnittenen Feinde der Chriftenheit über-

dex zu halten?

Was für eine Stelle in der Gefchichte

gegangen waren,

der Behandlung, welche man in der Kirche, dem Buch

Nachdem er hierauf den Text der Apoftelgefchichte,

der h. Schrift hat. zu Theil werden laffen, nehmen feine

der katholifehen Briefe und. der Offenbarung Johannis

einleitenden Bemerkungen, und, wie wir an Matthäus ge-

B,

fehen, ein Theil feines Textes ein?

gegeben, ‚läfst er. auf ‚Fol. 158 B _eine Unterfchrift fol

b

er-

Glücklicherweife

find wir durch die Arbeit eines

mit. welcher.. er.; auf .die: ‚paulinifchen Schriften ü

ehen zu wollen beabfichtigt: Zxczp. Paulus Apls.

Hier

ausgezeichneten franzöfifchen Gelehrten über eine An-

aber tritt. wieder etwas fehr Eigenthümliches uns ent-

wrn

zahl andrer vorzüglich ausgearbeiteter Handfchriften der

gegen.

Nicht fofort. nämlich

fetzt er diefe

Vervoll-

m_

lateinifchen Bibel in den Stand

fetzt, ihm eine ge-

ftändigung des N, Teftamentes in’s Werk, fondern benutzt

{chichtliche Stellung anzuweifen.

W

ir meinen die Schrift

den Reft jenes-Blattes,. auf welches. er die Titelworte

Delisle’s über die Bibeln Theodulfs.

In der Trocaderoausitellung von 1878 fand fich neben

derfelben gefchrieben, fowie die beiden Seiten des: fol-

genden Fol. 159,: alfo' fünf volle Columnen zu Bemer-

einer grofsen Zahl. von Merkwürdigkeiten anderer Art

kungen {fprachlicher und fachlicher Art, die zur Erklärung

eine der Cathedrale von Puy angehörige, mit Gold und

des Textes dienen (ollen.

Unter diefen ift die erfte eine

Perlen reich gefchmückte Handfchrift aus dem Zeitalter

Erläuterung der Worte Amen und Maranatha, die zweite

Karls d. ‚Gr. aufgeftellt, welche‘das Alte und Neue Te-

eine Darlegung der ‚zehn Namen Gottes,‘ die’ dritte

ftament in lateinifcher Sprache enthält,

Sie war von

eine Auslegung des ‚Diapfama‘ d. i. das hebr. Sela ge-

dem Bifchof von Puy,

er fich in anerkennenswerther

widmet: fämmtlich Auffätze des , Hieronymus.

Wahr-

Weife entfchloffen

hatte,

das

Publicum mit, diefem

Schatze

bekannt

der

Obhut . Delisle’s

fcheinlich gehört diefem auch eine vierte Bemerkung

zu: machen,

über die Etymologie der Namen. Hofea, Sacharja und

übergeben‘ worden und diefer, getroffen von. der'. in-

Maleachi an, welche am Ende der erften Columne der

nern ‘ Schönheit der ‚Handfchrift, welche ihrem ; äufse-

Rückfeite des Blattes 159 fteht und vermuthlich auf

ren Glanze entfprach, beeilte fich, ihren Inhalt, ihr

der leer ftehenden zweiten eine, Fortfetzung. finden follte.

Zeitalter und

ihre Herkunft

enau zu -durchforfchen,

Erft auf dem folgenden Blatte 160 beginnt dann

Er legte ,die Ergebnifse feiner.

nterfuchungen der Aka-

demie in einem Vortrage vor, welcher mit Erörterungen

der die Pgulini('chen Briefe enthaltende Theil, und zwar

C

618

w

Theologifche Literaturze?tung. 1886. Nr. ‚26'

OO

—-

unter dem genannten Titelim 40. Bande der Brbliotheque

tung; in den Theodulf’fchen Bibeln liegen ebenfo viel

de l’ecole des chartes, und in befonderem Abzug bei

Erzeugnifse bibelkritifchen, durch den Befitz innerer

Champion, Paris, 1879 erfchienen ift. Hierin giebt er

lehrten Eifers vor.

und äufserer Mittel unterftützten umfichtigen und ge-

Aber bei

dem Fefthalten diefer

eine genaue Darftellun

des Inhaltes der Handfchrift und

läfst vor Allem die Eigenfchaften, durch welche fich

Grenzpunkte brauchen wir nicht ftehen zu bleiben.

das darin enthaltene Bibelwerk vor allen anderen aus-

Es ift eine Thatfache,

von der felbfit die Welt-

zeichnet, hervortreten, Diefe beftehen vorzugsweis in der

gefchichte Notiz nimmt, dafs im Zeitalter Karl’s des

Eintheilung des Inhaltes, welche fich durch Ueberficht-

Grofsen, welchen fowohl Theodulf als der unbekannte

lichkeit und Richtigkeit empfiehlt.

Ein kurzer Einblick

Autor des cod. Sangermanensis angehört, ein viel bedeu-

mag uns davon überzeugen.

tenderer Mann die Fahne der Bibelkritik getragen hat:

Das Alte Teftament zerfällt in vier Stücke:

Alcuin.

Wie war deffen Bibel befchaffen?

den ordo legis (Pentateuch),

Gern möchten wir hierüber von dem weitblicken-

den ordo prophetarum (Jofua, Richter, Ruth, Samuel und

den und zuverläffigen Gelehrten Lehre annehmen, der

Könige; weiter Jefaia, Jeremia, Ezechiel, Hofea bis

uns mit den Theodulf’fchen Bibeln bekannt gemacht

@

hat.

Ohne Zweifel würden wir, wenn er die vorhande-

auf Maleachi),

den ordo agiograforum

(Pfalmen, Sprüche, Prediger

n

nen Bibeln, welche Alcuin’s Namen tragen, vergliche,

Hoheslied, Daniel, Chronika, Efra, Nehemia, Efther)

etwas ebenfo Lehrreiehes und Anregendes von ihm er-

und den ordo Hbörorum qui in hebraeorum canone non ha-

halten, als das, was er über Theodulf gefchrieben; aber

bentur (Weisheit Salomonis, Sirach, Tobias, Judith,

abgefehen von einigen Winken über die der Forfchung

zwei Bücher der Maccabäer).

-

hier geftellten Aufgaben und die dabei zu überwindenden

Das Neue Teftament enthält zunächft einen or7do

Schwierigkeiten hat Delisle über Alcuin nichts veröffentlicht

evangelicus, (die vier Evangelien), und darauf einen ordo

und fo fehr wir uns — allerdings mit dem dringenden

apostolorum , der in erfter Stelle die paulinifchen Briefe,

Wunfch, dafs er uns noch ‚/es bibles d’Alcuin‘ {chenken

den Hebräerbrief eingefchloffen, in zweiter die ‚canoni-

möge — auf das befchränkt, was Bianchini in feinen

fchen‘ Briefe (Jacobi, 2 Petri, 3 Johannis und Judä) und

Vindicien der h. Schriften, Rom 1740, über Alcuin’s

hierauf die Apoftelgefchichte und die Offenbarung Jo-

Bibel aus einem Vallicellaner Codex durch den Druck

hannis enthält.

bekannt gemacht hat‘').

Was finden wir da?

Den Schlufs des Ganzen aber bilden patriftifche

Der von ihm mit dem Streben nach durchgängiger

Schriften, die zur Erläuterung der Bibel dienen: die

Genauigkeit gemachte Auszug der Alcuinifchen Bibel-

Chronologie des Ifidorus, archäologifche und {prachliche

edition zeigt auf den erften Blick, dafs zwifchen diefer

Auffätze des Eucherius, der Schlüffel des Melito und

und den Bibeln Theodulf’s beträchtliche Verfchiedenheiten

der Spiegel Auguftin’s,

obwalten.

Diefes Ganze wird von Verfen Theodulf’s (Erzbifchof

Das Alcuinifche Werk entbehrt jener Ein-

von Orleans 788—818, geft. 821) eingeleitet und abge-

theilung der Bibel in gewiffe ordines, welche diefen ein

fo eigenthümliches Gepräge giebt, gänzlich; felbft der

fchloffen, welche — nur dies werde hier daraus hervor-

Uebergang vom Alten zum Neuen Teftament wird darin

gehoben — erweifen, dafs er das Werk gegründet habe,

äufserlich nicht befonders hervorgehoben; ohne Weiteres

Andererfeits

zeichnet fich dasfelbe

durch einen

wird vom zweiten Maccabäerbuch zu dem Brief des Hie-

grofsen Reichthum von, Vorreden zu den biblifchen

Büchern und von Inhaltsangaben über ihre einzelnen

ronymus an Papft Damafus und von da zum Prolog

Capitel aus.

Nur in Bezug auf den Pentateuch, deffen

des Evangeliums Matthäi

fortgefchritten.

An einem

fünf Bücher in diefer Hinficht als Ein Buch behandelt

Anhang nichtbiblifcher Schriften fehlt es durchaus; Al-

cuin hat weiter kein Ziel verfolgt, als gemäfs dem Wunfch

werden, und das Buch Ruth, welches mit dem Buch der

und Befehle feines' Herrn (domini regis praeceptum in

Richter zufammengefafst wird, zeigt fich eine gewiffe

emendatione veteris novique testamenti, vg\. Taffe, Monu-

Sparfamkeit.

Sonft find alle einzelne Bücher mit befon-

.

menta Carolina p. 373), die biblifchen Schriften Alten

dern Proömien verfehen, und diefer Verfuch einer Klar-

s

legung des gefammten Inhaltes der h. Schrift ift um fo

und Neuen Teftaments in berichtigter Geftalt zur Vor-

lage zu bringen, Dafs er bei der Ausführung diefes

mehr anzuerkennen, als von Hieronymus, der eine An-

Plans aufser den 150 Pfalmen des Pfalteriums noch einen

zahl von zum Theil berühmt gewordenen Auffätzen diefer

Pf. 151, das Triumphlied Davids über Goliath, beibringt

,

Art verfafst hatte, keineswegs alle biblifchen Bücher da-

fteht diefem Urtheil nicht entgegen, fondern erweift nur,

mit ausgeftattet worden waren.

Das Vorhandenfein diefer Handfchrift

i u >O

dafs Alcuin von der Echtheit diefes Pfalms überzeugt

wichtiger, als fie mit diefen und andern fie auszeichnen-

war. Aus dem Vorherrfchen jenes Zweckes in ihm er-

klärt fich vielmehr, dafs er bei weitem weniger Gewicht

den Vorzügen nicht allein fteht. Delisle weift nach, dafs

auf das Beibringen einer ausreichenden Zahl von Pro-

fich unter den Bibelhandfchriften der Nationalbibliothek

logen zu den einzelnen Büchern legt, als Theodulf.

in Paris noch zwei finden, eine vollftändige und eine

Selbft das Grundbuch des A. Teft., den Pentateuch,

nur noch bruchftücksweife vorhandene, welche, wie feine

läfst er ohne einen folchen; von den vier dem Salomo

kritifche Vergleichung zeigt, beim Vorhandenfein einiger

Eigenthümlichkeiten der von Puy ihrem Inhalte und

zugefchriebenen Schriften verfieht er nur die erfte mit

einem Vorwort, fo dafs die drei folgenden eines folchen

ihrer Form nach auf’s Vielfachfte gleichen; und das

entbehren; auch der Text der Maccabäerbücher wird

Fragment einer im brittifchen Mufeum aufbewahrten

von ihm ohne Prolog eingeführt; und von den Büchern

Bibelhandf(chrift ,

welches

er mittheilt,

erweift min-

des Neuen Teftamentes haben die canonifchen Briefe

deftens, dafs diefelbe ihnen nahe verwandt ift. Kommen

auch Textverfchiedenheiten zwifchen ihnen vor, {o tre-

JaFobi, Petri, Johannis und Judä zwar einen Prolog und

an

ten diefe doch, wie fich aus Delisle’s Nachweifungen er-

V*) Allerdings kommt Delisle in einem andern kleinen Werke M&moire

giebt, gegen die Momente der Uebereinftimmung in dem

sur V’icole calligraphique de Tours au IX siecle Par, ı885 auf‘die

Grade zurück, 'dafs wir ihm beiftimmen dürfen, wenn er

meiften der Codices zu fprechen, von welchen angenommen wird, dafs fie

fagt, dafs fie alle aus Einer Werkftätte, deren Gründer

den Text des Alcuin’fchen Werks enthalten, die Bibel Karl’s des Kahlen,

die Züricher Bibel und die des Rorigon. Aber es handelt fich ihm hier nur

Theodulf war, hervorgegangen feien.

um das Vorkommen der halbuncialen Schriftweife, welche darin nament-

Dies ift eine Erfcheinung, die wir mit dem, was

lich für die Proömien verwendet erfcheint, und er geht hier auf den In-

wir vön dem Codex. von St. Germain erkannt haben, un-

halt derfelben nicht ein.

Wir können daher in Bezu

auf diefeu aus

feiner Darftellung Nichts entnehmen; höchftens ergiebt

ü

ch aus derfelben

mittelbar in Verhältnifs fetzen können. In diefem fehen

das Datum, dafs diefe Bibeln in Bezug auf die Anordnung der einzelnen

wir ein zwar rüftig unternommenes, aber nur halb ge-

bibl, Bücher nicht vollkommen.mit einander übereinftimmen; wahrfcheinlich

glücktes Unternehmen auf dem Gebiet der Bibelbearbei-

auch nicht alle in Bezug auf die Zahl der Pfalmen einander gleichen.

Hk

.

620

619

Theologifche Lifjgfé\„tu@d?ung.y 18_8‚6' Nr 26

in

l

ein Argumentum im Ganzen, aber keine Proömien im | die Ausführung jenes ihm anbefohlenen Gefchäftes der

Einzelnen,

Bibelemendation gehindert hätte. Es war alfo im Jahre

I& dem alfo, fo wird über das hiftorifche Verhält-

798 und, wie wir bei der Schwierigkeit der ihm geftellten

nifs der Bibeln Theodulf’s zu der des Alcuin nicht ge-

Aufgabe annehmen müffen, auch in dem Zeitraum vor-

zweifelt werden können: die Arbeit Alcuin’s ift der erfte

her mit der Verbefferung des Schrifttextes befchäftigt,

Verfuch, dem berechtigten Wunfche des Kaifers nachzu-

und wir werden nicht fern von der Wahrheit fein, wenn

kommen, und fo die Vorftufe zu dem, was wir durch

wir annehmen, dafs er den Befehl dazu etwa im J. 796 er-

Theodulf erreicht fehen. Alcuin hat fein Hauptaugenmerk

halten habe.

Der Brief Karl’s, in welchem die Vollen-

auf die Berichtigung des Bibeltexts gelegt.

Theodulf

dung des Werks vorausgefetzt wird, mag daher am

hat dasfelbe Streben gehabt, einen reinen Text zu ge-

Sicherften in das J. 799 gefetzt werden.

Der von ihm

ben und eine kritifche Vergleichung, die bei der Armuth

gewählte Ausdruck zam fridem correximus mag ein Be-

an gedruckten Beweisftücken für uns unmöglich ift, wird

weis dafür fein, dafs er den Fortfchritten der Arbeit feines

aller berechtigten Vermuthung nach den Einflufs an

Jidus Achates, die er als feine eigene betrachtete, von

den Tag legen, den Alcuin’s Text auf den Text der

ihren erften Anfängen, etwa im J. 796, an bis zu ihrem

Bibeln Theodulf’s geübt hat. Aber darüber hinaus fucht

Abfchlufs mit gröfstem Belangen nachfolgte.

er auf zwiefachem Wege dazu beizutragen, dafs der

In welchem Jahr Theodulf von Orleans fein Bibelinftitut

Bibeltext verftändlich werde :

er Jeat jest darauf; an ı, zu

gegründet hat, ift nicht überliefert,

Sicher nicht vor Al-

jedem einzelnen Buche der Schrift eine kurze Einleitung

cuin’s Redactionsthätigkeit, da, wenn 796 fchon Bibeln von

zu geben, benutzt dazu die in hohem Anfehen ftehen-

dem Werth der feinigen vorhanden gewefen wären, Karl

den und zum grofsen Theile auch von Alcuin . benutz-

der Gr. keinen Grund gehabt haben würde, Alcuin mit

ten Prologe des Hieronymus, trägt aber kein Bedenken,

dem Gefchäft der Textverbefferung

zu beauftragen.

an Stellen, für deren Ausfüllung diefer nicht geforgt

Aber auch nicht fehr lange darauf, da Theodulf im

hat,

die Arbeiten anderer Männer, deren Namen wir

J. 818 von dem erzbifchöflichen Stuhle entfetzt wurde

nicht kennen, zu benutzen und läfst auf den Schlufs der

(CRUE Dcripl.866l. { MEsE. 4 388)

Nach dem Inhalt .der

biblifchen Bücher eine Reihe gelehrter und erbaulicher

Briefe Alcuin’s aus der Zeit von 796 bis etwa 802, welche

Schriften folgen, durch welche das Verftändnifs ihres

bezeugen, dafs das erft fehr freundfchaftliche Verhältnifs

Inhaltes erlangt oder doch gefördert werden konnte.,

zwifchen Beiden in Folge eines äufseren Ereignifses ein

Sehr einfach wird, wenn wir von hier ausgehen, die

ftark gefpanntes wurde, ift es unwahrfcheinlich, dafs

hiftorifche Stellung der Sangermanenfifchen Handfchrift

Theodulf jene Thätigkeit vor Alcuin’s T’ode (804) begon-

gewonnen. Es ift undenkbar, dafs in dem Reiche Karl’s

nen habe. Diefelbe möchte daher am Füglichften in die

des Grofsen — und dafs fie diefem angehört, erweifen

Jahre von 805 bis 818 gefetzt werden.

ihre karolinifchen Schriftzüge — nach der Abfaffung

Handelt es fich fchliefslich um eine genauere Be-

der Bibeln Alcuin’s und Theodulf’s ein Werk von ihrer

ftimmung der Entftehungszeit des Sangermanenfis, fo

Art hätte entftehen können.

Der Autor derfelben, ein

find wir in erfter Reihe an den bewährten Paläographen

Mann, dem wir neben dem Streben nach Ausbreitung

Delisle gewiefen, der in feinem Zuventaire des mss. de

1868 zu

Nr.

der Erkenntnifs der h. Schrift lebendige Theilnahme an

Saint- Germain-des-Pres, Par.

11553 /die

den Gefchicken der Kirche haben zufprechen müffen,

kurze Befchreibung giebt: Proverbes et differents livres de

konnte, nachdem Alcuin und Theodulf gewirkt, eine

| /a Bible, version italique. IX. S. Wir lernen daraus,

folche Arbeit, wie fie in dem Buch von St. Germain

dafs die Handfchrift ihrem Schriftcharakter nach den

vorliegt, gar nicht unternehmen! Die Befchaffenheit der

Eindruck eines dem 9. Jahrhundert angehörigen Werkes

vorliegenden drei Arbeiten oder Arbeitsgruppen fpricht

macht; und

in der That mag

es nicht fern ıvon

fchlechthin dafür, dafs der Autor der Handfchrift von

dem Jahr 800 ftehen.

Allein ein Inventar, welches tau-

St. Germain früher thätig gewefen ift als Alcuin, und

Indefs fehlt es nicht an

fende von Manufcripten aufzählt, könnte man nur

Alcuin früher ‚als Theodulf.

mit Unbilligkeit gegen feinen Verfaffer als ein Lehrbuch

chronologifchen und paläographifchen Anhaltspunkten

aufftellen, aus dem über jedes Einzelne ein abfchliefsen-

für diefe Schätzung. Zunächft vermögen wir der Zeit,

des Urtheil zu fchöpfen wäre.

Wie Delisle fich heute

in welcher Alcuin jenen Befehl Karl’s d. Gr. erhalten

über den Inhalt der Handfchrift anders ausdrücken

und vollzogen hat, einigermafsen nahe zu kommen. Der

würde, als vor 18 Jahren, fo wird er ohne Zweifel in

neuefte

Herausgeber

der Briefe

desfelben hat nicht

Bezug auf jene Altersangabe kürzefter Art eine Modifi-

ewagt, ein für die Löfung der Frage fehr wichtiges

fication gern zulaffen.

Nach dem Verhältnifs, in wel-

Schreiben Karl’s, worin die Worte vorkommen: zam

chem es zu Alcuin’s und Theodulf’s Bibeln fteht, wird

gridem universos veteris et novi instrumenti libros Kibrarı-

man richtiger fagen, dafs es dem Ausgang des 8. Jahr-

orum imperitia depravatos Deo nos in omnibus adiuvante.

hunderts zuzufchreiben fein wird. Und hierfür darf ich

examussim correximus (epist. Carol. p. 373), einem be-

auf eine gelegentliche Aeufserung Hermann Zotenberg’s

ftimmten Jahre zuzuweifen, fondern begnügt fich, einen

zurückgehn, die mir in einer Bemerkung Harnack’s (Patr.

Raum von 18 Jahren anzugeben, innerhalb deffen es ge-

R E

willkommen entgegentritt,

Es

ift

da von unferem

f

fchrieben fein möge: die Zeıt zwifchen 782 und 800.

angermanenfis, als einer der Quellen

Auf diefe Jahre lenkt er die Aufmerkfamkeit der Lefer

für den Paftor Hermä die Rede und wird jener feinem

augen({cheinlich deswegen, weil 782 Alcuin in den Dienft

Alter nach mit einem Parifer Codex verglichen, welcher

Karl’s getreten ift, und andererfeits der Titel, mit dem

das vierte Esrabuch enthält (Nr. 11504—11505).

Dr.

fich.. der fürftliche Verfaffer jenes Briefes

einführt:

Zotenberg nun fagt da von unferer Handf(chrift, fie fei

Carolus . . rex Francorum, erweift, dafs er damals noch

aus dem IX. Jahrhundert, fügt aber diefer Beftimmung

nicht die im Jahre 800 auf fein Haupt gefetzte Kaifer-

in Parenthefe die Worte bei: ‚vielleicht noch älter, als

krone trug. Aber gehen wir an der

and des forgfamen

jener erftere‘, Und von welchem Jahr ftammt jener Esra-

Frobenius (opp. Alcuini 1777) jener oben angeführten

codex? Nach Bensley (vgl. Zke missing Fragment etc.

Stelle, in welcher Alcuin über den ihm gewordenen Be-

Cambridge 1875 S. 5) ift er im 8. Jahr Ludwig’s des

fehl fpricht, weiter nach, fo entdecken wir mit ziem-

Frommen,

d

1

822 gefchrieben.

Halten wir

jene

licher Sicherheit die Jahre, um,.die.es fich ‚handelt.

Schätzung unferer Handfchrift ‚vielleicht älter als 822‘

Alcuin überfendet im Frühjahr

das vorletzte Stück

feft, fo werden wir dadurch in der durch. die factifchen

feines im Jahre 800 vollendete

n CO

mmentars zum Ev.

Verhältnifse begründeten Annahme, dafs er dem Aus-

Johannis an zwei ihm befreundete Klofterfrauen mit der

gang des 8. Jahrhunderts, etwa-dem J. 790 angehöre,

erfreulich beftärkt.

Bemerkung, dafs er ihnen die vollftändige Auslegung

des Evangeliums gefchickt haben würde, wenn ihn nicht

Bewähren fich diefe Entwickelungen, fo ift damit,

621

Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 26,

622

min

ftimmungen aus der ‚Hydragiologia‘ ab —, dafs es fich

abgefehen von dem. Vortheil, den .der durch Words-

worth uns zugänglich gewordene vorhieronymianifche

hier nicht um eine Singularität der Abeffinier handelt, dafs

Matthäustext der Italaforfchung bringen wird, objectiv

fie vielmehr auch diefes Ritual lediglich überliefert erhal-

die Kunde eines bisher unbekannten Moments der

ten haben,

mittelalterlichen Bibelgefchichte gewonnen.

Arnhard giebt den äthiopifchen Text und die

Ranke

deutfche Ueberfetzung mit kurzen fprachlichen und fach-

al

E d

@LL AL

aln

Lhink

lichen Anmerkungen. Die Anrufungen und Gebete ent-

fprechen in Kraft und Fülle denen der orientalifchen

Kayser,

fäﬂ. C.4 Die Cäﬁénes lacob’; von Eéessa, &)Ärfetzt

Kirchen überhaupt.

Befonders Bemerkenswerthes tritt

und erläutert, zum Theil auch zuerft im Grundtext

nicht entgegen; auffallend ift nur, dafs abgefehen von

veröffenlicht. Leipzig, Hinrichs, 1886. (III, 185 u.

einer Lection die Taufe Chrifti im Jordan nicht erwähnt

175 gtr. ' 8:)2 M 8

‚ wird. Die einzige hierher gehörige, übrigens fehr dunkle

| Stelle lautet ‚S. 27 : ‚der‘ Priefter . foll fprechen: ‚Du bift

Nach der fprachlichen Seite vermag Ref. diefe Pu-

‚ es, der mit Segnung geheiligt hat das Waffer des Jordan

blication nicht zu beurtheilen; aber die Gründlichkeit, mit

{

und : vom Himmel herab den h. Geift über fie (?) gefen-

welcher die antiquarifchen und hiftorifchen Fragen erör-

det und zerfchmettert die Häupter des Drachen in ihm

tert, und die Sorgfalt, mit welcher die Canones erklärt

(sc. in dem Waffer)‘.

find, bürgen für die Gewiffenhaftigkeit des Autors in

!

allen Stücken. Kayfer handelt zuerft von dem fyrifchen

E

-

Marburg.

AD>HatydcCk

E OE DE

v

.

nnnl

Text der Canones refp. von den verfchiedenen Manu-

feripten (S. 1—11); er giebt fodann eine Ueberfetzung der

| Chi'i$t, E;, Spaéiéche 7Gl;\ui)ensheldren. Reféréätionsbilder.

Canones Jakob’s von

deffa, die fyrifch zuerft von La-

Bafel, Spittler, 1886. (XI, 312 S. 8.) M.-2. —

garde, fodann von Lamy edirt worden find, und fügt

ihnen diejenigen Canones bei, welche bisher noch nie-

Es fällt dem Recenfenten fchwer, dafs er an einer

mals veröffentlicht waren (S. 1ı1—33, 33—47; die letz-

‚ Schrift, bei welcher ein fo warmes Intere{ffe für die Sache

teren find im Anhange auch fyrifch abgedruckt).

Hier-

des Evangeliums und fo innige Freude an den Re-

gungen evangelifcher Frömmigkeit im Lande ftarrer ka-

auf folgt eine Ueberficht über das Leben Jakob’s d. h.

über die dürftigen Daten, die wir befitzen (S, 50 off.),

tholifcher Glaubenseinheit die Feder geführt hat, eine

und fodann ein fehr dankenswerther und viel Neues ent-

im Wefentlichen ungünftige Kritik üben mufs. So frifch

haltender Ueberblick über die fchriftftellerifche Thä-

und anziehend das Buch gefchrieben ift, fo fehr der

tigkeit des hervorragenden Theologen und Gelehrten

warme Hauch einer innigen Theilnahme an den Leiden

(S. 64—974)-

Den Hau

tinhalt des Buches bildet nach

evangelifeher Glaubensgenofien jeden Lefer wohlthuend

einer Unterfuchung der

E

chtheit die Erläuterung der Cano-

berühren mufs, fo leidet es doch an zwei Grundfehlern,

nes (S.74—185) in fprachlicher, hiftorifcher, liturgifcher und

an mangelhafter literar. Orientierung und an einer trüben

kirchenrechtlicher Hinficht. Der Verfaffer zeigt hier eine

Mifchung hiftorifchen Berichts mit einem novelliftifchen

nicht gewöhnliche Kenntnifs auch der älteften Kirchen-

Aufputz eigener Phantafie, Der Verfaffer nennt uns zwar

gefchichte und giebt fehr lehrreiche Nachweifungen.

eine ftattliche Zahl der von ihm benutzten hiftorifchen

Es giebt wenige Sammlungen von Canones aus dem

]’:\

Hülfsmittel und für manches diefer ‚Bilder‘ mag es genü-

kirchlichen Alterthum, welche die cultifchen und natio-

gen; aber man braucht nur Cap. II über ‚Johanna die

nalen Sitten, den Volksaberglauben und die Regelung

Wahnfinnige‘ einzufehen, um fich hier von der völligen

des täglichen Lebens durch die Religion in fo heller

‚ Unzulänglichkeit feiner Quellen zu überzeugen. Denn

Weife beleuchten, wie diefe ‚Antworten‘ Jakob’s.

Auch

|

feine Darftellung beruht hier lediglich auf irgend einer Po-

diejenigen Stücke, welche Kayfer zum erften Male ver-

ran

[£)

ularifirung der bekannten Bergenroth’fchen Hypothefe:

öffentlicht hat, enthalten des Intereffanten nicht wenig.

|

}

hanna hatte evangelifche Neigungen, daher erklärte

Darum fei diefes Buch den Freunden des kirchlichen

man fie für wahnfinnig; man wendete fogar die Folter

Alterthums beftens empfohlen.

n

e

gegen fie an, um fie zum römifchen Glauben zurückzu-

A. Harnack,

führen.

Wir müffen annehmen, dafs der Verf. keine

Marburg. /

Ahnung von dem hat, was Gachard, Rösler, Mauren-

brecher, Conftant. Höfler und H. Baumgarten über diefe

Arnhard, C:;rl v;, Liturgie zum Tauf-Fest der Aethiopischen

Sache feitdem gefchrieben und wie fie diefe Hypothefe be-

Kirche.

Leipziger Inaug.-Diff. München, [Th. Acker-

leuchtet und beurtheilt haben. Wer aber von dem allen

der follte lieber nicht Gefchichtsbilder

MAannt, SSOHM ( T U ST 4) Ir 1, 00}

nichts weifs,

Auf demfelben Codex, aus welchem Trumpp das

fchreiben ‘).

Es ift Gefchichtsverdrehung, wenn man

Taufbuch der Aethiopifchen Kirche herausgegeben hat,

uns diefe kranke, unglückliche Frau unter den ‚Glaubens-

helden‘ Spaniens vorführt und fie in die Reihe derer

fufst diefe Publication der Liturgie des Tauffeftes,

ftellt, ‚welche die Leuchte des reinen Evangeliums hoch

d. h: der jährlichen Feier der Taufe Chrifti im Jordan.

zu halten fuchten, und die um diefer Gefinnung willen

In der Einleitung widerlegt der Herausgeber den alten

‚ gelitten haben‘.

Irrthum, dafs die Aethiopier Wiedertäufer feien.

Aller-

|

Um uns die evangelifche Gefinnung

dings fcheint das Tauffeft in ihrer Kirche eine gröfsere

|

Johanna’s plaufibel zu machen, müffen denn gar die

Bedeutung zu haben als in irgend einer anderen orien-

Lollarden, Beguinen und die Brüder des gemeinfamen

talifchen — man badet fich in dem geweihten Waffer

,

ı Lebens in den Niederlanden als Vermittler einer folchen

herhalten; und wenn ihr nach der Gebürt ihres erften Soh-

trinkt es und erwartet Sündenvergebung und andere

nes 1500 die flandrifchen Geiftlichen ein prächtig ausgeftat-

Wirkungen von demfelben —; allein die für die Taufe

tetes Neues Teftament überreichen, fo ‚erriethen fie mit fei-

charakteriftifche Formel findet fich in dem Ritual nicht,

ja diefes ift mit dem Ritual anderer orientalifcher Kir-

E

nem Takt Johanna’s Neigungen‘. In diefem Buche waltet

chen in Bezug auf die Wafferweihe in wefentlichen

noch die verkehrte Anfchauung von den,Vorreformatoren‘,

Stücken völlig identifch.

Darüber hat fich der Heraus-

mit der, Ullmanrı {fo viel Verwirrung {f. Z. angerichtet hatte,

eber aus dem feltenen Werk des M. A. Marfilius Co-

Der von Rom kanonifirte Dominikaner Vincente Ferrer mit

feinen Bufspredigten und Geifselbrüderfchaften wird un-

auch fchon der

umna ‚Hydragiol

®

/a‘ (Rom, 1586) orientirt, in welchem

bedenklich zu einem Manne ‚echt evangelifcher Gefin-

itus der Wafferweihe der Abeffinier

ala

und der mit ihm in

rofsen Partien identifche

ı) Unbenutzt blieben u, A, auch der Artikel Böhmer’s über A. u. J.

der Syrer mitgetheilt i

Deutlich zeigt fich alfo —

Valdes in Herzog’s Real-Encykl. und die reichhaltige Sammlung von

der Verfaffer druckt in der Vorrede die fyrifchen Be-

Briefen des Franz, Dryander in Zeitfchr, f, hift, Theol. 1870, 387 flg

623

.Theologifche Literaturzeitung.

1886. Nr. 26.

624

kk

S

nung‘ geftempelt. Die Herausgabe der complutenfifchen

bleibfel des Kirchenftaates ward jedoch wegen dort vor-

Polyglotte wird wie eine reformatorifche

hat gefeiert

gekommener Unruhen noch vor dem Plebiscit am 2; Oct.

und der Verf. weifs von dem grofsen Segen zu er-

1870 von Italien befetzt, ausgenommen allerdings den

zählen, den fie unter den gebildeten Ständen Spaniens

vatikanifchen Palaft felbft. Die königl. Verordnung vom

ftiftete, da fie ja den latein. Bibeltext enthielt — als

9. Oct. 1870 beftätigte die Befitznahme ‚Roms und der

wenn diefer nicht in den zahlreichen Vulgata-Ausgaben

römifchen Provinzen‘, ohne jedoch den vatikanifchen

vor 1520 längft weit bequemer zugänglich gewefen wäre

Palaft auszunehmen oder auch nur zu erwähnen; für die

und als wenn überhaupt das Mittelalter die latein. Bibel

Beibehaltung des

äpftlichen Befitzftandes im Vatikani-

nicht gekannt hätte. Bartholom. Carranza, der Erzbifchof

fchen Palafte fpri

ch

t wohl der Vorbehalt des Art. 3 hin-

von Toledo, würde nach feinen Schriften ‚geradezu einen

fichtlich der, gefetzlich noch zu fanctionirenden franchigte

Ehrenplatz unter den fpanifchen Proteftanten verdienen‘,

territoriali. — Corfi, Lehrer des Völkerrechts an der

wenn nicht der unbequeme Umftand vorläge, dafs er in

kgl. Univ. Macerata folgert nun p. 55 aus der, italieni-

Spanien wie in England ein eifriger Beförderer der In-

|

fcher Seits nie ftattgehabten Occupation des vatikani-

quifition gegen ‚Lutheraner‘ gewefen ift. Es werden

fchen Palaftes, dafs letzterer fammt Zugehörungen nicht

eben die Sätze, welche die Inquifition ihm aus feinen

zum italienifchen Staatsgebiet zu rechnen fei, fondern

Schriften in beliebter Weife zurechtgeftutzt hatte und

ein ‚neutrales Gebiet bilde (p. 6o)‘, ein Mittelding zwi-

von denen fie dann behauptete, dafs er ‚in hohem Grade

fchen der evangelifchen Armuth und den Reichthümern

verdächtig fei, fie zu glauben‘, die er aber abfchwur,

weltlicher Herrfcher, fo wie ‚es für die volle Staats-

als treffende Charakteriftik feines ‚Catechismus‘ hinge-

hoheit des Oberhauptes des Katholicismus nöthig, aber

ftellt. Wer über evangel. Glaubenshelden {fchreibt, follte

auch ausreichend fei‘,

Corfi's Abhandlung, welche in

vor allem über ‘den Unterfchied zwifchen dem Reform-

ihrem Schlufsergebnifse mit S. 287—292 des Bd. 54 des

katholicismus des 16. Jahrh. und der Reformation in’s

Klare zu kommen fuchen.

Vering’fchen Archivs für Kirchen-R, übereinftimmt, er-

Aber . wir. treffen.. hier;noch | {chien zuerit ‚in ‚der. Zeitichrift L4 Legge (Fasc, 22 1,.23,;

jene Naivität an, die jeden Hinweis auf den gekreuzig- Vol. I, 1886).

Zur völkerrechtlichen Richtigftellung des

ten Chriftus und jedes Studium der heiligen Schrift, jede Befitztitels, worauf des Papftthums fortdauernde Gefandt-

Klage über Mifsbräuche auf dem Gebiete des römifchen

' fchafts- und Gerichtshoheit im vatikanifchen Umkreife

|

Kirchenthums für ‚evangelifche Zeugnifse‘ nimmt. Auch

beruht, mufs auch auf die im Februarhefte 1884 der

betreffs der Waldenfer fcheint der Verf. noch völlig in

En 9 M

|

Academia di scienze sociali e politiche erfchienene ‚nota

den Mythen der Waldenferlegende gefangen zu liegen,

critica*‘ des ord. Prof. der Rechte Dr. Miraglia (vgl.

Wenigftens

verfichert ‘ er.. uns,

dafs

die waldenfifche

Centralbl. für Rechtswiff. V. 361) ‚/ {rzbunali Vaticanı‘

Kirche den Spanier Claudius von Turin (9. Jahrh.) zu

(21 p. in 8.) zurückgegangen werden; hierin wird des

den Ihrigen zähle, und beklagt, dafs die waldenfifchen

ä

Örch, Pröf. d, Rı D, Brüfd KECHTFErTTSUNE 8 Ur

Gemeinden in Spanien nur wenig Ausbreitung finden

theils des Oberlandesgerichtes Rom vom 9. Nov. 1882

konnten wegen des Anfturmes der maurifchen Eroberer;

(Rev. d, dr. internat, XV 114—145), anderfeits aber auch

gleichwohl hätten fich Spuren von ihnen noch bis in’s

Soderini’s Angriff hiegegen (im Decbr.-Heft 1882 der

F3. Jahrh; erhalten:

Auch der Satz, dafs vom 3.—9.

Rassegna italıana), bekämpft.

Geh. Rath Geffcken’s

Jahrh. Spanien durch die Lehrftreitigkeiten der ‚Mani-

‚Völkerrechtliche Stellung . des ‘ Papftes‘,. (S..'39). theilt

chäer, Neftorianer, Libellatiker, Priscillaner [fo] u. a. m.‘

Miraglia’s Auffaffung, dafs ‚der Pap

fich mit Einfetzung

bewegt worden fei, mag wohl einen kundigen Lefer er-

eigener Gerichtsbehörden vollkommen innerhalb der

{chrecken; was für Dogmen mögen denn wohl die Zbel-

für feine Autorität nothwendigen Grenzen gehalten habe‘.

ezugnahme auf Art. 1155

latici in Spanien verbreitet haben? kennt der Verf. fpa-

Miraglia glaubt p. 7 (unter

.

nifche Manichäer des 3, Jahrh.’s und -neftorianifche Con-

des ‚regolamento di servizio in guerra‘ vom 26. Nov. 1882,

troverfen in der fpanifchen Kirche? — Das andere aber,

wonach keine Capitulation der künftigen politifchen

was wir beanftanden müffen, ift die Mifchung hiftorifcher

Regelung vorgreifen dürfe), den Vorbehalt vom 20, Sept.

Relation mit novelliftifcher Zuthat: hier heifst’s entweder

1870 zu Gunften des vatikanifchen Gebietes als durch

Z oder.

Mit einem kühnen ‚vielleicht‘, ‚wohl‘, ‚etwa‘

Volksabftimmung aufgehoben erachten zu müffen, —

läfst der Verf. feiner Phantafie freien Lauf und erzählt

eine Anficht, wofür fich auch R. Bonghi in der Lieferung

uns Unterredungen, die kein Menfch belaufcht hat und

der Nuova Antologia vom 1. Januar (vgl. ı. März) 1884

über die keine Quelle Bericht erftattet, vgl. z., B. S. 23.

ausfpricht.

Die Frage ‚ liegt fo: ; ‚Uebt der ‚hl. Stuhl-die

In diefen feinen Zuthaten muthet

öffentliche Gewalt innerhalb des vatikanifchen Palaftes,

24. S. 88—901 u. 56.

er dem Lefer theilweife recht Unwahrfcheinliches zu, fo

wie dies unzweifelhaft bis zum 20. Sept. 1870 der Fall

wenn er nach einer Ketzerverbrennung einen der dabei

war, auch jetzt noch auf eigenen Namen hin (pr70o

betheiligten Mönche ‚vielleicht‘ abends zu feiner Erbau-

suo, Allg. evang. - luth. Kirchenztg. 1885, S. 273), oder

ung in der complutenf. Polyglotte lefen und nun in fei-

nur Zrecario modo Xkraft der, jederzeit widerruflichen

nem Gewiffen von der Wucht des göttlichen Wortes ge-

‚Duldung‘ des Garantiegefetzes?

Corfi

nimmt offen

troffen werden läfst. Diefe eigenen Zuthaten heben fich

und rückhaltlos das erftere, Scaduto mit gleicher Be-

als die erbauliche Zugabe ab von den fonft mitunter

ftimmtheit das letztere an; einen Mittelweg giebt’s kaum,

wörtlich abgefchriebenen Berichten Llorente’s (in der

Wir enthalten uns

Colmar im Oct, 1886,

F. Geigel,

deutfchen Ueberfetzung von Höck).

des Eingehens auf weitere Einzelheiten; es galt uns,

f

i

.

1_if:giéyruflgsrat>h &. D,

dem Proteft gegen diefe bedenkliche Literaturgattung

Ausdruck zu

eben.

Sie macht den Ultramontanen

Bindén@nn‚ PaßL1c Ernft, Die Bedeutung des Alten

leichte Arbeit, die jetzt auf der Suche nach ‚proteftan-

Testaments für die christliche Predigt.

Gütersloh, Ber-

tifchen Gefchichtslügen‘ fich b;ﬁnden.

Kiel.

G. Kawerau.

telsmann, 18860. (VI, 346 S. gr. 8.) M. 5.60.

Die Frage,

welche Bindemann in vorliegendem

Buche zu löfen oder doch ihrer Löfung einen Schritt

Corsi, A., La situazione attuale della ‘S*' Sede nel diritto

internazionale.

Roma, Civelli, 1886, (60 S. 8.)

entgegenzuführen unternommen hat, ift gewifs eine bren-

nende, für viele Prediger gar nicht oder nur unbeftimmt

Von der Uebergabe an die italienifchen Truppen

beantwortete, und richtig ift auch, was der Verf, monirt,

nahm die Capitulation Roms vom 20. Sept. 1870 die

dafs gar keine Anweifung zur Orientirung über diefelbe

leonifche Stadt aus (‚/ranne la

arte che comprende

vorliegt. Da fie aber, fo lange das A.

in der chrift-

zl monte Vaticano e Castel San Angelo‘); auch dies

%e

eber-

lichen Kirche als Offenbarungsurkunde' gilt, wichtig

625

626

—

VE

e

mpa

Binkek

Theoloygifche L?teraturzeitung. 1886. : Nr. 26.7

E

ennn

Sinnes ausgefchloffen (die gewöhnliche Allegorie; welche

genug ift, fo mufs das Erfcheinen diefer Monographie als

philofophifcher oder religiöfer Speculation dient, wird

durchaus 'berechtigt anerkannt und _ mit Freuden von den

verworfen), aber die Möglichkeit einer Auffaffun

des

Homiletikern und Homileten begrüfst werden. Auch .die

Formulirung des Thema’s, dafs es fich darum handle, das

A.T,/’s gegeben, welche, weil fie der chriftlichen Zeit der

A. T. „‚auf theologifch-richtige und erbaulich+zweckmäfsige

Erfüllung angehört, in den altteftamentlichen Offenba-

Weife‘ zu gebrauchen (S. 143), alfo ebenfofehr das

rungen, Männern, Aemtern, Inftitutionen, in den Rettungs-

wiffenfchaftliche Gewiffen intact zu halten, wie den Zweck

thaten Gottes und Gehorfamsthaten der Menfchen ;,Prä-

der Predigt, die Erbauung, zu fördern, ift zutreffend; nur

figurationen‘. erkennt, welche fich alle auf Chriftus be-

ziehen follen,

So verfteht der chriftliche Ausleger die

mufs fogleich bemerkt werden, dafs dem Verf. der für

altteftamentliche Gefchichte beffer.als der prophetifche

feine Unterfuchungen doch fundamentale Begriff ‚Er-

Gefchichtsfchreiber felbft (S. 160).

Diefe Anfchauung

bauung‘, nach S, 163 Anm. 3 zu fchliefsen, ein dunkler

und unbeftimmter zu fein fcheint, für deffen Klarftellung

ruht, wie der Verf. felber bekennt (S. 179), auf:der

er doch fchon in Jahrg. IV der Zeitfchr. f. prakt. Theol.

‚Reichstheologie‘, deren Grundzüge nach von Hofmann

(S. ı ff.) Fingerzeige hätte finden können.

Als richtig

und Delitzfch S, 176 ff, entwickelt werden.

Von _ ihr

anzuerkennen ift ferner die Anlage des Buches.

Die

wird behauptet, dafs fie ficherlich heutzutage für jedes

drei Theile ‚Gefchichtlicher Ueberblick‘ (S. 7—139), ‚Di

organifche und wahrhaft hiftorifche Verftändnifs des

Homileten

zum

7

A. T’s und für jeden wirklich aus der Tiefe fchöpfenden

[principiel

le]

Stellung des

erbaulichen Gebrauch, desfelben Ausgangspunkt und

(143 —249

) und ‚Die praktifche Behandlung‘ (254— 346)

Mir_ nun leuchtet

entfprechen dem dreifachen Intereffe,

welches die Frage

Grundlage werde. fein müffen (S. 115).

nach der Bedeutung des A, T.,’s für die Predigt hervor-

diefe Reichstheologie nicht ein und auch die Darlegungen

ruft.

Dafs im erften, gefchichtlichen Theil auf Voll-

; B.’s zeigen fie mir mehr in abfchreckendem als anziehen-

ftändigkeit verzichtet wird; wird man als eine aus dem

‚dem Lichte; insbefondere kann ich nicht wie er (S. I91)

Rahmen des Ganzen fich mit Nothwendigkeit ergebende

| finden, dafs die aus ihr fich ergebende Behandlungsweife

Befchränkung zu acceptiren haben. Allein wenn diefer

‚ des A. T/s von Willkür und Hineindeutung frei wäre

Theil für das Ganze einen Werth haben follte, fo müfste

} und „ auf ‚ücheren,

das wiffenfchaftliche Gewiffen be-

ruhigenden Grundfätzen ruhte.

Mich dünkt: wenn uns

aus ihm doch die gefchichtliche Entwickelung der er-

baulichen Verwerthung des A, T,s in der chriftlichen

die altteftamentlichen Autoren mehr zu fagen fcheinen,

Kirche erkennbar fein,

Das kann man aber angefichts

als fie felbft wiffen, fo rührt das einfach daher, dafs wir

der hier gebotenen Monographien über ‚die alte Kirche‘,

auf dem höheren Standpunkte unferer chriftlichen Welt-

Origenes, Auguftin, Bruder Berthold u. f. w. bis zu

anfchauung und Gefchichtsbetrachtung mehr in ihren

Schleiermacher und Menken hin nicht behaupten.

Ge-

Worten finden, als fie felbfit hineingelegt haben.

So

boten wird nur eine Beurtheilung des gefchichtlich

wäre ein von uns hinzugebrachter Sinn von dem eigent-

lich-gefchichtlichen zu unterfcheiden.

Dafs wir dazu als

Dagewefenen vom Standpunkte des Verf.’s aus.

Unter diefen Umftänden konnte diefer erfte Theil ent-

Prediger genöthigt find, alfo über die grammati{fch-hi(to-

weder wegfallen oder kürzer fein oder als Anhang‘ zum

rifche Auslegung hinausgehen müffen, gebe ich zu; allein

Ganzen auftreten, wenn man nicht vorziehen wollte, die

der Grund-liegt 'nicht, “wie /B.“ meint (S: -162); darinm dafs

einzelnen Figuren der Gefchichte als illuftrirende Bei-

man mit letzterer dem A. T. nicht gerecht würde, fon-

fpiele in die principiellen und praktifchen. Erörterungen

dern ganz einfach in dem homiletifchen Gefetze, dafs

einzureihen.

Dafs bei der von dem Herrn Verf. be-

man als Stoff der chriftlichen Predigt nur Chriftliches

liebten Art gefchichtlich unberechtigte Urtheile refultiren

darbieten kann, weil nur diefes erbaut.,

Steckt diefes

müffen, liegt auf der Hand. Dem Origenes z. B. wird

Chriftliche nicht im Text, fo fügen wir es als Prediger

er nicht gerecht; dafs bei ihm ‚kein Princip, nicht ein-

aus unferm Eigenen hinzu, hierin an das im N. T. be-

mal ein falfches‘ zu finden fei (S. 29), ift gewifs zu viel

obachtete Verfahren uns mutatis mutandıs anlehnend;

gefagt.

Der ‚gewaltige Einflufs‘, den Or. mit feinem

das ift unfer Recht, fofern wir nicht als Ausleger‘des

Allegorifiren gewonnen hat, ift nicht nur ‚ein fehr zu be-

Schriftbuchftabens,

fondern als Darfteller chriftlicher

klagender Umftand‘, fondern vor Allem ein zu erklären-

Frömmigkeit auf der Kanzel ftehen, und wir dürfen hierin

‘der.

Was Schleiermacher betrifft, fo kann behauptet

foweit gehen, als es der gute Gefchmack erlaubt. Denn

werden, dafs der. Verf. ihn nicht verftanden hat; bei

diefer, und nicht ein vermeintliches Wiffen von den In-

einem Manne wie diefem kommt man doch mit der Ein-

tentionen des h. Geiftes ift hier oberfter Richter..

fchaltung von zahlreichen Ausrufungs- und Fragezeichen

Vebrigens hat B. das deutliche Bewufstfein, dafs

nicht durch, fondern beweift damit nur, dafs man auf

feine Reichstheologie, wenn die Refultate der neueften

wirkliches Verftändnifs verzichtet,

Joh. Arndt fcheint

Kritik, insbefondere Wellhaufen’s, fich mehr und mehr

mir zu wenig hervorgehoben zu fein, Herder fehlt ganz;

bewähren follten, auf den Ausfterbeetat gefetzt würde.

bei Calvin war der Auffatz von Kraufs in Zeitfchr. f.

Er befchäftigt. fich daher mit diefer Kritik mehrfach,

prakt. Theol. VI, 225 ff. einzufehen,

Dafs der. Verf.

Natürlich ift er ihr nicht hold und fürchtet von ihr die

über Bruder Berthold fünf Seiten fchreiben kann, ohne

fchlimmften Folgen,

Allein er‘ verlangt ausdrücklich,

doch die Kling’fche oder Pfeiffer’fche Ausgabe zur Hand

dafs der Prediger ihr feft in’s Auge fehe und fıch mit

gehabt zu haben (S. 49), erweckt auch für die übrigen

ihr auseinanderfetze,. weil Religion und Theologie in der

gefchichtlichen Partien kein günftiges Vorurtheil.

evangelifchen. Kirche Fühlung behalten müffen (S. 200).

Doch der Schwerpunkt der Arbeit und des Intereffes

Er glaubt auch an eine durch die Kritik.nicht zu_ er-

liegt. im 2. Theil, in der principiellen Stellung zur ganzen

fchütternde religiöfe Wahrheit wie an die Möglichkeit

Frage. Diefe ift nun. (elbftverftändlich abhängig von dem

einer Aenderung unferer Theologie.

Trotzdem findet er

ganzen theologifchen Standpunkt, insbefondere von der

diefer neueften Kritik gegenüber keinen principiell-feften

Auffaffung der Bibel, welche fich aus folchem Stand-

Das tritt bei Bindemann klar hervor:

Standpunkt, fondern begnügt fich (S. 204) mit der doch

punkte ergiebt.

ganz ungenügenden Auskunft, dafs ‚man mit gutem Ge-

er ftatuirt einen zweifachen Sinn des altteftamentlichen

wiffen von der neuen Auffaffung der Gefchichte Ifraels

Schriftwortes, da der heilige Geift die von ihm getriebenen

in der Predigt einftweilen abfehen darf und, ohne fich

Schriftfteller des A, T.’s mehr {agen liefs, als fie felbft

irgend einem Wahrheitsmomente zu verfchliefsen, ab-

wufsten und verftanden; diefer ‚geiftliche‘ Sinn geht alfo

warten kann, wie viel davon die Probe befteht‘.

Wie

über den ‚,menfchlichen‘ hinaus, nicht demfelben wider-

nun, wenn fich das ‚einftweilen‘ in kurzer Zeit:; ändert?

fprechend ,: fondern nur fich in derfelben Richtung wie

Dann ift das ganze Buch‘ werthlos? — Man fieht: ‚auch

auf diefem, {cheinbar fo entle

diefer. ein: Stück ‚weiter ! bewegend..(S,‘ 165 f.);. Damit-ift

enen.. Gebiet, ‚klopft die

das ‚willkürliche: Hineindeuten; eines‘ beliebigen. höheren

wiffenfchaftliche. Kritik .an die Pforten der ‚Kirche;wird

X

628

627

U

Thfé‚logi{‚(ihe L?teraturzeitung. 1886. Nr. 26.

y

SE

n

sa

Beide ftammen

man ihr auf die Dauer den. Eintritt verwehren dürfen

kommen kannte, in griechifcher Sprache veröffentlicht,

und können?

aus dem Cod, Paris, biblioth, nation. gr. 1470 (ann. 990). Die Acten

der h. Marina find ein Seitenftück zu den Acten der h. Pelagia und haben

Am Meiften kann ich mich fchliefslich mit dem dritten,

daher ein befonderes Intereffe,

Die Acten des h, Chriftophorus ent-

praktifchen Theil einverftanden erklären.

In dem Ab-

täufchen, wie der Herausgeber felbft bemerkt, den Lefer, find aber fprach-

lich nicht ohne Werth, Die Vorzüglichkeit der Edition bedarf der Her-

fchnitt, der von den ‚Predigtftoffen‘ handelt, führt der

Verf. den einleuchtenden Beweis, wie fehr fich eine um-

vorhebung nicht,

Verfaffers hinzuweifen,

Es fei geftattet, hier auf eine weitere Publication des

faffendere Benutzurg des A. T.’s in der Predigt nach ver-

Ufener hat neulich eine Weihnachtspredigt des

Patriarchen von Jerufalem, Sophronios, vom 25, Dec, 634, die bisher nur

fchiedenen Seiten hin lohnt; über ‚Textwahl‘ giebt er

in lateinifcher Ueberfetzung und unvollftändig bekannt war, aus einer

fehr Beherzigenswerthes und Brauchbares, auch die ‚Be-

Münchener und einer Parifer Handfchrift veröffentlicht.

Diefe Predigt

wird dem Hiftoriker ebenfo werthvoll fein wie dem Theologen, Diefelbe

handlung altteft. Texte‘ bringt gefunde Grundfätze, und

ift gehalten, während die Araber bereits die Land(chaft um Jerufalem

die ‚erläuternden Beifpiele‘ endlich erwecken, da von

den ‚Präfigurationen‘ doch ein fehr fparfamer Gebrauch

7

durchftreiften , Bethlehem befetzt hatten und es der Gemeinde von Jeru-

falem verwehrten, nach gewohnter Weife das Geburtsfeft Chrifti an der

e

macht und mehr das Religiös - Pfychologifche und

Geburtsftätte zu begehen,

Auf diefe Lage nimmt die Predigt Rückficht,

E

thifche in den Vordergrund gerückt wird, geradezu

In theologifcher Hinficht ift fie überaus lehrreich, weil ein treffliches

Specimen der damaligen Dogmatik,

Ich hebe einen Satz heraus, der

Luft und Muth zum Eintreten auf altteftamentliche Texte,

zeigen wird, dafs die 4£0m0in0tg das unveränderliche Ziel der byzan-

Jedenfalls erhebt fich das hier Gebotene weit über die

tinifchen Dogmatik gewefen ift: tig 0Ux &l tı TANEIVÖV KONKOKUEVOG

fonft übliche, von B. ganz richtig in ihrem Unwerth

FE00 niovTHOOL YeörnNtA; dık TODTO yAQ AvGOwWTIVNY NTWLELCV

taxirte (S. 2906) Mittheilung von ‚Dispofitionen‘.

&vdveraı, va Geode HuAc AnepyaAONTAL ZAQLTL. XUL TAUTA UELWOOV

Gelöft hat meines Erachtens der Verf, die von ihm

ö Feondtwo Adaßid Eregktıck nOO@PNTIKALG EILAUNÖUEVOG UAOLOL

xal toD 8& avroD TELINGOLEVOV

Xos0T00 _n000Q0V I& ÖWONMATU

angeregte Frage nicht; aber er hat ein reiches Material

xal Geixk oupüe xatoQIWwWUAaTA* ‚Kyu sina‘ Geol Eote xal viol

zu ihrer Löfung zufammengetragen und eine hoffentlich

DWLoTOV , NAVTEG‘,

Geoc

V nMUV

Gewdmuev FGeinıs uETABOACLS

nicht vergebliche Anregung zu weiteren Verfuchen ge-

xal uıunoEOıV. Die Formulirung .des letzten Satzes ift der Beachtung

befonders werth.

geben, für welche ihm die praktifche Theologie, zu deren

akademifchen Vertretern er jetzt gehört, dankbar zu fein

Urfache hat.

Scaduto, Francesco, L’abolizione delle facoltä di teologia

in Italia [1873].

Studio storico-critico.

Torino, Loe-

Heidelberg.

i

SE

Baffermar;n„f

s

scher, 1886.

0575 Zr, 8,)

Auf Grund der Gefetze, der Kammerverhandlungen und der einfchla-

Kuriäef;5;;é_ Mitthéiluﬁgen.

genden Literatur giebt der Verf, eine Darftellung der Abfchaffung der

theologifchen Facultäten in. Italien und beurtheilt den Erfolg derfelben,

(iosterzee, wei

l. Prof. J. J. van, Die Theologie des Neuen

Er berückfichtigt dabei zum Vergleiche auch ‚andere Länder,

Die Haupt-

Testaments,

Ein Handbuch für akademifche Vorle-

motive der Abfchaffung waren ‚/’incompetenza‘ und ‚V’inutilitä‘, Die Ab-

fungen und zum Selbftftudium. 2. verm, Aufl. Bremen,

fchaffung der theologifchen Facultäten war eine nothwendige Confequenz

des Princips der Incompetenz (sc//. des Staates in Bezug auf kirchliche

Heintus, 18806. (X1L 279.5, .. 8.) Mi42:.60.

Dinge). Die ‚Nutzlofigkeit‘ der theologifchen Facultäten war ‚/a causa

Die erfte deutfche Ausgabe diefes Buches erfchien 1869. Von

occasionale‘,

dem holländifchen Originale erfchien 1872 eine ‚zweite vermehrte‘ Auf-

Für die Feste und Freunde des Gustav- Adolf- Vereins.

lage, ohne dafs ihr bisher eine entfprechende deutfche Ausgabe gefolgt

wäre.

Inzwifchen ift der Verfaffer 1882 geftorben. Da jetzt eine zweite

Unter diefem Titel erfcheint feit 1884 zu dem Preife von ı10 Pfennig

deutfche Auflage nöthig geworden ift, fo verftand es fich von felbft, dafs

bei Hugo Klein in Barmen ‚eine Reihe von Heften kirchengefchichtlichen

in diefelbe alle Verbefferungen und Ergänzungen der zweiten holländifchen

und befonders biographifchen Inhalts, die fowohl zur Benutzung für ent-

Auflage aufgenommen wurden, Aufserdem fügte der Herausgeber, Paftor

fprechende Vorträge, wie zur fonftigen Lectüre beftens empfohlen werden

Coerper in Elberfeld, auch noch eigene Anmerkungen hinzu, um die

können,

Die letzten derfelben behandeln die Gefchichte der Bartholo-

Alle diefe Er-

Literaturangaben bis auf die Gegenwart herabzuführen,

mäusnacht, die Anfänge der Reformation in den Niederlanden, die evan-

gänzungen, welche die deutfche Ausgabe erfahren hat, find aber nicht

gelifchen Salzburger, die Stellung und Aufgabe der Schule gegenüber dem

von erheblicher Art, fo dafs der Charakter des Buches im Wefentlichen

Guftav-Adolf-Verein, Katharina Zell, Thorns Schreckentage, Eberhard im

unverändert geblieben ift.

Bart und Johann Bugenhagen.

Die Darftellung ift durchweg edel und

feffelnd und auf felbftändiger Verarbeitung des Stoffes ruhend. Unter den

Cler, Samuel, La notion de la loi dans S. Paul. Etude de

Verfaffern feien Dr. Schott, Hofprediger Rogge,

Dr, Dechent, Dr, Rich,

Weitbrecht erwähnt.

Auch die im gleichen Verlage erfehienenen etwas

Theologie biblique (Thö6se).

Alencon, 1886.

62 S.

umfangreicherer Schriftchen Zur Erinnerung an die Aufhebung des Ediktes

58

von Nantes und Amalie von Lafaulx, beide von Rogge, dienen dem glei-

In fünf Capiteln behandelt der Verf, feinen Gegenftand,

Er ana-

chen Zwecke und werden, wenn fie auch dem, der die betreffende Lite-

ratur kennt, nichts Neues bringen, doch als eine im guten Sinne populäre

lyfırt erftens den Begriff des Gefetzes bei Paulus [a) Norm überhaupt,

Zufammenfaffung derfelben dankbare Lefer finden.

b) natürliches Gewiffen der Heiden, c) jüdifches Gefetz] und ftellt feft,

dafs die Hinzufügung oder Abwefenheit des Artikels bei v»6uoc für den

Begriff desfelben gleichgültig ift; zweitens unterfucht er die Bedeutung des

Prof. Völter’s „Streitschrﬁt“.

Gefetzes für das Individuum; drittens beftimmt er die Stellung des Ge-

fetzes in der Gefchichte der Menfchheit nach Paulus; viertens fragt er,

Profeffor Völter hat foeben eine Schrift unter dem

welche Bedeutung Paulus dem Gefetz im Evangelium beilegt,

Hierauf

Titel:

‚Die Offenbarung

ohannis keine urfprünglich

folgt die Schlufserörterung: ‚Considerations sur l’ensemble de la theorie‘,

jüdifche Apokalypfe, eine Streitfchrift g

en die Herren

In ihr wird u, a. die Frage erörtert, ob die Vorftellungen des Apoftels

Harnack und

ifcher‘

erfcheinen la

ff

n

Nach Ton

vom Gefetz einheitliche gewefen feien.

Der Verf, fetzt fich dabei mit

Pfleiderer, M6&n€goz und Ritfchl auseinander, wie er denn überhaupt

und Haltung hat fie mich an das Wort des Tacitus er-

die einfchlagende Literatur forgfältig berückfichtigt hat.

innert: ‚Sullam inopem, unde praecipuam eins audaciam‘.

Lipsius, Geh. Kirchenr, Prof. Dr. R. A., Die Pilatus-Acten,

Sie bringt nichts gegen die

ifcher’fche Hypothefe vor,

was der Beachtung würdi

wäre, und zeigt ein grofses

kritifch. unterfucht.

Nele VErn AUSS A AKIeEL CaR.

Unvermögen des

Verfaffers, einer ftreng kritifchen

Haeseler, 1886,

(IV,45:5. Lex. 8)

M. 2.—

Unterfuchung zu folgen, dagegen fpricht fie von ‚Re-

Diefe neue Ausgabe der kritifchen Unterfuchung der Pilatusacten ift

clame‘, ‚Schwindel auf der Potenz‘, fagt, dafs

die

durch ein vorgebundenes Blatt bereichert, auf welchem der Verfaffer zahl-

neue Hypothefe

‚faft einem A

rilfcherz gleichfehe‘,

reiche gröfsere und kleinere Berichtigungen fowie Verweifungen gegeben

dafs Vifcher’s Arbeit eine ‚Mifsge

5

urt‘ fei, kurz ergeht

hat,

Die Ergebnifse der Unterfuchung find dadurch nicht modificirt; fıe

fich in Invectiven.

Ich hätte daher keine Veranlaffung,

haben fich dem Verf, auf’s neue erprobt,

auf das Pamphlet einzugehen — zumal da Vifcher’s

Usener, Herm., Acta S, Marinae et $S. Christophori. Bonnae,

Schrift in diefer Zeitung von fachkundiger Seite be-

Formis C. Georgii Univ. Typogr., 1886.

(BO'Si..gr!'8))

fprochen werden wird —, wenn nicht Völter, um eine

elegenheit zu finden, fich an mir zu rächen, trotz meiner

Der berühmte Philologe, dem wir fchon fo viele fchätzbare Beiträge

zur altchriftlichen Literaturgefchichte, insbefondere zur Märtyrergefchichte,

unzweideutigen Darlegung in dem ‚Nachwort‘ zu jener

verdanken, hat hier wiederum zwei Legenden, die man bisher nur unvoll-

Schrift, mich durchweg als den Mitverfaffer derfelben

630

629

"l'heologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 26.7

i

k

%

PE

ä

b

behandelt und Vifcher an die zweite Stelle gefchoben

Mitteilungen, (tatiftifche, aus den deutfchen evangelifchen Landeskirchen

vom J. 1884. (Zufammengeftellt v. der ftatift, Kommiffion der deut-

hätte, Gegen diefes Verfahren habe ich zu proteftiren

fchen evangel. Kirchenkonferenz nach Angaben der landeskirchl. Be-

die Pflicht, weil hier der Thatbeftand verfchoben und

hörden gemäfs den Konferenzbefchlüffen v, Eifenach den 2, Juni

Vifcher die Ehre und Verantwortung feiner Arbeit ge-

1880, 14. Juni 1882, 18. Juni 1884.) [Aus: ‚Allg. Kirchenbl.‘] Stutt-

n

nommen ift,

art, Grüninger, 1886, (22 S. gr. 8.

o

Dafs ich aber das Motiv des Verfaffers nicht un-

Rudloff, G., D. Carl Schwarz. Eine Lebensfkizze, Gotha, Thienemann,

1887.

(68 S. gr. 8.)

1. 20

richtig bezeichnet habe, geht aus Folgendem hervor: In

Zur Erinneruug an Gerhard v, Zezfchwitz, Eine anfpruchslofe Gabe aus

diefer Zeifchrift habe ich vor einigen Monaten (Nr. 14,

dem Haufe insbefondere f. feine jungen Freunde u, Schüler, Leipzig,

Hinrichs, 1887,

(67. 5: 8.

—

Col. 319) Völter’s Auffatz:

‚Die Löfung der Ignatianifchen

Frage‘ einer fcharfen Beurteilung unterziehen müffen. In

Fabri, F., Wie weiter? Kirchenpolitifche Betrachtgn. zum Ende d, Kul-

derfelben ftehen die Worte: ‚Strenge, nüchterne Methode

turkampfes. . Gotha, F, A, Perthes, 1887. (VIII, 112 S, gr. 8.) 2. —

Bericht über die 40. Hauptverfammlung d. Evangel, Vereins der Guftav-

der Kritik fehlt diefer Abhandlung in noch höherem

Adolf-Stiftung, abgeh. in Düffeldorf am 7., 8. u. 9. Septbr. 1886.

Mafse als der Unterfuchung über die Apokalypfe‘. Diefes

Leipzig, [Hinrichs], 1886. (248 S, gr. 8.)

1. 20

Stern, M. R. v., Der Gottesbegriff in der Gegenwart u, Zukunft,

Ein

Urtheil hat den Zorn des Verfaffers erregt; auf dasfelbe

Verfuch zur Verftändigung. Zürich, Verlags-Magazin, 1887, (128 S.

wird von der zweiten bis zur letzten Seite im Pamphlet

I. 60

nifch angeführt, ohne dafs

gr 8.

angefpielt, refp. es wird höh

Heiligung. Anfprachen, Gedanken u. Erfahrungen,

Hrsg. v. der Heils-

der Lefer den Sachverhalt ah

nen kann; denn der Verf.

armee. Zürich, 1886. [Bonn, Schergens.] (II, 123 S. gr. 8.

T+

ift vorfichtig genug,

meine abfchätzige Beurtheilung feiner

Kratz, H., Das Weltproblem u. feine Löfung in der chriftlichen Welt-

um feiner

anfchauung. Ein Beitrag zur Beförderg, einheitl, Welterkenntnis auf

Löfung der Ignatiusfrage zu verfchweigen,

Weil er

realift, Grundlage,

Karlsruhe, Reuther, 1887.

E 207 580

Kritik den Character der Rache zu benehmen.

20 "00B. 6, —

leich eine Arbeit von mir zur Hand hatte,

aber nicht g

Velzen, H. Thoden van, Ueber die Geiftesfreiheit vw/go Willensfreiheit.

um zu zeigen,

dafs vielmehr meine kritifche Methode

Pfychologifcher Nachweis.

Leipzig, Fues, 1886.

(VII,

y E

weder ftreng noch nüchtern fei,

fo mufste Vifcher’s Ab-

Lex.-8.)

ı. 80

herhalten.

Die einzige

Entfchuldigung für

Seydel, R., Religion u. Wiffenfchaft. Gefammelte Reden u. Abhandlgn.

E

handlun

Breslau, Schottländer, 1887.

(IX, 417 S. gr. 8.). 7. 50; geb. 9. —

diefes

erfahren ift Zorn und Uebereilung; die letztere

Schubert-Soldern, R, v., Grundlagen zu e. Ethik. Leipzig, Fues,

ift in den fachlichen Abfchnitten diefer ‚Streitfchrift‘ fo

1887.

(1V0- 2088 267 8,)

o

Voltz, H., Die Ethik als Wiffenfchaft,

m. befond. Berückficht. ; der

grofs, dafs man hoffen darf, den Verfaffer werde es felbft

Bald reuen, das Wort genommen zu haben.

neueren engl. Ethik, Eine philofoph. Abhandlg, Strafsburg, Trübner,

1886.

V, 98 S68

1. 80

Euler, C,, Grundrifs der evangelifchen Sittenlehre f. die oberfte Gym-

Adolf Harngck.

.

nafıalklaffe. Leipzig, Dörffling & Franke, 1886. (66 S. gr. 8.) — 80

Jahresbericht der Laufitzer Prediger-Gefellfchaft zu Leipzig.

12,

Mit-

; Bibliographie

teilung, Bericht v. Dez, 1885 bis dahin 1886, Vorausgeht: Über

Johann Balthafar Schupp und feine ‚Lehrreichen Schriften‘, Zur Cha-

von Cuftos Dr. Johannes Müller,

Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek,

rakteriftik der ethifchen Erneuerungstheorieen in der Mitte des 17. Jahrh.

Von J. G. Rentfch, [Leipzig, 1886.] (43 S. 4.)

Deutfche Literatur.

A

Richter, Der deutfche Proteftantismus in feinem Verhältnifs zum Papft-

Kaulen, F., Einleitung in die heilige Schrift Alten und Neuen Tefta-

thum in Rom, Vortrag, geh, auf dem 16, deutfchen Proteftantentag

ments. 2, Hälfte. 2, Abth, Befondere Einleitg. in das Neue Teftament,

in Wiesbaden am 13. Octbr. 1886. Bremen, Rouffell, 1886. (23 S.

gr. 8.)

Theolog, Bibliothek. 9. Bd. 3, Abth.] Freiburg i/Br., Herder, 1886,

—

Aste

|

S. 371—3599. gr. 8.)

cplt. _ 8. —

Schenz, W., Einleitung in die kanonifchen Bücher d. alten Teftamentes.

£iteratur des Auslandes.

Regensburg, Coppenrath, 1887, (XV, 480 S, Lex.-8,

6. —

Völter, D., Die Offenbarung Johannis keine urfprünglich jüdifche Apo-

Derenbourg, H., La science des religions et l’Islamisme, deux conf&ren-

kalypfe.,

Eine Streitfchrift gegen die Herren Harnack u, Vifcher,

ces etc. Paris, E, Leroux, 1886, (95 p. 12.)

2 fr. 50

Tübingen, Heckenhauer, 1886, (49 5. gr. 8,

ı ba

Courdaveaux, V., Saint Paul d’apres la libre critique en France. Paris,

Teftament, altdeutfches neues, Nach dem Codex Teplensis u. der erften

libr. Fischbacher, 1886, (VIII, 149 p. 8.)

2 dir,

Zum prakt. Gebrauch überarb. nach

gedruckten deutfchen Bibel,

Chabrand, J. A., Vaudois et Protestants des Alpes: recherches histori-

der vom hl. Stuhle approbirten deutfchen Ueberfetzg. v. Allioli.

ques, contenant un grand nombre de documents inE€dits sur les Vau-

Augsburg, Literar, Inftitut v, Dr. M, Huttler, 1887, (IV, 955 S.

dois et les Protestants des Alpes Dauphinoises et Piemontaises, Gre-

16.

noble, lib, Drevet, 1886. (287 p. 8.

6 fr.

Volkmar, G., Lehre der zwölf Apoftel an die Völker,

(Urehiriftliches

BBr A

Vuillet, A,, Scenes de la reformation dans le p

ä

Andachtsbuch,) Deutfch hrsg. u. in Kürze erklärt.

3. Aufl. Stutt-

1538). Lausanne, G. Bridel, 1886. (96 p. 12.

ays de Vaud (15:6

T

— 60

Correspondance des ReEformateurs dans les pays de la langue frangaise,

gart, Schröter & Meyer, 1887. (47 S. 8.)

recueillie et publi&e avec d’autres lettres relatives A& la r&forme et des

Rösler, A., Der katholifche Dichter Aurelius Prudentius Clemens. Ein

Beitrag zur Kirchen- u, Dogmengefchichte d, 4. u. 5. Jahrh., Mit

notes historiques et bibliographiques par A,-L, Herminjard, T, VII

ı Titelbilde in Farbendr.: Die Huldigg. der Magier, aus den röm,

(1541 ä 1542), avec un index alphabetique des noms, Genö&ve, Bäle,

Katakomben, nach Liell. Freiburg i/Br., Herder, 1886. (XIV, 486 S.

—

Lyon, H. Georg, 1886. (546 p. 8.

WE

8

Leclerc, P., Fauste Socin, Biographie et critique. Th&se, Gen&ve,

Marténs

.‚ W,, Die Befetzung d. päftlichen Stuhls unter den Kaifern Hein-

[H. Georg], 1886. (149 p. 8.)

Cın

rich II u. Heinrich 1V. [Aus: ‚Ztfchr. f. Kirchenrecht‘.] Freiburg

Hore, A, H,, The church in England, from William IIL to Victoria.

.

s

i/Br., Mohr, 1886. (VII, 340 S. gr. 8.) .

2 vols. London, Parker, 1886., (1076 p. 8.)

Lés

e.

Wattenbach, W., Ueber die Inquifition gegen die Waldenfer in Pom-

Falleti, Ch,, Jacob Vernet, th&ologien genevois, 1698—1789. T'

I

r

o

mern u. der Mark Brandenburg,

[Aus; ‚Abhandl

d. k, preufs,

Geneve, [H, Georg], 1886. (120 p. 8

Akad. d. Wiff. zu Berlin‘.] Berlin, [G, Reimer], 1886, (102 S, gr. 4.)

Tottie, H, W., Jesper Svedbergs lif och verksamhet.

Bidrag till svenska

kyrkans historia, Akademisk afhandling. Upsala, 1886, (IV, 280p. 8.)

Luther’s, M., Werke, Kritifche Gefammtausg, 4. Bd, Weimar, Böiiiau,

Darras, J.-E., Histoire de l’&glise depuis la cr&ation jusqu' au XIIe, siecle

A

18. —; geb. 23. —

continuEe jusqu'au pontificat de Pie IX par J. Bareille et J. Fevre,

1886. (IX, 717 S. Lex.-8.

S

T. 39: 1740—1800. T. 40: 1800—1846. Paris, L. Vives, 1886.

Tfchackert, P., [Johs, Briefsman

f

flosculi de homine interiore et ex-

7

teriore, fide et operibus, die er

e, grundlegende Reformationsfchrift

(642; 644 p. 8.)

Sidste Halvdel af 18.

Är

fr. 50

hun-

aus dem Ordenslande Preufsen v. J. 1523, aus Giefes Antilogikon

Rgonning, F,, Rationalismens Tidsalder,

zum erftenmale hrsg, u, unterfucht. Feftfchrift der theolog. Fakultät

drede,

En literaerhistorisk Fremstilling. Forste Del,

Det Klop-

zu Königsberg i. Pr. zur Feier d, 50jähr. akadem, Jubiläums ihres

stockshe Tidsrum 1750—1770. Kjobenhavn, Schonberg, 1886. (3

Seniors, d, Hrn, Prof. Konfift,-R, D. Joh, Geo. Sommer am 9, Novbr.

8

56 E

I. 20

Guér'anger, Prosper, Oeuvres, — Melanges de liturgie, d’histoire et de

1886. Gotha, F. A, Perthes, 1887, (32 S. hoch’ 4.)

th6ologie,

I

1830 — 1837).

Solesmes, impr. Babin, 1887. (XV,

Woker, F. W., Agoftino Steffani, Bifchof v. Spiga 7. %. 7., apoftolifcher

10 fr.

Vicar v. Norddeutfchland 1709—1728. [3. Vereinsfchrift der Görres-

612 p. 8.

Maistre, J. de, De l’glise gallicane dans son rapport avec le souverain\

Gefellfchaft f. 1886.] Köln, [Bachem], 1886. (VIL, 134 S. gn gg

pontife, suite ä& l’ouvrage intitul&; Du pape. Tours, lib, Cattier, 1886.

Schulte, J. F, v., Der Altkatholicismus/ Gefchichte feiner Entftehg., in-

(VIII, 352 p. 16.)

neren Geftaltg. u. rechtl, Stellg. in Deutfchland. Aus den Akten u,

Nunzio Casella, L. di, La posizione giuridica del Sommo Pontefice e

andern authent, Quellen dargeftellt. Giefsen, Roth, 1887. (XV, 683 S.

della Santa Sede Apostolica,

Studii. Napoli, Ern, Anfossi, 1887.

12. —; Einbd, 2, 50

(112 p. 8.)

3

gr. 8.)

631

632

S

'Iy‘yheéogifychyeg Literaréfr;eitung. 1886. Nr. 26.

z

Le protestantisme vu de Geneve en 1886. Paris, libr, Plon, 1887. (334 p.

Martens, W,, Die Befetzung d. päpftlichen Stuhls unter den Kaifern

3 fr 50

Heinrich 1II. u. Heinrich IV, 3, Artikel: Die Fälfchungen der De-

Piers.on‚ AT

The crisis of missions; or the voice of the clouds. New

crete v. 1059, 1060 u. 1061 (Ztfchr. f, Kirchenrecht XXTI, 2 u. 3,

York, RoB5, Carter & Bros., 1886. (IIIL, 370 p. ı12.)

. 25

S. 286—313).

The autobiogfaphy of Theophilus Waldmeier, missionary; being an ac-

B. W., Die älteften Biographen des hl,_ Bernhard.

Aus Anlass von Dr.

count of ten years’ life in Abyssinia, and sixteen years in Syria. Lon-

Hüffer’s. Vorftudien (Hiftor.-pol. Blätter 98, 8 [1886], S. 589—€05).

Fournier, P,, Un adversaire inconnu de saint Bernard et de Pierre

don, Partridge, 1886, (344 p. 8.

58

Broglie, de, Les progres de Vapologetique, leur n&cessit& et leurs con-

Lombard, Notice sur un manuscrit provenant de la Grande-Char-

ditions. Parjs, libr. Putois-Crette, 1386. (48 p. 8.)

tr.use |Liber de vera philosophia ] (Bibliotheque de 1’icole des char-

Frank, F. H. R., System of the christian certainty. 2nd, edit, revised

tes 1886, 4, P. 394—417).

and improved throughout.

Translated from the German by M. J.

Lesker, B., Die erften Glaubensboten in Mecklenburg (Der Katholik

Evans. Edinburgh, Clark, 1886. (472 p. 8.)

105 6 d,

1886, Sept., S. 264—281; Oct., S. 374—392).

Pfleiderer, O., Philosophy of religion. Vol, ı. Translated from the

Mango, F., L’abate Gioacchino (Il Propugnatore XIX, 4. 5 [1886],

German by A. Stewart and A, Menzies,

B: 217—262).

London, Williams & Nor-

10s. 6 d.

gate, 1886. (8.)

Pkrcopo, E., Za wvita e le laudi di fra Jacopone da Todi nello

Malan, Cr, La conscience‘ morale,

Trois Etudes Iues devant quelques

„Specchio de l’ordene menore‘“ (1! Propugnatore XTX, 4, 5 [1886],

amis. Avec une appreciation philosophique de M, E. Naville. Paris,

P. 151—216),

Fischbacher, 1886.

(255 p. 12.

ß

Müntz, E., Za Bibliotheque du Vatican sous les papes Nicolas V et

Gladden, W., Applied christianity: moral aspects of social questions.

Calixte TTT (Revue critique d’hist, et de litt, 1886, 42, f. 282—293).

London, Ward & L., 1886. (320 p. 8

s; 6°d;

Sauerland, H, V., Anmerkungen zum päpftlichen Urkunden- u, Finanz-

Four Prize Essays on the Sabbath. With preface by Andrew Thomson.

8

5168

wefen während des grofsen Schisma (Hiftor. Jahrb. VII, 4 [1886],

Edinburgh, Gemmell, 1886,

S. 636— 641).

Contains essays written by Th. Hamilton, W, C. Wood, J. Orr, and a Mem-

ber of the Edinburgh College of Justice,

Ehfes, St., Die Politik des Papftes Clemens’ VII. bis zur Schlacht von

Pavia, III (Hiftor. Jahrb. VII, 4 [1886], S. 553—8593).

The Legendary History of the Cross, a series of sixty-four woodcuts, from

Gottfchick, J., Hus’, Luther’s u, Zwingli’s Lehre von der Kirche mit

a Dutch book published by Veldener, A, D. 1483 with an introduc-

Rückficht auf das zwifchen denfelben beftehende Verhältnis der Ver-

tion written and illustrated by John Ashton. Preface by S. Baring Gould,

London, Unwin, 1887. (CLXXVI, p. 4.)

10s. 6 d.

wandtfchaft oder Abhängigkeit [Schlufs.] (Ztfchr. f. Kirchengefch, VIII,

Sarum Breviary. Fasc. III. accedunt indices et alia nonnulla labore ac

4 [1886], S. 543—616).

studio F, Procter et Chr, Wordsworth. London, Cambridge Ware-

Richter, Luther in Berlin.

Ein Vortrag über das projektirte Luther-

house, 1886. (1220 p. 8.)

1

Denkmal

(Die Predigt der Gegenwart 1886, 4, S. 358-—364; 5,

S. 469 - 473).

Forslag til Fornyelse af Psalmebogens rituelle Del med dens Bonner,

Ebeling, F., Ein proteftantifcher Kirchenftat [Genf zu Calvins Zeiten.]

Udgivet paa Roskilde og Kjobenhavns Konventers Vegne af J. Palu-

dan - Müller,

C. Rothe, P. Madsen, W., Hjort, C. V. Götzsche.

(Ev, Kirch.-Ztg. 1886, 41, Sp. 862—874; 43, Sp. 917—920; 45, Sp.

Kjobenhavn, Lind, 1886. (136 p. 8.)

85 gre

955 - 960; 46, Sp. 979—982).

Le Talmud ‚de J&rusalem traduit pour la premi&re fois par M. Schwab,

Giefel, Ulmer Kirchenvifitationen vom Jahr 1535 an (Württemb, Viertel-

T. IX: Trait&s Guitin (fin), Nazir, Qiddouschin, Paris, Maisonneuve

jahrshefte f, Lardesgefch, IX [1886], 3, S. 204—223).

et Leclerc, 1887. (IV, 300 p. 8.

TO: £r;

Zur 400ojährigen Geburtstagsfeier d. Dr. Johann Eck (Hiftor,-polit. Blätter

98, 10 [1886], S. 747—761).

Reynaud, L., La France n’est pas juive,

Paris, libr. Morot freres et

Schimmelpfennig, Ueber die Huterifchen Wiedertäufer in Mähren und

„ Chuit, 1886. (352 p. 18.)

C®

Drumont, E,, La France juive devant l’opinion, Paris, libr. Marpon et

Peter Riedemann, ihren Vorfteher (Jahres-Bericht d. Schlef, Gefellfch,

f, vaterl. Cultur LXIII [1885], S. 295—315).

n

-€!ammérién‚ 188€. (;;_x? —p. 18,)

(L Z

E

br 30

Schildt, F., Das Bisthum Schwerin in der evangelifchen Zeit. III. Die

‚ Aus Zeitfhriften.

äufsere Gefchichte des Bisthums

(Jahrbücher des Vereins f. meck-

lenburg. Gefch. u, Alterthumsk, LI [1886], S. 103—189).

Van den Gheyn, J., Za science des religions, essai historique et cri-

Schwarz, W., Römifche Beiträge zu Joh. Groppers Leben u, Wirken

tique [Suite et fin] (La Controverse et le Contemporain VIII, oct,

II (Hiftor, .Jahrb, VII, 4 [1886], S. 594—607).

1886,

256—275).

PfErate, A,, Za mission _ de _ Frangois de Sales dans lIe Chablais. —

Tswoyıddnc, B., ÄAvdnrtvEıs Tn: Evvolac tob «, B, y,d, xal €

Documents inedits tires des archives du Vatican (Melanges d’ar-

Wahnod (Erxinoiaortien Adnydeim 1886, 31 aUy., ‚. 357—359;

ch6ol. et d’hist. VI, 5 [1886], #. 333—415).

15 OENT., f. 401—403; 30 GENT., f. 443—445; 15 OXT., P. 490—

Mal

Grifar, H., Vatikanifche Berichte über die Proteftantifierung u.. die ka-

492; 31 OXT., P. 540—9542).

tholifche Reftauration in Böhmen zur Zeit Ferdinand II (Ztfchr, f.

I'£a)gyt\a':h;r.‘‚ B., Ileol töv zagaßoköv tot% Kvolov (Exxinout-

kath. Theol, 1886, 4, S. 722—737).

OTLXN Akndeı« 1886, 30 GENT., . 427—438).

T’sewoyıdd

6, B., H napaßohin t0O 0rn00&wE (Exxindıwotien Adn-

Gufsmann, W., Reipublicae Christianopolitanae Descriptio. Eine Er-

eın 18

$

6, 15 0%T., P. 481—490).

innerung an Johann Valentin Andreae zu feinem 300, Geburtstag,

IV. V. (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Leben 1886, 9, S. 465—

Goodenow, S. B., Women at the tomb. A harmony of Ihe resurrection

472; 10, S. 531—548).

accounts (The Andover Review 1886, Nov., . 535—547).

Frossard, Ch. L., Ztude historique et bibliographique sur la Discipline

Tewoyıddnc, B., Ol TEIEVTALOL NOÖGS TOVG LOEGPUTEQOUGS THG EV

eccl&siastique des Eglises veformees de France, IV—JIX (Soc. de

'Eptow Exxhnolag A10yoı TOoD ANOGTOAOV

TatA0ov (ExkAnoın-

V’hist, du protestantisme frangais — Bulletin hist, et litt, 1886, 6,

OTIXH Alndeım 1886, 15 a«Uy., P, 287—298; 31 «Vy., D. 334—343;

15 OENT., P. 384—390).

ß. 270—279; 7, %. 331—332; 9, D, 422—432; 1I1, . 513—516).

Genelli, A., Die Aufhebung des Edictes von Nantes,

(Stimmen aus

Rückert, C., Apoftolicität des Jakobusbriefes nach Inhalt und Form

Maria-Laach

1886, 8, S. 268—280; 9, S. 400—413;

10; S, 519

Der Katholik 1886, Aug., S. 150—172; Sept.,

S. z49—263; Oct,,

—530).

s

9—373; Nov., S. 476—494-

Arnaud, E., Quelques sermons du desert de France, pour servir de

Hall, J.

H., 7Z%e Arabic Bible of Drs, Eli Smith and Cornelius V,

'A. Van Dyck (Journal of the American Oriental Society XI, 2

supplement &ä ceux publies par M, P, de Felice (Soc, de V’hist. du

[1885], . 276—286).

protestantisme frangais — Bulletin hist, et /itt, 1886, 11, f. 516

To“ ' &ylov Innoistrov &rı0x0n0ov xal

——524).

UdOTUOOS NEOL ÖQdGEWS TOD

Bendixen, R., Beck als Apologet (Beweis des Glaubens 1886, Sept.,,

Ko0HTOV Auvınk. Adyos d

(Exxinowotixn Aındeın 1886,

S. 337—344; Okt., S. 372—388).

31 Zov2., . 225—247; I5 aUy., P, 273—289).

Schmidt, K., Die in Preufsen geltenden Vorfchriften über Vorbildung

Ufener, H., Weihnachtspredigt des Sophronios, hrsg. v. H. U, (Rhein,

u, Anftellung der Geiftlichen, nebft Erläuterung der Straf beftimmungen

Mufeum f. Philol. N. F, XLI, 4 [1886], S, 500—516).

Aoı0rdoXnNG, S, Porlov ömilaı I

("Erxinoiaortien Arndein

(Arch, f. kath, Kirchenrecht 1886, 6, S. 411—455).

1886, 15 C0vA., . 177—1098).

Sincerus, Herr von Kleift-Retzow zum Hammer{tein’fchen Antrag

Dwrtiov doLıenı6x0n0v KwvatavTIWOVNOLEWS ENLOTOACL AUKmvLKAL

X0 — Aesxdc

s

Ü

(Deutfch-efvy:ryxf1gy. Ié?ätt(fr A18i36,„1771,„9- 757—765)

mi

E

Nr

S

-

.

(Exxinowaotix Alndeim 1886, 31 Lovi., .

248—251; 15 «Uy., P. 298—301).

5u-lag on 5._5!““m3 arlsruhe (Baden),

Holder-Egger, O., Zur 7ranslatio S, Benedicti

(Neues Arch, d,

Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk, XII, ı [1886], S. ı29

—141).

Kalzuder für das

Hahn, H., Die Namen der Bonifazifchen Briefe im /iber vitae ecclesiae

raus verfende i :

deutsche Bans

Dunelmensis (Neues Arch, d, Gefellfch. f, ältere deutfche Gefchichtsk,

XII, ı [1886], S. 109—127).

Zum uenen Iahr.

50 Seiten

1887,

Svußoial els thp LoTogLav TOD GylauatTOS ( Bxrxinoıanotien Akndeın

1886, 31 «ÜUy., . 321—334; 15 OENT,, . 369—384; 30 GENT., P.

417—427; 15 0xT., p. 465—481; 31 OXT., %. 513—530).

Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung,

Druck von' Auguft Pries in Leipzig.

SW

Sr

ä

«

S

i

S

R

%*

.

n

n

S«

n

S

R

S

A

®

S

i

e

O

&©

N

e

_

i

A

Ar

%

an

Wa

M

E

s

©

W3

&,

S

S

%

e

£

Z

%e

a

a

E

%

K

"’i.,éx{

(

«

n

e

7

N

W

Ü

Kl

°

S

Z

f

Ö

OF

E

C

E

x

5

*

%.

R

4

6

MC

i

N

C

Z

K

e

x

S

-

A

A

O

*

i

N

C

a

®

7

K

®

E

Ba

i

S

e

&O

%i

—

F

e

W&

Y

n

n

U

#

SC

Da

2

X

C

D

x

%ı

“

e

s

5

B

P

b

“

S

E

%

e

S

S

E

#

S

E

-

R

S

3

A

R

S

G

$

R

WEn

D

d

*

%.

A

A

e

S

S

B

$r

©

c

4K

r

N

s

N

“‘:

®

E

S

xl

S

r

E

E

?

n

E

i

63

Br

R

K

P

E

4S

A

Z

A

S

A

N

$

b

n

CS

S

r

$

S

E

}

7

C

e

S

5

X0

R

;

dr

®

Ö

C

&.

i

e

.

K

S

e

®

e

A

R

N

A

a

A

f

Sn

A

Ö

%n

7

&r

S

S

2

©

®

X

w

-&

B

A

Ü

n

5

s

&e

a

&.

A

®

5

A

ia

W

O

n

kE

E

.

R

M

S3

R

.

%

n

8

6

8

Ür

$

f

MO

e

a

4

E

Ar

4

-

d

n

A

E

c

5

S

SE

E

R

a

5

j

S

A

R

:&

z

x

S

K

E

R

®

X

D

s

&

in

m

S

&.

„

Y

A

K

4

S

A

B

e

N

ı

0

OM

e

Y

‘‚;;.é;$"

D

A

C

e

{

C

Sar A

Ö

E

3

S

2

e

A

ü

5

Pn

A

S

i

E

34

E

A0

Anr

e

A

S

S

%3

B

A

® Vf"*‘?

E

D

S

B

K

®

Sr

r

&8

e

Sn

{

D

:

A

O

E

7

;

M

f

-

.

S

S

B

A

4

4

8

$

A

©

Bn

s

%

e

M

-

M

D

A

A

E

3

E

n

M

C

1

5

E

e

#8

R

N

f

SE

&E

U

x

n

3

S

S

2R

E

’3

B

5

L

n

$

i

M

E

®

e

A

S

ö

E

x

X

f

E

n

R

S

S

n

C

e

e

E

e

A

E

3

-

Z

O

K

S

e

HE

Y

%

B

A

n

S

Z

B

f

7

W

S

Ca

M

ä

D

$

A

S

S

A

S

3A

-

A

n

8

$

S

A

S

%Zga‘

an

A

MC

n

B

E

4N

b

ß

K

©

;

©

I

A0r

S

Ea

®

Z

S

r

3

&a

A0

S

f

A

®

&n

HSE

%.

©

S

A

n

K

Z

S

Dn

A

r

E

A

j

O

Er

e

8

*

%

A

Z

.

Cn

x

A

E

a

Ar

Ala

P

8

0

M

f

O

®

E

.

A

e

SE

P

A

K

M

8

A

S

6L

{

I

E

O

S

Sa

Z v

A

P

v

K

f

R

%3

b

A

A

x

%

&“

A

ö

A

En

L

%

DA

°Zä

n

A

al

3

C

A

K

HRn

Z

5:

A

gr

®

D

E

A

S

n

B

©

%n

„

*

S

&i

S

4

M

S

Z

S

&*

i

}

E

53

A

E

C

E

E

e

u

K

.

A

E

e

AAn %__(

n

e

N

R

S

DE

D

S

A

%

>

A

E

A

E

B

a

7

2

F

E

E

+&

7

.

A

A

}

S

E

A

A

S

E

e

Sn

€

*

sr

ää

Ba

E

N

o

s

8

<

>

>

I

D

SR

S

%.

A

C

Z

B

O

F

n

SC

DE

%-

S

&r

E

3

n

U

R

;;?%

M

SE

©

En

S

.

e

D

e

AB

ülr

A

7

V

E

C

A

S

.

E

(

S

©

K

n

7

Ön

®

Z

S

e

4S

A

}

S

HS

E

Ar

S

S

B

BA

3

A

S

E

A}

n

E

S

“

E

C

R

S

E

E

e

7

b

S

E

E

f

A

c

}

5

B

G

E

M

S

S

%.

e

B

S

e

E

E3r

E

®

5

3

Cn

E

x

S

SE

S

SE

He

$

A

S

S

C

$

S

n

S

A

SE

Zn

A

F

E

A

E

e

w

*

C

E

n

3

e

en

E

®

Z

A

e

K

e

z

E

&E

A

.

C

ß

“

a

Z

R

x

Z

A

HEn

A

E

N

Z

E

C

E

e

RE

A

j

S

S

5a

C

Sr

r

M

Z

e

j

Zn

en

s

vE

B

5

®

r

C

r

M

e

S

T:

Z

K

S

5

T

*

*

S

n

3

e

1

A

Ar

r

®

E

R

i

A

e

£

S

y

©

OE

-

E

W

d

e

W

3

e

S

%&'V'

e

3

4

®

E

G

Z

EKa

M

M

EE

A

SE

R

E

E

Z

ja

{

e

D

Ü

6i

Ö

8

C

0n

En

i

%

e

r

5

W

:

E

e

.

4

E

‚

#R

S

Z

S

G

e

An

F

Vn

Z

8L

PE

E

SE

S

M

ä

F

M

S

n

I

e

5a0

n

AA

EW

e

3

A

8

4S

P

n

&s

E

E

E

A

P

A

S

N

B

Q

*

8

w

Z

A

&.

e

®

A

s

A

D 3

FT

P

x&

M

B

®

DA

*

S

W

A

ä

4E

en

e

S

r

S

M

4

A

SA OE

k®

N

N

%.

Ca

j

R

,

Oa

G

R

A

n

.&

Z

A

E

H

4

Z

bn

s

T

n

b

$

ON

}

a

K

S

C

i

N

e

e

a

Dn

{

D

0

©

$

a

i;

N

N

i

2

A

E

n

S

Dr

en

S

®

e

.

Z

I

n

a

ME

Dgn

;.

#

K

%S

X

M

S

K

Aa

M

D

.

a

5

.

<

A

%*

N

A

d

x

N

z

S

4

w

P

X

;

A

{

f;i

R

s

P

8

Üa

.

S

C

S

E

A

f

“

A

n

B

E

SO

®

B

<

E

S3

a

’5t(‘1‘

S

R

$

B

B

x

<

M

w

W

.

S

7

S

v

E

b

bn

C

3

<

S

N

ä

w

Ü

%

(

a

R

4

f

B

®

®

PE

5

E

n

%x

Ü

„#

®

v

:

E

M

B

OR

i

Wr

S

x

3

*

;“

E a

A

A

Ar

S

„&

Sa

BG

7

An

x

M

A

B

u

x

Her

®

5r

K

K

x

a

44

i

a

8

A

M

A

z

x

3:

4

A

n

A

er

f

R

S

3

f

an

S

a

%i

DE

&s

.

A

<

e

WE

n

z

©

O

Z

e

S

Ar

A

S

{

4R

7

S

a

Y

K

A

CM

.

M

B7

m

%

&-

CR

J;‚‘„

an

X

}

Y

SS

n

(n

#

A

55

B

k

A

%

.

Ü

s

GE

X

«

“

©

s

®

$

A

P

S

E

y

Z

4

C

SE

B

A

.

E

4

«

.

A

e

B

D

INr

$

\

A

»

;

A

aﬁa£

Ma

r

®

.

en

{

Z

e

e

H

5

P

R

C

Ea

48

i

$

O

R

G

3

D

K

D

©

Zn

E

5

R

W

E

Ea

A

B

C

K

PE

A

A

n

'‚'\

C

E

&.

E#

@

En

R

z

ä

C

{A

4

{

E

a

f

D

-

%.

S

D

S

D

z

An

e

S

%

®

;:\

n

N

S>

P

E

*

$

f

A

r

€

E

.

n

G

{A

%.

}

ü

D

b

A

N

A

FEn

en

M

x

@#

“

S

n

a

A

8

73

A

#

RDEn

E

a

S

A

v

E

N

E

A

.

'..}* ‚e

>

Z

P

n

$

M

«M

g

6

a

Mr

A

A

F

X

X

A

s;3‘“—<Ä*

K,

jn

C

O

p

-

2

\

C

in

:

n

%

X

8

n

f

&s

B

“

s

L

i

a

i

&s

®

S

©

O

r

S

ED

.

l

E

b

3

X

i

E

S

SX

w

D

Mg

i

<

R

zs

H

A

a

E

A

+

A

ää‘<‘?l

s

B

©

S

E

®

e

B

B

A

Za

z

k

s

S

%

„

C

7

‚

&

f

M

&,

d

%.

7G

A

*

pn

p

Z

A

2

-

E

f

ü

N

CSr

#

&:

5

4&

I

3

k

E

R

&n

e

Z

n

X

$

S

r

C

n

-

S

fn

8

S

.

Ü

E

e

n

F

B

e

r

G3

%

8&

%

r

P

x

ME

F

S

n

n

:

s

n

E

E

i

.

K

A

z

H

A

CN

5

3

7

F

S

&s

m

$

S

Z

x

s

Wr

E

4r

i

X

e

Er

v

E

H

CX

A

K

n

n

E

e

M

S

vä

A

P

S

S

x

N

$

*

e Hn

S

65

%e

*«„:

+

Z

Hx

B:

A

*

F

&a

e

m

n

_

@

r

w

m

E

S

S

Z

i

b

A

X-

E

F

S

©

A

E

;

®

A

Za

R

S

“

p

R

8 i

E

®

n

wl

%

&

e

-

F

S

CS

HE

R

D

ö

A

m

r

<

ÖE

8

2

S

Mn

r

%n

Ü

D

+

a

S

K

A

t

n

B

D

1

s

e

%

.

P

R

n

:;

E

R

;

}

n

x

L

®

$

:

A0

j

Ei‚

Sß

E

F

S

E

K

%

B

x

bn

n

b

A

Y#

©

e

8

S

%.

3

A

;

Wr

4

W

A

F

M

6

E

Fr

J

A

©

&n

AAy

3E

3

Pa

%

5

C

5

E

e

.:v

(

BSN

S

$

M

6

.

d

M

*

S

E

I

V

,

C

%

*

D

A

a

n

_

f

S

IS

3

E

D

2

B

*

e

B

M

:

.

n

5

>

©

a

X

RE

B

CS

f

.

S

E

a

e

H

E

Yn

m

A

®

S

e

S

Bn

„j_w

en

—-

O

n

y

E

-

S

®

A

S

S

X

B

E

B

S

R

SE

E

z

S

S

7R

G

X

e

SA

Han

Ü

E

A

S

M

E

M

O

e

Üg

B

C

S

Z

f

A

A

E

©

6

ür

A

5

Z

N*‘";

Z

8

i

ROn

u

4

AB

K3n

A

®

SCn

E

XS

®

Cg

«S

E

C

K

S

SA

&3

SA

e

S

e

®

K

A

-

8

P

Ca

K

E

n

Wn

S

X

®

A

n

E

S

E

R

Y

O

u

A

a

A

Pn

Car

Z

©#

(

®

e

®

4

f

ßa

&x

x

E:

Ta

&5

A

P

®

-

S

F

a

A

Y

}

En

e

n

_„m

F

Sn

B

P

*

fa

-

®

r

S

n

SOn

*

©

O

‚...m

®

8

RN

®

n

A

W

a

m}.%.

C

r

x

e

N

ö

w

n

5

E

D

&

e

j

n

®

S

b

6

f

S

v

F

&L

B

A

5

@

P

S

S

D

S

z

En

S

f

$

A

5a

Z

E

A0

©

K

r

S

A

e

E

W

R

©

%

&S

N

.

®

K

s

n

S

xa

M

ü

N

.

©

K

E

-

A

R

.

FE

&r

A

M

A

08

hm@.r

43

S

>

v

K

A

s

e

e

B 8

D

y

E

®

N

C

n

A

e

Br

2

S

GEr

®

®

E3

k&

%

«

&q

H

Ya

B

...

Ü

B

%e

B

&

Ö

M

A

zn

8

C

o

®

a

®

a

R

B

®

N

&-

W

C

3ﬁ(

Z

.H

$

e

a

Z

S

E

A

}

B

a

FE

,

.

—

en

‚„„m

S

%

A

A

%,

E

L

»

eg

E

A

R

A

K

%

$

n

X

w

}

S

£

E

S

A

«.„

®

638

&x

C

S

B

$

®

E

m

n

©

&;

SM

A

N

U

s

6

n

F

N

.

Cn

s

&l

S

S

R

S

4

R

r

S

A

Ü

&“

A

C

Z

Ar

© «‚„%

A

©

&.

A

78

5

an

A

A

Z

G

47

C

Z

C

5

Ö

W

k

SA

v

En

va

e

e

\

n

f

E

Z

M

r

n

Y

N

A

z

r

S

5

M„«.u

on

©

S

C

AA

®

w

“

X

%ı

e

M

e

A

e

.v„

e

ü

r

L

C

C

A

A

&.

L

E

e

W

ö

Da

E

Y

2

E

5

x

&r

A

Mr

A

@

L

R 5

C

A

%,

S

S

F

P

_e„‚%‚„„.a

a

zg

A

S

RN

n

A

S

x

z

E

r

7

B u

.2

@6

B

Sn

Fa

Y

A

a

K

.

X

S

.

K

:

%,

W

S

AAy

30

€

M

M

A

A

y

‚.«‚<

®

A

E

*

Z

F

®

D

‚3

E

z

M

SN

N

M„.

3

K

Pa

N

i

A

%i

M

D

D

\„2

SE

SM

E

2

Sn

8

A

M

“

E

FA

Y

A

ü

45 f

5a

K

A

F

f

w

P

e

®

*

ME

P

A

A

MM

WT

S

w$

A

s

K

S

N

E

An

R

}

%i

E

&

+

S

®

k4

S

B

W

+

S

E

.„

“

'

-

©

M

ö

ED

Z

CM

S

XM

M

A

.

SM

5

M

A

M

„.„

C

K

A

#

Y

Ng

S

FE

®

i

C

z

A

3

N

S

®

&*

8

An

*

n

%

P

x

*

z

V

e

An

K

8

e

X

C

A

x

Z

&l

d

B

Y

„

Z

an

*

S

>

3

G

.„.„.n.

©

LE

An

®

A

g

\

N

C

.«w

z

3

A

F

e

*

d

I

A

ﬂJ‚

®

C

mW.f

v“

O

c

&.

}

S

x

.‚M:

A

E

A

.

%

an

#

x

UE

S

®

-

D

$

S

x

n

N

N

ö

K8

%e

SM

S

®

B

U

Er

®

4

Hon

Kn

2

e

E

{

M

€

S

D

b

8

-

Var3

W

x

,

S

®

*

«

E

a

e

An

®

-

S

e

aD

ä

3

6

<a

C

S

S

\

e

‚„W

*

7

sa

&r

\“

©

B

.„„„

WE

I

D

8

®

E

F

b

A

Wa

e

3

AA

U

S

P

E

H

*

B

s

S0

»

K}

BLn

D

P

A

A

d

7

Bn

E

SE

D

Ka

a

e

6S

S

D

B

f

SM

48

Dr

n

}

R

®

E

A

.

*

P

S}

M

X

X

%.

5

®

A

K

x

%1>4

s

%

(

S

“

AS

A

€

JE

S

O

z

CM

7

E

A

ö

n

ä

G

S

e

%s

M

r

—_-

z

A,

S P

D

R8

n

%

K

S

BA

E

A

i

S

Aa

An

-

Zn

*

M

S

®

AA

A O

S

E

E

%

*

-

A

en

E:

e

\

K

mv

*

i

.

SE

n

C

F

®

..

X

Y

C

e

B

M

»

%®

M

B

M

w

_

+

®

£

K

.w

(

C

£

k

A

S

e

A

Y

Ag

Dr

S

NS

E

e

zn

+

P

O

DE

ı

M

®

an

X

P

j

“

V

W

5

%

IR

E

&s

“

3

L

-

DU,

M

6

A

:

«

M

K3

w

BUEn

s

&

FEA

EF

DE

Ea

S

R

2R

ö

X

{RESN.

S

ä

2

A»C

S

z @

N

Da F

5 E Aa

Br

C

B

P D +#

\

4

5

d

„ w

„.‚&l 53

'‚. d

4-

E

n A

.m3

Ka

-

sf—

:

£;+‘N ®

"

m

ﬁl

CR

A

2

%

A 5

w

z

5 :a

%

K

&.

RT

*.£W

..“

C

a„„'

14

‚®

4

ß.«*...u

A

M

—&

.

.

ur‘!.%.”

a

+ Ü

ft

5

Ü,

W

®

.%W

.

x

$

4

.m.3

n

s —

E

‘w

w..

&-

A

-

-

E

.!”W *3

;

.

@*

-

:

\

‚M„„u.„.

"

*

S

O

A

A

r

S

E

ﬂi

+

“

1%

„

MM.w

AA

<

«

‚..

I

ı n

<

J!

A}

&*

a mAAr

$

7

S

3i

.

M.«.!

„

MÜ%

a

3

C

ßﬁ

L

B

<

‚RR

®

K

*

@

Z

.

Ar

.m‘ „r„ﬂp.

«

®

* dr D

E

S

N

SE

W?x

4

u V

N

R

.M.

Z

“

W

X

K

Mß

38

sh.%‚

P}

Ia

‘f .Üﬁu‘*&é

xW

*

.

M

W

C

w

„

$

s

m„

rMM“Ä

n

m

Ar

-

z

n

®

i„„”„:

Dn

z

A

-

W

—

*

.

®

%H

Wl

%

;

.-.„

x

&.$

n„.

3

“

Ü

x„.„w

,

.

fo

* ,=

r

DE

n

Ü

Z

W,

%<

e

3#

Ba

v

M

S

e

.

AB

>le..«

R

S

‚lu

M__.)

D

+

7

“»

5 A

,

%3

&l

0&

}

Z

C

m

K .

%

V

.r

RR

a£?

5 35

Fa

a„»\w

i ®

n

Ü

V

&.

f

+&

«®

e

]

X

Z

®

ea

'“

}

Ä

“..

N

{}

E

$

A

„

;

\

w

-

X

Üv..?

„ TI

vr

‘mxz

w

A

e

.W..«„w (

.

x

%:

5 2

H

D

%.

-

RSa

W.v

O

S>

_-

®€. .

Al

Z

“#

$

Ar

Gn

&i

>

E

_ B

v

i

w‚

i

z

S

-

X

*

ba

N

( Z

Idn:

s

7

. @

S

e

®

W

A ;

M„

r

-

A

A

‘W.\. * &„„a—

P

‘.„‚ E

..»

‘

M

wr

.\\“vi

©

*.—.

x

b&

$

C

, m

\' ®

$

K .v‘‚ .\

®

z

*.HU‘*

.

* ®

”

#? ®

$

.

3

4

a*f

:

ﬂa.

D

E

F

x

. ®

#

‘

d

%

+ 7} ; MM„

a

Za ,

n r»?-i%

> w!?. S

K

v

S

c

r

i .

M*X\a

n

F

*‘ %-

E

w....

A L

M

C

5

F

S

S

+

“

d

e

*„S

d

W. Y

BB

w

s

va

w

2

a

7y

<

R

”

?xh

v E

E

E

.

E

_

*

Z

n

.Ö:F.?w “ A =.j

a PW

w&

..r&ﬁ«f

.3

E

d M„

E

S

m]

“

——

*&

..„ir%

MW

„

f

SE

B

HE a

z

‚MW

„.ﬂw.“

Msdf

*

&.

Wa t

i

&x

„#ß@

H.

“*

KUR,

.

w

K

B

A}

ix*.'.

S n

A

Y

?rﬁ

F A

* Da

w

E

5M

A

&>

AF

7

E

S:

'u\'. - ..—'.V

42

P

..

%.

P .‘Q

Dn

..w%

+

®

K

}

n

47 w

w

vn

.

Sa

d

®

«..;«u

30

&x

r

„‚v„..

w O

(a

4

.

EW

S

NS

H-

hc

.

” e N

®n? *

H

F5

5us

. 2 8 a V

aı