thlz_011_1886 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

 Theologische Literaturzeitung, 11 E Da ic$ E m y E Arn \ S n O —— n i N OE n B m\w D O # n _ ü.$ r * ww a ‘..‘s % M + F L ” *% ifl i*‘ r ® H 2 > wr Ä%a e r 4\ m e B A 44 &r „.“ e O Ln &n #4 x '\I N Y z d © < V vr H * ..‚Q„_.f .„. > 5 : “.T„ 4 e > .. *2 *4‚ * ® \Üuü A «aü‘ 5 -r w»!.. H M > } a *- M LA ....v@ r x“ x uf C + W& W“ 4 “. m s'i.>we 8 er 5 E ä»s 2 #.fi W D + S, A b - $ H S n ö KEs ® * a 9 O x W ® \ Wi 4 wr ©S x H „m o S “„„ \W%„ >.. F x 5 ä K - 7i “ n SR S 2 ®# - AM.. . 7“ C \p - ««r w Q„..— *.„ rM - Y I @ d S H\Ü Wl Y * z n n„ n s :a;*„ w* 3 P e F _- , . “ . . ..M‘ E E S M ; 2 e ® $ WE O er > a Jm y + * &. d x K _ A il£\ 4 _ ‘.‚.C .'r a * baM.x.% a..fi * b + .n'‚._‚ a $ M.‚ r ÄÄ “ M; 3 T ba 4 "y« . E h - w A& € &_ *- % K h....o m .u.“n .flTH€& # ’.4 Z * - 2 » A - „“ w i X .M„.." 4„'M.. n'$ l„é* pn \ N W...I %u; a En B *+ .. - 2 AT .v*w } A > ..5‘ \‚£ 51# ( I * CR W; Ta D + ® Hh «x O A .ln . %® A 4 +F z „‘f er LE + - — @: \ + @ Z .Ü‚‘ *% Z .?*.J vr : x a vug *O* % .7\f Ü n ‘..N W$uvl. Xig * Pa A %Ü. « m . S 7 < }$Ü% O e f ; s E3 ** «“ &* *asav Aa S Ü: ar S .. F .4 Z ö“ MR N } s %N 5 E e % M w .. ® XE S w X *# 2 "'.ÜH .P F f m H 4 — i s A, - i P S - A „W„x ‚F: + > S ' x D K wß AÜ*.%( D P ; P } a E $n +° x W G . 5 f 4 „M € *. $ ® A€ D S * +“ 8 w X Ä * . .'‚!». “ A %.. u„ s Z # P Ü.‘ la e 2 - a f «« ‚®Ü + Au J * ‘h.‘. An n .#f“ ® ® + *Q I@ K > r E e * ä*. E H. \ »A r - *? S * x 5 D F A v N12<519224421 021 LS LA @ @S] $ F P Al ‘7 @ I s Y % X f “ %© M F 3» p A 7 S { A v E n a H A P a ® mT ? X p A Z &l Cr . > LEn D K} X .. Bı f 7 $ AA $ H r E S M n M K n lı 2 a S C S C a SE ‚ S W An K 3E C® G e SS s 4 Cn 5 * « el R 0i A S S An xr DE A M 6 .5‘.£” G D A . M n c r &} & S %. 8 ä &. * M < A 8} v W n ‚;. 8 R ; © © Cn A Bn A A .6 ® _ —; Ka f X D © } 4 6 K Y 3 6 f % % S d en A HE S 3? Ka %s l % b IZ N v 3 OLA B 9% W $ 8 O B S A i &s . R 7 E S E RS A E I8 f kn { &@ 4 ;.a A V . f e ‚f x F& E N C D -J")* “ A e . w CN + e & . R 8 B © E 4 f . F K, 4M f 5 „ x ; % F & z F ; n WE A Ar ä!z r E SAa . x 5 x& f F j P f ® 8 5 ® % d E A X B E C &C Ü ; a W %, x 5r A K W ür E E &r A i n j Ö E Ö : X C &r - i S S - S€ S n Sa S N 3 A J. R * - D} * 3 S » —‚%€“ e n 8& i K * W x $ g N x 8& A A P A S s 6En e . * 6 n +# E E - A z H Iß 2 Y * ; ® a Sr % ® E M e“ K DEr K , X ® E e 2 N v+ & x E B 3 e z * 8 5 % 5 An i3 D $n © 2 S 643 X WE - A G U Z 5 S A E n An Lr 5 e Kr % A Y f R L ® S An X 2 n S E X } 8 5 P O Ar A N * WE &s En R ® f Ü 7 7 ; I T P S C x a S D A s.‘. In n j U A 7 SE y Ö A e A ME D . f © e S S R d %ı E F E O K Z D M S S n S A d 3E AL A E ® © ® E E r 5 i E M Z _ © x x A %. s ME H M N n e &” M 5 D A An a A r M 08 C r 58 A ET A A w k Cn k'%,L . . W n Bn M SN Gr ® - 8 N D A Ö 3 d C E N - E 3 Bn M A G E e E C ® e A S S n An Z R S b 4 M M A e FEa R n n Ü . FE e O f p S % b 7 Z * E n A N ( $r B S R r O e M E S %, ® E n 7 D A b S S N <& B S A A, A i e V r x cl R ‚/ X wr En ’: R R € D ‘‚ A ME . e a s 4 R - ‘Ä‘; n x 2 e k An E W ® S s . #X A B üa K © A A n A E 7a A n Yr * B X ör z D N 4 . E 4 E E ö S £ &s S D 5 + M n R . A n S E S E E a M W 5 Da A x E n i M A Z A K B %i K PE %, { r € E A m x j % J % E - o e e u86 % Ka RM ö _ ’$E\« 8 l' M ; v A P s K n S En R ® A v ® R ® F Ö ® A x Fr O44 ® 7 f S Y T * E . k 1wfi"f d A ' K A I f 5n - C An K ; d € b © AY e A ® A A A N A S Ö O A D . LW f b * I D A N © A ö ö Z A x S en &. N » V DE F X C o < >e‘l:„ W ;’;L’ S ® H M E a Ü A d &n EK w x n 8 + © G fi\ S * n M i R SAn * E e A ® AA D S Z e e PE e © ® 5 S ® S . e F Zn 2 “& X 2 O G c f S 8 s f SB ® * % $ ® Ü C A S 6 E F O R { d S X ® ‚ P E L M S ö4 Kn I8 Ckr D % A e E e ® B l i ; f n S e Sr * S 4 “ n i ® H ® HE S X E n X wr HN > A A T % ';’i3 D 4 £M d % . i % W % &e S (: , N n ® &d WE f % i O E R & M4 X R E S e K S A En &, ® A R e U W ® Zn 8 A A 0 an S0 D E 7 e @ %. R x Xn © R A # E ._:£ W ( R n %n e i RM M R N n ® © 8 A X P S ® 5 M S SR Ar ® a 5 E i R 8 E ö © 1 f S ® s SE R3 WE E SEr E R x * Z © v An K - A S E Z v S 4n n A n B A E el D E O M B x G PEr “ An ® $ n G x D ® f 7 e > A . ; z S R Y M Z F S A Ön % x 9 A ' Ö E A A %. ® E Ca MS ÜE B A a a S F %S 3 $r A S P v * E (n A ® K C S ® % » &r B A B X y - H S E % ;; T B s b n 3 Z A Ar A ” S e D %E A K n b iM F F 1 S A n.wß B 8 R “ * © i .M‚* © A A xx F f A S f r v: K S &- P n n A Ü Ka K S B i Na E ® D D SE . S P A P C e C Vab La 8 E R f % “ S D 4 T D4 6 7 F5 W G p © .. x N N e %© A RR Z e D S DA a B WE K K ® N r S B “ i . z R a A M z S D E B E x E Z N %: < E D e % A R b - S a E K Z * Z S “ S R i Ö N % 2 7 A *“ % 4 PE R b# v R S E S ; #5 7 K 4 B w A A A n %. x e x 4 B G E W B I A &0 Z Z 4 n e K n DA 5 f WB S ‘M S & 478 ö A S A S S o S x w Ör Un A S 6 Er 16 M A S 7 An S T DE “ D E M e A A > N A A * 8 p A A + Z $ i s A AB S C . e F c& r D 8 n V K 74 4 S $ A nn B 6 $ n - j A kE 8 Y E © Ca S N O 35 An . A &r 8 e Z %; K % - E S 2 b B D Ea E K X M An f W A E S A B — ä * ® 8 A „ . A A e I * K * A An en 3 Ra G F7 8 8 4 AA ü 4 4 ü C gx ÜE EG A . % a e 2 8 5 6 S : Z 5 Ü ä E 3C C B N n S R ’? 5 d Ü Hf On ° e N Ya e /R x E AA SAr Al Ya E © W O Ha * i Au Z al D n € . * e 160 Z Na M, Ör ı E i “ N WE In S Y x N x D ® %. > ® }é"4 K Ö X i° C # Pa e ég„ S Dn e Oß D C _ 8 E e C S k 7 D %. © S Y S 2 8 &3 4 E T]THEOLUGRA HE LITERATU RZEITUNG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. AD. HARNACK un EMIL SCHÜRER. ELFTER JAHRGANG. X LEIPZIG, J. C. HINRICHS’SCHE BUCHHANDLUNG X RC O % Kn F K n R e S _ AaE n X F D _ o l 6 C z @ Dn E SE ? X “ Ö i Xr W E R A l: > S $ G E 8 s SA e K X o Fn Can G G S B e E SE , Ü _- i”" E E % a Al . e E S S G O s e E 6 ® e S S E #f( . v } A 3 S z M %. e R& ® E O T %. . 3 7 S i Ä Yr ® { . S X F e ” r - . _ d : P N F S o 4 4 ö A R + 14 } 9 A e jr $i e $ X L £ H. $ w .J S jgäa R A n 7 C e ® S Z O E An n A 08 r . S 3 r S B » A . e “ E An S ü 0 {; S \ ® R S C bı S # “ K S z ı * w e R A ® } g 44 € * S % + %. M b | ® 4 e i E € PKFG 8 Y E - A M * Z @ £” 5 n &E E K A S nn 6 n S € A e S Wr &e N E D “ A w e IA S S CR M z S A A x Ö4 e & d n A S A m a X R Y A B A W %i 4® A Bn pA M e n %. RE C n - ä'_ A Z A + SE H Z S € P p © &s e % { w o# D | < &, x R . d u n ; ä $ * Sa 20% e } r x P 8 s Ürn A DE N 4# * FV A ß 7 SA m x S M ® > D D P n A i - s z ® c B M S ® x Cn ® % A D z $: S - 8 ® . n \ T” E s B B Z A v,‘,}*’ E &n V 4 WE E ® d E ® s ® ä i %. 5 A AL Z8 dn A E S e RS E SE 3 F s e { L A E e S - A S K N d r r x D % RS AA S 3& An 0 K 8 WEFE $@I S &d N A S r d M < %n E S « S B S r S ® &: A M % * m f b e BA 3 D a n d } 4 3 2 w 3 L A Ä„ kr {} Y A 7 &. ; { A ® A 7E k kk A ‚E A &. A1#A $ '\i£ d X l \l ® N e e A S ® % * B R e A R CM Aa e S A Yr - g E K M 8 S S ® v 4 o Ö E A Aa v S6r E S i “ s f Ar A A } X * E GE E A% DA A Yakafı E S Ar Dn A D $ ( Dn j s SN L w A S M - z SE 2 z n D AA ö ä;4 E A a N Al OE E Ar E e e D n a Z S Z B A HA E B n - L - z w < n En 1 PR m 1n>;= n n D e S Sa E Z “ n v X v D A Z A b 45 ® Z B S 7n n : Fr p . Z A E S S B n S . }# C S a A 3A3 3 S n € C s R E AL loch r Ü \ } vrıa x ö x S e > fn 0 A r X j/‘ ® B a S C E n I A R e ‘3‘90 1, E S Wn M E Z %, O S ‚; H S d B # 33 b A Z . an r ® M © a S Dn ; en K f < n arn . C D S D s } &, Ö E R %l A E S A E B Dn T C z X e * SE e zr S 4 € H E Dn E A PEr A AA %, 5 Br K \ me B ® D x Y F Fa S { k Z e < E <„ B M 3 An ® Y A F E R N 3# A n e S B B ® An R e Z 4 T RS iM ( % A San Ag K& Z Mr e e Z f v E A& i A O E B s £ „ GE A P . s i fn &s N S A S ag n e S A A0 n ( Ö m R M Ia f B S i E N 6 A nf O X An r A D C DA ola n © E e S 7E ,ä‚ “ F nn r H A S _- W IM ;W£ x‚„;é;“5 D _- RE H D R A T K n * v Pa Aın F n A ür z F Y n %l A 70 z % E . ; A Z e A S A MM ä ?ägl e Sr W v E A A X ”:‘ A 3 xx . 1 N { E %; j ® W5 8 R } n r Sn S * g } i' 6 } Z M x y 5 S B On MS e E Pa a A f A R Y % i S Y C A ® 3 :E { c A f Sn ©S %i S E n %: * ® in 4 ä a ; © ref Sa J: S \ FAr rr e % E n B © A# ‘? p S s Bn 4 £ B S N * X A M e f Pn 8 P x 2 A DE C 5 X N SE . ® E S AA S S R 5 AA S R ür < dr K Dn PEn M y Ü D X E % n E D I S D E 6 e A s e & r& 3 % . V ON A E “ Z Z A ö A L A W * N 7 . &n Aa SE F Ya an , B dr { F A A D © K H v i 0 a e n S F )? ° ( F ÄN T A %. e s © f D ‚ A% Kr ll R z I S A ( S E N A &2 P bra < r o Ya S Ü 8 A A f %e ön z S, S S zn M i w e c B E s S A O B Ürn DE e G A RE S D E a e K e # z z€ A * e z C An S . B \ A E 2 S &S, Z A p - 4S S D n HAr . Ca n © K &r E 1 F A e Zn . ea 3 A Da C r E M S F f S E 7 S S E R S M & j RE i B O E AB e Nrn n © 7 El Wr Rrr K Dn D D A . n S Cn E ms S s B A S u G s C n S F € 7 E3 P A Ür f e n S Br SE M . S . n D x Z © An R Z s r Kra G E Yn B Kla A . S A &. ® o A E z e Z S Er e A S B O © { r WE R C S K Tx n &. E fn f & & 1 A Wn Z &. e E - Z C S, * S A E s D © F v S0n a E ‚„ A La Z Ar F A Bn &: AF E A c A E S R R b S « z E E zn ® A R $7@; * E 1 E * A V Za HEn S X i A ® {} M $ “ Y . & M BL P K 4® D O % O T L°. FE ® K d E & SE E X S e 5 n r e S 47 E e E M é x %s $ 4 s v X % O f 0 G B ‚ w %n „ ia %i E A M en n e K Sn PE ® « A S ı B S ET M © . ® X An 4 D E E 8 R M e ® a A & * A (3 4 n &s Sn # Z W a S ® w @& E % A Register. I. Recensirte Bücher, Achelis, Predigten (Thönes) 548, Diehl, Bibliotheque d’art ancien. Ravenne (Pohl) 485. Anselmi cur Deus homo, rec. Fritzfche. Ed. II. (Loofs) 347. Discussions, current, in Theology, by the professors of Chicago Theolopgi- Archiv für Litteratur- u. Kirchengefchichte des Mittelalters, hrsg. von cal Seminary 282, Denifle und Ehrle (Loofs) 250. s Douais, Guidonis Practica inquisitionis (K, Müller) 129. Arndt, Th., Die Stellung Ezechiels in der altteftamentl, Prophetie 139. A Drummond, Das Naturgefetz in der Geifteswelt (Hartung) 602. Arnhard, v., Liturgie zum Tauffeft der Aethiop. Kirche (A, Harnack) 621. Duchesne, Le Liber Pontificalis. Fasc, ı u, 2 (A. Hartung) 244. Bacher, Leben und Werke des Abulwalid (Kautzfch) 146. Ebers u. Guthe, Paläftina in Bild u. Wort, wohlf, Ausg. (Schürer) 139. —— Die hebräifch -neuhebräifche und hebräifch-aramäifche Sprachver- Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah (Schürer) 73. d. Abulwalid Merwän Ibn Ganäh 139. Ehlers, Bilder aus dem Leben des Apoftel Paulus (Thönes) 524. gleichung Eibach, Das Märchen von der Naffauifchen Union (Köhler) 376. Baphides, Kxxinowaotixi) L6r00i«, 2. Theil (A. Harnack) 204. Baffermann, Handbuch der geiftlichen Beredfamkeit (Gottfchick) 131. Eichhorn, Athanasii de vita ascetica testimonia collecta (A, Harnack) 391. Baethgen, Evangelienfragmente (Neftle) 269, Enders, Luthers Briefwechfel, ı. Bd. (Brieger) 204. Batiffol, L’6€pitre de. Th6onas A Lucien (A, Harnack) 319. Eppel, Das Rätfel diefer Welt (Achelis) 495. \Bauer, W., Die Gewifsheit unferes Chriftenglaubens (Thönes) 33. Erichson, L/’6glise Frangaise de Strasbourg au XVI. si&cle 284. Baur, A., Zwingli’s Theologie. ı. Bd. (Stähelin) 149. Erman, Aegypten und aegyptifches Leben im Alterthum (Eduard Becker, B., Zinzendorf im Verhältnifs zu Philofophie und Kirchenthum Meyer) 337. feiner Zeit (A. Ritfchl) 326. Ernft, K., Der Heilsrat Gottes (G, Fifcher) 186. Eucken, die Philofophie des Thomas von Aquino (Nitzfch) 299, Belsheim, Das Evangelium ‚des Marcus nach dem Cod, "Theodorae (A, Harnack) 97. —— Prolegomena zu Forfchungen über die Einheit des Geifteslebens Bender, H., Zur Löfung des metaphyfifchen Problems (F, A, Müller) 472. (Siebeck) 17. \Bender, W., Das Wefen der Religion und die Grundgefetze der Kirchen- Euting, Nabatäifche Infchriften aus Arabien (Socin) 25. bildung (Herrmann) 84.° —— Epigraphifche Miscellen (Socin) 25. Bericht, kritifcher, üb. Janfsens,Gefchichte d. deutfchen Volkes. 4. Bd. 283. Falckenberg, Gefchichte der neueren Philofophie (Siebeck) 447. Berfier, Coligny vor den Religionskriegen (Th, Schott) 110., Faucon, La librairie des Papes d’Avignon 283, Beyfchlag, Das Leben Jefu, ı. Th, u. 2. Th. 1, Lief, (Weizfäcker) 100. Franck, K,, Die chriftliche Wahrheit (Thönes) 30, Bezold, v., Die kirchliche Baukunft des Abendlandes, f.: Dehio, Franke, A, H,, Das Alte Teftament bei Johannes (Schürer) ı. Bibellexikon, Calwer (Schürer) 49. Fricke, Gottesgrüfse, Predigten, 2. Band (Achelis) 497. Bibliotheca Samaritana II, Die Samaritanifche Liturgie von Heidenheim Frommel, E,, Aus allen vier Winden (Rade) 68, (Kautzfch) 220. Funk, Lehrbuch der Kirchengefchichte (Loofs) 436. Bierling, Die konfeffionelle Schule in Preufsen und ihr Recht (Köhler) 111. Für die Fefte und Freunde des Guftav-Adolf-Vereins 628, Bindemann, Die Bedeutung des Alten Teftaments für die chriftl. Pre Gardthaufen, Catalogus codd, graecorum Sinaiticorum (A, Harnack) 433. digt (Baffermann) 624. Gaullieur, Histoire de la r&formation ä Bordeaux. T. I, (Schott) 570. Bissel, The Pentateuch (Moore) 385. Geigel, Das franzöfifche u, reichsländifche Staatskirchenrecht (Köhler) 37. Bleek, Einleitung in das N, T., beforgt von Mangold (Holtzmann) 296, —— Das italienifche Staatskirchenrecht (Köhler) 421. Bloch, M., Die Ethik in der Halacha (Siegfried) 585. Gelegenheitsreden, Fünf, von einem Veteranen (Köhler) 423. Böhmert, Der Pfarrer von Rofswein (Rade) 115. Gerhardi, Joa,, Loci theologici (Kattenbufch) 14., Borelli, L’Indice espurgatorio della chiesa Romana (Reufch) 418. Gefs, Johannes Cochläus (Kawerau) 542. Bourquin, Le pantheisme dans les VEdas (v. Bradke) 529. Gietmann, Die göttliche Komödie u. ihr Dichter Dante Alighieri 140. Gothein, Die Culturentwickelung Süd-Italiens (Holtzmann) 444. Breufing, Die Nautik der Alten (Schürer) 243. Buchwald, Die Lutherfunde der neuern Zeit (Kawerau) 415-. Gottfchick, Der evangel, Religionsunterricht in den oberen Klaffen —— Ungedruckte Predigten Luthers (Kolde) 209. höherer Schulen 429. Burkhard, W., Zur Lehre von der kirchlichen Baupflicht (Köhler) 330. Green, The Hebrew Feasts (Moore) 388, Cambridge Bible for schools and colleges 139. Gretillat, Expose€ de th6ologie syst&matique, T. I (Wendt) 157. Cafpari, Eine Auguftin fälfchlich beigelegte Homilia de sacrilegiis i Grousset, tude sur ]’histoire des sarcophages chretiens (Pohl) 202. (Krüger) 469. Grundemann, Zur Statiftik der evangel. Miffion 428, Caffel, P., Kritifches Send{chreiben üb, die Probebibel, II. Meffanifche ‘Grung, Das Problem der Gewifsheit (F, A. Müller) 424. Stellen d, alten Teftaments 139. Guidonis practica inquisitionis, s.;: Douais, Cathrein, Die Sittenlehre des Darwinismus (Hartung) 602. Guthe, Paläftina in Bild u, Wort, s.: Ebers., Chrift, E., Spanifche Glaubenshelden (Kawerau) 622. ı —— Das Zukunftsbild des Jefaia (Kamphaufen) 289. Chrift, P., Die Lehre vom Gebet nach d. Neuen Teftament (Weifs) 512, Hall, J. H., The Syrian antilegomena epistles, s.: W illiams Mau'nscript. Chriftoterpe, Neue, herausg. v, Kögel u. f; w. (Meier) 185, Häring, Die Theologie und der Vorwurf der doppelten Wahrheit (Kat- Clafs, Ideale und Güter (H. Schultz) 211. tenbufch) 515. Cler, La notion de la 1oi dans S. Paul 627. Harms, Logik (F. A, Müller) 425. Cornill, Das Buch des Propheten Ezechiel (Neftle) 217. Harnack, A,, Die Apoftellehre und die jüdifchen beiden Wege (A, Har- Com, La situazione attuale della S, Sede nel ‚diritto internazionale nack) 539. (Geigel) 623. —— Das Mönchthum, 3, Aufl, Martin Luther, 2. Aufl, (A. Harnack) 125. Cramer, De jongste Hypothefe aangaande den oorsprong der evangeli- —— Die Quellen der fog, apoftol. Kirchenordnung (A, Harnack) 390. sche gefchiedverhalen nader toegelicht 428. Harris, Fragment of Philo Judaeus (Schürer) 481. Cranach, Paffional Chrifti und Antichrifti mit einer Einleitung von Kawerau (Kolde) 541. / Hafe, K., Kirchengefchichte auf der Grundlage akademifcher Vorlel'ungeq‚ 1. Thl. (Weizfäcker) 123, Dallwig, Der Kampf zwifchen Glauben u. Wiffen (Hartung) 332. ' Hafenclever, Der altchriftliche Gräberfchmuck (Ficker) 588, Dehio und von Bezold, Die kirchliche Baukunft des Abendlandes, \Haug, Darftellung und Beurtheilung der A, Ritfchl’fchen Theologie ı. Lief, (A, Harnack) 55- (Reifchle) 302. Delitzfch’s, Frz,, Hebrew New Testament. 7. Ausgabe (Kautzfch) 458. Haufsleiter, Die Commentare des Victorinus, Tichonius und Hierony- Delitzfch, Friedr., Prolegomena eines neuen hebräifch-aramäifchen Wör- mus zur Apokalypfe (Krüger) 540. terbuchs zum A, T, (Kautzfch) 505. Hefele, Conciliengefchichte, 5. Bd,, 2. Aufl., beforgt von Knöpfler (A, Harnack) 248, Denkfchrift des evangelifchen Predigerfeminars zu Friedberg (Kraufs) 399. Deutfch, die Symbolik in Cultus und Dichtung bei den Hebräern Heidenhain, Die Unionspolitik Landgraf Philipps v. Heffen (Schott) 569. (Budde 8 Heinrich, E,, Max von Schenkendorf (Meier) 397. Dieckhoff, Der Ablafsftreit (Bratke) 1009. ' Heman, Der Urfprung der Religion (Kaftan) 278, 7a VL l?egifigr. i . Herbft, A., Das apokryphifche Buch Baruch (Kneucker) 291I. Oofterzee, van, Die Theologie des Neuen Teftaments, 2. Aufl, 627 Hicks, Judith and Holofernes 282. Ortiy Lara, Wiffenfchaft und Offenbarung in ihrer Harmonie (Thönes) 3l. Hildebrand, G., s.: Whately’s Grundlage der Rhetorik, Oswald, Die Schöpfungslehre (Hartung) 354. Hildesheimer, Beiträge zur Gefchichte Paläftinas (Socin) 510. Paine, Salomon’s Temple and Capital (Moore) 387. Hilgenfeld, Der Brief des Polykarp (A. Harnack) 316. | Pentateuchus Samaritanus, Fasc, IV., rec. Vollers '(Siegfried) 145. — Judenthum und Judenchriftenthum (A. Harnack) 562, Peucker, Das Patronatsrecht (Köhler) 423. Höhle, Die Wiederaufrichtung der franzöfifch-reformirten Kirche im 18, Pfleiderer, E., Die Philofophie d. Heraklit v. Ephefus (Schürer) 609. Jahrh. (Schott) 601. Was ift der Quellpunkt der heraklitifchen Philofophie? 284. Holften, Die fynoptifchen Evangelien nach der Form ihres Inhalts Räbiger, Kritifche Unterfuchungen über die Korintherbriefe, 2, Ausg, (Schürer) 483. (Schürer) 561. Horn, die Grenzen der fittlichen Verantwortlichkeit (Achelis ) 545- Rabinowitf{ch-, Zwei Predigten (A. Harnack) 83. » Horning, F. Th. Horning (Baffermann) 259. Reber,”Kunftgefchichte des Mittelalters (Pohl) 160, Horft, Elias von Nifibis (Krüger) 488. Refifch; Der Index der verbotenen Bücher, 2 Bde, (A. Harnack) 81. Hotz-Ofterwald, Der Reichtum und das Himmelreich (Hartung) 35. Review, The English Historical, ed. M, Creighton (A, Harnack) 226. Jahresbericht, Theologifcher, hrsg. von Lipfius (A. Harnack) 457. Reville, La religion &4 Rome sous les S6&veres (A. Harnack) 273. Jehle, Die Lutheranität der Probebibel 428, Rietfchel, $ ı4 der Kirchengemeinde- und Synodalordnung (Köhler) 91. Iohannis Euchaitorum metropolitae quae supersunt, descripsit Bollig, Romundt, Ein neuer Paulus (F, A, Müller) 426., edid. Lagarde (Neumann) 565. 594. Rönneke, Rom’s chriftliche Katakomben 283. Jonas’, Juftus, Briefwechfel, s.: Kawerau., Röschen, Die Zauberei und ihre Bekämpfung (Achelis) 445. Jofephi Opera edid. Niese, Vol, II. (Schürer) 73. Rofenzweig, Das Jahrhundert nach dem babylonifchen Exil (Smend) 409, fülicher, Die Gleichnisreden Jefu, ı. Hälfte (Schürer) 463. Rossi, de, La Biblioteca della ‚Sede Apostolica (v. Gebhardt) 126. Kahl, Die Lehre vom Primat des Willens bei Auguftinus, Duns Scotus Rothe’s gefammelte Vorträge u. Abhandlungen, eingeleitet von Nippold und Descartes (A, Harnack) 593. (Schürer) 28. <«Kähler, Die Verföhnung durch Chriftum (Herrmann) 377. Sachfse, Die ewige Erlöfung. Predigten (Achelis) 475. Karpeles, Gefchichte der jüdifchen Literatur (Kautzfch) 361. Salkinfon-Ginsburg’s Hebrew New Testament (Kautzfch) 458; Kaulen, Affyrien und Babylonien, 3. Aufl. (Budde) 194. Scaduto, L’abolizione delle facolta di teologia in Italia 628. Kawerau, Der Briefwechfel des Juftus Jonas, 2. Hälfte (Enders) 176. Schaff, Saint Augustin, Melanchthon, Neander 283. Kayfer, A., Die Theologie des Alten Teftaments (Stade) 224. — Christ and Christianity (Loofs) 353. Kayfer, C., Die Canones Jacob’s von Edeffa (A. Harnack) 621. —— AHistory of the Christian Church vol, II 3. revision 140. Kayfer, J., Beiträge zur'Gefchichte und Erklärung der alten Kirchen- Schenk, Zum ethifchen Lehrbegriff des Hirten des Hermas (A, Har- hymnen, 2. Band (Achelis) 490. nack) 413. Kierkegaard, Entweder —, Oder (Wetzel) 279. Schepfs, Priscillian, ‚ ein neuaufgefundener lateinifcher Schriftfteller des Stadien auf dem Lebenswege (Wetzel) 522, 4. Jahrhunderts (Loofs) 392. Knitfchky, Staat und Kirche (Köhler) 307. Schiffer, Das Buch Koheleth (Kautzfch) 169. Koch, A., Heubner in Wittenberg (Baffermann) 259. Schlatter, Der Glaube im Neuen Teftament (Grafe) 367. ‚Koch, } Ar ndrifs der Philofophie (Hartung) 19. Schlottmann, Die Ofterbotfchaft und die Vifionshypothefe (Loofs) 339. Bn PE ” —— Die Sit üichTeeie” eit und ihre Erkenntnis (F, A, Müller) 548. Schmidt, G., Päbftliche Urkunden und Regeften, die Provinz Sachfen Köhler, R., Die Volkstümlichkeit der evangel. Kirche (K. Köhler) 67. betreffend (K. Müller) 347. Kolatfchek, Eine Miffonsreife nach Sarajevo (Fay) 211. Schönholzer, Die religiöfe Reformbewegung in d. Schweiz (Kraufs) 602. Kolberg, Verfaffung, Kultus 'und Disciplin der chriftlichen Kirche nach | Schott, Th., Die Aufhebung des Ediktes von Nantes (Stähelin) 179. Tertullian (O, Ritfchl) 564. Schulze, Hat Jefus Gefchwifter gehabt? (Wetzel) 171. Kommentar, Kurzgefafster, zu den heiligen Schriften von Strack und Scipio, Des Auguftinus Metaphyfik (A. Harnack) 592, Zöckler (Schürer) 532, Scott, C. A.A.,, Ulfilas apostle of the Goths (A. Harnack) 76. Kraus, F, X., Real-Encyklopädie der chriftlichen Alterthümer (Pohl) 374. Seeberg, Der Begriff der chriftlichen Kirche. ı. Th. (Gottfchick) 59. Kraufe, C., Melanthoniana (Enders) 300. B om Lebensideal 428. Seinecke, Gefchichte des Volkes Ifrael. 2. Thl. (Guthe) 313. Krenkel, Klaffifche Bühnendichtungen der Spanier, II. Calderon, der wunderthätige Zauberer 284,: Sirafon, Die Entftehung der pfeudo-ifidorifchen Fälfchungen in Le Mans Kugler, Albert von Aachen (Socin) ı2. (Wafferfchleben) 599. Le Blant, Les sarcophages chretiens de la Gaule (Pohl) 439. Smith, G., The life of William Carey (Löfche) 572. Lechler, Das apoftol. u. das nachapoftol. Zeitalter, 3. Aufl, (Borne- Spitta, F., Der zweite Brief des Petrus und der Judasbrief (Holtzmann) 6, mann) 103, —— Feftpredigten (Rade) 473. Ledderhofe, Erinnerungen an Henhöfer (Baffermann) 259. Stapfer, La Palestine au temps de J&sus-Christ (Schürer) 51. Steinhaufen, Die Kunft und die chriftliche Moral (Ficker) 546. Lemme, Ueber die Pflege der Einbildungskraft (Thönes) 34. Codices Lightfoot, The Apostolical Fathers: Part II. Ignatius, Polycarp (A, Stevenson, mss, Palatini Graeci Bibliothecae Vaticanae (v. Harnack) 315. Gebhardt) 126. Link, Chrifti Perfon und Werk im Hirten des Hermas (Krüger)’/5 86. Strack, H. L., Hebräifche Grammatik (Kautzfch) 193. \Lipfius, Philofophie und Religion (Gottfchick) 226. Strafsburger, Gefchichte der Erziehung bei den Ifraeliten G. Baur) 265, Die Pilatus-Acten 627, Tamm, Der Realismus Jefu in feinen Gleichnifsen (Jülicher) 409. ) Locke, Die Quinteffenz der Theologie Schleiermachers 140. Tappehorn, Aufserbibl. Nachrichten über Jefus u. Maria (Holtzmann) 53 Lolli, Corso di Grammatica della Lingua Ebraica (Kautzfch) 509. Teichmann, Lehrbuch der chriftlichen Religion (Gottfchick) 114. Luciferi Calaritani opuscula, ed, Hartel (Krüger) 297. Teftament, Das Neue, griechifch, mit kurzem Commentar nach Dr, W, Lucius, Die Kräftigung des Miffonsfinnes (Baffermann) 115. M. L. de Wette., 2. Th. (Schürer) 52. Ludwig, Die reformirte Gemeinde in Fredericia (Schott) 396. Thayer, A Greek-English Lexicon of the New Testament (Schürer) 553. Luthardt, Licht und Leben, Predigten (Meier) 258. Thienhaus, Evangelifation der römifch-katholifchen Kirche MDeutfch- Luther’s Briefwechfel, s,: Enders, lands (Köhler) 421. —— WUngedruckte Predigten, s,: Buchwald, Thierfch, Inbegriff der chriftlichen Lehre 284. Mackintosh, Christ and the Jewish law (Schürer) 241. Thikötter, La th&ologie de Vavenir, Traduction par Aguilera (Kat- Majunke, Gefchichte des Culturkampfes (Köhler) 419. tenbufch) 29. Massebieau, Examen des citations de l’A, T. dans l’&vangile selon S, Thompson, The Land and the Book (Moore) 388, Matth, (Schürer) 98, Troostenburg de Bruyn, De hervormde kerk in Nederlandsch Ost- Maurice, Leben von F, D. Maurice (Wetzel) 153. Indie (Kattenbufch) 301. . Mejer, Zur Gefchichte der römifch-deutfchen Frage. 3, hl.} 2.Abtb} Uhlhorn, Der Kampf d, Chriftentums mi t d. Heidentum, 4. Aufl. 283. (A. Ritfchl) 13. Unzulänglichkeit, Die, des theologifchen Studiums d, Gegenwart (Rade) 40. Merz, Leibniz (Siebeck) 234. Usener, Acta S, Marinae et S, Christophori 627. Mommfen, Th., Actenf{tücke zur Kirchengefchichte aus dem Cod, Cap. Ufteri, J. M., Hinabgefahren zur Hölle (Keffelring) 341. Novar.. 30 283. Die Selbftbezeichnung Jefu als des Menfchen Sohn (Schürer) 99. — Zur lateinifchen Stichometrie (A, Harnack) 172. Vickers, The History of Herod (Schürer) 225. Müller-Guttenbrunn, A., Die Lectüre des Volkes (Rade) 446. Volkmar, Epistulam Polycarpi Smyrnaei genuinam rec. (A, Harnack) 54. Müller, Aug., Der Islam im Morgen- und Abendland. 1, Band (von Völter, Die Entftehung der Apokalypfe, 2 Aufl. 140. Gutfchmid) 10. —— Die Löfung der ignatianifchen Frage (A. Harnack) 316, Müller, / D. L., Die Erweckungsbewegung in Rheydt (A. Ritfchl) 350. Walter, E., Die Sprache der revidirten Lutherbibel (Behaglıel) 53. Müntz, Biblioth&que internationale de Vart. Etudes sur Vhistoire de la Walther, Der echte Wahrheitsbegriff (Herrmann) 517. peinture et de l’iconographie chretiennes, Nouv, €d. (Pohl) 350. Warneck, Miffionsftunden 428. Nathufius, M. von, Das Wefen der Wiffenfchaft und ihre Anwendung | Wafferfchleben, F. V, von, Anti Nordau (Hartung) 20. auf die Religion (Gottfchick) 181. Wafferfchleben, H., Die irifche Kanonenfammlg, 2, Aufl. (Loofs) 77 -— Wiffenfchaft u, Kirche im Streit um die theolog. Facultäten (Herr- Weber, Th., Emil Du Bois-Reymond (Hartung) 236. efchichte mann) 519. Weigelt, Aus dem Leben der Kirche in der ihrer Tieder (A. Naumann, O., Wellhaufen’s Methode, kritifch beleuchtet (G, Baur) 293. Kolde) 27. Olitzki, Fl. Jofephus und die Halacha (Schürer) 121, Weifs, B, Lehrbuch der Einleitung in das Neue Teftament (A, Harnack)554. IX A m— ; Regif?er. A Weitbrecht, Das relig. Leben am Ausgange d. Mittelalters (T'h, Kolde) 414. | Wordsworth, Old Latin biblical texts (Ranke) 611., Wendt, die Lehre Jefu, ı. Theil (Holtzmann) 197. Wörterbuch, Biblifches, für das chriftl. Volk, hrsg. von Z eller (Schürer) 49. Westcott, The Epistles of St. John. 2. edit, (A. Harnack) 270. *& Wünfche, Der babylon, Talmud in feihen haggadifchen Beftandtheilen 282, Westphal, Chair et esprit (Wendt) 200. Zahn, A., Abrifs einer Gefchichte der evangelifch_en Kirche im 19. Jahr- Whately’s Grundlagen der Rhetorik, überf, v. Hildebrand (Diegel) 35. hundert (Bornemann) 491. Wiedemann, Th., Gefchichte der Reformation und Gegenreformation WL w. Die ultramontane Preffe in Schwaben (K. Müller) 131. 5. Band (Möller) 470. Zahn, F. M., Der überfeeifche Branntweinhandel (Rade) 400. Wiener, Das Gebet (Hartung) 355. Zahn, Th., Miffionsmethoden im Zeitalter der Apoftel (Krüger) 467. Wiermann, Geschichte des Kulturkampfes (K. Müller) 329. Zöckler, O., Handbuch der theolog. Wiffenfchaften. 2 Aufl. (Neflle) 241. Williams Manusecript. The Syrian Antilegomena Epistles, edit, by Hall Zündel, Jefus in Bildern aus feinem Leben (Meier) 400. (Neftle) 243. Zur Erinnerung an Jofeph Scherrer (Kraufs) 545. Il. Aufsäfze und Notizen. Budde, Berichtigung 141. | Harnack, A., Prof,. Völter’s ‚Streit(chrift‘ 628. Gebhardt, O, v., Berichtigung 285. ! ‚ Kawerau, Notiz 380. Harnack, A,, Zur ‚Lehre der ı2 Apoftel‘. ı. u. 2. Artikel 271. 344. | | Rauwenhoff, Ankündigung u. Aufruf betr, die Histor‘ lia Hungarorum —— Der falfche Theophilus u. Claudianus Mamertus 404. | ecclesiastica 451. —— Verwahrung wider D, Luthardt 165. \ ! Schürer, Berichtigung 92. Il. Recensenten. Achelis 445. 475. 490. 495. 497. 545-. | Herrmann 84, 377. 517. 519. Neumann, K J., 565. 594. Baffermann 115. 259. 624 Holtzmann 6, 53. 197. 296. 444. Nitzfch 299. Baur, G...205, 203, Jülicher 409. Pohl 160. 202. 350. 374. 439. 485. Behaghel 53. Kaftan 278, Rade 40. 68, 115. 400. 446. 473. Ranke 611. Bornemann 103. 491. A Kamphaufen 289, Bradke, v., 529. Kattenbufch 14. 29, 301. 515. Reifchle 302, Bratke 109, Kautzfch 146. 169. 193. 220. 361. 458. 505. 500. Reufch 418. Brieger 204. Kawerau 415. 542. 622. Ritfchl, A., 13. 326. 350. Budde 194. 338. Keffelring 341. Ritfchl, O., 564. Diegel 35. Kneucker 291, Schott 110, 396. 569. 570. 601I, Enders 176. 300 Köhler, K., 37. 07, 91, 111307 330. 3704105 Schültz, Hy 211 Fay“2rı; 421. 423. Schürer 1. 28, 49 51. 52. 73: 98. 99; 121. 139, Ficker 546. 588. Kolde, A., 27. 225.241.243. 463. 481. 483. 532. 553. 561.609. Fifcher, G., 186 Kolde, Th:, 209. 414. 541. Siebeck 17. 234 447ı Gebhardt, O, v., 126. Kraufs, A., 399. 545. 602. Siegfried 145. 585. Geigel 623. Krüger 297. 467. 469. 488. 540. 586, Smend 409. Gottfchick 59, 114. 131 181 226. Loofs 77. 250. 339. 347. 353. 392. 436. Socin 12, 25. 510. Grafe 367. Löfche 572, Stade 224 Guthe 313. Meier 185. 258. 397. 400. Staehelin 149. 179. Gutfchmid, v., 10, Meyer, Ed., 337. Thönes 30, 31. 33. 34. 524. 548 Mardack, AAy 54.,55. 76 8S1,83. 07: 125172 Möller 470. Wafferfchleben 599. 204. 226. 244. 248. 270. 273. 315. 316. 319 Moore 385. 387. 388. Weifs, B., 512. 390. 391. 413. 43 Müller, F, A., 424. 425. 426. 472. 548. Weizfäcker, U, v., 100. 123. 593. 621. 627. 62 g 457. 539. 554. 562. 592 Müller, K,, 129. 131. 320. 347. Wendt;: 1: Hz 15877508 Hartung 19. 20, 35. 236. 332; 354, 355. 602 Neftle 217. 241. 243. 269, A WL 153 178 270 888 a E DE ® Ur n A F S a 8 S S r f A S %a Un \ E SE 6 Srn Z ® K R An i &x 5 n M % 0 e 20 ’: %, M B S A M T R® n s e x S X % &2 S A S ® 7 S C 6n CEE E e N X % G %e E Zn F B “ P S A S %. 36 4S A * 43 S s A 4 »3 8 r Aa ] z> n A ON ‘3‚? - ÜE K * \ S n . D E * A En Er nr D S Kn e SE O - $ R ' E A € a \ % E « i B 5 n f M D S Ka {& R S A . f e A :!) S D C “ x ör z x %‘} x RA E + i E 8 D Da D + A f f U r R %} e "’i r $ A E A x zr e V » IU : ® » 'ä: . w S w A w n n $ B 17 + p A i‘ * )"P‘t n mel A A E Cl f M p e MW A > w 58 % &, 4 ” 5 i 2 a ST w AE e n A * M € W * x } icjas 4 n (’f‘;‚\;„ E b S N Hen r y w 1i e IF %i Er a'<4 %n A X &$ r e S M S 8 A kr + A R 3S C Y Ü Y A0 ‘‚‘.„.„ M 1 &. y € 8 wr IA E s ÄLLE ü if Alr , S Z s Z &© %} E 4M + + n } H n A e> Jaltoge %. $ 7agl ( 3 © O e PE W 4 R R n 3 »} 0 % $ E ® ; A A & n B “ S S P - _ %E K A Y m B S a V N & £ M f x ‚M Z 7 { D S Ar D Ar S E A C He 3 W ® . &r e e 47 bar e o D A W ÜE A y d ä’“’j > I W R pA x 9 ‚{ z %r M B A . ü A M IA A « + Z K o Na d Ör Z 3 R w N HEn ar Ü px e S Jn S 'D . 7 7 E aa 3i %ı in 1 ( A ® N} e x ; K C Ar S S “ E ? A e} A S > £ E a n # U &- S A Ü A 8 M $ &e w M R %, s E Z M A B A r s \ in 9 l j %® $ d M e M 47 %. O S i% S Y In M n F » 7 } a n ?é; A ® AA u f fEt G är _- Z 3 e r Z f 4R 8 S S A . AF A e F A Ar F + ..{ “r ß x + 4 e £ X “ n Sar b CS Za S M R * u n . & %. aa Xin un S ( © x - i F ar An ® £ +& R ;f Y &} K K O v n Lr - E e Aun NM Z 6R n S ? n AF Z RE d S O K x M A 8 A AL B Ag br % B f 06 n w i . ® 2 ‚76 S %. E - !h i AB £ z © © n D % %é DA * j O R r C &r X C 80 e . RN ( iE 1 AL Br 4> >] $ &. ü C u E %. :SP 17 y s A Ga X 5 3 en X i ÖÖ _- ‚A dr d % 1 A k:3 SW x v ;‘:t_ K *. S A > a Kr DE A “ &r K ':&- A M W 8 An r f n vA 8 z %. a D 1a 437 n 452 L E D S x ( n w a E A Aıg f i‚ © San ng “ i A n F A n 4 B LA F P 45 D { a JE R H. } g - vA n M 1 A x f C} S z ör A ba K M E - d n e d r ® n f FE $ F r S S d N F E är n v . K %, B © 7& 8 * Sr - $ $ a P ebl a=7‘. e e A © - °# z Fn a s M . i 4n r !Q #‘ ’fi A b ‚ Ü £ A AB K %e R Zak 70 A E f Rar Ya S z n Kl Ö Hf E 63 © S i x Ö B ELE E D M, ‚. 4 ® M A ® +& + . l en v E A A Z ©J Can WE B A bal BA 3 p <m z M E R S M Z DE Dn N E B K O4 E An E z e Y ä w z *V M a A F B Z dn . I a A u S 5 O, $ S s p S P _ i M ML &. 3 CM Ar DE . e m z A 5 N F i B C A T A E W 33 v r . B O w n u} HS F ® A 4 0 OM e HE { „ D s p £ %, A SA N E w Dn E en H ® A A A A £8 4R „‘ Sra '*? F 4 > 4# E e v D ® %i 7 > N $ A . ( > © “ RL 0 A T R G s WE fl 3 A 15 \ e Ö 5a m OO r S X dn ö © + AAr A f LAn 3 + 5 r %. S Tra . E ;. s b Ü nl Ca E e A Cn H n B %n 585 S ® l f er n ä e U 4 A E FL s K O “l . O R W Pr S R Ar x ME O X i n @ * An G %': . P e S l I E A Z a F &. R nr S O PEr Ba ® A H4 s r C :1 r SA ü S a 0& % &C $ $ E R a Al A W FA E *q F: E3 i MN s S da ® r F# z K ( n e S B - a y3>„„. e v z 8 &s e Er e Z Aua ya . \ - f b C ; O E E E A D Zn A X &r NR A -& RE w n E w Ö z B B ä ® + e R 4 ® B ı 3 D A * } 7 b a 5 n A e ä;»i A © u D B x A 8 Ar 6a X P W in ür :# E ia SM A A S ar 4 ; E N O O C ® 8 5 g'%'} A B K ä N A A %ı Kn 45 K w e V ÖR 4 e - b D Ca ® l r + 3 i ö B S I D Sn &: e $ CM DF *'£ E 5 % P : %. R 4€ Z - iM An E E A o G M S Ö vn i * ; U 4 4 Ar % D A F Ü ’:' i % * Z A 37 i i *: M M &‘ Sn S e Zn e * A xx A A D E E L E A ME S A e * P S . { A S ä e A E S r Ir * * E ,1*. M A E S E O CS Wr A \ I a C 53 E E E P i& A H Er er % % E e x (R S v n E S . e 6 . ( e f RN * f D S e dr e O S ? er e Z A e LE S n % FE ® % © e %- M K L 7 S \ n f 58 Ög G &. Ka n % B K M 42 R& S S DA Y n AT 8 W . $ A k DA &- i P x K 7 * % ‘1’ OM n % } r % \ % 0 5 s A Z W e $ F 0 a i B O S E 43 : - n « W e R { £ä‚ 3 Era D E 54 v ® B . n S A e ö €} 5 n F Her B + &. E A % n 7 f n E Z Ü - } Sa S E A n > P e O Ö n r z 04 f e S A S Vl A D N x p D # E e N k A « s S E 3 va . A S Kn Z s i E Ka e 2 i‘ xx @ r Fa E Bn S 2 <—;. E + A S m. P N A e £ _ fn CN i JE D Sn D Sn AE Z a Aa D n F Z S SE 7 A S z E N r d DE D 66 S AA X B H n e A R A / n ‚e e SS E M S ÜE R R ff :‘ T Cn R G R —- R E ® M S T U . Ö Bn A HE + ö Z AA v SE C A E SA # a - D An % e B E 7a E r 5 DE M S > L k RE 8 P O E A v A z& S 38 Z - - 3 S e D %, S n g C ® E W b 8 {} A C 8ı a e S E e E Bn i Zn D D c Dn A T Br A Sr x %: L b . S B B i C b R “ “an E S ün el v A Kn A %. W ® K C e E a B E a RC A e n w R:a . E x 8n _r P e H 5 r . 5 O ”'—'3:} X A F n cn 17 ön - %C l b B w &ß Al c C X i n * A %: ® S i s Z S % ’3:': A C e ß n % en er An RL A E A „ A R ( Y X n 2 Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D, Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Er{fcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, Sa S nn 00 E SN E A O . — S b N° %ı 9. Januar 1886. 11 Jahrgang. - Z mva > n E [ Franke, -i)a.s Alte Teftament bei Johannes | Müller, Aug,, Der Islam im Morgen- und Äl;end- land, Gerhardi, Jod., Loci theologiet (Kaltenbufeh), (Schürer). ı. Band (von Gutfchmid). Eucken, Prolegomena zu Forfchungen über die Spitta, Der zweite Brief des Petrus und der | Kugler, Albert von Aachen (Socin). Mejer, Zur Gefchichte der römifch - deutfchen Koch, Grundrifs der Philofophie (Hartung). Einheit des Geifteslebens (Siebeck). Judasbrief (Holtzmann). nla —- ul n . ] n A - m —— mmm ] — WafférfChlepe?’fféé?‚ ijtl Itlordau (Haräung2. - 7F;nke, Privatrd4c;zr.wj;ic. A; H;‚ Das alte Testament bei Mafse er vom Hellenismus beeinflufst ift. Um diefés Johannes. Ein Beitrag zur Erklärung und Beurtheilung Umftandes willen wird alfo das Buch einen bleibenden der johanneifchen Schriften. Göttingen, Vandenhoeck erreicht ift. Werth behalten, auch wenn fein nächfter Zweck nicht UDE ME 1085 (N gr 410 Sa ki8.) lr On Die Unterfuchung umfafst drei Haupttheile: I Bei den kritifchen Verhandlungen über das Evange- Die Stellung des Johannes zum alten Bunde (S. 10-—88), lium Johannis ift ein Punkt im Durchfchnitt nicht mit II: Die altteftamentlichen Grundlagen des johanneifchen derjenigen Aufmerkfamkeit behandelt worden, die ihm Lehrbegriffs (S. 89—254), III: Das alte Teftament in der © bührte: die Beziehungen des Evangeliums zum Alten Darftellung des Johannes (S. 255—316). S eftamente, namentlich die altteftamentlichen Grundlagen Der erfte Haupttheil zerfällt wieder in drei Ab- feines Gedankenkreifes. Der Einzige, der dies letztere fchnitte: 1: Die Stellung des Johannes zum Volke des Thema in eingehenderer Weife erörtert hat, ift Bernhard alten Bundes, 2: Die Stellung des Johannes zur Offen- Weifs in feiner Darftellung des johanneifchen Lehr- barung des alten Bundes, 3: Die Stellung des Johannes begriffs (S. 101—191). In der Regel aber ift fowohl von zur Schrift des alten Bundes. — In dem erften Ab- den Gegnern als von den Vertheidigern der Echtheit fchnitte wird namentlich die Thatfache befprochen, dafs diefe Seite der kritifchen Aufgabe hinter anderen zurück- im vierten Evangelium die Juden geradezu als Reprä- geftellt worden, Namentlich Baur und feine unmittel- fentanten des Unglaubens erfcheinen. Es wird ausge- baren Schüler haben zu einfeitig den helleniftifchen führt, dafs aus diefem Umftande nicht auf eine feind- Charakter des Evangeliums betont. und darüber die felige Stimmung des Verfaffers gegen das jüdifche Volk ftarken Berührungen mit dem religiöfen Gedankenkreis überhaupt gefchloffen werden dürfe, dafs im Gegentheil des Alten Teftamentes verkannt. Andere haben zwar gerade in diefem Umftande fich das Intereffe des Apo- diefe Berührungen mit grofsem Eifer aufgefucht, find {tels für fein Volk. kund gebe. Der Unglaube eines aber dabei über das Ziel hinausgefchoffen, indem fıe in grofsen Theiles der Juden gegenüber der Heilsbotfchaft zuchtlofem Allegorifiren maffenhafte Berührungen fanden, Chrifti ift dem Apoftel ein fchweres, fchmerzliches Pro- die nicht exiftiren. Das gilt in gleicher Weife von den blem, und er nimmt auf diefe T’hatfache deshalb fo beiden Antipoden Hengftenberg und Thoma. Es eingehend Rückficht, weil er zeigen will, wie es dazu war demnach ein glücklicher Gedanke des Verfaffers gekommen fei (S. 11—20). Die Richtigkeit diefer Er- der vorliegenden Monographie, eben jenes Thema zum klärung mag dahingeftellt bleiben. Von Belang ift ja Gegenftand einer fpeciellen Unterfuchung, zu machen; nur die Frage, ob der Verf. des Evangeliums ein ge- und er hat fich zur Behandlung desfelben in der gründ- borener Jude gewefen fein könne. Und diefe Frage darf lichften Weife ausgerüftet: die knapp gehaltene Ueber- in.der That, wie mir fcheint, trotz der antijudaiftifchen ficht über die Literatur in der Einleitung (S. 1—9) zeigt, Stellung des Verfaffers bejaht werden. Für die Ent- dafs er die johanneifche Literatur feit Anfang unferes fcheidung der Echtheitsfrage ift aber damit nicht viel Jahrhunderts dorgfältig durchforfcht und fich nichts hat gewonnen, — Von gröfserer Bedeutung ift die Stellung des entgehen laffen, was irgend zur Löfung feiner Aufgabe KEvangeliften zur Offenbarung des alten Bundes. Was verwerthet werden konnte. Die Behandlung des Thema’s Franke in diefer Hinficht ausführt, wird fehr wefent- ift daher auch — man darf fagen — eine 'erfchöpfende. licher Berichtigungen bedürfen. Man kann feine Auf- Bei aller Anerkennung der aufgewendeten Sorgfalt faffun wohl kurz dahin zufammenfaffen, dafs er die mufs aber doch von vornherein gefagt werden, dafs falfche Ueberfchätzung der altteftamentlichen Offenbarung, auch der Verfaffer über das Ziel hinausgefchoffen ift; die herkömmlicher Weife für orthodox gilt, auch dem und zwar deshalb, weil er feiner Arbeit ein direct apologe- Evangeliften vindicirt. Diefe falfche Ueberfchätzung führt Er will einen Beitrag liefern dahin, dafs einerfeits zwifchen der Religion Ifraels und tifches Ziel gefteckt hat. zur Vertheidigung des johanneifchen Urfprungs des Evan- den aufserifraelitifchen Religionen eine abfolute Scheide- M eliums, und will zu diefem Zwecke zeigen, dafs der wand gezogen wird, andererfeits aber der Unterfchied vangelift mit feiner ganzen religiöfen Bildung lediglich zwifchen der altteftamentlichen und der chriftlichen Offen- und direct auf dem Boden des Alten Teftamentes fteht barung verkannt wird. Es gilt als orthodox, gerade den und, von allen helleniftifchen Einflüffen völlig frei ift. fpecifilchen Werth der chriftlichen Offenbarung im Unter- Wer aber zu viel beweifen will, beweift bekanntlich fchied von der altteftamentlichen zu negiren. Und Franke nichts; und fo ift es, fürchte ich, auch dem Verfaffer verwendet viel Mühe darauf, diefen Standpunkt wenig- ergangen. Der Beweis, auf welchen es ihm ankommt, ftens annähernd auch als den des Evangeliften zu er- ift entfchieden mifslungen. Das {fchliefst aber nicht aus, weifen, während umgekehrt gerade unfer Evangelium dafs feine Arbeit eine Fülle brauchbaren Materiales ent- feinen echt chriftlichen Charakter darin bewährt, dafs es hält ‚für eine unbefangene Erwägung der Frage, in den einzigartigen Werth der vollen Offenbarung Gottes welchem Mafse der Gedankenkreis des vierten Evangeliums in der Perfon Jefu Chrifti mit den fchärfften Accenten auf altteftamentlicher Grundlage ruht, und in welchem betont. Das Evangelium ift alfo viel chriftlicher als 2 £ 'Uheologifche Literaturzeitung. 1886. Nr 1 n RN Pa S 4 en n —— U feine chriftlichen Apologeten. Was nun die eine Seite obachter des Gefetzes dargeftellt fein. ‚Auch für Jefus der Frage anlangt, die abfolute Trennung der ifraeli- ift das ‚Gefetz Norm/Teines wVerhaltens‘ . (S. : 65) ‚Es tifchen und der nicht-ifraelitilchen Religionen, fo hat kann keine durchgreifendere ‚Anerkennung des Gefetzes fich-Franke hier die Sache fehr leicht gemacht, indem als der Norm des theokratifchen Lebens geben, als die er das zu Beweifende eigentlich vorausfetzt, jedenfalls bei Johannes (von Seite Jefu) vorauszufetzende‘, und auf eine nähere Erörterung nicht eingeht. Sein Beftreben zwar ‚auch hinfichtlich der nationalen und kultifchen ift nur darauf gerichtet, die Anerkennung der alttefta- Seite‘ des: Gefetzes‘ 1(5,..72): ‚Die Verbindlichkeit des mentlichen Offenbarung von Seite des Evangeliften zu Sabbathgefetzes für.den Ifraeliten kann nicht ausdrück- erweifen, was mit Hülfe folcher Stellen wie 12, 41 natür- licher anerkannt werden, als es in den Auseinander- lich ohne Schwierigkeit gelingt (S. 31 ff.). Die Frage fetzungen- Jefu‘ mit den Hierarchen gefchicht‘ (S: 73) aber, ob eine Offenbarung auch aufserhalb Ifraels ftatt- Um ‚ alfo den judenchriftlichen Apoftel als Verfaffer gefunden hat, wird gar nicht erörtert. Und doch ift dies unferes Evangeliums fefthalten zu können, wird nachzu- eine Cardinalfrage bei der Erörterung der ‚Stellung des weifen verfucht, dafs Jefus auch in unferem Evangelium Johannes zur ffenbarung des alten Bundes‘, Die fo gefchildert werde, wie es dem ftreng judenchriftlichen Nicht-Befprechung diefes Punktes ift freilich nur mög- Ideal entfprechen würde, und der Apoftel Paulus wird lich geworden, weil fich Franke, merkwürdig genug, auf damit direct in’s Unrecht gefetzt. Mir f{fcheint diefe eine nähere Behandlung des Prologes überhaupt nicht Apologetik nicht nur unevangelifch, fondern auch un- eingelaffen hat. Es mufste ihm doch bekannt fein, dafs hiftorifch. Die Lebensnorm, die Jefus feinen Jüngern recht ftarke Gründe dafür fprechen, den ganzen Ab- giebt, ift auch nach Johannes wie nach den Synoptikern fchnitt 1, 9—13 auf die Wirkfamkeit des 16yos X0«0%06 das Gebot der Liebe, und diefes Gebot ift in unferem zu beziehen. Gefchieht dies, dann gewinnt der Offen- Evangelium ausdrücklich als ein neues bezeichnet (13, barungsbegriff des Evangeliften ein ganz anderes Aus- 34); und zwar ift es ein neues nicht nur, fofern ‚es fich fehen als bei Franke. Denn von einer fpecififchen Offen- dabei um Liebe nach dem Vorbilde Chrifti handelt‘ barung in Ifrael ift hier gar nicht die Rede, fondern nur (Franke, S. 78—709), fondern fofern das Liebesgebot als von einer folchen in der Welt, da auch die herrfchende das einzige, alle anderen in fich begreifende aufgefafst (und von Franke S. 27 als felbftverftändlich vorausge- wird, während es im Gefetz Mofis nur als einzelnes neben anderen. fteht. Die chriftliche Lebensnorm ift alfo eine fetzte) Beziehung von za L0dıx, 0L Udını I, II auf das andere als die mofaifche. Zwar enthält auch das mofa- Volk Ifrael nach dem Zufammenhang unmöglich ift, welcher nur die Beziehung auf die Welt und die Men- ifche Gefetz in den beiden Hauptgeboten der Gottes- fchen überhaupt geftattet. Es fteht daher bei Johannes und Nächften-Liebe einen correcten Ausdruck des gött- ähnlich wie bei Philo: dafs er zwar die Offenbarung lichen Willens, und wird infofern von Chrifto als Gottes in Ifrael im vollften Mafse anerkennt, aber die- Lebensnorm anerkannt. In feinen einzelnen Forderungen felbe nicht auf diefes Volk befchränkt fein läfst. Dies aber hat Mofes auf die o4A4n0o0x«0di«m der Menfchen alles find ja allerdings controverfe Punkte, jedenfalls Rückficht genommen (Matth,. 19, 8. Marc. 10, 5), und ift aber Dinge, die bei Befprechung des Offenbarungsbe- darum hinter dem Ideal zurückgeblieben (Matth. 5, griffs unferes Evangeliums nicht einfach ignorirt werden 21—458). Die von Franke verfochtene Thefe, dafs Jefus durften. — Die andere Seite, welche bei Erörterung der das mofaifche Gefetz einfach als für den Ifraeliten ver- ‚Stellung des Johannes zur Offenbarung des alten Bun- bindlich anerkannt habe, ift alfo fchon nach den Syn- des‘ von Belang ift, ift das Verhältnifs zur Offenbarung optikern unhaltbar; noch mehr aber nach unferem in Chrifigh Hier gewinnt man aus Franke’s Darftellung Evangelium, Den Haupttheil des Buches bildet die Unterfuchung licher Unterfchied zwifchen der altteftamentlichen und den Eindruck, als ob für den Evangeliften ein wefent- Es wird der ‚altteftamentlichen Grundlagen des johanne- der chriftlichen Offenbarung kaum esxiflirte. ifchen Lehrbegriffs‘ (S. 89—254). Von diefem Theil alles Gewicht auf den Nachweis gelegt, dafs auch nach gilt befonders, was wir oben im Allgemeinen gefagt unferem Evangeliften das Volk des alten Bundes im haben: dafs das reiche Material, welches der Verfaffer Befitze der göttlichen Offenbarung war, ohne dafs der beibringt, eine werthvolle Grundlage für fpätere Unter- Unterfchied diefer von der chriftlichen gebührend be- fuchungen bleiben wird. Aber der Verfaffer treibt auch achtet wird. Im Allgemeinen ift natürlich hier die Thefe hier alles Richtige, was er fagt, in’s Extrem, und des Verfaffers richtig; und er hat fich darin mit Recht fchwächt dadurch den Werth feiner Unterfuchungen er- auch durch ı, 17 nicht irre machen laffen. Die {fpecielle heblich ab. Aller ‚Alexandrinismus‘, d. h. alle Einwir- Behandlung diefes wichtigen Verfes (S. 41—44) {fcheint kung des helleniftifchen Judenthums auf die Vorftellungs- mir aber doch ziemlich verunglückt zu fein. Wenn es welt unferes Evangeliften wird {fchlechthin in Abrede hier‘ heifst: ‚das Gefetz ift durch Mofes gegeben, die geftellt. Veberall haben wir nur die reinen religiöfen Gnade und die Wahrheit ift durch Jefus Chriftus gekom- Anfchauungen des Alten Teftamentes. Diefe Voraus- men‘, fo will der Evangelift ohne Zweifel fagen, dafs fetzung ift ja, wenn es mit ihr ftreng genommen wird, und durch Mofes lediglich das Gefetz gegeben ift, nicht nur gegenüber unferem Evangelium, fondern ge- dafs durch ihn nichts von göttlicher Gnade ‚und Wahr- genüber dem ganzen Neuen Teftamente unhaltbar. Die heit den Menfchen zu Theil geworden ift. Damit foll Jüdifche Bafıs für die chriftliche Vorftellungswelt des aber keineswegs dem ‚alten Bunde‘ der Befitz diefer N euen Teftamentes ift eben nicht direct das Alte Tefta- Güter abgefprochen werden; fondern die _Meinung ift, ment, fondern das Alte Teftament in derjenigen dafs ‘ auch fchon damals;, in der Zeit des alten Bundes, Auffaffung und Bearbeitung, welche im fpäteren das was an Gnade und Wahrheit 'den Menfchen zu Judenthum die herrfchende geworden war. Selbft die Theil geworden ift, durch Jefum Chriftum gekommen ift Predigt Jefu Chrifti, die am principiellften auf die pro- eftamentes zurück- (vgl. I Cor. 10,4. I Petri 1,. 11).. — In dem. dritten Ab- phetifchen Gedanken des Alten fchnitt des erften Haupttheiles wird die ‚Stellung des greift, verräth doch in einer grofsen Zahl von Begriffen, Johannes zur Schrift des alten Bundes‘ unterfucht, die fie verwendet, den jüdifchen Ausgangspunkt. In der theils fofern diefelbe Erkenntnifsquelle, theils fofern fıe | That fieht fich nun doch auch Franke genöthigt, nicht Lebensnorm (Gefetz) ift. In letzterer Beziehung begegnen felten eine Anlehnung an Begriffe und Formeln des wir wieder demfelben, vermeintlich apologetifchen Be- paläftinenfifchen Judenthums zuzugeben, Was aber vom ftreben, den Unterfchied‘' zwifchen dem alten und neuen paläftinenfifchen Judenthum zugegeben wird, kann dies als Bund möglichft zu verwifchen, und diefe Auffaffun in Betreff des.helleniftifchen geleugnet werden? Zu dem die unferes Evangeliften zu erweifen (S. 65 ff.). ach Judenthum des Zeitalters Chrifti gehört doch auch das Franke foll auch in unferem Evangelium Jefus als Be- letztere; und es wäre in der That. verwunderlich, wenn Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. I. . —_ bei fämmtlichen Verfaffern der neuteftamentlichen Schrif- (13, 18 und I19, 37) für erwiefen (S. 284 f.) Er fagt hierüber: ten, die alle griechifch fchreiben, das helleniftifche Juden- ‚Wer diefen beiden Stellen gegenüber nicht zugeben thum gar keine Nachwirkungen hinterlaffen hätte. Alfo will, dafs Johannes felbftändig auf den Grundtext zu- nicht das Fehlen, fondern umgekehrt das Vorhandenfein rückgegangen, dem bleibt kein anderer Ausweg, als der, helleniftifcher Einflüffe im Neuen Teftamente ift von dafs dem Evangeliften neben der Ueberfetzung der LXX vornherein als wahrfcheinlich vorauszufetzen. Und wenn noch andere griechifche Ueberfetzungen zur Verfügung nun derartige Einflüffe fogar recht handgreiflicher Art geftanden‘. Diefes Dilemma ift wenigftens bei der zweiten uns entgegentreten, was ift das dann für eine wiffen- Stelle:<( 37) ficher richtig. Denn die Stelle Sacharja fchaftliche Methode, diefelben mit allen Mitteln zu esca- 12; 10 W blicken auf mich, den fie durchbohrt haben‘ motiren? Franke hat mit gutem Recht eine Maffe ver- wird von den LXX wiedergegeben xai &rıßhewWortaL fehlter Behauptungen, namentlich von Scholten und m008 UE Av dr KuTwWOXHOCYTO, WOo die Ueberfetzung Thoma, zurückgewiefen. Aber wenn auch der foge- xarwoXnHO«YTO darauf beruht, dafs die LXX fatt 15p7 nannten Kritik noch fo viele Fehler nachgewiefen wer- gelefen haben 153pP5 (wie fchon Hieronymus in feinem den, fo wird dadurch das eigene Vorurtheil nicht beffer, Commentar zu Sacharja 12, 10, opp. ed. Vallarsi VI, 903, Als ein Vorurtheil aber mufs es bezeichnet werden, richtig bemerkt). Johannes dagegen überfetzt nach dem dafs das vierte Evangelium ganz frei fein foll von helle- maforethifchen Text öwWorrzaL &ig 6v &Eentvınoayv. Es ift niftifchen Einflüffen. Was Franke beweift, ift lediglich aber doch fehr die Frage, ob das Dilemma in dem Sinne dies, dafs der vierte Evangelift die religiöfe Vorftellungs- zu beantworten ift, wie Franke mit den meiften Aus- welt des Alten Teftamentes kräftiger feftgehalten hat als legern annimmt. Die Sacharjaftelle wird auch in der Philo; dafs er weit weni als diefer von griechifcher Apok. Joh. ı, 7 und bei Justin. apol, I, 52 fin. und Dial. f Aber welcher Vernünftige c. Tryph. c. 14 fin. benützt, und überall begegnet uns Philofophie beeinflufst i wird dies leugnen? Für die Thefe Franke’s, welche jeden ebenfalls das &&exE&rtnuay. Und zwar find die Citate der ‚Alexandrinismus‘ rundweg in Abrede ftellt, ift damit Art, dafs fie fämmtlich direct auf Sacharja (nicht etwa gar nichts gewonnen. auf eine der neuteftamentlichen Stellen) zurückgehen. Der Punkt, wo der Hellenismus unferes Evangeliften Auch im Brief des Barnabas c. 7, 9 klingt jene Ueber- am {fchlagendften zu beweifen ift, wird immer die Logos- fetzung wieder. Es mufs alfo fchon im Anfang des lehre bleiben, deren Befprechung Franke einen aus- zweiten Jahrhunderts, ja fchon zur Zeit der Apokalypfe führlichen Abfchnitt widmet (S. 112—132). Auch hier Johannis, einen griechifchen Text des Sacharja gegeben bleibt er bei feiner Thefe. Seine Darftellung des Logos- haben, in welchem das &&ex£vrtrn00«v geftanden hat. Dafs diefer erft das Refultat einer chriftlichen Correctur war begriffes fowohl bei Johannes als bei Philo ift aber im Wefentlichen fo unbefangen und richtig, dafs man fich (wie Credner annimmt, Beiträge zur Einleitung in die nur wundern kann, wie er trotzdem bei der Negirung biblifchen Schriften IL, 293-—296), fcheint mir fehr un- eines hiftorifchen Zufammenhanges zu verharren vermag. wahrfcheinlich, da das richtige &&ex&r”rn0oav fich auch bei Er fafst fein Refultat S. 117 in folgenden Worten zu- Aquila und Theodotion findet (f. Field’s Hexapla II, 3, fammen: ‚Die ganze VUebereinftimmung von Joh. ı, 3 1026). Es häufen fich vielmehr die Anzeichen, dafs mit Philo beruht darauf, dafs diefer fo gut, wie der Theodotion bedeutend älter ift, als man gemeinhin Evangelift, die biblifchen Ausfagen über das Wort Gottes annimmt (vgl. darüber meine ‚Gefchichte des jüdifchen als Medium der Weltfchöpfung verwerthet. Damit aber Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti‘ IL, 708—710). ift denn auch der Einklang der beiden Darftellungen fo Giefsen. K SCHüter) ziemlich erfchöpft. Nur noch das ine haben fie emeinfam, dafs.beide dies Schöpfungswort Spitta, Friedr,, Der zweite Brief des Petrus und der Brief hypoftatifch denken‘. Diefes ‚nur‘ fcheint mir doch fchon recht viel zu fein. Es ift aber freilich noch nicht . des Judas. Eine gefchichtliche Unterfuchung. Halle, alles; denn nicht nur die Weltfchöpfung, fondern über- Buchh. des Waifenhaufes, 1885. (VII, 544 S. gr. 8.) elt und auf die Welt M. 9. — haupt alles Wirken Gottes in der denkt Johannes wie Philo durch den Logos vermittelt. Karl Hafe, fonft nicht gerade als der Verwegenen Diefe Uebereinftimmung ift aber - deshalb fo bedeutfam, einer bekannt, wo es fich um Kritik neuteftamentlicher weil fonft auf derh Boden des paläftinenfifchen Judenthums Schriften und urchriftlicher Traditionen handelt, fagt in als analoger Begriff nur der der göttlichen ‚Weisheit‘ E feiner ‚Kirchengefchichte auf der Grundlage akademifcher uns begegnet. Denn mit den Targumen, die hier immer Vorlefungen‘ (I, .1885, S. 285): ‚Ein zweiter Brief Petri als Retter in der Noth ‚erfcheinen müffen, fteht es hin- A fichtlich des Alters fehr bedenklich, Niemand kann mit der Erinnerung an den erften diefes Namens und vom Brief des Judas abhängig, der die vergeblich er- nachweifen, dafs ' diefelben in der uns vorliegenden Ge- wartete Wiederkunft Chrifti gegen die Spötter in unbe- ftalt über das dritte Jahrhundert nach Chr. hinaufreichen ftimmte Ferne rückt, gegen den Vorwurf der Mythen- (f. Theol, Lit.-Ztg. 1884, 403). Und da in diefer fpäteren bildung die Stimme vom Himmel auf dem Berge der Zeit das rabbinifche Judenthum nachweislich von der Verklärung als Ohrenzeuge vertreten will und den Briefen griechifchen oder helleniftifchen Philofophie beeinflufst feines geliebten Bruders Paulus ein gutes Zeugnifs aus- ift (f. Freudenthal, Alexander Polyhiftor S. 66—977, Sieg- ftellt, wenn fie auch manches Schwere und Mifsverftänd- liche enthielten: das ftammt nicht aus der Urzeit des fried, Philo von Alexandria S, 281—288), fo ift es minde- ftens möglich, wo nicht wahrfcheinlich, “dafs alles, was Chriftenthums‘. Damit ift kurz und bündig formulirt das die Targume über den Memra Jahve’s fagen, auch auf niet- und nagelfefte Refultat einer dem betreffenden Philo zurückgeht (vgl. auch Theol. Lit.-Ztg. 1878, 412). Schriftftücke zugewandten langen und redlichen Arbeit Jedenfalls ift die Uebereinftimmung zwifchen Philo und der proteftantifchen Kritik und Exegefe — abgefehen Johannes fchon nach Franke eine fo grofse, dafs man von dem foeben erfchienenen, an fich forgfältig gearbei- nicht recht verfteht, wie er angefichts derfelben einen teten und ernft zu nehmenden ‚Werke des Bonner Theo- hiftorifchen Zufammenhang negiren kann. logen, welcher uns verfichert, dafs es nur ‚unhiftorifches In dem dritten Haupttheile (S. 255—316: ‚Das alte Gefühlsurtheil‘, Voreingenommenheit und mannigfache Teftament in der Darftellung des Johannes‘) unterfucht Täufchungen find, welche jenem Urtheil zu Grunde Franke die Schriftbenützung im vierten Evangelium. liegen, Von Intereffe ift hier namentlich die Frage, ob Johannes Leider kann ich nicht umhin, zu verfichern, dafs die aufser den LXX, welchen er zweifellos in der Regel Täufchungen fo ut wie durchgehends auf Seiten unferes Verfaffers find. i ch fchreibe diefes Bekenntnifs ungern folgt, auch den hebräifchen Grundtext gekannt und be- nutzt hat. Franke hält dies wenigftens an zwei Stellen nieder. Denn der Verf, hat es fich mit feinen exege- * 1886 e Na 8 Theologifche Literaturzeitung. dn S l kk tifchen und kritifchen Sorgen ungleich fchwerer gemacht, | nicht weiter unterfuchen, verzeichnen übrigens mit noch als dies heutzutage da allenthalben für nöthig be- | gröfserer Verwunderung funden zu werden pflegt, wo das Gefchäft der apologe- b weil- Judas fchreibt 77 &Ünas nauQgudoHelon ToLs AyloLG die fernere Entdeckung, dafs, nLÜOTEL, tifchen Rettungen blüht. Ueberhaupt liegt hier keine Denn bei der anerkannten nicht aber 7z% ämnas TOLS &yloıg nagadoHelon Rettung & Zout fprix Vor. ' mioreL, der betreffende ‚Glaube‘ nicht der Chriftenheit Stilverfchiedenheit zwifchen dem erften und dem zweiten — überhaupt übergeben, alfo auch unfer Brief nicht, wofür Petrusbriefe kann der letztere eigenftes Werk des Apo- man ihn bisher gehalten hat, ein katholifcher fein darf ftels nur bleiben unter der Vorausfetzung, dafs ‚ der erfte (S. 300. 486). Denn die fofort genannten Libertiner können ihm nur mittelbarer Weife angehört, zunächft aber von \ 1 als Vertreter des falfchen Glaubens nur den Vertretern Silas verfafst ift (S. 530 f.). Um zu diefem, das bisher ‚des rechten Glaubens gegenüber treten (S. 416), folglich angenommene Verhältnifs beider Briefe auf den Kopf nicht der ganzen Chriftenheit, zu der fie Ja felbft ge- ftellenden ‚Endurtheile zu gelangen, war es ‚leider nöthig, ' hören, fondern nur allein den Apofteln, wie unfer Verf, eine Reihe fehr leichtfertiger Behauptungen kurz zurück- nach dem Vorgange des Nicolaus von Lyra findet (S. zuweifen‘ (S. 526), die‘ von Bleek und Reufs, von 309).. Als ob jene Libertiner nicht mit zx00&16&0v0urv als Mangold und Ritfchl, von Schenkel und dem Unter- die Zer nefas Hereingekommenen bezeichnet wären, gegen zeichneten ausgegangen. Aber noch viel gröfser ift die welche die Chriftenheit ihr altüberliefertes Gemeingut zu Zahl der Sachverftändigen, zu welchen der neuefte Kri- vertheidigen aufgefordert wird! Freilich dem Nicolaus tiker fich in diametralem Gegenfatz bewegt, wenn es und feinen Autoritäten konnte man es verzeihen, wenn fich um das Verhältnifs des zweiten Petrusbriefes zum Paul dachten. fie, wo-das N,. T. ‚Heilige‘’nennt, an’St. Peter und St. Judasbriefe handelt. Hier ftehen wir vor dem eigent- Von einem Exegeten unferer Tage aber lichen Kern der Sache. ift das eine um fo bedenklichere Leiftung, als er doch nicht Ich kann hier kein Buch fchreiben, fondern mufs blofs den neuteftamentlichen Sprachgebrauch überhaupt mich darauf befchränken, an einigen Beifpielen zu zeigen, kennt, fondern auch fpeciell weifs, dafs weder Eph. 3, wie des Verf.’s Zuverfichtlichkeit fich am Detail feiner 5. 8 noch Col. ı, 26 jenen Willküract zu entfchuldigen Beweisführung, bewährt. Halten wir uns, um keiner will- vermögen (S. 310). Aber ‚weshalb find die Apoftel nicht kürlichen Auswahl befchuldigt zu werden, gleich an den geradezu. genannt? Auf diefe Frage (S. 416) ertheilt Eingang! Schon hier foll Brief und Siegel dafür zu geben zwar Jud, ı7 die unausweichbare Antwort: weil fie nicht fein, dafs Jud. I olg &v I waTOL NYATNLEVOLG KÄNTOLG gemeint find, fonft hätte der Verfaffer gewufst, wie fie un- auf 2 Petr. 1, 10 beruhe (S. 409). Denn die an letzterem mifsverftändlich zu bezeichnen find. Statt deffen lefen Orte hinter xA%0ı5 ftehende &xA0yu, die man vollends wir: ‚Diefe Frage, für welche der Text des Judasbriefes feft machen foll, kann ja nicht die vorzeitliche, fondern keine Antwort hat, erledigt fich durch einen Hinblick mufs die zeitlich durch die %An0ıig bedingte Auswahl auf die Parallelen aus dem Petrusbriefe‘ (S. 416 f.). Welche fein ;“ folglich liegt bei Petrus ein Mifsverftändnifs der Parallelen? Man höre: 2 Petr. 2, 21 0700ToEWAaL E& TNG paulinifchen Lehrfprache vor. Dagegen habe Judas die MA0AdoHELONG «VTOLG AyLAG EvtTOAnNS. Der Verfaffer des Berufung im paulinifchen Sinne verftanden, wie dies Judasbriefes fafste voig als Artikel und machte daher aus ähnlich auch bezüglich der Jud. 3 im objectiven Sinn Aylas ayLOLS. Ueberfehen hat er vor dem Artikel nur verftandenen %xi(0ri5g aus 2 Petr. I, ı der Fall gewefen das 4ü! ‚Der umgekehrte Fall läfst fich gar nicht be- fein ol (S.: 216 Vergeblich fragt man fich, wo hier, greiflich machen‘ (S. 417) — ift auch glücklicher Weife die Richtigkeit aller bezüglichen Behauptungen zuge- gar .nicht nöthig. Aber warum foll denn Judas die geben, der x%ervus probandi liegen (oll. ‚Ferner aber ‚Heiligen‘, die er auf fo geiftreiche Weife entdeckt hatte, wird ‚es nie gelingen, den Satz 2 Petr. 1, 10 f. als Nach- fchlechterdings gerade als ‚Apoftel‘ verftanden haben klang der Bezeichnung der Lefer bei Judas begreiflich zu müffen? ‚Weil in dem ganzen Briefe Petrus und feine machen‘ (S. 410). Aber wir haben ja nicht das mindefte Genoffen als diejenigen hervorgehoben werden, die von Bedürfnifs zu einem folchen Nachweife. Die allgemeine Chriftus zu Mittheilern der Offenbarung beftimmt find‘ Gedankenfphäre, darin jene Stelle mit Jud, ı und 21 (Si347) Aber nicht als ‚Mittheiler‘, fondern als Empfän- zufammentrifft , nöthigt:dazu keineswegs; und thäte fie ger erfcheinen ja die &ycot kraft des Wortes au«0axdoHel- es, fo liefse uns des Verf.’s ‚es wird nie gelingen‘ voll- ons 2 Petr. 2, 21 und xzag«dodelon Jud. 3. Und was kommen kalt. Es verfchlägt ja nichts, dafs unfer Verf. diefes- zagadıdövaı felbft .betrifft, o geht ja aus ı Cor. angefichts einer Argumentation von fo unbegreiflicher 2 E MEr VOr dafs Paulus und die Apoftel, Die Deu- Fadenfcheinigkeit verfichert, auf dem in Rede ftehenden nicht aber Chriftus: das Subject dazu bildet. Punkte fei der Beweis für die Priorität des Petrusbriefes tung von Jud. 3 ift alfo doppelt falfch, wenn doch, wie ‚mit abfoluter Sicherheit‘ zu leiften! Diefelbe Redensart der Verf. mehrfach anerkennt, gerade diefer Brief fıch kehrt mit demfelben Erfolge fofort auch bezüglich der z. Th. der paulinifchen Lehrfprache bedient. behaupteten Abhängigkeit von Jud, 5—7 von 2 Petr. 2, Ueberfehen wir noch einmal diefes mühfame Ge- 4—8 wieder (S. 424). dankengewinde! ‚Unter zoig &yloıg mufs ein engerer Wir kehren zurück zu Jud. 3, wo der Verf. vermöge Kreis verftanden werden‘ (S. 30 , nämlich der apofto- einer durchaus ungebührlichen Erpreffung (aus den Worten lifche. Da dies freilich eigentlich unmöglich .ift, ‚fo mwegl ıNS KoLYNS OwrNOlAag, welche doch. einfach befagen: mufs ein Grund aufserhalb des Schreibens vorhanden de s quae a communem nostram salutem spectant) die fein, der diefen auffallenden Sprachgebrauch rechtfertigt‘ Vorftellung gewinnt, ‚dafs Judas, vertieft in eine für die (S. 310). ‚Wenn aber Judas olg +äyloıg fatt aUTOLG Gemeinde beftimmte Schrift, durch den Zwang der Um- &Aylag las, fo mufste er das von den Apofteln verftehen‘ ftände veranlafst wurde, diefe Arbeit zunächft aufzu- (S. 417). ‚So conftruirt fich unfer Verfaffer, während ihm fchieben, um in einem kurzen Gelegenheitsfchreiben den frei geftanden hätte, unbehindert feines Weges zu gehen, Lefern das ztu fagen, was fie für den Augenblick nöthig drei graufame Zwangslagen, in die er fich felbft, muth- haben‘ (S. 308). Und zwar ift jene längere Lehrfchrift willig und mühfelig zugleich, hinein klemmt, um dann mit einem nach 2 Petr. ı, 15 von Petrus felbft geplanten, angefichts des Publicums gerechtferti t zu erfcheinen, aber nicht ausgeführten Unternehmen identifch (S. 91. wenn er fich nicht mehr anders helfen zu k önnen,behauptet, 4094- 473 f.). Wir können diefen Fund, auf den er immer als mit dem Bekenntnifse, der Judasbrief fei durchaus wieder zurückkommt und daraus in Verbindung mit der abhängig vom ’ Petrusbriefe. Aber auf . der Tortur er- weiteren, freilich noch irrigeren, Behauptung, Jud. 17. 18 prefste Geftändnifse haben auch dann keinen Werth, liege ein Citat von 2 Petr. 3, 3 vor (S. 386 f.), bezüglich wenn fich der Bekenner die Tortur tragikomifcher Weife ; des Verhältnifses beider Briefe zu einander die weit- felbft auferlegt hat. gehendften Folgerungen abgeleitet werden, für jetzt Und fo geht es dann weiter! Wenn nach Jud. 5 der 1{9) —— n T_be01?gifChé Liter:f._tgrmitung. 18f56. Nr. ı Herr Aahv &x yns Alytntov 0wWoads TO deltegoV TODE UT verwunderlichen Erörterungen über die Verklärungsfcene MWLOTEVOAVTAS. ArLwWAEOEV, fo hat er das Alles aus 2 Petr, und ihre 2 Petr. I, 16—18 vorliegende Verwerthung (S. 2, I, weil 7öv &yoodoayvtTA AtTOUG deomötyV ‚ganz offen- 477 £. 493 f.). Und wie er fich mit ‚lebendigen gefchicht- | lichen ituationen‘ der Wirklichkeit abzufinden verfteht, bar auf die Errettung aus Aegypten hinweift‘. und 7ayıyV ‚fich mit dem Sinn von z devtegov berührt‘ (S. 423). zeigt feine Erklärung: dafs im apoftolifchen Zeitalter ‚die Dies Alles ift ebenfo unglaublich, wie dafs die wWevdo- efchatologifche Erwartung in höchfter Spannung und Er- no0YTAL, welche 2 Petr. 2, I lediglich den Gegenfatz regung‘ gewefen, fei ‚von vornherein nicht wahrfcheinlich‘ zu den ı, 21 erwähnten richtigen Propheten bilden (S. (S. 513), in Wahrheit doch wohl nur unannehmbar für 119 f.), aus Deut. 13, 2—6 gewonnen fein follen (S. 126 f.). einen Gelehrten, welcher fich die Aufgabe geftellt hat, die Selbft der Hinweis auf Michael’s Kampf Jud. 9 — ‚die J( 2 Petr. vorliegende Polemik als ein Product urchriftlicher Stelle, welche am deutlichften die Priorität des Judas- Gedankengänge zu begreifen. Briefes zu beweifen fchien‘ (S. 437) — wird als Mifsver- Wäre das Buch doch nur mit einiger Präcifion ge- ftändnifs von 2 Petr. 2, II erklärt, wo die &yyeAnı LoyVi fchrieben! Aber der Verfaffer begnügt lich nicht damit, xl Övyaysı MeiLovecg Övrteg die beiden Erzengel fein uns thörichte Kritiker alle Empfindungen wiffen zu laffen, follen, welchen Gott im Henochbuche (alfo keine ‚Apo- welche ihn über der Kenntnifsnahme von unferen Ver- kryphenfcheu‘ S, 396) aufgetragen hat, den fündigen kehrtheiten jeweils befallen, fondern wiederholt fich auch, Engeln ihr Strafurtheil zu überbringen; anftatt aber den ja citirt fich felbft förmlich fatzweife (S. 91 und 404). Befehl auszuführen, wie er gegeben war, übertragen fıe Ich habe die Zeit nicht gefcheut, ihm zu folgen. Der ihre Miffion an Henoch. ‚Zu diefem Berichte pafst Ertrag der Lectüre aber befteht zumeift darin, dafs ich Aber doch Z Petrns2, u21l Hisyalıf yedes: Wort‘ (Si17d): S. 495. 497 und 500 meines Buches einige wenige Aus- gewifs nicht das Wort xo(oıs BAdogprun«! Unfer Verfaffer drücke und Citate genauer gefafst oder auch verbeffert überfetzt es freilich, weil es Gottes Strafurtheil bezeich- habe, Dafür und für manche Belehrungen auf exegeti- nen foll, mit ‚befchimpfender Urtheilsfpruch‘ (S. 165 f. | fchem Gebiete bin ich dem Verf. zu Dank verpflichtet. 435), während doch fchon das vorangehende dö&ac Im Uebrigen aber mufs ich hartnäckig bei allen jenen BlaoqryuodvTEC zeigt, dafs es fıch auch hier, wie überall, Irrthümern verharren, von welchen der Verfaffer hofft, wo das Wort fteht, um freche Beleidigung und Läfterung fie würden forthin wenigftens-bei denjenigen verfchwin- handelt. Als folche aber wird der Verf. des zweiten den, ‚welche dem Gange der wiffenfchaftlichen For- Petrusbriefes einen göttlichen Urtheilsfpruch ebenfo wenig fchungen gewiffenhaft folgen‘ (S. 394). charakterifirt haben, als er die Engel, welche fich eines Strafsburg i. E. H.'’Holtzmann, göttlichen Auftrags auf die befchriebene Art entledigten, als Mufter der Pietät und Befcheidenheit hingeftellt hätte., Es thut mir aufrichtig leid, mich fo durchaus und Müller, Aug., Der Islam im Morgen- und Abendland. Mit unbedingt ablehnend verhalten zu müffen gegenüber den Abbildungen und Karten. 1.Bd. 1—3 Lfg. [Allgemeine Refultaten einer Arbeit, für die ich während der Lectüre manche Sympathie empfunden habe. Der Verfaffer hält Gefchichte in Einzeldarftellungen, hrsg. von W. Oncken. 2. Hauptabth. 4. Thl.]. Berlin, Grote, 1885. (480 S. offenbar boxa fide dafür, von allen apologetifchen Ten- gr. 8.) Subfer,-Pr. 4 M. 3 —.; Einzelpr, a M, 6. — denzen frei zu fein (S. 2 f. 503); er ift (unbegreiflicher Weife) ganz überzeugt davon, dafs nur religiös-kirchliche Das einzige Buch, auf das bisher der Hiftoriker an- Intereffen von Anfang an der Anerkennung des zweiten gewiefen war, der die Gefchichte des Islams überfichtlich Petrusbriefes im Wege geftanden hätten (S..535. 537) und kennen lernen wollte, Weil’s Gefchichte der Chalifen, auch heute noch im ege ‚ftehen. (S:!536); /es ıft: ihm keineswegs zu thun um den Beifall der Sclaven der ift wenig mehr als eine Wiedergabe des nachläffigen Veberlieferung (S. 537 f.); er möchte nur ganz methodifch perfifchen Auszugs, den Belami aus Tabari gemacht hat, dann der viel befferen Chronik des Ibnelathir, ohne kri- die Literatur des Urchriftenthums von dem Ausgangs- tifche Durcharbeitung des gefchichtlichen Rohmaterials. unkt einer erneuten Durchforfchung der unmittelbar Eine im höheren Sinne hiftorifche Darftellung diefes vorchriftllichen, der apokryphifchen und pfeudepigraphi- wichtigen Theils der Weltgefchichte durch einen kun- fchen Schriftftellerei des Judenthums aus zu verftehen digen Fachmann war ein dringendes Bedürfnifs, dem fuchen (S. 3 f.); er entwickelt richtige Gefichtspunkte für das vorliegende Werk in erwünfchtefter Weife entgegen- Entfcheidung der Frage nach der Priorität (S. 407. 434) kommt. Seifi Verfaffer, ein erprobterOrientalift, macht fich und hat es auch an exegetifcher Sorgfalt und Genauig- keit durchaus nicht fehlen laffen. Die fernere Auslegung anheifchig, das den Vorgängern Entlehnte an der Hand der Originalquellen nachzuprüfen, verzichtet aber auf der beiden Briefe wird darum an vorliegender Arbeit eine in allen Partien gleich felbftändige und tiefgehende nicht vorüber ehen kö nnen, fchon weil mancherlei neue neue Durcharbeitung der Originalfchriftfteller: ‚ich will‘ Spuren und S eleife von hier aus laufen — freilich oft — fagt er — ‚ein Handbuch darbieten, welches den genug folche, die ficherlich wieder verlaffen werden augenblicklichen Stand der Forfchung möglichft zuver- müffen. Hätte der Verfaffer nichts als einen Commentar läffig zu einem hoffentlich‘ lesbaren Ausdruck bringt‘. ben, fo würde er ohne Zweifel beffer gefahren Diefe befcheidenen Verfprechungen find mehr als er- gefchrie fein. Aber als ‚gefchichtliche Unterfuchung‘ ift fein Werk füllt: der Verf. hat uns ein fehr refpectables Gefchichts- leider verunglückt. Durchweg bewegen fich feine Ge- werk geboten. dankengänge in einer abftract gefchichtlofen Sphäre, wo Er beginnt mit einer kurzen Ueberficht der arabifchen nach jed er Richtung eine vergnügliche Combination ge- Gefchichte vor Mohammed, in der gleich anfangs ein fponnen, aber auch keine Behauptung aufgeftellt werden Blick auf den 40jährigen fogenannten ‚Krieg der ’Be- kann, zu welcher man, da nun einmal die freie Ideenaffo- fsüfs‘ zwifchen den Stämmen Bekr und Taglib geworfen ciation nach al len Seiten in’s Unendliche reicht, eine fıe wird; nicht als ob diefe Kette einzelner in der Streit- aufhebende, weil in der entgegengefetzten Richtung weife der Helden vor Troja ausgefochtener Kämpfe irgend laufende ‚Gedankenverbindung zu finden in Verlegenheit welche Bedeutung für die Gefchichte hätte, fondern als käme. Unfer Verfaffer glaubt es mit Kritikern zu thun charakteriftifches Culturbild; mit feinem Takte find daher zu haben, welche ‚unter der feftgehaltenen Vorausfetzung auch die von dem Kamele zertretenen Lercheneier als An- von der Unechtheit des 2, Petrusbriefes fich eben nicht lafs des Kriegs nicht befeitigt, wie dies von Cauffin de die Mühe geben, die Aeufserungen diefes Briefes in das Perceval aus Erwägungen eines hier nicht angebrachten Licht einer lebendigen gefchichtlichen Situation zu fetzen‘ gefchichtlichen Pragmatismus gefchehen war. Sehr an- Was er felbft unter ‚lebendiger gefchichtlicher (Siz 418 fchaulich wird uns der Handelsftaat der Koreifchiten ge- Situation‘ verfteht, erhellt zur Genüge aus feinen höchft fchildert und der Schauplatz, auf dem Mohammed er- ** 11 Theologifche Literaturzeitung. 1880 Nrı 1} I2 wuchs. Die Gefchichte des Koffai erklärt der Verf. S. 33 gröfsten Staatsmänner aller Zeiten. gewefen; die diplo- mit grofser Beftimmtheit für mythifch; fie fei ‚nichts als matifche Kunft, mit welcher er die gefährliche Coalition ein Verfuch, für Zuftände und Einrichtungen aus der Zeit der Stämme, die ihn in Medina belagerten, zu Schanden Mohammed’s eine fefte hiftori(che Begründung zu finden, zu machen wufste, der Vertrag mit den Mekkanern nach welche für die volksmäfsige Ueberlieferung nur in der der Pilgerfahrt von Hodeibija find in ihrer Art einzige Zurückführung auf eine beftimmte Perfönlichkeit beftehen politifche Meifterftücke. Der Verf. hat in feiner Erzäh- kann: fo wenig wie Aeolus, Hellen oder Dorus, wird lung mit grofser Kunft diefe Seite Mohammed’s immer man den Koffai für eine wirklich hiftorifche Geftalt halten dürfen‘. Dafs der Stammbaum feiner Nachkommen zum mehr hervortreten laffen; er macht darauf aufmerkfam, dafs die Umftände fein Lehrmeifter wurden, fo bei der guten Theil künftlich, manches darin auch wohl abficht- in ihren Folgen wichtigften aller Neuerungen: indem die liche Fälfchung fein mag gebe ich gern zu, obgleich religiöfe Gemeinde an die Stelle des Stammes gefetzt ich z. B. nicht einfehe, warum Abd Menäf ibn Koffai ward, durchbrach Mohammed den Bann der Stammes- ein ungefchichtlicher Name fein foll; viel wahrfchein- zugehörigkeit, der bis dahin die arabifche Nation zu un- licher ift mir, dafs man die nicht befonders vornehme, fruchtbarer Zerfplitterung verurtheilt hatte; er erinnert von Häfchim abftammende Familie zur gröfseren Ehre ferner an den Einflufs, den die pünktliche Beobachtung des Propheten an einen Ahnherrn der vornehmen Omai- Aber auch wenn man dem Verf. der Gebete mit ihrer mechanifchen Nachahmung jeder jaden angeknüpft hat., Geberde des vorbetenden Propheten auf die militärifche hier Alles zugiebt, will mir der auf Koffai gezogene Disciplinirung der Muslim übte. Auch ift bei der Wür- Schlufs nicht einleuchten, Die griechifche Analogie be- digung der ftaunenswerthen Erfolge Mohammed’s über beweift eher das Gegentheil: kein griechifcher Eponym feine Gegner mit dem Verf. in An(chlag zu bringen, dafs hat eine Sage. Dafs fich die ätiologifche Erfindung von von etwas wie einer Politik, welche auch auf morgen Abu Gubfchän an Koffai’s Gefchichte angefetzt. hat, be- oder gar übermorgen bedacht ift, aufser Mohammed Nie- mand in ganz Arabien eine Ahnung hatte. Beide Er; weift auch nichts; die Erzählung von Sebbä£ und Amr ibn Adi lieft fich von Anfang bis Ende wie ein Abfchnitt wägungen erklären Manches, aber lange nicht Alles- aus den griechifchen Parömiographen, und doch hat fie immer fteht man vor der Frage: wie ift aus dem fchüch- unzweifelhaft die Gefchichte, nicht die Sage, zum Hinter- ternen, fchwächlichen, nach ekftatifcher Aufregung zeit- grund; mehr noch, die Erzählung, wie Koffai mit Hülfe weife wieder verzweifelnden, von allen Seiten herum- der Odhra, denen fein Stiefbruder angehörte, die Chof4’a geftofsenen Mekkanifchen Waifenkinde urplötzlich der aus Mekka verdrängte, {chliefst die Erzählung von Abu Realpolitiker erften Ranges geworden, der fich in Medina Gub{fchän einfach aus, es ift der gefchichtliche Hergang von dem erften Augenblicke an, wo ihm die Mittel zu gegenüber dem fagenhaften. Aüuch "ändere‘ Züge an herrfchen in die Hand geliefert werden, zum Herrn der Koffai fehen fehr charakteriftifch und gar nicht wie Sage Situation macht und zielbewufst von Triumph zu Triumph aus, fo der, dafs die Koreifchiten fich gefürchtet hätten, auf fchreitet? Hierauf weifs auch ich eine fichere Antwort dem heiligen Gebiete einen Baum umzuhauen, bis fie nicht zu geben: das Aufwachfen Mohammed’s in der Koffai felbft mit feinem Gehülfen umhieb (Ibn Hifchäm Umgebung der weltklugen kaufmännifchen Ariftokratie 5DEn v Weil 1, 61). Mekka’s, vor der er doch wieder nachdenklichen Ernft Mit einer in der Wichtigkeit der Sache vollauf be- voraus hatte, wird nicht ohne KEinflufs geblieben fein; auch möchte ich auf die Reifen Mohammed’s und ihre gründeten Ausführlichkeit wird nicht blofs die Gefchichte des Propheten, fondern auch die Gefchichte Mohammed’s Einwirkung auf feine Entwicklung gröfseres Gewicht vor dem Antritt feiner Prophetenlaufbahn behandelt; legen, als dies der Verf, zu thun geneigt ift, während bei dem Verfuche einer Löfun der vielen Die erfte Lieferung (jede derfelben ift 10 Bogen ftark) namentlich pfychologifchen Räthfel, die fie bietet, bisher führt die Gefchichte Mohammed’s ziemlich zu Ende, bis bald ein einfeitig medicinifcher, bald ein theologifcher zum Beginn der gefährlichen Bewegungen der arabifchen Standpunkt mafsgebend gewefen ift, ift der Verf. bemüht, Stämme, die am Abende feines ebens fein Werk in auf dem Wege objectiv hiftorifcher Betrachtung zu einem Frage zu ftellen drohten und erft von Abubekr nieder- Mit vollem Rechte ent- Endurtheile durchzudringen. geworfen wurden. Von den folgenden Lieferungen ent- fcheidet er fich dafür, dafs Mohammed mit heiligem Ernfte hält die zweite die Lehre des Islam und die Gefchichte an feine Berufung zum Propheten glaubte, dafs er weder bis zur Schlacht bei Sfiffin (652), die dritte geht herab ein Schwindler, noch epileptifch war; feit®* der Ueber- bis zum Sturze der Barmekiden (803). Wir wünfchen dem fiedelung nach Medina fei eine Sinnesänderung in ihm trefflichen Werke beften Fortgang. eingetreten, eine nothwendige Folge der Verweltlichung, Es ift dasfelbe gut gefchrieben, nicht felten mit einem da die von ihm in’s Leben gerufene religiöfe Gemeinde Anfluge von Humor, der aber durchweg Mafs hält, um im rechten Momente wieder dem Tone ernfter Gefchichts- von Anfang an zugleich ein Staatswefen war: in gleichem Maafse fei die anfänglich glühende Begeifterung des erzählung den Platz zu räumen. fchwärmerifchen Gottesbekenners dem alternden Pro- Tübingen, Alfred von Gutfchmid. pheten abhanden gekommen. In der That erklärt diefe Beobachtung — die Verweltlichung, welcher der Prophet verfallen: mufste, indem er Lenker einer nicht blos.reli- Kugler, Bernh., Albert von Aachen. Stuttgart, Kohlhammer, o iöfen Gemeinde wurde — das Meifte, was auf den erften 1885 (N.M, 426.5, Z SM6 801 B dun lick befremdlich fcheint. Ein von feiner göttlichen Sen- Der Verfaffer der in der Oncken’fchen Sammlung überzeugter Fanatiker konnte in den Ungläubigen, erfchienenen Gefchichte der Kreuzzüge (Berlin 1880) fucht die ihm widerftrebten, nur Böfewichter fehen, die fich gegen in der vorliegenden Abhandlung zu erweifen, dafs in dem den Willen Gottes auflehnten, denen gegenüber daher jedes Werke des Albertus Aquenfis, welches die Heldenthaten Mittel erlaubt fei, Für friedliche Ueberwindung entgegen- der Franken vom Jahre 1096—1120 {fchildert, viel mehr (tehender Tendenzen geht dem Araber jedes Verftänd- hiftorifch zuverläffige Nachrichten enthalten feien, als nifs ab; fein Sittencodex ift, wie der Verf. -richti her- bisher in der Regel angenommen wurde, Damit fellt vorhebt, ein anderer als der unfere: die fchlimmften Bi gen- er fich vor Allem in directen Gegenfatz zu den An- fchaften Mohammed’s, die in feiner fpäteren Zeit zu Tage fchauungen Sybel’s, welcher alle Nachrichten jenes Schrift- treten, Lügenhaftigkeit und Treulofigkeit, find aber recht ftellers als fagenhaft verwirft und das Urtheil abgiebt, eigentlich die arabifchen Nationalfehler. Gröfser ift in dafs man von feinen Angaben im Allgemeinen völlig ab- meinen Augeneine andere Schwierigkeit, für die den rechten fehen müffe, da möglicherweife nur etwa hier und da Schlüffel gefunden zu haben, wie mir fcheint, auch dem Einzelnes brauchbar fei (Gefchichte des erften Kreuzzugs?, Verf. nicht gelungen ift. Der Prophet ift einer der Lpzg. ‘ 1881; S. 62 ff.). Kugler erkennt nun zwar natür- 13 1986 N : Theologifche Literaturzeitung. 14 lich an, dafs Albert von Aachen aus dem breiten Strome in Flufs, In deren Verlauf intereffiren befonders die der Sage, befonders den phantafıereichen Kreuzfahrer- politifch bedingte Rivalität zwifchen den Regierungen liedern vieles Unzuverläffige und Unbrauchbare gefchöpft von Württemberg und von Baden, und der Umftand habe; dagegen ftellt er die Behauptung auf, dafs Albertus dafs mit der Unterftützung des Fürften Metternich die in vielen Punkten auch einen durchaus glaubwürdigen Intentionen der letztern zu einem Ziel führten, welches Berichterftatter, deffen Aufzeichnungen überall zu ver- durch die Supplementarbulle: Ad dominici gregis custo- folgen feien, vor fich gehabt habe. Diefes Werk, welches diam vom ı1. April 1827 bezeichnet ift. Der Verf, be- Albert von Aachen oft wörtlich ausfchrieb, ftammte fchliefst feine hauptfächlich aus hannover’fchen und badi- nach vielen Anzeichen aus der Feder eines Lothringers, fchen Minifterialacten gefchöpfte Darftellung durch die welcher im Heere Gottfried’s von Bouillon am Kreuzzuge Erzählung der Schritte, welche nach der Publication theilnahm und nach der Eroberung Jerufalems im heiligen beider Bullen die füddeutfchen Regierungen gethan habe n Lande blieb. Für manche Ereignifse hätten wir fomit den um ihre Hoheitsrechte auf kirchlichem Gebiet zu wahren Bericht eines Augenzeugen vor uns; derfelbe {chrieb Göttingen. ZAURÄEN) lebendig, nüchtern, fachlich; fein Urtheil fcheint dem lothringifchen Standpunkt durchaus angemeffen; von den Begebenheiten, bei welchen er nicht zugegen war, be- Gerhardi, Joa., Loci theologici, cum pro adstruenda veri- richtet er wenigftens nach guter Erkundigung. Er hat tate tum pro destruenda quorumvis contradicentium allerdings nicht gerade ein feines Gefühl für Chronologie gehabt; freilich 1öfen fich zahlreiche chronologifche Wider- falsitate per theses nervose, solide et copiose expli- cati. Opus praeclarissimum novem tomis compre- fprüche, welche man bei Albertus gefunden hat, aus dem hensum, denuo juxta editionem principem accurate Stil oder beffer aus einer eigenthümlichen Schablone des Lothringers, nach welcher eine Ereignifsreihe erft typis expressum, adjectis notis ipsius Gerhardi post- vollftändig bis zu Ende geführt und dann erft eine andere humis a filio collectis, editionibus ann. 1657 et 1776 eine wenig fpäter endende Reihe begonnen wird; dies collatis, paginis editionis Cottae in margine diligenter klar erkannt zu haben, fcheint uns ein befonderes Ver- dienft Kugler’s, Den Bericht des lothringifchen Kreuz- notatis, indicibus generalibus post G. H. Mullerum fahrers hat nun alfo der Verfaffer der vorliegenden mühe- adauctis, addita denique vita Jo. Gerhardi. Indices I. dictorum s. scripturae. II. dictionum hebraicarum. vollen Arbeit herauszufchälen verfucht und nach abge- rundeten Ereignifsgruppen feine Glaubwürdigkeit erwiefen, III. dictionum graecarum. IV. nominum et rerum. Namentlich auch in Bezug auf geographifche und topo- Leipzig, Hinrichs, 1885. (IV, 1045. Lex.-8.) M. 7. —} graphifche Fragen, die Marfchrouten der Kreuzfahrer- cplt. M. 36. — heere durch Kleinafien, die Aufftellung derfelben vor Antiochien und Jerufalem mufs der Lothringer als gute Die Buchhandlung von ] C. Hinrichs übernahm Quelle gelten; nicht weniger werden feine Berichte über die politifchen und kirchlichen Zuftände unter Gottfried unter anderem aus dem ehemals Schlawitz’fchen Verlage in Berlin auch eine Neuausgabe der Zoci.Theologici des bis Balduin II. von Jerufalem von nun an ganz andere Joh. Gerhard, die bis zum letzten Bande gediehen war. Berückfichtigung verdienen, als ihnen bisher zu Theil ge- Der letzte, neunte, Band wurde dann 1875 herausgegeben. worden ift. Dafs im Einzelnen noch manches fraglich Doch fehlten noch immer .die auf dem Titel verheifsenen und dunkel bleibt, verfteht fich von felbft; den allgemeinen Indices. Die letzteren find nun 1885 ebenfalls noch Beweis jedoch, dafs eine folche fortlaufende Chronik bei herausgegeben worden. Nachdem fich diefer Neudruck Albert von Aachen zu Grunde liegt, hat der Verfaffer des Gerhard’fchen Meifterwerkes auf diefe Weife über unferer Anfchauung nach entfchieden erbracht und da- mehr als 20 Jahre hingezogen (der erfte Band erfchien mit wohl der hiftorifchen Forfchung über jene intereffante 1863), war es durchaus angezeigt, wenn die Hinrichs’fche Periode einen fruchtbaren neuen Impuls gegeben. Buchhandlung das ganze Werk nun {fchliefslich noch Tübingen. A DOCHT. einmal mit neuem Umfchlage und der einheitlichen Jah- reszahl 1885 als editio altera des Neudrücks hat aus- gehen laffen. Nur fo kann die Aufmerkfamkeit‘ des Mejer, Dr. Otto, Zur Geschichte der römisch-deutschen Frage. theologifchen Publicums auf das ganze Unternehmen 3. Thl. 2. Abth.: Ausgang der hannover’fchen und ober- noch einmal fo, wie es wünfchenswerth ift, hingelenkt rheinifchen Verhandlung. 1822—1830. Freiburg i/Br., werden. Die Neuausgabe war urfprünglich von E. Preufs Mobr, 1885. (VIII u. S, 231—445. gr. 8.) M. 6. — veranftaltet. Vom fechften Bande ab war diefer nach Amerika übergefiedelte Theolog nicht mehr im Stande, Der Verfaffer hat hiermit ein Werk vollendet, deffen an dem Werke mitzuarbeiten. Wir erfahren jetzt aus der frühere Theile 1871. 72. 74 publicirt find, und deffen Werth Vorrede zu den /ndices, dafs D. Jul. Löbe (parochus Rase- anerkannt ift. Die Darftellung in diefer zweiten Abthei- Phasensis) von Anfang an bis zuletzt bei dem Neudrucke lung des dritten Bandes betrifft die Verhandlungen Han- des Werkes mitbetheiligt gewefen. Unzweifelhaft hat er novers und der füddeutfchen Regierungen mit der Curie, fpeciell den Druck der drei letzten Bände überwacht. welche feit 1822 und 1824 einen neuen Anlauf genom- Die editio altera erfcheint unter den Aufpicien des Prof. men haben. Nachdem Hannover vorher es auf ein Con- D. F. Frank zu Erlangen. Von diefem letzteren Theo- cordat mit Rom abgefehen hatte, unterhandelte es nach logen ift nämlich jetzt eine Vorrede gefchrieben, die in dem Vorbilde der preufsifchen Regierung feit 1822 eine lebhafter Weife der Begeifterung für die dogmatifchen Circumferiptionsbulle, und erreichte diefelbe: /wpensa Werke der Theologen des ı7. Jahrhunderts, zumal das- Romanorum Pontificum, 1824 ausgefertigt, durch einen jenige J. Gerhard’s, Ausdruck giebt Die Vorrede ift wohl fchnellen Abfchlufs am Tage vor dem Tode Pius’ VII. nur als eine kurze Empfehlung des Studiums des Werkes am 19. Aug, 1823. Die füddeutfchen Regierungen hatten begehrt worden. Und fo mag von Seiten eines fo an- zwar fchon im AÄuguft 1821 die Circumfcriptionsbulle für gefehenen Mannes, wie Frank, deffen Gelehrfamkeit auf die Oberrheinifche Kirchenprovinz: Provida Sollersque diefem Gebiete für Niemanden in Frage fteht, ein folcher, erhalten; da fie jedoch bei deren Ausführung hauptfächlich lateinifch zumal vortrefflich klingender Hymnus ja voll- darauf bedacht waren, Bifchöfe zu bekommen, welche ftändig feinen Dienft thun, Wäre nicht Frank der Verfaffer die Competenz der Staatsgewalt in einer ihnen geneh- diefer öraefatio, ({o möchte man wohl eine etwas eingehender men Weife anerkennen würden, diefe Abficht aber in motivirte Empfehlung des Werkes oder lieber noch eine Rom bekannt geworden war, fo war darüber 1823 offener folide hiftorifche Charakteriftik zur Einführung in das Ver- Streit entftanden. Erft 1824 kam die Unterhandlung wieder ftändnifs desfelben lefen. Igh habe feiner Zeit, als der 15 Theologifche Literaturzeitung. 18862 Ng A 16 9. Band der gegenwärtigen Ausgabe zuerft erfchien, in gegenüber der Gefchichte der evangelifchen Theologie der Theol. Lit.-Ztg. bereits über das Verhältnifs des darf ja in erfter Linie nur ein wiffenfchaftiches fein. Der Neudrucks zu den älteren Ausgaben berichtet (f. Jahrg. ‚Glaube der Väter‘ darf nicht mit dem Brufttone, der 1877, Col. 263 ff.). Nach der edito princeps, die ]. Gerhard dem jungen Gefchlechte nur die Ueberflüffigkeit eigener felbfit 1610—25 geleitet. hatte, find noch zwei Ausgaben Forfchung andeutet, urgirt werden. Aber wer den ‚Glau- zu fpeciellem Anfehen gelangt: die bald nach G.’s Tode ben der Väter‘ ftudiren und ernftlich prüfen will, der (1637) von feinem Sohne Joh. Ernft G. 1657 veranftaltete foll heutzutage allerdings eher ermuthigt als entmuthigt (die fog. Hamburger Ausgabe), die fich felbft in ziem- werden. Wir werden in der Dogmatik erft Ausficht auf lich hyperbolifcher Ausdrucksweife als eine Zunumeris Annäherung der ‚Schulen‘ haben, wenn die Tradition, locis verbefferte und vermehrte bezeichnete (es handelt auf der wir Alle ftehen, wiffenfchaftlich gelichtet wird. fich um die Eintragung der von Joh. G. handfchriftlich Das Haupthindernifs der Verftändigung zwifchen Theo- hinterlaffenen Aenderungen und Nachträge) — ferner die logen verfchiedener Richtungen in der Gegenwart ift der im vorigen Jahrhundert von Cotta unternommene (die Umftand, dafs man hier diefe, dort jene Elemente der fog. Tübinger Ausgabe). Die gegenwärtige Ausgabe be- früheren Epochen fefthält, ohne fich darüber klar zu zeichnet fich als Neudruck der editio princeps unter Be- werden, was man ftillichweigend wie ein Axiom behan- nutzung der beiden genannten fpäteren Ausgaben. Sie delt. enthält in der That aus der erfteren die vom Verfaffer Ganz befondere Unklarheit pflegt darüber zu herrfchen, wie man in der Vorftellung von dem, was: als felbfit vorgenommenen Verbefferungen in Geftalt von das Heil, die Seligkeit im Chriftenthume erfahren oder Einfchaltungen, .die durch Sternchen gekennzeichnet find, erwartet werde, von der Tradition abhängig ift. Und und fie macht von der Tübinger Ausgabe nach der Seite doch hat man jeden Dogmatiker in erfter Linie hierauf Gebrauch, dafs fie im Anfchluffe daran die vielen Druck- anzufehen. ‚Denn wo euer Schatz ift, da ift auch euer fehler und Verfehen in Bibelcitaten der anderen Aus- Herz‘. Ohne dafs man fich hierüber zunächft verftän- gaben vermeidet. Ich habe zur Zeit über das Verhältnifs digt, wird man im Streite über das Einzeldogma fich der neuen Ausgabe zu den älteren nicht im Detail mich nie feft anfaffen und kunftgerecht d. h. mit Ausficht auf Esaifl wiederum bemüht, habe aber bei meinem erften Stu- eine Entfcheidung mit einander ringen können. dium des Werkes darauf Fleifs verwandt und glaube auch zum Verftändnifs und zur richtigen Würdigung der mich auf meine damaligen Refultate noch jetzt ftützen ‚orthodoxen Theologen‘ . nöthig, dafs man mit der Frage zu dürfen. Danach ift die gegenwärtige Ausgabe Alles nach dem Wefen des Heilsgutes bei ihnen einfetzt. Man in Allem entfchieden die correctefte und zweckmäfsigfte. mufs fie dann meift von hinten d. h. von dem Z/ocus de Von den Zocis, die der erfte Band der gegenwärtigen novissimisaus zulefenbeginnen. Denn durch die Vorftellung Ausgabe bietet (de scriptura sacra, de natura Dei et attri- von der vitla aeterna, die man dort trifft, zumal der butis divinis, de sanctissimo trinitatis mysterio, de fpersona visio Dei beatifica, ünd die voranliegenden ‘ Lehren in et officio _ Christi) , exiftirt eine doppelte Recenfion’ J. Ger- entfcheidendfter Weife beherrfcht. Man könnte von hier hard’s felbft, fofern er feiner erften Behandlung diefer aus fogar der jetzt wohl verbreitetften Vorftellung, dafs loci (in _ der Ausgabe des erften Bandes feines Werkes wenigftens die lutherifche Theologie es zu einem Syfteme 1610) gleichzeitig mit dem Schluffe des Gefammtwerkes nicht gebracht habe (weil das Schema der ‚/oct‘ noch eine Neubearbeitung als befondere Schrift folgen liefs bei ihrem wichtigften, geiftig bedeutendften Vertreter — 1625. Die Hamburger und Tübinger Ausgabe rachten das ift J. Gerhard — innegehalten wird) zu widerfprechen beide Bearbeitungen. Die gegenwärtige giebt nur die einer Reihe’ traditioneller reformatorifcher Formeln doch Anlafs finden, wenn nicht zum Glück das Schwergewicht letztere, was für den wefentlich praktifchen Zweck, den fıe verfolgt, unfraglich einfach das Vernünftige war. Was diejenige Syftembildung, worauf unter jenem Gefichts- fchliefslich noch das Regifter betrifft, fo werden die vom punkte Alles hinftrebt, verhindert d, h. eine Reihe von Stuttgarter Pfarrer G. H. Müller für die Tübinger Aus- Inconfequenzen gefichert hätte. Wer die orthodoxe gabe gefertigten /ndices, durch D. Löbe auf die Bände Theologie mit der richtigen Methode einmal zufammen- und Seiten der gegenwärtigen umgerechnet (zum Theil hängend zu beleuchten unternähme, würde der Theolo- auch verbeffert und ergänzt: es war dies eine Ar- gie der Gegenwart unfraglich einen hohen Dienft er- weifen. beit, die ebenfo viel Fleifs als Selbftverleugnung ver- Wir Alle erachten das ‚orthodoxe Syftem‘ für langte und ausdrücklichen Dank empfangen mufs) wieder hiftorifch wichtiger als irgend eines der feither aufge- abgedruckt. Es ift fehr fchwer, ein gutes Regifter zu kommenen, Jede Dogmatik fetzt fich mit ihm reich- dem Werke Gerhard’s herzuftellen. Das Werk ift ja licher und ftetiger auseinander als mit irgend einem ftupend gelehrt. Zumal G.’s Literaturkenntnifs und Lite- modernen. Das ift durchaus berechtigt. Nicht zwar, raturverwerthung ift unglaublich ausgedehnt. Müller und als ob jenes die kirchliche Lehre des Proteftantismus ILöbe haben wohl nicht immer feftzuftellen gewufst, wer Mir fielen bei repräfentirte! Eine: Dogmatik,, diemit. Recht fich die der: Autor ift,. . auf den-G. {fich bezieht. kirchliche Lehre nennen könnte, exiftirt im Proteftantis- kürzeftem Blättern fchon eine Anzahl Namen auf, über mus noch nicht. Und als Ziel mufs es jedem Dogma- die in den Zndices kein Auffchlufs zu finden ift. Aber tiker vorfchweben, kirchliche d. h. wirklich chriftlich es waren auch wirklich meift Namen, deren Träger zu gemeingültige Lehren zu gewinnen, Aber jenes fog. kennen eigentlich Niemandem zugemuthet werden kann orthodoxe Syftem, welches im Pietismus feine volle (Augustinus Steuchus , Barradıius , Petrus Cevellarius). Lebenskraft erreicht hat, repräfentirt wenigftens die Namen;,*die Müller oder Löbe wohl hätten kennen vulgäre ‚kirchliche‘ Ueberzeugung vom Chriftenthume, können und die auch zu den wxo/alu digniora gehören, foweit diefe in Formeln fich gegenftändlich ift. So.lange wie z. B. Helvidius, fehlen nur einzelne Male im Regifter. wir aber als Dogmatiker nicht nur mit der idealen, fon- Im Allgemeinen find 'die /xdices ausreichend und ge- dern auch der empirifchen Kirche Beziehung behalten fchickt. Es fehlt natürlich auch nicht an eimem /udex müffen — und wir würden pro nzhkilo arbeiten, wenn wir dictorum S, Sacrae, ja felbft nicht der dictkiones hebraicae das verfchmähen wollten — ‚fo lange wir als Dogmatiker und g7aecae. Der Preis des efammten, in der Ausftat- mit dem kirchlichen Proteftantismus, wie er nun einmal tung keinerlei berechtigtem adel unterliegenden Wer- ift, Verftändigung fuchen müffen, fo lange werden wir Der Preis - der kes ift ein fehr mäfsiger zu nennen. Als auch noch das ‚orthodoxe Syftem‘ immer wieder des Indices für fich, 7 Mark, ift freilich um fo höher. vor Anderem ausgezeichneten Studiums werth erachten gefammtes ift das Werk zur Zeit felbft für die Bibliothek müffen. eines mäfsig begüterten Pfarrers, auch eines Studenten, Giefsen. F. Kattenbufch. wie mich dünkt, kein ‘ unerfchwingliches Object. Das ea Intereffe eines evangelifchen Theologen der Gegenwart 17 Theologifche Literaturzeitung. 1080 NFA 18 Eucken, Prof. Rud., Prolegomena zu Forschungen über die Metaphyfik fowohl wie des Kriticismus) entnimmt der Einheit des Geisteslebens in Bewusstsein und That der Verf. die Lehre, ‚dafs es verfehlt‘ ift, fei es im Anfang, Menschheit. Leipzig, Veit & Co., 1885. (V, 114 5. gr. 8.) fei es im Ergebnifs einen befonderen Punkt zu befeftigen M. 3. — und daran alles Andere zu hängen‘ (38). Liefse fich da- gegen ‚von einem Lebensboden und einem Lebensträger Die wenig umfängliche Schrift ift nicht leicht in fprechen, die alles Gefchehen halten und führen, fo wird Kürze zu beurtheilen; fchon dem Lefer bietet der con- ihre Art allem Erleben ein eigenthümliches Gepräge denfirte Gedankengehalt manche Schwierigkeiten. Neuen geben, es allgemeinen Gefetzen unterwerfen, feiner Ent- Von diefen Be- und ungewohnten Zielen der Speculation zugewendet, faltung fefte Richtungen weifen‘ (34). rechnet fie auch in der ganzen Art der Darftellung bis dürfnifsen aus richtet fich der Blick (45) auf die Arbeit in die Einzelheiten der Terminologie in erhöhtem Mafse der Menf{chheit. ‚Hat die Menfchheit gemeinfamen Ge- auf das felbftthätige Verftändnifs desfelben. Dazu kommt, genftand aus gemeinfamen Zwecken behandelt, fo befitzt dafs die vorliegenden Prolegomena für den neuen In- fıe einen Zufammenhang des Thuns; .. . unvollkommen, halt, der ihnen folgen foll, im Wefentlichen nur erft die wie fie ift, befitzt doch die Arbeitswelt gegenüber dem Methode zu umfchreiben bemüht find, diefe felbft mit- anderen T’hun einen höheren Grad der Confiftenz und hin ihr volles Licht erft von dem empfangen dürften, was fie zunächft im Voraus zu erhellen bemüht find. bietet der Forfchung das, was wir bislang vermifsten, einen zufammenhängenden Beftand von Phänomenen‘. Den Eindruck freilich, dafs die Sache, um die es fich Der Begriff der Arbeit wird hierbei weit genug gefafst, handelt, von hohem Intereffe fei, werden‘ diefe ein- um auch ‚die der Neuzeit eigenthümliche Vernunftkritik‘“ leitenden Fingerzeige nirgends verfehlen. Der Verfaffer einzufchliefsen (46). erklärt fich ‚gegen alle Verfuche, den Kerngehalt der Es handelt fich demnach bei dem neuen Princip der Philofophie in allgemeinen Vorftellungen begrifflicher Speculation nicht um Aufhebung des concreten Inhalts Art Zu finden und den lebendigen Gehalt des Dafeins der Wirklichkeit und der Gefchichte in eine Verflechtung in möglichft farblofe Kategorien zu zwängen‘ (S. 113). von Begriffen, fondern um ‚die Zufammenordnung man- Gegen folche Einheit durch Reflexion ftellt er den Be- nigfacher Erfcheinungen in ein Ganzes der That‘; nicht griff der Einheit des. Geifteslebens in fortwährender ein Syftem wird erftrebt, fondern ein ‚Syntagma‘ (74). That; die Philofophie eines Spinoza, eines Hegel ‚be- Freilich wird das durchgreifende einheitliche Syntagma deutet doch nicht ohne weiteres Ueberzeugung und aus verfchiedenen Theilganzen erft herausgeftellt werden thätiges Wirken der Menf(chheit‘ (15); letzteres aber (als müffen. In der Neuzeit insbefondere und ihrer Arbeit ‚Inbegriff‘) foll herausgearbeitet werden, in der Einficht find _ verfchiedene Strömungen folcher Art zu entdecken. nämlich, wie ‚die ganze Arbeitswelt durch lebendige Diefes Alles fafst fich {fchliefslich zufammen zu zwei That in einen Procefs zufammengenommen‘ wird, dem der Wirk- Haupttheilen der Aufgabe: ‚Charakteriftik vorhandener gegenüber die abftract begriffliche Ausdeutun B eobachters Lebensconcentrationen und Verfuch, zu neuer Ganzheit. lichkeit vom ‚Standpunkt‘ diefes oder jenes vorzudringen‘ (83 f.). bedeutungslos erfcheint (73). Diefe Aufgabe fei auch Auf die Darftellung der Art, wie fich die logifche nothwendig angefichts der Zeitlage, in der das Ethifche Methode zur Erreichung des aufgewiefenen Zieles für vom Technifchen überwogen wird und auf rein geiftigem den Verf. geftaltet, mufs hier verzichtet werden. Dats Gebiete der Zwiefpalt zwifchen den Refultaten metho- difch-wiffenfchaftlicher Erklärung und gefühlsmäfsiger fein Unternehmen, dem abftract-metaphyfifchen Dogma- Auffaffung der Welt immer noch der rechten Aus- tismus gegenüber einen Pofitivismus neuen Stiles, und gleichung harrt. zwar einen ethifchen und gefchichtsphilofophifchen an- Es gilt befonders zu erkennen, ' wie ftrebt, kommt am Schluffe des Vorliegenden (113) noch gegenüber dem wiffen{chaftlichen modernen Bewufstfein, deutlich zum Ausdruck. Eine eigentliche Kritik der welches die Bedeutung der Perfönlichkeit herabfetzt, ge- Aufgabe felbft dürfte, bevor ihre Durchführung wenig- rade der Blick auf die moderne Cultur felbfit, wenn ftens zum erheblichen Theile vollendet ift, verfrüht fein. man ihr Bild nur nicht in die Abftractionen metaphy- Der Werth eines Räthfels läfst fich erft beurtheilen, wenn fi(cher Begriffe verflüchtigt, mächtige Strömungen zeigt, die Auflöfung gegeben ift; der letzteren mit befonders welche die Bedeutfamkeit des perfönlichen Lebens prak- tifch wie theoretifch erhöhen müffen. Das ‚Problem des angeregten Erwartungen entgegenfehen zu laffen, ift die hier gebotene, in prägnanter Form nach der‘ Breite wie Inbegriffs‘ erheifcht (20) ‚ein allumfaffendes Gefchehen nach der Tiefe ftirebende Vorausdeutung jedenfalls ge- aufzufuchen, in. dem die Widerfprüche aufhören Wider- C fprüche der Sache zu fein und beharrende Gegenfätze Dafs. dem neuen Vorhaben bei aller Originalität doch fich in Gegenfeiten verwandeln‘, Gelöft foll es werden auch Verwandtfchaft zu Früherem innewohnt, wird fich mittelft der Unterfcheidung‘ zweier Stufen, ‚deren eine wir als Geiftesnatur, als Naturgefchehen des Geiftes, die dem Verf. felbft nicht verbergen, Lediglich im Princip andere aber als exiftentes Leben bezeichnen könnten‘ verftanden erfcheint dasfelbe wie eine umgeftaltende Aus- und Durchführung gewiffer platonifcher (vielleicht (22). Letzteres würde als ‚erfter Lebensbefund‘ von der RR SE auch auguftinifcher) Tendenzen, mit welchen auch von Stellung der Thatfache zu blofser Erfcheinung herabge- früher her in der neueren Cultur manche von der tra- drängt werden, von der aus fich die ‚Berufung an die ditionellen Philofophiegefchichte abfeits liegende Leiftun- höhere Inftanz des Naturgefchehens‘ (23), an die eigent- gen (wie die eines G, B. Vico) innere Verwandtfchaft liche geiftige Realität (25) ermöglichte. Der Menfch kann zeigen mögen. Ein Bedenken möchten wir 4n diefer Stelle fchliefslich gegen die Beziehung geltend machen, (29) dem eigenen Bilde des Weltlebens, wie es das Be- NICHE , tAUCH, weil hier Reflexion wufstfein darbietet, in welche nach der Anficht des Verf’s die Ausführung und Phantafie in ihren Ergebnifsen zunächft ungefchieden feines Werkes zur Erkenntnifstheorie kommen würde. durcheinander laufen, ber auch dann, wenn ‚ein ge- Auch die letztere foll (109) nur dann etwas ausrichten wiffer Beftand des Lebens in Sicherheit gebracht‘ ift, können, wenn fie fich nicht auf das Erkennen für fich, fragt es fich noch, ob ‚jene Wirklichkeit primärer Daten, fondern ‚auf das Gefammtthun des Geifteslebens‘ be- weil fie jenfeits blofser Combination liegt, fchon ein zieht, um zu fragen, ‚ob fich hier eine umfaffende Ein- Naturgefchehen in unferem Sinne‘ bilde (31). Mit der heit herausftelle und gegen alle Verzweigungen des unleugbaren Thatfache z. B., dafs der herrfichende Trieb des Indi- Lebens und Wiffens eine felbftändige Aufgabe durch- fetze‘, des menfchlichen Dafeins auf Selbftbehauptun Das Problem der Erkenntnifslehre wäre hiernach viduums geht, ift noch‘ nicht erwiefen, dafs derfelbe in der Aufgabe des Verf,’s fchon mit eingefchloffen und ‚„„dem Naturftande des Geiftes als wefentliche Zubehör‘ hätte von deren Durchführung felbft er Ziel und Ge- beizulegen fei. — Der Gefchichte der Philofophie (der ftaltung zu empfangen. Dafs diefe Umkehrung des bis- vo 20 WEn amal' e ma SE NET E Kin s ELE Theologifche Literaturzeitung. 1$86. \ Nr I i n“ x z x x O herigen Verhältnifses zwifchen Erkenntnifslehre und Er- Wohin . unter den beftehenden Syftemen foll man kenntnifsleiftung durch das aufgeftellte Princip und die diefe Gefammtanfchauung einfügen? Der Verfaffer felbft davon bedingte Methode fchon zum Voraus mitgedeckt würde gegen jede beftimmte Rubricirung proteftiren. Er fei, erfcheint zweifelhaft, Ift doch das, was der Verf. in fufst auf der Erkenntnifstheorie Kant’s und den phyfio- diefen Prolegomenen bietet, in der Hauptfache felbft erft logifchen Unterfuchungen Weber’s, Am nächften fteht eine umfaffende erkenntnifs-theoretifche Vorunterfuchung er Fechner, auf deffen Pfychophyfik er hohen Werth zum Zwecke der Abgrenzung feiner neuen Aufgabe, legt, und wohl auch Lotze. Aber weit entfchiedener Giefsen. H. Siebeck. noch, als bei jenen, ruht der Schwerpunkt auch ’feines Denkens in der fittlich-religiöfen elt: Vielleicht ift man dies letztere von den Philofophen von Fach zu wenig gewohnt, um es im einzelnen Fall nicht wunder- Koch, Dir. Dr. J. L. A., Grundriss der Philosophie. 2., erweit, bar zu finden. Aber auch die Theologie hat doch ein u. durchgefeh. Aufl. Göppingen, Herwig, 1885. (VIII, 243 S. gr. 8.) M. 5. — gutes Recht, einem ‚Grundrifs der Philofophie‘ als folchem gegenüber fich kritifch zu verhalten, fo gern und gerade . Diefer Grundrifs ift durchaus etwas anderes, als man weil fie mit deffen Ergebnifsen fachlich übereinzuftimmen fich unter einem folchen Titel vorftellen könnte, nämlich bekennt. nichts weniger, als etwa ein Hülfsmittel Beim Lernen Für eine etwaige dritte Auflage fei ein doppelter oder Repetiren für Anfänger, fondern, unter Weglaffung Wunfch ausgefprochen. Einmal braucht es nicht fo oft aller Einzelnheiten und des meiften zum pofitiven Wiffen erwähnt zu werden, dafs fich die Ausführungen nur auf Gehörigen, ein Gefammtüberblick über das Ganze der das Allgemeine befchränken hönnen. Das ift bei diefem Einzelwiffenfchaften hindurchführt. Philofophie, welcher in grofsen Zügen auch durch die Umfang und bei diefer Anlage felbftverftändlich. Sodann Zwar erfährt man follte weniger auf andere Schriften des Verf.’s und gar von letzteren meift nicht einmal genügend, womit fie nicht auf die vorhergehende Auflage verwiefen werden. es zu thun haben, und doch folgt man dem Verf. mit Leipzig. Hartung. Intereffe von der erften Seite bis zur letzten und fcheidet, nicht ohne die mannigfachften Anregungen im Ganzen und im Einzelnen empfangen zu haben. Wasserschleben, F. V. v., Anti Nordau. Eine Kritik des Derfelbe ift nicht Philofoph von Fach, fondern Irren- ArZt uua Mal lYıch auch mn einen Publicationen bis vor Buches ‚Die konventionellen Lügen der Kulturmen({ch- kurzer Zeit auf fein fachmännifches Gebiet befchränkt. heit‘.. Berlin, C. Duncker, 1885. (71 S. gr. 8.) M. 1. — Daher erklärt fich die feine pfychologifche Beobachtungs- Das bekannte Nordau’fche Buch gehört zu den trau- gabe, welche auch die Thatfachen der Phyfiologie in rigften Erfcheinungen der letzten Jahre, Alfo dazu hat gefchickter Weife verwerthet, ohne diefer Wiffenfchaft der Verfaffer an der Kette feiner intereffanten Schilde- den Primat zuzugeftehen, wie es jetzt in diefen Kreifen rungen das deutfche Publicum ‚vom Kreml bis zur Alham- oft Sitte ift. Daher darf er fich aber auch nicht wun- bra‘ geführt, damit feine Stimme von recht Vielen dern, dafs die erfte Auflage feiner Schrift von den Philo- vernommen werde, wenn er dann fagt: Alles, was den fophen viel Anfechtung erfahren hat. Denn er {fteht Völkern in diefer grofsen Culturwelt wichtig und heilig nicht in der Philofophie, fondern über derfelben mit ift, ift eine grofse Lüge? So vornehm und cynifch, fo feinem wiffenfchaftlichen, fittlichen und religiöfen Urtheil, | aburtheilend und widerfpruchsvoll, bald roh, bald fenti- Für das Letztere Den Hauptgedanken, welchem er Ausdruck geben will, mental, hat felten Einer gefchrieben. hätte er beffer in einer Schrift über die Grenzen der nur ein Beifpiel: Er befchreibt das Leben eines modernen Philofophie, als in einem Grundrifs der Philofophie Menfchen, welcher wegen der fortwährenden Nörgelei ausgefprochen. des Staates zu keinem Frieden kommt. Nachdem nun Unfer Erkennen, fo führt er aus, und foweit er dies endlich auch feine Frau geftorben ift, hindert man ihn thut, läfst er es nicht an der eingehendften Beweisfüh- — das wird als der ftärkfte Trumpf gegen Staatsbevor- rung, die Ref. durchweg als richtig anerkennt, fehlen, mundung ausgefpielt — diefelbe unter dem Baume vor fordert einen dreifachen Glauben, an die Welt aufser uns, an die Welt in uns, an die Welt über uns, denn feinem Haufe, der ihm fo lieb ift, zu begraben!!. Alfo auch die Sanitätspolizei ift eine conventionelle Culturlüge! von keiner diefer drei Welten, darin hat auf der einen Für die Lefer diefer Zeitung bedarf Nordau’s Buch keiner Seite Kant, auf der anderen Seite der Materialismus Kritik. Und doch durfte es, nachdem es in fo' vielen Recht, läfst fich die Wirklichkeit durch förmlichen Be- Auflagen verbreitet ift, auch abgefehen von den viel- weis feflftellen. Nicht nur an das Dafein Gottes, auch fachen Befprechungen in Zeitfchriften nicht unbeant- an das Dafein der Seele, ja an das Dafein der Aufsen- wortet bleiben. Ref. weifs es dem Verf. Dank, dafs er dinge, deren Vorftellung wir in uns tragen, mufs man in feinem ‚Anti-Nordau‘ an diefes Werk gegangen ift, glauben. Nun leuchtet die Ungeheuerlichkeit einer Welt- und fpricht dies um fo lieber aus, nachdem er in einer anfıcht ein, welche nichts aufser dem Menfchen als wirk- lich annehmen, welche an der Realität des inneren Lebens Befprechung einer anderen Schrift desfelben bei aller Anerkennung aufrichtigen Wahrheitsftrebens, feinen tiefen felbit zweifeln wollte. — Nach dem Mafsftab ftrengfter Diffenfus mit deffen Anfchauungen hat erklären müffen. Wiffenfehaft aber, fellt‘ diefes Alles keine geringere An- Gerade von einem Manne, den niemand orthodox oder forderung an unfer Denken, als den Glauben an Gott. feudal nennen kann, wird M, Nordau am wirkfamften Die Theologie ift fomit im Kreife der philofophifchen die Wahrheit gefagt werden. Selbfit Ausdrücke, die Disciplinen wohl berechtigt. anderwärts unparlamentarifch wären, find hier begreiflich, Die Eintheilung der Einzelwiffenfchaften in Mathe- denn der Verf. hat recht, bei der unleugbaren {chrift- matik, Phyfik, Biotik, Theologie will der Verfaffer felbft ftellerifchen Begabung N.’s fällt es einem fchwer, diefe nicht unbedingt aufrecht erhalten. 1n O6r Lnr In In der Biotik, als der Wiffenfchaft vom Lebenden, zu viel Schrift für ernft gemeint zu halten. Im Einzelnen folgt die Kritik ihrem Gegenftand, zufammengepackt, wenn fie von der Botanik bis ‘ zur indem fie die einzelnen Theile desfelben, z. B. die poli- Ethik einfchliefslich der formalen Logik und der Aefthetik tifche, die religiöfe, die Ehelüge u. f. w. behandelt. Das Alles umfaffen foll, was von lebenden Wefen in wiffen- Gefpräch am Schlufs zwifchen einem Idealiften und einem fchaftlicher Weife ausgefagt werden kann, und die Grenze Materialiften, aus welchem der Idealift nach vier Seiten zwifchen dem organifchen Leben der Natur und dem als glänzender Sieger hervorgeht, 'hat die Schattenfeiten Leben des perfönlichen Geiftes ift darin weniger betont, aller derartigen Scheingefechte, in welchen die Waffen recht parteiifch vertheilt find. Zudem ift mir ein Idealift, al$ die Anfchauung des Verf.’s felbft dies fordert. 21 Theologifche Literaturzeitung. LE NDET 22 nach deffen Meinung ‚der Menfch der Zukunft zu dem Siteratur des Auslandes. heutigen fich verhalten wird, wie der heutige Menfch | Buhl, F., Den gammeltestamentlige Skriftoverlevering, I. Kanons Hi- zum Protoplasma‘ — dies nicht etwa im Sinne von I Cor. 15, storie, II, Tekstens Historie, Kjobenhavn, Gyldendal, 1885, (D72 fondern auf dem Wege der Culturentwickelung — doch P 8 R E nicht ohne materialiftifchen, wenigftens Darwiniftifchen Kinns, S., Moses and geology; or the harmony of the Bible with science. Anflug. Solche Einzelheiten fchwächen den Eindruck New edit, thoroughly revised etc, London, Cassell, 1885, (546 p.685) des Ganzen ab, welches zur Kenntnifs, wie zur Be- Smith, J. D., The prophet of glory; or Zechariah’s visions of the co- urtheilung der N.,’fchen Schrift fonft fehr empfohlen werden kann, ming and kingdom of Christ, London, Hawkins, 1885. (332 P 8.) Hartung. Schürer, E., A history of the Jewish People in the time‚of Jesus Chrisstr Leipzig. 2nd division: The internal condition of Palestine and of the Jewish People in the time of Jesus Christ. Translated by Sophia Taylor and Peter Christie. 2 vols, Edinburgh, Clark, 1885. (700 p. 8.) Bibliographie 21 S, Miller, E., A guide to the textual criticism of the New Testament, 8, s von . Cuftos Dr. Johannes Müller, London, Bell, 1885. (140 p Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, Ball, C. R., The apostle of the Gentiles: his life and letters. London, Christian Knowledge Society, 1885. (310 p. 1ı2.) N Deutfche Literatur. Epistulae Paulinae ante Hieronymum latine translatae ex codice Sanger- manensi graeco-latino, olim Parisiensi, nunc Petropolitano, Eruit et Tiele, C, P., Babylonifch-affyrifche Gefchichte, ı. Tl. Von den älteften edidit J. Belsheim, Kristiania, Alb, Cammermeyer, 1885. (VIL, Zeiten bis zum Tode Sargons II, [Handbücher der alten Gefchichte, 87 8 2° 1, Serie, 4. Abtlg.] Gotha, F.. A, Perthes, 1886, (XIII, 282 S — Ciasca, A,, Sacrorum bibliorum fragmenta Copto-Sahidica Musei Borgiani jussu et sumptibus S, Congregationis De Propaganda Fide edita. Pefci?, Öh., Der Gottesbegriff in den heidnifchen Religionen d, Alter- Vol. I, _ Romae, typis ejusdem S, Congregationis, 1885. (XXXU, thums, Eine Studie zur vergleich. Religionswiffenfchaft, [Ergänzungs- 228 p.:c. XVIII tab,: 3, A0l hefte zu den ‚Stimmen aus Maria-Laach‘, 32.] Freiburg i/Br., Herder, Zotenberg, H., Notice sur le livre de Barlaam et Joasaph accompagn6e 1885. (X; 144 S. gr. 8.) I, 90 d’extraits du texte grec et des versions arabe et Ethiopienne. Paris, Bafel, Impr. Nationale, 1886, 166 p. 8 : 0 Schaffroth, J. G., Der Reformator Niklaus Manuel von Bern, 8 X& Scott, C. A, A., Ulfilas, Apostle of the Goths, together with an account Schwabe, 1885. Eine Feftfchrift zum Kohut, A,, Mofes Mendelsfohn u, feine Familie. of the Gothic Churches and their decline, London, Macmillan, 1885. 100jährigen Todestage Mofes Mendelsfohn’s am 4. Januar 1886, (Mit (232 P, 8. 48060ı Portrait.) Dresden u. Leipzig, E, Pierfon, 1886. (VI, 150 S. 8.) 4. — Hughes, T. P., A dictionary of Islam; being a cyclopaedia of the doc- Stocker, C. W. F, L., Die theologifche Fakultät an der Grofsherzogl. trines, rites, ceremonies and customs. Together with the’technical and badifchen Univerfität Heidelberg von 1386—1886. KEine Jubiläums- theological terms of the Muhammadan Religion. With numerous illu- strations, 42 S. gabe zum 5. Centenarium. Heilbronn, 1886. (Heidelberg, G z Kö{\e3 London, W. H. Allen, 1885. (750 p. 8.) (II, 44'8./8,) Caracci, G., San Gregorio VII a Salerno: ricerqhe storiche. Salerno, Güder, P., Dr. Ed, Güder, Dekan u, Pfarrer an der Nydeck in Bern, Sein tip. Nazionale, 1885. (112 p. 16.) Leben u. Wirken, dargeftellt. Bern, Wyfs, 1886.. (X, 146 S. 8.) ı. 80. Soulier, P., Vie de saint Philippe BeEnizi, propagateur de l'ordre des Verhandlungen der 2. ordentlichen Generalfynode der evangel. Landeskirche Servites de Marie. Paris, libr, Berche et Tralin, 1886. (XVI, Preufsens, eröffnet am 17. Octbr. 1885, gefchloffen am 29, Octbr. 630 Di..8: De imitatione Christi libri IV novis curis edidit et ad fidem codicis Aro- 1885. Hrsg. v. dem Vorftande der Generalfynode, Berlin, Wiegandt & Grieben, 1886. (1109 S, Lex.-8.) ı men nensis recognovit P, E. Puyol. Lutetiae Parisiorum, Retaux-Bray, 1886. Hartung, B., Die alte u. die neue Peterskirche in Leipzig. Eine Denk- (LVIII, 508 p. 4.) 28415 fchrift. Mit 2 Lichtdr,-Bildern u. ı Holzfchn, : die alte,u, die neue Crespin, J., Histoire des martyrs persecut&z et mis ä& mort pour la Peterskirche u. Grundrifs derfelben. Leipzig, Matthes, 1885. (565S. verit& de l’Evangile, depuis le temps des Apostres iusques A present T, — (1619). Edition nouvelle, pr&c&d&e d’une introduction par D, Benoit, et accompagn6e de notes. T. I. _ Toulouse, A la Soci6t6 des livres Warnécic, G., Welche Pflichten legen uns unfere Kolonien auf? [ieit- religieux, 1885. (LVI, 744 p. 8 ä 2 col.) L’ouvrage, en 3 volumes, fragen d. chriftl. Volkslebens, ır. Bd. 3. u. 4. Heft,] Heilbronn, se vend 50 fr. Henninger, :885. (123 5. gr. 8. D Stadtmiffionen, die. Eine Ueberficht üb, ihren Beftand im J. 1885, gegeben Bersier, E., La R6vocation, discours prononc6 dans le temple de 1’Ora- vom Central-Ausfchufs f. die innere Miffion. der deutfchen evangel. toire de ‘ Paris le 22 octobre 1885, suivi de notes relatives, aux juge- ments des contemporains sur l’Edit de REvocation, Paris, libr, Fisch- Kirche, Berlin, Buchh. der Berliner Stadtmiffion, 1885. (46 S, 13'_ 8.) bacher, 1886. (82 p. 8.) 32 D Brown, J., J. Bunyan. — His life, times and work, With illustrations by Frauenarbeit u. Familienwohl, Ein Nachwort d. Central-Ausfchuffes € E, Whymper. London, Isbister, 1885. (504 p. 8.) 21 s die innere Miffion der deutfchen evangel. Kirche zu den bezügl. Ver- handlgn. d. Karlsruher Congreffes f. innere Miffion. Berlin, Buchh, Charaux, A,, Critique id6ale et catholique: l’Esprit de Montesquieu, sa der Berliner Stadtmiffion, 1885, (27 S. gr. 8.) vie et ses principaux ouvrages, Paris, Lefort, 1885, (XVI, 568 p. 15 Kähler, M., Die Verföhnung durch Chriftum in ihrer Bedeutung f. das chriftliche Glauben u, Leben. Erläuterung zu Thefen, vor e, Ver- Seddall, H., The Church of Ireland: an historical sketch, Dublin, Hodges, 1885. (370 p. 8. D fammlg. chriftl. Männer u. Frauen vorgetragen u, f, den Druck m. Krüger, G, A,, Une 6glise jud&o-chretienne en Bessarabie, Documents Erweitergn. aufgezeichnet. Erlangen, Deichert, 1885, (42 S. gr. 8.) relatifs ä sa formation publies par M, le prof, Delitzsch, traduits et .-50 accompagn€s d’une notice historique et de Vl'examen du caractere Hempfing, C., Wider Wangemann, Zum Zeugnis gegen die Schrift scripturaire de ce mouvement, Lausanne, Bridel, 1885. (1 52/ De18)) ‚Una sancta‘ d, Miffionsdir, Wangemann. [Aus: ‚Ev.-luth. Freikirche‘,] 2 Ar, Zwickau, 1885. [Dresden, H, J. Naumann,] (IIT, 73 5. gr. 8.) —70 Benoit, P., La Cite anti-chretienne au XIXe si&cle, I. Les erreurs mo- Predigten, altdeutfche, Hrsg. v. A, E, Schönbach. ı. Bd.: Texte, a—— dernes. 2 vol, Paris, libr, Palme, 1885. (XVII, 513 p. et tableau; 674 Graz, Styria, 1886. (XIX, 531 S. Lex.-8,) cart. p. et tableau, 18, Stöcker, A,, O Land, höre d, Herrn Wort! Ein Jahrgang Volksprediélen Twining, Louisa, Symbols and emblems of early and mediaeval chri- üb. die Epifteln d. Kirchenjahres, Berlin, Buchh, der Berliner Stadt- gr. 8. 3. —; geb. 4. — stian art. Illustrated with 92 plates. New edition, London, J. Mur- miffion, 1885. (VIII, 448 5 ray, 1885. (XVIII, 220 p. 8.) 128 Pahncke, K, ‚Er heifst Friedefürft‘. Ein Weihnachtsgrufs in Predigten Ollivier, E., Nouveau manuel de droit eccl&siastique frangais, textes et an meine Gemeinde, Darmftadt, Waitz, 1886. (IV, 157 5. 8.) 2. 20 commentaires, Paris, libr, Garnier freres, 1885, (VIIL, 712 p. 18.) Rüling, B., Das irdifche u. das himmlifche Zion. 10 Predigten aus den Talmud of Jerusalem. Translated for the first time into english by M. 1885. (VIII, 188 5. 8.) 2. 60; Schwab. Vol, I, The treatise of Berakhoth, London, Williams & Nor- letztenv Jahren, Dresden, J. Naumann, eb. 3. 60 gate, 1885. (4.) 9 S Achelis, E, Ch., Aus dem akademifchen Gottesdienfte in Marburg. Predigten, ı. Hft. Marburg, Elwert’s Verl., 1886. (IV, 111 5. glr. ä2 Aus Zeitfchriften. Bienengräber, A., Im Sonntagsfrieden, Ein Erbauungsbuch f. die Regnaud, P,., Za m6Cthode en mythologie comparte, — Rieponse & Sonn- u, Fefttage e, Kirchenjahres zum Vorlefen in Haus u. Kirche, — , eb. 6. — 0ct., P, 166-—169). quelques objections (Revue de V’histoire des religions 1885, sept.— Meerane, Brodbeck, 1886. (IX, 471 S. gr. 8.) Bericht d. Central-Comit6s über die Die Allgemeine ifraelitifche Allianz, Goblet d’Alviella, Comte, M. Maurice Vernes et la methode com- erften 25 J: ahre 1860—1885. 2, deutfche Ausgabe (nach dem Original- garative dans Ühistoire des religions (Revue de Vhistoire des veli- berichte). Mit ı Schulkarte der Allia \ nz. Berlin, 1885. (Frankf. a. M., gions 1885, sept.—0cth, f, 170—178). ) Maspero, G., Za Religion Egyptienne d’aprös les pyramides de la Ve J. Kauffmann.) (76 5. 23 24 ( Theologifé?e Lite;aturzeitung. 1886 Nr 1 AA . B E E a A F7 S et de Ia VIe dynastie (Revue de l’histoire des religions ı885, sept. | Wolfram, G., Zum Wormfer Konkordat (Ztfchr, f, Kirchgefch., VIII, s DD 123—139). 1—2 [1885], S. 278—283). Regnaud, P., Sur /es phases de la rveligion vedique d’apres M, Eu- Denifle, H., Zur Quellenkunde der Franciscaner-Gefchichte. 5. Balduin gene Viron (Revue de V histoire des religions 1885, juillet—auoüt, von Braunfchweig (Archiv f, Litt,- u, Kirch,-Gefch, des Mittelalters D“ 39—45). 1885, 4, S. 630—640). Reville, J., Ze Mithriacisme au IIJ sitcle de V’ere chretienne (Revue Ehrle, F., Die Spiritualen, ihr Verhältnifs zum Franciscanerorden u, de V’histoire des religions 1885, sept.—0oct., p. 140—165). zu den Fraticellen (Archiv f. Litt.- u. Kirch,-Gefch, des Mittelalters Burnham, S,, The value of the Old Tecstament for a correct know- 1885, 4, S. 509—8569; S, 640—641). ledge of the New (The Old Testament Student 1885, Dec., p. Denifle, H., Hss, der Bulle Quia in futurorum Johanns XXII. im 157—161). Vat, Archiv (Archiv f, Litt,- u, Kirch,-Gefch, des Mittelalters 1885, 4, S. 625—627). Foster, R. V,, 7ZAe Hebrew ‘ Wisdom’ (Zhe Old Testament Student 1885, Nov., P. 104—107). ‘Abd-Alläh ibn ‘“Abd-Alläh, le Drogman, Ze Present de 7 Homme Beecher, W. J., 7%he idea of atonement, as found in the Piel verb lettrE pour vefuter les partisans de la Croix. Traduction frangaise 5as, Zhe nouns maaa and myYbS, etc. (Fournal of the society of bibl, inedite (Revue de V’histoire des religions 1885, juillef—aoütl B, 68 literature and exegesis 1884, June and Dec,, p. 144): —89; sept.—0ct., f. 179—201). Simpson, B. F., ZAe story of Balaam reconsidered, (The Old Testa- Müller, K,, Die Arbeiten zur Kirchengefchichte des 14. u. 15. Jahrh. ment Student 1885, Nov., f. 125—128). aus d. J. 1875—1884 (Ztfchr. f, Kirchgefch. VIII, ı—2 [1885], S Valeton, Jr., J. J. P., Jesaja XLITI, 6, 7 (Theol, Studien ITT, 6 [1885], 222—277). P, 449 — 407). Bodemann, E., Handfchriften Luther’s. I, Briefe Luther’s, II, Ver- Kleinert, P., Das spezififch Hebräifche im Buch Hiob (Theol, Stud, u. Krit. 1886, 2, S. 267—300). fchiedene Aufzeichnungen Luther’s (Ztfchr, f, Kirchgefch. VIII, 1-— 2 [1885], S. 292—300). Delitzfch, F,, Affyriologifche Notizen zum Alten Teftament, IV. Das Buchholz, G., Das Dresdener Lutherdenkmal und der Streit um den Schwertlied Ezech. 21, 13—22 (Ztf{chr, f. Keilfchriftforfchg. II, 4 [1885], ächten Lutherkopf Rietfchels (Preufs. Jahrbb, 1885, Dec,, S. 589— S. 385—398). ’ 4 596). King, E. G., Zhe prince in Ezekiel (The Old Testament Student 1885, Nov., p. 111—116). Kolde, Th., Carlftadt und Dänemark (Ztfchr, f. Kirchgefch, VIII, 1—2 [1885], S. 283—292). Fuller, J. M., Z e book of Daniel in the light of recent rvesearch and Ney, J., Analekten zur Gefchichte des Reichstags zu Speier im Jahre discovery. 3. Cyrus (The Expositor x885, Dec., f. 437—447). 1526 (Ztfchr. f. Kirchgefch, VIII, 1—2 [1885], S. 300—317). Exell, J. S., Z7he advent of the word of God to a human life De l’Epinois, Zpisode de Ia Ligue — La reunion d’Henri ITI avec Z. ı. (Z7he Monthly Interpreter x885, Dec., p. 121—128). A _‘70mzy/z Sekles, S., und Grätz, Die Farben in den Vifionen Zecharias le voi de Navarre (La Controverse et le Contemporain 15 Nov. 1885, %. 439—474). (Monatsfchr. f, Gefch. u. Wiffenfch. d. Judenthums, 1885, Dec,, S Philippson, M., Ze second centenaire de la r&vocation de V’Edit de 542—9550). Nantes (Revue de Belgique 1885, 11, P. 240—257). Merrill, 5.,. 7 e site of Calvary (Andover Review 1885, Nov., f Marc-Monnier, Yohn Bunyan et ses derniers critiques (Bibliolh&que 483—488). Matheson, G., 7Z% e order of Christ’s revelation, Matt, XVTI. 20—28 Ü universelle et revue suisse 1885, d&c,, f. 449—470). (The Monthly Interpreter 1885‚ Dec., p. 151—160. Leonard, D. L., Z%e conquest of Utah (Andover Review 1885, Nov., P. 442—455). Genung, J. F., Yohn IITI. 8. (Fournal of the society of biblical lite- Bunz, Das Württembergifche Konkordat von 1857. I (Ztfchr. f. Kirch.- rature and exegesis 1884, JFune and Dec., p. 145—146). Godet, F., 7 e second Epistle to the Corinthians (The Expositor 1885, gefch. VIII, ı—2 [1885], S. 188—221). Nov., p. 370—380; Dec., f. 415—425). Scott, H. M., Z%e moral condition of Germany, wilh some reference Wetzel, E., Über 2 Kor, 5, 1—4. Ein Erklärungsverfuch, (Theol, Stud, to that of other coumtries (Bibliotheca Sacra ı885, Jan, f. 4\—777). u, Krit, 1886‚ 2, S, 303—333). Stuckenberg, J. H. W., 4 general view of the religious condition of Germany (Andover Review. 1885, Oct,, f. 333-—344)- Moule, H. C. G., Gal. ZZ. 20. A study in the connexion of doctrines The Expßositor 1885, Dec., P. 447—455). Schneider, E., Die Einigung ‚der evangelifchen Kirche Deutfchlands Jennings, A. C., and Lowe, W, H., Z7he revised version of the Old Deutfch-ev. Blätter 1885, ı1, S. 783—7792). Testament. A critical estimate, IIT—V, (The Expositor 1885, The growth of the missionary idea (Andover Review 1885, Nov., ß. Oct., p. 277—288; Nov., . 346—356; Dec., f. 425—436). 477—482). Riddle, M. B., Some typographical errors in the Revised Version (Four- The 75% anniversary of the American Board of Commissioners for nal of the society of the bibl, literature and exegesis 1884, June and Foreign Missions (Andover Review 1885, Oct., p. 355—2363). Dec., p. 147—148). Hill, H. A., Z7he New England Company (Andover Review x885, Oct,, Harnack, A,, Bishop Lightfoots ’Ignatius and Polycarp‘ (The Ex«- Pr 290—317)F positor 1885, Dec., . 401—414). Aletsi°GAAS et beginsel van des christens streven (Theol. Studien IIT, 6 [1885], #. 417—433): Zahn, Th,., Studien zu Juftinus Martyr (Ztfchr. f, Kirchgefch. VIII, 1—2 Stemler, G. W., De zelfstandigheid en waarheid van het Christelijk [1885], S. 1—84). Tswoyıddnc, B., 0 Qoıyern S @e EouUNVEVTHS TOV Aylwr T’oxpOV levensbeginsel (Theol, Studien IIT, 6 [1885], f. 434—448). Xatd TOUSE UYLOVS NAUTEQAUC Xal dLdnOXAÄOUE, TNG 'Exxl.1yalac Huber, E., Of good works. Augsburg Confession, Art, XX (The Lu- Baolksıov töv uEyarv xal T’onyodoıLov tOv OeoAdyor (Exxinoua- theran Quarterly 1885, Oct., . 485—556). Barrows, W., Commerce, civilization and christianity in their relations Orı Alndeım 1885, 31 ÖxT., . 529—543; 15 VOEM., P. 1—24; A to each other (Andover Review 1885, Oct., f. 317—332). 30 vOEM., P. 49—62). Dräfeke, J., Der Briefwechfel des Bafılios mit Apollinarios von Laodicea Stöckl, Teleologifche u, mechanifche “Weltanfchauung (Der Katholik (Ztfchr, f. Kirchgefch. VIII, 1—2 [1885], S. 85—123). 1885, Febr., S. 113—140; März, S. 225—240; April, S. 337-—348). Reuter, H., Auguftinifche Studien. V. Der Epifkopat u, die Kirche, Abbott, L., Zvolution and theology (Andover Review 1885, Dec., p. Das Konzil u. die Tradition, 561—567). Der Epifkopat u, der röm, Stuhl. Die Infallibilität [II. Hälfte] (Ztfchr. f. Kirchgefch, VIII, ı—2 Naville, E., Ze problöme de la vie (Revue chretienne 1885, ı1, f. 721 [1885], S. 124—187). —739; 12, . 809—826). Motais, A., Z’&ole Eclectique sur ’ Hexameron mosaique, — Saint Gr., Das tägliche Oeffnen der Kirchen u, die tägl, kirchl. Andachten Augustin (Annales de philosophie chretienne 1885, mai, p. 174— (Ev. Kirchztg. 1885, 52, Sp. 1107—1114 191; jwin, p. 286—301; juillet, p. 375—9390; 0ct., p. 65—78; nov., Benrath, K., Zur Gefchichte der Marienvere zl.rung (Theol, Stud, u. Krit, 2 159—172). 1886, 2, S, 197—267). Nöldeke, Th., Ueber Mommfen’s Darftellung der römifchen Herrfchaft Hall, J. H., 0x a manuscript Syriac Lectionary (Journal of the und römifchen Politik im Orient (Ztfchr, d, Deutfchen Morgenl, Ge- American Oriental Society XI, 2 [1885], . 287—325). fellfch. XXXIX, 3. [1885], S: 331—351). Parker. E. P., David, A study for Oratorio or Cantata (Andover Talamo, S,, Zes origines du christianisme et la philosophie stoicienne Review 1885, Dec., f. 512—524). (Annales de philvosophie chretienne 1885, mars, p. 181—190; avril, Kolde, C, A., Zur wiederholt befprochenen Erklärung Luthers im ı. B. 1—16; juin, p. 271—285; juillet, p. 334—347). Artikel (Ev, Monatsbl. f. d, deutfche Schule 1885, 11,, S, 333— Batiffol, M., Canones Nicaeni pseudepigraphi (Revue archeologique 1885, 337)- seßt.—0ct,, p. 133—141). Linke, J., Das Zittauer lateinifche Gefangbuch (Blätter f, Hymnologie Sebillot, P., Petites /Egendes chretiennes de la Haute-Bretagne (Re- 1885, 11, S. 162—166). vue de V’histoire des religions 1885, juillet—aolt, p. 46—67). Grätz, Die Schickfale des Talmud im Verlaufe der Gefchichte (Mo- Denifle, H,, Die Sentenzen Abaelards und die Bearbeitungen feiner natsfchr, f. Gefch. u, Wiff, d Judenth, 1885, Dec., S, 529—541). Theologia vor Mitte des ı2. Jhs. (Archiv'f. Litt‚- u, Kirch,-Gefch. Ta DE Schleiermacher’s Stellung zu den Juden (Deutfch-ev. Blätter des Mittelalters 1885, 4, S. 584—024). X [ 1885], 12, S. 793—805). Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr, Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad, Harnack und D. E. Schürer‚ Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich. 16 Mark, n Brln DE c &* i E — — SE A E z Ln ar 1886. N° 2l 23. Janu 1l Jahrgang: - H FEEDE ELE E —E » n 7 n kn n n z —— ® nm n E E Euti_ng‚ Nabatäifche Infchriften aus Arabien | Thikötter, La th6ologie de l'avenirj Tra- [ Hwotz-0fterwald, Der Reichthum und das (Socin). duction par Aguilera (Kattenbufch). Himmelreich (Hartung). | Franck, Die chriftliche Wahrheit (Thönes). Whately’s Grundlagen der Rhetorik, überf. von Euting, Epigraphifche Miscellen (Socin). Orti y Lara, Wiffenfchaft und Offenbarung in Hildebrand (Diegel). Weigelt, Aus dem Leben der Kirche in der ihrer Harmonie (Thöne S). Gef(chichte ihrer Lieder (A. Kolde). Bauer, Die Gewifsheit unferes Chriftenglaubens Y / Geigel, Das franzöfifche und reichsländifche Thönes), | Staatskirchenrecht (Köhler). Rothe’s gefammelte Vorträge u. Abbandlungen, ] L emme, Ueber die Pflege der Einbildungs- | Die Unzulänglichkeit des theologifchen | Stu- —— B — HR (Fn dn - _ diupf dgr Gege — T il z Ar m n ı. Euting, Jul., Nabatäische Inschriften aus Arabien. Heraus- | aufmerkfam gemaci1t fein möge. Wie aus der chro- nologifchen Ueberficht der Infchriften (S. 21) erfichtlich ift, gegeben mit Unterftützung der königlich preufsifchen Akademie der Wiffenfchaften. Mit 29 Lichtdrucken. haben wir Epigraphe aus den Jahren 9 vor Chriftus bis Berlin, G. Reimer, 1885. (98 S. gr. 4.) M. 24. — 75 nach Chriftus vor uns; der gröfste Theil derfelben ftammt aus der Regierungszeit des Königs Aretas IV., 2. Euting, Jul., Epigraphische Miscellen. Mit,7 Taf. (Sitzungs- deffen Herrfchaft fich bekanntlich nördlich bis Damascus berichte der K. preufs. Akademie der Wiffenfchaften erftreckt hat (II Corinther ı1, 32). Da die Nabatäer in zu Berlin. Sitzung der philofophifch-hiftorifchen Claffe Syrien dem Einflufs griechifcher Bildung ausgefetzt waren, ift es nicht auffällig, dafs fich auch in den füdlichen vom 16. Juli 1885 [XXXV] S. 669—688, m.Ta\f. VI—XI, Theilen ihres Gebietes, alfo felbft in Arabien in el-Hedf{chr 4)- Berlin, 1885. efunden (Egra), wo diefe neuen grofsen Infchriften tile der Nachdem bereits im vorigen Jahre als erfte Frucht worden find, griechifcher Einflufs fowohl im der Reife Euting’s drei altaramäifche Infchriften aus Grabfacaden, als auch in den Titeln und Eigennamen Teimä, welche ein überrafchendes Licht auf die Cultur- von Perfonen zeigt. Für. die Culturgefchichte ift ferner zuftände Arabiens in den vorchriftlichen Jahrhunderten von Intereffe, dafs die vorliegenden rabinfchriften nach werfen, veröffentlicht worden find, hat uns nun der der.: Schablone eines juriftilchen Documentes abgefafst kühne Reifende {felbft die weiteren e igraphifchen Früchte, find und uns beifpielsweife in Verhältnifse Einblicke thun I e Die zweite der welche er eingeheimft hat, vorge gt lun laffen, in welchen die Frauen eine unabhängigere Stel- oben angeführten Publicationen verdient an diefer Stelle eingenommen haben, als fpäter in Arabien der befonders deshalb genannt zu werden, weil fie uns neben Fall war. Auch für die Gefchichte der arabifchen Sprache zwei phönikifchen und vierzig palmyrenifchen I1 alt-hebrä- und Schrift find natürlich diefe Infchriften von grofsem ifche (die Infchrift von Amwas), 22 hebräifche und grie- Intereffe; denn das Aramäifche, in welchem fie abge- chifch-hebräifche, fowie 28 griechifche (meift griechifch- fafst find, enthält aufser in den Eigennamen von Göttern hebräifche) Infchriften vorführt; fomit hat Euting in Sy- und Menfchen, auch fonft zahlreiche Arabismen. rien und felbft in Paläftina eine äufserft ergebnifsreiche Abgefehen von den Lücken und verwifchten Stellen hat die Lefung der Zeichen keine aufserordentlichen Nachlefe gehalten. Wichtiger jedoch ift der oben an in welchem uns erfter Stelle angeführte Prachtband, Schwierigkeiten und ift durch Euting in den meiften Euting eine ftattliche Reihe nabatäifcher Infchriften aus Fällen fo ficher geftellt, als dies überhaupt möglich ift. Nordarabien vorlegt; die Abklatfche, welche zu nehmen Bisweilen hätte ich in der Tranfcription den übergefetz- theilweife grofse Mühe koftete — die aus Europa mit- ten Punkt als Zeichen der Unficherheit etwas häufiger genommene Leiter reichte nicht immer — find in vor- angewendet; , (o; z; Bu}fteht mir Tafı 2, -Z..1 das 5.von 1975 nicht. feft.; »In 21, 4;.23) 34..24, 67 25, 6i .26‚ 5 züglichen Lichtdrucken wiedergegeben, fo dafs wir nun viel genauere Copien von diefen Infchriften befitzen, als Eine Anzahl kleinerer, vielfach fchien mir zuerft der Eigenname des Königs Maliku bisher der Fall war. fraglich; fchliefslich bleibt aber wohl kein anderer Aus- blofs bruchftückweife erhaltener nabatäifcher, arabifcher, weg. In ı1, 7: und 23, 3 erkenne ich das 3 von mwa ja fogar griechifcher und lateinifcher Infchriften hat nicht deutlich, In.der Um({chrift von:3,.1 ‚ift .das: » von Euting in der Einleitung autographirt wiedergegeben; mbYx) durch Verfehen ausgefallen, wie 12, 7 nach 73y auch merkwürdige, theilweife kindifch ungefchickte Bilder das Wort 41y5, 10, 3 das b von b55, 14, 3 das Y von 71353W%). finden fich dabei. Für die Entzifferung ift nun jeden- Ob in I, 2 wirklich bei dem Worte 5x%2'PN ein — jeden- falls fecundär hinzugefügtes —' zu finden ift, fteht mir nicht falls durch Euting eine neue, viel ficherere Bafıs gefchaffen, als Doughty und Huber fie den franzöfifchen Gelehrten abfolut feft. Alle diefe Kleinigkeiten haben jedoch auf Berger und Renan, welche fich früher fchon mit diefen die Deutung keinen Einflufs. In Bezug auf diefe letztere Infchriften befchäftigt haben, geliefert hatten. Nament- haben wir vor Allem Nöldeke grofsentheils die gelun- lich hat Euting auch die Zahlzeichen der Infchriften gene Zufammenftellung der auf den Infchriften vorkom- fefßtgeftellt und in dankenswerther Weife feinem Werke menden arabifchen Eigennamen mit den aus der älteren eine neue vollftändige Ueberficht der aramäifchen Ziffern arabifchen Literatur bekannten Namen zu verdanken, wobei _ freilich Einzelnes fraglich bleibt. In Bezug auf beigegeben (S. 96—07). Zu den Lefungen Euting’s hat urzen Nöldeke zahlreiche Bemerkungen,- fowie einen ein Ver- die Erklärung von Nr. 14 möchte ich mir noch erlauben, fprachlichen Excurs S. 73—80) geliefert; die Vermuthung auszufprechen, dafs in min mdrn Z. 6 zeichnifs der nabatäifchen önige hat von Gutfchmid das erfte Wort vielleicht als arabifch im Sinne von ( S. 81—B80g) beigefügt, auf welches we en feiner Wichtig- ‚fpäter‘ gefafst werden könnte. keit für neuteftamentliche Zeitgefchic R te noch befonders Euting und feinen Mitarbeitern fei für ihre Mühe, 26 25 27 28 in — i K 'fheé1?g?féhé %itéfaf?rzeiftlng. 1886. Nr. 2 e — 9 fowie der preufsifchen Akade‘mfe für ihre Unterftützung Zeilen lefen. Jedenfalls aber ift der eigen£liche, von dem des. fchönen Werkes hiermit der gebührende Dank aus- Verfaffer m. E. nicht genügend gewürdigte Grund der gefprochen, an einzelnen Orten geradezu horrenden und völlig un- ANSOCin. gerechtfertigten Erbitterung ‚gegen das erft genannte 'Tübingen. Buch der;gewefen, dafs die Kirchenbehörde zuerft die Wahl RE S ’ Weigelt, Confif’c.—Rikréarl,rl\us dem Leben der Kirche in der der verbefferten Gefangbücher freigeftellt hatte, dann aber auf einmal diefes Kirchen- und Hausgefangbuch als Pro- Geschichte ihrer Lieder. Ein Beitrag zur {fchlefifchen vinzialgefangbuch einführen wollte. Diefer Verfuch mifs- Kirchengefchichte. Breslau, Korn, 1885. (VII, 160 S. lang,auchdie Breslauer hielten an ihren verwäfferten Liedern aus Oppofition gegen jenes in feinem erften Entwurf aller- gr. 8.) M. 3. — dings, fehr wenig verlockende Buch feft. Nun wollte Wer die Gefchichte der evangelifchen Kirche in man mit allen diefen traurigen. Gefchichten /abula rasa Schlefien kennt, weifs, dafs fıe grofsentheils eine Ge- machen. So kam es, zu dem neueften Provinzialgefang- fchichte des Kampfes um den evangel. Glauben war buch, welches zwar von 257 Gemeinden Befitz ergriffen und von unfäglicher äufserer und innerer Bedrückung hat, aber doch eigentlich kein folches ift; denn, wie die zu berichten hat. Die Bekenntnifslieder waren dem fanges- Schlufsausführungen des Verf.’s erkennen laffen, ift die luftigen Schlefier in folchen Zeiten der Anfechtung von Kirchenbehörde weit davon entfernt, diefe neuefte Bear- befonderem Troft. Daher feine Zähigkeit im Fefthalten beitung irgendwie noch weiter den Gemeinden anzu- der fo oft gefungenen Kirchenlieder, daher überhaupt preifen, fondern fie freut fich auch des Fortbeftehens die grofse Bedeutung, welche das Gefangbuch für den Und wenn der früheren guten Gefangbücher; ja felbft des alten Bewohner diefer Provinz ftets gehabt hat. Burg’fchen, welches, wie oben erwähnt, noch heute in nun zugegeben werden mufs, dafs die Gefangbuchs- vielen Gemeinden feit 140 Jahren unverändert dem Lobe gefchichte bei der Beurtheilung‘ des kirchlichen Lebens Gottes dient. ftets fehr in Betracht kommt, fo ift es in hohem Grade Charakteriftifch für die damaligen Verhältnifse Bres- dankenswerth, dafs der Verf. vorliegenden Buches auf laus und befonders intereffant im Vergleich mit den ge- Grund der ihm zu Gebote ftehenden Acten eine folche genwärtigen ift (S. 76) der Nachweis, dafs der erfte Ent- Gefchichte Schlefiens geliefert und fo eine Reihe von wurf des neuen Bresl. Gefangbuches, welches das‘Burg’fche Vorgängen, welche für das Leben der Kirche von charak- am Ausgang des vorigen Jahrhunderts verdrängte, der teriftifcher Bedeutung find, auch weiteren Kreifen ver- Börfe (!) zur Begutachtung zuging. mittelt. hat. Der Verf. möge endlich noch die Bemerkung ge- Hätten alle in Schlefien im Gebrauch befindlichen ftatten, dafs nicht Zinzendorf (vgl. S. 20), fondern Adam Gefangbücher befprochen werden follen, fo wäre: ein Drefe der Dichter des Liedes ‚Seelenbräutigam, Jefu, mehrbändiges Werk das Refultat gewefen; denn noch Gotteslamm'‘ ift. im Jahre 1841 fang man in diefer Provinz aus 70 Gefang- büchern, Liffa, Kr. Görlitz. A. Kolde, Der. Verf. begnügt fich daher, nachdem er aus dem Leben D. Burg’s viele hoch intereffante Einzel- heiten erzählt und über die Anfänge evangelifcher Ge- Rothe’s, Dr. Richi ‚ Gesammelte Vorträge 1md Abhandlungén fangbücher berichtet hat, die Gefchichte des noch heute aus feinen letzten Lebensjahren, Eingeleitet von Dr. in 99 Gemeinden gebräuchlichen Burg’fchen oder, wie Friedr, Nippold; Elberfeld, Friderichs, 1886. (XVI er nachweift, eigentlich Korn’fchen, dann die des neuen ; Breslauer oder Gerhard’fchen Gefangbuches 7x% exlenso 208 S. gr. 8.) M. 4. — zu geben, während er das Mylius’fche und das neuefte Diefe Sammlung ‘ von Vorträgen und Abhandlungen Jauer’fche, welches letztere ‚auf feinem ftillen Friedens- aus Rothe’s letzten Lebensjahren darf nicht nur aus wege in 60 Kirchen Eingang gefunden hat‘, nur. vorüber- Gründen der Pietät, fondern auch im Intereffe der Sache gehend ftreift. Schon in die Gegenwart herein reicht willkommen geheifsen werden, Was Rothe vor vielen die Herausgabe des ‚Kirchen- und Hausgefangbuches‘ feiner Zeitgenoffen auszeichnete, war, dafs er in feltenem und des ‚Gefangbuches für evangelifche Gemeinden Schle- Mafse drei Eigenfchaften in fich vereinigte: wiffen{chaft- fiens‘, deren bisherige Gefchichte das uns liche Klarheit, kirchliche Freiheit‘ und perfönliche Fröm- werthvolle Buch abfchliefst. _vorliegende migkeit. Eben durch die Verbindung .diefer öft nur ge- Es lag nahe, ja war bis zu einem gewiffen Grade trennt vorhandenen Eigenfchaften hat er auch eine folche nothwendig, dafs die kirchliche Lage der evangelifchen Anziehungskraft auf die ftudirende Jugend ausgeübt, die Schlefier in ihrer Drangfalszeit gefchildert wurde, um in an feiner Perfon vor allem das eine lernen konnte, dafs verftändlicher Weife die Gefangbuchsgefchichte in ihren jene Güter nicht im Widerftreit mit einander- ftehen, dafs einzelnen Entwicklungsftadien geben zu können. Manch- man das eine haben könne, ohne darüber die anderen mal freilich will es uns fcheinen, als fei der Verf. von zu. verlieren, dem eigentlichen Ziele, das er fich gefteckt, abgefchweift, Auch in den vorliegenden Abhandlungen und Vor- um Details zu berichten, die ihm perfönlich befonders trägen treten diefe Vorzüge feiner Individualität überall lieb. find. Ich weife z. B. auf das hin, was über die Zzu age. 'Sie find' vorwiegend kirchenpolitifchen Inhalts Noth der Schweidnitzer Gemeinde im .17. Jahrhundert und gehören fämmtlich der letzten Lebensperiode Rothe’s gefagt. wird. Zuweilen wird auch ein fchon zum Ab- an, in welcher’er fich rückhaltlos der liberalen badifchen {chlufs gebrachter Faden in für den Lefer überrafchender Kirchenpolitik angefchloffen‘ hat. Man braucht letztere Weife- wieder ‚aufgenommen, wie auf S. 34 f:, wohl um nicht in ihren Einzelheiten zu billigen und wird doch einige noch heute in hohem Anfehen (tehende Familien, den. von Rothe ausgefprochenen Grundfätzen feine Zu- namentlich die gräflich Hochberg’fche auf Fürftenftein, ftimmung nicht verfagen können, Ueberall tritt uns hier gebührend hervorzuheben. Auch. durfte wohl auf die ein fröhlicher, felbftgewiffer evangelifcher Glaubensmuth Bearbeitung des Kirchen- und Hausgefangbuches nicht entgegen, der weifs, dafs Freiheit der Bewegung auch zuerft eingegangen und dann erft von dem neueften auf religiöfem Gebiete nicht nur im Intereffe der Wiffen- Jauer’fchen gefprochen werden; denn thatfächlich hat fchaft , fondern‘ ebenfo auch im. Intereffe des Chriften- letzteres, der Zeit nach die Priorität. thums und der Kirche felbft nothwendig ift. - Denn alle kirchlichen Lehrfätze find nur Verfuche, den Inhalt Ein befonders fchwieriges Capitel war für den Verf. der Bericht über die beiden letzten Gefangbücher, das des' chriftlichen Glaubens uns deutlich und verftändlich Kirchen- und Hausgefangbuch und das jetzt fo genannte zu machen; Das Verlangen, dafs’ folche‘ Verfuche aus vergangener Zeit!' für immer ein Lehrgefetz‘ bleiben ‚Progiqiiälgefangbuch‘. Man mufs da Vieles zwifchen den 30 29 Theologifche theratuf'zeltung 1886 Nr 2 S d —— nnl —— ia —— follen, fchädi alfo geradezu dasChriftenthüum felbft, liegenden Brofchüre: Derfelbe. knüpft in freundlicher indem es das V ordringen nach einem befferen Verftänd- Weife einige Bemerkungen befonders an den Titel, den nifs desfelben hindert, und indem es den Gebildeten, M. Aguilera gewählt. Jede, auch die R.’fche Theologie, deren wiffenfchaftliche Vorausfetzungen nicht mehr die trage deutlich zeitgefchichtlichen Charakter. Gewifs ift Ritfchl’s Theologie ein Kind des wiffenfchaftlichen Geiftes der früheren Zeit find, eine pofitive Stellung zum Chri- Diefe Gedanken liegen unferer Zeit. Aber fie hat doch in anderem Sinne erft ftenthum unmöglich macht. auf die Zukunft zu rechnen. Wir freuen uns daher der namentlich den beiden umfangreichften und wohl auch fachlich. wichtigften Auffätzen zu Grunde, die feiner Zeit Zuverficht, die jenen Titel eingegeben hat. in Schenkel’s Allgemeiner kirchlicher Zeitfchrift erfchienen Giefsen. F. Kattenbufch. waren: ‚Zur Orientirung über die gegenwärtige Aufgabe der deutfch-evangelifchen Kirche‘ (S. 1—863, aus dem Jahrg. 1862 ‚der Allg. kirchl. Zeitfchr.) Franck, Paft. K., Die christliche Wahrheit, für das Verftänd- und ‚Zur Debatte über den. Proteftantenverein‘ nifs der Gegenwart dargeftellt in Vorträgen. ‘ Berlin, (S.92—128, aus dem Jahrg. 1864 der Allg. kirchl, Zeitfchr.). Was Rothe in dem erfteren Auffatz über das Wefen Wiegandt & Grieben, 1884. (V, 411 S. gr. 8.) M. 4. — Die chriftliche Wahrheit will nach dem Titel der Ver- der fogenannten ‚Ungläubigen‘ und über deren oft fehr faffer darftellen, und zwar in Vorträgen. Der letzteren wenig chriftliche Beurtheilung von Seite der ‚Gläubigen‘ find fechszehn, und von vornherein möchte Mancher den- fagt, find goldene Worte, deren Beherzigung heute wo- möglich noch dringender nothwendig ift als vor zwanzig ken, dafs der Rahmen für den gewaltigen einzufchliefsen- Jahren. Die Auffätze find alfo im eminenten Sinne noch den Inhalt zu enge fein dürfte, Allein'fchon die Ueber- zeitgemäfs, fchriften der einzelnen Vorträge, vom erften, der vom Die übrigen Stücke der Sammlung find hauptfächlich modernen Bewufstfein handelt und zur einleitenden Ver- Gelegenheitsreden (bei Eröffnung des Heidelberger Pro- ftändigung dient, abgefehen: — II. Glaube und Wiffen, teftantenvereins S, 83—91, auf dem erften Proteftantentag II das Gewiffen, IV. die Vorfehung, V. das Reich Gottes, in Eifenach S. 129—147, bei Gründung des badifchen VI. Gott ift die Liebe, VII. die Sünde, VIII. das Gefetz, IX. der Sohn Gottes, X. das Kreuz, XI. der Herr ift der wiffenfchaftlichen Predigervereins S. 169—181); ferner ein Geift, XIL. die Gemeinde, XIN. die Gerechtigkeit durch Auffatz über Novalis als religiöfen Dichter (S. 64—8682), und ein Vortrag über die Gefchichte der Lehre von der den Glauben, XIV., die heilige Schrift, XV. das Gebet, Perfon Chrifti (S. 148—168). Sämmtliche Stücke lagen XVI. die lebendige Hoffnung — laffen erkennen, dafs fc hon bisher theils feparat, theils in Sammelwerken ge- die Hauptftücke der chriftlichen Wahrheit wirklich be- druckt vor, Neu und von befonderem Intereffe ift da- fprochen werden. Zwar ift das Hauptthema der meiften gegen das im Anhang mitgetheilte amtliche. Gut- neueren apologetifchen Schriften, nämlich die Verthei- achten, welches Rothe im badifchen Oberkirchenrath digung des Inhalts der in der heil. Schrift niedergelegten über die Anklage gegen Schenkel wegen feines Offenbarung gegenüber Angriffen der Naturwiffen{chaft, Charakterbildes Jefu erftattet hat (S.-182—1095). Der gar nicht berührt, allein der Verf, dürfte mit der Bemer- kung auch nicht unrecht haben, dafs die Kluft zwifchen Herausgeber theilt dasfelbe ‚nach dem Autograph des Rothe’fchen Konzeptes‘ mit (S. XV), von dem allerdings den Forfchungen und Erkenntnifsen der neueren Natur- wiffenfchaft und den Sätzen des chriftlichen Glaubens fo zu vermuthen ift, dafs: es mit der bei den Acten liegen- den Reinfchrift übereinftimmen wird; doch hätte die grofs nicht fei, und ein gefchertes Refultat der Natur- Vergleichung der letzteren nicht unterlaffen werden wiffenfchaft, das mit dem chriftlichen Glaubensgrunde in dürfen. In diefem Gutachten 'fpricht nun Rothe unver- unvereinbarem Widerfpruche: ftände, bisher noch nicht holen feine Mifsbilligung über das Buch felbft aus, tritt habe aufgewiefen werden‘ können (vgl. S. 4). Ebenfo aber trotzdem rückhaltlos zu Gunften Schenkel’s ein, wird nicht zu leugnen fein, was F. weiter bemerkt, dafs hauptfächlich unter ‚dem Gefichtspunkt, dafs das Ringen der Gegenfatz zwifchen dem fogenannten modernen Be- nach Erkenntnifs nicht dadurch gehemmt werden dürfe, wufstfein und der chriftlichen Sinnesweife überhaupt nicht dafs man die Theologie der Vergangenheit zu einem blofs ein Unterfchied des Meinens und Denkens, fondern ebenfo fehr und mehr ein Gegenfatz des Fühlens und äufseren Lehrgefetz macht. Möge diefer evangelifche Grundfatz unferer Kirche niemals abhanden kommen. Wollens d. h. der fittlichen Lebensrichtung fei, und eben Giefsen, E. Schürer. diefem Umftande ift der Verf., wie aus den von ihm be- x l Z handelten Themen hervorgeht, in den wefentlichften Punkten gerecht geworden, Aguilera, pasteur, La th6ologie de’avenir, Exposeet critique Aber nicht nur in den Themen, fondern auch, und de la theologie d’Albert Ritschl par Julius Thikotter. S E zwar in vortrefflicher Weife, in der Durchführung. Ueber- Traduction de Vallemand, avec Vautorisation de l’au- all leuchtet hervor, dafs F. mit dem modernen Bewufst- fein,. an das er fiıch wendet, gründlich bekannt ift, fo dafs teur, avec notes et avant-propos par M. Aguilera, er die Wunden wirklich berührt, die zu heilen find, und precedee d’une lettre de M. Aug. Sabatier, pro- fesseur. Paris, Fischbacher, 1885. (X, ı24 S: gr. 8.) ebenfo diejenigen Heilmittel auswählt, von denen etwas zu erwarten ift. Nirgend geht er an vorhandenen Schwie- Eine Ueberfetzung der trefflichen Brofchüre J. Thi- rigkeiten vorüber, fondern legt diefelben rückhaltlos dar, kötter’s über die Theologie A.Ritfchl’s. M. Aguilera, und was er zur Ueberwindung derfelben herbeiholt, ift Pfarrer zu Hyö&res, der diefe Ueberfetzung gefertigt hat, durchweg ftichhaltig, fei es, dafs er in den Schatz der zeigt in den Noten, mit denen er das Zrxpose Th.’s be- Gefchichte und der Lebenserfahrung, oder ‚in die Ge- gleitet, fich als einen nicht blofs begeifterten, fondern, ! dankenwelt von Dichtern, Philofophen und Theologen was mehr werth ift, volltändig fachkundigen Anhänger ‚ hineingreift. Insbefondere bemerken wir noch, dafs der Alle diejenigen, die fich dem ‚ Verf., wie überall erkennbar wird, auch mit der neueren der R.’fchen Theologie. ' theolo Göttinger Meifter zu Danke verpflichtet wiffen, werden Und aufser dem Inhalt verdient auch die Form der gifchen Arbeit gründlich bekannt ift. fich freuen, dafs auch in Frankreich feine Theologie E Verftändnifs und Anklang findet, Auf. den Inhalt der \ Darftellung alle Anerkennung. Ueberall begegnen wir Th.’fchen Schrift einzugehen, liegt kein Anlafs vor, da klarer Gedankenentwickelung und einer edlen, einfachen Bilfinger in der Theol. Lit.-Ztg. (1883, Col. 523 ff.) die- | Sprache, was jedoch nicht. ausfchliefst, dafs am paffen- felbe in eingehender, zutreffender Weife befprochen hat. den Orte der Vortragende auth einen höheren Schwung Ein Brief von Profefföor Aug. Sabatier in Paris an den ] nimmt: Es ift nicht nur zu Ilwühfchen, fondern auch zu' er- jugendlichen Herausgeber bildet dem Eingang der vor- | * E 31 Theologifche Literaturzeitung. 1886 ANEORT in 32 warten, dafs nicht blofs zahlreiche gebildete Nichttheo- theil verkehrt erfcheint; allein Gott ift, wie S. 74 aus- logen, fondern auch manche Theologen die fchönen Vor- führlicher dargelegt wird, nur infofern als Princip für träge F.’s gern lefen werden. beide dargeftellt, als die Principien der Vernunft und Eic, Dr E non€s. Offenbarung ‚Strahlen einer und der nämlichen Sonne Lennep. der Wahrheit‘ find. Betreffs der Ausführung der bezeichneten drei Theile Orti y Lara, Prof. Dr. J. E., Wissenschaft und Offenbarung ift zu bemerken, dafs der Verf. im ı. Theile, da er die in ihrer Harmonie. Preisgekrönt von der königl. Aka- demie der Moral- und Staats-Wiffenfchaften zu Madrid. Offenbarung als Mittheilung übernatürlicher Wahrheiten auffafst, die vorausgefetzte Harmonie nur fo herftellen Autorif. Ueberfetzung von Prof. Dr. Ludw. Schütz: kann, dafs er der ernunft, als dem Organ des wiffen- Paderborn, F. Schöningh, 1884. (XIX, 348 S. gr. 8.) fchaftlichen Erkennens, einfach zumuthet, fich den ge- offenbarten Dogmen zu unterwerfen, weshalb er auch : 3: 00 jenem Ausfpruche des Vaticanifchen Concils das höchfte Vorbezeichnetes Buch hat von mehreren katholifchen Lob ertheilt, zufolge deffen die Behauptung, dafs die Theologen fehr anerkennende Beurtheilungen erfahren menfchliche Vernunft unabhängig fei, fo dafs ihr der (vgl. S. X), und zwar find bezüglich desfelben fowohl Glaube nicht geboten werden könne, in den Bann bringt materiell der reiche Inhalt und die Reinheit der Lehre, (S. 66). als auch formell die Schönheit der Sprache, die über- Die Verfchiedenheit der Objecte, welche nach dem fichtliche Anordnung und die glänzende Verwerthung der zweiten Theile die Harmonie zwifchen Glauben und älteren und neueren einheimifchen und fremdländifchen Wiffenfchaft ermöglicht, wird hier in der Art befchrieben, Literatur Gegenftand des Lobes gewefen. dafs das Object der Wiffenfchaft die natürliche, das des Was die Schönheit der Sprache betrifft, fo konnte Glaubens die übernatürliche Ordnung fei. Zu der natür- diefe in der Ueberfetzung natürlich nur unvollkommen lichen Ordnung werden alle Dinge gerechnet, an welche wiedergegeben werden; allein auch diefe lieft fich ange- der Menfch mit feinen intuitiven und discurfiven Denken nehm. Ebenfo wird man zugeben müffen, dafs die be- hinanreicht, d. h. diejenigen, welche das geordnete Ganze zügliche Literatur in ausgedehntem Mafse verwerthet ift, der Schöpfung bilden, insbefondere auch die in dem- obgleich an mehreren Stellen durchleuchtet, dafs wir felben prangende Ordnung felbft und deren fchöpferifche Literaturangaben aus zweiter oder dritter Hand vor uns Urfache (S. 79); zu der übernatürlichen Ordnung werden haben. So wird z. B. das bekannte Wort Leffing’s über gerechnet: Gott in fich felbft, feine Wefenheit, fein die Wahl zwifchen der Wahrheit und dem immer regen inneres Leben, die Pläne feiner Weisheit, die unermefs- Triebe nach derfelben mit der Bemerkung eingeführt: lichen Schätze feiner Güte (S. 83), fowie alles, was den ‚hat jüngft ein deutfcher Rationalift gefagt‘, was eine Menfchen göttlichen Lebens theilhaftig macht (S. 88 f.), nähere Bekanntfchaft mit Leffing’s doch hervorragender und in ihrer ganzen Fülle fei fie repräfentirt in der Ver- Bedeutung bei dem Verf. nicht vorausfetzen läfst; auch einigung des Sohnes Gottes mit der menfchlichen Natur find viele andere deutfche Autoren demfelben nur durch (S f. Die Esafßleicht erGchtlich; dafs.die:befchtiebenen beiden Vermittler, und zwar meift franzöfifche, bekannt, bezüglichen Werke von Hettinger und Cardinal Wife- letzterer wird nach der deutfchen Reihen nicht in allen ihren Gliedern verfchieden find, man dagegen — da z. B. Gott beiden angehört; aber auch aufser Gott Ueberfetzung citirt — {fcheint der Verf. felbft gelefen zu | bezeichnet der Verfaffer noch als zu beiden Gebieten haben und auch in der franzöfifchen und italienifchen gehörig: die Schöpfung des Univerfums, die Geiftigkeit Literatur wohl bewandert zu fein, und Unfterblichkeit der menfchlichen Seele, die Freiheit Doch die Form der Darftellung und die Literatur- des Willens, das Naturgefetz, die Pflicht der Gottesver- verwerthung find die Hauptfache nicht, fondern der e ehrung u. a. Auch erklärt er es für möglich, dafs ge- Inhalt. Was nun diefen angeht, fo ift auch dem Unter- enüber denfelben Objecten die Vernunft zu anderen Refultaten komme, als die Offenbarung zulaffe. Allein zeichneten ein Verftofs gegen die katholifche Lehre nir- gend aufgefallen; vielmehr ift der Verf. überall fichtlich er hält dafür, dafs etwaige Conflicte dadurch zu befei- bemüht, bis in’s Kleinfte hinein feine volle Uebereinftim- tigen feien, dafs einerfeits die Vernunft nicht vorzeitig mung mit der Lehre feiner Kirche an den Tag zu legen, urtheile, fondern lieber wiederholt unterfuche, bis Ueber- und es ift die constit. dogm. de fide, welche das Vati- einftimmung hergeftellt fei, wie ja z. B. die Einheit des canifche Concil gegeben, der er die Haupteintheilung Menfchenge{fchlechts, die von der heil. Schrift gewähr- feines Werkes entnimmt. Indem: nämlich a.“a: O, - das leiftet, aber früher vielfach angefochten fei, nunmehr genannte Concil, wie der Verf. mittheilt, erklärt, dafs die auch von der Wiffenfchaft anerkannt werde (S, 111 f.). Religion und die Wiffenfchaft von einander üunterfchieden Andererfeits gebe die Hermeneutik Regeln, nach denen die heil. Schrift fo auszulegen fei, dafs fie niemals mit feien hinfichtlich fowohl ihres Objects, als auch des Prin- cips, aus dem fie hervorgehen, in Folge deffen uulla den fichern und ausgemachten Refultaten der wiffen- inter fidem et vralionem veram dissensio vorhanden fein fchaftlichen Forfchung in Widerfpruch trete (S. 159), was könne, fo fucht eben diefes Orti y Lara näher nachzu- an der verfchiedenen Erklärung des Wortes 541 in weifen, indem er ebenfalls behauptet, dafs ein Wider- Genef, I exemplificirt wird. Erftere Regel wird jedoch fpruch zwifchen den Wahrheiten des wiffenfchaftlichen in eigenthümlicher Weife dadurch beleuchtet, dafs Prof. und religiöfen Gebiets unmöglich fei, weil ı) beide Arten Reufch, nach deffen Buche ‚Bibel und Natur‘ die Zurück- von Wahrheiten denfelben Urfprung befäfsen, nämlich haltung des wiffenfchaftlichen Urtheils empfohlen wird, Gott, und 2) Glaube und Wiffenfchaft verfchiedene Ob- fich die Anklage gefallen laffen mufs, er habe gegen- über dem Dogma der päpftlichen Unfehlbarkeit feiner jecte hätten, fo dafs fie fich gegenfeitig nicht ftören könnten. Ja nach dem Verf. kann die Wiffenfchaft, wie eigenen Principien vergeffen (S. 120), und was die letz- er zur Beftätigung und Vervollftändigung des bezeich- tere betrifft, fo ift es ja bekannt genug, zu welchen neten doppelten Nachweifes in einem 3. Theile noch Confequenzen die Lehre vom mehrfachen Schriftfinne zeigt, die ahrheiten des Glaubens überhaupt nicht be- führen kann. kämpfen, ohne fich felbft zu verletzen, hinzufiechen und Im dritten Theile werden vorzüglich der Materialis- abzufterben (S. 27 f.). mus und der Darwinismus bekämpft. In den bezüglichen Es fällt auf, dafs im ı. Theil die Feftfetzung des Erörterungen ift manches Gute, und dafs es befonders Concils, die Religion und die Wiffenfchaft feien auch der heil. Thomas ift, der ‚englifche‘ Lehrer, welcher hier, wie im ganzen Buche als der erfcheint, der dem Schüler nach ihrem Princip verfchieden, fofern hier in Gott der Urfprung beider nachgewiefen werden {oll, in ihr Gegen- im wiffenfchaftlichen Kampfe der Gegenwart die Waffen 33 Nr. ‘2 34 Bnnn aa if?1??}f>gif'c}?e Literaturzeitung. S 1886 VE s i E i Aa ka — Zuftande wirklicher objectiver Gottverlaffenheit heraus in die Hand giebt, kann gerade dem evang. Theologen nicht unintereffant fein. gefprochen (S. 102), die Behauptung, dafs die vorchrift- liche Sittenlehre nur auf tugendhafte Handlungen, nicht Schliefslich fei als Curiofum noch erwähnt, dafs trotz des Umftandes, dafs wiederholt nur das kath. Dogma auch auf tugendhafte Gefinnung Werth gelegt habe (S. als die chriftliche Wahrheit anerkannt wird, doch pro- 87) — S. 88 fagt der Verfaffer felbfit, dafs es auch bei teftantifche Männer wie Leibniz, Newton, Kepler, Euler, uden und Heiden als Pflicht gegolten habe, wenigftens Linne u. a, fcheinbar unbefangen als Vertreter der letz- den Volksgenoffen zu achten und zu lieben — oder endlich teren gerühmt werden (S. 81 ff.). die andere, dafs die Lehre von der Sünderliebe Gottes, welche der Heiland verkündigt, eine vollkommen neue } Lennep. T CDE, Lehre gewefen: (S. 86). Auch {fcheint der Verfaffer dem _Bauer‚ PIr VViih., Die Gewissheit unseres Christenglaubens, Glauben nicht abgeneigt zu fein, dafs Verftorbene, die Eine gemeinverftändliche Verteidigung des Chriften- im Grabe keine Ruhe gefunden, wiedergekommen feien (S. 44)- tums. Gotha, F. A, Perthes, 1884. (V, 133 S. gr. 8.) Lennep. Tiec - Dr. ”T hönmes Maz u Die gemeinverftändliche Vertheidigung des Chriften- Lemme, Prof. Dr. Ludw., Ueber die Pflege der Einbildungs- thums, welche der Verfaffer giebt, enthält fechs Haupt- kraft... V ortrag.. Breslau, Köhler, 1884“ (31 S..gr. 8.) abfchnitte. Der erfte, ‚der Kampf gegen das Chriftenthum‘ M. —. 50. überfchrieben, berichtet zuerft ganz kurz über den Kampf, den das Chriftenthum in den erften Jahrhunderten gegen Ein oft überfehenes, aber fehr wichtiges pädagogi- Juden und Heiden zu beftehen hatte, fodann aber auch fches Thema hat der Verfaffer befprochen, und zwar über den in der Gegenwart von demfelben zu beftehen- nach. den zwei Seiten hin, ‚dafs er zuerft beantwortet, den Kampf, indem nachgewiefen wird, dafs auch für die wie die Einbildungskraft in der Erziehung der Jugend heutigen Gegner die fchon ı Cor. 1, 23 genannten Motive A und fodann, wie fıe in der Selbfterziehung zu pflegen fei. Im zweiten Abfchnitt werden Was den erften Theil betrifft, fo werden in dem- noch mafsgebend. feien. felben, nachdem eingangs die Einbildungskraft als repro- die ‚auch dem ungeübten Verftande‘ zugänglichen Be- weife für das Dafein Gottes vorgeführt, nämlich ı) der ductive und productive Seelenthätigkeit kurz befchrieben aus der Allgemeinheit des Glaubens an einen Gott, 2) und darauf hingewiefen worden, wie es auf allen geiftigen der aus dem Dafein der Welt, 3) der aus der Zweck- Gebieten eine Leiftungsfähigkeit ohne Phantafıe nicht mäfsigkeit derfelben, 4) der aus der Gefchichte und 5) der gebe, die drei Fragen beantwortet: 1I) wie die Phantafıe aus dem Gewiffen. Der dritte Abfchnitt fucht die Un- efund zu entwickeln, 2) wie fie einzudämmen und 3) fterblichkeit der Seele zu beweifen, und zwar I)aus der welcher Stoff ihr zur Nahrung darzubieten fei, Es wird Allgemeinheit des Unfterblichkeitsglaubens, 2) aus unferm gewifs allgemeine Zuftimmung finden, dafs bezüglich der fittlichen Gefühle und 3) aus der Unmöglichkeit, eine Im vierten wird erften Frage der Verfaffer verlangt, dafs der kindlichen Vernichtung der Seele fıch vorzuftellen. E Faffungskraft keine Ueberftürzung zugemuthet, der kind- von der Möglichkeit und Wirklichkeit der‘ göttlichen e liche Geift auch in Spielen nicht mit zu vielerlei über- Offenbarung gehandelt und die Wirklichkeit derfelben fchüttet und im weiblichen Handarbeitsunterrichte auf nachgewiefen in der heiligen Schrift, indem auf deren eine gewiffe Selbftthätigkeit der Einbildungskraft hinge- Natürlichkeit und erhabene Einfachheit, das in ihr fich wirkt werde. Ebenfo wird mit Recht auch die zweite kundgebende Gepräge der Wahrheit, den in ihr wehenden Frage geftellt. Denn die Erfahrung zeigt es oft genug, göttlichen Geift, die Erfüllung der in ihr enthaltenen wie das Gehenlaffen der Einbildungskraft zu Zerfahren- Weisfagung und die Momente hingewiefen wird, welche heit und Urtheilslofigkeit‘ führt. Und wenn der Verfaffer die Affyriologie und anderes zur Beftätigung des Bibel- hinfichtlich der Nahrung für die Phantafie hinweift auf inhalts beigebracht haben. Der fünfte Abfchnitt fpricht die Wirkung guter und fchlechter Lectüre, auf den Geift zuerft vom göttlichen Heilsrathfchluffe, indem derfelbe des Elternhaufes und befonders auf die religiöfe Bildung, im Wefentlichen übereinftimmend mit der Anfelm’fchen fo wird man auch hierin ihm nur zuftimmen können. Theorie befchrieben wird, und fodann werden als ge- Im zweiten Theile wird gezeigt, dafs auch der Er- fchichtliche Verwirklichung desfelben Jefu Leben, Jefu wachfene der Anregung der Phantafie bedürfe und diefe Lehre, Jefu Wunder, Jefu Leiden und Sterben und Jefu durch Spiele, Unterhaltung, Theater, Lectüre, Reifen Auferftehung dargeftellt. Der fechfte Abfchnitt endlich und ü Wı eEMpfanpe, Keines diefer Anregungsmittel fei befchreibt als den Weg des Heils den Glauben, ohne Weiteres zu verwerfen, wenn auch, wie z. B. hin- zwar als vertrauensvolle Hingabe. fichtlich des Theaterbefuches, vorfichtig zu verfahren fei. Will man das Bedürfnifs einer Apologie, wie die Im Uebrigen fei es Pflicht des Erwachfenen x feine Ein- fkizzirte, zugeben — es wird fich aber fehr fragen, ©ob bildungskraft zu reinigen, befonders von Fleifchesluft, die Kreife, denen fie dienen will, nicht erft durch die Augenluft und hoffärtigem Wefen. Hiezu liege die Kraft apologetifche Lectüre in allerlei Zweifel hineingebracht im Willen, da nur im Traumleben die Phantafie unge- Der rechte Inhalt weiter, welcher .der Ein- werden, die ihnen fonft und beffer unbekannt geblieben wären — fo wird man über die Auswahl des Stoffes mit zügelt walte. bildungskraft zuzuführen fei, fei in rel. Beziehun haupt- dem Verfaffer nicht allzufehr rechten wollen. Zwar fächlic Chriftus und das Jenfeits. — Die Phantafıe dürfe fchätzt er die Kraft der Beweife für das Dafein Gottes jedoch nicht das ganze Leben beherrfchen, fondern und die Unfterblichkeit der Seele entfchieden zu hoch; müffe auch der Arbeit ihren Raum gewähren, weshalb auch fieht man nicht ein, warum der Weg in den Tempel es z. B. unfittlich fei, den ganzen Tag Romane, zu lefen der chriftlichen Religion durch die fogenannte natürliche u. dgl. m. Die Lectüre fei überhaupt auf’s Sorgfältigfte Religion gehen mufs; aber immerhin mögen die Lefer, auszuwählen, da-es fehr wenige Menfchen gebe, welche welche in’s Auge gefafst find, die im zweiten und dritten gegenüber allerlei Bildern über ihre Phantafie die wün- Abfchnitt gebotenen Ausführungen gern und auch. mit fchenswerthe Herrfchaft befäfsen. Zur Erwerbung der Nutzen lefen, Was jedoch die Behandlung der ausge- rechten Beherrfchung der Phantafie feien befonders die wählten Themen im Einzelnen- betrifft, fo mufs manches fogenannten 'ftillen ‚Stunden‘ geeignet, und 'wie wichtig ftarke Bedenken erwecken;, wie z. B. die fchon erwähnte jene fei, gehe auch ats dem Umftande hervor, dafs eine Identificitung des Heilsrathfchluffes Gottes mit der An- Reihe krankhafter Stimmungen ‘der Seele und des Leibes felm’fchen Theorie, die Zurückführung des Seelenkampfes nur in mangelhafter. Beherrfchung der. Phantafie‘ ihren des 'Herrn in _ Gethfemane auf eine‘ Verfuchung: Satans Grund ‘habe, wofü nmr d n (S. 99), - die / Erklärung von Maätth. 27, 46 als aus einem wjefen ‚wird. o 35 Theologifche Literaturzeitung. 1886 Ar Z: 36 il Vielleicht hätte der Herr Verfaffer die Unterabthei- | abgefafst, dafs u. f. w. Ich habe mir Abänderungen lungen der Dispofition feines Vortrages etwas mehr ! nur infoweit erlaubt, als es mir für das Verftändnifs hervortreten laffen können. und den Gefchmack des deutfchen Lefers nothwendig erfchien‘. Was Einzelnes angeht, fo ift die Bemerkung auf S. 2, dafs der Menfch vermittelft der äufseren Sinne ‚Wahr- Ref. vermag diefe Abänderungen nicht zu prüfen nehmungen, Empfindungen und Vorftellungen‘ aus der und deshalb bezüglich derfelben nur anzuerkennen, dafs Aufsenwelt in fich aufnehme, kaum ganz zutreffend; nur fie nirgends als Störungen des Zufammenhanges bemerk- der Stoff zu jenen kann gemeint fein, da fie felbfit etwas bar werden, und dafs man manche offenbar aus deut- Subjectives {ind.. — Auf S. ı9 wird gefagt, der religiös fchen Schriftftellern eingefchobene Stelle mit Vergnügen Gefinnte habe die Aufgabe, ‚die Einbildungskraft hin- begrüfst. Die Ueberfetzung lieft fich recht gut. Nicht fichtlich der Werthbeftimmung der Dinge diefer Welt ganz zutreffende Ausdrücke, wie S, 40 Z. 3 V.u., S. 177 überhaupt möglichft von allen irdifchen Dingen loszu- V. u., oder die Neubildung des Zeitwortes ‚fich löfen‘, Dies könnte dahin mifsverftanden werden, als {klaven‘ S, 69 Z. 11 v. 0., finden fich fehr felten. Der Inhalt verdient das oben berichtete Lob. Eine voll- werde eine ‚Mönchsfrömmigkeit‘ empfohlen, welche jedoch S. 23 und 24 entfchieden abgewiefen wird. — ftändige Rhetorik laffen fchon Titel und Umfang des Auch weifs ich nicht, ob man fo ohne Einfchränkung, Buches nicht erwarten. Glücklicherweife wird auch nicht wie es S. 21 gefchieht, vom Traum fagen kann, dafs er in kurz zufammengedrängten $$, etwa wie in einem die Kritik des Lebens fei, wie es zweifelhaft fein dürfte, Grundriffe zu akademifchen Vorlefungen, eine blofse ob die Krankheit des Wahnfinns in ‚fehr vielen Fällen‘ UVeberficht über das Gefammtgebiet der Rhetorik ge- blofs in mangelhafter Beherrfchung der Phantafie ihren geben. Vielmehr wird mehreres ganz Bei Seite gelaffen, Grund habe, wie S. 29 behauptet wird. fo dafs die Hauptpunkte ausführlicher erörtert werden W können. Im ı. Theile wird auf 70 S. ‚die Ueberzeugung‘, Lennep. Lic. Dr. Thönes. C . % im 2. auf 38 S. ‚die Ueberredung‘, im 3. auf 53 S. ‚der Hotz-Osterwald, Dr. J. H., Der Reichthum und das Himmel- Stil‘, im 4. auf 30 S, ‚der Vortrag‘ befprochen. Gemäfs der Beftimmung diefer Literaturzeitung reden reich. [Oeffentliche Vorträge, gehalten in der Schweiz, wir nur von der Bedeutung des anzuzeigenden Buches Z Ba 1, Hift:]: -Bafel,: Schwabe, , 1883.:(61, S gr. 3:) für den Theologen. Soll diefer ein wiffenfchaftlich ge- Mn -20; bildeter Mann fein, foll er allgemein wiffenfchaftliche Fächer ftudiren: fo gehört zu den ihm am meiften zu Vorliegende Schrift, ein Vortrag — doch wohl in empfehlenden und unmittelbar fruchtbaren ficher die fehr erweiterter Geftalt — bringt weniger, als der Titel Rhetorik. Für ein fo kurzes und klar gefchriebenes befagt, nämlich im Wefentlichen nichts weiter, als eine Buch, wie das Whately’s, findet er leicht die Zeit, und ausführlichere Exegefe der bekannten Stelle vom ‚Kameel } und dem Nadelöhr‘ (Matth. 19, 21) und Parallelen. Wer gerade der fremde Boden, auf welchem dasfelbe er- über die fociale Frage des Reichthums in feinem Ver- | wachfen ifl, giebt auch dem vielen Wohlbekannten, was hältnifs zum Chriftenthum einen Auffchlufs erwartet, hier dem deutfchen Theologen entgegentritt, neuen Reiz. Denn felbftverftändlich mufs‘ nicht nur zum Theile die etwa im Sinne der Buckle’fchen Behauptungen oder in Sie befondere Anwendung des Gefagten auf die Predigt Widerlegung derfelben, wird gründlich enttäufcht, z überhaupt, fondern auch manche Uebertragung aus dem bringt für den Theologen wenigftens nichts Neues; das vielfach anders gearteten englifchen Predigtwefen auf Nadelöhr ift die kleine Pforte abfeits vom grofsen Stadt- das deutfche vollzogen werden. Diefer Unterfchied, dem thor, durch welches die beladenen Kameele nur fchwer, @E ja auch fchon ein folcher der beiden Sprachen zu Grunde und nicht ohne fich vorher der, Laft zu entledigen, Ein- ang finden können, und wer einigermafsen in diefen s R liegt, darf befonders bei mehreren eigenthümlichen und S achen bewandert ift, findet es auf den erften Blick nicht den gewöhnlichen widerfprechenden Anfichten Whately’s berechtigt, wenn der Knoten der Unterfuchung auf eine nicht aus dem Auge gelaffen werden. Derfelbe ift keineswegs ein Freund des Regelzwanges überrafchende Löfung hin gefchürzt ift und dann ein Allein die und rhetorifcher Künftelei. Allerdings kommt der chrift- wohl bekanntes Ergebnifs zu Tage kommt. liche Inhalt der Predigt bei ihm wenig zu feinem Rechte, Schrift ift für Laienkreife gefchrieben und keine Stelle was nach dem Plane feines Buches kaum verübelt wer- erregt dort wohl gröfsere Bedenken und kein biblifches den kann. Jedenfalls geht er, wie es ja auch einem Erz- Bild erfcheint feltfamer, als jenes ‚vom Kameel und vom bifchofe nahe liegen mufste, genauer, als auf das Reden Nadelöhr‘. Wir haben da ein Mufter vor uns, wie der- vor Gericht fowie in Parlament und Volksverfammlungen, artige Fragen in einem jedermann intereffirenden Tone | behandelt werden können. Auch für die praktifche Ver- F Theilen. auf die Predigt ein, befonders in den beiden letzten werthung der Stelle find mannigfache gute Gedanken, Die beiden erften haben mit dem Ueberreden und mehr noch mit dem Beweifen etwas im Auge, was wie dafs die Nothwendigkeit, das Kameel vor dem Durch- in unferen Predigten hinter dem kräftigen Darlegen und gang durch das Nadelöhr zu entlaften, mit der Forderung Bezeugen des Glaubens als. eines vorhandenen zurück- Jefu an den reichen Jüngling combinirt wird. Möchten zutreten hat. Aber das Ueberreden wird nur einfeitiger doch mehr exegetifche Gegenftände eine derartige Dar- Rigorismus von der Kanzel verbannen wollen. Whately ftellung finden. Das Verftändnifs der Bibel, wie Refpect tritt für das Recht, Empfindungen und Leidenfchaften und Intereffe gegenüber der biblifchen Wiffenfchaft würde Doch mufs hier der unter den Gebildeten in der Gemeinde nur wachfen. zu erregen, fehr fcharffinnig ein. als irreführend beanftandet Ausdruck ‚Leidenfchaft‘ Leipzig. Hartung. werden. Auch das Beweifen und fogar die Polemik wird man zuweilen auf der Kanzel nöthig oder doch heil- Whately’s Grundlagen der Rhetorik. Von Kreisphyf. Dr. fam finden. Nicht das ift bei Manchem zu tadeln, dafs G. Hildebrand. Gotha, F. A. Perthes, 1884. (VI, er dergleichen vorbringt, wohl aber, dafs er es zu leicht damit nimmt und deshalb mehr das Chriftenthum als 191 S. gr, 8.) M. '4.'— deffen Gegner blofsftellt. Whately giebt in diefer Be- ‚Dies Buch, fagt deffen Ueberfetzer im Vorworte, | ziehung auf grofse Sachkenntnifs und Erfahrung hin erregte bei feinem Erfcheinen allgemeines und gerechtes / treffliche Anleitung und Winke, welche wir um fo mehr Auffehen und ift feitdem überall, wo die englifche Sprache | forgfältig beachtet wünfchen, da ja der Geiftliche auch gefprochen wird, als Hand- und Lehrbuch eingeführt im Religionsunterrichte, im Einzelgefpräch, in Gefell- worden. Dasfelbe ift in Anbetracht des abftracten Stof- {fchaften, vielleicht auch in aufserkirchlichen Verfamm- fes fo intereffant, fo gemeinverftändlich und fo praktifch | lungen und Vorträgen zum öftern als. Apologet auftritt. 87 38 d S w—— bb The019giffbe ].iteraturze?fugg. I$86. Nr. 2 d 5 Grofsen Nutzen wird es manchen Gegnern gegenüber nicht aber von ‚inneren Kirchenfatzungen‘, welche mit diefem in Concurrenz treten, die Rede fein kann. Ob bringen, wenn man fich trügerifche Kampfesweifen von es richtig ift, was der Verf, a. a. O. fagt, dafs in gewiffen dem auch darin wohlbewanderten Whately klar machen läfst. Deffen Beifpiele find überhaupt meift vortrefflich. Beftandtheilen des von ihm dargeftellten Staatskirchen- Zwar wird bei dem allen die Predigt nicht häufig rechts, wie dem Placet, dem Mifsbrauchsrecurs, alle Re- geradezu erwähnt, aber manche derartige gelegentliche ligionsgefellfchaften eine ‚Beeinträchtigung ihrer von Gott Bemerkung hat hohen Werth, z. B. die S. 94, dafs die gewollten Selbftändigkeit‘ erblicken, ift doch die Frage; Mehrheit aller Predigten zu viele theologifche Vorkennt- jedenfalls ftellt fich die Sache vom katholifchen und vom nifse bei den Zuhörern vorausfetzt. Wenn dagegen S. proteftantifchen Standpunkt fehr verfchieden dar. Auch wird man fchwerlich fagen können: ‚Weder die katho- 96 die Gefahr, dafs grofser oratorifcher Ruf den £indruck lifche noch auch die evangelifche Kirche erkennt den mindert, auseinandergefetzt wird, fo pafst das fchwerlich auf den Prediger, weil die Stärke feiner Beredtfamkeit Staat als die alleinige Quelle der Rechtsfähigkeit an; weit weniger in der Ueberlegenheit der Beweisführung beide erachten die Corporationsberechtigung als nur von als in der Erkenntnifs und Ueberzeugungsfeftigkeit be- der Staatsgewalt gewährleiftet, nicht aber auch als von züglich der chriftlichen Wahrheit gefucht wird. ihr verliehen und beanfpruchen demgemäfs für die Ge- Aber gerade folche Stellen, bei denen man Vorbe- fammtkirche das Eigenthum fowohl der Gotteshaus- ftiftungen als auch der Pfründen und fonftigen Stiftungen.‘ halte machen mufs, enthalten oft fehr Beachtenswerthes. S. 7.) Der Satz, dafs das Recht der Kirche, da zu fein So namentlich auch die fehr eingehenden Erörterungen, und fich frei zu entfalten, ihr nicht vom Staate verliehen, welche im Unterfchiede von dem künftlichen einen natür- lichen Vortrag fordern. Letzterer wird zu fehr nur bei fondern nur von diefem zu gewährleiften ift, hat katho- der Rede aus dem Stegreife erwartet, und bei dem hier lifch verftanden einen ganz anderen Sinn, als auf prote- immer in den Vordergrund tretenden Gegenfatze zwifchen ftantifchem Standpunkt. Für uns handelt es fich dabei Vorlefen und aus dem Stegreife-Sprechen kommt das nicht um eine angeblich erfolgte übernatürliche Ver- freie Reden nach verftändigem Memoriren oder doch S leihung, fondern um einen rechtsphilofophifchen Satz allgemeiner Geltung, von welchem allerdings mit gutem fonft gründlicher Vorbereitung nicht zu feinem Rechte. Grunde zu Gunften der Kirche Gebrauch zu machen ift. Im Zufammenhange damit bedürfen auch die Behaup- | tungen, dafs der natürliche Vortrag weiter gehört werde Der Staat fchafft nicht das Recht, fondern bringt nur S. 186, und dafs Declamirübungen der Schüler nach- das in der Natur der Dinge gegebene materiale Recht theilig find S. 183, wohl noch der Berichtigung oder formal zur Erfcheinung und Wirkfamkeit; aber ein for- doch genaueren Prüfung. Wir wünfchen forgfältige Aus- males Recht, wie die Corporationsberechtigun einer be- bildung der Stimme, aber nicht auf Koften, fondern zu ftiimmten Genoffenfchaft, kann danach in der hat ohne Gunften des natürlichen Vortrages. die Thätigkeit des Staates nicht in’s Leben treten. Dafs Als auf befonders Treffliches und Kennzeichnendes endlich die evang. Kirche wie die katholifche als Eigen- verweifen wir zum Schluffe noch auf die feinen Bemer- thümer des Kirchengutes, einfchliefslich fogar der Pfrün- kungen über das, was oft unfer Urtheil über Perfonen den, die Gefammtkirche anfehe, mufs geradezu wider- beftimmt S, 38, 39; darauf, dafs die Handbewegungen fprochen werden. Das pofitive Landeskirchenrecht be- den Worten vorauszugehen haben S. 190; darauf, dafs ruht unferes Wiffens nirgends auf diefer Vorausfetzung, deutlicher und fchmuckreicher Stil einander nicht aus- und ebenfo wenig kann fie als ein aus dem Bewufstfein fchliefsen S. 112; namentlich aber auf die fehr lehr- der evangelifchen Gemeinde über fich felbft fich er- reichen und eingehenden Auseinanderfetzungen über den gebendes Poftulat erwiefen werden, verfchiedenen Werth und Eindruck des Vorlefens und Das dargeftellte Rechtsfyftem ift das auf dem fran- des freien Sprechens. zöfifchen Concordat und den (katholifchen und proteftan- Whately’s Schrift bietet alfo für den Theologen tifchen) organifchen Artikeln von 1802 ruhende, wie das- fehr viel Beherzigenswerthes und Anregendes. Zu Letz- felbe 1871 von Frankreich übernommen und feitdem terem rechnen wir auch mehreres recht Disputabele. durch die deutfche Gefetzgebung im Einzelnen modificirt Friedberg. Dievel. worden ift. Aufser Betracht bleiben die feit dem Friedens- & Ar E kln fchlufs in Frankreich durch die herrfchende radicale Strö- mung herbeigeführten Aenderungen der Gefetzgebung; Geigel, Rég.-R. a. D. F., Das französische und reichs- fie werden nur anmerkungsweife berührt, Die durch die ländische Staatskirchenrecht (chriftliche Kirchen und Reichs- und Landesgefetzgebung für das Reichsland ge- Ifraeliten), fyftematifch bearbeitet und verglichen mit fchaffenen Aenderungen betreffen das Inhaltliche der In- den neueften Gefetzen und der Rechtfprechung der ftitutionen wenig; fie beftehen der Hauptfache nach nur deutfchen Staaten. Strafsburg, Trübner, 1884. (XX, in den durch die geänderten Verhältnifse bedingten Ver- fchiebungen der Zuftändigkeiten, indem einzelne Befug- 504 S. 8.) M. 8. — nifse vom Staatsoberhaupt auf den Statthalter, das Mini- Das vorliegende Buch ift bereits zwei Jahre alt, doch fterium, den Bezirkspräfidenten, vom Staatsrath auf den wird es noch nicht zu fpät fein, es hier zur Sprache zu Bundesrath u. f. w. übergingen. Gemäfs dem gewählten bringen, Es verdient owohl durch die Gründlichkeit, Standpunkte der Darftellung behandelt der Verf. im erften, die Sorgfalt und den Scharffinn, womit es gearbeitet ift, allgemeinen Theil die für alle Confeffionen gleichmäfsig als durch das Intereffe, welches der behandelte Gegen- geltenden Normen, fodann im zweiten Theil die für die ftand darbietet, alle Beachtung. Der Verfaffer will das katholifche Kirche, im dritten die für die beiden prote- in Elfafs-Lothringen geltende ‚Staatskirchenrecht‘ zur ftantifchen Confeffionen, endlich im vierten die für den Darftellung bringen, d. h. ‚nicht was den inneren Kirchen- israelitilchen Cultus beftehende Gefetzgebung. Durchgängig wird das kirchliche Recht der bedeuten- fatzungen gemäfs gelten follte‘, fondern was von der über kirchliche Dinge ergangenen Staatsgefetzgebung deren deutfchen Staaten, namentlich derjenigen, welche ‚formell noch gilt‘ (S. VI). Freilich trifft diefe Unter- linksrheinifche Gebietstheile befitzen, wo das franzöfifche fcheidung genau genommen nur für die kathol. Kirche Recht theilweife noch wirkfam ift, zum Vergleich herbei- ZU. Nur hier tritt dem thatfächlich in Kraft ftehenden gezogen. Die Darftellung gewinnt dadurch wefentlich Staatskirchenrecht ein durchgebildetes, mit dem An- an Werth und Intereffe. fpruch juriftifcher Anwendbarkeit auftretendes kirchliches Bei dem im zweiten Theil behandelten katholifchen Staatskirchenrecht trifft die Bemerkung des Verf.’s über Rechtsfyftem gegenüber, während auf proteftantifchem Boden wohl von Principien evangelifcher Gemeinde- den GegenfatZ des unter Staatsautorität formal geltenden bildung, an welchen das geltende Recht - meffen ift, Rechts und der ‚inneren Kirchenfatzung‘ in vollem Mafse Theologifche Literaturzeitung. 1886 -N£f.2. 40 39 ZU,. Diefes Staatskirchenrecht ift in der That von dem, der lutherifchen (Augsb. Bekenntnifs) und der reformirten, was die römifche- Kirche als ihr Recht fortgefetzt be- in einem Abfchnitt zufammen behandelt, Die confeffio- hauptet, himmelweit verfchieden. Trotzdem unterwirft nellen Unterfchiede unter diefen find, wie die ganze Dar- fie fıch demfelben, wenn auch ohne es zu billigen (die ftellung überzeugend erkennen läfst, dort in folchem Grade verwifcht, dafs thatfächlich nur noch auf dem Ge- gewünfchte Approbation des Buches ‚wurde von dem Strafsburger Bisthumsverwefer höflich, aber unmifsver- biete der Verfaffung von einzelnen und auch hier nicht erheblichen oder charakteriftifchen Differenzen etwas zu ftändlich abgelehnt, f. das Schreiben S, 238), ein Beweis, wie viel fie toleriren kann, wenn fie will. .Das Napoleo- gewahren ift. Man hat bei der Bildung der jetzt noch nifche Concordat wurde bei dem Uebergang der Reichs- beftehenden Kirchenkörper im Anfang diefes Jahrhunderts lande an Deutfchland von Rom aus als fortbeftehend offenbar, obwohl die alten Confeffionsnamen beibehalten anerkannt, obwohl eine Claufel desfelben (Art. 17), da wurden, an nichts weniger als daran gedacht, diefelben ein Nichtkatholik Staatsoberhaupt geworden war, en auf fcharf abgegrenzte dogmatifche Grundlagen zu {tellen. Anhaltspunkt dafür hätte bieten können, es zu kündigen Für Beftrebungen im Sinne des norddeutfchen Confeffio- und fo den Culturkampf auch in das Reichsland zu ver- nalismus würde vielleicht nirgends fo wenig gefchicht- pflanzen. Aber man be&findet fich unverkennbar ganz liche Anknüpfung zu finden fein, wie gerade in den wohl unter der dortigen Staatstyrannei, Reichslanden. Die Darftellung des Rechts der proteftäntifchen Con- Wir {fchliefsen mit dem Wunfche, dafs die fleifsige feffionen im dritten Theil folgt einem anderen Gange als und gediegene Arbeit des Verf.’s überall, fowohl in der die des Rechts der katholifchen Kirche, mit gutem kirchlich-adminiftrativen Praxis feines Heimathlandes, als Grunde bei der inneren Verfchiedenartigkeit der beider- bei der wiffenfchaftlichen Bearbeitung des deutfchen Kir- feitigen Organifation, Ob die gewählte Anordnung (‚es chenrechts die Würdigung finden möge, deren fie werth ift. mufste mit dem Pfarramt als der Grundlage der Kirchen- Mainz. K/”KOöHler verfaffung begonnen werden, da fich das evang. Kirchen- regiment wefentlich aus der Vertretung der Pfarr- u. f. w. Die Unzulänglichkeit des theologisciiéh Studiumsfider Gegenwart Sprengel entwickelt‘, S. VILI) ganz fachentfprechend fei, könnte beftritten werden; wenigftens will es nicht recht Ein Wort an Docenten, Pfarrer und Studenten. Leip- paffen, dafs wichtige Functionen der Kirche, wie Unter- zig, Lehmann; 1886. (IX, 109 S. gr. &ı) M 1420 Das”Un- richt, Confirmation, Trauung, Beerdigung, nur anmerkungs- ‚Das Unzulängliche, hier wird’s Ereignifs‘, weife unter dem Abfchnitt vom Pfarramt zur Sprache zulängliche war lange fchon da, Kirche und Amt litten kommen. Indeffen erklärt fich der eingehaltene Gang darunter, aber man nahm’s hin wie ein nothwendiges daraus, dafs der Verf, nicht ein Kirchenrecht, fondern Uebel. Jetzt if’s zum Ereignifs geworden, da eine ernfte ein Staatskirchenrecht hat geben wollen. Intereffant Stimme fich erhoben hat und Wandel fordert. Bereits ift die Vergleichung des Rechts der proteft. Confeffionen hat die vorliegende Schrift Auffehen gemacht, und fie im Reichslande mit den entfprechenden Verhältnifsen wird, will’s Gott, auch gute Wirkung thun. der altdeutfchen ev. Landeskirchen. Durch den Zutritt von Dafs der innere Zuftand unferer evangelifchen Kirche Elfafs - Lothringen ift in den Complex der deutfchen ten: ein befriedigender fei, wird nicht leicht jemand behaup- Landeskirchen ein Element hereingekommen, . welches Der vorhandene Unmuth macht fich in allerhand fich in das hier geläufige Verfaffungsfchema fchwer ein- | Parteikundgebungen auf Conferenzen und Synoden, in fügen läfst. Schon die Frage, ob die Verfaffung der { zahllofen Artikeln kirchlicher und politifcher Zeitungen reichsländifchen proteftantifchen Confeffionen das landes- Luft. Neuerdings kommt dazu die wachfende Zahl klei- herrliche Summepifkopat kenne, ift ftreitig. Der Verf, ! ner Schriften, welche theils mit Pathos, theils mit Witz läfst fie unentfchieden (S. 355), u. E. mufs fie vernei- | und Ironie an dem gegenwärtigen Zuftande Kritik üben. nend beantwortet werden. Die proteftantifchen Kirchen- Wo eigentlich der Schade fitzt, darüber herrfcht natür- körper im Reichslande ftehen als felbftändige, repu- lich die gröfste Uneinigkeit. Was an Vorfchlägen zur blikanifch organifirte Genoffenfchaften im Staate da, Befferung beigebracht wird, ift dürftig oder deckt fich allerdings einer fehr weit gehenden Staatsaufficht unter- mit den alten, bekannten Forderungen der Parteiprogramme worfen, Möglicher Weife wird ihre Organifation nach oder fieht ganz darnach aus, wie wenn’s der römifchen diefer Seite hin noch einmal für andere Landeskirchen Kirche entlehnt wäre von Leuten, die nicht mehr recht vorbildlich werden. Einen empfindlichen Mangel weift wiffen, was evangelifch und proteftantifch ift. Da meint übrigens die Verfaffung der reformirten Gemeinden des der Herr Anonymus, ehe man zu fo gefährlichen Heil- Reichslandes infofern auf, als es für fie feit der Los- mitteln greife, folle man doch ‚zuvörderft ernf{tlich prüfen, trennung von Frankreich und der dortigen reformirten ob die vorhandenen Mittel nicht zur Befferung ausreichen, Staatskirche an einer einheitlichen Spitze fehlt. Die fünf ob alle berufenen Faktoren ihre Schuldigkeit thun, ob reformirten Confiftorien ftehen ohne organifchen Zu- nicht geringere Reformen fachgemäfser und ficherer find.‘ fammenhang und ohne eine gemeinfame Centralbehörde nd nun wirft er für fein Theil die Frage auf, ob neben einander, Eine Inftanz, welche zur Anbahnung denn das gegenwärtige theologifche Studium den Geift-, eines Verbandes zwifchen ihnen berufen wäre, ift nicht ; lichen diejenige Vorbildung gewähre, die fie zu erfolg- Seine Antwort ift vorhanden; nur auf dem Wege freiwilligen Zufammen- reichem Wirken im Amte befähigt? fchluffes könnte es zu einem folchen kommen: es wäre ‚die Unzulänglichkeit des theologifchen Studiums der in hohem Mafse zu wünfchen, dafs diefer Weg betreten Gegenwart‘. Damit will er aber nicht das theologifche würde. Die Frage nach dem Urfprun und der Natur Studium überhaupt verwerfen oder, verdächtigen, Im des Summepifkopates lag für den erf. aufserhalb feiner Gegentheil, Verf. ift von der Unentbehrlichkeit und Nütz- Aufgabe. as S. 355 darüber vorkommt (aus einem lichkeit desfelben tief durchdrungen. Aber er will auf- merkfam machen auf die fol Schreiben von Profeffor Thudichum in Tübingen), erledigt f enfchweren Mängel, an die Frage nicht. Dafs das Summepifkopat der Landes- denen es krankt, und dringt au ihre Befeitigung. Dabei herren nicht auf Succeffion in die Rechte der katholifchen tadelt und fordert er nicht nur, fondern giebt auf Schritt Bifchöfe zurückzuführen fei, ift völlig zuzugeben; davon und Tritt werthvolle Fingerzeige, wie nun Hand angelegt jedoch, dafs dasfelbe, wie dort gefagt wird, durch Ver- werden müffe. einbarung des Landesherrn mit ihren Landftänden be- Die Schrift zerfällt in vier Abfchnitte: ı. Pfarramt gründet worden wäre, ift wenigftens in Heffen und auch und Pfarrer, 2. Profeffor und Student, 3, die theologifchen in. Sachfen keine Spur zu entdecken, * e Disciplinen, 4. Ergebnifse, Mit umfaffendem Ve rftändnifs werden im- erften Ca-: Mit Recht. hat übrigens der Verf. die‘Organifation der beiden proteftantifchen Confeffionen im Reichslande, pitel die' Aufgaben des Pfarramts in der Gegenwart feft- A ‘ ; } 42 41 E A v D nbitin an v —_ ili?1eo\c1gffc?1<:4 ; %ifer{aturzeitung. _„1886. Nr — kalr E geftellt, mit Billigkeit und Kenntnifs die wirklichen Lei- theologifche Wiffenfchaft felbft, wie fıe vor den Studen- ftungen der Amtsträger an diefem Ideal gemeffen. Man ten getrieben wird, mufs eine andere Haltung annehmen. fieht, es macht dem Verf. Freude, dafs er viel loben So eht nun der Verf. im dritten Capitel auf die einzel- nen theologifchen Disciplinen und ihren wirklichen und kann, aber er verfchweigt nicht, dafs auch vieles faul ift. wünfchenswerthen Betrieb ein. Und zwar verzichtet er Die heutige Durchfchnittspredi t ift nach feinen Erfah- rungen nicht im Stande, die G emeinde wirklich zu er- darauf, nach Art unferer Encyklopädiften neue geiftreiche bauen. Mit der theologifchen Wiffenfchaft ftehen die Aufftellungen über den Organismus der theologifchen meiften Geiftlichen, ftatt felber wiffenfchaftlich weiter zu Disciplinen zu machen; im Gegentheil, er proteftirt gegen arbeiten, auf gefpanntem Fufse. In der Gemeinde richten die weitfchichtigen principiellen Ableitungen, Fundamen- fie einen neuen Unterfchied zwifchen Amtsträgern und tirungen, fpeculativen Syfteme der Theologie, als wobei Laien auf. Der römifchen Kirche und den Secten gegen- nichts herauskomme, denn Zeitverluft, langgewundene Ein- leitungen, rein formale Probleme, Wortklaubereien, Mifs- über. befinden fie fich in grofser Unficherheit und Ver- verftändnifse, fruchtlofe Polemik und Langeweile‘, Frifch legenheit. Die moderne Cultur, in der fie nun doch einmal zu leben und zu wirken berufen find, fürchten, geht er gleich auf die einzelnen Disciplinen los und han- verurtheilen, haffen fie, weil fie nicht das Zeug dazu haben, delt zunächft ausführlich von der Exegefe. Er behaup- das Evangelium ihr gegenüber zur Geltung zu bringen. tet, ‚dafs unfer modernes theologifches Studium vielen Tiefe Schatten werden fo an den gegenwärtigen Ver- weder die Art rechter Exegefe vermittelt, noch ihren tretern des praktifchen Amtes aufgewiefen; aber mit der Werth ihnen zum Bewufstfein bringt, noch ihnen Luft und Freudigkeit zu exegetifcher Thätigkeit einflöfst‘. Da- milden Rückficht und grofsen Wahrheitsliebe, die dem her dann nicht nur die fchwachen Predigten, fondern die Verf. eigen ift, enthält er fich harten Urtheils und fucht noch viel bedauerlichere Unficherheit, Verworrenheit und um fo eifriger nach Erklärungs- und Entfchuldigungs- gründen für die thatfächlichen Mifsftände, Er weifs mehr Befangenheit in den wichtigften Fragen, der Mangel an als einen anzuführen, aber fie find alle nicht zureichend. Verftändnifs, fagen wir (mit einem Worte, das der Verf, So kommt_er auf die Vermuthung: Liegt der Schade vielleicht aus Scheu vor Mifsverftändnifs nicht gebraucht) etwa darin, dafs das’theologifche Studium feinen Zweck, an Bildung. Und zwar ift an alledem nicht etwa die böfe vorzubereiten für die gegenwärtige Aufgabe des Amts, Kritik fchuld. Wer die 'Kritik hinausweifen will, kennt ‚Die Abfolvirung die Exegefe gar nicht. Kritik ift, recht verftanden, das ungenügend oder gar nicht erfüllt? wefentliche Erfordernifs einer wirklich fruchtbaren und des theologifchen Studiums ift in der evangelifchen Kirche die nothwendige und rechtlich giltige Bedingung Für die wiffen{chaftlichen Erforfchung der biblifchen Schriften, für die Uebernahme eines geiftlichen Amtes. Der Mangel unferer vulgären Exegefe ift nicht, dafs fie Erfordernifse diefes Amtes {oll es hinreichend vorbereiten. kritifch betrieben wird, fondern ‚dafs man auf beiden Der Exiftenz des Amtes allein verdankt es feinen Ur- Füfsen hinkt und zwifchen der kritifch-hiftorifchen und fprung; feine Gefchichte ift an die Entwickelung des der dogmatifchen Behandlung hin und her fchwankt. In Amtes gebunden, und allein das kirchliche Amt ift fein taufend Einzelheiten und an vielen fcheinbar gleichgil- Ziel: Deshalb hängt der Werth des theologifchen tigen Stellen hat man der Kritik Einlafs und Recht ge- Studiums lediglich davon ab, ob es die für die Ausübung geben; an andern Örten, die wichtig erfcheinen, bleibt des Amtes nothwendige Ausrüftung vermittelt, und in man dogmatifch beeinflufst und fürchtet die Kritik wie wie weit und in welcher Weife diefes Ziel erreicht wird. ein. Gefpenft‘, Nur eine Exe efe, welche die heiligen Die Art des Studiums hat alfo ihren Mafsftab an den Schriften confequent nach E ritifcher, gefchichtlicher Aufgaben des kirchlichen Amts‘. Methode auslegt, ift den theologifchen und kirchlichen So kommt denn im zweiten Abfchnitt nach dem Aufgaben gewachfen. Natürlich, denn es handelt fich für Pfarrer der Profeffor an die Reihe. Was das akademifche \ die Praxis darum, den Gehalt aus Schriften zu erheben, Studium dem Theologie Studirenden gewährt, hängt welche vor Jahrtaufenden gefchrieben find! Wie kann wefentlich vom Profeflor ab. Sein Beruf ift ein idealer, der Pfarrer das leiften, was täglich in Predigt, Seelforge aber fchwieriger. Die Schwierigkeit liegt in der Doppel- und öffentlichem Verhalten von ihm gefordert wird, näm- feitigkeit feiner Aufgabe, nämlich dafs er zugleich ach- i lich die Ueberfetzung der Bibel aus der grauen Vergangen- gelehrter und Docent fein {oll. Für den Verf. fteht es heit in die fo völlig neu gewordene Gegenwart, aus dem nicht in Frage, dafs die Pflicht, Lehrer zu fein, der an- (mit Funcke zu reden) Semitifchen in’s Japhetitifche, die deren, fich als Gelehrter zu bewähren, übergeordnet ift. Scheidung des ewigen Gottesworts von dem, was an den Der Profeffor ift für feine Studenten da, fo gewifs wie alten Schriften zeitgefchichtlich, perfönlich und fo zu Und was für ein fagen zufällig ift, was damals zwar unmittelbar fördernd das theologifche Studium für’s Amt. Verf. zeichnet bedürftiges Wefen ift nun fo ein Student! mitwirkte, heute die Wirkung hemmt oder erfchwert nach dem Leben, wie viele Hemmnifse. der junge Theo- (jeder Bibellefer macht diefe peinliche Erfahrung!) — wie logie-Befliffene zu überwinden hat, ehe er überhaupt nur foll der Pfarrer das leiften, wenn er nicht hiftorifch-kri- an die Wiffenfchaft herankommt, gefchweige denn ehe tifche Exegefe zu treiben gelernt hat? Erft wenn wir er felbfit wiffenfchaftlich arbeiten lernt. nd mancher das Evangelium kennen, wie es gerade unter diefen ver- lernt’s nie. Mögen die falfchen Berather viel Schuld haben, gangenen Völkern und Zuftänden fich lebendig und kräf- die getreuen Eckarte daheim, Väter und väterliche tig erwies, werden wir auch feine Beftimmung für unfer Freunde, welche dem jungen Mann die ‚Kritik‘ und damit Volk und unfere Zuftände richtig erfaffen können. Dar- die Wiffenfchaft überhaupt von vorn herein zu verdäch- © über follte kein Streit fein. Und doch feufzt die biblifche n für Chriftenpflicht alten, aus guter Meinung und Exegefe noch immer unter der drückenden Laft confef- { limmem Unverftand ihren Schützling für Semefter oder fioneller Tradition und kirchenpolitifcher Parteiforderun- für’s Leben um den Segen eines gründlichen, vorurtheils- gen! Verf. tritt für ihre Unabhängigkeit auch noch in freien Studiums bringen — unendlich viel mehr Verant- anderem Sinne ein. Er will, dafs fie auch den übrigen Dis- wortung und Einflufs hat auf die Entwicklung des Stu- ciplinen gegenüber (felbftändig werde, nicht nur als Hilfs- denten der Profeffor. Und da erhebt Verf, den Vorwurf, wiffenfchaft der Dogmatik, der biblifchen Theologie, dem dafs viele Docenten ihre Aufgabe gar zu wenig als eine Leben Jefu oder dem Apoftolifchen Zeitalter diene. Das ädagogifche auffaffen, fordert ernftlich in diefem ift eine Forderung, die gerade den Männern der Praxis Stücke Befferung und kommt denen, welche dazu den aus der Seele gefprochen fein wird. Doch hätte Verf. guten Willen haben, mit allerhand praktifchen Winken einem Mifsverftändnifs vorbeugen follen. Es klingt faft, zu Hilfe. als wollte er die exegetifche rbeit von der Arbeit der Aber eine Aenderung der perfönlichen Haltung des verwandten Disciplinen ifoliren, während man doch viel- Profeffors gegen feine Schüler thut’s noch nicht. Die mehr wird fagen müffen, dafs fie gar n.icht möglich ift 43 Theologifche Literz+t4urzeitung. If886. Nri2 44 d E d il B k e A E ohne den innigften Zufammenhang vor allem mit der Bewältigung diefer Aufgaben der Ertrag der theologifch- Erforfchung der Anfänge der chriftlichen Kirche, Lehre wiffenfchaftlichen Arbeit von dem Amtsträger nutzbar und Literatur, wie fie das alte Herkommen dem Kirchen- zu machen ift. Die erftere Forderung hat, wie der Verf. hiftoriker zuweift — ein Herkommen, welches wohl die auch weifs, ein tüchtiger Profeffor der Praktifchen Theo- Hauptfchuld daran trägt, dafs die als folche längft pro- logie fchon bisher in dem, ‚was er feinen Schülern bot, erfüllt. Um {fo mehr ift die andere ein um desiderium. clamirte hiftorifch-kritifche Wiffenfchaft der Exegeten @ iffenfchaft und noch nicht weiter gekommen ift. Beim A.T. hat fich’s Woher die Kluft zwifchen theologifcher von felbfit gemacht, dafs die Exegefe der kanonifchen geiftlicher Praxis, welche in der evangelifchen Kirche fo Schriften und die Erforfchung der Gefchichte des Volkes unerträglich ift wie die zwifchen geiftlichem Amt und Ifrael als Eine Aufgabe erkannt und in Angriff genom- Laiengemeinde? Weil die Studirenden auf den Univer- men wurden. Beim N.T. trennt man das wefentlich Zu- fitäten nicht angeleitet worden find, das, was fie an wiffen- fammengehörige und weift die beiden Stücke verfchie- fchaftlicher Bildung fich angeeignet haben, für’s Leben denen Kathedern zu. Man follte Profefforen nicht berufen zu ‚verwerthen, Wo aber follen und können fie das ler- für Exegefe des N.T., fondern für Gefchichte des Chriften- nen? Zu einem gewiffen Theil in jedem Colleg; ab- Das wäre deut- thums in den erften zwei Jahrhunderten. fchliefsend, zufammenfaffend, methodifch und principiell lich. Ich möchte wiffen, ob der Herr Anonymus dawider etwas einzuwenden hätte. Schwerlich. in der Praktifchen Theologie. Denn hier ift der Ort, wo Zwar Ihn leitet jedoch die Theologie wirklich praktifch werden mufs. bei feinen Ausführungen ein anderes Intereffe. Er will kann felbftverftändlich nicht die ganze Arbeit der übrigen dem Exegeten feine eigenthümliche Aufgabe wahren, in Collegen von dem Praktifchen Theologen noch einmal den kanonifchen Schriften Schritt für Schritt aufzudecken, gethan werden blofs dem neuen Gefichtspunkte zu Liebe. was ‚Gottes Wort, was Offenbarung ift. Nur wenn die Beifpiele müffen genügen. So kann auch der Studiofus Exegefe das leiftet, und wenn der Pfarrer diefe Arbeit nicht für jeden Fall des Lebens, dafs ich fo fage, einge- an feinem Theile felbftändig mitzuthun oder doch nach- paukt werden. Keine Cafuiftik, kein Repertorium, keine zuthun gelernt hat, wird er auch im Stande fein, das Encyklopädie von Regeln, guten Lehren und Kunftgriffen Wort Gottes lauter und rein zu lehren und auch in Kirche foll der Studiofus mit in’s Amt bringen, aber eine An- und Welt eine wirklich chriftliche Haltung einzunehmen fchauung foll er gewonnen haben von dem Zufammen- und zu bewahren. hang, der vorhanden ift zwifchen Studium und Amts- Ich mufs mir verfagen, dem Verf. auf das Gebiet der thätigkeit, Mancher lernt ja zwar fchwimmen Oohne übrigen Disciplinen zu folgen, fo verlockend es ift. Die Schwimmmeifter; auch lernt niemand dadurch fchwim- ? Lefer diefer Zeitfchrift werden ja vermuthlich an der uelle men, dafs ihn der Schwimmmeifter in feine Schule nimmt, felber fich davon überzeugen, was er über Biblifche Ein- es kommt ({chliefslich auch auf den Schüler an. Aber leitung, Kirchen- und Dogmengefchichte, Ethik und Sym- wenn nun einmal Schwimmmeifter dafind, fo follen fıe bolik, Dogmatik und Praktifche Theologie zu fagen hat. auch wirklich fchwimmen lehren. Mithin hat der Pro- UVeberall die nämliche mafsvolle, gefunde, überzeugende, () feffor der Praktifchen Theologie feinen Schülern vor D fitiv-evangelifche Kritik; überall dasfelbe Ergebnifs: die allen Dingen die Methode beizubringen, wie fie von der isciplin wird noch lange nicht fo raktifch behandelt, theologifch-wiffenfchaftlichen Arbeit, die fie gethan oder wie fıe könnte und follte; überall diefelbe Klage: Amt doch kennen gelernt haben, für die Praxis Gewinn ziehen und Kirche tragen den Schaden davon. Dabei verkennt follen. Verf. zeigt an drei höchft lehrreichen Beifpielen, Verf. durchaus nicht, dafs hier und da Profefforen ihre den Lehren von der Rechtfertigung, von der Gottheit Aufgabe feinen Idealen entfprechend löfen (das ift Gott Chrifti und vom Weltgericht, wie er eine folche Ueber- fei Dank! der Fall), aber er vermifst mit Recht eine all- fetzung wiffenfchaftlicher Ergebnifse in’s Praktifche fich gemeine, die gefammte akademifche Thätigkeit normi- denkt. rende Anerkennung diefer Ideale. Und man mufs ihm nicht zu fchwer fein? Aber noch einmal: wird die fo geftellte Aufgabe zugeftehen: diefe Ideale find im Grunde fo vernünftig, Eine ungewöhnliche Vereinigung dafs es nur des guten und feften Willens der akademi- von Vorzügen foll der Lehrer der Praktifchen Theologie fchen Lehrer zu bedürfen fcheint, um fie zu verwirklichen bewähren: er foll die gefammte theologifche Wiffen{chaft — foweit Menfchen überhaupt Ideale verwirklichen beherrfchen, die kirchliche Gegenwart gründlich kennen können. und mit Ueberlegenheit beurtheilen, ein feines Verftänd- Ob das auch von den hohen und eigenartigen For- nifs befitzen auch für die Kinder und Dinge der Welt, derungen gilt, die Verf. an die Praktifche Theologie insbefondere endlich mit dem Amte und allen praktifchen ftellt? Vornehmlich diefer Disciplin gilt, wie er ausdrück- Fertigkeiten desfelben vertraut fein wie ein Meifter mit lich bezeugt, feine anze Brofchüre, feinem Handwerk. Nun auch hier handelt fich’s zunächft das Breittreten des Er geifselt an ihr elbftverftändlichen, die Auftakelung darum, dafs das Ideal in feiner Berechtigung anerkannt mit fremdfprachigen, hochtönenden Kunftausdrücken, die werde. Je höher es ift, defto mehr werden auch geniale Sucht zu fyftematiliren und fchematifiren. Selbft der Männer fich gereizt fühlen, ihr Leben daran zu wagen. zahme Pinfel des Verf.’s, dem man fonft manchmal mit Im übrigen wird jeder das Mafs der Vollkommenheit er- einem keckeren Striche nachzuhelfen in Verfuchung reichen nach feinen Kräften. Und wenn fich’s um die kommt, malt hier ein Bild von dem jetzigen Betriebe der Aufgaben handelt, welche dem akademifchen Beruf ge- Praktifchen Theologie, welches diejenigen Herren, die ftellt find, follte man nie vergeffen, dafs man es hier mit fich davon getroffen fühlen, fich nicht hinter den Spiegel einem auserwählten Stande zu thun hat, in welchen nur ftecken werden. Aber die Kritik fällt nur fo fcharf aus, berufen ift, wer das Zeug dazu hat. denkt. weil Verf, von der Disciplin felbft aufserordentlich grofs Kein Zweifel, dafs die Aufftellungen des Verf,’s über Umgekehrt ftellt er fich, wie viele Akademiker die Praktifche Theologie von Seiten der Fachgelehrten und Pfarrer, welche im Stillen über die ganze Disciplin eine eingehende Prüfung erfahren werden. Auch an die Nafe rümpfen und doch gegen den alten Schlendrian Widerfpruch wird es nicht fehlen. Und Verf. wird fich kein Heilmittel wiffen. Dem Verf. ift die Praktifche fchwerlich der Zumuthung entziehen können, einen aus- Theologie die vornehmfte unter den Disciplinen. Was führlichen Aufrifs für die Arbeit des Praktifchen Theo- die Theologie im Ganzen will, das foll die Praktifche logen, wie er fie meint, zu geben. In Wahrheit aber Theologie zx uuce: vorbereiten auf das geiftliche Amt. haben die Praktifchen Theologen alle Urfache, ihm dank- Und wie kann fie das/leiften?. Indem fıe 1. die Aufgaben bar zu fein; denn unter den mancherlei Verfuchen der des Amtes gegenüber den gegenwärtigen Verhältnifsen Rettung, welche diefe Disciplin bereits ihren Verächtern in Kirche und Welt erfchöpfend und einheitlich zur Dar- auf Kanzel und Katheder entgegengefetzt hat, ift dies ftellung bringt, 2. aber nachweifi‚ und anweift, wie zur ohne Zweifel der bedeutendfte und. eingreifendfte, 45 46 D — Theologifche„Piteraturg:_itqyn„g. 18??. Nr 2 . FE d a ü Im vierten und letzten Capitel fafst der Verf. die Green, S. A,, Handbook to the grammar of the Greek Testament, Re- Ergebnifse feiner Unterfuchungen zufammen, zieht etliche vised and improved edit, London; Tract Soc, 1885. (öoog>. 8d) Schlüffe gegenüber brennenden Zeitfragen (z. B. gegen- Cramer, J., De jongste hypothese aangaande den oorsprong der evan- über dem Anfturm der preufsifchen Generalfynode gegen gelische geschiedverhalen nader toegelicht. Utrecht, C. H. E. Breijer, 1885. (IV, 85 p. 8. f die Freiheit der theologifchen Facultäten) und fpricht Nieuwe bijdr op het gebied van godgeleerdheid en wijsbegeerte. door endlich feine im Glauben begründeten Hoffnungen für J. Cramer en . . Lämers, 4e deel, 6e stuk, die Zukunft der Kirche aus. Allard, P., Histoire des pers&cutions pendant la premisre moiti6 du IIe siecle (Septime-S6vere, Maximin, Dece), d’apres les documents Die Schrift ift anonym erfchienen, das wird fıe man- arch6ologiques. Paris, libr, Lecoffre, 1886, (XV, 529 p. 8.) A chem : nicht empfehlen. Aber hier ift die Anonymität Meijer, G. A., Johann Tetzel, aflaatprediker en inquisiteur, Eene ge- keine Feigheit und keine Flucht, fondern _ eine Nöthigung schiedkundige studie, Utrecht, J. R zu rein fachlicher Beurtheilung des Gefagten. Verf. 8.) van Rossum, 1885. (IV, xsfiz ;; Bianquis, J., et Lesens, E., La Revocation de l'edit de Nanteé X braucht fich weder feines guten Willens, noch feines Rouen, essai historique. Suivi de notes sur les protestants de Rouen "Tones, noch der Vorfchläge, die er macht, zu fchämen. pers6cut6s ä& cette occasion, Rouen, imp, et lib, Deshays, 1885. (CIHI, Der Parteien Hafs und Gunft beirrt ihn nicht. Es ift, I 8 H.20 wie wenn er fich den Gang der Dinge lange ftill mit an- Janze, (ie‚ .Les Huguenots; Cent ans de pers6&cu Fion (1685—17809). Paris, gefehen hätte und nun könnte er’s nicht mehr über’s libr. Grassart, 1886, (X, 331 p. 8.) erz bringen zu {chweigen. Und zwar was ihm den Fiske, J., The idea of God as affected by modern knowledge. London, Macmillan, 1885, (190 p. 8.) s Mund öffnet, das ift nichts anderes als die freudige Be- Meyrick, F., The doctrine of the church of England on the Holy Com: : geifterung für den Beruf, der Kirche Chrifti in der befon- munion re-stated as a guide at the present time. With a preface by Die the Lord Bishop of Winchester, London, Rivingtons, 1885, (224 p. deren Arbeit des geiftlichen Amtes zu dienen. 8 2 s, 6'd. Schrift kann nicht verletzen, darum wird fıe beffern. Sie ift kein Pamphlet, fondern ein Reformprogramm. Und Harris‚ H,, Historical religion and biblical revelation, z2nd and revised edit. London, Frowde, 1885, (74 p. 12.) 18 zwar ein Programm gemeinfamer Arbeit. Nur einheitlich Lamers, G, H., De godsdienst evenmin moraal als metaphysica.. Aca- geftimmte Facultäten werden es durchführen können, demische rede, Utrecht, C, H, E. Breijer, 1885, (IV, .23 p. 8.) und diefen Facultäten wird eine Geiftlichkeit zur Seite eb Nieuwe bijdragen op het gebied van godgeleerdheid en wijsbegeerte door treten müffen, welche für deren Arbeit das rechte Ver- ‚ Cramer en G. . Lamers, 5e deel, te stuk, ftändnifs hat, Wer legt mit Hand an? Lindsay, Lord, Sketches of the history of christian art. 2"d edit. Lon- don, Murray, 1885. (798 p. 8.) 248 Schönbach. Rade. S Keagete Bibliographie Aus Zeitfchriften. von Cuftos Dr. Johannes Müller, Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, Gladstone, W. E,, Dawn of creation and of worship (The Nine- teenth Centüury 1885, Nov., p. 685—706). Deutfche Literatur. Driver, S, R,, 7%e cosmogony of Genesis (The Expositor 1886, Yan., 23—45)- Klein, J., Das Gefetz über das gerichtliche Beweisverfahren nach mo- Gast, F. A., Origin of the Old Testament Religion, IT (The Old Testa- p faifch-thalmudifchem Rechte, Inaug.-Diff, Halle a, S., 1885. (32 S. 8.) ment Student 1885, Nov., f. 107—111). Johannes, A., Commentar zu der Weisfagung d. Propheten Obadja, Delitzsch, F., Inaugural-Diff, Würzburg, [Gold{tein], 1885. (VI, 84 S. gr.8.) ı.20 The Bible and the wine (The Expositor 1886, Yan., Eckleben, S., Die ältefte Schilderung vom Fegefeuer des heil. Patricius, P. 58—69). Inaug,-Diff, Halle, 1885. (30 S. 8.) F. W. M., Was ift „Wein“ nach der heiligen Schrift? (Lehre u. Wehre Fritzfche, C., Die lateinifchen Vifionen des Mittelalters bis zur Mitte 1885, Sept.,.S. 279—281; Nov., S. 334—339; Dec., S. 367—374): des ı2. Jahrh. Ein Beitrag zur Culturgefchichte. Inaug.-Diff. Halle, Dawson, J. , Zhe probable physical causes of the destruction of the cities of the plain, Genesis XVIIT., XIX (The Expositor 1886, 1885 (Erlangen, A. Deichert). (40 S. 8.) S.-Abdr, aus d. Romanifchen Forfchungen, hrsg. v. K, Vollmöller, Bd, IL Jan., P. 69—77). Volkmar, Der Wiener Evangelien-Papyrus (Theol, Ztfchr, aus d, Schweiz Riemann, O., Philippi Melanchthonis studia philosophica quam ra- 1886, 1,°S. 40—42). tionem et quid momenti ad ejus theologiam habuerint, quaeritur, Halis Sax., 1885. (60 , 8 Stokes, G, Th., Z%e discovery of a new biblical manuscript (by Horning, W., Dr, Johann Dorfch, Profeffor der Theologie zu Strafsburg P, Batiffol.) (The Expositor v886, Jan., p. 78—80). im 17. Jahrh; Ein Lebenszeuge der luther, Kirche, gefchildert nach Cobb, W. H., M7% interrogative (Yournal of the society of bibl, litera- unbenützten Urkunden u. Manufkripten. Strafsburg, | Vomhoff,] 1886. ture and exegesis 1884, June and Dec., f. 148—149). (1X, 198 S. gr. 8. 2 Uttinger, Die Evangelien im Lichte der modernen Kritik (Kath,. Ritter, H. J., Mendelsfohn u ; Leffing. 2. Aufl. Nebft‘e. Gedächtnifsrede Schweizer-Blätter 1885, 8. S. 465—491; 9, S. 529—542; 10, S. 593 auf Mofes Mendelsfohn, zu deffen 100jähr. Todestage geh,.im akadem, —608). Verein f, jüd. Gefch, u, Literatur. Berlin, L, Steinthal, 1886, (1205. 8.) Usteri, J. M., Die Selbftbezeichnung Jefu als des Menfchen Sohn Verhandlungen der 9. Jahresverfammlung d, Synode ‚der evang.-luth. Frei- (Theol. Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, ı, S. 1—23). kirche in Sachfen u, a, St. A, D.. 1885 üb, den fogenannten Chilias- mus 'od, die, Lehre vom 1000jähr. Reiche. Zwickau, 1885. [Dresden, Maclaren, A., Z%e epistle to the Colossians, IX, The christian mi- I, nistry in its theme, methods: and aim |Col, I, 28, 29.] X. Paul's H. J. Naumann.] (99 S. gr. 8. striving for the Colossians [Col, ITI 1—3 XZ. Conciliatory and Harnack, A,, Lehrbuch der Dogmengefchichte. ı. Bd. Die Entftehg. d. hortatory transition to Polemics [Col, II. 4—7. XIIZ, The Bane kirchl. Dogmas., Freiburg i/Br., Mohr, 1886. (XX, 696 S. gr. 8.) and the Antidote [Col., IT, 8, 9, 10.] (The Expositor 1885, Sept., 14. —; geb. 16. 50 B, 187—203; Oct., p. 263—276; Nov., p. 356—369; 1886, Tan., Staller, J., Epitome theologiae moralis, Pars ZL. Br ixen, Weger, 1885. . 46—958). . (VIIL, 478 S.8.) d Fricke, G., Gottesgrüfse, Pr edigten, 2, Bd. Geh, im letzten Kirchenjahre Schäfer, B., Plan u. Aufrifs-der Apocalypfe (Der Katholik 1885, Aug.,> der alten Peterskirche zu, Leipzig, Leipzig, Lehmanin, 1886. (VIII, S. 214—224; Sept:, S. 207—304; OE 386——4oo;} Nov., S. 509 295 S, gr, 8. —527; Dec., S. 607—620). 41 -4; gebos. — Batiffol, P., Sur une traduction latine de Thiodore de Mopsueste Bäumker‚ W., Das katholifche deutfche Kirchenlied in feinen Sing- weifen von den früheften Zeiten bis igegen Ende .d. 17. Jahrh. Be- (Annales de philosophie chretienne 1885, Dec., 284—287). gonnen v, K, S, Meifter, Auf Grund handfchrifil, u, gedruckter Mayer, J., Chriflliches Mönchthum u, Buddhismus w er Katholik 1883, Quellen bearb. 2 Bde. Freiburg i/Br., Herder, (gr. 8.) 20. — Dec.; S, 630—641). 1, CX 2 68 S.) 1886; 12. —. — 2. (IX, 411.5,) x883. 8. — Gamurrini, G. F, Della inedita peregrinazione ai Luoghi Santi nel Linke, J., Specimen hymnologicu m de fontibus hymnorum latinorum quarto secolo (Studi e do ‚ festum dedicationis ecclesiae celebrantium. 1885. B, 145—167). cumenti. di storia e diritto V_I‚. 3 [1885), (24 5. gr. 8.) * Lei;fzig, Liebisch, yra Duchesne, L,, Ze taßpe Sirice et le sitge de Bostra (Un appel au pape au IVe si&cle) (Annales de philosophie chretienne, 1885, Dec,, £iteratur des Auslandes. P. 280—284). Martens, W., Die Befetzung des päpftlichen Stuhls unter den,Kaifern Cave, A., An introduction to theology: its principles, its branches, its Heinrich IIl und Heinrich IV. I (Ztfchr. f. Kirchenrecht XX, results and its literature, Edinburgh, Clark, 1885, 70 p. 8.) 12 5, 2.u. 3 [1885], S. 139—255; S. 333). Manen, W, C. van, De leerstoel der oud-christelijke letterkunde. Rede Merlet, L., Zeitres de saint Ives (Memoires de la socittE archeol, f —. 50 etc. Groningen, J. B. Wolters, 1885, (IV, 40 p. 8.) d’ Eure-et-Loire VITT [1885], #. /—IIT, 1—508). 47 48 Grsnibi0nin ” nm A M e E Theologifche Litera?urzeitung. 1886 Nr'r.72. “ 0 E . A a Heigl, G., Die weltlichen Oblaten des heiligen Benedictus (Stud. u, Stimmen-aus Maria-Laach 1886, ı; v. Stillbauer; Der Katholik 1885, Dec,). Mitthlgn. aus d. Benedictiner- u. Ciftercienfer-Orden VI, 1ı [1885], 4, S. 349—362). Engelbrecht, A,, C/audiani Mamerti opera (v. S. Reinach: Revue Vahlen, J., Lorenzo Valla über Thomas von Aquino (Vierteljahrsfchr, f* critique 1885, 48; v. P. Mohr: Philol. Rundfchau 1885, 45). Kultur u. Litteratur der Renaiffance I, 3 [1885], S. 384—396). Franck, A,, Des rapports de la religion et de T’etat (v. J. Reville : Panhölzl, Ph., Statuta et definitiones capitulorum generalium Ordinis Revue de V’histoire des religions 1885, sept.-oct.), Geffcken, F, H., Die völkerrechtl. Stellung des Papftes (v. S. Gold- Cisterciensis [Aus der Perg.-Handfchr. Nr. XCVI des Stiftes Hohen- berger: Allg. Oefterr, Litzg. 1886, 4). furt.] (Stud, u. Mitthlgn, aus d, Benedictiner- u, Ciftercienfer-Orden VI, ır [1885]., 4, S. 244—264). Gloatz, P., Speculative Theologie I.» {(v. R LE Lit,. Ctrlbit, Stähelin, R., Zwingli-Autographen in Bafel (Theol. Ztfchr. aus d. 1885, 27; v. C. Pefch: Stimmen aus Maria-Laach 1886, ı). Schweiz 1886, ı, S, 53—54). Goelzer, H., Etude lexicografhique et grammaticale de la latinite de Saint Jeröme (v. K, Hamann: Philol, Rundfchau 1885, 49). Maurenbrecher, W., Tridentiner Coneil, Vorfpiel u, Einleitung (Hift. Grote, O. Frhr. v, Lexikon deutfcher Stifter, Klöfter u. Ordenshäufer Tafchenbuch. VI., Folge, 5 [1886], S. 147—256). I—V (v. L. Janaufchek: Stud, u. Mitthlgn. aus d, Benedictiner- u Brunner, S., Correfpondenzen des Königs u. Kaifers, Ferdinand I in kirchlichen Angelegenheiten aus der Zeit von 1546—1559. [Schlufs.] Ciftercienfer-Orden VI, ıı [1885], 4). (Stud. u. Mittheilgn. aus d, Benedictiner- u, Ci(tercienfer-Orden VI, Haupt, H,, Die deutfche Bibelüberfetzung. der mittelalterlichen Walden- mamn ıı [1885], 3, S. 173—178; 4, S. 387—393). fer (v. K. Müller: Theol. Stud. u. Krit, 1886, 2). Heinrich, J. B., Dogmatifche Theologie V (v. Sc ß anz; Theol.y Quar- Bertheau, F., Bugenhagen’s Beziehungen zu Schleswig-Holftein und talfchr, 1885, 4). Dänemark (Ztfchr. d. Gefellfch, f. Schleswig-Holftein-Lauenburgifche Gefch. XV, 2 [1885], S. 189—241). Holften, Die 3 urfprüngl. noch ungefchriebenen Evangelien (v. A, Kap- peler: Prot. Kirchztg. 1886, 1). Wichner, J., Mittheilungen aus dem Admonter Archive (Stud, u, Mitthlgn- Holtzmann, H. J., Lehrb. der hift.-krit, Einleitung in das N. Teft, aus d. Benedictiner- u, d, Ciftercienfer-Orden VI, ı [1885], 2, S. 385 (v. E, Grafe: Deutfche Litztg. 1886, z; v. R. Steck: Theol. Ztfchr. —392; 1, 3, S. 147—159; 4, S. 400—408). aus d, Schweiz 1886, 1). Kiem, M., Inneres Leben und äufsere Thätigkeit der Muri-Conventualen Jacobfen, A., Die Quellen der Apoftelgefchichte (v. P. Schmiedel: aus dem Zeitraume von 1684—1776 (Stud, u. Mitthlgn.aus d, Bene- Allg. Oefterr. Litztg. 1886, 18), dictiner- u. Ciftercienfer-Orden VI, ı [1885], 2,5. 392—397; I, 3, Joftes, F., Die Waldenfer ‚u, die vorlutherifche deutfche Bibelüberfetzung ,‚ S. 135—145; 4, S. 342—348). (v. K, Müller: Theol. Stud, u. Krit, 1886, 2). Diel, Ph,, Die Benedictiner-Klöfter, gelegen im Umfange des ehemaligen Kaulen, F., Affyrien und Babylonien, 3. Aufl. (v. H, V. Hilprecht: Erzbisthums Trier (Stud. u. Mitthlgn. ans d, Benedictiner- u, Cifter- Theol, Litblt. 1885, 45). ” cienfer-Orden VI, ır [1885], 4, S. 379—386). Keller, L., Die Reformation u, die älteren Reformparteien (v. K. Müller : Löwenfeld, S., Gefchichte des päpftlichen Archivs bis zum Jahre 1817 Theol. Stud, u, Krit. 1886, 2). (Hift. Tafchenbuch VI, Folge, 5 [1886], S. 305—327). Knoell, P., Zugippii Opera I (v. S. Reinach: Revwue critigue 1885, 48; Fabre, G., Discours sur la vie et les oeuvres d’Agrippa d’Aubigne v. A.: Theol, Litblt. 1885, 50). Revue chretienne 1885, 11, . 754—7767; 12, . 827—844). Lattes, M., Miscellanea fpostuma T (v. D. Kaufmann: Göttinger gel. Zur Beurtheilung des Irvingianismus. Erinnerungen aus früheren Jahren Anz. 1885, 20). (Allg. Ev.-Luth, Kirchztg. 1885, 45, Sp. 1075—1078; 46, Sp. 1099 Lechler, G, V., Das apoftolifche u. das nachapoftolifche Zeitalter. —1102). 3. Aufl. (v. W. Grimm: Allg. Oefterr, Litztg. 1886, 19 u. 20). Meyer, F., Statiftik der kirchlichen Handlungen in den reformirten Lehmann, M., Preufsen u. die katholifche Kirche, V (v. J. Bachem: Landeskirchen der Schweiz vom Jahr 1882, 1883 u, 1884 (Theol. Lit. Rundfchau 1885, ı2; 1886, 1). Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, ı, S. 55— . Lightfoot, J. B., 7%e Apostolic Fathers, Part II, _ S. Tgnatius, S, Po- Preger, W., Julius Hamberger [7 1885] (Allg. Ev.-Luth, Kirchzeitg. 1885, Lycarp (The Athenaeum 1885, ı2 Dec.;v. G. Salmon: Z7he Academy 1885, 21 Nov.; 5 Dec.). 49, Sp. 1185—1189). Lipfius, R, A,, Philofophie u. Religion (v, J. Frohfchammer: Allg, Maunoury, A., Si /es nations chretiennes perdront Ia _ foi avant la con- Oefterr, Litztg. 1886, ı u. 20; YV. —sS— version des Fuifs (La Controverse et Ie Contemporain V, dec, 1885, Lit, Cırlblt, 1886, 3; . 620—634). v. H, Schmidt: Theol, Litblt, 1885, 50). Dupont, A., Zes pßeines tternelles de V’enfer (La Controverse et le Lyall, A, C., Ztudes sur les moeurs religieuses et sociales de_1’ Extröme- Contemporain V, oct., 1885, p. 249—263; d@&c., p. 666—685). Orient (v, Cte de Charencey: Ze Muston 1885, och; Revue critique Kattenbufch, F., Die Autorität im Proteftantismus (Ev, Gemeindeblt, 1885, 36). Martineau, J., 7yßes of ethical theory (v. Th. Fowler: Z7he Academy 6 f. Rheinl..u, Weftfalen 1885, 44, Sp. 428—430; 45, Sp. 435—438)- 1885, 25 April; v. G. J. Stokes: 7he ositor 1885, Növ.). Engelhardt, Die Segenswirkungen der Reformation auf die röm.-kath. 5 earn Kirche (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, ı, Sp. 9-18; 2, S 29—38). Nutter, Ch. S., Hymn studies (v. Th. S, astings: Presbylerian Re- Stemlin, C,,. Der Gehorfam gegen den päpftlichen #Stuhl (Kath, view 1885, Oct,.). Schweizer-Blätter 1885, 10, S. 608 — 621). Oettingen, A, v., Chriftl. Religionslehre auf reichsgefch. Grundlage (v. Die kirchlichen Abdankungen (Allg, Ev.-Luth, Kirchztg, 1885, 43; H. Seefemann: Mitthlgn. u, Nachrn. f, d, ev, Kirche in Rufsland Sp. 1021—1023; 44, Sp. 1049—1051; 45, Sp. 1078—1080), 1885, Nov. u. Dec.). Pefch, T,, Die grofsen Welträthfel I—II (v, J. Pohle: Lit, Handweifer Schmidt, H., Die Frage nach dem fog. Totenfefte (Kirchl. Monatsfchr, 1885, 5; v. N, Kaufmann: Kath. Schweizer-Blätter 1885, 11). V, 4 [1886], S. 304—3009). Mönckeberg, C., Die Einfegnung der Ehepaare am goldenen Hoch- Pfleiderer, O., Religionsphilofophie, 2, Aufl, (v. J. Frohfchammer: zeitstage (Monatsfchr. f. d. ev.-luth, Kirche im hamburgifchen Staate Allg. Oefterr. Litztg. 1886, 5). 1885, Mai, S. 178—180). Piccirelli, J, M., De Deo disputationes metaphysicae (v. Boudinhon: Loeffler, E., Die Weihe der heiligen Oele, hiftorifch und liturgifch be- Bulletin critique 1885, 20—21; M.-E, Riviere: Annales de philo- leuchtet und erklärt (Der Katholik 1885, Juni, S, 593—616; Juli, sophie chretienne x885, aolt). Pölzl, F, X., Commentar zu den 4 hl, Evangelien, Bd. III, Evang. des S. 1—27;. Auguft, S..113—131;. Sept., S. 225—255; Oct., S, 337 —9361; Nov., S. 472—508; Dec., S. 561—580). hl. Johannes (v, Hundhaufen: Lit, Handweifer 1885, 18; v.W.Schenz: Theologen und Künftler beim Kirchenbau (Arch. f. kirchl. Kunft IX, 5 Lit, Rundfchau 1886, 1). [1885], S. 34—37). Reinach, Th., MHistoire des Isratlites (v, M. Vernes: Revue critique Kaften-Katzow, A., Noch einmal Theologen und Künftler beim 1885, 42; 47). Kirchenbau (Archiv f. kirchl. Kunft IX, ır [1885], S. 85—87; ı2, Röhm, J. B., Der I, Brief .an die Theffalonicher (v. A, Rösler: Lit. Rundfchau 1885, 12). S. 91—903). Weinrich, von, Die Reichsgefetzgebung u. das materielle Ehefcheidungs- Schegg, P., Das Hohe Lied Salomo’s (v, Himpel: Theol, Quartalfchr, recht (Ztfchr. f, Kirchenrecht XX, z u, 3 [1885], S. 297—333)- 1885, 4). 3 Schiffer, S., Das Buch Kohelet, I (v. H, Strack: Theol, Litblt, 1885, 29; v. E, Neflle: Lit. Ctrlblt, 1885, 50; v. W. Nowack: Deutfche Litztg. 1885, 51). Recenfionen, Spence, M, A,, and Exell, J. S., 7Zhe pulpit commentary, 1, Kings. # Z. Chronicles, Ezra. Nehemiah (v. W, J. Beecher: Presbyterian Re- Amberger, J., Paftoraltheologie, 4. Aufl, II (v. K. Schrod: Lit, Hand- view 1885, Oct,). j; weifer 1885, 12; v. A. Lehmkuhl: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 1). Spitta, F., Der II Brief des Petrus u, der Brief des Judas (v. Th Berger, E., Zes rvegistres d’Innocent IV, T, I (v. P. Fournier; Bulle- Schott: Theol, Litblt, 1885, 0). Hin critlique 1885, 24). Studia Biblica, By members of the University of Oxford (v. P. Ba- Bierling, E. R., Die confeffionelle Schule in Preufsen (Lit. Ctrlblt, tiffol;: Zulletin critiqgue 1885, 23). 1886 , I; v. H. Rofin: Deutfche Litztg. 1886, 1; v., H. Ziegler: Weifs, A. M., Apologie des Chriftenthums, Bd, 3 u. 4 (v. W. Kämpfe; Prot. Kirchztg, 1885, 11). Archiv f, kath, Kirchrecht 1885, 4; v, Dippel: Stud, u, Mitthlgn, Denifle, H,, Die Univerfitäten des Mittelalters, I (v. G. M, Dreves: - aus d, Benedictiner- u, Ciftercienfer-Orden VI, ır [1885), 4). — _ Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. . Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig. d« C. Hinrichs’fche‘ Buchhandlung. jährlich 16 Mark, alle ]4i Tage. — nn D VER SN i n » _ NO 3l W6. Februa r 1886.. 11 ‚Jahrgang. - R k - en nm mn wan 00 n ELE m e AB B ern F U — — 5 r rn n —OB SEn B Biblif c hes Wörteél$uch für das chriftliche Volk, f IW;l£er, Die Sprache der revidirten Luther- | Dehio v;1>nä_;on Bezold, Die kirchliche Bau- hrsg. von Zeller Schürer). bibel (Behaghel). Seeberg, Der Begriff der chriftlichen Kirche. kunft des Abendlandes, 1, Lief. (A. Harnack) Calwer Bibellexikon (derf.). tapfer, La Palestine au temps de JEsus-Christ '[ Tappehorn, Aufserbibl. MNachrichten über 1, Th. (Gottfchick). (derf.). Jefus und Maria (Holtzmann), Köhler, Die Volkstümlichkeit der‘ evangel. Das Neue Teftament griechifch, mit kurzzem Com- Volkmar, Epistulam Polycarpi Smyrnaei ge- Kirche (K, Köhler), ) frxentftr nzf:il)r. W. Mlidew it fe 72.Th. (deff.ä : „I‚I‚Uin‚am "vec- (A‚'‚ rH?’““€F)° 4 — e man n i F„rom@yel‚fAus allen vier A Al s , Sagl I . Biblisches Wörterbuch für das christliche Volk. In Ver- doch kann es nicht als pietifiifcfm im eigentlichen Sinne bezeichnet werden, wie der Artikel ‚Bekehrung‘ beweift. bindung mit den evang. Geiftlichen Württembergs : Wenn man es einmal (was Ref, allerdings nicht thut) Dr. Fronmüller, Hainlen, Dr, Klaiber, Leyrer, Dr. von als Aufgabe eines folchen Wörterbuches betrachtet, ein- Merz, D. Völter, L: Völter,etc. etc. hrsg. vonH. Zeller: fach den biblifchen Stoff, wie er traditionell vorliegt, 3., durchgehends neu _ bearb, Aufl. 2 Bde., Karlsruhe, darzuftellen, ohne Anwendung hiftorifcher Kritik, fo kann Reuther, 1885. (XII, 724, 668, XXI S. Lex.-8. u. 7 Kar- das Urtheil über beide Werke nur ein günftiges fein. ten.) M. 10. — Beide find mit Fleifs und Sachkenntnifs gearbeitet, und machen der württembergifchen Geiftlichkeit alle Ehre. n Calwer Bibellexikon. Biblifches Handwörterbuch, illu- Sie behandeln nicht nur die fogenannten Realien (Ge- ftriert. fchichte, Geographie, Alterthümer, Naturgefchichte etc.), Unter Mitwirkung von P. Braun, Friedr, ‘De- fondern überhaupt den ganzen Stoff der Bibel auch ihrem Ktzfch) “ F: Godet;”. TK Hermäann, ' W, Löckle; Th. Oehler, C., v. Orelli, F. Roos, E, Rösler, A. Schlatter religiöfen Inhalte nach, ja die ganze biblifche Begriffs- welt, fo dafs fie fich vielfach mit einem Wörterbuch der u..a. Theologen redigiert ‚von Diak, Lic..P. Zeller .u. Luther’fchen Bibelfprache berühren. Man findet alfo in hrsg. von dem Calwer Verlagsverein. Mit ı Bilde u. beiden, abgefehen von den Realien, nicht nur Artikel 3 Karten in Farbendr., nebft 514 Illuftr. Calw u. Stutt- über Allgegenwart, Allmacht, Allwiffenheit Gottes, über Bekehrung, Glaube, Gnade, Sünde, und dgl., fon- gart, Vereinsbuchhandlung, 1885. (1036 S. Lex.-8 MEn dern auch Artikel über-Worte wie: anklopfen, anfehen, verfälfchen, verfolgen, ver anfpeien, verachten, verändern, verbergen, verdriefsen, Faft gleichzeitig find vor nunmehr einem Jahre diefe geffen, verlaffen, verlieren und beiden nach Herkunft, Standpunkt und Zweck nahe ver- dgl. Die Behandlung ift jedoch in beiden Werken eine wandten Bibelwörterbücher erfchienen, das eine als die verfchiedene. Das Calwer Wörterbuch legt das Haupt- dritte ‚durchgehends neu bearbeitete Auflage‘ eines fchon gewicht auf die Realien und behandelt die übrigen Ar- feit 30 Jahren ‚eingebürgerten Werkes, das andere als ein tikel nur fehr kurz; das Zeller’fche behandelt. gerade neu auf dem Kam f platz erfcheinender Rivale, Beide find diefe, alfo fowohl die biblifch-theologifchen. als die "tein fpecififch württe m b ergifche Unternehmungen, wenn auch fprachlichen Artikel fehr ausführlich, und zwar letztere mit vorwiegender Beachtung der praktifch-erbaulichen bei beiden einzelne auswärtige Geiftliche und Gelehrte zur Mitarbeit herangezogen fınd, bei dem Zeller’fchen Beziehungen. Es giebt alfo aufser der Orientirung über z. B. Beffer in Waldenburg, bei dem Calwer Friedr. De- die Realien auch viel Stoff zur religiöfen Unterweifung, litzfch, Godet, v. Orelli. Der Leferkreis, für welchen während es das Calwer doch wefentlich auf erftere ab- beide berechnet find, ift ein möglichft weiter; und darin gefehen hat. Mit diefer verfchiedenen Abzweckung hängt unterfcheiden fie fich von dem Riehm’fchen, das doch es zufammen, dafs das Calwer. namentlich nach zwei nur für die Gebildeten beftimmt ift. ‚Wir fuchen, wie Richtungen hin über den Plan des Zeller’fchen hinaus- bisher, unfere Lefer hauptfächlich in den Reihen der ein- geht. Vor allem giebt es zur Veranfchaulichung der fachen Bibelforfcher und Wahrheitsfreunde, denen wir Realien eine Fülle guter Illuftrationen, welche das andere unbeirrt von dem Gefchrei einer kritiktollen Theologie von feinem Plane ganz ausgefchloffen hat. Sodann bringt die unerfchöpflichen Schätze des göttlichen Wortes in es die Perfonen- und Ortsnamen ‚viel vollftändiger als gangbarer Münze ausgeprägt darzubieten wünfchen‘, So das Zeller’fche, indem nicht nur die gefchichtlich be- äufsert fich der ältere Herausgeber in, dem neuen Vor- deutenderen, fondern auch die unbedeutendften, wie es worte. Und die Bearbeiter des neuen Werkes wünfchen fcheint, vollftändig aufgenommen find. So bietet nach gleichfalls ‚in erfter Linie dem nachdenkenden Bibel- der einen Seite diefes, nach der anderen Seite jenes mehr; eler einen Dienft zu leiften‘, Beide Werke find alfo für wifsbe und eben darauf beruht der felbftändige Werth eines fc e in Ton und . gierige Bibellefer überhaupt beftimmt, das Zeller’- jeden, und das Exiftenzrecht beider neben einander. Re- Cal Haltung noch etwas populärer als das ferent kann freilich das Bekenntnifs nicht zurückhalten, wer. Auch der Standpunkt beider ift im Wefentlichen dafs nach feinem Dafürhalten eine Orientirung über ge- derfelbe, die Abweifung oder- vielmehr Ignorirung der fchichtliche Dinge nicht möglich ift ohne Anwendung ‚kritiktollen‘ T’heologie in dem Zeller’fchen allerdings noch der hiftorifchen Kritik; dafs daher von diefer auch in entfchiedener als in dem Calwer. Die Echtheit des zwei- einem populären Werke ein viel muthigerer Gebrauch gemacht werden mufs, als es in diefen beiden Werken ten Petrusbriefes z, B. wird in jenem als felbftverftänd- lich vorausgefetzt, in diefem doch wenigftens _als eine gefchehen ift. ‚ungelöfte Frage‘ bezeichnet, Das Zeller’fche {teht auch Giefsen. E: Schüärer. in feiner Haltung dem Pietismus näher als das Calwer; © E A 49 50 2 51 HRE SA a VrTheol„ogifche VIfit.e—:iéturzeitungr.r 1886. Nr RR k E E E k K v e 5 w Stapfer, Edmond, La Palestine au temps de Jesus-Christ Grund gegangen, Allerdings ift ja eine wiffen{chaftliche d’apres le Nouveau Testament, l’historien Flavius Jo- Orientirung auch in der von dem Verf. gewählten Kürze Paris; Fifchbacher, 1885. möglich. Dann müfste aber auf eine {fchildernde Dar- sephe et les Talmuds. ftellung verzichtet werden, und nur das Material felbft (531 p- 8.) in knappfter Form gegeben werden mit möglichft reich- Im Jahrgang 1878 der Theol. Literaturzeitung (Nr. 17) haltigen Quellen- und Literaturangaben, welche dem Lefer ift von uns befprochen ein Werk von Stapfer, LZes überall den Weg zeigen, auf welchem er zu fpeciellerer idees veligieuses en Palestine &ä V’Eepoque de Fesus-Christ, Orientirung gelangen kann. Es müfste alfo etwa die 2. €d., Paris 1878. Schon damals wurde von dem Verf. Form von de Wette’s Lehrbuch der hebräifch-jüdifchen eine Fortfetzung in Ausficht geftellt über das religiöfe Archäologie (4. Aufl. von Raebiger, Leipzig 1864) ge- und fociale Leben in Paläftina zur Zeit Jefu Chrifti. wählt werden, das ungefähr denfelben Stoff behandelt Diefe Fortfetzung liegt nunmehr vor. Entfprechend jener wie Stapfer, aber auf noch etwas kleinerem Raum un- Ankündigung zerfällt das neue Werk in zwei Haupttheile: gleich mehr Material bietet als diefer. Die von letzterem I, über das fociale Leben (S. 37—256), und ; über gewählte Form giebt ja für Nicht-Theologen eine ganz das religiöfe Leben (S. 257 -—477). Diefe . Ueber- zweckmäfsige Ueberficht; für wiffenfchaftliche Zwecke bietet fie zu wenig Detail. fchriften geben indeffen keine deutliche Vorftellung von dem Inhalte; denn das Buch .behandelt alles das, was Giefsen. BSchürer man herkömmlicher Weife unter dem Begriff der ‚Alter- thümer‘ zufammenzufaffen pflegt. Wie mannigfaltig die Das Neue Testament griechisch{ mit kurzem Commentar nach behandelten Stoffe find, mag folgende Inhaltsüberficht Dr. W. M. L. de Wette. Teil II, enthaltend die Briefe zeigen. und die Apokalypfe. Halle, Anton, 1885. (VI, 762 S. Das erfte Buch (über das fociale Leben) giebt zu- erft einen Abrifs der Geographie (S. 39—72), dann einen Lex.-8.) M, 15. — folchen der politifchen Gefchichte (S. 73—091). Es handelt Unfere gelehrten Commentare zum Neuen Teftamente weiter über das Synedrium und das Gerichtswefen (S.92 find faft ausnahmslos mit fo viel Mnterial belaftet, dafs das Privatleben nach feinen verfchiedenen Seiten: Schul- —117), über die Bevölkerung Paläftina’s (S. 118—136), über rend der Studienzeit auch nur die Hälfte des Neuen Tefta- es. für einen Studirenden thatfächlich unmöglich ift, wäh- wefen,, Stellung der Frauen, Sklaven, Ehe, Begräbnifs, mentes mit Hülfe eines folchen Commentares durchzu- Wohnung, Nahrung und Bekleidung (S. 137—199); ferner arbeiten. Die Folge davon ift, dafs felbfit die Streb- über das öffentliche Leben in feinen verfchiedenen Be- fameren nur ein paar Hauptbücher des Neuen Teftamentes ziehungen : Mafse, Münzen, Zeitrechnung, Steuern in diefer Weife eingehender ftudiren, im Uebrigen aber S. 200—215), Landbau, Witterung, zahme und wilde fich mit einer fehr curforifchen Lectüre begnügen. Wie hiere, Reifen und Gaftfreundfchaft (S. 216—230), Kunft diefer Uebelftand zu befeitigen ift, haben uns die prak- und Literatur, fpeciell die Pfalmen Salomo’s, die Sibyl- tifchen Engländer längft gezeigt. Sie befitzen Commen- linen, Buch Henoch, Affumptio Mofis, Jubiläen, Targume, tare zum Neuen Teftamente, welche ftreng wiffenfchaft- viertes Buch Efra (S. 231—241), endlich über die einzel- lich gehalten find, aber in der Form fo knapp, dafs die nen Wiffenfchaften , über Dämonifche, Ausfätzige und vollftändige, Durcharbeitung eines folchen Commentares dgl. (S. 242—256). zum ganzen Neuen Teftamente nicht zu den Dingen der Das zweite Buch (über das religiöfe Leben) be- Unmöglichkeit gehört. Der griechifche Text kommt darin handelt folgende Themata: Pharifäer und Sadducäer vollftändig zum Abdruck, und unter dem Text wird eine S. 259—276), Hillel und Schammai (S. 277—288), die zwar kurz gehaltene, aber immerhin doch fo eingehende Schriftgelehrfamkeit (S. 289—300), die philofophifchen Erklärung gegeben, dafs ein ficheres Verftändnifs des Ideen der Pharifäer und Sadducäer (S. 301—314), die Zu- Textes gewonnen. werden kann, ; kunftshoffnung (S. 315—3271), das Synagogenwefen (S. 322 Diefen englifchen Vorbildern entfpricht nun in der —334), die Sabbathgefetze (S. 335—2345), die Autorität \: Form ziemlich genau das hier anzuzeigende deutfche der heiligen Schrift und das Wefen der jüdifchen Fröm- Unternehmen. Der griechifche Text ift darin vollftändig migkeit (S. 346—360), Reinheitsgefetze, Faften und Al- mitgetheilt (nach der letzten Recenfion Tifchendorf’s), mofen (S. 361—371), das Gebet (S. 372—387), der Tempel und unter dem Text wird eine knappe, aber doch im und feine Einrichtung, - die Priefter und der ‚priefterliche Wefentlichen ‚ausreichende Erklärung gegeben. Der Um- Cultus (S. 388 —422), die grofsen Jahresfefte (S. 423—435), fang derfelben läfst fich darnach bemeffen, dafs in diefem die Effener (S. 436—451), die Hauptthatfachen des Lebens / einen Bande (von 762 Seiten in Lexikonformat) die fämmt- jefü und die Predigt des Evangeliums (S. 452-—477). lichen Briefe des Neuen Teftamentes und die Apokalypfe er ift auch ein bischen bunt. Der Inhalt ift aber nicht nur mannigfaltig, fondern In manchen Fällen ift _ es enthalten find. Die Erklärung des ganzen Neuen Tefta- mentes würde alfo nur zwei derartige Bände umfaffen. recht räthfelhaft, weshalb der Verf. die getroffene An- Das fcheint mir in der That ungefähr das richtige Mafs ordnung gewählt hat. Weshalb ift z, B. von Hillel und für ein Handbuch, deffen vollftändige Durcharbeitung Schammai früher die Rede, als von der Schriftgelehrfam- von einem Studirenden erwartet werden kann. Infofern keit überhaupt, und von diefer wieder früher, als von der müfste man alfo diefes Unternehmen auf’s Freudigfte Autorität der heiligen Schrift? Gerade die umgekehrte willkommen heifsen. Die nähere Befchaffenheit desfelben Ordnung dürfte die richtige fein. So ift aber auch fonft läfst aber eine folche Freude doch nicht aufkommen, die Logik in der Anordnung oft fchwer zu ergründen. Es ift nämlich ein einfaches Plagiat aus de Wette, das Von gröfserem Belang ift jedoch noch ein anderer Um- dadurch nicht beffer wird, dafs es auf dem Titel offen itand, Das Werk ift ein eigenthümliches Zwifchen-Din als folches bezeichnet wird. Der ungenannte ‚Bearbeiter‘ zwifchen populärer und wiffenfchaftlicher Behandlung, hat auf jede eigene Arbeit verzichtet und giebt fchlecht Der Text mit feiner überfichtlichen Kürze, vermöge deren und recht einen Auszug aus de Wette. So viel ich weifs, überall nur die Hauptpunkte berührt werden, macht mehr gehört das Handbuch de Wette’s noch dem Hirzel’fchen den Eindruck einer populären Darftellung. Die Quellen- Verlage an. Diefer ‚kurze de Wette‘ ift in anderem citate in den Noten zeigen aber, dafs das Werk wiffen- Verlage erfchienen — ob mit Einwilligung der Hirzel'- fchaftlichen Zwecken dienen will. Für letztere kann je- &s fchen Buchhandlung, ift nicht gefagt; vermuthlich alfo doch das vom Verf. Gebotene nicht als ausreichend be- ohne diefelbe. In diefem Falle könnte das Unternehmen zeichnet werden. Er will möglichft viel geben, und giebt fogar in Conflict mit dem Strafgefetzbuch kommen. Jeden- darum von Allem nur die auf der Oberfläche liegenden falls. it es eine Verletzung der Pietät gegen de Wette, Hauptfachen. Nirgends wird den Dingen recht auf den dafs fein Werk hier ohne Weiteres im Dienfte buchhänd- 53 54 E E i Theologifche Litera.turzeitggg. 1880 ND, - lerifcher Speculation ausgebeutet wird. Der Auszug mag gründung diefes Verfahrens hat der Herausgeber nichts gut oder {fchlecht fein, er ift an fich fchon etwas Un- beigebracht. {tatthaftes. Diefe Behandlung einer der wichtigften Fragen aus Für einen künftigen felbftändigen Bearbeiter eines der altchriftlichen Literaturgefchichte darf als antiquirt folchen Werkes füge ich nur noch den Wunfch bei, dafs gelten. Ich würde nicht auf fie eingehen, wenn fie nicht den heute gewonnenen Stand der Frage mit Verwirrung nicht der Text Tifchendorf’s , fondern‘ derjenige von Weftcott und Hort zu Grunde gelegt, oder eine eigene bedrohte. Der Polykarpbrief ift untheilbar: entweder er Recenfion gegeben, und dabei auch ein ausgewählter ift echt — welche Bedeutung feine Echtheit für die Igna- textkritilcher Apparat mitgetheilt werde. tiusfrage hat, ift bekannt — oder er ift unecht.. Die Inter- Giefsen. K CN polationshypothefe ?) {cheitert, von Anderem abgefehen, LLL an zwei Gruppen von Beobachtungen. Erftens ift die Abhängigkeit vom I. Clemensbrief in den angeblich inter- Walter, Paft. Emil, Die Sprache der revidirten Lutherbibel. polirten Stücken eben diefelbe wie in den echten Be- Auf der Grundlage feiner Schrift ‚Die fprachliche Be- {ftandtheilen 3). Eine kurze Mufterung jener fei geftattet. handlung des Textes in der Probebibel‘ nach ihrem In Polyc. ı findet fich das ganz feltene Wort &yı0706- Verhältnifs zur Luther’fchen und Luther-Canftein’fchen mS, vgl. Z Clem. 13, 3 — Polyc. 3: 8&yxbönenNTE, diefes Bibelfprache befchrieben und kritifch unterfucht. Bern- auch nicht häufige Wort: ift dem Clemens geläufig, f c. 40. 45 53. 62 — Polycı 3: 0 &uv Ayartnv uTth., vgl. burg, Schmelzer, 1885. (58 S. gr. 8.) Ma 1:, 20 T Clem. 49 — Polyc, 9: doxeiv n&doarY 0OUOINV ATA, (es Walter wendet fich gegen die böfen Germaniften, folgen die Apoftel), vgl. Z C/em. 5. 6 — Polyc. 9: 00% &ie von denen er glaubt, dafs fıe befondere Neigung für das x&vöv &dgauov, vgl. 7 Clem. 6, 2 — Polyc. 9: &6 töv ' öpet- A rchaifiren haben. Wie die Dinge fich wirklich verhalten, Aousvov kTa vgl. Z Clem. 5, 4 — Polyc. 11 : ,qui estis in habe ich in diefem Blatt 1885 Col. 572 dargelegt. Auch principio etc“*), vg\. I Clem. 47, 2 — Polyc. 12: ‚confido in der Beurtheilung fprachlicher Thatfachen befteht zu- enim, vos bene etc‘, vg\. T Clem: 53, ı. Volkmar iftauf weilen eine kleine Disharmonie zwifchen Walter und den diefe Beobachtungen überhaupt nicht eingegangen. Es Germaniften. Allein das hindert uns nicht, feine Schrift wäre intereffant zu erfahren, wie er fich mit ihnen aus- für eine recht verdienftliche zu erklären: in keiner der einandergefetzt hat; denn:‘ unbekannt können fie ihm uns bekannt gewordenen Schriften findet fich ein fo dra- fchwerlich geblieben fein. Traut er dem angeblichen ftilches Bild der zahllofen Inconfequenzen, deren die Probe- Fälfcher die Einficht und die Verfchlagenheit zu, dafs bibel in fprachlicher Beziehung fich fchuldig. gemacht. derfelbe die Abhängigkeit des Polykarpbriefs vom Cle- Ob fich wohl noch ‚ein Kämpe finden wird, der mensbrief erkannt und demgemäfs in feine Interpola- diefe Grundfatzlofigkeit zu vertreten wagt? tionen ebenfalls: Clementinifches eingemengt hat? Bafel, O; Behaghel. Zweitens zeigt die Identität des Stils und Charakters OE RR der angeblich interpolirten Stücke die -Einheit der Ver- faffer, Hier verdankt man Lightfoot in feiner neuen Tappehorn, hh_r;:ndo;nhr Landdech, Pfr. Ant., Ausser- Ausgabe der Ignatiusbriefe und des Polykarpbriefes, die biblische Nachrichten, oder die Apokryphen über die Ge- burt, Kindheit und das Lebensende Jesu und Mariä. Be- ich demnächft in diefer Zeitung anzeigen werde, wichtige Beobachtungen. Lightfoot fchreibt (f. Vol. Z p. 585 sg.): leuchtet. Paderborn, F. Schöningh, 1885. (88 S. ‚Da 3\f’c in c. 3 eine Schnur von Relativfätzen 05 y&v0uEVoG gr. 8.) M.' ı. — 08 Xal UILOV &ic &c 8dvV .. VTLS _ 8oTi KTA ., ganz nach Polykarp’s Manier (z. B. c. 1 Ö6 ÖrEuELVEV öVv Verfaffer, Ehrendomherr, Landdéchant und Pfarrer EY&ELOEV . . &IS 0V 00% Worteg .. &ig HV mohhol xTA., £. in Vreden, hat fich nie entfchliefsen können, die aufser- cc. 2, 5. 8. 12); da ift das Wort 04x000u&iodar, welches biblifchen Nachrichten über Jugend und Lebensende der Mutter Gottes, fowie über Jefu Kindheit in der Predigt mehr als einmal fonft noch in dem Briefe begegnet oder im katechetifchen Unterricht zu verwerthen. Um (cc. I1, 12. 13); da findet fich ferner ein Lieblingsaus- fich ein felbftändiges Urtheil zu bilden, hat er den neu- druck Polykarp’s &ig ınv dodsiotv nlotıV (vgl. c. 4 &v . zn dodelon abtaAls nlotEL, C. 7 TOV &E doxNS Duiv ED teftamentlichen Apokryphen eingehendere Studien zuge- doderım Loöyor, c. I1 ‚locum qui datum est er'); ferner ein wendet, deren Refultat vorliegende, mit Genehmigung Citat aus dem Galaterbrief (4, 26), der auch fonft von des hochw. bifchöflichen General-Vicariats zu Münfter Polyk. citirt ift (6, 7 in c. 5); ferner die Formel des Poly- gedruckte, Schrift darftellt. Er befpricht darin hauptfäch- karp Jeöv xal Xoı0t0v, die fonft noch zweimal in dem lich das Protevangelium, das Thomasevangelium, das Pfeudo - Matthäusevangelium, das Zvangelium de nativi- Briefe vorkommt, aber nicht ein einziges Mal in den tate Mariae, das Evangelium Nicodemi und die verfchie- Ignatiusbriefen; ferner der Ausdruck &70A1 v OLKALOOUNNG, denen Darftellungen des Todes der Maria. Was er da- die Worte find an fich gewöhnlich, aber fıe find in dem P olykarpbrief häufiger als gewöhnlich (&”c04m c. 2. 4. 5, rüber fagt, ift, foviel die katholifche Tradition dem Ur- f. övrelhaod ar c 6, 13; dinaı000VN CC.2. 4. 5.8. 9); Ichliefs- theil freien Spielraum läfst, meift richtig, zuweilen treffend. lich findet fich noch ein anderer von Polykarp gern ge- Strafsburg i/E. H. Holtzmann. brauchter Ausdruck uU&wx0dv &OTL 1LAONG &uanQrLAS ( C 4 HAKOdV 0VUORXS ILÄONG AULAOTLAG, C 6 WAKOUV ÖVTES TLAONG Volkmar, G., Epistulam Polycarpi Smyrnaei genuinam, sub- ılaoyvolas). Demnach ift der Charakter diefes Abfchnitts juncta interpolatione Ignatiana, recensuit G. V, Zürich, vom Anfang bis zum Ende durchaus polykarpifch.‘ SChröfer..1885, (12 S, gf. 4.), Ml...—..80, Man wird zugeftehen müffen, dafs man in Bezug auf einen Ab{fchnitt von ı2 Zeilen — denn mehr umfafst das In diefer Gratulationsfchrift hat Volkmar auf Grund incriminirte dritte Capitel nicht — nicht mehr Ueberein- der Ausgaben von Zahn und Funk den Polykarpbrief ftimmungen mit dem Ganzen, welches felbft nur aus griechifch und latein ifch abgedruckt, fo jedoch, dafs er die Abfchnitte, welche von Ritfchl (Entfteh. der alt- wenigen Capiteln befteht, verlangen kann. Lightfoot hat aber auch für die übrigen ausgemerzten Abfchnitte ähn- kathol. Kirche, 2, Aufl. S. 584 ff.) als Interpolationen des 1»ifhe Vebereinftimmungen nachgewiefen, Die Hypothefe mi Fälfchers der Ignatiusbriefe ausgefchieden worden find, 2) ß gegen fie Zahn (Ignatius v, Antiochien S, 497 ff.) u, A. ?usgemerzt und an den Schlufs verwiefen hat!). Zur Be- T) Ganz ausgefchieden find die cc, 3, 9. 13, zum Theil ausgefchieden Iy 1D KAXLV 3) S. die Ausgabe der Opß. Patr, App. von v. Gebhardt u. f. w. die cc. I, Il. I2, genau wie bei Ritfchl, mit einer kleinen Modification in Bezug auf den Schlufsfatz in c. 10 und einem Satz in c. ı1, 4) Zu diefer Stelle hat Volkmar eine Conjectur gemacht. Er will lefen: ‚qui est testis in principio epistulae eius‘ [sic]. * 55 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 3 56 e - M ma a ! der Verfälfchung des Briefes darf demgemäfs als aufser- wir das gefammte bisher veröffentlichte, über eine Un- ordentlich unwahrfcheinlich betrachtet werden. Es kommt zahl von Sammelwerken, Monographien und Zeitfchriften dazu, dafs diejenigen, welche den Interpolator des Poly- zerftreute Material durchfehen, kritifch prüfen und fich- karpbriefes für identifch mit dem Interpolator refp. dem ten, endlich in einer ftreng fyftematifch geordneten Aus- Fälfcher der Ignatiusbriefe halten, nicht zu erklären ver- wahl reproduciren. Hiebei gilt uns für felbftverftändlich, mögen, warum derfelbe nicht in den Polykarpbrief feine dafs es mit den bibliothekarifchen Studien nicht genug eigenthümlichen ‚hochkirchlichen‘ Ideen eingefchwärzt ift. Die einfichtsvolle Liberalität der Verlagshandlung hat, wenn doch — angeblich — die Verbreitung diefer hat uns inftandgefetzt, umfaffende Studienreifen zu unter- Ideen fein eigentlicher Zweck gewefen ift. Derfelbe Mann, nehmen und fo die Selbftändigkeit unferes Urtheils zu der die Ignatiusbriefe fei es nun fingirt fei es verfälfcht fichern, die vorhandenen Publicationen zu controliren hat, um feinen Kirchenbauplänen eine Autorität zu ver- und zu berichtigen‘. Alle gröfseren Studienreifen haben fchaffen, foll fo raffinirt oder fo thöricht gewefen fein, die beiden Herausgeber gemeinfchaftlich ausgeführt und bei feiner Arbeit am Polykarpbrief, den er faft um die werden es auch künftig fo halten. % Hälfte vermehrt hat, doch mit:keinem Worte des Bifchofs In ’der‘ bisher erfchienenen‘ ı; Lieferung‘ 1iegen die und des Clerus zu gedenken! Er foll dabei ferner fo Tafeln für den chriftlich-antiken Stil (1—39) und 38 liftig gewefen fein, dem echten Polykarp den Stil,. den Tafeln für den romanifchen Stil vor; in dem beigege- Wortvorrath, die Zermint technicı abzulaufchen und aus benen Textbuch find jedoch nur die erften 46 Tafeln demfelben Briefe zu fchöpfen, aus welchem der Bifchof befprochen. Dasfelbe ift zum gröfseren Theile von Dehio gefchöpft hat! Allerdings — wenn wirklich, wie es 1857 verfafst. ‚Indefs hat jeder der.beiden Herausgeber die noch {ftand, die Confequenz unweigerlich wäre: Ift der Arbeit feines Collegen revidirt und ergänzt, fo dafs die Arbeit im Ganzen eine gemeinfchaftliche ift, für welche Polykarpbrief echt und einheitlich, fo ftammt er aus der wir folidarifch einftehen‘. Zeit Trajan’s, fo müfste der Ausweg, den Ritfchl ge- zeigt hat, trotz feiner drückenden Schwierigkeiten viel- Die. Tafeln an der Hand des Textbuches zu be- leicht doch betreten werden. Aber diefe Folgerung gilt fchauen, ift ein Genufs und eine Freude, Das Buch fagt nicht mehr. Dafs jetzt nach faft dreifsig Jahren und nach nicht zu viel; man möchte hie und da noch mehr hören, allem, was feitdem gefchrieben ift, die Ritfchl’fche Hypo- Der zufammenhängenden Befchreibung ift eine Einleitung thefe in der. Form einer Textrecenfion einfach ohne Be- vorangeftellt. (S. 1—16). In knappfter Form orientirt fie vortrefflich über die Anfänge der kirchlichen Baukunft gründung repriftinirt wird, ift eine Seltfamkeit, für die ich eine Rechtfertigung nicht weifs. im Zufammenhang mit der allgemeinen Gefchichte der Giefsen, HAD ERNN Adolf Harnack. 3 Kirche und der Cultur, In allen Hauptfragen, die Be- urtheilung des Urfprungs und Inhalts der kirchlichen Dehio, Prof. G., und Archit. G. von Bezold, Die kirchliche Kunft betreffend, freut fich der Ref. mit dem kundigen Baukunst des Abendlandes, hiftorifch und fyftematifch Verfaffer übereinzuftimmen. Im Folgenden fei einiges befonders Gelungene hervorgehoben und Einiges be- dargeftellt. ı. Lfg. Hierzu ein Bilderatlas von 77 Taf. zeichnet, was mir nicht richtig erfcheint. Stuttgart, Cotta, .1884..(VIII, .200:S...gr..8;) M..25. — S. 4: ‚Das Chriftenthum bot der Welt einen neuen Später, als mir lieb ift, ift es mir vergönnt, die Lefer | Gottesbegriff und eine neue Sittenlehre, ein allfeitiges diefer Zeitung auf vorftehendes Werk aufmerkfam zu Syftem menfchlicher Bildung brachte es von fich aus machen, welches es wie kein anderes dem Laien ermög- nicht mit. Und wie hätten die Angehörigen der helle- licht, die Gefchichte der kirchlichen Baukunft des Abend- niftifch-römifchen Cultur, indem fie fich nach und nach landes zu {ftudiren. Zwei hochgefchätzte Fachmänner der chriftlichen Heilslehre‘ zuwandten, ihrer ererbten, haben hier in Verbindung mit einer berühmten Firma | fchon längft ausgereiften und abgefchloffenen Bildung ein Unternehmen begründet, welches in feinem vorlie- fich entäufsern können ohne Selbftvernichtung? Es gehört genden Theile bereits des wärmften Dankes ficher ift mit zu der weltgefchichtlichen Miffion des Chriftenthums, und, vollendet, ein wahrer Schatz für jeden Hiftoriker | dafs es wichtige Beftandtheile der antiken Cultur, felbft und . Kunftfreund fein wird, Der Aufforderung, das unter mancherlei Einbufse der Reinheit feiner eigenen, fchöne Werk den theologifchen Fachgenoffen nahe zu urfprünglichen Idee, fich aneignen, weitertragen und zur legen, wollte ich mich nicht entziehen; eine ‚Recenfion‘ | künftigen Wiedergeburt‘ aufbewahren mufste \ Die vermag ich nicht zu liefern: daher im Folgenden nur Kirche konnte faft zu einem Staat im Staate heran- wachfen, ein Volk im Volke bilden nimmermehr‘. eine kurze Befchreibung und einige kirchenhiftorifche Gloffen zum Texte. S. 6 (Zur älteften Katakombenmalerei): ‚Viel ver- Das Werk will unmittelbar an die Monumente felbft kehrte Anftrengungen des Scharffinns wären erfpart und heranführen und feinen Schwerpunkt in die bildliche Dar- wechfelfeitige Mifsverftändnifse der Forfcher vermieden ftellung legen; durch Reichhaltigkeit, Correctheit und worden, wäre man nicht über die einfache Wahrheit, planvolle Anordnung — der Atlas ift auf 400—420 Ta- dafs eine von Chriften geübte Kunft nicht fchon an feln‘ veranfchlagt. — foll das Werk alle ähnlichen über- fich auch eine chriftliche Kunft dem Geifte nach zu treffen. ‚Das meifte, worauf es ankommt, foll der Be- fein brauche, in blinder Präoccupation fo oft hinweg- nutzer direct aus dem Bilderatlas ablefen können. Dem gegangen‘. Text fällt die Aufgabe zu, die weitere Ausführung, Er- S. 7: ‚Zwifchen den Extremen des riechifch-kunft- gänzung und Verbindung zu geben‘. Dabei befchränkt freudigen Gnofticismus und des femitifch-kunfticheuen es fich ftreng auf den chriftlichen Kirchenbau des Abend- Montanismus bewahrt die Praxis der katholifchen Kirche landes von feinen Anfängen bis zum Erlöfchen der origi- eine neutrale Mittelftellung‘, Mit dem Gnofticismus hat nalen Productionskraft in den Ausläufern der Renaiffance. es feine Richtigkeit, fofern man darunter eben Hellenis- mus innerhalb der Chriftenheit verfteht; ftatt ‚femitifch‘ Die Einheitlichkeit der Behandlung foll möglichft ge- wahrt werden. Sie 'kommt neben Anderem vor allem wäre aber richtiger ‚ATlich‘ zu fagen; ‚Montanismus‘ ift auch darin zum Ausdruck, dafs ein einheitlicher Mafs- zu eng, und ‚die neutrale Mittelftellung der Kirche‘ führt ftab bei der Reproduction durch das ganze Werk durch- in eine falfche Richtung. geführt ift (für Grundriffe 1! , mm == ım, für Schnitte | S. 7: ‚Ganz gewifs wäre der. von mifsverftändlichem mm = I m). Trotz der grofsen Schwierigkeiten haben . Eifer eingegebene moderne Gedanke einer aus der allge- die Verfaffer, ganz wenige. Fälle abgerechnet, diefen -meinen Kunftübung ausgefchiedenen fpecififch-chrift- Grundfatz wirklich feftgehalten; für die architektonifchen lichen Architektur den alten griechifchen und römifchen Details durften fie.fich natürlich nicht an einen conftan- _ Chriften ein völlig unverftändliches Ding geblieben. Wahr- ten Mafsftab binden. ‚Nach dem fkizzirten Plane . wollen |lich ganz andere Dinge als Neugeftaltung der Kunft / 57 Theolögifche Literaturzeitung. 1880 NN — 58 ,E — y _ lagen der Geiftesbewegung der chriftlichen Urzeit am neues Element mehr einführen können; aber in feinem Herzen. Das Chriftenthum als ein Princip von {fchlecht- Zeitalter und in den beiden Menfchenaltern, die ihm folgten, ift,.um ein Bild zu gebrauchen, die Bafılika die hin univerfaliftifchem Anfpruch kann fich jeweilig mit s4u ; dem; den verfchiedenartigften Nationen und Culturen verbinden, einzige Form des Chriftenthums geworden, folglich auch mit ihren Bauftilen, weshalb es uns immer was Alexandrien und Rom gefchaffen an Bauten, hat als Willkür und Befangenheit erfchienen ift, wenn wir der chriftliche Geift nichts Neues mehr hinzugetragen. über die Chriftlichkeit oder die Nichtchriftlichkeit diefes Die grofse Revolution, die er hervorrief, liegt in etwas oder jenes Bauftils zu Gericht fitzen fahen‘. Gewifs — anderem. Darin, dafs er die Vielheit der BauaufgaWen und man fetze nur ftatt Bauftil verfchiedene andere For- wieder auf eine allbeherrfchende einige zurückführt; nicht men ein — der Satz bleibt noch immer richtig. fowohl durch Umwandelung der Kunftgefinnung als durch S. 8: ‚Die Unzulänglichkeit in der Begründung der Wiederherftellung der Religion als centrales Lebens- Thefe vom konftantinifchen Urfprung des kirchlichen motiv. Er fetzte damit für die zukünftige Baukunft des Bautypus blofszulegen, ift leicht‘ . .. ‚Mag man immer- MA. analoge Vorbedingungen, wie die, welche über den in der populären Gefchichtsauffaffung, indem fie auf Anfängen der griechifchen gewaltet hatten; und fo wurde einen Moment und eine Perfon zufammendrängt, was es möglich, dafs auf der Höhe.des MA., aus der fort- gefetzten Concentration aller Baugedanken auf den einen ein höchft ausgedehnter Complex gefchichtlicher Vor- gänge war, das Anrecht auf eine Art von poetifcher facralen Zweck, die Gothik geboren wurde: zum zweiten ahrheit einräumen: dafs auch Gelehrte, die auf freie Mal ein wahrer organifcher Stil, gleich -dem griechifchen und nüchterne Stellung Anfpruch erheben, von der Le- Tempelftil‘. Der Verf. fchliefst feine Einleitung mit dem gende nicht loszukommen vermögen, ift beklagenswerth Gedanken, dafs die Kirche keineswegs die antike Bau- und unentfchuldbar‘. Hier find wir bei einem Punkte, kunft als Ganzes dem MA. überliefern konnte und heftet in deffen Hervorhebung man dem Verf. befonderen daran die Erwägung: ‚hätte die Kirche dies vermocht, Dank fchuldet. Er weift nach, dafs der Kirchenbau im fo wäre die Gefchichte um die grofsen Erfcheinungen 4. Jahrh. nicht die Erftlingsgeneration des Kirchenbaus des romanifchen und gothifchen Stils ärmer geblieben‘. überhaupt darftellen kann, dafs die Bauten jener Zeit Welche Perfpectiven eröffnen fich, wenn man in dem nichts an fich haben von der innern Beweglichkeit, dem Vorderfatz ftatt antike Baukunft. ‚antike Cultur und Phi- Suchen und Taften einer eben erft anfetzenden Ent- lofophie‘ einfetzt. Wenn das 4. Jahrhundert ein reicheres wickelung, dafs eine durch Arbeit, Erfahrung und Ge- Material aus der Antike confervirt und geheiligt hätte, um wie vieles wäre das Mittelalter und wären!. wir wöhnung mehrerer Generationen bedingte Entwickelung vorausgegangen fein mufs, dafs der von der chriftlich- ärmer geblieben!!) — antiken Kunft des Abendlandes umfafste Complex Die Verf. haben auch in den folgenden Abfchnitten von Bauformen vollftändig fixirt gewefen ift in der grofs- allgemeine Gefichtspunkte geltend gemacht, die fpecu- artigen Production des 4. Jahrhunderts. ‚Mit diefer ihrer lative Kunftbetrachtung aber verabfchiedet, Die ‚.Liefe- erften Probe als Monumentalkunft im Grofsen erreicht rung umfafst den Centralbau, die Bafılika und die grund- die chriftlich-antike Bauweife auch fchon das Ende ihrer legenden Ausführungen für den romanifchen Stil. Veber inneren Entwickelung. Keine Veränderung ift feitdem den Urfprung der Bafılika hat Dehio früher fchon wahrzunehmen, als die indefs auch nur langfam zuneh- (Sitzungsberichte d. hift, Claffe d. k. b. Akad. d. Wiffenfch., mende Verarmung und Barbarifirung. Diefe innere Be- München 1882, Bd. II) gehandelt; er hat hier feine. An- wegungslofigkeit macht die Zeitbeftimmung eines Baues ficht (Genefis aus dem Atrium, dem Tablinum und den oder eines Bautheils nach ftiliftifchen Merkmalen zu einer beiden Alen des bürgerlichen Wohnhaufes, nicht aus überaus unficheren, ja oft unmöglichen — eben deshalb aber auch relativ belanglofen Sache. Was ein Werk des der problematifchen Hausbafılika) auf’s neue dargelegt., Seitdem find die umfangreichen und tiefgehenden Stu- 8. oder 9. Jahrhunderts von einem folchen des 4. oder dien zur Gefchichte des antiken Wohnhaufes und der 5. unterfcheidet, ift nicht die Auffaffung, fondern die Bafılika von Konrad Lange erfchienen (‚Haus und gröfsere oder eringere Tüchtigkeit der Ausführung‘. Halle‘ 1885), in welchen die Aufftellungen Dehio’s be- Endlich die klaffifche Zeit der chriftlich-antiken Baukunft, ftritten werden (S. 270 ff.). Ref. mufs der Verfuchung das 4. Jahrh., ift nicht ausgezeichnet durch die Vielheit zur. Zeit. widerftehen, ein Referat. über die beiden An- Unzweifelhaft der Compofitionsmotive und -formen, fondern vielmehr fichten und ihre Begründung zu geben. durch die Reduction diefer Formen (gemeffen an der hat Lange, indem er die ‚scholae‘ herangezogen hat Antike). (S. 290 ff.), das grofse Verdienft, ein wichtiges, bisher Wovon redet der Verfaffer? von Bauformen; aber nahezu überfehenes Element in die Verhandlung einge- a fst nicht Alles völlig genau auch auf die kirchliche führt zu haben. Seine Anficht über den Urfprung der L iteratur, das Dogma, den Cultus, felbft auf die Formen / basılica {cheint der Dehio’s vollftändig entgegengefetzt des kirchlich-chriftlichen Lebens? und liegt hier nicht zu fein; aber die beiden ftehen fich doch näher als es die ftärkfte Probe für die Richtigkeit feiner Anfchauung? auf den erften Blick {cheint. Beide Forfcher nehmen Die Zeit von 325 bis ca. 430 ift nicht die Anfangszeit an — und dies mit Recht —, dafs es befondere Kirchen- der Verbindung des Chriftenthums mit der Antike, fon- gebäude fchon in fehr früher Zeit gegeben hat; Lange dern die klaffifche Zeit, der Höhepunkt. In der folgenden macht. es ferner fehr wahrfcheinlich, dafs dies in der langen Epoche ift nichts Neues, vielmehr innere Bewe- Regel einfchiffige Säle mit halbrunder Apfıs gewefen gungslofigkeit in Mteigendem Mafse, gröfsere oder ge- find ?); er leugnet nur, dafs der dreifchiffige Bau, den er ringere Tüchtigkeit in der Ausführung alter Schablonen. ı) Einige Einzelheiten feien hier noch angemerkt, Das Patronats- Das klaffifche Jahrhundert felbft aber ift nicht eine Zeit inftitut als Anfang, der Gemeindeorganifation ift S. 9 überfchätzt. Was der Vielheit der Motive gewefen, fondern, gemeffen an der Verf, S. 10 als gefichertes Refultat der neueren Forfchung angiebt in der ergangenheit, eine Zeit ftrenger Reductionen, Bezug auf die chriftlichen Gemeinden als rechtlich anerkannte Vereine ift die Schöpfung eines einheitlichen Typus auf allen Ge- höchft unficher; man darf es fogar falfclı nennen. Decius ift nicht der bieten — vor allem auch dem der Kirchenphilofophie — erfte Kaifer, der in der mächtigen Organifation der. chriftlichen Gefell- fchaft eine ernfte Gefahr für den Staat erblickt und darnach gehandelt imponirender Ordnungen, fefter Regeln. Man kann den hat (S. ır), fondern Maximinus Thrax, Die Valerianifche Verfolgung Einfchnitt, den die Zeit Conftantin’s, den Conftantin durfte (Z. c.) nicht überfehen werden; gerade fie mufste für den Verf. felbft gemacht hat, nicht hoch genug fchätzen — vielleicht von befonderem Intereffe fein. unterfchätzt ihn der Verf. in Bezug auf die Baukunft in 2) Zu den Beweifen hierfür darf man vielleicht auch aus ältefter Zei etwas: ich vermag das micht zu entfcheiden —; aber 7gnat, ad Magn. 13 (0 ot£pavoc tob nOEGßUTEOLOV), Cf. Ap. Constit. man follihn in den Grenzen fchätzen, in die er hinein- 7T, 28 rechnen. Der Grundtext zu Ap. Constit. TI, 57 (Lange; S, 303) fällt. Conftantin hat in die Gefchichte der Kirche kein ift in Bunfen, Analecta Antenic, IT, . 278 zu finden. Er wäre dem Verf, für feine Zwecke (S, 304) von Wichtigkeit gewefen. o ” 59 I 695 PE d A Theologifche Literaturzeitung. 18$6. Nr. nach ftrengerer Terminologie allein Bafılika nennt, fchon gehoben werden, als die Schrift des Verf.’s aus einem vor dem J. 313 vorhanden gewefen ift. Dies fcheint mir fyfitematifchen Intereffe von höchft erfreulicher Lebhaftig- keineswegs ficher zu fein, und andererfeits ift die Ver- keit hervorgegangen ift. Es mufs aber als ein Mangel wandtf{chaft der dreifchiffigen Bafılika und der einfchiffigen diefes leitenden efichtskreifes bezeichnet werden, dafs schola eine fehr grofse. Doch — ich hoffe fpäter noch der Verf., wohl in Folge der Befchränkung feines Thema’s, auf diefe Frage eingehen zu können: ich möchte hier die er doch nicht hat durchführen können, die religiöfen, das Intereffe nicht von der trefflichen Publication Dehio’s ethifchen und rechtlichen Merkmale des Kirchenbegriffs und v. Bezold’s ablenken, deren Fortfetzung uns hoffent- nicht deutlich auseinandergehalten und gegen einander lich bald erfreuen wird, abgeftuft hat. Gewifs hängt ihm ja die Wirkfamkeit der Giefsen. Gnadenmittel nicht von der rechtlichen Ordnung ihrer lAdolf H arn_ayck. RE e i Verwaltung ab, fo entfchieden er mit Recht die fittliche Nothwendigkeit einer folchen betont; aber eben deshalb Seeberg, Privatdoz. Mag. Rei'r;hold, | Der Begri;f d_er chr?st- hätte er auch deutlich hervorheben müffen, dafs der Um- lichen Kirche. T1l.: Studien zur Gefchichte des Be- fang der die Gemeinde der Gläubigen hervorbringenden Gnadenmittel und’darum der Kirche, aufser welcher kein griffes der Kirche mit befonderer Beziehung auf die Heil ift, oder der Kirche im religiöfen Sinn über den Um- Lehre von der fichtbaren und unfichtbaren Kirche. Erlangen, Deichert, 1885. (X, 236 S. gr.. 8.) : M..3. . — fang der Thätigkeit der organifirten Kirche hinausgreift, dafs die letztere, zumal in ihrer particularen Exiftenz, Der Verf. hat nicht eine erfchöpfende Gefchichte wohl Gegenftand fittlicher Verpflichtung, Gegenftand des des Begriffes der Kirche, gefchweige denn der gefamm- Glaubens aber nichtı‘als folche ift, fondern nur fofern ten Lehre von der Kirche fchreiben wollen, fondern fich fie in dem weiterreichenden Gefammtumfang der Wirk- auf die Gefchichte der Unterfcheidung zwifchen ‚Wefen famkeit des Worts von Chrifto miteinbegriffen ift. Es und Erfcheinung‘ der Kirche befchränkt, die den Formeln it insbefondere die Rechtsordnung des Bekenntnifses, die ihm in Folge diefer Unklarheit aus einem abgelei- ‚unfichtbare und fichtbare Kirche‘ zu Grunde liegt, aller- teten Merkmal relativen Werthes zu einem Wefensmerk- dings in der Ueberzeugung, dafs das Problem des Kirchen- begriffes fich von hier aus am klarften ergebe. Ift fomit mal abfoluten Werthes für die Kirche wird. Ebenfo- feine Arbeit eine Parallele zu dem I, Theil des Buches wenig hat er die ethifchen Merkmale der Kirche, oder von A. Kraufs ‚Das rot. Dogma von der unfichtbaren diejenigen activen menfchlichen Functionen, in denen die Kirche‘, fo ift fie doch ftofflich vollftändiger, weil fıe gläubige Gemeinde ihre Wirklichkeit als Kirche hat, von über Wiclif und Hus, bei denen Kraufs einfetzt, nicht anderen Functionen deutlich abgegrenzt, die zu der Wirk- lichkeit der gläubigen Gemeinde nicht minder gehören. nur auf Auguftin zurückgeht, von dem das Gedanken- material jener ftammt, fondern auch über die Lehre von Es ift völlig zutreffend, wenn er fich gegen eine Unter- der Kirche vor Auguftin einen Ueberblick giebt. : Zu der fcheidung von Kirche und Reich Gottes fträubt, bei der Betrachtungsweife von Kraufs aber ftellt fıch der Verf. das letztere nicht als Erzeugnifs der gefchichtlichen in den fchärfften Gegenfatz. Kraufs will Kirche, die ihm Mittel des Heils erfchiene. Ferner, fowie das letztere organifirte empirifche Gemeinfchaft ift, in keiner Weife die von Gott hervorgebrachte Gefammtwirklichkeit des als Gegenftand des Glaubens anfehen; für die Formel chriftlichen Heilslebens ift und Kirche als Gegenftand unfichtbare Kirche fetzt er deshalb die andere, ‚Reich des Glaubens das Gefammterzeugnifs der gefchichtlichen Mittel des Heils bedeutet, fallen Kirche und Reich Gottes Gottes,‘ das er auch über die Grenzen der hiftorifchen Wenn er nun aber auf die menfch- chriftlichen Gemeinde hinausgreifen läfst. Und die Di- gewifs zufammen. ftinction zwifchen fichtbarer und unfichtbarer Kirche ift lichen Functionen reflectirt, deren rechtliche Organifation ihm werthvoll, wo fie dazu 'dient, die fichtbare Kirche das ift, was wir empirifche Kirche nennen, fo giebt er herabzufetzen. S. dagegen findet den Richtpunkt feiner felbfit keine andere an, als die der Verwaltung von Wort Beurtheilung in Luther’s Anfchauung, dafs die Gemeinde und Sacrament. Da nun nach Luther Staat, Ehe, Beruf der Gläubigen keineabfolut unfichtbareGröfseift, fondernan einerfeits gegen die organifirte Kirche felbftändig und Wort und Sacrament als den Gründen ihres Dafeins und dennoch legitime Stätten der Bewährung von Glaube den Gegenftänden ihrer Bethätigung ihre fichtbaren Kenn- und Liebe der Chriften oder der Gerechtigkeit des Gottes- zeichen hat, und dafs das Prädicat der Unfichtbarkeit reiches find, fo ift es zur Vermeidung der romaniftifchen ihr nur infofern zukommt, als es ein Glaubensurtheil wie der pietiftifchen Verfchiebung der Begiffe von Kirche ift, dafs Wort und Sacrament allezeit Gemeinde der und chriftlicher Sittlichkeit unumgänglich, die Kirche, Gläubigen hervorbringen. Die ‚Gnadenmittel‘, ‚die Ga- wie fie Gemeinfchaft activer Functionen von Menf(chen ranten der irdifchen Realität der Gnade Gottes‘ find ihm ift, von dem Reiche Gottes, infoweit es gleichfalls eine das conftitutive und Einheit fetzende Merkmal des Kir- folche ift, zu unterfcheiden. Der Verf. durfte darum chenbegriffes, das fowohl über ihr ‚Wefen‘ entfcheidet, nicht fagen, dafs es nach Luther keine andere Wirklich- fofern dies fich nur in denen realifirt, in welchen fie | keit des Reiches Gottes giebt, als in der fichtbaren Glauben hervorbringen, als auch eine Differenzirung des Kirche; er mufste dafür fetzen: als im Zufammenhang Kirchenbegriffs im Gefolge hat, fofern in der ‚Erfchei- mit der fichtbaren Kirche. nung‘ der Kirche unter den den Gnadenmitteln‘ Unter- Was nun die hiftorifche Darftellung felbft anlangt, ftellten eine Verfchiedenheit des Verhaltens zur Thätig- fo ift nicht nur zu rühmen, dafs der Verf, in feiner bis keit Gottes ftattfindet. nur die Fr Demgemäfs. bekämpft er nicht auf die Gegenwart reichenden Gefchichte des Kirchen- rftreckung des Reiches Gottes über die Grenzen begriffs einen möglichft vollftändigen Bericht über alle der hiftorifchen Kirche, nicht nur jede Spaltung der dogmatifchen Anfchauungen geliefert hat, fondern auch, Kirche in eine fichtbare Anftalt und ein unfichtbares dafs er ftets darauf bedacht ift, die Hauptfäden der Ent- Geifterreich, fondern auch die Anfiıcht, dafs die Kirche wicklung klar zu legen und den bleibenden Werth oder das Product des Zufammentretens der gläubigen Ein- Unwerth der Gedanken zu beleuchten. Leider fehlt diefen zelnen fei. Auf das lebhaftefte tritt er dafür ein, dafs Vorzügen der Schatten nicht, dafs nicht felten ein Mangel die Gemeinde als Ganzes, als hiftorifches Volk Gottes an Sorgfalt in der Benutzung der Quellen zu erkennen das rius fei, und dafs die Gliedfchaft an diefem Ganzen ift, und dafs faft durchweg es dem Verf. an der ge- erft die von jeder menfchlichen Auctorität unabhängige fchichtlichen Objectivität fehlt, die Licht und Schatten Selbftändigkeit des Chriften und feine perfönliche Be- gerecht vertheilt und fich der Confequenzmacherei ent- ziehung zu Gott und Chriftus begründe. Diefe dogma- fchlägt. Der Verf. fieht eine Reihe gefchichtlicher Er- tifchen Gefichtspunkte, mit denen Ref, bis hierher fich r fcheinungen nur durch die Brille des Erlanger oder Dor- völlig einverftanden weifs, mufsten um fo mehr hervor- pater Lutherthums., Ref, giebt gern zu, dafs diefe Mängel 61 62 Theologifche ].iteraturzeitung. 1886. Nr C# al als Schatten jene.r Vorzüge bei einer Erftlingsarbeit (das | Liebesgeift von Gott innerlich geeinte, an ihren Früchten vorliegende Buch ift die vervollftändigte Habilitations- . erkennbare Gemeinde der Heiligen, welche in ihrer fitt- ‚fchrift des Verf.’s) erklärlich find, aber fie müffen um — lichen Weltherrfchaft das Reich Gottes ift, endlich die fo mehr gerügt werden, als fie der Verf. bei Andern in | fefte Zahl der Prädeftinirten, die über die Kirche, ja über recht hohem Tone zu tadeln geneigt ift. Zur Begrün- | das gefchichtliche Chriftenthum hinaus bis in die Heiden- welt fich erftreckt. In diefer Gedankenwelt Auguftin’s fignificante Einzelheiten. dung feiner Ausftellung verweift Ref. zunächft auf einige S. 61 wird als Anficht des find die Elemente beifammen, welche im Verlauf des Mittelalters zur Erfcheinung kommen, in der Papftkirche Thomas von Aquino angegeben, was er in der bekann- ten Art mit dem widetur quod einführt, um es zu wider- \ fo gut wie in den oppofitionellen Richtungen. Indem der legen. S, 77 heifst es: ‚Ausdrücklich wird eine Be- i Staatscharakter der erfteren gekennzeichnet wird, wird ziehung der Wirkung der externa signa zu der Mitglied- _ doch nicht überfehen, dafs die alte Definition der Kirche fchaft an der wahren Kirche von Hus in Abrede geftellt.‘ als communio fidelium fıch daneben erhält. Aber es dürfte Ein Quellenbeleg fehlt; ein folcher findet fich auch bei ' fchwerlich richtig fein, wenn S, darin einen nur nicht Hus nicht. Ich vermüthe, dafs S. fich durch Kraufs ' fühlbar gewordenen Widerfpruch mit dem herrfchenden un empirifchen Begriff der Kirche fieht. Ift der Glaube Für- S. 13 hat verleiten laffen, der Hus’ Satz, dafs das szgnum _ wahrhalten eines Lehrgefetzes, ift die ratia eine dem senstbile der Ordination den Kleriker noch nicht zum Na Glied der wahren Kirche macht, fälfchlich verallgemeinert ‚ Bewufstfein ihres Inhabers verborgene aturqualität, die hat. S. 87 heifst es, während Luther Kirche und rechte ‚ durch die Magie der Sacramente mitgetheilt wird, fo ift Kirche wie Leib und Seele unterfcheide, rede Zwingli ‚in ı die communio fidelium et justorum vur als Product der Charakteriftitchem Unterfchied hierzu von einer Partition, « kirchlichen Anftalt zu denken, und es ift gar kein Impuls wie fie fich durch Zählun der einzelnen Glieder eines e vorhanden, den abfoluten Werth der letzteren in Frage / zu ftellen. Gegen Ende des Mittelalters leben nun, abge- Körpers ergebe‘. Die Belegftelle VI, 338 fagt: ecclesia (SC. | fehen von donatiftiich gearteten Richtungen, die beiden universalis) ob hanc partitionem, d. h, weil fıe in einzelne andern Elemente des auguftinifchen Kirchenbegriffs wie- Kilchhören als in ihre Theile zerfalle, z0% 74gis discre- Die in ; Pitur quam corpus si membra singula numeres. der auf, aber mit dem Refultat, dafs, indem fie gegen Vergleich geftellten Gedanken find alfo ganz neutral gegen das hierarchifche Syftem aufgeboten werden, die hifto- einander. rifche Kirche felbft und ihre Heilsmittel ihren Werth ver- Wenden wir uns dem Gang des Buches zu. Der lieren. Von der communio sanctorum gehen J. v. Wefel I. Abfchnitt zeigt, dafs in der alten Kirche die Unterfchei- und J. Weffel aus; aber ihnen zerfällt die Kirche in zwei dung von Lehre und Erfcheinung der Kirche noch nicht zu disparate Gemeinfchaften, in eine äufserlich verfafste dem Gedanken einer unfichtbaren Kirche neben der ficht- Kirche und in eine unfichtbare Gemeinde, die nur durch 'baren geführt hat, und dafs auch die auf Darftellung einer Glaube, Liebe, Hoffnung zufammengehalten wird und Gemeinde der Heiligen abzweckenden und bei ihrem Kir- keine äufseren Mittel hat. Hier hat S, überfehen, dafs chenbegriff von den Einzelnen ausgehenden Richtungen ‚ die Oppofition J. Weffel’s fich gegen die vom Klerus als an nichts weniger als an eine unfichtbare Kirche gedacht Verwälter der Schlüffel der Kirche beanfpruchte Präro- haben. Zunächft tritt Hermas- als (/estis veritatis der { gative und arbiträre Auctorität richtet, dafs er aber darum lutherifchen Anfchauung von der Kirche als der auf die noch lange nicht die- hiftorifchen Heilsmittel felbft für Gnadenmittel‘ begründeten Gemeinfchaft auf, bei der überflüffig erklärt, fondern nur ein Binden und. Löfen ver- langt, welches secundum traditionem Christi et evangelii allerdings Wefen und Erfcheinung fich nicht decken, doch fo, dafs diefe Differenzirung durch Zucht und Vermah- Dabei über- ‚ durch die Mittel des fidei verbum, fidei sacramentum, chari- nung mehr und mehr zu überwinden fei. tatis exemplum gefchehe (Farrago, Bafel 1522. S. 45 b), fieht S. fowohl das enthufiaftiiche wie das idealiftifche E fowie, dafs er, wenn er die Unterftellung unter diefelben Merkmal von Hermas’ Kirchenbegriff. Aufser den ge- Prälaten als Merkmal der communio sanctorum \eugnet, fchichtlichen Mitteln des Heils kennt Hermas den pro- doch aufser Glaube, Liebe, Hoffnung auch Taufe und phetifchen Geift, der in der Kirche gegenwärtig ift und Abendmahl als Bedingungen ihrer Einheit angiebt (vgl. neue Offenbarungen giebt., Und fein Begriff, dafs die S, 68a). Mit befonderer Schärfe wird dann die deftruc- Kirche die Gemeinfchaft der fittlich Vollkommenen ift, tive Wirkung, welche der Prädeftinationsgedanke für den wird durch die Erkenntnifs der Gebrechen ihrer Er(fchei- | Kirchenbegriff hat, an Wiclif und Hus demonftrirt. Zwar nung fo wenig geändert, dafs er fich den Bau der Kirche | bringe er den Fortfchritt mit fich, dafs die Kirche als fiftirt denkt, bis durch die ausnahmsweife noch einmal | Glaubensgegenftand erfcheint, aber er annihilire die Gna- geftattete Bufse das Material zu feiner Fortführung be- ' denmittel und habe einen fubjectiviftiichen Gemeinf{chafts- reitet ift. Ebenfo hat S. die charakteriftifchen Züge ver- | begriff im Gefolge, fo dafs fich zwei Kirchen ergeben, wifcht, durch welche bei Irenäus und Tertullian der em- die Kirche der Idee, ein blofses Idealding, das aufser Be- piriftifche katholifche Kirchenbegriff fich anbahnt. Nicht ziehung zu den Realitäten chriftlichen Glaubens und | Lebens ftehe, und die Kirche, welche die Leute fo nennen. nur fucht er die Bedeutung abzufchwächen, welche die UVebertragung des apoftolifchen Magifteriums indirect für Bei der letztern denkt S. offenbar an die ecclesia repu- den Kirchenbegriff hat, fo fehr fie auch noch-als ‚Hülfs- tative vel nuncupative dicta (Monumenta historiae . Hus - linie‘ gemeint fein mag. Durch die Phrafe, dafs für ete;; / Nürnberg‘ 1715%-Si2550 IN Dort ift aber von der Irenäus die Einheit der Kirche in der Einheit des Glau- e congregatio praescitorum, oder davon die Rede, dafs Viele bens und des Bekenntnifses liege, verdeckt er secundum famam seculi Häupter oder Glieder der Kirche fich die Thatfache, dafs mit der Ueberordnung der or- heifsen, die Glieder des Teufels find, alfo gar nicht von ganifirten Heilsanftalt über die Heilsgemeinde begonnen der empirifchen Kirche überhaupt. Es ift nun eine gänz- ift, fobald der rechtliche Mafsftab eines angeblich apofto- lich unrichtige Behauptung, dafs nach Wiclif und Hus die Prädeftination nicht durch die Gnadenmittel der em- lifchen Lehrgefetzes zum Wefensmerkmal der Kirche, aufser welcher kein Heil ift, gemacht ift. Befonders ein- pirifchen Kirche an den Einzelnen effectiv würde. Un- ehend ift im Anfchlufs an . Schmidt und Reuter Au- angefehen die Würdigkeit ihrer Verwalter find Taufe und guftin’s Lehre von der Kirche dargeftellt. Es wird ge- — Abendmahl für fie allerdings die Canäle der wiederge- zeigt, wie für das praktifche Bewufstfein Auguftin’s fich | bärenden Gnade. Und fo wenig ift ihnen die wahre drei Gedankenreihen zur Einheit verknüpft haben, die Kirche ein blofses Idealding, dafs fie auf das ernftlichfte feinem Kirchenbegriff die Einheitlichkeit nehmen, weil | danach ftreben, der ecclesia nuncupative dicta d, h. der jede von ihnen auf einem andern Princip ruht. Die Kirche ‚ Hierarchie , die factifch die Kirche des Antichrifts ift, eine ift ihm einmal die erfcheinende facramentale Heilsanftalt, empirifche Kirche entgegenzufetzen, die die Kirche Jefu fodann die in ihrem Umfang vorhandene, durch den Chrifti und die Mutter der Chriften ift, weil ein wefentliches 63 64 E Theologifche Literäturzeitungi 1886 ) l\r3 . n B — Mittel, durch welches 'die Gnade effectiv wird, in ihr un- kann deshalb nicht irren. Ferner {ftellt er die Einzel- gemeinden und ihre Summe keineswegs unvermittelt als getrübt wirkt, nämlich die Verkündigung des evange- lifchen Gefetzes durch Lehre und Vorbild eines entwelt- ein zweites neben die unfichtbare Kirche, fondern die- lichten Klerus., Wohl hat auch diefe empirifche Kirche felben find, wenn fie das Wort Gottes zum Mafsftab ihres Glieder, die nicht zur wahren Kirche gehören; die letz- kirchlichen Handelns machen, Theile der allgemeinen tere bleibt hinfichtlich des Beftandes ihrer einzelnen Kirche, welche Gegenftand des Glaubens und als Ganzes Glieder unerkennbar. Aber diefer Erkenntnifs bedarf es fowie hinfichtlich der einzelnen Perfonen, die zu ihr ge- auch nicht zum chriftlichen Leben, wenn nur das Gefetz hören, unfichtbar ift, und die berechtigten Organe, durch Chrifti durch Lehre und Vorbild dargeboten wird. Und welche diefe, die hienieden nicht zufammenkommen kann, jene Kirche ift dennoch ein Theil der über alle Zeiten ‚ handelt. Aufserdem fpricht er noch von der Kirche als fich erftreckenden Kirche Chriftiz denn die Heuchler der Gefammtheit derer, die fich zu Chrifto äufserlich be- u. f. w. find wohl zx%, nicht de ecclesia. An diefem Kir- kennen. Die Abficht der Täufer aber, eine fündlofe Kirche chenbegriff ift gewifs Manches auszufetzen, aber S.’s empirifch zu verwirklichen, bezeichnet er als Trennung Streiche gehen in die Luft. Was W. und H. von Au- von der wahren Kirche; denn darin, dafs das Wort Gottes guftin unterfcheidet, ift nicht, dafs ihnen die hiftorifche in den Schweizer Gemeinden im Schwange geht, fieht er Kirche überhaupt gleichgültig geworden ift, fondern dafs die Gewähr, dafs Herz und Vertrauen ihrer Glieder auf fie. in Folge des Widerfpruchs, in welchen die Träger Chriftus gebauet ift und dafs die Zahl der Gläubigen in der kirchlichen Rechtsordnung fich mit den unveräufser- ihr gemehrt wird. Diefe Anfchauungen find alfo keine lichen Mafsftäben des kirchlichen Lebens gefetzt hatten, andern als die — Luther’s. Als coetus electorum aber das herrfchende Syftem für die Kirche des Antichrifts hat er fpäter die unfichtbare Kirche bezeichnet, weil der erklärten und durch ein befferes zu verdrängen fuchten, Satz, dafs der Glaube nur eine Erfcheinung der ewigen Und ihnen gebührt das Verdienft, zur Geltung gebracht Erwählung ift, ihm gegen die Abficht einer em- zu haben, dafs alles. kirchliche Handeln durch feine pirifchen Sammlung der bewufst ‚Gläubigen durch die Vebereinftimmung mit inhaltlich befliimmten und allge- Wiedertaufe eine geeignete Waffe zu fein fchien. Auch damals hat er fichtbare und unfichtbare Kirche nicht mein verftändlichen, religiös-fittlichen Mafsfäben feine Auctorität ‚erft zu legitimiren hat. äufserlich fo nebeneinander {ftellen wollen, wie das in der Hinfichtlich Zwingli's kommt S. zu dem Refultat, idei ratio und exposttio herauskommt, fondern hat ’die dafs er zuerft auf dem Standpunkt Weffel’s geftanden fichtbare Kirche als eine folche betrachtet, die trotz ihrer und erft dann auf den von Hus übergetreten fei, dafs nicht zur unfichtbaren Kirche gehörigen Glieder V/MEC+ er die Unfichtbarkeit der Kirche zuerft durch die Er- dochice wegen ihres befferen Theiles Anfpruch au { den ftreckung der ‘allein zu ihr zu rechnenden Gläubigen Namen Kirche hat (vgl. de Sacramento Baptismi). — durch alle Räume begründet, fpäter auf die Erftreckung Ref. hat in dem gegen S.’s Darftellung von Hus und der Kirche durch alle Zeiten reflectirt und fo den Er- Zwingli Ausgeführten die Refultate einer Unterfuchung wählungsgedanken mit ihr in Verbindung gebracht habe. vorgelegt, zu der er durch S.’s Buch veranlafst ift und In beiden Perioden aber habe er der unfichtbaren Kirche die er demnächft zu veröffentlichen gedenkt. die fichtbare als eine zweite, nicht wirklich durch Einheit Es folgt eine zutreffende Darftellung der Lehre Luther’s des Begriffs mit ihr zufammengehörige gegenübergeftellt ; und der älteren Melanchthon’s, Der gangbare Irrthum, übrigens habe er fchon in der erften Periode die einzelnen dafs Zwingli den Terminus eccl, invisibilis zuerft geprägt empirifchen Kilchhören zur Einheit der fichtbaren allge- habe, wird corrigirt. Luther hat ihn fchon 1521 in der meinen Kirche zufammengefafst. In jedem Fall fei die Schrift gegen Ambr. Catharinus. Das Richtige hat übrigens, EB Frage .nach dem Wefen der Kirche umgefetzt in die nach wie S. entgangen ift, fchon Kolde (Luther’s Stellung zu der Art ihrer Glieder. Die unfichtbare Kirche fei nicht Concil und Kirche, S. VIf.). Auch nach S, foll Luther Kirche ugd habe mit der fichtbaren Kirche nichts zu die Anregung zu feinem Kirchenbegriff aus Hus gefchöpft fchaffen, weil die Gnadenmittel durch die Prädeftination haben. Dies. dürfte fchwerlich richtig fein; denn der und die Behauptung‘ der Seligkeit der edlen Heiden ent- Kirchenbegriff Luther’s, der in der 7esolutio super pro- werthet würden, und weil fie das Product directer Thätig- gositione XIIT, aMfo vor der Leipziger Disputation und keit Gottes, die fichtbare nur das Product menfchlicher vor der Bekanntfchaft mit Hus’ Tractat de ecclesia, {chon Bekenntnifsthätigkeit fei. — Richtig ift hieran eigentlich in feinen Grundzügen vorliegt, ift an Luther’s Begriff vom nur, ‚ dafs Hus in der erften Periode auf Zwingli’s Kirchen- Glauben als dem Corelat des durch fich felbft verftänd- begriff noch keinen wefentlichen Einflufs geübt hat, lichen und die Glaubensgewifsheit erzeugenden Wortes Zwingli’s Ausfagen über die Kirche kehren in der erften Gottes orientirt, — Melanchthon wird dann gegen die Periode ihre Spitze gegen die Römifchen. Er will nicht Anklage, dafs er den urfprünglichen lutherifchen Kirchen- nur den Anfpruch der Bifchöfe, die Kirche zu. fein, ı begriff in der Richtung auf Ueberfchätzung der luthe- rifchen, auf die reine Lehre im Sinne einer Summe von widerlegen, fondern auch die Berechtigung des felbftän- digen kirchlichen Handelns der Schweizergemeinden dar- ı Lehrartikeln gegründeten Particularkirche verbildet habe, N E P thun, Das erfte gefchieht, indem gezeigt wird, dafs die unbedingt in Schutz genommen; wenn auch die Con- Kirche als Gegenftand des Glaubens die über alle Räume | ftruction des Kirchenbegriffs von einem andern Gefichts- und Zeiten (WW. ı, 198) fich erftreckende Gemeinfchaft | punkt aus entworfen werde, fo foll doch M.’s fpätere derer fei, welche an das Evangelium von der vergeben- Lehre mit der früheren in der Apologie ‚in der Subftanz‘ übereinftimmen. I& es wirklich keine Aenderung : der den Gnade Gottes in Chrifto glauben und deshalb, jeder fich felbft, als Glieder der Kirche kennen, alfo durch Auf- ‚Lehrfubftanz‘, wenn es Apol. IV, 3 heifst: cum definitur ftellung eines über alle rechtlichen Mafsftäbe übergreifen- ecclesia, necesse est eam definiri, quae est vIVUM ' CoVpus den Kirchenbegriffs. Diefe Kirche hat am Worte Gottes | Christi, item quae est nomine et e cccl,, und wenn in der fowohl den Grund als den Mafsftab ihrer Bethätigung. / IIl Ausgabe der Zoc mit s/£ autem haec definitio die mit Es ift ungefchichtliche Syftematifirung, wenn S. den gegen Bekenntnifs und Amt verfehene Particularkirche vorge- Sacramentsmagie gerichteten Satz dux aut vehiculum spi- führt wird und erft aus dem /ocus de praed, von dem rvitui non est necessarium oder die Behauptung der Selig- Apologeten der nöthige Gegenfatz zur eccl, zzsibilis, die keit edlerer Heiden dazu verwendet, die Thatfache aus ecclesia electorum hergeholt werden mufs, wenn die letz- der Welt zu fchaffen, dafs das Evangelium von der ge- tere hier nur als nothwendiger Beftandtheil des coctus fchichtlichen Selbftbezeugung Gottes in Chriftus der Hebel visibilis, nicht mehr als das eigentliche Subject des letz- von Zwingli’s Reformationsthätigkeit und der Ausgangs- | teren erfcheint, wenn auf die Möglichkeit, dafs auch punkt der für diefelbe producirten Gedanken ift. . Kirche | aufser der lutherifchen Particularkirche es Gläubige und Kirche giebt, nicht mehr reflectirt, wird, . fondern. die und Wort Gottes find ihm Correlata\; in ihm bleibt fie und 65 66 Theologifche Literéturzeitung. I_58(_3. Nr3 n n _- letztere fchlechthin wvera ecel. heifst? Denn dafs ihr M. ftatuiren, alfo.die Väter des Pietismus und Rationalismus dies Prädicat im Vergleich mit andern nur in relativem find. Die Erwählten follen letzlich des:Apparats kirch- Sinne beilege (S. 110. 117), hat die ganze Abhandlung lichen Thuns nicht bedürfen, die unfichtbare Kirche foll de ecclesia wider {ch. Ebenfo wenig ift es richtig, dafs durch den Congregationstrieb der einzelnen Frommen M. ein articulirtes Bekenntnifs nicht als conditio sine qua fichtbar werden, die Gnadenmittel follen Merkmale der non der Seligkeit des Einzelnen gedacht habe. Es wäre wahren Kirche nur in facrificieller Bedeutung fein‘ Der dann ja auch nur der Fehler doppelt deutlich, dafs M. Beweis für diefe Anklagen wird. erbracht, indem durch als Wefensmerkmal der Kirche betrachtet, was nicht ab- Ziehung von Confequenzen aus fecundären Lehrfätzen folut erforderliche Bedingung des Heilsglaubens, der die principiellen Mafsftäbe befeitigt, indem die Gedanken überall zum Glied der Kirche macht, fondern nur relativ aus ihren Zufammenhängen geriffen, indem Gegeninftanzen S werthvolles Mittel desfelben wäre. Aber der citirte Trac- todtgefchwiegen werden. erwähnt nicht einmal den tat zeigt deutlich, dafs M. das Vorhandenfein des Glau- für Calvin’s reformatorifche: Stellung mafsgebenden Ge- ens gar nicht für möglich hält, wo einzelne Stücke der danken, der die hiftorifchen Heilsmittel als die Mittel- Lehrartikel ausfallen, fondern dafs er bei den Stoppeln, urfache, durch welche die Erwählung effectiv wird, fordert, die ein dennoch Gläubiger auf das Fundament baut, an dafs die in Chriftus offenbare Gnade Gottes der Grund irrige Zufätze denkt. Wie erftarrt fein Glaubensbegriff für die Gewifsheit des Chriften von feiner Sündenver- gebung und damit für fein neues Leben ift. Dagegen ift, zeigt feine Meinung, Origenes müffe abgefallen ge- wefen fein, als er die Lehre von der Vielheit der Welten In fetzt er die kräftig{ten Ausfagen Calvin’s, dafs Gott durch und der zukünftigen Seligkeit der Teufel vortrug. die Gnadenmittel den Glauben wirke, und dafs diefelben ganz entgegengefetzter Richtung argumentirt S., wenn notae ecclesiae feien, weil fie um der Verheifsung Gottes er zur Vertheidigung M.’s gegen die Anklage Ritich!’s, willen Frucht haben müffen, von dem Rang einer Glau- er habe den Sinn der doctrina evangeliı (vgl. Aug. 7) ver- bensausfage zu dem eines Wahrfcheinlichkeitsurtheils fchoben, behauptet, die vera Christi cognitio et fides, die herab, weil für C. die innere Geifteswirkung nicht nur Apol. IV, 20 das Fundament der Kirche nennt, fei nur äufserlich zum Wort hinzutrete, fondern auch ohnedem der fubjective Ausdruck für die Formel summa doctrinae ftattfinden könne, eventuell fattfinde. S, hätte allen An- christianae et doctrina de benefictis Christi, die $päter in lafs gehabt, fich hier der Schwierigkeiten zu erinnern, diefe Stelle einrückt. Dann wäre ja eben für den Ein- welche auch die luth. Lehre an diefen Punkten drücken. zelnen die theoretifche Anerkennung der Summe der Warum zieht er hier nicht die gleichen Confequenzen, Lehrartikel die Bedingung, unter der allein er Verftänd- wenn nach Luther und Azg, 5 die Gnadenmittel nur nifs der Wohlthaten Chrifti befitzen kann. Solcher Mei- Glauben wirken, 6i ct quando visum est Deo, wenn auch nung liegt aber eine Erftarrung des Glaubensbegriffes Luther und die luth. Dogmatik bis Gerhard nicht felten zu"Grunde; denn jene Summe legt nicht blofs das aus- die innere Wirkfamkeit des Geiftes von der des Wortes einander, was Chriftus als 4zgnus gratiac für uns bedeutet, unterfcheiden, wenn auch die luth. Dogmatik ausnahms- fondern {fchliefst Ausfagen über an fich feiende Voraus- weife unmittelbare Geifteswirkungen zugefteht, wenn fie fetzungen der in Chrifto vorhandenen Heilswirklichkeit ein Ineinander von Wort- und Geifteswirkung lediglich ein, die auf einer ganz andern. Fläche liegen. Nun ift es ‚ behauptet, thatfächlich aber das Wort feines Werthes, ja gewifs, dafs Luther und M. die Bedeutung, welche die wirkfames Zeugnifs der göttlichen Liebesgefinnung zu doctrina_de _ beneficiüs Christi oder das Evangelium für den Heilsglauben oder, was dasfelbe ift, für die Kirche hat, fein, beraubt, indem fie nicht den Inhalt des Worts, fon- nicht etwa in der Abficht hervorgehoben haben, um da- dern eine von der Wirkung desfelben verfchiedene Geiftes- durch die articulı fidez zu entwerthen; aber das ift eben wirkung als Urfache des Glaubens fetzt? Heifst das Cal- vin’s Gedanken vom Austaufch der Heilsgüter unter den der Umfchwung zur fehlerhaften Orthodoxie, dafs, wäh- Gläubigen, der doch auch ein Gedanke Luther’s ift, hifto- rend früher bei der Aufftellung des Kirchenbegriffes das rifch interpretiren, wenn dabei ignorirt wird, dafs für Schwergewicht auf die Gröfsen fällt, deren praktifches Calvin die Gläubigen von der hiftorifchen Kirche.als ihrer Verftändnifs Heilsglaube ift, fpäterhin blofse Verftandes- Mutter durch die hiftorifchen Heilsmittel gezeugt find? lehren fich dem Evangelium gleichwerthig an die Seite Noch fchlimmer verfährt S. mit der II. Helvetifchen Con- ftellen. Und das ift die Verfchiebung des Begriffs der fefion. Um zu dem Refultat zu gelangen, dafs ihr die Kirche, dafs in ihr urfprünglich rechtliche Ordnungen Gnadenmittel nur facrificielle Bedeutung haben, zieht er nicht mit eingefchloffen find, {o fehr die abgeleitete Noth- nur die Stellen in Betracht, wo fie von der Particular- wendigkeit derfelben vorbehalten wird, dafs aber fpäter- kirche fpricht, der fich anzufchliefsen Pflicht ift, wo _ alfo hin folche Ordnungen wie Bekenntnifs und Amt als pri- die facrificielle Bedeutung im Vordergrund ftehen mufs, märe Wefensmerkmale der Kirche gelten. — Ebenfo unterfchlägt aber die grundlegende Definition der Kirche, werden die lutherifchen Dogmatiker nach Möglichkeit | dafs fie fei communio eorum, qui Deum verum in Christo Der entfchuldigt, wenn fie die Diftinction zwifchen unficht- verbum et spiritum S. vere cognoscunt ( und die Erklärung, Niemeyer _ p. 499), barer und fichtbarer Kirche nach dem Gefichtspunkt der Befchaffenheit der einzelnen Perfonen vollziehen und da- dafs die Sacramente das Organ der Wirkfamkeit Gottes find (%6. p. 513). Und dafs fie die bei weder der in den Gnadenmitteln liegenden Einheit Lehre von der Seligkeit der Heiden in Schutz zu nehmen beider gedenken, noch: die Ueberordnung der Gemeinde fcheine, wird dadurch dargethan, dafs fıe (p. 503) mit über den Einzelnen zum Ausdruck bringen. Es-foll nur dem Hinweis auf Freunde Gottes aufserhalb Israels, alfo fyftematifches Ungefchick vorliegen, die ‚Lehrfubftanz‘ auf Hiob, es begründet, dafs unverfchuldete Nichttheil- gewahrt fein, weil anderswo die Gnadenmittel zu ihrem nahme an den Sacramenten nicht von der Kirche-aus- Schte kommen. Darin aber dürfte S. Recht haben, dafs ä fchliefse. bei ihnen dennoch kein Einflufs von Zwingli ftattgefunden Wegen Mangels an Raum mufs das Referat hier ab- hat, fondern dafs die Auseinanderfetzung mit Eck und gebrochen werden, Nur darauf fei. noch hingewiefen, Bellarmin der Erkl ärungsgrund für diefe Wandlung der dafs der Verf., allerdings mit einigen Fragezeichen zu Lehrform ift. — it diefer wohlwollenden Behandlung der einzelnen Behauptungen, {chliefslich Ritfchl als Zestis Lutheraner contr aftirt nun auf’s fchärffte die Unerbittlich- veritalis für den lutherifchen Kirchenbegriff aufführt, eine keit, mit welcher Calvin Kühnheit, die ihm {chon feitens des Theol. Literaturblattes denkliche Confequenz a und der ref. Dogmatik jede er- und ihnen v orgerückt wird us der Erwählungslehre gezogen eine Zurechtweifung zugezogen hat, welche um fo charak- ‚, dafs fie den Kirchenbegriff zer- teriftifcher ift, als die Förderung, welche der Verf. für fpalten, die tichtb are Kirche zum Product blofs menfch- | feine Erkenntnifs des Problems des Kirchenbegriffes von licher Thätigkeit herabfetzen und ihres Heilswerthes be- | Ritfchl empfangen, am Tage li egt. rauben, endlich ein Chriftenthum aufser der Kirche | | Giefsen, J Gottfchick. 67 68 SE E e Theologifche Literaturzeitung. 1886 Nricz G Lnnn Köhler, Divif.-Pfr. Rud., Die Volkstümlichkeit der evan- Zolltarif. Die tiefgreifenden principiellen Vorausfetzun- gelischen Kirche. Ein Mahnruf, die ‚angenehme Zeit‘ gen, welche hinter feiner Forderung liegen, fcheint fich nicht ungenutzt vorübergehen zu laffen. Leipzig, der Verf. kaum klar gemacht zu haben. Lehmann, 1885. (: 100 5. . 8ı) M : 150 Es redet aus der kleinen Schrift durchweg ein ernfter, mannhafter und frommer Geift; aber einen reellen Ge- Der Verf. geht von einem guten und richtigen Grund- winn zur Löfung der kirchenpolitifchen Frage der Gegen- gedanken aus: Das evangelifche Chriftenthum, um fich wart bietet fie nicht. Sehr lebhaft fühlt fich.der Verf. als heilbringende Macht im Leben der Nation zu be- von Stöcker angezogen: in ihm fieht er den Mann, der währen, bedarf der Darftellung in einer felbftändig ver- die Wege zu der geforderten Volksthümlichkeit der vielleicht ‚noch fafsten, als geachtete nationale Inftitution von Freund evangelifchen Kirche gezeigt habe, und Feind anerkannten evangelifchen Kirche. Er fieht mehr; wenigftens brauchte man, wenn des Verf.’s en- mit Recht eine hoch bedenkliche Erfcheinung in dem, thufiaftifches Urtheil zutrifft, um den geeigneten Candidaten auch bei religiös ernften Proteftanten fo'häufig vorkom- für die Stelle des künftigen Oberbifchofs nicht im Zweifel menden Mangel an kirchlichem Bewufstfein — einem zu fein. Und doch mufs bei aller Hochachtung vor dem, Mangel, welcher freilich nur zu erklärlich ift, wenn man was der Berliner Hofprediger gewagt und erreicht hat, bedenkt, dafs es eine Kirche als eigenthümliche, vom gefagt werden: es ftünde fchlimm um unfere ‘ Kirche, Staat unterfcheidbare, über die Ortsgemeinde ‘hinausgrei- wenn ih re Leitung in die Hände einer Hierarchie käme, fende Organifation bis zur neueften Zeit im deut{fchen welche von Stöcker’fchem Geifte befeelt wäre. Proteftantismus nicht gegeben hat, — und proteftirt gegen Mainz. K. Köhler, das Beftreben, das Chriftenthum vom öffentlichen Leben auszufchliefsen und zu der Stellung einer Privatliebhaberei F'rownfu ;rirel‚rf_imril’‚ Aus alle;t V9ier Winden, ((iefämhuéliéb‘éhfifi der Einzelnen herabzudrücken. Was ihm vorfchwebt, ift, wenn er auch das Wort nicht braucht, eine deutfch- ten,:O. Bd:)y Berlin, Wiegandt.& Grieben, 1886, (XI, 179 S.'8.).M. 2.. — evangelifche Nationalkirche. Ueber die Mittel und Wege, zu einer folchen zu gelangen, entwickelt er in flüchtigen ‚Aus allen vier Winden‘ — ein Titel, den dem Verf. Zügen ein fehr umfaffendes Programm: es erftreckt fich die Noth eingegeben, weil er keinen befferen wufste, den ziemlich auf alle Seiten des kirchlichen und insbefondere bunten Inhalt zufammenzufaffen. Hätte er das Bändchen des geiftlichen Lebens. Man müfste ein Buch {fchreiben, a parte potiori benennen wollen, dann hätte er’s ‚Chri- um Alles, was es berührt, nach Gebühr zu erörtern. ftenthum und Humor‘ heifsen müffen. Denn fo betitelt Vieles, was er fagt, ift gut und beherzigenswerth, wenn Ein auch nicht überall neu, Vieles fordert zu lebhaften Be- fich das dritte Stück der Sammlung (S. 53—100). alter Bekannter zwar aus dem Daheimkalender auf 1884, denken heraus. Der Verf. ift ein Idealift; er redet von aber einer, der vor andern Vervielfältigung und Aufbe- feinen Projecten in der Regel fo, als ob fie die einfach- bar wahrung verdiente. Verändert hat er fich inzwifchen {ten Sachen von der Welt wären: die unendlichen Schwie- nicht, Mag er viel neue Freunde. finden; denn es fehlt rigkeiten, welche theils im Wefen der Dinge, theils in manchen Chriften entfetzlich an Humor, und über das den gefchichtlich gegebenen Verhältnifsen liegen, fcheint fittliche Recht desfelben find auch Theologen er nicht zu bemerken. Das Hülfsmittel ftrammer Zucht, ar nicht felten in bedauerlicher Unklarheit. Es verfteht welches er mit Vorliebe empfiehlt (man hört, irren wir ich, dafs Frommel auch vom Humor mit Humor zu nicht, bisweilen etwas vom militärifchen Commandoton reden weifs; man hört da wirklich einen Sachverftändigen, hindurch), würde doch‘ wohl nicht überall verfangen. — Und wenn er auf gelehrte Sprache und Form gründlich Das landesherrliche Kirchenregiment erachtet der Verf. verzichtet, auch wohl die Definitionen, womit andere vor für unhaltbar geworden. Die ev. Kirche Deutfchlands ihm das Wefen des Humors zu erfaffen trachteten, recht foll eine felbftändige Spitze erhalten in einem ‚Ober- unehrerbietig abthut, fo hat der Artikel doch wiffen- bifchof‘ oder Erzbifchof (den man wohl in Berlin refidi- fchaftlichen erth und verdient es wohl, aucM in den rend denken foll); unter ihm fteht eine Hierarchie von akademifchen Vorlefungen den Studenten als ein för- Provinzialbifchöfen, deren verwaltende Organe die Con- dernder Beitrag zur chriftlichen Ethik empfohlen zu fiftorien find, ergänzt durch eine von unten auffteigende werden. Vifcher hat den Humor vor der Aefthetik legi- presbyterial-fynodale Organifation der Gemeinden. Der timirt, möge Frommel ihm vor der chriftlichen Ethik Verf. fcheint anzunehmen, dafs, wenn nur einmal der das Anfehen erobern, das ihm gebührt. Findet fein König von Preufsen folchergeftalt fein Kirchenregiment E Artikel Beachtung, fo mag er das wohl leiften. ‘ Gewifs in die ‚rechten Hände‘ niedergelegt habe, die ‚Particular- | für einen Kalenderauffatz alles Mögliche! kirchen‘ (es find vermuthlich die kleineren Landeskirchen Nächft diefem dritten Stück wiegt das fünfte am ebenfo wie die Secten gemeint) fich von felbft anfchliefsen fchwerften: ‚Ueber Gefellfchaften und Gefelligkeit‘ (S. würden. Die Ausführbarkeit der Sache wird ebenfo wenig 120—156). Das Uebrige: ı. ‚Allerlei von Taufen, Hoch- unterfucht wie die principielle Frage, ob es auf evange- zeiten und Begräbnifsen‘, 2. ‚Storchnefter auf allerhand litchem Boden einen regierenden lerus geben könne. — Häufern‘, 4. ‚Aus der Kinderftube‘, 6. ‚Eine Zimmerreife,, Mit Wärme tritt der Verf. für das Recht und die Pflicht ift leichtere Waare; man mufs die nöthige Stimmung der evangelifchen Kirche ein, fich im politifchen Leben dazu mitbringen, um fich daran zu freuen, und in der der Nation zu bethätigen. Er dringt auf die Bildung eines find Recenfenten nicht immer.‘ Humor fteckt in Allem, ‚evangelifchen Centrums‘, welches zum ‚Regulator der und manchmal trifft er den Nagel auf den Kopf. Aber fittlichen Gerechtigkeit und politilchen Wahrhaftigkeit im fimple Späfse find nicht Humor. Das letzte Stück ift öffentlichen Leben und auch in der Volksvertretung‘ anfcheinend das einzige, das bei diefer Gelegenheit zum werden müffe, Mit der politifch confervativen Partei erften Male das Tageslicht erblickt. Die anderen (120 denkt er fich die projectirte evangelifch-kirchliche Partei 4) machen den Eindruck, als wären fie zunächft nicht nicht zufammenfallend; von welcher Art ihr politifches für Lefer, fondern für Hörer beftimmt gewefen, und fie Programm fein und ob fie überhaupt ein folches haben Und doch müfste darüber vor würden fich minder anfpruchsvoll ausnehmen, wenn eine folle, erfährt man nicht. begleitende Anmerkung uns über die urfprüngliche Adreffe allen Dingen Klarheit beftehen, wenn von einer Partei des gefprochenen Wortes unterrichtete, Das {ollte Verf, die Rede fein foll, welche im Stande wäre, als folche in thun: feine gefammelten Schriften nicht ausgehen laffen, das öffentliche Leben einzutreten und darin wirkfam zu ohne gewiffenhaft zu melden, wo ein jedes Stück zum werden. Aber aus den Motiven chriftlicher Frömmigkeit erften Male gefprochen oder gedruckt worden — da und Sittlichkeit allein läfst fich ein politifches Programm weifs dann der Lefer, an welchen Ort, unter welches fo wenig entwickeln wie ein Unterrichtsplan oder ein Publicum er fich jedesmal zu verfetzen hat, und legt 69 709 — Theologifche Literaturzeitung. IS??. Nr 3 —. Dann ftöfst 2e stukje. Groningen, Gebr. Hoitsema, 1884—1885. (VIIL, 174 p. ganz von felber die rechten Mafsftäbe an. 8 1, 25 er fich auch nicht an Wiederholun en, wie fie, nie inner- Le Nouveau Testament de Notre-Seigneur Jesus-Christ et le livre des D ] aber innerhalb der A DE D halb des einzelnen Beitrags, wo Psaumes. Version d’Ostervald, (Revision de 1885.) Nancy, impr. ganzen Sammlung einem oft genug begegnen. — Zum Berger-Levrault et C°., 1885. (326 p. 18, A 3 col., avec lca.rtes co- Schlufs: warum immer ‚Satyre‘, das nun doch einmal loriges,) { Cavallier, C., Saint Gregoire de Nazianze, archev&que de Constanti- falfch ift, und nicht ‚Satire‘? nople et docteur de l’Eglise, sa vie, ses oeuvres et son €poque par Schön j Vabbe A, Benoit; Etude bibliographique, Montpellier, imp. Grollier nrln k ca AD A RO E }(ade. E ‚br Al et fils, 1886. (28 p. 8.) | Vincentius Lerinensis, and the antiquity and the universality of the _ Bibliographie catholic faith against the profane novelties of all heretics, latin and / english. London, Parker, 1885, (168 p. 12.) s von Cuftos Dr. Johannes Müller, Hyvernat, H., Les Actes des Martyrs de l’Egypte tir&s des manuscrits coptes de la Bibliotheque Vaticane et du Musee Borgia, ‚texte copte Berlin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek, et traduction frangaise avec introduction et commentaires, Vol. I, 6 fr. 60 Deutfche Literatur. Fasc. I. Paris, E. Leroux, 1886. (VIII, 80 p. 4.) Gregory, C. R., Les cahiers des manuscrits grecs. Paris, imprimerie Köhler, A., Ueber Berichtigung der Luther’fchen Bibelüberfetzung. Ein nationale, 1885. (12 p. 8 Wort zur Verftändigung an die Gemeinden. Erlangen, Deichert, 1886. — 2 lettres, juill,-aoüt-sept. 1885. Extrait du Compte rendu des seances de l’Academie des inscriptions et belles- (20_S. gr.. 8 Josephi, F., opera, ed, et apparatı critico instruxit B. Niese, Vol, II. Smith, W. R,, Kinship and marriage in early Arabia. Cambridge, Uni- Antiquitatum iudaicarum !Hbri VI—X. Berlin, Weidmann, 1885. ä versity Press, 1885, (XIV, 322 p. 8.) 7 46 dı (VIH, 392 S. gr. 8.) W Riviere, J., Cours d’histoire ecclesiastique, 2° &dit. T, 2. Paris, lib. Der ı. Bd, erfcheint (päter. Vives, 1886. (642 p. 8.) Scipio, K, Des Aurelius Auguftinus Metaphyfik ijm Rahmen feiner Blondel, Vie des saints du diocese de Sens et Auxerre, Sens, lib. Mos- Lehre vom Übel. Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1886. (v! 113 S, dier, 1886, (XVIII, 384 p. 18, 8 2. 40 Vulliet, A,, Scenes de la revocation de l’Edit de Nantes, 2° &dit. revue des Claudianus $ 1580 Engefb£echt‚ A., Unterfuchungen über die Sprache 130 et augment6e, Lausanne, G. Bridel, 1885. (168 p. ı2.) Mamertus. Wien, C, Gerold’s Sohn, 1885. (122 S. 8.) Brewer, J. S., The endowments and establishment of the Church of Armbruft, L., Die territoriale Politik der Päpfte von 500 bis 800 mit Eugland. 2n1d edit., revised. Edited by Lewis T. Dibdin, London, befonderer Berückfichtigung der römifchen Beamtenverhältnifse. Inaug,- Murray, 1885. (314 p. 8.) s Diff; Göttingen, 1885. (116 S, 8.) Van Dyke, H. J., The reality of religion, 2n1d edit, London, Unwiri, Wagner, A., Die unteritalifchen Normannen u, das Papfttum in ihren 1885, (148 p. 8.) &M d beiderfeitigen Beziehungen. Von Victor III, bis Hadrian IV. 1086— Arthur, W., Religion without God, and God without religion, Part 2, 1156, Inaug,-Diff. Breslau, 1885. (54 S. u. II Beilagen, 8 Agnosticism and Mr, Herbert Spencer. London, Bemrose, 1885. Reefe, R., Die ftaatsrechtliche Stellung ‘der Bifchöfe Burgunds und (360 p. 8. .60 Italiens unter Kaifer Friedrich I, Inaug.-Diff, Göttingen 1885. (VI, Cloquet, R. L., An exposition of the thirty-nine articles of the Church 120 S. 8. of England, London, Nisbet, 1885. (630 p. 8.) 108 Elter, J., Luther u, der Wormfer Reichstag, [1521.] Bonn, Cohen & Sohn, Annotated Book of Common Prayer: being an historical, ritual and theo-, “3886; C122 S ge8 I 20 logical commentary on the devotional system of the Church of Bore6e, W., Heinrich VIIL von England u. die Curie in den Jahren 1528—1529. Inaug,-Diff, Göttingen, 1885. (58 S. 8.) of England, Edited by J. H, Blunt, New edit, London, Rivingtons, 1885. (750 p. 4.) 21 s atld 31 , 6 d Erichson, A,, /”’&glise frangaise de Strasbourg au 16° siecle d’apris Monod, J., Rapport sur les cat&chismes, Present€ A la seance du 29 des-documents inedits. Strafsburg, Schmidt, 1886, (72 S, gr, 8.) 1.— janvier 1884, ä Montpellier, du synode officieux des Eglises r&form6es Lainez, J., Disputationes Tridentinae, ad manuscriptorum fidem ed. et EvangEliques. Montpellier, imp. Boehm et fils, 1886. (26 p. 8.) commentariis historicis instruxit H, Grisar. 2 tomi,‘ Innsbruck, Schaff, Ph., and Gilman, A., Library of religious poetry: collection F. Rauch, 1886, (106, 512 u. 85, 568 S. gr. 8.) ; x [Dr Zimmermann, P, v., Das Evangelium in Frankreich' von den 200jähri- literary notes, New issue. New of the . best poems. of all ages and tongues; with biographical and gen Gedenktagen bis auf die Gegenwart 1685—1885. Vi _York, Funk & Wagnalls, 1885, zig, Haeffel, 1885. (43 S. 8.) 9rtrag. £eip- (XXXII, 1004 p. 8.) Aumerat, L’Antis&mitisme A Alger, Algei‘‚ imp.- PeEzE ’et. C& C lg82.. Zimmermann, P, v., Das Evangelium in Oefterreich‘ u, . Frankreich. €z3z Dr 8,) 2 Jubiläumsvorträge, geh, in Wien 1881 u. 1885 u. in erweit, Geftalt RE S AL Brl D s OTE OE A veröffentlicht, Leipzig, Haeffel, 1885. (VIII, 120 u. 43 S. 8.) Afsmann, A, W., Die chriftliche Lehre nach dem Urevangelium, Lei 1 zig, Drefcher, 1886, (IV, 52 S, 8, —— 8 Clafs, G., Ideale u. Güter, Unterfuchungen zur Ethik. Erlangen, Deichert, Aus _ Zeitfchriften. — 1886. (VII, 188 S. gr. 8.) ib u, Séele. Regnaud, P., Za Mäyä et Ie pouvoir createur des divinites vediques Boefch, J. M., Der Materialismus u, das Verhältnifs v. Le — 80 (Revue de V’hist, des religions XII, 3 [1885], ?. 237—245). Habilitationsrede. Zürich, Schmidt, 1886, (29 S. 8. ı Tiele, C, P., Ze Mythe de Kronos, A fropos d’une nouvelle methode Stöcker, A., Die Schriftenverbreitung als Mittel der Evangelifation, - en mythologie comparie (Revue de V’hist, des religions XIT, 3 [1885], Vortrag. Leipzig, Drefcher, 1886, (16 S, gr. 8.) P 246—277). Harries, D., Das Gleichnifs vom verlorenen Sohn, In ı2 Predigten, ‚ Jürgenfohn, A,, Die heil, Schrift u. der gläubige Kriticismus (Mitthlgn, I1. —; geb. ı. 50; m, u, Nachrn, f. d. ev. Kirche in Rufsland 1885, Nov. u. Dec,, S, 502 Kiel, Lipfius & Tifcher, 1885. (113 S. 8.) Goldfchn, 2. — — Ehlers, R., Bilder aus dem Leben d, Apoftels Paulus, Nachgezeichnet Ballantin'e‚ W. G., Suggestions toward a more exfict nomenclature v. R. E, (Predigten.) Frankfurt a/M., Diefterweg, 1886. (VIL, 255 S. | and definition of the Hebrew tenses (Hebraica I7, x [Oct. 1885], . m8 —; Einbd, ı. —; m, Goldfchn. ı. 25 | 33 Schulze, G., Predigten f. fittlich Strebende u, religiös Suchende. Erfurt, Bissel; E./Ci, The use of 5ay and its compounds in the Hexateuch Neumann, 1886. (XV, ı42 5. gr. 8.) Ah — { (Hebraica II, ı [Oct, 1885], #. 9—12). i BA dnnn n Pick, B., O/d Testament passages messianically applied by the ancient d v Synagogue (Hebraica IT, \ Oct, 1885], #. 24—32). Fiteratur des é[uslanbes. Behrmann, Die Dichtkunft des alten Teftaments, Vortrag (Monatsfchr, f. d, ev.-luth, Kirche.im hamburgifchen Staate 1885, ı2, S, 403—422). Brunengo, G., L’imper o di Babylonia e.di Ninive, dalle origini fino Driver, S. R., Grammatical notes, ı. On Genesis IT., 9b; 2. D D alla conquista di C iro descritto secondo i monumenti cuneiformi (Fer. X., 6, 8); 3. On ı Sam, I, 5 (o+ay8). (Hebraica IT, ı [Oct, comparati colla Bibbia, 2 vol, Prato, tip. Giachetti, Figlio e C., 1885. 1885], %. 33—38). L. 8. 50 Cheyne, T. K., Notes on Genesis T, ı, and XXIV., 14 (Hebraica II, "5 599, 585 P- 8. x deux inscriptions baby- Hermann, P., Phul et T6glathphalasar, d’apres ı [Oc£ 1885], %. 49—50). loniennes r&cemment d&couvertes. Amiens, imp. Rousseau-Leroy, 1886, Chatelanat, R., Owaßhres, V’allie de Salomon (Revue de the&ol, et de (7 p. 8.) philos, 1886, 1, . 89—0904 Schumacher, G., Across the Jordan: being an exploration and survey Forbes, J., Psalm VIIT (The >1Iant/zly Interpreter 1886, Jan., p. 228 of part of Hauran and Jaulan, With additions by L..Oliphant and G. Le —240). Strange. London, Bentley, 1886. (XVI, 342 p., with ı map, AT Kohler, K,, Zmendations of the Hebrew text of Isaiah (1!:b}alca ı 1 [Oc/, 1885], A. 39—48). Seidel, M., In the time of Jesus: historical pictures, ‚London, Clarke, 1885. (8. Graetz, Die Auslegung ‚u, der hiftor. Hintergrund der Weisfagung in Mackintosh, R., Christ and the jewish law. London, Hodder, 188;; s Jefaia Kap. 24—27 (Monatsfchr, f. Gefch, u, Wiff, des Judenthums (312 p.8. 1886, Jan., S. 1—23). Rutgers, J. S., De inleiding van Johannes’ eersten brief, Vitgegeven Goens, F. C, J, van, Za foi d’aprös les synoptiques (Revue de th6ol, ten voordeele van het Nederlandsche Zendelinggenootschap. I, et de _ philos, 1886, 1, . 5—930). P 72 ( E o '1'heölogif'chg Literaturzfg?tv.mg. 1886. l\rA 3.» s Knapp, B., Ein Beitrag zum Verftändnifs des,Gefprächs Jefu. mit der Buffe, C., Die junge Wagandakirche ‚u. ihre erften Märtyrer (Beibl, z. Samariterin (Ztfchr. f, kirchl. Wiffenfch, u, kirchl, Leben 1885; 12, Allg.. Miff,-Ztfchr. 1886, Jan., S. 1—16), S, 637—8643)- AA RE U Der überfeeifche Branntweinhandel, Seine verderblichen Behrmann, Zur Revifion unferer deutfchen Bibel, VII. VIII (Monats(chr, Wirkungen : u, Vorfchläge zur ‚Befchränkung desfelben (Allg. Mifl.- f. d. ev.-Juth. Kirche im hamburgifchen Staate 1885, 8, S. 269—290; Ztfchr, 1886, Jan, u. Febr., S, 9—39). 10, S, 344—356). Schreiber, ‚Befetzung deutfcher Kolonien mit deutfchen Miffiona yl'€ n Caven, W., 7he Revised Version of the Bible a sa whole (The Pres- (Allg. Miff,-Ztfchr. 1886, Jan. u, Febr,, S, 56—62). } byterian Review 1886, Jan., p. 45—88). Reichel, E., Was haben wir zu thun, damit die deutfche Kolon iai- Cabrol,.F., Un nouvel Ecrit des temps apostoliques, La doctrine des politik nicht zur Schädigung, fondern zur Förderung der Miffion douze apötres (Revue des questions historiques 1886, janv., p. 237 ausfchlage? (Allg. Mi(f,-Ztfchr, 1886, Jan. u, Febr., S, 39 — E a Plath, Aus der Erfahrung der MifGonsarbeit gefchöpfte Wünfcl'le u. Batiffol, i’., Feröme de Ferusalem d’apris un document inedit (Revue Ratfchläge, wie die deutfchen Kolonialverwaltungen die Eingeborenen des questions historiques 1886, janv., pf. 248--255). n zu behandeln haben (Allg. Miff,-Ztfchr, 1886, Jan. u. Febr,, S, 62 Blau, A, Verzeichnifs der Hand(chriftenkataloge der deutfchen Biblio- —74). theken, I (Centralblt, f, Bibliothekswefen 1886, I, S. 1—35;:2, S Krummacher, Der Kampf gegen die Sittenlofigkeit (Monats(chr, f, inn. —108). MifGon VI, 3 [1885], S. 116—128). Allard, P., Zes persöcutions en Espagne. pendant les premiers siecles Lobstein, P., Zfudes sur la methodede Ia dogmatique pfrotestante du _ christianisme (Revue des questions‘ historiques 1886, janv., (Revue de the&ol, et de fphilos. 1885, 6, . 571—601). B 5—51). VEl A Stearns, L, F., Data of the doctrine of the atonement (Ze Andover Stevenson, E., Osservazioni sulla „Collectio Canonum“ di Deusdedit Review 1886, Jan., f; 44—06). (Archivio della R. Societ& Romana di storia j>alria VIIT, 34 Lorentz, E. von, Die Ritfchl’fche Theologie u, der Glaube der Kirche [1885], %. 305—398). A (‚Halte was: du haft‘ IX, 4 [1886], S. 145—169). . Riant, Comte, Za /egen de du martyre en Orient de T, /u'emo;z; arche- Revel, A., Za parousie (Revue de th&ol. et de philos. 1885, 6, %. 533 vique de‘ Salzbourg (28 sept. 1102,) (Revue .des questions historiques —5970; 1886, 1, 9. 40—75). 1886, janv., . 218—237). R Reiff, Fr., Die Bedeutung einer feften Wahrheitspofition für das Chriften- Denifle, H., Die päpftlichen Regifterbände des 13. Jahrh. u. das In- —6 thum ‚(Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl, Leben 1885, ız, S, 617 ventar derfelben vom J. 1339 (Archiv f. Litt,- u, Kirch.-Gefch, des Mittelalters II, ı [1886], S. 1—T105). RS Die abftracte Faffung der Frage nach dem Verhältnis von Religion “Abd-Alläh ibn ‘Abd-Alläh, le Drogman, Ze Pr&sent de l Homme u, Wiffenfchaft (Prot, Kirchztg. 1885, 51, Sp. 1183—1186). lettre pour r&Efuter les partisans de Ia Croix, Traduction frangaise Johnson, F. H., ' Xevelation as a factor in evolution (The Andover inedite. [ Fin,] (Revue‘ del’hist, des religions XIT, 3 [1885], p. 278 Review 1886, Jan,, f. 19—37)- —9301). Fairbairn, A, M., Reason and religion;: a rveply to Cardinal Newman Ehrle, F., Die Spiritualen,‘ ihr Verhältnifs zum Franciscanerorden u, ä The Contemporary Review x885, Dec., p. 842—861). zu den ‚Fraticellen [Schlufs,] (Archiv f, Litt.- u, Kirch.-Gefch, des Hoch, Die Kirche u. das Sektenwefen (Beweis des Glaubens 1886, Mittelalters II, ı [(1886], S. 106—164). Jan., S. 27—34). Joftes, F., Beiträge zur Kenntnifs der niederdeutfchen Myftik (Germania, Vierteljahrsfchr, f. deutfche Alterthumsk, XXXI, ı [1886], S. 1—41). Witherow, Th,, Z% e ministry (The Presbyterian Revicw 1886, Zan.‚ I1 Liebenau, Th, .v., Ende des Concils von Bafel (Anzeiger f, Schweiz, Van Dyke, H. J., Ordination to the christian ministry (The Presby- terian Review 1886, Jan., p. 89—126). Gefch. 1885, 5, S. 459—461). Zahn, A., Die Reformatoren u. die Myftik (Ztfchr. f, kirchl, Wiffenfch, Tube, Noch einmal die Militärdienftpflicht der evang, Theologen (Cor- u. kirchl. Leben 1885, 12, S. 643—647). refpondenzbl, f, d. ev, Geiftlichen der deutfichen Armee X, 8 [1885], { Engelhardt, E., Veit Dietrich’s Wirken in den Jahren 1544-—1546 S 1— ' (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Leben 1885, 12, S, 648—8654). Huyffen, Der Lazareth-Gehülfendienft der evangel. Theologen (Corre- illem, W., Zwei Beiträge zur Reformationsgefchichte Hamburgs. 1, Jo- fpondenzbl. f. d. evang. Geiftl. der deutfchen Armee X,.9 u, 10, Dez, 1885 u. Jan. 1886, S. 642—67a hannes Widenbrügge oder Johannes Ofenbrügge. 2. Auguftin von Herrfurth, Zum kirchlichen Kalender [betr, das Ernte-Dankfeft] CPPOR, Getelen. (Monatsfchr, f. d. ev.-luth, Kirche im hamburgifchen Staate 1885, 10, S. 329-—344). Kirchztg. 1885, 51, Sp. 1180—1183). Veen, S, D. van, De Reformatie der Kerken in het Graafschap Lingen Hach, Th,., Die Scheidglocke, fowie die Fronleichnams- u, die Trini- (Archief voor Nederl, Kerkgeschiedenis I, 4 [1885], .. 353—401). tatisglocke. Eine kirchlich-archäolog. Studie, II (Zt(chr, f. kirchl. Bannerman, D. D., Origin of the Scottish Collects of \595; @ disco- Wiff, u, kirchl. Leben 1885, ı2, S, 654—665), very (The Presbyterian Review 1886, Jan., f. 151—155). Birdwood, G., Z%e Christmas Tree (The Astatic Quarterly Review 1886, Jan., P. 19—51)- Boeles, W. B. S., Adviezen betreffende het doopen van de kinderen der Beck, E., Die Infchriften in der evang. „Paramentik“ (Chriftl, Kunftbl. Roomschgezinden in de Gereformeerde kerken te Groningen (Archief voor Nederl, Kerkgeschiedenis 7, 4 [1885], 5. 402—418). f. Kirche, Schule u, Haus 1886, ı, S. 11—16), Gerin, Ch., Ze pape Innocent XT et le. siege de Vienne en 1683, Unfer Hamburgifches Gefangbuch verglichen mit den neuen Gefangbüchern d’apris des documents inedits (Revue des questions historiques x886, in Sachfen, Prov. Sachfen, Harinover und Schleswig-Holftein, II janv., f. 95—147 (Monatsfchr, f. d. ev.-luth. Kirche im hamburgifchen Staate 1885, Hirzel, J., Rückblicke “ aufdie religiöfen, kirchlichen u: theolog. Zuftände April, S. . 107—117; Mai, S, 158—177). Seefemann, G., Zur Gefchichte des deutfchen Gefangbuches in Kurland u. Erfahrungen im Kanton Zürich in der erften Hälfte diefes Jahr- in den letzten 50 Jahren (Mitthlgn, u. Nachrn. f. d. ev, Kirche in hunderts (Züricher Tafchenbuch 1886, S. 1—60). E SS B Bellesheim, A., Ueber einige neuere Diöcefanfynoden [Pavia, Ancona, VVRuyfsland ‚l.8_85, Nov. u. I?ec.‚ S, 531—3538). Brrn Aix, Limoges, Frejus und Toulon] (Archiv f. kath. Kirchenrecht 1886, ME na 1;5. 64—276). * r Nourisson, A, M., De Congregationibus religiosis in Gallia (Archiv f, SE Im unterzeichneten Verlag erscheint am 1, März d. J.; kath,. Kirchenrecht 1886, ı, S Sß . Geigel, F., Italiens Kirchengefetzgebung [Fortfetzung] (Archiv f, kath. i Prolegomena Kirchenrecht 1886, ı, S. 3-—54). zu einem neuen Broecker, von, / Die kirchliche Statiftik aus dem Jahre 1884 (Monats(chr, f, d. ev.-luth, Kirche im hamburgifchen Staate 1885, 11, S. 365— 82). Hebräischen und Aramäischen Wörterbuch Pfleiderer, O,, Alois Emanuel Biedermann (Preufs, Jahrbb, 1886, Jan., S. 3-—76; Prot. Kirchztg. 1886, 4, Sp. 73—81). AA Alten Testaments. Zöckler, H. Thierfch u. der Irvingianismus (Ev. Kirch,-Ztg. 1886, 4, Von Sp. 65—974). Arndt, Th., Die Miffion als Vermittlerin der Cult\}t (Prot. Kirchztg. Dr. Friedr. Delitzsch, 1885, 52, Sp. 1193—1205). riologie und semitische Sprachen an der Kaehlbrandt, E., Bericht über den gegenwärtigen‘ Stand der evang. Prof. ord. hon. für Ass(v} niversität Leipzig. Miffionsarbeit unter den Heiden (Mitthlgn. u. Nachrn. f, d. ev. Kirche ca. VIII u. 216 S, Preis ca. $ Mark. ö in Rufsland 1885, Nov. u. Dec., S, 538— Inhalt: Kap. I: Aeusserlichkeiten, Kap. II; Das Hebriäische Kurze, G., Miffionsrundfchau, VI. Oceanien Ö 1lg. Mi(f.-Ztichr, 1886, im Verhältniss zu den übrigen semitischen Sprachen, Kap. . ILI: Die Jan. u. Febr., ‚S. 74—92): Bedeutung des Assyrischen für die hebräische Wortforschun . Edson, H, A., Yohn Todd of Virginia and John Todd of Indiana: e s “ a home missionary sketch (The Presbyterian Review 1886, Jan., Kap. IV: Die semitischen Lautgesetze, Kap. V: Die Wurz 16—26). theorie. Kap. VI: Die hebräischen Personennamen, The missionary froblem in Japan (The Presbyterian Leipzig, 1886. J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung, Kn N EL l l Ü mnnna —l <1(evitw {886‚ FJan., f. 27—44)- Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Adı äärnack. Leipzig, J C. Hinrichs’fche Üucini;;;\élung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. SE A K ° Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff, zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark., NO 4, -2o. Febréäf 1886. 11 Jahrgang, - RS TI D a H E Josephi Opera edid, Niese, Vol. II (Schürer). Wafferfchleben, Die irifche Kanonenfammlg. ! Bender, Das Wefen der Religion und die Edersheim, The Life and Times of Jesus the 2. Aufl. (Loofs). Grundgefetze der Kirchenbildung (Herrmann). Messiah (Schürer). Reufch, Der Index der verbotenen Bücher, 2 Bde., i Rietfchel, @ 14 der Kirchen gemeinde- uné (A, Harnack), Synodalordnung (Köhler). $ cott, Ulfilas apf)äfle of „the Goths (A H&fmaf:k). ‘ ngln ELE m $+ z Rabinowitfch, Zwmy 1_’y@digten (derf.), n ON | Berichtigung von S SN C‚h iirer. . m TE T Josephi, Flavii, opera. Edidit et apparatu critico instruxit in feiner Art, nur. von anderem Standpunkte aus, einen ähnlichen Zweck wie das grofse Werk von Keim. Es Benedictus Niese. Vol. II: Antiquitatum Iudaicarum libri VI—X.. Berlin,/ Weidmann; 1885. (VIII, 392 S. will die Gefchichte Jefü in aller Ausführlichkeit erzählen gr. 8.) M. 12. — und zwar fo, dafs der zeitgefchichtliche Hintergrund, auf welchem fich diefe einzigartige Gefchichte abfpielt und Eine kritifche Ausgabe des Jofephus — feit etwa mit welchem fıe durch taufend Fäden verknüpft ift, mög- einem Jahrhundert der fehnliche Wunfch Aller, welche lichft erfchöpfend und deutlich zur Anfchauung gebracht aus diefem reichhaltigen Schriftfteller mannigfachfte Orien- wird. Das Hauptgewicht wird daher darauf gelegt, alle tirung zu fchöpfen haben, foll nun endlich zur Wirklich- jüdifchen Beziehungen und Vorausfetzungen für keit werden. ie feit vielen Jahren vorbereitete und von die Gefchichte und die Lehre Jefu mit befonderer tritt hiermit zunächft mit dem zweiten Bande an die den Fachgenoffen erwartete Jofephus-Ausgabe von Niefe Sorgfalt und Ausführlichkeit zu behandeln. Und der Verf. ift für diefe Aufgabe (vermöge {einer jüdifchen Oeffentlichkeit. Was fie zu bedeuten hat, läfst fich in Herkunft) vortrefflich ausgerüftet durch eine felbftändige das kurze Wort zufammenfaffen, dafs hier für das Haupt- und umfaffende Kenntnifs der rabbinifchen Quellen und werk des Jofephus, die Antiquitäten, gerade diejenigen Literatur. Auch fonft aber verfügt er über eine fehr um- Handfchriften, welche die relativ befte Text-Ueberliefe- faffende Kenntnifs der einfchlägigen Literatur, nament- rung enthalten, überhaupt zum erftenmale benützt find. lich der deutfchen. Demgemäfs beruht denn nun der Der Text hat ’alfo jetzt erft durch umfaffende Heran- Hauptwerth des Buches ohne Frage in den reichhaltigen ziehung des handf(chriftlichen Materiales eine fichere fachlichen Mittheilungen, welche der Verf. überall da Grundlage, foweit eine folche überhaupt erreichbar ift, einftreut, wo jüdifche Beziehungen in das Leben Jefu gefunden, und ift felbftverftändlich von dem Herausgeber hereinfpielen. Diefe Mittheilungen find zuweilen {fo 'ein- a nz neu conftituirt worden. Auf die Beigabe fachlicher gehend, dafs fie die Form kleiner Excurfe im Zufammen- E rläuterungen hat der Herausgeber verzichtet, was bei hang der Erzählung annehmen. Es feien hier in der der Arbeitsfülle, welche allein die Herftellung des Textes Kürze nur hervorgehoben die lehrreichen Ausführungen und des kritifchen Apparates verurfacht, nur zu billigen über die meffianifche Hoffnung der Juden im Zeitalter ift. Dagegen wäre die Beigabe einer lateinifchen Ueber- Chrifti (I, 160—179; II, 434 ff.), über das damalige Schul- fetzung aus praktifchen Gründen recht wünfchenswerth wefen (I, 230 f.), über den Ausdruck malkhuth sc hıamajım gewefen. Wie viele werden heutzutage fich rühmen (I, 266—268), über Pharifäer, Sadducäer und Effener (I, dürfen, das nicht ganz einfache Griechifch des Jofephus 308—335, wo man freilich wieder die unmögliche Ab- fliefsend zu lefen? Unfere Vorfahren waren in folchen leitung der Sadducäer von zaddık mit in den Kauf nehmen Dingen praktifcher. Unter'‘ dem Text notirt Niefe . zu- mufs I, 323 f.), ferner über das Synagogenwefen, befon- nächft die biblifchen Parallelftellen und die etwa fonft ders über den Ritus des fynagogalen Gottesdienftes (I, benützten Quellen, fodann die Handfchriften, welche für 430—450), über das Händewafchen (II, 9 ff.), über Wefen, den betreffenden Abfchnitt überhaupt benützt find, und Verbindlichkeit und Auflöfung der Gelübde 11 17100 giebt endlich in fehr reichhaltiger Auswahl den Varianten- über den Ritus der Paffamahlzeit (II, 496 f.) und Anderes. Apparat. Eine Neuerung ift auch die Eintheilung des Es wird eben keine Gelegenheit verfäumt, durch gründ- Textes in ganz kleine Paragraphen, deren Ziffern am liche Erörterung aller jüdifchen Beziehungen, wo fie nur Rande notirt find. irgendwie zu Tage treten, die Erzählung zu beleben und Da die Prolegomena, in welchen über die benützten zugleich aufzuhellen. Demfelben Zweck dienen auch Handfchriften und deren Verhältnifs zu einander ausführ- eine Anzahl, zum Theil umfangreicher Excurfe, welche licher berichtet werden foll, erft dem fpäter erfcheinen- als Appendices am Schluffe des Werkes beigefügt find den erften Bande beigegeben werden, fo begnügen wir (II,_655—796). Sie behandeln folgende Gegenftände: uns für heute mit diefer vorläufigen Notiz, indem wir 1. Pfeudepigraphifche Schriften, 2. Philo von Alexandria uns vorbehalten, beim Erfcheinen des erften Bandes aus- und die rabbinifche T’heologie, 3. Rabbinifche Anfiıchten führlicher auf das Werk zurückzukommen. über die Zuläffigkeit ‚von Bildern und bildlichen Dar- Giefsen. E: Schürer: ftellungen auf Münzen etc., 4. Abrifs der jüdifchen Ge- fchichte von Alexander d, Gr, bis Herodes, 5. Rabbinifche Theologie und Literatur, 6, Genealogie der Makkabäer Edersheim, Alfred, M. A., D. D., Ph. D., The Life and und Herodianer, Lifte der Hohenpriefter, der römifchen Times of Jesus the Messiah. 2.VoOls, 2,.ed. / London, Procuratoren von Judäa und der römifchen Statthalter Longmans Green & Co., 1884. (XXXV, 698 u. XII, von Syrien, 7. das Datum der Geburt.Chrifti, 8. Rabbi- nifche Traditionen über Elias als Vorläufer des Meffias, 826 S. - gr. 8.) 9. Verzeichnifs der altteftamentlichen Stellen, welche in Diefes umfangreiche ‚Leben Jefu‘, das in England der rabbinifchen Literatur meffanifch edeutet werden rafch nach einander zwei Auflagen erlebt hat, verfolgt (II, 710—741), 10. über die angebliche Tempelfynagoge, 73 74 . /D Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 4. 76 in 11 über Tefajar 40, 35 ı20 über die Rrofelytentäufe, / 13: 377 ff). Der Todestag Jefu ift nicht nur nach den Sy- jüdifche Angelologie und Dämonologie, 14. das Gefetz noptikern, fondern auch nach Johannes der ı5. Nifan, im meffianifchen Zeitalter, 15. die Lage von Sychar, 16. denn unter paysiv to maoGya, Joh. 18, 28, ift nicht das die jüdifchen Anfichten über Dämonen und Dämonifche, Effen des eigentlichen Paffamahles, fondern der Genufs 17. die Sabbathgefetze, foweit fie in der Mifchna und im der übrigen Opfermahlzeiten während der Paffa-Feftzeit, jerufalemifchen Talmud niedergelegt find, 18. Haggada alfo der fo enannten Chagiga zu verftehen (I[, 566 ff.). über Simon Kepha (rabbinifche Petrus-Legende), 19. über An diefem P unkte bringt der Verf. nämlich feine beffere die ewige Verdammnifs, nach den Rabbinen und dem talmudifche KEinficht feinen apologetifchen Tendenzen Neuen Teftamente, zum Opfer, Er weifs fehr wohl, dafs in der rabbinifchen Während die bisher genannten Vorzüge dem Buche Literatur nirgends der Ausdruck ‚das Paffa‘ fchlechthin einen felbftändigen Werth auch für deutfche und kritifch von der Chagiga gebraucht wird, was auch fehr feltfam geftimmte Lefer verleihen, läfst fich freilich im Uebrigen wäre, da eine Chagiga nicht blofs während der Paffafeft- nicht hehaupten, dafs es von hervorragender wiffenfchaft- zeit, fondern auch beim Pfingftfeft und beim Laubhütten- licher Bedeutung fei. Es ift eine breite, in erbaulichem feft dargebracht und genoffen wurde. Sie war alfo nichts und rhetorifchem Stil gefchriebene Erzählung des Lebens dem Paffafeft fpecififch eigenthümliches, fo dafs fıe mit efu von einem Standpunkte aus, der von den Skrupeln zum ‚Paffaopfer‘ hätte gerechnet werden können. Die der Kritik völlig unberührt geblieben ift. Höchft bezeich- rabbinifche ’Terminologie unterfcheidet daher auch ganz nend hiefür ift es fchon, dafs der Verf. es nicht für conftant und beftimmt zwifchen dem Paffa und der Cha- nöthig gefunden hat, eine Unterfuchun über giga. Da alfo rabbinifche Belege für die herkömmliche, die Quellen voranzufchicken, Das erfte Buch.giebt vom Verf, adoptirte apologetifche Behauptung nicht bei- eine Schilderung der jüdifchen Welt im Zeitalter Chrifti. zubringen find, fo hilft er fich mit einer Berufung auf Im zweiten Buche beginnt dann die Erzählung felbft. Sie Wiefeler und Kirchner, und mit der zuverfichtlichen fetzt ohne Weiteres als felbftverftändlich voraus, dafs wir Behauptung, kein competenter Kenner der jüdifchen Ar- in unferen vier Evangelien abfolut zuverläffige, bis in chäologie werde zu leugnen wagen, dafs ‚Pefach‘ die alle Einzelheiten hinein fchlechthin hiftorifche Berichte Chagiga” bezeichnen könne (I15 567, Anm. 1) Diefes haben, Die grofse Verfchiedenheit des vierten Evange- kräftige Aufthun des Mundes ma wohl Vielen impo- lium’s von den fynoptifchen bleibt ebenfo unerörtert, wie niren. Die Sache wird aber dadurch nicht anders. Auch das Verhältnifs der Synoptiker unter einander. Die Ver- was der Verf. in Betreff der Verunreinigung durch Be- einigung der Erzählungen unferer vier Evangelien zu einem treten eines heidnifchen Haufes (die angeblich nur bis harmonifchen Ganzen macht dem Verf. daher auch gar zum Abend dauern {foll) ausführt, find blofse Behauptungen keine Schwierigkeiten, weil er ihre Differenzen überhaupt ohne jeden Schein von Beweis (II, 566 f.). — Auch noch nicht fieht. Im Grofsen und Ganzen wird felbftverftänd- an einem anderen Punkte verzichtet der Verf. auf feine lich der Rahmen des vierten Evangeliums zu Grunde ge- rabbinifche Erudition zu Gunften der Apologetik. Es war legt, und in diefen das fynoptifche Material eingefügt. nämlich bei Entrichtung der fünf Sekel zur Auslöfung Dabei begnügt fich der Verf. nicht etwa damit, das:({y- eines erftgeborenen Knaben keineswegs erforderlich, dafs tifche Material in grofsen Gruppen dem johanneifchen der Knabe felbft in den Tempel gebracht wurde. Und Ra 3 men einzuverleiben, unter Zufammenftellun des fach- ebenfowenig war es nöthig, dafs die Wöchnerin zur Dar- lich zufammengehörigen und mit Verzicht auf die Chro- bringung ihres Reinigungsopfers perfönlich im Tempel nologie im Einzelnen, Sondern er weift faft allen einzel- erfchien. Sondern es genügte in beiden Fällen die Ab- Dies nen fynoptifchen Stücken ihre beftimmte chronologifche lieferung der Gelder unter Angabe des Zweckes. Stelle an und gewinnt fo eine hiftorifch von Punkt zu alles erkennt der Verf. auch an; aber er meint dann, Punkt fortfchreitende Erzählung. Dafs zu einer folchen es fei natürlich gewefen, dafs die näher Wohnenden Reconftruction der Gefchichte Jefu im Einzelnen uns felbft kamen (I, 194). Das mag fein. Die Erzählung des die Mittel fehlen, dafs fıe alfo vielfach eine ganz will- Lukas (2, 22—24) fetzt jedoch deutlich eine Verpflich- kürliche fein mufs, ift in Deutfchland nachgerade doch tung voraus. ziemlich allgemein anerkannt. Schliefslich fei noch eine Entdeckung mitgetheilt, auf welche der Verf, augenfcheinlich grofsen Werth legt. Er Zur Charakterifirung des Standpunktes feien noch Der Verf. weifs folgende Einzelheiten hervorgehoben, hat nämlich gefunden, dafs bereits von. Rabbinen genau, dafs die Priefterclaffe Abia in der erften Woche gegen Ende des erften Jahrhunderts auf das Jo- des October 2870 C den. Dienit. hatte (1, 135); Die hannesevangelium Bezug genommen wird, und Gefchichtlichkeit des ganzen Vorganges, wie die Geburt zwar fpeciell auf das Gleichnifs vom guten Hirten Joh., Johannes des Täufers durch einen Engel dem Zacharias 10. Die Stelle fteht im babylonifchen Talmud Yoma 66b, im Tempel verkündigt wird, ift verbürgt durch feine innere Die Beweisführung dafür, dafs hier.eine Bezugnahme auf pfychologifche Wahrheit (I, 138). Jofeph und Maria ftam- das Johannesevangelium vorliegt, ift aber zu complicirt, men beide aus David’s Haufe, wofür weniger die Genea- als dafs fie hier mitgetheilt werden könnte, und verdient )öpren ; als. Aolche Stellen: Wie Rom.: 1, 3, 11 Timl 2:78, bei Edersheim felbft nachgelefen zu werden (II, 193 f.). Hebr. 7, 14 beweifend find.(I, 149). Die Schwierigkeit Giefsen, E. Schürer, in Betreff des Cenfus fchwindet, fobald man beachtet, dafs zwifchen der Anordnung und der Ausführung zu unterfcheiden ift (Luc. 2, 2 &y&vero == wirklich ausge- Scött, Charles A. Anderscln, Ulfilas apostle of the Goths, führt, zeally carried out I, 182). Jefus Chriftus ift am together with an account of the Gothic Churches 25. December geboren, was fogar durch rabbi- nifche Quellen beftätigt wird!! (I, 187. II, 704). Die and their Decline. Cambridge, Macmillan and Bowes, Verfuchung Jefu war ebenfo ein innerer wie ein äufserer 1885. (XIV, 239 p. 8.) ‘ Vorgang, oder vielmehr keines von beiden, da diefe Be- Eine fleifsige, unter Benutzung der gefammten ein- griffe hier überhaupt nicht anwendbar find. ‚In Wahr- fchlagenden deutfchen Literatur verfafste Monographie. heit, wir gebrauchen Ausdrücke, welche auf Chriftum Da es, wie der Verf. bemerkt, in englifcher Sprache keine Anwendung finden. Für ihn war das, was wir als noch keine Specialarbeit über die gothifchen irchen die entgegengefetzten Pole des Subjectiven und Objec- und Ulfilas giebt, fo wird diefe Erftlingsarbeit von den tiven betrachten, abfolut eins‘ (I, 297). Die Tempel- Landsleuten des Verfaffers gewifs dankbar aufgenommen reinigung hat zweimal ftattgefunden, fowohl am Anfang werden, Uns Deutfchen bringt fie allerdings fehr weni des Wirkens Jefu, wie Johannes erzählt (I, 364—376), als Neues; doch wird man fie um ihrer kurzen und ({chlichten Darftellung und der nüchternen Kritik willen gerne lefen, am Schluffe desfelben, wie die Synoptike;‘ berichten (II, WE NC „ 77 Theologifche Literaturzeitung. 18860 NFL Z d 8 n Hie und da ift es dem Verf. auch geglückt, Zweifel an | anderorts, weil es uns intere({hrt, zu v?tifi‘en, welcher Quellen- werth der Sammlung . für die Erkenntnifs der altirifchen bisher nicht Beanftandetem zu erregen. Doch beziehtjf Kirche zukommt. Die Zeit der H7bernensis ift mit ziem- fich das auf. untergeordnete Punkte. (f. die Noten zu 'c. 2 Ua Der Verf. erzählt die Gefchichte bis zur Con- licher Sicherheit zu fixiren: drei Hand({chriften des 8. Jahr- R verfion Reccared’s, Die Chronologie des Ulfilas hat er hunderts (W. p. XXX sqqg. Nr. a . 3. 5), die Benutzung noch einmal forgfältig geprüft und Beffel’s Datum des Poenitentiale Theodor’s v. Canterbury (+ 690) und die (Ulfilas + 381) richtig befunden, Bei der Befprechung Nichterwähnung Beda’s -weifen auf ca. 700. Zweifelhafter der Bibelüberfetzung find die meiften wichtigen Punkte ift der Ort der Entftehung. Die -Frage iftmeinesjEr- achtens wichtiger, als W. p. XIV meint, denn fchwerlich (Influence of the Italian MSS. — Idiomatic Renderings — Traces of. Teutonic Ideas) befprochen; man dürfte hier ift die Frage nach dem Geltungsbereich der Sammlung aber mit Recht gröfsere Vollftändigkeit verlangen. von jener unabhängig, und auch für die Frage nach dem Der Verfaffer ift auch auf den räthfelhaften Audius Quellenwerth ift es nicht gleichgiltig, ob die H/bernensis und die Audianer (p. 74 sq.) eingegangen. Ich erlaube auf einem Gebiete entftand, wo — wie noch um 700 in mir beiläufig an die Sprachkundigen die Anfrage zu Nordirland — eigenthümlich irifche Kirchenverhältnifse richten, ob .4Vdi0g ("2dı0ce) nicht ein germanifcher Name beftanden römifchem Unionsdrängen zum Trotz, oder da, ift. Griechifch ift der Name fchwerlich. Ob er femitifch wo die irifchen Sonderfitten bereits in’s Unrecht gefetzt War ‚Odius‘ (Odo?) ein waren, wie feit ca, 630 in Südirland, feit 664 in Nord- ift, vermag ich nicht zu fagen. Gothe — das kann er gewefen fein, obgleich er nach humbrien. An Nordhumberland, wo zu Erzbifchof Theo- Epiph. haer. 70, ı aus Mefopotamien ftammte — fo er- dor’s Zeit (668—690) die römifchen Einflüffe mit den unter- klärt fich feine Wirkfamkeit bei den Gothen. Dafs er legenen irifchen 1fiıch in bunter Weife kreuzten, habe ich nur fyrifch gefprochen hat, ift fchwerlich glaubwürdig. vermuthungsweife gedacht (Antiquae Britonum Scotorum- Schliefslich fei ein Flüchtigkeitsfehler des Verfaffers que ecclesiae p.76). W. weift (p. XIV) dies zurück, ohne, (p. 127 n. 2) corrigirt: Dr. von Gebhardt und der Ref. wie mir fcheinen will, die eigenthümlichen Verhältnifse haben in Roffano 'nicht ‚@ Greek liturgy written in silver Nordhumberlands ganz zu würdigen. Dennoch möchte uncials upon a purple ground‘, (ondern eine Purpurhand- ich jene vorlaute Vermuthung zurücknehmen, da die fchrift der Evv. des Mtth. und Marcus entdeckt. Frage nach dem Entftehungsort und dem Geltungsbereich Giefsen. Adolf Harnack. der. Hibernensis inzwifchen in ein Stadium getreten if, in welchem ein Recht zum Urtheilen nur den eingehend- ften Specialftudien zugeftanden werden kann. W ubli- Wasseréchleben‚ Geh.-R. Prof. Dr. Herm., Die irische cirt_nämlich in dem Nachtrage zu feiner Einleitung (p. LXII—LXXVI) einen an ihn gerichteten umfang- Kanonensammlung. 2. Aufl. Leipzig, B. Tauchnitz, 1885. reichen Brief des Herrn Henry Bradfhaw, Univerfitäts- (PKVIE 2A2 S 81 87)- ML 107 bibliothekars zu Cambridge, d. d.-28. Mai 1885, in wel- Schon die ‚erfte Auflage des vorliegenden Buches chem diefer, auf fpätere Begründung verweifend, die Re- (Giefsen, J. Ricker 1874, XXIV u. 274 S.) gehörte wegen fultate feiner jahrelangen Arbeit über die Herkunft der ihres auch für die Kirchengefchichte wichtigen Inhalts Hibernensis zufammenfafst, Br. glaubt beweifen zu kön- nicht den Juriften allein. Diefe zweite Auflage ift als nen: I) dafs alle 13 Handfchriften der Z/76. direct oder ‚Zeichen der Dankbarkeit‘ ausdrücklich der theologifchen indirect_aus der Bretagne (tammen, 2) dafs der Verf, der- Facultät der Univerhtät Giefsen zugeeignet, die dem Herrn Verfaffer zu feinem 70. Geburtstag (1882) durch Ver- felben Cummean, Abt von Dairinis in Südoftirland, ge- wefen fei, der Verf. auch des Poenttentiale Cumeani, der, leihung der Doctorwürde für die mannigfache Förderung wie das Poenttentiale beweift, im Anfang des 8, Jahr- dankte, die der kirchengefchichtlichen Forfchung aus hunderts von Irland nach dem Continent kam [und viel- feinen Arbeiten — ich erinnere nur an Pfeudoifidor und leicht identificirt werden könnte mit dem irifchen Bifchof an die Bufsordnungen — erwachfen find., Um fo mehr Cumean, der zu König Liutprand’s Zeit (712—744) in Veranlaffung liegt vor, diefe zweite Auflage der irifchen Bobbio lebte und ftarb (Dickonary of Christ. Biogr. L 720 Kanonenfammlung hier zu befprechen. KEine Feuers- /Nro 2)]. _ W. beftreitet in den Anmerkungen zu Br.’s Brief brunft, die im J. 1884 den Lagerbeftand der erften Auf- den bretonifchen Urfprung der wichtigiten Handfchriften lage vernichtete, hat dazu dienen müffen, es an’s Licht mit einleuchtenden Gründen, Erft eine forgfältige Durch- zu ziehen, wie eifrig der Herr Verf. felbft an diefem arbeitung des gefammten handfchriftlichen Materials wird Stoffe weitergearbeitet hat, den noch einmal herausgeben feftftellen können, ob wirklich, wie aus Br,’s Thefen folgen zu müffen, er fchwerlich erwarten konnte. würde, die H6, nie für irifche oder irifch-römifche‘ ir- Der Text der Sammlung felbft ift freilich im Wefent- chengebiete Bedeutung gehabt hat. Br,’s Annahme füd- lichen unverändert geblieben, doch felbft hier zeigt fich irifchen Urfprungs der Sammlung ift unabhängig von diefen handfchriftlichen Unterfuchungen und erfcheint durchaus in den quellenkritifchen und textkritifchen Anmerkungen auch find durchgängig die ergänzende Neubearbeitung, andfchriften annehmbar, fo fraglich auch z. Z. die Herleitung von drei (bezw. vier vgl. S, XXVII, Anm, *) dem Verf, des Poenitentiale Cumean’s bleiben mufs. Dort neu herangezogen. Völlig neu aber ift die Einleitung. in Südirland war in der Thät der Boden vorhanden, auf Sie umfafst einfchliefslich des ‚Nachtrags‘ mehr als drei- dem die mannigfachen Fälfchungen entftanden fein kön- mal den Umfang der Einleitung der erften Auflage. Von nen, welche die H/bernensis verwerthet. Diefer Fälfchun- ihren drei Abfchnitten ift der erfte (‚Von den Quellen, gen wegen habe ich (Antiquae etc, p. 39. 46. 76, 77. 82. der Verbreitung und den Handfchriften der irifchen 83) nur befchränkten Gebrauch gemacht von der Samm- lung, diefer Fälfchungen wegen ift der Quellenwerth der Kanonenfammlung p. XII—XXXV) eine Neubearbeitung Hz7b. für die Erkenntnifs der altirifchen Kirche meines der Einleitung der erften Auflage, die beiden andern Ab- fchnitte aber (II: ‚Die irifche und die römifche Kirche‘ Erachtens geringer, als er in W.’s Beleuchtung zu fein XXXV—XLVIII; III: ‚Von den fonftigen Eigenthümlich- fcheint. W. rühmt S. XIII die befondere Wichtigkeit, keiten des irifchen kirchlichen und bürgerlichen Rechtes‘ welche die irifchen Quellen der H. ihr verleihen, Allein XLIX—LXII) haben in der alten Auflage überhaupt keine wie fteht es mit diefen? Von den Befchlüffen der beiden Parallelen, angeblich von Patrick gehaltenen Synoden (Hefele II, 585 ff., Haddan axd Stubbs, Councils II, 2 328 sqg.), die Der erfte Abfchnitt der Einleitung hat für uns nicht nur das Intereffe, welches die Kirchengefchichte an der auch. W: ( p XX, Anm. ** und; p..L): für. weit jüs- Gefchichte des Kirchenrechts überhaupt nehmen mufs. gere Fabrikate hält, find in der H6, die der fog. syr. II Der Hibernensis gegenüber find die Fragen nach Ent- allerdings nicht dem heil. Patricius zugefchrieben (lfie er- ftehungs-Zeit und -Ort wichtiger als ähnliche Fragen fcheinen vielmehr mit wenigen, doch die Einzahl — Ar- * 79 80 PE PE ME U e A ?‘heologifche Literaturzeitux_ag. 3886: N0 4, K Uquae p. 40 — überfchreitenden Ausnahmen als Befchlüffe hat, fondern auch die mir unzugänglichen — Reeves, /x- einer syxodus Romana), dagegen find Canones der syn. 1, troducktion zu feiner Ausgabe der vita Columb. auct. Adam- die //6. XXXII Ic der Hzö. W, p. 118 gleichfalls als sy- nano 1874, Todd, St. Patrick 1864 — hat erlangen kön- nodus Romana eingeführt wird, mehrfach auf den heil. nen. W.’s Urtheil über die altirifche Kirche ift Patrick zurückgeführt. So wird LII, 7. S. 213 syn. Patr. hier im Wefentlichen dasfelbe, das auch ich zu be- Tcan. 6: si quis Clericus, CUjuSs Capıilli non sunt tonsi Romano gründen verfucht habe. Als Eigenthümlichkeiten der more, debet excommunicari . als ein Wort des Patricius irifchen Kirche nennt ‚:W. — unbedeutendere Differenzen citirt. Dafs Patricius nicht fo gefprochen haben kann, übergehend (Antiquae p. 29) — nur I) ihre Kirchenver- faffung, 2) die eigenthümliche Tonfur, 3) die eigenthüm- hält W. gewifs mit Recht gegen Varin feft. Dann aber ift das Tendenziöfe nicht nur des Falfificates felbft, fon- i liche OÖfterberechnung, 4) die Sitte, bei der bifchöflichen Confecration nur einen Bifchof zuzuziehen. dern auch der Sammlung erwiefen. Ein Ire um 700, der Die Bhat- diefen Canon abfchrieb, gliche dem Schreiber, der harm- fächlichkeit der letzten Eigenthümlichkeit läfst fich meines los fein eigenes Todesurtheil abfchreibt, wenn er nicht Erachtens in Zweifel ziehen (Antiquae p. 26 und 75 sgq.), felbfit ein Freund Roms war, der auch vor einer 2a fraus die drei andern Punkte aber find in der That die haupt- nicht zurückfchreckte. Diefelbe* tendenziöfe r älfchung fächlichften Differenzen. Dafs W. von einer andern zeigt fich in dem vorangehenden Canon LII, 6, in dem Schätzung des Cölibats nichts fagt, glaube ich befonders ein dem Gildas in den Mund gelegtes Wort die irifche betonen zu müffen, denn noch die neuefte Auflage von Tonfur von den verhafsten (XX, 6) Briten herleitet. Kurtz’s Lehrbuch (I, 2 S. 15) hält ‚an der ‚Priefterehe‘ Wo bleibt. unter folchen Verhältnifsen die Zuver- der Briten und Schotten feft, die trotz des gewichtigen läffigkeit und Bedeutfamkeit der irifchen Quellen? Unter D Widerfpruchs im Jahrgang 1882, Nr. 18 diefer Zeitung den zahlreichen Patriciusftellen find die meiften aus nach- fchwerlich mehr ift als ein Phantom. Mit denfelben Ar- weislich unechten Schriften (Syx, 7, de abusionibus saeculi), gumenten, durch die man fie erweifen zu können meint, echt ift, wenn ich nicht irre, kaum ein Patriciuscitat. Und liefse fich aus Gregor von Tours für Gallien das Gleiche auch hier ift in einigen Fällen die Tendenz offenbar — darthun, und doch zeigt derfelbe Gregor, zeigen die er- cf. XX, 5 5.61: s£ quae questiones in hac insula oriantur, haltenen Canones fränkifcher Synoden zweifellos, dafs ad sedem apostolicam referanlur. Weiter, unter den vielen der Cölibat kirchliche Forderung war. Es ift beachtens- Origenescitaten hat W., foviel ich fehe, keines nach- werth, dafs für den Kirchenrechtslehrer die Frage über- zuweifen vermocht, — die meiften tragen deutlich den haupt weiterer Erörterung nicht bedürftig gewefen ift. Stempel der Unechtheit z. B. XLI, 7 S. 160: omnis mo- Zu dert iro-fchottifchen Mönchskirche pafst die Priefter- nachus sine abbate et aliquando si abbas absens, licentiam ehe wie die Fauft aufs Auge. — In Bezug auf die Ofter- nullius vei habet etc., Nicht anders ift es mit den Citaten frage verweift W. nur auf die veralteten und unvollftän- aus Gregorius Nazianzenus, XXI, 28 S. 72 macht W. digen Erörterungen bei Varin, Haddan axd Stubbs und felbft die Bemerkung, der betr, Canon fei wohl irifchen beim Ref.; die allein völlig fachkundige Behandlung der Urfprungs. Da fteht es — nebenbei gefagt — {chlecht Frage durch Br. Krufch im Neuen Archiv etc. IX, ı mit der Beweiskraft diefer Citate für das — aus andern S. 99 — 169 ift überfehen. Die Tonfur - Differenz (W, Gründen übrigens wahrfcheinliche — Vorhandenfein XLIXsg.) bedurfte weitläufiger Erörterung nicht; ob W. und ebenfo. neuerdings Zöckler, R. E.2 XV, 725 die einer Kenntnifs des Griechifehen in Irland (p. XXII). Kann man unter diefen Verhältnifsen die unter dem britifch - fchottifche Tonfur richtig befchreiben, {cheint Titel synodus Hibernensis eingeführten und nach W. ” mir allerdings zweifelhaft (Antiquae p. 21). Am genaue- mit wenigen Ausnahmen (XXXIV, &} S I22) nicht f{ten geht W. ein auf das, was das Wichtigfte ift, die nachweisbaren Canones vertrauensvoll als irifche Kirchenverfaffung. Er befpricht hier nicht nur die eigen- Quellen hinnehmen? Oder kann man gar von den nur thümliche, mönchifche Organifation der irifchen Kirche, mit .„synodus‘‘ bezeichneten Beftimmungen diejenigen, fondern auch deren eventuelle Einwirkungen auf das die ‚nicht fonft nachweisbar waren‘, für irifche Cano- Feftland (Klofterbifchöfe). Von befonderem Intereffe ift nes halten? (p- XIX sg.). Gewifs, zweifellos find es, dafs W. auch im bonifazifchen Kreife — in Fulda und Utrecht — Klofterbifchöfe nachweift. Eine neue unter den Titeln ‚synmodus‘ oder ‚synodus Hibernensis‘ auch irifche Quellen angeführt, doch mir {fcheint, nur Warnung vor einer Uebertreibung des Gegenfatzes zwi- dann dürfe man dies annehmen, wenn der Inhalt nach fchen Bonifaz und der irifchen Mifion. Die gefammten Ausweis anderer Quellen fich als irifch erweift, Eine Ausführungen über die Verfaffung harmoniren mit den felbfitändige Bedeutung für die Erkenntnifs der altirifchen meinigen, glaube ich, mehr, als W., der mein Büchlein Kirche hat meines Erachtens die %. nicht. Nur eine erft nachträglich fcheint kennen gelernt zu haben (vergl. Quelle des 8. Jahrh. ift die Sammlung, ein vielleicht . XXI, Anm, ** mit Antiquae p. 4), es merken läfst. nicht einmal boxa fide verfafster Beitrag zur Verdrängung vertritt ganz die Anfchauung von Skene. Da, wo ich irifcher Befonderheiten durch römifches Wefen. So bahn- von Skene abgewichen bin ( 60 u. 64), bin ich bei W, Widerfpruch begegnet (p. X D . Skene fieht in dem iri- brechend, fo anerkannt W.’s Bemühungen um die A, fchen find, fo wird doch — der Herr Verf. wird darin nicht pifkopat lediglich a personal and not an official dig- Undank feiner Gabe gegenüber erkennen — der Folge- nity (II p. 44), ich meinte, eine Analogie der Diöcefan- zeit nach manche Arbeit übrig bleiben. Noch weit verfaffung liefse fich dennoch in Irland nachweifen, weil fchwerer als anderorts ift in Irland die Gefchichte der auch die Klöfter ihre Sprengel gehabt hätten, und weil, Fälfchungen, denn die Iren haben in wohl zum gröfsten was Skene nicht leugnet, mehrfach die Aebte felbft die Theil gut gemeintem Gefchichtsdichten eine unglaubliche bifchöfliche Würde befafsen. Ueberdies glaubte ich auch Fruchtbarkeit gezeigt. eine Spur von eßiscopi civitatum neben den Klofter- Aus dem 2. und 3. Abfchnitt der Einleitung hebe bifchöfen gefunden zu haben (p. 61). Die Meinungs- differenz ift nicht fo grofs, wie fıe bei W. erfcheint. W ich nur das kirchengefchichtlich Wichtigfte heraus. W giebt hier einen bedeutfamen Beitrag zur Erkenntnifs der hat eine Stelle meines Büchleins herausgegriffen, die mir altirifchen Kirche, bedeutfam vor allem deshalb, weil W. felbft. jetzt als eine ungefchickte Zufpitzung deffen er- in feinen eigenen Forfchungen in keiner Weife — auch fcheint, was ich meinte. Aufserdem hat W, die Limita- nicht gegenfätzlich — beeinflufst ift durch die wunder- tionen überfehen, die ich felbft dort angebracht hatte. famen Anfchauungen Ebrard’s u. a., welche in Deutfch- Die Stellen Beda’s, die W, gegen mich ‚beibringt‘ land in theologifchen Kreifen ihren Credit noch immer (p. XXXVIIL cf. XLI), waren mir nicht neu (Antiquae nicht völlig verloren haben, zweitens dadurch, dafs W . 63 u- 78), ich glaubte auch ihnen gerecht geworden nicht nur die auch von mir benutzten feltenen englifchen zu fein. In eine Erörterung der Frage einzutreten, ift Bücher (Haddan and Stubbs, Skene, Warren) verwerthet hier kein Raum, überdies fcheinen mir jetzt noch mehr 81 82 nln v i %e Theologifche Literaturzeitung. 1886 Nr 4: BA E N als früher meine Quellenftudien zu befchränkt zur Er- chen-, Literatur- und Culturgefchichte in fo vollkommener ledigung der weitfchichtigen Frage. Denn nur in gröfserem Weife aus, dafs in abfehbarer Zukunft höchft wahrfchein- Zufammenhang kann die Frage entfchieden werden. Man lich Niemand diefen Stoff auf’s Neue durcharbeiten wird. mufs, um ’die irifche Kirchenverfaffung recht zu beur- Eine zufammenhängende, umfaffende Gefchichte des Bücherverbots in der Kirche und in den chriftlichen theilen, meines Erachtens Dreierlei ins Auge faffen: 1) dafs die Epifkopalverfaffung der alten Kirche ‚durchaus auf Staaten befafsen wir bisher überhaupt noch nicht, eben- der Municipalverfaffung des römifchen Reiches ruht, Ir- fowenig eine Gefchichte des römifchen Index. Beides land aber nie zum Reiche gehört hat und bis tief ins ift von Reufch hier vorgelegt. Der Verf. hat fich aber Mittelalter.hinein eine patriarchalifche Stammesverfaffung nicht damit begnügt, eine äufsere Gefchichte zu fchrei- gehabt hat, 2) dafs die irifche Kirche gegründet wurde ben — in diefer Hinficht hat er fich keine Mühe ver- zu einer Zeit, da das Mönchthum fchon beftand, ja dafs driefsen laffen: faft fämmtliche Indices des 16. Jahr- nach einem Verfalle, der nach Patrick’s Zeit eingetreten hunderts, auch die feltenften, in wenigen Exemplaren zu' fein' fcheint, von den Klöftern die Chriftianifirung exiftirenden, hat er einzeln genau unterfucht, ebenfo die gleichfam aufs neue in Angriff genommen ift, 3) dafs alten Mefskataloge; denn man hat bei Abfaffung der nach Beda 3, 4 der Brauch in Hy, dafs der Abt ftets Indices häufig nach ihnen gearbeitet —, fondern er hat nur Presbyter war (während einer oder mehrere der ihm auch eine innere Gefchichte des Index gegeben, d. h. untergebenen Mönche die bifchöfliche Weihe befafsen), er hat in den Anmerkungen und Excurfen die wichtigen, etwas Aufsergewöhnliches war, — dafs demnach, da in auf den Index gefetzten Bücher beleuchtet, ihre Ge- Irland jedenfalls mehrfach der Abt felbft die bifchöf- fchichte in der Kirche, die‘ Urfachen der Verbote, die liche Würde innehatte, nicht ohne Weiteres alle Einzel- Beurtheilung ihrer Verfaffer feitens der Curie oder der heiten der Verfaffung Hy’s auf Irland übertragen werden | weltlichen Obrigkeit u. f. w. dargeftellt. Er hat fomit dürfen (Antiquae p. 63). Beftände, wie ich glaube, darin l eine Gefchichte des Geiftes der Kirche und ihrer Macht- die Eigenthümlichkeit der irifchen Kirchenverfaffung, dafs haber in dem Rahmen des Index geliefert und diefen — vielleicht 'mit Ausnahme weniger civitates (Antiquae ! Geift fich felbft beurtheilen laffen. Mit höchfter Unpar- . 61). — die Klößter die Mittelpunkte der an die Stam- teilichkeit ift hier kritifirt; ja der Verf. kritifirt faft nur, mesverfaffung fich anlehnenden Sprengel waren, und dafs indem er darftellt, entfchuldigt, indem er alle Momente die bifchöflichen Functionen in der Regel von dem Abte würdigt, klagt/'an ohne Klage, und:felbit wo er die beforgt wurden, hie und da aber, wo der Abt nicht Luft höchfte Nachläffigkeit, die gröbften Verftöfse gegen Ver- hatte, des bifchöflichen Amtes des Klofters zu warten nunft und Recht, die feltfamften Irrungen, Widerfprüche —10 z. B. auch in Salzburg im 8. Jahrhundert (Antiquae und Thorheiten aufzudecken hat, entfährt ihm höchft P ©64) und fo regelmäfsig allein in Hy — von einem felten ein hartes Wort. So ift diefes Werk ein Mufter oder mehreren der Mönche des Klofters verfehen wurden: einer hiftorifch-kritifchen Darftellung; zugleich zeigt es — fo wäre die irifche Kirchenverfaffung fo eigenthümlich auf’s neue, dafs der deutfche, gläubige Katholik aus einem nicht, wie fie fcheint. Denn aufserhalb des Rahmens der andetren Geifte geboren ift wie der romanifche. Diefer römifch - griechifchen Municipalverfaffung find ähnliche Katholicismus ift dem Proteftantismus ftammverwandt. Verhältnifse im Orient nachweisbar (Hatch, Gefellfchafts- Es _ wäre in Deutfchland im 16. Jahrhundert ficher nicht verfaffung, deutfche Ausgabe S, 205), Abtbifchöfe finden zu einer Kirchenfpaltung gekommen, wenn diefer Katho- fich dort mehrfach (Zahn, Forfchungen zur Gefch, des licismus fich nicht durch die S neuteftamentlichen Canons I [Theophilus] S. 284). Auch vergiften laffen. panier und Römer h%_:itte im Occident begegnen uns auf nicht römifchem Gebiet ähn- Der erfte Band behandelt die Vorgefchichte von den liche Verhältnifse. Martin v. Bracara (} 580) war erft Bücherverboten der alten Kirche an bis zum Index Abt, dann Abtbifchof von Dumio (Cafpari, Martin v. Bra- Paul’s IV., die Entftehung diefes erften päpftlichen Index cara’s Schrift de correctione rusticorum, Chriftiania 1883, Die Verhältnifse Gallaeciens haben überhaupt, und die Gefchichte desfelben im 16. Jahrhundert; der p XIV): zweite Band führt die Gefchichte fort vom Anfang des wie ich unvollfändig fchon früher aus Haddan and Stubbs 17. Jahrhunderts bis zum Bücherverbot vom 1ı9. Dec. erfah (Antiquae p. 18 sqqg.), viele Aehnlichkeit mit den 1884. Ueberall ift‘ auch den ‘/|Bibelverboten befondere irifchen, Selbft die eigenthümlichen ‚/am/liae‘ der Kirchen Aufmerkfamkeit gefchenkt, und die Verordnungen über haben. dort ihre Parallelen (Cafparı a. .a. O, Afım, 1), — Bücherwefen und Bücherverbote der Staaten an fich und Die Eigenthümlichkeit ‚der irifchen Kirchenverfaffung, ja in ihren Verhältnifsen zu den kirchlichen Mafsnahmen die Eigenthümlichkeiten der irifchen Kirche überhaupt find forgfältig gefchildert. Namentlich intereffirt in dem können eine abfchliefsende Behandlung nur dann finden, erften Bande die Unterfuchung über das fpanifche Bücher- wenn zugleich die Eigenthümlichkeiten aller andern nicht wefen. Spanien ift ja wie in der Inquifition überhaupt auf römifchem Reichsgebiet entftandenen Kirchen in die fo auch in dem Index der Curie vorangegangen. Als für Erörterung hineingezogen werden. Das foll nicht gefagt die Reformations- und Culturgefchichte befonders lehr- fein als Desideratum gegenüber dem vorliegenden Buche. reich feien aus dem erften Bande die 88 7 (die erften Eine fo in die Breite gehende kirchenhiftorifche Arbeit päpftlichen Erlaffe gegen die Schriften der Reformatoren), von dem Herausgeber der /bernensis erwarten, das hiefse 8 (die Bulle Coena Domini),: 9—16, 17,.20, 2 8, - 20 (Mer- hältnifs des Index Pius’ IV. zu dem Paul’s IV‚ für uns Theologen, die eigene Laft auf fremde Schultern i E S fchieben. Die Ausführungen W.,’s über die irofchottifche über das Tridentiner Concil, $ 44 (der Procefs gegen den Kirche find gelegentliche, eine Zuthat zu der an fich Erzbifchof Carranza), fodann die 88 32, 33 ‚Erasmus und fchon vollftändigen erften Auflage. Anftatt diefen ihren Erasmianer im Index‘ hervorgehoben. Wie es gekommen gelegentlichen Charakter zu beklagen, haben wir vielmehr ift, dafs Erasmus, der einft von den Päpften gefeierte, neuen Anlafs, dem Herrn Verf. zu danken für das Inter- feinen Platz unter den Häretikern primi ordinis erhalten effe, das er bei feinen Arbeiten den kirchengefchichtlichen hat, mufs man bei dem Verfaffer nachlefen. In dem $ 2 Fragen zuwendet. F, 10048 (‚Bücherverbote in der alten Kirche‘) wäre vielleicht noch eipzig. auf Zuseb. VI, 12, App. Constit. VI, 16 und auf das Selbft- zeugnifs des Theodoret, dafs er in feiner Diöcefe hun- Reusch, Prof. Dr. Fr. Heinr., Der Index der verbotenen derte von Exemplaren des marcionitifchen Evangeliums Bücher. Ein Beitrag zur Kirchen- und Literaturge- caffirt habe, hinzuweifen gewefen. Der reizbare Geift, aus dem die Bücherverbote entfprungen find, kündigt fchichte. 2 Bde. Bonn, Cohen & Sohn, 1883/85. (XII, fich übrigens fchon in jenem' bekannten Bericht des Ire- 624 u. XV, 1266 S. gr. 8.) M. 40. — näus über Polykarp an, ‚jener felige und apoftolifche Pres- Diefes mächtige Werk füllt eine Lücke in der Kir- byter, wenn er valentinifche Lehren gehört hätte, hätte o 83 54 Theologifche Literatur?eifq?gi 18876.7 Nr.f 4. A N Gott, welcher den Himmel und die Erde und alles Un- ohne Zweifel laut aufgefchrieen und fich die Ohren Der Verf. hat den erften Band mit einer verftopft.‘ fichtbare und Sichtbare gefchaffen hat durch fein Wort!) Ueberficht über die proteftantifche Cenfur im 16. Jahr- i und feinen heiligen Geift — er ift Einer, alles ift von Ihm hundert ($ 53) und mit einer Schlufsausführung beendigt, und alles in Ihm und alles zu Ihm. in welcher er die Erfolge des Index kurz zufammenftellt 2 Ich glaube rückhaltlofen Glaubens, dafs unfer und die bedenklichen Folgen abwägt. Mit dem Satze, Vater im Himmel gemäfs feiner Verheifsung an unfere dafs durch das Expurgiren katholifcher Schriften von Väter, unfere Propheten und unferen König David, Sohn mifsliebigen Sätzen und mehr noch durch das Veran- Ifai’s, einen Erlöfer für Ifrael hat erftehen laffen, Jefus, ftalten von expurgirten Ausgaben die wiffenfchaftliche der geboren ift von Maria der Jungfrau in der Stadt Tradition im curialiftifchen Intereffe gefälfcht worden ift, Bethlehem Juda’s, der gelitten. hat, gekreuzigt, geftorben fchliefst der erfte Band. und begraben ift uns zum Heile, der auferftanden ift von Das ungeheuere Material der beiden Abtheilungen den Todten und lebet und fiehe, er fitzt zur Rechten des 2, Bandes ift durch ausgezeichnete Indices leicht be- unferes Vaters im Himmel und wird von da kommen zu nutzbar. Wollte man anfangen, die Dinge zu bezeichnen, richten den Erdkreis, die Lebendigen und die Todten, und deren Darftellung befonders lehrreich ift, fo müfste man er ift König über das Haus Jakob auf ewig und feines Es ift nicht von Paragraph zu Paragraph fortfchreiten. Königreichs ift kein Ende. nur eine Gefchichte der grofsen Factoren des nachtriden- 3. Ich glaube rückhaltlofen Glaubens, dafs nach tinifchen Katholicismus im Spiegel des Index hier ge- Gottes fMrafrichterlichem Befchlufs und Vorherwiffen un- geben (Jefuiten, Orden und Index, Janfenismus, Quietis- fere Väter mit Herzenshärtigkeit gefchl en worden, dafs mus, Gallicanismus, Febronianismus und Jofi hinismus - fie: ihrem Meffias, dem Herrn Jefus, % evlerifch wider- u. f. w.), fondern ein überreiches, die grofse C e fchichte ftrebten, um die anderen Völker des Erdkreifes zu um bis in’s Kleinfte illuftrirendes Detail, welches bisher kaum fo gröfserem Eifer anzureizen und fıe alle zu verföhnen durch ihren Glauben an Chriftus nach dem Worte feiner ekannt war, ift mitgetheilt. Die Stellung der Curie zur Belletriftik, zur Philofophie, zu den Nationalliteraturen Evangeliften, damit die Erde voll werde von Erkenntnifs in ihrer fehr wechfelvollen Haltung u. f. w. tritt hervor. des HERRN und der HERR König fei über die ganze Von S. 1019—1218 ift das 19. Jahrh. behandelt, Nach Erde. einem Blick auf den Index und die Zeitungen folgt eine ‚A 4 Ich glaube rückhaltlofen Glaubens, dafs allein Schlufsausführung über die geographifche und rechtliche durch den Glauben an Jefus den Meffias jedweder Men{ch Geltung des Index und eine Zufammenftellung fcharfer gerecht wird ohne Werke des Gefetzes, und dafs es Ein und panegyrifcher Urtheile über denfelben. Intereffant Gott ift, welcher die Juden, die befchnittenen, aus Glau- ift zu hören, dafs ein Mitarbeiter des Mainzer Katholik ben und die Heiden, die unbefchnittenen, durch Glauben (1869, I, S. 293) den Wunfch ausgefprochen hat, das rechtfertigt, und ift kein Unterfchied zwifchen Juden und Concil möge den Index nicht aufheben, wohl aber im Griechen, Knecht und Freien, Mann und Weib — fie find Geift der Zeit erneuern. Er fügte den Vorfchlag hinzu, allzumal eins in Chrifto. dafs in Rom ein katholifches Literaturblatt gegründet 5. Ich glaube rückhaltlofen Glaubens an Eine heilige werden folle — auf Anordnung des Concils —, welches, apoftolifche Kirche, unterftützt von der Mitwirkung aller kirchlichen wiffen- 6. Ich bekenne Eine Taufe zur Vergebung der Sünden. 7. Ich warte auf die Auferftehung und eubelebung fchaftlichen Corporationen und zugleich geleitet von den Entfcheidungen der höchften Autorität, die der Todten zum ewigen Leben. Amen,‘ Bewegung der gefammten theologifchen Literatur des Giefsen. Adolf Harnack: Erdkreifes uns vorführte — ‚das wäre ein Werk, für das —— wir uns begeiftern könnten, weil es dem fchweigfamen Index überzeugende Worte geben und aus dem vagen Bender, Wilh:, Eas Wesen der Religion und die Grundge- national-provinciellen Leben uns in die Weite des wahr- setze der Kirchenbildung. Bonn, Cohen & Sohn, 1886, haft katholifchen Lebens führen würde‘. (VII, 337 S: gr. 8.) M.'6. — Ich zweifle nicht, dafs auch der Index fich einft Dafs eine neue Publication des Verf.’s in einer wenn ebenfo den modernen Verhältnifsen anpaffen. wird wie fo auch unausgef; rochenen Beziehung auf ‚die Bonner Luther- vieles Andere im Inventar der römifchen Kirche. KEinft- rede vom 1I10. N ovember 1883‘ ftehen werde, mufste man weilen hat der Verf. den Römern den Dienft gethan, wie ein katholifcher Recenfent felbfit zugeftanden hat, erwarten, Den Fachgenoffen gegenüber‘mufste der Ver- dafs fie nun bei einer Revifion des Index einige hundert faffer das / Bedürfnifs fühlen, durch eine gediegene Namen als irrthümlich zu tilgen im Stande find. Leiftung des Fleifses zu beweifen, dafser durch die Art, wie er damals die Sätze eines Andern verwendet hatte, nicht Giefsen, Adolf Harnack. richti charakterifirt werde, Der Kirche gegenüber mufste er fic gedrungen fühlen, die in jener Rede übermäfsig Rabinowitsch, Jof., Zwei Predigten, in dem Gotteshaufe hervortretende Negation des Beftehenden durch eine pofi- Bethlehem in Kifchinew gehalten. Schriften. des In- tive Förderung der chriftlichen Gemeinde, deren Gedeihen auch nach feiner Meinung die Sache Gottes ift, in den stitutum Judaicum in Leipzig Nr. 9. Leipzig, Dörff- Schatten zu ftellen. Endlich war ihm noch eine andere Ver- ling & Franke, 1885. (32 S, 8.) M. —. 40- pflichtung auferlegt oder vielmehr gefchenkt. Der Verf, theilt in der Vorrede mit, aus der ‚Gemeinde‘, die fich ‚zu- Diefe Predigten des Vorftehers der ruffifchen, juden- nächft in dem proteftantifchen Deutfchland‘ um jene Rede chriftlichen Gemeinde — f. über die Bewegung Theol. Lit.-Ztg. 1884, Col. 342 — find aus dem jüdifchen Jargon gefammelt habe, fei ihm vielfach der Wunfch zugekommen, von einem Zuhörer in reines Hebräifch, von Prof. De- dafs er feine Gefammtanfchauung über Religion und litzfch in’s Deutfche überfetzt. Es find lehrreiche Docu- Chriftenthum ‚dem gebildeten Publicum nicht länger vor- mente für die (üdruffifche Chriftenthums-Bewegung, und enthalten‘ möchte. Die Menge derer, welche durch jene Rede erregt find, möchte ich allerdings nicht mit dem fie rufen in dem kirchengefchichtlich gebildeten Lefer feierlichen Namen einer Gemeinde fchmücken. Denn Erinnerungen an die ältefte Gefchichte des Evangeliums leider ift man zu der Annahme genöthigt, dafs zu der wach. Sehr dankenswerth ift, dafs Delitzfch am Schlufs ‚das Symbol der Gemeinde der Ifraeliten des Neuen Erregung Vieler die Luft am Skandal nicht wenig bei- Bundes‘ hat abdrucken laffen. Dasfelbe lautet : A Ich glaube rückhaltlofen Glaubens, dafs unfer ı) In dem ausführlicheren Glaubensbekenntnifs Art. IX heifst Chriftus Vater im Himmel ift der lebendige und wahre, ewige geboren‘. ‚das Wort unferes himmlifchen Vaters, das von Ewigkeit aus dem Vater 85 86 T’heologifche 1.itera?urzeitung. 188é. rNr. 4- i E A E LLL getragen hat. Aber ebenfo darf man annehmen, dafs die gefammte Religionswiffenfchaft bis in die Gegenwart unter jener Menge fich viele redlich Suchende befinden, zehrt‘. An diefem Satze finde ich die Unbefcheidenheit, welche der Klang befreiender Gedanken in jener Rede hat aufhorchen laffen. welche der Verf. mit Recht hervorhebt, dennoch weniger Diefer ihm gefchenkten Theil- auffallend als das Mifsverftändnifs, in welchem die Leiftung nahme gegenüber hatte der Verf, die fchöne Pflicht, das der beiden grofsen Männer an der neuen gewaltigen pofitive Chriftenthum, das er bisher nur von Ferne ge- Hypothefe gemeffen wird. Kant und Schleiermacher zeigt hatte, in feinem fchweren Ernft und in feiner aus haben eine Begründung der religiöfen Ueberzeugung an- Gottes Offenbarung quellenden Kraft den Suchenden geftrebt, aber nicht eine Erklärung des religiöfen Phäno- nahe zu bringen. Es ift daher nur zu billigen, dafs der mens. Sie würden daher .nur dann als die Ueberwun- Verf, ein Buch gefchrieben hat, welches fich nicht nur denen mit dem Verf. verglichen werden können, wenn an die Fachgenoffen, fondern an alle höher Gebildeten die hier gegebene Erklärung des religiöfen Phänomens wendet. Eine edle Aufgabe ift es ficherlich, in folcher entweder der religiöfen Ueberzeugung allen Grund ent- Form und unbekümmert um die theologifchen und kirch- zöge oder ihr eine beffere Begründung verliehe. Das lichen Gegenfätze den Men({chen unferer Zeit Jefus Chriftus erftere wird der Verf. aber nicht zugeben und das zweite als den Erlöfer zu zeigen, der Niemandem die elende Zu- kann er nicht beanfpruchen, Denn es ift felbftverftänd- muthung macht, um den Preis der Wahrhaftigkeit felig lich, dafs jeder, der fich'in diefer Erklärung des religiöfen zu werden, der aber jedem zumuthen darf, ihn als den Phänomens feftfetzt, es aufgiebt, in dem Sinne religiöfer Ueberzeugung über die Religion felbft zu urtheilen. Die zu erkennen. Grund eines’ göttlichen Friedens in einer friedlofen Welt bahnbrechende Hypothefe des Verf.’s lautet nämlich da- Mit ähnlichen Erwartungen hat gewifs manch ehrlich Bedrängter nach dem Verf. ausgefchaut ; hin, dafs die Religion als eine Art von unausweichlicher und wer fich ein gutes Vertrauen zu ihm bewahrt hatte, Illufion aus dem Selbfterhaltungstriebe des Menfchen ent- mufste die Hoffnung hegen, dafs der Verf. zu diefer Auf- fpringe. Diefe Erklärung der Religion wird dem Verf. gabe heranreifen werde. Der Gedanke an feine Gegner natürlich Niemand zugeben, der feines Glaubens lebt. würde mich nur gereizt haben, ihm an die Seite zu treten, Denn jeder wirklich fromme Menfch wird vielmehr der wenn er in folcher Weife feine fchönen Gaben in den UVeberzeugung fein, dafs das, was ihn zu Gott zieht, von Denn neben der Gott in ihm gewirkt fei. Die Gegner werden zwar zu- Dienft der Bedürftigen geftellt hätte. fachkundigen, Vorzüge und Fehler feiner Rede gerecht ftimmen, aber durch die breite Ausführung deffen, was abwägenden Beurtheilung, die ihm in diefen Spalten zu immer ihre Meinung gewefen ift, nicht befonders ange- Theil geworden ift, haben damals fo viele unlautere und zogen werden, Wer fich aber, obgleich er nothwendi befchränkte Gefellen über ihn den Stab gebrochen, dafs zu einer diefer beiden Klaffen gehört, auf den Stand- jeder felbftändige Mann geneigt fein mufste, ihm über punkt des unbetheiligten Beurtheilers zu ftimmen fucht, dem erlittenen Unrecht Manches zu Gute zu halten und wird ficherlich in den Religionen, die überhaupt diefes — wo_es gilt,. die Freiheit der wiffenfchaftlichen Aus- Namens werth find, etwas entdecken, was nicht in jene Das Letz- Formel aufgeht. Ich meine die Ehrfurcht vor der Gott- fprache zu fchützen — für ihn einzutreten. heit. tere foll ihm auch jetzt noch 'nicht fehlen; aber von Dafs übrigens jener Satz von der Gemeinde der allen Erwartungen, mit welchen man feiner Leiftung Bonner Lutherrede als eine neue Entdeckung aufgenom- entgegenfah, ift nichts erfüllt, Die Senfationsbedürftigen men werden follte, hat natürlich der Verf. felbft nicht erhalten ein Buch, welches in zahlreichen Wiederholungen beabfichtigt. Das Bahnbrechende mufs: in der befon- die trivialften Dinge über den Lefer ausfchüttet. Die deren Ausführung Ili en, durch welche jener Erkennt- theologifche Wiffenfchaft erhält einen Beitrag, der mit nifs nun endlich ihr R echt erkämpft wird. In der Me- dem Anfpruch einer epochemachenden Leiftung auftritt, aber in einem' Punkte die behandelten Fragen fördert. fich aber der Verf. mit Kaftan, an den er überhaupt in thode, jenen Begriff von Religion feftzuftellen, begegnet af- Diejenigen aber, welche aufrichtig danach verlangen, fich manchen Gedankengängen erinnert. Aber während vor dem Chriftenthum zu demüthigen, das in der herr- tan, auch wo er fehl zu gehen fcheint, in der Regel fchenden Gemeindeorthodoxie zwar bisweilen bewahrt, durch die Ruhe und Feinheit der Argumentation die aber immer verhüllt ift, empfangen hier zu ihrer Förde- Sache fördert, fo ift bei dem Verf. von einer folchen rung — eine Hypothefe zur natürlichen Erklärung der Frucht des Fleifses nichts zu fpüren. Und während Religion. Der Verf. hat die Entdeckung der banalen Kaftan’s fchöne Darlegung der Eigenthümlichkeiten der chriftlichen Religion auch dem, der nicht in allen Punk- Wahrheit gemacht, dafs die Religion als ein Vorgang im menfchlichen Geiftesleben principiell die Möglichkeit ten beipflichten kann, den Eindruck hinterläfst, dafs einer natürlichen Erklärung zuläfst, und ift davon ganz dem Autor das Evangelium theuer ift, fo zeigt fich überwältigt worden. Die einfache Wahrheit, dafs gegen- der Verf. als ein begeifterter Prophet des ‚culturellen über diefem complicirteften Phänomen der Gefchichte Fortfchritts‘, in welchem wir es nun fo herrlich weit ge- ein folcher Erklärungsverfuch ebenfo geiftreich ift, wie bracht haben. Er ift auch in demjenigen, worin er mit der Verfuch eines indes, den Ocean auszufchöpfen, Kaftan zufammentrifft, ein fäcularifirter und karrikirter hat er überfehen. Noch weniger hat er bemerkt, dafs die Kaftan. An den gefchichtlichen Religionen meint alfo Religion dem . Denken, das ihre Berechtigung anerkennt, Wenn das der Verf. ebenfo wie Kaftan überall die gleichen Er- eine ganz a ndere dringende Aufgabe ftellt. . fcheinungsformen der Religion zu erkennen und auf diefe Buch aber wi {ffenfchaftlich werthlos ift, fo ift es abftofsend Weife die Elemente für den allgemeinen Begriff der Re- durch feine Form. Ich meine damit weniger die bis- ligion zu gewinnen. Der Einwand liegt nahe, dafs hier- weilen ans Frivole ftreifende Sprache; fondern ich meine bei die Urtheile unterfchlagen werden, welche jeder aus die Thatfache, dafs der Verf. die Probleme, zu denen fich feiner befonderen Stellung zur Religion bereits mitbringt. fein Nachdenken niemals ernftlich erhoben hat, mit einer Schon die Bezeichnung deffen, was in der Gefchichte Re- ligion genannt werden foll, ift natürlich von hier aus be- burfchikofen Leichtferfigkeit behandelt, welche bei diefen Dingen doppelt beklagenswerth ift. einflufst; noch mehr die Ordnung ‚ der Religionen nach Nur der Wunfch, diefes Urtheil nich t unbegründet ihrem Werthe und der Mafsftab für den Fortfchritt in zu laffen, möge mich entfchuldigen, wenn ich bei einem der Entwicklung der Religionen. OMne ein perfönliches Buche verweile, welches eine längere Befprechung in einer Intereffe an der Religion wird niemand die Religionen wiffenfchaftlichen Zeitfchrift eigentlich nicht erforderlich in der Gefchichte verftehen. Diefe innere Antheilnahme macht. Der Verf. fagt, er fei ‚unbefcheiden genug, vVor- an der Sache ift aber felbftverftändlich von der Vorftel- e lung eines Ideals begleitet, vermittelft deffen man fich auszufetzen‘, dafs feine Hypothef ‚zur Erklärung des religiöfen Phänomens‘ mehr eifte als die Theorien Kant’s in der Gefchichte orientirt. Von jedem Theologen, der und Schleiermacher’s, ‚an deren geiftigem Erb e am Ende nach Kaftan diefelbe Methode wie diefer befolgen will, 87 38 bln e E Theologifche Literaturzeitufig. 188öfNr 4 (a A E E enl b d follte man wenigftens erwarten;, dafs er das Verfahren | Autorität zugemeffen wird als dem erfteren, ift auch der durch eine Abwehr diefes Bedenkens verbefferte. Der Glaube vernichtet, Von der Erinnerung an diefe einfache Verf. hat auf eine folche Ergänzung verzichtet und fich Wahrheit findet fich ‚in dem gröfseren Theile des Buches mit einer Copie begnügt, die weit hinter dem Original keine Spur. Aber der Verf. hat auch ein Capitel über zurückbleibt. Denn eine Belehrung über gefchichtliche den Offenbarungsbegriff, und es drängt fich natürlich die Erfcheinungen, wie man bei Kaftan finden kann, wird Frage auf, was er mit diefem Begriffe anfange. Die niemand aus den dürftigen Skizzen entnehmen, die der Wahrheit der religiöfen Gedanken wird dem Verf. durch Verf. als Zeugen für die Richtigkeit feiner Theorie ver- % die Vollkommenheit derfelben Welt verbürgt, deren Un- werthet. An allen ‚diefen Skizzen weift er ohne Mühe vollkommenheit die religiöfen Gedanken in dem bedürf- nach, dafs Glaube und Cultus als die beiden wefentlichen | tigen Menfchen hervortreibt. Die Welt ift alfo, wie es Functionen der Religion dem Zweck der Befeligung des fcheint, doch nicht fo fchlecht, als es zunächft den An- Menfchen dienen. Diefer Zweck fei der leitende Ge- fchein hat. Auf Grund der thatfächlichen Befchaffenheit danke für den gefammten Culturprocefs. Er werde aber des Weltlaufes dürfen wir fagen: ‚was: hindert uns‘ (!) zum Organifationsprincip der Religion, wenn der Menfch diefen Weltprocefs als die Entfaltung einer göttlichen fich gegen die Schranken, in welche alle Culturbeftre- Macht aufzufaffen, die durch den Kampf mit den wider- bungen gebannt bleiben, auflehne, Dafs der Zweck der ftrebenden Elementen ‚erft in den Vollbefitz ihrer All- Seligkeit jede Aeufserung der Religion beftimmt, und dafs macht kommt‘? ‚Geben wir diefer göttlichen Macht deshalb der Selbfterhaltungstrieb des Menfchen in ihr den Willen, dem Menfchen in dem Kampfe ums Da- befriedigt wird, hat bekanntlich Ritfchl ftark betont, fein, in dem er feine fpecififche Gottebenbildlichkeit er- ohne dafs er gemeint hätte, damit eine neue Entdeckung proben foll, zu helfen — und die fortfchreitenden Siege gemacht zu haben. Dem Verf. ift ohne Zweifel bekannt, der menfchlichen Cultur fordern uns dazu auf — und dafs diefelbe Wahrheit von mir und von Kaftan reich- wir haben den Gott, den das religiöfe Bedürfnifs braucht, um - dem Menfchen die Erreichbarkeit feines Lebensideals lich verwerthet ift. Aber keinem von uns ift es einge- fallen, ein Gefetz des menfchlichen Wefens darin finden unter allen Hemmnifsen des Dafeins in der Welt und die zu wollen, dafs in folcher Weife der Selbfterhaltungs- Herftellung einer vollkommenen Weltordnung zu ver- trieb befriedigt wird. Wir haben uns damit begnügt, es bürgen.‘ Welch fchöner Optimismus! Jenem allgemeinen als ein gefchichtliches Factum zu conftatiren, welches Gedanken entfprechend wird uns Alles zur Offenbarung, fich in den Religionen darftellt. Der Verf. meint tiefer ‚was in diefer empirifchen Welt den Menfchen in der Erkenntnifs und in dem Streben nach dem Ideal fördert‘. zu graben, indem er die Religion für einen Naturvorgang erklärt, der mit gefetzmäfsiger Regelmäfsigkeit erfolgt. ‚Der religiöfe Procefs‘, der durch das Weltübel hervor- ‚Die Religion erfcheint allenthalben als eine Bethätigung gerufen wird, ‚kommt zur Ruhe und zur Befriedigung des Selbfterhaltungstriebes, der freilich nur unter zwei durch die idealen Kräfte und Gefetze, welche die Ver- Bedingungen religiös functionirt (!), erftens, dafs der wirklichung des Ideals vollkommenen und felig&n Lebens Menfch fich innerlich gebunden und verpflichtet fühlt, in Ausficht fellen.‘ Zu den.Trägern diefer Kräfte und feine wefentlichen Lebensintereffen aufrecht zu erhalten; Gefetze gehört in erfter Linie Chriftus. Denn er hat nicht zweitens, dafs er auf die Schranken feines Könnens föfst.‘ nur das höchfte ethifche und religiöfe Lebensideal auf- Die erftere Bedingung {fcheint freilich einen deutlichen geftellt, fondern dasfelbe in feinem Leben verwirklicht, Hinweis darauf zu enthalten, dafs eine folche Energie ‚wodurch dann die ethifchen und religiöfen Kräfte ent- des Selbfterhaltungstriebes eine gefchichtliche Erfchei- bunden und zu organifatorifchen Mächten in der Ge- nung ift, dafs alfo. die Wiffenfchaft den Urfprung der fchichte erhoben worden find‘. Diefe Offenbarung Gottes Religion nicht weiter verfolgen kann als in thatfächliche hat zwar ‚die Sünde nicht befeitigt und die Schuld nicht innere Regungen beftimmter Menfchen. Trotzdem er- getilgt. Aber fie hat in dem heiligen Liebesgeifte ihres klärt der Verf. den unwillkürlichen Appell an göttliche Trägers eine Macht in die Gefchichte eingeführt, mit deren Hilfe das fittliche Streben der Menfchen fich er- Hilfe für,naturnothwendig und meint, die religiöfe Er- hebung ergebe fich mit gefetzmäfsiger Regelmäfsigkeit folgreicher bethätigt und welche zugleich die beften aus der Natur des Menfchen und den Weltverhältnifsen, Bürgfchaften in fich einfchliefst, dafs nicht die Ver- in die er geftellt ift. In recht ermüdenden Wiederholungen geltung, fondern die Gnade das letzte Wort in dem fort- wird dann an allen Erfcheinungsformen der Religion während fich vollziehenden Weltgericht hat.‘ Neu ift das nachgewiefen, dafs zwar nicht der gemeine, wohl aber nicht, Wir haben es fchon recht oft gehört, dafs die der durch die Ideale der Cultur bereicherte Selbfterhal- Verwirklichung des religiöfen und fittlichen Ideals in Chriftus diefem Ideal felbft die Macht verliehen habe, tungstrieb den Menfchen zwingt, fich in den religiöfen Gedanken dem Banne der Welt zu entziehen. Dafs die Es ift auch fchon Nachfolger Chrifti hervorzubringen, Vollkommenheit _ der Religion darin beftehe, den Men- oft der‘ Nachweis geführt, dafs diefe Behauptung ebenfo fchen von dem Druck der Welt frei zu machen, gebe finnlos ift, wie die von einer magifchen Erlöfungskraft, ich natürlich zu, Sie leiftet dies, wenn fie dem Men{chen welche durch Chriftus in die Welt eingeführt, durch die ein Gut zugänglich macht, welches durch die Welt weder Kirche fich in ihr verbreiten foll, Ich kann es dem Verf, erzeugt noch vernichtet wird und welches den Lebens- nicht verdenken, wenn er bei diefem Verftändnifs der trieb des Menfchen vollftändig zur Ruhe bringt. Aber Offenbarung und der Perfon Chrifti ‚das religiöfe Be- ich beftreite, dafs die Religion aus dem Triebe ent- dürfnifs‘ deshalb tadelt, weil es in der Offenbarung die fpringe, den fie befriedigt. Am wenigften reicht diefe Gottheit felbft finden wolle. In einer Offenbarung, welche, Erklärung da aus, wo der Menfch Ideale kennen gelernt wie er fagt, die Schuld nicht tilgt, kann man freilich die hat, die feine Anerkennung erzwingen und ihn felbft Gottheit nicht finden. Nach feiner Meinung wird jene richten. Aber überhaupt kann man eine folche Erklärung verwerfliche Neigung des religiöfen Bedürfnifses übrigens fich nur erlauben, wenn man die Gründe nicht kennt dadurch durchkreuzt, ‚dafs eine innerweltliche Offen- oder nicht kennen will, an welchen der Glaube fich felbft barungsform der Gottheit dem religiöfen Bedürfnifs auf Da der Verf. fein Recht vergegenwärtigt. In allen Fällen ift dies die die Dauer das leiftet, was es verlangt.‘ Offenbarung; und in dem befonderen Falle der ihrer es alfo ablehnt, in Chriftus Gott felbft zu finden, fo hat Univerfalität gewiffen Religion tritt dazu das fittlich Noth- es kein theologifches Intereffe, ihn in feine fchwungvollen wendige, in deffen Bereich den Menfchen zu erheben, Erörterungen über die Berechtigung des Chriftuscultus die Allgemeingültigkeit des Glaubens ausmacht. In der zu begleiten. Wichtiger ift die Frage, wie fich der Verf, Seele des Glaubenden felbft wird ficherlich zwifchen dem den Zweifel fern hält, dafs feine, Religion nichts weiter Verlangen des Lebenstriebes und der Gabe der Offen- fei, als eine Illufion des bedrängten Menfchen. Die Offen- barung unterfchieden. Sobald der letzteren keine andere barung, wie er fie verfteht, reicht dazu nicht aus. Denn 89 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 4. E vn 90 diefe Erfcheinungen für eine Beftätigung des Glaubens würde, wenn er diefem Gedanken nachginge, fich ebenfo zu halten, dürfte auch zu den Illufionen des Glaubens wie ich auf keine andere Rechtfertigung des chriftlichen erechnet werden können. Vor Allem würde der Er- Glaubens einlaffen, als auf diejenige, welche zu den löfer, deffen Bedeutung darin beftehen foll, dafs in ihm Lebensbewegungen diefes Glaubens felbft gehört und in der Glaube vollkommen gewefen fei, nicht gegen den der Erkenntnifs befteht, dafs er allein den Menfchen zum Verdacht gefchützt fein, dafs er in grundlofer Einbildung Es 'hat' nun in der Subject des guten Willens, den das Sittengefetz vom bisher das Stärkfte geleiftet habe. Menfchen fordert, qualificirt. Aber diefen Weg des chrift- chriftlichen Kirche von jeher zwei Wege gegeben, fich lichen Glaubens auch als Theolog zu befchreiten, wird der Wahrheit des Geglaubten zu verfichern. Erftens ift der Verf. durch ähnliche Gründe abgehalten wie Kaftan. die Theologie befliffen gewefen, die Uebereinftimmung Er fagt: ‚Das Pochen auf die Abfolutheit des Sittlichen des Glaubensinhalts mit den Refultaten des Welterken- hilft hier nichts. Oder hätte, das Sittliche nicht auch nens nachzuweifen; zweitens hat der chriftliche Glaube eine Entwicklungsgefchichte?‘ Derfelbe Einwurf ift mir felbft feine innere Wahrheit immer in der Erfahrung er- bei Kaftan begegnet. Es ift nun felbftverftändlich, dafs griffen, welche er felbft an der OÖffenbarung Gottes in Chriftus macht. das Sittliche eine Entwicklungsgefchichte hat; auf den Jene Beweife helfen im beften Falle Nachweis, dafs es fich fogar aus dem Naturleben ent- nur wenigen Gelehrten; die Erfahrung dagegen, dafs die wickelt habe, wie der Verf. behauptet, wäre ich freilich Offenbarung Gottes' in Chriftus den Menfchen, der fie gefpannt. Vorläufig würde mir ein folches Unternehmen verfteht, fittlich befreit, zeigt jedem Chriften die Wahr- denfelben Eindruck machen wie der Verfuch, durch Mul- heit und verleiht jedem Chriften den aggreffiven Impuls tiplication von Zahlen Farben herzuftellen. Aber auf des Glaubens. Dafs der erftere Weg gänzlich zu ver- jeden Fall kann durch die Thatfache, dafs auch das Sitt- laffen fei, hat der Verf. zunächft aus denfelben Gründen liche feine Gefchichte hat, die Geltung der fittlichen For- gefordert, wie ich. Er fagt ebenfalls, dafs nicht nur für derung für den, der fie verftanden hat, weder erhöht die Freiheit der Wiffen{chaft, fondern auch für den noch beeinträchtigt werden. Wer auf dem Standpunkt Glauben felbft die Abgrenzung desfelben von den wech- der fittlichen Erkenntnifs des Evangeliums fteht, wird felnden Syftemen der Welterkenntnifs fehr wichtig fei. dem Verf. nicht darin beiftimmen, dafs der Inhalt diefer Auf S, 82 kann er noch fagen; ‚nothwendig ift es ja Erkenntnifs, weil er den Menfchen auch erft allmählich freilich nicht, dafs fich der Glaube mit der Hilfe einer klar geworden ift, eine ebenfo wandelbare wie fragwür- Metaphyfik gleichfam vor fich felbft und vor der Wirk- dige Gröfse fei. Bekanntlich läfst fich der fittliche Ge- lichkeit rechtfertigt.‘ Aber in rapidem Fortfchritt, durch danke nur durch feinen eigenen Inhalt begründen. Des- Erwägungen, welche den Raum einer Seite füllen, über- halb darf man auch, wie der Verf. thut, von einem un- windet er diefen Standpunkt und erklärt dann auf S. 84: bedingten Werthe des Sittlichen reden. Wer aber die ‚der Glaube wird in feinem eigenften Intereffe doch nicht fittliche Forderung als den Ausdruck deffen, um deffen auf den Verfuch verzichten, feine Gottesidee vor der willen alles Andere da ift, verftanden hat, wird den Ver- Weltwirklichkeit zu rechtfertigen.‘ Bald darauf ift die fuch, auch diefen Gedanken in den Bereich des Wahr- Einficht gereift, dafs wir in der Metaphyfik das unent- fcheinlichen herabzuziehen, nur als ein Mifsverftändnifs behrliche Hilfsmittel zur Begründung des religiöfen Glau- oder als einen Ausdruck dafür, dafs man das Sittliche bens zu erkennen haben (S. 96). Aber er ‚meint‘ aller- überhaupt nicht anerkennen wolle, taxiren können. Wenn dings, dafs ein idealiftifcher Glaube auch eine idealiftifche es bei Kaftan unbegreiflich war, dafs er die Stellung Metaphyfik nach fich ziehen müffe. Nun wird man den zum Sittengefetz, welche im Grunde diejenige jedes ehr- Herrn Verf. fragen dürfen, ob er auch meint,‘ dafs der lichen Mannes fein dürfte, mit der fchwächlichen An- Beweis durch eine Metaphyfik, welche der Glaube felbft nahme, dafs das Sittengefetz dem menf(chlichen Geifte nach fich gezogen hat, eine Rechtfertigung des Glau- angeboren fei, gleichfetzte und deshalb beanftandete: fo bens vor der Weltwirklichkeit fein foll. Mir würde ift die Wiederholung desfelben Fehlers bei dem Verf. fcheinen, dafs das die Vermifchung von Glauben und viel fchlimmer. Denn er erlaubt:fich daneben doch durch einen Andern hatte verleiten laffen. Wiffenfchaft fein würde, vor welcher zu warnen, er fich Bei diefer wieder die von mir befolgte Verwerthung der fittlichen Gedanken, während Kaftan auf diefelbe verzichtet, weil Haltlofigkeit kann man fich nicht darüber wundern, dafs fie nur ftattfinden kann, wo anerkannt wird, dafs der dem Verf, vor Allem ein feftes Urtheil über den Cha- Gedanke unbedingter Geltung von dem Sittengefetze rakter der Metaphyfik fehlt. Er kennt auf der einen nicht zu trennen ift, Der Verf. fpricht gelegentlich die Seite eine Metaphyfik, welche eine zufammenhängende Behauptung aus: ‚wie fehr man auf den ethifchen Cha- Erklärung des Welt a nzen ausfchliefslich zur Befriedigung E rkenntnifstriebes unternimmt, und rakter des Chriftenthums pochen mag, auch das Chriften- des menf{chlichen thum kennt die fittlichen Gefetze nur als Bedingungen welche immer das Spiegelbild unferer fortfchreitenden für die Erlangung der Seligkeit!‘ Die Behauptung, Detailerkenntnifs in den exacten Wiffenfchaften fein foll. dafs in der Gemeinde, wie Jefus fie gewollt hat, das- Aber auf der andern Seite efteht er, dafs fich die Bil- jenige, was aus der Erfüllung des Sittengefetzes hervor- dung der Vorftellung eines eltganzen, welches ja er- gehen foll, nicht in den Inhalt der Seligkeit aufgenommen fahrungsmäfsig nicht nachweisbar fei, aus der Beziehung werde, kann man leicht durch den Hinweis auf die Ver- aller Eindrücke und Erfahrungen aus der Aufsenwelt auf kündigung Jefu widerlegen, Denn danach , bildet ohne die menfchliche Perfönlichkeit und ihr Glückfeligkeits- Zweifel eben dies, was aus der Erfüllung des Sittenge- bedürfnifs erkläre. Ich möchte glauben, dafs zwar nicht fetzes hervorgehen foll, zufammen mit der Herrfchaft meine Erftlingsfchrift, welcher Pfleiderer in feiner Ge- Gottes in den Menfchen das höchfte Gut oder den In- fchichte der Religionsphilofophie eine unverdiente Beach- halt der Seligkeit. Der Verf. hat alfo nicht nöthig, fich tung gefchenkt hat, wohl aber mein Buch: ‚Die Religion in diefem Punkte mit feiner Einficht über das Chriften- im Verhältnifs zum Welterkennen und zur Sittlichkeit‘ thum zu ftellen. Denn er felbft weifs es freilich, dafs den Verf. von feiner Unklarheit in diefen Dingen hätte das Sittliche _nicht nur Mittel und Bedingung der Er- befreien können. Er hätte fich dann auch vor der thörich- langung der Glückfeligkeit ift (S. 55). Aber lieber würde ten Behauptung gehütet, dafs un fere Vorftellung von Gott ich freilich auch in diefem Falle annehmen, dafs der Verf. in Folge der Fortfchritte des Welterken nens erhabener auch hier bei der fpäteren Seite vergafs, was er an einer fei als ’die der erften Chriften. Dagegen (cheint der Verf. früheren Stelle gefagt hatte. Aus diefen Widerfprüchen unter dem Einflufs jenes Buches zu ftehen, wenn er ein- und aus den ermüdenden Wiederholungen läfst fich ent- mal fagt, dafs das Sittliche in feiner die Perfönlichkeit nehmen, mit welcher Eilfertigkeit das Buch abgefafst Kraft der chriftlichen Beurtheilung des fein mufs, Daraus aber möchte ich die Ent{fchuldigung verpflichtenden Recht und ihre Wahrheit verleiht. Er für die ganze Leiftung ableiten. Der Verf. war, wenn Menfchen erft ihr 91 Theologifche Literaturzeitung. 1886 Nr 4. 9 L 7 d auch durch eigene Schuld, in die Lage verfetzt, fchnell ı Sorge für das Heil der Seelen — dies ift am Ende bei produciren zu müffen; und die dreifte Unwiffenheit, mit 8 allem kirchenregimentlichen Handeln bis zu dem aller- welcherfich ein- A heil:Mdeiner. Gegner) z B. „ein; Paftor äufserlichften zu fordern, denn bei Allem, was in der Krüger, feinem Spotte preisgab, hat ihn wohl gehindert, ‚ Kirche gefchieht, mufs letztlich der religiöfe Zweck der- feiner Reue über feinen Fehltritt den rechten Ernft zu felben beftimmend fein, — fo unerläfslich ift es doch, bewahren, Dies dient zur Entfchuldigung und zugleich dafs beide Reihen von Functionen, die geiftlich-feel(or- zur Erklärung der Thatfache, dafs ein geiftvoller und gerlichen und die kirchenregimentlich-rechtlichen, im unterrichteter Mann ein folches Buch fchreiben konnte. werden. Begriff wie in der Ausübung ‚ überall klar unterfchieden Aber für die Thatfache, dafs er {elbft diefes Buch als eine Die Kirchenordnungen des 16. Jahrhunderts wie bahnbrechende Leiftung hinftellt, fehlt mir jede Erklärung. die altlutherifche Doctrin von: der potestas clavium thun Marburg. W. Herrmann. dies nicht in genügender Weife, daher die Berufung des Verf.’s auf die KOO. hier nicht durchfchlagen kann. Rietschel, éuperint. Pred.-5em.-Dixä Dr. Georg, $ 14 der | I& aber die Weigerung des Geiftlichen, einem Gemeinde- Kirchengemeinde- und Synodal-Ordnung und die von den gliede das Abendmahl zu reichen, nicht ein, Rechtsact, Provinzialfynoden beantragte Aenderung desfelben, _ fondern eine feelforgerliche Handlung ohne Zwangskraft, beleuchtet. Wittenberg, Herrofes Verl., 1885.(55 'S. fo _ wird durch den etwa nachfolgenden Ausfpruch des gr. 8.) M. —. 80, KGR., welcher für die Zulaffung ent{cheidet, die Rechts- lage nicht geändert, d. h. es wird durch denfelben nur Der Verf. bekämpft die von Leufchner und Bey(fchlag / erklärt, dafs der Anfpruch des Gemeindegliedes an den vertretene, von uns in 1885, Nr. 15 diefer Lit.-Ztg. mit Zuftim- Dienft des Geiftlichen, welcher durch deffen Weigerung mung befprochene Anficht über $ 14 der preufsifchen nicht aufgehoben war, nach wie vor fortbeftehe. Diefer KG5SO. und die geforderte Abänderung desfelben. Indem Anfpruch hat darum auch in dem Falle, dafs Appella- wir uns bezüglich des status controversiae auf die Be- tion verfolgt wird, fo lang fortzubeltehen, bis über diefe fprechung der Leufchner’fchen Schrift in Nr. 15 beziehen, entfchieden ift. Einzelne Fälle aufsergewöhnlicher Art bemerken wir hier nur Folgendes. wie die 5. 37 ff. erzählten; den Seelforgererfahrungen Verfaffer macht darau aufmerkfam, dafs das Pro- bei Privatcommunionen entnommenen, können dagegen ponendum des Oberkirchenraths an die Provinzialfynot fo wenig ins Gewicht fallen wie z. B. der andere, afs den, welches zu der vorliegenden Verhandlung geführ- fich Jemand zur Abendmahlsfeier in der Gemeinde in hat, zwei verfchiedene Fragen in Anregung bringe, näm- betrunkenem Zuftande einftellte. Selbftverftändlich wird 13 der Trau- lich' ı) ob nicht die Ausdehnung des in um den Betreffenden zurückzuweifen. da Niemand eine Vorentfcheidung des KGR. verlangen, Ordnung gelegenen Principes (wonach bei Verfagung der In Fällen‘ wie Trauung die Entfcheidung des Gemeindekirchenrathes die erzählten wird zumeift fchon die mangelnde Zurech- nur auf Verlangen der Betheiligten einzutreten hat) auf nungsfähigkeit den Pfarrer rechtfertigen, welcher die alle Fälle des $ 14 KGSO. (Verfagung kirchlicher Hand- Spendung des Abendmahls verfagt. Auf der anderen lungen überhaupt) auszudehnen fei, und dann erft 2) die Seite aber ift nicht abzufehen, warum der Pfarrer, welcher nach der auffchiebenden Wirkung des Recurfes des im ‚Beichtverfahren‘ vom Sacramente aus(chliefst, dies Geiftlichen gegen Entfcheidungen des KGR. Die erfte Frage nur, wie der Verf. will, auf Grund von offenkundigen, on- erledigt fich einfach dadurch, dafs offenbar der Vorbe- aber noch nicht an die Oeffentlichkeit gelangten, halt ‚auf Verlangen der Betheiligten‘ (bezw. bei Wider- dern ihm unter dem Beichtfiegel bekannt gewordenen fpruch der Betheiligten) zwplicıte {chon in $ 14 KGSO. Thatfachen foll thun können. Für den Seelforger von enthalten ift. Hat der Pfarrer einem Gemeindegliede | feinem Standpunkt mufs es ganz dasfelbe fein, wenn er erklärt, und das kann er als Seelforger unzweifelhaft die Ueberzeugung von der Unwürdigkeit einer Perfon ohne Befragen des KGR., dafs er ihm feines Seelen- auf anderem Wege erlangt hat, und das kann für ihn in zuftandes wegen das Abendmahl nicht reichen könne, nahezu zwin ender Weife gefchehen, It einmal das und der Betreffende bleibt darauf vom Sacramente fern, Princip aner k annt, dafs der Pfarrer von fich aus im fo ift zu einer Entfcheidung kein Anlafs mehr vorhanden, ‚Beichtverfahren‘ vom Sacrament aus(chliefsen, d. h, ex- Diefer tritt erft ein, wenn eine Differenz zwifchen dem communiciren könne, fo find damit Confequenzen von Geiftlichen und dem Gemeindegliede befteht. Was die bedenklichfter Tragweite zugeftanden. Wie bekannt ift Frage der auffchiebenden Wirkung des Recurfes des denn auch noch vor dem Abfchlufs des 16. Jahrhunderts Pfarrers betrifft, fo kann durch das, was von dem Verf, die Excommunication den Geiftlichen allgemein ent- in fcharffinniger Weife zu Gunften diefer auffchiebenden zogen worden, Mainz, Wirkung ausgeführt wird, doch u. E. die gegentheilige Anficht nicht erfchüttert werden. Es handelt fich ({chliefs- K. Köhler, lich darum, ob dem geiftlichen Amte als folchem eine . rechtliche, . d. i. eine Zwangsgewalt zuftehe. Der Verf. Berichtigung bejaht die Frage, wenigftens bis zu einem gewiffen Grade, indem er eine doppelte Ausfchliefsung ' vom zu der Anzeige über ‚Das Neue Teftament griechifch, Abendmahl unterfcheidet, nämlich die disciplinarifche, mit kurzem Commentar nach de Wette‘ in Nr. 3 Sp..52. von den (jemeindeorganen verhängte, und dann eine von dem Pfarrer im ‚Beichtverfahren‘ ausgefpfochene, ternehmen möglicherweife in Conflict mit dem Strafgefetz kommen könnte, In unferer Anzeige ift die Vermuthung ausgefprochen, dafs das Un- welche letztere aber auch Zwangswirkung haben, d. h, Diese Möglichkeit ift jedoch, wie wir nachträglich eıfahren, dadurch aus- gegen den Willen des Betroffenen in Kraft treten {foll: gefchloffen, dafs de Wette feit mehr als dreifsig Jahren todt ift, daher es wird dabei nur überfehen, dafs im letzteren Falle ein jedes Eigenthumsrecht an fein Buch, fowohl von Seite der Erben, als von Recurs gegen die Ausfchliefsung an den KGR. unftatt- Seite des Verlegers, erlofcben ift, Aufserdem geht uns auch von dem haft wäre, da ja der Pfarrer von diefem, in Bezug auf Verleger die Mittheilung zu, dafs das Werk nicht aus buchhändlerifcher Speculation hervorgegangen, fondern von ihm acceptirt wurde, weil ‚Seelforge und Verwaltung der Sacramente‘ nach $ 14 KGSO. unabhängig ift, Ref. mufs dem gegenüber an ‚einem wirklichen Bedürfn/ifse entgegenkommend‘. mi —— x der a. a. O. ausgefprochenen Auffaffung fefthalten, wo- nach alle Rechtsgewalt innerhalb der Kirche Sache des Die Gefellfchaft für pommerfche Gefchichte und Altertumskunde Kirchenregiments, nicht des geiftlichen Amtes ift. So beabfichtigt, den Briefwechfel des D, Joh, Bugenhagen herauszugeben, NS richtig es ift, was der Verf. ausführt, dafs auch bei der Zur Förderung diefes Unternehmerns werden Diejenigen, welche etwa Uebung der Kirchendisciplin zu jeder Zeit der feelforger- noch unveröffentlichte Briefe von oder an D. Pomeranus nachzuweifen ! | vermögen, gebeten, mir gütigft .davon Kenntnis geben zu wollen, ifche Gefichtspunkt feftgehalten werden müffe, d. h. die Weitenhagen bei Greifswald, Lic. Vogt, ev, Pfarrer, y 93 94 Theologifche I-.irl:>eraturzeitu‘ng. 1886. . Nr. 4. — “ 7 —— SE E Ckn Bibliographie Westcott, B. F., The’Epistles of St. John. The greek text, with notes and essays, 2. ed, London, Macmillan, 1886. (8.) N von Cuftos Dr. Johannes Müller, Taverni, R.,, Sopra il Maıdxywyoc di Tito Flavio Clemente Alessan- Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, drino: discorso, Roma, tip. Artero, 1885. (36 p. 4. Selection Sermons of S. Leo the Great on the incarnation. With his Deutfche Literatur, twenty-eighth Epistle called the “Tome’. Translated with notes by Caffel, P., Zoroafter, fein Name u. feine Zeit. Eine iran, Gloffe. [Aus: W. Bright. 29d edit. revised and enlarged. London, Masters, 1886. ‚Berl, Studien f. claff, Philol. u, Archäol.‘] Berlin, Calvary & Co,, I 20 (268° D, S: 58 1886. (24 S. gr. 8.) Fisher, J. A., A select bibliography of ecclesiastical history; comp. Plattner, J., Private u. politifche Bedeutung des Götterkultus bei den and annotated by J. A, F. Reprinted from ‚Methods of teaching and Römern [Schlufs].. Progr. des evang. Gymn. A. B, in Sächfifch- studying history‘, ed, by G. St. Hall. Boston, D. C. Heath & Co., Regen 1884/85. Hermannftadt, 1885. (47 S. 4: 1885. (II, p. 339—3091, 12.) 25 c Bericht üb. die Thätigkeit d, wiffenfchaftlichen Predigervereins der Cox, H., The fiırst century of christianity.. London, Longmans, Green evangel, Geiftlichkeit Badens im J. 1884 u, sruhe, and Co., 1886. (XVII, 454 p. 8.) 12 S. 3885. 9. Hft., Karl I 50° Macklot, 1885. (II, 102 S. gr. 8. Reville, J., La religion &4 Rome sous les S6veres. Paris, E. Leroux, 1886. Krieg, F., Das vorletzte Jahrzehnt des Reiches Juda im Zufammenhang (VH; 302 p;'.8)) T der Weltgefchichte, Eine hiftor, Unterfuchung, Progr. der k, bayer, Pitra, J. B., Analecta novissima Spicilegii Solesmensis. Altera conti- Studienanftalt Kaiferslautern 1884/85. Kaiferslautern, 1885, (42 S. 8.) nuatio. Tom. I, De epistolis et registris Romanorum Pontificum. Köhler, A., Ueber die Grundanfchauungen des Buches Koheleth, Rede Parisiis, Roger et Chernowitz, 1885. (XVI, 630 p. c. I tab.) 15 fr. etc, Univ.-Progr. Erlangen, 1885. (16 S. 4: Mencacci, P., San Gregorio VII: 32 ediz.; con importanti aggiunte e Palm, A,, Qohelet u die nach-ariftotelifche Philofophie. Progr. des documenti. Roma, tip, Artigianelli, 1885, (350 p. 16.) 5 grofsh, Gymn. zu Mannheim 1884/85. Mannheim, 1885. (27 S. 4.) Balan, P., La grandezza di Gregorio VII: discorso etc, Milano, ti P- Rohden, P. de, De Palaestina et Arabia provinciis romanis quaesti- della Societä civile dell’ Osservatore cattolico, 1885. (14 p. 8.) ones selecta?, Diss. inaug. Berolini, 1885. (60 . 8.) Tripepi, L., Le nuove accuse mosse al pontefice san Gregorio VII, e Specht, Th., Die Einheit der Kirche nach dem hl. Auguftinus. Progr. i giudizii della storia e della critica: dissertazione. Roma, tip, Guerra der k, bayr. Studienanftalt Neuburg a, D, 1884/85. Neuburg a. D,, e Mirri, 1884, (48 p. 16, 1886 (11, .76 S. 8.) Isnard, J. P., Saint Bertrand de Garrigue, des Freres pröcheurs, com- Zachariä v, Lingentha 1, E., Über den Verfaffer u. die Quellen des pagnon de saint Dominique; sa vie et son culte, suivis de tous les actes de procedure ecclesiastique dans sa cause de nouvelle canoni- (Pfeudo-Photianifchen) Nomokanon in XIV Titeln, $t.-Petersbourg, 1885 [Leipzig, Vofs’ Sortiment]. (41 S. 4, de _ St.-Petersböourg, AV1/£ S sation devant les tribunaux de Valence et de Rome, recherches histo- Miemoires de ’Acadtmie Imptriale des sciences T, XXAXII, No 16, riques et arch6ologiques, Valence, libr, Lantheaume, 1886, (XVII, Gefchichte der Kirche im 476 p. 8. Rocholl, R., Rupert v. Deutz. Beitrag zur Prosper, F,, La Scolastique et les Traditions franciscaines; Saint Bona- XII Jahrh, Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (X, 335 S. m. I photo- — venture. Amiens, libr, Rousseau-Leroy, 1886. (98 p. 8.) lith; Peim, . (gr. .8; Extrait de la Revue des sciences eccl6siastiques, Hagen, Th., Die Papftwahlen von 1484 u. 1492. X, P rogr. des F B. Faucon, M., La librairie des Papes d’Avignon; sa formation, sa com- Privat-Gymn. am Seminarium Vincentinum. Brixen, 1885. (31 S. 8.) position, ses catalogues (1316—1420) d’aprös les registres de comptes Schriften d, Vereins f. Reformationsgefchichte. 10 AT EL, Halle, [Niemeyer], 1885. (gr. 8.) 8 1, 20 et d’inventaires des archives vaticanes, T, ı. Paris, E, Thorin, 1886, Inhalt: 10. Die Authebung d. Ediktes v. Nantes im Oktbr, 1685. Von Th. (XXI, 264 p. avec ı table, 8, . 8 fr. 50 Schott. (IV, 167 S) — ı1: Ignatius v. Loyola, Von E. Gothein, (181 S.) Bibliotheque des &coles frangaises d’Athenes et de Rome. Fasc, 4 Schläpfer, J. J., Pfarrer Joh. Heinr, Schiefs, Ein Lebensbild. Bafel, Laborie, J. H. G, de, Biographie de‘ Pierre III ou Pey-Berland, le cin- Detloff, 1886. (III, 80 S.. m. Portr. 8.) — 80 quante-deuxieme archev&que de Bordeaux (1430—1456), et publication Verhandlungen der 3. ordentlichen Synode d. Konfiftorialbezirks Wies- de documents tels que bulles, etc, pour servir au r6tablissement de baden vom 15. bis 28, Oktbr. 1885. Nebft Anlagen. Wiesbaden, son culte et ä la reprise de sa canonisation, Bordeaux, imp. Favraud 2 (9] freres, 1886, (XII, 204 p. avec planche et fac-simile, 8.) [Bechtold & Co,], 1886, (III, 134 u. 60 S, gr. 8, Wangemann, Ein zweites Reifejahr in Süd-Afrika, Berlin, [ — Wohlge- Blunt, J. H., The Reformation of the Church of England: its history, muth], 1886. (VIIL, 432 S. gr. 8. m. ı Karte, ’ eb. 6, — principles, and results. Vol, I. 1514—1547. 6th edit, London, Ri- Zahn, F; M., Der überfeeifche Branntweinhandel. Seine verderbl. Wirkgn. vingtons, 1886. (578 p. 8. 16 s. u. Vorfchläge zur Befchränkg, desfelben, Referat auf der Konferenz Cavallier, C., Saint Vincent de Paul et sa mission sociale, par Arthur deutfcher evangel, Mifüons-Gefellfchaften zu Bremen vom 27—209. Loth: Etude bibliographique et iconographique, Montpellier, impr. Oktbr. 1885. [Aus: ‚Allg. Miffions-Zeitfchr.‘) Gütersloh, Bertelsmann, Grollier el fils, 1886. (28 p. 8. — o Dupin de Saint-Andre, A,, La Revocation de l'edit de Nantes, dis- 1886. (34 S. gr. 8.) cours etc. Paris, lib. Fischbacher, 1886, (34 p. 12.) WAertch, H. W, ]4 I6 begriff der chriftlichen Lehr‘e. Bafel, Schneider, — eb, 6, — Wilkinson, J. J. G., Emanuel Swedenborg, a biographical sketch. 1886. (XII, 396 S. gr. 8. ’ Haas, L., Der Gottesbeweis, Progr. der k. Studienanftalt Burghaufen 2nd edit, London, J. Speirs, 1886. (XX, 296 p. ı12.) 1884/85. Burghaufen, 1885. (31 S. 8.) Catalogue des maisons et du personnel de la cangrEgation de la Mission Was ift vom Chiliasmus od. der Lehre vom fogenannten taufendjährigen (1886). Paris, impr. Pillet et Dumoulin, 1886. (75 p. 18. Reiche zu halten? Eine wicht, Frage, in 7 Thefen nebft Erläutergn,, Stoppani, A,, II dogma e le scienze positive, ossia, la missione apole- getica del clero nel moderno conflitto tra la ragione e la fede, allen bibelg läub. Chriften vorgelegt, [Aus: ‚Verhandlgn. d, 9. Jahres- 24 ediz., con molte aggiunte, Milano, frat. Dumolard edit,, „1885, verfammlg, d. Synode d. ev, "Juth. Freikirche v. Sachfen u,, a, St, 405 p-. 8. . 1885‘.] Zwick au, 1886, [Dresden, H. J. Naumann,] (IV, 85 S. gr. ('8 — 89 d Wendt, E., Die Entwickelung der Leibnizifchen Monadenlehre bis zum Carter, T, T., The doctrine of confession in the Church of Englan Jahre 1695. Inaug, -Diff, Berlin, 1885. (40 S. 8. 3. edit, London, Masters, 1885, (310 p. 8.) 5R Beftimmung des Menfchen“ u, Schleiermacher’s Panfch;.B., Fichteis; des Realprogymn. zu Buxtehude, Buxtehude, Aus Zeitfchriften. „Monologen“, Progr. Aguile&ra, M., Zes vraies conditions d’une Ihtologie scientifigue (Revue 1885. (27 S. 4.) chretienne 1886, 1, . 16—32). Wollny, F., Der Materialismu s im Verhältni(s zu Religion u. Moral. Baur, A., Zur Frage über die Lehrfreiheit der theologifchen Facultäten Leipzig, Thomas, 1886. (VIIL, 66 S. gr. 8.) O "u, ihrer Mitglieder (Prot, Kirchztg. 1886, Punkes, J., Freifings höhere Lehran ftalten zur Heranbildung von Geift- , Sp' 97—107). lichen in der nachtridentini fchen. Zeit. Progr. der Freifinger Studien- Bissel, E./C., Zhe Canon of the Old Testament (Bibliotheca Sacra S, 8 1886, Yan., f. 73—99): Anftalten 1884/85. Freifing, 1885. (96 f, fein Verfall u. Wiederaufbau, Delitzfch, F,, Tanz u, Pentateuchkritik in Wechfelbeziehung (Ztfchr. Jatho, G., Unfer Gemeindegottesdien Jluth. Gemeinden d. Konfift,-Bez, f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben- 1886, 1, S, 24—32). Aus: ‚Kirchl. Anzeiger f, d. eV.- Wendel & Brechert, 1886, Reville, A., "Dawn of creation’: an answer to Mr. Gladstone (The rankfurt a/M.‘] 2. Aufl, Frankfurt a/M., — 40 Nineteenth _ Century 1886, Jan., p. 160—175). (58’Si gr; 8, Huxley, T. H., and Drummond, H., Mry. Gladstone and Genesis Zippel, F., Mehr Popu lJarität in der Predigt! [Aus: ‚Kirchl, Monats(fchr,‘] — 1886. (38 S. 8.) o° The Nineteenth Century 1886, Febr., p. 191—214). Gütersloh, Bertelsmann, 1g. v. Predigten aus der Mr. Gladstone and Genesis (The Westminster Review 1886, Jan., p. 119 Dein Wort ift unfres Herzens Freude. Eine Samm —_—. s reformierten Kirche der Schweiz. Bafel, Detloff, 1886, (VIII, z;63 Gladstone, W. E., Proem to Genesis: a gilea for a fair trial (The K I a Nineteenth Century x886, Jan., p. 1—21). On R a Hilgenfeld, A., Mofes, Ezra und Tobit unter den Apokryphen u. £iiemtur des Auslandes. Pfeudepigraphen des Alten Teftaments. (Ztfchr, f. wiff, Theol. 29, 2 [1886], S. 129—152). Dawson, J. W., The origin of the world acco rding to revelation and science. 4th edit, with corrections and additions, er, d The Book of Jubilees (Chap. IIT—V1.). Translated from the Ethiopic London, H:dg by G. H, Schodde (Bibliotheca Sacra 1886, Jan., f. 56—972). 1886. (450 p. 8 ‚enius of the fourth Gospel: the Gospel of St. John Guthe, H,, Die zweite Mauer Jerufalems u, die Bauten Conftantins am Thomas, D., The g 102 homiletic heiligen Grabe. Nach ruffifchen Berichten u. mit Originalbeiträgen exegetically and practically considered, Containin Dickinson, 1886, C, Schick’s (Mit Tafeln, sketches and 51 germs of t hought, 2 vols. London, 215 ] (Ztfchr. d Deutfch, Paläftina -Vergins YII!‚ (820 p. 8.) 4 [1885], S. 245—287). 96 i SN Z Theologifch€‘Ifiteirarturzcitu?g_.- 71886. Nr4 B E O . - - „ v b n Z Z _Iacßbfen„ A., Der Iukanifche Reifebericht (Ztfchr, f. wiff. Theol, 29, Warfield, B, B., Z7extual criticism of the Two Ways (The Expositor / 1886, Febr,, p. 156—159). Keppler, Geift, Waffer u, Blut. Zur Erklärung von I, Joh, 5, 6—13 2 [1886], S. 152—179). ! ! Hilgenfeld, A,, Der Brief des Polykarpus an die Philipper (Ztfchr, f, E E (Ev. ‚JOh. I?‚f 342 <T‘heol. Quartalfchr, 188?‚ S 3—gä). ; — wiflf. __'Iy'heologie f9, 2 [ISS?],F. 180i206.' e n mn A n 1 Verlag von Fricdr, Andrens Perthes in Gotha. - m Verlag von Orell Fueßli & Co. in Zürich erfchien und i{f{t durch jede BuchhHandlung zu beziehen : Theolooifdhe Ztudien und Kritiken nach den Ergebnifjen hHeutiger Wiffen- hHerausgegeben von Gefchichte Iefn, jhaft für weitere Kreije Üübe xfichtlich erzä It von Dr. Th. Keim, weil. Prof. l D: $. S?öftli" und D: ©o 2“i0')m. der Theologie in Zürich und Gie } en. Dritte earbeitung. 2. ver- mehrte Auflage. Preis S Mark. . Sahrgang 1886, zweites Heft. Das Werk ijt die Frucht jahrelanger gefchichtlidher Forfdhungen und jchildert das Leben und Wirken eju in treuer, gründlicher und Kleinert, Das fpezifijch Hebräijche im Buch_ Hio Inhalt: Benrath, Zur Gejchichte der Marienverehrung (Schluß). — — Wegßel, Neber farbenreicher Darftellung. Zum 7. Male tritt der Verfaffer in’8 Feld 2 Ror. 5, 1—4. — Kezenfionen: Keller, Die Reformation und Ddie für Wiffenjchaft und Keligion egen Unglauben und Weerglauben. älteren Reformparteien. Haupt, Die deutidhe Bibelüberfegung der mittel- Das bedeutende gehaltvole Bu $ alterliden Waldenjer in dem Codex Teplensis. Ioftes, Die Waldenfer für Theologie-Studirvende, eignet Jich vorzüglich alg efchent und die vorkutherifhe deutfche Bibelüberfekung. Kez. von Karl Müller, — Beitfhrift des deutfchen Paläftina-Vereins; vez. von Kaubfch. Neuer. Verlag von Breitkopf cé Härtel in Leipzig. Verlag von Eduard Anton in Halle a/S. griechifjh mit furzem na Des Aurelius Augustinus Metaphysik Das ECyangelium Matthaei, Commentar im Rahmen feiner Lehre vom Uebel dargeftellt Dr. , M. L, de Wette., Separatabdruk ausz dem Neuen Tejftament, von griechijch, mit Furzem Commentar nach de Wette. Ler.-8. IV, 177 S, geh. 1885. 3 M. 60 Bi. Dr. Konrad Scipio, griechi{dh, mit furzem Com- Prediger an St. Jacobi in Stettin, Das Neuec Teftament F Mentar An Dr. . M. L gr. 8 VE 410 8 Mg de Wette, Teil I, enthaltend die Briefe und die Apokalypfe. Ler.-8. VI, 762 S. geh. 1885. 15 M, B ‚Teil I erfcheint im Sommer 1886. vorräthig: Wéoferßricrnfer_ird)ien n:][itänbig und ift in alen 5iäh&}banb[ungen Die Amtlichen Mitteilungen des Kön. Confijtoriums der . Prov. ECSachfjen hHaben daz Werk unter die empfehlenswerten Bücher aufge- nommen und bemerfen in Nr. 10 u. 29/8. 85. Seite 94: 8 ift dadurch zu einem bequemen Handbuch geworden und wohl ge- Karpeles, 6., SGejchichte der eignet, in den bezüglihen Büchern des Neuen Tejtaments {Ohnell zu orientiren. Iüdijchen Literatur 2 Bde. (74 Bogen) gr. 8° geh. M. 18,50; geb. M. 21,00. Prof., Die Compositionen des WELLEAUSEN, ; Hexateuchs (aus Jahrbücher für Anerfennendfit beurtheilt vgp %Br3f.3. Deligsich in Leipzig u. A. deutsche Theologie Band XXI 3/4. XXII 3.) liefere ich, so lange Berlag von 2Roberfbpvénbeim in Berlin, die Vorräthe reichen, franco gegen Einsendeng von 4 M. 50 Pf aan H. Reuther’s Verlag in Karlsruhe. nn Verlag von Friedr. Amifeas feühes in Gotha. $Durdj alle Sortimentsbuchhandlungen ift zu beziehen: Zeitschrift für Kirchengeschichte afıtalpredigten herausgegebn von in Deiträgen namhafter Geiftlidhen der evangelifdy-lutherifdgen Rirde D. "'C"heodor Brieger. Deutcdlands VM Band, 1: .. 2 He hHerausgegeben von Inhalt: Zahn, Studien zu Justinus Martyr. — Dräseke, Der Guftav Leonhardi. Briefwechsel des Basilios mit Apollinarios von Laodicea. — Reuter, Augustinische Studien, V, (zweite Hälfte). — Bunz, Das Württem- In 10 einzeln verfänflidhen Heften ä M, 1. — bergische Konkordat (erste Hälfte). — K. Müller, Kritische Ueber- ESrftes Heft: Erntefejtpredigten: Dasz Feld ift weiß zur Ernte, sicht über die Arbeiten zur Kirchengeschichte des 14. und 15. Jahr- w eites Heft: Kirdweihpredigten: Mein aus ift ein Bethaus. hunderts aus den Jahren 1875—1884. — Wolfram, Zum Wormser 8 rittes Heft: Reformationsfejtpredigten : $ alte, was du hHaft. Konkordat. — Kolde, Carlstadt und Dänemark, — Bodemann, Viertes Heft: Synodalpredigten ; O in ihnen und du in mir. Handschriften Luther’s. — Ney, Analekten zur Geschichte des FHünftes Heft: ntritts: und Ab C iedapredigten: Wir predigen Reichstags zu Speier im Jahre 1526. — Kolde, Miscelle, — Nach- Sefum Chriftum, richten. redigten: Thue Buße, mein Volk. Sechites Heft: Buß SiebenteS Heft: Mijfionsfejtpredigten: Predigt dasz CSvangelium i aller Creatur. Achtes Heft: Bibelfejtpredigten: Gottes Wortbleibetin Emwigkeit, mr Verlag von H. Neuther in Karksruhe ift foeben erfchienen und Neuntes Hejt: Todtenfejtpredigten: Der Tod ift verflungen durch ale BucHhHandlungen zu beziehen: in den ieg. AHriftliche Liebe unD Herr AWdolf Stöder, Wahrhaftigkeit von 8ebntg?fl.?i)eft: Sylvejterpredigten: Um den Abend wird e8 licht P lln Hermann £, Straf, der Theologie und Philofjophie Doktor, a.0. Pro- Fedes Heft ä M. 1. — enthält nebft eit_t-er Einleitung 9—10 Predigten. fefjjor der Theologie in Berlin, Zweite, durchgefehene Au rfi£1a e —l - Der Reinertrag ift zur Förderung von Darlehnskafjeh in Ber! {timmt. — 8. 61/9 Bogen. ME 1. —. egen Einfjendung von Mk 1. — Verlag von 3, G, Tendner in Leipzig. in Briefmarfen erfolgt Franco-Zufendung, AA E E RE ETW E PE A A Nebst einer Beilage von H. Reuther’s Verlag in Karlsruhe, —— Al en Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Auguft Prieg in Leipzig. _ Theologische Literaturzeitung. - Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, dn ebrrn e d d nnl e Z n n 05 — aal NO 5, ' 6. März 1886. 11. ‚Jahrgang. RTEEEN 7E DE n - Belsheim, Das Evangelium des Marcfis nach BeyE:hlag‚ Das Leben Jefu. ı. Th. u,2. Th, | Bierling, Die konfeffionelle Schule iu Preufsen dem Cod, Theodorae (A, Harnack). I. Lief. (Weizfäcker). Teichmann, Lehrbuch der chriftlichen Reli- und ihr Recht (Köhler). Massebieau, Examen des citations de l’A, T. Lechler, Das apoftol. u, das nachapoft, Zeit- alter, 3.Aufl; Bornemann). dans l’&vangile selon S, Matth, (Schürer). Dieckhoff, Der Ablafsftreit (Bratke). Lucius, gion (Gottfchick). Die Kräftigung des Miffonsfinnes Uferi, Die Selbftbezeichnung Jefu als des Berfier, Coligny vor den Religionskriegen (Baffermann). n | _Meäf0h€n $ohn r(fochtirer) a z m— E El S e + nn al e ma m man mm } — mmm nm mmmr mmmn mn B äh m efr tj rDer Pfarrer A P E n A unermüdliéhe und textkundige Gelehrte, hat ihn ; ÖJ Belsheim, J., Das Evangelium des Marcus nach dem grie- 1879. 1880 verglichen und hier veröffentlicht. Leider chischen Codex Theodorae Imperatricis purpureus Petro- aber hat er um der Koften willen darauf verzichtet, die politanus aus dem 9. Jahrhundert, zum erften Mal hrsg. vier Evangelien abzudrucken, Er hat‘ fich ‚auf ;das Mit einem Facfimile, nebft einer. Vergleichung der Marcus-Ev. befchränkt und bei den übrigen nur die übrigen 3 Evangelien in demfelben Codex mit dem Varianten zum Zex/us receptus gegeben. Die Abweichungen Textus receptus. Chriftiania, [Dybwad], 1885. (51”5, von diefem find bei dem Marcus-Ev. befonders zahlreich. Belsheim hat die Urfache diefer Erfcheinung aufgedeckt: gr. 8.) M. 2. — ‚das Ev. des Marcus folgt in unferer Handfchrift bei- In der öffentlichen kaiferlichen Bibliothek zu St. Pe- nahe ganz der abendländifchen Textrecenfion, fehr oft Cod. D, während die übrigen Evv. der byzantinifchen tersburg befindet fich eine griechifche Handfchrift der 4 Evv. mit goldener Curfivfchrift auf Purpurpergament folgen, ein Verhältnifs, welches dem Sachverftändigen gefchrieben, Diefelbe ift in dem von E. von Muralt alsbald in die Augen fallen wird‘. herausgegebenen ‚Catalogue des Mss. Grecs de la Biblioth. Giefsen, Adolf Harnack. Imp. publ.‘ (1864) als Nr. 53 bezeichnet und wurde i. J. 1829 vom Metr opoliten Sylvefter im türkifchen Klofter des Johannes in Jumifch-Khane in Kleinafien durch Ver- X Massebieau, Eugene, Examen des citations de l’Ancien mittelung des ruffifchen- Hauptmanns Korganow dem Testament dans l’&vangile selon Saint Matthieu. M6moire Kaifer Nicolaus gefchenkt. Nach einer vom Metropoliten couronn€ par la Facult& de Theologie protestante de Sylvefter erzählten Sage foll diefe Handfchrift von einer E Paris. Paris, Fischbacher, 1885. (105 p. gr."8.) riechifchen Kaiferin Theodora gefchrieben fein. von Muralt hat fie ausführlich befchrieben (Bullet. scientif. Wie der Titel befagt, ift diefe Arbeit eine von der publie par l’academie Imp. des sciences de St.-Petersbourg proteftantifch-theologifchen Facultät zu Paris gekrönte IV Nr. 77 1838). Er hat das 9. Jahrh. als Datum für Preisf(chrift. Als specimen eruditionis eines Studenten ift die Handfchrift ermittelt. If alfo die Legende in Bezug fıe jedenfalls eine fehr refpectable Leiftung, forgfältig im auf die Theodora zuverläffig, wenn auch nur in der Detail und methodifch in der Unterfuchung. Auch ift Geftalt, dafs die Handfchrift der Kaiferin gehört hat, fo fie}fchon deshalb von Werth, weil es die erfte eingehende ift nicht die Monophyfitin des 6, Jahrhunderts, auch Monographie über den behandelten Gegenftand in fran- nicht die Gattin Leo’s des Armeniers,- fondern die Bilder zöfifcher Sprache ift. Leider find dem Verf. aber (wie verehrende Kaiferin Theodora, die aus Paphlagonien, feine bibliographifche Ueberficht S. 4—5 zeigt) gerade nicht weit von dem Klofter St. Johann ftammte, zu ver- die forgfältigften und ausführlichften Behandlungen des ftehen. Die koftbare Ausftattung fpricht für kaiferlichen Gegenftandes innerhalb der deutfchen theologifchen Lite- Urfprun g — der Text ift durchweg in Curfıv mit- Gold-, ratur unbekannt geblieben (Credner, Beiträge zur Ein- die Not en mit Silberfchrift in Uncialen gefchrieben —, leitung in die biblifchen Schriften, 2. Bd. 1838, An ger, ‚die forgfältig gemalt en Bilder der 4 Evangeliften und Ratio qua loci Veteris Testamenti in evangelio Ma tthaei eine Menge kleiner Bilder fcheinen für die berühmte laudantur, quid valeat ad illustrandum hujus evangelii ori- Begründerin des Bilderdien ftes zu fprechen‘, Auf _ die ginem quaeritur, drei Leipziger Univerfitätsprogramme, Bedeutung der Randgloffen, deren Voörlage z. Th. jeden- 1861—1862, Böhl, Die altteftamentlichen Citate im Neuen falls viel Älter ift als die Handfchrift, hat fchon Muralt Teftamente, Wien 1878). Dies ift deshalb zu bedauern, weil er durch diefe Vorarbeiten doch auf manche Einzel- gebührend au fmerkfam gemacht. Vor allem ift die Notiz: % TWVLEQOOULOMWY 7EAÄCLOV heiten aufmerkfam gemacht worden wäre, welche ihm EYOoAN K&L AvTEBAÄNIN OLOLWG E& aytLYOAWY von Wic htigkeit, Auch die Angabe ift be- nun entgangen find, oder die doch nicht in fo erfchöpfen- merkenswerth, dafs das Mtth.-E v. 8 Jahre nach der der Weife behandelt werden, wie man es von einer der- Himmelfahrt von Matthäus hebräifch gefchrieben und von artigen Monographie erwarten mufs. So ift z. B., um nur Johannes — wg A&/yovoL — überfetzt wor den fei. Orige- eines zu bemerken, bei Befprechung des Citates Matth. niftiiche Gelehrfamkeit hat fich bis zu dem Schreiber I9, 18 unerwähnt geblieben, dafs die Reihenfolge der Ge- fo wird zum Lucasprolog das bote 0U qov&EUOELG 0U MOLYELOELG in der Parallelftelle bei der Noten fortgepflanzt; des Bafılides, Aegypter-Ev., das Ev. der 12 Apoftel, der Handf(chrift die Lesart der Handfchriften fchwankt. Luc, 18, 20.die umgekehrte ift, und dafs bei Marc. 10, 19 Die Differenz homas, Matthias erwähnt. Der Urheber fagt, er habe die Perikope von der Ehebrecherin weg- geht bekanntlich auf eine Differenz des Septuagintatextes elaffen , weil fie in den jetzigen Abfchriften nicht (oder wenigftens einer Gruppe des Septuagintatextes, vgl. f SR& Hc Wr auch Röm. 13, 9, Jak. 2, 11 und Philo) vom maforethi- Der_ Text war bisher nicht edirt; Belsheim, der fchen Texte zurück, und hätte hier um fo nothwendiger 97 98 99 100 Theolpgifche Literaturzeitung, 1886. Nr. 5 erörtert werden müffen, als nach des Verf.’s richtiger An- alten, vielbehandelten T’hema’s ift der, dafs Jefus mit der ficht das Citat von Matthäus aus Marcus entnommen ift. Selbftbezeichnung ‚des Menfchen Sohn‘ nicht fowohl So ift aber auch fonft gar manches Detail in den deut- habe andeuten wollen, was er feinem Wefen, feiner fchen Arbeiten bereits genauer erörtert, als es von dem Natur nach ift, als vielmehr, was fein Beruf ift. Er ift Verf. gefchieht. Immerhin find die Refultate, zu welchen der Menfch, welcher vermöge feines himmlifchen Ur- er gelangt (f. bef. S. 93—07), geeignet, zu neuer Erwägung fprungs einen Beruf hat für die ganze Men{chheit. Ufteri des Gegenftandes anzuregen, Er unterfcheidet mit Recht giebt zu, dafs die Selbftbezeichnung fich an Daniel 7 zwei Hauptgruppen altteftamentlicher Citate bei Matthäus: anlehne. Aber von einer eigentlichen ‚Entlehnung‘ dürfe 1. die ‚apologetifchen‘, d. h. diejenigen, welche darauf mMan nıcht (prechen (S: 6} 16); Die Danielftelle habe hinweifen, wie in den einzelnen Momenten der Gefchichte zwar den Anknüpfungspunkt für. die Bildung des Begriffes Jefu die Weisfagung der Schrift fich erfüllt habe, und gegeben. Der Begriff fei aber in durchaus originaler 2. die der ‚moralifchen und religiöfen Unterweifung‘ an- Weife von Jefus felbft erft geprägt. Er fei nicht fchon gehörigen, d. h. im Zufammenhang von Reden und Aus- als Meffiasprädicat gebräuchlich gewefen. Ja Jefus wolle fprüchen Jefu fich findenden. Die erfteren rühren vom fich damit überhaupt nicht als Meffias bezeichnen, auch Evangeliften {elbfit her und gehen bald auf den hebräi- nicht in verhüllter Weife. ‚Der Inhalt der Selbftoffen- fchen Grundtext, bald auf die LXX zurück, jenachdem barung Jefu wäre durch den Satz: Ich bin der Meffias! durchaus nicht zutreffend bezeichnet. diefer oder jener Text dem Zweck des Evangeliften -Als den Meffias, beffer diente (p. 97 : ’auteur savait choisir, entre les LXX wie ihn die Juden erwarteten, wollte Jefus fich gerade et le texte original, le texte qui s’accomodait Ie mieux &ä nicht angefehen wiffen. Und damit man ihn nicht fo sa demonstration). Die Citate in den Reden und Aus- betrachte, fondern feinem Selbftzeugnifs und dem Ein- rüchen Jefu theilt der Verf, in vier Kategorien: a) Die druck feiner Perfönlichkeit unbefangen fich hingebe, © tate, welche Matthäus mit Marcus gemeinfam hat (18 wählte er wohl den ungewöhnlichen Namen, Er dachte an der Zahl). Sie gehen fämmtlich auf die LXX zurück dabei an iemen eigentümlichen. BerTrut, WIE Er 1ICH und find von Matthäus aus Marcus entnommen. Doch hat Matthäus zuweilen die Form modificirt. So enthält dürch feine; Menfchwerdung ” beitimmte und! be- diente fich des Namens, wenn er diefen charakterifiren z. B. das Citat aus Deut. 6, 5 bei‘Matth. 22, 37 ‚Elemente, wollte. Es war allerdings der Beruf des Meffias, aber welche dem hebräifchen Texte entlehnt find‘. b) Eine im chriftlichen Sinn als des Weltheilandes‘ (S. 14). ‚So zweite Claffe bilden die Citate in der Bergpredigt, welche lautet denn alfo das Ergebnifs unferer Unterfuchung mit fowohl durch die Einführungsformel (x0oloa«rE ÖTL 80- Bezug auf diefe, wie zuletzt gezeigt wurde, unzweifelhaft 0&9n) als durch die fehr freie Anlehnung an die LXX echte und urfprüngliche Selbftbezeichnung Jefu, dafs da- von der vorigen Claffe fich unterfcheiden. Sie finden fich mit weder die menfchliche, noch die göttliche Natur als nur bei Matthäus und find von ihm wahrfcheinlich aus folche, weder die Niedrigkeit, noch die Hohheit, weder den A06yı@« entnommen. c) Eine dritte Claffe bilden die das mit allen Menfchen Gemeinfame, noch das Einzig- Citate in der Verfuchungsgefchichte, welche Matthäus artige, fondern die fpezififche Berufsftellung des Erlöfers mit Lucas gemeinfam hat. Sie gehen zwar ebenfalls auf gegenüber der Menfchheit bezeichnet ift, und alfo fowohl die LXX zurück, verrathen aber einen anderen esprzt, als Niedrigkeit als Hohheit, fowohl Gleichftellung mit den die vorigen, und ftammen daher aus einer anderen Quelle, Menfchen als Einzigartigkeit, fowohl Menfchlichkeit als d) Endlich aus einer‘ vierten Quelle, wahrfcheinlich der Göttlichkeit, wie fie eben durch jene Berufsftellung be- mündlichen Tradition (p. 94), ftammen fechs nur bei dingt find. Jedenfalls find bei dem Namen Menf{chen- Matthäus vorkommende, aber keiner der bisherigen fohn alle Gedanken an eine abftracte Zweinaturenlehre, Claffen angehörige Citate, welche ebenfalls auf die LXX überhaupt alle dogmatifchen und philofophifchen Kate- zürückgeheän) naämlich- Matth. 0,.13. 12 50 12,,7. 12, 40. gorieen zur Wefensbeftimmung Chrifti fern zu halten; viel- 18016 016 mehr ift darin eine nachdrückliche und tieffinnige Hin- Ob diefe Refultate haltbar find, fcheint mir freilich weifung auf die gefchichtliche Einpflanzung des mehr als zweifelhaft. Das Beftreben des Verf.’s, aus der Heils;in die Menfchheit zu erblicken‘ (S: 22). verfchiedenen Befchaffenheit der Citate Refultate zu ge- Das Richtige an diefen Aufftellungen fcheint mir zu winnen für die Quellenfcheidung bei Matthäus, ift ja an Aber er hat diefes Mittel doch zu ein- c fein, dafs Jefus mit der Selbftbezeichnung ‚des Menfchen fich berechtigt. Sohn‘ allerdings andeuten will, dafs er nicht ein poli- feitig angewandt und baut auf die vermeintlichen Unter- tilcher und nationaler Meffias fei, fondern ein menf{ch- fchiede zu viel, Weshalb z. B. die Citate in der Berg- licher, deffen Beruf der Menf({chheit gilt. Dagegen wird predigt aus einer anderen Quelle ftammen follen, als die nicht in Abrede geftellt werden können, dafs er mit zuletzt erwähnten fechs Citate (der vierten Kategorie), diefem aus Daniel 7 entnommenen Ausdruck fich aller- ift fchlechterdings nicht einzufehen. Die eigenthümliche dings ‚als den Meffias bezeichnen will. Er giebt Aur Einführungsformel der Citate in der Bergpredigt ift durch diefem Meffiasnamen vor anderen den Vorzug, weil in den Zweck und Grundgedanken der dortigen Darlegung ihm das nationale Moment des Meffiasbegriffs zurück- bedingt und konnte felbftverftändlich bei den fechs Cita- {ritt. Hätte Ufteri dies anerkannt, fo würden feine ten der letzten Kategorie nicht angewandt werden. Wes- Ausführungen erheblich an Klarheit und Beftimmtheit halb follen alfo diefe nicht auch aus den A0yıw« ftammen? gewonnen haben. So wie fıe vorliegen, kommen fie über- Der Verf. würde vielleicht feine Refultate wefentlich haupt nicht zu einem beftimmten Refultat über die Be- modificirt haben, wenn er fein Specialthema mehr im deutung des Ausdrucks ‚Menfchenfohn‘. Nach Ufteri bedeutet derfelbe im Grunde alles und darum nichts, hätte. Zufammenhang der ganzen fynoptifchen Frage unterfucht Die Befchaffenheit der Citate ift doch nur ein Giefsen. E Schürer, fecundäres Mittel für die Quellenfcheidung. Die Haupt- gefichtspunkte für diefe müffen aus anderweitigen Beob- achtungen gewonnen werden; und dann kann erft an der Beyschlag, Willibald, Das Leben Jesu. ı. Thl, u, 2, Thl. Hand der Citate die Probe auf das ohnehin gewonnene ı.. Lfg. ; Halle,; Strietiy 1885., (gr.. 8,) M. 10750 Refultat gemacht werden. ı. unterfuchender Thl. (VII, 451 S.) M 9. —. — 2. darftellen- Giefsen. E Schürer! der -Thl. ı. Lfg. (80 S;) M.::1. 50; Als ich vor mehr als zwanzig Jahren Unterfuchungen Usteri, Pfr. Privatdoc. J. M., Die Seibstbezeichnung Jesu über die evangelifche Gefchichte fchrieb, deren zweiter als des Menschen Sohn, [Aus: ‚Theol. Zeitfchrift aus Theil unter dem Titel: Entwicklungsgang der Gefchichte, der Schweiz‘.] Zurıch, Höhr,. 1886..(23 1S. @74 80) ein Leben Jefu enthält, hatte ich dafür den befcheideneren Der Grundgedanke diefer neuen Erörterung eines Titel gewählt, weil ich der Anfıcht war, dafs eine eigent- I0I Theologifche Literaturzeitung. 1886. ; Nr 57 102 n ü mi liche Lebensgefchichte zu fchreiben unmöglich fei, und | recht eingehende Skizze der ganzen Gefchichte verfucht, wir uns auf gewiffe Grundzüge und gefchichtliche Er- welche aber mit ihrer Harmonifirung von Johannes und örterungen werden befchränken müffen. Damals war das Synoptikern, fowie auch der Synoptiker unter fich, den Leeben Jefu von Renan noch neu, und hatte ein Beifpiel Verfetzungen, Identificirungen und wieder Unterf(chei- dafür gegeben, dafs der Verfuch einer Biographie fehr dungen der Parallelen gar zu fehr an allerlei alte Freunde leicht in eine andere Gattung, die des Phantafiebildes, aus der guten Zeit der Evangelienharmonie erinnert, des Romanes ausartet. Ich glaubte felbft eher noch Doch foll auch darüber jetzt noch nicht geurtheilt wer- zu viel gethan zu haben, und meinte, die folgenden wer- den, gerade weil dies doch nur die Skizze ift und die den die Weisheit der Befchränkung, die unter folchen Probe in der Ausführung liegen mufs. Auch foll nicht Umftänden dem Hiftoriker wohl anfteht, noch mehr und verfchwiegen werden, dafs doch hier noch etwas anderes beffer zu üben wiffen. Diefe Meinung hat fich nicht be- mit wirklichem Fortfchritt. verfucht wird als Harmonie, nämlich eine Entwicklung währt. Das Beifpiel Renan’s war vielmehr anfteckend; es fchien faft unwiderftehlich, auch über die Ufer des Ganz ebenfo wie durch die wichtige Erkenntnifs von galiläifchen Sees und die blumigten Wiefen des Landes der Nothwendigkeit folcher allgemeinen und Hauptunter- zu fchreiben. Man konnte ja den franzöfifchen Roman- fuchungen mufs eine andere Sache in dem Werke, wie fchnitt in deutfchen Paftoralftil verwandeln. Etwas der es jetzt vorliegt, wohlthuend und befriedigend wirken; Art hat Keim gethan, und neben aller Fülle des Stu- das ift der Geift der Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit, diums und eigenfinniger Gelehrtenficherheit doch auch der fich überall unabfichtlich zeigt, und nicht blofs jede wefentlich durch die ftark homiletifche Färbung gewirkt. Scheu vor anderen überwindet, fondern auch alle Be- Andere haben ja wohl die anfpruchsloferen Unterfuch- denken des eigenen Glaubens. Man meint wenigftens ungen literarifcher und hiftorifcher Art fortgefetzt. Aber nicht felten zu fühlen, dafs dem Verfaffer gewiffe Ein- im ganzen {fcheint der Trieb, ein Leben Jefu zu fchrei- räumungen und Anerkennungen innerlich nicht leicht ge- ben, immer noch überwiegend. Und fo haben wir denn worden find; aber man hat auch um fo mehr das Gefühl, kurz nach Bernhard Weifs jetzt Willibald Beyfchlag als dafs er alles fagt, wozu er gelangt ift, und dafs das die den Verfaffer eines, folchen vor uns, obwohl derfelbe, Frucht reifer und gewiffenhafter Ueberlegung ift. Die wie er erzählt, fich felbft die ernftliche Frage geftellt Auseinanderfetzung mit anderen Anfichten, in welchen hat, ob er nach jenem die Vollendung feiner Arbeit nicht fonft wohl der Glaubenseifer bei ihm fich fehr lebhaft für überflüfig halten folle. Er ift zur Verneinung diefer ausfprach, entbehrt auch jetzt noch nicht des Tempera- Frage gelangt, weil das Buch von Weifs in ihm trotz ments, aber fie ift im ganzen doch viel ruhiger gewor- der nahe verwandten theologifchen Grundanfchauungen den, und der Ton im Allgemeinen ein gemeffener. Es doch eine Fülle von Wider ruch hervorrief. Wir an- gehört wohl den früheren Entwürfen und Vorbereitungen deren finden vielleicht den b nterfchied weniger grofs, des Werkes an, dafs demfelben als Vorwurf, an welcher wie ’bei Fernerftehenden der Eindruck der Familienähn- es ankämpft, noch ganz überwiegend Straufs dient, da- lichkeit zweier Verwandten zu überwiegen Z flegt, wenn neben wohl auch Baur und feine Schule überhaupt, dann diefe felbft vielmehr nur Unterfchied der üge an fich vielfach auch Keim, Die Auseinanderfetzung mit Straufs finden. Aber das ift kein Grund, die neue Gabe nicht ift aber darum gerade fehr lehrreich. Sie zeigt uns auf gerne hinzunehmen. Neuer Gewinn im Einzelnen ergiebt der einen Seite, um wie viel wir feither weitergekommen fich ja ohne Zweifel, und das Unternehmen felbft kann find in _ der Stellung der Aufgabe. Die fo ganz über- nur effer beurtheilt werden, wenn es von Verfchiedenen wiegend kritifche Arbeit von Straufs war verfucht wird. Rückficht wenig fruchtbar, weil fie, in pofitiver abhängig von den Diefe ganze Betrachtung {fchreibe ich hier keineswegs hiftorifche Chriftusbild Vorgängern und der damaligen The ologie, wo es das aus blofser Privatliebhaberei, fondern fıe gehört zur Sache, galt, fich in allgemeine philofo- als Einleitung einer Anerkennung, welche Beyfchlag’s phifche Erörterungen verlor. Wie weit wir indeffen €E- Arbeit vor allem weiteren verdient. Ich begrüfse dadurch kommen find in der Auffaffun g der zeitgefchichtlichen mit Vergnügen das Eigenthümliche in der Anlage feines Aufgabe, zeigen folche Capitel Beyfchlag’s, wie die über Werkes, welches darin befteht, dafs er zuerft in einem Selbftbewufstfein, meffianifchen Beruf und Le hre‘ Jefu; {ftarken Band als erftem Theil nur Unterfuchungen giebt; und je weniger irgend jemand ihn befchuldigen wird, den theologifchen Werth und das Intereffe des Glaubens und diefe enthalten zwar auch blofse Vorfragen theolo- gifch-apologe tifchen Inhalts und ferner einen Ueberblick zurückzuftellen, defto bedeutfamer muthet uns der Fort- über die Quellenfrage, dann ab er in weit überwiegendem fchritt an, der in diefer eigenthümlich hiftorifchen Be- Umfang find es Unterfuchu ngen über die Hauptpunkte r trachtung feit fünfzig Jahren gemacht ift. Aber die Sache des Lebens ] efu, als da find : eitrechnung, Vorgefchichte, hat noch ihre andere Seite. Diefes fo vielfach gegen Selbftbewufst fein Jefu, meffianifcher Beruf, Verlauf des Straufs gerichtete Werk zeigt auch, wie viel wir alle der öffentlichen Lebens, Wunder, Lehre Jefu, Leidensge- Kritik von Straufs verdanken, welche einen Ballaft aus- geworfen hat von Poftulaten und V fchichte und Auferftehung. Da ift alfo eben dasjenige tifcher Richtung, orurtheilen apologe- gegeben, was man wirklich unterfuchen, und dann natür- und von unnatürlichen künftlichen Gegen- lich auch, foweit die Unterfuchung ein Ergebnifs liefert, aufftellungen, der unendlich erfchwerte. jeden Fortfchritt hiftorifcher Kenntnifs darftellen kann. Freilich Beyfchlag verfteht es etwas anders; er will damit nur die Grundlage fchaffen, um Die freie Stellung, welche auch Beyfchlag einnimmt auf diefer dann eine Befchreibung des Lebens im zweiten in der Beurtheilung des hiftorifch Unmöglichen, fo ernft- . Wir wollen aber darüber nicht haft er im Princ 1 für das Wunder einfteht, if nichts Theile geben zu können, anderes als der ntheil an der Errungenfchaft, welche rechten; der Erfolg mufs es ja erft zeigen, ob es nicht bei einer folchen Grundlegung wir alle von Straufs geerbt haben. Ob man eine un- gerathener gewefen wäre, {tehen zu bleiben. Und in d er That ift der Eindruck haltbare Erzählung Mythus nennt oder Dichtung, oder der wichtigften Capitel in die/ em unterfuchenden Theile mifsverftandene Deutung einer Thatfache oder eines Ge- ein fo günft er, dafs man unwi Ilkürlich zu dem Wunfche dankens, oder den Reflex der Gegenwart und einer gegen- gelangt, der f lbe möchte nicht durch einen z weiten Theil wärtigen Wahrheit im Rückblick auf Vergangenes, das in welchem etwa me hr verfucht giebt alles keinen fo grofsen Unterfchied. AÄber einen abgefchwächt werden, uellen überhaupt fich leiften rofsen Fortfchritt haben wir doch emacht, wenn eine wird, als nach‘ unferen Q o erlöfungsgläubige und fo pietätvol T läfst. Nur ein Capitel erwec kt allerdings hier fchon folche e Betrachtung heut- Bedenken, nämlich das über den V erlauf des öffentlichen Grund- und zutage nicht mehr ftrauchelt, fondern ihrer felbft ficher Lebens; denn hier wer den eben nicht blofs bleibt, auch wo fie fich genöthigt fieht, einen grofsen Hauptfragen erörtert, fondern es wird doch fchon eine Theil der Vorgefchichte als unmittelbar hiftorifch aufzu- * 103 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 5. 104 geben und auf gewiffe allgemeine Erinnerungsreflexe ZU- diefer Selbftbefchränkung einzelne Ausführungen und rückzuführen, und felbft die Gefchichte der Entftehung Unterfuchungen, befonders die Darftellung des nachapo- Jefu auf einen höheren Sinn zu deuten. Oder wenn fie ftolifchen Zeitalters, etwas dürftig und fragmentarifch auf die grofsen Hauptwundergattungen, wie Brotvermeh- ausgefallen. rung und Anderes, und Todtenerweckungen, ebenfo aber Was die Anordnung des Werkes anlangt, abgefehen auch auf die Dämonengefchichten im unmittelbaren Ver- von der fchon durch den Titel angezeigten Hauptthei- ftande verzichten mufs, Lieber möchte ich wohl eine lung, fo war noch in der 2. Auflage fowohl bei dem durchgreifende Erklärung diefer Dinge aus dem Bildungs- apoftolifchen wie bei dem nachapoftolifchen Zeitalter die procefs der Erzählung fehen, als den gelegentlichen Rück- Lehre zuerft behandelt; als zweiter Theil fchlofs fich die fall in die natürliche Erklärung, zumal mit Herbeiziehung Schilderung des Lebens daran, Nunmehr hat L. princi- fo wenig edler Dinge, wie die Hypnotifirung. Und wenn piell. das Leben vorangeftellt und die Lehre folgen laffen. wir den Dämonenglauben nicht theilen können, fo wer- Dies gefchieht vermöge der gewifs berechtigten Ueber- den wir uns auch nicht allzufehr dagegen wehren dürfen, zeugung, ‚dafs für den Einzelnen wie für die Menfchheit, dafs unfere Vorausfetzungen auch für den Gedanken der in der göttlichen Erziehung des Menfchengefchlechts und leiblichen Auferftehung und der Erfcheinungen eines Auf- in der heiligen Gefchichte, Leben und Erfahrung die erftandenen, dafs fie aber überhaupt für‚das Wunder als Grundlage ift, Bewufstfein, Denken und Lehre den Auf- folches andere find. bau bildet‘. Zugleich wird damit dem Intellectualismus Mit feinem nächften Vorgänger ift Beyfchlag gebun- entgegengetreten, ‚welchem die Welt des‘ Denkens und den vorzüglich in einer Richtung, nämlich durch die An- Wiffens als fich um fich felbft bewegend und in fich ab- nahme der Authentie und hiftorifchen Sicherheit des Jo- gefchloffen erfcheint, während die ethifche Welt des hannesevangeliums, und er vertritt diefe Stellung mit Handelns und Leidens, zumal des Lebens, das aus dem dem .befonderem Nachdruck feiner Lebhaftigkeit, und Quell ewigen Lebens ftrömt, allem Anfchein nach wie zieht daraus weitgehende Folgerungen. Aber freilich ge- nicht vorhanden und unverftändlich ift‘. Die aus diefen fchieht dies auch diesmal durch eine Abminderung an Gründen von L. vorgenommene Umftellung ift als eine den Begriffen des Evangeliums felbft, die ich nicht durch hervorragende Verbefferung zu begrüfsen. Nur darf man Stillfichweigen billigen möchte, um fo mehr, als ich mir meines Erachtens nicht mit diefer äufseren Umftellung felbft hier einer zwar längft vergangenen Urheberfchuld fich begnügen. Jene von L. ausgefprochene und an bewufst bin. Gerade was wir von johanneifcher Tradition Einem Punkte verwerthete Erkenntnifs dürfte, einheitlich als hiftorifch annehmen dürfen, werden wir in die Länge und gründlich auf das apoftolifche und nachapoftolifche nur dann geltend machen können, wenn wir die Jo- Zeitalter angewandt, zu einer Aenderung der ganzen hannesfpeculation auch offen anerkennen. In welche Frageftellung, der Methode, der Gefammtan{fchauung und Schwierigkeiten man fiıch fonft verwickelt, kann die Dar- mancher einzelner Refultate führen. Wenigftens aber dürfte das Urtheil über die Wichtigkeit manches ein- ftellung des weisfagenden Lehrens Jefu nach fynoptifchen zelnen Problems fehr ftark dadurch modificirt werden. und johanneifchen Reden zugleich zeigen, Von dem zweiten darftellenden Theil liegt bis jetzt Es mögen hier nur drei methodifche Folgerungen, die nur ein Heft, Einleitung und ein Theil der Vorgefchichte für die Arbeit auf diefem Gebiet von weitgehender Be- vor. Es ift geiftreich und in rednerifchem Pathos ge- deutung find, aus den obigen Worten L.’s gezogen fchrieben. werden. C. Weizfäcker. Erftens dürfte es wünfchenswerth fein, dafs der Um- Tübingen. fchwung, welcher allmählich auf dem grofsen Gebiete der Kirchengefchichte eintritt, in erfter Linie der Arbeit Lechler, Geh. Kirchenr. Prof. D. Gotthard Vict., Das über das apoftolifche und nachapoftolifche Zeitalter zu apostolische und das nachapostolische Zeitalter mit Rück- Gute käme. In der Kirchengefchichte hat man es immer ficht auf Unterfchied und Einheit in Leben und Lehre. mehr gelernt, die Culturgefchichte und Sittengefchichte, die fittlichen Anfchauungen zu berückfichtigen. Dasfelbe 3., vollftändig neu bearb. Aufl. Karlsruhe, Reuther, wäre für die Gefchichte des Urchriftenthums zu wün- 1885.. (XVI, 635 S.gr. 8.),.M. 9. — fchen. Das Leben der Chriften in der apoftolifchen Zeit Das verdienftvolle Lechler’fche Werk über das apo- wird in feinem eigenthümlichen Wefen und Werthe nur ftolifche und das nachapoftolifche Zeitalter (erfte Auflage dann vollftändig erkannt werden, wenn das Leben und 1851, zweite Auflage 1857) ift während des vergangenen die fittlichen Anfchauungen der Juden und Heiden in Sommers in dritter völlig umgearbeiteter Auflage er- einem gewiffen Umfang zum Vergleiche herangezogen fchienen. Entftehungsgefchichte, Inhalt und Bedeutung werden. Vor allem aber wird man nicht dabei ftehen des vielgebrauchten Buches dürfen im Allgemeinen als bleiben dürfen, das apoftolifche und das nachapoftolifche bekannt vorausgefetzt werden. Sein Charakter und feine Zeitalter zu fchildern, indem man an die Darftellung des Tendenz haben keine Veränderung erfahren. Es kann Lebens nur die dogmatifchen Lehrbegriffe der biblifchen fomit nur Aufgabe des Referenten fein, erftens den Unter- Schriftfteller anknüpft: die Schilderung ihrer fittlichen fchied der neuen Auflage von den früheren deutlich zu Anfchauungen bildet das nothwendige Bindeglied zwi- machen, und zweitens eine Reihe von Punkten zu be- fchen der Darftellung ihres Lebens und derjenigen ihres zeichnen, durch deren Berückfichtigung die weitere For- Glaubens. Darum mufs man für eine Charakteriftik des fchung auf dem von L. behandelten Gebiete fei es be- apoftolifchen und des nachapoftolifchen Zeitalters noth- deutfame Förderung, fei es nothwendige Ergänzungen wendig auch die Urtheile der Schriftfteller über Arbeit, und Berichtigungen zu erwarten hat, Liebesthätigkeit, Luxus, Askefe, Ehe, Familie, Sklaverei, Erft Verglichen mit der zweiten Auflage, ift das ganze Staat u. f. w. zufammenhängend berückfichtigen, Werk um 100 Seiten vermehrt, von denen gegen 80 auf der Ertrag auch der reichen ethifchen Partien der älte- das apoftolifche, etwa 25 auf das nachapoftolifche Zeit- ften chriftlichen Literatur wird die Schilderung zu einer alter kommen. Gegenüber dem bisherigen Umfang ‚des vollftändigen und lebendigen machen, Werkes ift diefe Erweiterung eine recht beträchtliche, Zweitens aber folgt aus dem von L. aufgeftellten egenüber der faft unabfehbaren, einfchlägigen Literatur Gefichtspunkt, dafs man, ehe man mit dogmatifcher Re- der letzten 30 Jahre dagegen eine verhältnifsmäfsig ge- flexion die ‚Lehrbegriffe‘ der apoftolifchen Zeit recon- ringe. Dies geringe Mafs der äufseren Erweiterung be- ftruirt, fich mit lebhafter Phantafie in die Lebensverhält- kundet bei der Maffe des Neuen, welche berückfichtigt nifse der älteften Chriften zu verfetzen hat. So gefähr- werden mufste, gewifs einerfeits die kundige Hand des lich die Phantafie dem Hiftoriker ift, wenn fıe fich anmafst, Gefchichte zu produciren, fo nothwendig ift erfahrenen Gelehrten. Andererfei?s find aber in Folge Theologifche Literaturzeitung, 1886. Nr. 5. 106 105 n fie ihm, wenn er ein fernes Zeitalter wirklich verftehen Umfang des vorliegenden Materials weder die Sicherheit und darftellen, es reproduciren foll. Für die Betrach- der Entfcheidung noch die.aus folchen Urtheilen gefol- tung des apoftolifchen und nachapoftolifchen Zeitalters gerten Anfichten aneignen. Die fichere Beantwortung kommt dies an Einem Punkt ganz befonders zur Geltung: mancher Fragen fcheint mir überhaupt nicht möglich, ich meine die durchweg efchatologifche Beftimmtheit des aber auch nicht nothwendig und nicht von der Bedeu- älteften Chriftenthums, die lebhafte Erwartung der nahe tung zu fein, welche man ihr beizulegen gewohnt ift. bevorftehenden Parufie, welche bei der Durchforfchung Aber auch da, wo es fich um wichtige Probleme der und Darftellung jener Zeit viel zu wenig gewürdigt zu urchriftlichen Gefchichte handelt, hat allein genau die- werden pflegt. .Das gefchichtliche Intereffe, welches auf felbe ftrenge, auch die Grenzen des Wiffens einhaltende den nachweisbaren Fortfchritt der Lehrentwicklung ge- Methode ein Recht wie bei jeder andern hiftorifchen richtet ift, und das dogmatifche Intereffe, welches das Frage. Da, wo die fchwierige Stelle Ro. 9—11 erörtert Allgemeingültige und Ewige feftzuftellen fucht, gleiten wird, mahnt L. felbft: ‚Der Apoftel fchreibt keine Glau- zu leicht an diefem Punkt vorüber. Bei der Darftellung benslehre, fondern Briefe mit praktifcher Abzweckung; daher hat er, wenn er auch je nach Bedürfnifs fich auf des‘ Urchriftenthums genügt es aber nicht, in einigen Sätzen die Lebhaftigkeit der efchatologifchen Erwartungen verfchiedene, fcheinbar fich ausfchliefsendesStandpunkte zu betonen und dann die Efchatologie als ein Lehrftück ftellt, kein Intereffe, die verfchiedenen Wahrheiten f(org- neben den andern und zwar als letztes Lehrftück zu be- fältig gegen einander abzugrenzen und in genaues Ver- handeln (vgl. z. B. p. 238 ff, 276.‘280). Dies ent(pricht 'hältnifs zu fetzen, zumal wo es fich um Ideen wie menfch- nicht der Bedeutung, welche die Hoffnung auf die nahe ä liche Freiheit, göttliche Unbefchränktheit und dgl. han- Wiederkunft des Herrn für das ganze Leben und Glau- delt, deren Vereinigung befriedigend einzufehen diefer ben der alten Chriften gehabt hat. Denn diefe Hoff- Zeit des Stückwerks unmöglich ift‘ (p. 374)- Allein zu- weilen finden fich bei L. felbfit doch Aeufserungen, die nung hat in jenem erften Zeitraum des Chriftenthums den Inhalt, die Tragweite und die Stimmung aller an- über das, was wir wiffen können, etwas hinausgehen. deren Lehrftücke wie das ganze Leben der Gläubigen Z. B. beruht der Vergleich zwifchen der chriftlichen Er- beherrfcht und beftimmt. MDeshalb ift fıe fowohl bei der kenntnifs des Paulus und des Jacobus p. 507 auf der Schilderung des urchriftlichen Lebens wie bei der Dar- ftillichweigenden, aber völlig unbeweisbaren Voraus- ftellung der apoftolifchen Lehrbegriffe in den Vorder- fetzung, dafs Jacobus in feinem kurzen Briefe alle feine Erkenntnifse niedergelegt habe und zugleich feinem eigen- grund zu ftellen. Sie giebt dem ganzen Bilde erft die thümlichen Charakter nach aus diefem einen kurzen rechte Beleuchtung und erklärt manche auffallende Er- fcheinung. Sie ift überhaupt, fo wenig fie in unferen Briefe ficher erkennbar fei, — einer Vorausfetzung, wel- heutigen kirchlichen Verhältnifsen eine. lebendige und che in folcher Kühnheit bei keinen andern Autoren ge- allgemein wirkfame Macht ift, für das rechte gefchicht- macht zu werden pflegt als gerade bei biblifchen Schrift- liche Verftändnifs altchriftlicher Gröfsen der unumgäng- ftellern. Und wenn aus dem unleugbaren Unterfchied lich nothwendige Schlüffel‘' (vgl. p. 43), für die Beftim- der chriftologifchen Ausführungen zwifchen den petri- mung altchriftlicher Anfchauungen ein mafsgebender nifchen Reden der Apoftelgefchichte und dem I. Petrus- Gefichtspunkt. Ein Beifpiel möge dies beleuchten, Man brief gefolgert und weitläufig ausgeführt wird, dafs ‚der bezeichnet gewöhnlich das Pfingftfeft als den ‚Geburts- Apoftel an Erkenntnifs gewachfen ift und immer tiefer tag der Kirche Chrifti‘, das Pfingftereignifs als die ‚Stif- in die Wahrheit eingeführt worden durch den heiligen tun der Gemeinde‘ (vgl. p. 25). L. fieht in der Aus- Geift‘ (p. 441), fo wird auch diefe Behauptung, fo richtig giefsung des heiligen Geiftes ‚für die Jünger ein Dopz fie an fich fein mag, durch die Quellen fchwerlich hin- peltes gegeben: Den göttlichen Befehl jetzt hervorzu- reichend belegt, ar zu leicht bearbeiten wir ja, ohne treten, um für das Reich Gottes zu werben, und die deutliches Bewufstfein von diefem Fehler, die neutefta- innere Ausrüftung mit des Geiftes Gaben‘ (p. 23 vgl. mentlichen Briefe fo, als ob fie gerade zu den Zwecken gefchrieben feien, zu denen fıe jetzt von uns Theologen p- 232 f.). Eine genaue Wiedergabe deffen, was der Ver- benutzt werden, d. h. um Predigttexte, Beweisftellen für faffer der Apoftelgefchichte im zweiten Capitel erzählen will, ift das keineswegs. Vielmehr liegt die Bedeutung die Dogmatik und Stoff für eine biblifche Theologie zu des Pfingftwunders — neben jener Ausrüftung der Apoftel bieten, — als ob die heiligen Schriftfteller in ihren __ nach den Acza darin, dafs die Geiftesausgiefsung, Briefen ihren ‚Lehrbegriff‘ hätten niederlegen und. nicht nach der altteftamentlichen Weisfagung das vielmehr unter Vorausfetzung des auch den Lefern be- grundlegende Anzeichen des Gerichtstages, die kannten Evangeliums befondere und wichtige concrete nahe Parufie des richtenden Meffias verkündet, Fragen von gröfserer oder geringerer Tragweite hätten klarftellen wollen. Soll aber die gefchichtliche Behand- als welcher durch fein Leben wie durch feine Aufer- s von Nazareth von Gott erwiefen ift. Weil weckung Jefu lung der heil, Schrift neben ihrer dogmatifchen und kirch- aber nur, wer den. Name n des Herrn anruft, d. h. Jefu lichen Verwerthung nicht fchädlich oder verwirrend göttliche Ehre erweift, am Gerichtstage errette t wird, fo wirken, fo mufs fie mit Confequenz überall durchgeführt foll ein Jeder feinen Sinn ändern und durch die Taufe werden. Endlich aber kann man die originale, freie, auf den Namen Jefu Vergebung der Sünden und den lebensvolle Mannigfaltigkeit der religiöfen Aeufserung Die ‚Stiftung der Gemeinde‘, welche im erften chriftlichen Zeitalter nicht hoch genug fchätzen, Geift empfangen. er Acta bereits in den 120 (c. I. 15 nicht minder auch die Schwierigkeiten der Aufgabe, aus nach der Vorftellung d nden ift, wird in den wenigen Gelegenheitsfchriften das gefchichtliche Bild vgl. "00087&IN0«v 2, 41) vorha Erft durch den hervor- einer Zeit zu reconftruiren. Acta überhau t nicht erwähnt. tretenden efchatologifchen Gefichts h unkt erhalten alfo Um wenigftens Eine der damit zufammenhängenden die Erzählungen der_Apoftelgefchic te wie manche der Einleitungsfragen zu berühren, fo erfcheint mir L.’s Ur- von ihr verwandten Begriffe (Erlöfung, Heil, Taufe, Be- theil über den gefchichtlichen Werth der Ac/za nicht hin- r Sünden u. f, w. ) ihre eigenthüm- reichend motivirt. Die Uebereinftimmung in den wich- kehrung, Vergebung de liche Beftimmtheit, Ae hnliches gilt vom ganzen Neuen tigften Punkten, welche zwifchen der Apoftelgefchichte Teftament. und den paulinifchen Briefen obwaltet (p. 12—21), be- Drittens aber fcheint mir au s den angezogenen Wor- weift freilich, dafs eine Tendenz, wie fie von der Baur’- ten L.’s eine andere Stellung zu den Quellen, alfo eide fchen Schule bei dem Autor der Apoftelgefchichte an- andere Behandlung der neute {tamentlichen Einle itungs- genommen wurde, keineswegs vorhanden ift. Aber fie I: Andel Diefe e- beweift nicht, dafs bei der allgemeinen Gefchichtsdar- fragen, zu folgen, als man fie bei fich zunächft nich t gegen L.’s einzelne ftellun der. Acta _ und bei manchen Einzelheiten Fehler, merkung richtet Aber ic h kann mir nach der Art und dem fchiefe Auffaffungen, Ausfchmückungen, zweifelhafte , Refultate. * 107 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 5. 108 OE A Ueberlieferungén‚ freie Reproduction, Irrthümer, Ana- fich die vorliegende dritte Auflage wefentlich von den chronismen, Lücken u. f. w. ausgefchloffen find. L. be- früheren unterfcheidet! Bei dem Ab({chnitt über ‚das Ur- nutzt die Acta, als fei mit dem erfteren. Beweis der chriftenthum im Leben‘ ift, abgefehen von einzelnen neu zweite geliefert. Allein fo manche Beobachtung, welche hinzugefügten oder erweiterten Partien (über den hifto- thatfächlich gegen die Verfafferfchaft des Lucas und für rifchen Werth der Apoftelgefchichte p. ı2ff., über die eine Zufammenfetzung und einen fecundären Quellen- Grundftimmung — heilige Freude und Dank — im Ur- werth der Apoftelgefchichte fpricht, ift von ihm nicht chriftenthum p. 32—35, über die Anfeindungen von Seiten berückfichtigt, gefchweige denn aus dem Wege geräumt. der Sadducäer und der Pharifäer p. 61—68) infofern eine Da nun aufserdem für eine Kritik der Acta weder das Aenderung eingetreten, als fowohl im I. wie im 2, Ca- Material bisher vollftändig gefammelt und gefichtet, noch pitel die Ausführungen über das gefellige und häusliche durch die meift übliche Frageftellung die richtige Grund- Leben der Chriften und über ihr Verhalten zu Nicht- lage gefchaffen ift, fo wird man hier vor allem von zu- chriften vorangeftellt find und die Unterfuchungen' über künftiger Forfchung Correcturen oder Beftätigungen zu Gemeindeverfaffung und Kirchenordnung folgen, während erwarten haben. Einige Punkte feien genannt. Schwer- früher die umgekehrte Reihenfolge eingehalten war, Dem lich wird man die petrinifchen Reden der Acta in der entfprechend ift auch der zweite Theil des 2. Buches neu- geordnet (p. 574 — 581). Den Erörterungen über den Weife, wie L. es thut, als Quellen für die Lehre Petri während der erften Jahre der chriftlichen Kirche ver- Apoftelconvent ift ein zufammenfaffender Rückblick hin- Nicht minder ift bei der Dar- werthen dürfen. Nicht minder erfcheinen L.’s Urtheile zugefügt (p. 192— 195). über die Corneliusgefchichte (p. ı102 f.) und über die ftellung der nachapoftolifchen Lehrentwicklung Einiges Reden in der Apoftelgefchichte (p. 24), fowie feine Be- über die ‚Lehre der 12 Apoftel‘ und den fog. 2. Clemens- merkungen über AeZ/. I5, 21 (p. 46) und über den erft- brief hinzugefügt (p. 589—593, 599— 601). Auch der maligen Gebrauch des Worts &«xAnola in den Acta Theil, welcher über die apoftolifchen ehrbegriffe handelt, (p. 77) als fehr anfechtbar. weift: wichtige Veränderungen auf. Als Quelle für die Es leuchtet ‚ein, dafs durch die bisher erörterten, Lehre der urapoftolifchen Zeit werden nicht nur wie bis- allgemeinen Defiderien ‚auch eine ganze Reihe der {fpe- her die erften Capitel der Apoftelgefchichte, fondern ciellen Entfcheidungen berührt werden, welche L. hin- auch der früher von L.. der fpäteren Zeit zugerechnete fichtlich der biblifchen Theologie und Einleitung ver- Jacobusbrief nebft dem Matthäusevangelium verwerthet theidigt. Andere freilich — und deren ift eine grofse Zahl . 244—261). Auch der Abfchnitt über den Lehrbegriff — bleiben beftehen. Hier können weder die einen noch des Apoftels Paulus ift ftark umgearbeitet. lDie Erörte- die andern aufgezählt werden. Was das Gefammtrefultat rungen über Pauli Bekehrung (p. 263—9269) und über das L.’s p. 625f. anlangt, fo ift ihm zweifellos darin beizu- Verhältnifs zwifchen Jacobus und Paulus (p. 505—512) ftimmen, dafs fich bei der evangelifchen Verkündigung find vollftändig neugefchrieben. Auch der Lehrbegriff der neuteftamentlichen Schriftfteller nirgends ‚unausgleich- des Hebräerbriefs, der früher nur ganz kurz als Anhang bare, fich abftofsende Gegenfätze‘ finden, Dagegen glau- zur paulinifchen Lehre berührt war, ift jetzt, hauptfäch- ben wir die frühefte Verkündigung der Urapoftel, die lich im Anfchlufs an Riehm, einer weiteren, felbftändigen Lehre Pauli, die des Jacobus, Petrus und Johannes nicht Darftellung gewürdigt (p. 408—421), und die ganze Ent- als verfchiedene ‚Stufen‘, fondern als disparate Ausprä- wicklung des paulinifchen Lehrbegriffs ift, befonders in gungen der chriftlichen Erkenntnifs bezeichnen zu müffen., ihrer Anordnung, eine andere geworden. Jetzt wird näm- lich die Verkündigung Pauli in’drei verfchiedenen Sta- Die Herftellung einer Stufenfolge zwifchen jenen Lehr- bildungen ift ein ebenfo überflüffiges wie unberechtigtes dien nach drei Quellengruppen vorgeführt: zuerft feine Schematifiren, welches den Verhältnifsen der gefchicht- urfprüngliche Verkündigung nach den Reden, der Acta lichen Wirklichkeit wenig Rechnung trägt. und ı. und 2. Theff, (p. 269—287), fodann — das eigent- Faft alle bisherigen Ausftellungen gelten nicht allein liche Hauptftück — die ‚Lehre Pauli in ihrer ausgereiften von L.’s Werke, fondern von vielen Arbeiten auf diefem Geftalt‘ nach Gal. ı und 2. Cor., Röm. und den 4 Gefan- Gebiete. Bei. E, ‚der Aonit: mit;, grofser. ‚Umüichtund genfchaftsbriefen (p. 287—3093), endlich die Lehre der 3-—408). Bei der fyftematifchen Ent- jugendlicher Rüfligkeit die Fortfchritte der Forfchung Paftoralbriefe (p. 3 f nifchen Lehre wird der Stoff nicht bis zur Gegenwart verfolgt hat, erklären fich diefe Mängel wicklung der pau allem Anfchein nach vor allem daraus, däfs er nicht die mehr in der bisherigen Gliederung (Perfon Chrifti, Werk ganze Anlage feines Werkes von Grund aus erneuert, Chrifti, Sünde, Gnade), fondern nach folgender Dispo- fondern in vielen wefentlichen Punkten die Frageftellung fition wiedergegeben: zuerft wird von der ‚Sünde in und Gliederung fo beibehalten hat, wie fie 1848 der For- Betreff der einzelnen Menfchen‘ (‚die Sünde und ihr Ur- mulirung der urfprünglich zu beantwortenden Preisfragen fprung‘, ‚Sünde und Tod‘) und von ‚Sünde und Tod im Grofsen und Ganzen‘ gehandelt (‚Sünde und Tod in der entfprachen. Damals galt es, den Kampf mit der Tübinger Schule aufzunehmen, und der Preis, mit welchem L.’s Welt‘, ‚Gottes Offenbarung in der vorchriftlichen Zeit; Arbeit gekrönt wurde, zeigt, mit welchem Erfolge er das Heidenwelt und Israel‘); fodann von Jefus Chriftus und gethan hat. Heute dürfen die Anfchauungen der Baur’- der Erlöfung durch feinen Tod und feine Auferftehung ; fchen Schule in der Hauptfache als überwunden gelten, darauf vom Heil und feiner Verwirklichung (‚Aneignung und um andere Fragen wird gekämpft, mit andern Waffen. des Heils auf Seiten des Einzelnen;. die Gemeinde Gottes; Trotzdem hat L. die frühere Pofiıtion beibehalten, frei- die Vollendung, das Reich der Herrlichkeit‘, lich auch in manchen Einzelheiten verftärkt. Wie er im Alle diefe Veränderungen wird man als bedeutende Vorwort feine heutigen Gegner nur als Fortfetzung der Verbefferungen bezeichnen müffen, es fei denn, dafs man Tübinger Schule behandelt, fo ift der durchgreifende etwa hinfichtlich des Jacobusbriefes die frühere Einglie- Umfchwung, der fich in den letzten 30 Jahren vollzogen derung für richtiger und dafs man eine anders gegliederte hat, nur in vielen einzelnen Ausführungen feines Werkes, Entwicklung der paulinifchen Anfchauungen für zweck- nicht aber in der Gefammtbehandlung zum Ausdruck gekommen, Man erhält den Eindruck,als feien bis da- mäfsiger halten follte, Vermifst hat Referent eine kurze Orientirung über die apokalyptifche Literaturgattung auf hin nur ‚negative‘ oder ‚pofitive‘ oder etwa vermittelnde dem Boden des Judenthums und Heidenthums, weil ohne Stimmen laut geworden, als finde der Kampf feine Ent- eine folche Orientirung fowohl die Offenbarung Johannis fcheidung, indem er fich in lauter Einzelgefechte auflöfe, als auch eine Reihe nachapoftolifcher Schriften gefchicht- In die Veränderung der ganzen Schlachtlinie, in die in- lich nicht recht verftändlich werden, zwifchen aufgeftellte neue Gefammtanfchauung gewährt L.’s Werk zu wenig Einblick. Anfpruchslofe, fchlichte Darftellung, überfichtliche Gedenken wir endlich derjenigen Punkte, in welchen Ordnung, ruhige Entwicklung‚i gleichmäfsiger Fortfchritt 109 T’heologifche 1iteraturzeitung. 1886. _Nr. 5. 110 e C RM v R} Ya A k machen das Studium des Lechler’fchen Werkes zu einem von mir angeführten. Citate (211—221. 240- - 253. 256—258), fehr angenehmen. welche theilweife auch Kawerau überrafcht haben, noch Göttingen, W. Bornemann, einmal genau zu wägen. Die {fcholaftifche Lehre im I5. Jahrh., die päpftlichen Bullen, Luther und unfere Symbole zeigen, dafs man im Jubelablafs als dem vollen Erlafs von Schuld und Strafe die gröfste Mani- Dfeckhoff‚ Konfift.-R. Prof. Dr. A. W., Der Ablassstreit. Dogmengefchichtlich dargeftellt. Gotha, F. A, Perthes, Gewalt erblickt hat. feftation der der Kirche im Bufsfacrament gegebenen 1886. (VIII, 260 S. gr. 8.) M. 6. — Der proteusartige Name Ablafs führt, wie ich gezeigt habe, nur irre. Am beften fpricht Zu den durch das Janffen’fche Gefchichtswerk hervor- man im Sinne jener Zeit nur von dem Bufsfacrament gerufenen Specialftudien in. der Reformationsgefchichte als bedingtem und unbedingtem, Ich werde Gelegenheit gehören auch die erneuten Unterfuchungen über das haben, durch neue Quellen meinen Standpunkt zu be- Wefen' des Ablaffes. Zuerft baute Kawerau in feinem feftigen. Auch mit der Herleitung des Bedenklichen am Ablafs aus der attritio allein kann ich mich nicht ein- Streit mit Janffen diefes Feld von Neuem an, Dann er- verftanden erklären. Der Herr Verf, weift felbft nach fchien. eine ausführliche Arbeit des unterzeichneten Ref, (Luthers 95 Thefen ‚u. ihre dogmenhift. Vorausf. Göt- (p. 12), dafs gemäfs der fcholaftifchen Lehre die Kraft tingen 1884). Ihr reiht fich in beachtenswerther Weife des Sacramentes die attrılo zur wahren Reue macht. das vorliegende Buch als Programm der Roftocker Fa- Dann ift alfo doch das Letzte der Glaube an die Prä- cultät für das Lutherjahr an. Der Herr Verf. erkennt ponderanz des Gnadenfactors. Und es ift jedenfalls eine das Ungenügende der Köftlin’fchen und Kolde’fchen Einfeitigkeit diefes Buches, wenn zur Erklärung des ganzen Phänomens die Lehre von der Macht des Prie- Auffaffung, wonach nämlich das Verwerfliche am Ablafs nicht fowohl in der Theorie als in der Confundirung des fterthums nicht genügend hinzugezogen wird. Sie allein Erlaffes der Sündenftrafen mit den Kirchenftrafen durch fetzt uns in den Stand, die ftaunenerregende Wirkung Ablafshändler und Volk gelegen habe. Ex yerlegtumit der Thefen zu verftehen und dem Geift der mittelalter- Recht das Schwergewicht der Sache auf die dogmen- lichen Kirche gerecht zu werden. Denn eine Lehre von gefchichtliche Erörterung und fragt, ob in der officiellen der Reue gleich Devotion unter eine Autorität, wenn kirchlichen Lehre felbfit der Grund des Verderbens liegt. auch eine ufurpirte, rettet noch den idealen Gehalt der- Zutreffend fieht er in der falfchen Lehre von der Bufse felben, Für eine Kirchengemeinfchaft aber, wo die Bufse zur blofsen Galgenfurcht herabgefunken ift, hat eine refp. ihrer Caricatur im Begriff der von Paltz felbft als Galgenreue bezeichneten at{r/4/o den Hauptanklagepunkt Durch’das Urtheil des kritifch Achtung nicht mehr Platz, wie fie doch Luther noch gegen das ganze Inftitut. gehabt hat. Von diefem Irrthum in der Definition des arbeitenden Herrn Verf.’s werden meine Refultate auch Ablaffes hängt der Mangel einer organifchen Gliederung über die religiös-fittliche Verwerflichkeit des Ablaffes der Thefen ab. Im Einzelnen hätte ich hier Manches beftätigt. Im Befonderen mufs ich die Enthüllung des zu beanftanden, Irrthums Janffen’s über die Beichtbriefe (p. 26—35) als Möchten die kath. Gelehrten an diefem jedenfalls vollftändig gelungen bezeichnen. Denn eben weil der neue Baufteine für eine prot. Reformationsgefchichte Beichtbrief nicht blofs die pfarramtliche Seelforge unter- liefernden Werke Veranlaffung nehmen, endlich aus ihrer brach, fondern ‚auch den felbftgewählten Beichtvater zur Referve hinfichtlich einer fachgemäfsen Erwiderung auf unbedingten Abfolution und zur Sufpendirung der Kir- unfere Arbeiten hervorzutreten. chenbufse verpflichtete, wäre die Reue fchon beim An- Bratke, kauf chriftliche Pflicht ewefen. — Das Buch zerfällt in Bresl{;tu. drei ungleiche Theile. Der dritte bildet fchon quantitativ (p. 72—258) den Haupttheil und umfafst den auf die Bersier, Pfr. Eugene, Coligny vor den Religionskriegen. Thefen folgenden Schriftenftreit bis zur Intervention von Miltitz. Er bietet im Wefentlichen nichts bisher Unbe- Vom Verfaffer autorifirte deutfche Ueberfetzung. Mit einem Vorwort von Konfift.-R. Dr. A. Ebrard, Bafel, kanntes, fehildert aber klar und umfaffend die innere Rıchm, 1885 (XX, 280 5: gf. 8.). M, 44.80. Entwicklung Luther’s bis zur. Leipziger Disputation. Vorauf geht eine Einleitung (p. 1—39), welche die dogmen- Eine neue Schrift über Coligny wird immer zahl- hiftorifchen Vorausfetzungen und die Motive der hefen reiche proteftantifche Lefer finden; ift doch der Admiral behandelt; der zweite Theil (p. 40—71) befpricht: Inhalt von Frankreich eine jener feltenen Geftalten, auf welche und Charakter der Thefen, den Werth des Ablaffes, das man nur mit unverhohlenem Wohlgefallen blicken kann; Verhältnifs der Thefen zur evang, Rechtfertigungslehre, nicht durch den Glanz feiner wie er zu Lebzeiten aller Augen auf fich gezogen hat endlich das Verhältnifs Luther’s zur beftehenden Ord- Ablafs- und iege, denn er war in den nung de r Kirche und zur Papftgewalt. Schlachten meiftens unglücklich, nicht durch hohe ftaats- Beichtwe fen, das Fundament der ganzen Unterfuchung, männifche Begabung, denn von Genialität ift in dem werden auf nur 15 Seiten dargeftellt. Den Ablafs erörtert praktifchen Manne nichts zu finden, fondern durch die der Herr Verf. faft nur nach den früheren Aeufserungen harmonifche Vereinigung von Tapferkeit und Bürger- Luther’s und nach Tetzel. Statt der zu erwartenden ıge- tugend, von Patriotismus und Chriftenthum, von Selbft- der kirchlichen Lehre vom Bufsfacra- lofigkeit und edlem Stolze, fo blickt auch die Nachwelt nauen Erörterung die Lehre des Gabriel Biel von ftets mit einer Art Verehrung auf den trefflichen Helden, ment bietet er einzig der Reue und Abfolution. Es gehört aber zu den an- den fein tragifches Ende überdies zu den gepriefenften erkannten Refultaten meiner Arbeit, dafs weder Tetzel Märtyrern unferes evangelifchen Glaubens ftellt. Einer noch Biel der Mikrokosmos, des vorreformatorifchen folchen Gefinnung ift das vorliegende Buch entfprungen, Ablafswefens find. Dafs der Ablafs (ich fetze hinzu: zu dem fteinernen Standbilde, das fich nicht‘ fern von eben diefer im Unterfchied vom Plenarablafs) den Erlafs der Stelle erheben foll, wo C, fein Leben gelaffen, foll es nur der zeitlichen Strafe bezeichnete, dafs durch die ein literarifches Gegenftück fein und in möglichft treuen Zügen das Bild des Helden wiedergeben. Dies ift auch Lehre von der attritio die facramentale Abfolution zu Gunften der rein jurisdictionell en nivellirt worden fei, ift dem Verfaffer gelungen; die Arbeit ift genau und zu- richtig, aber das Gefammtbild, das der Herr Verf, ent- verläffig, die vorhandenen Quellen find ausgiebig und wirft, entfpricht m, E. der Sachlage ni cht. S. 55 giebt umfichtig benutzt, auch die deutfchen Werke find ver- er felbfit zu, dafs die Inftruction des Arcimboldus die werthet (‚Gerechtigkeitshalber!‘ S. X), auch einige wenige Gabe des Plenara blaffes als die Gnadengabe der Ver- handfchriftliche Funde hinzugefügt. Nur der erfte, zwar Ich bitte doch die längere, aber weniger bekannte Theil des Lebens 'von föhnung bezeichnet. Aber nur diefe? III 112 Théolqgifche Literaturzätyung.„ 188é. l\rf5 k Coligny, die Zeit vor den Religionskriegen, liegt vor vertritt, ift die: das im preufsifchen Staat geltende Recht uns; aus einzelnen Andeutungen kann man {(chliefsen, kennt keine confeffionelle, fondern nur eine paritätifche dafs weitere.Bände die fpäteren 10 Jahre umfaffen wer- oder Simultanfchule, d. h. eine folche, ‚in welcher die den. Auch für diefe Periode war die Hauptquelle das Religion confeffionell gelehrt werden mufs, die Wiffen- umfaffende Werk von Delaborde (f. Theolog., Lit.-Zeitung fchaft nicht confeffionell gelehrt werden darf, die Staats- 1879, p. 496), viel Neues wurde dem dort Gegebenen aufficht in diefem Sinne gehandhabt werden foll‘ (Gneift nicht. hinzugefügt, aber das Ganze ift ge{fchickt gruppirt, 8} Begründet wird diefe Auffaffung auf das von klar und warm gefchrieben. Die theologifchen Verhält- dem Allgemeinen Landrecht verkündigte Grundprincip, nifse find, und mit Recht, ausführlicher behandelt, als bei wonach alle Schulen ‚Veranftaltungen des Staates‘ find, Delaborde; über C.,’s Uebertritt zum Proteftantismus ver- dann auf die drei grofsen Verwaltungsgrundfätze, welche mag der Verfaffer auch keine neueren, als die bekannten fich in Preufsen feit Anfang des 18. Jahrh,’s herausgebildet Auffchlüffe zu geben. Die Frage über den Verfaffer des und in dem ALR. ihre gefetzliche Sanction erhalten Vita Colinii, für welchen gewöhnlich Franz Hotmann haben, der Parität der Confeffionen, der allgemeinen gilt, was der Verf. bekämpft, ift doch noch nicht damit Schulpflicht und der allgemeinen Beitragspflicht zur Er- entfchieden; dagegen hat er damit Recht, dafs er die haltung der Schulanftalten. Danach fei durch das 18. und Erzählung Agrippa d’Aubigne’s über C,’s Seelenkampf, das erfte Drittel des 1ı9. Jahrhunderts durchgehend ver- ehe er fich anfchickt, für feinen Glauben zu den Waffen fahren worden. Wenn fodann in einem folgenden Men- zu greifen, in ihrer jetzigen Faffung für die Erfindung fchenalter — es ift hauptfächlich die Regierungszeit Fried- d’Aubigne’s hält. Der Verf. hält fich im Ganzen ftreng rich Wilhelm’s IV. gemeint — eine Wendung zur confef- an den Rahmen einer biographifchen Darftellung, er giebt fionellemn Schule ftattgefunden habe, fo fei das eine keine ausführlicheren Schilderungen über den Zuftand Umkehr des gefetzlichen Rechts durch die Verwaltungs- der franzöfifchen Kirche, der Volksftimmung, der Hinder- praxis gewefen. Der Zielpunkt, zu welchem diefe Ent- nifse und Fördernifse der Reformation, aber zu wünfchen wickelung bewufst oder unbewufst hinftrebte, fei‘ die wäre, dafs die Stellung, welche die grofsen Vafallen der Auslieferung der Schule an die Kirche, die Herftellung Krone, der Kirche, dem Volk gegenüber einnahmen, ge- einer kirchlichen Schule, d. h. einer folchen, ‚in welcher nauer gezeichnet würde; nur dadurch ift es für unfere nicht nur die Religion, fondern auch die Wiffenfchaft moderne Zeit, die in ganz andern Anfchauungen lebt, confeffionell gelehrt, danach dasLehrperfonal confeffionell möglich, fich ein anfchauliches Bild von der Vergangen- angeftellt und danach auch das Auffichtsrecht gehand- heit zu bilden und den Mafsftab für die fittliche Beur- habt werden foll‘ (Gneift S. 45), alfo die Preisgabe des theilung der Religionskriege zu gewinnen. Zum Lobe rofsen Principes, dafs die Schulen Veranftaltnngen des des Verf.’s darf aber nicht verfchwiegen werden, dafs er Staates find. Dem Art; 24 der Verfaffungsurkunde vom nicht in den Ton des gewöhnlichen Panegyrikers herab- 31. Januar 1850, welcher vorfchreibt, dafs bei der Ein- geftiegen ift; bei aller Liebe zu dem gröfsten Helden richtung der Volksfchulen die confeffionellen Verhält- feines Glaubens bleibt fein Urtheil billig und gerecht, nifse ‚möglichft berückfichtigt‘ werden follen, legt Gneift, auch über die katholifchen Gegner Coligny’s, und dies auch abgefehen von der Suspenfivbeftimmüung des Art, 112, Verfahren bildet einen recht wohlthuenden Gegenfatz zu nur einen fehr eringfügigen oder keinen Werth bei der perfiden Art, wie z. B. Auffy in der Revue des que- (‚durch. Parteicoalitionen wurde den Refolutionen und / stions historiques T: 38. p. 193 Coligny’s Charakter ge- Verfaffungsartikeln über die Kirche jene zweideutige zeichnet hat. Faffung gegeben, für welche von entgegengefetzten Mit der Ueberfetzung kann ich mich nicht in allen Standpunkten aus fich ftimmen läfst‘) und fordert Um- Punkten einverftanden erklären; S. XI ift Jules .Bonnet kehr zu dem rechtsgültigen Syftem der Simultanfchule. als ‚Verleger“ der Briefe Calvin’s bezeichnet, der gleiche Auch für Bierling ift der Satz ‚die Schule ift Veranftal- Unfinn wird an eimer andern Stelle von Reufs, Baum: und tung des Staates‘ der unverrückbare Ausgangspunkt, Cunitz als ‚Verlegern‘ der Werke Calvin’s gefagt. Sehr Aber er bekämpft: die Folgerungen, welche Gneift daraus ungef{chickt heifst es S. IX: C. war der gröfste ‚Bieder- zieht. Confeffionelle Schule ift nicht gleichbedeutend mann‘ feiner Zeit; die bekannte lateinifche Biographie mit kirchlicher Schule (oder Schule als Anftalt der Kirche), Coligny’s (1575) kann man im Deutfchen unmöglich an- fie bedeutet eine Schule, welche für die Angehörigen führen als: ‚La‘ Vita Colinii, wie es S. XI und ge- einer Confeffion beftimmt und danach organifirt ift. Eine fchieht, Zum mindeften unklar ift die Ueberfetzung S. LV, andere aber hat die preufsifche Gefetzgebung bis zur Anm. : Diefe treftliche Sammlung, die ein taufend Briefe Gegenwart nicht gekannt. Das ALR., welches die innere enthält, wovon ein grofser Theil bis jetzt noch nicht Schulorganifation überhaupt unberührt läfst, hat die zu öffentlich erfchienen ift. — Ausftattung und Papier ift feiner Zeit geltenden Schulordnungen nirgends aufgehoben fehr lobenswerth. oder modificirt. Diefe aber reden durchgängig nur von Schulen für Proteftanten oder für Katholiken, und Stuttgart. Fheodor Schott. wenn feit dem Ende des 18. Jahrh./’s auch gemeinfame Bierling, Prof. Dr. Ernft Rud., Die konfessionelle Schule Schulen für beide Confeffionen erfcheinen, fo find das in Preussen und ihr Recht. Zwei Abhandlungen. Gotha, erfichtlich überall nur, durch befondere Verhältnifse be- dingte Ausnahmen, Alles diefes wird mit reichlichen Fı A, Porthes: 1886, (VI 202 S Di da d Urkundenbelegen überzeugend dargethan, Die Formel des Art. 24 der Verf.-Urk. ift, wie die Landtagsverhand- Die zwei: Abhandlungen, welche in dem vorliegenden Buch: zufammengefafst find, betreffen 1. die confeffionelle lungen, aus denen der Artikel hervorging, ausweifen, ein- Schule in Preufsen vom: Standpunkt der beftehenden fach. im Sinn der confeffionellen Schule gemeint, und Gefetze, namentlich im Gebiete des Allgemeinen Land- wenn nach Art. ı12 bis zum Erlafs des in Ausficht ge- rechts, 2.'die confeffionelle Schule in Preufsen vom Stand- ftellten Unterrichtsgefetzes die ‚bis jetzt beftehenden ge- punkte der Unterrichtspolitik. Der Schwerpunkt liegt fetzlichen Beftimmungen‘ hinfichtlich des Schulwefens in in der erften Abhandlung. Diefelbe mufs als: eine höchft Kraft bleiben follen, fo ift klar, dafs.die Sätze der Verf.- beachtenswerthe Erfcheinung in der Discuffion über die Urk., fo weit fie mit dem bisherigen Rechte nicht in Schulfrage: bezeichnet werden., Sie giebt eine. einfchnei- Widerfpruch ftehen, für die Verwaltung jetzt fchon mafs- dende: Kritik des im Jahre 1869 erfchienenen Buchs: von gebend find. Ohne in Einzelnes einzugehen, wozu hier Gneift ‚die confeffonelle Schule, ihre Unzuläffigkeit nach der Ort nicht ift, mufs gefagt werden, dafs Gneift’s Auf- eufsifchen: Landesgefetzen‘, welche bis. jetzt das letzte ftellungen durch die Kritik von Bierling an allen Punkten W ort zur Sache vom Standpunkt des pofitiven Staats- fchwer erfchüttert find, Insbefondere das Poftulat des rechts: gewefen. ift. Die Auffaffung, welche Gneift dort ‚rein wiffenfchaftlichen‘, d. h. von aller confeffioneller 113 Theologifché Literaturzeitung. 1886. Nr. 5 114 —— — d %e e Beftimmtheit entkleideten Unterrichts in den Gegenftän- Teichmann, Pfr. Relig.-Lehr. C., Lehrbuch der christlichen den, die nicht zum Religionsunterricht gehören, ift aus Religion. dem ALR. nur durch eine gewagte Argumentation in- Für evangelifche Lehrer- und Lehrerinnen- direct abzuleiten oder eigentlich in dasfelbe hineinzulegen. Seminare, auch für die Primen von Gymnafien und In der zweiten Abhandlung redet der Verf. nicht wie in der vorigen als fachmännifche Autorität. Doch Realgymnafien und zum Privatftudium. Mit 1 (chro- fehlt auch hier nicht eine Reihe treffender, von. rich- molith.) Welt-Miffonskarte. Frankfurt a/M., Rommel, SE L AB N 7902 V 285501 5,) M1 3,.'00, tigem Sachverftändnifs zeugender Bemerkungen. Die zu Gunften der Confeffonsfchule gern gebrauchte Berufung Dies Buch ift einerfeits für den Unterricht zunächft auf die Erziehungsaufgabe der Schule wird auf ihr rich- an Lehrer- und Lehrerinnen-Seminarien, fodann in den tiges Mafs zurückgeführt und die Thatfache anerkannt, Primen der Gymnafien und Realgymnafien beftimmt, dafs die Schule in erfter Linie Unterrichtsanftalt ift. Aber andererfeits foll es auch den angehenden Lehrern noch auch von diefer Vorausfetzung aus tritt die Schwierig- Rath und Anweifung geben und weitere Kreife in dem keit, theilweife Unausführbarkeit einer ‚confeffionslofen‘ Verftändnifs der chriftlichen Religion und der kirchlichen Behandlung der Gegenftände einleuchtend hervor. Die Schwäche des von Gneift vertretenen Stand- Angelegenheiten orientiren, Ref. hält es für unmöglich, dafs ein Buch alle diefe fo verfchieden gearteten Auf- punkts liegt zum grofsen Theil in der Unklarheit der gaben zugleich erfüllen könne, und ift durch den vor- zu Grunde liegenden Begriffe. Wie vieldeutig {fchillernd liegenden Verfuch ihrer gleichzeitigen Löfung in diefer der Begriff des ‚Confeffionellen‘ ift, ift allbekannt. Das Veberzeung nur beftärkt worden. Vielleicht fchon die Wort klingt in ‚fataler Weife an Confefhionalismus an; Beftimmung für Seminare, jedenfalls aber die Abficht, aber, wie Bierling richtig hervorhebt (S. 158), die con- auch über die Seminarzeit hinaus und weiteren Kreifen feffonelle Schule mufs darum, weil fie dies ift, gar nicht zu dienen, haben eine encyklopädifche Anlage im Ge- unklar ift auf der anderen Seite, was unter dem gefor- nothwendig dem Confeffionalismus dienen, Nicht weniger folge, die den pädagogifchen Rückfichten zuwiderläuft, und bedingen ein Mafs von Einführung in die Bibel- derten ‚rein wiffenfchaftlichen‘ Unterricht gedacht fein kritik, das insbefondere‘ auf der Stufe, auf welcher die mag, man fucht vergeblich nach einer fafsbaren Defini- Einführung in das A, T. auf den höheren Schulen ftatt- tion. Wie beifpielsweife eine wiffen{chaftliche Behand- finden mufs, pädagogifch unzuläffig ift. Andererfeits führt lung der deutfchen Gefchichte möglich fein foll, ohne die Abficht, ein Schulbuch zu liefern, eine Kürze der dafs diefelbe entweder vom proteftantifchen oder vom Darftellung, eine blofse Mittheilung von Refultaten her- ultramontanen Standpunkt aus angefehen wird, ift uner- bei, die jenen weitergehenden Zwecken nicht förderlich findlich. Eine blofse Aneinanderreihung nackter äufserer ift. Das Gefagte gilt.nur von den beiden erften Theilen, Vorgänge, ohne zufammenhaltendes geiftiges Band, wäre ficherlich das allerunwiffenfchaftlichfte Verfahren. Der der Bibelkunde und der Kirchengefchichte, und insbe- fondere von der erfteren. Diefelbe giebt eine ftofflich Gefchichtslehrer mufs feine Wahl zwifchen Ranke und geradezu erdrückende Ueberficht über den Inhalt der Janffen getroffen haben. Oder foll als der höhere, rein Bücher des N. und A, T,’s, die eins nach dem andern be- wiffenfchaftliche Standpunkt, durch welchen beide über- handelt werden, Uebrigens.ift die kritifche Haltung, die wunden erfcheinen, der der materialiftifchen Gefchichts- der Verf. hier hervortreten läfst, eine befonders im N. T. conftruction nach Buckle und Hellwald gelten? Wie man aber wiffenfchaftlich (oll Gefchichte treiben können, ohne fehr mafsvolle, und es ift anzuerkennen, wie derfelbe fich zu den confeffionellen Problemen auf die eine oder an- bemüht, wo er die Gefchichtlichkeit biblifchen Stoffes beanftandet, die eigentlich bedeutfamen religiöfen Ge- dere Weife Stellung zu nehmen, hat noch Niemand zu fichtspunkte, die fıch in demfelben aus geprägt haben, fagen gewulfst. Aehnliches gilt — abgefehen allenfalls in’s Licht zu ftellen. Wie mifslich die Mittheilung fer- von der Mathematik — mehr oder weniger von allen Lehr- tiger Refultate der Kritik im Unterricht ift, dafür dürfte fächern. Für die Naturwiffenfchaften giebt es wie bekannt der Verf. den Beweis infofern geliefert haben, als feine einen Standpunkt, der fich felbft mit Emphafe als den eigenen kritifchen Pofitionen und Negationen einen fehr rein wiffenfchaftlichen darftellt, und von dem aus der eklektifchen Charakter an fich tragen. In der Kirchen- ganze Gottesglaube mit Allem, was religiös und fittlich gefchichte fcheint er dem Ref, in der Mittheilung des daran hängt, als ‚confeffionelle‘ Einengung der Wiffen- Einzelftoffes bisweilen viel zu weit gegangen zufein. fchaft a /imine abgewiefen wird. Soll das der geforderte Gottfchalk, Scotus Erigena, Ofiander, Stankarus — das ‚rein wiffenfchaftliche‘ Standpunkt fein? oder welcher find doch Dinge, die für keinen der Kreife, welchen das fonft? — Das unterfcheidende Wefen der Confeffionen Buch dienen will, eine Bedeutung haben. Dagegen dürfte befteht eben nicht in einem Gerüfte von fo oder anders für fıe alle es werthvoll fein, dafs von der geiftigen Eigen- art der Perioden der Kirchengefchichte ein anfchaulicheres gearteten Dogmen. Katholicismus und Proteftantismus find zwei grofse Weltanfchauungen, welche weit über Bild gegeben würde, als es der Verf. gethan hat. Z. B. das dogm atifche Gebiet im engeren Sinne hinauSwirken, der enthufiaftifche und weltflüchtige Charakter des ur- Die ‚deutfche Wiffenfchaft‘, , deutfche Literatur‘, für welche fprünglichen nachapoftolifchen Chriftenthums, die Helle- Gneift das Gebiet der Schule in Anfpruch nimmt (S. 31), nifirung des Chriftenthums, ‚die in der katholifchen ift roteftantifche Wiffenfchaft, proteftantifche Literatur. Kirche zugleich mit ‚der Einlebung in die Welt be- Es ift auch falfch, von der Kirche, wie Gneift thut (S. 30), ginnt, die Keime des mittelalterlichen Katholicismus in zu reden als von der ‚Corporation des Clerus‘, welche ihr Auguftin, die Concentration der verfchiedenen Momente Lebenselement in einem unwandelbar fefftehenden des mittelalterlichen Chriftenthums in einer Perfönlich- Dogmenfyftem befitze. Das ift echt confeffionell geredet, keit, wie der h. Bernhard, die Abhängigkeit der Reform- nämlich Katholifch confeffionell, aber auf die evangelifche verfuche gegen Ende des MA. von dem katholifchen Kirche trifft es nicht zu und kann darum auch nicht zu Lebensideal, das find Dinge, von denen man hier keine richtigen praktifchen Folg erungen führen. deutliche Anfchauung gewinnt. — Dagegen ift der Abrifs Eine pofitive Löfung der Frage bietet Bierling nicht der Glaubens- und Sittenlehre, in welchem fich der Verf. und verfucht er nicht zu bieten. Aber dafs die Formel wefentlich an Ritfchl’s Unterricht in der chriftlichen Re- ligion angefchloffen hat, wohl von dem confeffionellen Religionsunterricht und dem rein Verftändnifs der chriftlichen Hei geeignet, ein lebendiges wiffenfchaftlichen Unterricht in den Wiffenfchaften dazu Iswahrheit zu begründen. nicht ausreicht, ift erwiefen. Sie trägt die Keime eines Dua- Ref. möchte aber einige Einzelh eiten, die ihm aufgefallen lismus in fich, welcher für die Schule und für das geiftige find, notiren. Der eigenen Anficht des Verf,’s en tfpricht Leben des Volks höchft verhängnifsvoll werden könnte. | es nicht, wenn das Chriftenthum oder die Offe nbarung Mainz, ‚‚Köhler. Gottes in Chrifto oder die chriftliche Gotteser kenntnifs . 115 Theologifche Literaturzeitung. 1580 N5 116 mehrfach mit dem Superlativ ‚am vollkommenften‘ be- Lebens und Lebenswerkes eine längere Wirkung zeichnet und fo der Schein erweckt wird, als ob es fich zu wahren, ift eine Pflicht der Dankbarkeit gegen die nur um ein relativ Höchftes handle. Dafs die Gottes- Abgefchiedenen, eine Pflicht der Erziehung gegen das kindfchaft die Vorausfetzung der fittlichen Gerechtigkeit nachlebende Gefchlecht, welchem der unmittelbare Ver- des Gottesreiches ift, wäre wohl bei der Definition des kehr mit ihnen verfagt blieb. Seltener wird fich Ver- letzteren fofort hervorzuheben. Der übernatürliche und anlaffung finden, treuen Menfchen, die in kleinem Kreife überweltliche Charakter des Gottesreiches dürfte nicht fegensreich wirkten, ohne die Aufmerkfamkeit der Mit- allein durch die Univerfalität der Nächftenliebe, fondern und Nachwelt durch epochemachende Thaten herauszu- auch durch den fpecifiichen Werth zu begründen fein, fordern, ein gleiches Denkmal zu fetzen. Die drei Aemter Doch können folche Lebensbilder befcheideneren den in ihm der KEinzelne gewinnt. Chrifti in der lutherifchen Reihenfolge zu behandeln, ift Stiles, wenn fie fonft motivirt find, ihren befonderen nicht zweckmäfsig; nur, wenn Chrifti Prophetenthum und Segen haben. Den Genius bewundern wir, begeiftern Priefterthum von dem Gefichtspunkt aufgefafst wird, dafs uns für ihn, empfangen allerhand Anregungen von ihm er der König des Gottesreiches ift, läfst es fich in feiner die nur zu oft, wenn wir ihn ‚genoffen‘ haben, verfliegen; fpecififchen Art würdigen. — Den Schlufs des Buches der {fchlichte Arbeiter, der mit ähnlichen Gaben und bilden zweckmäfsige Anhänge : Das evangelifche Kirchen- unter ähnlichen Verhältnifsen, wie die unferen find, etwas lied, das Kirchenjahr, Ueberficht der gegenwärtigen evan- geleiftet hat, wird uns unfere Pflichten vorhalten und uns gelifchen Heidenmiffion, Geographie von Paläftina. einladen mit ihm zu wetteifern, Wer wollte fich erkühnen, Giefsen. ]: Göttfehrek; einen Wichern zum Vorbilde zu nehmen! Das war ein Menfch für fich. Aber der Pfarrer von Rofswein Lucius, Prof. E., Die Kräftigung des Missionssinnes in der hat keine Thaten gethan, die ein anderer Pfarrer mutalis Gemeinde. Referat, vorgetragen auf der elfäfsifchen mutandıs nicht auch thun könnte und {ollte. In diefem Sinne hat der durch feine gemeinnützigen Paftoral - Conferenz am 2. Juni 1885. , Strafsburg, Schmidt, 1885. (38 S. gr. 8.) M. —. 60. Beftrebungen bekannte Geh. Regierungsrath Viktor Böhmert, Director des kgl. fäch(. (tatiftifchen Bureaus Diefes mit ebenfoviel Sachkenntnifs und praktifcher u. Profeffor am Polytechnicum in Dresden, Herausgeber Einficht wie Wärme und Begeifterung gefchriebene Schrift- des ‚Volkswohl‘ (der ‚Social-Correfpondenz‘) und des chen ift als ein Zeichen nicht allein für die immer mehr ‚Arbeiterfreund‘, das Leben feines Vaters gef(childert, um fich greifende Anerkennung der äufseren Miffion über- Karl Friedrich Böhmert, geb. 1797 in Dahlen, geft. haupt, fondern insbefondere für die Ausbreitung des- 1882 in Dresden, war von 1831 bis 1868 Pfarrer zu jenigen Standpunktes zu begrüfsen, welcher die Miffion Rofswein im Königreich Sachfen. Er wufste beides zu aus einer Privatliebhaberei einzelner religiöfer Richtungen verbinden: fein geiftliches Amt und die Sorge auch für das irdifche Wohl feiner Gemeinde. Darum verehrt ihn und Parteien zur gemeinfamen Sache der ganzen Kirche gemacht wiffen will, aus dem einfachen Grunde, weil fıe feine Stadt noch bis heute als ihren Wohlthäter, während allgemeine Chriftenpflicht ift und bleibt. Das ift auch nach man fonft mit Betrübnifs wahrnehmen mufs, wie fchnell des Referenten Anficht der einzige Weg, um fıe zu der- beliebte Prediger, bewährte Seelforger vergeffen werden. jenigen Bedeutung und Wirkfamkeit zu erheben, welche Das Erfte, was der für jene Zeit frühzeitig in folch ein fe gerade in unferem Jahrhundert gewinnen kann und Amt berufene Pfarrer von Rofswein in die Hand nahm, war eine durchgreifende Reform des Schulwefens. Die foll, aber (auch nach Lucius’ Meinung), wenigftens in Deutfchland, noch lange nicht befitzt. Deswegen mufs Sonntagsfchule, die er gründete (1832), war eine der der Sinn dafür in der Gemeinde, in der ganzen Gemeinde, erften in Sachfen. Erftaunlich ift die Zahl von gemein- geweckt werden. Es entfpricht ganz diefem principiellen nützigen Vereinen und Stiftungen, die er in’s Leben rief Standpunkt, wenn L. die Kräftigung diefes Sinnes in erfter und die zum grofsen Theil unter feiner unmittelbaren Linie dem Pfarrer aufgiebt und verlangt, dafs diefer durch Leitung treffliche Dienfte leifteten, zumeift heute noch öftere Geltendmachung der biblifchen MifGonsgedanken blühen: Gewerbeverein, Gefellenlefeverein, Gefangverein, in der Predigt, durch Verbreitung der zu dem Miffions- Volksbibliothek, Sparkaffe, Frauenverein, Kleinkinder- intereffe unentbehrlichen MifGonskenntnifs in fonntäg- bewahranftalt, Krankenunterftützungsverein, Begräbnifs- lichen MifGonsftunden, durchBerückfichtigung der Miffion kaffe und ein nur für das damalige Bedürfnifs gegründeter im Religionsunterricht und Jugendgottesdienft diefer feiner Hülfsverein in dem Theuerungsjahre 1847. Kein Wunder, Aufgabe mehr als bisher gerecht werden foll; eben{o ift dafs viele Mitglieder der Rofsweiner Pfarrgemeinde ein * die, hie und da in Deutfchland {chon erfüllte, Forderung Lebensbild ihres wackeren Pfarrers zu befitzen wün{chten, eines allgemeinen, auf die ganze Landeskirche fich er- Indem der Verf, diefen Wunfch erfüllte, hat er zugleich ftreckenden Miffionsfeftes eine Confequenz jenes Stand- Fernftehenden gezeigt, ‚wie geeignet ein Pfarrhaus ift, punktes. Dem Allem kann ich nur von Herzen zuftim- in der focialen Bewegung unferer Tage der verföhnende men, zumal wenn es in fo nüchterner, einfacher, praktifcher Mittelpunkt gemeinnütziger Beftrebungen zu werden‘. und doch eindringlicher Weife vorgebracht wird, wie hier Schlicht und ohne viel Beiwerk ift das Bild gezeichnet, gefchieht. Es mindert auch an dem Werthe des Schrift- wie die Perfon des fchlichten Mannes es forderte., Da chens nichts ab, dafs die darin ausgefprochenen Gedanken, ift nichts Gemachtes, nichts Aufserordentliches; . unwill- wie der Verf. felbft (S. 9, Anm. 3) gefteht, nicht neu, kürlich fragt man fich, warum’s nicht folche Treue, folchen fondern namentlich von dem verdienftvollen Warneck gemeinnützigen Sinn, folches ‚praktifche Chriftenthum“ in fchon ausgefprochen find. Vielmehr kann diefer fich nur allen Pfarrhäufern giebt? Nun, K. F. Böhmert hatte auch freuen, einen fo eifrigen und verftändigen Interpreten wie feine befondere Ausrüftung von Gott; aber der Reft der Lucius zu finden, wie die Sache der Miffion nur gewinnen Frage mufs jedem Geiftlichen eine Mahnung werden, kann, wenn die Anregungen Warneck’s fich einen immer zumal in unferer Zeit. Man lieft zwifchen den Zeilen, breiteren Boden der Anerkennung und Verwirklichung dafs der Verf. einen Appell an den geiftlichen Stand in erobern. diefem Sinne beabfichtigt. Wir haben nur Urfache, ihm Baffermann. dankbar dafür zu fein und dem Buche unter den Pfar- Heidelberg. k rern viele empfängliche Lefer zu wünichen. ‚Nur wenige Böhmert, Vikt., Der Pfarrer von Rosswein. Ein Lebens- find auserwählt, nach aufsen auf die grofse Welt einzu- bild. Gotha, F. A. Perthes, 1886. (XI, 110 SB 85 wirken; aber viele find berufen, ihre Blicke nach innen M 1706 zu wenden und die Welt im Kleinen mit umgeftalten zu helfen. Und diefe vielen Berufenen find ebenfo wichtig, Grofsen Männern durch eine Befchreibung ihres wie die wenigen Auserwählten‘. 117 118 AA M s s FE ä S A Theologifche Literaturzeitung. 18$6. NEUS i i - RS Enl rehe Z . f Die Kirchengefchichtsfchreibung wird an dem Pfarrer Departements—T. 3. Chalons. Soissons. Moulins, Ajaccio. Agen, Saint- von Rofswein vorübergehen; aber die Gefchichtsfchreiber Quentin, Provins, Beauvais. Meaux. Melun. Noyon, Corbeil. Gap. des Pfarrhaufes werden mit Freuden von diefem Pfarrer- Bourbourg. Vendome, Paris, libr, Plon, 1885. (VIII, 599 pl.2 %r) leben Kenntnifs nehmen. Und auch davon, wie der Marcellino, Il romano pontificato nella storia d’Italia, Libro I, Firenze, Pfarrersfohn die Arbeit des Vaters an feinem Theil fort- tip. di Mariano Ricci, 1886. (XIII, 709 p. 8. zuführen unternommen hat. Palomes, L., San Francesco d’Assisi e la nuova‘poesia italiana: Dis- corso etc. 24 ediz. Palermo, tip. dell’ Armonia, 1885. (46 p. 8.) Schönbach. Rade. ı o Mignaty, M. A,, Catherine de Sienne. Sa vie et son röle dans\’lialie du XIVe siecle, Paris, libr. Fischbacher, 1886, (144 p. 8.) 3 fr. 50 Preparazione alla ‚ santissima comunione: scrittura inedita attribuita a S, Bibliographie Caterina da Siena. Siena, tip, edit, S. Bernardino, 1885. (8, 24.) von Cuftos Dr. Johannes Müller, Altmeyer, J.-J., Les preEcurseurs de la r6&forme aux Pays-Bas, Tome Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, I—II, La Haye, W. P, van Stockum & fils, 1886. (349, 311 p..86.? Deutfche Literatur, Calas, J., La r&vocation de 1’Edit de Nantes. Conf&rence. Avec un appen- dice, Paris, libr, Fischbacher, 1886, (61 p. 8.) 1: &. Naville, E., Das ägyptifche Todtenbuch der XVIII bis XX. Dynaftie, aus verfchiedenen Urkunden zufammengeftellt und hrsg. v. E, N, Bd. ı. Text und Vignetten. Bd. 2. Varianten, Berlin, A, Afher & Co,, Aus Zeitfchriften. 1886. (VI u. 212 Steintaf.; VI. u. 448 lith. S. Fol,) 240. — [Die Einleitung erfcheint fpäter.] Bärthold, A,, Die Forderung der Kirche an die Theologie (Kirchl. Freudenthal, J., Ueber die Theologie d. Xenophanes. Breslau, Koebner, Monatsfchr, V, 5 [1886], S. 345—352). — 1886. (48 S. gr. 8. Osgood, H., Zgypt before B. C. 2000: —II (The Old Testament Kayfer, A., Die Theo! logie d. Alten Teftaments, in ihrer gefchächi]? Student 1885, Dec., p. 161—166; 1886, Yan., . 213—219). Entwickelg. dargeftellt. Nach d. Verf, Tode hrsg. m. e, Vorwort v, Harlez, Ch. de, Zes Hivres sacres ou canoniques de la Chine (La Ed, Reufs, Strafsburg, Schmidt, 1886. (XII, 264 S, gr. 8.) 3. 60 Controverse et le Contemporain V, dec. 1885, . 529—544; VI, Bleek, F., Einleitung in die heilige Schrift., 2, Thl, Einleitung in das Jjanv. 1886, f. 52—171). Neue Teftament. 4. Aufl., beforgt v. W. Mangold. Berlin, G. Reimer, Bose, R. Ch., Buddha as a man (Calcutta Review 1886, Jan., p. 65 13. 50; geb, :16. — —8 1886. (XV, 1035 S. gr. 8. Leo, H., Der heil, Fridolin, Freiburg i/Br., Herder, 1886. (XI, 284 S. n Fn A catechism of the Druse Religion. [Literal translation.] (Palestine Ex- 55 ploration Fund 1886, Jan., f. 35—43). Anselmi, Cantuariensis archiepiscopi, libri IT cur Deus homo, vec, et Murphy, J. G., 7%4e authority of Holy Scripture: I—IT. (The Old selectam lectionum varietatem addidit O0. F. Fritzsche, Ed.' I, Testament Student 1885, Dec., f 145—150; 1886, Yan., p. 203 emendata et aucta, Zürich, Schulthes, 1886,. (XIV, 99 S. gr. 8.) v O7 1. 40 Schick, C., Boundary between Judah and Benjamin (Palestine Ex- Schmidt, G., Päbftliche Urkunden und Regeften aus den Jahren 1295 ploration 'Fund 1886, Yanı, f. 54—358). —1352, die Gebiete der heutigen Provinz Sachfen u, deren Umlande Denio, F, B., 7%e revision of the book of Exodus (The Old Testament betreffend. Hrsg. v. d. Hiftor, Commiffion der‘ Provinz Sachfen. Student 1886, Jan., f. 207—212). ‘ [Gefchichtsquellen der Provinz Sachfen u. angrenzender Gebiete, Flecker, E., 7he valley Zephathah at‘ Mareshah [2 Chron, XIV, 10,] , rsg. v. d. Hiftor, Commiffion. Bd, 21.] Halle, O. Hendel, 1886, (Palestine Exploration Fund 1886, Yan., p. 50—52). (XII, 491 S. 8.) 12; — Redfiord, R, A., Studies In the Minor Prophets. — J0el, (The Monthly Aus dem Briefwechfel Vadian’s, Hrsg, vom Hiftorifchen Verein in St. Gallen, Interpreter 1886, Febr., p. 308—320). St, Gallen, Huber & Co. 1886. (38 S., m. I Tafel, 4.) W Birch, W. F., Acra south of the Temple (Palestine Exploration Fund Neujahrsblätter, hrsg. vom Hiftorifchen Verein in St, Gallen, 1886, Schauerte, F,, Abraham a sancta Clara, Eine biographifche u, literar- 1886, JYun., f. 26—31). hiftor, Skizze, F Oliphant, L., Zxcavations on Carmel (Palestine Exploration Fund P, Haffner. Bd. Y rankfurter zeitgemäfse Brofchüren, N. F. hrsg. v. 1886, Jan., f. 7—15) II H, 4.] Frankf, a/M, u, Luzern, A, Foeffer Nachf., Hild, J. A,, Zes Juifs devant l’opinion romaine, ITI. Depuis l’avöne- 1886. (S. 113—152. 8. 250 ment d’Auguste jusqwaux Antonins (Revue des Etudes Juives 1885, Kolatfchek, J., Eine Miffionsreife nach Sarajevo in Bosnien, Agram, — Juill.- . D, 18—59; 0ct,-dec,, . 161—194). Suppan, 1886. (32 S. gr. 8. o Findlay, ät G., 4 study of St. Paul’s doctrine of the Church, I—IT., Reichsplan, Der, Gottes m. den Menfchen, Freie Auffaffg, auf (.'£ru nd der (7he Monthly Interpreter 1886, Jan., p. 203—216; HFebr., P BAr heil, Schrift v. Siona. Stuttgart, Greiner & Pfeiffer, 1886. (XII, —2 107 5. 8. o Te Milligan, W., 7%e resurrection of the dead. III. x Cor. XV. 20—22. Landgraf, J] . G., Über das Verhältnis von Herbarts u, Benekes I:h (Zhe Monthly Interpreter 1886, Febr., p. 294—307) . vom Sittlichen u, von der fittlichen Freiheit, Progr, d. ftädt, Real- Westcott, B. F., Christus Consummator: Lessons from the Epistle to gymn. zu Freiberg. Freiberg, 1885. (14 S. 4.) the Hebrews, I The trials of a new age. 2. The destiny of man Berenbruch, W., Verirrung u. Heimkehr od. das Gleichnis vom ver- Julfilled by Christ through suffering. (The Expositor Jornen Sohn in ı2 Predigten, Barmen, Klein, 1886, (173 S. 8.) B. 1—9; Hebr., f. 127—135. } 1886, Jan., 2. —; eb. 3. — Zahn, Th., Apokalyptifche Studien. I. Einleitendes, II, Ueber die Zahl Herold, W., Die heil. Paffion in Betrachtungen f. Gemeinde u. Haus. 1, 60; geb. 2. — des Thieres Apok, 13, 18, III. Ueber Urfprung u. religiöfen Charakter Erlangen, Deichert, 1885. (IV, 143 S. 8.) der fibyllinifchen Bücher IV, V. VIII, ı—216, XII XII (Zt(chr. f, kirchl. Wiffenfch, u, kirchl. Leben 1885, ı0, S, 523 -529; 11, S. 561 —576; 1886, ı, S. 32—45). Fiteratur des Auslandes. Kirkpatrick, A, F., Zhe Revised Version of the Old Testament, The Books of Judges and Ruth (The Expositor 1886, Febr., p. 109— jes des racines sEmitiques, Paris, Maisonneuve Fres 127). Cazet, Cl., GEn6alog 6 fr, & Ch. Leclerc, 18 86. (II, XI, 243 p. 8.) Gundermann, G., Der Brief des P. Lentulus über Jefum, nach cod, Pardiac, J. B., Histoir e de saint Jean-Baptiste et de son culte, Paris, S24 Harlei, 2729 mitgetheilt (Ztfchr, f, wiff. Theologie 29, 2 [1886], lib, Bourgue t-Calas, 1886. (XVI, 656 p. 8. BAa IDE, I he Acts of the Apostles, being the greek text as revised Warfield, B. B., Z7ext, sources, and contents of ‚The Two Ways‘, or d Hort, with explanatory notes, London, Macmillan, first section of the Didache (Bibliotheca' Sacra 1886, Yan., f. 100 by Westcott an 48 64 —161). 1886, (XII, 270 p. 16.) Warfield, B. B., Zextual criticism of the Two. Ways (7he Expositor Godet, F., Comment aire sur Ja premi&re Epitre aux Corinthiens, T. 1. libr. Fischbacher, 1886. (VI, 1886, Febr., P. 150—159). [Explication des c hap_ I-—-VII.] Pa.ris‚ O15 367 p. 8.) Hilgenfeld, A, Der Brief des Polykarpus an die Philipper (Zeitfchr, Bowen, F., A layman’s s tudy of the Englis h Bible considered in its f, wiff. Theologie 29, 2 [1836', S. 180 —205). literary and secular aspect. London, Unwin, 1886. (140 p. 8.) Reinach, S., Saint Polycarpe et les Juifs de Smyrne (Revue des 4 5. d Eludes juives 1885, 0ct,-dic,, f. 235—238). Bible: an answer to questions suggested Reck, Minucius Felix und Tertullian. Eine literarhiftorifch-kritifche Unter- Smyth, J. P., How we got our 1S fuchung (Theol. Quartalfchr; 1886, ı, S. 64—114). — by the New Revision, London, B agster, 1886. (126 p. 8.) Nöldechen, E., Tertulli an’s Geburts Lehanneur, L., Le trait& de Tertulli en contre les Valentiniens. Caen, jjahr (Ztfchr. f. wiff. Theologie 29, lib, Le Blanc-Hardel, 1886, (46 p- 8.) 2 [1886], S. 207—223). Cyril, Abp. of Alexandria, Com mentary ON the Gospel according to Noeldechen, E., Die Krifis im karthagifchen Schleierftreit. 206 (Ztfchr. IX-—XXI. London, W ‚ Smith, 1886, f. kirchl. Wiffenfch, u, kirchl Leben 1886, ı, S. 46—56). St. John, Vol. 2: St. John, 10.:8/6:6, Valentini, A., //codice di Eusebio della Biblioteca Queriniana di Brescia (690 p. 8 Paris. illustrato (Commentari dell’ Ateneo di Brescia 1885, p. 20-—32). Catalogue gEneral des m anuscrits des biblioth&ques de France, I Paris, libr. Plon, Biblioth&que de l’Arsenal ‚ Par H. Martin. T 12 fnı Dräfeke, J., Der Dialog des Soterichos Panteugenos, Neu herausgegeben 1885. (VII, 502 p. 8.). (Ztfchr. f. wiff, Theologie 29, 2 [1886], S. 224—237). S 120 119 Theologifche Literaturzeitunyg. 1886 7 Nr. 5. . n G Pearson, K., Meister Eckehart, the Mystic (Mind 1886, Jan., p. 20— Hque 1885, 49; v. F. Cabrol: Xevue des questions historiques 1886, Jjanv,). Watte£xbach‚ W., Über Ketzergerichte in Pommern u. der Mark Bran- Bennecke, H., Die ftrafrechtliche Lehre vom Ehebruch Abt, I (v, R, denburg (Sitzungsberichte der kgl. Preufs. Akad, d. Wiff, zu Berlin Loening: Deutfche Litztg. 1886, 4, S. 47—358). 1886, 7). 138 K L':. Lit. CI Sauerland, H. V., Anmerkungen zu Dietrich von Nieheims Werke: Colinet, Ph., Za thlodicee de la Bhagavadgitä (v, C. de Harlez: Allg, Oefterr. Litztg. 1885, ı; v. G. Orterer: Lit. Rundfchau 1886, 1). De Scismate (Hift. Jahrb. VII, ı [1886], S. 59—66). Boffert, G., Beiträge zur Gefchichte Tirols in der Reformationszeit. Cornely, R., Historica et critica introductio in utriusque Test, 1ibros I. Die evangel. Bewegung in den Jahren 1521—1527, II. Dr. Gallus sacros (Der Katholik 1885, Nov.; v. A. Lehmkuhl: Stimmen aus Müller, der erfte Reftaurator des Katholicismus in Tirol. (Jahrb. d. Maria-Laach 1885, 9; v. Schanz: Theol. Quartalfchr, 1886, ı). Gefellfch. f. d. Gefch. des Proteftantismus in Oefterreich 1885, 4, Euting, J., Nabatäifche Infchriften aus Arabien (v. C; J. Lyall: The S. 145—180). Academy 1885, 26 Dec,; v. Landauer: Deutfche Litztg. 1886, 6). Dittrich, Fr., Beiträge zur Gefchichte der katholifchen Reformation im Ewald, H.. Xevelation, translated by Th, Goadby (v, 'T, W, Chambers: erften Drittel des 16. Jahrh. II. Giberti von Verona, ein Reformator Presbyterian Review 1885, July; Bibliotheca Sacra 1886, Jan.). Hift. Jahrb, VII, .ı [1886], S. 1—950). Gardiner, F., 74e Old and New Testament in their mutual relations Holftein, H,, Samuel Crufius, Abt zu Klofter Berge (1626—1658) (Ge- (Old Testament Student \885, Sept.; v. F. Brown; 7 e Presbyterian fchichts-Blätter f. Stadt u, Land Magdeburg 1885, 4, S. 421—428). Review 1886, Jan.). Perk, M, A., Za r&vocation de l’Edit de Nantes et ses consequences Green, W. H,, 7he Hebrew feasts (The Old Testament Student x885, gour les Eglises wallonnes des Pays-Bas (Bulletin de Ia commission Dec.; v. H. Osgood: Z7he Presbyterian Review 1886, Jan.). gour Ühist, des Eglises wallonnes IT, x [1885)], #. 1—46). Gagnebin, F, H., Documents inedits concernant le vEfuge du XVIIe Holtzmann, H. J., Lehrb. der hift,-krit, Einleitung in das N. Teft, (v. A, H.: Lit, Ctrlblt. 1886, 5; v. J. Reville: Revue de D’hist,-des re- sücle, — Resolutions synodales concernant les pasteurs frangais Higions XII, 3 [1885]; v. Schanz: Theol. Quartalfchr. 1886, 1). refugies en Hollande (1684—1687) (Bulletin de Ia commission pour Kraus, F, X,, Briefe Benedict’s XIV, (v. Brandes: Lit, Ctrlblt, 1885, U’hist. des Eglises wallonnes II, ı [1885], £. 47 —60). 29; v. H. Holtzmann: Ztfchr, f. wiff. Theologie 29, 2 [1886|). Gagnebin, F. H., Documents inedits concernant le refuge du XVIIe Kühl, E., Gemeindeordnung in den Paftoralbriefen (v. Th, Schott: Theol. si8cle, — Reeckeningh van Jan Umbgrove van synen ontvanck en Litblt. 1886, ı; v. A. Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiff, Theologie 29, 2 uyigave wegens de franse 7efugiez en piemontoise dalluyden sedert Martio 1686 tot den jaren 1696 incluys, — Rekening van den se- [1886]; v. G. Heinrici: Deutfche Litztg, 1886,. 7). Loewenfeld, S., ZEpistolae Pontificum Romanorum ineditae (v, B, crelaris de Roever aan de vroedschap van Utrecht omtrent zijne Haur&au: Yournal des Savants 1885, sepl., nov.; V. F, Kalten- ontvangsten en uitgaven voor de Fransche gevluchte predikanten, brunner: Deutfche Litztg. 1886, \ 1686—1688 (Bulletin de Ia commission pour Vhist, des Eglises wal- Ludwig, G., Tertullian’s Ethik (v, F. E. Daubanton: Theol. Studien lonnes IT, ı [1885], #. 61—778). 1885, 4 en 5; v. H. J. Beftmann: Theol. Litblt. 1886, 1). Gagnebin, F, H,, Documents inedits conternant le vefuge du XVIIe siecle, — Extraits des re&solutions des Etats de la province d’Utrecht Meyer, Th., /nstitutiones juris nahuıralis secundum S, Thomae Aqui- concernant les pasteurs frangais refugies et leur famille, 1681— natis principia, I, (v. V, Cathrein: Stimmen aus Maria-Laach 1886, I; v. A, Bellesheim: Lit. Rundfchau 1886, 2). 1693. — KExtraits des r&Esolutions prises par les Etats de Zelande Monod, A., Souvenirs de sa vie v. M. Gallienne: Ze Chritien Evan- concernant les pasteurs refugits, 1686—1707. (Bulletin de Ia com- gElique 1885, 7; Theol. Litblt. 1885, 16). mission pour Uhist, des Eglises wallonnes II, ı [1885], £. 79—98). Müller, K., Die Anfänge des Minoritenordens (Lit, Ctrlblt, 1885, 52; Heath, R., Z%e liltle prophets of the Cevennes (The Contemporary v. Funk: Theol. Quartalfchr. 1886, ı; v. F. Loofs: Deutfche Litztg. Review 1886, Jan., f. 117—131). Dieterich, K., D. %, Strauss et Vl’idealisme allemand (Revue philos, 1886, 6). de Ia France 1886, 1, p. 59—72). Oort, H., Atlas voor Bijbelsche en Kerkelijke Geschiedenis (v, H. Oort: Theol, Tijdschr, 1885, Jan.; v. H. Guthe: Ztfchr, d. Deutfch. Pa- Norelius, E., 7%e Swedish Lutheran Church in America (The Lu- - laeftina-Vereins VIIL, 4 [1885]). theran Church Review 1886, Jan., f. 24—44). Oswald, J. H., ı. Angelologie, — 2, Schöpfungslehre (v. Th. Grande- Peek, F,, Z%he Salvationists (The Contemporary Review 1886, Yan,, rath: Stimmen aus Maria-Laach 1885, 8; v. J. B. Kraus: Lit, Rund- P 55—62). Rogers, J. G., Z7he established Church and its defenders (The British fchau 1885, 10). Yı W, Quarterly Review 1886, 1, ßP. 95—126). Overton, J. H., Zife in the English Church 1660—1714 Stanton, V. H., Church Reform \ The Contemporary Review 1886, Courtney: The Academy 1885, 28 Nov.; The Alhenaeum 1885, an., —1167 28 Nov.). Russell, G. W. E., Self-government in the Church |The Contemporary Philippson, M., Zes origines du catholicisme moderne (v, R.; Revue Review 1886, Jan., p. 92—98). critique 1885, 38; Lät. Ctrlblt. 1886, 7). Innes, A, T., 7%e progress of disestablishment in Scotland (The British Ringholz, O., Der heilige Abt Odilo von Cluny (v. O, Rottmanner: Quarterly Review_ 1886, 1, ß. 143—158). Lit, Rundfchau 1885, ı2; Lit, Ctrlblt. 1886, 5; v. E, Bierbaum: Lit. Heinrich Thierfch. I—11II. (Allg. Ev.-Luth, Kirchztg. 1886, ı, Sp. 4—7; Handweifer 1886, 1). 2, Sp. 27—28; 3, Sp. 56—858). Röhm, J. B., Confeffionelle Lehrgegenfätze. I—II, v. Schanz: Theol, Albert, S, Ch., ZAe General S nod and Home Missions Quartalfchr. 1886, ı; v. L. Atzberger: Lit. Rundfchau 1886, 2), S .( 7he Lutheran Quarterly 1885, Oct., p. 5 9—60 4). Roth, F, W, E,., Die Vifionen der hl. Elifabeth (v. W. Diekamp: Lit. Missions to the Jews (The Westminster Review 1886, Jan., p. 136— Handweifer 1885, 1ı8; v. Strauch: Ztfchr, f. deutfche Alterth, N. F, 178 XLAn Foster, F, H., 7%e eschatology of the New England divines. . Fo- Royce, J; The religious aspect of philosophy (v. F. L, Patton: The nathan Edwards, I7T, Joseph Bellamy, IIT. Dr. JFonathan Edwards. Presbyterian Review 1886, Jan.; The Lutheran Quarterly 1885, April). (Bibliotheca Sacra 1886, Jan., P. 1—32 Dwinell, J. E., Queries about future fpro , bation (Bibliotheca Sacra 1886, Schaff, Ph., 7%e oldest church manual (v, B. B. Warfield: Andover Fan., . 33—56). Review 1885, Dec.; v. B. B. Warfield: Z%Ae Presbyterian Review Linfenmann, Die Lotterie, Eine ethifche Studie, (Theol, Quartalfchr, 1886, Jan.; Theol. Litblt. 1886, 3). 1886, ı, S. 26—653). Schaff, Ph., Christ and christianity (v. E. D. Morris: Zhe Presbyterian Lehmann, E, G., Zur Laien-Seelforge, Anfprache etc. (Monatsfchr, f Review 1886, Yan.; The Lutheran Church Review 1886, Jan.). innere Miffion VI, 4 (1886], S. 153—159). Schlumberger, G., Sigillographie de V’e M Münfcher, F., Beiträge zur Erklärung der augsburgifchen Confeffion ıpire bylantin (ve E, .Miller: Fournal des Savants 1885, avrilz v. S, Reinach: Revue critique zum Gebrauch für Lehrer an Gymnafien u, Realfchulen (Neue Jahrbb. 1885, 7; v. P. Lambros: Deutfche Litztg. 1885, 2 f. Philol, u. Pädag, 1885, 10 u. 1I1, S, 519—3532). Schmidt, Ch., Pr&cis de l’histoire de l’Eglise d’Occident (v, E, Co- Senckel, Gottesdienftliche Form u. chriftliches Leben. Einige ia desi- querel: Revue de Dhist, des religions XII, 3 [1885]; v. S. Berger: deria. (Kirchl. Monatsfchr. V, 3 (1886], S. 161—174). Revue de th&ol, et de philos, 1886, 1). Beckhaus, Zwei 7ia desideria, betr. die Kirchenzucht u, den Gottes- Schneider, W., Der neuere Geifterglaube (Theol. Litblt, 1885, 32; dienft, Zugleich zur Agenden-Revifion (Ev. Kirch.-Ztg. 1885, 31, v. Linfenmann: Theol. Quartalfchr. 1886, ı Sp. 649 — 658). Scholz, A., Das Buch Judith v. E. König: Theol, Litblt, 1885, 49; Wernicke, E., Chriftentum u. Kunft (Chriftl. Kunftbl. f. Kirche, Schule v. B. Schäfer: Lit, Rundfchau 1885, 12). u. Haus 1886, ı, S. 5—11). Socin, A., Arabifche Grammatik (v, E. König: Theol, Litblt, 1885, 26; Hofäus, W., Geiftliche Gedichte aus dem erften Jahrzehnt des 16, Jahr- v. J. G. Lansing: Hebraica IT, ı [Oct, 1885]). hunderts (Mittlgn, d, Vereins f, Anhaltifche Gefch, u. Altertumskunde Specht, F. A., Gefchichte des Unterrichtswefens in Deut(chland CR IV, 6 [1885], S. 377—397). M. Dreves; Stimmen aus Maria-Laach 1885, 9; v. G. Meier: Hift, Jahrb. VII, ı [1886]). Kecénfionen. Themiftor, J., Friedemann’s Vorfchläge in Betreff der Bildung der Geiftlichen (v. Philalethes: Archiv f, kath, Kirchenrecht LIII [1885]; Allard, P., Histoire des persecutions (v. G. Lacour-Gayet: Revue cri- v. K. Grube: Lit. Rundfchau 1885, 7) Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. heologische Literaturzeitung, Erfcheint Herausgegeben - D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis alle 14 Tage. i„eipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. PE I pa _N 6, 20. _März 1886. T1 .Iä_1;}gang. ET zr prn T € . E ur —a Olitzki, Fl, Jofephus und die Halacha (Schürer). Rossi, La Biblioteca della Sede Apostolica (v, Zahn, Die ultramontane Preffe in Schwaben Hafe, Kirchengefchichte auf der Grundlage Gebhardt). (K. Müller). tevenson, Codices mss,/ Palatini Graeci Bib- Baffermann, Handbuch der geiftlichen Be- akademifcher Vorlefungen (Weizfäcker). liothecae Vaticanae (Derf,). redfamkeit (Gottfchick). Harnack, Das Mönchthum. 3. Aufl. Martin Douais, Guidonis - Practica inquisitionis (K, Kurzgefafste Mittheilungen, D ack). v V A Berichtigung von Buäde — — .45 en E L\it‚h‚er' B Aufli (f\ijrn SE haft und gering war‘ (S. 25, womit freilich feltfam con- Olitzki, br. Maréxis, Flavius Josephus und die Halacha.’ traftirt S. 26, Anm. 34: ‚Genaue Kenntnifs der Priefter- Erfter Theil: Einleitung, die Opfer. Berlin, 1885.| (3825,85 und Opfergefetze fuchte fich gewifs Jofephus, der felbft Priefter war, anzueignen‘). Auch tendenziös gefärbt {oll Jofephus giebt in feiner grofsen Gefchichte des jüdi- die Darftellung an manchen Punkten fein in dem apolo- fchen Volkes, im dritten und vierten Buche, auch eine getifchen Intereffe, die jüdifchen Gefetze vor Griechen kurze Darftellung der mofaifchen Gefetzgebung. Obwohl und Römern in günftigem Lichte erfcheinen zu laffen. diefelbe. nur kurz und fummarifch ift, fo ift fie doch des- In beiden Beziehungen wird ja der Verf. bis zu einem gewiffen Grade Recht haben. Jofephus ift weder im halb von grofsem Intereffe, weil Jofephus nicht einfach Punkte der Genauigkeit, noch im Punkte der Tendenz- die pentateuchifchen Beftimmungen reproducirt, fondern vielfach die Gefetze, namentlich die Cultusgefetze, fo dar- lofigkeit ein Mufter-Schriftfteller, Mir {fcheint aber, dafs ftellt, wie fie von der fpäteren rabbinifchen Tradition gerade bei Darftellung der Gefetzgebung feine Angaben verftanden und zur Zeit des Jofephus thatfächlich ge- doch etwas fchwerer wiegen, als Olitzki anerkennt. O handhabt wurden. So ift feine Darftellung, eine Haupt- polemifirt hauptfächlich gegen die Meinung Geiger’s, quelle für die Kenntnifs des jüdifchen Rechtes, nament- dafs die Halacha nach der Zerftörung des Tempels und lich aber des jüdifchem Cultus im Zeitalter Jefu Chrifti. dem. Sturze der Priefterherrfchaft wefentliche Umbildun- Die andere, noch viel wichtigere und ergiebigere Quelle gen erfahren habe, Nach O. ift die Halacha, d. h. das ift die rabbinifche Gefetzestradition felbft, die fogenannte geltende Recht, immer diefelbe gewefen. Wo daher Jo- ‚H wie fie in der Mifchna-und den anderen Werken fephus von ihr abweicht, ift er von vornherein im Un- n Literatur (Tofefta, Talmudy Midrafchim) recht. So wenig ich nun auch die Phantafien Geiger’s Es liegt auf der Hand, dafs eine Ver- vertreten möchte, fo fcheint mir doch O. in der Beftrei- r Quellen fowohl für die Beurtheilung tung des Geiger’fchen Gedankens zu weit zu gehen, Dafs für die Beurtheilung der ‚Halacha‘ von die Halacha zuweilen an einzelnen Punkten geändert eit ift. Wo beide mit einander über- wurde, ift fchon nach den rabbinifchen Quellen zweifel- rfen wir ficher fein, die wirkliche Praxis los (f. meine Gefchichte des jüdifchen Volkes II, 274). Wir haben daher kein Recht, bei Differenzen zwifchen m Zei Jefu Chrifti conftatirt zu haben. Wo fie je- doch auseinander ehen, wird erft eine methodifche Unter- Jofephus und den rabbinifchen Autoritäten durchweg die fuchung feftzuftel en haben, ob in der Darftellung des Darftellung der letzteren für die der Wirklichkeit ent- Jofephus Ungenaui gkeiten oder tendenziöfe Entftellungen fprechende zu halten, am wenigften bei den Specialitäten vorliegen, oder © b _ zur Zeit des Jofephus wirklich die des Cultus, den doch Jofephus noch gefehen und mit- Praxis noch eine andere war, als es die rabbinifche gemacht hat, während ihn die Autoritäten der Mifchna t, die wir doch erft in derjenigen Aus- (einzelne Ausnahmen abgerechnet) nicht mehr aus eigener ‚Halacha‘ verlang Iche fie im Anfang des zweiten Jahr- Anfchauung kennen. Es ift fehr wohl möglich, ja wahr- bildung kennen, we hunderts nach Chrift o erlangt hat. fcheinlich, dafs in manchen diefer Fälle Jofephus die Der Verfuch einer folchen Vergleichung und Unter- wirkliche Praxis befchreibt, während die Autoritäten der fuchung ift zum erftenmale in d er hier anzuzeigenden Mifchna nur ihre eigene fpätere Theorie geben. So Schrift von Olitzki gem acht. Der Verfaffer hat für dankenswerth alfo die Mittheilung des Materiales ift, das feine‘ beit ein fehr gutes Vorbild an der ein ähnliches Olitzki zufammengeftellt hat, fo fehr wird feine Beur- * ehandeln den Schri ft von Bernh. Ritter gehabt theilung desfelben da und dort der Berichtigung bedürfen. welche die rabbi- Es fei geftattet, dies nur an einem einzelnen Bei- (B d die Leipzig 1879) Angaben bei Philo fpiele noch zu zeigen. Nach Jofephus Antt. IV, 8, 22 Hal einfchlägigen ab es drei verfchiedene Zehnten: 1ı) Den Zehnt für die e nach als die dritte Quelle über d hten ift. Olitzki behandelt eviten, 2) den fogenannten zweiten Zehnt, der vom jec Zzu z Theil f ines Thema’s: Die Eigenthümer felbft zu Opfermahlen in Jerufalem ver- Opfergefe _ Vorange {fchickt ift eine Ein- wendet werden mufste, nach Deut. 14, 22 —26, und end- W ( ch DV emeineren Vorbemer- lich 3).den Armenzehnt, nach Deut. 14, 28—29; 26, 12. leitung, eın fep hus’ Kenntnifs der Die beiden erfteren waren jährlich zu entrichten, der kungen (S ndererfeits Jofephus letztere kam in jedem dritten Jahre noch dazu. So Jo- traditionell In fephus. Olitzki nimmt aber mit den jüdifchen Gelehrten Behandlung 33) unterfucht. jemlich ungünftig der talmudifchen und nachtalmudifchen Zeit an, dafs 1&’31e Beziehuns ine genaue Kennt- der zweite und dritte Zehnt mit einander abwechfelten, fo nifs der jüdifchen Ge- dafs je zwei Jahre lang der eine und im dritten Jahre fe eoretifcher Kennt- der andere darzubringen war. Und er betrachtet des- ’. halb die Darftellung es Jofephus als eine irrige (S. 15 nı fs fie fehr mangi!l 122 4 123 Theoloéifcfie Literaturz_eitung. 1886. Nr. 6 124 —I) Allein das Zeugnifs des Jofephus wird unter{tützt feitige Bildung, das unbefangene Urtheil, die geiftvolle durch Tobit ı, 7—8 und Targum Jonatham zu Deut, 26, Auffaffung des bewährten und beliebten Theologen. 12, mit welchen beiden fich Olitzki nur auf künftliche Darin, wie er die Dinge anfafste, lag bis in die Gegen- Weife abzufinden vermag. Die Anficht der {fpäteren wart der Reiz einer natürlichen Frifche und Wärme, den jüdifchen Gelehrten ift alfo lediglich eine theoretifche, ihm kein fpäter Gekommener ftreitig machen konnte; aus dem Wortlaut des Bibeltextes (Deut. 14, 28—29; 26, denn es war das Erbe der Zeit, im welcher er begon- 12) gewonnene, welche der wirklichen Praxis in der letzten nen, für welche die Theologie noch Religion und ihre Zeit des Tempelbeftandes widerfpricht. Ja mir fcheint, Gefchichte ein Stück der menfchlichen Bildung war. dafs auch die Mifchna in diefem Punkte noch mit Jo- Das Werk, deffen Anfang uns jetzt vorliegt, ift die fephus übereinftimmt. Denn die beiden Stellen, auf welche Frucht der Vorlefungen des vieljährigen Lehrers; er hat O. fich hauptfächlich ftützt, find nicht entfcheidend für fich zu der Herausgabe entfchloffen, in dem Augenblick, feine Auffaffung. Die eine, Maaser scheni V, 9 lautet : in welchem er fie eingeftellt hat. Was er als Lehrer ge- ‚Derjenige, deffen Früchte fern von ihm find, mufs über geben hat, mufste infoweit ergänzt werden, als er ei fie mit Nennung eines Namens verfügen. Einft befanden der lernenden Jugend die Bekanntfchaft mit feinem Com- fich Rabban Gamaliel und die Aelteften zu Schiffe. Da pendium vorausfetzen durfte. Das Nöthige, was dorther fprach Rabban Gamaliel: Ein Zehnt, den ich abmeffe, zum Verftändnifs zu ergänzen war, mufste daher hier Doch .ift dies für den Lefer gehöre dem Jofua (welcher Levit war), und deffen Ort hereingearbeitet werden. nicht wahrnehmbar. fei ihm von jetzt an vermiethet; ein anderer Zehnt, den Der Charakter des lebendigen ich abmeffe, gehöre dem Akiba, Sohn Jofeph’s, damit Wortes ift durchgängig erhalten., er ihn für die Armen in Befitz nehme, und deffen Ort Bei diefem Verhältnifse ift es überflüffig, Standpunkt fei ihm vermiethet‘. Hieraus folgt nicht, dafs in dem und Auffaffung diefer Darftellung zu befchreiben, Eben- betreffenden Jahre nur der Leviten- und der Armen- fowenig die Art der Eintheilung; es fei nur bemerkt, Zehnt dargebracht wurde. Denn der zweite Zehnt bleibt dafs die alte Kirchengefchichte infofern nicht vollftändig nur deshalb unerwähnt, weil er vom Eigenthümer nicht in diefem Bande enthalten ift, als mit Rückficht auf den für einen Anderen, fondern für fich felbft, zu eigenem Umfang desfelben die Urfprünge der Germanifchen Kirche Gebrauch, abgefondert werden mufste. An der anderen dem folgenden Bande vorbehalten blieben. Die Ge- von O. citirten Stelle, JYadajım IV, 3 bewegt fich die fchichte der Römifch-Griechifchen Kirche ift abgefchloffen. Controverfe darum, ob Ammon und Moab im Sabbath- Und jenes andere eignet fich ja mindeftens ebenfogut jahre Armenzehnt oder zweiten Zehnt zu entrichten zum Eingange des Mittelalters, als zum Abf{fchluffe des haben. Die Vertreter der einen Anficht berufen fich Alterthums, Ebenfo wenig ift es angezeigt, über die darauf, dafs Egypten im Sabbathjahre Armenzehnt ent- Weife der Darftellung im allgemeinen zu fprechen, fie erft zu {fchildern. richte; die Vertreter der anderen darauf, dafs Babylon Wir kennen fie alle, fie ift uns längft \ im Sabbathjahre zweiten Zehnt entrichte. Daraus kann in ihrer Eigenart liebgeworden. aber wieder nicht gefchloffen werden, dafs Armenzehnt So braucht denn diefes Buch keine Einführung, am und zweiter Zehnt abwechfelten. Vielmehr fieht man wenigften eine Empfehlung. Aber auch keine Beurthei- aus der abweichenden Praxis der egyptifchen und baby- lung im engeren Sinne, oder Controverfe über den Inhalt. lonifchen Juden nur dies, dafs diefe Ausländer eben dem Es ift auch kaum anders als überflüffig, wenn .ich fage, pharifäifchen Ideal nicht entfprachen; fonft müfste ja dafs ich es nicht nur mit Genufs gelefen, fon uch ihre Praxis doch die gleiche gewefen fein. Für die cor- recte Sitte der Paläftinenfer läfst fich alfo daraus nichts vieles daraus-gelernt habe, was einer von/ für die Uebung defselben Berufes lernen folgern. Andererfeits wird an ’einer Stelle der Mifchna, gehört diefe bewunderungswürdige A Maaser scheni V, 6, deutlich vorausgefetzt, dafs in jedem Vortrages, wie einer geiftreichen Conver vierten und fiebenten Jahre nicht nur der Leviten- und fo die Belebung des Bildes mit einer Armenzehnt, fondern auch der zweite Zehnt abzufondern fchaulichen Zügen, oft kleinen Dingen, die ift. Denn die Meinung, dafs hierbei an folchen zweiten als viele Betrachtungen, weil fie am rechten ehen. Zehnt zu denken ift, der vom Jahre vorher aufbewahrt Dafs fich bei diefem umfaffenden Gegenftande über alle worden war, ift ganz unmotivirt. Die Mifchna {fteht alfo Und felbft wenn die möglichen Stoffe vielerlei erörtern, und auch einwenden, ganz in Einklang mit Jofephus. vielleicht auch nur ergänzen liefse, verfteht fich ja von Mifchna die Anficht verträte, dafs zweiter Zehnt und felbft. Der Werth einer folchen abfchliefsenden ufam- Armenzehnt abwechfelten, fo wäre damit das beftimmte menfaffung der Arbeit vieler Jahre wird davon doch Zeugnifs des Jofephus nicht widerlegt. nicht berührt. Er liegt ja mehr in der Individualität Aus dem Titel von Olitzki’s Schrift geht nicht her- des Ganzen: fo haben fich einem hochbegabten Gelehr- vor, ob fie im Buchhandel zu haben ift. Ich erwähne ten diefe Dinge im grofsen dargeftellt. daher, dafs fie mir von dem Herrn Verfaffer (Stifts- Was ich aber nicht unterlaffen kann zu fagen, und rabbiner in Hannover) direct zugefchickt wurde. für den Hauptzweck der Anzeige in diefem Falle an- Giefsen. E. Schürer. fehe, das hat doch auch der Verfaffer in feinem kurzen „ Vorwort felbft vorweggenommen, nämlich für das Buch gefchrieben ift. Er kann vo s n f h fage zer Hase, Dr. Karl, Kirchengeschichte auf der Grundlage akade- vom Anfange an gefucht habe, ei ft 1r chengef{chichte herzuftellen, wie e en N] mischer Vorlesungen. 1.'Thl. Alte Kirchengefchichte. Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1885. (VIL, 638 S. täten gelehrt wird. Dafs er d S f 07 l 12 M, .50 und weder einfeitige Vor auf die blofse theologifc efehen hat, Das Lehrbuch der Kirchengefchichte von Hafe hat das war neben den glän Ausführung feit 1834 zehn Auflagen gefehen, und kein anderes der der innere Werth des hs n ; aber, in nachgekommenen hat es an Erfolg erreicht. Einige diefen gedruckten Vorl be er alles find {fchnell vorübergegangen. Nur das Lehrbuch von blofs gelehrte Ausfehen v um Gebildeten Kurtz ift ihm allmählich mit der neunten Auflage verftändlich zu fein ner Fa Das Hafe’fche Lehrbuch ift alfo in der man die Kirc 11 entgegen, in nahe gekommen. eminn ’ der ganzen heutigen Theologenwelt überall bekannt und ren Bildung rech vielgebraucht. Sein Recht, ein Lehrbuch zu {chreiben, Erfüllung gehen, 1ge hat er aber auch durch Forfchungen und Einzeldarftel. Zeit hinter derfelb an E lungen reichlich ausgewiefen. Jedermann kennt die viel- feine Schuld nichy} 1886 Nr. 6. 126 125 Theologifche Literaturzeitung. Und das eben ift es, was ich ausfprechen wollte: dafs Anfänge des Minoritenordens und der Bufsbruder{chaften, diefes Buch im ausgezeichneten Sinne fich zum Lefe- berückfichtigt worden. An der urfprünglichen Anlage buch für jeden Gebildeten eignet. habe ich nicht geändert, auch der Verfuchung, umfang- Schon das Verhältnifs, in welchem die verfchiedenen reichere Erweiterungen anzubringen, widerftehen zu müffen geglaubt. Dennoch ift jetzt diefe Vorlefung, nachdem Stoffarten behandelt find, trägt das Seinige dazu bei. fchon die zweite Auflage einige neue Ausführungen er- Die Gefchichte der Einrichtungen der Kirche .ift im all- halten hatte, ungefähr auf den Umfang von zwei Vor- gemeinen viel kürzer gehalten, als die Gefchichte des fortfchreitenden Lebens, der Begebenheiten, der Per- lefungen angewachfen. Die erfte enthält die Vorgefchichte fonen. Die Gefchichte der Lehre knüpft überall an das und den Urfprung des Mönchthums nebft einer Ueber- Gemeinverftändliche an; die Wurzeln im reinMen(chlichen, ficht über die morgenländifche Geftalt desfelben, die und Allgemeinchri ftlichen werden aufgezeigt. Begeben- zweite umfafst die Gefchichte des abendländifchen Mönch- heiten, Thaten un d Schickfale werden anfchaulich ge- thums. macht durch Seiten blicke auf die Gegenwart oder doch Die Feftrede über Martin -.Luther, welche im Auf- welche in der Gegenwart jedermann be- trage unferer Univerfität am Jubiläumstage gehalten wor- folche Dinge, den ift, ift ebenfalls vergriffen und wird zu meiner kannt find. Die A nekdote belebt die Erzählung. Man- Es erfchien mir ches, was zur Gefchichte der Kirche nur als Voraus- UVeberrafchung noch immer begehrt. fetzung gehört, wird in gröfserem Umfange, als fonft geftattet, die beiden Vorlefungen, die fich in gewiffer gewöhn lich, hereingezogen, um durch das Gegenbild den Weife ergänzen, nun zufammen ausgehen zu laffen. eigentlic hen Gegenftand in das volle Licht zu fetzen, Giefsen. Adolf Harnack. und damit den weltgefchichtlichen Charakter des letz- teren zur Anfchauung zu bringen, Die Vertheilung der Sara I. Rossi, G. B. de, La Biblioteca della Sede Apostolica ed i Stoffe, die Reihenfolge der Abfchnitte vermeidet alle Schranken des Syftems; fie ift frei und ungezwungen, catalogi dei suoi manoseritti. I gabinetti di oggetti und die einzelnen Stücke ftehen nebeneinander wie ein di scienze naturali, arti ed archeologia annessi alla Kranz von befonderen, in fich abgefchloffenen Bildern. Im einzelnen Bilde ift auch die Entwicklung nach der Biblioteca Vaticana. Roma, Tipografia della Pace di Zeitfolge nicht ftrenges Gefetz der Darftellung; die Er- Filippo Cuggiani, 1884. (68 S. Lex.-8.) L. 3. — eignifse, Neuerungen, Kämpfe werden frei verwendet, um 2. Codices manuscripti Palatini Graeci Bibliothecae Vaticanae zu zeigen, um was es fich fachlich gehandelt hat. Kri- descripti praeside J. B. Cardinali Pitra Episcopo Por- tifche Fragen, literarifche Controverfen find nur an einzel- Es ift vielleicht ein Vortheil für tuensi S. R. E. Bibliothecario. Recensuit et digessit nen Orten eingeflochten. Henricus Stevenson Senior eiusdem bibliothecae den Verfaffer, dafs er in diefem und jenem Gebiete noch den älteren Streitfragen näher fteht, als den Verhand- scriptor. (Vortitel: Bibliotheca Apostolica Vaticana lungen der Gegenwart; er ift dadurch im Stande, das codicibus manuscriptis recensita iubente Leone XIII Bild der Auffaffungen eines halben Jahrhunderts zu geben, und jedenfalls nicht am Augenblicklichen zu haften und Pont. Max, edita.) Romae, ex typographeo Vaticano, MDCCCLXXXV. (XXXVII, 336 S. 4.) die grofsen Fragen darüber zurückzuftellen, Der zweite Theil, die nachconftantinifche Zeit, ift im Auch dies Die Zeiten, wo man fich über erfchwerte Zugäng- ganzen viel kürzer behandelt als der erfte. lichkeit der Vaticanifchen Handfchriften{chätze beklagen mag für die Beftimmung des Buches günftig fein; die mufste, find vorüber — hoffentlich für immer. Mag die erften Jahrhunderte bleiben doch immer der Abfchnitt, Benutzung des Archivs auch jetzt noch von Befchrän- der für jedermann die gröfste Anziehungskraft hat. In kungen nicht ganz frei fein: die Verwaltung der eigent- diefer erften Zeit ift die Bearbeitung fo mancher Ab- lichen Bibliothek hat fich unter Leo XIII. zu einer fo fchnitte wie eine Abftimmung, welche jedem Fachge- liberalen geftaltet, dafs man, abgefehen etwa von der noffen wichtig Yein wird, Freies und klares Urtheil be- Kürze der Arbeitszeit, (chwerlich noch etwas daran aus- ns über das Apoftelconcil, über die zweite zufetzen finden wird. Dafs dem fo ift, davon hat fich gegnet u Gefangenfc haft des Paulus, unbefangene Erwägung über jeder überzeugen können, welchem es in den letztver- Petrus in Rom, treffende Charakteriftik der Simonfage. gangenen Jahren vergönnt war, im Dienfte der Wiffen- Jedermann wird d em Verfaffer gerne in der Johanneifchen fchaft in Rom zu weilen. Ein Uebelftand beftand (und Frage zuhören. Die Würdigung der bahnbrechenden befteht zum Theil auch noch jetzt) nur darin, dafs es Blicke Baur’s, bei allem Vorbehalt im einzelnen, ift faft aufserordentlich fchwierig, ja oft geradezu unmöglich war, felbft wie ein hiftorifcher Act zu achten. Aber alles über- fich aufserhalb Roms über die handfchriftlichen Beftände genügend zu informiren. Denn nur über einzelne Theile wiegt doch das Gefchick der gemeinfafslichen und an- für welche noch auf den Ab- regenden Verarbeitung, der Bibliothek gab es gedruckte Kataloge, und die Mehr- fchnitt über Celfus verwiefen fein mag. zahl derfelben war entweder ganz ungenügend oder doch C. Weizfäcker. unvollftändig und veraltet. Es erregte daher allenthalben Tübingen. freudige Theilnahme, als vor etwa drei Jahren die Kunde fich verbreitete, dafs der päpftliche Stuhl die Ausarbei- r. Adolf, Das Mönchthum, feine Ideale tung und Drucklegung von atalogen über fämmtliche Harnack‚ Prof. D Handfchriften der Bibliothek befchloffen habe; mit allei- und feine Gefc hichte. 3. verb. Aufl. Martin Luther in feiner Bedeutung für die Gefchichte der Wiffenfchaft niger Ausnahme der orientalifchen Handfchriften, fofern Zwei kirchenhiftorifche Vor- diefe in dem bekannten, unter den Aufpicien Benedict’s und der Bildung. 2. Aufl. XIV. von den Affemani veröffentlichten dreibändigen lefungen, Giefsen, Ricker, .. 1886. (88 S. gr. 8.) Werke bereits mit hinreichender Genauigkeit befchrie- Da diefe beiden Vorträg e in diefer Zeitfchrift bisher ben find. hnt wor den find, fo ift es dem I Gewiffermafsen als Vorläufer des grofsen Unter- überhaupt noch nicht erwä heit der neuen Auflage nehmens erfchien vor etwa anderthalb Jahren die oben Verf. wohl geftattet, bei Gelegen leich für die freund- an erfter Stelle genannte Schrift de Roffi’s, In kurzen auf diefelben hinzuweifen und zug liche Theilnahme zu danken, welche fı e gefunden haben. ügen orientirt uns der berühmte Archäolog, welcher Die Vorlefung über das Mön chthum habe ich an nicht fich hier als nicht minder ausgezeichneten enner der ? ‚und zu bereichern ver- Vaticanifchen Bibliothek erweift (von dem kurzen Ab- wenigen Stellen zu verbeffern. e n neueren Monographien, fchnitt über die mit der Bibliothek verbundenen ander- fucht, auch find die einfchlagend i Carl Müller’s über 1€ weitigen Sammlungen fehen wir hier ab), ı) über die namentlich die Unterfuchung n X * n &S ‘ K E w w 128 127 '1‘heologifche Literaturzeitung. !1886. Nr. 6. gegenwärtig in Gebrauch befindlichen handfchriftlichen geachtet diefer Vorarbeiten, kann der vorliegehde Kata- Kataloge der Vaticana, 2) über die Motive zu deren log, fo weit es die in der Vaticana befindlichen Codd, Veröffentlichung, 3) über den Beftand, die Klaffificirung Palatini betrifft (und dies ift ja die bei weitem gröfste und die Kataloge der Kirchenbibliotheken in ältefter Mehrzahl), durchaus_für das eigenfte Werk des Verf.’s Zeit, 4—09) über die Gefchichte des Archivs und der gelten, Bibliothek der Römifchen Kirche refp. des päpftlichen Die Einzelbefchreibung folgt, w ie billig, der jetzt Stuhles von den älteften Zeiten bis zum Ende des 17. in der Vaticana giltigen Nummerirung. Den Anfang Jahrhunderts, 10 und ı1) über die Veröffentlichung von macht überall der Stoff, dann folgt das Format (ohne Katalogen der Vaticanifchen Bibliothek im 18. und 19. genaue Vermeffung), die Zeitbeftimmung, die Blätterzahl Jahrhundert, endlich ı2) über die neuerdings geplante und event. der Name des Schreibers und der des frühe- Drucklegung von Katalogen über fämmtliche Hand- ren Eigenthümers. Sodann werden die einzelnen in der {chriften. So lange es an einer erfchöpfenden Darftel- Handfchrift enthaltenen Stücke, mit Bezeichnung des ‚.Jung der Gefchichte der Vaticanifchen Bibliothek noch Blatts, auf welchem fie beginnen, in leicht überfichtlicher fehlt, wird der in den Abfchnitten 4—9 niedergelegte Weife aufgeführt; den Befchlufs macht, wo eine folche kurze Abrifs derfelben jedem unentbehrlich fein, welcher vorhanden, die swÖscriptio, welche im genauen Wortlaut fich über den Gegenftand unterrichten will, Der Verf. mitgetheilt wird. Die Ueberfchriften der einzelnen Stücke fchöpft überall. aus den erften Quellen, und dafs er fıe werden in der Regel in lateinifcher Ueberfetzung ge- zu benutzen wufste, dafür bürgt uns allein fchon fein geben; von der Wiedergabe des griechifchen Wortlautes Name. Im letzten Abfchnitt werden kurz die Grundfätze hat der Verf. hier, wie es fcheint, infolge höherer Be- Hin- dargelegt, welche für die Herftellung des neuen Kata- ftimmung (f. Praef. p. XXXVI) abfehen müffen. logs mafsgebend fein {follen. Nicht um einen Abdruck fichtlich der z/xz/&a galt der Grundfatz, fie nur dann an- der vorhandenen handfchriftlichen Verzeichnifse handelt zuführen, wenn das betreffende Werk entweder nur wenig es fich; denn diefe find theils zu umftändlich; theils nicht bekannt, oder noch ungedruckt, oder endlich wenn es genau genug. Vielmehr foll Band für Band jede Hand- des Anfangs beraubt war, (Eine Ausnahme von diefer, fchrift aufs neue befchrieben werden; zwar nicht in der übrigens durchaus zu billigenden Regel, machen mit Recht weitläufigen Weife der Affemani, aber doch fo vollftändig, die Heiligenlegenden; doch vermifst man die /x/&/a z. B. - &r dafs jedes, auch das fcheinbar geringfügigfte Stück Er- u zu.! Codh - 270 85uG fı SO ZWCL. 26817681 98801 wähnung findet. 110.) In der Entfcheidung darüber, was mehr und 2. Mit der Bearbeitung der neuen Kataloge find feit was weniger bekannt ift, wird freilich der Lefer nicht Jahren die beiden Philologen Stevenfon, Vater und Sohn, überall mit dem Verf, übereinftimmen. Für den Theo- befchäftigt, und zwar hat der erftere die griechifchen, logen hätte es z. B. bei den Codd. 346 (Andreas’ Com- der letztere die lateinifchen Handfchriften übernommen. mentar zur Apokalypfe) und 357 (Antiochus’ Pandectes Er{fchienen ift bis jetzt, aufser dem Kataloge der Codices S. Scripturae) nur einer kurzen Andeutung bedurft, um Palatini Graeci, über welchen wir hier zu berichten haben, die Identität ficher zu ftellen, während der Verf. diefe der erfte Band der Codices Palatini Latini (von Stephen- Schriften offenbar zu den weniger bekannten gezählt und fon junior); in Vorbereitung befinden fich der zweite demgemäfs behandelt hat. Derartiges aber wird man Theil der Palatini Latini, {owie die Codices Graeci Re- mehr oder weniger in jedem Handfchriftenkataloge finden, ginae, Pii PP. 1I. und Urbinates. und wir find weit davon entfernt, dem Herrn Verf. einen Ueber die griechifchen Handfchriften der alten Hei- Vorwurf daraus zu machen, dafs er fich in der theolo- delberger Palatina hatte fchon Fr. Sylburg um 1584 gifchen Literatur nicht ebenfo bewandert zeigt, wie in einen Katalog verfafst (über noch ältere Verzeichnifse feiner eigentlichen Provinz, der claffifchen Philologie. — in der Vaticanifchen Bibliothek befindet. f. Blume, /t/er Italicum ITT, 106 f.), deffen Original fich Literarifche Nachweife werden äufserft felten gegeben, Er wurde je- und auch hierin haben wir die Wirkung einer befonderen doch erft i. J. 1701 von Mieg, in den Monumenta pietatis Inftruction zu erkennen, Der Verf, bemerkt darüber (Praef, et literaria*), nach einer Abfchrift G. M, Lingelsheim’s p. XXXVI): ‚Quod auctorum editiones, virorumgue docto- veröffentlicht, und zwar mit vielen Fehlern, Man ver- rum elucubrationes perraro laudavimus, aut sı quid inediti mifst in diefem Kataloge namentlich eine Altersbeftim- codex ppraeberet, nuspiam significavimus, id de industria, mung der Handfchriften, die Angabe des Umfangs, die gprudentique iussu factum est, non ut labori parceretur, nobis Unterfchriften der Schreiber und anderes Detail, wie wir In der That sane optatıssimo, lectoribusque acceptissimo‘. es in neueren Katalogen zu finden gewohnt find. Immer- möchte man zuweilen wünfchen, dafs diefe Regel nicht hin war das Werk eines Mannes von Sylburg’s Gelehr- fo ftreng hätte befolgt werden müffen. So finden fich famkeit für den Verf. eine nicht zu verachtende Vor- z. B. im Cod, 138 eine Anzahl Dichtungen des Johannes arbeit. Dazu kam ferner der in den Jahren 1683—1692 Euchaita, deren zxz&/a mitgetheilt werden, ohne eine Be- von Jof. de Juliis und Jof. de Camillis verfafste hand- merkung darüber, ob diefelben in der Ausgabe von fchriftliche Katalog in der Vaticanifchen Bibliothek, wel- Bollig-de Lagarde (auf welche in den Adnotanda et Emen- cher jedoch an denfelben Mängeln leidet wie der Syl- danda S. 283 in anderem Zufammenhange hingewiefen burg’fche, und, für die i. J. 1815 an die Heidelberger Biblio- wird) veröffentlicht find oder nicht. thek zurückgegebenen Handfchriften, aufser der kurzen Ein genaueres Eingehen auf Einzelheiten müffen wir Befchreibung Wilken’s (in deffen Gefchichte der Bildung uns hier verfagen. Nur über die biblifchen Handfchriften u. f. w. der alten Heidelberg, Bücherfammlungen u. f, w. fei uns noch ein kurzes Wort vergönnt. Das neuefte 1817), C. B. Hafe’s handfchriftlich in Paris aufbewahrte Verzeichnifs der neuteftamentlichen griechifchen Hand- Commentatio de codicibus Graecis Vaticanis, Wovon dem fchriften der Palatina, in Scrivener’s Zxtroduction } S, 672, Verf. eine Abfchrift zur Verfügung geftellt wurde. Un- weift deren im Ganzen neun auf; der vorliegende Kata- log hingegen enthält, abgefehen von einigen kleinen ı) Das vom Verf, benutzte Exemplar diefes‘ Werkes in der Vatica- Fragmenten (in den Codd. 1, 225 u, 242), nicht weniger nifchen ‘Bibliothek trägt die Jahreszahl MDCCII (Stevenfon p. XXXII). als zwölf. Zu jenen neun treten nämlich 1ı) eine Hand- In der Königl, Bibliothek zu Berlin befinden fich zwei Exemplare, das eine mit dem Titel: Monumenta etc,, das andere mit dem Titel: /7ide- fchrift der paulinifchen Briefe aus dem 10. Jahrh, mit Scholien (Cod. 10), 2) eine Handfchrift der Apoftelge- theca Palatina} nunc Vaticana asservatorum, et Henrici Altingii historia rici Sylburgii Catalogus Codicum Graecorum M. SS, olim in Biblio- fchichte, der katholifchen und paulinifchen Briefe aus ecclesiastica Palatina etc.; beide mit der Jahreszahl MDCCI, Blume, dem ı2. Jahrh. (Cod. 38), 3) eine Handfchrift der pauli- Iter Ital„IXI, 107, erwähnt eine Aüsgabe des Sylburg’fchen Katalogs v, J. x751, mit dem Zufatz: ‚eigentlich zum erften Bande von Mieg und nifchen Briefe mit Scholien aus dem ı1, Jahrh. (Cod. 204). Nebel’s monumenta gehörig‘, Die Jahreszahl 1751 wird alfo wohl auf Man begreift in der That nicht, wie es zugegangen ift, einem Verfehen beruhen. dafs bisher zwar die Evangelienhandfchr?ften der Palatina Theologifche Literaturzeitung. 1886 N6 130 129 dr a S EFE D l mal k (denn aus folchen fetzen fich jene 9 Nummern zufam- als plötzlich die Kunde kam, dafs Douais, deffen Ar- men) vollftändig verzeichnet refp. unterfucht worden beiten über die Inquifition ich in diefer Zeitung 1883 find, nicht aber auch die fo viel felteneren Handfchriften Nr. 3 charakterifirt habe, ihm zuvorgekommen fei. Da der Apoftelgefchichte und der Briefe. Eine weitere auf- die Nachricht von dem Auftrag, den Molinier erhalten fallende Erfcheinung begegnet uns darin, dafs die bisher hatte, durch alle hiftorifchen u. ä. Zeitfchriften gegangen war, fo ift ein Zweifel über den dolofen Charakter diefes übliche Datirung jener neun Handfchriften nur in einem Zuvorkommens gar nicht möglich. Douais hat dabei einzigen Falle (Cod. 189 = Ewvv. 150) mit dem neuen Ka- freilich nur in einem ähnlichen Verfahren fortgefetzt, taloge zufammentrifft. Die ftärkften Differenzen betreffen die Codd. 5 = Ewvv. 146, 136 = Ewv. 148, 220 = Evv. 151. was er fchon früher gethan, da er Molinier’s u. anderer Sie ftammen, in der angegebenen Reihenfolge, nach dem Arbeiten über die Quellen der Inquifition in unbarm- neuen Kataloge aus dem 10., 11. und Anfang des 10. Jahr- herziger Weife ausgefchrieben hatte und dann gegen fie hunderts, nach der bisher üblichen Datirung dagegen zu Felde gezogen war. So bringt er es denn diesmal fogar aus dem 1ı2., 13. und 11. Jahrhundert. Auf weffen Auto- fertig, fich in der Vorrede darüber zu wundern, .dafs das Werk bisher noch keinen Herausgeber gefunden habe, rität die ältere Datirung fıch ftützt, vermag Ref. nicht und fich den Anfchein zu geben, als ob erft er auf die- mit Sicherheit anzugeben (Birch und Scholz?), Zu Gunften fen Einfall gekommen wäre! Bereits kündigt er hier auch des neuen Katalogs fpric ht der Umftand, dafs die darin gebotenen Daten im inverftändnifs mit einem der beften die Herausgabe aller der Inquifitionsgefchäftsbücher an, Kenner der griechifchen Paläographie, dem fo früh ver- welche gleichfalls Molinier zuerft mühfam durchgearbeitet ftorbenen Charles Graux, aufgeftellt. worden find. (vgl. und befchrieben hatte. Das heifst mit‘fremdem Kalbe Praef, p. XXX. 7V s.). — Beiläufig fei noch erwähnt, dafs pflügen und ernten, wo andere gefät haben! — Unter das von Zahn, Acta Foannis p. IX ss. zufammengeftellte diefen Umftänden war denn vor Allem Eile nothwendig. Verzeichnifs von Handfchriften der nach Prochorus ge- Und fo hat Douais nur die beiden Hff. in Touloufe (wo er felbft Profeffor der Theologie ift) zugezogen oder nannten z&0(0dor des Apoftels Johannes durch die Codd. vielmehr nur eine der beiden, die Delisle als die werth- Palatini um drei Nummern vermehrt wird (Cod. 35 Saec. und die andere .nur theilweife X., Cod. 37 saec. XI., Cod, 204 saec. XT.), darunter eine vollfte bezeichnet hat, (Cod, 35) mit dem znitum : °Ey£veto uet& uQ0VOV TV MHETC benutzt. So hat er auch nicht blofs jeden Commentar zö Avabır D IV &L UL, vermieden — ein folcher war auch m. E. nicht nothwen- Die dem Katalog vorausgefchickte Praefatio giebt dig — fondern auch jede gründliche Einleitung, die den eine gute Ueberficht über die Entftehung und die fpäteren Lefer in den Stand fetzen würde, über die vielen Fra- Gefchicke der Palatina. Am Schlufs findet man I) eine gen, die fich rafch beim Studium des Werkes aufdrän- gCN, fich zu unterrichten. Und er hat es namentlich vergleichende Zufammenftellung der jetzigen. mit .der älteren (Sylburg’fchen)\Nummerirung, 2) ein Verzeichnifs unterlaffen, die bei einer derartigen Edition unbedingt der datirten Handfchriften, 3) ein chronologifch geord- nothwendigen Angaben darüber zu machen, wie fich die netes Verzeichnifs der undatirten Handfchriften, 4) ein in dem Werke befindlichen Formeln, Formulare, Be- Verzeichnifs der Schreiber, 5) ein Verzeichnifs der frü- richte u. f. w. zu denjenigen verhalten, die wir fonft ken- heren Eigenthümer, 6) ein Verzeichnifs der nicht in der nen, Es galt eben, um jeden Preis rafch fertig zu werden. Vaticana befindlichen Codd. Palatini, 7) einen ausführ- Im, Uebrigen ift natürlich der Werth der neu er- teftamentlichen Handfchriften Cod, 20 hinzuzufü lichen Zudex nominum rerumque (S. 331 ilt zu den neu- fchloffenen Quelle ein ganz eminenter. Sie enthält ein T en) und, förmliches Handbuch für die Beamten der Inquifition davon gefondert, ein Verzeichnifs der Heiligen egenden. mit einer aufserordentlichen Fülle von Formularen, welche Die Ausftattung des Werkes ift eine vorzügliche, der für die allerverfchiedenartigften Fälle der inquifitorifchen Druck”correct. Möchte es gelingen, das in fo kundige Praxis beftimmt find und in die ganze Verfchlungenheit Hände gelegte grofse Unternehmen ohne Unterbrechung der letzteren hineinfehen laffen. Unmittelbarer als von zu Ende zu führen! jeder fyftematifchen Darftellung des Inquifitionsverfah- © V GEDNALEt: rens läfst fich aus diefen Formularen der Gefchäftsgang, Berlin, die Praxis, die Vollmachten der Inquifition entnehmen, abgefehen davon, dafs auch eine grofse Anzahl von hiftorifchen Einzelthatfachen darin enthalten Bernardus Guidoni$‚ O. F. P., Practica inquisitionis here- ift. Aber tice pravitatis. Document publi€ pour la premiere auch eine freilich nicht ftreng-fyftematifche Darftellung Paris, Alphonse jener Punkte wird in umfaffend(ter Weife gegeben. fois par le chanoine C DO0815. Ich habe das Werk bisher nur in einzelnen Partien Picard, 1886, (XII, 370 p. 4.) gründlicher angefehen. Aber ich bin auch da erftaunt, UVeber die Practica inquisitionis des Bernardus Gui- wie viel Neues fich daraus gewinnen läfst. Man fehe donis hatte man in den letzten Jahren von mehreren z. B. die Darftellungen ‚der Lehre und Sitte der Secten Seiten Auffchlüffe erhalten, welche zeigten, wie viel man an, die der Inquifition von Touloufe zu thun geben. von einer vollftändigen Veröffentlichung derfelben zu Einzelnes hat hier fchon Delisle veröffentlicht, fo den erwarten hätte. Zuerft m. W, hatte Schulte auf fiehin- Abfchnitt über die fog. Beguinen. Aber auch;.z.: . gewiefen (WSB. 59, 473);, dann hat Leopold Delisle von über‘ die Waldenfer bekommen wir Nachrichten, die ihren Hff. Nachrichten gege ben und einzelne ihrer Stücke ganz neue Auffchlüffe über deren Verfaffung enthalten. etheilt in feiner ausgezeichneten Arbeit Notice sur Freilich ginge man fehl, wenn man meinte, dafs alles 1es m5SS. mitg de Bernard Gui(in den Notices et extraits des nur auf der originalen Beobachtung des Inquifitors be- MSS, de la Bibl. nat, eLc. Bd. 37, 2)i Weiterhin ruhte. Theilweife ift dies natürlich der Fall. Aber Ber- hatte namentlich C. Molinier in feiner Arbeit Z’/x- nardus Guidonis erweift fich auch hier als der grofse quisition. dans le midi de la France 1881 (£. diefe Zei- Compilator, als den wir ihn fonft kennen. Ich habe tung 1883 Nr. 3) S. 197—236 eine Ueberficht über den z. B. in dem Bericht über die Waldenfer die Benutzung Inhalt gegeben und auf einige hervorragend werthvolle nicht blofs von Quellen franzöfifcher Herkunft nach- Partien desfelben hingewiefen. Als beftem Kenner der weifen können, Z B. des Stefanus de Borbone, der uellen der füdfranzöfifchen Inquifition im 13. U. 14. Doctrina de modo procedendi contra haereticos (fe\bft eine Art Practica inquisitionis der Inquiftionen von Touloufe Jahrh. war ihm hierauf von der Societe de Vhistoire de Fyance der Auftrag geworden, die Herausgabe der Prac- und Carcaffonne — bei Martöne et Durand, thes. nov. anecd. Hca zw unternehmen. In gründlicher Weife hatte er V, 1795 ff.) und der Artikel, die fich an die Disputatio fich an diefe Arbeit gemacht, die H{f, abgefchrieben und inter Catholicum et Patarinum haeveticum >bei Mar- das für eine Edition erforderliche Material gefammelt, töne et Durand ebdaf. 1754 ff. angefchloffen fjgden); fon- 131 Theologifche Literaturzeitung. 18860 Nri6. 132 dern auch der aus Deutfchland kommende Tractat des ift ausgezeichnet durch das Streben nach gefchloffener David von Augsburg (ed, Preger) ift fehr reichlich wiffenfchaftlicher Haltung und nach einem fyftematifchen benutzt, und dafs noch andere Quellen darin ftecken, ift Aufbau, der nicht Selbftzweck, fondern Mittel gründlicher wenigftens möglich. Dabei nimmt man aber mehr- Erörterung der Sache ift, fowie durch eine Fülle werth- fach : wahr, dafs Bernardus Guidonis einzelne Züge voller praktifcher Winke, durch die harmonifche Ver- feiner Vorlagen, die er in feiner Praxis nicht beftätigt einigung, in der warmes religiöfes und kirchliches Inter- gefunden hat, tilgt oder dafs er wenigftens andeutet, effe, eine über den Parteifchablonen ftehende theologifche diefelben finden fich bei den jetzigen Waldenfern nicht Unbefangenheit und ein lebhafter äfthetifcher Sinn fich mehr vor u. ä, — gewifs ein gutes Zeichen für die geltend machen, durch die ebenfo anfchauliche und durch- Sorgfalt, mit welcher diefer Inquifitor die gefchichtlichen fichtige, wie frifche und doch zugleich ftets edle Art der Berichte feines Werks redigirt hat. — Solche kritifche Darftellung, Arbeit zu thun, wäre freilich Sache des Herausgebers Um eine ebenfo principiell wie gefchichtlich fun- gewefen. dirte Erkenntnifs der geiftlichen Beredfamkeit zu e- Halle a/S. Karl Müller. winnen, behandelt der Verf. im ı. Theil die Gefchichte der Rhetorik und das Wefen der Beredfamkeit S. 14— 122, im 2. Theil den Cultus und fpeciell den chriftl.-prot. Zahn, Adf., Die ultramont2ne Presse in Schwaben. Leipzig, Cultus S. 123—180, und legt auf Grund der Erkenntnifs Böhme, 1885. (32 S. 8.) M. —. 50. der beiden einfchlägigen genera im 3. Theil die species der geiftlichen d. h, cultifchen Beredfamkeit dar, indem Diefe kleine Schrift, ein ‚erweiterter Separatabdruck er S. 181—253 ihr Wefen, S. 254—327 ihre Gefchichte aus der Allg. konferv. Monatsfchrift‘ foll ein Weckruf an die Vertrauensfeligkeit und Harmlofigkeit fein, die die formelle Methodenlehre derfelben ausführt. befpricht, S. 362—464 die materielle und S. 465—629 das württembergifche evangelifche Volk oder, wie man fich römifch correct ausdrückt, ‚der proteftantifchen Seine gefchichtliche Ueberficht der Rhetorik ift ge- Landestheile der Diöcefe Rottenburg‘ immer noch dem eignet, das aus Eindrücken von der antiken Beredfam- Diefe Anficht ift keit und Rhetorik ftammende Vorurtheil zuentwurzeln, dafs römifchen Wefen entgegenbringen. die Kunft der Rede etwas dem Evangelium Widerftreben- gewifs fehr lobenswerth und dafs dabei die ultramon- des fei. Er zeigt nicht nur die Mängel der antiken Rhetorik tane Preffe zum Ausgangspunkt genommen wird, ift auf, dafs fie die Rede gar nicht eigentlich als Kunftwerk auch ganz richtig. Diefe bietet für die Kenntnifs einer folchen. Strömung einen Hauptmafsftab. Aber das erfafst und die Sittlichkeit nicht als mafsgebend für ihre Schriftchen : hat im ganzen wenig gethan, um von Regeln erkennt, fondern legt auch dar, wie die Rhetorik diejer‘ Preile‘ en Dıld z / 26eDEN, Es ift allem nach feit der Reformation, nachdem fie lange als blofse. Stil- dafs lehre gegolten, durch Melanchthon, Fenelon, Blair, Gott- der den Verhältnifsen ferner Stehende nicht viel ler- fehr eilig hingeworfen, darum oft fo farblos, fched, Schott, Theremin u. A. die wefentlichften Verän- derungen erfahren hat, :wie hier der ethifche Charakter nen wird, manchmal nichts als trockene ftatiftifche An- der Beredfamkeit urgirt, die Kanzel als eine Hauptftätte gaben. Eine neue gründlichere Darftellung, die aus reich- derfelben bezeichnet, die melanchthonifche Gleichfetzung lichen verbis zpsissimis gewoben wäre und eigene Zuthaten, auch die der gerechten Entrüftung möglichft vermiede, von Rede und Belehrung wieder befeitigt, die nothwen- wäre in hohem Grad zu wünfchen. Solcher Preffe kann dige Beziehung der Rede auf Phantafie und Affect und kein 'gröfserer Gefallen gefchehen, als dafs man fie ihr äfthetifcher Charakter erkannt wird. Er felbft fub- fumirt die Rede energifch unter den Gattungsbegriff der nicht kennt, kein fchlimmerer, als dafs man fie in ihrer Kunft und tritt deshalb dafür ein, dafs fie an fich nicht ganzen Natürlichkeit den Kreifen vorführt, für die fıe einem aufser ihr gelegenen Zweck, fpeciell nicht dem nicht berechnet ift. Das evangelifche Volk Württem- der Wirkung auf das Bewufstfein der Zuhörer durch Be- bergs, das fich immer wieder von den fchönen Worten des confeffionellen Friedens in feinem Land einfchlä- lehrung oder Willensbeftimmung zu dienen habe, fondern fern läfst, mufs erfahren, wie man feiner und der Re- als zulammenhängende und lebendige Darftellung eines gierung Gutmüthigkeit dankt und fpottet. S Har In dem Redner und den Zuhörern gemeinfchaftlichen Be- wufstfeinsinhaltes Selbftzweck fei, wenn er gleich die Con- Tetzter Zeit allerdings nicht “an Zeichen -gefehlt, dafs ceffion macht, dafs fie, wie ja auch die Kunft in aufser man endlich des ferneren widerftandslofen Ertragens ihr gelegene Zwecke eingehe, den Nebencharakter der diefer Frechheiten fatt zu werden beginnt: Auffätze in Lehr- und Beftimmungsrede annehmen dürfe, den Deutfch-evang. Blättern wie in der Proteftantifchen Kirchenzeitung zeigen, dafs man auch aufserhalb Württem- Vom ‚Cultus im Allgemeinen‘ handelnd, kommt er bergs auf die immer drohenderen Gefahren diefer Zu- zu den Ergebnifsen, dafs derfelbe weder theurgifch als ftände aufmerkfam geworden ift, Aber noch ift viel zu Einwirkung auf Gott, noch gefetzlich aufgefafst werden dürfe, weder eine religiöfe Belehrungsanftalt, noch päda- lebende Verfaffer mit feinem lebhafteren rheinländifchen thun. Man wird hoffen dürfen, dafs der in Stuttgart gogifches Mittel der Bekehrung Unfrommer fei, fondern unter die Kategorie des darftellenden Handelns gehöre, Blut auch künftig diefer Sache dienen und dabei die indem in ihm die beim Darfteller und in der ganzen Wünfche, die oben ausgefprochen wurden, im Intereffe cultifchen Gemeinfchaft vorauszufetzende fromme Em- der Wirkung feiner Worte berückfchtigen wird. pfindung der {fchlechthinigen Abhängigkeit fich darftelle, Halle a/S. Karl Müller, und zwar in der Form der Kunft, dafs der C., wenn auch keinen aufser ihm gelegenen Zweck, doch die Wirkun Bassermann, Prof. Dr. Heinr., Handbuch der geistlichen habe, die fromme Empfindung in ihrer Realität zu be- ftärken und das religiöfe Gemeinfchaftsbewufstfein zu be- Beredsamkeit. Stuttgart, Cotta, 1885. (X, 638 5. gr. 8.) feftigen (Erbauung), dafs er deshalb für den Einzelnen M 10 und die Kirche nothwendig fei, Die Frömmigkeit ift nun Der Titel, welchen der Verf. dem üblichen der Ho- chriftlich, indem zu dem genannten frommen Gefühle miletik vorgezogen hat, darf nicht den Verdacht erregen, das Gefühl der Erlöfung durch Chriftus hinzutritt. Auch als verkenne er den kirchlich-cultifchen Charakter der der Cultus gewinnt als chriftlicher noch neue Merkmale. Predigt. Er bewegt fich nicht nur, was feine theologifche Im Gegenfatz zum Heidenthum hat er den Charakter der Gefammtanfchauung, fondern auch, was feine Auffaffung Einheitlichkeit, Geiftigkeit, Sittlichkeit, im Gegenfatz zum der Predigt anlangt, im Wefentlichen in den von Schleier- Judenthum den der Freiheit, Innerlichkeit, ahrhaftig- macher eröffneten, dann am meiften in deffen Geift von keit; der Gegenfatz zum Katholicismus bringt die fich er- Schweizer verfolgten Bahnen. Das vorliegende Handbuch gänzenden und corrigirenden Merkmale der Subjectivität, 133 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 6. 134 digt nichts zu dulden, was gegen die Principien der Sub- Gegenfeitigkeit, Verfländlichkeit einerfeits, der Biblicität, Der Cultus der Reinheit, Continuität anderfeits hinzu. jectivität, die keine menfchliche Auctorität anerkennt, und Union hat fowohl das reformirte Extrem, den C. in der der Biblicität verftöfst. Dabei werden über die Art, wie Predigt aufgehen zu laffen, als das neu-lutherifche Extrem auch in der Predigt das prot. Bewufstfein fich auf der Neigung zu blofs liturgifchen Gottesdienften zu meiden. die Schrift zu gründen hat, nicht auf einzelne Stellen, Diefe Ableitung der Merkmale des chriftl.-prot. C. dient fondern auf den Zufammenhang und Grundcharakter des dem Nachweis, dafs die geiftliche Rede ein nothwendiger N. T.’s, vortreffliche Regeln gegeben. Eine Predigt mit Beftandtheil desfelben ift, weil nichts fo geeignet ift wie diefem Inhalt ift nun Verkündigung des objectiven ge- offenbarten Gotteswortes; denn das religiöfe Bewufstfein diefe, die in ihnen liegenden Forderungen zu verwirk- lichen, fowie anderfeits die künftlerifche Rede, je mehr ift ja nur der Reflex, den die göttliche Selbftoffenbarung heute, ihre urfprünglichen Herrfchaftsgebiete wegfallen, im men(chlichen Geift erzeugt. ‚Alles cultifch-rednerifche das Bedürfnifs nach einer Stätte der Ausübung hat, wie Darftellen ift und mufs fein in letzter Linie eine Darftel- gerade der prot. C. fıe ihr bietet. Aus dem Bisherigen lung Jefu Chrifti‘. Der belehrende Nebencharakter der folgt und wird noch durch neue Gründe geftützt, dafs Predigt macht 1. eine neue Stoffgruppe (biblifche, Zeit-, die chriftliche Cultuspredigt weder Lehr- noch Beftim- Kirchengefchichte, Bibelkunde u, f..w.); 2. eine Herab- laffung zu dem Erkenntnifsftand der Lernenden nöthig, mungsrede (Erweckungs- oder Heiligungspredigt), fondern die darin befteht, dafs für die chriftliche Weltanfchauung Darftellung des. dem Prediger und der Gemeinde gemein- fchaftlichen chriftlich- religiöfen Bewufstfeinsgehaltes in ein auf die entgegengefetzten Anfichten der Gegenwart der Form des organifchen‘: Ganzen eines Kunftwerks zu Rückficht nehmender Beweis gegeben und die chriftliche fein hat. Das Specificum der erbaulichen Wirkung der Lebensauffaffung auch vor dem Forum der Motive der Predigt fei ‚das rgreifende‘, beruhend auf einer charak- Nützlichkeit, Annehmlichkeit, Schönheit, Klugheit be- teriftifchen Eigenthümlichkeit der Rede, nämlich der An- währt wird, Aber das Lehren auf der Kanzel hat feine paffung an einen concreten Zuhörerkreis und deffen Grenze, es darf nicht durchaus, nicht über Alles, nicht fchulmäfsig, und nur mit Schonung der in der Gemeinde {pecielle Beftimmtheit. Dennoch gefteht der Verf. die vorhandenen religiöfen Vorftellungswelt gelehrt werden, Berechtigung der Belehrung oder Willensbeftimmung als Nebenzweck der Predigt zu, wo das katechetifch-apolo- Der feelforgerliche Nebencharakter der Predigt führt zu getifche oder feelforgerliche Bedürfnifs dies erfordere, paränetifcher Zufpitzung des religiös-ethifchen Stoffes und fagt daher, dafs die Predigt aufser ihrem ureignen auf den thatfächlichen Zuftand der empirifchen Gemeinde, ‚myftilchen‘ Charakter noch einen ‚rationaliftifchen‘ und Ref. weifs fich mit dem Verf. nicht nur in Hinficht ‚pietiftifchen‘ Nebencharakter gewinne, ja er ftatuirt fchliefs- einer Menge von Einzelgedanken, fondern auch in den lich fchon ein Hineinfpielen beider Charaktere in die rein Grundanfchauungen einig, dafs die Cultuspredigt ihrem darftellende Predigt, .demgemäfs, dafs die Frömmigkeit eigentlichen Wefen nach nicht als Lehr- oder Erweckungs- fich erft vollendet, wenn die religiöfe Empfindung auch oder Befferungsrede aufgefafst werden darf, dafs der Pre- das Denken und Wollen des Menfchen beftimmt, und er diger feine Zuhörerfchaft unter dem Gefichtspunkt der ftellt deshalb an die vollendete Predigt die Anforde- gläubigen. Gemeinde zu betrachten und fich felbft als rungen inniger Wärme der religiöfen Empfindung, ruhiger das ihren Glauben darftellende Organ derfelben anzu- Klarheit der religiöfen Erkenntnifs, heiligen und ernften fehen hat; dafs die Predigt ein einheitliches Kunftwerk fein Eifers. — Die materielle Methodenlehre handelt zunächft foll, dafs als ihr Stoff nicht Schrift und ‚Kirchenlehre‘ von der Abgrenzung des Predigtftoffes, Der Mafsftab {chlechtweg, fondern nur unter Bedingungen gelten dürfen, derfelben kann nicht in der mit dem Wort Gottes,gleich- efetzten Bibel, nicht in der Kirchenlehre, nicht in der Aber dennoch kann er fich weder mit des Verf.’s Ab- die es fichern, dafs wirklich ‚erbaulich‘ gepredigt wird. {ubjectiven theologifchen Ueberzeugung liegen, das wären leitung diefer Grundfätze noch mit feiner Beftimmung von aufsen an die Predigt herangebrachte Mafsftäbe, des Charakters der Predigt einverftanden erklären. Dafs deren Benutzung die erbauliche Wirkung derfelben ge- er ftatt vom Cultus von der Beredfamkeit ausgeht, dürfte fährden würde; fondern der Mafsftab liegt darin, dafs bei einem theologifchen Buch zwar unrichtig, aber doch die Predigt Darftellung der Frömmigkeit, der chriftlichen relativ gleichgültig fein. Dafs er Schleiermacher’s epoche- Frömmigkeit, der proteftantifchen Frömmigkeit zum machende Gedanken überall zum Ausgangspunkt nimmt, hat des Ref, volle Sympathie; aber er kann Zweck der Erbauung ift. Und zwar hat die Rede, die ja Ausdruck des Be griffs und Urtheils ift, die zum Ge- ihm nicht folgen, wenn er auch die Fehler der Me- thode und derRefultate Schleiermacher’s danken gewordene Frömmigkeit darzuftellen, Alfo zu- confervirt. nächft die religiöfe Weltanfchauung, in der alles Sein Es ift ein methodifcher Fehler, wenn bei der Beftim- und Gefchehen auf Gott zurückgeführt wird, und die mung des Wefens von Cultus und Frömmigkeit zunächft religiöfe Lebensauffaffung , in der alles Seinfollende als ein in fich abgefchloffener Idealbegriff beider Gröfsen von. Gott gewollt erfcheint. In dem Licht diefer Be- aufgeftellt wird, aus dem {chon definitive Folgerungen Natur und Gefchichte, Inneres und gezogen werden und zu dem dann die Merkmale des trachtung kann Alles, das Ganze und Chriftlichen und Proteftantifchen nur vermehrend hinzu- Aeufseres, Individuelles und Univerfelles, das Einzelne Gegenftand der Predigt werden, doch nur treten. Denn die Merkmale des Allgemeinbegriffs find dann, wenn darauf gerechnet werden kann, dafs es wirk- nie eine conftante Summe, die in den ihm untergeord- lich mit Leichtigkeit die Frömmigkeit Aller erreg t. Weiter neten abgeftuften Artbegriffen nur vermehrt würde, fon- entwickelt der Verf. aus dem Begriff der chriftlichen dern fie bilden ein lediglich formelles Schema, das in Frömmigkeit den Inhalt, der bei aller Verfchiedenheit den letzteren auf jedem Punkte eigenthümlich ausgefüllt wird. Des Verf.’s Methode verfchuldet es, dafs er einer- der Form der Predigt mit Dogmatik und Ethik gemein- feits für allgemeinreligiös oder allgemeinchriftlich aus- fam ift, und mit dem alle biblifchen Einzelausfagen und kirchlichen Lehrfatzungen in Einkl ang zu fetzen find, in- giebt, was fpecififch chriftlich oder proteftantifch ift, und dem er den religiöfe n Gehalt d er Lehren von Gott dafs andrerfeits das eigenthümlich Proteftantifche auf die Men{fch Chriftus, der Verwirklichung der Erlöfung im beiden formalen und hinfichtlich des Mafsftabs, nach dem Leben des Einzelnen und der Menfchheit fkizzirt. Vor- fie fich gegenfeitig zu ergänzen haben, gar nicht ficher und Aufserchriftliches hat nur als Vorftufe und Vorberei- zu beftimmenden Principien der Subjectivität und Bibli- cität einfchrumpft, während doch thatfächlich nicht nur tung des Chriftenthums in der Predigt Recht. Die gegen- wärtige Welt ift darauf anzufehen, wie fern fie i vom die proteftantifch-religiöfe Beziehung auf Gott, nämlich Reiche Gottes oder wie nahe demfelben. Alles dies foll die fpecififche Gefchloffenheit und Freudigkeit des kind- auch der Katholik als Predigtftoff anerkennen müffen; lichen Gottvertrauens, welches der feiner Rechtfertigung aber als Darftellung der prot. Frömmigkeit hat die Pre- gewifs Gewordene übt, durch das Gefühl fchlechthiniger 135 Theologifche Literaturzeitung. 1886, Nr. 6. 136 Abhängigkeit ganz unzureichend charakterifirt ift, und die auf ihre Gefinnung oder Verfetzung in ihre Nähe oder Erlöfung durch Chriftus im Proteftantismus und Katholi- ihr Leben, Demgemäfs ift zur Beftimmung des chriftl.- cismus ganz Verfchiedenes bedeutet, dort die Gewifsheit prot. Cultus zu fragen, wie in dem evangelifch verftan- der Verföhnung durch die offenbare Gnade Gottes, hier denen Chriftenthum, das auch im fittlich wirkfamen Han- die verborgene Ausftattung mit naturhaft aufgefafsten deln und in dem dasfelbe befeelenden religiöfen Gefühls- Lebenskräften, um von der fpecifilchen Verfchiedenheit und Willensleben die Gewifsheit ftetigen vollkommenen der fittlichen Lebensauffaffung, z. B. in Hinficht der ‚welt- Verkehrs mit Gott, ja der Theilnahme an feinem Leben lichen Ordnungen und Güter gar nicht zu reden. — Der gewährt; Raum für einen hiervon unterfchiedenen cul- zu enge Anfchlufs an Schl. ift auch daran fchuld, dafs tilchen Verkehr mit Gott ift, der freilich wegen der feft- dem Verf. eine fefte Abgrenzung des Predigtftoffes gegen ftehenden Gewifsheit der Gnade Gottes weder theurgifch ‚Kirchenlehre‘ und Schriftinhalt und fubjective T’heologıe noch gefetzlich fein kann. Von hier aus ergiebt fich als nicht gelingt. Ihm imponirt die ‚Kirchenlehre‘ als ein das Wefen des chriftl.-prot. Cultus die gemeinfame An- in fich ftramm gefchloffener Ausdruck des chriftlichen betung des Vaters Jefu Chrifti, der gemeinfame feiernde Bewufstfeins (S. 455). Wäre fie das wirklich, fo würde Vollzug der Gemeinfchaft mit Gott, eine Handlung, die die mittlerweile eingetretene Veränderung des formalen Selbftzweck ift, weil in ihr die befeligende Nähe des Begriffsmaterials um fo weniger zur Freiheit der Predigt Gottes, der uns fich verföhnt hat, in intenfiviter Weife von ihren Formeln führen, als der Verf. ja mit Bieder- genoffen wird, mag das überquellende Gefühl für den mann und Lipfius darin einverftanden ift, dafs die Vor- Werth des Heils oder fein Ermatten in der Zerftreuung ftellung, nicht der Begriff die Bewufstfeinsform der Fröm- durch die Welt und unter dem Druck der Sünde den migkeit ift. Hier hilft nur die Erkenntnifs, dafs die Impuls zu ihr geben, Die gegenfeitige Darftellung der ‚Kirchenlehre‘ ein aus fehr ungleichartigen, verfchiedenen Frömmigkeit kann für dies eigentliche Wefen des Cultus Entwicklungsftufen des Chriftenthums entftammenden Be- nur als das nothwendige Mittel' feines gemein{fchaftlichen ftandtheilen zufammengefügter Bau ift und dafs fie gar Vollz es gelten. Jenem oberften Gefichtspunkt aber noch nicht die evangelifche ‚Kirchenlehre‘ ift, weil fie mufs f C h unterordnen, was in der Cultusverfammlung die altkatholifchen und mittelalterlichen Motive der Lehre eine Stätte finden foll, auch die Predigt. Und die Noth- durch die reformatorifche Heilslehre nicht wirklich um- wendigkeit derfelben ergiebt fich, weil die Gemeinde, um gebildet oder ausgeftofsen hat. Wenn der Verf. aber von Herzen und einmüthig im Gebet fich zu Gott zu bekennen, einer lebendigen Vergegenwärtigung des in die Frömmigkeit principiell als Empfindung auffafst und Chriftus erfchloffenen verföhnenden Heilswillens in Be- die religiöfe Weltanfchauung und Lebensauffaffung erft als Wirkung derfelben auf das Denken anfieht, wenn die ziehung auf ihre concrete Beftimmtheit bedarf. Als folche Predigt die zum Gedanken gewordene Frömmigkeit Verkündigung ift die Predigt ebenfowohl Gottes Wort, darftellen foll, fo ift nicht zu fehen, woher er das Recht Organ der gegenwärtigen Selbftbezeugung Gottes an die nehmen will, dem Gedanken, der die objectiven Voraus- concrete Gemeinde, wie Darftellung oder Bekenntnifs fetzungen der in Chriftus vorhandenen Heilswirklichkeit des ihr innewohnenden Glaubens. Kurz, man braucht, in Naturqualitäten Gottes und Chrifti auffucht, Halt zu meine ich, die trefflichen Ausführungen der Apologie gebieten und z. B. der Predigt von der Kenofis die Er- (art. XIT) über sacramentum und sacrıficium als die bei- den Momente des Cultus der veconciliati nicht fallen zu baulichkeit abzufprechen. — Schl. giebt nun’felbft die Mittel zur Correctur feiner falfchen Verhältnifsbeftimmung laffen, weil fie das katholifirende Neulutherthum verkehrt, von Fühlen, Denken und Wollen in der Religion an die um den relativen Werth des Cultus als Verkehrs mit dem Hand, indem er in der 1. Auflage der Reden dem Gefühl fich gegenwärtig darbietenden Gott in einen abfoluten die Anfchauung der Harmonie des Univerfums vorordnet und ausfchliefslichen zu verwandeln und ein über der und die chriftliche Frömmigkeit einerfeits als Wirkung Gemeinde ftehendes Amt zum Organ des ‚sacramentum‘, des Eindrucks von Chriftus, anderfeits als teleologifch d. h:; der Bezeugung des Gnadenwillens Gottes zu machen. — Aus dem Feiercharakter des Cultus folgt die Noth- geartet beftimmt. Die chriftlich-frommen Gefühle haben allerdings eine Anfchauun von Gott und feiner Welt- wendigkeit der Kunftform für alle feine Theile. Aller- leitung und. von Chriftus als der Offenbarung und Bürg- dings ergiebt fich fo für die Predigt ein principiell finaler fchaft derfelben zur Vorausfetzung, und da die Welthar- Charakter; fie mufs darauf ausgehen, den Willen zu er- monie im Chriftenthum jedenfalls nicht äfthetifch als for- neuter Aneignung der chriftlichen Heilsgüter (ebenfo ‚in male Einheit, fondern in ihrer Abzweckung auf das Freude, Vertrauen, Dankbarkeit, Geduld, Hoffnung, wie höchfte Gut des fittlich gearteten Gottesreiches aufzu- in fittlichem Wollen) zu treiben und dadurch den Impuls zu dem Gebet hervorzurufen, welches von Dank und faffen ift, fo ift der Wille, welcher dies Gut bejaht, die Preis zu Bitte und Fürbitte fort{fchreitet. Aber darum Vorausfetzung auch des religiöfen Erkennens und Füh- lens. Dadurch wird aber der Erkenntnifsftoff, welcher fällt die Forderung, dafs fie ein Kunftwerk fein mufs, die directe Regel der evangelifchen Frömmigkeit bildet, nicht dahin. Auch der echten epideiktifchen Rede der deffen Predigt erbaulich wirkt und das Wort Gottes an Alten ift der finale Charakter nicht fremd: z. B. der die chriftliche Gemeinde ift, feft begrenzt. Er befchränkt Aöyos &Emwaqvog des Perikles bei Thukydides ift ganz von fich auf diejenigen Werthe, in deren Aneignung das chrift- der Abficht beherrfcht, die ftolze Freude an der Vater- liche Gefühls- und Willensleben befteht, auf den Heils- ftadt und den fröhlichen Entfchlufs zur Hingabe an fie willen Gottes, wie er den Sündern das höchfte Gut zu- zu erwecken. Und mufs das nicht auch heut jede patrio- denkt, und in der offenbaren Wirklichkeit des. Perfon- tifche Feftrede anftreben? Uebrigens zeigt die gefammte lebens Chrifti, wie es fich durch Tod und Auferftehung Baukunft, bei deren Werken die Schönheit gerade von der vollendet, fich. erfchliefst und als Realität bewährt, — Congruenz ihrer Theile zu einem. Zwecke abhängt, dafs Auch hinfichtlich des Cultus dürfte der Verf. mit den der Kunft der finale Charakter durchaus principiell eigen epochemachenden Gedanken von Schl. zugleich die Fehler fein kann (vgl. Lotze, Gefchichte der Aefthetik, S, 511 ff.). Auch dem Verf. aber verwandelt fich unwillkürlich die übernommen haben. Es gilt von keiner wirklichen Re- ligion, fondern höchftens von der allgemeinen äfthetifch- Erbauung aus der Wirkung der Predigt in den Zweck, philofophifchen Religion, die Schl. in den 4 erften Reden den der Prediger fıch gegenwärtig halten mufs. Und bei der im Widerfpruch mit der 5. fo behandelt, als ob fie eine Beftimmungspredigt merkt er an, dafs fich hier die gröfste wirkliche Gröfse wäre, dafs unter Cultus Darftellung der oratorifche Wirkung erzielen laffe, Sollte das möglich eigenen frommen Empfindung für andere Fromme ver- fein, wenn der Zweck der Willensbeftimmung eigentlich ftanden würde, fondern Cultus ift überall eine auf Gott der Rede fremd wäre? — Von diefer Auffaffung aus mufs Ref. auch den ‚rationaliftifchen‘ und ‚pietiftifchen‘ Neben- gerichtete Handlung, gemeinfchaftlicher Verkehr mit der gegenwärtigen Gottheit, entweder theurgifche Einwirkung charakter,'den die Predigt gewinnen kann, anders beur- Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 6 138 137 \ 7 theilen, als der Verf. es‘wenigftens anfänglich, 'aber auch vom Text dargebotenen Stoff auf der einen und dem fpäter wieder thut, wo derfelbe dem Wefen der Predigt, im Prediger, auf welchen Kirchenjahr und Bedürfnifs der dafs fie darftellend ift, gänzlich heterogen zu fein und Gemeinde einwirken, fich frei regenden Stoff-auf der an- damit den Kunftcharakter der Predigt und ihre Einheit dern Seite. Mit der principiellen und praktifchen Stellung in Frage zu ftellen {cheint. Dafs die Predigt zur Parä- des Verf.’s zu der Frage nach der Nothwendigkeit des Textes, der Textwahl und dem Wege der Stoffauffindung nefe gegenüber den Mängeln der empirifchen Gemeinde ift Ref. dagegen ganz einverftanden, und er weifs auch wird, dürfte fowohl aus dem teleologifchen Charakter der _ chriftlichen Religion, als aus der nothwendigen An- das Motiv wohl zu würdigen, das den Verf. zu der Gegen- paffung der Rede zu der concret en Beftimmtheit der Ge- überftellung der fubjectiven. und der objectiven Quelle meinfchaft organifch abfolge n Das Gleiche gilt aber des Stoffes überhaupt geführt hat, nämlich dafs nur die auch von der apologetifchen Predigt (fo wäre doch wohl Wechfelwirkung zwifchen dem eigenen perfönlichen Leben ftatt ‚rationaliftifch‘ zu fagen); denn die Gemeinde bedarf und den objectiven Stoffquellen — denn aufser der Schrift immer wieder der Vergegenwärtigung der Gründe, aus dürften noch mehr zu nennen fein — wirklichen Predigt- denen ihr die chriftliche Weltanfchauung Wahrheit ift, ftoff ergiebt. Seine Ausführungen aber über das Wefen der praktifchen Exegefe und die Nothwendigkeit ihrer um Welt und Fleifch gegenüber ftets neu in ihr den Standort zu nehmen. Und befolgt man die richtige methodifchen Pflege verdienen die vollfte Beherzigung, Methode des apologetifchen Beweifes, die Schl. andeutet, ebenfo 'was er über die perfönliche Wahrhaftigkeit des wenn er fagt, es komme darauf an, den Andern anzu- Predigers als Bedingung der ergreifenden Wirkung, was leiten die Erfahrung zu machen, die man felbft gemacht, ergegen polemifche, Partei-, Standpunkts-Predigten und fo find es diefelben Mittel, durch die der apologetifche über die Schranke fagt, innerhalb deren die eigene theo- Beweis für die Entfremdeten und die lebendige Darftel- logifche Ueberzeugung fich in der Predigt zu halten hat, lung des Glaubens für die Gläubigen fich vollzieht, Auf- PE SE VE nämlich,- dafs fie der Erbauung diene. Nur hingewiefen weis des Werthes, den die chriftliche Wahrheit für den fei auf die vielfach trefflichen Ausführungen über die perfönlichen Men{fchen befitzt, und Appell an den Ein- Stoffbeftimmung durch die kirchenbegründenden, kirchen- druck, durch den die Perfon Chrifti die Realität derfelben gefchichtlichen und Beziehungsfefte, insbefondere auf die verbürgt. Auch die widerchriftlichen und natürlichen Auseinanderfetzung, dafs die ‚Heilsthatfachen‘ nicht als Motive, die die Predigt hierbei zu bekämpfen hat, be- nackte hiftorifche Thatfachen, fondern in.der Beleuch- deuten ja für die theoretifch Gläubigen eine ftets neu zu tung durch den Werth, den fie für den Glauben haben, überwindende Verfuchung für ihre praktifche Haltung. Gegenftand der Predigt werden — nur, dafs diefelben Die pofitiven Vorausfetzungen, an die bei allem ‚hali- nicht eine Mehrheit, fondern Momente der einen Heils- eutifchen‘ Verfahren angeknüpft werden mufs, find aber thatfache {ind, hätte Ref. fchärfer betont gewünfcht —, ein Niederfchlag des: Chriftenthums ; fo fällt folche Pre- auf die Bemerkungen über die Ofterthatfache, dafs die digt nicht aus dem Rahmen des Cultus heraus, Die Mo- von den Jüngern erfahrene Manifeftation des lebendigen tive, die geltend gemacht werden, find in letzter Hinficht Chriftus auch bei der Vifionshypothefe den objectiven immer praktifche des Gefühls und Willens; fo bewahrt Gehalt der Ofterthatfache fichern kann, über den Man- folche Predigt den Charakter der Rede. gel an einer eigenen durchfchlagenden Idee des Himmel- Ref. hofft im Sinne des Verf.’s gehandelt zu haben, fahrtsfeftes, über die Stellung der Predigtzu den kritifch unficheren Einzelberichten von den Feftthatfachen. wenn er fich gerade mit feinen principiellen Grundlagen Leider mufs er ich eingehend auseinandergefetzt hat. Der 2. Ab- Die formelle Methodenlehre gliedert fich in die Lehre nun in Bezu auf das Uebrige kurz faffen. von der Anordnung, Ausführung, Aneignung, vom Vor- fchnitt der materiellen Methodenlehre handelt von den trag. Hinfichtlich des Thema fei hervorgehoben, dafs Quellen des Predigtftoffes, zunächft noch nicht der Ein- der Verf. entfprechend den beiden möglichen Ausgangs- zelpredigt, fondern des Predigtftoffes überhaupt. Als punkten der Stoffbeftimmun mit Recht der Predigt folche giebt B. an ‚eine fubjective, die chriftlich-religiöfe einen doppelten Charakter, den fynthetifch-analytifchen Perfönlichkeit des Predigers, und eine objective, die und den analytifch-fynthetifchen vindicirt, aber nach- drücklich darauf dringt, dafs fynthetifche Gedankenent- Schrift, welche auf der Grundlage der wiffenfchaftlichen Exegefe praktifch auszulegen ift, indem ihr ‚frommer wicklung und Textanalyfe möglichft verfchmelzen, und Gehalt‘ entbunden und an. diefen praktifch-religiöfe Ge- dafs er der Forderung einer kernhaften, fchlagenden, danken angeknüpft werden, Beide Quellen müffen ver- pointirten Ausdrucksweife für die Ankündigung des bunden . werden; denn die Schrift ift gegenüber der from- Thema als einem zur Unnatur verführenden Zopf ent- men Perfönlichkeit Norm, Richterin und Vertreterin der gegentritt. Bei der Frage nach dem finalen Charakter Intereffen der Gemeinfchaft, und wiederum die indivi- des Thema mufs der Verf. nach feinen Prämiffen Schweizer widerfprechen, weil er die Willensbeftimmung nicht als duelle Frömmigkeit befähigt erft dazu, die Schrift prak- tifch auszulegen, Hieraus folgert der Verf. die nur rela- fpecifiichen Zweck der Predigt anerkennt, und vollends tive Nothwendigkeit des Textes und der Textgemäfsheit erklärt er fich gegen die von Kraufs adoptirte Formel der Predigt, entfcheidet fich aber &x Zraxi, weil die Bibel Vinets, dafs das affertorifche Urtheil des Thema in einen mehr und beffere religiöfe Gedanken hat als wir, gegen Imperativ verwandelt werden müffe. Hinfichtlich der textlofe und nicht textgemäfse Predigt und für den ob- Dispofition tritt er zu Gunften des Einfluffes des Textes jectiven Weg der Stoffauffindung. Die mafsgebenden der Forderung von Kraufs entgegen, dafs diefelbe immer eine Partition des Thema fein müffe, Dagegen eignet - Factoren für die, Einzelpredigt find dann das Kirchen- er fich zwar nicht als einziges, aber doch als ein wirk- jahr, die Perfönlichkeit des Predigers und das Bedürfnifs der Gemeinde, drei Factoren, die keineswegs beziehungs- liches Gefetzi der Dispofitionsaufftellung die Anfiıcht von los neben einander liegen, fondern fich unter normalen Kraufs an, dafs die Dispofition fich aus der Verbindun Verhältnifsen von felbft harmonifch durchdringen. — Die der Partition nach Inhalt und Umfan mit der Auf- Alternative zwifchen Perikopenzwang und freier Textwahl faffung des thematifchen Urtheils unter dem Gefichts- wird dann in Anfpruch genommen und gezeigt, dafs in punkt entweder des Seins oder des Werdens ergiebt. Auch Ref. hat diefen Gedanken von Kraufs als einen jedem Fall allen diefen Factoren ihr Recht werden mufs. Das Durchpredigen ganzer biblifcher Bücher und Serien- Anlauf zur Erfetzung der herkömmlichen Topik durch predigten, die über das Maximum von acht Predigten hin- wirklich durchfchlagende Gefetze freudig begrüfst, möchte ausgehen, werden verworfe n. — Hier fcheint dem Ref, aber glauben, dafs die Art des Chriftenthums als Ge- eine Incongruenz in der Syftematik vorzuliegen. Erft, fchichte und als Einzelleben, der finale Charakter der wo es fich um den Stoff der Einzelpredigt handelt, ent- Predigt und die daraus folgende, übrigens auch von fpringt die Frage nach dem Verhältnifs zwifchen dem Baffermann vertretene Forderung, dafs die Predigt einen 139 Theologifche Literaturzeitung. 1886 N6 140 fetzt aber die Kenntnifs des Griechifchen nicht unbedingt voraus, fondern aufftrebenden Organismus bilden müffe, das Schema des Seins ausfchliefsen. Aus des Verf.’s Prämiffen folgt end- giebt eine an den englifchen Text fich anfchliefsende Erklärung in Form lich, dafs er die Verfchiedenheit des rednerifchen Ge- von Anmerkungen, welche unter den vollftändig zum Abdruck gebrach- ten englifchen Text gefetzt find. Die Erklärung ift jedoch nicht eine eigentlich dankenausdrucks von dem profaifchen und poetifchen populäre, fondern eine in wiffenfchaftlicher Form gehaltene, mit den nö- beftreitet und die Mafsftäbe für die verfchiedene Anwen- thigften Quellencitaten und auch gelegentlichem Zurückgehen auf das Griechifche, In den Einleitungen werden die Fragen nach den Ent- dung beider in Anlafs, Zweck, Zuhörerfchaft, Stimmung, ftehungsverhältnifsen ziemlich eingehend erörtert, Den Commentaren zum Individualität findet. Ref. möchte zum Schlufs noch einmal äusfprechen‚ Ev. Lucä und zur Apoftelgefchichte find eine Anzahl Karten beigegeben. Es. ift alfo nach unferen deutfchen Begriffen ein eigenthümliches Mittel- dafs er ungeachtet mancher Differenzen dem Verf. für ding zwifchen populärer und wiffenfchaftlicher Erklärung, was uns hier die Fülle von Anregung, die ihm fein ‚Handbuch‘ ge- vorliegt, höchft praktifch eingerichtet für Solche, die nicht über eine fichere Kenntnifs des Griechifchen verfügen, und denen doch eine wiffen- währt hat, fich zu aufrichtigem Danke verbunden weifs fchaftliche Orientirung geboten werden foll. Für die Gediegenheit der und dafs er von dem Studium desfelben die beften Wir- Leiftung bürgen die Namen der Verfaffer: es find fämmtlich angefehene kungen für die Bildung angehender Prediger erwartet. Der Standpunkt ift freilich ein fehr confervativer, und hochgeftellte Theologen der englifchen Staatskirche. Giefsen. 1 Goftfchrek. Die Apoftelgefchichte z. B. ift bald nach 63 und wahrfcheinlich nicht fpäter als 66 n, Chr. verfafst, der Jakobusbrief 44—51 n. Chr. Kurzgefasste Mittheilungen. Völter, Privatdoc. Lic, Dr. Daniel, Die Entstehung der Palästina in Bild und Wort. Nebft der Sinaihalbinfel und Apokalypse. 2. völlig neu gearb. Aufl. Freiburg i. Br,, dem Lande Gofen. Nach dem Englifchen hrsg. von Mohr, 1885, (VI, 192 S. 8.) M. 4. — Georg Ebers und Hermann Guthe. 2 Bde, Stutt- Die 1. Auflage diefer Schrift ift in der' Theol, Litztg, 1882, Nr. 24 befprochen. Die neue Auflage ift in der That, wie der Titel fagt, eine gart und Leipzig, Deutfche Verlags-Anftalt (vormals ‚völlig neu gearbeitete‘, Der Umfang ift mehr als verdoppelt (192 Seiten Eduard Hallberger). Wohlfeile Ausgabe in 84 ftatt 72). Die Beweisführung ift eingehender und. forgfältiger, An gar manchen Stellen find auch die allzu unvorfichtig hinausgefchobenen Poften AFa Im Grofsen und zurückgezogen; auch fonft manches Einzelne modificirt, Von diefem Prachtwerke, deffen gediegener Werth allgemein aner- Ganzen ift aber die Anfchauung des Verfaffers die gleiche geblieben; und kannt ift (vgl. die wiederholten Befprechungen in diefer Ztg., zuerft der Zweck der neuen Auflage ift eben der, diefelbe noch einmal zu be- Jahrg. 1881, 468; zuletzt 1884, 308), veranftaltet die Verlagshandlung gründen, Wie früher, fo unterfcheidet er auch jetzt nicht weniger als jetzt. eine wohlfeile Ausgabe in 84 Lieferungen &4 50 Pf. Da der fünf verfchiedene Beftandtheile der Apokalypfe, von denen nur die beiden Preis der urfprünglichen Ausgabe 84 M. betrug, fo koftet diefe wohl- erften von demfelben Verfaffer herrühren (die Urapokalypfe des Apoftels Die Ver- feile Ausgabe gerade nur die Hälfte der früheren. Johannes aus dem Jahre 65 oder 66 und der Nachtrag von demfelben anftaltung einer folchen billigeren Ausgabe ift aber um fo freudiger zu aus dem J. 68 oder 69). Die drei fpäteren Ueberarbeitungen follen drei begrüfsen, als fie fafßt dasfelbe bietet, wie die theurere. Es find anderen Händen ihren Urfprung verdanken, In der Scheidung der fünf nämlich nur die Stahlftiche weggelaffen, und felbft von diefen find zwei Beftandtheile ift Völter fich im Wefentlichen gleich geblieben. Die als Titelbilder beibehalten, Der Hauptwerth des Werkes liegt‘ aber nicht Abweichungen der zweiten Auflage von der erften betreffen hier nur in den (verhältnifsmäfsig doch nicht zahlreichen) Stahlftichen, fondern in untergeordnete Einzelheiten, Stärker find die Abweichungen in betreff der grofsen Maffe der vortrefflichen Holzfchnitte und in dem begleitenden der chronologifchen Anfetzung der drei Ueberarbeitungen, Während nach Texte, Dies alles ift in der wohlfeilen Ausgabe unverkürzt beibehalten, der früheren Auflage die letzte Ueberarbeitung (welcher namentlich die Wir begrüfsen alfo diefe neue Ausgabe als ein fehr glückliches Unter- fieben Sendfchreiben in den erften drei Capiteln angehören) erft in die nehmen und wünfchen demfelben den beften Erfolg. . Zeit Marc Aurel’s um 170 fallen follte, wird diefelbe jetzt etwa ein Menfchenalter früher, um 140, angefetzt. Der Hauptgrund diefer Diffe- Bacher, Prof., Dr. Wilh., Die hebräisch-neuhebräische und ... renz ift der, dafs Völter in den Nicolaiten nicht mehr die Montaniften hebräi sch-aramäische Sprachvergleichung des Abulwalid (was freilich auch ein gar zu feltfamer Einfall war), fondern die Karpo- kratianer erkennen will. Dem entfprechend wird auch die erfte und Merwän Ibn Ganäh. Wi zweite Ueberarbeitung um etwa zwei bis drei Decennien hinaufgerückt. gr. 8.) M. —. 60 én, [Gerold’s Sohn], 1885. (40 S. Völter hat alfo überall fleifsig nachgearbeitet, — Wir fürchten aber, dafs auch die neuen Anfätze ‚bei einer eingehenden Prüfung fich nicht probe- Enthält reichliche Proben der hebräifch - neuhebräifchen Sprachver- haltiger erweifen dürften als die alten, gleichung und des hebräifch-neuhebräifchen Gloffars fowie der hebräifch- aramäifchen Sprachvergleichung des Abulwalid. Schaff, Philip, History of the Christian Church. Vol. IL Ante-Nicene Christianity. Third revision. New York, Arndt, Pred. Dr. Th., Die Stellung Ezechiels in der alt- 1886. testamentlichen Prophetie. Berlin, Haack, 1886, (32 S. 0014325 Diefe dritte Bearbeitung der Kirchengefchichte von Prof, Schaff un- terfcheidet fich von der zweiten vom Jahr 1883 durch fortgehende Rück- In diefem Vortrag wird im Anfchlufs an die neueren Arbeiten, na- fichtsnahme auf die unterdefs neuentdeckte Zwölfapoftellehre (welche der mentlich an den Commentar Smend’s Ezechiel’s Bedeutung als erfter Verfaffer auch in einer eigenen Monographie, 1885, bearbeitet hat), durch Schriftgelehrter und als geiftiger Vater des Judenthums dargelegt. Umarbeitung der Theophilus-Controverfe ($ 176) und durch die Beifügung Der erfte und dritte Band werden Cassel, Dr. Paulus, Kritisches Sendschreiben über die der feitdem erfchienenen Literatur, ebenfalls mit ähnlicher Erweiterung der Literatur-Angaben bald erfcheinen, Probebibel. II Meffianifche Stellen des alten Tefta- fonft aber keine wefentliche Veränderung enthalten, MTeNtS: Angehängt find Anmerkungen üb. Megillath Gietmann, Gerhard, S. J., Die göttliche Komö flie und ihr Taanıth. Berlin; Kr.. Schulze’s Verl., 1885, (IV,. 120 S, Dichter Dante Alighieri. Freiburg i/Br., Her P S LE (XI;- 426 S: 8;) M4 80 éer‚ 1885, S. Theol. Lit.-Ztg. 1885 Col. 643. Recht beherzigenswérthes fteht Diefe Abhandlungen find aus Vorlefungen des Verfaffers über Poetik S. 1—935 (‚Das A, T, — fein Verhältnifs zum Heidenthum und der Rö- entftanden und wollen den Gedankenzufammenhang , die künftlerifche mifchen Kirche, zur Revolution und Kritik‘), aber eindrucksvoll werden Anlage und die poetifche Bedeutung der göttlichen 'Komödie darlegen, folche Apergu’s auf Wenige fein, Befprochen find die wichtigften meffia- nifchen Stellen des A, T.’s. Vorausgefchickt ift eine ausführliche Einleitung über Dante felbft, ‚Die gefchichtliche Exiftenz der Beatrice ift nicht genügend erwiefen‘; ‚fowohl The Cambridge Bible for Schools and Colleges. General das Neue Leben als die Komödie feiern in Beatrice ausfchliefslich die Kirche Chrifti, welche vornehmlich als die alleinfeligmachende, makel- Bcitori: k: JS Perowne, d Da Cambridge , - Uni- lofe Gottes- und Herzensbraut erfcheint‘, versity Press, 1884 Sqgq. Locke, Pfr. Lic. Rich., Die Quintessenz der Theologie Von diefem kurzgefafsten Commentare, welcher fich über die ganze deren Specialtitel Schleiermachers. Eine kurzgefafste kritifche Unter- Bibel erftrecken foll, liegen uns drei Bändchen vor, (neben dem obigen allgemeinen Titel) folgende find: ı) ZAe Gospel fuchung, vom chriftlich-theiftifchen Standpunkte aus according to St. Luke, ‚with maps, notes and introduction by F. W. angeftellt. Leipzig, Drefcher, 1885. (II, 48 S. 8.) Farrar, 1884 (392 S.). 2) 7he Acts of the Apostles, with introduction and notes 6y F. R. Lumby, 1884 (387 S). 3) 7he general epistle of M. —. 80, ‚St. James, with notes and introduction by E, H, Plumptre, 3884 (107 S.). Der Verfaffer will nichts Neues, aber eine fichere Beurtheilung der Das Werk .ift für die Bedürfnifse der ‚Schulen und Colleges‘ berechnet, Theologie Schl.’s bringen, Er befpricht die Reden über die Religion, 141 142 l r 'Ij%flcf)giifche %iteraturzéitunyg.flflI?8é. 7Nr. 6. e CN die Dialektik und die Glaubenslehre, Ergebnifs ift, dafs der Komet Hahn, T., Zur Schriftfrage. Vortrag. Reval, Ferd, Waffermann, 1885. Schl. eines feften Kernes entbehrt. Daher: ‚Diefer Welt Weisheit ift (151 S. 8 2 o Thorheit bei Gott‘, Zimmer, F., Der Kantor u. der Organi ft im evangel, Gottesdienfte, Quedlinburg, Vieweg, 1886, (XI, 220 S. gr. 8. 90 In zweiter Auflage find erfchienen Riehm, Die Meffianifche Weis- Bindemann, E,, Die Bedeutung d, Alten Teftaments f, die chriftliche fagung, Gotha 1885 (f. dazu Theol. Lit.-Ztg. 1876 Col. 331) und Baumftark, P/us ultra! Schickfale eines deutfchen Katholiken. Strafs- Predigt, Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (VI, 346 S. gr. 8.) 5. 60 Staudt, f J. H., Seine Blätter verwelken nicht! Ein Jahrgang Predigten, burg 1885 (f. dazu a, a. O. 1883 Col. 489). Riehm hat in der neuen Aus deffen Nachlafs hrsg. v. der Gemeinde Kornthal, Kornthal, 1885. Auflage nicht nur die einfchlagenden Unterfuchungen der letzten Jahre [Stuttgart, J. F. Steinkopf.] (VIII, 552 S. gr. 8. m, Lichtdr.-Portr.) berückfichtigt, fondern auch den erften Abfchnitt (‚Die Entftehung der e . meffanifchen Weisfagung‘) bedeutend umgearbeitet. Von E, Frommel’s Kopp, J., Zur Judenfrage nach den Akten des Prozeffes Rohling-ßfoch‚ Predigten über die zehn Gebote ift eine fünfte verbefferte Auflage er- 2, Aufl. Leipzig, Klinkhardt, 1886. (VII, 196 S, 8.) 1. 50 . fchienen (Barmen 1885). Aus der ‚Theologifchen Zeitfchrift aus de r Schweiz‘ (hisg. von Fr. £iteratur des Auslandes. Meili), 3. Jahrg. ı. Heft feien die Nachweife von Prof. Rud, Stähelin Eklund, P., Den teologiska vetenskapen. Dess förhällande till filosofien über Zwingli-Autographen in Bafel, fowie die Antrittsvorlefung Ufteri’s och öfriga vetenskaper, dess egna inre förgreningar, dess historiska über die Selbftbezeichnung Jefu als des Menfchen Sohn hervorgehoben: utveckling. Stockholm, P, A, Norstedt & Söner, 1885. (312 p. 8.) Volkmar hat den Wiener Evangelien-Papyrus befprochen und erkennt 3 kr. 75 Ööre in ihm das Stück einer alten, wohl dem 2, Jahrhundert angehörenden Dahl, J., Omrids af Indernes Religioner i deres historiske Udvikling og Homilie. Prof. Steck handelt von dem gegenwärtigen Stand der Sammenhaeng fremstillet efter deres religigse Kildeskrifter, Christiania, NTlichen Forfchung im Anfchlufs an Holtzmann’s KEinleitung. Die P, T. Malling, 1885. (77 p. 8. 8 Art, wie die Ergebnifse der alten Tübinger Kritik in kanonifirter Geftalt Riviere, J., Cours d’histoire eccl6siastique, 2° Edit, T, 3. Paris, lib, Vives, als Mafsftab benutzt werden, wirkt ergötzlich. Selbft bei Holtzmann 1886. (639 p. 8. wittert der Verfaffer die ‚Gefahr‘, dafs bei der Kritik des Joh.-Ev. ‚der Pfister, C., De Fulberti Carnotensis episcopi vita et operibus. Thesis. Löwenantheil auf die Seite des Hiftorifchen fiele und dem kritifchen Be- Nancy, impr. Sordoillet, 1886. (141 p. et tableau. 8.) denkep mehr und mehr Thür und Thor verfchloffen würde‘, Plante6, A T/universit& protestante du B&arn, Documents in€dits du XVIe siecle. Pau, L, Ribaut, 1886. (149 p. 8.) 308 Extrait du Bulletin de la Societe des Lettres, Sciences et Arts de Pau, Berichtigung De San, L., Etude pathologico-th&ologique sur Sainte Ther&se, R& au MEmoire du P, G, Hahn, Paris, F. Fetscherin & Chuit, 7886. zu Jahrgang 1885, S. 605, Z. 6 ff. (XPV4 1183 -p:80D) Skln Erft vor kurzem wurde ich darauf aufmerkfam, dafs J. Barth für Moran, P. F., Spicilegium Ossoriense: being a collection of original feine Auslegung von Jef, 8, 23 auf den Vorgang Rafchi’s und des Tar- letters and papers illustrative of the history of the Irish Church from gum verweift. Da damit für den Verf. jeder Grund, die zweifellos von the Reformation to the year 1800, 3d series, Dublin, Browne and Rafchi abhängige Zunz’fche Ueberfetzung anzuführen, wegfiel, fo liegt Nolan, 1884. (X, 646 p. 4.) 16 s, nicht f{einerfeits, wie ich annahm, fondern lediglich meinerfeits ein, mir Droz, E,, Etude sur le scepticisme de Pascal consid6&r6 dans le livre des felbfit fchwer erklärliches, Ueberfehen vor, Pens&es. Paris, F. Alcan, 1886. (398 p. 8. 55 Amherst, W, J., The history of catholic emancipation and the progress K, Eudde. of the catholic church in the British Isles (chiefly in England) from Bibliographie 1771 to 1820. 2 vols. London, Kegan Paul, 1886, (XIII, 331, VIII, $ 3 . von Cuftos Dr. Johannes Müller, Wright, J. N Ä., People and preachers in the Methodist Episcopal Chfucli Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, Philadelphia, J. B, Lippincott & Co,, 1886. (TII, 314 p. 12.) $# 1.25 Lyford, C. P,, The Mormon problem: an appeal to the American I Deutfche Literatur. people. New York, Phillips & Hunt, 1886. (323 p. 12.) Progressive orthodoxy: a contribution to the Christian interpretation of Ziemann, F., De anathematis graecis. Christian doctrines; by _ the editors of The Andover Review, Boston, ’ mmmn gimonti Barussorum, 1885. (63 S. 8 50:'.r:. Inaug. Königsberg.] Re- Houghton, Mifflin & Co., 1886. (IV, 258 p. 16.) 1, Naumann, O., Wellhaufen’s Methode, inı Hinrichs, 1886. (166 S. gr. 8.) kritifch beleuchtet, Leizpzi£: Aus Zeitfchriften. Cornill, C. H., Das Buch d, Propheten Ezechiel, Vhrsg. y CC Leipzig, Hinrichs, 1886. (XII, 515 S. gr. 8. I — Hill, D, J., Z%e evolution of religion (The Lutheran Quarterly 188—6., Ein Hand- Jan., . 42—56). Oofterzee, J. J. van, Die Theologie d, Neuen Teftaments, Haupt, P., Der arabifche Feldzug Sardanapal’s, Königs von Affyrien buch f. akadem. Vorlefgn. u. zum Selbftftudium. 2. Aufl. Bremen, 668—626 v. Chr. (Etudes arch6ol., lKinguist. et historiques dedites Heinfius, 1886. (XII, 279 S. gr. 8. 3:50 &ä Mr. le Dr. C. Leemans. 1885, . 139—142). Nippold, F., Das Naturbild in den Reden Jefu. Eine Jenaer Rofen- vorlefg. Mit e. Anh, üb. die geficherten Ergebnifse der Forfchg AB Nöldeke, Th., Einige Ausgleichungen in den Semitifchen Wörtern für das Leben Jefu. (Zur gefchichtl, Würdigung der Religion Jefu. 7. „Vater“ und „Mutter“ (Z/udes arch6ol., linguist. et historiques de- S dites ä& Mr, le Dr. C, Leemans, 1885, f. 130—132). Bern, Wyfs, 1886. (95 S. 8. Toorenenbergen, van, Het oorspronkelijk Mozaische in den Heintzeler, Th., Erklärung d er vier Evangelien u. der Apoftelgefchichte. Pentateuch, I ( 7heol Studien 1886, 1, f. 13—31)- Nachdenklichen Bibellefern dargeboten, (In 5 Lfgn.) ı. Lfg. Cann- Foster, R. V., Zhe Hebrew Wisdom. — The Book of JFob (The Old ftatt, Bosheuyer, 1886. (64 S. 8.) — 40 Gutfchmid, H. A, v., Unterfuchungen über die fyrifche Epitome der Testament Student 1886, Febr,, p. 256—261). Eufebifchen Canones, [Univ.-Progr. v. Tübingen.] Stuttgart, K ohl- Bickell, G., Exegetifch-kritifche Nachlefe zu den altteftamentlichen hammer, 1886. (43 S. 4-) I — Dichtungen, II. Proverbien und Job (Ztfchr. f. kath. Theol, 1886, Alexandria, Ein Beitrag zur Gefchichte des 1, S. 205-—208)., Meyer, W. A., Hypatia von G. Weifs, 1886. (VIL, 52 S. 8.) 1. 40 Oort, H., Jezaja T (Etudes archeol., linguist.7et historiques dedites & Neuplatoni smus, Heidelberg, 7, e Dr. C. Leemans, 1885, . 113—115). Sieber, A., Bifchof Iv o von Chartres u. feine Stellung zu den kirchen- Budde, K,, Ueber das VII cap.‘ des Buches Jefaja (Ztudes arch6ol,, lHin- politifchen Fragen feiner Zeit. [Inaug.-Diff. Königsberg.] Braunsberg, 1885. (42 S. 8 gwist, et historiques dedites & Mr., Ie Dr. C, Leemans. 1885, . ı21 — 1120). Ela ... Die _ DOo litifche Thätigkeit des Abtes Bernhard von Clairvaux, 1885. (51 S. 8.) Kuenen, A., Micha I: 5 (Etudes arch6ol,, Iin_éui:t. et historiques de- [Inaug.-Diff, Königsberg.] Braunsberg, Zinzendorf im Verhältnis zu Philofophie u, Kirchentum dites & Mr. Ie Dr. C, Leemans. 1885, p. 116—118). Becker, B., Houtsma, M, Th., Zephanja I7T, ı4 (Etudes arche&ol,, linguist, et htsto- feiner Zeit. Gefchic htliche Studien, Leipzig, Hinrichs, 1886. (VIIL, —— riques dedites ä& Mr., le Dr. C. Leemans. 1885, f. 111—112). 80 S: gr. 8.) Grätz, Eine eigenthümliche alte griechifche Pentateuch-Ueberfetzung mit Statiftifche Mitteilungen aus den d eutfchen ‚evangelifchen Landeskiréhen vom Jahre 1883. (Zufammenge {tellt von der (tatiftifchen Kommiffion längern Zufätzen (Monatsfchr. f, Gefch. u. Wiff. d. Judenth. 1886, 2, der deut{chen evangelifchen Kirc ü- S. 60—73). henkonferenz etc.) Stuttgart, C. _Gr o Siegfried, C., Bedeutung u. Schickfal des Hellenismus in dem Leben ninger, 1886. (22 S. 8. Sep.-Abdr, aus d, .‚Allgem, Kirchenb! latt für das evangel. Deutfchland 1885‘. des jüdifchen Volkes, Vortag etc, (Jahrbb. f. prot. Theol, 1886, 2, Preufsen-Deutfchland. (In S. 228—253). Majunke, P., Gefchichte d. Culturkampfes in 1886. (64 S. gr. 8 . Burnham, S., Z%e value of the Old Testament for a correct knowledge ca. 8 Lfgn.) ı. Lfg. ‚Paderborn, F. Schöningh, grn ; of the New. II (The Old Testament Student 1886, Jan., p. 220— 222). Beftmann, H. J., Die evangelifchen Mifficine n u, das deutfche Reich m. Beziehg. auf die Verhandlung d, Reichstags vom 2 8. Novbr. 1885. Bickell, G., Zu dem Papyrusevangelium (Ztfchr, f. kath, Theol, 1886, Vortrag, geh. im academ, Miffionsverein zu Leipzig. Leipzig, Dörff- 1, S. 208—209). lin & Franke, 1886. (16 S. gr. 8. — 40 Hoop Scheffer, J. G. de, Brief van Jacobus IT vs ’7 en 8 (Etudes ar- ch6&0l,, linguist, et histori Luthardt, Ch, E., Kompendium der Dogmatik. 7. Aufl. Leipzig, Dfirfl'- 1885, £ 119—120). que.ry didites & Mr. Ie Dr. C, Leemans, ling & Franke. (VIIL, 394 S. gr. 8..) 143 Theologifche Literaturzeitung. 18800 Nr 6. 144 Al nnn Gibson, E. C. S.. 7%e groundwork of the Apvcalypse. IV (The Monthly (Recueil de trav, vel. & la philol. et & V’archeol, Egypl. et assyr. Interpreter 1886, Febr., p. 267—277). VII, 2—3 [1886], #. 82—094). Passionis Pauli fragmentum e codice Monacensi 4554 a Carolo Krum- Bissel, E, C., Zhe Revised Psalter, I, IT (The Old Testament Student — bacher exscriptum fprimum edidit R, A. Lipsius (Jahrbb. f. prot., 1885, Dec., . 150—157; 1886, Febr., . 245—248). Theol. 1886, 2, S. 334—336). Bratke, Ueber die Einheitlichkeit der Didache (Jahrbb. f. prot. Theol, Lemm, O, v., Mittelaegyptifche Bibelfragmente (Etudes archeol., lin- 1886, 2, S. 302—311). guist, et historiques dediees ä& Mr. le Dr. C, Leemans, 1885, .95 Hiller, E., Zur Quellenkritik des Clemens Alexandrinus (Hermes XXI, —302 I [1886], S. 126—133). Bouriant, U,, Fragments memphitiques de divers livres inedits de Noeldechen, E., Tertullian’s Verhältnifs zu Clemens von Alexandrien V’Ecriture et des instructions pastorales des Peres de T’Eglise copte (Jahrbb. f. prot. Theol. 1886, 2, S. 279—301). ntiquarischer Catalog Nr. 87: Hexrderfdhe Berlagshandkung in Freiburg (WYaden). Soeben ift erfhienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Protestantische Theologie. Neue Erwerbungen 1552 Nrn. (Supplement zu Katalog Nr. 82) foeben erfchienen. Beide Cataloge ftehen gratis zur Verfügung. Bänmker, 1U., Das Fatholifche deutfehe Erlangen. Rudolrfr Merkel. Kirchenlied in jeinen Singweijen von den früheften Zeiten his gegen Ende des fiebzehnten Yahrhunderts, Eriter Band. MAuf Srun D ndfchriftlicher und gedruckter Prof, Die Compositionen Quellen bearbeitet. ,: 8° ( x u. 768 S.) M. 12.— 1883 WELLHAUSEN, °s des Hexateuchs @ us Jahr- ift er[chienen: bücher für deutsche Theologie Band XXI 3/,. XXIIL 3.) { jefere ich, mweiter Band. Auf Grund älterer Hand{Hriften und ge- druckter Ouellen bearbeitet. gr. 8% I % 11 O S 4 Mark 50 Pf. so lange die Vorräthe reichen, franco gegen Einsendung von Das ganze Werk (XXIV u. 1179.6, ; nn%i('}?inbig in zwei Bänden, gr. 89, H. Reuther’s Verlag in Karlsruhe. J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. Im Verlage von Georg Reimer in Berlin ist soeben erschie- nen und durch jede Buchhandlung zu beziehen: Neuigkeiten März 1886, lgl S Einleitung in das Neue Bleek, F., Testament. Vierte Auflage Zinzendorf besorgt von W. Mangold. Preis: Mk. 138.50, gebunden Mk., 16,—. im Verhältnis zu Philofophie und Kirchentum feiner Zeit, Gefchichtliche Studien Neuester Verlag von Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen. von Bernhard Becker, Lehrer am theolog. Seminar der Brüder-Unität zu Gnadenfeld, Bleibtreu, W., die drei ersten Kapitel des Römerbriefs, ausgelegt. Z M. 8. — VE S, .. Gr 8 VIIL und 580 Seiten, Bornemann, Fr. W. ‘i!., in invyestiganda monachatus ori ui Zinzendorf’s Bedeutung für die Lutherische Kirche wird mit grossem de causis ratio habenda sit Origenis. 80 5. al gine 1|} 2, 7£5: Fleiss nachgewiesen, Bratke, Ed., Luther’s 95 Thesen u. ihre dogmenhistorischen Vor- aussetzungen. VIIE S32 B Qr M, Danckwerts, E., katechetisch-entwickelnde Auslegung der Tünt Das Buch des Propheten Ezechiel. Hauptstücke des kl. Katechismus Luther’s. 272 S. Gr. 8. M 3,60. Frank A. H., das alte Testament bei Johannes. Ein Beitrag Herausgegeben von zur E rklärung und Beurteilung der johanneischen Schriften. V, Lic. Dr. Carl Heinrich Cornill, 816-8; - Gr. 8. M —, a. 0. Profeffor der Theologie an der Univerfität Marburg, Meyer, H. A. W., kritisch-exegetischer Commentar zum Neuen Testament, r IT 4: 515 Selen, M. 15. — I. Abth. 2. Hälfte: Evangelium des Marcus u. Lucas, .7. Aufl., Bietet .den Text in möglichfter Reinheit und mit reichen fprach- M, 8,—, in _ Leder lichen‘ Erläuterungen verfehen dar, neben forgfältiger deutfcher Ueber- umgearb. von Bernh. Weiss, X, 654 5. fetzung. e eb. M 9,60. rnh. Weiss, IV. Abth.: Römerbrief, 7, Aufl., umgearbeitet von lg VI, 680 S. M. 8,—, in Leder geb. . 9,60. XI. Abth.: Briefe an Timotheus u. Titus. 5. Aufl., bearb. von Wellhausen’s Methode Bernh, Weiss. Vl, 400 S. M 5,40, mit Abth. X. zusammen kritiich beleuchtet von O. Naumann, Paftor in Treuen, in Leder ‚geb. X, 10,—. Im Druck befindlich: XX. Abth.: Evang, Johannis, 7, Aufl, — VIII, Abth.: 168 Seiten. M. 205 Epheserbrief, Philemon. 5. Aufl. — Z Vorbereitung: VII. Abth.: Galaterbrief, 7, Aufl, — 6, Aufl, — IX. Abth.: Briefe an dic Philipper, Kulosser und Eine eingehende Beleuchtung der Arbeiten des bekannten Gelehrten, XII. Abth.: Briefe Petri und Judae, 5. Aufl, deffen Verdienfte bereitwillig anerkannt, deffen Deftructionen aber ebenfo Repetitorium zu Luthers Leben. Ein Auszug ans „Luthers Leben von J. Köstlin‘“ zum Gebr. f. d. Mittelklassen höh. Lehranstalten. ! entfchieden bekämpft werden. Von e. Religionslehrer. 48.8. Kl. 8. Cart. M, 0,50. Ritschl, Otto, Cyprian von Karthago und die Verfassung der Kirche. Die Leidensgeschichte Jesu Christi Eine kirchengeschichtliche und kirchenrechtliche Untersuchung. 415250 8 Gr. 8; M, 5,60. zufammengeftellt nach dem Bedürfnis der Gemeinde, Schultz, Herm., alttestamentliche Theologie. Die Offenbarungs- Ein Beitrag zur Revifion der preufsifchen Agende religion auf ihrer vorchristlichen Entwickelungsstufe. 3., unver- nebft Bemerkungen zur Probebibel änderte Ausgabe. von Gustav Zürn, Schultze, J. H., textgem ässe Predigtentwürfe über die eyang%liää’nä Superintendent a. D., Pfarrer zu Linden, Diöcese Brieg. und epistolischen Pericopen des Kirchenjahres , sowie über zwei M, 1. — Jahrgänge freier Texte mit Berücksichtigung der kleinen u, der 1886. 76 Seiten. pericopenlosen Fest- u. Feiertage. 3 Theile. 2., verb. Aufl, M7 7,—, E Seebold, H., ausführliche Erklärung des kl. Katechismus Luthers, © in Fragen u. Antworten verf, u. mit Zeugnissen der hl. Schrift w m Berlag von H. Reuther in Karksruhe ift foeben erfchienen und u. Liederversen versehen. Ein Hülfsbuch f. ev.-luth. Lehrer. IV, ‚ durd alle Buchhandlungen zu beziehen: 5. Aufl, M, 3,—. AHriftliche Liebe unD 298 S. Gr. 8. 2. Theil. Vom Exil err AWdolf Stöder, Wahrhaftigkeit von Seinecke, L., Geschichte des Volkes Israel. XIL, 356 8. e1]0r bis zur Zerstörung Jerusalems durch die Römer. * Hermann L, Straef, der Theologie und Philofophie Doktor, a.o. Prof } er Gr 8. M / der Theologie in Berlin. Zweite, durcdhgefehene Auflage. — x 1876 erschien der I. Theil: Bis zur Zerstörung Jerusalems durch ; Meinertrag ift zu Pn rderung von Darlehenskajfjen in Berlin beftimmt, die Chaldäer., I 890 5: O7,.8 . 8,—. — 8, 61/, Bogeu. M Segen Einfendung von Mk 1.— in Brief- Wendt, Ho E., die Lehre Jesu. I. Theil. Die evangelischen / marfen erfolgt Franco-Zufendung. Quellenberichte über die Lehre Jesu. VIII, 354 S. Gr. 8. M, 7,—, SRRENELNENGEEHBEALNÜNEHLEE g MMMAEAE ENOE EEEENEUN —— Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. / Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, S Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark., z — glgn a ED - - ynl — —. z N& da pril 1886 ; 11 ;iath1;gäng; k n a n m n Pentateuchus Samaritanus, Fasc, Ia reC, Baur, Zwingli’s Theologie, ı. Bd. (Stähelin). “ Reber, Kunftgefchichte des Mittelalters (Pohl). V ollers (Siegfried). Maurice, Leben von F. D, Maurice, (Wetzel). | Ab genöthigte Verwahrung‘ wider D, Luthardt Bacher, Leben und. Werke des Abulwalid | Gretillat, Expos6 de th6ologie syst&matique, | (A. Harnack). e I‚' (Wendt?. E } E 1\ P E E (K3utzfch). — kk l z er Pentateuchuä Véiar;r‚la'|;itarnus. Ad fidem> li5rorum manuscrip- blatt für -6Hentalifche--Philologie: 1885.- HI, S9880 (Vollers) und erfchöpfend in ZDMG. 1885, II, S. 185— torum apud Nablusianos repertorum edidit et varias 226 (S. Kohn) lefen. Es war darum gewifs nicht über- lectiones adscripsit H. Petermann, Pascic. N Numeri, ex recensione Caroli Vollers. Berlin, Moefer, flüffig, wenn/'das Werk der Herausgabe des Pentateuchus Samaritanus mit den Mitteln einer ftreng philologifchen 1885. (IV _ u.. S. 349—465. gr. 8.) M. 15..— Methode und nach den neueren textkritifchen wiffenfchaft- Bis vor Kurzem war man für die Benutzung des lichen Grundfätzen fortgefetzt wurde. K. Vollers, der famaritanifchen Pentateuchtargums lediglich auf die fchon durch feine Arbeiten über des Dodekapropheton Drucke der feltenen Parifer und Londoner Polyglotten der Alexandriner feine Befähigung für kritifche Behand- lung der Bibelverfionen erwiefen hatte, tritt nun mit dem angewiefen, welche auf der vaticanifchen Handfchrift oben angezeigten 4. Heft des P. S., welches das Buch beruhen. Ein Abdruck aus .der Polyglotte, welchen A, Brüll 1873. 1874 beforgt hatte, war wegen feiner Unzu- Ein neues Numeri enthält, in diefe Aufgabe ein. Allerdings war verläffigkeit eine unzureichende Aushülfe. er durch die Petermann’fche Behandlung derfelben zu- werthvolles hand(chriftliches Material brachte H. Peter- nächft einigermafsen gebunden. Auch jetzt liegt Ap. im mann zufammen und bereitete eine neue Ausgabe des Wefentlichen dem Text zu Grunde, nur bei offenbaren Pentateuchus Samaritanus mit Hülfe desfelben vor, von Fehlern hat der Verf, zu einer andern Handfchrift oder, welcher 1872 die Genefis, 1873 der Exodus erfchienen wo es nicht anders ging, zur Conjectur feine Zuflucht find. Die Grundlage des Textes bildete eine mit Aß. enommen. Man wird aber durch den kritifchen Apparat unterhalb des Textes jederzeit in den Stand gefetzt, die (Apographon) bezeichnete Abfchrift des Targums, von einer werthvollen Vorlage leider nur mit einer gewiffen Sachlage zu beurtheilen. Der Verf. hat hier dem Peter- Flüchtigkeit durch einen Samaritaner entnommen; aufser- mann’fchen Princip gemäfs meift auch die unbedeuten- dem waren benutzt vier mit A BCD bezeichnete Colla- den Varianten angeführt. Aufser dem Petermann’fchen tionen, von denen C nur Genefis und Exodus, D nur Apparate find auch die Petersburger Fragmente _von den Anfang der Genefis betrafen. Wo die Originale zu Harkavy hrsg. durch Kohn beachtet. Zu einer tiefer ein- diefen Collationen geblieben find, hat nicht ermittelt gehenden Kritik des Verfahrens, welches der Verf. beob- werden können. Aufserdem hat Petermann noch die achtete, fehlen dem Unterzeichneten die Materialien und er mufs fich damit begnügen, durch obige Berichterftat- Varianten des Polyglottentextes beigefügt. — Hierauf er- fchien 1874 das fogen. Oxforder Bruchftück, Lev. 25, 26 tung das theologifche Publicum auf den Stand der Dinge — Nu. 36, 9 umfaffend, durch J. W. Nutt. veröffentlicht. und auf die werthvolle Leiftung des Verf.’s aufmerkfam Auch diefes hat Petermann noch bei feiner Vorbereitung gemacht zu haben. Nur foviel fei gefagt, dafs der Verf. der Ausgabe des Leviticus benutzt, vor deren Veröffent- felbft (im Vorwort p. 2) feiner Arbeit nur einen vorbe- lichung er 1876 durch den Tod hinweggerafft wurde, reitenden Charakter zufpricht. Zu einer ab{fchliefsenden Aus dem Nachlafs des Verftorbenen hat dann K, Vollers, Leiftung fehlt eben zur Zeit ı) die vollftändige Kenntnifs in die Arbeit von Lev.7, 26 an eintretend, 1883 das des Textes der Barberini-Handfchrift und 2) eine genü- gende fprachwiffenfchaftliche Darftellung des famari- Ganze zum Druck befördert, eigene Zufätze durch eckige tanifchen Dialekts, Klammern kenntlich machend. Vgl. zu der Petermann’- Schliefslich glauben wir uns einen fchen Ausgabe S. Kohn, Zur Sprache, Lit. u. Dogm. der Dank der Freunde diefer Studien zu verdienen, wenn Samaritaner, 1876, S. ff. — Es war nun zunächft fehr wir die vorläufig allerdings nur vermuthungsweife auf- erfreulich, als in diefe Arbeit mit M. Heidenheim ein eftellte Anfchauung‘ des fcharffinnigen Verf.’s über die Mann eintrat, welcher fchon foviel zur Förderung der extgefchichte des famaritanifchen Targum hier mit- famaritanifchen Studien durch Veröffentlichungen aus theilen. Er unterfcheidet : 1) eine ältefte Verfionsfchicht In feiner &zbliotheca Sama- in aramäifcher Sprache, erkennbar hier und da in Aß%. A. Handfchriften gethan hatte. und bei Nutt, 2) eine hebraifirende Handfchriftengruppe ritana TI brachte er I 884 einen neuen Text der famari- Aber bei näherer Be- tanifchen Genefis an das Licht. (Nabulus) in B, bisweilen auch in A%. kenntlich, 3) eine trachtung fah fich der Lefer, welcher eine vollftändige arabifirende Handfchriftengruppe, die im Polyglotten- Collation der bisher nur ftückweife bekannten, in Rom texte durchfchimmert (vgl. auch Kohn in ZDMG. Z c. befindlichen Barberini’fchen Triglotte ‚erwartet hatte, S 225% durchaus getäufcht. Man bekam den Polyglottentext Jena.; G: Siegfried. i'fchen Handfchrift und unter ‚Verwerthung‘ der Barberin Bacher, Prof. Dr. Wilh,, Leben und Werke des Abulwalid das‘ ausgefprochene Ziel des Editors war, den erfteren durch zahlreiche Emendationen ‚geniefsbarer‘ zu machen, Auch das Merwän Ibn Ganäh (R. Jona) und die Quellen feiner Nun wufste man gar nicht, woran man war. Schrifterklärung. Leipzig, O. Schulze, 1885,. (IV, ‚Geniefsbarfte‘ kann ja gefundheitsfchädlich fein. Um 108 S, gr. 8.) M..4. — ohne Bild zu fprechen: man hatte ein buntfcheckiges Gewebe von V eberlieferung und fubjectiven Einfällen Da die verdienftvollen Arbeiten Bacher’s zur Ge- [ vor fich. Was dabei herauskam, kann man im Literatur- fchichte der hebräifchen Sprachkunde in der Theolog. 145 149 i 147 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 7. 148 n L.-Z. bisher noch keine Erwähnung gefunden haben, fo den Opuscules mitgetheiltes Fragment und die Andeü- glauben wir nichts Ueberflüffiges zu thun, wenn wir der tungen in den fpäteren Werken Abulwalid’s verloren Befprechung des oben angeführten Werkchens eine Zu- gegangen. fammenftellung der verwandten Leiftungen des Verf.’s vor- Von befonderem Intereffe find natürlich die Mitthei- anfchicken. An die Abhandlung über ‚Abraham Ibn Esra lungen über das zweitheilige Hauptwerk A.’s, das K7tab als Grammatiker‘ (Programm der Landesrabbinerfchule et-langih. Der (grammatifche) erfte Theil desfelben, das zu Budapeft 1880/81, auch Strafsb. 1881), fchlofs fich ‚die Kitab el-Iuma oder ‚Buch der bunten Blumenbeete‘ war bisher nur in der hebr. Ueberfetzung des /b% 776bön als grammatifche Terminologie des Jehuda b. Dawid Chaj- jug‘ (Wien 1882); ‚Abulwalid Merwan ibn Ganah und Sepher Hariqma (ed. Goldberg, Frankf, 1856) zugänglich; die neuhebr; Poefie“ (ZDMG 1882, S, 401 ff. und: 1883, 1882 wurde eine Handfchrift des arabifchen Originals S. 281); ‚Berichtigungen zur Neubauer’fchen Ausg. des von Schapira an das Brit. Mufeum verkauft, deren Her- Kitab ul ’usuül‘ (iid, 1884, S. 620 ff.); „die hebr.-arabifche ausgabe von den vorzüglich dazu befähigten beiden Sprachvergleichung des Abulw. M. ibn G.‘ (Wien 1884); Derenbourg zu erhoffen ift (vergl. die Proben aus Cap. ‚die hebräifch-neuhebr. und hebr.-aramäifche Sprachver- 25—34, ‚der merkwürdigften ‚und intereffanteften Partie gleichung des Abulw. M. ibn G.‘ (Sitzungsber. der Wiener des Werkes‘, in den Opuscules elc.:p. XCIIT sq.). Die Akad. 1885, I, 175—212); ‚Etymologifirende Worterklä- von Bacher gegebene Ueberficht zeigt, dafs das Buch rungen_ bei- Abulw. M: ibn- G:“ (Ztfchr;-£ - di-altteflam. neben dem grammatifchen Stoff auch merkwürdig viele Wiffenfch. 1885, S. 139ff.); vergl. aufserdem: Foseph fyntaktifche Beobachtungen und Zufammenftellungen Kimchi et Abulw, J. G. (Revue des etudes Fuives 1883, enthält. Von dem andern Theil des Hauptwerks, dem S. 208 ff.); ‚un abrege de grammaire hebr. de Benj. ben Wurzelwörterbuch, befitzen wir feit 1875 die treffliche Fuda de Rome et le Petah Debarat‘ (ibid. 1885, S. 123{ff.). Ausgabe des arabifchen Originals durch Ad, Neubauer. Als eine Frucht der.aus den angeführten Titeln er- Zu diefer, wie zu Goldberg’s Ausgabe des S. Hariqma fichtlichen vielfältigen Befchäftigung mit Abulwalid legt Bacher an verichiedenen Stellen feines Buches dankens- und zu den ‚Opuscules etc‘ der beiden Derenbourg giebt nun Prof. Bacher das kleine, aber ftoffreiche Buch über das Leben und die Werke desfelben vor. Hinfichtlich werthe Nachträge und Berichtigungen. der äufseren Lebensumftände führen allerdings auch die Nicht geringen Fleifs hat Bacher auch auf den II. Theil von Bacher mit Umficht gefammelten und forgfältig be- feiner Arbeit, die ‚Quellen der Schrifterklärung Abul- legten Notizen kaum über das Wenige hinaus, was be- walid’s‘ (S. 50 ff.) verwendet. Mit zahllofen Belegen wird reits von Munk (Journal aszat. 1850 und 1851) und den hier A.’s Stellung zu den Bibelhandfchriften (er benutzte beiden Derenbourg (in der Zxtfroduction zu der trefflichen vorzüglich einen paläftinenfifchen und einen babylonifchen Ausgabe der , Opuscules et traites d’ Aboul- Walid M, i. Dj.', Codex, klagt übrigens fehr über den Mangel an guten Paris 1880) beigebracht worden war: die Herkunft aus Handfchriften in Spanien), zur Mafora, dem Targum, Cordova, mehrjähriges Studium zu Lucena bei Cordova der Traditionsliteratur und Exegefe, zur gaonäifchen Lite- unter Ifaak ben Saul und Ifaak ben Gigatilja, die Ver- ratur, insbefondere zu Saadja, endlich zu den ‚Sprachge- treibung aus Cordova 1012 und die {chliefsliche Nieder- lehrten‘ erörtert. Wir begnügen uns, aus dem reichen laffung zu Saragoffa. In einem zweiten Abfchnitt be- Stoff einiges befonders Bemerkenswerthe herauszuheben. fpricht B. die Studien Abulwalid’s, d. h. die Spuren feiner Gegen die Behauptung von Grätz, A. habe fich ‚kühne Befchäftigung mit der Sprache und Literatur der Araber, Emendationen vieler Stellen‘ erlaubt, zeigt Bacher, dafs der (auch praktifch von ihm ausgeübten) Heilkunde, der ihm ‚eine Kritik des biblifchen Textes, um die urfprüng- Logik und Philofophie (die Citate aus Plato und Arifto- liche Geftalt desfelben zu erlangen‘, principiell fernge- teles dürften hier fämmtlich aus zweiter oder dritter legen habe, — Von Targumen kennt A. nur das offi- Hand übernommen fein), endlich feine ablehnende Stel- cielle zum Pentateuch und zu den Propheten; diefes aber lung zur Metaphyfik und anfänglich auch zur talmu- ift ‚eine der vornehmften Quellen feiner Schrifterklärung‘. difchen Literatur. Mit dem dritten Abfchnitt beginnt die Die talmudifchen Kenntnifse A.’s find (trotz feiner Händel höchft inftructive Vorführung der einzelnen Werke Abul- mit den fpanifchen Talmudiften) nicht zu unterfchätzen; Bacher zählt ca. 200 Citate aus der Mifchna und ebenfo- walid’s nach Veranlaffung und Inhalt: des Mustalhiqg oder Ergänzers (sc. zu den beiden Hauptwerken des Jehuda fehr viele aus dem Babli. Dafs A. der Traditionsexegefe eine Chajjug, welchem Abulwalid, obwohl nicht unmittelbarer rofse Auctorität beimafs, wird von Bacher durch Schüler, mit folcher Pietät gegenüberftand, dafs er Alles viele intereffante Belege erhärtet. Nur fehr felten wider- bereits von ihm behandelte in feinen eigenen Werken — fpricht er ihr ausdrücklich; anderwärts fucht er den nicht gerade zum Vortheil derfelben — unerörtert liefs. Widerfpruch (z. B. durch den Hinweis auf die Möglich- Dem Mustalhiqg folgte der Tanbih als Antwort auf ein keit eines mehrfachen Schriftfiinns, fogar in der Mifchna) feindfeliges Pamphlet, fodann das ‚Buch der Näherbrin- auszugleichen. Weitaus das Gewöhnliche ift jedoch die Unterwerfung unter die Auctorität der Tradition. Wenn gung und Erleichterung‘ (K7/a46 _ et-taqrib va et-tashil) , ein Commentar zu Ausfprüchen des Jehuda Chajjug mit felb- freilich A. bisweilen zuerft eine vernünftige Erklärung ftändigen Excurfen, endlich ' das Buch der Vergeltung aufftellt und dafın plötzlich beifügt, die Tradition fordere (Zaswıja), eine Streitfchrift gegen Samuel hannagid und jedoch eine andere Erklärung und an die müffe man deffen Anhänger zu Granada, von deren abfälliger Kritik {fich halten; oder wenn er ausdrücklich hervorhebt, eine des Mustalhig Abulwalid zufällig einen mündlichen Be- Stelle würde nothwendig anders zu erklären fein, wenn richt erhalten hatte. Wenn er darauf hin zu einer ge- nicht die Tradition entgegenftände — fo hat dies wohl für den denkenden Lefer denfelben Sinn, wie Aben Ezra’s harnifchten Abwehr {fchritt, noch ehe der Angriff felbft erfolgt war, fo fcheint uns doch fchon diefer Umftand gelegentliche Bemerkung (z. B. zu Gex. 13, 7) ‚der Kluge auf einen höheren Grad von Empfindlichkeit zu deuten, fchweigt‘. — Die Bibelüberfetzung Saadja’s wird von A. als ihn B. zugeftehen will. Dazu ftimmt, dafs B. felbft an ca. 100 Stellen citirt; auch fonft zeigt fich nach Bacher (z. B. S. 32) Aeufserungen des Selbftbewufstfeins Abul- dieAbhängigkeit der eigenen Ueberfetzung A.’s von Saadja walid’s verzeichnen mufs, die unfer Gefühl auch dann noch ‚in einer {ehr bedeutenden Anzahl von ällen‘; daneben eigenthümlich berühren, wenn wir ein gutes Theil davon aber habe A. wahrfcheinlich noch mehrere andere ara- bifche Ueberfetzungen benutzt. auf Rechnung des Zeitgefchmacks und altererbter Ge- Referent {fchliefst mit dem Wunfche, dafs Prof. Bacher lehrtenpraxis fetzen, Dabei foll nicht geleugnet werden, dafs Abulwalid in der That ein Recht hatte, auf die Er- feine gediegenen Vorarbeiten recht bald für die Unter- gebnifse feiner raftlofen und in vieler Hinficht bahn- fuchung verwenden möge, deren wir für eine künftige brechenden Forfchungen ftolz zu fein. Leider ift die Gefchichte der femitifchen Grammatik mit an erfter Stelle Kitabat et-taschwir bis auf ein von Derenbourg. in bedürfen: die Erörterung des Verhältnifses der erfien % 1886. Nr. 7. 149 SN Theologifche literaturzeitung. dn b VE 150 —— jüdifchen Grammatiker zur vorangegangenen arabifchen Eindruck des Unfertigen vielfach auch denjenigen einer Sprachwiffenfchaft. unnöthigen Breite und Weitfchweifigkeit an die Seite Tübingen. ® E: Kautzich: ftellt und die ein ftärkeres Hervortreten der eigenen ö n Subjectivität zur Eingliederung und Beleuchtung des Verwandten doppelt wünfchbar gemacht hätte: fo wird Baur, Dr. Aug., Zwinglis Theölogie‚ ihr Werden und ihr die Lehre vom Worte Gottes, vom Sündenfall, von der Syftem. ı. Bd. Halle, Niemeyer, 1885. (VIIL, 543 S. Ef; 8.)°M; 12. — Verföhnung, vom Verhältnifs des Glaubens zu den Wer- ken, von der Kirche in ähnlicher Gedankenverbindung Der Verfaffer befchränkt fich in diefem erften Bande mehrfach reproducirt, eine Hauptftelle über das Wefen nach einem einleitenden Abfchnitt: ‚Die Entwicklung des Glaubens, die nach dem rtheil des Verf/’s felbft Zwingli’s von feinen humaniftifchen Anfängen bis zum (S. 496) für den reformatorifchen Standpunkt Zwingli’s Beginn feines literarifch-reformatorifchen Wirkens‘ im von grundlegender Bedeutung ift, erft ganz am Ende im Wefentlichen auf die Darlegun des Inhalts und der Zufammenhang mit dem Swöszdium de eucharistia, der fıe angehört, befprochen, und es bleibt vorläufig dem Lefer Entftehungsgefchichte von Zwingli’s theologifchen Schrif- ten, um auf. diefem Wege zunächft ‚den pofitiven Stoff, überlaffen, derartige verwandte Gedankenreihen zu gegen- wie er in diefen Werken vorliegt, in möglichfter Voll- feitiger Ergänzung miteinander zu verbinden und die zer- ftändigkeit und fachgemäfser Zufammenftellung zu geben‘, ftreuten und durchweg treffenden Erläuterungen, welche während die fyftematifche Zufammenfaffung desfelben der Verfaffer dazu giebt, in ihrer Bedeutung für den der {päteren Fortfetzung des Werkes vorbehalten bleibt fyftematifchen Zufammenhang zu verwerthen. Ich führe (B 2 Und auch von diefem erften gefchichtlich refe- als Beifpiel neben der eben erwähnten Stelle noch S. 468 f. rirenden Theil erhalten wir in dem' vorliegenden Bande 482 an, wo der Lefer wiederum erft am Ende des Buches dasjenige ausgefprochen und auf feinen einheit- blofs die ‚erfte Hälfte; er führt die Befprechung der Schriften Zwingli’s nur fo weit fort, als fıe die Abgrenzung lichen Begriff zurückgeführt findet, was als die Lehre von der mittelalterlichen Kirche und den Gegenfatz gegen Zwingli's von der Autorität der heiligen Schrift fchon die katholifche Lehre zum Inhalt haben, ohne noch die für die ganze vorangegangene Darlegung feiner Theo- Auseinanderfetzung mit den Wiedertäufern und mit Luther, logie die Vorausfetzung gebildet hatte. Ein weiterer Nach- die fämmtlichen Schriften nach 1528 und die exegetifchen theil endlich, der mit dem gewählten Gang zufammen- Arbeiten in diefelbe hineinzuziehen. Diefes Verfahren hängt, ift die Nichtberückfichtigung der Correfpondenz Zwingli’s, die doch auch nach dem Beginn feiner {chrift- hat feine Vorzüge, aber auch feine grofsen Nachtheile. Es ftellt einerfeits diefe neue Bearbeitung der Theologie ftellerifchen Thätigkeit für die Kenntnifs feiner Theologie Zwingli’s vonvornherein gegenüber den früheren Ar- nicht unwefentliche Beiträge in fich fchliefst. Jedenfalls beiten von Zeller, Sigwart u. A. auf eine ungleich breitere hat der Verf. durch diefe Anlage feines Werkes für die und feftere , weil objectiv gefchichtliche Grundlage; die weitere Fortfetzung desfelben die Aufgabe übernommen, fämmtlichen Schriften Zwingli's werden, foweit fıe für nicht nur das noch Fehlende zu ergänzen, fondern auch {eine Theologie in Betracht kommen, in chronologifcher An- das bereits gegebene, aber zerftreut mitgetheilte Material einanderreihung nach ihren Entftehungsverhältnifsen unter- noch einmal in feinem fachlichen Zufammenhang über- fichtlich zu ordnen und namentlich auch ‚durch ein aus- fucht, in.ihrem Gedankengang reproducirt und nach ihrer Bedeutung für das reformatorifche Gefammtwerk und die kommen. führliches Sachregifter feiner Benutzung zu Hülfe zu theologifche Eigenart Zwingli’s charakterifirt, und ‚daraus ergiebt fich fowohl für den Verf. felbft eine Sicherftel- Um fo ungetheilter darf dagegen die Anerkennun lung vor einfeitiger Betonung einzelner Lehrmomente, deffen fein, was durch die Analyfe der einzelnen Schrif- als auch für die Lefer ein Einblick in den Gedanken- ten felbft fowohl für das Verftändnifs ihrer Entftehung, gang. und die innere Structur diefer Schriften, wie fie wie für dasjenige ihres Inhalts geboten ift. Mit Recht bis dahin noch in keinem fei es biographifchen oder find die Auslegung der Schlufsreden und des Commen- tarius de vera et falsa religione als die reformatorifchen Äber anderfeits erhält durch diefe Behandlungsweife das fyfitematifchen Werk über Zwingli erreicht worden find. Hauptfchriften in den Mittelpunkt geftellt und einer be- z Werk wenigftens in feiner vorliegenden Geftalt. auch fonders eingehenden Behandlung unterzogen. Nament- einen Charakter des Fragmentarifchen und in feiner Ge- lich die erftere wird in ihrer grundlegenden Bedeutung fammtanlage eine hiftorifch referirende Haltung, die beide für den Aufbau einer neuen Glaubenswiffenfchaft treffend dem eigentlichen Zweck desfelben Eintrag thun müffen. gewürdigt (S. 285), und der ihr gewidmete Abfchnitt Es gereicht ihm ja allerdin s zum Vortheil und ift zu- wird ‚es hoffentlich für die Zukunft unmöglich machen, n beachtenswerthes v eugnifs für die Planmäfsig- dafs in dem dermalen verbreitetften unferer kirchen- gleich ei hiftorifchen Handbücher noch länger' ‚diefem' gröfsten keit des Zwingli'fchen Reformationsverfahrens, dafs ‚die den Verf. leitende chronologifche Reihenfolge.der Schrif- Werk des Zürcher Reformators‘ bei der Aufzählung feiner ten ungefucht und von felbft zugleich als die ftufen- Schriften der Platz verfagt, in feinem Reformations- mäfsig for tfchreitende Entwicklung: feiner theologifchen werk die Reinigung der Lehre als etwas der Befferung Grundgeda nken fich darftellt und demgemäfs in den des Cultus ‚und der Verfaffung erft Nachfolgendes be- erften Schri ften von 1522 und. 1523 die Begründung, in zeichnet. und. in der erfteren der Rechtfertigung durch den weitere.: Durchführung, _ in en- den Glauben ‚eine blofs fecundäre Bedeutung zugefpro- folgenden. . die 8 endlich ‚der dogmatifche Ab- chen wird (vgl. Kurtz, Lehrbuch der Kirchengefchichte, jenigen von 1525 —152 lifcchen Lehre im Gegenfatz gegen, die Q i Immerhin legen gerade diefe Schriften fchlufs der evange Aber eine ‚Theo- römifche‘ aufgewiefen werd en kann. auf’s Neue ‚die Frage nahe, ob es wohlgethan war, ein logie Zwingli’s‘, wird doch auf diefe m Wege einer blofsen derartiges. Aufrollen des Gedankenganges, wie es uns Analyfe noch. nicht gewonnen, und der Anfpru ch . auf hier geboten wird, zur Hauptfache zu machen, Gerade diefelbe bleibt vollends. unerreicht, wenn, wie hier, ge- von ‚ihnen bezeugt Zwingli wiederholt, wie fie ihm im rade ihre eigenthümlichften Aeufserungen, wie die Sacra- Drang eines ‚unmittelbaren Bedürfnifses und unter den mentslehre und . die Schriften über ‚die Erbfünde und die Hemmungen ‚einer nach den verfchiedenften Richtungen in Anfpruch: genommenen Thätigkeit entftanden find. Vorfehung von der Unterfuchung: noch ausgefchloffen find Seinen Commentarius, in deflen Namen {fchon die Ab- und auch bei den in Behandlung gezogenen Schriften die ftoffliche Reproduction .das eigene Urtheil des Verf.’s weifung des Anfpruchs auf eine methodifch wiffenfchaft- über .die mafsgebenden Grundgedanken faft g anz zurück- liche Lehrfchrift ausgefprochen liegt, mufste er in folcher drängt. Zugleich führt das vom Verf. gew ählte Ver- Eile, ausarbeiten, dafs er nicht einmal zum Ueberlefen fahren zu einer Reihe von Wiederholungen, die jenem des Gefchriebenen die Zeit fand, und am S)::hlufi‘e des- 151 152 F TE A S E 'U’heologifche Liteff\jufzeitung. 1886 NFA f i na nnea —— —— unt—_— felben lefen wir die Klage: ‚Ich bin durch die Ungunft noch keineswegs ein Beweis, dafs er fein Ziel in ein humaniftifches Lehramt an einer Lateinfchule oder an der Verhältnifse der unglücklichfte Bücherfchreiber; wenn ich mich nach Ruhe und Zurückgezogenheit fehne, treiben einer Univerfität gefetzt hat (17), oder gar fchon von fie mich hinaus und zwingen mich zum Schreiben, ohne feinem Vater ‚zum Gelehrtenftand beftimmt‘ worden ift mir dabei die nöthige Zeit zur Ausarbeitung zu laffen‘ (4), entfprach vielmehr ganz der damaligen Sitte. Auch 11329 VELGISEE VlLn387): Ebenfo gefteht er in der war es nicht die Unluft zum kirchlichen Dienft, fondern anderen jener Schriften, der Auslegung der Schlufsreden, der Gedanke an feine Jugend und die ihm auferlegte Verant- manches anfangs Vergeffene an fpäterer Stelle nachge- wortung (1. 353), was ihn zunächft noch von der Ueber- holt oder auch fchon ‘Gedrucktes,. weil ihm die Faffung nahme desfelben abhielt und auch in der Berufung nach nicht klar und beftimmt genug fchien, noch einmal in Glarus ihn anfangs mehr einen von Andern auferlegten befferer Form wiederholt zu haben (1. 311, vgl. a. Baur Zwang, als die Erfüllung eines eigenen Wunfches er- S. 285). Wäre es bei diefer Entftehungsweife feiner, Schrif- blicken liefs (qguod coeptum erat per alios cogebatur per- ten nicht ebenfowohl fachgemäfser wie zweckentfprechen- Jicere, Myk.), wie auch Glarean nach einem ähnlichen Bil- der gewefen, auch fchon im hiftorifchen Referat, etwa dungsgang. im gleichen Alter fich ernftlich mit dem Ge- nach dem von Köftlin für die Theologie Luther’s ge- danken an die Uebernahme eines priefterlichen Amtes gebenen Vorbild, ftatt auf die Reproduction ihres Ge- befchäftigte und die Abweif desfelben vor Allem mit feiner Jugend , motivirte (Oo P SAEN Und von dankenganges auf die Darlegung und die genetifche Ent- wicklung ihrer Grundgedanken das Hauptgewicht zu legen Zwingli fagt Mykonius ausdrücklich, dafs er fich der und fo auch für die Durchführung dasjenige als geftal- theologifchen Scholaftik zugewandt habe, qui@ ves ila tendes Princip zu verwerthen, was der Verf. jeweilen am gostulavit et ordo. Was dann die theologifche Einwirkung Schlufs in fo gründlicher und wohlerwogener Zufammen- Wyttenbach’s betrifft, fo kann diefelbe unmöglich fchon faffung als den Gehalt derfelben hervorzuheben weifs? während jenes Basler Aufenthaltes einen fo entfchie- Abgefehen von der gröfseren Ueberfichtlichkeit, die da- denen Bruch mit der Scholaftik und eine fo klare Erkennt- durch erzielt worden wäre, würden bei einem folchen nifs von der ausfchliefslichen Heilsbedeutung des Todes Verfahren auch die eigenthümlichen Züge von Zwingli’s Chrifti zur Folge gehabt haben, wie S. 25 angenommen Lehriyftem fchon jetzt beftimmter hervorgetreten und ift. Die Disputation Wyttenbach’s gegen den Ablafs, mit manche Theile desfelben, die in den Schriften nur ge- welcher Zwingli felbft diefe Erkenntnifs in Verbindung legentlich zur Sprache kommen, in ihrer principiellen bringt (S. 25), ift ‚in feinem Abwefen‘ abgehalten worden, Bedeutung beffer zur Geltung gebracht worden fein; ich was doch gewifs eher auf die Zeit nach Zwingli's Weg- erinnere an Lehren, wie die über das Verhältnifs der gang von Bafel, als auf eine zufällige Abwefenheit zu Offenbarung zur Vernunft, oder dasjenige zwifchen dem beziehen ift, vielleicht auf den Sommer 1515, wo Wytten- äufsern und dem innern Wort, über die Vorfehung und bach zur Erlangung der Doctorwürde einige Zeit fich über die Perfon Chrifti, für welch letztere zudem auf- wieder in Bafel aufhielt. Jedenfalls wiffen wir von Zwingli fallender Weife gerade eine der charakteriftifchften Stellen, felber, dafs ihm das Studium der Scholaftik lange Zeit die gefliffentliche Umgehun der Anrufung Chrifti im durchaus nicht nur ‚ein pathologifches Intereffe eingeflöfst‘ Entwurf zum neuen Mefskanon (III. ı13), im Referat hat (vgl. dagg. Opp. IV. 113), und der von Mykonius be- unberückfichtigt gelaffen ift. zeugte Widerwille dagegen (S. 1ı8), fofern er icht eine Gehen wir fodann auf die vom Verf. gegebene Dar- fpätere Erkenntnifsftufe in diefe Zeit hineinträgt, ift er- ftellung der religiöfen Entwicklung Zwingli’s ein, fo ift klärlich genug aus der jämmerlichen Geftalt, in welcher auch hier vor Allem die Befonnenheit und Umficht an- ihm diefelbe vor Wyttenbach. von feinen Lehrern ent- zuerkennen, mit welcher die verfchiedenen Seiten der- gegengebracht wurde, Ich glaube deshalb auch die felben aus den uns zugänglichen Berichten in’s Licht ge- Klage, welche Lehrer und Schüler fpäter über die ge- ftellt, unddie mafsgebenden Factorenje nach dem Grad und meinfam durch die fcholaftifchen Studien (Sophistarum Werth ihrer Einwirkung abgefchätzt find. Ausführlich nugis) verlorene Zeit gegen einander austaufchen (S. 22), werden der Heimathboden, der Studiengang und die nicht blofs, wie S. 22 gefchieht, auf die unfruchtbare Be- während desfelben für Zwingli fich öffnenden Bildungs- fchäftigung mit denfelben, fondern auch auf den früheren kreife gefchildert und unter den letzteren namentlich Anfchlufs. an ihre Lehre beziehen zu müffen, der ja bei Wien als für feine humaniftifche Richtung entfcheidend beiden nicht als blindes Abhängigkeitsverhältnifs gedacht e- dargeftellt. Mit dem Einflufs des Celtes wird fowohl der werden mufs und gar wohl — etwa im Sinne der realiftifche Zug in feinen Studien, als auch die umiver- rade damals von Zwingli fo freudig begrüfsten Thefen faliftifche Auffaffung der Offenbarung in Verbindung ge- des Picus von Mirandula — mit der Erkenntnifs ver- bracht, während auffallender Weife die polemifche Hal- bunden gewefen fein kann, dafs Manches in _ ihr einer tung gegen den Klerus unerwähnt bleibt, durch welche Berichtigung aus den Quellen bedürftig fei. Dann wird doch Celtes’ Gedichte die humaniftifche Kritik der kirch- aber auch nicht (S. 29) gefagt werden können, dafs Zwingli lichen Zuftände geradezu eröffnet haben (vgl. z. B. Z7ber bereits in feine pfarramtlichen Thätigkeit in Glarus ‚mit sec. amor. eleg. VI. die Anklage gegen das Cölibats- dem Entfchlufs hinübergegleitet fei... das Evangelium aus gefetz Gregor’s VII. und den dabei ausgefprochenen Vor- feinen bisherigen {cholaftifchen Feffeln zu löfen und auf wurf: Nulla sacerdotum Iuxu nunc casta puella est; Cau- feinem eigenen Grunde mit Hülfe der neuen Wiffenfchaft saque criminibus sunt sacra templa suis). Die Veberleitung für Glaubenserkenntnifs und Lebensübung wiederherzu- ‚vom Humanismus zum Prediger des Evangeliums‘ hatte ftellen‘, Auch Glarean, deffen Beziehung zur Scholaftik dann Zwingli hauptfächlich Thomas Wyttenbach in Bafel jedenfalls keine befreundetere als die Zwingli’s war, bittet zu verdanken, und zwar nicht blofs in dem , Sinne, dafs diefen um feine Verwendung, dafs ihm in Bafel eine er durch ihn zuerft mit dem wahren Inhalt und der wahren Lehrftelle &x za seu secta Scoti gegeben werde, cujus doc- Erkenntnifsquelle des Glaubens bekannt gemacht, fondern trina luculentior et verior Neotericorum de Termino figmentis f auch überhaupt erft aus feiner bisherigen, rein humani- atque nugaculis — eine Stelle, an deren Bedeutung auch ftifchen Laufbahn heraus für das Studium der Theologie für die eziehungen Zwingli’s zur Scholaftik Ufteri (Stud. und den Dienft der Kirche gewonnen wurde (S. I9 ff.). u. Krit. 1885. 629) mit Recht erinnert hat, nur dafs bei Bei aller Bedeutung, welche der Einwirkung diefes Lehrers terminus nicht, wie dort vorgefchlagen wird, an die Fragen zuzuerkennen ift, fcheint mir diefelbe doch durch diefes über die Gnadenfrift, fondern ‚an die Betonung .diefes Urtheil zu hoch gefteigert und mit den Berichten darüber Begriffes in der nominaliftifchen Erkenntnifstheorie (Stöck], nicht ganz im Einklang zu fein. Wenn Zwingli urfprüng- Gefch. der Philofophie im Mittelalter, II, 994) gedacht lich bis zu feinem zweiundzwanzig(ten Jahr fich in feinen werden mufs. Was Zwingli felbft anbetrifft, fo erwähnt Studien noch von der Theologie fernhielt, fo war dies auch Baur fein beftimmtes Zeugnifs, noch bis 1516 an 153 .Theologifche Literaturzeitung. 188SOHAUND 7: 154 nl ——— e der Päpfte Gewalt feftgehalten und auch in Bezug auf uns von Chrifto gegeben ift, ‚damit wir daran unfern die Heiligenverehrung erft in diefer Zeit und zwar von Breften erkennen und allein zu ihm fliehen, der unfern Erasmus den entfcheidenden Anftofs zu deren Verwer- Breften barmherziglich begnadet‘, dafs ‚das Evangelium fung empfangen zu haben (43. 39); an der letzteren Stelle nichts Anderes ift, als die gute Botfchaft der Gnade heifst es ausdrücklich: ‚Da habe ich angefangen auf Gottes‘, fo fpricht fich darin auch für diefe Jahre noch die biblifchen und der Väter Schrift zu fehen, ob ich von eine fortfchreitende Vertiefung der religiöfen Erkenntnifs diefer über die Fürbitte der Seligen gewifs möchte .be- aus, die, wenn fie auch zunächft mehr fubjectiver Art richtet werden‘ (1. 298). Das war doch mehr als blofs ift, doch auch die objective Seite der Lehre nicht un- ein ‚Anfchlagen der gleichen Saite, die fchon in Bafel berührt gelaffen hat und kaum anders als aus der, wenn berührt worden war‘ (39 vgl. 57) und deutet auf einen auch vielleicht unbewufst erfahrenen, Einwirkung Luther’s entfcheidenden Wendepunkt in der religiöfen Entwick- auf das Verftändnifs der heil. Schrift und insbefondere lung, der ja auch in der S. 38 mitgetheilten Stelle deut- des Paulus wird erklärt werden können. Die erwähnten ich genug markirt ift und zu deffen Würdigung die Dar- Unterfuchungen Ufteri’s find auch in diefer Beziehung ftellung Ufteri’s auch noch in anderer Weife, als blofs fehr beachtenswerth. Sie weifen nicht nur im Allge- durch die Beanftandung eines untergeordneten Punktes meinen auch für diefe fpätere Zeit noch an entfcheiden- S. 39 hätte berückfichtigt werden follen. Im Uebrigen den Punkten eine Weiterentwicklung der Theologie im wird das Verhältnifs zwifchen humaniftifcher Aufklärung Sinne der Luther’fchen Lehre nach, z. B. in der Lehre und felbftändiger evangelifcher Glaubensvertiefung dann von der Rechtfertigung und von der Erwählung, fondern wieder fehr gut gefchildert, wie es eben unter diefem wiffen diefe Wendung auch in wefentlicher Berichtigung hinzutretenden und immer mächtiger werdenden Einflufs der früher vom Verfaffer vertretenen Anfchauung bis in des Erasmus die Entwicklung Zwingli’s in diefen letzten die einzelnen Anmerkungen Zwingli's zu feinem hand- Jahren zu Glarus und während feines Aufenthaltes in Ein- fchriftlichen Exemplar der paulinifchen Briefe zu ver- fiedeln weiter beftimmte, und ebenfo anderfeits auch der folgen, indem durch eine fcharffinnige Vergleichung der tiefgreifende Unterfchied, durch welchen fchon jetzt die nach der Ankunft in Zürich etwas veränderten Schrift- Ziele des ’weltbürgerlichen Humaniften und diejenigen züge gezeigt wird, dafs in diefen Anmerkungen alle die- der religiöfen und nationalen Reformators auseinander- jenigen, in denen das Verftändnifs der fpecififch pauli- treten (40f.). Doch möchte ich auch hier wünfchen, dafs nifchen Rechtfertigungslehre zum Ausdruck kommt, erft nach dem Jahre 1519 gefchrieben fein können. die reichhaltigen Mittheilungen, die in den neuerdings erfchienenen Arbeiten Ufteri’s über diefe Zeit vorliegen, Es lag in der Natur der Schrift felbfit, dafs in der ausgiebiger benutzt worden wären; jedenfalls hätte Befprechung derfelben mehr die Punkte hervortraten, fich der Verf. von dem letzteren davon follen abhalten welche zu einem Widerfpruch veranlafsten, als die, bei laffen, die irrige Notiz des Briefwechfels über die Zeit denen der Verf. auf allgemeine Zuftimmung und Aner- der Reformation im Klofter Fahr S. 59 als hiftorifche kennung wird rechnen dürfen. Um fo mehr ift es Pflicht, Thatfache zu verwerthen (vgl. Ufteri, Zwingli und Eras- am Schluffe noch einmal hervorzuheben, wie fehr trotz mMS Si: 14) Anderfeits fcheint mir neben dem Einflufs den gemachten Einwendungen diefe letzteren die erfteren überwiegen und wie Vieles fchon in diefem hiftorifchen des Erasmus derjenige der Kirchenväter, auf den doch Zwingli felbft fo viel Gewicht legt, zu fehr in Schatten Theile zur richtigen Auffaffung fowohl der religiöfen geftellt und namentlich die Bedeutung nicht genug her- Entwicklung, wie der Schriften und der Denkweife vorgehoben, welche die Voranftellung der vom Platonis- Zwingli's geboten wird. Möchte es dem Verf. ver- mus beftimmten Griechen auf die eigenthümliche Geftal- gönnt fein, das werthvolle Werk frei von den in der tung feiner Theologie ausübte, Auch hierfür geben Vorrede beklagten Hemmungen zu einem baldigen Ab- Ufteri’s Abhandlungen lehrreiche Fingerzeige. fchlufs zu bringen, Als befonders gelungen darf endlich noch die Schil- Bafel. R. Stähelin. derung der allmählichen Einwirkung Luther’s, fowie der neuen Parteibildung bezeichnet werden, welche durch diefes Hervortreten und die damit zufammenhängende Maurice, Frederick, Leben von Frederick Denison Maurice. Vertiefung und Erweiterung der reformatorifchen Auf- Nach dem Wortlaute feiner eigenen Briefe erzählt gabe auch im Freundeskreife Zwingli’s hervorgerufen von feinem Sohne F. M. Autorifirte deutfche Bear- wurde und welche für diefen durch feine Verbindung mit den ihm gleichgefinnten Männern der Kirche und feine beitung von Maria Sell. Darmftadt, Bergfträfser, bewufste Uebernahme der Führerfchaft in dem beginnen- 1885. . (VIII, 551.S. .gr. 8.) M. 8.—; geb: M. 9.— den Kampf zum Abfchlufs gebracht wurde, ‚Das Ver- Der Verf. des vorliegenden Werkes hat fich mit der hältnifs zu Luther und zu der von ihm hervorgerufenen Sammlung und Zufammenftellung von Briefen, die'zur gewaltigen Bewegung in Deutfchland war der Punkt, an Kenntnifs der Lebensgefchichte feines Vaters beitragen, be- welchem die Wege Zwingli’s und feiner humaniftifchen gnügt,wenig ausfeiner eignen Kenntnifs hinzugefügt und des Freunde fich fchieden‘ (79). Immerhin mufs ich bezwei- perfönlichen Urtheilsfich faft ganz enthalten, Ein Werk, bei feln, dafs diefe Trennung fchon in jenen Anfängen von welchem eine folche Befchränkung des Plans mafsgebend gewefen, kann, wie reichhaltig auch immer das in ihm Zwingli in der principiellen Schärfe, wie es hier darge- ftellt wird, empfunden worden ift. Seine Briefe an Beatus dargebotene Material fein mag, der Aufgabe einer eigent- Rhenanus aus den Jahren 1519 und 1520 laffen von einer lichen biographifchen Darftellung nicht genügen., Es fo kritifch refervirten Haltung, wie fıe S. 80 behauptet fetzt zum mindeften Lefer voraus, die dem Helden der wird, nichts wahrnehmen (vgl. z. B. Suppl. p. 21, 26), und Erzählung entweder perfönlich nahe geftanden oder ihn derjenige an Vadian vom Januar 1520 (VIL, 138) fpricht bereits aus feinen Schriften fchätzen und verehren ge- eine Auffaffung des Chriftenthums aus, welche mit der lernt haben. Somufs esals fehr gewagterfcheinen, dasfelbe in deutfcher Bearbeitung einem Leferkreis darzubieten, von Rhenanus vertretenen (S. 78) doch noch nahe genug fich berührt. Mehr Gewicht hätte meines Erachtens auf bei welchem dies der Natur der Sache nach nicht wohl den Unterfchied gelegt werden follen, welcher zwifchen in vorausgefetzt werden kann. Dabei hat die Bearbeiterin derartigen Aeufserungen und den erften Schriften von fich, wie es fcheint, mit einigen Kürzungen begnügt, aber 1522 und 1523 befteht. Wenn dort das Kennzeichen des weder für nöthig erachtet, zur Einführung des Werkes wahren Chriften darin gefetzt wird, %x0ox% ut elhnicum SUM- in Deutfchland ein orientirendes Vorwort vorauszufchicken, mam in multiloquio spem ponere sed in vitae integritate, noch mit den fpärlichen Anmerkungen, die fie giebt, etwas Nennenswerthes dazu beigetragen, Beziehungen, quae cum caritate Dei primum, deinde et proximi conjuncta est, und hier dagegen als Grundfatz gilt, dafs das Gefetz die in England keiner Erläuterung bedürfen, für deutfche 156 155 Uheologifche Literaturzeitung, I?86. Nr 7 d Ü Lefer verftändlich zu machen. Dem ungeachtet mufs er nur, um finnige und in die Tiefe gehende Betrachtungen Referent bekennen, das Werk mit grofsem Intereffe und darüber anzuftellen, Einzelne feiner Briefe, wie der, in zu feiner mannigfachen Belehrung gelefen zu haben. welchem er feinem Vater über die Motive feines Glaubens Es ift ein eigenthümlicher Lebensgang, den Frede- an Chriftum als den Verföhner Rechenfchaft giebt, und Als Kind fchon wird der, in welchem er einem jungen Theologen, der vor rick Denifon Maurice genommen, feiner Ordination ftand, entwickelt, wie das Bekenntnifs er hineingezogen in confeffionelle Kämpfe, die den ftillen zum Athanafıanum mit der durch das Verbot des Rich- Frieden feines Vaterhaufes trüben.. Während der Vater, ein unitarifcher Prediger und feiner Zeit Freund jenes tens normirten Gefinnung des Chriften fich vereinigen Jofeph Priftley, der 1794 nach Amerika flüchten mufste, laffe, find wahre Perlen und in der That von mehr als an, feinen antitrinitarifchen : Ueberzeugungen fefthält, vorübergehender Bedeutung,. In allen zeigt fich ein fo wenden fich nach und nach zuerft die älteren Schweftern, edler, reiner, religiöfer und milder Sinn, dafs wir den dann auch die Mutter Frederick’s von den fie innerlich Mann, der fıe gefchrieben, aus ihnen nur lieben und ver- Frederick, ehren lernen. Auch feine Urtheile über Luther und die nicht mehr befriedigenden Doctrinen ab. obwohl dem fanatifchen mit. welchem .die Wefen, deutfche Reformation, zum Theil auch die über neuere Schweftern ihre neu gewonnenen Ueberzeugungen ver- deutfche Theologie, in denen er bei aller Feftigkeit feines treten, abgeneigt, wird doch durch'eignes Nachdenken fpecififch anglicanifchen Standpunktes fich fehr wefent- und perfönliches Herzensbedürfnifs frühzeitig auf ähn- lich von der bef chränkten Engherzigkeit der Tractarier liche Wege geführt. Seine Studienzeit in Cambridge unterfcheidet, mögen fympathifch uns berühren, Und widmet er zumeift literarifchen Beftrebungen. Er wird doch behält die Lectüre feiner Lebensbefchreibung aus den oben genannten Gründen etwas Unbefriedigendes. zum geiftigen Haupt eines Kreifes von Jünglingen, die ihn, den kaum zwanzigjährigen ‚wie einen Meifter ver- Es hat ja einen gewiffen Reiz, den Beziehungen nach- ehren, zeigt eine für fein Alter ganz ungewöhnliche Reife zufpüren, die dem deutfchen Lefer zunächft dunkel bleiben, und Selbftändigkeit und entfaltet bereits eine ziemlich um in das uns fo fremdartig anmuthende geiftliche umfängliche publiciftifche Thätigkeit als Mitarbeiter ver- Leben der anglicanifchen Kirche einen Einblick zu ge- fchiedener Zeitfchriften und eine Zeit lang Redacteur winnen, Nach diefer Richtung hin können die Briefe des Athenäums. Auch mit einem Roman verfucht er Maurice’s zu einem recht nützlichen Studium Anregung fich und, wie es fcheint, mit Glück, wenigftens nicht ohne geben und manches Vorurtheil gegen englifches Kirchen- thum in deutfchen Leferkreifen mit überwinden helfen einen. recht anfehnlichen pecuniären Erfolg, Nachdem er in Cambridge fich zuletzt auf juriftifche Studien ver- Aber nach Anlage und Plan des Werkes werden auch legt, auch bereits in London bei einem Notar praktifch ge- Fragen angeregt, auf die der Lefer vergeblich nach Ant- arbeitet hat, ändert er feinen Lebensplan, gehtnach Oxford, wort fucht. Selbft die Darftellung des äufseren Lebens- läfst fich. dort 1831 im .25. Lebensjahr als Glied.der ganges von Maurice weift Lücken auf, die für den Lefer anglicanifchen Kirche taufen, erwirbt fich das Doctorat nicht zu ergänzen find. Wann Maurice zuerft eigent- und tritt, zuerft als Hilfsprediger in einem unbedeutenden liche theologifche Studien begonnen und unter‘ weffen Er wird 1836 als Pfarrer Leitung er fie betrieben, bleibt völlig unerwähnt. Der Dorfe, in das geiftliche Amt. an Guy’s Hospital in London angeftellt und ift neben eigentliche Gegenftand der für ihn fo folgenfchweren feiner. geiftlichen Wirkfamkeit feit 1840 auch als Lehrer Differenzen mit dem Vorftand des King’s College bleibt der Gefchichte und Literatur am King’s College thätig. im Unklaren. UVeber feine Wirkfamkeit als Mitbegründer Im Jahre 1846 wird ihm eine Profeffur an der theo- der cooperativen Genoffen{chaften erfahren wir manches logifchen Abtheilung‘ desfelben College und zu gleicher Intereffante z. B, dafs er es gewefen, der zuerft den Zeit das Pfarramt an Lincoln’s Inn übertragen. Letzteres Namen des: chriftlichen Socialismus aufgebracht hat. verwaltet er fort, auch nachdem ihm 1853 wegen theo- Aber um welche Gegenfätze es fich dabei gehandelt, logifcher Differenzen mit dem Vorftand des College nach welcher Richtung hin er reformirend oder bahn- feine theologifche Profeffur entzogen worden, bis ihm brechend gewirkt hat, wird nicht eingehender erörtert. 1860 die Kronpfründe an St. Peter. in Vere Street ver- Von feiner Bedeutung als theologifcher Schriftfteller liehen wird. 1866 endlich wird er als Profeffor der läfst fich vollends aus dem Buche kein rechtes Bild ge- Cafuiftik, Moraltheologie und Moralphilofophie in Cam- winnen. Nach einzelnen Bemerkungen mag es fehr bridge gewählt, als welcher er bis zu feinem Oftern 1872 zweifelhaft erfcheinen, ob das Studium feiner wiffen- erfolgten Tode thätig gewefen ift. Wenn nun Maurice fchaftlichen Werke und Controversfchriften eine ebenfo die {chriftftellerifche Thätigkeit, die er fchon als Student günftige Meinung von feiner Bedeutung als Theolog zu begonnen, bis in feine letzten Lebensjahre hinein uner- erwecken geeignet fein würde, wie die Lectüre feiner müdlich fortgefetzt, den focialen Aufgaben der Zeit eben- Briefe eine folche über feinen perfönlichen Charakter fowohl wie theologifchen und philofophifchen Problemen gewinnen läfst. Es fcheint, als ob Maurice es nicht ver- feine Aufmerkfamkeit zugewandt und es für feinen be- ftanden habe, in wiffenfchaftlichen Erörterungen auch dem fonderen Beruf angefehen hat, in allen kirchlichen und Standpunkt des Gegners gerecht zu werden, fich viel- politifchen Fragen fein Votum abzugeben, insbefondere mehr damit begnügt, durch die Plerophorie feiner per- durch publiciftilche Thätigkeit reformatorifch zu wirken, fönlichen Ueberzeugung zu imponiren. Daraus mag überdies fortwährend in theologifche Fehden verwickelt fich erklären, dafs er einerfeits fo heftige Angriffe er- gewefen ift und dabei bemüht, die Frucht‘ der inneren fahren, andererfeits fo begeifterte Verehrer gefunden hat. Kämpfe, durch welche ihn feine eigne geiftliche Ent- Eine zufammenhängende Würdigung feiner wiffen{chaft- wickelung geführt, auch für folche fruchtbar zu machen, lichen Bedeutung wird in dem vorliegenden Buche ver- die in ihren Zweifeln und Gewiffensbedenken bei ihm geblich gefucht. Die Ueberfetzung ift nicht durchgängig Rath und Zufpruch, gefucht, fo ift der Einblick, die feine correct. Dafs Bifchofthümer anftatt Bisthümer, genefsen Briefe in diefes bewegte Geiftesleben gewähren, allerdings anftatt genefen gefchrieben wird, mag entfchuldigt werden; Brieffchreiber wie felten einer, lehrreich und intereffant genug. Maurice ift zudem ein Ma eine weniger zu entfchuldigende Flüchtigkeit i(t es, wenn ihm, wie mehrfach einmal berathen überfetzt ift, wo der Sinn offenbar um erwähnt wird, ‚eine gewiffe Unbehilflichkeit zeitlebens Rath 'fragen erfordert hätte, angehaftet und der Sinn für das Praktifche gänzlich ge- Dornreichenbach, Wetzel. mangelt haben, feine Briefe gewinnen eben dadurch einen befonderen Reiz, dafs die Dinge des alltäglichen Lebens für ihn nicht in der Welt zu fein fcheinen. Nie verweilt —— er bei Kleinlichem und Unbedeutendem. Kleine Vor- kommnifse im häuslichen und amtlichen Leben berührt 157 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 7. 158 argl Gretillat, A., Expose de theologie systematique. Tome pre- Wahrnehmung wirke hier infofern mit, als die NVowmena, welche den eigentlichen Gegenftand des philofophifchen mier: Propedeutique, I. Methodologie. Neuchatel, Erkennens bilden, in der finnlichen Erfcheinungswelt ein- Attinger, 1885. (VI, 356 p. 8.) Fr. 5. — gefchloffen find. Ebenfo wie die Philofophie habe nun Der Verfaffer, Profeffor der fyftematifchen Theologie auch die Theologie folche überfinnliche T’hatfachen zum an der freien Facultät in Neuchatel, eröffnet in diefem, Gegenftande, welche in Glaubensacten des inneren Sinnes Prof. F. Godet gewidmeten Bande ein grofs angelegtes erfafst werden müfsten; die Befonderheit der Theologie fyftematifches Unternehmen. Die hier gebotene Metho- aber beruhe darauf, dafs fie fich auf die durch göttliche dologie ift der erfte Theil einer Propädeutik, deren zweiter Offenbarung kundgegebene übernatürliche T’hatfache ‚des und dritter Theil, die Apologetik und Kanonik, dem- göttlichen Heiles für die Menfchen beziehe, nicht auf die nächft in einem zweiten Bande gegeben werden follen, erfte, fondern auf die zweite Schöpfung. Auch die Theo- und welche die Einleitung zu einer Gefammtdarftellung logie fchlage die empirifch (oder analytifch) -{ynthetifche der fyftematifchen Theologie bilden foll. Methode : ein, dafs fie den Stoff, welchen die auf die Indem der Verf. in der Methodologie die ‚Wiffen- Myfterien bezogenen Glaubensacte darbieten, zuerft fam- fchaft von der theologifchen Wiffenfchaft‘ geben will, mele und dann mit der Vernunft bearbeite, fofern näm- fucht er zuerft die Frage zu beantworten, inwiefern die lich die Vernunft die Glaubensthatfachen erkenne und Theologie als Wiffenfchaft zu begreifen fei und wie fie benenne und über ihren inneren Zufammenhang und ihre fich zu den übrigen Wiffenfchaften verhalte. Er geht aus teleologifche Beziehung reflectire. Auch beim theolo- von einer Analyfe der elementaren Erkenntnifsfactoren. gifchen Erkennen fpiele endlich die finnliche Wahrneh- Als folche betrachtet er den äufseren Sinn, die Vernunft wunderbaren Glaubensthatfachen fich innerhalb der finnen- mung infofern eine Rolle, als das Gottesreich und die und den inneren Sinn, d. h. das dem neuteftamentlichen Begriffe vodg entfprechende Organ zur Auffaffung des fälligen Welt verwirklicht haben. Wenn fich alfo er- Unfichtbaren, Moralifchen, Göttlichen, oder zum Glauben gebe, dafs bei der theologifchen Arbeit die gleiche em- im allgemeinften Sinne des Wortes, Objecte der äufseren pirifch-fynthetifche Methode geübt werde, wie in den finnlichen Wahrnehmung feien die Thatfachen des mate- übrigen Wiffenfchaften, dafs desgleichen alle drei elemen- riellen, räumlich ausgedehnten Seins; Objecte der Ver- taren Erkenntnifsfunctionen ebenfo bei ihr betheiligt feien, wie dort, und zwar fpeciell in derfelben Anord- nunftthätigkeit die ideellen, logifchen Erkenntnifselemente; Object der Thätigkeit des inneren Sinnes fei das Nox- nung wie in der Philofophie, fo fei zuzugeftehen, dafs menon, d.h. Alles, was dem Menfchen durch ein autorita- die Theologie ebenfo eine Wiffenfchaft fei wie jene, tives Zeugnifs ficher gemacht werde, Jede aus autoritativer welche aber in der Befonderheit ihres Objectes das Recht Bezeugung gewonnene Erkenntnifs, auch wenn fie fich ihrer befonderen Exiftenz habe und welche dann auch auf äufsere, irdifche Thatfachen beziehe, fei moralifch wegen des höheren Werthes diefes Objectes vor den Ob- begründet, indem fie bei der bezeugenden Autorität eine jecten der anderen Wiffenfchaften den erften Rang unter fittliche Wahrheitsliebe vorausfetze und demgemäfs von den Wiffenfchaften einnehme. einem Glauben an die Realität und Herrfchaft des fitt- Was foll man zu diefem Gedankenaufbau fagen? lich Guten in der Welt ausgehe. In einer umfangreichen Grundlage desfelben ift die Theorie des Verf,’s von dem Epifode giebt der Verf. nun eine Kritik der drei moni- ‚inneren Sinne‘, unter welchem er aber nicht etwa das {ftifchen Erkenntnifsmethoden, in welchen man alle Er- Vermögen des Menfchen verfteht, fich feiner eigenen kenntnifse entweder pofitiviftifch nur aus der finnlichen geiftigen Zuftände und Functionen bewufst zu werden Wahrnehmung, oder idealiftifch nur aus den vernunft- und hieran folche Erfahrungen zu machen, welche von emäfs entwickelten Ideen, oder fubjectiviftifch nur aus den durch die äufseren Sinne gemachten Erfahrungen den Zuftänden des inneren Gefühls ableiten wolle; die noch verfchieden find, fondern das Vermögen der an- welche der Unterbringung der verfchiedenen theologifchen Syfteme, Verf. unter' - diefe drei eignenden Auffaffung des Ueberfinnlichen und {fpeciell abweifen will, der durch autoritatives Zeugnifs dargebotenen Thatfachen. Kategorien verkehrter Erkenntnifsmethode gelingt frei- Anftatt fich die entfcheidende Frage zu ftellen, unter lich nicht ohne Gewaltthat, Der Verf. ftellt feinerfeits welchen befonderen Bedingungen wir' Vorftellungen, die das Urtheil auf, dafs zum Zuftandekommen wiffen- wir aus autoritativer Ueberlieferung übernehmen, als gül- fchaftlicher, methodifcher Erkenntnifse nie die Wirk- tige Erkenntnifse betrachten dürfen und aus welchen famkeit eines einzigen jener drei Erkenntnifsfactoren Gründen wir fpeciell die aus der als Offenbarung beur- fondern dafs alle drei, oder wenigftens zwei, theilten Verkündigungswirkfamkeit Jefu fliefsenden reli- genüge, Indem er die Wif- dazu zufammenwirken müfsten, ijöfen Vorftellungen als gültige Grundlage eines wiffen- fenfchaften, abgefehen von der‘ Theologie, in Natur- fchaftlichen Erkennens beurtheilen können, beruft fich wiffen{fchaften und philofophifche Wiffenfchaften ein- der Verf. auf jenes Organ des inneren Sinnes, durch theilt, bemerkt er, dafs beide Arten der Wiffenfchaft welches dem Menfchen die Gegenftände des Glaubens eine emp . irifch-fynthetifche Methode anwenden müffen. ohne Weiteres als Thatfachen bezeugt werden und durch Die Naturwi {fenfchaft habe ihre Objecte, die Erfchei- deffen Bethätigung man demgemäfs ein ganz analoges ellen Natur, die Phänomena, mit dem ‚empirifches‘ Material für eine fynthetifch-logifche Bear- nungen der materi Organe der finnlic hen: Wahrnehmung aufzufaffen und' beitung und für die Herftellung einer Wiffenfchaft er- mittelft der Vernunft in den Zufammenhang von Ur- langt, wie durch die finnliche Wahrnehmung. Indem der fachen und Wirkungen zu bringen, wobei auch der Verf. nun gar die Philofophie fo definirt, dafs bei ihr Glaube in gewiffem Mafse mitwirke, näm lich.als unmittel- ebenfo wie bei der Theologie Vorftellungen, welche durch bares Vertrauen auf das Zeugnifs der Sinne, auf die all- Glaubensacte des inneren Sinnes gewonnen werden, das d auf die Correfpondenz zwi- zu bearbeitende Material bilden, fo ift allerdings kein gemeine Weltordnung un en von den Dingen und dem Unterfchied der Arbeitsmethode zwifchen der Philofophie fchen unferen Vorftellung hifche Wiffenfchaft und der Theologie zu finden. Aber durch diefe Gleich- Sein der Dinge felbft. Die philofop aber, welche zum Objecte die in der Gefchichte fich ver- machung wird doch nicht etwa das Urtheil feftgeftellt, wirklichende moralifche Weltordnung, den Men fchen als dafs die Theologie eine rechte Wiffenfchaft fei, fondern denkendes und wollendes Wefen, und Gott als die oberfte nur das Urtheil provocirt, dafs die fo verftandene Philo- Urfache der Welt habe, müffe fich diefen ihren Inhalt fophie ebenfo wenig eine Wiffenfchaft fei, wie die Theo- durch Glaubensacte des inneren Sinnes 'geben laffen und logie, Diefe Philofophie läfst fich gar nicht principiell von der Theologie unterfcheiden; denn wenn fie doc ihn dann ebenfalls mittelft der Vernunft fynthetifch be- nicht nur von Gott als der höchften Welturfache, fon- arbeiten, indem fi e nach den letzten Zwecken der mora- lifchen Weltordnung frage; das Orga n der . finnlichen dern auch von der moralifchen Weltordnung und ihren B59 160 Theologfii?he Literaturzeitung.> _>14886. Nr GE — d 5 letzten Zwecken handeln {oll, fo ift nicht einzufehen, wie matik die Befprechung des Menfchen hinfichtlich feines fie diefe Glaubensdaten anders gewinnen foll, als durch Verhältnifses zu Gott und zu den übrigen Gefchöpfen, Anerkennung einer göttlichen Heilsoffenbarung, wie fie der Ethik aber die pfychologifche Unterfuchung des das Object der theologifchen Wiffen{chaft bilden foll. Menfchen zuweift, dafs er in der Dogmatik die Sünde Aber dem Verf. giebt feine Erkenntnifstheorie auch kein als hiftorifche Thatfache in ihrem Gegenfatze zu dem ficheres Mittel, um die Wahrheit des chriftlichen Glau- urfprünglichen Plane des Reiches Gottes, in der Ethik bens und die Wiffenfchaftlichkeit der chriftlichen Theo- dagegen ihre fubjectiven, inneren Wirkungen in den In- logie im Gegenfatze zu anderweitigen religiöfen Vor- dividuen behandelt wiffen will. — Eine reichhaltige, nach ftellungen zu begründen. der Anfchauung des Verf.’s von dem inneren ÖOrganis- In einem zweiten Abfchnitte behandelt der Verf. das mus der theologifchen Wiffenfchaft geordnete Biblio- Verhältnifs der fyftematifchen Theologie zu den übrigen graphie, in welcher auch die deutfche Literatur umfaffend theologifchen Disciplinen. Im Gegenfatze zu allen {fol- berückfichtigt ift, macht den Befchlufs diefes erften Bandes. chen encyklopädifchen Theorien, welche gemäfs einer H. Wendt. ‚myftifchen‘ Auffaffung die in der chriftlichen Lehre dar- Heidelberg. zuftellende übernatürliche Thatfache als einen immer fortgehenden Procefs betrachten und deshalb die fyfte- Reber, Frz. v., Kunstgeschichte des Mittelalters. Leipzig matifche Theologie eigentlich zu einem Theile der Ge- T.'O. Weigel,. 1885; (1° HMalfte 252 S M, 244 D fchichte machen, geht der Verf. feinerfeits von dem Urtheile aus, dafs das Chriftenthum feine authentifche bilden 2r S,ı M 10 Norm an feinem im Neuen Teftamente bezeugten An- Der ‚Kunftgefchichte des Alterthums‘ (Leipzig 1871) fange finde, und folgert hieraus die Nothwendigkeit, der ift nunmehr die ‚Kunftgefchichte des Mittelalters‘ des oben genannten Verf.’s gefolgt, Die erfte Hälfte um- fyftematifchen Theologie ihre Stellung fofort nach den Disciplinen der Exegefe und der biblifchen Theologie, Zeit und die des romanifchen Stiles. fafst die altchriftliche und byzantinifche, die karolingifche Dazwifchen ift die vor den Disciplinen der hiftorifchen ‚und praktifchen Theologie anzuweifen. — Auch wenn man dem Verf, Kunft des Islam und die afıatilche Kunft befonders be- hinfichtlich feiner Vorausfetzung zuftimmt, kann man die handelt worden. Richtigkeit feiner Folgerung mit Fug in Zweifel ziehen. Wie Springer und Lübke, die zuerft den glücklichen Es ift charakteriftiich, dafs er bei feiner Auffaffung des Verfuchen Kugler’s und Schnaafe’s, eine Kunftgefchichte Organismus der theologifchen Disciplinen mit der Dogmen- im Sinne der räumlich bildenden Künfte mit Ausdehnung über alle Culturvölker und alle hiftorifchen Zeiten zu gefchichte als einer felbftändigen Disciplin nichts anzu- fangen weifs, fondern in der kurzen ebenbemerkung, geben, gefolgt find, bewegt fich auch Reber in feiner in welcher er diefelbe berückfichtigt, feine Meinung da- Kunftgefchichte in demfelben Gleife einer mehr oder hin ausfpricht, man müffe den dogmengefchichtlichen weniger ftatiftifchen Darftellung. Dafs eine folche Auf- Stoff entweder in der Kirchengefchichte bei der allge- gabe für den Kunftgefchichtsfchreiber immer wieder neuen meinen Schilderung der einzelnen Perioden, oder aber Reiz hat und ihre gefchickte Ausführung immer wieder zerftreut in den einzelnen Capiteln der Dogmatik felbft eine freundliche Aufnahme findet, ift ein Beweis dafür, dafs die wiffenfchaftliche Forfchung der Gegenwart an unterbringen. Aber wie kommt der Verf. dazu, auch Material dem Kunfthiftoriker immer Neues darbietet und diefe letztere Art der Unterbringung für möglich zu halten? Will er den dogmengefchichtlichen Stoff in der dafs das Intereffe an kunftgefchichtlichen Arbeiten ein Dogmatik nur als Ballaft oder als Decoration dulden, weitverbreitetes ift. In der That hat die gegenwärtig oder meint er doch auch, dafs man aus der Gefchichte überall regfame Arbeit der Einzelforfchung, die des Ar- der chriftlichen Lehrentwicklung etwas für die rechte chäologen und Aefthetikers fowohl, wie die des Philo- Behandlung der Dogmatik lernen kann, nämlich mit Be- logen und Hiftorikers, für manche Perioden im Einzelnen oder im Ganzen das Material von neuem und mit vieler zug auf die fyftematifche Auffaffung und Begründun des im Neuen Teftamente nicht in wiffenfchaftlicher Be- Gründlichkeit durchgearbeitet und hat damit ganz neue arbeitung vorliegenden Lehrinhaltes und mit Bezug auf oder veränderte und verändernde Refultate gewonnen, die Vermeidung mannigfacher naheliegender, aber dem Diefes durch die Wiffenfchaft geficherte Material zufam- Intereffe der chriftlichen Gefammtanfchauung zuwider- menzutragen, nebeneinander zu ftellen und in populärer laufender Irrwege? Und wird er in folcher Erwägung Darftellung dem grofsen Publicum zugänglich zu machen, nicht doch ein berechtigtes Motiv dafür finden, dafs man hat die allgemeine Kunftgefchichte bisher faft aus(fchliefs- die Bearbeitung‘ der fyftematifchen Theologie nicht vor lich als ihre Hauptaufgabe betrachtet, die fie auch ftets Kenntnifs der in der Gefchichte der chriftlichen Lehr- Auf im rechten Moment und befriedigend gelöft hat. entwicklung gipfelnden Kirchengefchichte zu unter- diefe Weife gefchieht es aber auch, dafs die heute er- nehmen fich getraut und dafs man demgemäfs im fcheinende Kunftgefchichte ihre Vorgängerin von geftern Organismus der theologifchen Disciplinen die fyftema- überholt, bis fie felbft wieder durch die morgen erfchei- tifche Theologie der hiftorifchen folgen läfst? * nende veraltet. In diefem Sinne hat auch das Reber’fche Im dritten Abfchnitte behandelt der Verf. kurz die Werk feine Vorgänger überholt. innere Gliederung der {yftematifchen Theologie. Er ent- Es ift erklärlich, dafs an dem Wandel der Beurthei- lung auf Grund wiffenfchaftlicher Ergebnifse nicht alle fcheidet fich für eine Trennung zwifchen Dogmatik und Ethik in dem Sinne, dafs die erftere die objectiven gött- Perioden der Kunftgefchichte in gleichem Mafse be- lichen Thatfachen in dem chriftlichen Heilswerke, ‘ welche theiligt find. Nirgends aber, das wird fchon ein ober- vollzogen feien und weiterhin vollzogen werden, be- flächlicher Vergleich zeigen, tritt diefer Wandel auffal- fchreibe, während die letztere das Verhalten, welches die lender zu Tage als in der Behandlung der altchriftlichen Menfchen ihrerfeits üben follen, um den göttlichen That- Kunftepoche. Die Darftellung diefer Zeit in dem vor- fachen zu entfprechen, fordere, Dafs wegen des Zu- liegenden Buche giebt uns auch hier zu diefer Befpre- chung Veranlaffung. fammenwirkens der göttlichen und der men({chlichen Thätigkeit bei dem Heilsproceffe fich die beiden Zweige Reber behandelt die altchriftliche und byzantinifche der fyftematifchen Theologie in manchen Punkten be- Epoche in zwei Abfchnitten, und zwar als Architektur rühren müffen, hebt der Verf. hervor; aber er hält‘ feft, S. 1—65, als Malerei und Plaftik S, 66—106.' — Die erfte dafs die gemeinfamen Lehrpunkte doch hier und dort fpecififch chriftliche Architektur erblickt der Verf. in den von verfchiedenem Gefichtspunkte aus zu betrachten chriftlichen Katakombenanlagen, Er folgt damit dem feien, Die Schwierigkeit, welche fich fpeciell für die Vorausgange de Roffi’s und feiner Schüler, deren ver- dienftvollen Arbeiten auf chriftlich-archäologifchem Ge- Anthropologie ergiebt, will er fo löfen, dafs er der Dog- B d A A a 161 Theologifche Literaturzeitung. 1886 Nrl 7, 162 d s biete wir überhaupt den Umfchwung in der Beurtheilung dienft der altchriftlichen Baumeifter, Daneben kommt es der altchriftlichen Zeit nach diefer Seite hin verdanken. wenig darauf an, ob die chriftliche Bafılika ihr Vorbild in der forenfen '©oder in der Hausbafilika hat, ob fie diefe Die Anfchauungen des genialen italienifchen. Forfchers über Entftehung, Gebrauch und Gefchichte der Cöme- nicht. oder. jene Form von der Antike mehr entlehnt hat oder terien, die ’im grofsen Ganzen auch die proteftantifche Von Reber aber wie von den 'meiften anderen Forfchung zu den ihrigen gemacht hat, finden wir hier Kunftgefchichtsfchreibern wird hierbei.und auch im All- in der Weife zum erften Male in einer Kunftgefchichte emeinen das Formale der Architektur allzufehr in den zum Ausdruck gebracht. Wie wenig vertraut mit den ordergrund gerückt und darüber das Innere, Geiftige Ergebnifsen der chriftlichen Archäologie bisher die Kunft- im gleichen Mafse vernachläffigt. Der Architekt wird wiffenfchaft gerade in diefem Punkt gewefen ift, däfür das immer und fchmerzlich empfinden. ein Paar Proben. In der von Hugo von Blomberg be- Ueber den Fortfchritt im Bogen- und Gewölbebau forgten 3. Auflage von Kugler’s ‚Handbuch der Gefchichte an chriftlichen Kirchen ift faft nichts gefagt, und gerade der Malerei‘ (Leipzig 1867) heifst es über die Katakomben : diefer ift doch der bedeutendfte in der Technik, der für ‚Sie waren verlaffene Puzzolangruben, frühere Begräbnifs- den chriftlichen Kirchenbau ganz charakteriftifch ift, plätze für niederes Volk ‘und Sklaven, Gemieden und ebenfo wie der der Verbindung von Säule und Bogen. verrufen dienten fie der verfolgten Chriftengemeinde als — Nach M. de Vogüegs ‚Syrie centrale. Architecture civile Verfammlungsorte, als Verfteck und insbefondere als et religieuse du I, au VIl. si&cle‘ (Paris 1865) find auch Grabftätten ihrer Verftorbenen, zumal der Märtyrer‘. die chriftlichen Baudenkmäler Centralfyriens berückfich- Man mufs hierbei berückfichtigen, dafs die 2. Auflage tigt worden, indeffen nur flüchtig und mehr der äufseren diefes Buches fchon von Dr. Jacob Burckhardt redigirt Vollftändigkeit wegen wie des inneren Zufammenhanges. gewefen war. Ein ähnliches Urtheil führt auch Förfter — Wir wiffen nicht, ob die Reber’fche Arbeit über alt- an: ‚Aller Gottesdienft der Chriften‘, fagt er in feiner chriftliche Baukunft fchon abgefchloffen war, als R. Ada- ‚Gefchichte der italienifchen Kunft‘ (Leipzig 1869—78), my’s ‚Architektonik der altchriftlichen Zeit‘ (Hannover ‚fand urfprünglich in den Katakomben ftatt, den allge- 1884) und Dehio’s und v. Bezold’s „Kirchliche Baukunft meinen Begräbnifsplätzen der Chriften‘. Von dergleichen des Abendlandes“ (Stuttgart 1884) erfchien. Es {cheint Vieilletäten findet man in dem Reber’fchen Buche nichts. faft fo. Wir finden diefe Bücher als Quelle wenigftens Es ftellt die Katakombenanlagen als das, was fie find, nicht angegeben. Möglich, .dafs das Studium diefer auf diefem Gebiete als das Werk chriftlicher Hände dar, deren ältefte ganz Aus bis jetzt gediegenften Arbeiten den Charakter heidnifcher Familiengräber tragen. die Gefichtspunkte des Verf/’s etwas verändert oder den Einzel- oder Privatanlagen ‚entwickeln fich dann wenigftens erweitert hätte. — Wie fchon oben bemerkt, fpäter die Genoffenfchafts- und Gemeindefriedhöfe in ihrer findet fich auch die übrige altchriftliche Architektur grofsartigen Ausdehnung. Charakteriftifch für die älteften unter byzantinifchem Einflufs in diefem Abfchnitt Anlagen führt Verf. den fpäter ganz abhanden kommen- aufgeführt, während der Einflufs der germanifchen den {ftuckirten Architekturfchmuck und den klaffifchen Völker auf die römifche Kunft in der fpäteren Abthei- Stil der Fresken auf. Da die Anlagen des II. und II lung: ‚Die chriftliche Kunft der nordifchen Völker bis Jahrhunderts der Callift-Katakombe mehr oder weniger zum Ende der karolingifchen Epoche‘ befprochen wird. alle verwandt find, giebt er eine Schilderung diefer von Aehnlich wie den Katakombenanlagen, weil vielfach de Roffi am genaueften durchforfchten Cömeterialanlage, mit einander verknüpft, ift es der älteften chriftlichen UVeber die Verbreitung des römifchen Katakombenfyftems Malerei und Plaftik in ihrer Beurtheilung feitens de; in der römifch-griechifchen Welt nimmt er an, dafs, fo- Kunfthiftoriker ergangen. Der feit der Reformation auf weit es die Bodenbefchaffenheit geftattete, alle. gröfseren biblifche und patriftifche Belege gegründete Kunfthafs Städte, in denen chriftliche Gemeinden fich gebildet hatten, der alten Chriften und ihrer Kirche führt freilich heute ähnliche Cömeterien befeffen haben. Den Gebrauch der nur noch in wenig bekannten Handbüchern ein beinahe Oratorien datirt er feit der Mitte des 3. Jahrh.; fıe fchei- vergeffenes Dafein. Den"”epochemachenden Arbeiten der nen ihm ‚den Mittelpunkt der einzelnen Cömeterialareen chriftlichen Archäologen ift auch der Kunfthiftoriker auf über der Erde‘ bezeichnet zu häben. Ihre Form führt diefem Felde gefolgt, Wie aber in der Deutung der er auf das directe Vorbild der antiken Grabfchola zurück. älteften chriftlichen Werke, gehen auch in Betreff ihrer — In der Beurtheilung: des Urfprunges des chriftlichen Chronologie die Anfiıchten der Beurtheiler noch weit aus- Bafılikenftils fteht er dem Standpunkte J. A. Mefsmer’s einander. So urtheilt Hotho in feiner leider nicht vollen- deten ‚Gefchichte der Malerei‘ (1867) über das Alter der form der römifchen Bafılika“, in den Mitth. der k. k. am nächften. (Vgi. Verf’s Abhandlung: „Über die Ur- Katakombenbilder : ‚Allem Anfchein nach gehen diefe Refte nicht tiefer herab als in die zweite Hälfte des Centralcommiffion 1869, II, 35). Er führt ihn auf das Vorbild der römifchen ‘ Hausbafiliken, der Repräfentati- 3. Jahrhunderts‘, Lübke in feinem ‚Grundrifs der Kunft- ons- nnd Gerichtsfäle der römifchen Nobilität zurück, die gefchichte‘ (1871) verlegt die Mehrzahl der bildlichen ihren Urtypus in den forenfen Bafıliken ha ben. Eine Darftellun en der Katakomben ins 4. und 5. Jahrhundert. chronologifche Darftellung des Entwicklungsganges des In feiner ü eben Jahre fpäter erfchienenen ‚Gefchichte der chriftlichen Bafılikalftiles hält Reber ‚nahezu für unthun- italienifchen Malerei‘ (1878/79) modificirt er diefe Anficht und ftellt das Alter der Katakombenmalereien um mehr lich*;‘} d ie Cömeterialbafiliken find ihm dazu, gegen die Anfiıchten de Roffi’s, Martigny’s, Kraus’ u. A., ihrer als ein Jahrhundert zurück, Diefe der Wahrheit fich durch die örtlichenVerhältnifse bedingten Eigenthüm- nähernde Datirung geben ebenfalls Förfter (Gefchichte lichkeiten wegen unwef € ntlich. der italienifchen Kunft 1869—78), Woltmann (Gefchichte In der Reber’fchen Darftellung wird man leider die der chriftlichen Malerei 1879) und auch Reber. — Wenn Einwirkung de r chriftlichen Gemeindebildung auf die Letzterer auch vermeidet, für eine beftimmte Chrono- e Theilung der Gebäude gänzlich vermiffen. logie der Katakombenmalereien einzutreten, fo geht fein wichtige inner bedürfnifs zu befriedigen, war nach unferer Standpunkt doch aus der allgemeinen Schilderung und Das Gemeinde Meinung aber die Haupt aufgabe der altchriftlichen Archi- aus der Bemerkung S, 69 hervor, wo es heifst: ‚Schon tektur, die in dem Grundrifs der äl teren Langbauten wie in Cömeterialanlagen des 2, Jahrhunderts finden fich der fpäteren Combinationsbauten deutlich zu Tage tritt. unter die ornamentalen Wandmalereien Darftellungen Die runddispofition der Gebäud e mit der Organifation aus dem alten wie neuen Teftament verwebt‘. — as und dem praktifchen Bedürfnifs der Gemeinde in KEin- feine Auffaffung der Stellung der Kirche und der alten ebracht, ferner die gefchaffenen Raumfor men zu Chriften zur Kunft angeht, fo ift folgende Stelle bemer- klang g hetifchen Einheit verfchmolzen zu haben, die für kenswerth. Er.fa t S. 68 in Bezug auf den bekannten einer äft bilderfeindlichen C lange Zeiten m uftergültig war, das ift das eminente Ver- anon der Elvira-Synode (i. J. 305): / . f 163 Theologifche Literaturzeitung. 1886.- Nr. 7. 164 . E ‚Es mochte bedenklich erfcheinen, durch bildliche Dar- | zwecken dienenden Malerei‘. 3) ‚Endlich lag auch im ftellung Anlafs und Beweismittel zu Verfolgungen zu mofaifchen Gefetz eine befondere Aechtung der Bild- eben, am bedenklichften aber, dadurch Material zu nerei ausgefprochen, und es konnte nicht fehlen, dafs heidnifcher Idololatfie zu gewähren, vor welcher fich die die Judenchriften- einen ftarken Einflufs auf die Stimmung im Judenthum alttraditionelle Scheu ungefchwächt ins der Kirche gegen diefe Kunft ausübten‘. — Dem Kenner Chriftenthum vererbt hatte. Wie aber den Judenchriften altchriftlicher Zeit wird das wenige Wahre und das viele diefe feindliche Stellung zur Kunft von ‚vornherein eigen Falfche, ‚was. hier. in der gekünftelten Begründung des t ift, fofort auffallen. Reber war, fo mufsten fich die Heidenchriften zu derfelben, Tertullian und Cle- Verf,’s ı zulammengemen fl f wenn auch widerwillig, bequemen‘. fetzt fich auch in gewi en Widerfpruch: dazu, wenn er mens von Alexandrien werden hierbei zugleich . als Bilder- S. 04 fagt: ‚Es ift kein Grund, die Thatfächlichkeit jener feinde aufgeführt und eine, Seite weiter unten die oben Chriftusftatue in Abrede zu ftellen, welche nach Eufebius fchon erwähnten Darftellungen‘ neu- und . altteftament- von Cäfarea das geheilte blutflülfige Weib zu Paneas licher Scenen an den Wänden der römifchen Katakomben oder Caefarea Philippi in Paläftina dem Heilande errich- conftatirt. _ Die „traditionelle Scheu‘ müfste demnach im tete, und welche. auf Befehl Julian’s des Apoftaten um- geftofsen, von den Chriften aber in eine Kirche gerettet 3. und 4. Jahrhundert. ftärker gewefen fein als im 2. und wurde‘, Ebenfo erkennt Reber die Statue und Statuette 3., und die judenchriftliche. Richtung auf der‘ Elvira- Synode die Oberhand gehabt haben. Die Begründung des guten Hirten im Lateranmufeum für chriftliche Werke diefer ganz neuen Gefichtspunkte feitens‘.des Verf.’s an Die Hippolyt- und Petrusftatue in Rom hält er {fo- würde dem _ Theologen befonders intereffant fein, mit gar für Portraitfiguren; die Spur der Portraitartigkeit der ihrer blofsen. Fixirung. kann er fich aber durchaus nicht letzteren findet er in den kleinen Broncemedaillons und einverftanden erklären, —- Woher der Verf. aufserdem in den Goldgläfern wieder, die eben den früh bekannten zu /der. Annahme kommt (S. 70): ‚dafs die Kirche zu- Typus durch alle Zeiten erhalten hätten. — Die Sarko- h nächft. Darftellungen antiker Myftik, welche dem Kun- N agbildnerei ift nicht eingehender behandelt worden. digen leicht. verftändliche Beziehungen darboten, lieber eu find hier die beiden. Bleifärge angeführt und abge- fah, als die Wiedergabe von Scenen aus dem alten und bildet, die Baron Lyklama aus ‚Saida: in Phönikien: nach neuen Teftament‘, ift nach dem Vorangegangenen gewifs Cannes in Frankreich gebracht hat und welche auch de nicht erräthlich. Die Eigenart der Auffaffung fällt noch Roffi eher als vor-, denn als nachconftantinifch anzu- befonders auf, wenn man erwägt, dafs Verf. fich damit nehmen geneigt ift.. ‚Höchft werthvoll‘, fagt er darüber, ifolirt und von fonft anerkannter Meinung ganz abweicht. ‚find diefe durch den wiederholten Stempel des Chriftus- Wir wollen hier nur aufser auf die abweichenden An- monogramms mit dem fymbolifchen /XOYZ, wie durch fichten de Roffi’s, Kraus’, Becker’s, Victor Schultze’s, die fchönen Friefe mit Reben, Kelch und taubenbefetzter auf Vögelin’s trefflichen Auffatz: ‚Ueber das Verhältnifs Schale, deren Gufsformen noch die Nachwirkung des der-Chriften zur bildenden Kunft während der erften altphönikifchen Metallftiles verrathen, wie denn Manches vier' Jahrhunderte‘. (Bafel. 1872) hinweifen. — Von dem, und z. B. die Form für die äskulapartige Geftalt am Sarg- was über die einzelnen Bilder, wie über die Technik der ende fogar noch vorchriftlich fein: könnte‘.. — Ueber Katakombenmalerei gefagt ift, müffen wir hier fchon des Elfenbein(fchnitzerei der altchriftlichen Zeit ift Raumes wegen abfehen. Nur ‚einen principiellen Punkt angeführt. ‚nur weniges wollen wir noch hervorheben: Im Veberblick über die Gefammtleiftung der alt- chriftlichen Malerei und Plaftik {pricht Reber dann wieder VUeber den wichtigen Uebergang der altchriftlichen Kunft zur Mofaikmalerei wird S, 73 gefagt: ‚Als mit dem von dem traurigen Erbe der altchriftlichen Kunft an ab- Aufhören ‚der Verfolgungen das Chriftenthum ‚aus den gelebten und verdorrten Formen der Antike, von dem Grüften: der Katakomben an’s Licht emportauchte und Formalen, Gegenftändlichen und Technifchen, welches für Cultzwecke felbftändige Gebäude fich ‚erhoben, be- befonders das Erbtheil der byzantinifchen Kunft geworden mächtigte fich die Malerei fofott der gewaltigen Wand- war, nirgends aber von dem Inhalt, dem Geift der alt- flächen, welche auch des farbigen Schmuckes um fo mehr chriftlichen Kunft. Und gerade hier in der Malerei und Plaftik vielleicht noch greller als. in der Architektur tritt bedurften, als die Architektur aus eigenen Mitteln wenig Schmückendes darbot. Und ‚dies gefchah zumeift in der in der Betonung: des Formalen, des Stiles der altchrift- monumentalen Technik: des Mofaiks‘. Man fieht,. dafs lichen Kunft die Schwäche der Reber’fchen Darftellung die fo oft wiederholte Phrafe von dem Emportauchen hervor. Ift, es fchon im Allgemeinen eine einfeitige Be- des Chriftenthums aus den Grüften der Katakomben handlung der Kunft, wenn fie fich. nur auf den Charakter felbfit für Reber noch nicht verbraucht ift. Als wenn der.Formen, und _ nicht auf die 'gefammte innere Auf- das Chriftenthum der erften drei Jahrhunderte nur in den faffung des Gegenftandes, auf den mythologifchen, reli- Katakomben gewiffermafsen troglodytifch exiftirt. hätte! giöfen oder poetifchen Inhalt, Geift und Gedanken richtet, Nur von diefer Anfıcht aus kann. man ‚den Uebergang fo tritt dies bei der altchriftlichen Epoche befonders und der Kunft von den Katakombenbildern zu .den mufi- im gröfseren Mafse hervor, weil.hier die Form {fchon vifchen Wand-: und. Kuppelgemälden der Bafliken. und aufgehört hat,.‚das .höchfte Bedürfnifs. des Geiftes zu fein, Rundkirchen als. einen. plötzlichen Sprung erkennen und weil _ hier die in .die Erfcheinung getretene, Idee das Wie darftellen. ‚Diefes Sprunghafte ift aber jeder Kunftent- der Erfcheinung ‚vollftändig überragte. Gerade darum wicklung entgegen. Und . fo. fehlen . auch. hier die üben ja‘. die aus-‚der altchriftlichen. Welt ftammenden Objecte einen fo,‚eigenthümlichen Reiz aus, dafs fie’auch Bindeglieder durchaus nicht. — Die Miniatur- und Email- malerei find.nur. kurz (S. 85—02) fkizzirt, in dem geringften Material, in ‚der ‚handwerkmäfsigften Das Zurücktreten ‚der Plaftik hinter die Malerei, in Technik, in der Beftimmung, äufseren-Lebensbedürfnifsen der _ altchriftlichen Kunft motivirt Reber S. 92 allgemein zu dienen, in . der. mythologifchen , oder ‘ f{ymbolifchen durch folgende drei Gründe: 1) ,Die Meifselkunft ftand Bilderfprache auch das Gewöhnliche anknüpfen an chrift- den chriftlichen Anfchauungen fpröder. gegenüber;, ‚ als liche G edanken;, die in der Welt wie in der Kunft. bis die {fchmiegfamere Malerei, welche dem. innerlichen Ele- heute nicht wieder untergegangen find, mente des Chriftenthums an und für fich entfprechender Ein ähnliches. Gefühl , wird auch den Verf. zu der war‘, 2) ‚Es ift unfchwer..zu erkennen, dafs die Kunft- örtlichen' Aufführung der ‚ altchriftlichen. Kunft ‚ als An- fan der mittelalterlichen veranlafst haben, feinde unter den. Kirchenlehrern überwiegend gegen die Wir. wenig- Bildnerei eiferten, indem fie .die Gefahr der Paganifirung ftens erblicken,darin folche Andeutung, obgleich, der Ge- des Chriftenthums durch das Hineintragen von klaffifchen danke..weder in der Architektur, noch.in der Malerei und Göttervorftellungen in der Plaftik gröfser fahen, als in Plaftik ausgefprochen ift. Denn es wäre ja geradezu, un- der-durch die ganze klaffifche Kunft nur felten Cult- logifch, die altchriftliche Kunft nur aus ‚dem. Gefichts- 165 Theologifche Literaturzeitung. } 18001610 7 166 punkte des abfterbenden antiken Kunftgeiftes zu über- | diefelbe nur willkommen heifsen können, und mit uns werden alle, welche’ein Intereffe dafür haben, nur dankbar dafür fein, Es ift nur {chauen und mit ihr die mittelalterliche zu beginnen, die kurze Einleitung, auf welche durch jene Verhandlung unfere Ge- Das aber, was fie gerade an diefe Stelle mit vollem danken zurückgeführt worden find, und aus welcher wir hier nur Rechte fetzt, die Betrachtung nach ihrem Inhalt und Ge- ein paar Stellen anführen wollen. "Tatian hat bekanntlich alle helle- danken, zu der allerdings mehr als eine literarifche Ueber- nifche Philofophie u. dgl. mit wegwerfender Verachtung behandelt arbeitung der neueren Ergebnifse archäologifcher For- und ihr „die barbarifche Philofophie“ d. i. das Chriftenthum {chroff fchung gehört, das fehlt dem betreffenden Theile des und ftolz gegenübergeftellt. „Dennoch“‘, fchreibt Harnack, „ift ‚die barbarifche Philofophie‘, wie er fie feinen gebildeten Zeitgenoffen Reber’fchen Buches. vorgeführt hat, felbft eine griechifche“. „Sofern das Evangelium Indem, wir hiermit. unfere Befprechung der altchrift- hier als ‚Philofophie‘ vorgeftellt ift, ift es durchweg hellenifirt.“ lichen Epoche {chliefsen, wollen wir noch einmal be- [Das Unterftrichene ift von Harnack felbft unterftrichen.] ,Indem tonen, dafs wir ein Gefammturtheil über das Reber’fche Tatian das Chriftenthum als‘ ein Wiffen um Gott und die Welt dar- fellt, hat er/es nicht nur in griechifcher Gewandung vorgeführt, fon- erk nicht anders abgegeben_haben wollen, als es im Allgemeinen im Beginn diefer Betrachtung gefchehen ift, Zeno’s modellirt. dern er hat es recht eigentlich nach der Philofophie Plato’s und Berlin. Otto Pohl. In derfelben Weife find alle Apologeten des 2. Jahrhunderts verfahren, und fie haben eben-da- durch die Grundlagen zu dem Gebäude der kirchlichen Abgenöthigte Verwahrung wider D. Luthardt. Dogmatik gelegt.“ [Von uns unterftrichen.] Nur die Gewifs- Ich war fo unvorfichtig gewefen, eine ‚Berichtigung“ in das Theol. heit; dafs die Erkenntnifse über jeden Wandel der Meinungen erhaben, und dafs die Ideale Realitäten feien, hat Tatian — und fo auch die Literaturblatt (Nr. 7) einzufenden, Der anonyme Recenfent meiner Dog- mengefchichte (Theol. Literaturblatt Nr. 5) hatte den Grundgedanken anderen — aus der Offenbarung‘ gefchöpft. Die Sache {felbfit war meines Buches übel entftellt und ein Schlagwort: ausgegeben, welches den ziemlich gleich. „Tatian hat den Erwerb' der griechifchen prak- nöthigen Abfcheu erregen und als Grabfchrift auf mein Buch gefetzt wer- tifchen Philofophie aufs fchärffte verurtheilt, obgleich die barbarifche den follte, Ich glaubte verpflichtet zu fein, das Publicum vor einer My- Philofophie der Propheten, wie der Apologet fie verftanden hat, dem- ftification zu bewahren. Ich -hätte es nicht thun, fondern auf den un- felben in vieler Hinficht gleichartig‘ ift.‘“ ,Tatian ift einer .der Be- gleichen Kampf von vornherein verzichten follen, Meine „Berichtigung‘ gründer der Logoschriftologie in der Theologie ‚gewefen.“ „Das wurde abgedruckt, aber eine Entgegnung ihr beigefellt, die zu der 5. Kapitel‘ feiner ‚Rede‘ ift von hoher Bedeutung für die Entwicke- Entftellung den Vorwurf der Gefinnungslofigkeit oder der wiffenfchaft- lung des chriftolo gifchen Dogmas in der ‘ nachfolgenden Zeit gewor- lichen Unzurechnungsfähigkeit fügte. Ich foll, fechs Wochen nach dem den. Die Terminologiepagoden (sic!), die man feit dem 3. Jahr- Erfcheinen meines .Buches, den Grundgedanken desfelben : in meiner hundert in der kirchlichen Dogmatik für alle Chriften aufzurichten Berichtigung verändert, alfo gefälfcht haben. Das auch noch! Man kann begann, find urfprünglich freie Schöpfungen chriftianifirter Philofophen Einem in höflichftem Tone und mit der Kaltblütigkeit des Inquifiters gewefen, gefchaffen zu dem Zweck, den Glauben an Chriftus vor die Ehre abfchneiden, Schleunig verliefs ich diefes Feld. Ich hätte aus dem eigenen Denken und dem : der gebildeten Zeitgenoffen zu recht- der Kirchengefchichte wiffen follen, wie es folchen ergeht, die' man nicht fertigen und zu begründen, Die Gemeinden hatten noch im 2, Jahr- zu den „Unfrigen‘“ rechnet. hundert an diefen Spekulationen geringen Antheil gehabt, Später Die Entftehung des Dogmas ift vielleicht die complicirtefte Ge- erft, unter beftimmten fchichte, die wir im Bereich der Gefchichte kennen, Ich habe fie zu uns unterftrichen] , gefchichtlichen Nöthigungen [von Kirche, fanden diefelben Eingang in das Bekenntnifs der entziffern verfucht, foweit das nach einer erft zwölfjährigen Befchäftigung und nun ftiegen die Apologeten in der Achtung, weil fie mit dem Gegenftand möglich war, Ich habe im Bildungsprocefs des nahezu die Einzigen waren, auf die man fich zum Beweis des hohen Dogmas jedem Elemente das Seine zu geben verfucht, dem Alten Tefta- Alters diefer Lehren in der Kirche zu berufen vermochte.“ — Man mente, dem Urchriftenthum, dem Neuen Teftamente als Kanon, der „ wird auch aus diefen Zeilen erfehen, dafs der Gegenfatz nicht blofs Glaubensregel, dem Griechenthum, Ich habe das complicirte Verhältnifs, wiffenfchaftliche Bedeutung hat, lichen Lehre betrifft, fondern die Grundlage der. kirch- in welchem der Katholicismus mit feinem Dogma zum Gnofticismus ge- Was unferes Erachtens von der neuen Schule ftanden hat, abgewogen und von einem halben Siege des Hellenismus über Gebühr: vernachläffigt worden, ift die Berückfichtigung und die im Katholicismus gefprochen. Ich habe endlich gezeigt, in welcher Feftftellung des kirchlichen Gemeinglaubens, welche an der Hand naiven Unbefangenheit der Aufrifs des Dogmas von den Apologeten (Juftin der Gebote und.der regu/a fidei nicht allzu fchwer zu fein fcheint theilweife ausgenommen) faft lediglich auf Grund des A, T,’s und der grie- und die Refultate, welche: man auf j chifchen Philofophie gegeben worden ift — könnten doch manche Apo- glaubt, wefentlich modificiren würde‘‘. enem. ng erlangt zu haben . logieen, zwei oder drei Sätze ausgenommen, von einem helleniftifchen D. Luthardt will mit feiner Anzeige, wie er felbft anäiebt, in den Juden gefchrieben fein — und wie fich dann das Dogma in jener wun- Streit zwifchen dem Anonymus feines Blattes und mir zu Guniten des derbar comphicirten Form’ entwickelt hat, dafs einerfeits die griechifchen Erfteren eingreifen — in den Streit, der überhaupt nach meiner „Be- Elemente noch gefteigert worden find, andrerfeits aber nun erft das Urchrift- richtigung‘‘ nicht mehr ftattfinden durfte, wenn Treu und GlauBen unter liche durch das Medium des NTlichen Kanons und der Glaubensregel einge- Fachgenoffen noch etwas gelten foll. Doch dies ift eine Sache für fich. wirkt hat, Wer alfo behauptet, dafs*ich das fertige katholifche Dogma „wie es zuletzt im Nicänum erfcheint‘‘, vollkommen mit dem Hellenismus iden- Um zu beweifen, dafs der Anonymus Recht hat und nicht ich, hält fich D. Luthardt — nicht an meine Dog mengefchichte , um die es fich döoch tificire, der entftellt die Wahrheit. Da aber der Recenfent den Trump handelt, fondern an eine Äältere Schrift von mir, Das ift wieder eine daraufgefetzt und meine ausdrückliche Verwahrung gegen feine Unter- Sache für fich. Der Streit dreht fich darum, „ob d as Dogma der alten fchiebung als Frontveränderung gedeutet hat, fo blieb mir natürlich nichts Kirche, wie es im Nicänifchen Symbol zuletzt erfeheint‘“, von mir „als der übrig alsı die Reue darüber, dafs ich mich überhaupt in einen Wort- Ausdruck der völli den ift‘‘; D. Luthar d t en Verweltlichung des Evangeliums dargeftellt wor- le; wechfel eingelaffen hatte. Ich hatte ihm das letzte gt den Finger auf das, was ich in der Einleitung Das war der Anonymus D. Luthardt’s, einer Ueberfetzung /auf weni gen Zeilen über einen Apologeten des Wort gelaffen und glaubte damit die Sache abgethan. Allein ich follte 2. Jahrhunderts gefagt ha’ be, und fucht von dort aus meine eigene Er- mich täufchen, Der Redacteur, D. Luthardt, hielt‘es ;für nothwendig, klärung zu überführen. Auch ’das will ich ihm {fchenken. Wenn ich die kirchenpolitifch fo wirkfame Etiquette, welche- fein Anonymus meinem über Minucius Felix oder über Athenagoras oder über den Verfafler der Buche angehängt hatte, feinerfeits zu fanctioniren und feinem Publicum ein- Schrift de‘ monarchia oder über den Verfaffer der Oratio ad Graecos in zufchärfen. Es ift aber doch bisher unerhört, dafs man die Inter- jenem Programm hätte fprechen müffen, fo wäre mein Urtheil über die pretation eines Autors, den Grundgedanken feines eigenen Buches be- Schriften diefer Autoren, gemeffen am Urchriftenthum, noch viel ungün- treffend, wenige Wochen nach Erfcheinen desfelben, mit den Worten ftiger ausgefallen wie das über Tatian. Wenn D, Luthardt fich die Augen höhnifch bei Seite fchiebt: das ftehe gar. nicht im Buch, dafs ferner ein verfchliefsen‘ will Redacteur feinen Recenfenten noch‘ weiter auf das Buch losfchlagen läfst, ; egenüber dem von mir in meinem Buche gebrachten eder er- Nachweife (f. oben), dafs die Apologeten mit ihrer chriftlichen Philofophie und dafs er endlich felbfit, da der Angegriffene fchweigt, die faft lediglich auf dem A, T. und der griechifchen Philofophie fufsen, greift, um mit dem Gewicht feines Namens die vielleicht doch ftutzigen dafs aber nachmals — feit Irenäus — das kirchliche Dogma fucceffive Lefer indirect zu verfichern, dafs der Autor entweder fein eigenes Buch mit chriftlichen Elementen ausgeftattet worden ift, wenn er mir deutlich nicht verftehe oder mit Abficht falfch auslege. genug unterfchiebt, dafs mein Urtheil über einen b eliebigen Apologeten Und mit welchen Mitteln ift dies in Scene gefetzt? Ich komme nun identifch fei mit meinem Urtheil über das kirchlic ich ihm nicht ‘helfen, he Dogma, fo kann auf die Sache, die mich zu diefen Zeilen genöthigt hat. Freilich eine Vertheidigung ift mir auch nicht In der neueften Nummer (10) fe ines Blattes fand ich zu meiner höch- möglich, denn ‚ftatt der complicirten Verhältnifse , die ich zu {fchildern ften Ueberrafchung, mit E. L. _ unterzeichnet, eine Anzeige — nicht etwa verfucht habe, wird mir hier indirect eine fimple und rohe Formel im- meiner Dogmengefchichte, fondern eines Schriftchens, das ‘ich vor putirt, die ich nicht als die meinige anerkenne. Doch diefe Dinge, die gehenlaffen, „Tatian’s in jedem anderen Falle. Hauptfachen wären, find. in diefem Falle Neben- 1'/, Jahren als Univerfitätsprogramm hatte aus Es ift leider nothwendig, fachen Rede an die Griechen überfetzt und eingeleitet“, Zur Frage fteht, was ich über Tatian geäufsert haben foll. - Hier diefe Anzeige wörtlich hier abzudrucken: komme ich auf den Hauptpunkt. Wer die Anzeige des D, Luthardt lieft, „Die kürzlich in diefem Blatte ftattgefundene Verhandlung über A, der mufs meinen, dafs ich Tatian, den Theologen, auf den wenigen Zeilen, Harnack’s. Dogmengefchichte und das Verftändnifs derfelben veranlafst auf denen ich ihn beurtheilt habe, als reinen G riechen d. h., Heiden ich auf diefe Feftfchrift mit ihrer Ueberfetzung von Tatian’s vorgeftellt habe, und diefe Meinüun g will D, Luthardt augenfcheinlich bei uns nachträgl einen. Lefern hervorrufen, Controliren kann fein Referat kaum 20yos nQ0S “E)lhnvag zurückzukommen und aufmerkfam zu- machen, Einer derfelben; denn Wir wollen n icht eine Befprechung der Ueberfetzung felbft liefern. Wir handel erfchienen. jenes Schriftchen ift nicht im Buch- haben, feiner Zeit bei den Schwierigkeiten, welche gerade Tatian bietet, 167 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 7 168 dg A Aber was ha.l%e ich wirklich gefchrieben ? Funk, F. X,;, Lehrbuch der Kirchengefchichte, Rottenburg, Bader, 1886. 597 — Meine Charakteriftik Tatian’s beginnt mit folgenden Worten (S, 4): (XVI, 563 S. „Die Stimmung Tatian’s gegenüber der Cultur und der Gefchichte, Zeitfchrift f, Mifionskunde u. Religionswiffen(chaft. Organ d. allgemeinen die Ueberzeugung, dafs alle Erkenntnifs und alle wahren Güter in der evangel,-proteftant. Miffionsvereins. Hrsg, v, E. Bufs, Th. Arndtu. chriftlichen Philofophie gegeben und Jedermann zugänglich feien, der fefte Glaube, dafs in Jefus Chriftus, der göttliche Logos Men- J.rHappel. ı. Jahrg. 1886. 4 Hfte, Berlin, Haack, (1. Hft, 64 S. fchengeftalt an fich genommen habe, endlich ‚die Beurtheilung der Petriéh‚l H,, Pommerfches Miffionsbuch, Gefchichte der Mitarbeit P2n?- neuen Gemeinde, der er anzugehören fich rühmt — alle diefe Mo- merns am Werke der Heidenbekehrung, KEin Beitrag zur Kenntnis mente zeigen, dafs er wirklich kein Grieche mehr gewe- d, geiftl. Lebens an der Oftfee. Anklam, 1886, (Leipzig, Buchh. des I o fen ift!); dennoch ift die ‚barbarifche Philofo phie‘, wie er fie fei- Vereinshaufes.) (XII, 72 S, gr. 8. nen gebildeten Zeitgenoffen vorgeführt, felbfit eine griechifche‘“, Grundemann, R.,, Zur Statiftik der evangel. Miffion. [Aus: ‚Allgem, Was hat D. Luthardt in feiner Anzeige aus diefem Satze gemacht? Miffions-Ztfchr.‘] Gütersloh, Bertelsmann, 1886, (88 S, gr. 8.) I o Er hat Alles bis zu dem Adverfativfatze, der mit „dennoch“ Knitfchky, W. E., Staat u. Kirche, Roftock, Werther, 1886. (94 S. anfängt, weggelaffen, dafür aber aus eigenen Mitteln fol- .8 o genden Vorderfatz gefchrieben: Zürn, G., Die Leidensgefchichte Jefu Chrifti, zufammengeftellt nach En m Bedürfnis der Gemeinde, Ein Beitrag zur Revifion der preufs, Agende, „Tatian hat bekanntlich alle hellenifche Philofophie und dgl. mit wegwerfender Verachtung behandelt und ihr ‚„,die barbarifche Philo- nebft Bemerkungen zur Probebibel, Leipzig, Hinrichs, 1886, (76 S. fophie‘ d. i‚ das Chriftenthum fchroff und ftolz gegenüber geftellt: gr -& —arr „Dennoch“, fchreibt Harnack, „ift diebarbarifche Philofophie, RaWwicz, M., Der Traktat Rofchha-Schanah, m.‘Berückficht. der meiften wie er fie feinen gebildeten Zeitgenoffen vorgeführt hat, Tofafot in’s Deutfche übertr, felbft eine griechifche‘“, (270:5. 85 8 Frankfurt a. M., [Kauffmann], 188_6_. Kann man. fchlimmer referiren? Man beachte, was das „dennoch‘‘ in meinem Satze bedeutet und welchen Sinn es in der Wiedergabe bei D. Siteratur des Auslandes, Luthardt gewonnen hat! Das ift noch nicht Alles, Ich fahre nach einigen Zwifchenfätzen Wright, W., The empire of the Hittites, With decipherment of Hittite fort (S. 4): „Diefe Thatfache ift ein hiftorifches Problem; wie ift dasfelbe Inscriptions by A, H, Sayce, 2nd edit, London, Nisbet, 1886, (8.) zu deuten?““ Alfo ich habe unmifsverftändlich deutlich die Frage präci- 17.8,0,0, firt, wie ift die Verbindung des Chriftenthums mit dem aus- Edersheim, A,, Israel and Judah, from the reign of Ahab to the decline gefprochenen Griechenthum bei Tatian zu verftehen? Es ift of the two kingdoms, London, Religious Tract Society, 1886, (8.) Auch davon erfährt der 2860 mir die Hauptfrage auf den 3 Seiten. Lefer des Literaturblattes nichts, Er mufs. glauben, Tatian fei mir in Paine, T, O., Solomon’s Temple and Capitol, Ark of the Flood and jeder Hinficht nur ein Grieche. Tabernacle, Illustrated. 42 folio plates and 120 woodcuts, Part ı. Endlich: D. Luthardt läfst mich {fchreiben: London, Low, 1886. (fol.) „Tatian ‚hat den Erwerb der griechifchen praktifchen Philofophie Lamy, Th. J., Commentarius in librum Geneseos, OM L1, Mal?nei aufs fchärffte verurtheilt, obgleich die »barbarifche Philofophie der Jib. H. Dessain, 1885. (398, 417 p. 8.) 10 fr, Propheten, wie der Apologet fie verftanden‘hat, demfelben in vieler The Pulpit Commentary, edited by H. D, M, Spence and by J. S, Exell, Ephesians, Exposition and Homiletics by W, G. Blaikie, Philippians. Hinficht gleichartig ift“, Das habe ich allerdings gefchrieben; D. Luthardt hat nur wiederum Exposition and Homiletics by B, C, Caffin, Colossians.. Exposition die Hälfte verfchwiegen; denn alfo lautet die unmittelbare Fort- and Homiletics by G. G. Findlay. London, /Kegan Paul, 1886. (IX, fetzung meiner Worte: 298, IV; XIII, 199, III; XV, 243, III p. 8.) 215 „Sofern hier aber Alles in ein abfolutes Wiffen verwandelt ift, ein etc. London, F. Whitaker, 1886. (396 p. 8.) 10s. 6d, lebendiger Gott geglaubt wird, der fich in der Gefchichte kund Lerpigny, M., Un arbitrage pontifical au XVIe siecle. Mission diplo- gethan hat, und’fich dem entfprechend die practifchen Motive und matique de Possevino 1581—1582. Paris, Soc, gen. de librairie catho- lique, 1886. (274 p. 8.) Werthfchätzungen umgeftaltet haben, ift doch die Illufion des Den- Jacques Boyer Religieux Ben6dictin de la Con- kers keineswegs eine totale gewefen und der Menfch ift ein anderer Journal de voyage de Dom geworden‘‘. gregation de Saint-Maur dans les dioceses de Clermont, Le Puy, Kann man Günftigeres über einen Apologeten des 2. Jahrhunderts Bourges etc. (1710—1714) publi& et annot€ par A, Verniere, Clermont- fchreiben? Aber D, Luthardt hat das weggelaffen. Er mufste feinen Lefern ja zeigen, dafs ich den, Tatian für einen Heiden halte, und ( €enand‚ impr. F TI‘hibaud, 1886, (540 p. 8.) ü i l 5-fr. daraus follten fie dann.abnehmen, wie ‚ich über das kirchliche Dogma denke. D. Luthardt hat auch nicht die Entfchuldigung für fich, dafs er Recenfionen, Amari, M., Za guerra del Vespro Siciliano, IX ediz. (v. U. B.: Archivio nur ein paar Sätze habe anführen wollen: denn wie durfte er in einem Streit, der fich lediglich darum dreht, ob ich in meiner Dogmenge- della R. Societa Romana di storia patria VIIT, 3—4 [1885];.v. R. fchichte das Chriftliche unterfchätzt habe, eine frühere Schrift von mir Bonghi: Za Cultura VI, 18—19 [1885))- fo ausbeuten, dafs er die chriftliche Charakteriftik des Apologeten weg- Bachem, J., Preufsen und die katholifche irche (v. E. Marcour: Lit. liefs und nur die griechifche vorführte? Es handelt fich zudem, wie Handweifer 1885, 19; v. St. Beifsel: Stimmen aus Maria-_Laach gefagt, nur um 3—4 Seiten und diefe hat er fo forgfältig gelefen, dafs 1886, 2). Baumgarten, H., Gefch, Karl’s V, Bd, ı. (v. G. Egelhaaf: Allgem, ihm kein halber Satz entgangen ift, der gegen mich in’s Feld geführt Oefterr, Litztg. 1886, 16 u. 17; v .. W.i. Lit.. CtrIblt.. 1886, 12). werden konnte, ® Biedermann, A. E,., Chriftl, Dogmatik, 2. Aufl. Bd. 2 V P N Angefichts diefer Thatfachen mufs ich mich jeden Commentars ent- $ halten; er würde vor dem Forum unparteiifcher Richter — und wir haben, Ctrlblt. 1886, 11; v. H. Holtzmann:; Deutfche Litztg. 18 6> 13i Gott fei Dank, noch. folche unter uns Theologen — nur abfchwächend Boffert, G., Württemberg u, Janfsen (v, R, Schmidt: Mittlgn. aus d, wirken können, Wir Proteftanten beklagen uns :mit Recht über die hift, Litt, XIIL, 3 [1885]; v. W. Walther: Theol, Litblt. 1886, 6). Methode Janffen’s, aus halb citirten Quellenftellen unferen Refor- Ciasca, A., Sacıorum Bibliorum fragmenta copto-sahidica. T, (v. R, matoren den Procefs zu machen. Ift es hier anders?. Und die Schriften Bonghi: Za Cultura V1, 18—19 [1885]; v. H. Hyvernat; Bulletin critigue 1886, 4). der Reformatoren kann doch wenigftens Jedermann controliren; hier ift Corfsen, P., Epistula ad Galatas (v. Schm.: Lit. Ctrlblt, 1886, 6; v. dasfelbe Verfahren vor den Augen der proteftantifchen Pfarrer und Theologen auf ein Programm angewendet, welches nur ein paar Gelehrte Sieffert: Deutfche Litztg. 1886, 9; v. S. Berger: Bulletin critiqgue zur Hand haben, 18861 J» Giefsen, - den 22. März 1886. Adolf Harnack, Denifle, H., Die Univerfitäten des Mittelalters I (v. H, J. Beftmann: Theol. Litblt, 1886, 2; v. C. Grube: Stud, u. Mitthlgn, aus d, Bene- dictiner- u, Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], ı ı) Diefe Worte find jetzt von mir unterftrichen. Dittrich, F., Gasparo Contarini (v. Bellesheim: Lit, Handweifer 1885, 16; Der Katholik 1886, Jan.; v. B. Wolff: Stud, u. Mitthlgn, aus d Benedictiner- u, Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], ı). Bibliogra£hie Dorner, J. A., Syftem der chrifll. Sittenlehre rsg. v. A, Dorner (v. A, Kraufs: Deutfche Litztg. 1886,-6; v. E. Luthardt: Theol, Litblt. von Cuftos Dr. Johannes Müller, 1886, 6). Berlin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek, Katfchthaler, J., Z%eologia dogmatica catholica TIT, (v, , A, Becker: Lit. Rundfchau 1886, 1; v. J. B. Saffe: Stimmen aus Maria-Laach Deutfiche Literatur. 1886, 2). Catenae in evangelia aegyptiacae quae supersunt, P.de Laga vde studio Knabenbauer, J., Commentarius in Librum Job (Der Katholik 1886, et sumptibus editae, Göttingen, Dieterich’s Sort. in Comm,, 1886, Jan.; v. G. Gietmann: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 2; v. B. Schäfer : (VIL 243 S. BTı d 28 — Lit. Rundfchau x886‚_3). Nebst einer Beilage von M. Heinsius in fiiemen. mnl Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Adı Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Er(fcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, S E Aa WE Z i - k in ka Anl n - b e N° 8l 17. April 188—6; } —1L, Jahrgang. qa - Snr S mnnnı an mnmn nw - — AT - E ; Kawwe>ratvl, Der Briefwechfel des Juftus Jonas, | | Schulze, échiffer‚ Das Buch Kohéle\h (kautz%ch). Hat Jefus Gefchwifter gehabt? 2. Hälfte (Ender'). [ fchick). und ihre Anwendung a.u>f die Religion (Gott- AWetzel). Schott, Die Aufhebung des Ediktes von Nantes { Neue Chriftoterpe, herausg. v. Kögel u. f. w. Mommfen, Zur lateinifchen Stichometrie (A. (Stähelin). ! Meier). Harnack). . Z FE FE a r | Nat'hvg I'iflu] s—, von, Das Wefcnf c?erflVy\y’yil'i'enflif'chaft I‘ Erflnfl‚yDyeyrf }{failsrat Gottes„(Fify«y:?fr). — —mr r mn z Av el — wn n „ En n mm Z - . _a _neum &e i mvmn X s c der | darum und dafarnnl';gnrgt, dierfä;1’éebrl*ic‘;rl_len Äü—sf;;’üche der lhiflrér, Rabb. Dr5m31, DasBuch Kohelet. Nach Auffaffung der Weifen des Talmud und Midrafch und angeblichen grofsen Synagoge u. f. w. gelten ihm als der jüdifchen Erklärer des Mittelalters. ı. Thl. Von vollwichtiges wiffen{fchaftliches Beweismaterial. Gemäfs der Mifchna bis zum Abfchlufs des babyl. Talmud. Kohelet ‚z; 1.und ı, ı2 glaubt, der Verf, an der alten, talmudifch - midrafchifchen Annahme, dafs der redende Von 200—500 n. d, g. Z. Nebft zahlreichen kritifchen Kohelet kein anderer, als der König Salomo ift, nicht Noten und einer gröfseren Abhandlung: Ueber den nur fefthalten zu dürfen, fondern nach all dem fefthalten Abfchlufs des altteftamentlichen Kanon und die Ab- zu müffen (S. 103). Die Sprachfärbung und Wortbildun faffungszeit des Buches Kohelet. Leipzig, O. Schulze, erfcheint zwar in Kohelet hier und da (!) nicht in der (1885). (VIII, 140 S. gr. 8.) M. 4. — klaffifchen Reinheit der vor-, fondern in dem vom Chal- daismus getrübten Sprachcolorit dernachexilifchen Bücher. Nach dem Vorgange Salfeld’s (‚das Hohelied Salo- Bedenkt man aber, ‚dafs wir es hier mit einem philofo- mo’s bei den jüdifchen Erklärern des Mittelalters‘ Berlin phifchen Lehrgedichte zu thun haben,.wobei die abficht- 1879) will der Verf. verfuchen, ‚die verfchiedenen Aüf- liche Anwendung fremder Wortformen leicht begreiflich faffungen, welche .. das Buch Kohelet bei den alten jü- ift‘, fowie dafs nach Baba bathra ı4b fg. die fchriftliche difchen Erklärern gefunden, zu einem einheitlichen Bilde Fixirung des Kohelet erft von Hiskia und feinem Col- zu geftalten, insbefondere aber eine Auswahl exegetifcher legium veranftaltet wurde — fo_darf man folche Kleinig- und homiletifcher Deutungen 'einzelner Stellen diefes keiten, wie die durch und durch fpäthebräifche Sprache Buches. chronologifch zufammenzuftellen und mit erklä- des Buches fchon ignoriren, Gefreut hat uns dabei, dafs renden Anmerkungen. zu.begleiten‘. In dem vorliegen- der Verf, gegenüber 1, ı2 auf faule Ausflüchte. verzichtet den I. Theil (wohl identifch mit der 1884 zu Leipzig er- und fich auch hier an Talmud und Midrafch hält, nach fchienenen Inaug.,-Differtation) befpricht der Verf. nach welchen der König Salomo den Kohelet ‚erft am Ende einer Einleitung ‚zur Charakteriftik der talmudifch-midra- feiner Lebenstage — nachdem er wegen feiner Sünden fchifchen Hermeneutik‘ zuerft die Meinungen der Talmud- und Midrafch-Weifen über die Heiligkeit bzw. Kano- vom Throne geftürzt wurde‘ — gefchrieben hat (S. 27), nicität des Buches Kohelet, fodann ‚die hagadifche, lich nicht rechten. Mit einem folchen kritifchen Standpunkt wird man natür- Dagegen follte in einem anderen homiletifch-exegetifche Auslegung des Buches Kohelet‘ Punkte eine Verftändigung möglich fein. Wie üblich, in der Tofefta, in Sifra, Sifre, Mechilta und den beiden zieht der Verf. in der Einleitung (S. VI) gegen die Ver- Talmuden (dazu die Noten S, 105—140). Die ‚Literarifch- ächter der talmudifch-midrafchifchen Hermeneutik zu kritifche Abhandlung über den Abfchlufs des altteftament- Felde, Denn es giebt folche Ruchlofe, die fich nicht lichen Kanon und die Abfaffungszeit des Buches K.‘ fcheuen, befagter Hermeneutik den Vorwurf des ‚Geiftes- {prühens fpielender Phantafie auf Koften der Wahrheit‘, (S. 77 ff.) ift befonders der Widerlegung von Grätz’s An- fetzung des Buches, fowie dem Nachweis gewidmet, dafs der Abfurdität oder gar des ‚Rabbinifchen Aberwitzes‘ es fich bei dem bekannten Streit über die Kanonicität entgegenzufchleudern, anftatt zu bedenken, dafs ‚allen des Kohelet nicht erft um feine Aufnahme in den Kanon, fprachwidrigen und dem Zufammenhange nichtentfpre- fondern um fein Belaffen in demfelben gehandelt habe. chenden Erklärungen nur ein ‚homiletifcher fittlicher. — Dafs die eingehende Ermittelung der Auslegungs- moralifcher Werth [sz/c; vergl. ‚die ethifch- moralifchen gefchichte einzelner biblifcher Bücher ein nütz liches Be- Seiten des Lebens‘, S. IV] beizulegen ift. So die Theorie; in Concreto F£reilich nimmt es fich, wie wir dies bei den ginnen fei, wird Niemand in Abrede ftellen. Nur mufs Apologeten des Talmud längft gewöhnt find, etwas an- fie fich des Zweckes bewufst fein, dem fie dienen will. ders aus. Als folcher kann entweder die Förderung der Gefchichte Schoön‘ S: Vl erklärt. der; Verf.: . ‚Gar Vieles, der Bibelauslegung überhaupt oder die weitere Aufhel- was wir als ‚gemüthliche Homilie‘ und ‚geiftreichen Drufch‘ lung des Charakters der Literaturfchicht e betrachtet wer- zu bezeichnen pflegen, ftellt fich bei tieferem Nachdenken den, deren Bibelcitate man unterfucht. In beiden Fällen als grammatifch gerechtfertigt, als correct und zutreffend mufs ein wirklich wi {fenfchaftliches Verfahren damit enden, dar‘, Demgemäfs heifst S, 13 die an den Haaren herbei- gezogene Deutung des m1Y% 1,15auf den Gelehrten, der fich dafs der Ertrag der Unterfuchung in einige wohlbegrün- dete und wohlformulirte Sätze zuflammengefafst wird, vom Gefetzesftudium losgefagt hat, ‚ein Beifpiel von dem die ein künftiger Gefchi chtsfchreiber der Exegefe als verftändnifsvollen Beftreben der Weifen, in die Tiefen fertige Baufteine verwerthen kann, Dafs nun der Verf, der heil. Schrift einzudringen, um die wahre Bedeutung der vorliegenden Abhandlung zu ciner folchen zufammen- dunkler Worte zu ergründen‘; S. 30 wird Koh. 4, ı das faffenden kritilchen Würdigung der Verwerthung des ‚ohne einen Tröfter für fie‘ glofhrt mit ‚nämlich die Unter- Kohelet im talmudifch-midrafchifchen Schriftthum trotz drücker‘ und dies giebt nach dem Verf. (f; Note 41) erft der offenbar fehr fleifsigen Durchforfchung des Materials einen ‚rechten Sinn‘; die Beziehungen auf Koheletftellen, dürfen wir ihm freilich nicht hoch an- die oft wie die Fauft auf’s Auge paffen, werden gelegent- nicht gelangt ift, binifche Tradition fammt Allem, was N rechnen; die rab lich als ‚Erklärungen‘ des Bibeltextes, Schriftauslegungen, 169 179 172 1717 e 'Fhä010gifCh6 lr„iteraturzeit\frig.‘ 1886. - Nr‘. 8 ä T n exegetifche Unterfuchungen und dergleichen mehr be- geziehen werden könne‘, Es giebt unter dem katho- zeichnet. Sobald aber folche Anfprüche für die Schrift- lifchen Klerus gelehrte Theologen genug, denen diefe benutzung in Talmud und Midrafch erhoben werden, Worte wohl nur ein mitleidiges Lächeln abnöthigen werden. jeden dürfte die beabfichtigte Apologie derfelben doch etwas Anftöfsig aber ‚auch für Proteftanten ift es, fchwer fallen. Wir haben für unferen Gefchmack fchon wenn der Verf. hier noch hinzufügt: ‚Von der wirklich genug an vielen Proben ihrer Exegefe, wenn wir die- hiftorifchen Wahrheit gilt ja heute noch, was im Evan- felben auch nur als ‚geiftreichen Drufch‘ in Kauf nehmen gelium / gefchrieben fteht: Ihr werdet die Wahrheit er- follen; fo z. B. an der ‚Halacha‘, dienach S. 24f. aus kennen und fie wird euch frei machen‘. Eine mir be- fremdliche Auffaffung des Urchriftenthums verrathen auch dem m5 Lev. 21, 3 gefolgert wird, dafs fich der Priefter die Worte auf S. ı1: ‚Durch diefe Stellung fo naher Ver- nur an‘ der ganzen Perfönlichkeit, an dem wirklichen Leichnam, nicht aber an einem auf chirurgifchem Wege wandter an der Spitze der chriftlichen Kirche war diefelbe einem der fieben Verwandten abgefchnittenen Gliede ver- eine Zeit lang in Gefahr in ein Kalifat, wie im Islam, aus- unreinigen darf — oder wenn der Leichenredner des zuarten‘, Am wenigften ift dem Verf.der Nachweis ge- Rı Kevi bar Sifl nach S: 501 behauptet;, diefer Lodte 1ei lungen, dafs durch den von ihm ftatuirten gefchichtlichen Gott dem Herrn fo lieb und theuer, wie alle Menfchen, Thatbeftand das religiöfe Intereffe, welches für die An- fo lieb und theuer, wie die ganze Welt, und fich dabei nahme des Marıa semper virgo zu {prechen fcheint, die auf Koh. ı2, ı3 beruft, nämlich in der Faffung (nac übrigens doch auch von ‘den Reformatoren und fehr Schiffer): ‚denn diefter da, ‚der alles diefes treu be- namhaften proteftantifchen Theologen acceptirt worden, herzigt hat — ftellt.das ganze Menfchengefchlecht vor‘. nicht verletzt wird, Angefichts folcher Proben, von denen fich Referent eine Dornreichenbach, Wetzel, ziemliche Anzahl notirt hat, darf man wohl ein anderes Prädicat, als ‚geiftreicher Drufch‘ am Platze finden. Doch mag dies meinetwegen als eine Gefchmacks- Mommsen, Th., Zur lateinischen Stichometrie (Hermés, frage auf fich beruhen:. Anderer Art find die Wünfche, XXI. Band, ı. Heft S. 142—156). die wir für den Fall einer Fortfetzung der Arbeit (und In diefer Abhandlung hat Momm fen Mittheilungen wir halten eine folche bei der fichtlichen Vertrautheit emacht‘ über eine in der Bibliothek Phillips in Chelten- des Verf.’s mit dem rabbinifchen Schriftthum für wün- ham befindliche, bisher nicht benutzte (2.) Ab{chrift des fchenswerth) auf dem Herzen haben. Erftlich follte der liber generationis des Hippolytus (saec. X.). ‚An fıch ift Verf. wenigftens einige Fühlung mit den namhafteften diefe Handf{fchrift von geringem Werth‘; aber eine Notiz chriftlichen Auslegern zu gewinnen fuchen, Vielleicht würde er dann feinen kritifchen Standpunkt, fowie die in derfelben beweift, wie Mommfen zeigt, dafs fie auf ein im Jahre 359 gefchriebenes Exemplar zurückgeht. Auffaffung mancher einzelnen Stellen (z, B. 9, 4: ‚einem Sie fchliefst aber p. 81 f. den Z ber generationis ab mit lebenden Hunde ift wohler, als einem todten Löwen‘) einem Verzeichnifs der biblifchen Schriften, das die in etwas modificiren. Zwar befitzt der Verf. nach S, 104 libri canonici nicht blofs des alten, fondern auch des den Hitzing’fchen (szc) Commentar in der Bearbeitung neuen Testamentes und überdiefs noch die Schriften Nowack’s, erfährt aber erft aus diefem die wahre Mei- Cyprian’s cum indiculis versuum verzeichnet. Diefes Ver- nung Delitzfch’s über den Kanonicitätsftreit; aufserdem zeichnifs ift, wie Inhalt und. Form beweifen, ebenfalls kennt er noch Kamphaufen’s Anmerkungen zu' Block’s Al1fo aus dem Exemplar vom J. 359 abgefchrieben. (sic) Einleitung. Ueber der Correctur des Buches mufs ein haben wir hier einen für die Kanonsgefchichte recht ungünftiger Stern gewaltet haben. Druckfehler und ünd. für . die, AlLtCAMNHENE LTEr ALUTDeTCHICHTE ganz befonders unbegreifliche Kommata mitten im Satze fehr bedeutenden Fund. dankbar zu begrüfsen. finden fich zu Dutzenden; auch die vielen Wiederholungen Ein abendländifches Verzeichnifs der h. Schriften beider (namentlich der hebr. Bibelcitate) find recht ftörend. Am Teftamente mit Angabe der Verfe aus dem ift meiften aber hat fich Referent in einer Arbeit über Tal- eine Rarität erften Ranges, und ein buchhändlerifches !) mud und Midrafch über die feltfamen Namen der Tal- Verzeichnifs der Werke eines Kirchenvaters, 100 Jahre mudtractate gewundert. Oder find Kidufchin, Synhedrin, nach feinem Tode, in 51 Nummern mit Angabe’‘ des Gitin, Pessachin, Jedaim, Jdiot oder Ediot, Horiot (vergl. Umfangs der Schriften, ift geradezu ein Unicum 2). aufserdem Zossaphot neben Zosaphot, letzteres auch im Mommfen hat S. 144—148 die Aufzeichnung zum Status constr.; Peschito oder Peschita; Jochasin etc.) auch Abdruck gebracht und S. 148—156 mit einer aufser- nur Druckfehler? ordentlich lehrreichen Erörterung begleitet. ‚Diejenigen Ka ZIcH Gelehrten‘, bemerkt er, ‚die fich mit dem Kanon der Tübingen. biblifchen Bücher und mit der Kritik Cyprian’s, fowie mit der Stichometrie überhaupt abgeben, werden nicht Schulze, P., Hat lesu$ Geschwister gehabt oder nicht? Eine verfehlen, fich mit den Verzeichnifsen eingehender zu unbefangene Erörterung aus den zugänglichen Ur- befchäftigen‘. kunden. Dresden, Dieckmann, (1885). (14 S. gr. 8.) Da eine Unterfuchung der indicula utriusque testa- menti von Th. Zahn bereits angekündigt ift und die M. —, 40. Unterfuchung des Schriftenverzeichnifses Cyprian’s eine Eine kurze und herzlich unbedeutende Flugfchrift. In aller Kürze ftellt der Verf. die Stellen der heiligen im Intereffe der Lefer diefer Zeitung einen Abdruck des eigene Abhandlung verlangt, fo gebe ich im Folgenden Schrift und der älteften Kirchenväter zufammen, in denen Indiculum novi testamenti und begnüge mich mit einigen von Gefchwiftern Jefu die Rede ift und weift die Mei- Bemerkungen zu den Verzeichnifsen, die fich mir aus nung ab, dafs unter den Brüdern etwa nur Vettern oder der Lectüre des Lucifer von Cagliari nach der neuen Stiefbrüder zu verftehen feien. Gegen diefes Refultat Ausgabe von Hartel ergeben haben, wird wohl nicht viel einzuwenden fein. Aber wer nicht Nach dem zxudiculum. veteris testamenti heifst es in mehr zü bieten hat, als was jeder Gebildete weifs oder der Handfchrift: in einem Leben Jefu etwa bei Keim nachlefen kann, follte doch mit etwas‘ mehr Befcheidenheit auftreten, als der Sed ut in apocalypsis (so) lohannis dictum est: „,vidi ı) S. Mommfen a. a. O, S, 148 f, Das Verzeichnifs ftammt wahr- Verf, verräth, wenn er”im Vorwort fagt: ‚Vorurtheils- fcheinlich aus Africa, freie Lefer, denen es nur um die Wahrheit zu thun ift, 2) Zu vergleichen ift etwa des Hieronymus’ Verzeichnifs ‚ der mögen fich durch diefes Flugfchriftchen ein Urtheil bilden. Schriften des Origenes, deffen einzige Handfchrift fich ebenfalls in der Dem Kleruüs aber wäre es nicht minder zu empfehlen, da- Bibliothek Phillips in‘ Cheltenham befindet (f, Ztfchr. f. d. hiftor, Theol, mit derfelbe nicht der Ignoranz in diefer Angelegenheit 1851, S. 66 f.). C E E V e NN U A 173 Theologifche Literaturzeitung; 1886. Nr. 8. 174 F XXIMT seniores mittentes coronas sflas ante thronum‘, des letzten Herausgebers (doch f. fchon die älteren edit.) 8). maiores nostri probant hos lbros esse canonicos et hoc di- Aber die Art, wie Lucifer den Cyprian, ausgefchrieben XISSE SECHLOVES. hat, ftellte mir ein Problem, das, wie gleich gezeigt Item indiculum novi testamenti, werden ‘foll, durch die neu entdeckten Verzeichnifse ge- Evangelia IIIT. Matheum vr IIDCC. löft wird. Es entfpricht nämlich: pa riendum Marcus ver x 'DCC Luctfer, Tohannem vr ® DCCC (ed. Hartel) g 287} 24—26 Pseudocypr., de laude mart. p. 28, 6. LU U ALLCLER) 288, 2122 Jiunt omnes versus X ” ” ” ” D4:28 8 290, 20“—2061; 2 ” ” ” ” P. 29, 9 S9. eplae Pauli n XIIT 299 24—25 ” ” ” ” P.31, 9S9. actus aplorum ver IIIDC Z 26—31 ” DZDELENSY apocalipsis ver % DCCC 203; 31“=204, 9 . CYDF. D "10 . 490, 9 SQ. 205, 21—25 ” ” eplae Tohannis IIT ur CCCCL 5 DAO2. 530 . una sola 205; 26:—206, 4 ” ” 4 DW 10760 eplae Petri II ver CCC 208, 18—22 Pseudocypr., de‘ laude mart. p. 34, 13 Sg. 208, 28231 CDr l 37i 578, TU SG una Sola*). OQuoniam indiculum versuum in urbe Roma non ad 209; 26—30 Pseudocypr., de laude mart. p. 37, 8 sq. liquidum®) sed et alıbi avariciae causa non habent inte- 3O1) D n ” Z BT R7: 302, 21—25 C)ypr., 30, 16 graum, per singulos libros computatis syllabis posui numero ”ep. 55 ;> 6 XVT versum Virgilianum omnibus libris numerum ad- a E U 307 ; 1—2 Pseudocypr., de laude mart. p. 46, 1 Sg Scribst‘“®). — Es folgt nun das Zxdiculum Cecili Cipriani 308, 7—9 ” 7 10816 X Wie man fieht f Lu?:ifer„der Sähri in 51 Nummern. ft _ ‚de Iaude mar- Eine Vergleichung diefer Verzeichnifse mit den Zyri“ Schritt für Schritt gefolgt, ohne ihre Ordnung Schriften Lucifer’s mufs unter allen Umftänden lehrreich irgendwo zu verlaffen. Er hat ihre : Sätze. Zum / Theil fein: denn ı) Lucifer ift Abendländer, 2) die Tractate, wörtlich, zum Theil mit mehr oder weniger gefchmack- die wir von ihm befitzen, find fämmtlich in den aller- lofen Verbrämungen herübergenommen; er hat fie dabei letzten Jahren des Conftantius abgefafst, d. h. fie find niemals citirt, fondern es vorgezogen, fie ftillfchweigend gleichzeitig mit jenen Verzeichnifsen, zu plündern, Ebenfo ift er mit den Briefen Cyprian’s ı) Lucifer verwendet in feinen Tractaten verfahren. Aber die Schrift ‚de /aude martyri‘ gilt, und nur die h. Schriften beider Teftamente und — wie es fcheint mit Recht, nicht als ein Werk Cyprian’s. die Werke Cyprian’s”). Seine Haltung illuftrirt alfo Lucifer ‚bezeugt ihre Exiftenz in der Mitte des 4. Jahr- in vorzüglicher Weife die des gleichzeitigen Schreibers hunderts, ja er bezeugt wohl noch mehr, nämlich, dafs unferer Verzeichnifse, der den zndiculis utriusque testa- fie damals für ein Werk Cyprian’s gegolten hat. Wenig- menti das indiculum Cypriani folgen läfst. Die einzig- ftens liegt diefe Vermuthung fehr nahe angefichts der artige Stellung der Opp. Cypriani im 4. Jahrhundert (in eingefprengten Stellen aus Cyprian’s Briefen. Wie foll Africa und Sardinien) tritt hier hervor; Lucifer’s Werke man fich aber überhaupt diefe Einfprengungen (eß. 10 {find wie ‚eine.Gloffe.‚zu ‚diefen. Verzeichnifsen;; 37.55)..erklären? Das . von Mommfen entdeckte. Ver- 2) Lucifer hat Schriften Cyprian’s befonders, ja faft zeichnifs der Schriften Cyprian’s giebt hier Antwort. ausfchliefslich, in feinem Tractat ‚Moriendum esse pro dei Diefes Verzeichnifs enthält an 13. bis 18. Stelle fol- filio' benutzt ; dies nachgewiefen zu haben, ift ein Verdienft gende Schriften: / nngl ad Antonianum DCL (= ep. 55 ed, Hartel). Wir haben hier diefelbe Reihenfolge der Evangelien wie beim de calice dominico CCCCL (=="e; 6 falfchen Theophilus und im Syrus Curel, de laude martyrii DCCCXXX (das ift die dem Cyprian 4) Die Reihenfolge Ev. Paul, Act, Apoc, Cath. weifs ich nicht zu von den Kritikern abgefprochene Schrift). für Zv. Paul, Act. Cath. Apoc. giebt Gregory Nov. Test, ad confessores martyrum CXL ( — —— ep. 10). belegen ; Prolegg., 1884, . 133) viele Be- Graece, vec. Tischendorf, edit, VIIT,, Stichometrie bietet Zwv. Paul, Cath. Apoc. Act.). Moysi et Maximo LXX (=, ep. 28). lege (die claromont, ad eosdem alia CXX (= ep. 37 Räthfelhaft ift das ‚ma sola‘ hinter den epp. Zoh. und epp. Petri, Zahn (briefliche Mittheilung bei Mommfen S, 148 n. 2) bezieht fowohl das Petri und erkennt darin den Ein Doppeltes ift hier zu conftatiren: ı) die Schrift erfte als das zweite ‚ma sola‘ auf die epp. de laude martyrii hat in diefem Verzeichnifs vom Jahre nachdrücklichen Proteft eines Mannes, welcher nach altem africanifchen 359 für cyprianifch gegolten, 2) fie hat mitten innen ge- Herkommen nur einen einzigen Brief des Petrus, den ad Ponticos, an- erkannt haben wollte. Allein, enthält das zweite ‚ma sola‘ eine Kritik {tanden zwifchen‘ den ‚Briefen‘®) 55 und 10. 37, alfo fo ift es doch zunächft geboten, das erfte ‚uma sola‘ zwifchen den Briefen, die Lucifer un0o tenore mit an den epp. Pehi, zu beziehen und anzunehmen, dafs der Schreiber nur dem Tractat de /aude martyrii ausgefchrieben auf die eßp. Zoh. je einen Brief Petri un d Johannis hat gelten laffen wollen, Indeffen ift Bei dem doppelten hat. Der Schlufs ift unvermeidlich: Beide, Lucifer diefe Löfung des Probi ems nicht die nächftliegende, und der Verf. unferes Verzeichnifses hatten eine ‚una sola‘ mufs jeder zunächft a n den Jacobus- und Judasbrief denken, In der Stichometrie des Claromontanus un d in dem Decretum Gelasti in obiger Weife geordnete Ausgabe der Opp. folgt Jacobus den Petrusbriefen, Judas den Johannesbriefen, Es müfsten Cypriani zur Hand, und fo erklärt es fich, dafs u- ftarke Gründe fein, die es gebieten, bei unferem Verzeichnifs von der cifer bei feinem Plagiat aus de /aude martyrii nebenbei lte ‚na SO /a‘ auf die Briefe des Judas Vermuthung, dafs fich das doppe abzufehen, Warum die Namen und Zahlen fehlen, auch aus den eßß. 55, 10, 37, und nur aus diefen ge- und Jacobus beziehen, vielleicht waren fie in der Vorlage verwifcht, ftohlen hat. Für die Echtheit jenes Tractats ift freilich läfst fich nicht mehr fagen, Vebrigens ftellt auch die Versanga be bei den Johannesbriefen ein Problem, 8) Ein paar Kleinigkeiten mögen hier berichtigt werden, Ueberfehen 5) Handfchrift: aligui dum, von Mommfen verbeffert. hat Hartel das grofse Citat bei Lucifer . 302, 21—25 aus Cypr., eß. 55 6) Mommfen bemerkt hiezu: ‚Die verwirrten Worte weifs ich . 630, 16 sqg. Zu Lucifer %, 307, I sq. verweift Hartel unrichtig auf de laude nicht mit Sicherheit herzuftellen; : viell eicht find osui und num aus- . 30, 19, die Parallelftelle ift vielmehr %. 46, 1 sg., weil hier zuwerfen und ift zu fchreiben: compufutis sylla bis numero XVT versum auch die zweite Hälfte des Satzes ftimmt. Ohne Grund verweift H. zu Virgilianum omnibus. lihris adscribst‘, Lucifer %. 307, 3 auf Cyßpr., ep. 58, p. 664, 16 sq. Hier liegt kein Citat Hartel hat aufser Citaten vor; die Aehnlichkeit beider Stellen erklärt fich aus den paulinifchen 7) S. den Index zu Hartel’s Ausgabe. Citat aus Cicero und Verfen, die ihnen zu Grunde liegen, Geringfügigeres habe ich ftillfchwei- aus den h, Schriften und aus Cyprian nur je ein Cicero kommt aber gend verbeffert, Tertullian (Scorpiace) nachgewiefen, Das Citat aus als Citat kaum in Betracht — ‚qwousque tande m abuteris dei patientia 9) Mit Recht hat Mommfen darauf aufmerkfam g1:macht, dafs die Constanti‘? Um fo zu fchreiben, brauchte man im 4. Jah rh. Cicero nicht Schriften bis Nr, 16 einfchliefslich nicht Briefe, fondern Abhandlungen felbft gelefen zu haben. Vielleicht ift #, 292, 5 Sg. eine Reminiscenz an find, die alfo auch einzeln im, Umlauf gewefen fein mögen. Dies zu ‚Tertull., Apol, 21 anzunehmen; doch ift das nicht ficher. wiffen ift namentlich in Bezug auf die eß, 63 von Wichtif\(ceit. 175 176 Theologifche Literaturz;itung. 1886. Nr. 8. Er brachte unzweifelhaft feine lateinifche Bibel dorthin immer noch nicht mehr gewonnen, als ein weiteres Zeugnifs dafür, dafs man ihn um 359 für echt gehalten mit, ebenfo wie Schriften Cyprian’s17); aber er liefs fich hat; aber für die Gefchichte der Ueberlieferung der durch die orientalifche Ueberlieferung .beftimmen, die Opp. Cypriani ift viel gewonnen. Die Unterfuchungen, Apokalypfe zu unterdrücken und den Hebräerbrief als die Mommfen S. ı152 ff. begonnen hat, werden hoffent- paulinifchen Brief zu benutzen. Ift diefe Annahme richtig lich einen Fortfetzer finden. — denn dafs der Abendländer Lucifer die Apokalypfe 3) Die bisher gegebenen Nachweifungen, welche ein nicht gekannt hat, wird Niemand glauben — fo ift die fo nahes Verhältnifs Lucifer’s und des Verfaffers der fo grofse Differenz zwifchen dem Kanon des Lucifer Verzeichnifse begründen, find um fo werthvoller, als der und unferem Verzeichnifs in Bezug auf Hebr. und Apoc. Schriftenkanon beider gewiffe Verfchiedenheiten auf- nicht zu betenen. Dagegen fällt das Fehlen von III Joh. weift. Da Citate aus den h. Schriften nahezu die Hälfte wahrfcheinlich ins Gewicht, während fich über Zud. und. des Raumes in den Pamphleten Lucifer’s einnehmen !9), Zacob. nicht mehr urtheilen läfst, da das doppelte fo find wir in den Stand efetzt, den Kanon Lucifer’s ‚una sola‘ im Verzeichnifs eine fichere Erklärung nicht mit ziemlicher Sicherheit feftzuftellen. Dazu kommt, dafs zuläfst. er in feiner Hauptfchrift ‚De S. Athanasıo‘, was bisher Die Reihenfolge der neuteftamentlichen Schriften bei Mr VWW.; nicht« bemerkt ‚worden ift; Zl —1L, 11 dem Lucifer anlangend, fo iftes zu beklagen, dafs er in feiner Alten Teftament faft Buch für Buch folgt und fich nur Schrift de Athanasio I. IT das N. T. nicht ebenfo Buch für felten Abweichungen von der Reihenfolge geftattet. In Buch zu Grunde gelegt hat wie I, 1—1[, 11 das A. T. In- der Schrift de Athan. hält er folgende Reihenfolge inne: deffen ift doch eine gewiffe Ordnung noch zu beobachten. Pentateuchus (Athan. I, 1—09), Tesus Nave (T, 9), |u- IL,. 3—7 -folgen fich, folgende . Citate: MZ, Foh., ' 14 ><Mt, dices und Ruth find in de Athan. überfprungen, ‚ebenfo Galı, : 2,5& K, AAy B - 10L A 5 7700 vorher fchon Numerz, aber Citate aus Zudices und Num. TL T A > AA 185< LFlr 114 8724 23 >0 finden fich fonft bei ihm], Reg. /—IV (T, 10—20), Pa- Foh., IT Cor., 25< Acta. Hieraus iftwahrfcheinlich, dafs Lu- ralıp. (T, 20—22), Psalmi 9—61 (T, 23—25), Proverb. (T, cifer’s Kanon die Ordnung Evang.,Pauli epp., Acta, epp.cath. 25—30), : Ps. 77—118 (Z, 30—31), Sap. Sal. (T, 31—34), befolgt hat, und dafs in der Gruppe der epp. cath. die "Ps. 131—145 (Z, 34—35) 1!), Sirach (T, 35), Prophet. XIT epp. Foh. an der. Spitze ftanden; das aber ift auch die min, (T, 35—38), Tobit (T, 38 eingefprengt zwifchen zwei Ördnung des neu,entdeckten Verzerchn1lses !S Malachiascitate), /esaz. (Z, 39—44, dabei Hiob einge- Was endlich die Reihenfolge der Evv.;bei Lucifer be: fprengt), Zerem, (IT, 1—3), Daniel (IT, 7—11). Aufserdem trifft, fo hat er aus dem Marcus gar nicht, aus dem Lu- hat er in anderen Schriften noch Nehem., Iudith, Ezech. cas felten (11> gegen 45 Mtth.- und 24 Joh.-Citate) und Z ZZ. Machab. benutzt 12). citirt. Ueber die Stellung des Marcus läfst fich alfo nicht Jedenfalls stimmt das A. I'. des Lucifer mit dem urtheilen; dagegen ift es, wie die Citate aus dem.II. Buch des Schreibers vom J. 359 nicht überein; es ift 1) reich- de Athanas. zeigen, nicht unwahrf(cheinlich, dafs Lucas haltiger, denn es umfafste Esra !?), Nehemia, Sap. Sal., bei Lucifer, ebenfalls wie im V.erzeichnitse.,auf Sirach, die im Verzeichnifs fehlen, und es hat 2) eine Joh‘ era t etwas andere Ordnung, — es ftehen bei Lucifer die kleinen Dafs die Schriften Lucifer’s ein. helles. Licht auf _ die vor den grofsen Propheten — doch. fcheint fonft die Verzeichnifse werfen, follten diefe Zeilen beweifen. Dem Anordnung wefentlich diefelbe gewefen zu fein. Entdecker fagen wir für den werthvollen Beitrag zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur den beften Dank. Was das Neue Teftament betrifft, fo hat Lucifer aus allen Schriften unferes gegenwärtigen Kanons citirt . mit Giefsen. Adolf Harnack. Ausnahme des Philemonbriefes, Jacobus, III Joh. und der Johannesapokalypfe1!%). Das Fehlen von Citaten aus der erften Schrift fallt nicht in das Gewicht, über Jacobus Kawerau, Prmof. geiftl. Infp. Dr. Guft., Der Briefwechsel des läfst fich nichts Sicheres fagen; dagegen find die übrigen Justus Jonas. Gefammelt und bearbeitet. 2. Hälfte. Mit Manco’s fchwerlich zufällige; denn I und II Joh. find Portr. und Fcsm, (Gefchichtsquellen der Prov. Sachfen, von Lucifer fehr oft (nahezu30mal), manche Capitel 174 Ba.-2, Mällte.). Halle; Mendel, .1885.. (LVML 2A18 S fogar faft vollftändig citirt worden, daher fällt das Fehlen von III Joh. auf, und von der Johannesapokalypfe mufs gr. 8.) M. 10. — Lucifer abfichtlich abgefehen haben; denn er fpricht Dem rüftigen Fleifse des Herausg. ift es gelungen; unzählige Male ın feinen Pamphleten vom Antichrift, ohne fie je irgendwo zu erwähnen. Da er aber‘ den dem in diefer Ltztg. 1885 Sp. 64 zur Anzeige gebrachten Hebräerbrief ausdrücklich als Paulusbrief citirt hat !®), erften Band des Jonas’fchen Briefwechfels rafch den zweiten DE (Schlufs-)Band folgen zu laffen. Was wir dort bei Bd. ı fo{fcheint diefer Abendländer einen Kanon zu bieten lobend anzuerkennen hatten, gilt in gleicher Weife auch mit dem (für paulinifch erachteten) Hebräerbrief und von diefem Bande, weshalb 'wir uns hier auf eine kurze ohne Apokal fe! Eine feltfame Erfcheinung, die genau Inhaltsangabe befchränken können, der wir wiederum das Widerf(pi el zu dem neu entdeckten Verzeichnifs ift, einige wenige Bemerkungen zu einzelnen Briefen hinzu- in welchem der Hebräerbrief fehlt und die Apok. den fügen, katholifchen Briefen voranfteht. Man wird zur Erklärung diefes Thatbeftandes daran erinnern dürfen, dafs Lucifer Von Nr. 557—0939 wird uns der Briefwechfel vom April 1541 bis zum Todestage des Jonas, 9. October 1555, an feine Tractate im Orient (im Exil) gefchrieben hat!‘). welchem Tage noch Melanchthon einen Brief an ihn ab- fchickte, dargeboten; aufserdem noch eine Reihe von 10) Z. B. in dem umfangreichen Pamphilet ‚De %0n farcendo in 32 Ergänzungsftücken zu Bd. ı u. 2, welche dem Hrsg. deum delinquentibus‘ betragen fıe 46 %, des Textes der Schrift, erft nachträglich bekannt wurden. — Der erfte und um- ır) Wie diefe Zertheilung der Pfalmen in drei Gruppen zu deuten fangreichfte Abfchnitt diefes Bandes, der dritte des ganzen ift, laffe ich hier dahingeftellt, ı2) Wo diefe in feiner Bibel geftanden haben, läfst fich wohl nicht Werkes, führt uns von Nr, 557—745 in die wichtige re- AA E mehr ausmachen. 13) Da Nehemia von Lucifer citirt worden ift, fo fehlte Esra ge- umfangreiches — Citat aus dem Hebräerbrief bei Lucifer vorkommt, dafs wifs nicht, ihm alfo diefer Brief nicht {fo vertraut gewefen ift, wie die übrigen ka- 14) Hartel hat zu Zwcifer f. 117, 11. 19 und im Index die Anfpie- nonifchen Schriften, lung auf /7 Pet, 2, 22 überfehen, Ob L, den Brief lim Kanon gehabt haben, 17) Andere Bücher fcheint er überhaupt nicht bei fich geführt zu hat, ift trotzdem nicht ficher, 15) S. Zuc. , 20—22: ‚dicit beatus Paulus ad Hebraeos‘, 18) Zu beachten ift auch, dafs das Hebräerbriefcitat bei Lucifer 16) Mit Recht hat auch Overbeck, Zur Gefchichte des Kanons einem Citat aus dem Colofferbrief folgt und fich daran wieder die Acta anfchliefsen; f. . 20—22, (1880) 5. 51 daraüf aufmer}cfam gemacht, dafs nur ein — freilich fehr 177 178 Theologifg?e Literaturzeitung. -1886. ‚Nr. 8 übe i formatorifche Thätigkeit des Jonas in Halle ein und um- derem, bisher mehr oder weniger unbenutztem Quellen- fafst in 2 Abtheilungen das Reformationsjahr 1541 felbft material eine Nachlefe zu den feitherigen Darftellungen und dann die Zeit bis zum Tode Luther’s, Wenn wir zu geben. In letzterer Hinficht hätten wir eine eingehen- auch für die Gefchichte, befonders die Vorgefchichte, der dere Benutzung des Materials gewünfcht, welches in der Reformation Halle’s uns auch ferner noch auf die älteren von Wegener, in den Aarsberetninger fra det kong. Ge- Werke von Dreyhaupt, Befchr. des Saalkreyfes, 1749, und heimarchiv, Kjöbenhavn 1852, veröffentlichten Correfpon- Franke, Gefch. d, hall, Ref. 1841, angewiefen fehen, weil denz Königs Chriftiän III. von Dänemark mit den Witten- berger Reformatoren enthalten. ift. Jonas in feinen Briefen an Freunde nur das ihn am meiften Die Druckcorrectur läfst auch in diefem Bande zu Bewegende berichtet und damit keine Gefchichte diefer Reformation {fchrieb, fo wird doch unfere Kenntnifs der- wünfchen übrig, wenn auch der finnentftellenden Druck- felben eben durch diefe Briefe aufs mannigfachfte ge- fehler gerade nicht viele find. Wir werden auf einige der- fördert.'‘ Wir können, hauptfächlich in der Correfpondenz felben bei unferen nunmehrigen Schlüfsbemerkungen auf- mit Fürft Georg von Anhalt, den Fortfchritt der Refor- merkfam machen. mation, die befonders in den Kreifen der Bürgerfchaft SZ20, Nr.:573, Z 15 lies: facessit; S. 25, Nr. 579, Z. 6: Judicio; S. 30, Nr. 584, Z. 2 u. &. ift u. E, im Manufcript Anhänger hatte,-während der Rath in vielen feiner. Mit- nicht 0 zu lefen, wozu der Hrsg. die Anmerk. macht: lieder der evang. Bewegung widerftrebte, ferner die all- mähliche Ueberwindung der Gegner, aus vielen kleinen ‚So ftatt wna, Gutt‘, fondern vielmehr 35%, was einfach die Zügen genau verfolgen. In befonders draftifcher Weife hebr. Ueberfetzung des Namens des Michael Gw£ ift. Es tritt uns entgegen, wie in jener Zeit die confeffionellen wäre doch gar zu fonderbar, wenn Jonas, der fich felbft Gegenfätze aufeinander platzten. Eine andere Anzahl Briefe häufig. in feinen Briefen richtig m31 unterzeichnet, auch diefer Abth. zeigt uns die Verhandlungen, welche Jonas fonft hie und da hebr. Worte einflicht, gerade bei diefem nach feiner definitiven Anftellung in Halle führte wegen einen Worte, und zwar conftant, die Buchftaben von der Linken zur Rechten gefetzt hätte. — S, 80, Nr. 651, Z.6 der Niederlegung der Wittenberger Propftei und Profeffur, die er des Einkommens wegen gerne beibehalten hätte, v. u. Steht wirklich Joachimo ab Anhalto im OÖriginal? und wie er, als er dem Verzicht darauf nicht mehr aus- Nicht Joachim, fondern Johann von Anhalt war im Jahre weichen konnte, eine möglichft hohe Abfindungsfumme 1542 Vicar des Kurfürften von Brandenburg in der Mark. herauszufchlagen fuchte. Bei unferer heutigen Anfchau- S , Note ı: ‚Nach diefem Briefe (Joh. Freder’s an ungsweife berühren diefe Dinge peinlich, und ein zu- Jonas v, 31. März 1543) mufs es einen Druck der ‚Homiliae künftiger ultramontaner Gefchichtfchreiber wird hier er- de baptismo‘ (lat. Ueberf. der 1540 erfchienenen Predigten wünfchten Stoff finden für ein neues Capitel: Von der Luther’s bei der Taufe des Fürften Bernhard v. Anhalt) Geldgier der Reformatoren, Und es ift ja wahr: Jonas von 1543 geben‘, Es giebt wirklich einen folchen, und ich war in diefer Hinficht kein Luther! Aber mit Recht fcheint habe ihn bereits in meiner Ausg, der Predigten Luther’s, uns der Hrsg., der in feiner Einleitung S. XLV f. auch Erl. Ausg. Bd. 20, Abth. ı, S. 469 namhaft gemacht. darauf zu fprechen kommt, zur Rechtfertigung oder we- Die Epistola dedicatoria Freder’s datirt: Kr Hamburgo nigftens Entfchuldigung diefes Drängens zahlreicher Geift- Anno XLIIT. Mense Februario. — S, 106, Note ı. Der hier lichen der Reformationszeit nach Verbefferung ihrer mate- erwähnte Brief Melanchthon’s aus Corp. Ref, V, ı12 ift riellen Lage, darauf hinzuweifen, dafs durch die Aufhebung nicht vom 19., fondern vom 9. Mai zu datiren; vgl. Krafft des Cölibats die Geiftlichen in ganz veränderte {ociale Ver- hältnifse verfetzt waren, dafs vor allen Dingen in jener in den Theol, Arbeiten des rhein, Prediger-Vereins II, 75. — S. ı11, Nr. 694, der ‚durch. einen. Todesfall [feiner Zeit des Uebergangs noch nichts gefchehen war, um die Gattin nämlich] tief bekümmerte Hallenfer‘ war der Or- Hinterbliebenen der Pfarrer durch Wittwen- und Waifen- Die mittel- ganift Wolf Heinze (der Name fehlt auch im' Regifter), kaffen vor der äufserften Noth zu {fchützen. f. Luther’s Brief an denfelben v. 11. Septb. 1543. — S. 130, alterliche Kirche kannte natürlich keine folchen Inftitute, DE OVESSEL UE SADO, NI Z W Begnadigung; wenn auch in vielen Fällen fie eben fo nothwendig ge- S. 163, Z. 2 v. u. conditionem. — S. 190. Zu dem, was der wefen wären, daher auch aus jener Zeit mancherlei Klagen Hrsg. hier über die Erfchliefsung der Moritzkirche in Halle über die Geldgier der Geiftlichen, felbft-bis in die höchften für den evang. Gottesdienft aus den Magdeb. Confift.- Stellen hinauf, um ihren Concubinenkindern ein Vermögen Acten beibringt, hätte auch auf des dafelbft gelegentlich zu hinterlaffen. — Mit der Niederlage des fchmalkaldi- genannten Mart. Röber’s Chriftliches, evangel., lutherfches fchen Bundes war der Wirkfamkeit des Jonas in Halle Jubeljahr, 1618, S. 158 verwiefen werden können, dem ich ein Ende bereitet, es beginnen für ihn die ‚Jahre der Noth‘, auch die Notiz entnehme, dafs der oft erwähnte Gehülfe wie der Hrsg. den 4. und letzten Abfchnitt überfchreibt, des Jonas in Halle, Benedikt Schumann, in Halle während den er wiederum in 4 Abtheilungen zerlegt: das Kriegs- tadirendersPelb am t0Septbu 1552 Marb. 405 ’ in Hildesheim 1547/48; nochmals in Halle r.806. Der hier aus den Aarsberetninger abgedruckte Brief jahr 1546/47; Regensburg und Eisfeld 1551 bis ift in vielen Einzelheiten fo üngenau, dafs es faft ausfieht, 1548—1551; in Koburg, 1555. Die Briefe aus die fem Jahrzehnt find fpärlicher, fie und laffen für unfere als fei diefe, wie es fcheint in Deutfchland wenig gekannte umfaffen nur die Nr. 7 —040, Dennoch und verbreitete Sammlung auch dem Hrsg. unzugänglich Kenntnifs des Lebens Jonas” manche Lücken, gewefen ‚und er habe nur eine ungenaue Abfchrift des wird. man mit: Intereffe /und warmer . Theilna hme die dortigen Textes zugeftellt bekommen. Da die Fehler mancherlei Prüfungen, ja zum Theil fchweren Demüthi- allerdings den Sinn nicht alteriren, verzichten wir darauf, hier in der eigenen Schilderung fie namhaft zu machen. — S. 236 find die Not. 2 u. VEr gungen verfolgen, wie fie ftellt; S. 238, Z. 8 lies conferenda; S. 240, Nr. 856, Z.3 des Erlebers vor uns liegen. hnten Ergänzungsftücken, quatriduum; S. 248, Nr. 865;, Z. 15 ift nach dem von mir Aufser ‘den bereits erwä und Verbefferungen zu denen äuch fonftige Nachträge ebenfalls verglichen Cod. Servest, 26 nach gratias ein „Deo‘ beiden Bänden eingereiht find, ha t der Hrsg. durch reich- einzufchieben u. Z. 16 quae zu lefen; S. 253, Z. 5 f. perve- haltige und forgfältig gea rbeitete Regifter die Brauchbar- nimus. — S, 259, Z. 16 ift der episcopus Harrıs. unver- keit der Brieffammlung erhöht, auci n in einer 52 Seiten ftändlich, da die Form Harris für Arras fonft nicht vor- umfaffenden Einleitung den Lebens lauf und die fchrift- kommt; es genügt nicht, dafs im Regifter s. v. Perrvenot ndelt.. Es war dabei auf II, 259 verwiefen ift, —S, 260, N. 880, Z..6 nach ftellerifche Thätigkeit des Jonas beha (©) Ilftändige Biographie freilich nicht feine Abficht, eine v hr auf die bekannten Cod. Servest.: propowunt; Z. 6 £.: pro-lato; S. 2005 DE des Jonas zu liefern, wofür er vielme fondern 'nur auf die oeconomia. — S, 331 war zwifchen Nr. 934 u. 935 einzu- Werke von Preffel u. f. w. verweift, fchieben der Brief des Jonas an Melanchthon vom 1. Januar Bereicherungen aufmerkfam zu machen, welc he die Corre- 1555, im Corp. Ref. fehlend, bei Preffel S, 140. — 5. 342, fpondenz in diefer Beziehung bietet, fowie auch aus an- Z. 1 quaerentium. — S, 365, Nr. 406a hätte d:1r Hrsg. ein- 179 Ü R a n Theologifche 1iteraturzeitung. I886 Nr 8 C FEEDE BA A RE M 180 E NN gedenk fein follen, dafs er felbft Bd. I, ı das. zweite mäfsig erft fo fpät eéreicht wurde. Schon 1664 konnte der Bedenken von der Gegenwehr bei de W ette-Seide- in feinem Namen dem deutfchen Kaifer die Verficherung mann VI, 225 in das Jahr 1531 gefetzt. hatte, wonach die gegeben werden, dafs Ludwig XIV. kein anderes Be- folgende Bemerkung nicht auf diefes Bedenken mitzube- ftreben habe, als die Ketzerei in feinem Lande auszu- ziehen. ift. — S. 366, Nr. 4252 Brief v. 25. Mai 1539, ver- rotten, und dafs, wenn ihm Gott das Leben {fchenke, ihr fteht der Hrsg. die Worte ‚das Melchior Lotter izunt hin- Erlöfchen binnen weniger Jahre erwartet werden dürfe; aus gehn Frankfurt an der Oder ziehn will, denn fein fohn nach folchen Kundgebungen verliert es von vornherein da wirtfchaft [d. h. Hochzeit] haben wird‘ in der Einlei- alle Bedeutung, wenn er zwei Jahre nachher wieder ge- tung von dem Fortgang, d. h. Wegzug Lotther’s aus genüber dem Kurfürften von. Brandenburg fein könig- Leipzig ; m.. E; mit nrecht, es handelt fich nur um eine liches Wort und feine Dankbarkeit für die von den Prote- Reife dahin anläfslich der Hochzeit; es laffen fich bis jetzt ftanten ihm bewahrte Treue zum Pfand dafür einfetzt, Leipziger Drucke Lotther’s zwar nur bis Ende der 30er Jahre dafs er ihnen die vom Gefetz zugeftandene Rechtsgleich- nachweifen, er foll aber doch 1542 in Leipzig geftorben heit unangetaftet laffen werde. Immerhin datirt auch fein. —S: 367, Z. 1.v..u. lies: Burkhardt 331—333. — Schott den Beginn der Aufhebung felbft, d. h. die mit S. 370 zu Nr. 490 berichtigt der Hrsg. auf Grundlage meiner offener Gefetzesübertretung unternommene Verfolgung Notiz in diefem Blatte 1885, Sp. 67 das Datum des Briefs Luther’s an Jonas u. f. w. nach Burkhardt, dafs es auf erft von dem Einflufs, den feit 1679 der Kriegsminifter Es ift Louvois, der Jefuit‘ La Chaife und die Frau von Main- die Tage zwifchen 21. u. 27. März zu fetzen fei. tenon auf den König gewannen. Wenn auch der Gedanke mir jetzt möglich, nach einem Berliner Ms. das Datum an ein förmliches Complott in dem S, 166 ausgeführten für diefen Brief genau angeben zu können, nämlich fer. Sinne mit Recht zurückgewiefen wird, fo bleibt es doch 6. p. Fudica = 19. März. — S. 378, Nr. 792a. Das in Cod. immer noch fraglich, ob wirklich der. Antheil, welchen Servest, durch einen Dintenfleck unleferlich gemachte die pfälzifche Elifabeth der zuletztgenannten in diefer Wort, wofür der Hrsg. xafz fetzt, habe ich mittelft der Beziehung fo beftimmt zufchreibt, durch die Berufung Loupe als coxditz entziffert. auf ihre perfönliche Antipathie in dem Mafse einge- fchränkt werden darf, wie dies in Uebereinftimmung mit Oberrad. Enders. Noorden u. A, von Seite des Verf.’s S. 143, fowie in der fpeciell auf diefen Punkt eingehenden Abhandlung in Schott, Prof. Dr. Thdr., Die Aufhebung des Ediktes von der Zeitfchrift für allgemeine Gefchichte (1885. XI.) ge- Nantes im Oktober 1685. [Schriften des Vereins für fchieht. Auch wenn für keine der einzelnen Mafsregeln, Reformationsgefchichte, 10.] Halle, Niemeyer in Comm., welche für die Vernichtung des Proteftantismus ent- fcheidend waren, eine directe Mitwirkung von ihrer Seite TL 1075 O18 L1, 20 fich nachweifen läfst und für manche derfelben eine Eine treffliche und auf umfaffenden Studien beruhende folche geradezu ausgefchloffen ift, fo kann doch ein ent- Darftellung der Leidensgefchichte des franzöfifchen Prote- fcheidender Einflufs auf die allgemeine Haltung und ftantismus im 17. Jahrhundert, die an erfchöpfender Be- Stimmung des Königs gar wohl von ihr ausgegangen rückfichtigung. aller für diefelbe in Betracht kommenden fein, und wenn zur Beurtheilung desfelben ihr Brief- Factoren und an klarer Zeichnung fowohl der einzelnen wechfel wegen der zweifelhaften Echtheit der betreffen- Begebenheiten und. Perfönlichkeiten, wie der kirchlichen den Stellen nur mit, Vorficht, benutzt ‚werden .darf, fo Gefammtlage — abgefehen von der etwas zu ftarken Beto- darf dafür um fo unbedenklicher auf die 1877 heraus- nung des demokratifchen Elements in der calvinifchen gegebene Correfpondenz mit Bäville hingewiefen werden Kirchenverfaffung S. 3. — wohl von keiner andern jener (Memoires et documents publies par la societe d’histoire et Säcularerinnerung gewidmeten Schrift ähnlichen Umfangs d’archeologie de Geneve. XTX. 117 ss.), die, wenn auch erft erreicht werden dürfte und deshalb auch gewifs über diefe in die Zeit nach der Aufhebung fallend, doch auch im ihre nächfte Veranlaffung hinaus ihren Werth in der Allgemeinen davor warnen mufs, die fanatifche Grau- hiftorifchen Literatur behalten wird. Nach einem ein- famkeit diefer merkwürdigen Frau und ihren Einflufs leitenden. Capitel über die Zuftände der evangelifchen auf die Religionsverfolgung zu gering zu taxiren. S A Kirche in Frankreich behandelt Cap. 2 die Vorbereitung A Die Schilderung der vom genannten Jahre an für die zur Aufhebung des Edictes 1661—1679 und Cap. 3 fo- Proteftanten fich häufenden Leiden wird der, welcher die- dann diefe Aufhebung felbft 1679 — 1685. Die Haupt- felben an der Hand der zeitgenöffifchen Literatur fich fchuld an derfelben wird, wie dies auch Puaux in feiner vergegenwärtigt, fehr mafsvoll und zurückhaltend finden; gleichzeitigen Unterfuchung in der Revue historique thut, fchon das Mitgetheilte genügt, um es begreiflich zu dem Clerus zugetheilt, und zur Erhärtung dafür, haupt- machen, wie noch vor der Zurücknahme des Edictes fächlich mit Benutzung des von Benoit zufammengeftell- felbft die Widerftandskraft der Proteftanten gebrochen ten reichen Materials, im Einzelnen nachgewiefen, wie war (vgl. 113), und um trotzdem die von ihnen bewiefene feine Initiative überall den zur Unterdrückung der Prote- Glaubenstreue und Standhaftigkeit in ihr volles Licht ftanten etroffenen Gefetzesbeftimmungen als nächfte treten zu laffen. Der Verf. berechnet die Zahl der zwi- Veranla f u ng zu Grunde liegt. Doch wird auch.der felb- fchen 1680 bis 1700 Ausgewanderten auf 300— 350 000, ftändige Antheil nicht unterfchätzt, den einerfeits die die der Gefangenen auf 40000; ‚wie viele hingerichtet Stimmung des Volkes und anderfeits die Bigotterie und wurden, wie viele übertraten, ift nicht zu berechnen‘ der Despotismus des Königs an der Behandlung der (137). Den Schlufs bildet eine kurze Darftellung der Proteftanten gehabt haben, und das Ergebnifs S. 142 in Folgen, wie fie theils für Frankreich felbft im -Nieder- das Urtheil zufammengefafst : ‚In die Schuld theilten fich gang feiner Induftrie, feiner ökonomifchen Wohlfahrt und Köni und Hof, Clerus und Beamtenwelt, das ganze feiner politifchen Machtftellung, theils umgekehrt für die katholifche Frankreich; aber den gröfsten Antheil haben den Vertriebenen fich öffnenden proteftantifchen Länder Clerus und König‘. In Bezug auf den letzteren kann es in der Hebung ihrer Induftrie und ihrer Bildung hervor- nach ‚den S. 37 mitgetheilten Aeufserungen aus feinen traten. : In erfterer Beziehung hätte vielleicht noch mehr, erften Regierungsjahren in der That keinem Zweifel unter- als gefchehen ift, auf die moralifche Discreditirung der liegen, dafs fein Entfchlufs, dem Proteftantismus in Frank- katholifchen Kirche felbft hingewiefen werden dürfen, die reich irgendwie ein Ende zu machen, von Anfang an an diefen äufseren Sieg fich unmittelbar anknüpft; felbft feftftand und dafs es nur an den fich erhebenden Schwierig- das Ecrasez l’infame eines Voltaire, in feiner urfprüng- keiten, den ungünftigen Zeitverhältnifsen, den Rückfichten lichen Beziehung auf diefe Kirche aufgefafst; mufs durch der Politik und vor Allem an dem unerwarteten Wider- eine folche Vergegenwärtigung des von ihr ausgegan- genen Elends einigermafsen feine Reechtfertigung erhalten ; ftand: der Proteftanten hing, wenn diefes Ziel verhältnifs- 181 Tfieologifche Literaturzeitung. 1886.- Nr. 8. 182 A E nl wir‘ begreifen angefichts desfelben feine Klage über ‚die nur, zu verftehen, was beftimmte ideale Motive für höllifchen Schrecken‘, welche ‚die chriftliche Religion in Andere bedeutet haben, und das kann man mittelft feinem Vaterlande ausgebreitet habe‘, und begreifen, der Analogie begreifen, ohne fich diefelben für die eigene warum diefe Kirche nach folchen Triumphen der fitt- Perfon anzueignen, Geradezu eine Herabwürdigung der lichen und intellectuellen Culturentwicklnng des 18: Jahr- Kategorie der moralifchen Gewifsheit aber ift es, wenn er mit einer Skepfis, deren Kehrfeite ein handfefter Po- hunderts als eine völlig machtlos gewordene und jeder fitivismus ift, auch für die Conftatirung der äufseren Er- religiöfen Autorität entkleidete Inftitution gegenüberftehen mufste. eignifse der Vergangenheit die Ergänzung der wiffen- Bafel. R. Stähelin. fchaftlichen Gewifsheit durch die moralifche, durch einen Glauben‘ an die Menfchheit, der Sache fubjectiven Ge- fühls fei, für nöthig erklärt, weil die ‚Freiheit‘ der Ueber- Nathusius, Paft. Martin v., Das Wesen der Wissenschaft mittler der hiftorifchen Zeugnifse die Stringenz der Schlüffe beeinträchtige., Freiheit ift ihm nämlich mit Willkür, und ihre Anwendung auf die Religion. Empirifche Grund- Regellofigkeit identifch: Er weifs aber doch f{felbft, dafs legung für die theologifche Methodologie. Leipzig, man durch mancherlei Mittel die Unficherheit der Schlüffe Hinrichs, 1885. (VIII, 446 S. gr. 8.) M. 8. — auf die Vergangenheit einfchränken kann. Alfo handelt Der Verf. beginnt mit der Verficherung, dafs feine es fich hier nur um.graduelle, nicht wie oben um quali- Unterfuchungen zunächft im Intereffe der Wiffenfchaft tative Verfchiedenheit der Gewifsheit. unternommen feien, allerdings dann auch der Religion Endlich foll die Wiffenfchaft ihre Grenzen anerken- zu Güte kommen könnten. Hat man bei der Lectüre nen, die darin liegen, dafs einerfeits von aufserhalb der feines Buches nicht felten einen andern Eindruck, fo ift Wiffenfchaft her, aus Philofophie und Religion, nicht nur culturelle Bedingungen für das Gedeihen der Forfchung, es beruhigend, dafs e r jetzt felbft (Conf. Monats{chrift 1884, S. 1223) es als di e Tendenz feiner Arbeit bezeich- fondern auch leitende Ideen erwachfen (z/B. Theismus net, durch Ausfcheidung deffen, was ma n über die Re- oder Naturalismus für die Naturwiffenfchaft), und dafs ligion wiffen könne, die Kirche in ihrem Glauben vor anderfeits die Wiffenfchaft mit Nothwendigkeit in die der Wiffenfchaft ficher zu ftellen. Dies Ziel fucht er Fragen nach den letzten Gründen auslaufe, auf die nicht durch methodologifche Erörterungen zu erreichen, die die Wiffenfchaft, fondern nur die Weltanfchauung, fei es € wandt und lebhaft gefchrieben find und eine vielfeitige der Religion, fei es der Philofophie, die Antwort gebe, B die dann natürlich nur moralifche Gewifsheit habe. — elefenheit verrathen, in denen freilich auch manches Es wäre hier unumgänglich gewefen, dafs der Verf. Selbftverftändliche breit ausgeführt und manches Schwie- rige, aber Nöthige übergangen oder nur geftreift ift. So fich einerfeits mit Kant und Lotze, die doch auch ernft- hat er fich auf eine wirkliche Erkenntnifstheorie nicht liche Theiften gewefen find, über die Möglichkeit, die eingelaffen — mit gutem Grunde; denn feine gelegent- Gottesidee zur leitenden Idee der empirifchen Forfchung lichen philofophifchen oder vielmehr anti-philofophifchen zu machen, auseinandergefetzt hätte, eine Auseinander- Bemerkungen zeigen, dafs er in der Philofophie nicht zu fetzung, die bei dem, wenn auch vielleicht nur fahr- Haufe ift. Er bezeichnet z. B. die Congenialität des läffigen, darum doch nicht minder gewiffenlofen Mifs- brauch, der heute in den Kreifen des Verf.’s mit der Geiftes mit dem Gegenftand als Grund der Möglichkeit der Wiffenfchaft, ohne zu ahnen, dafs er fich damit ein Anklage auf Naturalismus getrieben wird, fehr an der ganzes metaphyfifches Syftem aneignet. Der Weg aber, Zeit wäre; dafs er anderfeits ernftlich in die von Ritfchl den er einfchlägt, dafs er maffenhaft Auctoritäten aus allen und Herrmann angeregte Discuffion eingetreten wäre, ob Wiffenfchaften das Wort giebt, führt zwar an manche in- die Frage nach den letzten Gründen wirklich der Wiffen- tereffante Fragen heran, ift aber mehr geeignet zu über- fchaft und nicht vielmehr dem Lebensgefühl des perfön- reden, als zu überzeugen. Er hat fich in der Methode lichen Menfchen entfpringt, während er jetzt bald das doch noch zu f{ehr von dem Erfolg blenden laffen, den eine, bald das andere behauptet (S. 198 ff., 348, 387 ff.). orbilder der modernen Apologetik bei ihren Nur im letzteren Fall wird er feine Thefe durchfetzen die grofsen V aben. Ref. mufs es fich können, dafs hier die Wiffenfchaft wirklich auf eine eigenen Freunden gewonnen h höchft discutablen Ein verfagen, auf die zahlreichen, Grenze geräth. Er fteht aber felbft noch, freilich unbe- zelheiten einzug ehen, die der Verf. in unt erhaltender wufst, mit einem Fufs in .der Speculation, wenn er den Weife ftreift, un d befchränkt .fich auf die Art, wie er Begriff einer letzten Urfache mit dem religiöfen Gottes- feinen Grundgedanken durchgeführt hat. begriff identificirt. Wie nun die Philofophie, deren Ban- er zunächft von dem Wefen, ge- kerott er jubelnd zu conftatiren nicht. müde wird, den- nauer dem Verfahren, der Gewifsheit und den Grenzen S. 13—231 handelt noch auf diefem Gebiet Antworten zu geben legitimirt fein foll, das- überläfst er feinen Lefern fich zu reimen. der Wiffenfchaft. Er fordert ein ftreng empirifches Ver- Er felbft wendet fich dazu, die ‚Grundlinien für die wiffen- fahren und fcharfe Unterfcheidung der wirklich wiffen- {chaftlichen Gewifsheit, die nur durch vollftändige In- fchaftliche Behandlung der Religion‘ zu zeichnen (S. 223 duction zu Stande kommt und zu, deren Anerkennung —446). Sein Zielift, die Kirche d. h. die heutige Orthodoxie jeder denkende Menfch gezwungen werden kan n, nicht durch wiffenfchaftliche Gründe aufser Competenz jeder nur von der noch unbewiefenen Vermuthung, fondern Wiffenfchaft zu ftellen. Er erreicht dasfelbe in drei ecififch andern Art der Gewifsheit, der Schritten. auch von einer fp ctive Geltung 'hat und auf dem Der erfte Schritt. Die Wiffenfchaft im ftrengen Sinn moralifchen, die nur fubje kann eigentlich von der Religion nichts wiffen als Aeufser- Willen und der durch die fen bedingten Weltanfchauung beruht. Einen wie breiten Spielraum die letztere hat, lichkeiten. Im Gegenfatz zu der apriorifchen wie zu der zeigt er am Beif; .. jel der Hiftorie. Mit Recht behauptet pfychologifchen, an Schleiermacher orientirten Specula- er, dafs das Verftä ndnifs der in der Gefchichte fich -aus- tion poftulirt er eine rein empirifche vergleichende Re- wirkenden fittlichen Mächte von der Weltanfchauung des ligionskunde, die von den in heiligen Schriften, Gebräu- handelt fich in diefem Fall chen u, f. w. vorliegenden objectiven Thatfachen ausgeht Forfchers abhänge; denn es der Einzelzufammenhänge, und zu Begriffen und Gefetzen, d. h. zu Gleichförmig- gar nicht um Caufalerklärung keiten der Erfcheinungen fortfchreitet. Denn dafs an fondern um teleologifche Werth beurtheilung. Es ift aber fchon falfch, dafs er die Erkenntnifs der pfychologifchen er* organifche Bildungsgefetze nicht zu denken ift, erhellt Beweggründe der handelnden Perfonen m it: jenem daraus, dafs es ‚unwiffenfchaftlich‘ fein foll, die religiöfen ftändnifs auf völlig gleiche Stufe rü ckt; denn, wenn €S Erfcheinungen unter anderen Gefichtspunkten zu be- auch unleugbar ift, dafs d ie - innere Bildung der Erken- trachten, 'als unter denen fie nach ihrem eignen Zeugnifs nenden hier in’s Gewicht fällt, fo ift doch die Aufgabe betrachtet fein wollen. Diefe Objectivität kommt fofort 183 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 8. 184 dem Chriftenthum zu Gute; denn er zeigt, im Gegenfatz Objecte gelangt. Ref. will die dabei unterlaufenden zu Baftian’s utopifcher Ausdehnung des ethnologifchen Wendungen über den fecundären Charakter der Ge- Materials, wie es ‚im Intereffe der Wiffenfchaft‘ fei, nach fchichtsthatfachen in ‚der Cchriftlichen Verkündigung Analogie des römifchen Rechts die am meiften ‚orga- u. dgl. nicht graviren, obwohl fie unfer einem als flagrante nifche‘ Erfcheinung der Religion, das Chriftenthum (zxcl. Beweife des Rationalismus vorgehalten werden würden. des A. T.’s) zu dem für alles Weitere mafsgebenden Aber das ift doch mehr als bequem, wenn er, nachdem ‘Object der Forfchung zu machen. er in ziemlich dürftiger Weife den Glauben als formelles Der zweite Schritt. Zur Verhütung des Doctrinaris- perfönliches Zutrauen zu dem lebendigen Chriftus be- mus mufs die Organifation des wiffenfchaftlichen Be- fchrieben, mit der nackten Behauptung, die von Chrifto triebes mit dem Leben in Wechfelwirkung ftehen. Darum ausgehenden Wirkungen concentrirten fich im Wefent- fordert das Intereffe der Wiffenfchaft, dafs die Pflege der lichen in der Schrift und feinen fchriftgemäfsen Stiftungen, Religionswiffenfchaft den kirchlich-theologifchen Facul- den Kanon, der neben apoftolifcher Verfaffung und Glau- täten übertragen werde, d. h. folchen Forfchern, bei bensregel ein Glied in der Zahl der äufserlichen Garan- denen die rechtliche Bindung an das Bekenntnifs der tien ift, durch welche die altkatholifche Kirche fich als ftatutarifch verfafsten Kirche die Garantie giebt, dafs fie ausfchliefsliche Stätte der Wahrheit und des Heils zu die fubjectiven' Bedingungen für den erfolgreichen Be- legitimiren fuchte, als unantaftbares Glaubensobject er- trieb_der Religionswiffenfchaft beftzen. wiefen zu haben meint. Geradezu troftlos ift fein Glau- Der dritte Schritt. Die chriftliche Gewifsheit gehört bensbegriff, Die fittlich-religiöfe Erfahrung foll fich näm- unter die Kategorie der moralifchen Gewifsheit, welche lich immer nur auf einzelne Stücke der chriftlichen fich zur logifchen wie eine incommenfurable Gröfse ver- Wahrheit erftrecken, und der Glaube foll der Entfchlufs hält. Die Theologie hat aber die Anerkennung der fein, die ftets weit gröfsere Anzahl der noch nicht er- chriftlichen Wahrheit, d. h. der übernatürlichen Entftehung fahrenen Stücke für wahr zu halten. Allerdings präfu- des mit der Offenbarung gleichgefetzten und als Ganzes mirt der Verf., dafs diefe Stücke eine innere KEinheit der wiffenfchaftlichen Unterfuchung entnommenen Ka- bilden follen, aber er giebt nicht den Schatten eines nons zur Vorausfetzung, während aus diefer Voraus- Mafsftabs an, durch den diefelben fich dem Subject als fetzung folgt, dafs die heidnifche Religion als Product Einheit erweifen könnten, Das ift genau der Glaubens- natürlicher Entwicklung aus pfychologifchen Anlagen, begriff, mit welchem Auguftin und Anfelm Mufter der kosmifchen und gefchichtlichen Thatfachen (Uroffen- katholifchen Theologie find. Luther dagegen weifs, dafs, barung .‚und Sünde) zu begreifen ift. Ferner hat die wo Vergebung der Sünden, auch Leben und Seligkeit Theologie durchaus darauf zu verzichten, die Urtheile ift, oder dafs der Glaube eine — freilich nicht finnliche der chriftlichen Glaubensüberzeugung zu objectiv gültigen — Erfahrungsgewifsheit vom Ganzen des Heiles ift. «Und oder wiffenfchaftlichen zu erheben; fıe darf keinen andern Beweis für die Wahrheit des Chriftenthums ‘ zulaffen als darin würde der Verf, ihm wohl auch Recht geben müffen, wenn er bei diefen in’s Herz des Chriftenthums den praktifch gearteten, der nur für den Chriften Gültig- dringenden Erörterungen nicht unterlaffen hätte, Chrifti keit hat, dafs die Bedürfnifse, die jeder Menfch zu haben Begriff von dem Reich Gottes als dem in ihm bereits fittlich verpflichtet ift, im Glauben an die chriftliche gegenwärtigen Gut, Johannes’ Begriff von dem ewigen Offenbarung befriedigt werden. Leben als dem gegenwärtigen Befitz der Chriften, Paulus’ Zur Vollendung diefes originellen Verfuches, den Begriff von den zufammengehörigen Gröfsen Rechtferti- Befitzftand der Orthodoxie durch Incompetenterklärung gung und Leben im Geift zu analyfıren; denn danach ift der Wiffenfchaft aufrecht zu erhalten und zu erweitern, das Heilsgut ein einheitliches, das entweder ganz oder fehlt nur noch ein Schritt. Was wird, wenn die ‚Gläu- gar nicht erfahren wird, und in Bezu auf das es nur bigen‘, d. h. die der formellen Auctorität der infpirirten eine graduelle Vollendung in der Zukun f giebt. — Wenn Schrift fich Unterwerfenden, über die Auslegung der run ferner fich der Verf. dagegen fträubt, die Glaubenserfah- Schrift und damit über den eigentlichen Glaubensinhalt zum Mafsftab für das zu machen, was objective felbft in Streit gerathen? chriftliche Wahrheit fei, weil die erftere in den Individuen Doch der letzte Abfchnitt verdient ein näheres Ein- einen verfchiedenen Umfang habe und weil die letztere gehen. Der Verf. ift fich bewufst, hier in der Methode fich als übermächtig über das Subject erweife, und wenn mit Ritfchl zufammenzutreffen, fo wenig er mit deffen er fo den Confequenzen der Methode Ritfchl’s zu ent- Refultaten einverftanden ift. Und es ift ihm hoch anzu- gehen hofft, fo hat er überfehen, dafs wir in der Schrift, rechnen, dafs er im Gegenfatz zu der fchmachvollen als dem gefchichtlichen Zeugnifs von der Offenbarung Nachrede, Ritfchl’s Theologie fei ‚Naturalismus‘, aner- und ihrer erften Wirkung, der Urgemeinde, ein Mittel kennt, wie derfelbe durch feine Begründung aller theo- haben, um feftzuftellen, welches der Umfang der chrift- logifchen Ausfagen auf die Offenbarung principiell mit lichen Glaubenserfahrung ihrem Begriff nach ift, und dem Rationalismus gebrochen hat. In der, Unterfchei- dafs die Uebermächtigkeit des Objects über das Subject, dung der logifchen und der moralifchen Gewifsheit als vermöge deren fie diefes erft fchafft, das Correlatver- incommenfurabler und auf verfchiedene Gebiete bezoge- hältnifs zwifchen beiden gerade einfchliefst, vermöge ner Gröfsen, in der Ablehnung eines angeborenen e- deffen das Wefen der fides Erkenntnifsgrund für die wiffens und Gottesbewufstfeins, in der Verwerfung von Abgrenzung der promissio und ihres Azgnus werden kann, Speculation und rationeller Begründung oder Steigerung wie ja Luther und Melanchthon diefen Mafsftab des der chriftlichen Glaubenserkenntnifs, in der Rechtferti- öfteren proclamiren, z. B. C R. XXI, S. 85: Haec de- gung der letzteren lediglich durch den Aufweis der Be- mum christiana cognitio est, Scire ... . quomodo labescentem friedigung, welche die Offenbarung dem Lebensgefühl antmum adversus daemonem, carnem, mundum erigas, quo- des fıttlichen Menfchen gewährt, fteht er im Allgemeinen modo adflictam conscientiam consoleris, Apol, IT, 50. 51. auf Ritfchl’s Seite gegenüber der herkömmlichen Methode. Und es ift doch höchft fadenfcheinig, dafs erft die Wiffen- Um {fo gröfser ift die Differenz über den Inhalt des chrift- fchaft die Frage, was zum Inhalt der Offenbarung ge- lichen Glaubens, Und diefe Differenz hat ihren Grund höre, fchwieri gemacht habe, während fie für die Wirk- einerfeits in dem ftark katholifch angehauchten intellec- lichkeit der. laubenserkenntnifs keine wefentliche Be- tualiftifchen Glaubensbegriffe des Verf.’s, anderfeits in deutung habe. Es ift wahrlich eine religiöfe Lebensfrage, der Gefchwindigkeit, mit der derfelbe, der fonft über deren Löfung für die perfönliche Heilsgewifsheit nichts Selbftverftändliches mit ermüdender Breite redet, von der religiöfen Erfahrung des Chriften zu dem Glauben, d, h für wahr zu halten, deren Fürwahrhalten den anımus weniger als gleichgültig ift, ob man verpflichtet ift, Dinge dem weder auf Gründe noch auf religiös- fittliche Erfah- labescens im Kampf mit jenen Mächten nicht aufrichtet, rung geftützten Fürwahrhalten‘ der oben angegebenen die aber Zweifeln ausgefetzt find, welche nur durch' un- Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 8 186 185 fittliche Abftumpfung des Wahrheitsfinnes (gegen Joh, fucht geifselt in treffender Weife, wenn auch felbft nicht 19, 37) todtgefchlagen werden können. unberührt von dem modernen Geift, den fie bekämpft, as aber die“ Förderung. /der Befeitigung der Marie Krummacher in dem Artikel: ‚Die Flattergeifter‘. akademifchen Lehrfreiheit anbetrifft, fo ift es wohl Eine bewegliche und erbauliche Sprache führt eine Skizze en der Zeit, die trefflichen Worte v. Hofmann’s de- von Wilh. Baur: ‚Die Elemente des jugendlichen Le- bens‘, die von der Schönheit, der Tugend, der Freund- nen in’s Gedächtnifs zu rufen, bei welchen fein Name in hohen Ehren fteht. ‚Der. Kirche als‘ Leib Chrifti fchaft und der Freude der Jugend in warmer Mitempfin- foll fie (sc. die Theologie) dienen, aber der Kirche als dung unter vielfältiger Einflechtung gefchichtlicher Züge jeweiliger Erfcheinung dient fis nicht: fie dient Chrifto redet. an der Kirche. Die jeweilige Kirche hat fie zu leiten, Die hiftorifchen Artikel führen in fehr verfchiedene und fie ift Chrifto Rechenfchaft fchuldig, wie fie geleitet Zeiten der Kirchengefchichte. Ein Lichtbild aus der alten hat. Eine Theologie, welche einem Kirchenregiment Kirche führt O. Funcke vor in der mit etwas breiten Strichen, aber mit vieler Liebe gezeichneten Geftalt des unterthänig wäre in ihrer Thätigkeit, würde ihren hohen Beruf, Chrifto zu dienen, verkaufen und den Beruf men({(ch- Chryfoftomus, ‚des Priefters nach dem Herzen Jefu Chrifti‘. licher Knechtfchaft dafür einkaufen‘ (Encykl. S. 22). Der In die reformatorifchen Bewegungen Italiens mit ihren Verf. mag fich davon überzeugt halten, dafs das Gefühl, Erhebungen, wie mit ihren Schmerzen und fieglofen mit der theologifchen Arbeit zum Dienft der evange- Kämpfen verfetzt das Lebensbild der Vittoria Colonna, litchen Kirche verpflichtet zu fein, auch in folchen aka- der edlen Dichterin Italiens, der Freundin Michelangelo’s, demifchen Theologen lebendig ift, die nicht im Geruche das L. Witte mit frifchen Farben entwirft unter Mitthei- der Kirchlichkeit (tehen, dafs fie aus diefem Gefühl die lung verfchiedener Gedichte der hochbegabten Sängerin, deren Ueberfetzung freilich bei- aller Gewandtheit und Impulfe zur Bek ämpfung der empirifchen Kirchlichkeit die Schmach empfangen und den frohen Muth fchöpfen, Sorgfalt von dem Original nur einen abgefchwächten Ein- Chrifti zu tragen, die ihnen deswegen von den Grofsen druck giebt. An eine andere, tiefer gehende reformato- in Ifrael und ihren Maffenverfammlungen aufgelegt wird, rifche Bewegung aus fpäterer Zeit, die Rom ebenfo zu dafs fie eben um diefer Verpflichtung willen von einer unterdrücken verfianden hat, als jene in Italien, erinnert den Beruf der Theologie illuforifch machenden Verwand- die fehr eingehende, bewegliche Schilderung, welche lung der fittlichen Gebundenheit an die ecclesia pro- M. Reichard von der Perfönlichkeit, den Anfchauungen und Schriften, wie dem tieftragifchen Lebensgang des rie dicta in eine rechtliche Gebundenheit an die em- Blaife Pascal, des edlen Chriften, des genialen Theologen pirifche Kirche, über deren Beobachtung ein „Kirchen- und grofsen Mathematikers entwirft. Ein in diefer Zeit ver- regiment“, zumal ein folches, wie es heute angeftrebt wird, nämlich ein Parteiproduct des kirchlichen Parla- fchärfter confeffioneller Gegenfätze doppelt wohlthuendes mentarismus, zu entfcheiden hätte, nichts wiffen wollen. Bild edler Weitherzigkeitundzarter Sinnigkeit, die allerdings Giefsen. J. Gottfchick. nicht frei ift von einer gewiffen myftifchen Verfchwommen- heit, bieten Auszüge aus Briefen Sailer’s an die Gräfin Aug. Eleon. zu Stolberg- Wernigerode aus der Zeit von I?eue Christoterpe. (1886.) Ein Jahrbuch, herausgegeben 1800 bis 1831, für welche fie auch fehr bezeichnend find. vön Rud. Kögel, Wilh. Baur und Emil Frommel }ine pfychologifch fehr intereffante Erzählung, die unter Mitwirkung ‚von -Nic,-Fries, Emil und. Max auch. . mit.. Glück. _ humoriftifche Züge einflicht, liefert Frommel u. A, Bremen, Müller, 1886. (V, 387 S. 8.) W. Steinhaufen unter dem Titel: ‚Magifter Cöleftin‘. In heiterfter Laune, hinter der fich doch auch tiefer Ernft M. 4. — birgt, erzählt Emil Frommel allerlei. Erinnerungen an ‚Mancherlei Gaben, aber Ein Geift‘ kann man auch Bad Gaftein, während fein Bruder eine Hochzeitstifchrede von diefem, dem bereits 7. Jahrgang des rafch in weiten zum Beften giebt, Kögel aber vonr. einem ‚Künftlerabend in Dresden‘ ein fehr anziehendes und charakteriftifches Kreifen beliebt gewordenen Jahrbuches fagen, das be- Bild entwirft. Unter der reichen Anzahl von Gedichten lehrenden und unterhaltenden Stoff, Profa und Poefie in Unter den find befonders hervorzuheben die mächti erfreulicher, angemeffe ner Mifchung bietet. C ergreifenden belehrenden Artikeln nimmt nich t blofs der Reihenfolge, Gedichte: ‚Sancta Maura‘ (Märtyrerin) von h. Kingsley, fondern auch feiner Bedeutung nach die ‚erfte Stelle_die übertragen von Th. Kübler, und ‚Der Tod des Colum- werthvolle Abhandlung von P, Kleinert ein über ‚Das bus‘ von K, Gerok. Buch Hiob im Lichte des neuen Teftamentes‘. Indem Dresden, ofsen Zügen den Gang der wunderbaren Meie‚-y. der Verf. in gr Dichtung mit ih ren Höhen und Tiefen verfolgt, zeigt er wie nahe es mit feiner den in lichtvoller Darftellung, Ernst, Gen. - Superint. Dr. Karl, Der Heilsrat Gottes. Durchfchnittsttandpunkt des A lten Teftamentes bedeutfam Schriftgemäfse Betrachtungen nach der Ordnung der überragenden Anfchauung a n das Neue Teftament heran- ‚Chriftlichen Heilslehre in Worten der heiligen Schrift‘. kommt, ohne j edoch feine Höhe zu erreichen, ‚da über die Räthfel des Lebens, über das Dunkel des Leids der 2. Aufl, Wiesbaden, Niedner, 1886. (91 S.,8.) M. ı. 20. verklärende Glanz der Verföhnung noch nicht aufgegangen Wer dies Büchlein, das zuerft 1872 erfchienen, kennt, berührt fich nahe ein Artikel wird gewifs die neue Bearbeitung diefes fafslich und ift., Mit diefer Abhandlun eberfchrift: ‚Leidige Tröfter‘, populär gehaltenen Ueberblicks über den Heilsrat von L. Wiefe mit der Gottes freudig begrüfsen. Ob auch auf den erften Blick in welchem an der antiken Phi lofophie und ihren Troft- und an büchern bis auf Boethius, ‚den letzten Römer‘, diefe neue Auflage wenig geändert erfcheint (da der den auf dem antiken Standpun kt ftehenden Vertretern Umfang nun um wenige Seiten gewachfen), fo zeigt der modernen philofophifchen un d äfthetifchen Bildung, doch . eine eingehendere Betrachtung, dafs das Werkchen Weife an Wilh. v. Humboldt, in diefer neuen Geftalt viel gewonnen hat. Die wohl- u. A. in fehr fignificanter hret Troft im‘ Eeident/ auf gelungene Anlage des Ganzen durfte freilich keine Aen- ezeigt wird, wie wenig wa {ft, dem gegenüber der derung erfahren. Dies war fchon durch den nächften f [9) Ichem Standpunkt zu finden i Zweck des Buches geboten: als Commentar der chriftliche, Allen, auch dem Geringften, zugängliche, nicht auf philofophifchen Argumenten und Re flexionen, fondern ‚Chriftlichen Heilslehre‘, des von demfelben Verfaffer auf perf(önlicher Lebenserfahrung in d er Gemeinfchaft mit herausgegebenen Bibelkatechismus, zu dienen. Aber Chriftus beruhende chriftliche Troft he 1l aufleuchtet. Ver- eben diefer Zweck fchlofs freilich auch wieder, da die fchiedene moderne Verkehrtheiten, d asü bertriebene Corre- ‚chriftliche Heilslehre‘ mittlerweile in dritter (fehr ver- berei und die Reife- / befferter) Auflage (die 4. Auflage wird bald nöthig fein) / fpondiren, die unruhige Vereinstrei / 1880;. Nr.'8. 187 "”’heologifche Literaturzeitung. n '71788 ww erfchienen, die Nothwendigkeit vielfacher, zum Theil Haupt, H., Der waldenfifche Urfprung des Codex Teplenfis u. der vor- wefentlicher Aenderungen in fich. lutherifchen deutfchen Bibeldrucke'gegen die Angriffe von Dr. Franz Joftes vertheidigt von H. H, M, e, Anhang ungedruckter Aktenftücke Sehen wir ab von den Verbefferungen im Einzelnen, u. zahlreichen Proben mittelalterlicher deutfcher Bibelüberfetzungen, die theils innigeren. Anfchlufs an den Bibelkatechismus, Würzburg, Stahel, 1886. (45 S. 8. I. 20 Baltzer, E., Die wiedergefundene Zwölfapoftellehre. Mit Bemerkgn. theils concretere, allgemein- verftändlichere Faffung be- — 20 zwecken, da ja das Buch nicht nur Geiftlichen, fondern Rudolftadt, Hartung & Sohn, 1886. (14 S. 8.) auch Lehrern und Gemeindegliedern dienen foll — {fo Rofsteufcher, E. A., Der Aufbau der Kirche Chrifti auf den urfprüngl, Grundlagen. Eine gefchichtl, Darftellg. feiner Anfänge. 2, Aufl, Bafel, find befonders folgende Abfchnitte hervorzuheben : Schneider, 1886. (XI, 509 u. Beilage 95 S. gr. 8, .20 Faft ganz umgeändert ift im I. Theil: ‚Vom Urfprung Hefele, C, J. v., Conciliengefchichte, Nach den Quellen bearb. 5. Bd, aller Dinge, des Menfchen und der Sünde‘ der 2. Ab- 2. Aufl,, beforgt v. A. Knöpfler, Freiburg i. Br,, Herder, 1886. (XII, 1206 S. gr. 8, P fchnitt: ‚Gottes Natur‘: Eine gehaltvolle Betrachtung mit Fofs, R., Ueber den Abt Hilduin von St. Denis un ta. vortrefflichen Winken für die katechetifche Behandlung d Dionyfius Areo;f_:féi Progr, d. Luifenftädt. Realgymn. Berlin, R. Gaertner, 1886, (21 S. 4.) diefes fo {fchwierigen Capitels. — Desgleichen ift im Krummel, L., Johannes Hus, Ein Lebensbild aus der vorreformator, II Theil ‚Von der Vorbereitung der Erlöfung‘ der 3. Ab- Zeit. Nebft e. Synodalrede u. e, Predigt v. Hus, Bafel, Riehm, 1886, fchnitt : ‚Der Heiden Wege‘ bedeutend erweitert und um- 6 S. .gr. 8. —80 Paftor, L., Gefchichte der Päpfte feit dem Ausgang d, Mittelalters, Mit gearbeitet. Befonders vorzüglich ift Röm. 2, 14. I5 aus- Benutzg. d. päpftl, Geheim-Archives u, vieler anderer Archive bearb, gelegt. Die Betrachtung ‚Des Gefetzes Zweck'‘ fteht jetzt ı. Bd. Das Zeitalter der Renaiffance bis zur Wahl Pius’ X. Freiburg richtiger am Schluffe der Gebote, deren praktifche Be- i. Br., Herder, 1886. (XLVI, 723 S. gr. 8.) 10. —3 geb. 12, — handlung fchon die erfte Auflage auszeichnete. Dagegen Pingsmann, W., Santa Teresa de Jesus. Eine Studie üb. das Leben konnte Abfchnitt 23 ‚Die Verheifsung‘ etwas eingehen- und die Schriften der heil, Therefia, [1. Vereinsfchrift der Görres- Gefellfchaft f, 1886.] Köln, Bachem, 1886. (IV, 112 S. gr. 8.) 1; 80 der behandelt werden. — Der III. Theil: ‚Von der Er- Haggenmacher, O,, Sebaftian Frank, fein Leben u, feine religiöfe löfung durch Chriftum‘ erfcheint im Wefentlichen unver- Stellung. Eine Studie aus der Reformationszeit. [Aus: ‚Theol. Ztfchr, ändert. aus d, Schweiz‘.] Zürich, Meyer & Zeller,’' 1886. (40 S. gr. 8.) — 80 Hier hätte allerdings auch manches neu bear- beitet werden dürfen. Im 3. Abfchnitt: ‚Der Gottmen{fch Lorentzen, C,, Dieryck Volkertszoon Coornhert, der Vorläufer der Re- als Mittler‘, der fehr abftract gehalteg ift, vermiffe ich monftranten, e, Vorkämpfer der Gewiffensfreiheit. Verfuch e, Bio- graphie. Inaug.-Diff, Jena, (Pohle), 1886. (III, 89 S. gr. 8.) 1. 20 ungern die Bezugnahme auf die für diefe Frage bedeut- Sonntag, W., Anti-Funcke. Bremen, Rouffell, 1886, (36 S. gr. 8.) ._so fame. Stelle : Hebr..2; 17. 18. Auch der wichtige Ab- Schön, M., Das Mennonitenthum in Weftpreufsen, Ein kirchen- u, kultur- gefchichtl, Beitrag zur Belehrg. üb. das Wefen d. Mennonitenthums, fchnitt 9: ‚Das prophetifche Wirken des verklärten Hei- Berlin, F. Luckhardt, 1886. (VIII, 88 S. 8.) 1, 2 landes‘, ebenfo ı0: ‚Das priefterliche Wirken Jefu auf en Erden‘, hätten. wohl etwas ausführlichere Befprechung Zahn, A,, Das evangelifche Schwaben, Ein kirchl, Zeitbild, [Zeitfrag, d, chriftl. Volkslebens, 1ı1. Bd, 5. Hft,] Heilbronn, Henninger, 1886. verdient. (3178; ‚ — 60 Am meiften hat der IV. Theil des Buches: ‚Von dem Zahn, Th., Miffionsmethoden im Zeitalter der Apoftel. z Vorträge im akadem, Miffionsverein zu Erlangen, Erlangen, Deichert, 1886. (48 S. neuen Leben aus Chrifto‘ in der neuen Auflage gewon- gr. 8. dn O nen. Die ‚Rechtfertigung durch den Glauben‘, die nun an die rechte Stelle gerückt ift (nachdem das Wefen des Naumann, J., Grundrifs dcr evangel.-luth. Dogmatik nach der induktiven Ein Lernbuch f, die Schüler der oberen u. komparativen Methode, Glaubens und der Weg zum Glauben dargelegt ift) zeigt Klaffen der Gymnafien u. Realgymnafien u. e. Repetitorium f. die uns in der neuen Bearbeitung in überzeugender Klarheit, Kandidaten d. höheren Schulamtes, Leipzig, Teubner, 1886, gr. 8.) cart, (VI, Z4 S, wie ‚der Gnadenact der Rechtfertigung, dadurch Gott Kreibig, G., Die Räthfel der göttlichen Vorfehung, Berlin, Wiegandt & uns unfere Sünden vergiebt und uns zu Kindern an- Grieben, 1886. (45 S. 8. — 660 nimmt, auf einem göttlichen Rechtsgrund (1 Joh. I, 9) Thomafius, G., Chrifti Perfon und Werk, Darftellung der evangel.- beruht‘. Neu hinzugekommen ift Abfchnitt 4: ‚Was glaubft luther, Dogmatik vom Mittelpunkte der Chriftologie aus. 3 Aufl., du vom heiligen Geift:‘, durch welche {chriftgetreue Dar- nach d. Verf’s Tode bearb. v. F. J. Winter. ı. Bd, Die- Voraus- fetzungen der Chriftologie u. die Perfon des Mittlers, “ Erlangen, legung ein fühlbarer Mangel der erften Auflage abgeftellt Deichert, 1886. (XII, 642 S. gr. 8. . — ift. Recht werthvoll ift auch der neu eingefügte 20, Ab- Gottfchick, J., Der evangelifche Religionsunterricht in den oberen Klaffen fchnitt : ‚Die Gemeinfchaft der Heiligen‘, der uns in kur- höherer Schulen. Academifche Antrittsrede, 2., durch erläut. Anmerkgn. erweit, Sep.-Abdr, aus den Deutfch -evangel, Blättern, Halle, Strien, zen, treffenden Zügen das neue Leben des Chriften und I, 20 feine Weltftellung zeichnet. 1886. (67 S, gr. 8. In Summa: Das Büchlein, das auch bei der Aus- Schultze, L., Katechetifche Baufteine zum Religions-Unterricht in Schule und Kirche, [Kirchl. Monats(fchrift, Jahrg. V, Extraheft.] Magdeburg, legung unferer beiden Hauptkatechismen mit Nutzen ge- E, Baenfch jun., 1886, (II, 90 S, 8, braucht werden kann, darf mit gutem Gewiffen auf’s Meyer, L., Ueber die 4. Bitte d, Vaterunfers. Vortrag. Dorpat, Karow, 1886. (22 S, gr. 8. — 80 Befte empfohlen werden, Es ift der weiteften Verbrei- Knauert, A., Schaffet, dafs ihr felig werdet! 9 Predigten üb, die Selig- tun werth. Auch für Katechismuspredigten bietet es preisgn. d, Herrn, Berlin, Buchh. der Berliner Stadtmiffion, 1886, fruchtbare Andeutungen und Winke. (XI, 132 S. gr. 8.) 1:/50; geb.; '2, 50 Herborn. Gottlieb Fifcher. Gelegenheitsreden, fünf, v, e. Veteranen, Königsberg, Hartung, 1886, (24 S. gr. 8.) ' Meier, E, J., Dein Wort ift meines Fufses Leuchte, Predigten, Leipzig, Teubner, 1886. (VII, 211 S, gr. 8. 2. 80; geb. 3. 30 Fürer, W., Verloren u, gerettet! 5 Predigten üb. d. Gleichnis vom ver- Bibliographie Jorenen Sohn, Anklam, 1886. (Leipzig, Buchh. d. Vereinshaufes,) 64 S, eb, — 50 von Cuftos Dr. Johannes Müller, —— 40; Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, Deuä?t:h, G., Die Symbolik in Cultus u, Dichtung bei den Hebräern, Vortrag. Brünn, Epftein, 1886. (22 S. gr. 8.) —60 Deutfcdhe Literatur. Rodemeyer, A,, Sammlung v. Beifpielen üb, alle biblifchen Hauptbe- Siteratur des Auslandes. - griffe in alphabetifcher Reihenfolge. Ein Handbuch f. Geiftliche, Lehrer, Sonntagsfchullehrer u. die Familie, (In ı2 Lfgn,) ı. Lfg. The Massorah compiled from manuscripts alphabetically and lexically Bafel, Riehm, 1886. (72 S. gr. 8. — o arranged _ by Chr. D. Ginsburg, Vol, III. Supplement, London, 1885. (283 p. fol.) Delitzfch, Friedr., Prolegomena e. neuen hebräifch-aramäifchen Wörter- De leer van Jezus en de apostelen over de H, Schrifi buchs zum Alten Teftament, Leipzig, Hinrichs, 1886. (IX, 217 S, T — Noordtzij, M., des O, Testaments. Rede etc, Kampen, G, Ph, Zalsman, 1886, (56 p. Cremer ,*. H., Biblifch - theologifches Wörterbuch der neuteftam entlichen „ 0,60 _ Gräcität, Suppl.-Hft, zur 3. Aufl. Gotha, F, A, Perthes, 1886. (63 S, Hugfics, L., Analysis of the Gospel of St, John, With maps. London, 8 1. 60 Heywood, 1886, (8.) 28. Weng.er‚' R., Die Frauen d, Neuen Teftaments, Calw, Vereinsbuchh,, Godet, F., Commentary on the Gospel of John, with an historical and 1886. (IV, 394 S. 8. —; geb —; m, Goldfchn, 4. 50 critical introduction, V. I; from the 3d French ed., with preface, Bey{ichlag, W., Das Leben Jefu, 2., darftell, Thl. 2.—6, Schlufs-)Lfg. introductory suggestions etc, by T, Dwight, New York, Funk & Wag- Halle, Strien, 1886. (S. 81—495. gr. 8.) a I, 50 ( cplt, : 18, —) nalls, 1886. (IX, 559 p. 8.) $#3 190 189 — 7E R Theologifche Literaturzeitung. Iiii6.‚ fNr. 8. A& b - M ö Hovey, A., The complete commentary on the New Teftament: The Mahler, E., Aftronomifche Unterfuchungen über i;1 hebräifchen Schriften Gospel of John. Philadelphia, American Baptist Pub, Soc., 1886. erwähnte Finfternifse, Th. I. Die biblifchen Finfternifse. Ein Beitr: (423 p- 8.) 2. 25 zur biblifchen Chronologie (Sitzungsberichte der Kaif, Akad, d. Wiff, Evans, H. ., St. Paul the author of the Acts of the Apostles and of 78;6 0, —0966). zu Wien. Math.-Naturw. Claffe. Jahrg. 1885, Oct. Abth. II, S. 939 the 3d Gospel. Part II, London, Wyman, 1886. (74p. 8.) Gregersen, H. G., De apokryfiske evangelier til Ny Testamente med en Gentinetta, M., Veteris Testamenti de animae immortalitate doctrina efterslaet, Odense, Milo, 1886. (240 p. 8.) Z na Ore: explanatur (Stud, u. Mitthlgn. aus d. Benedictiner- u. Ciftercienfer- Williams Manuscript, The Syrian Antilegomena Epistles 2 Peter, 2 and 3 Orden VIL; 1 (1886],. 1, S: 1:—25). John, and Jude written A, D. 1471 by Suleimän of Husn Keifa edited Bickell, G., Exeg.-krit. Nachlefe zu den alıteftam. Dichtungen, III, Pfalmen by J. H. Hall, Baltimore, Publication Agency of the Johns Hopkins (Zifchr, f. kath, Theol. 1886, 2, S. 355-—365). 12..75 Rawlinson, G., /ntroduction to the Book of Isaiah (The Monthly University, 1886. (7 p. XVII Tables. fol.) Interpreter x886, March, fp. 32\— . Brancia, V., Saggio di critica cattclica sul Nuovo Testamento tradotto in s lingua italiana da Giovanni Diodati, S, Benigno Canavese, tip, Sale- Söden, A., Zum Buche Daniel, [Schlufs,] ( Stud, u. Mitthlgn. aus d, Bene- siana, 1886. (448 p. 16. Y 0O dictiner- u, d. Ciftercienfer-Orden VT, I [1885], 2, S. 357—366; VII, Majocchi, R., La dottrina dei dodici Apostoli: documento della chiesa I [1886], ı, S. 134—146). primitiva pubblicato nel suo testo oıiginale con versione e commento. Battiffol, P., Zvangeliorum codex graecus fpurfpureus Beratinus D, Milavo, tip. di Serafino Ghezzi, 1885. (83 p. 8.) [Avec ı flanche, Estr. dal periodico milanese La Scuola cattolıca, anno XIlI, vol, XXV, quad, 358—376). ] \.Mc'lange.r d’arch&ol, et d’hist. V, 5 [1886), 4 145—1 Villeviei fie, U., Histoire de saint Ce6saire, ev&que d’Arles. Aix-en- Hönig, W., Die Wunderberichte der fynoptifchen Evangelien. I—IV (Prot. Provence, impr, Illy et Brun, 1884. (351 p. 8.) Kirchztg. 1886, 8, Sp. 166—174; 9, Sp. 192—200; 10, Sp. 218—226; A Jist of plants and their properties from the Menärath Kudb8& of Gregorius 11, Sp. 242—248; ı2, Sp. 261—265; 13, Sp. 292-—300). v Bar ‘EbhbräyA edited by R. J. H. Gottheil, For private circulation only, Ewald, P., Der zwölfjährige Jefus (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl, Leben 1886, 3, S 118—131). [Berlin 1886.] (VIII, 26 p. lithogr. 4, Süskind, Jefus vor Herodes, Luk, 23, 8; 12. (Beweis des Glaubens 1886, Nielsen, F., Haandbog i Kirkens Historie, Bind I. Oldkirken, Kjobenhavn, ı2 Kr. März, 5. 81—89). )'/ K. Schonberg, 1885. (IV, 868 p. 8.) Mathefon, G., Zxaltation of Christ in the Epistle to the Philippians. Schaff, Ph., Saint Augustin, Melanchthon, Neander: three biographies. New York, Funk & Wagnalls, 1886, (168 p. 12.) I Phil, T, 9 (Z7he Monthly Interpreter v886, March, p. 385—395). Mothon, F. J. P., Vie du bienheureux Jourdain de Saxe, deuxieme maitre Arnold, C, F,, Die neu entdeckte ‚Lehre der zwölf Apoftel“ (Ztfchr, f. En6ral de l’ordre des Freres pröcheurs, Paris, lib, Palme, 1886, Kirchrecht 20, 4 [1885], S. 407—438). 7 . Arnold, C, F,, Die Didache u, die 'apoftolifchen Väter (Ztfchr. f, Kirch- XII, 385 p. _ 18.) recht 20, 4 [1885], S. 439-—454). Johannis Wyclif Tractatus de ecclesia now first edited from the manu- Taylor, C., 7%e Didache anl Barnabas (The Expositor 1886, April, scripts with critical and historical notes by. J. Loserth. [English side- . 316—317). notes by F, D. Matthew.] London, Trübner & C 600 p. 9., 1886. (XXXII, Chase, F. H., Note on the Teaching of the Twelve Apostles. Chapter Johannis Wy.clifl'e Dialogüs sive speculum ecclesie militantis now first XI (The Expositor 1886, April, p. 319—320). edited from the Ashburnham Ms. XXVII C. ‚with collations from the Gaifer, E., Synefius von Cyrene, fein Leben u. fein Charakter als Schrift- fteller u, als Menfch (Theol. Studien aus Württemberg 1886, ı, S, 51 Vienna MSS. 1387, 3930 and 4505 by A. W. Pollard. London, —76): Trübner & Co,, 1886. (XXVII, 107 p. 8. Morin, G., /sidore de Cordoue et ses oeuvres d’apres un manuscrit de Joyce, J. W., Acts of the Church, 1531—1885: the Church of England her own Reformer, as testified by the Records of her Convocations V’abbaye de Maredsous (Revue des questions historiques, 1885, oct., etc. London, F, Whitaker, 1886. (396 p. 8. 105.6 d. B. 536 —547). Blois-Les Nouvelles Catholiques (1654—1792) recherches‘ et documents Dräfeke, J., Ueber die theologifchen Schriften des Boethius (Jahrbb, f, inedits pour servir A lhistoire religieuse du BlEsois et du Chartrain, prot. Theol. 1886, 2, S. 312—333). 2 fr. Paris, A. Picard, 1885. (88 p. 8.) Dümmler, E,, Mittheilungen / aus Handfchriften. A, Aus Sanctgaller Handf(chriften, 14 Aus Darmftädter Handf(chriften, ln Dumortier, F., Les premieres r&demptoristines, avec une notice sur leur Nachträge institut, Lille, imp. Descl6e, De Brouwer et Cie., 1886. (IV, 200’p. 12,) (Neues Arch, d, Gefellfch., f, ältere‘ deutfiche Gefchichtsk. XI, 2 [1886], Malagola, C,, Il cardinale Alberoni e la repubblica di San Marino: studi 'S. 404—413). A Biötzerf,.]u Der heilige Stuhl u, die ökuix\enifchen Synoden. des Alter- e ricerche. Bologna, N. Zanichelli tip. edit., 1886, (XIII, 752 p. 166.) thums im Lichte der Vorgänge beim Chalcedonenfe, fpeciell bei Confidences de La Mennais lettres inEdites de 1821 ä 1848 publiees avec une introduction et des notes par A, Du Bois de la Villerabel. Paris, feiner Berufung u. Beftätigung, betrachtet (Ztfchr. f. kath. Theol, 1886, fr.-50 1, S. 67—106). Perrin et Cie, 1886. (327 p. 8.) Mommfen, Th., Actenftücke zur Kirchengefchichte aus d. Cod. Cap. Kuyper, A., Het dreigend conflict. Memorie van de gevolmachtigde com- Novar. 30 [betr, das Schisma v, J. 530 u. den Eutyches-Procefs missie uit den Amsterdamschen kerkeraad etc, 2e druk. Amsterdam, (Neues Arch. d. Gefellfch, f, ältere deutfche Gefchichtsk, XI, 2 [1886], J. H. Kruyt, 1886. (84 p 8 f, 0,45 S, 361—9368). Kuyper, A., Het conflict gekı omen. I—III. Amsterdam, J. H. Kruyt, 1886. a f. 0,25 Waitz, G., Ueber den fogen, Calalagü: Felicianus der Päpfte (Neues (ä 40 p. Arch. d, Gefellfch. f, ältere deutfche Gefchichtsk. XI, 2 |1886], Hogerzeil, H. V., De kerkelijke strijd te Amsterdam tvegelicht en beoor> 8.) S. 217—2209). deeld, No. ı—3. Amsterdam, F. W, Egeling, 1886, (24, 18, 19 p.° ‚20 Löwenfeld, S., Elf Papftbullen (Neues Arch. d, Gefellfch, f. ältere deutfche Gefchichtsk, XI, 2 [1886], S. 369—388). Berthold-Ignace de Sainte-Anne, Histoire de l’6&tablissement de la mission de Perse par les Peres Carmes-Dechausses, (De 1' ann6e 1604.A 1612,) Dümmler, E., Ein Nachtrag zu Einhards Werken [Qwaes/io de adoranda Extraite des Annales de l’Ordre et de divers manuscrits. Bruxelles, cruce] (Neues Arch. d. Gefellfch. f, ältere deutfche Gefchichtsk. XI, Soci6t& Belge de librairie, 1886, 3. fr. 50 2 [1886], S. 231—238). Fidel, F., Bulas ineditas de Honorio IT (Bolet: an de la R. Acaa'emia Underhill, E. B., Life of the Rev. John Wenger, Missionary in India, Lundon, de la Historia 1885, Nav., . 335 —346; Diciembre, f. 414-—423). and translator of the Scriptures into Bengali and Sansecrit, 286 d Röhricht, R., Die Kreuzzüge des Grafen Theobald von Navarra u. Baptist Missionary Society, 1886. (274 p. 8.) Richard von Cornwallis nach dem heiligen Lande (Forfchungen z. Edwards, J., Reminiscences of early life and missionary labours of the ‚deutfch, Gefch, 26, ı [1886], S. 67—102). Rev. John Edwards, fifty years a Wesleyan Missionary in South Africa, London, Woolmer, 1886. (242 p. 8.) 2864 Gruner, J. v., Die Glaubwürdigkeit der Luther in Worms zugefchriebenen 1886. (72 p. 8.) Worte (Forfchungen z. deutfch. Gefch, 26, 1: [1886], S. 141—145). Broglie, de, La morale 6volutionniste, Paris, lib, Gervais, Extrait du Correspondant, Biltz, K., Die neuefte Schrift über die Zeit der Abfaffung von Luther’s Romae, ex typ. Polyglotta, Lied: Ein fefte Burg ift unfer Gott (Archiv f, d. Stud, d. neueren Bucceroni, J., Commentarius de Censuris, Sprach. u. Litteraturen 77, 1 u. 2 [1886], S, 45—62). 1885, (XI, 111 p. 8 d addresses delivered in America, With Lecoultre, H., Ze s&jour de Calvin en Italie d’apres des documents Farrar, F, W., Sermons an recents (Revue de th&ol. et de philos, 1886, 2, p. 168—192). introduction by Ph. Brooks, London, Macmillan, 1886, (376.25p.68(i? Spiefs, M., Urfprung von Veit Winsheims Nachricht über die Thätig- keit Melanchthons als Korrector zu Tübingen (Forfchungen z. deutfch, Gefch, 26, ı [1886], S. 138—140). Aus Zeitfchriften. Boffert, Briefe u, Akten zur Gefchichte der fränkifchen Reformatoren (Theol, Studien aus Württemberg 1886, ı, S. 1—28). Wynn, W. H.. Historical christianity (The Lutheran Quarterly 1886, Boffert, Zur Gefchichte des Evangeliums in Oberfchwaben Jan., . 56—84). D Studien aus Württemberg 1886, ı, S. 28—51). ('Iy‘ßeol. — Zöckler, O., Die biblifche Literatur des Jahres 1885. A, Altes Teftament, e B. Neues Teftament (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben C Wirth, L., Johann Fifcharts religiös-politifch-fatirifche Dichtungen (Ar- 1886, #, S. 1—24; 2, S. 57—77). chiv f, d. Stud. der neueren Sprach, u, Litteraturen 77,-1 u. 2 [1886], Chavannes, H., Ze canon des Saintes Ecritüres et sa delimitation, ‚S, 69—112). philos. 1886, 2, p. 105—137). Dardier, Ch,, Aa baut Saint-Etienne, sa premiere enfanıe et son Edu- (Revue de the&ol. et de fun dener Bibelkanon‘ vom Jahre 359. (Ztfchr, f. cation (Revue chretienne 1886, 2, p. 116—134). Zahn, h., Ein neu ge kirchl, Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1886, 3, S. 113—118). Guitsm:mn, K., Johann Hieronymus Yelin, Ein Bild aus den hohen- 191 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 8 192 lohe’fchen Religionswirren des vorigen Jahrhunderts (Preufs. Jahrbb, Richard, J. W., Christian preaching: its material and its end (The 1886, Jan., S. 31—952). LZutheran Quarterly 1886, Jan,, f. 123—133). Gugerin, M., Zes derniers moments de Lamennais (Revue chretienne Marx, G., Der Schulchan Aruch u, feine jüdifchen Vertheidiger (Na- 1886, 2, %. 135—1309)- thanael 1885, 5, S. 129—148). Mehlhorn, P., Zum Gedächtniss Biedermanns, (Jahrbb. f, prot. Theol. Grofs, H., Eliefer b, Joel halevi. Ein literar-hiftorifcher Verfuch (Mo- 1886, 2, S. 177—227). natsfchr. f. Gefch. u, Wiff. d, Judenth, 1885, Juli, S. 303—320; Pfleiderer, O., Alois Emanuel Biedermann [Schlufs] (Prot. Kirchztg. Auguft, S. 367—375; Nov., S. 505—524; Dec., S. 555—572; 1886, 1886, 6, Sp. 121—127). Jan., S. 24—32; Febr,, S. 74—381). Farrar, F. W., 7he work of the church in America (North American Review 1886, Jan., P. 25—35). Recenfionen. Rehatsek, E,, Missionaries at the Moghul Court, in Southern and in < Portuguese India, during the reign of Akbar and after it (Calcutta Baffermann, H., Handbuch der geiftl. Beredfamkeit (v. S.: Lit. Ctrlblt, Review 1886, Jan., p. 1—26). 1886, 12; v. A. Kraufs: Deutfche Litztg, 1886, 14). Gerland, G., Die Miffion im Leben der Gegenwart (Ztfchr, f. Miffions- kunde u. Religionswiff, 1886, ı, S. 8—22). Du Prel, C., Die Philofophie der Myftik (v. Gutberlet: Lit. Rundfchau Pfleiderer, O., Die erzieherifche Aufgabe der chriftlichen Kulturvölker 1885, I; v. — ss—: Lit. Ctrlblt, 1886, ın). an der nichtchrifllichen Menfchheit (Ztfchr. f. Miffionskunde u. Reli- Gerlach, H., Lehrb. des kath. Kirchenrechts, 4. Aufl, (v. R. Wahl: Lit. gionswiff, 1886, ı, S. 22—34). Rundfchau 1886, 2; v. W. Martens: Ztfchr. f, Kirchrecht 20, 4 [1885)). Huemer, J., Sedulii Opera omnia (v. S. Reinach: Revue critiqgue 1885, Axenfeld, C,, Recht u. Pflicht der Miffion unter Israel (Nathanael 1886, 48; v. F. X. Kraus: Lit. Rundfchau 1886, 3). I, S. 4—10). Knauer, V., Grundlinien zur ariftotelifch -thomiftifchen Pfychologie (v, Strack, H, L., Jofeph Rabinowitz (Nathanael 1885, 5, S. 149—157). —585 — Lauxmann, R., Auguft Hermann Werner. Ein Lebensbild aus der,inneren Lit. Ctrlblt. 1886, 7; v. P. Margival: Bulletin critique Miffion Württembergs (Monats{chr, f, innere Miffion VI, 4 [1886], S 1886, 6). 137—153; 5, S. 177—191)- Lechler, G. V., Das apoftolifche u. das nachapoftolifche Zeitalter, 3. Aufl, (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 1886, ı; v. J. M. S. Baljon: 7 e0Z; Beftmann, H. J., Das Dogma der alten Kirche (Ev. Kirch.-Ztg, 1886, 8, Studien 1886, 1). Sp. 153—168; 10, Sp. 195—198). Lightfoot, J. B., 7%e Apostolic Fathers. IT (v. W. Y. Adeney: 7Zhe Loofs, H, Chrifllicher Glaube u. kirchliche Dogmen, Zur Orientirung British Ouarterly Review 1886, ı; v. E, C. Smyth: Andover Review über A, Harnacks Dogmengefchichte (Deutfch-ev. Blätter XI, 3 [1886], S. 177—200). - 1886, Febr.). Bruce, A, B., Z%e kingdom of God. ” The son of Man, and the son Meurer, C.,, Begriff u. Eigentümer der heil, Sachen (v. E. Loening: of God. etc. (The Monthly Interpreter x886, Febr., p. 278—2093; Deutfche Litztg. 1886, 6; v. F, H. Vering: Archiv f. kath. Kirchen- recht 1886, 2). April, p. 440 — 455). Nathufius, M, v., Wiffenfchaft u. Religion (v. Zöckler: Evang, Kirch,- Illingworth, J. ® The incarnation of the eternal word (The Ex- Ztg. 1886, 5; v. —ss—: Lit. Centrlblt. 1886, 9). posivor 1886, March, p. 161—175). Naville, 7%e store-city of Pithom (v. O. Marucchi: Nwuova Antologia Brückner, W., Jefus, ‚„des Menfchen Sohn‘ (Jahrbb. f. prot. Theol, 1886, 2, S. 254—278). 1. Dic. 1885; v. Fr. v. Hummelauer: Ztfchr. f. kath. Theol. 1886, 2). Schmid, F., Die neueften Controverfen über die Infpiration, II—III Pawlicki, St., Urfprung des Chriftenthums (v. Schanz: Theol, Quartal- (Ztfchr. f, kath. Theol. 1886, 1, S. 142 — 162). fchr, 1886, 1;.v. A. Bruder: Ztfchr, f. kath, Theol, 1886, 1ı). Pearson, W.L., 7%e frophecy of Joel (v. W. Nowack: Deutfche Litztg. Pefch, C., Ueber freies und unfreies Fürwahrhalten mit Bezug auf den 1886, ı; Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 9). Glaubensakt (Zeitfchr. f. kath. Theol. 1886, 1, S. 36—66). Pitra, J. B., Analecta novissima Spicilegitüi Solesmensis. Cont. II T, x Jäger, E. Fr., Zur Lehre Jefu von der fichtbaren Kirche (Theol. Studien aus Württemberg 1886, ı, S. 70—81). (v. E. Langlois: M&langes d’archtol, et d’hist, V, 5 [1886]; v,. L. Katzer, Kant’s Lehıe von der Kirche. I. (Jahrbb, f. prot. Theol, 1886, » Duchesne: Bulletin critique 1886, 4). 1, S. 29—85). Rohmer, F., Wiffenfchaft vom Menfchen, bearb. v, R, Seyerlen (v. H. Höebert, M., Z7A4omisme et. Kantisme: (Annales de philos. chretienne Sladeczek: Lit. Rundfchau 1886, ı; 2; v. H. J. Beftmann: 'Theol, 1886, janv., p. 364—384). Litblt. 1885, 28; Lit. Centrlblt. 1886, 9). Rothe, R., Gefammelte Vorträge u, Abhandlungen, eingeleitet v, F, Nippold Thomson, J. R., Anti-christian systems of the 19% century. No, IT, (v. O.: Theol, Litblt, 1886, 2; v. O, Pfleiderer: Deutfche Litztg. 1886, Pessimism (The Monthly Interpreter x886, Febr., p. 254—266). 124 S: Lit,/COtrlbltim8867 18 Geissinger, D. H., Christianity and some current philosophical theories Schieler, K., Magifter Johannes Nider (v. K, Grube: Lit, Rundfchau . (The Lutheran Church Review \885, Oct., p. 241—259). Bender, W., Darwinismus u. Chriftenthum (Prot. Kirchztg. 1886, 7, 1885, 10; v..A. Goldmann: Stud, u. Mitthlgn. aus d. Benedictiner- u Sp. 140—150). Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], 1). Körber, Zu W. Bendeı’'s Theorie der Religionsbildung (Prot, Kirchztg. Schlatter, A., Der Glaube im Neuen Teftament (v, R...... SEr Ctrlblt. 1885, 43; v. J. M. S. Baljon: 7%eo/, Studien 1886, ı; Theol, 1886, 10, Sp. 209—218). Litblt. 1886, 10). ‘ Johnson, F. H., Reason and revelation (The Andover Review 1886, Schneider, W., Die Naturvölker. I (v.C. Gutberlet: Lit. Rundfchau 1886, March, . 229—249). 2; v. f: Theol. Litblt. 1886, ı0; Deutfche Litztg. 1886, 14). Düferdieck, F., Ueber Sorgen ı'nd Nichtforgen (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1886, 3, S. 159—168). . Schneider, Ph., Die bifchöflichen Domcapitel (v. Stillbauer: Der Katholik Lehmann, Wider geiftliche Ungenügfamkeit (Paftoralblätter f. Homil,, 1885, Dec.; v. R. Wahl: Lit, Rundfchau 1886, 3). Katech. u. Seelforge 1886, Febr. u. März, S, 126—137). Schürer, E., Gefch, des jüdifchen Volkes II, 2. Aufl. (v, H. L. Strack: Theol. Litblt, 1886, 2; v. Schmo0: Liti Ctribli 188611 . Zöckler: Stämmler, R., Ueber das Kirchengefetz, betreffend die Fürforge für Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 13). die Wittwen u. Waifen der Geiftlichen (Kirchl. Monatsfchr, V, 4 . Strack, H. L., Hebräifche Grammatik, 2, Aufl, (v. E. König: Theol, [1886], S. 277—297). Felgenträger, W., Zur Lage des Penfionsfonds der preufsifchen Lan- Litblt. 1885, 43; v. Landauer: Deutfche Litztg. 1886, 13; v. W. R, deskirche (Deutfch-ev. Blätter XI, ı [1886', S. 35—45) Harper: Hebraica I7T, 2 |Jan. 1886)). Der Entwurf eines Reliktengefetzes (Ev, Kirch.-Ztg, 1886,.9, 5 i). 181—188). Tulloch, Movements of religious thought in Britain (v. G. A, Simcox: Grifar, H., Der kürzlich veröffentlichte ältefte Mefskanon der römifchen The Academy x885, 17 Oct.; v. E. C. Smyth: 7%e Andover Review Kirche. Text des Canon Gelasii, Zufammenhang mit der älteren 1886, Yan.). Unzulänglichkeit, die, des theol. Studiums (v. O. Pfleiderer: Deutfche Litztg, fowie namentlich mit der gregorianifchen Liturgie (Ztfchr. f. kath, 1886, 11; v. H, Baffermann: Prot, Kirchztg. 1885, 11). Theol. 1886, ı, S. 1—35). Anstadt, P., Communion wine (The Lutheran Quarterly 1886, Jan,, Weber, Th., Emil Du Bois-Reymond (v, C. Güttler: Lit, Rundfchau 1886, P 1—42). ; v. K, Lafswitz: Deutfche Litztg. 1886, 11). Lorenz, O., Das Collecten- (Un-) Wefen (Prot. Kirchztg. 1886, 7, Wünfche, A., Der babylonifche Talmud (v. W. Bacher: Monatsfchr, f, Gefch. u. Wiff, des ]udenthl 1886, 2; 3; v. H:.L. Strack: Theol. Sp. 137—140). Litblt, 1886, 4). Meili, F., Beecher’s Predigttheorie (Prot, Kirchztg. 1885, 49, Sp. 1126 n n N &e n A VE e m 2BerlÄé ”‚°‚n.‚©. Renther in Rarlßrub£.'ift joeben é£f(bienen und Prof, l)ie Compésiéionen durch alle BuchhHandlungen zu beziehen: WELLHAUSEN, J s des Hexateuchs aus Jahr- OHriftliqhe Liebe und } bücher für dentsche Theologie Band XXI %/,. XXIT 3.) iefere ich, Herr AWdolf Stöder, Wahrhaftigfkeit von so lange die Vorräthe reichen, franco gegen Einsendung von $ ermann L, Stra, der Theologie und Philofophie Doktor, a.0. Pro- 4 Mark 50 Pf. er Theologie in Berlin. weite, durchgefehene Auflage. E — Der feifor D Reinertrag ift zur Förderung von DarlehNnskafjen in Berlin be- H. Reuther’s Verlag in Karlsruhe. timmt. —= 8. 612 Bogen. M 1.—. Gegen Einjendung von M 1. — in Briefmarken erfolgt Franco-Zujendung. i O nl Verantwortlicher Redacteur P';; ‘Dr. Ad. Harnack. ‚Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Bu thandlnng. Druck von Auguft Pries in Leipzig. E Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen. Er(fcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, s P m mmma z Z ern zz rn N n Z n NO‚ 9l I Mai 1886. 11 Jahrgang. - WE RE 0 ea OWW LA OL HE a Strack, Hebräifche Grammatik (Kautzfch). | Grousset, Etude sur l’histoire‘ des sarcophage?‘ Buchwald, Ungedruckte Predigten Lutheré chretiens (Pohl). Kolde), Kaulen, Affyrien und Babylonien, 3. Aufl, Baphides, Exxinoı00tin LOTOOLA, 2. Theil Wendt, .die Lehre Jefu, ı. Theil (Holtzmann). / (Budde). (A, Harnack). Kolatfchek, Eine Miffionsreife nach Sarajevo Westphal, ??air etv esprit (Wendt). ST Srr e lr >Clä ? s‚’‚ WIii‘eée und Gütfr (H. Schultz). Y k NO v ;t;;ck‚ ; Prof. Dr. Herm, L., Hebräische Grammatik mit follte der Grund :£1gegeben fein, warum bei der Ba Vebungsftücken, Litteratur und Vokabular, 2, wefent- tonung mIN mwbw die Deutlichkeit der Ausfprache leiden lich verm. u. verb. Aufl, [Porta linguarum orientalium, würde, zumal 'das Vermeiden des Hiatus auch ander- wärts in der hebr, Grammatik eine Rolle fpielt. — S. 30, ed. J. H. Petermann, pars I.] Karlsruhe, Reuther, Z. 4: ob die 2. Plur. des Dual von anta im: Arabifchen 1885, (XVI, 151 u. 69 S..8.) M..3..— feiner Zeit wirklich dxuma (und nicht vielmehr anxtuma) UVeber Zweck und Zweckmäfsigkeit der vorliegenden betont: worden ift, würde ich ebenfo auf fich beruhen Grammatik hat fich Referent bereits 1884 in der Theo- Dafs ‘ tich laffen, wie die Annahme (%/d. Z. 6), dafs das Feminin log. Literaturzeitung (Nr.’2) ausgefprochen. zu hebr. @mN urfprünglich wohl die Endung % gehabt das Buch unterdefs weiten Kreifen empfohlen hat, be- habe. — S.’31 bedarf die Anm. über die Punktation von weift die Nothwendigkeit einer zweiten Auflage nach m noch einer genaueren Faffung: vergl. Gefen., $ 37, ı zwei Jahren, Gleichzeitig mit der letzteren erfchien auch 238 Z; eine Ueberfetzung ins Englifche., Um Paradigmen, Li- 3 inf. ift noch immer das ganze Wort myB teratur und Chreftomathie für beide Ausgaben verwen- als ‚Tonfilbe‘ bezeichnet ; S.:45, Z. 8 fchreibe ‚Hufe‘ ftatt den zu können, find diefe Abfchnitte (S. 109—150 der ‚Hufen‘. — In dem Abfchnitt 8 22-—37. vermiffen -wir eine Ueberficht über die zur Nominalbildung verwen- UVeberfchriften etc, verfehen. 1, Aufl.) jetzt befonders paginirt und mit lateinifchen deten Praeformativa und Afformativa (z. B. die verfchie- Dagegen find im Voca- denen Arten des Mem fraeform.). Eine folche Ueber- bular (S. 51* fg.) die Wortbedeutungen in deutfcher ficht fcheint uns auch in einer. kurzgefafsten Grammatik Sprache beigefügt, ebenfo die ‚Erläuterungen zu zufam- menhängenden. Lefeftücken‘ (S. 47*—50*:; ı Sam. 9. 25. unentbehrlich, da fie dem Anfänger das Eindringen in 1 Kön3 PE 1312827 1305 die jetzt den dritten Theil die Lehre vom Nomen überhaupt wefentlich erleichtert. & der Chreftomathie bilden, ftanden. 3 50, * find_die. Tonregeln mehrfach zu bean- Mit Recht- bezeichnet der Verf. ‚die neue Auflage als o kann z, B, nicht nur die 3. Sing. masc. Perf. eine ‚wefentlich vermehrte und verbefferte‘, Die aut- unter Umftänden »/-e/ fein, fondern felbfit am und 3n können enttont werden (vergl. z. B. Hiob 6, 21!); an© und Formenlehre ift um 19, die Literatur um 2, Uebungs- dererfeits können die ‚Endungen. m, m im Perf. consec. buch und Lexikon um 13 Seiten gewachfen. Ganz neu den Ton bekommen. — Zur Syntax, S. 129, Z. 4: Gen. find u, a. $ 12 (die Lehre von der Silbe), 40 (Partikeln 38, 26 kann nicht überfetzt werden ‚fie ift gerechter, als mit Suffixen, in ziemlicher Ausführlichkeit) und 77 ( Ver- ba defectiva), fowie fämmtliche ‚Bemerkungen zur Syn- ich‘, fondern: fie ift im Rechte mir gegenüber; vergl. des Referenten ‚Derivate des Stammes a — tax‘ (S. 128—151), eine bündige Zufammenftellung des 9. Nothwendigften. S. 131, . g., Z. 3 zöge ich vor, Gen.27, 37 fatt ‚unter- ftützt‘ zu fagen ‚begabt‘. — S./138, Z.“13:' Gen.'42, 21 Dafs aber die neue Auflage auch als eine verbefferte ift {fchwerlich zu überfetzen: ‚deffen Seelenangft wir bezeichnet werden durfte, davon hat fich Referent durch fahen‘, fondern ‚dieweil wir fahen u. f. w.‘ eine Vergleichung derfelben mit der erften von 1883 Der Druck ift höchft correct zu nennen (S. 63, Z. 3 überzeugt; allenthalben tritt in kleinen Zufätzen oder inf. lies y ; S, 131, Z. 7 lies: Gen.' 19, 32); dafs das Weglaffungen die forgfältige Revifion des Textes zu Tage. Mit den nachfolgenden wenigen Bemerkungen Abfpringen von Vocalen. (fo bef, oft von Qames) auch wünfcht daher Ref. nur das Intereffe‘zu bekunden, mit durch die forgfältigfte Correctur nicht verhindert werden welchem er das Buch zum zweiten Mal durchmuftert hat: kann, hat Referent zu reichlich felbft erfahren, um es anders, als entfchuldigend erwähnen zu können. Zu S. 3, Z. 4 ift abermals zu fragen, ob nach einem Vo- Tübingen. Käautzfich. cal wirklich alle Confonanten «(z. B. auch © und.p) weicher ausgefprochen werden, als nach einem Confo- . nanten.. S, 7, Z. ı imf. tranferibirt der‘ Verf. d amdhu; Kaulen, Prof. Dr. Fr,, Assyrien und Babylonien nach den gilt ihm in folchem Falle ‘a als feftgefchlofi f ene Silbe? neueften Entdeckungen. 3., abermals erweiterte Aufl. SO fcheint es nach S. 309, Z. 8 inf., wo die Regel auf- Mit Titelbild, 78 in den Text gedr. Holzfchn., 6 Ton- geftellt wird: 95 und 75 behalten auch nach gefchloffener bildern, ı Infchrifttafel und 2 Karten. Freiburg i. Br., Silbe ihre aspirirte Au’sfprache, z. B. a5mbma; aber auch Herder;. 1885., (A,266 S, gr. 8.) ;Mi.4:1— hier lehrt eben die Aspiration, dafs nur löfe gefchloffene Silbe vorausgeht. — . 6 fg. werden Schewa mobile und Zuerft 1877 als Hauptbeftandtheil. der erften. Vereins- Chateph unter II und III vom Schewa quiescens unter- fchrift‘ der ‚Görres - Gefellfchaft zur Pflege der Wiffen- fchieden, anftatt das C/za;gpk als ein e Abart des Schewa fchaft im katholifchen Deutfchland‘, dann 1882 als {elb- mobile zu behandeln. — S, 27, Z, 4 wäre ftatt des nicht recht verftändlichen Satzes ‚wenn fonft zwei Tonfilben ftändiges Buch, jetzt in .dritter' Auflage als Abtheilung einer ‚Illuftrirten Bibliothek der Länder- und Völkerkunde‘ zufammenftofsen würden‘ etwa zu fetzen: um das Zu- erfchienen, hat die vorliegende Schrift in jeder neuen fammenftofsen etc. zu vermeiden, /bid. Anm. I, Z..4 ff. Geflalt einen neuen . und erweiterten Leferkreis für fich 193 194 ] 195 196 Theologifche Literatgrze?tung. 1886 /Nt7/ O, Ü r & N zn v Z in Anfprüch zu :f1é£ifliefl S EW vufst mro dEn grÖfs cämplex ge‘fe<‚':’hfiet werfden, 'und fährt -?fortt ‚Die ‚fr_ägliéhe derfelben Zzu.einem' eile \der‘ Klugheit/'und Unterneh- Nation ift folglich als ein T’heil derjenigen Völkerfamilie Mungsluft desVerlegers der’2, und”3i Aufl, beizumoffcn, ı anzufcheny/welchendie„Alten „Griechen A’sth i 96n"nat'm- fo’gebührt doch das gröfste Verdienft daran zweifellos ten, und welche wir mit dem biblifchen Namen Cufchiten dem Verf,, und mit Recht ift .der glückliche, Wurf,. den bezeichnen‘.. Der Schlüffel zu diefem salto mortale liegt er mit feiner Schrift gethan;, und die“Gewandtheit. und natürlich in Gen. 10./8. 185 f.. wird/ trotz. Baudiffin’s Rüge Sorgfalt der; Ausführung, foweit ich fehe, überall ge- die Fabel von der aramäifchen Mundart der.babylonifchen bührend anerkannt worden, auch in ‚den,Spalten.diefes Caldi wiederholt, Hieronymus zu Liebe. S. 186 ‚weifs Verf. Blattes (vgl. Jahrg. 1883, Sp. 246). Nach alle diefem ver- ganz genau, ‚dafs ‚durch die Einwanderung” der ‘ Semiten dienten Lobe wird es bei der ‚dritten Auflage gerecht- der noch wenig durch Sterndienft getrübte Monotheismus fertigt-erfcheinen, auch die Schattenfeite diefer Leiftung im Lande verbreitet wurde‘, nach einer anderen /Stelle hervörzuheben, ‘ umfomehr als die kurzen Andeutungen derfelben Seite ‚die überlieferte Wahrheit von 'der Einen (Tar - Dauchtiin S-a, dı O l derfelben keine‘ Berückfichti- OTEa en OLE S, 102 - NeNSt S: IN der AneNeN gung gefunden haben, Zeit“ ift.diefer Baum., (der "heilige B: “der Affyrer) immer Die 7 erften Abfchnitte, des. Buches: Eixfleit_ung, Eu- — RA als. Cypreiffe [?] dargeftellt; fo dafs”es”nahe liegt,. darin phrat und Tigris, die Auffindung..Ninive’s, der Sargons- die Erinnerung,an den .Baum: des Lebens (Gen.: 2, 9. ‚3,.22) Palaft, Entdeckungen ‘auf.‘ babylonifchem:- Boden; .’die zu fuchen‘, . Wir lernen daraus,dafs:der Baum.des Lebens Entzifferung‘ der- Keilfchrift, die babylonifch-affyrifche im Paradiefe eine Cypreffe-war; kaum wagt man zu ver- Literatur find ‘in‘‘diefer‘ dritten Auflage 'zwar forgfältig muthen,'dafs det Verf. fich nur durch‘ die volksthümliche durchgefehen und/durch kleine Zufätze bis.auf die neuefte ! Bezeichnung: der , Thuja,. . einer-Cupreffinee , als. ‚Lebens- Zeit fortgeführt,. im wefentlichen aber. unverändert.ge- baum‘..leiten Jäfst...Auf.derfelben-Seite heifst es.von.:den blieben. Nur. eine gröfsere Aenderung ‚und ein. Zufatz aftronomifchen Kenntnifsen der B. u. A.: ‚Offenbar ift die von/einigem ‚Umfang finden fich. . Die ‚erftere ‚bietet eine frühe Ausbildung einer folchen Wiffenfchaft ein ‘Reft der willkommene Illuftration zu,der Bedenklichkeit verfrühter grofsartigen Kenntnifse, welche der‘ Menfch am Anfange Identificirungen., Früher (2. A,, S: 77) ‚war. in dem Ruinen- feines. Dafeins auf Erden‘ befafs; und. welche .bei- vielen hügel.Babil mit voller Sicherheit ein Heiligthum, des Völkern. durch ‘ die -mit der,Sünde gegebene' Vernach- Neu Bel [der Tempel Efagila] ‚erkannt, jetzt. dagegen.(3. A., läffigung "alles ‚geiftigen ‚Lebens , verloren , wurden‘. S..76)..die ‚hangenden Gärten“ Nebukadnezar’s [nach den hinzugefetzt ift auf S. 242 f..die.Polemik gegen ‚eine neuere neueften Ausgrabungen. Raffam’s],.. die. in..der 2,.Aufl. fogenannte Kritik‘, die den Pentateuch zu ‚einem „Ergeb- (S.:80 f.) ‚in .dem‘ Tell Amran :Ibn Ali. gefucht wurden. nifs ‚{päterer. tendenziöfer! Zufammenftellungen ‚aus dem Bei Herübernahme des betreffenden Abfchnittes von A. 2 fiebenten und dem fünften vorchriftlichen , Jahrhun- S. 80 f.'nach, A.: 3,/S..76 ift.dem ; Verf. das, Mifsgefchick dert‘ macht, und. der; Nachweis, wie.es im ‘Hinblick ‚auf begegnet, in .Z; 2 v. u. den. Namen, Tell ‚Amran unver- babylonifche: und ägyptifche -Literatur: ‚analog. und ‚ge- ändert ftehen zu laffen, wo jetzt ‚Babil‘ gemeint ift. Hinzu- fordert ‚erfcheine, ' dafs gerade. ein. folches Buch, /wie der gefügt ift,ein belehrender Rechtshandel aus dem neunten Pentateuch, am Anfang‘ der ‚jüdifchen Culturentwicklung Jahre des Naboned auf.S.. 170 f. (vgl. einen neuen Abdruck ftehe‘, — Dafs bibliiche Angaben auch ohne‚oder, gegen des Textes mit etwas abweichenden Namenlefungen von alle- Bezeugung in die Ergebnifse der Denkmäler- einge- Strafsmaier in Actes du VT congres des Orientalistes, Leide tragen werden, kann. “daneben. nicht -auffallen. So _ wird 1885 Il K, KeilfchrifttexteS. .90 : Iypendruck..S. 584 | Nisroch nach Reg. II 19, 37. ohne jede,Bemerkung dem Nr. 8 Dafs eine. fo: forgfältige Arbeit wie die Ueber- aff,-bab. Olymp eingereiht, trotzdem ‚der. Name 'noch efunden. ift, und die Fachmänner /auf ver{chie- fetzung des Sintfluthberichts, von P. Haupt bei Schrader denem nirgend (Kızu. A B 2.Aufld nichtberückfichtigt: ift, . mag ‚anf- ege Hülfe . zu fchaffen. fuchen. So . ımufs die fallen, ift.aber kaum.zu-mifsbilligen, weil.,nur Einzelheiten Etymologie.des Namens Babel in Gen. 11,9.die urfprüng- danach zu’ berichtigen wären, die für,‚den Laien kaum..in liche ‚fein, und.der, Verf. begründet dies.u. /a mit .der Betracht‘ kommen. fonderbaren;Bemerkung‘: „Eine.etymologifche Künftelei In Ab({chnitt VIIL.Ergebnifse, ‚hat: der Verf. auf, Prof, des hebräifchen Schriftftellers kann.; diefe Deutung- des- Schrader’s Rath (vgl..S.. VI) diesmal ‚verfucht, , die. todten wegen _ nicht. fein, weil nach -hebräifchen‘ Gefetzen‘ das Berichte .der Infchriften zu. einem, lebendigen Gefchichts- fragliche‘ Wort -B7/6ul heifsen- müfste‘. ı ‚Da diefer Satz bilde umzugeftalten“ (S. VI), und fo ift denn;die Titel- feit der erften Auflage unverändert ftehen. geblieben ‚ift; angabe ‚abermals erweitert‘. im ‚Grunde .nur,auf., diefen {odarf man , auch./die Bereicherung ‚der ‚‚hebräifchen Abfchnitt zu beziehen, deffen Umfang von 31 Seiten auf Formenlehre , durch die Nominal-Bildung' g#qüt nicht. als 66 Seiten gebracht ift. Man findet, darin.nun eine ziemlich Druckfehler, anfehen, Berichtigung. der .Bibel _ nach den zufammenhängende Darftellung der Ethnologie, -Religion, Infchriften findet. fich vorwiegend. in der! Zeitrechnung Gefchichte ‚und. Cultur von Affyrien ‚und,‚Babylonien, ‚in und der-Reihenfolge: der Ereignifse, doch ohne,dafs ;darauf aufmerkfam, gemacht, wäre (vgl, indefs S.,245). Gewifs welche ,‚ auch, einige,dahin, gehörige Abfchnitte, die früher an anderen, Stellen./des .Buches, ftanden,. gefchickt ‚ein- ohne Abficht ‚erfolgt /eine:folche Berichtigung! auf: S. 204, gereiht find.,,Soweit die ‚inneren Verhältnifse,der. Länder Dort erklärt K, das' ‚FYahua [richtig Faua] hkabal Humrt‘ der in Betracht kommen, folgt der Verf. auch in diefem Ab- bekannten: Infchrift, Salmanaffar’s IL -als- ‚Jehu, den Sohn, fchnitte den beften Gewährsmännern und- bietet daher d-i. Abkömmling Amri’s, den bekannten König’von Israel‘, dem weiten Leferkreife, für _ den fein Buch beftimmt ift, und,; meint, damit. offenbar „die:-Angabe „der Infchrift ‚und eine gewifs "’recht “dankenswerthe Gabe.. Aber die ' Be- derBibel völlig, ausgeglichen..zu! haben;..die. Verantwor- denken, -die, fchon' Graf Baudi(fin ‚gegen'diefen. Theil ins- tung‘ gegenüber) Reg.: 1L, -9, 2. müfs / man/ihm überlaffen. befondere, ‚ausfprach;. find.durch die. neue Auflage-keines- Ganz 'rathlos , bleibt man ‚über -die-Quelle „der,Angabe wegs . gehoben. Denn: fobald der Gegenftand auch nur S» /207: :,An- diefem. Bündnifs ‚[des /Recin: und,,Peqach] von fern mit der Bibel fich berührt, macht fich des Ver- weigerte! fich-Ozias ‘theilzunehmen ,ı fo:;dafs . Israel ‚und faffers römifch-katholifcher-Standpunkt rückfichtslos gel- Syrien 'fich zu,einem ‚gemeinfchaftlichen Zuge/gegen / Jeru+: tend, - üund-Mmit Verl&ugnung‘ aller. Methode “ftellt ‚er die falem rüfteten (4.Kön.-15, 37)‘5' denn die angeführte Stelle willkürlichften. Behauptungen - mindeftens. ebenfo, zuver- enthält eine .damit ; unvereinbare' Ausfage, Das ‚überall fichtlich auf, wie. fonftwiffenfchaftlich‘ feftftehende That- herrfchende, Beftreben, die Bibel. aus -den Infchriften ‘ zu rechtfertigen,‘ : kommt, natürlich ‚vor. allem / Büchern: wie fachen:/vörgetragen 'werden.' : Eine Reihe, von Beifpielen mag : dies; belegen. . Auf S! 184 fpricht-/der. Verf. von «den Daniel und Jona zu-gute, und fo.weit wird mancher-Prote- vorf{emitifchen: Bewohnern;, theilt mit, dafs’fie wegen ihrer ftant gernemitgehen, wenn, auch -für die Trauergewänder ,agglutinirenden‘ Sprache ‘ .zu dem:: ‚turanifchen‘., Völker- | des Viehs in Jona 3, 8 die bildliche Beftätigung noch fehlt: } .Theologifche Literaturzeitung. 1886: (/Nr.19. 198 197 Vorausfetzung- : durchweg . zu: Wie‘ fie‘'in- : jedem ihrer Wenn aber! der: Verf. : den.einzigen Anftofs 'gegen‘'die mit; den Acten des Gefehichtlichkeit ' des 'apokr hen ‘ Abfehnittes an. I4 Theilevon' redlicher Befechäftigun durch den Nachweis 'einer in (ch riftlichen Nachricht meint Streites Zeugnifs‘ able , C0 (wir die / getroffene Ent- befeitigt zu-haben, wonach Cyrus täglich zu Bel und Nebo fcheidung, wie man fic %t auch zu ' ihr. ftellen' mag, immer zubeten 'behauptet, fo:unterfchätzt er doch die Einficht als ein. bedeutfames Moment in‘dem’weiteren Fortgange auch des. fchlichten.Bibellefers; /Und: wenn)’ er die Bücher des Handels Anerkennung. finden. Woräauf /alfo- läuft Judith und Tobias.ohne-weiteres /als’ gefchichtlich ‚glaub- diefe Entfcheidung hinaus? Zunächft ‚einmal hinfichtlich der fynoptifchen Frage würdig"in den Zufammenhang/einreiht‘(S.-1), o fragt/ man auf‘.die Theorie‘ von ‘ den. zwei‘ Quellen: Der ‚erfte Ab- billig, wie er denn ihren Inhalt mit dem der Infchriften vereinigen will. Warum nimmt er'den grofsen Heereszug fchnitt: gilt daher'dem Marcusevangelium und giebt zu- des Holofernes im 13. Jahre Nebukadnezar’s,‘ des Königs nächft /eine . vollkommen tadellofe' und, wenn man von von Affyrien, -der zu Ninive/regierte, nicht in feinenaus- dem ‚fprachlichen ‘ Factor / und von der‘ Frage nach der führlichen Bericht über ‚die / Beziehungen: der ; Euphrat- Akoluthie, : die hiernicht zu behandeln waren, .‚abfieht, und Tigris-Länder zu Paläftin a auf? ‚Verf. läfst fich/5. 245 auch ‘erfchöpfende Darlegung' der. Gründe, welche für dafs die' Zeitangaben in den die Priorität diefes Evangeliums ‚geltend. zu machen find zu dem Zugeftändnifs herbei, , en Schrift . eine Anzahl: offen- (SD 1,ı Aber inur „‚im Wefentlichen“ '1timmt.‘das ’aus Königsbüchern der Heili Marcus ‚uns entgegentretende Bild ‚mit dem“ chronolo- barer Schreibfehler . enthalten‘; angenehm - berührt‘ auch die Bemerkung S, 218; da fs die: Vulgata Nah. 3;-8 ftatt Aber gifchen /Verlaufe der Wirkfamkeit Jefu (S.22, 39). Denn Theben ‚unglücklicherweife Alexandria ‚überfetzt‘. bei genauerer Befichtigung feiner Elemente erweift . fich damit ift-es doch :nicht gethan, man darf nicht Mücken unfer zweites ' Evangelium' als beruhend auf einer An- feigen und Kameele verfchlucken. Gewifs ‚erfährt die zahl von ‚gegen 'einander felbftändig fich. verhaltenden, Bibel durch die affyrifch-babylonifchen Infchriften manche / d. h. nach fachlichen Gefichtspunkten, angelegten, .nicht willkommene Beftätigung, aber doch nur;als Gefchichts- aber ‚etwa von Haus ‚aus auf wechfelfeitige Ergänzung e andere ‚auch, die hier verhältnifsmäfsig ‚rein, zu einer‘ chronologifch 'zufammenhängenden ‘Darftellung quelle wi berechneten Erzählungsreihen (SiU3500f.); als : deren dort trüb er fliefst, nicht aber als die unfehlbare Quelle der kirchlichen‘' Orthodoxie, etwa gar' nebft all dem Zu- directer Gewährsmann Petrus gelten‘mufs (S. 37 f.). Die behör, den die katholifche: Kirche. noch daran' hängt. umfaffendfte und. zugleich grundlegende - diefer Reihen Wenn der Verf. in {o feierlicher Weife, wie es S, 246 ge- ift repräfentirt durch ı, 14—45: 3, 7—12. 19—4, 34. 6, fchieht, bezüglich :der Bibel die Auctorität; der Kirche 1=6.'7, 24—37: / 8j 10—13. 22—30. -10, 40—12,-/12. 14, geltend macht, fo follte er lieber auf die Zeugnifse der 1—16, 8 ' (bedeutfame Vorgänge, ‚die verfchiedene Stel- Denkmäler, deren er daneben nicht: bedarf, verzichten. lungnahme der Menfchen ‘zu Jefus charakterifirend), zwei Denn für diefen Standpunkt bleibt. ein ;,//meo Danaos et nebenhergehende einerfeits durch '2, 1—3, 6 (treffende Antworten Jefu auf Einwendungen und Fragen) und 1ı2, dona ferentes‘ ‚ tets: das Gerathenfte. Dem letzten Abfchnitt IX Literatur ift grofser Fleifs 13-—37 (vgl. die beide Theile verbindende Combination zugewandt;_ich finde aufser zahlreichen Verbefferungen der Pharifäer und Herodianer),- ändererfeits durch 8, allein 22 Nachträge zur älteren Literatur. Der Ab{chnitt 31—0, 1i 30+50. .10, 13—45.” 12,-38—13, 6. 9—13..21—23. dürfte eigentlich die Schranken eines Buches für alle Ge- 28.. 29.. 32—37' (der‘ Leidensgedanke und feine Confe- bildeten überfchreiten; fo. dankenswerth er ‚ift; nun. er quenzen. für die . Jünger). Als zwei kleinere, in ähnlicher vorhanden, wäre der Wunfch Graf Baudiffin’s, dafs die Weife überlieferte Gruppen geben fich die Erzählungen Quellen für die gegebenen Literaturproben u. a. m. jedes- von Auswahl und Ausfendung der Zwölfe (3, 13—19. mal angegeben würden, durch blofse Numerirung‘ leicht 6, 6—13) und von' der doppelten Zurückweifung der zu verwirklichen. Pharifäer (7;) 1—23. 10, 1—12).. Unter diefen Reihen Anerkennung verdient die bedeutende Vermehrung fcheint. dem Referenten die Gruppirung der 2, ı—3, 6 der gut gewählten, wenn auch nicht überfein gefchnittenen berichteten Ereignifse unter einem gemeinfchaftlichen Abbildungen (84 ft..49); zu wünfchen bleibt ‚eine UVeber- fachlichen Gefichtspunkt -(S. 23) auch aus anderen Grün- fichtskarte. der behandelten Länder, den am wahrfcheinlichften, während ihm mit dem ı1, ı erreichten Momente ein gefchloffener, weitern Zer- Bonn. K.; Budde ‘ fetzungsverfuchen widerftehender und auch nicht blofs auf petrinifche Kunde zurückgehender (Marc. 14, 51. 52) Wendt, Prof. Dr.”H. H., Die Lehre Jesu, 1. {Ehl.=«Die Zufammenhang von letzten Gefchicken Jefu anzuheben evangelifchen Quellenberichte über die Lehre. Jefu. fcheint, die efchatologifche Rede natürlich ausgenommen, in welcher wirkliche Weisfagungen Jefu, nämlich die Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl., 1886. oben fchon ausgefchiedenen Stücke, mit einer juden- (IX; 354,Di Bl 8.) Mi S chriftlichen Apokalypfe‘ (13, 7—09. 14—20. 24—27. '30. 31) zufammengearbeitet find (S. 10 f.. 20). /Vorher würde Y Wenn man jetzt die Gefchichte der Evangelienkritik, alfo blofs 1, 1—T13. 4; 35—5, 43. 6, 14—956. 8, 1— 14 wie fıe fich feit. dem Ende:-des vorigen Jahrhunderts voll- auf die '‚eigenfte Redaction des van- zogen hhat, überfchaut, mufs man dem Eindrucke Raum eine bunte. Summe —21. 9 21 eben,. dafs hier nicht etwa blo fs geliften zurückzuführen fein; was zwifchen und nacı verfehlter Experimente vorliegt, fondern ein’allmählich diefen Stücken fteht, war ihm in formeller Ausprägung fortfchreitender Entwicklungsprocefs, bei welchem : die überliefert, auch wenn er die {chriftliche Fixirung erft- verfchiedenen Momente, die zur vOo Uftändigen. Löfung malig vollzogen hat. Mit Recht wird darauf.hi ngewiefen, der verwickelten Probleme in Betracht gezogen werden dafs es fich hiebei nicht. etwa um eine neue Ur rmarcus- hypothefe handelt:. ‚denn unfer Marcus felbft:und nicht mufsten, nach ei nander' zur : Geltung 'gekommen- find, die in ihm bearbeiteten ‚apoftolifchen' Erzählungsreihen und zwar fo, ‚dafs in der Rege 1 die Reaction gegen ‘ die einfeitig übertriebene Geltendmachu ng des »einen Mo- in ihrer urfprünglichen Geftalt-find die Quelle für unferen mentes auf’ die richti & Beachtung anderer Momente erften und. dritten‘ Evangeliften gewefen‘ (S. 44). Auch hingeleitet hat“ ' (S. V { D Wer. folche / Beobachtungen Lachmann’s‘' Corpuscula,' an ''welche man fich. erinnert machen katın, beweift, dafs /er'ein e fittlich correcte Stel- finden könnte, ‘bieten 'nur fehr ungefähre Vergleichungs- n {fchaftlichen Aufgaben punkte zu’ diefer' neueften‘ Combination ' de beiden lung ' zur Löfung von' rein wiffe hm ift darum- auch : im Gröfsen Urevangelium und’Marcus. d - einzunehmen’ verfteht, und von i Von/der/andern Quelle, den ‚Matthäuslo g«ia‘, giebtA der Voraus’ zu. erwarten, dafs: feine'.eigene Leiftung fich‘ in normaler. Continuität ‚mit ‘ dem wiffenfch aftlichen Procefs zweite Abfchnitt nicht‘ blöfs /eine Befchreibung, fondern halten wird. Bei’vorliegender!Arbeit trifft eine folche geradezu den aus’ Matthäus‘ /und ‘ Lucas re_conflr'uirteu x 200 199 N E “ '1‘fhé010gifche Literaturzeitung., 188é. Nr. 79 Text mit ’rechtfertigenden Anmerkungen. Da diefer weniger in die Augen gefallen find (S. 238 f.). Mit der ‚Verfuch auf grofse Nachficht der Beurtheilung rechnet‘ Anerkennung, - dafs in der Quelle felbfit die Reden Jefu S. 47), begnüge ich mich zu conftatiren, dafs hier der faft durchweg in derjenigen Umformung auftreten, welche die kräftige Eigenart eines begabten Jüngers mfang der Logia grundfatzmäfsig fo weit als nur immer möglich ausgedehnt wird, fo dafs nicht blofs die ihnen etwa im Verlaufe eines halben Jahrhunderts ver- Redecompofitionen des erften und der damit parallele liehen. hatte . (S. 287 f. 305-f.), ' fchliefst‘ fich.. der; Verf. Inhalt der beiden Einfchaltungen des dritten Evangeliften, vollends nur einer in den weiteften Kreifen unfer heu- fondern auch der gröfste Theil deffen, was jeder von tigen Theologie zur Geltung gekommenen Errungen- ihnen noch aufserdem über Marcus hinaus bietet, darin fchaft an. ‚ Aufnahme findet. Diefer Quelle werden alfo auch Rede- Worin er aber über das hier gewöhnlich begegnende ' ftücke . zugewiefen wie Matth. 5, 17—20, Erzählungen Niveau von Erkenntnifs hinausgeht, das ift die Beob- achtung, dafs die Jefus-Reden feiner Quelle nur der ent- wie vom Hauptmann in Kapernaum, von Maria und Martha, von der dienenden Weiberbegleitung Luc. 8, fcheidungsvollen Schlufszeit der Wirkfamkeit Jefu zuge- 1—3, fogar von den. beiden Blinden Matth. 9, 27—30 wiefen werden können (S. 285), während fie im Evan- u, f. w.; aber doch auch wieder die fog. Felfenrede gelium auf die ganze Dauer diefer Wirkfamkeit vertheilt Matth. 16, 17. 18 nur in fehr abgekürzter Form, : das erfcheinen (S. 289). Auf diefe Weife bleibt der Aufrifs, Verbot der Ehefcheidung ohne das matthäifche 7z«96%- welchen 'Marcus dem Leben Jefu gegeben hat, in viel zöG A6yov mwogvelag u. f w. Erinnert eine fo weite Faf- weiterem Umfange gegen Johannes: zu Recht beftehen, fung der Matthäuslogia oft mehr an die ‚apoftolifche als dies z. B. bei Weifs und Beyfchlag der Fall ift (vgl. Quelle‘ von B. Weifs als an die herkömmliche ‚Spruch- S. 311 f.). Auf letzteren Punkt lege ich meinerfeits den x i{ammlung‘, fo wird doch die Behauptung des eben ge- öfsten Werth. Sollte ich dagegen meine Kritik auf nannten Kritikers, es habe die Matthäusquelle fchon als E inzelnes ausdehnen, fo würde ich fragen, ob die S. 332 Vorausfetzung für Marcus zu gelten, ausführlichft wider- gewonnene Einficht in die Provenienz einzelner Herrn- legt (S. 191 f.), wie ich mich überhaupt mit demjenigen, fprüche die S, 296 f. aufgeftellten Behauptungen nicht was hier und im dritten Abfchnitt über das Verhältnifs umwerfen, ob.+die Erklärung des Logos im Prolog als des erften und des dritten Evangeliften zu einander unperfönliches Offenbarungswort im altteftamentlichen und zuden Logia gefagt wird (S. 45 f. 207 f.), nur ganz Sinne nicht auf Selbfttäufchung beruhe (S. 306 f.), und einverftanden erklären kann. fo manches Andere, was fich mir felbft, da ich vor etwa Nun follen aber diefelben Logia, wie der Verf. mit 20 Jahren einmal über der Lectüre des Johannes mit Berufung auf Matth. 23, 37. Luc. 13, 34. 19, 41. 42 be- dem damals von Weifse, Schenkel und Freytag gebote- hauptet (S. 190 f. 205. 286. 321), Zeugnifs für eine, im nen Schlüffel experimentirte, als fchwer zu befeitigende Marcusbericht ignorirte mehrmalige Anwefenheit Jefu in Gegeninftanz dargeftellt hat, Jerufalem ablegen, Damit treten fie auf die Seite einer H} Holtzmann. ‚dritten Haupturkunde‘, die wir ‚neben jenen beiden Strafsburg i. E. anderen Schriften zur Gewinnun unferes Bildes von der Lehre Jefu verwerthen dürfen‘ (S. 297). Das ift nicht fo- wohl das Johannes-Evangelium, welchem der vierte Ab- Westphal, Alexandre, Chair et esprit. Essai sur le deve- fchnitt gewidmet ift, an fich, als vielmehr die ihm zu loppement de ces deux notions dans V’ancien et le Grunde liegende, im Anfchluffe an die bekannten Ver- nouveau testament, Toulouse, A, Chauvin et fils, 1885. fuche Weifse’s und (früher) Schenkel’s (S. 217) vorge- ftellte, aber viel eingehender befchriebene und genauer (155 p. 8.) gegen die ausführenden Zuthaten des Evangeliften ab- Diefe Arbeit, eine ‚/48se‘ zur Erlangung des Grades gegrenzte Hinterlaffenfchaft des Apoftels, welche erft eines bachelier en theologie Ddei der theologifchen Facul- innerhalb des ephefinifchen Jüngerkreifes zu unferem tät zu Montauban, bildet das franzöfifche Pendant: zu vierten Evangelium ausgeweitet worden ift (S. 320 f. 334). dem: engliichen Werke von Prof. W. Dickfon, S& Paul’s Letzteres verhält fich alfo zu der johanneifchen Quelle use of the terms flesh and spirit, welches Referent in ebenfo wie das atthäusevangelium zu den Logia (S. 218. diefer Zeitung Jahrg. 1884 Nr. 24 angezeigt hat. Der ‚283); fogar gefchichtliche Notizen der Quelle, wie über die Verf. eht von einer Unterfuchung der altteftamentlichen Scene am Brunnen Jacob’s (S. 263 f.), über die Verhand- Begriffe W3 ‚und mM aus, folgt der Entwicklung der- lung Jefu mit feinen Brüdern (S. 268 f.), über feine felben auch in der fpäteren jüdifchen Literatur bis zur Reden. am Grabe des Lazarus (S. 274 f.), finden freie Zeit Jefu, erörtert dann den aufserpaulinifchen neutefta- Weiterführung und Fortbildung, Und zwar find die Zu- mentlichen Gebrauch der Begriffe 0c0& und zv&edua«, und thaten theils einfach aus der Bekanntfchaft mit den vor- kommt fo endlich bei der Betrachtung des paulinifchen angehenden KEvangelien gefloffen, wozu auch die Logia Sprachgebrauches zu dem Schluffe, dafs Paulus bei der gehören (S. 322 f. 334), theils aber entftammen fie, wie Verwendung diefer Begriffe nur die letzten Confequenzen der vielmalige Aufenthalt in Jerufalem, das Datum des E A al des durch das Alte Teftament begründeten Sprachge- Todestages und einige andere Notizen, wirklich einer brauchs gezogen hat, fich aber nicht an die dualiftifche auf den Apoftel Johannes zurückzuführenden Tradition Anfchauungsweife der helleniftifchen Metaphyfik ange- (S. 321 f.), theils, endlich geben fie fich. geradezu als fchloffen hat. In knapper, aber gewandter und durch- Confequenzen der dogmatifchen Anfchauungen fei es fichtiger Ausführung zeigt er, wie der Begriff ‚Fleifch‘ des Evangeliften, fei es überhaupt einer fpäteren Gene- nächft feiner eigentlichen, engften Bedeutung in dem er- ration zu erkennen (S, 218. 336 f.) und haben in diefer weiterten Sinne theils des ’ ganzen Körpers, theils des Beziehung ihre genaue Analogie in jenen Fortbildungen, ganzen Menf{chen, fofern er in creatürlicher Befchränktheit welche der fynoptifche Stammbericht fchon bei Matthäus Gott gegenüberfteht, verwerthet wird; dafs diefem 'Be- und Lucas erfahren hatte (S. 332.f. 341); Bei der Aus- griffe immer die Merkmale der Schwäche und Vergäng- fcheidung des urfprünglichen Stoffes (vgl. befonders lichkeit anhaften, nicht aber nothwendig das Merkmal S. 258 f.) konnte fich Wendt vielfach an die von Lücke, der Sündhaftigkeit, auch nicht nach Paulus, Ebenf(o zeigt Ritfchl, Weifs, Bertling und Andern gemachte Beob- er, wie der Begriff ‚Geift‘, von der finnlichen Bedeutung achtung ftörender Unterbrechungen im jetzigen Context des Windes und des Athems ausgehend, theils die natür- anfchliefsen (S. 219 f.). Noch öfter find fchon die Con- liche Seele, wie fie durch Gottes Kraft belebt wird, fpe- {equenzen der religiöfen Anfchauung, die das Evangelium ciell den moralifchen Charakter des Menfchen, nicht aber darbietet, Gegenftand der Debatte gewefen, und-. fie etwa.ein höheres geiftiges Vermögen des Menfchen neben werden hier auch; nach Richtungen verfolgt, die bisher feiner Seele, theils den übernätürlichen Geift Gottes, M 201I Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 9. 202 al i n l welcher bei den Chriflen das Princip ihres ganzen neuen | Grousset, Rene, Etude sur l’histoire des sarcophages chre- Lebens wird, "bezeichnet. tiens, — Catalogue des sarcophages chretiens de Rome In der Methode und in den Refultaten ift diefe Ar- qui ne se trouvent point au mus&e du Latran. Paris, beit an die frühere Unterfuchung des Ref. über dasfelbe Thema eng angefchloffen. Der einzige Punkt wefent- Thorin, 1885. — Bibliothe&que des Ecoles frangaises d’Athenes et de Rome, fascic. XLII. (110pp. 8.) Fr. 4.— licher Abweichung liegt bei der Frage, ob auch Paulus Der im natürlichen Menfchen ein zvetucm anerkenne. Der erfte Theil der vorliegenden Arbeit, welcher der Verf. verneint diefe Frage, indem er mit A, Sabatier Gefchichte der chriftlichen Sarkophage gewidmet ift, ift urtheilt, dafs nach paulinifcher Anfchauung der natür- der räumlich kleinere, S. 1—40; der im Titel angegebene liche Menfch nur. die Wwyn habe, dafs er nicht nur kein Katalog füllt den übrigen Raum des Buches, S. 41—108. zvsdua als höheres Vermögen neben der ıWv/n befitze, Es ift erfreulich, conftatiren zu dürfen, dafs die in fondern dafs auch diefe letztere felbft von Paulus nicht der klaffifchen Archäologie in grofsem Umfange und mit unter die Kategorie des zvedum gebracht werde. Diefe grofsem Erfolge betriebene Katalogifirung der Denkmäler durch den Wortlaut von 1ı Cor, 2, 14.f. und 15, 44—49 auch allmählich auf chriftlich - archäologifchem Gebiete vorwärts {chreitet. allerdings fehr nahegelegte Vorftellung, dafs Paulus den Wer da weifs, welche Schwierigkeit Ausdruck zvetum ganz für den wiedergeborenen Men- dem Studium in der Verfolgung und Ueberficht des in fchen refervire, wäre ja wohl laufibel, wenn fie fich nur grofsen und kleineren Sammlungen, in privaten Anlagen vollftändig durchführen liefse. Allein auch unfer Verf, und auf offenen Plätzen zerftreuten reichlichen Materials kann das Zugeftändnifs nicht umgehen, dafs Paulus der altchriftlichen Denkmälerkunde entgegentritt, der wird denn doch an der Stelle ı Cor. 2, 11 in Widerfpruch jeden Verfuch der Aufzeichnung und Zufammenfaffung nach diefer Seite hin willkommen heifsen, Die reichhal- zu feiner eigentlichen Anfchauungs- und Sprachweife und im Anfchluffe an einen landläufigen Sprachgebrauch fich tigfte Publication chriftlicher Sarkophage enthält bis heut den Ausdruck zv&öum zur Bezeichnung des Geiftesver- Garucci’s „‚Storza dell’arte cristiana‘ (Prato 1873 ff.), vol. V, mögens des natürlichen Menfchen habe entfchlüpfen tav, CCXCV—CCCCIV. Sie ift aber noch. bei. weitem laffen. Auch in den Stellen ı Cor. 5, 3 und Col, 2, 5 nicht vollftändig; z. B. führt fie aus der Arles’fchen Samm- erkennt er diefen populären Sprachgebrauch wieder, Ref, lung nur 48 Nummern auf, während Le Blant in feiner meint, dafs fchon die eine Stelle ı -Cor. 2, 11, wo Pau- ‚Etude sur les sarcophages chretiens antiques de la ville lus unter dem zv&eDu@ ToD Avdowmov uUnzWweifelhaft das d’Arles‘ (Paris 1878) deren fchon 79 verzeichnet. Aehn- natürliche Geiftesvermögen des Menfchen verfteht, und lich verhält es fich mit den römifchen altchriftlichen zwar in einem Zufammenhange, wo die Wahl diefes Aus- Sarkophagdenkmälern, Ein mafsgebender Katalog der druckes ftatt wux% nicht gleichgültig ift, fondern wo von grofsen Lateranifchen Collection ift noch zu erwarten. diefem Ausdrucke der Sinn der ganzen Argumentation Eine Aufzeichnung der altchriftlichen Bildwerke des Museo abhängt, und trotzdem gleich hinterher der Gegenfatz Kircheriano, des in diefer Beziehung bedeutendften nach des &vdowmog Wvuyıxdg und mvevUAaTLLOG Eintritt, — dafs dem Lateranifchen, hat Victor Schultze in feinen ‚Archäo- fchon diefe eine Stelle völlig ausreicht, um zu beweifen, logifchen Studien über altchriftliche Monumente‘ (Wien die Verwendung des Ausdruckes zvebua« zur Bezeichnung 1880), S. 256—9284, gegeben. Aufserhalb diefer beiden des natürlichen Geiftesvermögens, der Wvyn, könne dem Sammlungen aber ift noch eine Menge altchriftlicher Paulus nicht eigentlich fremd und anftöfsig gewefen fein Sculpturwerke über ganz Rom verftreut, in den Kata- und könne für fein Bewufstfein nicht in Widerfpruch da- komben draufsen vor den Thoren, wie im Innern der zu geftanden haben, dafs in befonderem Sinne der chrift- Stadt. In den Villen findet man fie nicht felten als Garten- liche Menfch das zvetucm hat und zvevuatıIZOG ift. Undwenn fchmuck, an Gebäuden als Ornamente, als Brunnen- man nun berückfichtigt, dafs für Paulus neben dem gött- wannen auf den Höfen, ja fogar als Treppenfätze in lichen Geifte auch ein zzvedum dovleiag (Röm. 8, 15), ein geringen Häufern, V, Erso0v (2 Cor. I1, 4), ein zv: to0 x00Uov (I Cor. 2, Diefes fo zerftreute Material zufammenzutragen, hat 12) wenigftens begriffliche Gültigkeit haben, und dafs ande- fich der Verf. in feiner Arbeit vorgefetzt. In 195 Nummern rerfeits die Bezeichnung des natürlichen Geiftesvermögens führt er feinen Katalog auf, der fich auf mehr als 50 ver- des Menfchen wie als ıv fo auch als zzvelum durch fchiedene Plätze vertheilt. Gewifs eine ftattliche Anzahl! den altteftamentlichen Sprachgebrauch begründet ift, fo Indefs ftöfst man fchon bei oberflächlicher Durchficht auf kann man fich dem Urtheile nicht entziehen, der Aus- bedeutende Lücken, die um fo auffallender fich bemerk- druck zvedua fei für Paulus zunächft ein Allgemeinbe- lich machen, weil in bereits vorhandenen Aufführungen griff, welcher verfchiedene Arten von Geift umfaffe das Material vollftändiger gegeben ift. So fehlen z. B. die Stücke des Kircher’fchen Mufeums, die V. Schultze in und fo je nach der ausdrücklichen Näherbeftimmung oder nach dem Zufammenhange: bald fpeciell den göttlichen feinem Katalog unter Nr. 8, ı0, 11, 12, 14, 22 aufführt, Geift bezeichne, der den Chriften als höhere Kraft ver- ebenfo die von de Roffi in St. Callifto erwähnten (Roma liehen wird, bald ‚das natürliche Geiftesvermögen des sott. I, tav, XXX u. XXXI) ganz. Diefer Mangel ift. ein Menfchen, welches auch den Chriften bei ihrem Empfan- Beweis, dafs der Verf. nicht mit ‚der billig zu fordernden gen der höheren göttlichen Geifteskraft nicht verloren Einficht in die einfchlägige Literatur an feine Arbeit geht, fondern nur aufhört, für fıe die mafsgebende Kraft gegangen ift, Unvollfändig find aufserdem noch viele zum Erkennen Gottes und des göttlichen Heiles‘ und hierher gehörende Katakomben-Monumente benutzt wor- zu fein, Dann er- zum Erfüllen des göttlichen Willens der Stellen Röm, den, wie die von St. Sebaftiano u. a. m. Sorgfältig kann giebt fich ein einfaches Verftändnifs man darum diefe Katalogifirung nicht nennen. Dem gegen- 108 1O und: 16451 Cöri 5 3 und 54177348 CO über tritt der Wunfch nach einer Aufzeichnung aller I' ON S welche a lle zur Beftätigung diefes pauli- altchriftlichen Sculpturwerke Roms nur um fo lebhafter hervor, und eine Anregung dazu giebt in gewiffer Be- nifchen Sprachgebraughes dienen, H. Wendt. ziehung die Arbeit des Verf,’s. Es mufs aber überhaupt Heidelberg, nach unferer Meinung eine:Publication aller chriftlich- antiken Sarkophage Italiens, wie folche Le Blant. für Ziele der chriftlichen Frankreich gegenwärt Ä unternimmt, eines der gröfseren rchäologie fein, Die Eintheilung der Bildwerke in Cyklen nach dem Inhalt, wie fie jetzt allgemein üblich ift, und wie fıe der Verf. ebenfalls in-feinem Katal durchgeführt hat, wird fich auch dazu empfehlen. Die M erfchiedenheit der Exe- k 203 204 z The(älOfigifCh»: ffIr‚litefaturzeitungr ; 1886 } Nr 9 i e E die in diefe Materie eingeführt fein wollen, zum vorläu- gefe des altchriftlichen Bildérkreifes feitens der Gelehrten beider Kirchen wird fich dabei natürlich ftets geltend figen Führer empfohlen werden kann. machen, und darum ift die genaue Wiedergabe der Monu- Berlin, e OL mente — am beften mittelft der Photographie — um fo dringender zu wünfchen, als ja thatfächlich mit der Re- production. durch das blofse Wort oder durch weniger Bagsidns, Aoyıuavdoıros Dihdostos, "Enx hLnoı00TLAN| treue Abbildungen mehrfache Mifsverftändnifse und Irr- thümer fich früh gebildet und fpät erhalten haben, Daher L0T00L&« AmÖ TOV. KVQLOV NUOV ”I Xo, MEyoL TOV KAT NuUEs y00vwr. T, II: MEon &x%Anoı0otıkn LOTOOLA (700 find auch an diefer Stelle die ganz knappen Befchrei- —1453 . Xo.).- ’Ev Kwvorartıvovroheı, moıg S, I, bungen der Monumente vielfach unzureichend und manch- mal fogar irreleitend, wie z. B. die der Nr. 12vis: „Amours Bovtvoa, 1886, (XI 460 S: gr.: 8:) Tiudtarı y9o00. ailes et sans ailes jouant au jeu du trochus‘, wobei die &oy. 25. zugehörige Infchrift — wie dies dem Verf, übrigens fehr häufig paffırt — fehlerhaft wiedergegeben ift. Nr. Diefer zweite Band der von uns Theol, Lit.-Ztg. 123, Nr. 125 u.m,.a. ‚find unvollftändig. Die Interpre- 1884 Nr.. 25 befprochenen Kirchengefchichte ruht im tation des Verf.’s ift überwiegend die römifche, von der Wefentlichen auf denfelben (deutfchen) Arbeiten wie der erfte; aber die orientalifche Kirchengefchichte und vor er nur.felten abweicht, wie z..B. bei Nr. 127, wo er gegen allem die Gefchichte des Verhältnifses von Alt- und die Auffaffung Garrucci’s und Marucchi’s, die in der Dar- ftellung des betreffendenMahles das zu Emmaus erblicken, Neu-Rom ift mit gröfserer . Selbftändigkeit dargeftellt, polemifirt. z. Th. in fcharfem Gegenfatz zu dem Vorurtheil abend- Leichter als mit diefem Theil der Arbeit wird man ländifcher , Hiftoriker, welche die orientalifche Kirche fchon im MA, ‚ö6 vexgdvVv xal I6L00axv‘ vorftellen. , Das fich mit der vorangefchickten Studie über die Entwick- Studium der byzantinifchen Schriftfteller — fo erklärt lung der chriftlichen Kunft des Basreliefs an den Sarko- der' Verf. in der Vorrede — hat ihn von dem Gegen- phagen zufrieden geben. Nicht neu an Gedanken, aber theil überzeugt. Aufser den Werken derfelben hat er leicht und fliefsend trägt der Verf. hier die von de Roffi, namentlich die Acta et Diplomata Graeca Medii Aevi von Garrucci und Le Blant feftgeftellten Gefichtspunkte vor. Miklofich und Müller (Wien 1860) und mehrere an- Er betont, dafs der Gebrauch der Sarkophage vom dere Schriften benutzt, denen man in Kirchenge{fchichten 2. Jahrh. an in Rom bei Heiden 'und Chriften. zugleich nicht häufig begegnet. So bietet feine Darftellung, fo fich zu verbreiten anfängt; im 3. ift er der allgemein kurz fie auch betreffs der orientalifchen Kirche ift, man- übliche. In diefer Zeit bemächtigten fich auch die Chriften ches Beachtenswerthe. In Bezug auf die abendländifche diefer Kunft und fchufen ihre Sarkophage felbft, die fıie Kirchengefchichte freilich hat fich der Verf, felbft nicht bis dahin aus heidnifchen Magazinen entnommen hatten. die. Aufgabe geftellt, mehr als ein fehr dürftiges Com-. So erklärt fich der genrehafte, heidnifch-allegorifche pendium zu bieten, Dennoch darf man fich aufrichtig Schmuck der älteften Särge, fo auch das nur allmähliche freuen, dafs den griechifchen Geiftlichen in ihrer Sprache Vorkommen chriftlicher Figuren, beftimmter Typen im diefes durch Fleifs und würdige Haltung ausgezeichnete Sarkophagrelief, die zwar in den Katakombenmalereien Buch geboten ift. Augenfcheinlich hat der Verf. Rück- vielfach fchon benutzt und variirt waren, aber fich fo ficht auf das’ türkifche Regiment nehmen müffen, unter ohne weiteres auf die Sculpturwerke nicht übertragen welchem er fteht. Andererfeits ift es bezeichnend, mit liefsen, da die Technik eine folche Fülle ihr nicht geläu- welchen Worten er den Bericht über die falfche Union figer Formen nicht mit einem Male bewältigen konnte, von Florenz {fchliefst: zoA4ol tOv Loxvocv UdkıvTA Aot- Darum fehen wir auch lange Zeit hindurch den Guten %ag 6 Notagag &veßöad, KQELTTÖTEOQOV EOTLV LÖSLV &v Hirten, deffen Figur der antiken Sculptur nicht unbekannt WEIN TN noheL PAaKı0ALOV BAaoLledOoV Tovorwv n war, als den zuerft entwickelten Typus altchriftlicher %aAmn t0oavAatIVLAHV. Ev TOVvTOLS TH 5 AmQLÄLOD 1453 Bildnerei hervortreten, der fich dann aber anders als in Ö 0T0@TOG TOb MwduEI m0AL004EL Tn WVOTAVTLLVOLTLOLLV, der Malerei, und zwar nicht blofs äufserlich, fondern auch ın d& 29 ualov nlntel «UrN kal tTO 1401 xali M Toame- inhaltlich fo verändert, dafs die potenzirte Symbolik der Cobe, 0oUtw d& tlderaı TEQUM ELG TAG 7LQ0G EvwoLv TOV Figur als die des Herrn fich zur allgemeinen chriftlichen Övo ’ExxAnoıödv dronelgas (S, 232). Hirtenidylle verflüchtigt. So fehen wir den Guten Hirten auf fpäteren Sarkophagen nicht mehr als Mittelfigur, um Giefsen. Adolf Harnack. die fich Alles gruppirt, fondern mehr gelegentlich dar- geftellt, mehrfach zwei, drei Mal auf einem Sarkophage, Luther’s, Dr. Martin, Briefwechsel. Bearbeitet und mit bärtig und‘ unbärtig zugleich wiedergegeben, während Erläuterungen verfehen von Pfr. Dr. Ernft Ludw. gleichzeitig die hiftorifche Auffaffung der Chriftusfigur in den Mittelpunkt rückt. Allmählich treten dann auch die Enders., ı. Bd. Briefe vom Jahre 1507 bis März 1519. anderenFiguren des hiftorifchen Cyklus der Katakomben Frankfurt a. M., Schriften - Niederlage des Evangel, in der Sculptur in die Erfcheinung, aber nicht immer in Vereins, 1884. (XIV, 494 S. 8.) M. 3. — gleich intenfiver Weife; die Sculptur ift darin fchema- Diefe verdienftliche Arbeit erweckt in uns neben dem tifcher als die Malerei und bildet daher manche Scenen Gefühl lebhaften Dankes leider zugleich ein anderes Ge- ar nicht, andere aber um fo häufiger und auch mannig- fühl, das des Bedauerns, dafs die Redaction der Erlangen- altiger. Im Anfang-des 4. Jahrh. prädominirt fchon die hiftorifche Auffaffung; in feiner Mitte kann fie als abge- Frankfurter Ausgabe, deren integrirenden Beftandtheil fchloffen betrachtet werden. Seitdem vermag die Sculptur diefer Briefwechfel bildet, die Aufgabe zu eng begrenzt nur noch zu wiederholen. Ideale Scenen, Chriftus thronend hat, fofern die E, A. 52 ff. abgedruckten deutfchen Briefe Luther’s hier nicht zum Abdruck gelangen, fondern nur unter den Apofteln, Petrus und Paulus an feinen Seiten, verzeichnet werden. So fieht man fich bei diefer erften find ihre letzten Schöpfungen, die dann in den Mofaiken Ausgabe des Briefwechfels des Reformators genöthigt, an den Wänden und Gewölben der Bafıliken ihre Voll- doch noch auf de Wette und feine Fortfetzer oder au endung gefunden haben. die bisher faft gar nicht benutzten Briefbände der E. A. Man mufs geftehen, dafs der Verf. in feiner Studie zurückzugreifen. Und diefes Bedauern {fteigert fich in mit redlichem Beftreben der Wahrheit feines eigenen demfelben Mafse, als wir bei genauerer Prüfung uns von Satzes: ‚L’art, comme la nature meöme, wa guere de Örus- der Vortrefflichkeit und Zuverläffigkeit diefer neuen Aus- ques changements:; il se modifie par transıtions progressives‘ gabe überzeugen, (S..40). nachgegangen. ift, und dafs er damit allen denen, n er That bezcichnet fie fonft einen hocherfreu- 206 205 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 9. lichen Fortfchritt über die de Wette’fche Edition. hinaus: den Weifen vom 25. Octob. I.518 (I, 268 ff.)\ hätte E. hie ı. durch den umfaffenderen Plan, nach dem Vorgange und da berichtigen können, wenn ihm die von Cajetan der Beiträge von Burckhardt und Kolde uns den ge- nach Haufe gefchickte Copie in. den Carte Torrigiani zu fammten Briefwechfel Luther’s zu bringen; 2. durch die Florenz bekannt geworden wäre, welche Cefare Guafti Vollftändigkeit der Sammlung der Briefe Luther’s felbft, in dem Archivio Storico Italiano, Terza Serie, Tom, XXN1, indem der Herausgeber die Fortfetzungen und Ergän- S. 192 ff. 1877 zum Abdruck gebracht hat. Unter den zahlreichen Varianten befinden fich neben groben Nach- zungen zu de Wette, wie wir. fıe namentlich Seidemann, Burckhardt und Kolde verdanken, verwerthet . und in läffigkeitsfehlern zweifellofe Verbefferungen, wie 269, 18: felbftändiger Weife bereichert hat; 3. durch eine im solam f£für solidam; . 20: possemusque; 270, 40 ul se ac Ganzen forgfältige Neuconftituirung des Textes — vielfach veritatem agnosceret; 45: velle se deinceps in "Scriplis auf Grund einer neuen Heranziehung der Originale oder tantum respondere; 54: Rogavit me tum is et simul doch gleichzeitiger Copien, wo das nicht möglich war, Vicarius ejus; 271, 73: multas [E. falfch: multasque|) der älteften Drucke; 4. durch die umfichtige chronologifche horas humanissime tractavimus; 271, 91 f£.: licet in Conclusionibus sint disputative, in sermonibus etc. (für Unterfuchung , deren Ergebnifs in zahlreichen Aende- rungen der von de Wette angenommenen Daten vorliegt; in Conclusionibus suis disputalive esse posita; in Ser- 5. endlich durch einen auf ausgebreiteten Kenntnifsen monidus etc.) — MDasfelbe gilt von der Antwort des beruhenden Commentar, der allein fchon geeignet wäre, Kurfürften auf diefen Brief (I,. 310 ff.), welche eben- de Wette’s Arbeit, welche in diefer Hinficht felbft be- falls in (beglaubigter) Copie in Florenz vorhanden fcheidene Anfprüche unerfüllt liefs, zu antiquiren, ift, abgedruckt a. a. O. 194 f. Sie beftätigt meift die Diefes Gefammturtheil wird durch einige kleine Ver- Lesarten des Cod. Dresd., die E. nur unter dem Text gegeben hat, und zeigt, dafs diefer Codex uns den Brief befferungen, die ich im Nachfolgenden beifteuere, keine in derjenigen Form bietet, wie er abgefchickt worden ift; Einfchränkung erfahren. Denn bekanntlich bewegen wir uns hier auf einem Gebiete, auf dem noch fo vieles zu beftätigt werden die Dresdner Lesarten unter g, i, k thun ift, dafs es einem Einzelnen zur Zeit ganz_unmöglich (utilitati peculiari £für , pecuniariae!), m u, fämmtliche ift, eine abfchliefsende Arbeit ‚ zu liefern. Bei meiner Abweichungen am Schlufs, S. 312; aufserdem ift 310, 10 Einzelkritik befchränke ich mich übrigens auf folche collocuti für das finnlofe colloquenti zu lefen. Vebrigens Briefe aus dem Jahre 1518 und Anfang 1519, mit denen bietet der Brief, der hier fälfchlich vom 18. anftatt vom ich jüng(t Gelegenheit hatte mich zu befchäftigen. 8. Dec. datirt ift, die jedenfalls eigenhändige Nachf(chrift: Was zunächft den Text anbelangt, fo bin ich nur Reverentiam Vestram etiam latere noluimus, nostram Uni- versitatem Vuittenbergensem pro eodem doctore Martino nobis bei ein paar Briefen in der Lage gewefen, die von Enders Ich will benutzten Originale ebenfalls zu vergleichen. nuper Scripsisse, quemadmodum Reverentia Vestra ex ea- gerne annehmen, dafs hier nur ein Zufall fpielt, wenn rundem literarum exemplo his literis adiuncto intelliget |$. wir in diefen Briefen einigen falfchen Lesarten begegnen; den Brief Opß. v. a. II, 426 ff.]. Quod et id ipsum noluimus fonft würde ich mich zu der Bemerkung verpflichtet fühlen, omittere, quin Reverentie Vestre significaremus. Datum ut dafs der Herausgeber fich in die Handfchrift Luther’s noch supra in literis, — Der ausführliche Brief Scheurl’s an forgfältiger einlefen müffe, um Fehler, wie fıe hier vor- Luther vom 20. Dec., 1518 I, 325 ff. liegt wie viele Stücke kommen, zu vermeiden, In dem Briefe Luther’s an den des (von Knaake herausgegebenen) Scheurl’fchen Brief- Kurfürften Friedrich aus dem Jan. 1519 lieft die E. A. buches nur in ftark verderbtem Zuftande vor; die zahl- 53, 5 mit de W. I, 207: ‚Nu bitt ich, C F. G. wollt mein reichen Verbefferungen Knaake’s, denen E. einige hinzu- Bedenken befchlahen, die ich hiermit zu erkennen geb CF, gefügt hat (darunter die methodifch nicht unbedenklichen G.,denn 1c, wollt ihr gerne etwas thun‘, Hier verbeffert h und i!), reichen noch immer nicht aus, und find auch E. mit Recht das doppelte ‚C £ G‘ in ‚E. F. G.‘; nicht nicht durchweg glücklich. 326, 33 wird die conceptionis zu aber das ‚4r in ‚yle‘, wohingegen mit der von E, I, 343 lefen fein für de conceptione; 327, 74 bietet die Hdf. quibus gegebenen Verbefferung ‚zu Erkennung‘ ein Fehler ein- te et frequencia scholasticorum commendat, von Knaake u. E. in Z/e et frequentiam geändert: ex frequentia dürfte aber geführt wird (es fteht ganz deutlich da: Zc% erkennenn vorzuziehen {(ein. Wenn beide 328, 105 f. Et Sanctae mit dem bei Luther oft vorkommenden Schwänzchen am letzten %, durch das E. zu feinem Lefefehler verleitet ift). Crucis vediens revocaturus ita testatus est in Ad ändern, fo Verlefen hat fich E. auch, wenn er ‚gehorfam und ehr- vermag ich dem Satze keinen Sinn abzugewinnen, Die bietig‘ in erbutig. verbeffert: eerbietig hat Luther ge- Lücke, welche man 327, 80 vor dem Satze Kas literas fchrieben. Die übrigen von E. beigebrachten Correcturen tamen non vidi anzunehmen hat, haben ebenfalls die bis- find .zutreffend; doch hat er überfehen, dafs zu lefen ift: herigen Herausgeber nicht bemerkt. Zu verbeffern ge- wefen wäre auch in dem Briefe an Spalatin S. 324 die doch nie [ftatt: nit) vermeinet, der H. Ro, Kirchen etc. u. falfche Interpunktion Z/ractare. Discat, felbft wenn das die läflerliche predig (ftatt Prediget). — Schwieriger zu lefen ift Luther’s Entw urf zu einem Briefe an den Papft L, Original fie bieten follte, in /raciare, discat; denn der mit 44 2 ff., wo E. gleichwohl eine Reihe von Stellen zum ut is begonnene Satz erhält ja erft von discat ab feine erften' Mal aus dem Concept berichtigt hat, ohne eine Fortfetzung. orthographifch - genaue Wiedergabe zu beabfichtigen. Wenn ich weiter dazu übergehe, einige der chrono- Doch in einem Satze (Z, 24 ff.) hat er zwei Fehler aller logifchen Anfätze von Enders zu beanftanden, fo mufs ke beibeha lten: Numnc autem cum vesisten- ich mich hier allerdings auf das blofse’Behaupten anderer bisherigen Druc Daten befchränken, da die urfprünglich von mir für diefe tibus et prementib us adversariis scripta mea latius vagenlur, GuaAm UNQUAM SPETAVETAM, simul profundius inhaeserint ‘ Anzeige niedergefchriebene Beweisführung .diefelbe zu plurimorum animis, quam u revocar Z possintetc. Hier bietet umfangreich. gemacht haben würde (ich gebe nun meine das Concept das. fchon gramma tifch geforderte Z0SSent, Gründe:in der Zeitichrift f K.-G. :V IL, - Heft 49: aufserdem aber für speraveram: Speravi, und dahinter ift Der Brief an den Bifchof von Brandenburg S. 147 ff. wahrfcheinlich cum zu lefen (nach speravt i ft am Ende ift von E. fchwerlich mit Recht auf den 13. Febr. 1518 n dem kurzen (Knaake: 6. Febr.) verlegt, fondern wird im Mai zu be- der Zeile ein wenig verloren gegangen; Vo nn, ift noch vor- laffen fein,. mag auch in dem überlieferten. Datum ein Wort, das da noch geftanden haben ka {(ten Buchftabens, Fehler ftecken. — Das Begleitfchreiben an Link zu den handen auf der Linie ein Theil des er der aber nicht mehr zu erkennen ift, und ‚weiter links Asterisci, von E. S. 215 f. unter dem 10. Auguft 1518 ge- darüber der Abkürzungsftrich, wie auch zu Anfang des bracht, mufs unter gänzlichem Abfehen von diefem über- Satzes das cum abgekürzt ift: c%. —. Bei läufig bemerke lieferten Datum auf etwa Ende März .oder Anfang April ich, dafs die von E. zu 442, 4 aufgeworfene Fra ge zu ver- angefetzt werden. — Die beiden wichtigen, auch für die Den Text des Briefes Cajetan’s an Friedrich Beftimmung der Ausgabe der Refolutionen, der Acta neinen ift). « 207 Theologifche Literaturzeitung. 1886 ©Nn O, 208 Jn i e Augustana und der Appellatio ad Conciılium belangreichen | Dialog war zu verweifen auf Scheurl an Spalatin, Brief- Briefe an Spalatin S. 218 ff. und an Link S. 315 ff. find | buch II, 25. — Die aliquanta absentia S. 219 kann nicht, bisher (infolge irriger Auflöfung) fälfchlich auf den wie E, will, auf die Heidelberger Reife gehen, da der 21. Auguft und ır. Dec., 1518 verlegt worden, während Druck der. Refolutionen doch ficher erft nach Luther’s fie auf den 28. Auguft und 18. Dec., fallen. — Der Brief Rückkehr von Heidelberg begonnen hat; gemeint ift viel- amn Staupitz Sı 318 M, - noch: vom E: unter-dem .13: : Dee: mehr feine Reife nach Dresden gegen Ende Juli (vgl. E. 1518 gebracht, ift etwa am 25. Nov. (vielleicht fchon den S. 225). — Unvorfichtig ift der nach Seidemann /Luther- 22.) gefchrieben. — Der angebliche Brief Scheurl’s an briefe S, ı) S. 238 f. gegebene Hinweis auf eine von My- Euther ‚ vom.:22. Dec. 15185 335:f. iftnur. eine Nach« conius erzählte Anekdote, welche Ratzeberger S. 50 viel- fehrift: zu . dem - Briefe: vom. 20;»Dec. (S; : 325. ff.), . derge- mehr auf die Reife nach Worms verlegt. — Die Notiz nauer vom 19. und 20. Dec. zu datiren gewefen wäre. — Löfcher’s über den ‚Prior von Pomezaw‘, deren Quelle E. Nr. 137 (Luther an Dungersheim) hat fchon Plitt I, 139 S. 265 nicht zu kennen bekennt, ftammt aus dem Berichte richtiger datirt. — Das Schreiben der Univerfität Leipzig Spalatin’s; ({ Witt. IX 380 — Zu. S3017 Dafs - dern an Luther (S. 425 ff.) mufs etwas früher fallen, als das diefen Jahren öfter erwähnte Cardinalis S. Georgii (z. B, überlieferte Datum 19. Febr. 1519) befagt. — An dem auch von Luther de W. I, 465 f.) der Cardinal Rafael traditionellen Datum des Briefes Luther’s an Leo X. (‚Ex Riario fei, obgleich er als Cardinal-Presbyter und fodann Aldenburgo, 3. Martii 1519‘) S. 442 ff. hat E. allerdings als Cardinal-Bifchof längft andere Titel empfangen hatte, Anftofs genommen, doch ohne der Sache weiter nach- follte nicht mehr bezweifelt werden. — Der S, 304 er- zugehen. Der Brief ift aber, wie fich nachweifen läfst, wähnte Brief Luther’s kann nicht Nr. ı12 fein, fondern zu Altenburg Anfang Januar gefchrieben und blofses nur ein verloren gegangener, — Die Zufammenkunft Concept geblieben, weshalb er in dem Leben Luther’s Luther’s und Spalatin’s in Lichtenberg hat nicht, wie E. nicht in der bisherigen Weife verwerthet werden darf, wie S. 320 nach Lingke angiebt, Ende November ftattgefunden, denn die Altenburger Verhandlungen mit Miltitz über- fondern nach dem 5. und vor dem ı2. Nov. — Zu S. 331 haupt nicht ganz das bisher angenommene Ergebnifs ge- A, I15: einen Cardinalstitel S. Zaurentiü et Daması giebt es nicht; es mufs heifsen: S. Laurentiü in Damaso. — Aus habt haben. — Der Brief an Kurf, Friedrich, S. 368 f., von mir aus dem J. 1521 in die Miltitzverhandlungen von Scheurl’s:: Notiz: Sı" 327 glaubt: E Sı 33 Achlieisen zu 1519 verwiefen, wird kaum in den I. Band diefes Brief- dürfen, dafs Luther’s deutfcher Sermon von der Bufse wechfels hineingehören, fondern in fpätere Zeit fallen doch vielleicht fchon 1518 erfchienen fei. Diefe Annahme, (etwa Anfang Juni). E. hat ihn ‚nach dem 19. Januar 1519‘ mit anderen Gründen fchon von Knaake, Luther’s Werke angefetzt, während ich mit diefem Tage ausdrücklich nur II, 710 bekämpft, wird vollends unmöglich durch die von den Zerminus a quo fixiren wollte. Umgekehrt fehlen in Scheurl im April 1519 an Amsdorf übermittelte Bitte diefem Bande, was fchon Kolde mit Recht erinnert hat, Dürer’s, den sermo de poenitentia ins Deutfche zu über- zwei. Briefe, welche., bei de.W..1, : 260.f., 261.ff. im. Mai fetzen (Briefb. II, 86). — Ein recht belangreicher Irrthum ftehen, aber zuverläfig aus dem Februar ftammen. ift E. S. 331 A. 13 begegnet. Scheurl fchreibt an Luther: Seinem Grundfatz, bei den nur druckfchriftlich über- Asserit [Miltiz] quinta vel sexta decima Novembris acceptis lieferten Stücken überall auf die älteften Drucke zurück- tuis vesponsionibus edidisse pontificem decretalem Leont- zugehen, wird E. bei Nr. 129 (S. 341 ff.) untreu, von ihm nam deelaratoriam Unigenitus ad Cardinalem S. Sixti, Unter ME SCIGEMTANN Ta HNCN aAlS , Lüther s NICdErFICHTIIt den responsionibus will E. die Responsio Luth. ad Dialog. für die Verhandlungen mit Miltitz‘ überfchrieben. Silv. Prieratis verftehen (fo auch Kolde, Luther I, 186), Hier hat E. den Druck in der Wittenberger. Ausgabe I, hat: Medio Novemöbri edidit decretalem declaratoriam Unt- während doch Scheurl felber eine Erläuterung gegeben 64 und der Jenenfer I, 142 (desgl. bei Walch XV, 834 ff.) und in der Leipziger Ausgabe) überfehen; ebenfo ift ihm genitus, acceptis Lutheri responsionibus, quas legatus rejecerat der lateinifche Text der Relation in der Edit. Witeb. u. (Scheurl an Staupitz, 23. Dec, 1518, Briefb. II, 78). Merk- der Edit, Fen, (auch Op. v. a. II, 450 ff.) entgangen, ent- würdiger Weife ift diefe für die Entftehung der neuen gangen auch, dafs unmöglich das Ganze 1519 niederge- Decretale über den Ablafs ungemein wichtige Stelle fchrieben fein kann; vielmehr {fcheint mit einer gleich- bisher allgemein überfehen worden: fie war die directe zeitigen Aufzeichnung eine Bemerkung Luther’s aus dem Antwort Roms auf Luther’s in Augsburg Cajetan gegen- J. 1545 verbunden‘ zu fein (man vgl. den Schlufs: /deo über eingenommene Haltung. (Eine Ahnung des wahren ea, quae supra excusa Sunt, et quae subjicientur, contra Zufammenhanges hat, fo viel ich fehe, nur Kahnis, Die indulgentias emisi). Das Stück mufs noch genauer unter- deutfche Ref. I, 235, fofern er die Decretale als. Antwort fucht werden und ift nicht ohne Weiteres als eine den auf Luther’s Appellation [an den Papft] hinftellt.) — Bei Briefen gleichwerthige Quelle zu verwenden. (Der S, 341 Nauclerus S. 364 wäre auf E. Joachim, Joh. Nauclerus und von E. erwähnte Brief von Miltitz an Pfeffinger ift nicht feine Chronik, Gött. . 1874 zu verweifen gewefen; der noch vom 5. Juni, fondern vom 6. Februar 1519, indem zweifel- nach Strobel behauptete Antheil Melanchthon’s ift fchon los für „Sonntag nach Rogate‘ = Sonntag Exaudi!!] „Sonn- von Herm, Müller, Forfch. zur D. G. XXIII (1883) S. 595 ff. uelle des Irr- tag nach Agathe‘ zu lefen ift). mit Recht beftritten worden (jüngft die Wünfchenswerth wäre auch eine durchgehende und thums von M. Spiefs, ebenda XXVI, 1886, S. 138 ff. auf- nicht blofs gelegentliche Angabe der gleichzeitigen deut- gezeigt). — Die S. 422 behandelte Frage, auf weffen An- fchen Ueberfetzunßgen; fo findet fich z. B. der Brief des trieb die Froben’fche Sammlung Luther’fcher Schriften Kurfürften an Cajetan (S, 310 ff.). deutfch in Spalatin’s erfchienen ift, dürfte durch das Chronicon Pellikan’s S, 75 Annalen S. 2 ff. (desgleichen von Kanzleihand mit Correc- zu Gunften des Beat. Rhenanus entfchieden werden; FE turen Spalatin’s im Weimarer Archiv Reg. 0O pag. 974 Pellikan kommt fchon deshalb nicht in Betracht, weil er erft Pfingften 1 nach Bafel kam. — Zu dem Briefe Unter den Erläuterungen wird man gar viele fin- Luther’s an Leo E Nr. 80 wie zu dem fpäteren von 1520 den, durch welche dem Lefer zum erften Mal ein volles (de W. I, 497 ff.).hat Cochlaeus am 20, Jän, 1521 eine Verftändnifs an die Hand gegeben wird. Bei einer Nach- beifsende Kritik gefchrieben, welche ich bei E, nicht er- prüfung gewinnt man bald die Ueberzeugung, in dem wähnt finde: Zuvectva Fo. Cochlaei in duas Epistolas Mar. Herausgeber einen zuverläffigen Führer zu befitzen. Wenn Lutheri ad Leonem PP. X. (in feinen Miscellanea er trotzdem hie und da fehlgegriffen hat, fo.kann das ; Ingolft. 1545, fol.‘ 1—11). Mitunter fin unfere Dankbarkeit für diefe ungemein mühevolle Leiftung d ziemlich veraitete Werke zur Erläute- nicht abfchwächen, . Einige nicht zutreffende Erklärungen rung herangezogen. So vermiffe ich z. B. jeden Hinwejs hat bereits Kolde angemerkt. Hier ein paar weitere‘ Ver- auf. Gregorovius Bd, VIII befferungen, bezw. Ergänzungen. Für den S. 131 erwähnten In den Regeften hat fich E. meiftens an de Wette 2 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr.:9. 210 209 angefchloffen; aus diefem hat er auch zu dem Briefe an Walther S. VI) von Werth find, folgt u.. a. d'as chrono- Link S. 210 die falfche Angabe herübergenommen: ‚Man logifche Verzeichnifs der Predigten Luther’s vom Jahre warnt ihn vor der Reife nach Augsburg‘, obgleich‘ doch 1522—28, deren Nachfchrift (durch Rörer) bisher nicht E. den Brief auf den 10, Juli verlegt, wieder aufgefunden, das uns aber wenigftens eine fichere Noch ein Wunfch für die folgenden Bände! Sehr Datirung der bisher fchon bekannten Predigten ermög- licht, ferner Mittheilungen über die Stephan Roth’fchen erfchwert wird die Benutzung diefes I. Bandes durch. die Nachfchriften aus diefer Zeit und über eine Handfchrift, mangelhaften Columnentitel, indem fich diefe auf An- gabe der Jahreszahl befchränken. Es hätte hier wenig- in der fich einige der zuerft von Löfcher edirten, fodann {tens, da E. bei Zurückverweifungen ftets nur die Nummer neueftens in der Weimaraner Ausgabe wieder abgedruckten der einzelnen Briefe anführt, noch die laufende Brief- älteften lat. Sermone Luther’s finden. Die umfangreichen nummer verzeichnet werden follen. Noch beffer aber und beachtenswerthen Varianten, die B. (Einl. XXVI ff.) wäre die Hinzufügung des genauen Datums, Brieffchreibers mittheilt, laffen es fehr bedauern, dafs diefer Codex Herrn und Adreffaten. Alfo z. B.: S. 334: N. 125. 1518 Dec. 21, D. Knaake nicht bekannt geworden ift. An Predigten liefert der erfte Halbband der Buch- Luther an Spalatin. S. 335: N. 126. 1518 Dec. 22, .Sc/zmrl an Luther, wald’fchen Edition folche vom 24. Dec. 1528 — 13. Juni Trotz der von mir gemachten Einzelausftellungen 1529. Der Text ift eigenthümlich genug, meift lateinifch, füllt die Arbeit von Enders die Mängel der bisherigen nur hier und da mit deutfchen Brocken untermifcht, die Ausgaben in einer Weife aus, dafs — von jener zu Anfang der Nachfchreiber entweder deshalb nicht überfetzte, weil erwähnten Unbequemlichkeit abgefehen — eine neue ihm der Ausdruck in dem fonft ihm geläufigeren Latein Ausgabe zunächft kein Bedürfnifs ift, dafs dem- augenblicklich nicht gegenwärtig war, oder weil er gerade gemäfs die Forfchung es ohne Bedauern ertragen kann, auf diefe beftimmte Form des Luther’fchen Wortes Werth wenn etwa der Abdruck des Briefwechfels in der neuen legte. Das erleichtert nicht erade die Lectüre, auch nicht der Umftand, dafs der Nachfchreiber befonders, wo Weimarer Ausgabe, als deren Abfchlufs er verheifsen wird, noch ein Jahrzehnt oder länger fich hinausziehen es fich um Schriftftellen handelt, aber auch fonft vielfach follte. Ja eine folche Verzögerung mufs, falls anders die den Satz nicht zu Ende führt, fondern mit einem etc. ‚Kritifche Gefammtausgabe‘ für die Briefe eine abfchlie- abbricht, das für uns oft überhaupt nicht mehr zu er- fsende fein foll, als dringend wünfchenswerth bezeichnet gänzen ift, Ich kann es nur billigen, dafs B. (bis auf werden, da für eine abfchliefsende Leeiftung noch ebenfo wenige Ausnahmen, die dann auch hätten. fortbleiben umfangreiche wie zeitraubende und koftfpielige Vorar- können) darauf verzichtet hat, ganze Sätze zu ergänzen beiten manni fachfter Art erforderlich find, wie fie weder und es vorgezogen, den ihm vorliegenden Text möglichft in ein paar j ahren, noch von Einem Manne, noch mit unverändert wiederzugeben, aber darin mufs ich Kawerau privaten Mitteln geliefert werden können, Ein ohne folche (Gött. Gel. Anz. 1885, Nr. 15, S. 588) beipflichten, dafs B. umfaffendfte Vorarbeiten unternommener Neudruck würde abgekürzte Worte immer hätte ergänzen follen, und dafs wohl im Einzelnen zu manchen Verbefferungen führen die Ausgabe ohne Zweifel viel nutzbarer geworden wäre, können, uns aber, meiner Ueberzeugung nach, immer wenn er nicht auch auf alle und jede fachliche Erläute- nicht wefentlich über Enders hinausführen, — rungen verzichtet hätte. Auch wäre es ein Kleines ge- Von den bisherigen Kritiken find beachtenswerth die- wefen, die angezogenen Schriftftellen und die erwähnten jenigen von Kolde,D..L..Z..1885,N..17, lund Kawerau, Perfönlichkeiten zu markiren.. Hatnun auch der Herausg. St. u. Krit, 1886, S. 185—196. den Wunfch Kawerau’s, die Schrift(tellen wenigftens Yn Brieger nachzuweifen, in dem zweiten uns vorliegenden Halbband Marburg, Febru_ar 1886. erfüllt, fo tritt in diefem, zu dem die Einleitung auch noch fehlt, der Mangel an Erläuterungen um fo. mehr Luther’s, D. Martin, Ungedruckte Predigten aus den Jahren hervor. Schon gleich die erfte Predigtüberfchrift: Domz- nica IT post epiphaniae post paroxismum Schmalcaldi hätte 1528 bis 1546. Andreas Poach’s handfchriftliche Samm- doch einer kritifchen Note bedurft, denn in Schmalkalden lung. Aus dem Originale zum erften Male hrsg. von kann diefe Predigt unmöglich gehalten worden fein, da Lic. Dr. Geo. Buchwald, I. Bd. Predigten aus den Luther erft Anfang Febr. auf der Reife dorthin war, am Jahren 1528, 1529, 1530. ı. Hälfte. Leipzig, Grunow, wenigften aber ‚post paroxismum‘, wenn damit, wie dock 1884. (VII, LI, 176 S. gr. 8.) M. 5.— wahr{fcheinlich, Luther’s Schmalkalder Krankheit gemeint ift. Und was bedeuten die unvermittelten letzten Sätze — Dasfelbe. 3.. Bd. Predigten aus den Jahren 1537 und (S. 4 f.) mit ihrem Hinweis auf die Schmähbüchlein gegen 1538. ı. Hälfte. Ebenda 1885. (272 S. gr. 8.) M. 6— Priefter und Frauen wie ganz ähnlich das Jahr darauf (S. 219)? An.Lemnius wird man in beiden Fällen nicht Mit den vorliegenden beiden Halbbänden hat Herr zu denken haben. Dr. Buchwald mit der Einlöfung feines Verfprechens be- Viel Neues in dogmatifcher Hinficht gonnen, die reiche Sammlung von Predigten Luther’s wird niemand in diefen Predigten erwarten, aber auch auf der Zwic kauer Rathsfchulbibliothek der Oeffentlich- in zeitgefchichtlicher Beziehung findet fich nicht fehr viel. keit zu übergeben. Ihren Urfprung verdankt diefelbe Aus dem erften Bande hebe ich hervor eine Erwähnung dem Nachf(chreiberfleifse Georg Rörer’s, von deffen Manu- des Bifchofs von Brandenburg S. 54, wo ficher Zzesar dreas Poach und Joh. Stolz wiederum Abfchriften ftatt Geser zu lefen ift, und die Notiz über den Witten- feript An berger Trauritus S. 27: /deo furet mans fur die Kirche: genomme n. Hiernach wird die Handfchrift des Andreas benedicuntur et oratur pro illis, ut videant unde habeant, ut Poach kaum, wie dies a uf dem Titelblatt gefchieht, als ‚Original‘ zu bezeichnen fein. Zu d er auffälligen Voraus- sic diligant. Etwas mehr bietet der andere Band, vgl. die a be der erften Hälfte des dritten Bandes w urde der Auslatfungen über das Concil S, ı1. 35. 52, Cardinal E erausgeber durch den Umftand veranlafst, dafs der be- Albrecht 35. 50. 168. 184, die Klagen über die fittlichen treffende Codex der Poach’fchen Sammlung, der auf eine Zuftände S. 73 ff. 90 f., die Undankbarkeit gegen das wohl noch nicht aufgeklärte Weife in den Befitz der Evangelium S. 188, 191. 257, der Mangel an Geiftlichen $ 236 f., die Geneigtheit der Leute für die Wieder- Fürftlich Wallerftein’fchen Bibliothek zu Mayhingen ge- täufer S. 201, dazu die Erörterungen über die Kinder- kommen ift, ihm gerade zur Verfügung ftand. Dem erften taufe S. 124. 215. 223 f. 242 etc. — Referent kann {chliefs- Bande ift eine fehr inhaltreiche Einleitun g vorangefchickt, die fehr beachtenswerth ift, Auf eine Anzahl bisher lich mit feinem Dank für diefe neue fchöne Luthergabe unbekännter Briefe von Stolz, Aurifaber etc., die für die nur den Wunfch verbinden, dafs es dem eifrigen Heraus- Ent{tehungsge fchichte der Jenenfer Lutherausgabe und s eber vergönnt fein möge, recht bald fein Werk fortzu- auch durch an dere kleine Notizen (z. B. über den Corrector u hren; aber, wenn es wahr ift, was die politifchen Zei- \ * 211 1886. 212 Theolögifche Literaturzeitung. Nrr.:9. yl E d m— tungen letzthin als Exempel für die geringe Bücherkaufluft Gebiete für;die Verknüpfung des Höheren und Niederen; des ‚theologifchen Publicums mittheilten, ‚ dafs/ von. den Diefe Mafsftäbe aber. will der Verfaffer gewinnen,. indem bisherigen. Bänden. noch. nicht fünfzig‘ Exemplare abge- er das: Verhältnifs von Idealen:und Gütern entfaltet. fetzt. feien, fo:wird darauf zunächft wenig'zu.hoffen. fein. Herr Clafs geht‘ von’ der.allgemeinen :Annahme . aus, Freilich Man follte‘ diefe Thatfache: niedriger::hängen. dafs’in 'den oben genannten Gebieten fich /das:höhere Men- dient in diefem : Falle; zur ı Entfchuldigung, ‚ dafs diefe fchenthum darftelle, und fucht zunächft für'die in/ denfelben Predigten in :der vorliegenden Formnur für den Forfcher auftretenden Imperative.nach dem'niedern:Men{fchen- Intereffe haben dürften, und dafs die Intereffenten ihre thum;, welchem geboten’ wird. ” Der ‘blofse Gegenfatz Exemplare erhalten; dafür forgt'die: finnlofe Gewohnheit kann: : hier nicht zum Ziele führen. Ausgedehntere Ge- der Verleger, an eine Unzahl ; Blätter: und . Zeitungen biete‘ ganz: \ ohne: Recht: und Moral,- ohne Religion und Recenfionsexemplare zu.fenden, ‚anftatt.fich auf die; Fach- Cultur-kommen-; nicht vor. Und' wennauch-in’dem Ein- zeitfchriften. zu. befchränken und fonft durch Inferate für zelnen: die ‚anomiftifche , die irreligiöfe .und 'die / cultur- Verbreitung zu forgen, Es/liegt'ficher im Intereffe der feindliche Gefinnung :fchwächer oder. ftärker aufgezeigt Autoren’ und. Verleger, _ dafs: hier :Wandel: gefchafft‘ wird. werden kann; .fo kann diefelbe wohl bekämpft, aber’nicht Erlangen. T KT gelenkt werden. Alfo diefe aus dem Egoismus ftammende Richtung, welche‘ den‘ Menfchen 'frei aber. arm : macht, kann nicht - das für'die Ethik‘ gefuchte/niedere Menfchen+ Kolatschek, Pfr. Dr, Jul., Eine Missionsreise nach Sarajevo thum fein. in Bosnien:; Agram, Suppan, 1886. (32.S..gr, 8;) M..—.50; Wir-" müffen es ‚in der / pofitiven! Gruppe ‘der / reich machenden Gebundenheit fuchen. Auch 'hier - fucht der Im October 1884 unternahm Dr. Kolatfchek feine erfte ‚Miffionsreife‘.nach Bosnien, um die dort wohnenden Menfch felbftverftändlich fein‚eigenes Intereffe wahr- Evangelifchen aufzufuchen. Im September v. J. begab er zunehmen. /Hier macht.:es _ nun einen wefentlichen Unter- fich, vom Centralvorftande . der Guftav-Adolf-Stiftung‘ in {chied, ob man die. fittlichen: Gebiete/als indirecte Be- Leipzig unterftützt, zum' zweiten: Male dahin . und 'kam friedigungsmittel‘ anfıeht, 'd.h. ;fie felbft für gleichgültig jetzt 'bis in die Hauptftadt des Landes, nach Sarajevo: haltend in ihnen nur Mittel. für Anderes fieht, —. oder als Seine Erlebnifse auf diefer Fahrt erzählt der Verf. fehr directe Befriedigungsmittel, d: h. fie als Zweck und-Mittel anziehend; der freundlichen Aufnahme, die ihm faft durch- zugleich betrachtet. Moral und Recht, Religion und Cultur können in beiderlei. Sinn . behandelt /werden, Aber ‚‘die gehends zu Theil. wurde, gedenkt er mit herzlichen Worten, In Banjaluka gelang es, die verfte evangelifche Gemeinde höhere, allgemeiner gültige Richtung ift da, wo dasıletztere Bosniens' förmlich zu begründen, in Sarajevo. die Evan- gefchieht,. wo ‚man in der Culturbethätigung der eigenen gelifchen: Lutheraner, Reformirte, Unirte und Anglikaner Kräfte felbft Befriedigung findet, wo man an den Rechts- in eine ‚proviforifch conftituirte‘, evangelifche Gemeinde inftitutionen, an ihrer Aufrechterhaltung und Förderung, zu. fammeln. Einige. dort angefiedelte: ‚Nazarener‘ ‚ver- an: der- fittlichen Ausbildung der Perfönlichkeit, an der weigerten 'natürlich den Beitritt. Die ‚Seelenzahl aller, religiöfen Erhebung ‚der Seele: felbfit feine Freude fucht. über. 13 Ortfchaften zerftreuten Evangelifchen Bosniens denn es foll. die Wohlfahrt des‘ Einzelnen und ‚ der Ge- Auf diefem ganzen Gebiete giebt‘ es Imperative; beträgt nach der auf der letzten. Seite desauch äufser- lich hübfch ausgeftatteten. Schriftchens gegebenen, ftati- fammtheit erreicht werden, — mag man nun; blofs fich ftifchen Ueberficht 181 Seelen, felbft, oder fich‘ in.dem Beften der Gefammtheit Das Büchlein, deffen ‚Reinerträgnifs‘. für die ‚Pafto- wollen, Aber ein urfprüngliches. Gebieten giebt. es ration der evang. Diaspora in: Bosnien‘ beftimmt ift, bietet hier nicht, — am wenigften, wo.indirecte Befriedigung reichhaltigen. Stoff ;zu Mittheilungen auf Jahresfeften des gefucht wird. Dafs fich dennoch folche Imperative feft Guftav-Adolf-Vereins und fei daher befonders zu. diefem und zäh halten, erklärt fich daraus, dafs die Menfchheit Zwecke angelegentlich empfohlen! eben nicht eine ihre Lebensgrundfätze mit Bewufstfein Crefeld. FA RAFay bildende Perfönlichkeit ift, fondern von führenden Geiftern, von den Grundfätzen der Vergangenheit und von der Class, Prof. Dr. G., Ideale und Güter. Unterfuchungen hergebrachten öffentlichen Meinung beftimmt wird. Eine Ethik, die nur mit diefem Gebiete rechnen würde, d, h. zur Ethik. Erlangen, Deichert, 1886. (VI, 188 S, gr. 8.) mit: dem Principe. der Güter, dürfte alfo ein unbe- M. 3. — dingtes Gebieten überhaupt nicht annehmen, Eine von der géwöhnlichen abweichende Auffaffung Giebt es nun ein unbedingtes Gebieten? Der Verf. der Aufgabe der Ethik und einen neuen Mafsftab bejaht die Frage, Er findet fchon in dem allgemeinen für die Beurtheilung der ethifchen Erfcheinungen ET Abfcheu gegen gewiffe Frevel, findet in dem Wirken für fucht der Verf. diefes gut und klar gefchriebenen kleinen das Güte gegen den eigenen und der Gemeinfchaft Nutzen, Buches zu gewinnen. Beides hängt für ihn eng zufammen, in den Gewiffensconflicten, wenn ‚der ' Menfch aus den und er fucht es feftzuftellen, indem er uns zuerft feine Vorausfetzungen, die ihn umgeben, heraustritt, aber auch Gefammtanficht .des höheren Menfchenthums, in.der reinen. Hingabe an das Gute felbft, den Beweis, dafs die fundamentalen Imperative ganz'Ohne utilitarifche fodann die (rundbegriffe, endlich die Probleme der Ethik vorlegt. —, Die Ethik ift ihm nicht praktifche Gefichtspunkte in ‚eigenem Lichte‘ leuchten, dafs in ihnen Philofophie. Wohl kann der' Ethiker ‚ auch praktifch ein rein urfprüngliches Element vorliegt. Wohl empfindet, wirken; aber das ift ein Nebenerfolg, nach dem er nicht wer diefen Imperativen folgt, zugleich als Folg e die reinfte zu ftreben hat. Auch wird -dabei mehr die Perfönlich- Befriedigung. Aber wer nach diefer Befriedigung keit des Philofophen als. feine Philofophie wirken. ' Sie ift ftrebt, der kann'fich gar nicht 'rein. hingeben.. In.dem Wiffenfchaft und' hat zuı ihrem Gegenftande den ge- reinen. Soll des Berufs, in der religiöfen: Myftik, in dem fammten fachlichen: Gehalt ;des: höheren Menfchenthums: reinen‘, Rechtsgefühl fieht der Verf, Erfcheinungen, die Religion und Sittlichkeit, Recht.und Cultur. Sie für diefes /unbedingte, allgemeingültige, Gebieten zeugen, beginnt befchreibend, erhebt“fich: zum' Begreifen, und Diefe als geiftige Anfchauungen lebenden, nur fteigt auf zum Beurtheilen. Dabei _ift. ihr..'das. Indivi- durch den Glauben wirkfamen Auffaffungen der duelle.'‘wie das Technifche ‘ gleichgültig; das‘ Objective menf{fchlichen Beftimmung. nennt er Ideale. Sie intereffirt fie, fofern in ihm“ der ulsfchlag ‚.des ebens können nicht willkürlich ‚producirt‘werden. Wo-fie auf- noch fpürbar ift, — fofern’es durchbewufste menfchliche gehen, da ift, der einzige Augenblick ‚des: fittlichen Ge- Arbeit entftanden: ift und / nur ‚durch- {olche Arbeit ver- biets, / der; nicht ‘ unter‘/ den Begriff/der Arbeit /fällt, Ihr halten. werden: kann, Sie bedarf ‘der Mafsftäbe‘ für !ihr Dafein :ift Gebieten, An ' fie lauben;, hei(fst(yinnere Be- Urtheil, intereffrt fich alfo auf‘dem ganzen ‚angegebenen jahung. deffen, was fein foll, * Theologifche Literaturzeitung: “1886. Nr. 9. 212 213 . P Diefe -Ideale . bezeichnet der. Verf../als das. gefuchte Stubbe‘, Chr., : DieEhe /im alten Teftament, Inaug,-Diff,' Jenay H, Dabis, 1886. (71 S0 8;) . höhere Menfchenthum' im- engeren' Sinne , und' fieht das Neteler,B., Unterfüchung der gefchichtli chen u. der känonifchen Geltung Niedere .in_der. felbftverftändlichen Tendenz, Verhältnifse d. Buches Judith. Münfter, Theiffing, /1886, (37:S."gr. 8) b o Sichlottmann, K,, 'Die-Ofterbotfchäft ‚ u. ‚ die‘ Vifionshypothefe: Halle, und Thätigkeiten unter dem Güterprincipe:zu betrachten. da Nun verhehlt er.fich. nicht, /dafs das Ideal und der Glaube Buchh.: d.-Waifenhaufes, - 1886. (49 S 'gr../8. an dasfelbe von Vielen /als Illufion . beftritten 'wird. Er Fritfch, O.,; . Philipper. 2, : 5—8 /exegetifch. und- biblifch-theologifch’ ıer- läutert; Progr. der. Sophienfchuüle. meint aber, auf ‘ dem rechtlich:moralifchen 'Gebiete werde SE Berlin, :R. ‚Gaertner, l886.I (£ es durch ‘praktifch - perfönliche Erfahrungen, und durch Ufßeriy J. M, ‚Hinabgefa.hrén zur. Hölle‘, Eine Wiedérerwägung der manche., Epochen und..Helden., der..Gefchichte ‚erwiefen, Schriftftellen; 1,Petr.. 3, 18—22. u“ Kap.' 4, Vers 6, Zürich, Höhr, 1886; . (58.5. ‚gr./8. r und es bewähre fich dadurch, .dafs ‚einIdeal wie, das Sperling, A, G.,“ Apion. der Grammatiker u,fein .Verhältnis zum Juden- Kantifche der Heilighaltung der menfchlichen Perfönlich- keit thatfächlich Glauben ‚erzwinge. Und’er mächt darauf tum, Ein Beitrag zu e. Einleitg. in die Schriften d. Jofephus, Dres- den,'(v,. Zahn! &! Jaenfch);. 1886. (26: S gr.. 4 I A fe Glaube-lediglich aufmerkfäam, dafs’ der rechte, ‚religiö. Meyer, E,, Über'"dien Passio, Sanctorum Quatuwor Coyonatorum. Progr. Ir — auf; dem Gehorfam ‚gegen ein ‚beftimmtes religiöfes Ideal 'd.. Königl.. Luifen-Gymn, Berlin, Gärtner, 1886, 2 S, .4 ruhe, Vita S. Martini Episcopi ‚/Turonensis a Richero; ‚Abbate Mettensi versi- Wenn' man ' nun Ideale und Güter als'vorhanden an- bus conscripta ex codice mss, bibliothecae Trevericae primum edidit R. Decker, Progr., d./Königl. Gymn. Trier,' 1886; (IL°22°S, 4) nimmt und weifs, dafs, beide.gleichzeitig auftreten, fo ift Nitfchke, Die Güter“u, Einkünfte der Reichsabtei Korvei. IL Progr. auch die geftellte. Frage. gelöft. ‚Das Recht, ‚ein Element d, K. Gymn. Brieg, :1886, !(24 :S. 4. des Menfchenthums als das höhere zu bezeichnen, folgt Müller, D, L., Die Erweckungsbewegung in Rheydt im J. 1750, Ein Blatt. aus 'der Gefchichte (d,. chriftl.. Lebens. am Niederrhein im vor. {chon daraus,.'dafs felbft die «hedoniftifche‘ Ethik / nicht Jahrh, Nach Urkunden d, Rheydter Kirchenarchivs. dargeftellt, ohne folche Unterfchiede auskommt. An--die 'hiftorifch Bremen, Müller; 1886, I k beftimmte individuelle -Perfönlichkeit 'mit ihrem .indivi- (VIL,- 89 S. ' 8.) Ludwig, J., Die reformirte Gemeinde in Fredericia, Ein Beitrag zur Juellen Streben nach Gütern.richten fich zuerft , die ‚aus Gefchichte ‚der franzöfifch-reformirten Kolonien im heut, Dänemark. dem Güterprincip ent(tehenden Imperative mit der Forde- Bremen, Müller, 1886, (137:8718] 1. 80 Bock, F., ‚Der Fortfchritt unferer Zeit auf religiöfem “Gebiete. Vortrag, rung, .dafs ;fie fichdurch die-allgemeingültige Lebensauf- geh, im Proteftanten-Verein zu Bremen w. Hamburg.. Bremen, Rouffell, faffung beeinfluffen laffe‘. An diefelbe-richten fich . aber 1886; (23 S, gr. 8. O — o die aus’ dem Ideale ftammenden unbedingten Imperative. Frickhöffer, H.;:Der'Liberalismus 'u, die Zeichen der Zeit, Vortrag, im Proteftantenverein in Bremen u. Hamburg geh, Bremen, Rouffell, Das entfcheidende Urtheil über das Verhältni{s beider 1886, 28 S gr. 8. — o darf. nicht vom ‚Standpunkte ‚des. eigenen Ideals gefällt Feftrede beim Stif- werden. Aber das reine Denken, welches nicht: umhin Findel, J. G., Vernunftreligion u.“ Kirchenglaube, tungsfefte der deutfchkathol, Gemei 1886. Vnde zu Leipzig. Leipzig, Finde — kann, fich fürdas Mafs’der Dinge zu halten, giebt einen (VI 2418 Q L’ objectiven Mafsftab.. . So _ gewifs das Vernunftdenken, Gundert, H,, Die evangelifche Miffion, ihre Länder, Völker u, Arbeiten, welches das Sein des Denknothwendigen; poftulirt, 2. Aufl.. .Calw, Vereinsbuchh., 1886, (VIII, 439 S. 8.) 2. —; geb. 2 höher ift als das die Denkbarkeit der Erfahrungswelt Warneck, G,, Mifionsftunden. 2. Bd. Die Miffon in Bildern.aus ihrer poftulirende Verftandesdenken, —' fo gewifs.mufs die dem Gefchichte. ı. Abtlg.: Afrika u, die Südfee, 2,verm. Aufl, Gütersloh, Vernunftdenken analoge praktifche Thätigkeit, ‚das Pro- Bertelsmann, 1886, C415 m ’ eb, 6. — Ahner, M,, Der lutherifche Gotteskaften. duciren und Reproduciren von -Idealen‘, die höhere fein; Ein Büchlein f. folche, die — die Idealpotenz mufs höher als die Güterpotenz,ftehen. den luther, Gotteskaften u. {(eine Arbeit gern kennen lernen wollen. Und das vollkommene Verhältnifs wird ebenfalls nach Mit ı1 Bildern, Dresden, [J. Naumann], 1886, (64 S..gr; 8.) — 30 Dorner, J. A, Syftem der chriftl. Glaubenslehre, 2. Aufl, S, der Analogie des: Denkens das fein, dafs die Idealpotenz Grundlegung od. Apologetik, Berlin, Hertz, 1886. (X, 749 S, gr. die Güterpotenz 'als eine geordnete und in ihrem Bereiche 12. —; Einbäd., 1. 25 Schneide r, C. M., Das Wiffen. Gottes nach der Lehre d, heil, Thomas berechtigte Totalität, unter confequenter innerer, Umbil- v. Aquin. 4: Abtlg, Zufammenfaffung d. Ganzen, Das Traditions- dung des von der Güterpotenz beherrfchten Lebens, un- princip, . Regensburg, Manz, 1886. (VII, 558 S, gr. 8.) 8.— (cplt. : bedingt behetrfcht, ohne fie zu bekämpfen und’ ihr rela- * “ ngra tives Recht:anzufechten, ‚An der Energie und ıdem Um- Schmeidler, ]‚' Der’ Glaube an . die ‚göttliche Vorfehung. Ein Gany durch .die :Bibel. Vortrag, geh, im Berliner Unions-Verein, fange diefer. Arbeit wird ‚die Richtigkeit jeder fittlichen Haack, 1886. Berlin, Erfcheinung erkannt. ‘ Die Richtigkeit der Art der fitt- (16 S. gr. 8.) Rohnert, W.,- Die Lehre ‚v. den Gnadenmitteln, Nach : dem VTlort2. lichen Arbeit daran, ob das Ideal die Tendenz ©offenbart, Gottes u. den, luther, , Bekenntnifsen dargeftellt, Leipzig,. Böhme, den Einzelnen zu einem freien und. felbftändigen 1886. (IV, 367 S. 8;) 3. 60 Arbeiter zu machen. Voigt; K,, Die Lehre der Zozmula Concordiae v, der Prädeftination, (m. Berückfichtig,. der ‚miffourifchen ‚Lehre). . Schwerin, [Schmale], 1886, Das iftdas Hauptergebnifs des vorliegenden Buches, 6.5. 8. _- welches‘ wohl nicht ‘ geeignet ift, den "alten Streit der Péll, G., Das Dogma. v. der Sünde u, Erlöfung, im Lichte der Vernunft, eudämoniftifchenund. idealiftifchen Ethik zu entfcheiden, Eine dogmatifch-fpekulative. Abhandlg, Regensburg , Manz,. 1886. 1, 80 aber der. letzteren ein beredtes und überzeugtes, Zeugnifs (VIIL. .114:5; gr.:8 giebt, Der Theolog wird dem Verf. fowohl darin,--dafs Bautz, J., Weltgericht, u, ‚Weltende, . Im Anfchlufs an die Scholaftik u. der! Ethik .ift, gern'bei- die neuere Theologie dargeftellt, Mainz, ‚Kirchheim, - 1886. (VIII, auch .die / Religion. Gegenftand 282 S. gr. . 8. ftimmen, .als darin, dafs diefe an fich nicht zu praktifchen Frank, F, H. R.,.Syftem der chriftlichen Wahrheit, ‚2. , Hälfte, .2, Au-f-1. t ift. / Und er wird "für , die Beurthei- Erlangen, . Deichert, 1886. (VIII, 517 S, gr. 8.) — Wirkungen geeigne Sonntag, W., Bildung u, Religion, ; Vortrag, ‚geh, im Proteflanten—Üer- lung der verfchiedenen Religionen. und. für_das richtige ein zu Bremen, Hamburg u. Ösnabrück, Bremen, Rouffell, ‚ 1886, Verftändnifs des religiöfen Glaubens a us Darftellungen, (10 S, gr..8; Seeberg, R., Vom Lebensideal... 3 5 wie' fie fich S, 76 ff.113. 1 $5 f. finden; reic he Fördcrung S n Vortrag.. , Dorpat, Karow, 1886.— 6 — 80 dank,bar entnehmen.., Hugendubel, H., Der chriftliche. Charakter., Vortrag, im evangel.- Göttipgen_. S_chult;. theolog. Verein d, Kantons’Bern geh. [Aus: ‚Kirchenfreund‘.] Bafel, Detloff, ‚1886...:(16 . S. gr..8 Kahl, W., Ueber, ‚Gewiffensfreiheit, ; Populär‚vv‘iifgnfci]aftlicht!t VJr?rag°. Erlangen, Deichert, 1886.. (24,5,;gr..8. { — 80 Bibliographie Schramm, R., Die wahre Toleranz., Vortrag, geh. im Proteftanten-Ver- ‚von'”Culftos 'Dr.-Johannes‘ Müller, ein .zu. Bremen, ı, Hamburg„„.Brémen, unfle}l, 1886. (27 S. .gr. 8:) a "Beilin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek, g Willkomm, O,, IDa_.s g ute Reg;ht der eva.rigélii'ch-luther. Freikirche , ihrer Deutfche Literatur: I:ehrfl;ellg. u kirchl, ” l‘8.fis, gegen die ungerechten Befchuldiggn. d. Solidarität d. Madonna- u, Aftarte-Cultus. ; Neue krit; [Dresden, H. J. Nat- Lomnitz, H. v., e der verg leich; Mythologie. ' Mit 4 ith. T nburg, Lic, Dr. Buchwald verteidigt. Zwickgg; }4886. mann, — o Grundla, ä gf. Klaui_'e 5i Denkfchrift /d; evangel. Prediger-Seminars zu Friedberg f. die J. 1869 [Demj&n], } /1885 (164 S. 8.) ° v 215 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 9. 216 bis 1885, hrsg. ‚v. J. -G. Diegel., Mit e, Abhandlg.: Zur Entwicklg, Stade, B., ‚Auf Jemandes Knieen gebären‘ Gen, 30, 3. 50, 23. Hiob u. Benenng. der analyt, fowie der fynthet. Predigtform in der luther, 3, I2 u. 9%3x Exod. ı1, 16 (Ztfchr. f, d. altteft. Wiffenfch. 1886, Kirche Deutfchlands, v. dem Herausgeber. Friedberg, [Bindernag; 1, S. 143—156). 1886, (VL“ 2555 S18 Pick, B., Text-Varianten aus Mechilta und Sifr& (Ztfchr, f. d. altteft, Dryander, E., Evangelifche .Predigten. 2. Sammlg. Predigten üb. das Wiffenich. 1886, 1, S. 101—121). chriftl. Leben, Bonn, Marcus, 1886, (X, 177 S. 8.) 2. 50; geb. 3. — Pick, B., Die Tofefta Citate u. der hebräifche Text (Ztfchr. f, d. alt- Frommel, M., Hauspoftille. Epiftel-Predigten .f; das ganze. Kirchenjahr, teft. Wiffenfch. 1886, ı, S. 23—29). Bremen, Müller, . 1886. (XIL, 602 S. gr. 8.) Ok—3 eb, 8. — Renan, E., Zes origines de Ia Bible, — Histoire et IEgende (Revue des Rothe, R,, Entwürfe zu den Abendandachten üb. die Paftoralbriefe u, deux mondes 1886, ı°° mars, f. 5—27; 15 mars, p. 241—266). andere Paftoraltexte, Geh, im Prediger-Seminar zu Wittenberg. Aus Vigouroux, F., Ztude critigue sur V’authenticitE du Pentateuque d’a- R,’s handfchriftl. Nachlafs hrsg. v. K, Palmi6, I. Bd.: Die Briefe pres V’examen intrinsöque de son contenu (Revue des questions Pauli an den Timotheus u, Titus, nebft e. Anh.: Luthers Gedächt- historiques 1886, avril, f. 353—414). nistage, 2. verb., Aufl, Bremen, Heinfius, 1886, (XVIIL, 387 5. Die gefchichtliche Stellung des mofaifchen Gefetzes nach den neueren altteftamentl. Forfchungen). (Preufs. Jahrbb. 1886, 4, S. 339—354). Fifchér‚. A, F, W,, Kirchenlieder-Lexicon, 1. Hälfte, A—JI, Sup.pl;-. Dawson, J. W., Recent discussions of the ıst chapter of Genesis (The ment. Gotha, F, A. Perthes, 1886. (98 S, gr. 8.) B Expositor 1886, April, p. 284—301). Schulz, K,, Eine theologifche Anfıcht über das erfte menfchliche Spre- chen (gegen Franz Delitzfch’s Anficht in feinem Commentar zur Siteratur des Auslandes. Genefis] (Prot, Kirchztg, 1886, ı1, .Sp. 248—254; 12, Sp. 265— La Sainte Bible texte de la Vulgate, traduction frangaise en regard avec Par M, Trochon, 269; 13, P 303): commentaires etc. Introduction g&n&rale Tome 1. Büudde;j. K, O f E7y 5 20950 ET Ein Beitrag zur Quellenkritik Paris, Lethielleux, 1886. (II, 584 p. 15 pl. et facsimile,.8,) net der Biblifchen Urgefchichte (Ztfchr. f, d. altteft. Wiffenfch. 1886, 8 fr, 1, S. 30—43). Le livre de Iob ’etc, par M. H, Lesötre, Paris, Lethielleux, 1886. (266 p. 8.) net' 4 fr. Elliott, Ch., 7%e. interpretation of Genesis XLIX., o (7he Old Lenormant, F., The book of Genesis a translation from the Hebrew Testament Student 1886, March, p. 305—308). in which the constituent elements of the text are separated to which Stade, B., Der ‚Hügel der Vorhäute‘ Jof. 5 ‘ (Ztfchr. f. d, altteft. Wiffenfch. 1886, ı, S. 132—143). is added an attempted restoration of the original documents used by Smith, W, R., Richteren IX: 28 (Theol, Tijdschr. 1886, Maart, p. the latest reviser, Translated from the French with an introduction 195—198). and notes by the Author of‘ ‚Mankind, their origin and destiny‘, London, Longmans, Green & C., 1886. (XXXVI, 333 p. 8.) Harper, W, R., 4 b0ook-study! T Samuel, II _ Samuel (The Old Testa- ‘ Beesau, P., Les foudres de ]a Controverse et le deEluge biblique : lettre ment Student 1886, March, p. 312 —317; April, . 343—347). ä M. Vabbe6 Jaugey' etc. directeur de la Controverse, Paris, lib, Ber- Stade, B., Anmerkungen zu 2 Kö, 15—21 (Ztfchr. f. d. altteft, Wiffenfch 1886, 1, S. 156—189). che et Tralin, 1886. (32 p. 8.) New Ward, W. H,, Sippara (Hebraica II, z [Jan. 1886)], p. 79—86). - Marvin, W., Authorship of the four gospels: external evidences, Haupt, P., Ox fhe penitential Psalm ‚De Profundis‘ (Hebraica IT, York, T, Whittaker, 1886, (142 p. 12. c Omont, H., Catalogue des manuscrits grecs de Guillaume Pelicier, &v& 2 |Yan. 1886], . 98—106). que de Montpellier, ambassadeur de Frangois Ier ä V&nise, Paris, Oort, H., Jezaja 24—217 (Theol. Tijdschr. 1886, Maart, fp. 166 —194). lib, Picard, 1886. Stade, B., Die vermeintliche ‚Königin des Himmels‘ [Jer, 7, 18, 44, 17. Extrait de la Bibliotheque de 1’Ecole des chartes, t. 46, 1885, p. 45—83 et 18. '19. 25] (Ztfchr. f. d. altteft, Wiffenfch. 1886, 1, S. 123—132). —624. Denio, F, B., 7he interpretation of Amos V., 25, 26 (The Old Testament Rendsgli 1, F., Theology of the Hebrew Christians, London, Macmillan, Student 1886, April, ?. 335— . 1886. (162 p. 8.) 58 Stade, B., Mich, 2, 4 (Zt(chr. f. d, .altteft. : Wiffenfch, 1886; 1, S. 122 Cunningham, J., The growth of the Church in its organisation and —123). \ institutions; being the Croall Lectures for 1886. London, Macmillan, 1886. Anderlind, L., Der Einflufs der Gebirgswaldungen im nördlichen Palä- 1276 D 8) Saint-Paul-Trois-Chäteaux asl; ftina auf die Vermehrung der wäfferigen Niederfchläge dafelbft (Ztfchr, A0 aNeS, ] II., FUStONE - deS CVEQUES de d. Deutfch. Palaeftina-Vereins VIII, 2 [1885], S. 101—116). XIVe siecle, corrections et documents, Montb6&liard, imp. Hoffmann, Anderlind, L., Ackerbau u. Thierzucht in Syrien, insbefondere in Palä- 1886, 102 p. 8. Tachy, A, L’Edit de‘ Worms (1521): Amiens, libr. Rousseau- Leroy, ftina (Ztfchr, d, Deutfch. Palaeftina-Vereins IX, ı [1886], S. 1—73). 1886. (75 D.-/5t Schick, C., Die neu aufgefundenen Felfengräber neben der Jeremiasgrotte Extrait de la Revue des sciences eccl&siastiques. bei Jerufalem. [Mit 2 Tafeln, ] (Ztfchr. d. vDeutfch. Palaeftina- Vereins Fuller, T., The life, times and writings of Thomas Fuller, the church IX, ı (1886], S. 74—78). 2nd ‚edit, 2 vols, Huxtable, E., 7%e Breihren of our Lord, IT (The Monthly Interpreter historian, - 1608—1661. London, Sonnenschein, 12 S, 1886, Yan., f. 185—9202). 1886. (988 p. 8.) ABdrE) La vie‘ du‘R, P} Ma lebranche, prötre de I'Öra.toire, avec Y’his- Tewoyıddnc, B., 0i tehlevrtaioL NQÖG TODS Papıocalovg 26yoı Tob toire de ses ouvrages. Publige par le P. Ingold, Paris, lib, Poussiel- Kvolov (Ex%inoıa0tixi) Alndei 1885, 30 voEM., f. 77—83; 15 gue freres, 1886. (XVIII, 430 p. 18.) dEX., p. 128—134; 31 dex., D, 188—190; 1886, 15 Lav., f. 229—235; Abb6& (l’) Hetsch; par V’auteur des Derniers jours de Mgr Dupanloup, 31 lav., f.2 68 —281). Avec introduction de Mgr Perraud, &v&que d’Autun, 2e €dit;Paris, Tewoyıddnc, B., °O sün yysMOMUde tOy noLLEVWV (Brkinoıanotixh 20 Alndeı 1885, 15 dex., f. 111—121). Jibr. Poussielgue freres, 1886. (XXIX, 652 p. 18.) I’£w Huntington, G., Outlines of Congregational history.. Boston, Congre- % yıddnc, B., H x000xVVnois TOV.NOLULEVWV Xal TOY UdyAaV gational S. S. & Pub. Soc., 1885. (VIII, 201y V:p. 12. $ 1 ( XKÄNGLOOTLEN ALndEL« 1885, 31 dEX., f. 151—162). Spurgeon, C. H., Ten years of my life in the service of the Boo k Yonge, J. E., A study of S. Luke. Chap. IX, 28—56 (The Monthly Fund: being a grateful record of my experience of the Lord’s: ways Interpreter 1886, April, p. 475—482). and work and wages, London, Passmore, 1886. (422 p. 8.) 3 s. 6 d. Tewoyıddnc, B., Meol tnc nagußoing toD dowrtOoV viob (Brxin- Braye, La morale chretienne, Instructions sur les regles gEnErales de 6LA6TLXN ALnG Eı@ 1886, 15 pEßO., f. 289—305; 28 pEßo., . 337 —352). la morale et sur les commandements de Dieu, Nancy, imp, Vagner, 1886. (X, 508 p. 18.) Steude, Der Gang nach Emmaus. Eine Ofterbetrachtung über L'uk. 24, Scharling, C, K., Christelig Saedelaere efter evangelisk-luthersk Op- 13—35 (Beweis des Glaubens 1886, April, S. 121—127 fattelse. II; Deel. (III. Livsgoderne,) Kjobenhavn, Gad,:1886, (390 Reynolds, H, R., 7%e portraiture$ of the 4 Gospel ( p. 8. Kr. o; Kplit. 10 Kr. 50 Interpreter x886, April, p. 427 — 439 n };hf Monthly Gabriac, Marquis de, L’Eglise et l’Etat, Paris, libr, C. L6vy, 1886. (237 Loman, A, D,, Quaestiones Paulinae, 77 (Theol. Tijdschr, 1886, Jan,, fr 50 D: 42 —113). '.Beeci_1e!r,- H. W., Evolution and religion. Pt. 2. New: York, Fords, Roozemeijer, J. H. L., Rom, 7X: 56 (Theol, Studien 1886, 2, . 88 Howard & Hulbert, 1885. (p. 147—440, 8.) Fn —91). Guilleux, P., Za venue de Saint Pierre ä& Rome (La Controverse et 1e Aus Zeitfchriften. Contemporain VI, janv. v886, . 5—23; f&vr., p.. 238—261). Ceriani, A., Ze recensioni dei LXX e la versione latina detta Itala Meyer, E., Der Stamm Jakob u. die Entftehung der ifraelitifchen Stämme (Reale Istituto Lombardo di scienze e lettere. Rendiconti S, IT. Vol, ‚ (Ztfchr., f. d, altteft. Wiffenfch. 1886, ı, S. 1—16). XIX, 4 [1886], . 206 —213): (Ztfchr; f, d, Kamphaufen, A,, Philifter u., Hebräer zur Zeit Davids Kamphaufen, Ueber den Erfolg der Probebibel, — Ueber den Fortgang altteft. Wiffenich, 1886, ı, S. 43—97). u, die vorausfichtliche Beendigung der deutfchen Bibelrevifion (Ev, Kautzfch, E., Die urfprüngliche Bedeutung des Namens mm“ minas Gemeindeblt, f. Rheinland u. Weftfalen 1886, 6, Sp. 57—58; 8, Sp. (Ztfchr, f, d. altteft, Wifi'enfchi 1886, ı, S ‚__1‚7‚—22-) &- a LE e N i Nebst einer Beilage von H. Reuther in iarlsfii.he. —— bnnn Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Adı Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, $ Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Erfcheint Herausgegebeg von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis alle 14 Tage, Leipzig. dı C.} Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, Pn SS Z —— E a — n E — d NO LO 15. Mai 1886. _ 1L, Jahrgang. Cornill, Das Buch des Propheten Ezechiel ] Kayfer, Die Theologie des Alten Teftaments | Lipfius, Philofophie und Religion (Gottfchick). (Neftle). Vickers, The History of Herod (Schürer). (Stade). Weber, Emil Du Bois-Reymond (Hartung), Bibliotheca Samaritana II. Die Samaritanifche The English Historical Review ed. M, Creigh- Y (} | un n Liturgie vop Heidenheim S —— un n — ir mON i Kn | _ e —— t‚ — SE kk —— r f K DA Bnl | L M s er ; ‚Le?bii‚? ‚€SEPCFF) . s B - S Cornill, l-’rof. Lxc Dr. Carl Heinr., 6a$ fiuci1 &eslPropheten liren zu köfinen; er daer vé:rficflel‘fi, dafs die von Vihm nachgeprüften Stücke mit mufterhafter, mit beinahe Ezechiel, herausgegeben. Leipzig, Hinrichs, 1886, (XII, Lagarde’fcher Akribie gearbeitet find. ‚Vier Uncialhdff. 575 Sg SIN 15 und die 26 für Parfons verglichenen Minuskeln ftanden zu Gebot‘. Leider ift dem Verf. hier von publicirtem Im Jahr 72 begann Ref. — es möge ihm diefe per- Material der allerdings fragmentarifche, aber fehr wich- fönliche‘ Einleitung geftattet fein — eine akademifche Preisarbeit über die textkritifche Bedeutung der LXX für tige, weil den Sinaiticus für Ez, uns erfetzende Crypto- Ezechiel mit der Klage, dafs nächftdem 400 Jahre feit ferratenfis entgangen, den Cozza 1867 herausgab, Tifchen- dem erften Druck des hebr. A. T. verfloffen feien (Ps. 1477, dorf in der ed. IV. 1869 fchon erwähnte, und E. R—e— Pent. 82, Proph. 86, A. T. 88) und noch keine einzige doch wohl Ernft Ranke, dem neben dem verft. Franz kritifche Ausgabe desfelben exiftire. Mit um fo gröfserer Dietrich das Buch gewidmet ift — LCBI 72, 5 befprach; Freude bringt er nun, nachdem auch in der Zwifchenzeit ebenfo-überfah C , was Pitra, Analecta sacra 3, 553 ff. aus nur die Joelbearbeitung feines damaligen Lehrers Merx O., dem berühmten Marchalianus, gerade zu Ezechiel mit- erfchienen ift, den erften wirklich durchgreifenden Verfuch theilte. (Statt 26 Minuskeln mufs es zudem 25 heifsen, einer folchen kritifchen Textausgabe des Ezechiel zur 23 = V.) Für A ift die Facfimileausgabe von Baber, für Anzeige. Jefaias und Jeremias gedenkt der Herausgeber B”die römicChe Collatiönirt wörden (zu A7S: 14 'die in gleicher Weife zu bearbeiten. Aber nicht blofs die T’hat- kleine Berichtigung, dafs 27, 25 Bl. 387"* die Photographie fache, dafs endlich einmal Hand an diefe Arbeit gelegt deutlich noch den kleinen Anfangsbuchftaben erkennen wurde, deren Berechtigung, ja Nothwendigkeit längft unter läfst), für den Chifianus die Ausgabe von 1840; für die Sachverftändigen feftftand, ift fo erfreulich: nicht. minder übrigen Minuskeln ift Parfons verantwortlich,. dem leider, ift es die Art und Weife, wie fıe durchgeführt wurde,. Man wo es das argumentum ex Silentio gilt, am wenigften zu mufs felbft ähnlich gearbeitet haben, um ganz und voll zu trauen {b + Ob- zı Bi. # e Park 230 r ehre‘ F IOrFeHUNEr würdigen, welch enormer Fleifs, um zunächft nur diefen Hdf. vom Jahr 1046 immer mit B geht, wo fie bei Parfons zu nennen, in diefem Werke fteckt. Weiterhin wird Ge- fehlt? Beiläufig bemerkt il die Angabe S.20, dafs & legenheit fein zu zeigen, welch umfangreiche fprachliche auch noch andere Bücher aufser den Propheten enthalte, Kenntnifse und welch kritifchen Scharffinn dies Buch mit Unrecht’aus Parfons erfchloffen (89 heifst die Hdf. nur bekundet. Die 48 Capitel des Ez., die in ‚den gewöhn- noch in der Sufanna = Daniel) und jedenfalls war es lichen Bibeln 84 weitgedruckte Seiten einnehmen, bean- nicht wohlgethan, aus Parfons alle Stellen auszufchreiben, wo derfelbe A sub6 obelo, sub aster., charact. min. etc, ver- fpruchen hier mit gegenüberftehender deutfcher Ueber- fetzung 330 Seiten engften Drucks; der kritifche Apparat, zeichnet. Dies geht ja nicht auf die Hdf., fondern einfach r durch die Anwendung von Sigeln aufs knappfte gefafst, auf Grabe’s Ausgabe von 1707, die für uns nicht me “ füllt oft die ganze Seite, und diefer Apparat mufste bei mafsgebend fein ann. (S. 231 zu IO, 7 eine unverftän d dem leidigen Stand der altteftl. Textkritik felbft erft be- liche Frage: ‚ob auch von A athetiert!‘ von letzterem fchafft werden, Die 170 Seiten Prolegomena geben Wort überhaupt da und dort ein unrichtiger Gebrauch darüber Auffchlufs. Sie gehen von der Thefe de Lagarde’s gemacht, f. zu 6, 12. 7, 2, 35, 6). — Der Abfchnitt über die Tochterverfionen zeigt eine beneidenswerthe Sprach- aus, dafs alle unfere hebr. Hdff. einem einzigen Arche- typus entfprin gen, den C. mit de Lagarde in die Zeit kenntnifs nicht blofs für das Aethiopifche, fondern auch Hadrian’s zu verlegen genei gt ift. Eine genaue Collation für das Arabifche und Syrifche; felbft auf die koptifche des Petrop olitanus von 916, der nur 16 wirkliche Varianten Veberfetzung fällt. intereffantes Licht, Von der äthio- aufweift, illu ftrirt die Stabilität der hdf, Ueberlieferung. pifchen werden 2 Recenfionen unterfchieden, Lagarde’s Im App arat find dane ben felbftverftändlich alle belang- Aufftellungen. über diefelbe nicht völlig zurückgewiefen, reichen V arianten aus Kennicott und de Roffi verzeichnet. noch weniger aber unterftützt. Wünfchenswerth wäre es fingulären Les- übrigens hiebei gewefen, dafs C. auf diejenigen, denen (Ueber die Hdf. 24 bei de Roffi mit ihren 2, wie über die das Aethiopifche nicht fo geläufig ift wie ihm felbft, etwas arten z. B. 32, 30. 34, 16. 37, 23. 39- Gegeninftanzen gegen Lagarde’s Thefe, "hätten wir gerne mehr Rückficht genommen, uns z. B. S. 43 das Stück etwas gehört.) Um fo wichtiger ift G, der Grieche, deffen uralter femitifcher Mythologie über Thamuz in deutfcher Vorlage dem Propheten um gut 350 Jahre näher fteht Ueberfetzung mitgetheilt hätte. Auf die fyrifch-hexapla- als der Archetypus von H, un d’fo gilt der umfangreichfte rifche, die wie alle anderen genau collationirt wurde, Theil der Prolegomenen, faft 100 Seiten, der griechifch- folgen 2 arabifche (mit der S, 57 aus der letzteren für das arabifche Wörterbuch ewonnenen neuen Vocabel alexandrinifchen Ueberfetzung, ihren Hdff., Tochterver- fionen, den Citaten ’bei den Kirchenvätern (Anh, das ift es nichts: das Wort mufs’ 51 heifsen, vgl. Bar Ali), speculum Augustini), der Gruppirung des Materials nach dann der fehr ausführliche Abfchnitt über die Gruppirung Recenfionen (Anhang:: die 3 fpäteren griechifc hen Ueber- des Materials nach den 3 von Hieronymus unterfchiedenen fetzungen). Durch feine eigenen Collationen ift Ref. in Recenfionen. Ueber Lucian kann ja kein Zweifel mehr der Lage, viele Abfchnitte diefes Theils genau cc_>ntrol- ‚ fein; bei der hierher gehörigen Complutenfis hätten die 218 217 219 Theologifche Literaturzeitung. 188067 Nr 10: 220 Hdf. benutzen konnte. Ein kurzer Abfchnitt handelt Fälle hervorgehoben werden können, in denen ihr ‚fpa- nifches Griechifch‘ nachweisbar einfach Rücküberfetzung fchliefslich von der Einrichtung der Arbeit. Der hebr, aus dem Lateinifchen des Hieronymus ift, z. B. 7, ı0 Text ift unvocalifirt (die deutfche Ueberfetzung vertritt TıATEL, 12, 30 Tı oLyOW; Unficherer feht es mit Hefy- die Vocale) aber nun — gewifs eine nachahmenswerthe chius, der in einer Gruppe von 7 Minuskeln, zu welcher Neuerung — unbekümmert um die Willkürlichkeiten auch die Aldina gehört, gefunden wird, während A der- mafforetifcher scrzplzo plena oder defectiva nach confe- felben nur. nahe fteht; B wird als Auszug der Hexapla quenten Regeln gefchrieben. Daran mufs man .fich aller- erwiefen. Im allgemeinen ift dies gewifs richtig; aber die dings erft gewöhnen. Ueber den kritifchen Apparat ift ganze Unterfuchung fteht hiebei zu aus(fchliefslich unter fchon gefprochen, wir haben nur das eine auszufetzen, dem Einflufs der einen Stelle des Hieronymus, welcher dafs er nicht überfichtlich genug ift. Die Abweichungen bei diefem felbft andere (ep. 106 ad Suniam, insbef. 89 ad vom maf{fforetifchen Text (um die ift es doch den meiften August., praef. in 4 evv., auch Catal, s. v. Lucianus) ent- zu thun) hätten wir für fich zwifchen Text und. fonftigem gegentreten, und über diefen fecundären Fragen, ob und Apparat und für jeden neuen Vers im Apparat eine neue wo wir den Text des Hefychius etc. haben, wird die Linie gewünfcht. Freilich war bei der Reichhaltigkeit Hauptfrage gar nicht geftellt, ob es denn überhaupt desfelben gröfste Sparfamkeit im Druck angezeigt; mög- me VOon; Örigenes und Jeiner Hexapla, unab- lichfte Correctheit ift erftrebt und erreicht (falfche Zahlen hängige Hand{chrift oder Recenfion giebt, mithin 184, 6. 204, . 272, „; fonftige Verfehen 278, ‚,. 372, {4) WO für die LXX nicht ähnliches gilt, wie vom mafforetifchen Hieron. auch als Zeuge für zerauevovg als die richtige Texte. Von befonderem Intereffe ift eine Oxforder Hdf., Lesart genannt fein follte; 400,,5. 416, 2. 428, 25° 430,.8): die an vielen Stellen die Hand Aquila’s verräth und die Und was ift nun das Refultat? Zu allererft dies, dafs von C. gewünfchte befondere Unterfuchung dringend ver- an einer fehr beträchtlichen Reihe von Stellen die Vor- dient. Für die dritte Gruppe (Eufebius) hätte fich der lage des Griechen, die vor C, insbefondere fchon Hitzig Stammbaum auf Grund der in O, S, erhaltenen No- mit Glück hergeftellt hatte, in ihr Recht eingefetzt wurde. tizen noch etwas beftimmter feftftellen laffen, und in dem Aber an nicht wenig anderen war auch fchon diefe ebenfo Abf(chnitte ‚Citate bei den Kirchenvätern‘ war Apollina- wie die aller anderen Texteszeugen verderbt; da hat C. rius einer befonderen Befprechung fchon deshalb werth, mit ungemeiner Sach- und Sprachkenntnifs Schäden ge- weil einerfeits Hieronymus von ihm fagt de omnium Frans- heilt, die bisher faft von allen Auslegern überfehen worden lationibus in unum vestimentum pannos asserere conatus est, waren. Von folchen Conjecturen, die wohl jeder Exeget andererfeits die Vorlage von Q (Marchalianus) für Eze- chiel die Handf(chrift eines Apollinarius gewefen ift; ob annehmen wird, feien genannt 7, 14 727 19927 ;_71'p:3 19pPn, eben diefes? 16,. 72575 (Ichon‘ J. D. Michaelis), ;27, 25 7arı 3813 PY3335, 47;, 8 Dhxyarn. Aechnlich gelungen find 21, I5. 23,.5 Völlige Zuftimmung verdienen die Grundfätze, nach I12:u.. andere, Der Grenzen, welche fich hier finden, ift welchen der Grieche 'nun als Zeuge zu verwerthen ift der Verf. ftets eingedenk gewefen; er fpricht dies offen (von ‚blinder Bevorzugung desfelben ift C, frei, an nicht aus, wie weit er von dem Glauben entfernt fei, bei folchen wenig Stellen fpricht er der Maffora das Richtige zu); Stellen, wo ein entfchiedeneres Eingreifen ihm nöthig ebenfo trefflich ift die Anwendung diefer Grundfätze fchien, das Urfprüngliche getroffen zu haben; z. B. 42, 1—12. Nur an wenig Stellen wird man im Zweifel fein können, Aber ein lesbarer Text ift doch einmal hergeftellt und ob..C...das. Richtige.. getroffen. oder .nicht, Ganz ficher das ift Erfolg genug. Auf Weiteres kann Ref, nicht mehr bin ich nur 27, 13, wo n ovuxaoa nicht b5m, fondern 3( eingehen; nur auf die neuen Beiträge zur Sacherklärung vorausfetzt; wahrfcheinlich ift mir eine andere Löfung des Buchs, namentlich zu c. 27 und 40—48 und auf den z, B. 20, 37 «oı44uw innergriechifche Verderbnifs aus xoHuw Anhang der Prolegomena ‚die Gottesnamen bei Ezechiel‘ (fo fchon Bos) und nicht hebr. 450% ftatt mao%, ebenfo fei ausdrücklich noch aufmerkfam gemacht. Unfer Ge- 45, 15 7eUTQLWV _ AaUS NOTLO ot0v, welch letzteres durch O fammturtheil über das Buch fprechen wir am liebften als gefchützt ift. (Aehnliche Z weitel NADE 1CHh., 21,32,.284.20, Wunfch und Hoffnung aus, dafs es für das A. T. das anbahne, was wir für das Neue, freilich auch erft feit 26, I15; 38, 8 ift jedenfalls mit O ovynyuernV zu lefen; 3, 23 ift mit allen Hdff. xvoc0v, ebenfo 6, 6 xaı zu Areichen). kurzem, befitzen, eine auf {fyftematifcher Verarbeitung der — An den Griechen (chliefst fich das Targum, für welches gefammten Ueberlieferung ruhende Textkritik. C. feine Unterfuchungen mit befonderer Vorliebe geführt Un Z und wieder pünktlichft die hauptfächlichften Ausgaben h Neftle., verglichen hat. Da es keine Privatarbeit, fondern ein Werk der Synagoge ift, und zwar ein ziemlich altes, auch anfcheinend keine Beeinfluffung durch den Griechen Bibliotheca Samaritana Il. Die Samaritanische. Liturgie (eine Auswahl der wichtigften Texte), in der hebräifchen erlitten hat, fteigt feine textkritiiche Bedeutung trotz der Quadratfchrift aus den Handfchriften des Britifchen eigenthümlichen Art der Ueberfetzung, die insbefondere alle Anthropomorphismen ferne hält. — Folgt die Pe- Mufeums und anderen Bibliotheken herausgegeben fchittho, deren Werth in gleichem Mafse finkt als ihre und mit Einleitung, Beilagen, Ueberfetzungen der Abhängigkeit vom Griechen, und andererfeits für den fchwierigften Texte und Scholien verfehen von Dr. codex Amöbrosianus eine Ueberarbeitung nach dem hebr. Texte /nachkgewieflen.. Wird. .. Zu. S;. 1 die Bemerkung, M. Heidenheim. ı. Hft. Leipzig, O. Schulze, 1885, (XLVIIL, 56 S, gr. 8.) M. 3.50. lich von Abraham Ecchellenfis herrührenden Parifer Hdf. 6 dafs der Text der Parifer Polyglotte auf der wahrfchein- Wenn Referent bei der Befprechung des erften Heftes (Anc. Fonds ı) ruht, Giehe Zotenberg Catalogues; über das der Bibliotheca Samaritana (Yheol. Ltztg 1885, Nr. 20) Alter der von Ufher benutzten Hädff. jebt wohl der vor allem zu rügen hatte, dafs man nicht erfahre, welcher Catalogus von P. Smith (Oxf. 1864) Auffchlufs; auch Vorlage der vom Herausgeber gebotene Text eigentlich Wright’s Katalog des britifchen Mufeums nachzufchlagen entnommen fei, fo kann diesmal ein gleicher Vorwurf hätte fich gelohnt. (Das Buch Ezechiel’s erfcheint mehr- nicht erhoben werden. Bei 13 von den mitgetheilten 17 fach in 2 Theilen, was wegen der Notiz des Jofephus, Stücken ift je ein Codex, wenn möglich mit Angabe der dafs Ezechiel 2 Bücher gefchrieben, auffällt.) Ueber die Seitenzahlen, als Quelle genannt (darunter fechsmal Cod. Vulgata konnte oder mufste der Verf. kurz fein, der Harlej. 5514), bei Nr. XI und XII je.zwei,. bei Nr...I Amiatinus weicht dem Toletanus, die Refultate von fogar vier Codices, fämmtlich aus der Zahl.der Addıt, Nowack werden, beftätigt. Zur Itala fei nachgetragen, Mss. des Britifchen Mufeums. Nur Nr. II trägt die Ueber- dafs C. für diefelbe neue von Ranke ı882 auf der Stutt- fchrift MSS. Nablus und ftammt nach der Vorrede aus garter Bibliothek entdeckte Fragmente der Weingartener | dem Notizbuch Petermann’s, Vorausgefetzt nun, dafs die 221 U’heologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. I10. 222 — v PE —n ia wn zn GE aus nur einem Codex entnommenen Stücke den Text Abfchreibern gefchwunden war und nur einzelne Wort- gruppen ohne Rückficht auf einen Sinn herausgegriffen der Vorlage genau wiedergeben, haben wir gegen diefe Zuerft mufs wurden. Letzteres fcheint aber unmöglich, wenn man Art der Herausgabe nichts einzuwenden. man wiffen, was wirklich überliefert ift, mag auch der in Erwägung zieht, dafs fich bei den Samaritanern bis fo überlieferte Text von Fehlern ftrotzen. Eine weitere heute ein leidliches Verftändnifs des hebr. Pentateuch Aufgabe wird es dann fein, die Urfachen von regel- erhalten hat, und wenn man von dem Verf. (S. XXVI) mäfsig wiederkehrenden Fehlern (fo die beftändige Ver- vernimmt, dafs diefe Perikopen oder ‚Kazın‘ einen fehr wechslung. der Gutturale, das Verfallen aus der hebrä- beträchtlichen Theil der Liturgie ausmachen. Es mufs ifchen in die aramäifche Schreibweife, in einigen Fällen alfo in diefen fcheinbar finnlofen Sätzen eine abfichtliche Verkürzung des Bibeltextes vorliegen. Der Herausgeber auch Buchftabenverwechslungen) zu ermitteln und fchliefs- lich bei völlig finnlofen Worten oder Wortgruppen zur bezieht auf diefe ‚Kazin‘ die jüdifche Notiz, die aus dem Conjectur zu greifen. Dabei wäre nun allerdings zu Exil nach Samarien zurückgefchickten Priefter (vergl. 2 hätten wünfchen gewefen, dafs der Herausgeber den Bedürf- Kön. - 17, 28) die: Coloniften das Gefetz 3nm53 nifsen der Lefer wenigftens in etwas entgegen gekommen 310 gelehrt; diefes ‚Notrikon‘ beziehe fich hier auf wäre und die auf dem Titel verheifsenen Beigaben zu- die Abkürzung ganzer Sätze, fomit auf die Mittheilung gleich mit den Texten geg eben hätte, anftatt fıe für ein nur eines Auszugs der Lehre, Aber die Aneinander- reihung finnlofer Sätze oder Wortgruppen kann doch {päteres Heft aufzufparen. So follte in allen den Fällen, nicht ‚ein Auszug‘ heifsen, und die Analogie von Neh. wo der handfchriftliche Text ganz finnlofes bietet, durch 9, 6 ff., auf welche fich H. beruft, kann nichts beweifen; irgend ein Ze ichen angedeutet fein, dafs nicht etwa ein Druckfehler vorliegt. Referent hat fich in fehr zahl- denn die dort zufammengereihten Citate bilden ein wohl- reichen Fällen ein Fragezeichen notirt, weil ihm die von verftändliches Ganze, Somit mufs es mit jenen fama- H. aufgenommene Lesart gar” zu unglaublich vorkam. ritan. Kazin eine andere Bewandtnifs haben: die ausge- Steht z. B. S. ı; Z. 6 inf. wirklich in allen vier Hand- hobenen Sätze oder Satztheile follten entweder einen fchriften mm m5 anftatt mhwmh? S, 4, Z. 6 inf. 9195, wäh- Fingerzeig geben, welche Abfchnitte zu verlefen feien, oder es knüpfte fich an fie irgend eine Befonderheit des rend S. 5, Z. 6 in derfelben Phrafe richtig 5555 feht? Vortrags (das Eintreten eines anderen Lefers, eine be- S. 53, Z. I znf. mND, während gleich im folgenden Vers(epa- naftichifch) mxdy? Bisweilen find ausgefallene Buchftaben fondere Modulation oder dergleichen). In jedem Fall ift in Klammern eingefügt, doch vermiffen wir dabei die die Reproduction eines ganzen folchen Corollariums von Confequenz. Soeht. in Nra Z. 4 mar in der/dritt- l Pentateuchworten werthlos; es hätte die Mittheilung einer letzten Zeile dagegen 73rm(x)»; warum nicht auch vorher befonders charakteriftitchen Probe:‘ und aufserdem die mar(®)»? - Anderwärts (z.B.:S. 5 ff.) ' vermiffen wir eine Verzeichnung der etwaigen Abweichungen vom gewöhn- Auskunft darüber, ob die punktirten Linien einen un- lichen Text des hebr.-famar. Pentateuchs genügt. kenntlich gewordenen oder einen abfichtlich ausgelaffen | Bezüglich der Einleitung des Herausgebers confta- nen Text bedeuten. Warum find S: 13 Zeile 6f. ge- [ tiren wir gern, dafs die äufsere Form derfelben weit we- Was bedeuten die von S. 18 an auf- / fperrt gedruckt? niger Anlafs zu Ausftellungen giebt, als dies im erften Heft _ der Fall war. tauchenden Strichlein und Häkchen über manchen Wör- 1 Nur felten finden fich halbfertige tern? Nicht minder wären die ungefähren Inhaltsangaben, Sätze'(wie $ ı1, Z.ıf.; $ ı5, Note ı von Anfang; $ 18, die fich p. V sgq. finden, auch. als Ueberfchriften der letzte Zeilen) oder Druckfehler, wie palio r. für paläogr. einzelnen Stücke erwünfcht gewefen. Bezüglich der An- (S.XXV), Epiplasmos für Epispasmos (S. X x XIII), Pockock ordnung erfahren wir in der Vorrede, dafs auf den erften für Pococke (S. XLIV), Zenaf für Taheb (als Name des 24 Seiten eine kleine Auswahl aus den verfchiedenen famarit. Meffias, S E Gematariah für Gematria (SHXENVDI In Betreff der griechifchen Citate bedauern Perioden, dann (bis p. 148) der erfte Theil der Schiroth gegeben werden foll. wir, den fchon früher von uns gegebenen Rath wieder- Eine befondere Erwähnung erheifchen noch die aus holen‘zu müfflen; S XXXIL-Z. 7f. fteht i O7WwWiXT mehreren Codices mitgetheilten Stücke (f. o.), darunter Aeyouevn anftatt vn o7wixn Aeyopern; S, XXXIV, Note 2 ganz befonders Nr . I, als deffen Grundlage vier Codices ftehen Dinge, wie &E, &ßarnti0dvInoar, Ewe; S. XXXVI, Haben denn diefe alle den abfolut Z. 3 inf. «tioavteg für xtioavtos, und vieles ähnliche auf genannt werden. der ift einer mit allen Fehlern zu Grunde S. XXXVII sqg. Auch das latein. Citat aus Iren. 1, 23 gleichen Text? O auf S. XXXVI ift zum Theil unverftändlich. gelegt und find nu r etwaige Lücken aus den andern er- gänzt? Der Herausgeber hat die Bibelftellen, aus denen Wichtiger, als diefe Exteriora, find indefs die fach- das ganze wunderbare Stück zufammengefetzt ift, unter lichen Ausführungen der Einleitung. Referent ift den- dem Text angegeben, aber z. B. nichts darüber, ob gleich felben mit Intereffe gefolgt und kann ihnen das Zeugnifs in der erften Zeile alle vier Codices 7NYm anftatt 7NIN geben, dafs fie mancherlei beachtenswerthe Notizen ent- Gen. ı2, Iı bieten. Wenn wir foeben von einem ‚wun- halten. Nach $ ı umfafst die famarit. Liturgie 12 Quart- derbaren‘ Stück redeten, fo bezieht fich dies auf die bände mit ca. 2000 Seiten, aufserdem noch einige klei- nere Bände; wahrfcheinlich war der Ritus in allen Ge- nicht feltene Aneinanderreihung von an fich unverftänd- oder meinden derfelbe. Im Einzelnen unterfcheidet H. zwifchen lichen. Wortgruppen ohne irgendwelche Trennu Z ufam- Interpunktion. Geradezu blasp hemifch wird die Perikopen (Kazin, f. o.), Hymnen, Schiroth, Gebeten und menftellun z. B. Z. 6 ff.: ‚und ein Unbefchnittener, der Litaneien, $ 4 berichtet die Ueberlieferung, dafs die ur- nicht befc R nitten fein wird am Fleifch feiner Vorhaut fprüngliche, vom Hohenpriefter Chiskia zur Zeit Alexan- am achten Tage, den will ich fegnen und gebe dir auch der’s d. Gr. verfafste Liturgie zur Zeit Hadrian’s verloren von ihr einen Sohn‘ u. f. w. (alfo aus Gen. 17, 14 und gegangen fei; die jetzige Liturgie foll von Matna zufam- Vergl. auch den Schlufs mengeftellt fein. Bezüglich des Alters der Texte unter- 16 zufammengewürfelte Sätze). d fie verkauften den Jo- fcheidet H. drei Perioden, die vorchriftliche, die chrift- des Stückes, S. 4, Z. ı2 ff;: ‚un feph und fie brachten den Jofe h und fiehe, Jofeph war liche bis zum 6. Jahrh. und die muhammedanifche Periode, nicht und fie nahmen den Roc k Jofephs zerriffen ift Jo- Hervorhebung verdienen die Bemerkungen H.’s (S. XLV) feph und die Midianiter verkauften den Jofeph fprechend über die Verfuche der Samaritaner, den chriftlichen Ein- diefer kam zuerft heraus (aus Cap. 38, 28!!) und Jofeph flüffen durch die Erhebung des Mofe zu einer Art Gegen- wurde nach Aegypten gebracht‘ u. f. w. chriftus zu begegnen, indem nicht nur feine W ederkunft als Meffias prophezeit, fondern auch feine Geburt aus Der Abdruck einer folchen ‚Liturgie‘ könnte dann berechtigt heifs en, wenn dadurch der Beweis erbracht der von Gefchlecht zu Gefchlecht bis auf Amram ema- einem von Gott bereiteten feurigen Tropfen (4% mb6), werden follte, dafs zu einer beftimmten Zeit der aller- letzte Reft von Verftändnifs des hebr. Textes bei den nirte, behauptet wird. * 203 Theologifche Literaturzeitung. 1886. An 3O: 224 In nicht wenigen Punkten haben ‚uns freilich die ganze Stelle kein Gewicht legen, wenn nicht S. 54 in Aufftellungen H.’s zu Zweifeln oder auch zu entfchiede- der Schira Nr. XVII mYm5 wiederum (und zwar ohne nem Widerfpruch herausgefordert. So wenn S. VIII der Punkte) als Reimwort in einem Abfchnitt ftände, in wel- Hymnus aus der Liturgie für den Verföhnungstag (Nr. XII chem alle mit Sicherheit zu lefenden Reime auf Segol unter den Texten) als vermuthlich ‚fehr alt‘ bezeichnet ausgehen. Hier dürfte alfo ein ficherer Beleg für die Aus- wird. Da H. fortfährt: ‚dann. giebt es Texte, in denen fprache Jahwe zu erblicken fein, das nachexilifche Hebräifch nicht zu verkennen ift‘, fo fcheint er bei ‚fehr alt‘ fogar an vorexilifches Hebräifch Tübingen. B, Kautzfch, zu denken., Aber felbft wenn wir mannigfache Verderb- nifs des urfprünglichen Textes annehmen, vermögen wir in der Sprachgeftalt des fraglichen Hymnus (S. 22) nur Kayser, Prof. Aug., Die Theologie des Alten Testaments, ein künftlich nachgebildetes Neuhebräifch zu erkennen. in ihrer geschichtlichen Entwicklung dargeftellt, Nach Man vergl. z. B. die erfte Zeile: 434M151p Y0W 5959450 7am! Das Althebräifche kennt nicht den Plural 5%53m und des Verfaffers Tode hrsg. von Ed. Reufs. Strafsburg, mid3p findet fich nur in der Bedeutung ‚Donnerfchläge‘. ScHhMIdt,. 1890.. (XIL, 2045121 8.),M. 3:00, Auch amı 55 = ‚ein barmherziges Antlitz‘, mx ach Auguft Kayfer’s Name ift. in ehrenvoller Weife mit 0V / )ea annehmen, 455W7) unfere Anliegen, 5 für der Bewegung verflochten, durch welche in unferen 5WN fehen nicht gerade ‚fehr alt‘ aus. — Für einen ganz Tagen ein von der jüdifchen Tradition unabhängiges und unglücklichen Einfall müffen wir die Behauptung auf den Bedürfnifsen chriftlicher Wiffenfchaft genügendes Ver- S. XII erklären, dafs fich die Samaritaner in der erften ftändnifs der Entftehung und Bedeutung des vorchrift- Periode (d. h. ca. von Esra 4, 2 an) nur dem Namen lichen Judenthums angebahnt worden ift. Und die Sym- nach von den Sadducäern unterfchieden hätten. Dem pathie für den vor Erreichung eines höheren Alters entfprechend follen die Pharifäer ‚wohl im Chaldäerland Heimgegangenen mufs noch wachfen, wenn man aus der entftanden fein‘ und eigentlich die parischim oder ‚Aus- / Vorrede diefes Büchleins erfährt, durch welche fchwere leger‘ vorftellen. Als folche beabfichtigten fıe nach S. XIV \ ! äufsere Hemmungen fich derfelbe hat hindurcharbeiten das Volk vom einfeitigen Opfercultus abzulenken und müffen. Wir Jüngere, welchen Gott es früh gefchenkt die Ausübung des Gefetzes als Erfatz darzubieten, wäh- hat, ungeftört durch folche Hinderniffe für diefe Studien rend Ezechiel durch feine grofsartige Befchreibung des | mit voller Kraft wirken zu dürfen, lernen daraus von zukünftigen Tempels und der heiligen Stadt das erftarrte / 1 neuem, wie grofsen Dank wir dafür fchulden, und fehen Verlangen des Volkes nach Jerufalem zu beleben ftrebte. wieder, wie viele andere Hemmungen es noch gibt, als Mit diefen Hypothefen hängen dann anderweitige Mifs- theologifchen, an Trieben romantifcher Herkunft fich näh- griffe zulfammen: fo follen nach $ 7 die Pharifäer für ‚ renden, Unverftand und kirchenpolitifche, auf die Zuftände, die aramäifche, die Sadducäer für die hebräifche Sprache wie fie uns in der modernen katholifchen Kirche zur geeifert haben; nach $ 8 ftimmte auch die Eschatologie Warnung vor Augen ftehen, zufteuernde Hetze, Um {fo der Sadducäer und Samaritaner überein, da ja auch die mehr aber mufs man esbei diefer Sachlage bedauern, dafs erfteren nur den Pentateuch als heilige Schrift hätten Kayfer’s nachgelaffenes Heft über altteftamentifche Theo- gelten laffen. Die Gründe, die H. für letztere Behaup- logie herausgegeben worden ift, Dafs die biblifche Theo- logie des A, T.’s eine Wiffenfchaft der pofthumen Werke tung vorbringt, haben uns ebenfowenig zu überzeugen B vermocht, wie der Nachweis S. XXII sg., dafs der hebr.- d. h. aber zugleich eine noch fehr unvollkommene ift, famarit. Text in einer Reihe von Fällen durch den Text entfchuldigt dies nicht. Denn 'es ift der erfte, auf ein des Onkelos gewährleiftet werde, oder der Nachweis fehr tiefes Niveau herabfteigende und noch völlig an der S. XXIX, dafs die Rede des Stephanus auf die Saddu- Oberfläche haftende Entwurf zu einer Vorlefung und zeigt cäer und fo indirect auf die Samaritaner berechnet ge- nicht nur alle diejenigen Schwächen, welche einem folchen wefen fei und auch wirklich Einflufs auf die letzteren erften Entwurfe zu einem Hefte gewöhnlich eignen, fon- Aber die von H. angenommene Be- dern führt auch den Beweis, dafs K. eine klare Vor- ausgeübt habe. ziehung der famaritan, Liturgie auf die von Stephanus ftellung der bei feiner Arbeit zu löfenden Probleme nicht Citirte Stelle Jef, 66,.1. 2 ift ganz. unhaltbar. Auch die befeffen und die zur Löfung derfelben nöthigen Vor- Berührungen zwifchen Samaritanismus und Effäismus arbeiten nicht unternommen hat. Die Kritik der Refte ($ ı2) mögen auf fich beruhen; wohl aber hat H. (5$ 15) der rophetifchen und hiftorifchen Literatur der alten gnoftifche Einflüffe auf die famarit. Liturgie ziemlich Isra dl 1 ten fteckt noch in den Kinderfchuhen, die hier zu überzeugend nachgewiefen, Minder nothwendig {fcheint hebenden Schätze ahnt der Verf. auch nicht von wei- uns wiederum die Annahme (S. XLIX), dafs die über- tem, Pentateuchkritik, aber noch im Groben betrieben, triebenen monptheiftifchen. Ideen in der famarit. Litur- ift das einzige von Kritik, worüber er, wenigftens nach gie der dritten Periode muhammedanifchen Schriften ent- diefem Büchlein zu urtheilen, verfügt. Die Einficht in das nommen feien, Vielleicht läfst fich der Herausgeber Wefen der Religion und die Kenntnifs der Religions- durch die im Vorftehenden geäufserten Bedenken be- gefchichte, welche wir in demfelben antreffen, vermag ftimmen, die angekündigten Noten zu dem Text der Li- ich leider nicht höher zu werthen. turgie einer nochmaligen Revifion zu unterwerfen. Als Beleg für diefes Urtheil, welches ich zu meinem Zum Schlufs möchten wir noch einer Thatfache ge- Bedauern abgeben mufs, mögen einige Proben genügen, denken, die unferes Wiffens bisher unbeachtet geblieben Der mofaifchen Religionsftiftung eignet nach K, von An- ift und auch von H. mit Stillichweigen übergangen wird, fang an die Bundesvorftellung — welche fich feit dem Bekanntlich berichtet Theodoret (quaest. XV ın Exod,), 7. Jahrhundert nachweifen läfst. Der mofaifche Gottes- die Samaritaner hätten das Tetragramm [c«ß& ausge- begriff ift nachK. derjenige der allmächtigen Perfönlich- fprochen. Diefe Angabe findet ihre Beftätigung durch keit — wie fich damit die Vorftellung vom Landesgotte den. Umftand, dafs in der von H, unter Nr. XIV mitge- und der alte Cult verträgt, wird nicht gefragt. theilten Schzrä eines gewiffen Abraham ben Jakob gleich findet fich mit Bezug auf den Dekalog wirklich der Satz: in den beiden erften Zeilen mY auf mN5 reimt. Aller- ‚die Religions- und Sittengebote find fo einfach und dings ftehen über 1m% Punkte, aber diefelben fcheinen allgemein, dafs wir fie auf ihn (Mofe) zurückführen müffen‘ nicht die Lesart felbft zu verdächtigen, fondern follen — was würde man zu dem Satze fagen: ‚diefes politifche wohl nur vor unbedachtem Ausfprechen des Tetragramms Strategem ift fo einfach und allgemein, dafs wir es auf warnen. Oder fordern die Punkte die Ausfprache adon%, den Fürften Reichskanzler zurückführen müffen‘? Man fieht indem alle weiteren Reime mit einer Ausnahme auf 7 hier den guten Willen, die religiöfe Bedeutung der Perfon Mofe’s feftzuhalten, vermifst aber die Einficht in die da- ausgehen? Wir würden unter diefen Umftänden auf die 225 bl —& n Theologifche Literatgi?e%tg?g. 18867Nr IOy. . l 220 M bei zu löfenden Schwierigkeiten. Eine Entwickelung des des jüdifchen Volkes. Dafs er unter Umftänden graufam Gottesbegriffes in der prophetifchen Zeit vermag K. ‚trotz I fein konnte, ift zwar nicht zu leugnen. Aber feine Grau- der entgegengefetzten Anfıcht Baudiffin’s‘ nicht zu er- famkeit, wenn man von einer folchen fprechen darf, kennen. Der abfolute Monotheismus befteht nach ihm glich im fchlimmften Falle der eines gereizten Soldaten, fchon in der 2. Hälfte des 7. Jahrhunderts, Beweis: Dt. der in einem Handgemenge um fich fchlägt und dabei 4,28 — die falfche Abgrenzung des Deuteronomiums Jo- zwei oder drei tödtet, die nicht gerade die {chuldigften fia’s ftellt dem Verf. auch anderwärts ein Bein —,dann Hab. find (S. 162). Jedenfalls war er nicht {fchlimmer als 2,18 ff., welche Stelle fecundär ift, und der Vers Jer, /2,27, David:(S! 165 f Zu den zahlreichen Hinrichtungen in deffen Beziehung auf Afchere und Maffebe K, nicht ver- feiner eigenen Familie aber ift er durch die Verhältnifse fteht. Die Zeit vom Ende des Exiles bis zur Zerftörung mehr oder weniger gedrängt worden (S. 216—300). des zweiten Tempels wird in den beiden Epochen der An diefen Ausführungen ift natürlich {ehr viel wahres. Ja man darf fagen: die gegebene Charakteriftik kommt Fixirung der gewonnenen Erkenntnifse (szc) und der der Wahrheit viel näher als das in der chriftlichen Tra- Zerfetzung des Mofaismus unter auswärtigen Einflüffen abgehandelt. S. 5 wird H. Schultz vorgeworfen, er werde dition herrfchende Bild von Herodes als einem blutdür- der hiftorifchen Auffaffung nicht gerecht, weil er über- ftigen Tyrannen. Aber der Verfaffer fchlägt fich doch haupt die Religionsideen der Israeliten nach ihrem blei- felbft, indem er gelegentlich den Herodes mit Peter dem benden Werthe für die chriftliche Dogmatik (szc) beur- Grofsen vergleicht (S. 298 f.). Eben weil: diefer Ver- theile und unter diefem Gefichtspunkte darftelle. Ich gleich in mancher Hinficht treffend ift (abgefehen ‚von fürchte, es ift nicht nur der Kirche, fondern auch der den kleineren Verhältnifsen, in welchen Herodes {ftand), Wiffenfchaft mit der Hiftoricität übel gedient, welche darum ift das Urtheil des Verfaffers über Herodes zu fich in diefem Vorwurfe geltend macht. günftig. Herodes war in der That ein ebenfo roher Ich zweifle natürlich keinen Augenblick, dafs der Reiches. Charakter wie der grofse Reformater des ruffifchen Verftorbene bei öfterer Wiederholung diefer Vorlefung fich in die Materien foweit eingearbeitet haben würde, Giefsen, E. Schürer. um ‚diefe Disciplin fruchtbringend zu bebauen, finde es . aber fchwer erklärlich, dafs man ein dürftiges Collegienheft dem gröfseren Publicum vorgelegt hat, The English Historical Review edited by the Rev. Mandell Dem Andenken defselben wird es noch weniger förderlich Creighton, M. A,, LL. D., Dixie Professor of Ecclesia- fein, als demjenigen eines der genialften Progonen modern- stical History in the University of Cambridge. London, chriftlicher Auffaffung des Alten Teftaments die kahlen Longmans, Green, and Co, 1886. No I, January 1886. Excerpte zu Pentateuch und Jofua dienlich gewefen (208 pp. in Imp.-8.) Price 5 Shillings, find, welche Unberufene unlängft als das letzte Wort desfelben veröffentlicht haben. Dafs es Geftalten der England entbehrte bisher einer hiftorifchen Revue im Graf’fchen Hypothefe gibt, welche für eine erfpriefs- grofsen Stil. Diefe neue Zeitfchrift, der di e beften eng- liche Behandlung der im A. T. zu löfenden theologifchen lifchen Hiftoriker ihre M itarbeiterfchaft zugefagt, und die Fragen wenig verfprechen, ift ja doch nichts neues, Hoffen vierteljährlich erfcheinen foll, wird diefe Lücke ausfüllen. Dafs dabei die Kirchengefchichte nicht vernach wir daher, dafs andere Proben kommen, welche ein gün- läffigt ftigeres Urtheil über den Belang und den Werth der werden wird, dafür bürgt der Name des Herausgebers Graf’fchen Hypothefe für die chriftliche Theologie‘ er- und der Inhalt des erften Heftes. Dasfelbe enthält — in möglichen, mufterhafter Ausftattung — 6 Rubriken: ı1, Articles; 2. Notes Giefsen. Bernhard Stade., and Documents; 3, Reviews of Books; 4. Miscellaneous Notes; 5. List of Historical Books recently published; 6. Contents of Feriodical Publications. An der Spitze der ‚Artikel‘ (teht Vickers, John, The history of Herod; or, another look at nach einer Einleitung des Herausgebers, in welcher die Aufgabe und der Zweck der neuen Zeitfchrift a man emerging from twenty centuries of calumny. wird, eine ebenfo gelehrte wie geiftvolle Abhan dargelegt London, Williams & Norgate, 1885. (XXVIL, 361 p. dlung des Lord Acton: ‚German Schools of History‘. Der berühmte 81 CIM Verfaffer, der in Deutfchland und Frankreich ebenfo zu Wie {fchon der Titel andeutet, haben wir es hier mit Haufe ift wie in England, fchildert hier die Gefchichte einer ‚Rettung‘ zu thun. Der edle Herodes ift zwei Jahr- der modernen Gefchichtsfchreibung in Deutfchland. Nicht als Schmeichler, fondern als unparteiifcher Freund hält taufende lang fchrecklich verleumdet ‘ worden, und der er uns den Spiegel vor, und indem er zeigt, was die Verfaffer fühlt fich verpflichtet, feine Ehre endlich her- zuftellen. Es geht bei diefem Verfuche wie bei allen Gefchichtsfchreibung Deutfchland verdankt, zeigt er zu- ähnlichen. Nachdem man bisher alles fchwarz gemalt gleich, was der deutfchen Gefchichtsfchreibung fehlt. Es hat, fieht der Verfaffer faft überall Licht und Sonnen- wäre fehr zu wünfchen, dafs diefer Artikel — die Ueber- fchein, Seine Charakteriftik des Herodes läfst fich in fülle des Stoffs ift vielleicht fein einziger Fehler — bei die Worte zufammenfaffen, mit welchen Tacitus den uns bekannt und beherzigt werde. Es folgen Artikel von Provost of Oriel (Homer and the earl Aistory of Greece), Antiochus Epiphanes. charakterifirt: er hat fich bemüht, Freeman (7%e Tyrants of Britain, aul, and Spain — den Juden ihren Aberglauben zu nehmen und ihnen grie- chifche Cultur beizubringen, ift aber durch die Umftände Bourbon) und von einem Anonymus (Notes on the Greville zur Zeit der Völkerwanderung), Seeley (7%e house of verhindert worden, das widerliche Volk cultivirter zu machen ( 7ac. Hist. V, 8: vex Antiochus demere supersti- Memoirs). Wenn die folgenden Hefte fich auf der Höhe tionem et mores Graecorum dare adnisus, quo minus tacter- diefes erften halten, fo wird die Review eine hiftorifche vimam gentem in melius mutaret, Parthorum bello prohi- Zeitfchrift erften Ranges werden. bitus est). Herodes hatte fowohl auf dem Gebiete des Giefsen. Aukarnäck, bürgerlichen Lebens, als auf religiöfem Gebiete die beften Abfichten: in erfterer Beziehung bemühte er fich ernft- Lipsius, Rich. Adelb., Philosophie und Religion. Neue Bei- lich, auch dem jüdifchen Volke die Segnungen der Cultur träge zur wiffenfchaftlichen Grundlegung der Dogmatik. zu Theil werden zu laffen (S. 75—121), in letzterer Be- ziehung vertrat er den Standpunkt der Toleranz, ähnlich [Aus: ‚Jahrbb. f. proteftant. Theol.‘] Leipzig, Barth, wie Salomo und wie manche moderne Juden (S. 122—160). 18855, 1V 310 S, .gr 8,) ML 5 Wenn es darüber zu Conflicten kam, fo trägt die Schuld Zur Wiederaufnahme der in den ‚Dogm. Beiträgen‘ nicht er, fondern die Befchränktheit und der Fanatismus | von 1878 erörterten Fragen hat fich L. dadurch _ bewogen k 239 Theologifche Literaturzeitung. 1800 Nr 1O 228 gefühlt, dafs feine Hauptgegner, Biedermann und Herr- Es ift fchon recht, wenn er auch hier nur die Erfahrungs- mann, feither ihren Standpunkt auf’s Neue dargelegt erkenntnifs als wirkliche Erkenntnifs taxirt. Aber er kann haben, B. in der 2, Auflage feiner Dogmatik, H. in ‚Die fich immer noch nicht entfchliefsen, Gottes offenbares Religion im Verhältnifs zum Welterkennen und zur Sitt- Wefen rückhaltlos als fein objectives Wefen zu bezeich- lichkeit‘. L. antwortet aber auch auf die Einwürfe von nen, fondern redet noch davon, dafs es in der verbor- Hartmann, Pfleiderer, Gloatz, Kaftan, J. A. Dorner, A, genen Natur Gottes oder feinem Wefen an fich nur be- Dorner. Er räumt ein, dafs die gegenfätzliche Form feiner gründet fei, Darftellung an manchen Mifsverftändnifsen {fchuld ift, be- Was die Metaphyfik anlangt, fo vertritt er wieder müht fich jetzt, die letzteren wegzufchaffen, erklärt auch, die Anficht, dafs nicht nur die Bildung der Begriffe -des dafs er von den Angriffen gelernt, befteht aber darauf, Unbedingten, des letzten Grundes, der Welteinheit, der dafs feine Grundfätze felbft fich ihm immer wieder be- Seele u. f. w., fondern auch die Gewifsheit ihrer Realität währt haben. Will man nun einen klaren Einblick in durch einen logifchen Zwang entftehe, der von prak- den Gang der Verhandlungen und in das Refultat, welches tifchen Nöthigungen der fich von der Natur unter{chei- fie für L. gehabt haben, gewinnen, fo koftet das Buch denden Perfon unabhängig fei. Wenn er fich hierfür auf unverhältnifsmäfsig viel Mühe, nicht nur wegen der viel- Kant beruft, fofern die erkenntnifstheoretifche Reflexion fachen Wiederholungen, in denen unvermuthet neue die Begrenztheit unferes Erkennens durch die Aufftellung Wendungen begegnen, fondern auch weil Expofition, An- jener Grenzbegriffe feftftelle, und fofern der Einheitstrieb griff, Vertheidigung, Rückzug, Aufklärung fortwährend des Geiftes in feinem Unterfchiede von dem Freiheits- durcheinandergehen. trieb, oder das rein theoretifche Streben nach Vollftändig- Die Schrift hat 5 Abfchnitte: ı. die erkenntnifstheore- keit der Erkenntnifs zur Aufftellung jener Grenzbegriffe tilchen Grundfätze; 2. die Grenzen des.metaphyfifchen als der Begriffe von objectiv exiftirenden Gröfsen führe, Erkennens; 3. Metaphyfik und Religion; 4. Urfprung und fo dürfte daran zu erinnern fein, dafs Kant jene Grenze, unferes Erkennens Wefen der Religion; 5. der Wahrheitsbeweis für die Reli- d.'h. den finnlichen Charakter gion. Der Bericht läfst fich aber vereinfachen, wenn man durch den problematifchen Begriff des Noumenon die allgemeinen philofophifchen Erörterungen und die re- markirt, und dafs Kant’s Kritik des kosmologifchen Be- ligions-philofophifch-dogmatifchen zufammenfafst, weifes die Stringenz des Schluffes auf einen letzten Auch diesmal fpannt L. die Erwartungen der Lefer Grund beftreitet. Es tritt aber hier zu Tage, dafs L durch die voraufgefchickte Erklärung, man’‘ müffe als bei feinem Rückgang auf Kant von Fichte und Hegel nicht losgekommen ift. Er behauptet nämlich nicht nur, Theologe nach Einheit in feinen philofophifchen Princi- pien ftreben und dürfe nicht von Fall zu Fall jetzt bei damit der Kritik Berkeley’s durch Kant verfallend, die diefem, jetzt bei jenem Philofophen eine Zwangsanleihe Gewifsheit aller erklärbaren und demon(trirbaren Wirk- erheben. Das klingt um fo verheifsungsvoller, als L, felbft lichkeit und alles wiffenfchaftlichen Erkennens von der früher, nachdem er alles Vertrauen zur Metaphyfik ver- Welt beruhe auf der Urgewifsheit der perfönlichen Exi- loren; ohne doch darum eine Menge zuletzt von Hegel ftenz, die als Vorausfetzung aller empirifchen pfychifchen ftammender wiffen{chaftlicher Mittel aufzugeben, in Hin- Thätigkeiten unmittelbar erlebt werde, fondern er {chreitet ficht der Erkenntnifstheorie bei Fr. A. Lange eine Zwangs- dazu fort, das vom Nicht-Ich fich unterfcheidende‘Ich oder anleihe erhoben hatte. Er hatte früher dem transfc. Idea- die lebendige Perfon als einheitliche Werthgröfse und lismus Kant’s die durch pfychologifche Erwägungen das theoretifche Erkennen als eine Bethätigung der in- modificirte Hypothefe einer realiftilchen Metaphyfik unter- telligiblen Freiheit, als eine Selbftbehauptung der ihres gefchoben, dafs als exiftirend fich gegenüberftehen Dinge fpecifilfchen Vorrangs vor allem Naturdafein fich be- und mit einer eigenthümlichen pfycho-phyfifchen Organi- wufsten Perfon gegenüber der Welt zu bezeichnen., Mit fation ausgeftattete Subjecte, welche die fıe ‚afficirenden Kant’s fchlichtem transfc, Selbftbewufstfein, das in dem Dinge und fich felbft nur durch das Medium ihrer Or- endlofen Procefs der Setzung fynthetifcher Einheiten functionirt, hat diefes Bewufstfein des Ich von fich felbft ganifation d. h. als Erfcheinungen auffaffen können. Dann war natürlich die Gefetzmäfsigkeit der Dinge felbft zu thun. als der höherwerthigen ‚Urrealität‘ alles Dafeins gar nichts von der fubjectiv bedingten der Erfcheinungen zu unter- Es ift nur fchwer. verftändlich, wie L, unter fcheiden, obwohl L. mit der von Kant als deus ex machina diefen Umftänden den Einheitstrieb von dem Freiheits- verworfenen Präformationshypothefe eine Correfpondenz trieb unterfcheiden und der Behauptung Herrmann’s zwifchen beiden poftulirte. Indem er jetzt der ihm mit widerfprechen kann, dafs der Abfchlufs des‘ endlofen vollem Recht aufgeftochenen Confequenz zu entrinnen Proceffes der Erfahrung durch den Begriff des Unbe- fucht, dafs es dann gar keine objective Erkenntnifs gebe, dingten oder des Ganzen praktifch, d. h. durch das Be- erreicht er in einer Reihe von Ausfagen die wirkliche wufstfein der lebendigen Perfon von ihrem fpeeififchen Meinung Kant’s und eine befriedigende Schätzung der Werth bedingt fei, da er felbft ja nach jenen Ausfüh- Erfahrungserkenntnifs, dafs fie eine Erkenntnifs der Dinge rungen über das Ich alles und jedes Erkennen für prak- in ihrer Wirklichkeit, eine objective Erkenntnifs fei, weil tifch bedingt erklären mufs, Ebenfo ift es unter diefen die Gefetzmäfsigkeit der Erfcheinungen felbft die der Umftänden fchwer begreiflich, wie er in feiner vortreff- Dinge aufser uns fei, gleitet aber vielfach, indem er die lichen Kritik der Metaphyfik B.’s diefem zu Gemüthe transfcendentale Frage nach der Möglichkeit der Erkennt- führen kann, es fei kein logifch ftringenter, fondern ein nifs von Gegenftänden überhaupt mit der pfychologifchen durch die praktifche Werthfchätzung des Geiftes bedingter nach der Entftehung der Vorftellung von einzelnen Gegen- Schlufs, wenn B. den transfc. Grund der. erfahrungs- ftänden verwechfelt, in. die alten Geleife zurück, Da mäfsigen Einheit von Materiellem und Ideellem als Geift werden denn die Declamationen gegen die Thorheit, die faffe.‘ Später vertritt er felbft freilich H. gegenüber Dinge anders erkennen zu wollen, als fie für. uns erkenn- wieder die Berechtigung des uninterefürten metaphy- bar find, auf feine metaphyfifchen Gegner {fchwerlich fifchen Erkennens dazu, den Einheitsgrund von Materie Eindruck machen; diefelben behalten ihm gegenüber und Geift wegen der beftimmten Abgrenzung beider Ge- biete als oberften Verftand zu denken, wirklich Recht, fo lange er fich nicht entfchliefst, den Auf _ der Spur neuen Begriff von Erkenntnifs /und Gegenftand, den Kant Kant’s dagegen fucht er fich zu halten, indem er Bieder- gewonnen, der aber durch die Auseinanderfetzung Kant’s mann gegenüber die Grenzen des' metaphyfifchen Erken- mit. Leibniz verdunkelt wird, etwa.in der Weife Lotze’s nens recht enge fteckt. Mit.diefem darüber einverftanden, klar zu formuliren. Erft dann wird auch die Unficher- dafs dasfelbe von der Erfahrung aus regreffiv. auf / den heit fchwinden, die feinen Ausfagen über'die religiöfe Grund der letzteren zu {fchliefsen und diefen in abftract Erkenntnifs .noch immer anhaftet, obgleich er auch. hier logifcher Form’ zu denken habe, während.alle Ueber- die früheren fkeptifchen' Wendungen abzuftreifen fucht. tragung erfahrungsmäfsiger Bewufstfeinsformen auf den- 1886 Nr 16. 229 Theologifche Literaturzeitung. 30 ka AB A e Q felben entweder bewufste Bildrede oder Mythologie fei, cier Heilsgewifsheit wefentlich verfchieden fei, bezeichnet taxirt er doch den Werth diefer abftract-logifchen Faffung und fowohl diefer Berufung wie der pfychologifchen Ablei- tung einen andern, nicht caufalen oder genetifchen, fondern niedrig, nicht als pofitive Erkenntnifs, fondern als Auf- teleologifchen Wahrheitsbeweis nicht für die Religion über- ftellung eines Grenzbegriffes, der als logifche Analyfe des Begriffes eines einheitlichen Weltgrundes nur die haupt, fondern für das Chriftenthum entgegengefetzt, indem hypoftafirte Kategorie der Caufalität fei. Liegt fchon er den nothwendigen inneren Zufammenhang diefer vor- hier die Frage nahe, ob ein hypoftafirter Beziehungsbe- handenen Gröfse aufzuweifen fuchte. Dabeiwurde das unter griff nicht eine contradictio in adjecto Xei, fo ift man dem Einflufs der chriftlichen Cultur entftandene fittliche dop elt befremdet, wenn L. aufserdem noch eine Meta- Ideal, von dem der perfönliche Geift um feiner Würde 6 k als Weltanfchauung ftatuirt, die mit den Mitteln willen nicht laffen kann, in feiner abftracteften Form phy des cau falen Erkennens in rein theoretifchem Intereffe als der Erkenntnifsgrund _ benutzt und gezeigt, e Welt zu einem einheitlichen I dafs dasfelbe nur in der Zuverficht auf die Gnade die materielle und geifti 3 | des Gottes der die Sünder Weltbild zufammenfchlie se, indem fie den Weltgrund wirkfam werden kann, fo beftimme, dafs er auch die ‚geiftigen Thatfachen mit mit fich verföhnt und die Welt auf den ihm mit umfaffe, ohne freilich dabei die Unterfcheidung zwifchen feinen Kindern gemeinfamen Zweck leitet, 2. dafs diefe höheren und niederen Thatfachen zu vollziehen, die die Zuverficht oder die ‚perfönliche Lebensgemeinfchaft‘ mit Anerkennung des Geltungswerthes der praktifchen Nöthi- Gott ihren Grund, von dem fie nie losgelöft werden kann, en des Perfonlebens vorausfetze und die nähere Aus- an der gefchichtlichen Selbitoffenbarung Gottes in Chriftus gung des Weltbildes bedinge. Wird der Geift nicht hat, die in dem den Einzelnen erziehenden Wort der Ge- geftaltung dann darf auch der meinde allezeit gegenwärtig ift. Nun ftellt zwar L. auch als ‚höhere Thatfache‘ gewerthet, Weltgrund nicht, wie L. hier will, nach der Analogie des jetzt noch in Abrede, dafs folche Reflexionen die Zuver- Geiftes aufgefafst werden, fondern nur als Indifferenz, ficht zu der Wahrheit des Evangeliums ftärken können fo dafs fich nur eine gemeinfame Ueberfchrift über zwei (S. 132), fucht zu zeigen, dafs fie nicht einmal über eine Welten, aber kein einheitliches Weltbild ergiebt. Anderer- unperfönliche moralifche Weltordnung hinausführen, dafs feits hat doch L. das Selbftbewufstfein der Perfon von die chriftliche Religion nicht gegen den Verdacht, Illufion fich als von etwas aller Natur Ueberlegenem zur Voraus- / zu fein, gefchützt werden könne, wenn man die Offen- barung von vornherein unter den Gefichtspunkt einer fetzung alles wiffenfchaftlichen Erkennens gemacht. Kurz, hier herrfcht eine völlig unauflösliche Verwirrung, und äufseren Willenskundgebung Gottes in Chriftus ftelle. ein Schwanken, das alles.eher als Einheit der philofophi- Aber er erklärt dann doch auch wieder (S, 189), das reli- fchen Principien bezeugt. giöfe Seligkeitsintereffe an und für fich verbürge nicht Die Eigenthümlichkeit der Anfchauungen von L. über die objective Wahrheit des Geglaubten, fondern alle reli- die Religion kann man nur verftehen, wenn man auf ihr giöfen Ausfagen müfsten fıch darauf prüfen laffen, ob und Verhältnifs einerfeits zu Biedermann, zu dem feine Dog- inwiefern fie zu der Hoffnung auf Verwirklichung unferes matik in Anlage und Refultaten trotz des Bruches mit perfönlichen und zwar fittlichen Lebenszweckes in unzer- der Metaphyfik noch immer eine Parallele bildet, und trennlicher Beziehung ftehen. Sein religionsphil. Beweis andererfeits zu Ritfchl und Herrmann achtet. Es wird B ferner entpuppt fich nach Aufklärung aller Mifsverftänd- durch H. veranlafst fein, dafs er jetzt auch die Grund- nifse als der H.’s Verfuch ziemlich ähnliche Nachweis, begriffe der Ethik Kant’s ausgiebiger benutzt, wenn auch dafs der Menfch fiıch als Perfon nicht ohne die religiöfe die intelligible Freiheit ihm etwas anz anderes als Kant, Lebensanficht behaupten könne, dafs die Anerkennung nämlich dasfelbe, was Hegel der E eift, bedeutet. Für B: der unbedingten fittlichen Abhängigkeit von Gott die {teht es als metaphyfifche Wahrheit feft, dafs die Welt unerläfsliche Bedingung für die Verwirklichung des Ideals der Selbftoffenbarungsprocefs des unendlichen Geiftes ift, fittlicher Freiheit des perfönlichen Subjects über die Welt der mit dem endlichen wefenseins in dem Procefs der in und aufser ihm fei (S. 293). Endlich gefteht L. zu, Erhebung desletzteren über feine Naturbeftimmtheit zur Von dafs die religiöfe Zuverficht des Chriften fich auf die ge- Freiheit fich dem Einzelnen innerlich auffchliefst. fchichtliche Öffenbarung der Gnade Gottes gründen müffe, hier aus ift es verftändlich, dafs die vorftellungsmäfsige dafs die innere Offenbarung oder die Selbftbeglaubigung Zerlegung des einheitlichen Actes des religiöfen Erlebnifs, des göttlichen Geiftes im Innern des Frommen nur die der fo wohl Offenbarung als religiöfe Erhebung ift, in Form der Aneignung des objektiven Gehaltes der äus- äufsere gefchichtliche Offenbarung und fubjectiven Glau- fern O, fei. Auch feine an H. und Ritfchl gerichtete ben etwas Inadaequates ift, welches die Wiffenfchaft ab- Belehrung, dafs die äufsere Gefchichtsthatfache . der ftreift. L. hatte, nachdem er den Halt an der Metaphyfik Offenbarung erft durch die Erfahrung, dafs fie wirklich aufgege ben, doch B.’s Auffaffung von Religion und Offen- in den Befitz der von ihr verheifsenen Güter fetze, in barung beibehalten und nur in der Chriftologie anders- die Sphäre der Glaubensobjecte erhoben werde, fagt artige G edankenreihen daneben geftellt. Zur Begründung diefen nichts Neues. Ferner ift er beiden näher gekommen, des An fpruchs der Religion auf Öbjectivität hatte er fich infofern er von dem Zweckbegriff ausgiebigere Verwen- einerfeits auf die Erfahrung des Frommen von der inner- dung macht, darauf befteht, dafs es fich im Chriftenthum lichen Wechfelbeziehung zwifchen Gott und (ich, diefelbe aus(chliefslich um Güter handelt, die mit dem fittlichen Lebenszweck des Menfchen in Beziehung ftehen, dafs die alseinifolirtes, rein innerliches Erlebnifs des Einzelnen ge- chriftliche Gemeinfchaft mit Gott eine folche in den dacht, berufen und andererfeits der Religionsphilofophie die Aufgabe zugefc hrieben, dadurch, dafs fiealsexacte Wiffen- oberften Zwecken fei. Nun ift auch feine energifche Beto- fchaft auf pfyc hologifch hiftoriichem Wege die innere nung der ‚Myftik‘ des Chriftenthums nur noch eine capriciöfe Gefetzmäfsigkeit und Nothwendigkeit‘ der mit uninter- Terminologie für eine wahrlich von Ritfchl.am wenigften effürtem Erkennen lediglich als pfychifche Phänomene auf- beftrittene Wahrheit. Denn L. follte fich doch nicht ein- reden, diefem etwas Neues zu fagen, wenn er von der gefafsten Nöthigungen zur religiöfen Erhebung, reli- Erhebung über das Geräufch der Welt, vom Erleben des giöfen Erfahrungen und. Vorftellu ngen aufweife und aus die Wahrheit ‚der reli- dem Wefen des Geiftes ableite, Friedens in Gott, von dem Stillefein zu Gott, von der giöfen Weltanficht indirect zu beweifen. Dem gegenüber perfönlichen Gewifsheit. der Vergebung, von dem noth- hatte Herrmann darauf hingewiefen, dafs eine pfycho- wendigen Wechfel zwifchen Werktagsarbeit und Sabbaths- log ifche Deduction den Geltungswerth des Sittlichen und ruhe fpricht. Kurz, L, hat fo viel erfreuliche Conceffionen der Relig jon nicht darthun könne. Dies gefteht L. jetzt gemacht, dafs man die danebenftehenden Reminifcenzen ZU,. Anderer feits hatte H.. die Berufung auf das ifolirte an den früheren Standpunkt nicht zu urgiren braucht und auch einen /apsus memoriae entfchuldigt, wie den, dafs er innere Erlebnifs als fubjective und (chwarmgeiftige Myftik, die von. der reformatorifchen Auffaffung der Begründung jetzt zu der mifsverftändlichen Unterfcheidung von Perfon 231 232 va Theologifche 1iteraturzeitung. 71‘886"7.7 7ltIr {0 OR AT A A Chrifti und chriftlichem Princip durch den Gegenfatz gegen gionsformen ein Gattungsbegriff der Religion abftrahirt, R.’s angeblich katholifirende Schätzung der Kirche veran- der nach den höheren Religionsformen und der Meta- lafst feinwill, während nach Dogm. Beiträge S. 117 erdiefelbe phyfik gedeutet und durch die Zurückftellung der Gemein- {chon mehrere Jahre vor 1869 in feinen Vorlefungen vor- fchaft und der äufseren Offenbarung verfchoben ift, und genommen hat, Eben fo wenig will Ref. auf die z. Th. diefer leitet dann im Verborgenen die Erzählung von der nicht fchönen Formulirungen von Anfchauungen R,’s und Production der Religion durch das Individuum, der Pro- H.’s eingehen, durch welche L. fich von diefen Theologen jection der Vorftellung von der Offenbarung auf äufsere zu fcheiden fucht, wie die, hier beftehe die Religion in Thatfachen u, f. w. Es ift das eine Methode, welche ganz einem Verhältnifs des Menfchen zur Welt, ftatt zu Gott, fchen caufaler wie die Metaphylik, aus der fie hervorgegangen ift, zwi- und das Chriftenthum fei hier nicht Erlöfung, fondern Er- Erklärung teleologifcher Beur- änzung der Unvollkommenheit, der Ankergrund der theilung der thatfächlichen Entwicklung ({chillert. L, hat, chriftlichen Zuverficht zu Gott fei hier das argumentum trotzdem er mit der. Verwerfung der Metaphyfik den A consensu der Gemeinde. Es mag ein Beifpiel für die Schutz gegen Feuerbach verlor, diefelbe Zure nude bei- Leichtfertigkeit feiner Anklagen und Gegenbehauptungen behalten, hat auch jetzt bei etwas veränderter T’ermino- genügen. Nach+R.. ünd--M.; - fagt ern deindie, chriftliche logie fıe nicht fallen laffen, obwohl feine jetzige Werthung Religion nur ein Anhängfel der Moral, weil ein Mittel, der gefchichtlichen Offenbarung im Chriftenthum zu der den fittlichen Endzweck der Menfchen ficher zu ftellen, der Chrift Gottes Zweck als feinen Erwartung berechtigte, dafs er von Urfprung und Wefen Vielmehr müffe der Religion überhaupt nicht mehr ohne Berückfchtigung Zweck anerkennen, und die Antinomie, ob das Gute gut diefer Erkenntnifs reden könne, meint, zwifchen Kaftan, fei, weil Gott es wolle, oder ob Gott es wolle, weil es Herrmann, den Hegelianern und ihm handle es fich ja gut fei, 1öfe fıch durch die Erwägung, dafs Gott im Chriften- nur um eine Frage der Nomenclatur, in der Sache fei man thum das perfönliche Urbild des vollkommenen Guten einig, neutralifirt alfo fröhlich die Unterfchiede zwifchen fei. In der That eine falomonifche Löfung! Ift denn L. feiner pfeudopfychologifchen Erzählung einer idealen Ge- nicht im Stande, Erkenntnifsgrund und Realgrund zu fchichte, zwifchen Kaftan’s wenigftens der Abficht nach unterfcheiden? Hat er wirklich nicht begriffen, dafs R., empirifcher Methode, die von dem durch methodifche und H. die vorhandene chriftliche Religion, in welcher Beobachtung gefundenen Gattungsbegriff auf die inneren allerdings der Menfch demüthig dem Zwecke Gottes als Antriebe zurückgehen will, zwifchen Herrmann’s teleo- feinem Selbfizwecke fich unterwirft, zum Behuf des theo- logifch-analytifcher Methode, die zeigen will, was die vor- logifchen Wahrheitsbeweifes analyfıren und das chriftlich handene Religion (genauer das Chriftenthum, alle frühere fittliche Ideal als den Erkenntnifsgrund benutzen, um die Religion nur, fo weit fie fich irgendwie als Analogon innere Zufammengehörigkeit der religiöfen und der fitt- desfelben erweift) für den Menfchen bedeutet und ihm lichen Momente zu erweifen? Er weifs doch {fonft ‚felbft leiftet. Dazu macht fich hier die Verwirrung zwifchen fehr wohl, dafs die Ueberweltlichkeit des göttlichen rein theoretifchem Erkennen und praktifch bedingter Ge- Zweckes nicht dadurch, dafs er der Zweck der phyfifch wifsheit in verftärktem Mafse geltend. Unabläffig heifst höchften Macht ift, fondern nur durch den Selbftwerth es:: die religiöfen Phänomene werden lediglich als pfychifche feines fittlichen Gehaltes erwiefen werden kann. Ereignifse abgefehen von ihrem Geltungswerth für die Es ift alfo einerfeits eine röfsere Annäherung von Perfon unterfucht, letzterer kann nur erlebt, nicht deducirt L. an Ritfchl zu conftatiren ; aber von einem Anfatz zu werden, und dann foll doch diefe rein theoretifche Er- kenntnifs der fittlichen Perfon den Beweis liefern, dafs der nun doppelt erforderlichen Umgeftaltung der Refiduen Hegel’s oder Biedermann’s ift kaum etwas zu fpüren, Es fie nur durch die Religion fich gegen die Welt behaupten kommt hier befonders die pfychologifche Religionsphilofo- könne, ja es wird dabei gefagt (S. 204), dafs diefer Be- phie in Betracht, der mifsverftandenfte Theil der L.’fchen weis nur vom Standpunkt der chriftlichen Religion aus Dogmatik. Man hat allgemein den Eindruck gehabt, dafs durchgeführt werden könne. Die Unklarheit wird noch er damit etwas Neues meine und hat an die Verwendung gefteigert dadurch, dafs das eine Mal von transfcenden- der exacten empirifchen Pfychologie gedacht. Er erklärt talen Vorausfetzungen (intelligible Freiheit und Abhängig- keit). diefes Proceffes, die, man weifs nicht wer, ob das jetzt felbft, dafs er, was man allerdings auch aus feiner Dogmatik hätte fehen können, gar nichts anderes gemeint theoretifche Erkennen oder die lebendige Perfon, anzu- habe, als was fich bei Biedermann und Pfleiderer findet, erkennen hat, und von transfcendentalen Grenzen die die Umfetzung der Merkmale ihres Religionsbegriffes, Rede ift, auf die die caufale Erklärung ftofsen ({oll, und dafs Religion die Verföhnung des Freiheitstriebes und die in dem Geltungswerth der religiöfen Erlebnifse für die des Gefühls der Abhängigkeit von der Welt in dem Be- Perfon liegen follen, welcher letztere doch wieder- wufstfein der Abhängigkeit von Gott und der damit um als pfychifches Factum von der Theorie caufal er- E klärt werden foll, alfo offenbar für fie keine Grenze gebenen Freiheit von der Welt fei, in eine ideale bildet. fchichte, die fich zunächft im einzelnen Geift abfpielt, Ref. hat fich’s gerade auf diefem Punkte un- und deren nächftes Agens das Selbftbewufstfein des end- endliche Arbeit koften laffen, um dem Verf. nicht Unrecht lichen Geiftes ift, der den Widerfpruch feines Wefens mit zu thun, aber es ift ihm nicht gelungen, die verfchiedenen feiner Naturbeftimmtheit als Nöthigung zur religiöfen Er- Behauptungen auch nur einigermafsen auszugleichen. Die hebung empfindet. Die metaphyfifche Gewifsheit {chliefst aus der Metaphyfik übererbte Pofition ift eben ohne diefe hier die Feuerbach’fche Deutung diefes Proceffes als einer gänzlich unhaltbar. illuforifchen Selbftbefpiegelung des Geiftes aus, weil fie Ref. kann nicht auf alle von L. berührten Fragen als den transfc. Grund desfelben die Selbftoffenbarung des eingehen. Nur einer Controverfe mit H., die einen breiten unendlichen Geiftes verbürgt. Von wirklich pfychologifch- Raum einnimmt, fei noch gedacht. Sie betrifft die Auf- empirifcher Erforfchung des concreten Phänomens der gabe der Aufftellung einer einheitlichen Weltanfchauung, Religion ift hier gar keine Rede. Eine folche hätte durch die die auf Werthurtheilen beruhende Weltbetrachtung Erforfchung des Zufammenhangs der Religionen die ältefte mit unferer anderweitigen Erfahrung zu einer Wirklich- zu ermitteln und fıe aus allen inneren und äufseren Fac- keit vereinige. Die Sätze H.’s, gegen welche L. fich toren zu erklären und dann die weitere Entwicklung nach wendet, kehren fich gegen den auch von L. reis- der gleichen Methode zu verfolgen. Hier abertritt die zudem gegebenen Anfpruch, durch rein theoretifche Weltbetrach- nach Stufen, alfo mit Anwendung der praktifchen Werth- tung die Erkenntnifs der dem Glauben feftftehenden Wirk- fchätzung geordnete Ueberficht der Religionsgefchichte lichkeit zu gewinnen., Da find denn eine ganze Menge ftets nach der Befchreibung von Urfprung und Wefen von Ausführungen gegenftandslos. Es itsauch: für. bl; der Religion auf. Es wird insgeheim aus dem ungefähren felbftverftändlich, dafs die Werthurtheile des Glaubens nicht blofs regulative Ideale find, fondern einen objec- Ueberfchlag der hiftorifc%1en ftufenweis geordneten Reli- % ‘” “ FE8OHINDASIE e 233 —n E Theologifche Literaturzeitung, 234 b tiven _ Thatbeftand ausdrücken, dafs für den Chriften die ı zwifchen beiden anfangs ein fcharfer gewefen, fo tief- überfinnliche und die empirifche Welt ein einheitliches ! ftehend ift die Tonart, die er gegen Ritfchl und Kaftan Ganzes bilden, indem er die zweite als das Mittel der { anfchlägt. Wenn Ritfchl den: Terminus erfteren kennt, dafs der Gott des chriftlichen Glaubens Werthurtheil ge- das Prädicat. der die Welt oder Natur fchaffenden und ‚ braucht, wenn' Kaftan Schleiermacher’s Satz wiederholt, dafs der Erfolg die Legitimation der Methode fei, fo wird leitenden Caufalität befitzt, dafs die teleologifche und die fofort kirchenpolitifche Heuchelei infinuirt, um von andern caufale Erklärung des Naturlaufs fich nicht ausfchliefsen, Verdächtigungen der fittlichen und religiöfen Perfönlich- dafs wir für die ethifchen Aufgaben auf einen erkenn- keit feiner Gegner gar nicht zu reden. Seine Freunde baren Caufalzufammenhang der Natur rechnen müffen, wetteifern mit ihm in dem Beftreben, die R.’fche Schule dafs auch das Seelenleben der caufalen Erforfchung nicht moralifch zu discreditiren. Pfleiderer hat ihm fchon öffent- entzogen ift. L. wendet fich aber gegen H.’s Formel einer doppelten Wirklichkeit: wir hätten nur zweierlei Wege, lich für feine Infinuationen gedankt, und vorausgefagt, wir würden ihm diefelben fehr übel nehmen. Wirklich nicht. Gewifsheit vom Wirklichen zu erlangen, der einheitliche Die Art,ı wie L. fich felbft in diefer Polemik wegwirft, Weltgrund der Metaphyfik und der Gott des chriftlichen kann nur Spott oder Mitleid erwecken. Auch bei andern Glaubens, die das eine Malcaufal, das andere Mal teleolo- Gelegenheiten pfle gt L. feiner Verftimmung gegen die gifch betrachtete Welt feien diefelben Objecte. Aber Ritfchl’Iche Schule Ausdruck zu geben. Er ift von er weifs doch fonft, dafs Gott und Welt als Objecte des Ritfchl’s Inferiorität fo überzeugt, dafs er deffen Erfolg Glaubens ganz andere Prädicate haben, als fofern fie Ob- fich nur aus der kirchenpolitifchen ‚Z weckmäfsigkeit‘ feiner jecte des Wiffens find. Und ift es denn nicht für den Theologie erklären kann, ja fich ni cht fchämt, aus einem Glauben eine ftetige Aufgabe, in der Ueberwindung der Schriftchen des ‚geiftfprühenden’ auszufchreiben, der Kitt der R.’fchen J. P. Lange mit Behagen Eindrücke, welche aus der Welt der natürlichen Erfahrung Schule fei die gegen- ftammen, fich die Gewifsheit der höheren Wirklichkeit zu feitige Beräucherung und das Porto, das R. fich’s koften erkämpfen? L. perhorrefcirt H.’s Behauptung, für das rein laffe. ‘ L. hat, wie wir fchon einmal fahen, ein kurzes theoretifche Erkennen fei der Geltungswerth des Sittlichen Gedächtnifs: er hätte folche Dinge wohl nicht nachge- und Religiöfen Einbildung. Natürlich weifs auch H., was fchrieben, wenn er daran gedacht hätte, wie gewiffenhaft ihm L. einwendet, dafs dasfelbe ohne Ueberfchreitung er felbft in den Dogm. Beiträgen die i hm gefpendeten feiner Grenzen die Frage nicht entfcheiden kann. Wenn Lobfprüche regiftrirt hat. Es fc L. felbft aber ausführt, dafs die Werthurtheile, welche auf L. die Exiftenz der R.’fchen Sch heint manchmal, als ob ule als eine Art perfön- Zweckmäfsigkeitsrückfichten des Individuums beruhen, licher Beleidigung empfinde. Da möchte ich ihm doch dem rein theoretifchen Erkennen als Einbildungen gelten, das Räthfel löfen, dafs fo viele jüngere Theologen, die dafs andererfeits aber auch die mit der Selbftbehauptung von den vorhandenen Rich tungen der Theologie unbe- der Perfönlichkeit in nothwendigem Zufammenhang friedigt waren, Ritfchl zugefallen find und nicht ihm. Um ftehende Gewifsheit für das Erkennen nur ein caufal zu diefe nur des Schnitters wartende Ernte einzuheimfen, erklärendes pfychifches Phänomen ift, fo mufs es doch dazu gehörte mehr als einzelne treffliche Gedanken oder wohl ein aufserhalb des theoretifchen Erkennens gelegener Gedankengruppen. Mafsftab fein, der diefem feine Grenze fteckt, indem er bot, einmal ein in fich Dazu war erforderlich, was Ritfchl gefchloffenes Ganzes der theologi- individuelle Wünfche und allgemeingültige Bedingungen fchen Anfchauung, welches das feit Schleiermacher Gewon- der Perfönlichkeit unterfcheiden läfst. Endlich fucht L. nene zufammenfafst, welches zugleich die Regel des chrift- gen die mit der vorigen gleichwerthige Behauptung lichen Lebens und damit der unmittelbare Mafsftab aller H. ’s, die pfychol. Erklärung des Sittlichen und Religiöfen praktifchen kirchlichen Thäti gkeit ift, für das es keinen fei eine naturaliftifche Entwerthung beider Gröfsen, zu andern Beweis zeigen, dafs die Ableitung des fittlichen Bewufstfeins aus Glaubenimman enten Gründe feiner Gewifsheit, und {fodann giebt, als den Aufweis der dem religiöfen caufalen Beziehungen keineswegs ausfichtslos fei. Er hat die Perfpective diefe Erklärung aber nicht weiter geführt (S. 148) als bis Aufgaben. Da fs L. beides nicht auf eine Reihe fruchtbarer theologifcher bieten konnte, daraus er- auf den Punkt, den qualitativ auch der dreffirte Hund er- wächft ihm kein Vorwurf, aber wahrlich auch kein Recht, reicht, dafs man die momentane Befriedigung eines Natur- zu fuchen. die Motive einer fehr erklärlich en Erfcheinung im Schmutz triebes durch die Vorftellung zukünftiger Befriedigung eines andern unterdrücken kann. Dafs L. in diefem com- Giefsen. plicirten pfychologifchen Mechanismus, der :an der rein JF"GOttYehiOn eudämoniftifchen ‚Naturgeftalt‘ der Religion feine Parallele findet, bereits die intelligible Freiheit, den 400 noumen0n M_erz‚ Dr. Joh. Thdr., Leil;;i; Aus dem Englifchen. Heidel- wirkfam findet, beruht auf der Hegel’fchen Ueberfchätzung berg, Weifs’ Verl., 1886. IV 22205:.8:) Ma der Bewufstfeinsform. Worauf es L. bei der Forderung Der Verfaffer diefer vor trefflichen Schrift, ein wie es der einheitlichen Weltanfchauung eigentlich ankommt, {fcheint in England heimifc h gewordener deutfcher Ge- das ift die Anerkennung, dafs Glaube und Wiffenfchaft lehrter, erwirbt fich um feinen grofsen Landsmann das nicht in Conflict kommen können, dafs alle fcheinbaren Verdien Conflicte auf Uebergriffen beruhen, dafs der chriftliche jectiven ft, feine Perfönlichkeit und Philofophie einer ob- Glaube uns kein sacrificto dell’ intelletto zumuthet, Darin Würdigung vor den Augen desjenigen Publicums hat er auch unzweifelhaft Recht; nur ift die Grenzbeftim- zu unterziehen, bei welchem der Anerkennung desfelben von dem perfönlichen Streite. mit Newton und vielleicht mung zwifchen Glauben und Wiffen keine fo einfache auch von der pofthumen fac hlichen Gegnerfchaft zu Sache; und fie wird fich nur vollziehen laffen, wenn man Locke her manche Hindernifse im Wege ftanden. In ge- dem Glauben aus religiöfen Gründen zum Bewufstfein drängter Ausführung, aber mit gründlicher Sachkenntnifs bringt, welches feine wahren Gegenftände find, nicht und feinem Blicke für hiftorifche wenn man die bei dem fchwankenden Zuftande des und Unterftrömungen giebt er wie philofophifche Ober- Welterkennens fehr dehnbare, und deshalb für den im erften Theile die ein- der Glaube gehendere Darftellung von Leibnizens Leben und von Glauben unannehmbare Forderung erhebt, Faffun der Entftehung feiner Philofo phie, im zweiten in gedrängter folle von diefem fich feine Grenze beftimmen laffen. aber von vorthei Ihaften Ausfichtspunkten her, Leider hat fich L. es nun nicht verfagen können, einen Ve berblick über da s Syftem. Diefe Dispofition, wefentlich‘ mit Beziehung auf diefen Punkt gegen Ritfchl welche äufserlich ganz de r üblichen Schablone hilofo- und die ihm fich anfchliefsenden Theologen unabläffig phiegefchichtlicher Handbücher mit ihrer unzwec k die fchmählichften moralifchen Verdächtigungen auszu- reinlichen Scheidun mäfsig rechen.‘ So anerkennenswerth. es ift, dafs er Herrmann g des Perfönlichen vom Syftemati fchen A zu entfprechen fc Charakter des Gan heint, thut übrigens dem anregenden chtung entgegenbringt, trotzdem der Ton der Discuffion zen keinen Eintrag. Derfelbe liegt viel- 235 Theologifche Literaturzeitung 1886 Nr 10; 236 ; A E u e mehr gerade in der lebendigen Durchdringung, in welcher kennung, als er hier gefunden hat, zumal von Seiten eines beide Momente von Anfang bis zu Ende gehalten find. Autors, der in L. fehr richtig den erheblichften Vorläufer Die Leibnizifche Philofophie foll möglichft vollftändig aus von Leffing, Herder und Lotze erkennt. der wiffenfchaftlichen und ethifchen Culturihrer Zeit, fowie Giefsen. H; Siebeek: aus der Perfönlichkeit und dem Bildungsgang ihres Ur- hebers erfchloffen und begriffen werden. Den Gang der Unterfuchung im .Einzelnen kann ich hier freilich nur Weber, Thdr., Emil Du Bois-Reymond. Eine Kritik feiner durch /die Capitelüberfchriften andeuten: I, ı. Leipzig Weltanficht. Göotha; F, A Perthes; / 18885; (X1IL 266°8. und die Schulbildung; 2. Mainz und die Erziehung durch das Leben; 3. Paris und die Erfindung der Differential- gr. 8.) M. 5.— rechnung; 4. Hannover. Der Philofoph und Akademiker; Als im Jahre 1872 Du Bois-Reymond auf der Ver- 5. Controverfen; 6. Erfolglofe Verfuche und neue An- fammlung deutfcher Naturforfcher und Aerzte.zu Leipzig fänge. Leibnizens Charakter. II, ı. die Principien; 2. das feinen bekannten Vortrag über ‚Die Grenzen des Natur- Syftem; 3. Geift und Charakter; 4. das Schickfal der erkennens‘ hielt, galt derfelbe vielen als ein erlöfendes Leibnizifchen Philofophie. In I, ı kommen aufser ‚Geburt Wort gegenüber dem Gebahren der Darwiniftifchen Schule und Elternhaus‘ u. a. auch die ‚Urfachen des Verfalls der in Deutfchland, welche das gefammte Gebiet des Er- Wiffenfchaft‘, ‚Folgen der deutfchen Politik‘, ‚das religiöfe kennens für fich in Anfpruch nahm. An zwei wefentlichen Leben nach der Reformation‘; in I, 5 neben der ‚Ver- Punkten, in der Frage nach dem Wefen der Materie und gleichung Leibnizens und Newton’s‘, die ‚vereinfamte der Entftehung des Bewufstfeins, wurde hier von be- Stellung‘ des ‚erfteren; im I, 6. fein Plan. zur :‚Union: der rufenfter Seite erklärt: Z/enoramus, Ignorabimus. Seitdem Kirchen zur Befprechung u. f. w. Dafs in fachwiffenfchaft- hat D. B.-R. in einer weiteren Schrift ‚Die fieben Welt- Für licher Beziehung befonders der Entwicklungsgang der räthfel‘ jene zwei Punkte auf fieben vermehrt, Mathematik im Allgemeinen fowie fpeciell in Leibnizens fchlechthin unlösbar hält er folgende Schwierigkeiten : eigenen Studien, und namentlich eine eingehende Unter- I1. das Wefen von Kraft und Materie; 2. den r{prung fuchung zu dem Prioritätsftreit in Betreff der Erfindung der Bewegung; 3. das Entftehen der einfachen Sinnes- der Differentialrechnung zur Geltung kommt, ift bei dem empfindung; 4. die Frage nach der Willensfreiheit, wofern Urfprunge des Buches von vorn herein zu erwarten. Das man fich nicht entfchliefsen kann, die letztere überhaupt Ganze ift aber um deswillen keineswegs etwa als eine zuleugnen und das fubjective Freiheitsgefühl für Täufchung Tendenzf{chrift zu betrachten und feine (von K, Schaar- zu erklären, Als bedingungsweife lösbar erfcheinen ihm: fchmidt veranlafste) Uebertragung für deutfche Lefer ein I. die erfte Entftehung des Lebens; 2. die anfcheinend ab- durchaus gerechtfertigtes Unternehmen. Bei der objec- fichtsvolle zweckmäfsige Einrichtung der Natur; 3. dasver- tiven Scheidung desjenigen, was in der Entwickelung des nünftige Denken und der Urfprung der damit eng ver- Philofophen auf Rechnung feiner Zeit kommt, von dem, bundenen Sprache. Wir geben dem Verf. der oben was er auf Grund feiner Individualität der letzteren ge- genannten Schrift Recht, dafs diefer Räthfel ein wenig leiftet hat, erfährt auch der Charakter desfelben eine neue zu viel ift, fehen aber darin nur ein Zeugnifs von der und felbftändige Würdigung, die zu feinem Vortheile aus- . Gewiffenhaftigkeit des empirifchen Forfchers, der die fällt; f a das beigebrachte Material wirkt auf den Lefer er fie findet. ungelöften Fragen einfach nimmt, wo und wie vielfach Darin müffen aber auch wir den Grund- jeden lls noch günftiger, als fich das Endurtheil des Verf.’s fchliefslich felbft geftaltet. Nicht ohne Befremden dürfte irrthum der D, B.-R.’fchen Weltanfchauung fuchen, dafs wenigftens mancher die Sentenz auf S. 132 entgegen- Naturerkennen ihm das einzig mögliche ift. Wir fehen, nehmen: ‚Obgleich wir fein ganzes Leben und alle feine gerade bei der Frage nach Gott und nach dem Menfchen Schriften von Glauben und Liebe und Hoffnung durch- hält er uns fein Z/&’uoramus entgegen und brandmarkt drungen finden, fo war fein Glaube doch nur (?) uner- jede pofitive Behauptung als unwiffenfchaftlich, fo dafs die Schranken des Materialismus durchaus für ihn nicht fchütterliches Fefthalten an frühgefafsten Meinungen, überwunden find. . N feine Liebe nur (!) die Glut allumfaffenden Wohlwollens, feine Hoffnung nur (?) eine Zuverficht auf den {fchliefs- Mit Recht geht die Kritik Theodor Weber’s, welcher lichen Erfolg der leitenden Principien feiner Philofophie‘, von der wiffenfchaftlichen Bedeutung feines Gegners ftets — ein Satz, zu .deffen Beurtheilung die eingefügten efe- in den anerkennendften Ausdrücken redet, von der Kritik zeichen genügen mögen. Auch Leibnizens Patriotismus der Materie aus. In feiner Vorrede zu feinen ‚Unter- fcheint mir (S. 133) unterfchätzt zu werden, fowie über- fuchungen über thierifche Elektricität‘, Bd. 1, 1847, hatte D. B.-R. erklärt: ‚Geht man auf den Grund der Erf(chei- haupt die Thatfache, dafs das eigentlich Geniale in feiner Wirkfamkeit gerade in denjenigen Unternehmungen am nungen, fo erkennt man bald, dafs es weder Kräfte noch meiften hervortritt, in denen ihm der letzte Erfolg ver- Materie giebt.‘ Beide erfchienen ihm damals als blofse Ab- fagt war, in den Verfuchen nämlich, die Ergebnifse feiner ftractionen. In feinen fpäteren Schriften, befonders in wiffen{chaftlichen Einfichten, namentlich auch nach der den für weitere Kreife berechneten Vorträgen, wie ‚Ge- ethifchen Seite hin möglichft praktifch zu machen. Die dächtnifsrede auf Johannes Müller’ über die wiffenfchaft- Einwirkung auf die politifchen und focialen Verhältnifse lichen Zuftände der Gegenwart‘, löft er die Materie in feiner Zeit im nationalen Sinne war für L, nicht ein ge- phyfikalifche Atome, ‚die die Körperwelt conftituirenden legentliches Nebenwerk, fondern ein perfönliches Bedürf- chemifchen Elemente‘, auf, fo dafs ihm alsdann die nifs. Diefer Zug in feinem Wefen bildet das Gegen- Wiffenfchaft fo weit reicht, 'als fich alles auf Veränderung gewicht gegen diejenige Eigenthümlichkeit, in welcher diefer Atome zurückführen läfst. Nach Weber nun ift mit feiner Stärke zugleich die Schwäche feiner wiffen- die Materie urfprünglich nicht als ein Vielfaches, fondern fchaftlichen Leiftungsfähigkeit enthalten ift, die unbe- als ein Einfaches zu denken, welches fich differenzirt und grenzte Receptivität nämlich für Anregungen und Ein- zwar fo, dafs ebenfo objective Erfcheinungen, als das flüffe von aufsen. fubjective Gefühl derfelben vermöge der Gehirnthätig- In der Darftellung der Leibnizifchen Philofophie wäre keiten hervorgerufen wird, So genügt die materialiftifche u. a, ein. näheres Eingehen auf die Lehre von der Materie Erklärungsweife für alle Vorgänge einfchliefslich des thie- und vom Raume als eines /haenomenon bene fundatum zu rifchen Bewufstfeins und des dem entfprechenden im wünfchen gewefen; nicht minder der Hinweis auf den für Menfchen: die Kategorien und den Ichgedanken des die Kritik der Atomiftik ebenfo wie für das Verftändnifs Menfchen vermag fie nicht zu deuten und es ift thöricht, der Monadenlehre wichtigen Begriff der Sollicitation. Der im Menfchen nichts weiter zu fehen, als eine Kette in der Gedankengehalt der Theodicee verdiente vielleicht, wenig- Reihe der Naturwefen, Ebenfo aber ift es undenkbar, ftens in hiftorifcher Beziehung, doch etwas mehr Aner- fich die Materie als bewegt zu denken ohne einen Anftofs 237 238 Dnnn l n Theologifch4e Pitera.turzeitu_ng. 1886 Nt} 1O. E E « An nrn l von aufsen und nur der Gottesgedanke und der Schö- ' Siteratur des Auslandes. pfungsbegriff kann die Entftehung der Welt erklären. Es find die Gedanken Anton Günther’s, welche von Piepenbring, Ch,, Th6ologie de l’Ancien Testament, Paris, libr. Fischo bacher, 1886. (315 p. 8. fr. 5e Theodor Weber vertreten werden. Farrar, F. W., History of interpretation; eight lectures preached befor- Ref. kann fich im wefentlichen mit den Entwickelungen the University of Oxford in the year MDCCCLXXV, on the foun- des Verf.’s einverftanden erklären, Am wichtigften find die dation of the late Rev, John Bampton. London, Macmillan and Co., Es wird in 1886. (LI, 553 p. 8.) 16 's, Erörterungen über den Begriff der Materie. Martin, J. P, P,, Introduction A& la Critique textuelle du Nouveau Testa- der That nicht möglich fein, gegenüber den phyfiolo- ment. Partie pratique. Tome IV, Legcons profess6es A 1’Ecole Sup&rieure gifchen Ergebnifsen der neueren Zeit, das Gebiet. des de Th6ologie de Paris, en 1885—1886. Paris, Maisonneuve et Leclerc, materiellen und des übermateriellen Lebens fo abzu- [1886]. (VI, 549 p. 4.) 40 fr. ndung bei Menf{fch Vincent, P, E,, Les gen&alogies de J&sus. Etude critique de Matthieu I, grenzen, dafs man fchon jede Empfi Man verfteht den 1—17, et de Luc III, 23—38. These, Alengon, impr. typogr. F. Guy, und Thier dem letzteren zufchreibt. 1886, (79 p. 8.) Unwillen des Phyfiologen, wenn man ihm Schritt für Omont, H., Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la Biblioth&que Schritt mit dem Begriff der Seele feine Zirkel ftört, und Nationale, Partie I. Ancien fonds grec. Th6ologie. Paris, A. Picard, das Z/enoramus, mit welchem er im be ften Falle folche 1886. (VI, 300 p. 8.) 10 fr, Nicht ein Längendurchfchnitt, bei Giles, J. A., Apostolical records of early christianity from the date of Eingriffe abweift. the crucifixion to the middle of the second century, London, Reeves welchem beide Seiten des Menfchen nebenhergehen, & Turner, 1886, (440 p. 8.) 15.,8.26 'd| {ondern ein Querdurchfchnitt, welcher das niedere Gebiet Batiffol, P,, Canones Nicaeni 8 pseudepigraphi, Paris, lib. Leroux‚ 1886, auch des fog. Seelenlebens der phyfiologifchen Forfchung Extr.ait ela Revie archeologique. überläfst, um dann ein höheres Gebiet um fo entfchie- Cornelius, C, A., Svenska kyrkans historia efter reformationen. 1:a hft. dener davon unabhängig zu machen, möge beide fcheiden, ‚ Upsala, R. Almqvist & J. Wiksell, 1886, (80 p. 8. er Mag dann immerhin die Grenze immer weiter nach oben L’Epinois, H, de, La Ligue et les Papes. Paris, V. Palme, 1886. (VIII, hin verlegt und Gebiete, von denen man es fonft nicht / D 7 fr. 50 Sundelin, R., Svedenborgianismens historia i Sverige under förra ärhun- dachte, — die Gefchichte der Pfychiatrie beweift das — dradet. Upsala, W, Schultz, 1886, (IX, 288 p. 8.) 3-&r, von der mechanifchen Erklärungsweife in Anfpruch ge- Vos Az,, G. J., Groen van Prinsterer en zijn tijd. I. 1800—1857. Studien nommen werden, es ift fchon dafür geforgt, dafs der „ en schetsen op het gebied der vaderlandsche kerkgeschiedenis. Dord- reeht, J. P. Revers, 1886. (VIII, 469 p. 8.) £.6 Menfch nicht ganz zum Naturwefen herabgewürdigt und als folches erklärt werden kann, Je+höher"aber-die& Actes du VIe Congres International des Orientalistes, tenu en 1883 A Leide, Leiftung der Materie aus fich heraus erfunden wird, um Partie I. Compte-rendu des s6ances, P, II. Section ı: Se&mitique, P, III. Section 2: Aryenne, P. IV, Sections 3: Africaine, 4: De fo unabweislicher wird die Forderung, in ihr felbft ein VExtröme- Orient et 5: Polyn6sienne. Leide, E. J. Brill, 1884—85. geiftiges Moment anzunehmen, und die Atomenlehre ftrebt V, tables über fich hinaus zur Monadenlehre, wie fie fchon hier gr 8239; IV, 756, 176; IV, 623; IV, 235, 195, 313 p./et 7 1 Courtney, W. L., Constructive ethics, a review of modern moral philo- und da bei naturphilofophifchen Denkern zum Durch- sophy in its three stages of interpretation, criticism, and reconstruction bruch kommt. London, Chapman & Hall, 1886. (XVI, 318 p. 8. 12 S. Leip;ig. Hartung. Müntz, E,, Bibliotheque internationale de.l’art, — Etudes sur l’histoire de la peinture et de YViconographie chr6tiennes, Nouvelle &dit, Paris, Y Bibliographie Rouam, 1886, (59 p. 8.) 3 fr. 50 von Cuftos Dr. _ Johannes Müller, Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, Aus Zeitfhriften. Deutfhe Literatur. Handbuch, kurzgefafstes exegetifches, zum Alten Teftament, 11ı. Lfg. Die Dozy, MiEmoire posthume contenant de nouveaux documents pour l’Etude Genefis. Von der 3. Aufl. an erklärt von A, Dillmann, 5. Aufl, 7: (9) de la religion des Harraniens acheve par M. F, de Goeje (Actes Leipzig, Hirzel, 1886. (XXII, 472 S. gr. 8.) du V]e Congrös Internat, des Orientalistes tenu en 1883 & Leide. Hofmann, J. C. K. v., Die heilige Schrift des neuen Teftaments, zu- P, IZ, p. 281—366). fammenhängend unterfucht, 1 l Biblifche Theologie d, neuen Ryffel, V., Tuch’s Einflufs auf die Entwickelung der altteftam. Wiffen- Teftaments. Nach Manufkripten u. Vorlefgn, bearb, v. W. Volck, fchaft (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl, Leben 1886, 4, S Nördlingen, Beck, 1886. (X, 328 S. gr. 8. o —[ £ ‘169 Schwarz, J. H., Der Bar-Cochbaifche Aufftand unter Hadrian od, . der Schlottmann, K., Ueber den Strbphenbau in der Hebräifchen Poefie (Actes du VIe Congrös Internat, des Orientalistes tenu en 1883 & gänzl. Verfall d. jüd. Reiches, Brünn, Epftein, 1885. (60 S, gr]. ?_). Leide, P, IT, f. 473—492). Horft, L., Des Metropoliten Elias von Nifibis Buch vom Beweis der Conder, C, R., 7%e English Explorations in Palestine, A reply to Wahrheit des Glaubens. Veberfetzt u. eingeleitet von L. H. Diff, Prof. Socin (The Expositor 1886, May, f. 321— Colmar, E, Barth, 1886. (XXVIII, 127 S, 8.) The Herodian Temple, according to the Treatise Middoth .aml Flavius Wiedemann, Th., Gefchichte der Reformation u, Gegenreformation im Fosephus (Palestine Exploration Fund 1886, April, p. 92—113). ' Lande unter der Enns. 5. Bd. Die Gegenreformation von dem weft- Goödet; F Da Gospel to the Romans (The Expositor 1886 , April, ß. 241—2509). phäl, Friedensfchluffe bis zu dem Jofephin. Toleranzedict. Prag, X O Ta Tempsky, 1886, (608 S. gr. 8. Studien u. Kritiken, Edwards, T, C., “Testament’ or ‘Covenant' Heb. IX, ı6, 17 (The Ex- Schultz, H., Zur ehre vom heiligen Abendmahl, — Bositor 1886, May, p. 370—378 Gotha, F. A, Perthes, 1886. (VII, 144 85R Thoma, A,, Die Einheitlichkei * der Apokalyp_fe (Prot. Kirchztg. 1886, Dieckhoff, A, W., Zur Le . hre v, der Bekehrung u, v. der Prädefl;inaiion. 17, Sp. 371—379). Briggs, Ch, A., Z%e attitude of the Revised Version toward the textual 2. Entgegng. gegen mı . 8 ffourifche Ausflüchte, Roftock, [Kahl], ;886c; criticism of.the Old Testament (Hebraita II, 2 [Jan. 1886], #. 65 (148 S. Meyarı W, D ie Wahl freiheit d. Willens, in ihrer Nichtigkeit dargeiegt. — Gotha, F, A, Perthes, 1886. (I O8 S, Dn 80) McGTffex:t, A, C., The ‘Didache’ viewed in its velations to other wri- Druskowitz, H., Moderne Verfuche eines Religionser fatzes, Ein philo?{; I ph. o° tings (The Andover Review 1886, April, p. 430—442). Effay. Heidelberg, Weifs’ Verl., 1886. (90 Sgl 8. Potwin, Th, St., Zhe last chapter of “The Teaching of the Twelve Religionsphilofophie auf modern-wi {ffenfchaftlicher Grun dlage. Mit e. Vor- Abpostles’ illustrated from passages in the Karly Christian Fathers wort v. J. Baumann, Leipzig, ) (Z7he Andover Review.1886, April, f. 443-—444 Veit & Co., 1886. (VII, 230 5. gr. 2 o ! Völter, D., Die Löfung d er Ignatianifchen Frage ( 77 heol. T ijdschr. 1886, | Jan., p. 114—136). Arnhard, C, v., Liturgie zum Tauf-Feft der Aethiopifchen Kirche, ldechen, E., Das Inaug.-Diff, München, [Th, Ackermann], 1886. (XVI „ 47 5. gr ‘}‚‘3 / !Noe Odeum Karthagos u. Tertullian’s Skorpiace, 212 (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl, Leben 1886, 2, S. 87—098). Knuth, G., Kafualreden, Halle, Buchh, d, Waifenhaufes, 1886. (VII, Tswoyıddnc, B., 0 Qgıykvne ws EounvevtHs TOV dylwv T’oagpav 109 S, T, ı. 30; Einbd. — 50 Xar TOVS UYIOVE NATEQKS Xal dıdnaXdhove NS Exxinolas l(sblich f, den Konfirmanden - Unterricht, Ein kurzer Leit- Baolksıov, töy uEyav xal T’onyöpgıov tOv Oe0l6yov ( Exxhn- Förßfer, Hü Halle, 6LkOTLEN AkndELm 1885, 15 dex., f. 97—110; 1886, 15 Lav., D faden auf Grund d, Iuther, Katechismus f, Konfirmanden, — 40 193—211; 31 UV., P, 241—256). Strien, 1886. (60 S. gr. 8 Ka yfer, J Beiträ ‘ ge zur Gefchicht e u, Erklärung der alten Kirchenhymnen, Batiffol, P., Z’&pitre de Theonas a Lucien, — Note sur un document 2. Bd., worin die Sequenzen d., röm, Miffale befonders berückfichtigt B . ELE z A Z chretien attrikue au IIIe siecle (Bulletin critigue 1886, 8, P. 155 find. Paderborn, F, Schöningh, 1886, ( X111, 336 Sgr 80) da —160). ‘ 239 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. ı0 240 40oı06t40/n6, Z., Dwrtiov öuılaı (1A') (Exxinoıaorıxy Alndeıa kichards, M. H., Man, or machine? (The Lulheran Quarterly x886, 1885, 15 0xT., . 481—507). Jan., p. 96—108). Mas Latrie, L. de, Zes &/Ements de la diplomatique pontificale. Histoire Earnest, J. A., Zhe preparatory service in the Lutheran Church (The et definition dvs documents apostoliques (Revue des questions histori- ques 1886, avril, p. 415—451)- Lutheran Quarterly 1886, Jan., p. 108—122). Rathmann, Die Aufgaben der Kirche gegenüber der Zunahme des Selbft- Boffert, G., Die Kirchenheiligen Württembergs bis 1250 (Württemb, mordes (‚Halte was ‚du haft‘ IX, 5 [1886], S. 193—204), Vierteljahrshefte f. Landesgefch. 1885, 4, S. 282—2809). I60l tOv ie96v Aoyartwv &v yeveı (Bxxhnoınotixy Alndsı« 1886, Plaine, B., De veritate consultationis a Pippino, ut Rex inungeretur, ad 15 (@V., $. 220—223). Zachariam directae (Stud, u. Mitthlgn, aus d. Benedictiner- u. Cifter- ’Ä;1cmam Tns Xyi0t0D yEWWTOEWG Xal tOV Osopavelwv (Erxhnoıno- cienfer- Orden VII, I [1886], ı, S. 26—42). »” Tın Alndsım 1885, 31 dex., p. 180—188). Simfon, B., Pfeudoifidor u, die Gefchichte der Bifchöfe von Le Mans (Ztfchr. f. Kirchrecht 21, ı [1886], S. 151—169). Aouata tOV E09tOv tne IlsotouNc xal tic Ynanavınc to0 Kv- olov (Exxinoıdorixn Alndeıim 1886, 15 1aV., 224—228). Weiland, L., Ueber eine Handfchrift von Regino’s Zier de synodalibus ’l;louata to0 Towwdiov xul IMevıtnxootauglov NTOL TOV XWNTOV causis (Ztfchr. f. Kirchrecht 20, 4 [1885], S. 455—460). 2EyouEvwV E00TOV (Exrxinowauotixt Alnydeım 1836, 15 peßo., f. Martens, W., Die Befetzung des päpftlichen Stuhls unter den Kaifern Heinrich III. und Heinrich IV. II (Ztfchr. f. Kirchrecht 21, ı [1886]J, PEa g°5—3xs; 28 pEßo., P. 353—368). S. 1—98). Roth, F, W, E,, Die Schriftfteller der ehemaligen Benediktiner- und Cifter- Recenfionen. cienferklöfter (12,—18, Jahrh.) (Hift. Jahrb. VII, 2 [1886], S. 210 Bäumker, W., Das kathol, deutfche Kirchenlied I (v. Boecker: Lit. Rund- —2232). fchau 1886, 3; v. Hölfcher: Lit. Handweifer 1886, 1). Joftes, F., Beiträge zur Kenntnifs der niederdeutfchen Myftik [Schlufs,] Baunard, Histoire du Cardinal Pie (v, F. Chamard: Revue des questions (Germania, Vierteljahrsfchr. f, deutfche Alterthumsk. XXXI, 2 [1886], historiques 1886, avıil; v, H, de1”’Epinois: Za Controverse et 1e Con- S, - 164—9204). temporain VI, avril 1886), Loferth, J., Wiclif’s Buch ‚Von der Kirche‘ (De Zcclesia) u. die Nach- Bender, W., Wefen der Religion (v. B. K.: Theol. Litt.-Bericht 1886, 4; bildungen desfelben in Böhmen [Uebertragen aus der englifchen Ein- v. J. Happel: Deutfche Litztg, 1886, 17). leitung zu des Verfaffers Ausgabe: Zohannis Wyclif, Tractatus de Beyfchlag, W., Das Leben Jefu (v. Nösgen: Evang. Kirch.-Ztg., 1886, Ecclesia, London, 1886 [Mitthlgn. d. Vereins f. Gefch. der Deutfchen 6. 7; v. C. E.: Theol, Litt.-Bericht 1886, 4; v. P. Ewald: Theol, in Böhmen XXIV, 4 [1886], S. 381—418). Litblt, 1886, 14. 15). Fumi, L., Pio 77 (Enea Silvio Piccolomini ela pace di Orvieto ( Studi Bissell, E.-C,, The Pentateuch (v. C, A, Briggs: The Presbyterian e documenti di storia e diritto VI, 4 | 1885]. %. 249—272). Review 1886, FJan,; 7he Lutheran Church Review 1886, Jan,; Hagen, Th., Alexander VI., Cäfar Borgia u. die Ermordung des Herzogs v. T. K. Cheyne: 7he Academy 1886, 20 Febr.). von Bifelli (Ztfchr. f. kath, Theol. 1886, 2, S. 313—320). Brambs, J. G., Christus patiens, Tragoedia christiana (v, A, Rı: Lit, Schulze, L., Das Reformatorium vitae clericorum , ein Spiegelbild aus Cirlblt. 1886, 4; v. Wecklein: Berl, Philol. Wochenfchr. 1886, 14). der Zeit vor der Reformation (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl, Brown, J., Yohn Bunyan: his life (v. W. R. Nicoll: 7Zhe Expositor Leben 1886, 2, S. 98—112; 3, S. 131—137; 4, S. 189—205). 1886, Febr,; The Athenaeum 1886, 3 April; v. E. Peacock: 7he Buchwald, G., Zu dem Deffauer Streit über die Frage, ob der Chrift Academy 1886, 2 Jan.). w Dichtungen u, Schaufpiele, welche biblifche Stoffe behandeln, anhören Cremer, Bibl.-theol, Wörterbuch, 4, Aufl. Lief, 1—5 (v. R. Pfleiderer: u. fchauen dürfe (Theol. Stud. u, Krit, 1886, 3, S. 568—572). Allg. Oefterr, Litztg, 1886, 8; v. C. Krieg: Lit, Rundfchau 1886, 4). Engelhardt, E., Veit Dietrich’s Verhalten in der Noth des Interim 1548 Dixon, R. W., History of the Church of England, TITIT. (The Athenaeum (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1886, 4, S. 205—212). 1886, 23 Yan.; v. M. Creighton: 7%e Academy 1886, 27 HFebr.). Engelbrecht, A., Claudiani Mamerti opera (v. A.; Theol. Litblt, 1886, Hanfen, J., Die lutherifche Gemeinde zu Aachen im Laufe des 16, Jahr- hunderts (Beiträge zur Gefch, von Aachen; Von J. Hanfen, I, S. 21 2; v. L. Jeep: Berl, Philol. Wochenfchr. 1886, ı). —80). Euting, J., Nabatäifche Infchriften aus Arabien (v. S. F,: Lit. Ctrlblt, Puaux, F., Zes premiers refugies frangais en Sutde (XVIe siecle) (Societe 1886, ı1 v. J. Hal6&vy: Revue des Etudes juives 1886, jJanv,-mars). de V’hist, du protest. frang. Bulletin 1886, 4, . 145——159). Glaubens- und Sitterlehre, Zur bäuerlichen (v. K. S.: Theol, Litblt.”1886, Duhr, B., Die Quellen zu einer Biographie des Kardinals Otto Truchfefs. 2; v. Th, Schulze: /Ztfchr. f, prakt, Theol. VIII, 2 [1886)). von Waldburg. Zugleich ein Beitrag zu feiner Charakteriftik (Hift, Keil, C. Fr., Commentar üb, d. Br, an die Hebräer (v, E. Grafe: Deutfche Jahrb, VIT, 2 [1886], S. 177—209). x Litztg. 1886, 15; v. Nösgen: Theol, Litblt. 1886, 8). . Pahncke, K., Paul Gerhardt, der geiftliche Liederdichter (Deutfch-ev. Kervyn de Lettenhove, Zes Huguenots et ‘'les Gueux (v, G, Gandy: Blätter XI, 3-[1886], S. 163—176). Revue des questions historiques 1886, avril, v. P, P, M, Alberdingk Gaudig, H,, Sören Kierkegaard. Eine Studie (Kirchl, Monatsfchr, V, 2 Thijm: Hift, Jahrb. VII, 2 [1886]). , [1886], S. 133—141; 3, S. 202—214; 4, S. 298—303; 5, S. 352 Kraufs, A,, Lehrb. der/ Homiletik (v. Striegler: Paftoralblätter f, Homi- —376; 6, S. 430—448). letik, Katech, u, Seelforge 1886, Jan.; v. E, Bufs: Ztfchr, f. prakt. Theol. Bendixen, R., Beck als Apologet (Beweis des Glaubens 1886, Febr.,, VII, 2 [1886)). S. 41—65; März, S. 90—109; April, S, 137—150). Lainez, J., Disputationes Tiidenlinat I IL ä H Oa Ea rath: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 4; v. Bellesheim: Lit, Hand- Grüter, J., P. Thomas Burke O, P. Ein Kanzelredner Irland’s in unferen Tagen. (Kath. Schweizer-Blätter 1885, ı2, S. 775—7781; 1886, ı, 5. weifer 1886, 2). 32—41; 2, S. 91—99; 3, S. 167—177). Lemm, O. v., Bruchftücke der fahidifchen Bibelüberfetzung (v. R. Pietfch- Wagner, A., Die Lehre der Konkordien-Formel von der Gnadenwahl, mann: Deutfche Ltztg. 1885, 33; v. Ge. St.: Lit. Ctrlblt, 1886, ı7 ‘ in einer Reihe fich aus Art. 11 ergebender Sätze zum Zweck einer Mangold, Der Römerbrief (v, Schlatter: Theol. Stud. u, Krit. 1886, } . Befprechung mit Amtsbrüdern wiedergegeben (Hannov, Paftoral-Korre- Nilles, N., Symbolae ad illustrındam historiam ecclesiae orientalis ( . F, X. Funk: Lit, Rundfchau 1886, 3; v,D. Rattinger: Za Controverse fpondenz 1886, 2, S. 15—20; 3, S. 25—30; 4, S. 39—42; 5, S. 53 et Ie Contemporain VI, avril 1886). —56; 6, S. 68—70). Mittermüller, R., Die lehramtliche Unfehlbarkeit des Papftes u. deren Pears, E., 7he fall of Constantinople (The Athenaeum 1885, 21 Nov,; Ausdehuung oder Einengung (Stud, u. Mittheilgn. aus d, Benedictiner- 7The Lutheran Church Review 1886, Jan.; v. C. Oman: ZAe Aca- u. Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], ı, S. 79—87). demy 1886, an Köhler, K.,, Die altproteftantifche Lehre von den drei kirchlichen Ständen R6ee, P., Illufion der Willensfreiheit (v. G. v. GiZycki: Deutfche Litztg, Ztfchr. f. Kirchenrecht 21, ı [1886], S. 99—150)-. 1886, 7; v. M. Wagner: Theol. Litblt, 1886, 7). Riehm, E., Die meffianifche Weisfagung, 2, Aufl. (v. E, König: Theol, Tsewoyıddnc, B., Ixkyeıs neol avronaıdelaus (Exrxinownotixi Litblt. 1886, ı; v. Guden: Hannov. Paftoral-Korrefp. 1886, 9). "AhndEım 1885, 30 GENT., f. 445—448; 15 ÖXKT., P. 520—526; 31 ÖXT., P. 544—3548; 30 voEM., P. 62—68; 15 dex., f. 121—127; 31 Schanz, P., Comm. über d. Evang. des hl. Johannes (v. B, Schäfer: ÖEX., P. 163—173). Ztfchr. f, kath, Theol. 1886, 2; v. W, B.: Theol, Litt.-Bericht 1886, Medem, R., Der Eid (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 7, Sp. 135—140; 8, Sp. 167 4; v. Schm.: Lit, Ctrlblt, 1836, 19). —174; 10, Sp. 205—212; 11I, Sp. 225—228; 15, Sp. 315—324; 16, Schieler, K., Magifter Johannes Nider (v. E. Schröder: Ztfchr, f, deutfch. Sp. 337—344): Alterth. u, deutfche Litt. N. F, XVIII, 2 [1886]; v. L, Schulze: Theol, Litblt, 1886, 14). Strack, Was kann zur Verminderung des Meineids gefchehen, insbefon- dere von Seiten der Kirche u. Schule? (Kirchl. Monatsfchr. V, 6 Schumacher, G., Across the Jordan (The Athenaeum \886, 27 Febr.; [1886], S. 389—404). v. Conder: Palestine-Exploration Fund 1886, April). Broglie, de, Zes progres de l’apologetique, leur necessite et leurs condi- Sheldon, H. C., History of christian doctrine (v, E, C, Smyth: Zhe tions (Annales de philosophie chretienne x886, f&vr., p. 408—441) Andover Review x886, March; The Lutheran Church Review 1886, Gloatz, P., Wunder und Naturgefetz (Theol. Stud. u. Kritiken 1886, 3, an,). S. 403—546). Smith, W. R., Kinship and marriage in early Arabia (v, C, S. Hur- Wells, S. C., Z7%e introduction of human life into the world (The gronje: Deutfche Litztg. 1886, 8; v, C J. Lyall: 744e Academy 1886, Lutheran Quarterly 1886, Jan., P. 84-—96). 6 March; v. ]. G. Frazer; 7he Academy 1886, 27 March). Brill, W.G., Zcht atavisme en waar Christendom (Theol, Studien 1886, Wrampelmeyer, H,, Cordatus’ Tagebuch über Dr, M, Lutber (v. Kawerau: ı E - x‚„ P. 1—12). S f — Theol, Litb{t.f 1885, 50;„v.yKreufe: pit. Ctrlfblf‚yf$8ü6, 14). Annn en — Verantwortlicher liedacteuIérol'. 15r. Ad. Harnack. I‚eipzig,i. C. Hinrichs’fche B1xchimßälung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. “ R Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. d. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. fr “ > n <n a br ua &_ - — e — N®° 88 29. Mai 1886. 11 . Jahrgang. E vn - Er ] nnnn L“ 7Handbuch R der theoiog. Wi'\'lriEenfchaften; };rsg | Duéhesn.e,hlrr‚e Liber VPo;t_i;i_calis. Fa von Zöckler. 2. Aufl, Neflle). 2 (Harnack). SC./ I, U, ‘, Luthardt? Licht und Leben, Preciigten. (Meier). | Mackintosh, Christ and the Jewish law | Hefele, Conciliengefchichte, 5. Bd., 2. Aufl, | Ledderhofe, Erinnerungen an Henhöfer (Baf- (Schürer). beforgt von Knöpfler (Harnack), fermann), Breufing, Die Nautik der Alten (Schürer), Archiv für Litteratur- u. Kirchengefchichte des Williams Manuscript. The Syrian Antilegomenas Mittelalters, hrsg. von Denifle und Ehrle Koch, Heubner in Wittenberg (derf,). all (Nef'tleä.f PE E K » BA LE (Loofs)i 2 ! Hor E /n r — A — > b 5 i S mE i ning, F, Th, %Iäffning (derf). Vn mmun AA — Mittheilurng. Punkte aus zu erklären. un_ter ein‘en Gefichtspunkt zu bringen und von einem Die Redaction fieht fich durch verfchiedene Er- Es ift daher nicht zu ver- wundern, dafs alle bisherigen Behandlungen des Gegen- fahrungen des letzten Jahres genöthigt, daran zu erinn- standes bald auf diefem, bald auf jenem Punkte bei dem ern, dafs die wiffenfchaftliche Verantwortung für die in Lefer den Eindruck hinterlaffen, dafs noch nicht alles der Theologifchen Literaturzeitung erfcheinenden Re- bereinigt, noch nicht überall die wünfchenswerthe Klar- heit und Sicherheit des Refultates erreicht fei. Ein fehr cenfionen lediglich von den unterzeichneten Verfaffern derfelben getragen wird. achtungswerther erneuter Verfuch zur Löfung des Pro- Adolf Harnack. blemes ift die hier anzuzeigende Monographie. Der Verf. ift mit der deutfchen Literatur wohl vertraut, und be- kennt, vor allem Ritfchl zu Dank verpflichtet zu fein Handbuch der theologischen Wissenschaften in encyklopädi- (Vorwort S. VI). Doch bemerkt er.mit Recht, dafs Ritfchl fcher Darftellung mit befonderer Rückficht auf die für die hier vorgetragenen Anfchauungen nicht verant- Entwicklungsgefchichte der einzelnen Disziplinen, in wortlich fei, wie andererfeits auch der Verf. {ich dagegen verwahrt, dafs er ‚den Negationen diefes Theologen‘ zu- Verbindung mit Proff; DD. Cremer, Grau, Harnack etc. hrsg. v. Prof. Dr. Otto Zöckler. 2., forgfältig durch- ftimme, Seine Aufftellungen find etwa folgende. In dem grundlegenden Ausfpruch Matth. 5, 17—20, gefehene, teilweife neu bearb. Aufl. B 4 Au welchen der Verf. feinem ganzen Wortlaute nach für Nördlingen, Beck, 1885. (VII, 388 u. XI, 576 S. gr. 8.) echt hält, nimmt Jefus eine fchlechthin bejahende Stellung M. 17.—; Regifter (III, 88 S.) 1886. M. 2.— zum Altteftamentlichen Gefetz ein. 1/1)n0000xt heifst nicht ‚vervollkommnen‘, fondern ausführen, realifren. In diefer neuen Auflage ift die praktifche Aende- Wie kann aber Jefus fagen, dafs er gekommen fei, das rung getroffen, dafs die hiftorifche, fyftematifche und mofaifche Gefetz zur Verwirklichung zu bringen? Es praktifche Theologie je einen befonderen Band erhalten läfst sich dies nur daraus erklären, dafs er dabei von den hat, das Gefammtwerk jetzt alfo von 3 auf 4 Bände an- Ceremonialgeboten abfieht und das Gefetz ‚in feinem gewachfen ift. Der fyfitematifchen Theologie ift nun abfoluten religiöfen Werthe nimmt‘, als eine Offenba rung eichfalls eine befondere Einleitung vorausgefchickt, vom Gottes von bleibender Gültigkeit (S. 23). Mit anderen f erausgeber; der Apologetik wurde ihre Stelle zwi- Worten: Jefus denkt dabei nicht an das Detail der Ge- fchen Dogmatik und Ethik angewiefen, vorher ftand fie bote, fondern an das im mofaifchen Gefetz enthaltene an der Spitze; die Einleitung in die praktifche fittliche Ideal (S. 31, 35). Diefes zu realifiren erkennt Theologie wurde bedeutend gekürzt (37 S. ftatt 58), die er als feinen Beruf (S. 30). In diefer Gewifsheit kritifirt Gefchichte der Predigt zu einem felbftändigen Theil er- hoben, Evangeliftik und Diakonik theils gekürzt, er die pharifäifche Gefetzlichkeit, welche fich an die theils erweitert, Die beffernde Hand ift im einzelnen einzelnen Gebote hält, ftatt an den Geift (S. 37—356). namentlich in den Literaturan- Und wenn er auch zunächft noch das Detail des Cere- vielfach zu erkennen, monialgefetzes in Geltung läfst (S. 57—77), fo weift doch aben; andererfeits find manche, auch finnentftellende das fittliche Ideal, das er aufftellt (S. 79—111), weit ehler, in die neue Auflage übergegangen, z. B. IV, 360, über dafselbe hinaus und von felbft auf eine Zeit hin, 10. 368, 16 v. u. 388, I0 v. u. Der Charakter des Werks wo es aufhören wird (S. 119). So hat Jefus das Cere- ift natürlich geblieben; auch wer mit demfelben nicht einverftanden ift, wird es doch nicht felten zu Rathe monialgefetz zwar nicht abrogirt, aber feine Abrogirung ziehen. Dazu hilft insbefondere das Regifter, das für vorbereitet. (S...127). Man wird mit den hier fkizzirten Grundgedanken in die zweite Auflage von Pf. Hofftetter in Nördlingen be- diefer Allgemeinheit einverftanden fein können, und doch arbeitet worden ift (88 gegen frühere 84 Seiten). auch diefe neue Monographie unter das obige Urtheil Ul a E. Neftle: fubfumiren dürfen, dafs noch nicht alles bereinigt fei. Der Verfaffer hat. gewifs darin recht, dafs man die Stellung Jefu zum Gefetz nur verftehen kann, wenn man Mackintosh, Rob., Christ and the Jewish law. London, unterfcheidet zwifchen dem wefentlichen Gehalt und den Hodder & Stoughton, 1886. (X, 302 S. 8.) 6 s. einzelnen Beftimmungen des Gefetzes., Zu jenem nimmt *So viel auch fchon über ‚die Stellung Chrifti zum Jefus eine bejahende, zu diefen aber eine verneinende Stel- Altteftamentlichen Gefetz‘ gefchrieben worden ift, fo lung ein. Der Verf. fcheint mir aber nicht hinreichend be- läfst fich doch nicht behaupten, dafs eine erneute Unter- achtet zu haben, dafs zu den einzelnen Geboten, denen gegenüber Jefus eine indifferente, ja negirende Stellung fuchung diefes Thema’s überflüffig wäre. Das Material, das uns darüber in den Evangelien vorliegt, ift fchwer einnimmt, nicht blofs die Ceremoqialgebote‚ fqndem auch 241 242 E 243 Theologifche 1iteraturzeitung. 1856 NL A, 244 v die einzelnen Sittengebote, und zwar gerade diejenigen Text von J. R. Harris), haben wir derfelben Körper- des Dekaloges gehören. Denn: nur. in diefem Sinne fchaft fchon wieder für eine werthvolle Gabe zu danken. können die Antithefen der Bergpredigt Matth. 5 ver- Seit etwa 16 Jahren befitzt ein Herr R. S. Williams in ftanden werden, in welchen Jefus feine fittlichen Forder- Utica, New-VYork, eine Hdf.des fyr.N. T,’s (mit Ausnahme ungen keineswegs den pharifäifchen Satzungen, fondern der Evangelien und Apokalypfe), die ihm fein verftor- denen des Alten Teftamentes entgegenfetzt, indem er diefe bener Bruder, damals Miffionar in Mardin, gefandt als unter dem fittlichen Ideal bleibend bezeichnet. Mackin- hatte. Prof.; J« H. Hall;der fich an jüngfier Zeit um die tosh kommt felbft diefer richtigen Auffaffung nahe biblifchen, insbefondere auch die arabifchen und fyrifchen S53 81), bleibt: dabei aber. doch auf halbem ‚ Wege Studien in Amerika fo manche Verdienfte erworben hat f ehen. Die bejahende Stellung Jefu zum Gefetz gilt (vgl. die Anzeige feiner Bibliography of Greek New alfo nur den Grundgedanken desfelben, welche in den Testaments in diefer Zeitung), entdeckte, dafs hinter beiden Hauptgeboten der Gottes- und Nächftenliebe ent- der Apoftelgefchichte alle 7 katholifchen Briefe ftehen, halten find. Auch diefe letztere Thatfache ift in M.’s während der alten fyr. Ueberfetzung die im Titel ge- nannten Antilegomena bekanntlich fehlen. Diefelben Darftellung nicht präcife genug formulirt. Am wenigften befriedigend fcheint mir aber feine Behandlung von find zwar feit Pococke Leyden 1630 bekannt und aus Matth. 5, 17—20. Wenn Jefus, wie M. mit Recht an- deffen Ausgabe in die gewöhnlichen Ausgaben des fyr. nimmt, zum mofaifchen Gefetz nur infoferneine be- N. T.’s übergegangen, mit verfchiedenen Veränderungen, jahende Stellung einnimmt, als er das fittliche Ideal wie eine flüchtige Vergleichung der Londoner Polyglotte desfelben realifiren will, fo kann er unmöglich in der 1653 mit der Ausgabe von Gutbir 1663 und der Londoner Weife, wie es Matth. 5, 18—1g9 gefchieht, eine ftrenge von 18106 zeigt. 2'Joh- 3 lient z B: die Tetztgenannte Beobachtung gerade der Minutien, alfo doch aller ein- Ausgabe u& vunwr %voL0v 3 Joh. I0 0v 0Ldao, gegen Pococke und unfer MS., ohne dafs erfichtlich wäre, ob zelnen Gebote, gefordert haben. Es wird vielmehr hier Die doch nichts anderes übrig bleiben, als fich zu dem Zuge=- auf Grund welcher handfchriftlichen Bezeugung. ftändnifs zu entfchliefsen, dafs uns in diefen beiden Verfen Ausgabe von Pococke ruhte auf der ziemlich jungen eine judenchriftliche Färbung gewiffer Ausfprüche Jefu Hdf. Or. 119 der Bodleiana; auf anderen Bibliotheken vorliegt. finden fich mehrere, in Paris 2,%€ine aus dem 12.; die Giefsen. K SCHELET ältefte, die man kennt, ift aus dem 11. Jahrh., die vorliegende allerdings erft aus dem 15., aber fie ift vorzüglich ge- fchrieben und als die einzige feither zugänglich gewor- Breusing, Dir. Dr. A., Die Nautik der Alten. Bremen, dene fehr willkommen. Von Intereffe find insbefondere Schünemann, 1886. (2V, 210 S, mit eingedr: TLO1z- die liturgifchen Randbemerkungen und die ftichometri- {chnitten; 4 Taft. u. 1ı -Karte.) M.. 10.=— fchen _ Unterfchriften, J Peffi. 318; 11 Petti 10511 70n 304, II Joh. 40, III Joh. 47 Stichen; beim Brief Judae ‚Das wertvollfte‘ uns aus dem Altertume erhaltene ift nur die Gefammtzahl für die 7 katholifchen Briefe nautifche Dokument ift die Befchreibung der Seereife und angegeben. == 1203. Diefe Zahlen ftimmen mit keiner des Schiffsbruchs des: Apoftels Paulus‘, So lefen wir in der mir fonft bekannten, fie treffen auch nicht mit denen der der -Vorrede diefes Buches S. XII. Da der: Verfaffer Hdf. zufammen ; fie müffen alfo wohl ihrer Vorlage an- Seemann von Fach ift (Director der Seefahrtfchule in Bremen), fo ift durch' fein authentifches Urtheil beftätigt, gehören, Erwähnenswerth ift, dafs für die Zählung der was dem Hiftoriker .ohnehin feftftand: dafs uns in den Sectionen und Lectionen die Apoftelgefchichte mit den katholifchen Briefen zufammen und wieder die Paulini- beiden letzten Capiteln der Apoftelgefchichte eine Quelle fchen Briefe mit dem Hebräerbrief als ein Buch gerechnet erften Ranges erhalten ift, eine mit Sachkenntnifs ver- werden. Von bemerkenswerthen Lesarten hebe ich her- fafste detaillirte Befchreibung der Seereife und des Schiff- vor 2 Pe, 2, I %Y, wie fchon die Londoner Polyglotte bruches Pauli von einem Theilnehmer an den Ereignifsen fetzte, ftatt xnbY, was natürlich fpätere Entftellung, x felbfit. Diefer unvergleichliche Werth des Documentes hat den Verf. veranlafst, in dem letzten Abfchnitt feines mundo bei Tifchendorf daher zu ftreichen (ebendort ift I, 3 die lateinifche Ueberfetzung einfach zu ftreichen, Buches (S. 142—205) den ganzen Bericht Satz für Satz der Syrer giebt ıdı« do&n zaı «gern o genau als möglich ‚nach feiner nautifchen Seite‘ zu erläutern. Er giebt uns wieder); 6 «o&eßect, wie W.H. mit BC. in den Text auf- damit ein höchft willkommenes deutfches Seitenftück zu genhömmen (14 ıft wieder ein‘ Fehler‘ bei‘ Tigder Syretr dem bekannten Buche des Engländers Smith. Da er vertritt die Textlesart «xra aroTOUG), 20 fehlt «aı 0wINONG, auch der philologifchen Seite der Aufgabe durchaus ge- g I0 fehlt die Negation vor &vg&,06t@«L (cf. Weftcott- wachfen ift, fo hat man bei der Lectüre ftets das wohl- thuende Gefühl, einem Führer folgen zu dürfen, der feiner Hort). Voraus geht in der Hds. eine OÖftertafel, über welche Hall in den Proceedings of the Americau Oriental Sache vollkommen ficher ift: einem kundigen und zuver- Society eingehendft berichtete; den Schlufs bildet ein läffigen Steuermann auch auf exegetifchem Gebiete. 2 Seiten langes Gedicht über die Verfertigung der Hds. Für alle künftigen Ausleger des betreffenden Abfchnittes Nach des Herausgebers Vermuthung rührt fie vielleicht der Apoftelgefchichte wird er in ‚nautifcher‘ Beziehung von einem malabarifchen Chriften, der Ort, wo fie ge- ohne Zweifel die Haupt-Autorität bilden, durch deren fchrieben wurde, liegt am Tigris in dem Winkel von mafsgebendes Urtheil manche bisher gangbare Irrthümer Die kirchlichen Lectionen berichtigt werden. Armenien und Mefopotamien. weichen von den in anderen Ausgaben verzeichneten ab; Giefsen. E;‘Schürer. in dem beigegebenen Text find fıie forgfältig aufgezählt. Vln a E. Nefle. Williams Manuscript. The Syrian Antilegomena Epistles. 2 Peter, 2 and 3 John, and Jude, Written A. D. 1471 by Duchesne, Abbe L., Le Liber Pontificalis, Texte, Intro- duction et Commentaire. Fasc, I et II. Paris, Thorin, Suleimän of Husn Keifa, Edited ' by Isaac H. Hall. Baltimore, Md. Publication Agency of the Johns Hop- 1884. 85.. (Introduction pag, I— CLXXXIV, Textes kins University, 1886. (17 phototypirte Tafeln und pag. 1—206 in Imp.-4., 4 planches de fac-similes et 6 Blatt Letterpress. Fol.) 12,75. un plan de la basilique de S. Pierre.) 41 Fr. Nachdem die Liberalität der Johns Hopkins Univer- Von der grofsen Ausgabe des Z/6ber Pon fität uns erft voriges Jahr mit drei photographirten Seiten welche von Duchesne in der Brbliotheque des tzflßdlz's‚ coles aus dem Bryennios MS befchenkt hat (mit begleitendem frangcaises d’Athönes el de Rome (2. serie, III, %. 2) ver- 1886. </Nr. 11. 245 Theologifche Literaturzeitung. 2406 anftaltet wird, find bisher zwei Fascikel erfchienen; der / ! der Päpfte. — Schlufsergebnifs über die hiftorifche Auto- dritte foll demnächft publicirt werden, Bereits im J. 1877 ! rität, ‚sincerite‘, Sprache etc. des Papftbuches. In dem . Capitel endlich find die Handfchriften (p. CLXIII bis hatte Duchesne eine E/ude sur le Liber Pontif. veröffent- in derfelben. feine Grundfätze betreffs der CLXXXIV) befchrieben; bei der 33. Nr. brechen die Pro- licht und Edition und feine Anficht von der Entftehung des legomenen zur Zeit ab. D7 mitgetheilt 4). In welchem Mafse diefelbe von Die Texte anlangend, fo beginnen diefelben mit dem der Anficht, die Lipfius entwickelt hat, abweicht, inwie- Catal, Liber., der in 3 Columnen höchft forgfältig gedruckt fern fie mit dem Urtheil von Waitz übereinftimmt, fich ift, fammt der depos. episc. et martyr. aus der philocal. aber auch von ihm unterfcheidet, darüber hat Ref. in Sammlung (S. 1—12). Es folgen verfchiedene Papftkata- diefer Zeitung 1880, Nr. 15 Bericht erftattet. Da Duchesne loge aus dem 5.—7. Jahrh. (S. 13—41), nämlich nach einem Ms. von Arras (unedirt), Corbie, Chieti (unedirt), Rheims feine Grundfätze feftgehalten refp. weiter begründet hat, fo darf Ref, davon abfehen, über fie zu referiren. Be- (unedirt), Laon, Köln, Albi (unedirt), nach dem Katalog merkt fei, dafs Waitz in dem N. Archiv d. Gefellfch. f. des Fredegar, nach einem 2. Codex aus Corbie, nach dem ält. deutfche Gefchichtskunde XI. Bd. (1886), 2. Heft, griechifchen Chronographen von 853, nach den Katalogen S. 217—229 eine neue Abhandlung (über’den fog. Catal. des Nicephorus, Syncellus und Theophilus, Eutychius und Felicianus der Päpfte) veröffentlicht hat (vgl. N. Archiv IV, Elias von Nifbis. Es folgt der Abdruck des fragm. S. 217 ff,. 1X4aS 45016 XS 455 f6), insder! er;fieh ‚auf Laurent, (S. 43—46). Hieran {chliefst fich nun die Aus- den ı. Fasc. Duchesne’s bezieht und auch über einige gabe des Z. P. in feiner Urgeftalt (S. 47 — 113). Duchesne vaticanifche Handfchriften berichtet. Waitz findet, dafs nimmt bekanntlich an, dafs der Felic. und Conon. aus dem D. in feinen forgfältig gearbeiteten Prolegomenen die urfprünglichen Papftbuch (v. J. 530), und zwar unab- Einwendungen, die er früher gegen D.’s Aufftellungen hängig von einander, gefloffen refp. excerpirt find. Er erhoben, nicht hinreichend berückfichtigt habe, Er felbft hält es für möglich, den Text der urfprünglichen Recenfion bleibt bei feinen früheren Urtheilen über den /eliczanus aus F und K herzuftellen, und erkennt in dem fo ge- und Cononianus. Der Text diefer beiden Kataloge trägt wonnenen Text einen vorzüglicheren als den, der fich aus entfchieden den Charakter eines Auszuges. Herkunft den Mff. des Papftbuches von Neapel und Lucca ergiebt. und Charakter der Handfchriften derfelben weifen auf Hier liegt, wie bemerkt, die Controverfe mit Waitz, der Gallien als Heimath hin, die Verderbnifse der Texte auf F und K nicht für eine verkürzte Bearbeitung des ur- Ausdrücklich aber be- die fpätere Merovingifche Zeit. fprünglichen Buches von 530, deffen Exiftenz ihm zu- merkt Waitz: ‚Wie früher glaube ich auch jetzt hinzu- dem keineswegs ficher ift, hält. Duchesne nimmt übri- fügen zu follen, dafs mit dem, was gegen das Alter und gens bei feiner Herftellung des urfprünglichen Buches die Urfprünglichkeit des Felicianus zu fagen ift, noch aus F und K doch auch auf die längere Recenfion Rück- nicht die Frage über die erfte Abfaffung des Z. P. felbft ficht gemäfs den Grundfätzen, die er im 3. Capitel der entfchieden wird, ob eine folche um die Mitte des 6, Prolegomena entwickelt hat. Durch den Druck (links Jahrhunderts anzunehmen ift, wofür aufs neue Gründe ftehen F und K, rechts die Reftitution) find in zweck- geltend gemacht find, deren Bedeutung nicht verkannt mäfsiger Weife die Fundamente der Reftitution hervor- werden f{oll. Nur daran mufs ich fefthalten, dafs eine gehoben. S. 115 ff, folgt nur der Abdruck der grofsen folche, wenn fie vorhanden war, nicht in dem Auszug E Recenfion, bisher bis Vigilius reichend, mit vollftändigem von FK. (Felic. Conon.) erhalten, höchftens vielleicht in Apparat und fehr reichhaltigen erklärenden Noten, die dem letzten Theil der diefen zu grunde liegenden Bear- bisweilen zu kleinen Monographien anfchwellen. beitung benutzt worden ift‘. Ref. hat das erftaunliche erk nur zum Theile durch- In den Prolegomenen handelt Duchesne (c. ı) von gearbeitet und mufs daher mit feinem Urtheile zurück- der Gefchichte und der Chronologie der Päpfte vor dem halten. Dafs es eine fehr forgfältige und daher fehr dankenswerthe Arbeit ift, darf er nach dem Studium L. P, und zwar $ ı von den Documenten des 2, und 3. Jahrh. (Hegefipp, Irenäus, Kataloge am Ende des 2, eines Theiles der Prolegomena und nach der genauen Jahrh.’s, Hippolyt, Eufebius), 82 vom Catalogus Liberianus Durchficht zahlreicher Papftbiographien, die ihm geläufig und den übrigen Documenten des 4. Jahrhunderts, S 3 waren, wohl behaupten. Nicht verftändlich ift es dem von den Katalogen des 5. Jahrh. und folgende, $ 4 von Ref., warum Duchesne eine genaue Erörterung der Papft- den Papftporträts in der St. Paul’s Bafılika zu Rom und liften, des Eufebius abgewiefen hat. In dem monumen- talen Werk durfte fie nicht fehlen, und fie wäre dem S 5 vom fragmentum Laurentianum, Das zweite Capitel Verf. auch für die fpäteren Kataloge von Vortheil ge- ift der Abfaffungszeit des L. P. gewidmet (Ergebnifs: zur wefen. Zeit der Gothenherrfchaft, von einem Zeitgenoffen Ana- Auch die voreufebianifchen Quellen find auf- ftafıus des II. und Symmachus, redigirt unter Hormisdas 514 fallend kurz behandelt. Auf Details in Bezug auf die —9523, fortgeführ t bis Felix IV., alfo bis gegen 530). Das Liften des Hegefipp, Jrenäus, Tertullian und Hippolyt 3. Capitel trägt die Ueberfchrift: ‚Za Zremi&re eCdition‘. hat fıch D. nicht eingelaffen. Man erfährt nichts über die Es handelt ı. von dem Felicianus (’@bröge Felicien) und verfchiedene Zählung des Hyginus bei Irenäus, nichts feinen Mff. und Editionen; 2. von dem Cononianus über die feltfame Angabe des Tertullian, dafs Eleutherus und feinen Mff.; 3. vom urfprünglichen Bifchof z. Z. des Valentin und Marcion gewefen fei. (V’abrege Cononien) L. P. und dem Ver hältnifs von FK. zu ihm. Das fehr um- Richtig wird zwar bemerkt, dafs man fchon am Ende fangreiche 4. Capitel ift den Quellen (p. LXVII—CLXUII) des 2, Jahrhunderts im Abendland Ereignifse nach der ewidmet (& ı: Name u. C hronol. Ordg. der Päpfte, $ 2: Regierungszeit der römifchen Bifchöfe datirt hat, aber amilie und Heimath der Päpfte, $ 3: Dauer ihrer Re- man würde für diefe Beobachtung gerne noch andere gierun g, $ 4: Die Märtyrer-Päpfte, 8 5: Ver fchiedene kurze Zeugnifse lefen als das des Jrenäus. Die Chronik des N Päpfte [1. Petrus, Linus, Julius Africanus glaubt D. ganz übergehen zu dürfen, da € letus achrichten in Bezug auf einzelne d der Brittenkönig Lu- die Hypothefe des‘M. Harnack, ‚&cartee par MM Lipsius, CiuS; ; Clemens; ‚2. Eleutherus un findu 3. die /ranslatio Petri et Pau /i; 4..die Kreuzesauf- v. Gutschmid, Gelzer, wa pas, & ma connaissance , Tallie ng;5.C Onftantin und Sylvefter; 6. Liberius u. Felix IL; un seul adherent‘. Es wäre erwünfcht zu wiffen, welcher 7. der Proce fs des Papftes Sixtus I1I.] 68 671DIE discipli- Widerlegung D. den Vorzug gegeben hat; denn fie nären und lit urgifchen Decrete der Päpfte, R 7 Die Fundi- ftimmen nicht zufammen und beftehen nicht neben ein- rungen und Dotation en der Kirchen, $ 8: Die Ordina- ander, Auch die orientalifchen Kataloge hätten wohl tionen, $ 9: Die Grab ichen Todtenfeiern eine genauere Behandlung erheifcht. Doch'‘. das /'nna nn ftätten und jährli fchliefslich alles, angefichts der eigentlichen Aufgabe des 1) Dazu Xev, des quest, hist, 1879 ZV . 493 S4 wofelbft Modi- Verfaffers, Quisquilien. — Um zwei Hauptfragen handelt ficationen. es fich: ı. ift ‚die erfte Ausgabe‘ des Z. Z v J. 530, wie F 188620 N6 11 247 Theologifche Literaturzeitung, _ n v e 48 E O Duchesne fie conftruirt hat, ein verläfslicher Text, und | Fällen hat D. die Herkunft und den Werth der gefchicht- darf fie wirklich als Grundlage des in den Handfchriften lichen Angaben des Z. P (über den Liberianus hinaus) überlieferten. Z. P gelten?. 2. hat”Duchesne‘;die::höhere | richtig gedeutet und in ihnen (die drei erften Jahrh. an- Kritik des Papftbuches in Bezug auf die Herkunft und | langend) faft lediglich Projectionen von Zuftänden des den Werth der gefchichtlichen Angaben desfelben (foweit 5. Jahrhunderts erkannt. Dafs einiges Haltbare nach- fıe nicht dem Liberianus entnommen find), wirklich ge- bleibt, ift richtig. So wird z. B. die Einfetzung der 7 Sub- fördert? diakonen unter Fabian auf gefchichtlicher Ueberlieferung In Bezug auf die erfte Frage mufs Ref. fich im Wefent- / beruhen;esift nicht wahrfcheinlich, dafs die Notiz eine Aus- lichen Waitz anfchliefsen, wenigftens in Bezug auf die ‚ fpinnung der Angabe des Liberianus ift: ‚c 7egiones 33 erften Papftleben. Der Verfuch, aus F und K die dividit diaconibus‘. Pedanterie wäre es gewefen, wenn D. urfprüngliche Edition zu gewinnen, fcheint mir nicht ge- ' zu jeder der wahrhaft pfeudoifidorifchen Notizen im L. P. glückt zu fein. Die Zahl der ungünftigen Fälle, d. h. der eine lange Unterfuchung geftellt hätte; indeffen hätte hier Fälle, wo F und K einen fecundären, hie und da ver- doch etwas mehr gefchehen können, Ich habe die 33 mehrten Text bieten, aus Z. P. ergänzt werden müffen, erften Papftleben darauf durchgefehen, ob fich in ihnen fehlerhaft find u. f. w., fcheint mir zu grofs zu fein, um eine Notiz findet, die einen Verfaffer verräth, der nach es zu geftatten, mit F und K allein zu operiren und aus Gelafıus I. gelebt haben mufs, eine folche aber nicht ihnen den urfprünglichen Text zu ermitteln. Duchesne entdecken können. Das ift für die Frage nach der edz/o felbft hat fich genöthigt gefehen, häufig auf Z. P. Rück- grima nicht unwichtig, wenn auch nicht entfcheidend, ficht zu nehmen. Damit kommt die ganze Hypothefe Noch ein paar Kleinigkeiten: Zur Formel c/e7um com- ins Schwanken; denn trotz aller Bemühungen laffen fich ponere (p. 131) vgl. Hippol., Philos, \X, 12: % 20rdotaOlG - / doch keine feften Principien finden für die Abfteckung TOD 4NN — P 1136 :Notes; rechts Z 5 4 wohl ihzu der Grenzen jener Berückfichtigung. Andererfeits ift nicht lefen. — Warum die ‚sequentes‘ p. 137 Z. 3 nicht die Ako- zu verkennen, dafs F, K in einigen Stücken dem Libe- luthen fein follen, ift mir nicht deutlich geworden; die rianus näher ftehen als Z. P, und dafs nicht überall diefes Erklärung, die D. giebt, ift recht unwahrfcheinlich. — Zufammentreffen als ein zufälliges, durch das Verfahren Die Behauptung in Bezug auf die Subdiakonen p. 149: der Excerptoren bewirktes beurtheilt werden kann. Hier ‚I! est &vident qwils wetaient point alors d’institution recente liegt alfo ein Problem; allein bedenkt man, dafs F un- zweifelhaft von einem feinen Text beurtheilenden (scil. unter Fabian), comme on fpourrait le croire en $’en rapportant au L. P', ift durch die vorher angeführten, Kleriker angefertigt ift — hierfür ift vor allem die will- bekannten Stellen keineswegs begründet. — Der enorme kürliche Aenderung des Namens des Eleutherus in den Anachronismus bei Urban 1: ‚coxfessor temporibus Diocle- des Pius in der Vzta Victoris charakteriftifch, f. Duchesne fianı‘ ift vielleicht letztlich aus einer Verwechfelung der p LXV,-p. 00‚ 137, Waitz: S.-221, —, ‚A0 liegt: die/An- beiden Maximine zu erklären, nahme nicht fo fern, dafs er ältere Quellen neben dem Adolf Harnack. L. P. felbftändig eingefehen hat oder wohl richtiger, dafs Giefsen, die von ihm benutzte Recenfion. des Papftbuches in einigen Stücken dem Liberianus (f. die Stellung: Anicet, Hefele, Bifchof Dr. Carl Jof. v., Conciliengeschichte. Nach Pius) refp. anderen Quellen näher geftanden hat als die, depn Quellen' bearbeitet:” 5;Bd, 2 verm. u,'verb. Aufl:; welche auf uns gekommen find. Das negative Urtheil, beforgt von Prof. Dr. Alois Knöpfler. Freiburg i./Br, dafs mit FK allein für die Herftellung der edito prima nicht zu arbeiten ift, theilt fchliefslich auch Duchesne. Herder, 1886. (XII, 1206 S. gr. 8.) M. 14. — Aber gab es denn überhaupt eine edi&zo ann. 530? In der Die zweite Auflage der vier erften Bände diefes be- That hat dies Duchesne m. E. aufserordentlich wahr- kannten und gefchätzten Werkes hat Bifchof von Hefele fcheinlich gemacht, und diefe Erkenntnifs verlieh ihm den felbft beforgt (f. diefe Zeitung 1878, Nr. ı1, 1879, Nr. 17). Muth, es doch mit dem Excerpt F, unterftützt von K, Nach fechsjähriger Paufe ift nun der 5. Band erfchienen; zu verfuchen, Es ift ja wirklich fehr verlockend, wenn deffen Durchficht und theilweife Neubearbeitung der Ver- man fich von der Exiftenz einer edito prima ann. 530 über- faffer vor vier Jahren dem Prof. Knöpfler anvertraut zeugt hat, diefe in einem Kataloge wefentlich repräfen- hat. Baldmöglichft foll auch der fehlende 6. Band tirt zu fehen, der bis Felix IV. reicht. Allein wer bürgt (JJ. 1250—14009) in _ neuer Auflage erfcheinen; der 7. Band dafür, dafs, eine Ausgabe i. J. 530 vorausgefetzt, diefe (Conftanz, Bafel, Ferrara-Florenz) ift in erfter Auflage wirklich die edito prima gewefen ift? Und angenommen noch käuflich. An der Fortfetzung des ganzen Werkes, fie war es, welche Bürgfchaft hat man dafür, dafs fie noch welches Hefele felbft nicht weiter geführt hat, wird erkennbar in den Handf(chriften einer Recenfion enthalten gearbeitet. ift, die zweifellos nicht als eine, fei es auch noch fo Knöpfler hat fich bereits durch feine Bearbeitung fehlerhafte Abfchrift jener ed/to, fondern unter allen des 23.Bandes der Rohrbacher’fchen Univerfalgefchichte Umftänden als eine Bearbeitung derfelben zu beur- der katholifchen Kirche /1883) vortheilhaft bekannt ge- theilen ift?- Jedenfalls hat‘ der Z. P. verfchiedene Recen- macht. Diefe Bearbeitung, die Periode von 1447—1517 umfaffend, war in Wahrheit ein felbftändiges, allerdings fionen gehabt, von denen nur ein Theil auf uns gekommen ift. Steht das feft, fo wird man überhaupt die Feftftellung mehr aus den zahlreichen Monographien als aus den der ‚editio prima‘ \ediglich auf Grund äufserer Erwägungen Quellen gefchöpftes Werk, welches den Namen ‚Rohr- und Handfchriften- Vergleichungen für ein precäres Unter- bacher‘ entbehren konnte. Die neue Auflage des 5. Bandes nehmen halten müffen. der Conciliengefchichte (JJ. 1074—1250) trägt demgegen- Im Grunde ift aber die Differenz zwifchen Waitz und über noch durchweg den urfprünglichen harakter des Duchesne keine fo grofse mehr, fobald Waitz fich von Werkes; aber fie darf fich mit Recht als eine vermehrte der Richtigkeit der Annahme, dafs die grundlegende und verbefferte bezeichnen. Schon äufserlich ftellt fich Edition des Z. P. um 530 erfchienen ift, überzeugt. Der das dar. Der Band ift von 1071 S. auf 1206 S. gewachfen. Hauptunterfchied würde dann darin liegen, dafs nach Man wird das nicht tadeln können, wenn man bedenkt, Waitz eine fichere Reconftruction diefer Edition nicht dafs die erfte Auflage im J. 1863 erfchienen ift und dafs möglich wäre, er aber im wefentlichen die Duchesne’s feitdem auf wenigen Gebieten fo energifch gearbeitet doch zu billigen vermöchte, da D. bei feiner Reconftruc- worden ift wie auf dem Gebiete der klaffifchen Epoche tion fich nicht auf F und K befchränkt hat. des Mittelalters. Die höhere Kritik des Z. P, ift durch Duchesne’s Knöpfler hat die gröfseren Werke, foweit Ref. zu Ausgabe aufserordentlich gefördert. Nur felten begegnen urtheilen vermag, recht fleifsig herbeigezogen und be- kleine apologetifche Spenden; in weitaus den meiften nutzt; es find 48 Synoden von ihm an den be- 249 250 Theologifchef Literaturzeitung. 1886. Nr. ı1. treffenden Stellen neu hinzugefügt worden, ! (Acta inedita s. XIII. p. 314) dagegen für das echte und | einzige zu halten. Anerkannt wird, dafs Jnnocenz IV. in darunter 16 von gröfserem Umfang und Bedeutung. Am meiften ift in Bezug auf die Zeit Gregor’s VIIL. vom Be- dem Schreiben v. 26. Aug. 1243 (S. 1000 f.) den Kaifer arbeiter geändert, da er felbft früher (Hiffor.-pol. Blätter beleidigt hat, und man kann’es überhaupt zwifchen den Bd. 93) eine Abhandlung über die Wahl Gregor’s ver- Zeilen lefen, dafs der Verf. das Verfahren diefes Papftes öffentlicht hat; aufserdem vergl. für die Zeit vom Tode gegen Friedrich nicht durchweg billigt. Gregor’s bis 1123 die 88 599-—603, 609, 611, für die Zeit Schliefslich fei bei dem erneuten Intereffe, welches von 1124—1152 die 88 613—615, für 1152—1108die $$ in der Gegenwart an der Gefchichte der mittelalterlichen 619, 632, 633, 638 und für die Zeit Friedrich’s I[. die Secten genommen wird, auf die betreffenden ausführ- lichen Abfchnitte diefes Bandes verwiefen. Allerdings SS 649, 652, 656, 659. Die Aufgabe diefer Anzeige kann es nicht fein, ausführlich auf die Neubearbeitung einzu- vermifst man auch hier manche neuere Monographien. ehen. Der Verf. bemerkt in der Vorrede ausdrücklich: Giefsen. Adolf Harnack. ‚Rückfichtlich der hiftorifchen Methode fuchte. ich den Grundfätzen und Regeln treu zu bleiben, wie ich fie in der Schule des hochwürdigften Verfaffers felbft zu lernen Archiv für Litteratur- und Kirchengeschichte des Mittelalters, das Glück hatte, und wie fie in dem berühmten Breve hrsg. von P.' Heinrich Denifle'O. P. und Franz/Ehrle unferes glorreich regierenden h. Vaters Leo XIIL., Sacpe- S..].11. Bd. Berlin,, Weidmann, 1885. (IV.,. 642 S: 'er:'8') numero, vom 18. Auguft 1883 ausgefprochen find: „dafs der M. 20. — Hiftoriker nichts Unwahres zu fagen und nichts Wahres zu verfchweigen wage, und dafs er fich gleich- Als vor mehr denn Jahresfrift die Weidmann’fche mäfsig frei halte von jedem Verdacht der Zuneigung wie Verlagsbuchhandlung im Verein mit dem Dominikaner- der. Abneigung“. Diefen Grundfätzen folgend, habe ich pater Denifle, jetzt Unterarchivar des hl. Stuhles, und gefliffentlich jede Polemik fern zu halten gefucht; wenn dem Jefuiten Ehrle dies Archiv ankündigte, da wird der trotzdem da und dort etwas fchärfere Bemerkungen ein- Profpect, in dem dies gefchah, auch aufserhalb des engern Kreifes der Fachgelehrten Beachtung‘ gefunden haben. gefloffen, fo- mag diefs ein Beweis fein, wie fchwer es oft ift, felbft bei dem beften Willen. den nothwendigen Denn eine deutfche wiffenfchaftliche Zeitfchrift, deren Gleichmuth zu bewahren gegenüber einer wahrheitsfeind- Herausgeber in Rom lebende Ordensleute fein {ollten, lichen Tendenzgefchichtsfchreibung‘. Diefe Botfchaft mufste etwas auffallendes haben, zumal für alle diejenigen, haben wir in.den letzen Jahren häufig aus dem katho- denen die Heimat der beiden Herausgeber und ihre bis- lifchen Lager vernommen. und nach dem, was wir unter herigen deutfchen Arbeiten unbekannt waren. Jetzt liegt ihrem Deckmantel zu' hören bekommen haben, wird es der erfte Jahrgang vollendet vor, und es läfst fich nun Niemand uns verargen, dafs wir {keptifch geworden find; entfcheiden, ob die Zeitfchrift, wie die Namen der Heraus- allein in diefem Falle fcheint das Mafs von Unparteilich- geber erwarten liefsen, als ein Lebenszeichen deutfcher keit, welches wir von dem urfprünglichen Verfaffer her Wiffenfchaft aus Rom für uns eine Freude fein kann, gewohnt find, bewahrt zu fein. Allerdings nicht überall. oder ob mit ihr unverhüllt römifche Wiffenfchaft auf So .hätten z. B; die neueren Arbeiten über Abälard | deutfchem Boden auftritt. Erfreulicher Weife ift Erfteres Knöpfler bewegen müffen, den umfangreichen ihm ge- der Fall. widmeten Abfchnitt umzuarbeiten;. allein Ritfchl’s Dar- Der Zufall (?) hat es fo gefügt, dafs diefer erfte Band ftellung der Verföhnungslehre Abälard’s hat er überhaupt der neuen ‘ katholifchen wiffenfchaftlichen Zeitfchrift mit nicht eingefehen (f, zu S. 471—478); Reuter’s Unter- einer Anklage gegen die proteftantifche Beurtheilung der fuchungen und Deutfch’s grofse Monographie werden katholifchen Gefchichtsforfchung abfchliefst. Denifle er- am Schlufs nur erwähnt (S. 487 n. 2) mit der Bemerkung, dafs fich der Verfaffer durch fie nicht zu einer durch- wähnt nämlich in den ‚Nachträgen‘ eine Befprechung des erften Heftes des Archivs in Luthardt’s Theologifchem greifenden Umarbeitung veranlafst gefehen habe. Literaturblatt (1885 Nr. 28) und läfst fich durch -diefelbe Eine Reihe von einfchlagenden Monographien fcheinen zu dem Schlufsfatze bewegen: ‚Durch diefen Unverftand, dem Verfaffer nicht zu Gefichte gekommen zu fein. Ich der nichts fcheiden kann (oder nicht will?), durch diefe hebe nur für die Zeit Pafchalis’ II. die Arbeiten. von Verzerrung wird lediglich .die Methode, die man heutzu- Schum, von Guleke (Deutfchlands innere Kirchen- tage auf gegnerifcher Seite- gegenüber der katholifchen politik von 1105—1111, Dorpat 1882) und Peifer (Der deutfche Inveftiturftreit unter Heinrich V.-bis z. IIIT, Gefchichtsforfchung befolgt, in helle Beleuchtung gefetzt‘. Diefe Klage ift felbfit gegenüber ‚ der angegriffenen An- Leipzig 1883) hervor. Die letztgenannte Arbeit fetzt fich zeige nicht berechtigt, denn mifsverftändliche oder flüch- an mehreren Stellen mit den von Hefele vorgetragenen tige Kürze ift etwas anderes als tendenziöfe Verzerrung; Anfichten auseinander. Auch fonft vermifst man die vollends grundlos ift fie in ihrer allgemeinen Form. Wenn Kenntnifs zahlreicher Differtationen. Abweichungen von auch Denifle in den Auffätzen im Archiv wie in feinen der Beurtheilung der Verhältnifse Hefele’s ‚finden fich, Büchern darin mit der modernen ‚katholifchen Gefchichts- fo viel ich fehe, felten; doch beftreitet der Verfaffer, dafs forfchung‘ zufammengeht, dafs er mit Vorliebe die Blöfsen dem deutfchen Könige durch das Wahldecret Nicolaus’ II. Er akatholifcher Forfcher aufdeckt, — doch erfahren ge- ein arbiträres Beftätigungsrecht zugeftanden fei. legentlich auch katholifche Forfcher die Wucht pole- nimmt an, dafs dies Recht nur ein relatives gewefen und mifcher Keulenfchläge —, wenn er auch esprit de corps fich lediglich auf die Beurtheilung der Wahl, ob fie frei genug befitzt, um in jenem Schlufsfatze fich mit den und legitim gewefen, bezogen habe. In dem Gregor VIL andern katholifchen Gefchichtsforfchern zufammenzu- gewidmeten Buche werden mehrere Aufftellungen Giefe- fchliefsen, über welche wir böfen Proteftanten fo fchnell brecht’s fcharf bekämpft. Dafs die Päpfte, fo weit es aburtheilen: dennoch wird fich fo leicht kein urtheils- irgend möglich ift, in hellem Lichte erfcheinen und fie fähiger Proteftant des Unverftandes fchuldig machen, namentlich von allen felbftfüchtigen und niedrig-poli- ‚der nichts fcheiden kann‘, nicht einmal Denifle’s und tifchen Motiven befreit werden, verfteht fich von felbft. Ehrle’s ariftokratifche Wiffenfchaft und die tendenziöfe Eine ganze Reihe von Anmerkungen ift diefem Zwecke Schriftftellerei Janffen’s und die demagogifchen Be- gewidmet. Doch fucht der Verf. den deutfchen Königen mühungen anderer katholifcher ‚Gefchichtsforfcher‘ dritten gegenüber Gerechtigkeit zu üben. Ueber Friedrich II. und vierten Ranges: hat man vielfach Schlimmeres lefen müffen ‚als der Verf. Ehrle’s bisherige Arbeiten zur Franciscanergefchichte, bietet. Intereffant ift, dafs er geneigt ift (S. 1067 f.), das bei Breholles erhaltene Schreiben Friedrich’s IL (Juni Denifle’s Forfchungen über die deutfchen Myltiker und fein vor mehreren Monaten erfchienener erfter Band einer 1239) für eine Fälfchung, das von Winkelmann edirte ‚Gefchichte der Univerfitäten bis 1400* gehörßn gewifs zu 251 Theologifche Literaturzeitung. 1886 Na 71 25 < denjenigen wiffenfchaftlichen Arbeiten, die durch den Herren Ländern fteht den Herausgebern zur Verfügung. Ernft der Forfchung und den Umfang der Gelehrfamkeit Ob etwa helfende Hände untergeordneter Ordensleute mehr charakterifirt werden als durch die confeffionelle den Herausgebern zur Hand find? Man könnte fich nur Stellung des Verfaffers. Wäre das Arbeitsfeld der beiden freuen, wenn das der Fall wäre, denn manche Arbeit wahrfcheinlich anders Gelehrten das 1ı5. und 16. Jahrhundert, fo würde das fein; in der mittelalterlichen vires unılae bei uns? kann nur vz770us uUNntbiSs getban werden, wo aber find folche Kirchengefchichte darf man ihrer Gelehrfamkeit weit un- Sieben gröfsere ‚Textpublicationen und Studien‘ und bedingter trauen, ja in Bezug auf das ‚finftere‘. Mittelalter zwölf kleinere Mittheilungen, z. Thl. Ergänzungen zu den können: wir gerade noch deshalb von ihnen lernen, weil gröfseren Auffätzen, füllen diefen Band, fie Katholiken find. Von Ehrle rühren drei der fieben gröfseren Studien Die mittelalterliche Kirchengefchichte ift bislang nicht her. Zunächft eine allerdings trockene, aber fehr gelehrte in demfelben Mafse weiter erfchloffen, wie es mit der Abhandlung ‚zur Gefchichte des Schatzes, der Bibliothek Profangefchichte des Mittelalters in diefem Jahrhundert und des Archivs der Päpfte im vierzehnten Jahrhundert‘, der Fall gewefen ift. Profangefchichte und Kirchenge- — In dem ,päpftlichen Schatze, der Kleinodien, Reliquien, fchichte laffen fich ja freilich im Mittelalter gar nicht Kirchengeräthe u. dergl. nebft Büchern und Archivalien fcharf von einander fcheiden, und es find natürlich die umfafste, find die Anfänge auch der päpftlichen Bibliothek grofsartigen Arbeiten unferes Jahrhunderts zur mittelalter- zu fehen, die als befonderes Inftitut mindeftens bis Ende lichen Gefchichte überhaupt auch der Kirchengefchichte des XIV. Jh. nicht exiftirte. E. befpricht die Gefchichte zu Gute gekommen, allein das befondere Gebiet der diefes Schatzes, des ‚alten‘ römifchen und des ‚neuen‘ avig- mittelalterlichen Kirchengefchichte, die Gefchichte der nonefifchen, und weift eine ganze Reihe handf(chriftlich Orden, der kirchlichen Sitte, des kirchlichen Lebens, der vorhandener Inventarien desfelben nach. Drei derfelben kirchlichen Wiffenfchaft und Literatur u. f. w. — das ift veröffentlicht er theilweife bereits in diefem Bande, das noch wenig bebaut. Grofs aber ift auch hier die Menge Verzeichnifs der Handfchriften des päpftlichen Schatzes deffen, was noch gethan werden mufs und kann. Vor in dem alten Inventar desfelben v. J. 1295 und vollftändig allem mufs der noch in den Bibliotheken und Archiven zwei Inventarfien des z, . Zt. des avignonefer Papftthums verborgene Quellenreichthum auch hier erft erfchloffen theilweife {fchliefslich in AffüG aufbewahrten Schatzes, werden, denn für die Gefchichte des fpätern Mittelalters eines vom Jahre 1327, eines v. J. 1339. Ueber das Ver- wenigftens genügen die gedruckten Quellen faft nirgends. hältnifs diefer Publicationen zu de Roffi's Za Biblioteca Nun kann aber nicht jeder Kirchenhiftoriker auf das della sede apostolica 1884, Ab{fchnitt 4—9 (vgl. Nr. 6 des Suchen diefer noch ungedruckten Quellen fich einlaffen, laufenden Jahrggs. df. Ztg. Col. 127) kann ich nichts be- ja bei der Zerftreutheit des Materials über das ganze richten, da de Roffi’s Buch mir nicht zugänglich ift. Den Gebiet der mittelalterlichen Kirche würden nur fehr wenige Auffatz Wenck’s ‚Ueber päpftliche Schatzverzeichnifse im Stande fein, mit Erfolg zu fuchen. Ueberdies bleiben des 1ı3. und 14. Jahrhunderts und ein Verzeichnifs der trotz des dankenswerthen Beifpiels, das Leo XIII. hin- päpftlichen Bibliothek von 1311‘ (Mittheilungen des Infti- fichtlich der Vaticana gegeben hat, dennoch manche tuts für öfterreichifche Gefchichtsforfchung VI, 2 vgl. Z. f. Sammlungen proteftantiichen Hiftorikern unzugänglich. KG. VIII (1885) S. 335 rühmt E. felbft in einer der ‚Mit- Aus all diefen Gründen müffen wir die Entftehun diefes theilungen‘ (S. 149—151 als eine fehr erwünfchte Er- Archivs für Literatur- und Kirchengefchichte des Mittel- gänzung feiner Arbeit. ine feffelnde Lectüre find folche alters mit gröfster Freude begrüfsen. Die Kenntnifs der Inventarien freilich nicht, dafs aber in ihnen nicht nur Literatur- und Kirchengefchichte des Mittelalters zu er- wichtiges Material vorliegt für eine Gefchichte der Vati- weitern, vor allem durch Mittheilungen über die noch cana und anderer Bibliotheken — über die Herkunft ungedruckten Quellenfchätze und durch Abdruck kleinerer mancher codd. Colbert. und der meiften Handfchriften der Bibl. Borghesiana $, S. 17 u. 19 —, dafs vielmehr auch die Quellenfchriften, wie fie dem Forfcher bei Gelegenheit iel der gröfserer Arbeiten in die Hände gerathen: dies neuen Zeitfchrift berührt fich allerdings mit dem des auf der Hand. Ehrle felbft ift durch Studien zur Ge- literarifche Kritik folche Kataloge verwerthen kann, liegt „Neuen Archivs der Gefellfchaft für ältere deutfche Ge- fchichte der Scholaftik auf diefe Kataloge geführt. Auf- fchichtskunde“ und dem der „Zeitfchrift für Kirchenge- fällig, aber fehr beachtenswerth ift das faft völlige Ver- fchichte.“ Allein erfteres dientdoch befonders der Profan- fchwinden der patriftifchen Literatur hinter der {chola- gefchichte, und letztere kann bei ihrem allgemeineren ftifchen. Auch im Preife ftehen die Scholaftiker höher: Zweck und bei den obenerwähnten Schwierigkeiten der Auguftin’s de {rinitate {chätzt das Inventar von 1327 auf Erweiterung der uellenkunde der mittelalterlichen 2 Goldgulden, des Thomas Zrima secundae auf 4 (S. 314). Kirchengefchichte unfer lebhaftes Intereffe für das ;„Archiv Von Intereffe ift auch das Reliquienverzeichnifs S. 353. für Literatur- und Kirchengefchichte des Mittelalters“ nicht Für die in den weiteren Heften zu erwartende Fortfetzung befchränken. der Ehrle’fchen Arbeit ift u. a. das grofse Verzeichnifs In dem eingangs erwähnten Profpect luden die Her- der 1369 in Avignon vorhandenen Handfchriften in wahr- ausgeber alle Fachgelehrten zur Mitarbeiterfchaft ein. fcheinliche Ausficht geftellt. Bislang ift ein Erfolg diefer Einladung noch nicht zu fehen Auch E.’s zweite Studie ift ein Angeld für fpätere gewefen, denn in dem vorliegenden erften Bande und Publicationen, Die Biographien der grofsen Scholaftiker, auch in dem foeben erfchienenen erften Hefte des zweiten fo führt E. aus, bedürfen. dringend der kritifchen Revifion Bandes haben die Herausgeber allein die Verfprechungen auf Grund forgfältiger Quellenftudien. Einen erften Bei- des Profpects einzulöfen gehabt. Ungefähr zu gleichen trag liefert er ‚zur Biographie Heinrich’s von Gent‘ (+ 1293) Theilen theilen fie fich in den Inhalt des erften Bandes. S. 365—401 nebft Nachtrag S. 507 f. Eine ganze Reihe Es ift dies gewifs nicht zum Nachtheil der Zeit{chrift ge- traditioneller Angaben ergeben fich hier als irrig, andere wefen, denn der ganze Inhalt diefes erften Jahrgangs, die als verdächtig. Doch bringt E. nicht alle Fragen, die er gröfseren Auffätze und Publicationen fowohl wie die kür- anregt, zum Abfchlufs, der Artikel ift daher nicht mehr als zeren Mittheilungen, zeugen von der umfaffenden Hand- er fein will: ein Beitrag zur Biographie H.’s v. G., aber fchriftenkenntnifs, der hervorragenden Gelehrfamkeit und ein fehr dankenswerther, obwohl ihm der Eindruck des der mufterhaften Forfchungsmethode der beiden Heraus- Unfertigen anhaftet. geber. Denifle zumal wird jedem forgfältigen Lefer Be- Die dritte Publication Ehrle’s ift die kirchengefchicht- wunderung abnöthigen durch die Fülle feines Wiffens und lich intereffantefte und bedeutendfte. Ueber ‚die Spiri- durch feine glänzende Sicherheit in der Handhabung der tualen, ihr Verhältnifs zum Franciscanerorden und zu den exacteften Forfchungsmethode. Eine erftaunliche Menge Fraticellen‘ (S. 509—569) bedürfen wir noch fehr der Auf- gedruckten und ungedruckten Quellenmaterials aus aller klärung. Und nur auf dem Wege, den Ehrle hier be- 253 Theologifche‘ Literaturzeitung, 18867 7NfOTE. 254 {chreitet, läfst fich ein ficherer Boden gewinnen.‘ Es gilt riff davon, wie gearbeitet werden könnte, wenn die zunächft, unter denjenigen Franciscanern, welche der handfchriftlichen Quellen zugänglicher wären, und ge- conventualiftiichen Majorität opponirten, die verfchie- wiffenfchaftlicher Methode. arbeitet werden follte, wenn man Ernft macht mit ftrenger denen Gruppen zu unterfcheiden. E. theilt die zur Zeit Johann’s XXII. gegenüber dem Papft und der Majorität Den erften Auffatz Denifle’s, ‚das evangelium aeternum des Ordens oppofitionell gerichteten Franciscaner, welche und die Commiffion von Anagni‘ S. 46 —164 macht ein man nicht felten irrig unter dem Namen der Fraticellen Doppeltes bedeutfam. Zunächft dies, dafs Denifle die zufammenfafst, in drei Klaffen: ı. nennt er ‚die dog- Quellen zur Gefchichte des evangelium aetlernum erweitert. matifch - politifchen Fraticellen‘, die mit dem ‚Parfüfser- Er giebt nämlich S. 90—97 eine forgfältige Ueberficht krieg‘ Ludwig’s des Bayern ausfterben — K, Müller über die noch vorhandenen Handfchriften echt joachimi- wünfcht (Deutfche Litteraturzeitg. d. d. 6. März 1886) mit tifcher Werke und publicirt S. 97—142 das bislang nur Recht, dafs für diefe ‚Cefeniften‘ auch der Name Frati- aus Excerpten bekannte Protocoll der im Sommer 1255 cellen vermieden werde —; 2. die Spiritualen, d. h. die- von Alexander IV. zum Zweck der Unterfuchung des jenigen Franciscaner, deren Oppofition, beginnend bald introductorius in evangelium aeternum und der joachimi- nach der Gründung des Ordens und fortdauernd bis zu tifchen Werke eingefetzten Commiffion von Anagni. dem Entftehen der erften Reformcongregation in der Erfteres, das Verzeichnifs der Werke Joachim’s, hat D. an zweiten Hälfte des XIV. Jh., ja darüber hinaus, zunächft nur diefem Ort nicht weiter behandelt, und vor Veröffent- lichung der Texte werden andere nicht urtheilen können. gegen das laxe Verftändnifs der Ordensregel fıch richtete, gegen die Päpfte nur, wenn und foweit fıe dies laxe Ver- Es genüge, darauf hinzuweifen, dafs aufser den vielge- ftändnifs der Regel erzwingen wollten; 3. die Fraticellen, nannten drei Hauptwerken noch drei andere erhalten find: d. h. diejenigen Franciscaner, die ‚als der extreme Flügel I. eine concordia evangeliorum, die Joachim in der con- der Spiritualen anzufehen‘, gegen das damalige Kirchen- cordia veteris ac novi testamenti citirt; 2. der in Joachim’s thum felbft proteftirten und auch mit Kreifen dogma- Urkunde vom Jahre 1200 (Preger, Abhdl. d. hift. Kl. d. tifcher Ketzerei Fühlung hatten. E. betont die epoche- kgl. bayr. Acad. VII [1874] 3. Abth. S. 38) erwähnte machende Wichtigkeit der Zeit Johann’s XXII. und ift ge- tractatus contra Iudaeos und 3. ein Lbellus de articulis Jidei, über deffen Verhältnifs zu dem /bellus contra catho- neigt, erft für die Zeit nach ı321 von Fraticellen zu fprechen. Doch giebt er felbft zu (S. 511), dafs genau licae fidei adversarios der Urkunde ich kein Urtheil wage. genommen die Gefchichte dies nicht rechtfertige; find Das Protocoll der Commiffion von Anagni hat D. felbft doch auch vor 1321 fchon ketzerifche fraticelli nachweis- in der dem Text voraufgefchickten Abhandlung über die bar. Ebendeshalb ift es fraglich, ob es zweckmäfsig ift, den hinfichtlich des evangelium aeternum noch fchwebenden Namen und die Richtung der fraticelli irgendwie in Zufam- Fragen fchon verwerthet. Bedeutfam werden diefe Aus- menhang zu bringen mit den Ereignifsen unter Johann XXII führungen, wie gefagt, einerfeits hierdurch, anderfeits Genug, aufser den Cefeniften find die gemäfsigteren Spiri- tualen und der extreme Flügel derfelben, die Fraticellen, zu dadurch, dafs fie auf genauefter Kenntnifs der gedruck- unter(cheiden. ten Werke Joachim’s ruhen. Was das heifst, können (elbft Erfteren, den Spiritualen, ift E,’s Publi- die würdigen, denen wie dem Ref. die feltenen Werke cation gewidmet. Auch unter ihnen find mehrere Gruppen des Abtes von Floris nur aus Engelhardt’s umfangreicher abzutheilen, deren jede ihre eigene Gefchichte hat. Die Inhaltsangabe der Concordia und aus andern Referaten wichtigfte derfelben ficher kennen zu lernen, ift durch bekannt find. Deutlicher noch als in den bei Denifle Ehrle jetzt ermöglicht. E. publicirt die in einer ver- häufigen Klagen über die Flüchti gkeit anderer zeigt fich fteckten Ausgabe bislang überfehene efzstula excusaloria, diefe glänzende Kenntnifs D.’s in den A die Fr. Angelo da Clarino im J. 1317 an Johann XXII. felbfit. Denifle’s Hauptrefultate find: usführungen richtete (S. 521—533) und theilt dann S. 533—5569 aus 1. Das evangelium aeternum ift für Joachim felbft nicht der noch ungedruckten Sammlung der Briefe Angelo’s ein Buch, fondern der der spiritualis intelligentia fıch er- aus der Zeit zwifchen 1311 und 1337 reiche Auszüge mit. fchliefsende geiftige Sinn des Evangeliums, dem Evange- Angelo und der ihm nächftftehende umbrifche Kreis von lium felbft entgegengefetzt nur fofern und foweit im Geift Spiritualen treten in greifbarer Deutlichkeit uns hier ent- der Buchftabe nicht nur erfüllt, fondern auch ü berflüfüg gegen. Hier kann das Wefen des Spiritualenthums gemacht wird. ftudiert werden. Johann v. Parma, Cöleftin V., Johann 2. Gerard von Borgo San Donnino, der Verf. des Peter Olivi (vgl. S. 558) gelten in diefem Kreife als heilige 1254 (S. 67, Anm. 2) veröffentlichten zxfroductorius in Gottesmänner; die Anknüpfung an die Vergangenheit ift evangelium aeternum, fıeht das evang. aet. in den drei alfo gegeben. Beachtenswerth ift, dafs Angelo in joachi- Hauptfchriften Joachim’s, deren erfte, die Concordia, er mitifchen Gedanken lebt, die weder genuin joachimitifch zugleich mit dem zxtroductorius gloffrt herausgab. Auf find, noch mit denen Gerard’s von Borgo an Donnino die drei Hauptfchriften Joachim’s überträgt er deshalb fich decken. Deutlicher noch als aus den Briefen geht dies alles, was J. vom evang. aet. gefagt hatte. Sie find das aus der von Wadding benutzten aber bislang unbekannten Evangelium des dritten Weltalters u. f. w., ihre Gefammt- historia de septem tribulationibus ordinis minorum hervor, heit ift neben A. T. und N. T. eines der &za sacra volumind. die E. in dem foeben erfchienenen erften Heft des zweiten 3. Die Gedanken des z/xZroductorius dürfen nicht nach Jahrgangs als ein Werk Angelo’s erweift und theilweife den längft bekannten excerpta pertinentia ad librum quod zu publiciren beginnt. Auf diefe intereffante Schrift ein- evang‘, aet, inscribitur (Engelhardt, Kirchengefchichtl. Ab- zugehen, ift hier nicht des Orts, das erfte Heft des neuen handl. 1832, S. 21 ff, aus Eymerich, Preger a. a. O. nach Bandes bringt auch noch nicht alles, was E. aus diefer einem cod. monac.) reconftruirt werden. Denn diefe (31) historia wmittheilen will. Aufser der Fortfetzung diefer Excerptfätze, — deren relativ befte Textüberlieferung bei Publication hat E. die Veröffentlichung mehrerer wich- Matthaeus Paris. nachgewiefen wird —, find nichts anderes tiger Streitfchriften aus der Zeit der Verhandlungen in als gehäffige Auszüge, welche die den Bettelorden feind- Avignon (1309 — ı2) in Ausficht geftellt. Allein fchon liche Parifer Profefforenpartei aus dem zntroductorius und diefe Verheifsungen könnten zum Abonnement einladen. aus der Concordia Joachim’s herausgefucht hatte. IftderCon- Und laden fchon E.’s Auffätze dazu ein, fo machen cordia gegenüber eine Entftellung der citirten Sätze ficher Denifle’s Studien den Wunfch vollends dringend, dafs beweisbar, fo müffen — die Richtigkeit diefes Schlufses recht viele proteftantifche Kirchenhiftoriker das Archiv ift m. E. durch Reuter’s Gegenbemerkungen Z.f.KG. VIII, durch Abonnement unterftützen möchten. Auch die Ge- lehrteften — das zeigt Reuter’s Befprechung des erften S. 339 nicht erfchüttert — von den Excerpten aus dem Heftes in der Z.f.KG. VIII, S. 336 ff.—werden von Denifle nicht in dem Protocoll der verlornen /xZroductorius alle die verdächtig werden, die Commiffion von Anagni ihre lernen können, den Uneingeweihteren giebt er einen Be- Beftätigung finden. 255 256 Theologifche Lite@turzeitung. 188é NrI_IA A x i E P 4. Mit feiner Auffaffung des evang. aeternum Xtand caner ift es wichtig, den Dominicanerorden nicht nur vor Gerard ziemlich allein, feine fatuitates (Salimbene) find 1217 als einen Orden regulirter. Chorherren zu befchreiben, nicht allen Joachimiten im-Franciscanerorden zu imputiren. fondern auch den beftätigten Orden als einen modificirten 5. Das Provinzialconcil von Arles, welches Joachim’s Chorherrenorden zu verftehen. Franz von Afffi gehört Schriften, die von der päpftlichen Commiffion unbeanftan- weit eher mit Waldus in einen Paragraphen als mit Do- det blieben, verurtheilte, hat nicht vor 1263 ftattgefunden. minicus (vgl. K. Müller, die Anfänge des Minoritenordens Völlig neu find von diefen Thefen nur. die gleich- 1885), und wenn von den Dominicaner- und Franciscaner- güftigfie‚ Nr. 5, und in gewiffer Weife die wichtigfte, Nr. 4. orden die Rede ift, fo ift der erftere als der ältere voran- Nr und 2i{indıyon Di-Achärfer präcihrt;y, als ıesiz. B, zuftellen. von Reuter in der Gefch. der Aufklärung gefchehen war, 2. Das Gebot de po0ssessiontbus non recipiendis in den auch durch neue Erkenntnifs mancher Kleinigkeiten er- Conftitütionen v.: J: 1228 (Sir222)-ift nicht erftieiner späa- weitert. In Nr. 3 fteckt des Neuen fehr viel, doch war teren Hinwendung des Dominicus zum Armuthsideal ent- fchon Haupt, ohne dafs D. es wufste (vgl. ‚Nachträge‘ fprungen, wie es vielfach dargeftellt wird. Die habelofe Armuth ift vielmehr bis in die Anfänge des Ordens zu- S. 641), in der Z. f.KG. VII, S. 372 ff. auf Grund befchränk- teren Materials zu ähnlicher Beurtheilung der Excerpt- rückzuverfolgen (Denifle S. 182), aber fie ift ftets bei.den fätze gelangt.. Ihre Herkunft von den Parifer Profefforen Dominicanern noch weniger Selbfitzweck gewefen als bei hatte auch Giefeler fchon behauptet (Lehrbuch der K. G. Franz, auch fchlofs das dominicanifche Armuthsideal den H. 23.7832; Si361, Anm. - k);-Nr.‘4-wendet fich ‚befön- Befitz einfacher (Coxsttut, S. 225) Ordenshäufer nicht aus: ders gegen Reuter’s Gefch. der relig. Aufklärung, die D. Was für die Franciscaner eine nothwendige Untreue war — dies ein. Specimen feiner oft rückfichtslofen Polemik gegen das anfängliche enthufiaftifche Ideal, fefte Anfıed- — an einem, anderen Ort (S. 404 Anm.) einen ‚Roman‘“ Iungen als Ausgangs- und Mittelpunkte der ‚apoftolifchen‘ zu nennen, fich nichtfcheut. Erft wenn die neuen Quellen e Sa Wirkfamkeit, das war für die Canonici des Dominicaner- zur Gefchichte der Spiritualen durchgearbeitet find, wird ordens etwas Selbftverftändliches: fich fagen laffen, ob Denifle völlig im Rechte ift mit 3. Die Pflege der theol. Wiffenfchaft im Dominicaner- diefer vierten. Thefe. Gerard mag ein euxfant terrible orden ift nichts dem mönchifchen Ideal fpäter Aufge- gewefen fein unter den Spiritualen, doch pflegen folche pfropftes, fondern ift von Anfang an zum Zweck der Aus- an Parteiüberzeugungen anzuknüpfen, ihre Narrheit ift bildung für Predigt und Ketzerbekehrung energifch ins manchmal nur ihre plumpe Aufrichtigkeit. Jedenfalls wird Auge gefafst. Der Dominicanerorden ift der erfte Orden, man (vgl. oben Angelo) Uebergänge finden. Ob freilich der als folcher ein Hauptaugenmerk auf die Studien der Titel der Aufklärung geeignet fein wird, den :anti- gerichtet hat. Schon 1217—19 richtete Dominicus in hierarchifchen. Flügel der Spiritualen richtig zu charak- Paris ein Collegium ein für feinen Orden, — Es mag dem terifiren, das darf, man vielleicht fchon jetzt bezweifeln, gelehrten Dominicaner Denifle nicht geringe Freude ge- In feiner zweiten Publication (S. 165—227) veröffent- macht- haben, dies alles conftatiren zu können, aber es licht Denifle nach einleitenden Vorbemerkungen (S. 165 bis ift auch- wirklich conftatirt, und die Sicherheit diefer Er- 193) ‚die [älteften] Conftitutionen des Prediger-Ordens v. kenntnifse ift unabhängig von der offenbaren Vorliebe diefes einen Dominicaners für wiffenfchaftliche Studien. J. 1228‘%. Sie werden für die noch zu {fchreibende kritifche Gefchichte der Anfänge des Dominicanerordens in mehr- studium in den Conftitutionen hat. Es überrafcht geradezu, zu fehen, welche Bedeutung das Ihm zu lieb wird facher Hinficht wichtig fein. Nur dreierlei will ich z. Th. im Anfchlufs an D.’s Vorbemerkungen hervorheben. rafche Erledigung der Horen geboten (S. 197), wird ein ı; Dafs der Dominicanerorden ein Zweig der canonicı Ausfallen des Capitels geftattet (S. 196), können felbft regulares i{t, führen die Conftitutionen uns dadurch deut- einzelne von den Horen dispenfirt werden. Ja etam de lich . vor Augen, dafs fie als eine Bearbeitung der Confti- nocte vigılare possint, qut voluerint propter studium (S, 223). tutionen der Prämonftratenfer fich erweifen.. Das ift frei- Wie oft. mag . Denifle von diefer Erlaubnifs Gebrauch lich nichts Neues — Denifle felbft führt die ältere Lite- gemacht haben! ratur an —, doch war es an der Zeit, daran zu erinnern. Im Zufammenhang mit diefer Studie über den Do- Denn wenn man nach Herzog’s R.-E. das Mafs des all- minicanerorden kann gleich hier die letzte der gröfseren gemein Bekannten bemeffen müfste, fo würde felbft das Arbeiten D.’s genannt werden: ‚das erfte Studienhaus der als vergeffen zu gelten haben, dafs die Prämonftratenfer Benedictiner an der Univerfität Paris‘ (S. 570—583). Nach Canoniker find. (R.-E:2 XII S. 165,-Z. 1/ f.). Winter, die den Dominicanern waren die Cifterzienfer die erften Prämonftratenfer 1865, S; 35 bietet freilich das Richtige Ordensleute, die ein Colleg (S4 Bernardi) in Paris fich (auch Hafe KG. $ 185), doch der Verfaffer des Artikels einrichteten (1244—45). Unter den Benedictinern machten Prämonfiratenfer hat fich daran begnügen laffen, einem die Mönche der altehrwürdigen Abtei Fleury den An- unveränderten. Abdruck feines Artikels in der erften fang, als fıe ein Statut ihres 1248 geftorbenen Abts Johann Auflage (1860) eine bibliographifche Notiz über das vom April 1247 ausführend in den Jahren 1258—60 ein Winter’fche Buch anzuhängen. In der gewöhnlichen Studienhaus fich gründeten, Im Anhang zu dem Auffatz kirchengefchichtlichen Tradition über die Gefchichte der theilt D. die von ihm benutzten neuen Documente mit, Orden (vgl. Kurtz, KG.? 8 98 und z. Th. auch Hafe 8 182 ff.) unter ihnen das decretum abbatis Fohannis pro scholaribus. Der durch feine Gelehrfamkeit und durch feine zwin- gehen überhaupt mehrere wichtige Unterfchiede in dem Einerlei der auf einen Haufen gebrachten Orden unter. gende Beweisführung am meiften glänzende und durch Der. Unterfchied. zwifchen Mönchsorden und regulirten die Neuheit feiner Refultate' am meiften überrafchende Chorherren, zwifchen den Benedictiner-Congregationen und Auffatz Denifle’s ift die noch übrig bleibende'dritte um- den neuen asketifchen Orden [zu letzteren, nicht zu erfteren fangreiche Studie ‚über die Sentenzen Abälard’s und die gehören die Cifterzienfer — gegen Kurtz], zwifchen den Bearbeitungen feiner Theologie vor der Mitte des XII Spitalorden und den asketifchen Orden, den Templern Jahrhunderts‘ (S. 402—469 und 584—624). — Unter Abä- und den ritterlichen Spitalorden(vgl. über die beiden letzten lard’s theologifchen Werken befinden fich drei, an denen Punkte Uhlhorn, Gefch. der chriftl. Liebesthätigkeit II) noch manche Räthfel haften, die fog. zntroductio ad theo- tritt wenig oder gar-.nicht hervor. Wenn Denifle’s logiam (Op. ed. Cousin IT, 1859 p. 1—149), die fog. f}eo: kenntnifsreiche Sorgfalt uns zu forgfältigem Scheiden des logia christiana (ib. 357—566) und die sententiae Abaelardi, Heterogenen und zum Zufammenfaffen des wirklich Ho- unter dem Titel epztome theologiae christianae 1835 von mogenen veranlafste, fo würde. die Ueberficht über das Rheinwald zuerft edirt (unvollftändig op. /Z, 567—592). weite Gebiet fehr erleichtert werden., Auch für die rich- In der zxfroductio {ah man feit Duchesne (P, Abael, opp.1616, vgl. Cousin I p. 50) lange Zeit fowohl den nach Abälard’s Charakterverfchiedenheit der Franciscaner und Domini- tige, nicht nur auf Eindrücken bafırte Beftimmung der historia calamitatum zu Soiffons 1121 verurtheilten /rac- 257 'Theologifche Literaturzeitung. 18867 NHORE 258 tatus de unitate et trinitate divina als auch die von Abä- Jahre vollendet fein und ift deshalb nicht identifch mit dem zu Soiffons verurtheilten /ractatus de trinitate, lard oft citirte Z/keologia, auf welche fich die Verurthei- lung A.’s zu Sens gründete (1141 nicht 1140 f. Deutfch, 6. Die häretifchen Sätze, die St. Bernhard den Sen- die Synode zu Sens 1880, Peter Abälard 1883, S. 48). In tenzen Abälard’s nachfagt, ftanden in der /Zeologia. Aus der Duchesne noch unbekannten Zweol, christ. erblickte ihr find fie z. Thl. in die Sentenzen abcd übergegangen. man (fo auch Coxsznx oßp. II p. 357) ein jüngeres, von der Bernhard’s sextentiae Abaelardi mögen deshalb mit den introductio abhängiges Werk. Schon 1836 aber hatte der Sentenzen a identifch fein. hiefige Univerfitätsbibliothekar Dr. Goldhorn in feiner Auf die / eol. christiana geht D. nicht weiter ein, doch ftützt fein gelehrter Beweis für die erfte der Gold- Schrift de summis principis theologiae Abaelardeae eine horn’fchen Thefen auch die zweite derfelben. D. erkennt andere Anficht ausgefprochen. Als nun die Coufin’fche Ausgabe derfelben entgegentretend (/7 . 2) die herge- diefelbe auch ausdrücklich als richtig an (S. 603, Anm. 2). brachten Annahmen beibehielt, legte G. in umfaffen- Es ift zu hoffen, dafs nun ein umanimis CoNSENSUS Über derer Weife' in der Ztfchrft. f. hift. Theol. 1866, S. 161 ff. die verwickelten Fragen fich bilden wird. Dafs wir auf feine Anficht dar. Die Refultate diefer erneuten Un- Grund des erhaltenen Bruchftücks (der fog. {ntroductio) terfuchung Goldhorn’s: I dafs die zutroductio aller- und der Compendien und Bearbeitungen der Abälard’- dings mit der zu Sens verurtheilten Z/4eologza identifch fchen / eologia von diefem berühmten Werk uns jetzt fei, aber mindeftens zur Hälfte erft aus dem letzten Jahr- einen vollftändigeren Begriff machen können als bisher, Auch auf . die zehnt des Lebens Abälard’s herrühre; 2. dafs die 7Aeo- das fei noch befonders hervorgehoben. logia christiana älter fei als die introductko und fehr wahr- gelegentlichen Bemerkungen D.’s über die Gefchichte der fcheinlich identificirt werden könne mit dem {Zractatus de Scholaftik, über Abälard’s Einflufs u. dergl. fei hinge- trinitate — haben allerdings vielfeitigen Beifall gefunden, wiefen. Man fieht aus diefem Auffatz: in D.’s drittem noch neuerdings bei Deutfch, völlig durchgedrungen aber Bande der Gefch. der Univerfität Paris haben wir einen find fie noch nicht. Dagegen hatte fich über die senxfentiae epochemachenden Beitrag zur Gefchichte der Scholaftik ein übereinftimmendes Urtheil gebildet, Man hielt fie, zu erwarten. obwohl Bernhard (epp. 188 und 190) sententiae Abälard’s fehlt der Raum. Auf die kleineren ‚Mittheilungen‘ noch einzugehen, Ich nenne die bedeutfamften: die Hff. erwähnt, nicht mehr mit Rheinwald für ein eigenes Werk Abälard’s, fondern fah in’ihnen, theils weil Abälard die von Eymerich’s dzvectorium inquisitonis (S. 143—145, De- Abfaffung eines Sentenzenbuchs in Abrede ftellt, theils nifle); zur Quellenkunde der Franciscanergefchichte (cata- aus anderen ‘/Gründen mit Giefeler (Stud. u. Krit. 1837) logus ministr. gen. u. &. S. 145—148, D.); die hiftorifchen ‚ein Collegienheft eines Zuhörers‘ (R.-E.? I, S. ı12, Deutfch Hff. der Borghefinea (S 151—153, Ehrle); Ludwig, der S. 455). Doch blieb unentfchieden, ob fie identifch feien Bayer, und die Fraticellen und Ghibellinen von Todi im mit den von Walter v. St. Victor als ein Werk Abälard’s J. 3328 (S.. 158—164j. / E.); ;die : hiftözifchen Hl yon St. bekämpften senfentiae divinitatis (fo unentfchieden Deutfch Durch Denifle find rancesco in Aflıfi (S. 470—507, E.); Hf. der Bulle Quza S. 454) oder nicht (fo Rheinwald). in futurorum Johann’s XXII. (S. 625—627, D.: die Bulle diefe Fragen zu einem zweifellofen Abfchlufs gebracht, exiftirt im vatic. Archiv weder im Original noch &x Re- und zwar durch eine Beweisführung, die durch reichliche gesto); zur Quellenkunde der Franciscanergefchichte Mittheilungen aus ungedruckten Handfchriften auch (S. 630—640, D.: von Balduin von Braunfchweig exiftirt material höchft bedeutfam ift. Ich referire nur über die nur die von ihm aufgezeichnete Chronik des Jordanus, Refultate: } was Wadding als Balduin’s /zstoria s fProvinciae SAaxXo- ı. Die sententiae divinitatis Walters find noch heute nicae Citirt, i{t nichts als die Analecta Franciscana T, 279 bis 291 gedruckte, handfchriftlich in Rom vorhandene in zwei codd, monac, erhalten, find aber nicht identifch mit den sententiae Abaelardı Rheinwald’s, auch nicht mit chronica anonyma, die weit jüngeren Urfprungs ift). denen bei St. Bernhard, rühren ficher nicht von Abälard Doch nun zum Schlufs: Wenn die folgenden Bände her. Ihr Verf. fchätzt Bernhard, ift nicht mehr heterodox des Archivs dem erften als gleichartig fich anreihen, fo als Petrus Lombardus. verdient dasfelbe in hervorragendem Mafse die Theil- nahme aller, die fich für mittelalterliche Kirchengefchichte Werk. Wir befitzen handfchriftlich noch drei Sentenzen- 2. Die sententiae Rheinwald’s (a) find kein finguläres intereffiren, Es wird zwar vermuthlich kein proteftan- tifcher Kirchenhiftoriker fich veranlafst fehen, Mitarbeiter fammlungen, welche mit den Sentenzen a die gröfste der katholifchen Zeitfchrift zu doch durch Verwandtfchaft haben. Diefe drei find: 6) sententiae einer Abonnement auf diefelbe werden, Handfchrift in St. Florian; c) in der Nürnberger Stadt- und durch dankbare Ver- bibliothek aufbewahrte sententiae Rodlandi, bononiensis werthung deffen, was fie bietet, anzuerkennen, dafs die magistri; d) sententiae mag. Omnebene in München. Der Herausgeber mitarbeiten, ja vorarbeiten an der Erreichung Verf. der zwifchen 1139 und 1142 entftandenen Senten- des Zieles, das auch der proteftantifchen mittelalterlichen Gefchichtsforfchung 'gefteckt ift, des Zieles nämlich, das zen c ift der Verf. der canoniftifchen Schrift Stroma, ift Mittelalter zu verftehen aus fich felbft, — das wird für der fpätere Papft Alexander III. Mag. Omnebene ift viel- uns Proteftanten nur ehrenhaft fein. leicht identifch mit Roland’s Zeitgenoffen, dem Bolog- ’ nefer Canoniften Omnibonus, Leipzig. K LO 3. Diefe vier Sentenzenfammlungen find nicht Colle- gienhefte — vor diefer Annahme hätte fchon der Titel Luthardt, Dr. Chr. Ernft, Licht und Leben. Predigten der Sentenzen a ‚P. A6. sententiae‘ {chützen follen (hier lehrreiche Ausführungen über den Begriff der //b77 senten- zumeift in der Univerfitätskirche zu Leipzig gehalten. Harum S, 586 ff.) —, fondern theils Compendien (a w ‚D); Leipzig, Dörffling & Franke, 1885. (VII, 144 S. gr. 8.) theils Bearbeitungen (c u. d) eines von allen vier Ver- M. .2,50. faffern in {fchriftlicher Ausarbei fchen cursus theologiae, tung benutzten Abälard’- Die Predigten diefer neuen Sammlung, bereits der neunten, die D, Luthardt ausgehen läfst, der Mehrzahl 4. Diefer cursus theologiae i(t die von Abälard oft nach aus den letzten Jahren, athmen diefelbe Kraft und citirte, zu Sens verurtheilte theologia A.’s. Die fog. intro- Frifche, wie diejenigen der früheren, und führen ebenfo ductio ift ein Theil derfelben. wie diefe in die Tiefe der Schrift und in die Tiefe des 5. Die / eologia Abälard’s ift in Abfätzen entftanden. men{chlichen Herzens hinein und nicht minder in die Als A. den Commentar zum Römerbrief {fchrieb, war erft grofsen der Zeit mit ihren Gegen- Bewegungen ur die Gottes- und Trinitätslehre bearbeitet, der Reft war fätzen, die fie fcharf und treffend charakterifiren. geplant. Die /Zeologia kann daher erft Ende der dreifsiger tritt der apologetifche Charakter in diefen Predigten‘ mehr 259 Theologifche Literaturzeitung. 1886. NrGAT, 260 RA im Ausdruck überein. Trotzdem wird, wie L. mit Recht zurück, als in den früheren, und ift die Form, die D. Lut- hardt in fo hervorragender Weife beherrfcht, noch ein- glaubt, feine kürzere Darftellung Freunde finden, da facher geworden. Wenn ‚fich auch die Individualität der Frommel’s Buch allzu breit angelegt ift. Denn des wirk- Gemeinde, vor welcher die Predigten gehalten find, der lich Intereffanten bietet diefes Leben doch nur wenig; Univerfitätsgemeinde, nicht verleugnet und auch nicht es hat mehr erbaulichen Werth für Freunde des Mannes verleugnen foll, fo find es doch durchaus keine blofsen oder feiner Richtung. akademifchen Predigten und nichts weniger, als doctrinär, 2. Aehnliches kann mit noch gröfserem Rechte von dem des Confiftorialraths und Predigerfeminar-Directors gehen vielmehr fehr ins Leben ein mit energifchem Appell D. Heinrich Leonhard Heubner an Willen und Gewiffen und mit warmer Sprache ans in Wittenberg, Herz. Eine ganz befonders gelungene, überaus beweg- (geb. 1780, geft. 1853) gefagt werden. Aeufserlich wenig- liche und ergreifende Predigt ift die 8. mit dem Thema: {ftens verlief diefes Leben fehr ruhig — H. ift nur felten ‚Verloren und gefunden‘ über Luc. 15, 1—10. Sehr dan- und ftets nur auf kürzere Zeit aus Wittenberg hinaus- kenswerth ift die Beifügung eines bereits im Jahre 1860 gekommen — und auch innerlich fcheint es nur von den- gehaltenen Miffonsvortrags, der in einer für diefe eigen- jenigen Kämpfen bewegt worden zu fein, welche, freilich thümliche Species geiftlicher Cafualrede, die ihre befon- oft fchwer genug, über jeden Chriften, namentlich jeden dern Schwierigkeiten bietet, fehr lehrreichen, trefflichen Prediger und Theologen, der es mit feinem Chriftenthum Weife ‚das Miffionswerk im Lichte des Vorbilds Pauli‘ und feinem Amte ernft nimmt, kommen und kommen betrachtet und über den engen Horizont, in welchem fich müffen. Immerhin, glaube ich, wäre es möglich gewefen, nicht felten dergleichen Vorträge bewegen, weit hinaus- den energifchen Lutheraner, den bedeutenden Prediger, führt. Die Einweifungsrede am Schlufse, die allerdings den einflufsreichen und von Hoch und Nieder gleich fehr mit der Einweifung felbft fich wenig zu fchaffen macht, gefchätzten Mann etwas fchärfer zu zeichnen, als es in intereffirt wegen der hervorragenden Stelle, an der fie ge- der vorliegenden Schrift von Koch gefchieht. Sienißft, halten ift, dem altehrwürdigen Dom zu Meifsen, und wegen wie es fich von dem feinem Helden gleichgefinnten und des glücklich gewählten Textes I. Tim. 3, 15. durch eine Wittenberger Seelforgerthätigkeit hindurch- Dresden. Meier., gegangenen Verfaffer erwarten läfst, mit Verehrung für e EK w ME E O H. gefchrieben — er konnte in Wittenberg noch den Segensfpuren von H.’s Wirken nachgehen —, aber nicht 1, Ledderhose, Ka£l FElr Erinnerun_tien än Dr.rlr\rloys Hen- mit derjenigen {fchriftftellerifchen Gefchicklichkeit und höfer. 2. verb. u. verm. Aufl. Mit dem Bildnifs und Fac- Kraft, welche ‚es bewirkt, dafs wir nach der Lectüre fimile H,’s. MHeidelberg, :C. Winter,,1885.. (IV,.:90:5. einen lebendigen, fcharf gezeichneten Charakter vor den @Fı 8.)Mc 20 / Augen unferes Geiftes ftehen fehen, Koch giebt eine 2. Koch, Paft. A., D. Heinr. Leonhard Heubner in Witten- Darftellung, wie fie von dem Leben faft jedes ‚Gottes- mannes‘ gegeben werden könnte: allgemein erbaulich, berg. Züge und Zeugnifse aus und zu feinem Leben fehr breit, aber nicht fcharf, vielfach in jenem bekannten und Wirken. Wittenberg, Wunfchmann, 1885. (IV, pietiftifchen, biblifch-phrafenhaften, hie und da gefchmack- lofen Stil. Er {fcheint nicht zu wiffen, dafs für eine 134 S. gr.'8.) M. 1. 50. hiftorifche Darftellung fich die religiöfe Ausdrucksweife 3. Horning, Prf. Wilh., Friedrich Theodor Horning, Pfarrer fo wenig fchickt, wie für eine Predigt der Stil einer an der Jung St. Peterskirche. Lebensbild eines Strafs- Biographie. Doch wollen wir nicht. unterlaffen, darauf burger evang.- lutherifchen Bekenners im 19. Jahrhun- hinzuweifen, dafs der Titel der Schrift keine eigentliche dert. (Mit Bruftbild und Autograph.) 4. Aufl. (ver- Biographie verfpricht und dafs der Verf. im Vorwort, unter Namhaftmachung des über Heubner bisher Er- mehrt durch Anhang III). Würzburg, Stuber’s Verl., fchienenen, fehr befcheidene Worte feinem wohlgemeinten 1885. (424 S. gr. 8.) M. 5. — Büchlein vorausfchickt, . Im Gegenfatz dazu tritt uns in dem Lebensbild 1. Die Perfönlichkeit des 1789 geborenen und 1862 geftorbenen früheren katholifchen Priefters, nachmaligen des . Elfäffer. Pfrarress. FriedrichesI’heodor Möorging, evangelifchen Pfarrers Henhöfer ift für die Gefchichte welches fein Sohn Wilhelm Horning entworfen hat, eine der badifchen Kirche nicht ohne Bedeutung; denn er vor fcharf gezeichnete Perfönlichkeit entgegen. Aus altlu- allem hat in derfelben während der Herrfchaft des Ra- therifcher Pfarrerfamilie ftammend, ift Horning (geb. 25. tionalismus neues tieferes religiöfes Leben geweckt, Oct. 1809, bis 1846 in dem Dorfe Grafenftaden, dann an welches freilich fofort und allgemein in pietiftifche For- Jung St. Peter in Strafsburg bis zu feinem Tode 21, Ja- men gegoffen wurde. Den badifchen Katechismusftreit nuar 1882), obwohl in rationalifticher Schule aufge- der 30er Jahre hat er, gegen den rationaliftifchen Kate- wachfen, felbft ein eifriger, confequenter und wirkungs- chismus proteftirend, vor Allem mitgefochten. An den voller Vertreter des ftrengen Neulutherthums geworden, weiteren wichtigen Bewegungen der 50er Jahre jedoch ein gefchworener Feind nicht nur des Rationalismus und fcheint er fich kaum betheiligt zu haben, Treu feft- Liberalismus, fondern auch des damals durch Pfarrer haltend an dem biblifchen Wort, wie er es in Ueber- Härter in Strafsburg vertretenen ‚Unionspietismus‘. Man einftimmung mit der Augsburger Confeffion verftand, kann fagen, fein Leben ging im Kampfe gegen diefe war er doch kein bornirter Fanatiker, vielmehr zeichnet Gegner auf; und zwar wird folcher Kampf auf allen Ge- ihn eine wohlthuende Milde aus. Dazu war er' ein Ori- bieten des praktifch-kirchlichen Lebens geführt: die Li- ginal und ein überaus populärer, draftifcher und defs- turgie, das Gefangbuch (auch nach feiner mufikalifchen wegen äufserft wirkungsvoller Prediger, vor allem eine Seite: rhythmifcher Choral), der Katechismus, die Mif- wahrhaft fromme Natur. Sein Leben hat Emil Frommel fion, ‚ die Seelforge, die Erbauungsliteratur, das. Trac- im Auftrag der Wittwe und der Freunde ausführlich ge- tatenwefen, vor allem natürlich die Predigt, werden von fchildert (Karlsruhe, 1865). Der Verf. vorliegenden ihm in exclufiv lutherifchem Sinne aufgefafst, betrieben Schriftchens, wie Frommel einftens H.’s Vicar, hat dies und ünter Zugrundelegung der altlutherifchen und meift ‚vor mehr als zwei Jahrzehnten‘ ebenfalls gethan bei auch altelfäffifchen Vorlagen, oft im Kampfe mit dem Gelegenheit der Herausgabe von Predigten Henhöfer’s; herrfchenden Kirchenregiment, neugeftaltet, fo weit es davon erfcheint hier eine verbefferte Auflage. Die erfte in feiner Macht lag. Hiebei gewinnt fich H. einige Mit- ift mir unbekannt. Mit Frommel’s Buch verglichen, bietet arbeiter, von denen der Verf. in einem Anhang eben- die Schrift L.’s nur fehr wenig Neues, beide ftimmen falls biographifche Notizen bezw, briefliche Aeufserungen nicht nur in der Anlage fowie im Geifte der Darftellung, mittheilt, und hat fowohl an feiner Gemeinde in Jun der demjenigen H.’s verwandt ift, fondern fogar Ööfter St. Peter wie im Lande entfchiedenen Erfolg. Derfelbe 261 Theologifche Literaturzeitung. 1886 Nr 262 . HRS p grlr / fcheint vor allem auf Rechnung feiner Perfönlichkeit zu Hoffmann, G., Unfer Glaube ift der Sieg. Predigten, Schweidnitz, Weig- | mann, 1886, (82.S. gr. 8;) kommen, welche uns das Buch als eine fefte, ftramme, Spitta, F., Feftpredigten. Bonn, Habicht, 1886, (VII, 491883 von ihrer Idee ganz beherrfchte und fich felbft beherr- 2. —5 e Yans Proteftanten- Gefangbuch , enth, die gebräuchlichften deutfchen K .irchen- {fchende, klare und einheitliche, fich ihres Zieles vollbe- wufste und im Ganzen nicht unbedeutende vor Augen lieder in zeitgemäfser Bearbeitung, fowie e. Anzahl geiftl. Dichtgn. führt. Insbefondere mufs H. als Prediger eindrucksvoll, der Neuzeit, Hrsg. v. E. Lüdemann. Bremen, Rouffell, 1886. (XVI, 640 S. gr. 8.) geb. I 20 ja gewaltig in feiner Art gewefen fein; dafs freilich feine Predigt Lehr- und Bekenntnifspredigt war, verfteht fich Siteratur des Auslandes. nach dem Gefagten von felbft, wie es auch ganz natür- lich ift, dafs diefelbe fich viel mit Polemik befafste und The Sacred Books of the East translated by various oriental scholars and defswegen nur für Gefinnungsgenoffen erbaulich fein edited by F. Max Müller, Vol. XXVI, The Satapatha-Brähmana trans- konnte. In der Befchränkung lag die Kraft des Mannes, Jlated' by J. Eggeling. Part II. Vol. XXVII—XXVIIL The Sacred zu welcher Befchränkung ich auch das Sichfernhalten Books of China. The Texts of Confucianism translated by J. Legge. von aller Wiffenfchaft rechnen mufs, von welcher cha- Part III-—IV. Oxford, Clarendon Press, 1885, (XXXII, 480; XIV, 484; VIII, 456 p. 8. S rakteriftifcher Weife in dem ganzen Buche fo gut wie nicht Neubauer, Ad,, Catalogue of the Hebrew Manuscripts in the Jews’ College, die Rede ift. London. Compiled by A, N. Oxford, printed for private circulation, ‚ Solche fteifen Lutheraner find nie liebenswürdig ge- 1886. (VIII, 64 p. 8.) wefen; fchon die alten waren'es nicht, gefchweige denn Barzilai, G, D., Ideografia semitica e trasformazione della radice ebraica nelle lingue indo-europee. Trieste, tip. del Lloyd Austro- Ungarico, die neuen, deren kirchliche Exclufivität, fogar gegen die 1885::(11, 409° D: 8,) I L Bafeler Mifion als etwas ‘allzu Freifinniges proteftirend, Vigouroux, F., Les Livres saints et la Critique rationaliste, histoire et in unferer Zeit vielmehr nur abftofsend wirken kann auf r6futation des objections des incr6&dules contre les saintes Ecritures, Avec des illustrations d’apres les mouuments, T, ı. Paris, libr. Roger Jeden, welcher fich nicht des ‚gefundlutherifchen‘ Urtheils et Chernoviz, 1886, (XVIIL, 536 p. 8.) erfreut, von dem der Verf. diefer Biographie auf S. 43 s -Leben Stapfer, E., La Palestine au temps de J&sus-Christ, d’apres le Nouveau fpricht. ‚Dafs der Sohn mit .Liebe des Vater Testament, l’historien Flavius Jose&phe et les Talmuds, 3° edit. revue fchreibt, wird man natürlich finden‘, (Vorwort). Ob dazu et corrig6e, Paris, libr. Fischbacher, 1885, (532 p.8., avec 2 tableaux, aber die ebenfo unrichtige als gehäffige Polemik gegen 2 plans et I carte. egnen, Halcombe, J. J., Gospel difficulties; or, the displaced section of St, Luke, die ‚jetzigen Liberalen‘ gehört, welcher wir 5, 9 beg London, Clay, 1886. (664 p. 8. 10840 Q und welche, obwohl fie fonft fo fchroff nicht mehr auf- tritt, doch charakteriftifch ift für den Geift, der bei Ab- Morison, J., St. Paul’s teaching on sanctification. A practical exposition of 86 dı Romans VI. London, Hodder, 1886. (98 p. 8. faffung diefer Lebens{kizze die Feder geführt hat, möchten Milligan, W., The Revelation of St. John. The Baird Lectures, 1885. wir {ehr bezweifeln. Die Neulutheraner können fich durch London, Macmillan, 1886. (340 p. 8.) DA Od: dies Buch in ihrer ftarren Confeffionalität gehoben fühlen; Migne, J. P., Patrologiae Graecae tomus 25. S. Athanasius Alexandrinus archiepiscopus. Tomus ı. Paris, lib. Garnier freres, 1886, (CCLXXX, die Wiffenfchaft der Kirchengefchichte kann es als ein 406 p. 8. a 2 col.) Exempel deffen verwerthen, was in diefer Richtung auch Histoire de Saint Augustin, &v&que d’Hippone et docteur de l’6glise d’aprös im 19. Jahrhundert noch hat geleiftet werden können. ses Ecrits et l’&dition des Benedictins. Par un membre de la grande Baffermann. Famille de Saint Augustin, Tome ı. Paris, Soc. ge6n&rale de librairie Heidelberg. cath. (Palm€), 1886. (XI, 400; 421 p. 8. avec I table,) i Tredwell, D. M, A sketch of the life of Apollonius of Tyana; or, the first ten decades of our era. New York, F. Tredwell, 1886. (VI, 354 Bibliographie 8 o / } Cuch.era.xt‚ F., Cluny an XIe siecle, son influence religieuse, intel ectuelle von Cuftos Dr. Johannes Müller, Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, et politique, 4° Ed., prec&dee d’une introduction inEdite sur les premieres origines de Cluny. Autun, libr. Dejussieu, 1886. (280 p. 16.) Deutfche Literatur. Digard, G., La S&rie des registres pontificaux du XIIIe siecle, Paris, Bleek, F., Einleitung in die heilige Schrift. ı. Thl. Einleitung in das 1886. Extrait de la Bibliotheque de l’Ecole des chartes, t. 47, 1886, Alte Teftament. Hrsg. v. J. Bleek u. A, Kamphaufen, 5. Aufl., beforgt Madden, J. P. A., Lettres d’un bibliographe suivies d’un essai sur l’ori- v. J. Wellhaufen, Bfer]in, G. Reimer, 1886, ( VIIL, 634 S. gr. 8.) gine de ‚L’Imitation‘. 69% s6rie, Paris, E. Leroux, 1886, (XV, 310; VIII, fÖ, 507 geb. . ddı p. 8. et atlas 4.) Arndt, Th,, Die Stellung Ezechiels in der altteftamentlichen Prophetie. Jadart, H., Dom Thierry Ruinart (1657—1709); notice suivie de docu- Berlin, Haack, 1886, (32 S. 8. I 20 ments inEdits sur sa famille, sa vie, Sses oeuvres, ses relations avec Tamm, H. C,, Der Realismus Jefu in feinen Gleichnifsen, Jena, Dabis, 2. 40 D. Mabillon, Paris, H, Champion, 1886. (VIII, 190 p. I table, 8,) L 1886, (209 S. gr. 8.) Otto, C, W., Commentar zum Römerbrief, 1, Thl. Capp. 1—7., Glauchau, — Cenmni biografici di alcuni religiosi Passionisti, che professarono l’Istituto Pefchke, 1886. (VIII, 462 S. gr. 8. nel suo primo periodo di cinquant’anni, per cura di un religioso della Couard, H., Das Neue Teftament, forfc h. Bibellefern.dürch Umfchreibg. medesima congregazione. Roma, tip. Guerra e Mirri, 1886. (380 p. 8.) u. Erläuterung erklärt, 6. Bd, Die Briefe Pauli an die Korinther, Pots- Chotard, H,, Le Pape Pie VII A Savone, d’apres les minutes des lettres dam, Stein, 1886. (200 S. gr. 8. 1. 60; geb. 2. 309 du gEnEral Berthier au prince Borghese (document in&dit). Clermont- Rachel, M., Ueber die Freiberger Bibelhandfchrift, nebft Beiträgen zur Gefchichte der vorluther, Bibelüberfetzg. Beigefügt find Proben aus Ferrand, impr. Mont-Louis, 1886. (44 p. 8. Howson, J. S., The Diaconate of Women in the Anglican Church, Five dem neuang‘ elegten Handfchriftenkatalog der Freiberger Gymnafial- chapters on the present attitude of the question. With a short bio- bibliothek. Von R. Kade, Freiberg, [Engelhardt], graphical sketch by his son, Londor, Nisbet, '1886, (120 p. 12.) 25 1886, (31 5. gr. ;g Neergaard, P. C. C., Om vor kristne Daab, Kjobenhavn, Schonberg, Zuciferi Calaritani Opuscula. Recensuit et commentario critico instruxit 1886. (32 p. 8 ; o gre Guil, Hartel, Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum Vol, X/IZ.] Wien, C. Gerold’s Sohn, 1886..(XXXXII, 378 p. 8.) 9 Bieler, C,, Le Ministere Evangelique d’apres Luther, Paris, imp. Mar6chal Eugippii ita Sancti Severini. Recensuit et commentario critico instruxit et Montorier, 1886. (95 p. 8.) Le Blant, E., Les sarcophages chretiens de la Gaule, Paris, Imp, Natio- P, Knoell, [Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, Vol, VIII. nale, 1886. (XXIV, 171 p. 4, et 59 planches, Pars IT.) Wien, C. Gerold’s Sohn, 1886. (XIIII, 103 p. 8.) 2. 40 Colleetion de documents inedits sur l’histoire de France publies par les soins Drummond, H., Das Naturgefetz in der Geifteswelt. Aus dem Engl, nach du ministre de linstruction publique, d$r g7. Aufl, [50, Taufend]. Leipzig, Hinrichs, 1886. (XXIII, 3gs 3 Herd‚l F:, I& es zur Erlangung- der Seligkeit gleichgültig, nach welcixem chriftlichen Bekenntnifse man lebt? Daneben noch Einiges üb. ge- Aus Zeitfchriften. — mifchte Ehen, Bamberg, [Schmidt], 1886. (38 S. gr. 8.) Prins, J. J., De theologische studie op de hoogeschool (Theol, Tijdschr. Baufteine, Einige, zum Ausbau d, kirchlichen Lebens in Leipzig. Leipzig, 1886, Mei, p. 245—258). Drefcher, 1886, (22 S. 8.) —. 30 Scheffer, W., Zen drietal vragen aan Prof. Rauwenhoff betreffende Buchwald, Die gallikanifche Liturgie, 86. i het ontstaan van den godsdienst (Theol. Tijdschr. x886, Jan., p. (18 S. 4 Grofs-Strehlitz, [Wilpert], ;8 ö { 137—148). Beck, K,, 'Ha;ndbuch f, evangelifche Prediger zu 2 vollftändigen ]ahrgäégen ‚ Monier-Williams, M., 0% Buddhism in its relation to Brahmanism | v. Evangelien u, Epifteln, .Des Repertoriums u, der Fingerzeige 2. um- 6 arl (7%e Fournal of tIhe R. Asiatic Society of Great Britain & Ireland gearb. Aufl, Stuttgart, Gundert, 1886, (1019 S, gr. 8.) 1886, April, f. 127—156). 1886 Nra cIT 263 Theologifche Literaturzeitung. 264 Hardy, E., Die Beicht bei den Buddhiften, (Nach Ceylonefifchen Quellen) Fraser, D., 7%he Salvation Army (The Presbyterian Review 1886, April, (Der Katholik 1886, Febr., S. 207—221; März, S. 268—2093; April, 257— 269). S. 397 - 413). Eells, J., 7%e Mormon Question (The Fresbyterian Review 1886, April, Tiele, C. P., De mythe van Kronos, ter toelsing eener nieuwe mytho- B. 358 —363). logische methode (Theol. Tijdschr. x886, Jan., p. 1—28). Schmidt, H,, Die dogmatifche Literatur Deutfchlands im Jahre 1885 Duruy, V., Etude d’histoire religicvuse, Le developpement de Tidiee reli- (Zıfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1886, 4, S. 212—224). gieuse en Grice (Revue des deux mondes x886, ıer avril, f. 591 Behrends, A.J. F., 7he Christian Consciousness in Christian Theology —624). (Bibliotheca Sacra 1886, April, p. 201—220). Mommfen, Th., Zur lateinifchen Stichometrie [handelt über eine Hand- Todd, J. E., New Theology (Bibliotheca Sacra 1886, April, p. 335—356). fchr. aus Cheltenham 10. Jahrh. Nr. ı2, 266, welche u. A. ein Ver- Morris, E. D., On the unities of mediation (The Presbyterian Review zeichnifs der Schriften des Alten. u. Neuen Teft. mit Stichometrie 1886, April, p. 231—256). enthält] (Hermes XXI, ı (1886], S. 142—156). Peters, H., 7%e ferpetuity of Ihe Church (The Lutheran Church Review Bissel, E. C., 7%he Canon of the Old Testament (Bibliotheca Sacra 1885, Oc/., f. 301—312), . is in Bezug auf die Oekumenicität des 1886, April, p. 264—286). Genfichen, M., Lehre und Prax Johnson, H., 7%e silence of scripture a proof of its divine origin ( The Altarfakraments (Ev. Kirch -Ztg. 1886, 17, Sp. 353—356; 18, Sp. Presbyterian Review 1886, April, p. 209—230). 375—382). Mahler, E., Aftronomifche Unterfuchungen über in hebräifchen Schriften Laurin, F., Die geiftliche Verwandtfchaft u. die Privattaufe (Archiv f, erwähnte Finfternifse. Th. II. Die prophetifchen Finfternifse (Sitzungs- kath, Kirchrecht 1886, 3, S. 369—435). berichte der Kaif, Akad. d. Wiff, Mathem.-naturw. Claffe, Bd, XCII, Foster, F.H., 7%4e Eschatology of the New England Divines, IIT. Dr, 4, Jahrg. 1885, Nov., Abth. 2, S, 1102—1121), Fonathan Edwards [Contin,] IV. Timothy Dwight (Bibliotheca Brown, F., Zhe Hittites (The Presbyterian Review 1886, April, f. 277 Sacra 1886, April, p. 287—302). —1303). Yeomans, A.. 7he veorganization of christian giving (The Presbyterian Smith, R. P., Zntroduction to the IT Book of Samuel (The Monthly Review 1886, April, p. 270-—276). Interpreter 1886, May, p. 1—16). Baguenault de Puchesse, La consolation, au point de vue du monde Oort, H., 7of verklaring van'ezaja 4\ (Theol. Tijdschr, 1886, Mei, paien et du monde chritien (Acad, de Sainte-Croix d’Orleans — Lec- B. 307—318). tures et memoires V [1886], $. 382—399). Schodde, G. H., 7A4e Book of Jubilees (Chapters VIL—XT.), trans- Bom, G. D,, Hoe de Protestanten der drie vorige eeuwwen Rome met den lated from the Ethiopic (Bibliotheca Sacra 1886, April, p. 359—371). duivel vergeleken (Theol, Studien 1886, 2, p. 81—87). Saint-Aignan, L. de, Zes crocodiles en Palestine (Acad. de Sainte- UVeber die Grenzen der Seelforge, im Anfchlufs an D, Büchfels: Erinnpe- Croix d’Orlcans — Lectures et memoires V [1886], £. 534—549). rungen aus meinem Berliner Amtsleben (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, ı8, Hilgenfeld, A., Papias von Hierapolis u, die neuefte Evangelienforfchung Sp. 369—376; 19, Sp. 399—402). (Ztfchr. f. wiff. Theol, 29, 3 [1886], S. 257—291). Oettingen, A, v., Was heifst chriftlich-focial? (Balt, Monatsfchr, 33, 2 Williams, E. F., Recent Hives of Christ (Bibliotheca Sacra 1886, April, 1886], S. 151—175; 3, S. 204 -—241). . 221—238). Ziegler, H., Chriftlich- Sociales (Deutfch-evang. Blätter XI [1886], 5, Edwards, J. K., 7Ae word Enw0L0006 in the 4l petition of the Lord’s S, 308—327). Prayer (Zifchr, f. wiff. Theol. 29, 3 [1886], S. 371—378 u. 384). Morgan, Ch. L., Zs desertion a $criptural ground of divorce (Biblio- Murphy, J. J., 4 difficult text. Romans VITI.7—VIIT. 5 (ZThe Monthly theca Sacra 1886, April, p. 318—334). Interpreter x886, May, p. 63—71). Roehl, W., Das Friedhofswefen in Preufsen (Kirchl. Monatsfchr, V, 8 Manen, W. C, van, Bezwaren tegen de echtheid van Paulus’ brief aan [1886], S. 576—8597). de Galakiers (Theol, Tijdschr. 1886, Mei, p. 319—349)- Günther, Zur Frage nach dem Totenfeft (Kirchl, Monatsfchr, V, 7 [1886], Orthmann, F., Die religiöfen u. fittlichen Zuftände in der apoftolifchen S. 489—9500). Gemeinde zu Theffalonich u. ihre Bedeutung für die Gegenwart (‚Halte Zur Gefchichte des Apoftolats der Herz-Jefu-Andacht oder das Verhältnifs was du haft‘ IX, 8 [1886], S. 356—366). des ehrwürdigen P. Johannes Eudes zu den Offenbarungen der feligen Johnstone, R., 7he mystery of godliness. \ Timothy III, ı6 (The Maria Margaretha Alacoque (Der Katholik 1886, Jan., S. 31—55; Monthly Interpreter 1886, May, f. 72—80). Febr,, S, 168—193). Green, W.H., 7he cıitics of the Revised Version of the Old Testament Kraufs, A,, Die geiftliche Beredfamkeit [mit befond, Beziehung auf H, (The Presbyterian Review 1886, April, p. 304—354). Baffermann, Handbuch der geiftl, Beredfamkeit] (Prot Kirchztg, 1886, Briggs, C. A., 7he discussion of the Revised Version of the Old Testa- 16, Sp. 353—360). ment (The Presbyterian Review 1886, April, p. 369—378). Martens, Wie hat fich die Predigt gegenüber dem herrfchenden Pefh- King, E. G., No/es on the Revised Version of the Psalter (The Monthly mismus zu verhalten? (‚Halte was du haft‘ IX, 8 [1886], S. 337 Interpreter 1886, May, p. 24—44 Cobb, W. H., 7%e Revised Version of “ Isaiah XL.—LXVT. (Bibliotheca Jüliäler, 'A., VUeber den Druck* von Predigten (Ztfchr. f, prakt, Theol, Sacra 1886, April, p, 303—317). VIIL, 2 [1886], S. 97—127). Hartel, W. v., Bibliotheca patrum latinorum Hispaniensis. Nach den Krätzinger, Welche Andachtsbücher find gebildeten Chriften in ftädti- Aufzeichnungen Dr, Guftav Loewe’s hrsg. u. bearb. (Sitzungsberichte fchen Gemeinden zu empfehlen u, welches find ihre Vorzüge? (‚Halte der Kaif, Akad, der Wiff, Philof.-hift, Claffe, Bd, CXI, ı, Jahrg. 1885, was du haft‘ IX, 7 [1886], S. 289—302). S. 415—568). Dräfeke, J., Beron u. Pfeudo-Hippolytos, Ein Beitrag zur ' Gefch. der zn Chriftologie (Ztfchr., f. wiff. Theol. 29, 3 [1886], S. 291—318). Hartel, W., Lucifer von Cagliari u, fein Latein (Archiv für lat, Lexikogr, Herder'fde Berlagshandkung in Freiburg (Yaden). 11L x [1886], S. 1—58). Soeben ift erjchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: Volk, J., Die Predigten des Johannes Chryfoftomus über die Statuen (Ztfchr. f. prakt. Theol, VIIL, 2 [1886], S. 128—151). Saint-Aignan, L. de, V7e de Saint Sophrone Patriarvche de FErusalem SGrl hihHteder Päpfte (Acad, de Sainte-Croix d’Orlians — Lectures et m&moires V [1886), eit dem Ausgan des Mittelalter8, P. 229—244). Mit Benußung des päpftlihen eheim-Archive8 und vieler anderer Archive bearbeitet von Dr. ndwi or, A. D. $‘l' Wolfram, C., Kreuzpredigt und Kreuzlied (Ztfchr. f, deutfches Alterth. nn8bruck, ojeffnr der u. deutfche Litt. N, F, XVIII, 2 [1886], S. 89—132). Gefjchichte a. d. Univerlität S Gebhart, E., Recherches nouvelles sur V histoire du Joachimisme (Revue Erlter and. Gefchichte der Päpfte im Zeitalter der historique 31, 1 [1886], £. 56—973). RKenngifjance hi8 zur Wahl Pins’ II gr. 8. (XLVIMN 1u1. 723 S, Nippold, F., Zu den Aufgaben der heutigen reformationsgefchichtlichen M. 10; in Original-CEinband, Leinw. m. Dedenprefjung M, 12, Forfchung (Ztfchr. f. wifl. Theol. 29, 3 [1886], S. 300—371). Das ganze Werk ijt auf jechS Bände berechnet, wobon jeder Löbe, J., Nachtrag zu ‚Luther in Altenburg‘ (Mitthlgn. d. Gefch,- u, ein für i abgefchloff ene8 Ganze8 bildet und einzeln zu beziehen Alterthumsforfch, Gefellfchaft. des Ofterlandes, IX, 2 [1884], S. 247 (1 na N on demjelben Verfafi er ift früher erfchienen: —248). während der Re- Rocholl, Urkunden u, Briefe aus der Proteftanten-Verfolgung im Elfafs Die Firchlichen Reunionzbeftrebungen gierung Carl vor 200 Jahren — zur Erinnerung an die Aufhebung des Ediktes von Au8 den Yuellen dargeftellt. gr. 8. (XVI ı. 507 S.) M, 7 'V. Nantes. In den elfäffifchen Archiven gefammelt (Kirchl, Monatsfchr” AT | EFE V, 7 [1886], S. 461—481; 8, S. 567—576). Im Verlage von Geor Kramer, G., Zeugnis wider die Beurteilung A, G, Franckes in A, Ritfchls Ba Reimer in Berlin ist soeben erschie- Gefchichte des Pietismus (Kirchl. Monatsfchr. V, 6 [1886], S. 405 nen und durch jede Buch ndlung zu beziehen: —416). Finleitung in _ das “Alte Frick, O., Zur befferen Würdigung A, H. Framnckes, (Zugleich Mitteilung \ aus dem Archiv der Franckefchen Stiftungen.) (Kirchl. Monatsfchr, Bleek, F., V, 8 [1886], S. 533—550). Testament. Fünfte Auflage nnln PE C E „besorgfxon".lr. V{gllhausep. Preij: le'« 10'5‚9', gel„n‚m(‚i.e„l.l‚_Mk' 18.— - k v Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack, Leipzig, . C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, jährlich 16 Mark. Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. f ö S m vm m mn m m m liheenie - N: 12 ı2. Juni 1886. eba Ja hrgang. - E Kn aa an nm T an r m —_- vva m —. | Strafsburger, Gefchichte c£r Erziehüng bei | Zur ;;Lehre der zwölf Apoftel.“ . Artikel | Heman, 7Der Urfprung dér_lieligi0n (Kaftan). den Ifraeliten (G, Baur). Baethgen, Evangelienfragmente. (Neflle). (Harnack), Kierkegaard, Entweder-Oder (Wetzel). Westcott, The Epistles of St. John. 2. edit. ReEville, La religion ä Rome sous les SE- Kurzgefafste Mittheilungen, / c OL — —_ _- — OE SE — —— —— “n i ==—— v‘eresM $derf.). vra ban > nrnnn za Da —— —— —>>> Berich-tig\mg (O'‚ A0 9eljiarji E)_ Z RO e lg n n n A O AA Strassburger, B., Geschichte der Erziehung und des Unter- es den von feinen Propheten ihm vorgezeichneten Beruf, das Vollkommene nur vorzubereiten, verkannt und, auch richts bei den Israeliten. Von der vortalmudifchen Zeit nachdem das Vollkommene herbeigekommen war, an dem bis auf die Gegenwart. Mit einem Anhang: Biblio- Unvollkommenen eigenfinnig feftgehalten hat, und dafs dadurch fein Kosmopolitismus zu der Politik geworden graphie. der jüdifchen Pädagogie. Stuttgart, Levy & ift, den Kosmos im Intereffe feines Stammes auszubeuten Müller, 1885.(XV;”310'5. 8) M ''5. — und diefem womöglich zu unterwerfen, Indeffen wird man, Wenn fchon in der Zeit, da Ifrael auf dem Boden fo bald man dem Verf. weiter folgt, über, die anfangs des heiligen Landes ein felbftändiges Staats- oder wenig- erregte Beforgnifs beruhigt, indem man fich überzeugt, ftens Gemeindeleben befafs, das höhere Princip der ihm dafs er nicht den Spuren des Breslauer Meifters in Ifrael, geoffenbarten Religion nur durch das Mittel eines ziel- fondern denen befonnener und billiger urtheilender ge- bewufsten Unterrichts von Generation zu Generation lehrter Glaubensgenoffen wie Joft u. A. nachgeht und ge- fortgepflanzt werden konnte, fo wurde in der Zeit der legentlich auch für chriftliche Obrigkeiten, Pädagogen Zerftreuung des Volkes die Schule geradezu die Haupt- und Geiftliche ein Wort der Anerkennung hat. macht, welche die getrennten Glieder mit der väterlichen Religion und dadurch auch untereinander im Zufammen- Der Verf. behandelt feinen Gegenftand in fechs Ab- So bildet die Gefchichte der Erziehung {chnitten: ı. Die vortalmudifche Zeit (S. 1—24); 2. Die hang erhielt. und des Unterrichts ein fehr wefentliches Moment in der talmudifche Zeit (S. 24—91); 3. Die nachtalmudifche Zeit gefchichtlichen Entwickelung Ifraels und hat, wie diefes (S. 91—150); . 4. Cheder und Jefchiba (S. 151—179); 5. Von {elbft, auf die Theilnahme aller Gebildeten Anfpruch, Es Mendelsfohn bis auf die Gegenwart (S. 179—249); 6. Jüdi- ift daher als ein verdienftliches Werk zu begrüfsen, dafs fches -/Schulwefen“ in Württember g (S. 256—9272). , Ein in.den letzten zwanzig Jahren jüdifche Gelehrte ihre Auf- fiebenter Abfchnitt (S. 273—310) giebt eine reichhalt i merkfamkeit und ihren Eifer diefem Gegenftande zuge- innerhalb der verfchiedenen Abtheilungen chronologi fch wendet haben, und dafs der Verf. es nun unternimmt, geordnete bibliographifche Ueberfieht der Leiftungen den Ertrag. ausführlicher, quellenmäfsiger Forfchungen, „Jüdifcher Autoren‘ auf dem Gebiete der Pädagogik. er wie wir fie namentlich Güdemann verdanken (Das jüdifche Hauptmangel des Buches, das Fehlen einer ficheren Unterrichtswefen während der fpanifch-arabifchen Periode. hiftorifchen Methode, macht fich im ı. Abfchnitt befonders Wien 1873; Gefchichte des Erziehungswefens und der bemerklich, Hier find weder die Quellen, noch die Zeiten, Cultur der Juden in Frankreich und Deutfchland, X.—XIV. noch ift das Sagenhafte von dem wirklich Gefchichtlichen Jahrhundert.. Wien 1880; Gefchichte des Erziehungswefens gehörig unterfchieden, und auch das Richtige, was ge- und der Cultur der Juden in Italien während des Mittel- boten wird, verläuft nicht an dem Faden einer zufammen- alters, Wien 1884), in überfichtlicher Darftellung zufammen hängenden und ftetigen Entwickelung, fo dafs auch mancherlei Talmudifches in diefe Darftellung der vor- zu faffen. Um den Geift, in welchem das gefchehen foll, mag es einem freilich etwas bange werden, wenngleich talmudifchen Erziehung fich. hat eindrängen können. Bei über der Pforte des Buches ein Wort von Grätz gefchrieben dem 2. Abfchnitt ift eine gefchichtliche Entwickelung fteht, der in feinem particulariftifchen Hochmuth gegen minder nothwendig, weil die pädagogifchen Grundfätze die Lehren der gefchichtlichen Thatfachen fo blind ift, in der talmudifchen Zeit wefentlich diefelben geblieben dafs er in dem Chriftenthum nur eine zu befeitigende wider- find; doch hätten auch hier fpätere Anfichten und Ein- wärtige Störung des von Ifrael fo glänzend begonnenen richtungen nicht herbeigezogen werden dürfen. Im ganzen Culturlebens erkennt und als die Charakterzüge des nach- aber kann man es billigen, dafs der Verf. hier den reichen chriftlichen Judenthums nur deffen ‚Knechtsgeftalt‘ auf der und werthvollen Stoff, über welchen er zu verfügen hat, einen und deffen ‚Denkerftolz‘ auf der anderen Seite her- nach einer fachlichen Eintheilung ordnet, jenachdem vorhebt. Einer ruhigeren Betrachtung bieten fich doch er auf das Object oder auf das Subject der Erziehung, zwifchen diefen Gegenfätzen gar manche Eigenfchaften auf die Gegenftände oder auf die Methode des Unter- dar, welche auf mitfühlende oder bewundernde Theil- richtes, oder auf die Erziehung im engeren Sinne fich nahme geringeren Anfpruch haben; und wenn der Verf, bezieht. Er hat fich aber felbft den gleichmäfsigen Flufs felbft zwar mit Recht die Schule als die Macht bezeichnet, feiner Darftellung und deren Ueberficht und Genufs feinen durch welche ‚der jüdifche Stamm trotz feiner ftaatlofen Lefern dadurch erfchwert, dafs er eine grofse Zahl tal- Exiftenz und atomiftifchen Zerftreuung‘ einen feften Halt mudifcher Ausfprüche im Grundtexte in feine Ausführung und Zufammenhang gewonnen und behalten hat, dann aufnimmt. Ohne Zweifel rechnet er doch auf Lefer, aber der Schule auch den Beruf zutheilt, die ‚kosmopoli- welche zum grofsen, wenn nicht zum gröfsten Theil, der tifche und weltgefchichtliche Bedeutung‘ Ifraels zu fördern talmudifchen, ja felbft der hebräifchen Sprache unkundig und zur Geltung zu bringen, fo legt doch das Zeugnifs find, und diefen hätte er offenbar beffer gedient, wenn der Gefchichte den Einwand nahe, dafs Ifrael feine wirk- er jene pädagogifchen Weisheits{prüche nur in deutfcher liche weltgefchichtliche Bgdeut:ung aufgegeben hat, indem Veberfetzung in feine Darftellung verwoben, den Grund- 266 265 . 207 Theologifche Literaturzeitung. 18002 N 12 268 text ‘dagegen zum Beften der Sprachkundigen in An- verfolgt und erreicht‘. Die Chriftenheit könnte fich das merkungen verwiefen hätte. Der 3. Abfchnitt lieft fich | wohl gefallen laffen; ob aber das Judenthum dabei feine fchon darum bequemer und angenehmer, weil in ihm | folche Citate nur felten vorkommen. Nachdem der Verf. Rechnung finden würde, fcheint fehr fraglich. Den Reli- gionsunterricht würde die verbefferte Judenfchule doch der fo fruchtbaren Anregung, welche dem Judenthum nach der alten traditionellen Weife nicht geben wollen, . durch den Islam zu Theil geworden ift, ihr Recht hat fondern ihre Aufgabe in der Pflege enes ‚reinen Deismus‘ werden laffen, geht er ganz zweckmäfsig den Juden und fuchen, auf welchen das moderne j udenthum fich fo viel ihrem pädagogifchen Wirken in den verfchiedenen Ländern zu gute thut, und den es doch nur von der Aufklärungs- ihrer Zerftreuung nach, in Spanien, Frankreich, England, periode des vorigen Jahrhunderts bezogen hat. Nachdem den Niederlanden, Italien, Deutfchland, Polen, Rufsland die leeren Abftractionen diefer fogenannten Vernunft- und der Türkei, gelegentlich ausführlichere Mittheilungen religion in dem Fortfchritte der geiftigen Entwickelung aus hier oder dort entftandenen bedeutfamen pädago- längft überwunden worden find, würde es dem Judenthum, gifchen Schriften einflechtend. Indeffen hätte auch hier indem es zum zweitenmal dem gefchichtlichen Fortfchritte die Gefchichte der einzelnen Länder fchärfer und fauberer zum Trotz an einen überwundenen Standpunkt fich an- auseinander gehalten und zum Schluffe eine Darftellung klammert, fchwerlich gelingen, von diefem aus die Welt des Hauptrefultates der jüdifchen Erziehung und Bildung zu überwinden und feine vermeintliche weltge{chichtliche diefer Zeit und insbefondere der Art und Weife egeben und kosmopolitifche Miffion zu erfüllen. werden können, wie fıe vom Mittelpunkte der biblifchen und talmudifchen Studien aus auch auf anderen Gebieten Wenden wir uns aber von diefen allgemeinen Fragen, f zu deren. eingehenderer ‘ Be chüng hier der Ort nicht Wiffenswürdiges fich aneignete und förderte. Der 4. Ab- ift, zu unferem Buche zurüc K fo wäre noch neben dem fchnitt über den Cheder, die dem Volksunterrichte dienende bereits erwähnten Mangel an einem feften Zufammenhang ‚Winkelfchule‘, wie fie von dem Verf. felbft genannt wird, und ftetigen Fortfchritt der Gedanken im Ganzen auch und über die Jefchiba, die für die Rabbinen und Talmud- im Einzelnen manche Sorglofigkeit zu notiren. Der Verf, gelehrten beftimmte höhere Unterrichtsanftalt, bezieht weifs deutfch zu fchreiben und von den aus der Juden- fich vorzugsweife auf den Zuftand der jüdifchen Bildung fchule alter Art ftammenden ftiliftiichen Incorrectheiten, in Deutfchland, wie er bis zum Anfang des gegenwärtigen wie fie früher in den Schriften jüdifcher Gelehrten in Jahrhunderts noch beftand. Unumwunden erkennt der grofser Zahl vorkamen, ift bei ihm kaum noch eine Spur Verf. den tiefen Verfall derfelben an, die nachtheilige zu finden. Aber fchon an Druckfehlern in deutfchen wie Befchränkung auf hebräifche Penfa und deren mechanifche in hebräifchen Wörtern ift kein Mangel, vgl. z. B. S. 13 Behandlung, den verderblichen Einflufs des dabei e- ‚Tendenzen‘ f ‚Sentenzen‘, S;'233 5Stunden‘-(t. (Studien brauchten barbarifchen Judendeutfch, die faft vollftändige und das wird durch die unverdiente Ehre nicht gut ge- Vernachläffigung des Unterrichtes des weiblichen Ge- macht, welche der Buchdruckerkunft widerfährt, wenn fchlechtes, um fo mehr aber auch die Energie, mit welcher S. 87 bemerkt wird, dafs fchon in der talmudifchen Zeit Einzelne aus diefem Banne zu freierer Bildung fich empor die von den Schülern benutzten Bibelftellen partienweife rangen. Wie folche reformatorifche Beftrebungen auf das ‚abgedruckt‘ gewefen feien. Schlimmer als Druckfehler kräftigfte und erfolgreichfte von Mendelsfohn zufammen- ift die fehr häufig vorkommende incorrecte Schreibung gefafst worden find, ftellt der 5. Abfchnitt dar, ohne die der Eigennamen: gleich auf der ı. S. fteht Blach ft. Bloch, Bedeutung des Mannes, der doch fein Beftes von der S. 193 Guthsmuths ft. Gutsmuths; der verdiente Frank- Zeitbildung der damaligen Chriftenheit und ihren ihm be- furter jJüdifche Gelehrte, der Vater des bekannten Germa- freundeten Vertretern empfangen hat, in einer Weife zu niften und Hiftorikers, heifst nicht Creuznach (S. 299) überfpannen, welche nur geeignet ift, berechtigten Wider- Mit anerkennenswerther Frei- fondern Creizenach, wie auch S, 304 u. 305 richtig ge- fpruch herauszufordern, druckt fteht, aber wieder neben dem unrichtigen Kreize- müthigkeit zeigt der Verf., welche Mühe wohlmeinende nach;?"der‘ Ref; ” heifst‘ nicht” G7 Bauer-/ (S. 72y ' (ondern chriftliche Obrigkeiten hatten, die jüdifchen Gemeinden G. Baur und der berühmte Kirchenvater nicht Hieronimus an eine beffere Einrichtung ihres Schulwefens zu gewöhnen, (S. 8) fondern Hieronymus. Zeenu ureenu, was Öfter als und wie bereitwillig und erfpriefslich chriftliche Geiftliche Titel eines befonders für die Belehrung und Erbauung dazu mitwirkten. Den Ausführungen über die Reform des weiblichen Gefchlechtes beftimmten und viel e- des jüdifchen Schulwefens in den verfchiedenen Staaten brauchten Lefebuches angeführt wird (S. 175 u. 182), ift Deutfchlands und in den übrigen europäifchen Ländern, eine Unform, ftatt welcher wieder das bibliographifche fowie über die entfprechende Thätigkeit der Allzance israe- Verzeichnifs S, 283, allerdings als Titel eines anderen lite universelle in den Städten des türkifchen Reiches fügt Buches, das richtige Zeena ureena bietet, Dafs S4108 der Verf. mit wohlthuender Pietät im 6. Abfchnitte eine jener Jude Samfon Pine, welcher um 1336 die beiden ausführlichere Darftellung der bezüglichen Verhältnifse deutfchen Fortfetzer des Parcival mit feinem Franzöfifch in feiner württembergifchen Heimath hinzu. Mit Be- unterftützt hat, ‚Pnie‘ genannt wird, hat nicht der Verf,, friedigung weift er am Schluffe des 5. Abfchnittes darauf fondern fchön A, Geiger verfchuldet, welcher in feinen hin, wie theils aus den verbefferten jüdifchen Unterrichts- Vorlefungen über das Judenthum und feine Gefchichte anftalten felbft, theils aus der Theilnahme an dem Unter- vom Anfange des 13. bis zum Ende des 16, Jahrhunderts, richt der. chriftlichen Jugend auf den verfchiedenen Ge- Breslau 1871, S. 84 jene Entftellung des Namens vorge- bieten des Wiffens ausgezeichnete jüdifche Gelehrte nommen hat, wohl nur um einen fchlechten Reim auf hervorgegangen find, Dabei kann er jedoch auch das das folgende ‚Müh‘ herauszubringen. Dafs diefelben rab- Bedenken nicht unterdrücken, dafs mit der Hebun der binifchen Ausfprüche wiederholt angeführt und benutzt allgemeinen Bildung die religiöfe Bildung der jüdifchen werden, wie S, ır u. 58, S. 23 u. 59, ift wohl auch nur auf ein Verfehen zurückzuführen. Endlich mufs Ref. . be- Schüler gefunken ift, dafs ‚das Rechenbuch und der kleine Ploetz an die Stelle der Bibel und des Gebetbuchs ge kennen, dafs er nicht zu fagen weifs, worauf die Be- treten find‘. Dem gegenüber ftellt er der jüdifchen Schule merkung S. 151 fich bezieht: ‚Der Leipziger Germaniften- die Aufgabe, ‚das folgende Gefchlecht immer fefter in klub hat auch das fogenannte Judendeutfch zum Gegen- den Lebensboden der Zeit einzuwurzeln, aber zugleich ftande der S achforfchung gemacht, und es ift ein immer reicher mit der Lebenskraft des Judenthums zu ausführliches W erk hierüber vor einigen Jahren in Leipzig durchdringen und fo das einigende Band zwifchen beiden erfchienen‘, es müfste denn an den Auffatz Lotze’s in edacht immer fefter um ihre Seelen zu fchlingen‘, ‚Diefer Zweck Gofche’s Archiv für Literaturgefchichte, I, 92 ff. wird aber, feiner' Anficht nach, ‚nicht in der Simultan- fein, welchen der Verf, S, 177 nach Grünbaum’s j üdifch- fchule, nicht in der blofsen Religionsfchule, fondern in | deutfcher Chreftomathie S. 140 u. S. 1094 citirt. Alle diefe der ifraelitifchen Volks- und Confeffionsfchule am beften | einzelnen Ausftellungen aber, obgleich fie noch leicht 1886. Nr. I2. 269 Theologifche Literaturzeitung, 270 fich vermehren liefsen, hindern den Ref. nicht, die vor- zeichneten textgefchichtlichen Ueberlieferung aufs treff- liegende Schrift als den erfreulichen Anfang einer über- lichfte einfügen. Andererfeits hebt der Verf. felbft her- fichtlichen Darftellung der ‚Gefchichte der Erziehung und vor, dafs neben den weit überwiegenden, für feine An- des Unterrichts bei den Ifraeliten‘ zu begrüfsen. fetzung ftimmenden Gründen (T, Sc, P) fich andere Leipzig. G. Baur. finden, welche eine andere Auffaffung, insbef, die von n FA G Zahn, wenigftens einigermafsen begreiflich erfcheinen laffen. S. 72 zählt er ı10 Stellen auf, in denen Sc _ gegen- Baethgén. Kriedry Evaé;elien-Fragmeäté.r dDer griechifche über von T, (wie er uns jetzt vorliegt) einen älteren, Text des Cureton’fchen Syrers, wiederhergeftellt S. 778, wo T gegenüber von Sc einen volleren Text aufweift. Aber diefe Gegeninftanzen können dem Leipzig, Hinrichs, 1886. (96 u. 92 S. gr. 8.) M. 10. — erdrückenden Gewicht der anderen gegenüber nicht auf- Ref. mufs die Lefer diefer Zeitung und den Verf. kommen. Wie einfach erklären fich z. B. die vielen Aus- des hier anzuzeigenden Buchs um Entfchuldigung bitten, laffungen. in Sc _ durch Anfchlufs an die verkürzende dafs er ein für die neuteftamentliche Textkritik fo be- Harmonie Tatian’s und Ref, nimmt feine eigene Bemer- deutfames Werk fo fpät zur Anzeige bringt und dies kung in PRE.2X, 109, dafs man das Refultat‘ der von ohne feinerfeits diejenigen Unterfuchungen vollftändig Rabbulas berichteten Revifion in Sc oder S zu fuchen geführt zu haben, welche zu einer allfeitigen und ab- geneigt fein könne , ohne weiteres zurück; er hätte fie {chliefsenden Würdigung der hier verhandelten Fragen fchon a. a. O, ‚zurückhalten‘ follen. Auffallend ift ihm nothwendig find. Nach einer Seite hin kann Ref. übri- übrigens immer noch das Zufammentreffen, dafs Rabbu- gens, wenn es überhaupt nöthig wäre, getroft feine Stimme las ı. eine Revifion des fyr. N. T. vornimmt; 2. anordnet, abgeben, nach der fprachlichen nämlich, dafs jeder von dafs in jeder Kirche ein Ev. ‚der Getrennten‘ [die Rich- der hier gebotenen griechifchen Rücküberfetzung des tigkeit diefer Ueberfetzung vorausgefetzt] fein folle, und Cureton’fchen Syrers mit voller Sicherheit Gebrauch dafs 3. diefer Ausdruck ‚der Getrennten‘ (von den Pfalmen machen kann. Das Buch zerfällt in 2 befonders pagi- abgefehen) nur in dem einzigen Sc bis jetzt nachgewiefen nirte, ziemlich gleich f{tarke Hälften. Die 2. enthält eben ift. Im übrigen fei auf das Buch felbfit verwiefen, und eine griechifche Rücküberfetung des genannten Textes, nur der eine und andere Punkt noch hervorgehoben. die erfte eine Einleitung, in der nach kurzem Bericht über Die fchon bisher aufgefallene Verwandt{fchaft von Sc. mit die bisherige Verwerthung diefes Syrers — bei Crowfoot, D wird aufs fchlagendfte durch die Thatfache illuftrirt, Tregelles, Tifchendorf, auch Weftcott-Hort — zuerft die dafs in der Druckerei ({chliefslich diefe Type ausging, fo Methode des f{fyrifchen Ueberfetzers und die hieraus häufig kommt fie im Variantenverzeichnifs vor. S. 78 fliefsenden Grundfätze der Reconftruction in äufserft um- wird die häufige Berührung mit ® hervorgehoben, nament- fichtiger Weife erörtert werden. Als Refultat ergiebt fich, lich in Lc. u, Joh., ebenfo mit Origenes, von dem auch dafs bei all den Genannten, am meiften bei dem erften, die Reihenfolge der Evv. direct entlehnt zu fein fcheine, am wenigften bei den letzten, Varianten von Scaufgeführt So mit Berufung auf Credner, Gefchichte S. 393; eine werden, die in Wirklichkeit nicht exiftiren, andere fordern Berückfichtigung von Zahn, Forfchungen II, 273 wäre Berichtigung, einige neue kommen hinzu, z. B, bei Tifchen- hier erwünfcht gewefen. Ebenfo eine folche von Ciasca’s dorf in Joh. ı, V.9 u. 15 &07t ftatt Nr, 13 ALUaTOS, 18 0 Abhandlung über den arabifchen Tatian bei Pitra 4, 464/87 wWV E& TOV KOAM0v. S, 32—35 kommt eine Lifte derjenigen (Möller, PRE.? Art. Tatian nennt fälfchlich. Abbe Martin Lesarten, welche allein durch Sc bezeugt find, c. 250, die als Verf.; von diefem rührt nur die Anmerkung S. 483 ff.). Hälfte davon Verkürzungen, die bemerkenswertheften im Im arabifchen Text ftehen die S. 64 befprochenen Peri- Joh.-Ev. z. B. 5, 21. 28. 6, 46 (fehlt bei Ti. zz«g&x tw IFew). kopen Lc. I4, 12—14. 17, 11—19, die Zahn nicht unter- Daran {chliefst fich ein 18 Seiten langes Verzeichnifs der bringen konnte, ebenfo die S. 92 behandelten Stellen auch anderweitig bezeugten Abweichungen vom Zext. vec. Diefes Verzeichnifs bahnt Mt. ı, 21, Jo. 6, 70. 7, 51 — Lc, 24, 32 fetzt Baethgen mit den nöthigen Belegen. Boc«derm, was auch S. 54 und fchon bei Weftcott-Hort fo dem 2., wichtigften Theil der Unterfuchung über das fteht. Wäre nicht D, It., sah. cop., fo würde man natür- Alter und die Einreihung von Sc den Weg. Das Refultat lich in -p7 einfache, oft wiederkehrende Verwechslung — wird am Schlufs in folgende Sätze zufammengefafst: VoN 1:, 5: ür 3D3 = xaL0uUEIN annehmen; da aber D. Der ‚erfte, der den Syrern das Evangelium in ihrer zexahvpnuern bietet und die genannten Verfionen ßeßa- Sprache brachte, war Tatian, welcher feine Harmonie QNUEIN [BeßaovugnevnN? oder wenrnNowuEIN, o nach W.-H. fyrifch niederfchrieb. Faft ein Jahrhundert lang war diefe vorausfetzen, möchte ich ftatt Bo«xdeim jedenfalls Bapsı« Harmonie das einzige Evangelium in der {yrifchen Kirche. fetzen; denn wenn auch Sc V. 25 Bowxdeig ın x00dı« mit Um 250 entftand daneben die erfte Ueberfetzung der ge- demfelben Worte überfetzt, fo ift fraglich, ob Sc nicht trennten Evangelien, unter Zugrundelegung eines grie- dort auch Pag&ig T, x. gelefen hat oder zu lefen glaubte, chifchen Exemplars, aber foweit irgend thunlich in engftem in Aehnlichkeit mit dem atl. Baovsaydıor W 4, 3; vgl. Anfchlufs an den Text des Diateffaron, von einem Unbe- Act. 20, 9 wo einzig D u. Syr. ftatt vwz»w0 BaHeı dasfelbe kannten, allem nach weftlich vom Euphrat, Fragmente ßageı lefen. Von Kleinigkeiten verbeffere 20,9 234 in 224 diefer Ueberfetzung = Sc. Um 340 in der Nähe von Alles in allem wird man, falls nicht ganz neue Funde, Moful, wo fie neben dem Diateffaron gebraucht wurde, fei es auf griechifchem, fei es auf fyrifchem Boden ge- die erften leifen Spuren einer Revifion; etwa 30 Jahre macht werden, über das von Baethgen gefundene Refultat fpäter in Edeffa, wieder neben dem Diateffaron, diejenige nicht hinauskommen. eftalt der Evv. nachweisbar, welche unferer ‚ heutigen Uln /aD; E; NeftTe Pefchita äufserft nahe kommt, und welche auf Grund einer tiefer eingreifenden Revifion aus Sc, genauer aus derjenigen Geftalt des Sc erwachfen ift, welche dem Afraates vorlag. Die Spuren Tatian’s noch in diefer letzten Form der M1yr, Westcott, D. D., D. C. L., Brooke Foss, The Epistles of St. John. The Greek text with notes and essays, in Sc erhalten. Evv. nicht ganz verwifcht, in viel umfangreicherem Mafse Second edition. Cambridge and London, Macmillan Man wird ohne Weiteres zugeben, dafs diefe Auf- and Co., 1886. (XIV, 378 p. gr. 8.) ftellungen noch ohne die Stütze, die fie durch die ein- Diefer vorzügliche Commentar erfchien in erfter Auf- gehenden Detailunterfuchungen des Verf.’s bekommen lage i. J. 1883. Es bedarf daher nur einer kurzen Orien- haben, fchon an und für fich die gröfste Wahrfcheinlich- tirung über die neue Auflage, Die Stärke des Buches keit haben, dafs fie fich insbefondere, wie auch der Verf, liegt in der Textkritik, die mit bekannter Meifterfchaft hervorhebt, in den Rahmen der von Weftcott-Hort ge- und Sorgfalt gehandhabt ift, fodann in einer g1;ofsen Reihe 277 Theologifche Literaturzeitupg. 18800 NKER2. 2 von Excurfen, die der Erklärung — diefelbe fieht zum Bd( 20, H. 4'S..407 ff Arnold, D. Didache ' u. "d:"apoft. Glück davon ab, ein Repertorium aller Einfälle zu fein — VV. ebendort, S. 439 ff., Cotterill, Doctrine of Apostles, beigegeben find. Diefe Excurfe find kleine Monographien. in 7%e Scottish Church Review 1884, Fuly p. 404 f£., Sept., Da fie bei einfchlagenden Arbeiten leicht überfehen P. 563 ff. (hier wird die Didache hinter die apoft. on- werden können, fo follen die Titel der wichtigften hier ftitut. gefetzt], M. C. in ‚Za Renaissance‘ 1884, Nr. 37—44: genannt fein: Die Vaterfchaft Gottes — Die . Idee vom de lorganisation de T Eglise primitive & propos de la Di- Blute Chrifti im N. T. — Die Idee der Sünde bei Joh. — dache, Pafanifi in ‚Za Culltura‘ 1885, 4. Jahrg., Nr. 9, Der Gebrauch des Wortes iAa«0ou6s — Johannes’ Lehre p.308 f., Gooszen, Het oudste, ons bekende, christelijk Leer- von der Schöpfung — Antichrift — Gotteskinder — Die en kerkelijk Hand-Boekje in: Geloof en Vrijhed, 19. Jahrg. Idee der Liebe — Die Namen des Herrn — Der Gebrauch 1885, S. 459—506, Chiapelli in d..,Nuova Antologia‘ 1885, des Wortes uovoyevns — Der Gebrauch von Fe6g und 18 p...209 ... Zahn, ZfKG., V1 5..66 f Erfchienen 0 460g — Der Gebrauch des Ausdruckes ‚der Chrift‘ — ift Jauch irgendwo eine ungarifche Ueberfetzung von Die Idee des Lebens. Beigegeben find drei grofse Ab- Prof. Georges Boros de Kolozswar. Dies‘ erfcheint handlungen: ‚Die beiden Reiche: die Kirche und die Welt‘ als eine refpectable Zahl von Arbeiten; aber fie find (p-. 249—284), ‚Das Evangelium von. der Schöpfung‘ nur Tropfen aus einer erftaunlichen Fluth. (p- 285—330), ‚Die Beziehung der Chriftenheit zur Kunft‘ Ref. hat fucceffive in den beiden verfloffenen Jahren (331—374). Wir befitzen unter den deutfchen Commen- die grofse Mehrzahl der Ausgaben und Abhandlungen taren zu Tlichen Schriften wenige, die fich an Reich- gelefen. Von den wirklich wichtigeren find ihm wohl nur haltigkeit, eindringendem Scharffinn und felbftändigem wenige unbekannt geblieben. Der ftärkfte Eindruck, den Urtheil mit.diefem Commentar Weftcott’s meffen könnten. diefe Lectüre zurückgelaffen hat, ift ein höchft unerfreu- Die exegetifchen Arbeiten diefes Gelehrten und Light- licher, Würde ein Unbetheiligter den Stand der For- foot’s können uns zum Mufter dienen. fchungen auf dem Gebiete des chriftlichen Alterthums nach diefer jüngften Literatur beurtheilen und dabei nicht Giefsen, Adolf Harnack., abwägen, fondern nur referiren, fo müfste er ungefähr Zur ‚Lehre der zwölf Apostel‘. I. Artikel. zu folgendem Ergebnifse gelangen: diefe Hiftoriker wiffen abfolut noch nichts; fie fahren mit der Stange im Nebel Seit dem Berichte über den Fund und die Ausgabe umher; fie verftehen fich unter einander nicht; es giebt der ‚Apoftellehre‘ durch Bryennios (f. Theol, Lit.-Ztg. keine feften Punkte, über welche eine Einigung erzielt 1884, Nr. 3) ift in diefer Zeitung über die uns wieder- wäre; jedes neu entdeckte Document, weit entfernt, gefchenkte Schrift und die Literatur, welche fie hervor- ihnen die Dunkelheit zu lichten, löfcht ihnen noch ein gerufen hat, nicht gehandelt worden. Ref. wollte warten, paar der fpärlichen Flämmchen aus, die hier und dort bis der Strom der Monographien und Abhandlungen fich brennen; der Zuftand, in welchem fıe fich befinden, könnte etwas verlaufen habe; allein bisher ift es ihm noch ge- nicht fchlimmer werden, wenn jedem von ihnen die Auf- Unter folchen Umftänden ift ein kritifches Referat über gangen wie dem 7wus&icus, qui exspectat, dum defluat amnıs. gabe geftellt würde, die Gefchichte der alten Kirche aus Der erfte fetzt die feinem eigenen Kopfe zu fpinnen. diefen neuen Zweig der patriftilchen Literatur nahezu neu entdeckte Schrift vor die paulinifchen Briefe, ja vor eine Unmöglichkeit. Zum guten Glück darf fich Ref. das Apoftelconecil (Sabatier), der zweite in die Zeit des aber auch von der geringeren Verpflichtung befreien, die Paulus, der dritte bald nach die Zerftörung Jerufalems einfchlagenden Arbeiten wenigftens vollftändig hier auf- (Beftmann), der vierte in die letzten Decennien des erften zuführen und fo einen kleinen Theil der Schuld abzu- Jahrhunderts (eine fehr beliebte Datirung), der fünfte unter tragen, die ihm die Freundlichkeit vieler Fachgenoffen Trajan (ebenfalls beliebt), der fech(te unter Bar-Kochba, der durch Zufendung ihrer Arbeiten über die Aıdayn aufer- fiebente in die Zeit der Antonine, der achte etwa unter legt hat. Prof. Schaff nämlich ‘ hat‘ in feinem. Werke Commodus (Krawutzky), der ‘neunte in das 3. Jahr- ‚The oldest Church Manual called the Teaching of the XIT hundert, der zehnte in das 4., und es giebt auch noch Abpostles‘, New York 1885 — neben der Ausgabe des folche, die das 5. und noch fpätere Jahrhunderte em- Referenten die umfangreichfte Arbeit über die Aıdayn pfehlen. Das wäre die Abfaffungszeit. Es fteht an keinem — P. I40 bis 158 die gefammte Literatur mit einer be- anderen Punkte beffer, Hören wir die Ueberlieferu ngS- wunderungswürdigen Sorgfalt zufammengeftellt und die gefchichte: unfer Buch ift das den Kirchenvätern fe eit einzelnen Abhandlungen und Ausgaben kurz charak- Clemens bekannte, fagen die Einen, die Anderen leugnen terifirt. Er hat ferner für die 2., demnächft erfcheinende, das, die Dritten fchlagen Mittelwege ein — die Integri- verbefferte Auflage feines Buches diefe Sammlung (bis tät: das Buch ift einheitlich und original, es ift eine Com- zum März 1886) fortgeführt. Auch diefe Fortfetzung pilation, es wimmelt von Interpolationen, es zerfällt in liegt mir in einem vorläufigen Abzuge vor, und indem zwei oder mehrere nicht zufammengehörige Theile — ich diefe Bibliographie mit der von mir angelegten ver- die Anlage: es ift trefflich disponirt; es ift ganz fchlecht gleiche, finde ich in ihr — es. handelt fich bereits. um disponirt; es ift theilweife gut, theilweife fchlecht dispo- ca. 200 Arbeiten — nur fehr geringe Lücken. Wer alfo nirt; die Kunft des Verfaffers ift zu bewunder ns der er- über die /ı0dayn nicht arbeiten will, ohne fich zuvor mit faffer hat von {fchriftftellerifcher Kunft keine Ähnun d der ganzen Literatur vertraut gemacht zu haben, der fei die Quellen: nur das A. T. ift Quelle, alles Uebrige ift auf Schaff’s Bibliographie verwiefen. Hinzuzufügen original, weil älter als alle andern chriftlichen Schriften; find, foviel ich fehe, nur folgende Arbeiten: Heinrici, nichts an dem Buche ift original, alles ift zufammenge- Ztfohr. 4 KGelfch. Bd. VL S. 5 ff.. Funk, Lit. Rund- ftoppelt; das N. T. empfängt aus der Didache kein teft. KZ. fchau 1884, ı. October, Col. 577 ff., Holtzmann, Pro- 1} Zeugnifs; nahezu alle NTlichen Bücher find benutzt, Aug. 1884, Ufener in Bernays’ Gef. diefes felbfit empfängt hier die glänzendfte Beftätigung Abhandl. ı. Bd. (1885) p. V f., Zeitung ‚U7 omnes unum' feines apoftolifchen Alters; Barnabas und Hermas find 6. Jahrg.,1885, Nr. 66—67 (über die Entftehungszeit), Zahn, benutzt; Barnabas und Hermas find vielmehr die Aus- Theol. Lit. Blatt 1885, März, Smend, Randbemerkungen fchreiber; nein, Barnabas ift ausgefchrieben, Hermas aber u. f, w. im Ev. Gemeindebl, f. Rheinland u. Weftf. 1885, hat das Buch benutzt, umgekehrt: Hermas ift ausge- Nr. 4. 5, Baltzer, Die wiedergefundene Zwölfapoftel- fchrieben, Barnabas aber ift der Spätere; Philo, die Sibyllen lehre, Rudolftadt 1886, Aberle, Lit. Rundfchau 1885, und heidnifche Moraliften find benutzt; in urapoftolifcher 85 228060 Sar 7 gn Scher en R] v} Ik 2i Hoguk Einfalt hat der Verf. nur das reine Evangelium wieder- der ı2 Apoftel: echt? im Archiv f. kathol. KR. 1885, 4 gegeben — Standpunkt: urapoftolifch -judenchriftlich, Sß ilg enfetdiinif.iZticht: 18861 S> T ff Arnald, nachapoftolifch-judenchriftlich, antipaulinifch, von Paulus ftark beeinflufst, fadducäifch, vulgär -heidenchriftlich, Die neu entdeckte Lehre d. ı2 Ap. in Ztfchr. f. I€R.‚ 273 Theologifche 1iteraturzeitung. 1886; 6 Nr 274 die oben bezeichnete Epoche — von dem älteren Werke bedenklich-ebionitifch, marcionitifch, montaniftifch, theo- Tzfchirner’s (Der Fall des Heidenthums S. 347 ff.), Mar- dotianifch, traurig-moraliftifch, enkratitifch, abgefeimt- byzantinifch unter durchfichtiger Maske, Standpunkt nicht quardt’s zufammenfaffender Darftellung des römifchen feftzuftellen, da der Verf. von feinem ‚Glauben‘ nicht ge- Sacralwefens und Aub&’s drittem Bande (f. Theol. Lit.- handelt hat, klaffifch-evangelifch — Bedeutung: ift der Ztg. 1882, Nr. 8) abgefehen, der die Lücke keineswegs wichtigfte Fund der letzten Jahrhunderte, follte in den ausfüllt — in Bezug auf Religion, Sitte und Cultur noch Kanon des N. T,’s aufgenommen werden, ift eine ganze einer eingehenden Schilderung. Es darf bereits als ein Bibel &x z%uce, 1öft die fchwerften Räthfel, ift fingulär und Zeichen trefflicher gefchichtlicher Einficht betrachtet werden, dafs-Reville, welcher Kirchenhiftoriker ift, diefen daher mit Vorficht zu benutzen, zeigt das Durchfchnitts- Mangel empfunden und die Aufgabe, die fich einft der chriftenthum, ift als Compilation unbrauchbar zur Cha- rakteriftik irgend einer Zeit, zeigt eine grofse Dürftig- treffliche Tzfchirner im 2. Buch des oben genannten keit, das Chriftenthum des Verfaffers ift lediglich be- Werks geftellt hatte, wieder aufgenommen hat; zu der dauerlich, rationaliftifch öde und flach, immerhin inter- Art, wie er dem Mangel in vorftehendem Werke abge- effant, ein ganz trauriges M achwerk ohne Bedeutung für holfen hat, dürfen wir uns und ihm aufs befte gratuliren, feine und für unfere Zeit; das Buch ift nur für die by- Ref. fteht nicht an, diefe Schilderung ‚der Religion zautinifchen Fälfcher charakteriftiftch — Abfaffungsort: in Rom unter den Severen‘ als ein ausgezeichnetes Werk allen Fachgenoffen auf das wärmfte zu empfehlen. Aegypten, Griechenland, Syrien, Jerufalem, Rom, Klein- Dasfelbe reiht fich würdig an die Arbeit Boiffier’s an afıen. und Conftantinopel. Dies wäre eine kleine Mufterkarte; fie könnte be- und hält in jeder Hinficht den Vergleich mit ihr aus. Es liebig vermehrt werden, wenn man auf die Adreffe und beruht auf den eingehendften und überall felbftändigen Auffchrift des Buches, au f die einzelnen in ihm enthal- Studien der Kirchenväter !), der für den Zeitraum leider tenen Stücke u. f. w. eingehen wollte. Nur noch Eines: fo fj ärlichen profanen Quellen und — was befonders das Buch bezeugt die apoftolifche, die presbyt eriale, die epi- aner Ä ennenswerth ift — der Infchriften. Dazu find die eineVerfaffung. Es ift befonders wichtig, einfchlagenden Unterfuchungen auf das fleifsigfte benutzt fkopale und gar k und — ich hebe es hervor, da z. B. Aube und andere weil es den prot eftantifchen, katholifchen, baptiftifchen, Franzofen es darin haben fehlen laffen — überall auch antibaptiftifchen, chiliaftifchen, antichiliaftifchen, irvingia- nifchen und einigen anderen Kirchen gemeinfchaften zu die deutfchen Arbeiten herbeigezogen. Die Darftellung Gute kommt, weil es noch apoftolifch und vorkatholifch, ift lebhaft und fein ohne Schwulft und Flitter, an einigen zugleich aber katholifch ift, weil feine Propheten noch Stellen etwas zu breit, Das geftellte Thema ift ftreng wirkliche urchriftliche Propheten find, nein neue Propheten, innegehalten; jüngere und ältere Quellen find nur benutzt, nein überhaupt keine Propheten, fondern erfindungsreiche wo fıch eine folche Benutzung rechtfertigen läfst. Da das Schwindler und Parafıten — keineswegs erfindungsreiche Chriftenthum nicht in den Synkretismus fich hat hinein- ziehen laffen, fondern vielmehr die fremden Elemente Schwindler, fondern vom Fälfcher erzeugte Lomunculi. eigenthümlich affimilirt hat, fo hat der Verf. fich darauf Mit den ‚Apofteln‘ fteht es kaum beffer. Mufs nicht ein Unbetheiligter angefichts diefer Ur- befchränkt, an geeigneten Stellen, namentlich am Schlufs, theile fagen, entweder ift hier wirklich Alles im Dunkel das Verhältnifs der Kirche zu den fynkretiftifchen Bil- — auffallend genug freilich, dafs Niemand das deutlich —- dungen zu beleuchten. Er hat eben damit einen feften fagt, vielmehr faft Alle eine beftimmte pofitive Anfıcht Hintergrund für die Betrachtung der Kirche in dem an- vertreten — oder aber es haben hier Viele das Wort gegebenen Zeitraum gefchaffen. Was er in dem Schlufs- genommen, die dazu kein anderes Recht hatten als eine capitel über den Monotheismus des Synkretismus, über ihnen zur Verfügun geftellte Druckerpreffe? Doch Ref. die ‚familiarisation de Ia conscience paienne avec V’idee de wird nicht fo unhö f ch fein, diefes Urtheil auszuführen la necessite des mediateurs entre Dieu et ’ homme*‘, über die oder zu illuftriren. Er fchliefst vielmehr diefen erften Artikel ‚politique syncretiste favorable au christianisme‘ und die mit der Bezeugung der Freude darüber, wie viel fchätz- ‚superiorite de V’intransigeance chretienne‘, endlich über die bare Gelehrfamkeit der neue Fund an’s Tageslicht ge- Elemente des Katholicismus bemerkt hat, ift durchweg fördert hat. Unter den hunderten von Arbeiten find nicht ebenfo befonnen wie zutreffend. Man darf es hoffnungs- wenige, die wirkliches Licht, fei es in Bezug auf Einzel- freudig fagen — die richtigen Erkenntnifse über den Ur- heiten, fei es in Bezug auf Hauptfragen verbreitet haben, fprung des Katholicismus liegen bereits in der Luft; man und felbft durch Unterfuchu die als ganze nicht er- braucht nur die Hand nach ihnen auszuftrecken. Speciell der Ref. hat diefes Werk mit Freuden begrüfst. Der freulich und beifallswürdig “find, ift Manches gefördert worden. In den folgenden Artikeln follen einige der Verf. ift von feinen Arbeiten fo unabhängig, wie der wichtigften Fortfchritte und Controverfen dargelegt werden. Ref. von denen des Verfaffers, und doch herrfcht im Giefsen, ı. Mai. Adolf Harnack. Einzelnen wie in den Hauptideen die höchfte Ueberein- ftimmung, die fich hie und da felbft bis auf’s Wort er- ftreckt. Es wird den Lefern erwünfcht fein, wenn ich Reville, Jean, La religion a Rome sous les Severes. Paris, die Schlufsausführungen des Verfaffers unverkürzt mit- Leroux, 1886. (VII, 302 S. gr. 8.) Fr. 7. 50. theile: Das, was wir katholifches Chriftenthum nennen, hat S .. Mais quel merveilleux organisme que celui de feine erfte Geftalt erhalten in dem Zeitraum, der von dem PEgl e des le IITe siecle! Combien elle $’entend mieux que Tode Marc Aurel’s bis zur Reaction des Decius reicht les idealistes d’esprit vague qui voulaient reformer le paga- oder — um einen der Schlufsfätze des vorftehenden nisme, & s’incorporer les doctrines ou les pratiques orıgi- Werkes anzuführen — /e catholicisme est n& du syncre- nairement distinctes! Elle ne se borne pas &ä les absorber; tisme paien et du christianiısme grimitif. Innerhalb der elle les digere, elle en fait chair de sa chair, elle se les fchichte der römifchen assimile si bien que l’on ne tarde pas & ne plus reconnaitre Religions-, Sitten- und Culturge Une bonne partie des idees et des Kaiferzeit hat fomit keine Epoche für den Kirchen- und leur origine etrangere, Dogmenhiftoriker ein höheres Intereffe als die vom J. 180 sentiments propages par le syncretisme padien du IIIe siecle bis z. J. 250 reichende. Während wir aber für die Zeit y a passe, et le monde depuis lors en a fait honneur au bis zu Marc Aurel’s Tode in den Werken von Fried- christianisme. Il fallait une puissance de vie singulierement länder, Renan und Boiffier (La veligion romaine intense dans l Eglise du Christ pour accomplir une pareille d’Auguste aux Antonins. 1878) ausgezeichnete Darftel- OCUVTE, lungen befitzen, und die innern Zuftände im Reich unter des Diocletian und Conftantin von Burck- der Regierung zu halten fcheint. 1) Auffallend ift, dafs der Verf, den Tractat de dea Syra für echt hardt, Mafo n u. A. gefchildert worden find, entbehrte k 275 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nes 4B, 276 II west pas vare d’entendre &noncer comme une verite ftellt er die drei grofsen und in ihrer Art völli ver- acquise ‚que le christianisme a detruit Ia civilisation antique e fchiedenen religiöfen Reformverfuche am Hofe der Severe en se substituant & elle, Y a-t-ıl eu reellement substitution? dar, nämlich ı. die neupythagoräifche Reform (Julia Tout ce qui precede nous am6ene & une conclusion bien Domna, Philoftratus , vita Apollonii); 2. die orienta- differente. Ce west pas seulement le christianisme qui a lifche Reform (Bal als oberfter Gott in Rom, Elagabal); 3. die eklektifche Reform fammt dem Cult der Heiligen opere, de Texterieur, la transformation de Ia societe antique. Celle-ci Sest transformee par le libre developpement des (Alexander Severus). Die Charakterifirung diefer drei forces qui la faisaient vivre, Tandis que le paganısme se verfchiedenen Reformverfuche auf der in dem erften christianisait, le christianisme se. paganisait, * Un jour vint Buche gewonnenen Grundlage ift meifterhaft, ebenfo vor- ol les deux puissances furent assez rapprochees fpour Sse züglich die Charakterifirung der Kaiferfrauen, die an jeder confondre. De cette fusion est ne le catholicisme. La reforme von ihnen einen fo bedeutenden Antheil gehabt haben. syncretiste du paganısme, independamment de Vaction Mit Recht ift bei dem monotheiftifchen Synkretismus exerc6e sur ce dernier par U Eglise de trois premiers siecles, Elagabal’s die femitifche Art hervorgehoben, On ya contribue autant que le christianisme proprement dit, reconnait (p. 257) aisement la conception semitique de la Mais ni la s&ve de la glorieuse civilisation antique, nı veligion chez Elagabal. Son dieu est le seul vrai dieu; il la puissance morale de T Evangile ne se sont €puisees dans doit regner en monarque absolu dans le ciel, comme le cette grandiose combinaison. L’une et V’autre: se sont dega- gprince, son representant terrestre, regne sur les hommes. g6es du compromis auquel elles aboutiront au IVe si&cle, Avec Elagabal le syncretisme se constitue en La Renaissance et Ia Reforme les ont &manciptes; la science monarchie absolue ä Vl’orientale, tandis qwWavec les libre leur a restitue leur physionomie originelle; et, de nos reformateurs neopythagoriciens il _ formait comme une fede- Jours encore, NOouUSs venONS NOUS abreuver ä& la civilisation vation de : tous les cultes autour d’un drapeau commun. antique, ä Ü’Evangile et aux grandes oeuvres qui ent ont L’avenement d’El-Gabal ä& Rome est le premier triomphe decoule, comme aux sources le plus pures d’inspiration reli- d’un dieu jaloux dans le monde occidental et comme un gieuse et morale. signe precurseur de V’avenement du monotheisme Aber in diefen Sätzen liegen nur die letzten Aus- officiel‘, Elagabal a commis toutes les folies et toutes les blicke, ‚die der Verf. fich geftattet hat. Die Stärke des excentricites qwil est possible d’imaginer; mais il convient Buches ift die genaue Darftellung und Analyfe des Syn- de Iui rendre cette justice, Cest qwä lencontre de la plupart kretismus in der ı. Hälfte des 3. Jahrhunderts. Die Er- des empereurs romains il fit adorer son dieu et ne se fit fcheinungsformen , Elemente, Motive und Spielarten pas a a ver Iut-meme; f. dazu Herzog’s REncykl., Art. desfelben find auf das pünktlichfte erörtert. Die pfycho- charakterifirt und bereits auf die .Parallele mit Konftan- ‚Heliogabal‘, wo der Verfuch Elagabal’s ganz ähnlich logifche Seite des Synkretismus ift neben der meta- h yfiıfchen hier eigentlich zum erften Male zu: ihrem tin’s Unternehmen hingewiefen ift. Wir haben in der R echte gekommen. Der Antheil der Philofophie und That drei verfchiedene Hauptformen des monotheiftifchen der Uebergang der Religion in diefelbe (und umgekehrt) Synkretismus zu unterfcheiden, den confervativen, der alle Culte in ihrer bisherigen Geltung beftehen läfst, ja immer zu bekämpfenden Vorurtheil gebrochen,:als fei find forgfältig dargeftellt. Vor allem aber ift mit-"dem noch reftauriren will und in jedem das höchfte Wefen verehrt, den eklektifchen, der eine Reihe von Culten adoptirt, die politifche Mifere der Epoche der Ausdruck für einen allgemeinen Verfall in religiöfer, fittlicher und humaner andere verwirft und die Idee der (men{fchlichen) Heiligen Hinficht gewefen. Es verfällt allerdings die Antike; aber und Genien einführt, und den monarchifchen, welcher wenn irgendwo, fo ift hier der Satz von dem neuen einen Gott (mitfammt feinem Cult) an die Spitze fellt, Leben, welches aus den Ruinen erblüht, berechtigt. Das das höchfte Wefen {fehlechthin nur mit diefem identificirt, hat der Verf. in vollem Umfang gewürdigt; er hat den die anderen Gottheiten (mit ihren Culten) aber nicht ins ungeheueren Fort{chritt, den die Menfchheit damals ge- Nichts verweift, fondern auf die Stufe von Untergöttern macht hat, anerkannt, ohne fich dabei für romantifche und dienenden himmlifchen Wefen herabfetzt. Der Katho- Velleitäten zu begeiftern. Er ift auch fo gerecht gewefen, licismus als Religion ift in feiner klaffifchen und offi- ciellen Geftalt zu keiner Zeit in eine diefer drei Kate- den Kräften, welche Rom befeffen hat, noch bevor es vom Chriftenthum nachhaltig beeinflufst wurde, den Ruhm gorien einzuftellen, auch nicht in die dritte; die erfte zu geben, der ihnen gebührt. Das Werk der grofsen aber hat er völlig befiegt. Das Chriftenthum hat affi- römifchen Juriften z. B. erfcheint in diefer Darftellung milirt, was es aufgenommen hat; es hat dem Fremden nicht mehr als eine kleine Infel inmitten einer Sintfluth, in keinem Sinn mehr eine Selbftändigkeit gelaffen, es hat fondern als eine unter den vielen gewaltigen und fegens- es, indem es dasfelbe recipirte, fo zu fagen zu einem &vvmö0TATOV gemacht. So hat es fıch allmählich, {chritt- reichen Erfcheinungen, die aus der Decompofition der Antike entfprungen find. Diefe Decompofition ift in ihren weife umgebildet, Es war in jedem Momente, in dem es letzten Stadien die Folge einer Renaiffance der antiken Fremdes aufnahm, diefem an raft weit überlegen. Es hat Religionen gewefen, durch welche diefe mit einander ver- nicht Compromiffe gefchloffen, fondern genommen, was fchmolzen und etwas ganz anderes geworden: find als fıe es brauchte, Aber indem das aufgenommene Fremde vorher waren. Was Ref. in feinem Lehrbuch der Dogmen- ftets mit dem Wefen verfchmolz, erlitt diefes Wefen doch gefchichte S. 80 ff. angedeutet und S. 663 ff. für den Neu- die tieffte Veränderung: vict victori legem dant, — Was platonismus auszuführen verfucht hat, das empfängt durch Apollonius von Tyana betrifft, fo hat Reville die aus- die {forgfältigen Nachweife Reville’s, auf das ganze Gebiet fchweifenden Hypothefen zur Erklärung der Vita, die fich angewendet, die ficherfte Beftätigung. noch eines ungerechtfertigten Beifalls erfreuen, fehr gut Die Anlage des Buches ift folgende. In der Ein- beurtheilt (p.. 227 ff.) leitung (p. 1—24) handelt der Verf. von Marc Aurel, vom Der erfte Theil des Werkes zerfällt in 5 Capitel. In Ausgang des Stoicismus, von der Zufammenfetzung der dem erften (p. 25—46) handelt der: Verf, von den grie- römifchen Gefellfchaft unter den Severen (Kosmopoli- chifch-römifchen lementen des Synkretismus (die tismus), von der Art der neuen Civilifation (Aenderung alten Götter und Culte, ihre Zähigkeit im öffentlichen des fittlichen Ideals, Künfte und Wiffenfchaften, Renaiffance und privaten: Leben — der Kaifercult, Umfang, Form der Religion u. f. w.) und von der richtigen Methode, die und Bedeutung desfelben in der ı. Hälfte des 3. Jahr- Religionsverhältnifse in Rom im 3. Jahrh. feftzuftellen, Die hunderts — der Cult der Genien und Dämonen), in dem Darftellung felbft zerfällt dann in zwei Theile. In dem zweiten (p. 47—76) von den orientalifchen lementen erften (p. 25—189; fucht der Verf. ein vollftändiges, des Synkretismus (den alexandrinifchen, phrygifchen und kritifch beleuchtetes Bild des Synkretismus in der ı. Hälfte fyro-phönicifchen — hier wird namentlich die grofse Be- des 3. Jahrh.’s zu geben, in dem zweiten (p. 190—295) deutung: des orientalifchen Priefterthums im Unterfchied 277 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nriß, 278 von dem römifchen Staatspriefterthum p. 51 ff. erörtert). Heman, Dr. C. F., Der Ursprund der Religion. Bafel, Detloff, Das 3. Capitel (p. 77—103) ift ausfchliefslich dem Mithras- 1886. (64. 5. 8.) M. I. 20. dienft gewidmet (‚Ze Mithriacisme dernier et principal element du paganisme syncretiste‘), Hier hat der Verf. im Diefe kleine Schrift (wohl urfprünglich ein Vortrag) Einzelnen und in der ganzen Betrachtung neue Auffchlüffe zerfällt in einen kritifchen (S. 5—923) und einen thetifchen gegeben, die die befondere Aufmerkfamkeit der. Kirchen- Abfchnitt (S. 24—52). Am Schlufs find Anmerkungen hiftoriker verdienen. Vor allem hat er den militärifchen (S. 53—64) hinzugefügt, welche gleichfalls kritifchen In- Charakter in der Disciplin und den Weihen diefer Reli- halt haben. — Die kKkritifche Erörterung ift vorzüglich gion, welche ‚der heidnifche Gnofticismus‘ gewefen ift und gegen die heute unter den Gelehrten ‚am meiften ver- breitete‘ Anficht gerichtet, welche den Urfprung der eine feftgefchloffene Gemeinfchaft hervorgebracht hat, hervorgehoben. In der That, auch die moderne und aller- Religion im Menfchen fucht, fei es in feiner theoretifchen modernfte Organifation der Religionsgemeinde als ‚Heils- Auffaffung der Welt, fei es in feiner praktifchen Welt- armee‘ iftin dem 3. Jahrhundert, in welchem keine Form der ftellung. Diefe Anficht fcheint dem Verf. auf fo fchwachen Religionsbildung unverfucht geblieben ift, dagewefen. Der Füfsen zu ftehen, dafs er fie gelegentlich für eine Aus- Mithrasdienft ift im 3. Jahrh. der bedeutendfte Nebenbuhler kunft der Verlegenheit ihrer Erfinder erklärt und Zweifel der Kirche gewefen, weil er die vollendetfte Form des Syn- äufsert, ob auch nur diefe felbft ernftlich daran glauben: kretismus war und tiefere religiöfe Bedürfnifse befriedigte. wer die Augen aufmacht, kann die Widerlegung derfelben mit Händen greifen. ‘ Ueberdies ift fie eine der Religion Nach diefen einleitenden Capiteln, welche die Ele- mente des Synkretismus zur Darftellung bringen, folgt durchaus unwürdige Erfindung, welche deren Exiftenz nun in den cc. 4 und 5 die Schilderung des Wefens, der Er- bedroht. — Die eigene Theorie des Verf.’s über den Ur- fcheinungsformen (le syncretisme de la foule — celui des fprung der Religion ift eine Reproduction der überlieferten blases — celui des esprits cultives), der Motive, der be- Lehre von Urftand und Fall: eben darin liegt der Ur- günftigenden Bedingungen und vor allem der Stimmungen fprung der Religion, dafs die Menfchen das Gottes- und Bedürfnifse des Synkretismus (p. 104—180). Sie bildet bewufstfein, in und zu dem fie erfchaffen, welches ihnen urfprünglich fogar wefentlicher war als das Selbftbewufst- unftreitig den Glanzpunkt der Darftellung. Ich hebe aus fein, durch den Fall verloren haben und nun das ver- dem letzten Capitel (Ze sentiment religieux dans Ia Societe paienne) folgende Abfchnitte hervor, um auf das Studium lorene erfehnen und erftreben, bis fie es durch die Offen- derfelben zu fpannen, ı. Die religiöfe Erweckung (Ze barung wieder erlangen. Nur dafs Heman diefe Lehre besoin de croire — la gnose — diversit& des croyances et nicht als pofıtives Dogma fetzt, fondern als allgemeine des pratiques — preoccupation constante de devotion); 2. die Wahrheit conftruirt, die fich aus einer vernünftigen Be- Fülle des Aberglaubens (Za creödulite universelle — 1a trachtung der menfchlichen Dinge ergiebt und durch die justification. philosophique des superstitions — &numeration Tradition aller Völker, vorab durch die Offenbarung, be- des principales pratiques superstitienses); 3. die Nothwendig- ftätigt wird. Und zwar gründet er diefe feine Conftruction keit der Erlöfung und das Vorwalten der Vorftellungen auf eine Betrachtung über das, was das empirifche menfch- in Bezug auf ein zukünftiges Leben (Les aspıralions liche Selbftbewufstfein ift, und was das göttliche Selbft- nouvelles du sentiment rveligieux — le mysticisme paien — bewufstfein fein mufs. Dabei kommt ihm die Einficht le sentiment de V’impuissance ä& gagner le salut par soi- in das, was Gottes würdig und unwürdig ift, zur Hülfe: meme — preoccupation plus intense de la vie future — les auf reichlich einer Seite zu Anfang (25/26) begegnet diefes notions relatives &ä 'la vie future, parmi la foule et parmi Argument nicht weniger als vier mal. les: hommes cultives); 4. das neue Ideal der Heiligkeit. Gegen die Theorie Heman’s habe ich das Bedenken, Entftehung der heidnifchen Ascetik (Z’z/deal de Ia saintete dafs fich über die Anfänge des Menfchengefchlechts und substitue a celui de l heroisme — le besoin de pardon et folglich über den gefchichtlichen Urfprung der Religion d’expiation — la science des purifications — Vascetisme mit wiffenfchaftlicher Strenge überhaupt nichts ausmachen naissant — V’ascetismeet la moralite);5. der moralifche Werth läfst. Wir find darauf angewiefen, unfere Anficht darüber des heidnifchen: Synkretismus (Le besoin de perfectionne- unter Berückfichtigung aller irgend erreichbaren empi- ment moral — Naissance de la communaute ecclesiastique rifchen Kunde imSinn ‘ derjenigen ı Weltanfchauung zu — la tolerance — l’universalisme religieux — la communion geftalten, welche wir als die wahre erkennen und zu be- avec les dieux — la recherche de Vedification — deve- weifen uns getrauen. Folglich läfst fich über diefe Frage loppement religieux de Velite des hommes zeux); 6. der nur in einem gröfseren Zufammenhang unter beftimmten 7 Grundfehler des Synkretismus (Za contradiction entre la zuvor nachgewiefenen Vorausfetzungen verhandeln. Wer fidelite aux traditions et les convictions chez les syncretistes ftatt deffen damit anfängt, operirt wie der Verf. auf — la methode allegorique — absence du sens historique — le Schritt und Tritt mit unbewiefenen Vorausfetzungen und syncretisme. condamne & V’impuissance); 7. die Sucht nach producirt ftatt einer wiffenfchaftlichen Theorie, über die dem Geheimnifsvollen, die Myfterien (Za passion du {ich discutiren läfst, nicht mehr und nicht weniger als mystre el de Vinconnu — Vesoterisme — popularite des eine Begriffsdichtung. Speciell auf theologifchem Gebiet mysteres — le fond commun des myst&res — superiorite de ift eine objective Feftftellung des Wefens der chriftlichen Religion eine ‚der Vorarbeiten, die erledigt fein müffen, V’enseignement religieux dans les mystres — exemples des legendes qui sont traittes dans les mysteres — excellentes ehe eine Theorie über die Anfänge der Menfchheit und dispositions des‘ myst&res pour frapper les esprits — appre- den Urfprung der /Religion mit dem Anfpruch, dafs fıe ciation des myst&res — veconnaissance de la valeur reli- allein dem Chriftenthum entfpreche, präfentirt werden gieuse du Syncretisme). Zur Schilderung des Zuftandes E darf. Unter diefem Gefichtspunkt habe ich gegen die der Religion im Abendland in den mittleren bürgerlichen Theorie des Verf.’s das weitere Bedenken, dafs fie dem Schichten der Gefellfchaft hätte der Verf. die Inftruc- Chriftenthum keineswegs entfpricht. Denn wenn auch tionen des Commodian fleifsiger benutzen können. das überlieferte, von der Logosidee beherrfchte Syftem Ref. hat ‚es in diefem Fall für feine Pflicht gehalten, feinen Schwerpunkt in der Vorftellung von dem Herrlich- den Verf. felbft möglichft zu Wort kommen zu laffen. keitsftande Adam’s hat, fo verlegt ihn doch der chriftliche Wer feine: Arbeit mit den für ihre Zeit ausgezeichneten Glaube vielmehr in die Perfon Jefu Chrifti. Dafs aber Unterfuchungen von Tzfchirner vergleicht, wird mit der höchfte Gedanke von .der dem Menfchen beftimmten Freude den Fortfchritt der Forfchung wahrnehmen. Möge Herrlichkeit und Seligkeit ohne eine andere als eine rein das Werk auch bei uns aufmerkfame Lefer finden und formale Berückfichtigung des fittlichen Gefichtspunktes der einer der Grundfteine werden für jede künftige Gefchichte Selbftbeftimmung gefafst wird, widerfpricht dem Chriften- der Kirche im Alterthum. Adolf Harnack. thum direct und ift ebenfo wenig im Sinn des überlieferten Giefsen. Syftems, welches: fich, um auch nach diefer Seite gerecht 279 Theologifche Literaturzeitung. 188620 Nn 12. 280 zu werden, in Widerfprüche verwickelt. Auffallend ift uns zugänglich zu machen, nicht vergönnt gewefen ift, mir endlich gewefen, dafs der Verf, mit dem Beweismittel die Ueberfetzung des vorliegenden, von ihm felbft als der Offenbarung operirt, als wenn es ein hiftorifches deffen Hauptwerk bezeichneten, in Deutfchland bisher Verftändnifs der Urkunde Gen, 3 nicht gäbe, und als noch unbekannten Buches von Sören Kierkegaard zu wenn es auch heute noch geftattet fein könnte,. beliebige vollenden, ift gewifs aufrichtig zu bedauern, Nur mufs Phantafıen über den Urftand in den Text hineinzudichten Ref. bekennen, dafs er aus diefem Buche für den von und darauf hin für diefe die Autorität der Offenbarung Michelfen fo hoch geftellten Kierkegaard keine Sympathie in Anfpruch zu nehmen. hat gewinnen können. Dasfelbe hat in Dänemark einen Ein Wort über die Kritik oder Polemik, welche: der grofsen Erfolg gehabt. P. Gleifs hebt in feinem Vorwort Verf. übt, mufs ich noch hinzufügen. Diefelbe ift kurz hervor, dafs es vor mehr als 40 Jahren erfchienen und gefagt ein von eigentlichem Widerwillen dictirter Proteft feitdem bereits 1878 die 4. Auflage erlebt hat. Zum gegen diıe empirifche Religionswiffenfchaft. Dafs diefer Beweis, welche Bedeutung ihm auch aufserhalb der kirch- Proteft in dem leichten Gewand eines Vortrags mit ein lichen Kreife Dänemarks, in denen K. bekanntlich grofsen Paar nachträglich hinzugefügten Anmerkungen grofsen Einflufs gewonnen hat, beigemeffen wird, citirt er den Eindruck auf die Betheiligten machen wird, erwartet der bekannten Biographen Heinrich Heine’s Adolf Strodtmann, Verf, wohl felber kaum. Aber auch in ausführlicherer der in feiner Schrift ‚Das geiftige Leben in Dänemark‘ und ftrengerer Form dürfte ein folcher Proteft nicht viel das Geniale, durchaus Originelle in diefem Buch, deffen Ausficht auf Erfolg haben. Vielmehr fteht zu 'hoffen, erften Theil ‚ein wahrer Bacchuszug fchönheitstrunkener dafs mit der Zeit alle das empirifch erreichbare Wiffen Ideen und Bilder durchtobt‘, rühmt. Nur kann dies K, vom religiöfen Leben der Menfchheit zum Ausgangspunkt wenig zur Empfehlung gereichen, wenn er, um diefes ihrer Betrachtung über die Religion nehmen werden. Lob fich zu verdienen, nach dem Recept verfahren ift: Hier fo gut wie in andern. Wiffenfchaften wird die vor- Wollt ihr zugleich den Kindern der Welt und den nehme Begriffsbaukunft, welche der Verf, übt, der fchlich- Frommen gefallen? ten Arbeit an der Sache weichen müffen. Womit nicht Malet die Wolluft — nur malet den Teufel dazu! gefagt ift, dafs der fpeculativen Conftruction ihr Recht Und dafs diefer Vorwurf in der That gegen das K.’fche an ihrem Ort verkümmert werden foll. Ihr Ort ift aber Buch erhoben werden mufs, ift das fchwerwiegendfte nicht am Anfang fondern am Ende des Wegs. Noch Bedenken gegen dasfelbe. K. will der rein äfthetifchen weniger folgt, dafs wir uns durch diefe empirifche Kunde Lebensauffaffung, die ihm zu den bedenklichften und ver- derblichften Confequenzen zu führen fcheint, die ethifche die Wahrheit des göttlichen Ideals, das wir im Evange- lium haben, ftören oder trüben laffen dürfen. Es handelt Lebensauffaffung gegenüber ftellen, die doch immerhin fich für die Theologie in diefer Kunde nur um das Mittel auch äfthetifch fich rechtfertigen laffe. Als Repräfentanten zu einer objectiven erftändigung über das Wefen diefes diefer beiden Lebensauffaffungen, die er darftellen will, Ideals. Als folches ift fie freilich unentbehrlich. Ich glaube dienen ihm zwei Perfonen, deren Papiere er aufgefunden daher, dafs der Verf., foweit er berechtigte Intereffen ver- zu haben vorgiebt. So zerfällt fein Buch in zwei Theile, tritt, denfelben mit einer folchen Arbeit wie der vor- deren erfter A.’s Papiere, deren zweiter B.’s Papiere ent- liegenden keinen wirklichen Dienft erweift. Wir kommen halten foll. auf dem von ihm betretenen Wege, auf den er uns alle Nun {fteht ihm wohl eine Gabe der feinften, pfycho- mit pathetifcher Rede zurückzurufen oder mit drohender logifchen Beobachtung, ein köftlicher Humor, ein prickeln- Anklage zurückzufchrecken verfucht, weder zu einer der Witz, ein ftrömender Gedankenreichthum zu Gebote. ficheren Kenntnifs ‚der Religion noch zu einer erfolg- Aber weit entfernt, im Befitz diefer Mittel das ethifche reichen Vertheidigung des Chriftenthums. Und wenn er Problem, das er darzuftellen unternommen, zu einer be- erklärt, dafs die von ihm bekämpften Anfichten eine Er- friedigenden Löfung zu führen, gefällt er fich darin, in findung der Verlegenheit feien, an die ihre Urheber {felber beide von ihm vorgeführte Lebensanfchauungen fich recht tief hineinzudenken. Er läfst die Möglichkeit offen, dafs kaum glaubten, fo ift das ein kindifcher Einfall, den nie- mand ernfthaft nehmen wird, Ein Menfch beide in fich vereinigen könne, er will gar Sich mit der Kritik des Verf.’s im einzelnen ausein- nicht die Ueberlegenheit der ethifchen über die äfthetifche anderzufetzen ift nicht thunlich. Er ift fo fehr in feiner Lebensrichtung nachweifen und läfst gefliffentlich im Un- Denkweife gefangen, dafs er fich in eine andere über- gewiffen, was im_ einzelnen Fall feine . eigene Meinung fei. haupt nicht -hineinzuverfetzen vermag. Wenigftens hat Zuerft fpannt er in einem von feinem Humor durch- er fich nicht die Mühe gegeben es zu thun, was doch die zogenen Vorwort die Erwartung des Lefers auf’s höchfte. einfache Schuldigkeit deffen gewefen wäre, der fo an- Da weifs er der alten Autorenfabel von aufgefundenen fpruchsvolle Kritik treibt. Speciell habe ich kein Intereffe Papieren durch fein feltenes Erzählertalent einen neuen im I Theil ein buntes daran, die Sätze meines Buchs über das Wefen der chrift- Reiz zu geben. Nun _ folgt lichen Religion, welchen er in den Anmerkungen feine Mancherlei. Den Anfang macht eine Sammlung von befondere Aufmerkfamkeit widmet, aus der Verzerrung, Aphorismen, die er Aı0wWahuatTa zu nennen beliebt. Dann in welcher fie hier reproducirt werden, zurechtzurücken. giebt er äfthetifche Abhandlungen, Plaudereien über rech- Ich könnte auch, um das zu thun, nur fehr kurz wieder- ten Lebensgenufs, antike und moderne Tragiker u, a. m, holen, was jedenfalls im Buche felbft ausführlicher und Wie viel dabei Ironie und Satire fein foll, und in wie deutlicher fchon gefagt ift. Und ich verzichte um fo weit der Verf. auch eigene Reflexionen und Empfindungen ch lieber darauf, als ich nach einer der hier gegebenen wiedergiebt, ift fchwer zu fagen. Offenbar gefällt er Proben von Polemik den guten Willen, der auch im darin, geiftreiche Einfälle, für die er doch nicht ernftlich Streit Verftändigung fucht und Verdrehungen meidet, einzutreten gewillt ift, vorübergehende Stimmungen, die bei dem Verf. diefer Schrift nicht vorausfetzen darf, ihm doch wieder fo fchön dünken, dafs er fie gern in Berlin. Käftan: irgend welcher Art ausgeftaltet fehen möchte, fo zu ver- werthen, dafs er fie feinen Vertreter der äfthetifchen Lebensauffaffung zur Ausfprache bringen läfst. Im Uebri- e Kierkegaard, S. [Viktor Eremita], Entweder — Oder, Ein n liegt die Periode der Schwärmerei für das mufikalifch Lebensfragment. Aus dem Dänifchen von D. Al E rotifche, das in Mozart’s Don Juan fich repräfentire, Michelfen u, P. O. Gleifs. Leipzig, Lehmann, 1885, fchon zu weit für uns zurück, als dafs eine ironifche Be- leuchtung derfelben für uns noch ein grofses Intereffe (VII, 648 S. gr. 8.) M. 6. — böte. Vieles, vielleicht das Meifte, was in diefen Ab- Dafs es dem am 9. Juni 1885 verftorbenen Michelfen, fchnitten feines Buches enthalten ift, erfcheint bereits als der mit fo viel Fleifs fich bemüht hat, dänifche Literatur antiquirt. Seine ganze Kunft bietet nun K. auf in dem 281 Theologifche Literaturzeitung. 1886 z NrIQ, 282 Sa letzten Abfchnitt des erften Theils: Das Tagebuch des ungewöhnlichen, geiftreichen Menfchen aber wie A. doch Verführers. Aber welche Kunft! Hier malt K. das Lafter nicht fo unbedingt zugemuthet werden dürfe. Uebrigens in feiner raffinirteften Geftalt, malt die äfthetifch ver- ift die langathmige Darftellungsweife in B.’s Papieren, die feinerte und darum um {fo widerwärtigere Wolluft. Er oft genug auch den logifchen Gedankenfort{chritt vermiffen malt bis ins feinfte Detail, mit bewundernswerther pfy- läfst, wenig geeignet, nach der aufregenden Lectüre, die chologifcher Beobachtungsgabe ‚und Lebenskenntnifs. der Schlufs des ı, Theils geboten, das Intereffe des Lefers Allerdings malt er den Teufel dazu. Selbft fein Aefthe- bis zum Schlufs zu erhalten. tiker A, bekennt, dafs er die Reinfchrift von diefem Tage- So ift Ref. nicht in der Lage, das vorliegende Buch, buch mit unfagbarem Grauen angefertigt habe. K. will deffen Ueberfetzung übrigens durchgehend fo wohlge- auf diefe Weife zeigen, zu welchen Confequenzen die lungen ift, dafs es dem deutfchen Lefer nicht bemerkbar äfthetifche Lebensauffaffung, die fein zuerft doch mit wird, ein urfprünglich dänifches Buch vor fich zu haben, unverkennbarer Sympathie behandelter A. mit dem Ver- einer freundlichen Aufnahme in deutfchen Leferkreifen führer Johannes theilt, führe. Aber ift etwa hier durch zu empfehlen. Rechnet der Verf., wie S. 13 ausgefprochen den Zweck das Mittel geheiligt? Diefer lascive Roman e% ift, auch auf liebenswürdige Leferinnen, fo ift nur zu miniature, den kein. profeffioneller Erotiker lüfterner hätte hoffen, dafs wenigftens einem deutfchen Mädchen fein fchreiben können, bleibt an fich das Ab{fcheulichfte yiel- Buch nie in die and gegeben werde, VUeber die Be- leicht, was je aus der Feder eines chriftlichen Theologen deutung K.’s ein mafsgebendes Urtheil zu fällen, fteht gefloffen. Auch täufcht fich der Verf. darüber nicht, dem Ref. nicht zu. Aber nach dem Eindruck, den er welch ein gefährliches Spiel er treibt, wenn er auf diefe bei der Lectüre diefer feiner Erftlingsfchrift gewonnen, Weife die äufserften Confequenzen der äfthetifchen Lebens- fcheint ihm doch fo viel gewifs, dafs der von Michelfen auffaffung nachzuweifen fucht. Die cynifchen Worte, die gefchriebene Artikel über K. in Herzog’s Realencyklo- er auf S. 9 dem Verführer Johannes in den Mund Ilegt, pädie nur mit grofser Referve aufzunehmen ift. Der find Beweis genug dafür. Doch vielleicht glaubt er ein übertriebenen Verehrung, welcher Michelfen in diefem hinreichend ftarkes Gegengift in Bereitfchaft zu haben., Artikel einen Ausdruck gegeben, möge das Urtheil über So urtheilt Gleifs, dafs K.’s ‚Entweder — Oder‘ erft im K. gegenüber geftellt fein, welches Martenfen in feinem 2. Theile feinen befriedigenden, verföhnenden Abf{chlufs von Michelfen überfetzten: ‚Aus meinem Leben‘ als zu- findet, und Ad,. Strodtmann fagt, dafs der zweite Theil treffend anführt: Er war ein edles Inftrument, jedoch mit über den erften Gericht hält, ihn wie mit einem Keulen- einem Rifs im Refonanzboden. fchlage zermalmt. Ref. bekennt, einen durchaus andern Dornreichenbach. Wetzel, , Eindruck von diefem zweiten Theil empfangen zu haben, B.’s Papiere enthalten zwei Briefe an A. über die äfthe- tifche ültigkeit der Ehe und über das Gleichgewicht des Aefthetifchen und Ethifchen in der Entwicklung der Perfönlichkeit nebft einem kurzen Schlufswort und einer Kurzgefasste Mittheilungen. Predigt: Ueber das Erbauliche des Gedankens, dafs wir Current Discussions in Theology, by the professors of Chi- vor ott immer Unrecht haben, Aber wie viel fehlt daran, dafs in diefen Briefen dargeboten würde, was zur cago Theological Seminary, Vol. III. Chicago, Fleming wahrhaften Ueberwindung der in A,’s Papieren zum Aus- I; REevell,.1555: (350.D. 3 druck gebrachten Lebensrichtung genügte. Die theol. Facultät zu Chicago giebt Jahresberichte über die theo- Der j ute B., der fich als ein ehrbarer Gerichtsaffeffor logifchen Arbeiten heraus. und Familienvater einführt, will keine Keulenfchläge aus- wird gefehen, fondern auf einen vollftändigen Bericht über die wichti- Nicht auf bibliographifche Vollftändigkeit gen Erfcheinungen und den Stand der Fragen. Diefer vorliegende Band theilen. Dazu hat er eine viel zu hohe Meinung von erfüllt diefe Aufgabe in trefflicher Weife, foweit Ref, von demfelben Kennt- feinem geiftreichen, :nur etwas excentrilchen Freund A, nifs genommen. Veber die Altteftamentlichen Studie Er wird nicht müde, feinem lieben Freund A, viel Schönes über die Neuteftamentlichen Hyde, n berichtet Curtifs, zu fagen, feine liebenswürdigen Spöttereien recht amüfant über die fyftematifche Theolo über die Kirchengefchichte Scott, logie endlich Fisk, gie Boardman, über die praktifche Theo- zu finden, feinen kritifchen Bemerkungen alle Berechtigung einzuräumen, Das wäre ja nun recht freundlich und liebens- würdig von dem Herrn B., wenn nur K, nicht im Vor- Hicks, E. L., Judith and Holofernes. (14 p. 8.) Reprinted wort fchon verrathen hätte, dafs die beiden Lebensan- from the Journal of Hellenic Studies 1885. fchauungen, die in A.’s und B.’s Papieren dargeftellt Der Verf, kommt in diefer Unterfuchung über die Abfaffungszeit des werden, auch in einer Perfon fich vereinigt denken liefsen, Judithbuches ungefähr zu demfelben Ergebnifse wie Ewald (um 150 a, und dem Lefer nun die Ahnung aufgeht, dafs diefe Perfon CAr.üd; aber feine Begründung ift theilweife eine andere, Der Name ‚Holo- fernes‘ ift bisher nur innerhalb der Dynaftie von Kappadocien nachge- kein anderer als Herr Sören Kierkegaard felbft fein dürfte. wiefen, Der Verf. geht davon aus und verfolgt die Gefchichte eines Holo- Erfahren wir aber, dafs K. fein Entweder—ÖOder gefchrieben fernes, indem er zugleich auf die infchriftlichen Funde und Münzen in hat, nachdem er kurz vorher ‚aus nicht völlig durchfich- Priene eingeht, Eine dafelbit gefundene Münze, die der Verf. befonders eingehend befpricht und verwerthet, trägt die Auffchrift BAXIAEQE tigen Beweggründen‘, wie Michelfen berichtet, feine Ver- OPOPEPNOY NIKHSOPOY; fie befindet fich jetzt im brittifchen lobung wieder aufgelöft, und dafs diefe Thatfache für Mufeum und ift photographifch ab; fein inneres Leben und feine literarifche Thätigkeit ent- cients, Plate 51} NHa3: gebildet bei Head, Cairf.f of the An- fcheidend geworden, fo kann es uns wenig Hochachtung für ihn abgewinnen, dafs ‚er nicht mehr trenge gegen Wünsche, Lic. Dr. Aug., Der babylonische Talmud in feinen fich felbft geübt, und noch fo verliebt in fein eigenes haggadifchen Beftandtheilen, wortgetreu überfetzt und Selbft fein kann, nachdem es ihm fchon zum Bewufstfein gekommen, auf welche Irrwege zu gerathen er in Gefahr durch Noten erläutert. ı Halbbd. Leipzig, O. Schulze, FB, Y SE S NT eftanden, Einen befriedigenden verföhnenden Abfchlufs ß ndet fein Buch auch in diefem zweiten Theil nicht, wie Der verdiente Herausgeber der Z7/6/io/heca Rabbinica hat hier ‚den ja auch der Verf. von vorn herein einen folchen nicht in babylonifchen Talmud in feinen haggadifchen Beftandtheilen‘ überfetzt und durch Noten erläutert, Richtiger müfste der Titel lauten: ‚Die hagga- Ausficht geftellt. Die Papiere des B. enthalten ein dialek- difchen Beftandtheile des babyl. Talmud überfetzt‘; denn nur ein paar tifches Spiel, viel Schönes und Wahres ift eingemifcht, halachifche Stellen haben Aufnahme in die Verfion g efunden, Der Verf, aber ohne dafs es zur rechten Geltung kommt, weil es hat fich durch diefe Edition den Dank nicht nur von Semiten und Anti- immer nur beziehungsweife gefagt wird. Immer (chillert femiten, fondern auch aller derer erworben, denen eine fichere Erkenntnifs des talmudifchen Judenthums erwünfcht ift und die doch nicht im Stande auch noch der Gedanke durch, dafs die ethifche Lebens- find, dies mare magnum auf eigenem Schiff zu befahren. In einer aus- führun wohl für nüchterner angelegte und weniger be- führlichen Einleitung orientirt der Ueberfetzer die Lefer über den babyl. gabte aturen wie B, etwas fehr Schönes fein könne, Talmud. Die Noten find leider fehr knapp gehalten. 283 Theologifche Literaturzeitung. 1886 00Nr. B, 284 Aa ia tifchen Theologen‘ können wir nur allen praktifchen Theologen wünfchen Uhlhorn, Abt Dr. Gerhard, Der Kampf des Christentums und ebenfo die Klarheit und Feftigkeit des Standpunkts. Aber ‚eng ift mit dem Heidentum. Bilder aus der Vergangenheit als der Ort, auf dem der Verf. feine Hütte gebaut hat. Sind 'es z. B. (S. 9 Spiegelbilder für die Gegenwart. 4. verb. Aufl, Stutt- wirklich nur Rationaliften, die von der Ubiquität des Leibes Chrifti nichts wiffen wollen und ein kräftiges Wort wider diefes Men{fchenfündlein haben? gart, Gundert, 1886, (438 S. 8.) M. 3. —; geb. M. 4. — Aber — vor allem — die Janffen’fche Gefchichtsfchreibung empfängt die In diefer billigen Ausgabe des gefchätzten Werkes find, da es für kräftigften Streiche, ‘ weitere Kreife beftimmt ift, die gelehrten Anmerkungen weggelaffen. Der Verf. hat es einer erneuten Durchlüicht unterzogen und nach dem gegen- Erichson, L’&glise Frangaise de Strasbour9 au XVI. siecle wärtigen. Stande der Unterfuchungen verbeffert, d’apres des documents inedits. Strasbourg, C. F. Schmidt,‘ 1886. (71.p. gr. 8.) M. 1, Rönneke, Botfchaftspred, Karl, Rom’s christliche Katakom- ben nach den Ergebnifsen der heutigen Forfchung. Diefe kleine Publication enthält bisher nicht edirte Briefe aus dem Archiv des Capitels von St. Thomas in Strafsburg, Studentenbriefe aus Leipzig, Böhme, 1886, (78 S. 8.) M. 1. — der Reformationszeit, nämlich den Jahren 1545 u. 1546, und dazu noch Eine auf ziemlich ausgebreiteter Kenntnifs der einfchlagenden Literatur fonft manches für den Reformationshiftoriker Lehrreiche und Intereffante und eigenen Beobachtungen beruhende, kurzgefafste Darftellung der römi- fchen Katakomben und ihrer Infchriftenund Bildwerke für weitere Kreife, aus dem Strafsburg des 16. Jahrhunderts, Klassische Bühnendichtungen der Spanier, hrsg. und erklärt Dafs polemifche Bemerkungen gegen die heutige römifche Kirche das Büchlein durchziehen, ergab fich aus der Stellung des Verfaffers, freilich auch aus von Max Krenkel. II. Calderon. Der wunderthätige dem Zuftande der Katakombenforfchung. Der Eifer gegen die Bezeichnung ‚Papftkapelle‘ (S. 20 f. 71ı) ift aber doch ein unnöthiger, An dem Namen Zauberer., Leipzig, Barth, 1885. (XX ; 348 S B8.) ‚Papft‘ ift nichts gelegen; ift doch fchon Eleutherus (kurz vor d. J. 180) M, 40 von gallifchen. Presbytern als z&x&« angeredet worden. Auf die vorftehende Publication fei auch in diefer Zeitung aufmerk- Schaff, Philip, Saint Augustin, Melanchthon, Neander. Three fam gemacht, weil fie aufser Anderem, was den Theologen von Intereffe fein kann, eine forgfältig ausgearbeitete Einleitung enthält, in welcher die Biographies. New York, Funk & Wagnalls, 1886, (VI, Sage vom wunderthätigen Zauberer in ihrem Urfprung und ihrer Entwick- 168 p. gr. 8.) lung verfolgt und vor allem ihre ‚Verbreitung, in Spanien literarhiftorifch Drei Biographien, „feinen geliebten Studenten‘ gewidmet, von dem dargelegt ift, Für die Löfung jener Aufgabe hatte der Verf. an der fchönen ehrwürdigen deutfch-amerikanifchen Theologen, der, felbfit ein Schüler Unterfuchung von Zahn (‚Cyprian von Antiochien und die deutfche Fauftfage‘, Erlangen 1882) die Grundlage; aber auch fchon die Frage, welche Neander’s, im Geifte Melanchthon’s in Amerika wirkt und in feinem ganzen Quellen Calderon benutzt hat, ift mannigfach erwogen worden, Doch Wirken den Spruch zu bethätigen verfucht hat: ‚ix ecessarlis unitas, konnte der Verf, hier Neues bringen. Er hat nachgewiefen, dafs Calderon in dubiis libertas, in omnibus caritas‘, Die bei weitem gröfsere Hälfte des den Stoff zu dem Mägico prodigioso der Legenda aurea entnommen, Buches füllt die Biographie Auguftin’s, in welcher wiederum die Zeit bis ihn aber nach der Darftellung des Villegas umgeftaltet und durch mehrere zur Rückkehr nach Africa befonders hervortritt, Gerne hätte man das Capitel: ‚ZufÄuence of Augustin on his own and succeeding Ages‘ mehr aus diefem Gewährsmann und aus Gregor von Nazianz (?) entlehnte Züge ausgeführt gefehen. Melanchthon’s Leben und Bedeutung ift auf 20 Seiten bereichert hat. ‚Die Comversio, Confessio und Passio Cypriani hat er eben nur {kizzirt, nicht gekannt, das von ihm anderwärts benutzte Werk des Surius wenigftens Sehr dankenswerth find die ‚Erinnerungen an Neander‘, bei Abfaffung unferes Stücks unberückfichtigt gelaffen‘, dem auch Hafe in feinen Vorlefungen über Kirchengefchichte neuerlich ein fo fchönes Denkmal gefetzt hat, Thiersch, Heinr, W. J., Inbegriff der christlichen Lehre, Mommsen, Th., Actenstücke zur Kirchengeschichte aus dem Bafel, Schneider, 1886. (XII, 396 S. gr. 8.), M. 5. — Der jüngft entfchlafene Verfaffer diefes Lehrbuches für den höheren Cod. Cap. Novar. 30 (Neues Archiv d. Gefellfch. f. Religionsunterricht, Prof. Dr. Heinrich Thierfch, hat vor Vollendung ält. deutfche Gefchichtskunde ‘XI [1886], 2: Heft. S- desfelben die Feder niederlegen müffen. Das Vorwort ift von dem Sohne, Wilhelm Thierfch, verfafst, aber folgende Sätze hat er im Auftrage 361—368). Die beiden zuerft von Amelli in Mailand aus einer Novarefer Hand- des Vaters beigefügt: ‚Der Verf. hätte gerne noch einen Anhang hinzuge- fchrift veröffentlichten Schreiben des Flavian von Conftantinopel und des fügt, hätte ihn die Krankheit nicht verhindert, über die letzten Fragen (den IIL Theil) des Katechismus der apoftolilchen Gemeinden, über die Eufebius von Doryläum an Leo I., welche für die Vorgefchichte des Chalce- fpeciellen Wahrheiten, die er feit 1849 verkündigt hat, Bei diefen Wahr- donenfifchen Concils von fo hoher Bedeutung find, hat Mommfen hier, heiten und Hoffnungen beharrt er freudig bis an fein Ende und fieht ihrer den fehlerhaften Text an vielen Stellen verbeffernd, abgedruckt und eben- baldigen Erfüllung entgegen. Alle dem widerfprechenden Gerüchte erklärt fo die aus derfelben Handfchrift von Amelli zuerft mitgetheilten Acten- _ ftücke, das Schisma v. J. 530 betreffend, auf Grund eigener Vergleichung er für gänzlich unwahr. ihm in feiner letzten Krankheit Liebe und Theilnahme bewiefen haben‘, Er wünfcht noch befonders Allen zu danken, die neu herausgegeben, Dem Lehrbuch, welches die Geftalt eines zufammenhängenden Lehr- Faucon, Maurice, La librairie des Papes d’Avignon, sa for- vortrags hat, liegt der Katechismus der apoftolifchen Gemeinden zu Grunde; jedoch ift durchweg auf Luther’s kl. Katechismus Rückfcht ge- mation, sa composition, ses catalogues (1316—1420), nommen, Es zerfällt in 5 Hauptftücke (das apoft. Symbolum, die 10 Ge- bote, das Vater Unfer, Taufe, Abendmahl). Die fpecififch-irvingianifchen d’apres les registres de comptes et d’inventaires des Archives Vaticanes. T. I. Paris, Ernest Thorin, 1886, Lehren find kaum geftreift; fie follten in einem Anhang (f. oben) zur Sprache kommen, Wie diefer ‚Inbegriff‘ vorliegt, unterfcheidet er fich (D DO8 D E17G6.) dogmatifch kaum irgendwo von den evangelifch-lutherifchen Katechismus- Der Verf, giebt eine Gefchichte der päpftlichen Bibliothek von Boni- auslegungen; aber er hat die gröfsere Strenge und Confequenz vor den meiften von ihnen voraus, und verftattet neueren Erkenntnifsen, z. B, den faz VIII, bis Benedikt XIII, und druckt dann (p. 93—263) den Katalog biblifchen, nirgendwo Einflufs. Was ihm aber fein Gepräge verleiht, ift der Bibliothek Urban’s V, (dress& & Avignon en mai 1369) in extenso der erfchütternde Ernft des Verfaffers und die innere Wahrhaftigkeit, in ab. Diefer Katalog umfafst 2105 Nummern und bietet des Intereffanten Es ift wirklich, das fühlt mancherlei. Sehr viele Bücher find freilich nach dem Kataloge heute welcher er feinem Glauben Ausdruck giebt, nicht mehr zu identificiren, da die Befchreibung theils ganz ungenügend man jeder Seite ab, fein perfönlichfter Glaube gewefen, den er hier dar- ift, theils fehlt. Für die altchriftl. Literatur der erften 3 Jahrh. hat Ref, geftellt hat. Mit Vorliebe betont er, was ‚die noch ungetheilte Kirche‘ den Katalog durchftudirt, aber nichts von Belang gefunden. ‚Papias‘ ift geglaubt hat, In der That, das Chriftenthum des 5, Jahrhunderts ift ihm mit dem Evangelium identifch, und von diefem Standort aus mufste er natürlich der Lexikograph; Apoc, folgt (Nr. 596. 664) auf Acta, die Kirchen der Gegenwart in einem Dunkel fehen, welches hoffnungslos Kritischer Bericht über Janssens Geschichte des deutschen vorhanden, wäre, wären nicht ‚die fpeciellen Wahrheiten der apoftolifchen Gemeinden‘ Volkes 4. Bd., enthaltend Allgemeine Zuftände des Doch wer wollte mit einem Manne rechten, der zu den Wenigen gehört hat, die im Leben ihrem Glauben alle die Opfer gebracht deutfchen Volkes vom J. 1555 bis zum J. 1580, von haben, welche derfelbe verlangte, und der bis zum Tode feinem höchften Gute Treue gehalten hat! einem praktifchen Theologen. Frankfurt a/M., [Schrif- ten-Niederlage des Evangel. Vereins], 1885. (XIV, 79 Pfleiderer, Prof. Edm., Was ist der Quellpunkt der herakliti- SS SM T, 20 schen Philosophie? |Tübinger Feftprogramm, 1886.| (53 Der ‚praktifche Theologe‘ fetzt hier feine von uns früher befprochene, S werthvolle Kritik des Janffen’fchen Gefchichtswerkes im Geifte Martin Diefes Programm ift der Vorläufer einer gröfseren Arbeit des Ver- Chemnitz’ fort, In der That, es ift der Geift der Väter der lutherifchen faffers über die heraklitifche Philofophie, Es (foll derfelben den Weg be- Kirche zweiter Generation, der über dem Büchlein liegt, jener Geift mit reiten durch eine einleitende Orientirung über den bisherigen Stand der feinem felfenfeften Vertrauen zu Luther’s Lehre und feinem rechtfchaffenen Entzifferung der Grundgedanken Heraklit’s und durch einen vorläufigen Abfcheu vor allem Menfchenwerk, Einige Ausführungen find allerdings Hinweis darauf, dafs ‚in der religiöfen Myfterienidee‘ der Anftofs und der etwas forcirt; aber im Grofsen und Ganzen merkt man, dafs der Verf, leitende Ausgangspunkt der heraklitifchen Speculation: zu fuchen fei, Der Verf. findet unter feinen Vorgängern Teichmüller auf den Spuren des mit jenem Geifte wirklich innerlich eins ift, Die Gelehrfamkeit des ‚prak- 285 286 dn '1'heologifche Liferaturzeitung. 1886. Nr. 12. n Richtigen, urtheilt aber, dafs Teichmüller noch die nöthige Sicherheit in | Locke, R., Ueber die Begriffsbeftimmung der Lüge im eigentlichen Sinne, der Erkenntnifs vermiffen laffe, vielfach fchwanke und die Frage irrthüm- Eine ethifch-theolog. Studie, Leipzig, Drefcher, 1886. (IV, 50 S, 8.) lich verenge, fofern er nur die ägyptifche Religion zur Erklärung des — Urfprungs der heraklitifchen Philofophie in’s Auge faffe, Röfchen, F, A,, Die Zauberei u, ihre Bekämpfung. Gütersloh, Ber.tels- mann, 1886. (1ır S, 8,) I 20 Berich?igung. Siteratur des Auslandes. In Nr. 6 der Lit.-Ztg., Col, 128 f. habe ich meiner Verwunderung darüber Ausdruck gegeben, dafs bisher zwar die Evangelienhandfchriften Weill, A,, Vie, doctrine et gouvernement authentiques de Moise d’apres des textes hEbraiques de la Bible jusqu’a ce jour completement incom- der Palatina vollftändig verzeichnet refp. unterfucht worden feien, nicht pris. 3% et dernier fascicule du Pentateuque selon Moise et du Penta- aber auch die fo viel felteneren Hff, der Apoftelgefchichte und der Briefe, m Die Aufmerkfamkeit eines transatlantifchen Lefers der Literaturzeitung giebt teuque selon Esra, (p. 215—418, 8.) mir Gelegenheit zu conftatiren, dafs in Burgon’s Lifte, welche Scrivener? Sabatier, A., Le Transformisme et le r&cit biblique de la cr&ation, p. XIX—XXX als Appendix zu feinem eigenen Verzeichnifs mittheilt, die Montauban, imp. Granie, 1886. 21 8 von mir a, a, O, erwähnten Hff. der Apoftelgefchichte und der Briefe nicht Vos, G., The Mosaic Origin of the Pentateuchal Gods, With an intro- duction by W, H, Green, London, Hodder, 1886. (260 p. 8.) 6 s. fehlen. Wenn übrigens hiernach die Zahl der neuteftamentlichen Hff, der Wright, C. H. H,, Biblical essays; or, exegetical studies on the Books Palatina noch gröfser zu fein fcheint, als von mir angegeben, fo rührt das of Job and Jonah, Ezekiel’s Prophecy of Gog and Magog, St. Peter’s daher, dafs Dean Burgon die Homilien und Commentare des Chryfoftomus Spirits in prison, and the ke u. a. den Bibelhandfchriften beizufügen für gut befunden hat, — Beiläufig y to the Apocalypse, Edinburgh, Clarl: bemerke ich, dafs in Burgon’s Lifte, bei Scrivener p. XXII, unter Nr. 710 1886. (292 p. 8.) irrthümlich Palatino-Vat, 2 ftatt Palatino-Vat. 5 verzeichnet ift, Knabenbauer, J., Commentarius in prophetas minores, Pars prior, sex O. von Gebhardt, priores prophetas complectens I, Paris, lib. Lethielleux, 1886. (VIII, Berlin. 486 p. 8.) 7 fr. 50 Bullinger, E. W.,, A critical lexicon and concordance to the English and Greek New Testament; together with an Index of Greek Words, and Bibliographie several Appendices, 2nd edit, revised, London, Longmans, 1886. s von Cuftos Dr. Johannes Müller, (1000 p. 8, Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, Baron, D., Rays of Messiah’s Glory; or, Christ in the Old Testamen t. | London, Hodder, 1886. (270 p. 8. 6 s. | Edersheim, A,, Life and times of Jesus the Messiah. New and revised Deutfche Literatur. edit. 2 vols, London, Longmans, 1886, (1130 p. 8. 2480 Baring-Gould, S,, Nazareth and Capernaum, Ten lectures on the be- Vigouroux, F., Die Bibel u, die neueren Entdeckungen in Paläftina, in Aegypten u. in Affyrien. Mit ı24 Plänen, Karten u. Illuftr, nach ginning of our Lord’s ministry, London, Skeffington, 1886, (84 p. 8.) DG d den Monumenten v. Douillard, Ueberf, v. J. Ibach. 3. Bd. Mainz, Kirchheim, 1886, (508 S, 8.) 6, 309 Wordsworth, B., Authorised New Testament and Revised Contrasted, Quingue volumina, Canticum canticorum, Ruth. Threni, Ecclesiastes, With Translator’s preface to the Reader, Manchester, Tubbs & B., Esther, Textum masoreticum accuratissime expressit, e fontibus 1886. (206 p. 8.) 2 5. masorae varie illustravit, notis criticis coufirmavit S, Baer, Prae- Taylor, C., The Teaching of the Twelve A-posfles; with illustrations fatus est edendi operis: adjutor F. Delitzsch. Leipzig, B. Tauchnitz, from the Talmud. Two lectures. London, Bell, 1886. (140 p. 8.) 6 s. I. 20 1886. (VIII, 100 S. gr. 8.) Gardthausen, V., Catalogus codicum Graecorum Sinaiticorum. Oxonii, Harnifchmacher, Zssenorum apud Judaeos societatis origines expo- Typogr. Clarendon,, 1886, (XII, 296 p., 6 tab. 8.) 258 nuntur et historia. Progr. d, Königl. Gymn, Bonn, 1886. (30 5. 4.) Fouard, C., Les origines de l’Eglise: Saint Pierre et les premi&res ann6es Roderich, F. W., Die Angemeffenheit des Kreuzestodes Chrifti u, der du christianisme, Paris, libr, Lecoffre, 1886, (XXVITI, 563 p. et carte, 8.) ihn begleitenden Wunderzeichen, Progr. d. Progymn. Prüm, 1886. Lechler, G. V,, The apostolic and post-apostolic times: their diversity @482 and unity in life and doctrine. 3rd edit, thoroughly revised and re- Meyer, H. A, W., Kritifch exegetiicher Kommentar üb. das Neue Tefta- written. Translated b 1886. (758 y A, J. K, Davidson, 2vols, Edinburgh, Clark, ment. 8. Abth, Der Brief an die Ephefer, 6, verb. Aufl,, beforgt Perty, G/G,, durch. Wold. Schmidt, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl,, I-£st%2y of the Reformation in England, (Epochs of Chiu'c% 1886. (VI, 328 S. gr. 8. 4. —; geb. 5. 60 History,) London, Longmans, 1886, (240 p. 12. 2 5. d Jehle, F, M., Die Lutheranität der Probebibel. [Aus: ‚Theol, Studien aus Darras, J.-E., Histoire de l’Eglise depuis la cr&ation jusqu’au XITe siecle. Württ.‘) Ludwigsburg, Neubert, 1886, (80 S. 8.) 2 — Jusqu’au pontificat de Cl&ment VII par J. Bareille. Continuge par Mgr Kolberg, J., Verfaffung, Cultus u, Disciplin der chriftlichen Kirche nach Fevre, T. 35. (1566 —1590). T. 36. (1590—1655). T, 37. (1655—1689). den Schriften Tertullians, SC L, Vives, 1885—86, (628; 664; 668; er Braunsberg, Huye, 1886. (VIII, 2263 66 X 4 (1. 689—1740). Paris, . o 20 M Homilia de sacri- Aguesse, L,., Histoire de l’&tablissement du protestantisme en France Caspari, C. P., Eine Auguftin fälfchlich beigelegte /egiis. Aus e, Einfiedeler Handfchrift d, 8, Jahrh, hrsg. u. m. krit, contenant Yhistoire politique et religieuse de la nation depuis Frangois u. fachl. Anmerkgn., fowie m. e, Abhandlg, begleitet. Hrsg. v. der Ier jusqu'a l’6dit de Nantes, T. 4. 1589—1599. Paris, libr. Fisch- Gefellfchaft der Wiffenfchaften zu Chriftiania, Chriftiania, [Dybwad]‚ bacher, 1886, (628 p. 8.) 12 fr, xS86, (73/S; gr.. 8ı 1, 70 Crookshank, C, H., History of Methodism in Ireland. Vol, II, The Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam. Tom, middle age. London, T, Woolmer, 1886. (XI, 480 p. 8. Ö° o Tucker, H, W., 'The English Church in other lands; or, the spiritual V7I. Regensbur Ge Puftet, 1886. (488 S. gr. 8.) e, Hecker;'H.;‘ Zdr fchichte des Kaifers Julianus. Eine Qucllenfädi expansion of England. London, Longmans, 1886. (228 p. 8.) 25. 6d. Progr. des Kgl. Gymn, Kreuznach, 1886. (48 S. 8.) Forcade, T. A,, Le premier missionnaire catholique du Japon au XIXe Todt, B., Berthold von Regensburg. Skizze feines Lebens u. feiner Be- siecle, Lyon, imp. Mougin-Rusand, 1886, (208 p. avec portrait, 8.) . deutung in der Gefchichte der deutfchen Sprache, Litteratur u. Predigt, Extrait des Missions catholiques. Progr. d. Königl. Gymn, Wetzlar, 1886. (25 S, 4.) Trumbull, H. C,, Teaching and teachers; or, the sunday school teacher’s teaching work, and the other work of the sunday school teacher. Cornelius, C. A., Die Verbannung Calvins aus Genf im Jahre 1538, 2. 20 London, Hodder, 1886. (316 p. 8. München, G. Franz’ Verl., 1886. (74 S. 4. Bonifas, F,, Histoire des dogmes de 1’Eglise chretienne. Ouvrage pqsi Magnin, J. P., Servet et Calvin, Progr. d. ftädt. Realfchule. Wiesbaden, hume redige, d’apres les notes du professeur, par un de ses anciens 1886. (32 S. 4 Langenbeck, W,, Gefchichte der Reformation d, Stiftes Halberftadt. El&ves et prEc6de d’une preface sur la th6ologie de Fr. Bonifas par Ch. Bois. T, 1. Preface — Introduction. L’histoire des dogmes jusqu'& Göttingen, Vagdenhoeck & Ruprecht’s Verl., 1886, (VII, 129 S, g; gg la mort d’Origene. T, 2, L’histoire des dogmes depuis la mort d’Öri- Ziethe, W,, Berliner Bilder aus alter u. neuer Zeit. 7 Vorträge. Bei‘lin‚ g&ene, Paris, libr. Fischbacher, 1886. (XXXI, 390; 551 p. 8.) in Van Dyke, J. S., Theism and eyolution: an examination of modern specu- Hauptverein f, chriftl. Erbauungsfchriften, 1886. (VIL, 208 S, gr. 8.) 1, 20 lative theories as related to theistic conceptions of the Universe. With an introduction by A, A, Hodge. London, Hodder, 1886. (500 p. 8.) Zahn, A., Abrifs e, Gefchichte der evangelifchen Kirche auf dem euro- päifchen Feftlande im 19. Jahrh. Stuttgart, Metzler’s Verl., 1886. — 870 d (VIIL, 204 S. gr..8. . Weale, W, H. J., Bibliographia Liturgica, Catalogus Missalium Ritus Schönholzer, G., Die religiöfe Reformbewegung i n der reformirten Latini ab_anno M, CCCC, LXXV, impressorum, Londini, B, Quaritch, Schweiz, Vortrag. St. Gallen, Huber & Cie., 1886. (48 S. 8) 50 c. 1886. (XII, 296 p. 8.) 21 S. Spurgeon, C, H., My sermon notes, [From Matthew to Acts,] Vol, 3. Beck, J. T., Vorlefungen üb. chriftliche Glaubenslehre. Hrsg. v. J. Linden- London, Passmore, 1886, 200 8 20i meyer. [In 2 Bdn.] ı. Lfg. Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (1. Bd. E LEmann, J., L/entr&e des Israelites dans la soci6te francaise et les &tats S, 1—144. gr. 8. Locke, R., Ueber den Stand der Sittlichkeit im engeren Sinne inner alb chretiens d’apres des documents nouveaux, Paris, V. Lecoffre, 1886. unferes chriftlichen Volkslebens. Vortrag, geh. bei der Diöcefanver- (XII, 508 p. 8.) 7 fr. 50 fammlg. zu Kamenz am 13. Oktbr, 1885. Leipzig, Drefcher, 1886. — 3° (16 S, 8.) d 287 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nra f2: 288 Salmond, S. D. F., Frederic Godet (The Expositor 1885, Dec., f. 455 Aus Zeitfchriften. Salmond, $ F., Franz Delitzsch [With ı portrait) (The Expositor Wurm, P., Religionsgefchichtliche Studien im Anfchlufs an Gloatz,, Speku- 1886, June, p. 456—471). Jative Theologie (Allg. Miff.-Ztfchr. 1886, März, S, 113—119; April, Stolle, F., Gefchichte des Rheinifch-Weftfälifchen Vereins für Israel 171—176). (Nathanael 1885, 4, S. 97—109; 1886, 2, S. 33—58). Imbault-Huart, C., KXouan-Ti, le dieu de la guerre chez les Chinois Bergstresser, P., 7he divine image lost and restored (Lutheran Quarterly (Revue de T'hist., des religions 1886, mars-avril, p. 129—168). 1886, April, p,. 258—272). Faber, E., Der Drache in China (Ztfchr, f. Miffionskunde u, Religions- Sprecher, S., Justification by faith and the.christian idea (Lutheran wiff, I, 2 [1886], S. 95—104). Quarterly 1886, April, 191—222). Brucker, J., Za chronologie des premiers äges de T’humanite d’apres Ia Triller, G., Die Katholicität der Kirche (Der Katholik 1886, April, S. Bible et Ia Science (La Controverse et le Contemporain VI, mars 383—396). 1886, %. 375—393; VII, mai 1886, p. 5—27). Nilles, N., De juridica votorum solemnitate commentarius (Zt£chr. f. Terry, M. S., Z7he biblical creation (Old Testament Student 1886, May, kath. Theol. 1886, 2, S. 245—276). P. 365—369). Aftie, J.-F., Philosophie et religion entre Kantiens (Revue de theol, et Halevy, J., Recherches bibliques, 5. Les citations d’anciens chants dans de philos, 1886, 2, . 138—167; 3, . 264—278). V’Hexateuque, 6, Le temoignage d’Hoste sur la religion du royaume Skaar, J. N., Salmehistoriske Bidrag. ITITI, Salmer af tysk Oprindelse. d’Israel, 7. Le verset d’Hoste, IX, 4 (Revue des Etudes juives 1886 Fra 1517—1560. (7he0l, Tidsskrift f. d, ev.-Iuth, Kirke i Norge Janv.-mars, f. 3—33). ZI7 Raekke, I, x [1886], #. 24—95). Neftle, E., Salomo’s Alter bei feiner Thronbefteigung (Theol. Studien Hofäus, W., Nachtrag zu den dem Fürften Magnus von Anhalt zuge- aus Württemberg VII, 2 [1886], S. 160—161). fchriebenen geiftlichen Gedichten aus dem erften Jahrzehnt des XVT, Schodde, G. H., 7%he Book of Kings in modern criticism (Old Testa- Jahrh, (Mittlgn, d. Vereins f. Anhalt, Gefch, u. Altertumsk, IV, 7 ment Student 1886, May, . 369—372). [1886], S. 460—469). Fox, L. A., Miracles of the New Testament (Lutheran Quarterly 1886, Schmucker, B. M.;, Zuther’s Small Catechism. Editions and transla- Abpril, p. 157—178). Hions, published, or used in America, (The Lutheran Church Revieu Köhler, R., ‚Dornen und Difteln‘ [nach der heiligen Schrift] (Kirchl, 1886, April, p. 87—113). Monatsfchr. V, 5 [1886], S. 313—328). Pfck,/- B.;} The Taimud a witness to Christ and Christianity (The Neftle, E., Zur Einteilung des Vaterunfers in.7 Bitten (Theol, Studien LZutheran Church . Keview 1886, April, p. 122—141). aus Württemberg VII, 2 |1886], S. 161). Conder, R. E., 4 misunderstood Parable |The Parable of the Leaven] (ZThe Expositor 1886, June, p. 428— . Recenfionen. Dietrich, G., Ztude biblique [Rom, VIIT, 24} (Revue de the&ol, et de philos. 1886, 3, B. 279—284). Baffermann, H,, Handb..d. eiftl. Beredfamkeit (Ev. Kirch,-Ztg, 1886; Nommeös, P.,, 19; Theol, Litblt, 1886, 17). dah V’apötre et Ie nom de Fesus (Actes de la socitte philol, XIV [1885], #. 209—212). Becker, B., Zinzendorf (Ev, Kirch,-Ztg. 1886, 19; v. L, Schulze: Theol, Jehle, Die Lutheranität der Probebibel (Theol, Studien aus Württemberg Litblt, 1886, 20). VII, 2 [1886], S. 83—160). Beftmann, Die ev, Miffionen u. das Deutfche Reich (Allg. Miff,-Ztfchr, Taylor, C., 7he Didache and the Epistle of Barnabas, An argument 1886, April; v. Arndt: Allg, Ztfchr, f. Miffionsk, u, Religionswiff, I, 2 1886]). _)_‘o_r the priority of the Didache (The Expositor 1886, June, . 401 Castelli, D., Za legge del popolo Ebreo (v. H. Oort: Zheol, Tijdschr. Schaff, Pi1., The idiom and vocabulary of the Teaching of the Twelve 1885, 6; v. A, Revel: Xevue de theol, et de philos, 1886, 3). Apostles (7ournal of the soc. of bibl, literat, and exegesis 1885, Denifle, H., Univerfitäten des Mittelalters bis 1400. I. (v. G. Kaufmann : Fune and Dec.,, _..7_ Gött, gel. Anzeigen 1886, 3; H. Denifle, Entgegnung auf die Kritik Caspari, C. P., Kirkehistoriske Rejsefrugter, XIV—XX, Et utrykt Brev G. Kaufmanns: Archiv f, Litt.- u. Kirch.-Gefch, des Mittelalters II, 2 [1886]). og sex utrykte Praedikener fra det femte, sjette og syvende Aar- hundrede (Theol. Tidsskrift f, d. ev,-Iuth, Kirke i Norge IIT Raekke, Dieckhoff, A, W., Der Ablafsftreit. (v.. M.: Lit. Ctrlblt;” 1886, 17; 7, ı [1886], #. 96—140). v. H, Schmidt:; Theol, Litblt, 1886, 18). Cuq, E., De /a nature des crimes imputes aux chretiens, d’apres Tacite Frantz, A,, Die Infpiration (v, Lommatzfch: Deutfche Litztg. 1886, 5). —— (Melanges d’archeol, et d’hist, VI, ı—2 [mars 1886], . 115—138). Grafe, E., Paulinifche Lehre vom Gefetz (v. Keppler; Theol. Quartal- Rodillon, P., Zes origines du christianisme et Ia philosophie stoicienne fchr, 1886, 1). La Controverse et Ie Contemporain VI, avril 1886, f. 547—560). Gretillat, A., Zxwpose de theologie systömatique (v, F, E, Daubanton: Poisnel, Ch., Um concile apocryphe du pape Saint Silvestre (Melanges Theol,. Studien 1886, 2). d’arch&ol. et d’hist. VI, 1—2 [mars 1886], ?. 3—13). Grundemann, Zur Statiftik der ev, Miffion (Allg. Miff,-Zt{chr, 1886, Forget, J., Ze Coran (La Controverse et le Contemporain VI, avril April; v, F. W.:.Theol. Litblt, 1886, ıı 1886, . 595—609; VIZZ, mai 1886, . 77—99 Harnack, A., Lehrbuch der Dugmengefch, 2° H L eal L, Blume, E., Die Pflanzung des Chriftentums in Anhal t (Mittlgn. d, Vereins 1886, 5; v. H. Holtzmann: Deutfche Litztg. 1886, 19). f. Anhalt. Gefch, u. Altertumsk, IV, 7 [1886], S. 450—460). Haupt, H., Der waldenfifche Urfprung des Codex Teplensis gegen Dr, Vacandard, Saint Bernard et l’art chretien (Precis anal, des trav. de F, Joftes vertheidigt (v. Kawerau: Theol, Litblt. 1886, 13). P’acad, des sciences etc. de Rouen 1884—85, f. 215—244 Havet, E., Ze christianisme et ses origines (v, P. Allard: Revue des Röhricht, R., Zur Gefchichte der Kreuzzüge (Neues Archiv der Gefellfch, questions historiques 1886, avril). f, ältere deutfche Gefchichtsk, XI, 3 [1886], S. 571—579). Keller, L., Die Reformation u, die älteren. Reformparteien (v. Weiz- Fabre, P., Zes Vies de papes dans les manuscrits du Liber Censuum fäcker: Götting, gel. Anzeigen 1886, 9, (Melanges d’arch6&ol, et d’hist. V I, 1—2 [mars 1886], p. 147—161). Keppler, P., Compofition des Johannes-Evangeliums (v, M, Seifen- Denifle, H., Quellen zur Gelehrtengefchichte des Predigerordens im 13. berger: Ztifchr, f, kath, Theol 1886, 1). u. 14. Jahrh. (Archiv f, Litt.- u. Kirch.-Gefch. des Mittelalters II, 2, Knaake, D. Martin Luthers Werke. Bd. 2. (v. Th. Kolde; Götting. gel. S. 165—248). Anzeigen 1886, 9). Ehrle, F., Die "Aistoria septem tribulationum ordinis minorum des fr, Kuenen, A., Hist.-crit, onderzoek naar het ontstaan van de boeken des Angelus de Clarino (Die III. IV. und V, 7%/ibulatio,) (Archiv f. Ouden Verbonds (v, A, Carriere: Revue de Uhist, des religions Litt,- u. Kirch,-Gefch. des Mittelalters II, 2 [1886], S. 249—336). 1886, 2). Bang, A. Chr., Udsigt over den khatholske Kirke i Norge umiddelbart Labanca, B., ZZ cristianesimo g)rimt'liva (v. G, Bonet-Maury: Xevue de for Reformationen (Theol, Tidsskrift f. d, ev,-Iuth. Kirke i Norge U’hist, des religions 1886, 2 ZIT Raekke, T, ı [1886], #. 1—23). Lechler, V., Das apoftolifche u. nachapoftolifche Zeitalter, 3. Aufl, (v. Arnold, G., Reformation, Staatskirche u. Katholicismus in England (Kath, H. Holtzmann: Gött, gel. Anzeigen 1886, 6). Schweizer-Blätter 1886, 1, S. 41—63; 2, S. 99—112; 3, 5. 177—190; Lightfoot, J. B., 7%e apostolic fathers. II (v. F. X, Funk: Lit, Rund- 4, S. 229—245; 5, S. 286—9301). fchau 1886, 4; Quarte1ly Review 1886, April). Rinn, H., Der Hamburger Judenfreund Esdras Edzard (Nathanael 1886, Martineau, J., Zypes of ethical theory (Prot. K irchztg. 1886, 2; 3'; v 3, S. 65—91). Ph. R. Hugenholtz: 7%eol, 7ijdschr. 1886, Mei). Dannappel, E., Die Litteratur über die Salzburger Emigration (Neuer Meyer, Th., /nstitutiones juris naturalis, I, (v. J. Czentär: Ztfchr. f, kath. Theol, 1886, 2; v. J. A. Becker: Lit, Handweifer 1886, 4; v Anzeiger f, Bibliographie u. Bibliothekwiff, 1886, 2, 5. 33—41; 3, H.: Der Katholik 1886, April). S. 65—71; 4, S. 97—103). Trivier; P., Une &glise peu connue [PEglise Evangelique armtnienne) Meyer, E., Gefch. des Alterthums I (v, E, Schrader: Ztfchr, f, Affyrio- (Revue chretienne 1886, 5, . 310—322). logie 1886, 1). m Geigel, F., Italiens Kirchengefetzgebung (Archiv f. kath. Kirchenrecht Naumann, O., Wellhaufen’s Methode (v. R, Färber: Theol. Litblt. 1886, 2, S. 209—305). 1886, 11). Nebst einer Beilage von G 80fioessma.nn in Gotha, 7 00055 Q Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Maärk. k—Ng 13. 26. Juni 1886 11; Jahrgaxfg S =zz__x Guthe, Das Zukunftsbild des Jefaia (Kamp- Bleek,—Einleitung in das N.T., beforgt von Trooste-nburg de Bruyn, De hervormde haufen). Mangold (Holtzmann). kerk in Nederlandsch Oost-Indi& (Kattenbufch). Herbft, Das. apokryphifche Buch Baruch Luciferi Calaritani opuscula, ed. Hartel (Krüger). ' | Haug, Darftellung und , Beurtheilung der A, (Kneucker). ? Eucken, Die Philofophie des Thomas von Ritfchl’fchen Theologie (Reifchle). Naumann, Wellhaufen’s Methode kritifch be- Aquino (Nitzfch). Z SO - —m E O _E K r aufe, Me?anthoniana (Endärs)‚ S gnt eln —— n — — nnn mm men v n mm m — Knitff:hky‚ Staat„fllymd K?f'j<»a„y(Köhlt!t). Guthe, Prof. H e&n.‚ i)?s Zukunftsßii d;; lesäia. ‘Akade- Zeichen aus der VH'c$lle‘ )hätte anbieten können, kehrt ‚ S.'6 die gegen den natürlichen Sinn, gegen die Punkta- mifche Antrittsvorlefung, in erweiterter Form Hhrsg. | tion, gegen LXX (eic ßaFos N ig dWos) u. f. w. ver- Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1885. (49 S. gr. 8.) M. 1. 20. ftofsende irrige Entdeckung. der Scheol in Cp. 7, 11 wieder. Nicht nur 9, 5 f. und 11, I ff.i, fondern auch 7, Die Vorlefung (S. 2—36) wird durch 22 Anmerkungen (S. 37—49) geftützt und erläutert. Der Verfaffer (vgl. Proteft. 14 ff, findet Guthe die angeblich von Jefaja gefchaffene (vgl. Kirchenzeitung 1885, Col. 927) will in diefer beachtens- S. 7. 36. 42) Geftalt des Meffas, d. h. eines einzigen Da- werthen Schrift den eigenthümlichen Wechfel der Erwar- vididen, der dazu berufen fei, das Reich Gottes in Ifrael tungen des Propheten Jefaja über die Zukunft feines Volkes der Idee gemäfs zu begründen. Ich denke, dafs Jefaja erörtern und dabei‘auf die durch die affyriologifchen weder 09, 5 f., noch fonftwo fich den Meffias als ewig Forfchungen aufgehellte Zeitgefchichte forgfältige Rück- regierende Einzelperfon edacht hat, dafs vielmehr eine ficht nehmen. So finden wir Anm, 10 (S. 42 ff.) gute Bemer- folche Annahme mit der ntwicklung fowohl der meffia- kungen :zu ı Jef.‘ 10, 5—34, welche Rede Guthe kurz vor nifchen Idee, als auch des Unfterblichkeitsglaubens in die üchtigung Asdod’s im Jahre 711 v. Chr. fetzt. Tref- fchneidendem Widerfpruch fteht. Darauf gehe ich nicht fend . nennt der Verf. das Gemälde ı0, 28—32 ein Er- ein, dafs ich mit Riehm (Die: meffianifche Weisfagung, 2. Aufl., Gotha 1885, S. 110 Anm.) die Annahme, Im- zeugnifs der Phantafie des Propheten und bezeichnet das Reden von einem Feldzuge Sargon’s gegen Juda als manuel wäre wirklich im Sinne des Propheten der Mef- völlig unberechtigt; aber er meint nach den affyrifchen fias, nicht für eine richtige halten kann. Vielmehr will Angaben, dafs Sargon felbft gegen Asdod gezogen fei, ich nur dies betonen, dafs ich Cp. 9,5 ‚Heldengott‘ und während die biblifche Angabe Jef. 20, welche nur den ‚Vater von Ewigkeit‘ als irrige Auslegung betrachten Oberfeldherrn Sargon’s den Zug unternehmen läfst, von mufs. Obgleich auch Riehm (a. a. O., S. 134 f.) an den Ed. Meyer-(Gefch. : d. Alterth. I8 375) und C. P. Tiele Faffungen ‚ftarker Gott‘ und ‚immerwährender väterlicher (Babylonifch-affyrifche Gefchichte, Gotha 1886, S. 269) Verforger des Volkes‘ fefthält, mufs ich alle Deutungen, mit gutem Grunde als die vermuthlich richtigere ange- welche von dem einfachen ‚Wunder-Rath, Gott-Held, fehen wird. Beutefpender, Friedefürft‘ abweichen, für exegetifch un- Hätte der Verf. feine Arbeit in der Zeitfchrift für lich erklären. Schon über ein Vierteljahrhundert {teht die altteft. Wiffenfchaft erfcheinen laffen, fo würde ich i unfen’s Bibelwerk zu Jef. 9, 5 zu lefen: ‚Der Name fie-jetzt-nicht als. felbftändiges Schriftchen zu recenfiren befteht aus paarweife zufammengehörigen Gliedern: haben, dürfte aber einen gröfseren Leferkreis für fıe vor- Wunder von einem Berather (vgl. Gen. 16, 12, wo Is- ausfetzen. Eben darum nun, weil ich‘ der Arbeit viele mael wörtlich heifst ‚Waldefel von einem Menfchen‘), Lefer wünfche, fällt es mir nicht ein, hier ihre Quinteffenz Gott von einem Helden, d. h. göttlicher Held, vgl. für mitzutheilen. Vielmehr begnüge ich mich mit der Darlegung letztern Ausdruck die eben angeführte Stelle, woraus einiger. Ausftellungen, . welche Dinge allgemeineren In- noch Niemand gefchloffen hat, dafs Ismael wirklich ein tereffes betreffen. Der Verf. rechnet die erfte Periode Waldefel gewefen fei‘, Da aber Bunfen den in 9, 5 ver- der Wirkfamkeit des Jefaja von 736 bis 724 v. Chr. und heifsenen Sohn irrig vom jungen Hiskia deutete, fo hat fchreibt der zweiten Periode die letzten 24 Jahre des vielleicht die Beimifchung diefes groben Irrthums dazu achten Jahrhunderts zu; demgemäfs unterfcheidet er von beigetragen, das Durchdringen der eben mitgetheilten aber m. E, vollkommen Worte dem. erften Zukunftsbilde des Jefaja das kleinere und fcharfen , richtigen weniger: glänzende zweite, indem er die für jefajanifch zu verhindern, Im Zufammenhang ift nur die Ueber- e haltenen Stücke auf die genannten beiden Perioden und fetzung möglich ‚Gott von, einem Helden, d. h. Gott- Z ukunftsbilder vertheilt. Natürlich weifs ich mich viel- Held, göttlicher Held‘ und die fchon durch Vs. 2 nahe- fach. in Uebereinftimmung mit Guthe; aber es ift mir gelegte Faffung von ‘ad als Beute'.hat, noch ganz ab- doch--beim Lefen diefes Schriftchens eine folche Fülle gefehen von der Unmöglichkeit des ‚Ewigkeitsvaters‘, an von Differenzen nicht nur hinfichtlich der chronologifchen Cp. 33, 23 eine unverwerfliche Stütze. Guthe vergleicht vergeblich zu ‚Vater, d, h. Befitzer von. Ewigkeit‘, wie Beftimmung der einzelnen Abfchnitte, fondern auch in der Meffias als ewige Perfönlichkeit heifsen {oll, die aus der Auslegung felber entgegengetreten, dafs mir der ge- ringe : Grad von Sicherheit, welchen die altteft. Wiffen- Brugfch’s Gefchichte Aegyptens mitgetheilten heidnifchen fchaft bis jetzt bei den vielgelefenen Weisfagungen Je- Prädicate, die Königs-Titel: ‚Der Lebensfpender in Ewig- faja’s erreicht zu haben {cheint, etwas fchwer auf die keit; der ewig Lebende‘, als wäre Jefaja mit folchen Seele gefallen ift. Wollte ich meine Ausftellungen mit Titeln orientalifcher Fürften vielleicht ‚bekannt gewefen, ihren Gründen ausführlich vorbringen, fo müfste ich ganze und bemerkt S. 41, Ewigkeit habe hier denfelben be- Bogen füllen; es feien mir daher nur wenige Andeutungen fchränkten Sinn, wie fonft.im A,T. Von übermenfch- lichem Wefen des Meffias (S. 8) weifs Jefaja (vgl. 11, 27 geftattet. überhaupt nichts; wäre ‚der aus der Dogmatik für 9, 5 Obgleich ich: nicht verftehe, wie der Prophet „ein 289 291 Theologifche Literaturzeitung. 1886, : NC - 13 202 reichert worden. erbörgte”"Glanz echte Auslegung,:fo müfste mir . das Eben /folche Nimza finden fich 2,2 fpätere Erbleichen diefes übermen{ichlichen Glanzes des (mina3). 13 (hmam)); 200 (mm27 u DImaa); 3,73. 4° 5%10. idealeh Davididen ganz unerklärlich erfcheinen. Zwar 4, I5. 260. 53° '94. 8 . . P A Veberhaupt hat läfst der Verf, 32,1 un d 33, I7 in königslofer, nachexi- Verf., in Anbetracht der ‚fichtlichen Wörtlichkeit der lifcher Zeit gefchrieben fein; aber die von Guthe vor- griech. Ueberfetzung, zumal im erften Theile des Apo- gebrachten exegetifchen Gründe haben mich nicht davon kryphum, ’viel zu frei überfetzt; fo ı, 6*. 82 10%, Ilb. überzeugt, .dafs diefe Capitel dem Jefaja abzufprechen 12* 135 15 (die ‚Jetzten‘ WOorte), 18° .21. 22:. 2 xb. 68 feien. 14°. (wenn, auch richtig erklärend). 15; 20,29,, 30; ; (die * Die Fachgenoffen werden die ‚in erweiterter Form Umfchreibung. am Schlufs ftatt 5130 yoNa, wie V. 32 herausgegebene Vorlefung‘, mit welcher der Verf. fein fteht). 3, 14. 15; 18 (ficher irrige- Auffaflung). 2192 akademifches. Amt angetreten hat, von felber forgfältig 30 -35b, 4, I. 2b. 8% (vgl. Dt. 32, 10). 0%12A5.0(gAlG- prüfen. Auch die übrigen Freunde des A, T.’s brauche yhwooov bedenklich überfetzt). 22% (nicht verftanden). ich“zu ” folcher Prüfung‘ nicht aufzufordern, weil der ” ge- ZB0 ( DA 3Gr B B ZGh E 3G "O. InSberöndere il achtete Name, welchen fich Guthe durch feine bisherigen auch 3,4 mwab d my eine verunglückte Umfchrei- Schriften erworben hat, ihnen fchon Bürgfchaft dafür bung (f. meinen. Comm.). Und ‚Warumn. 2, 930e RE leiftet, dafs fie trotz meiner Ausftellungen auch in diefer den Sing. 777 nicht gelten laffen? neuen Schrift Guthe’s mancherlei Gutes finden können. Ebenfo ’wurden ohne Nöthigung die Participialver- Bonn: ‚ bindungen aufgelöft ı, 3 (v@v &0%0U&vu). 7.8. 2,33. 3, 3 Adolf Kamphaufen, 4. 7. 4, 18. 29, und umgekehrt Participia ftatt der Verba finita gefetzt„1,-10. 114 3, 337 Desgleichen wäre. ıder Herbst, Dr. A., Das apokryphische Buch :Baruch (nebft Infinitivus construckus wit Präpoftion fatt des Mindtum mit Brief Jer.), aus dem Griechifchen ins Hebräifche über- Conjunction oder Vav relativum am Platze gewefen 1,9. tragen, (Programm.) Hildesheim, Gerftenberg, 1886. 1A3 2 2.\3. 28 ( 9Da). 35 (MTMO): 3, 14 (D 4, 7 (mayd): 17 (D 5, 7: (SaWb), wogegen. wieder ohne (1 S d} Grund / 3, 27 Syntaxis {tatt Parataxis beliebt wurde. -Eben- Bei hebräifchen Ueberfetzungen - altteftamentlicher fo-unnöthig erfcheint ‚eine. Reihe, von Erleichterungen Apokrypha, wie' die /genannte ‚aus der Feder eines Schü- für-das Verftändnifs ‚durch eingefchobene Partikeln, z, B. lers’von P, de Lagarde, /kann es fich wiffenfchaftlich nur 2, 23 334 *5 2, 24 3; 287525 2,25MMPI; -2, 27 MNT33R; um Wiederherftellung der hebräifchen. Urfchrift von nur 229 m; 3, 8 4y (zweideüutig);“ 3, 12 (1, 17) WN 95 blofsin Ueberfetzung auf uns gekommenen Büchern. han- 3, 20. 23 HN ; 3, 23 D37; zu-freie Wortftellungen: 1, 20.'3, 5 deln, Es fallen alfo_alle urfprünglich griechifch‘ ge{chrie- 2, 7 (vgl. an. 9, 13) u. a., überhaupt Widerfprüche gegen benen Apokrypha und :Pfeudepigrapha des A, T.' von den griech. Text: 2, 3. 4, 4 (woher” die: 2, Perfon Sing.?). vorne herein : aufser‘. Betracht, und - hebräifche. Ueber- 3,8.(‚ihr Gott‘); auch Auslaffungen: 1, 19,"(yR6). 22 (tN5 tragungen folcher, wie : z. B. hier des Briefes Jeremiä, woVNORC). 2, 8 (70D MWo00®M0V U, Exw0TOV). 2, 3 (UvTOw- können : nur / den‘ Wert “ z0v): . 3, 3 (öx0). 3, 6 (4Vove). 2, 19 («Vo1E 0 FE0S NLOV). beanfpruchen, h. von {fprachlichen Stilübqrigen 3, 14 (@gLu). 4, I1. 10. 22: 23.24. 28. 5, O' (yA4O). 4,24' (VDVD). Soll‘ aber eigentlichen Rücküberfetzungen‘ von. ur- 5, 6:(d8& xal) 3, 26 (warum' nicht DW "WIN? 3, 269 ift viel hen. wirklich zu kurz gekommen): 4, 1 (ö ÖrrdoxwV). Andere Unge- fprünglich ‚hebräifch ‚verfafsten Apok wiffen{chaftliche Bedeutung zukommen, fo müffen folche nauigkeiten und Fehlgriffe in Einzelausdrücken begegnen mit peinlichfter -Genauigkeit — ‚mit. der ftrengften Mi- uns I; 4 (B W: fatt‘ nYBa;. vgl. 1,9). 5 (Dw' Natt 43p). krologie im beften Sinne des Worts — und unter forg- 9 (die Aufzählung).: "11..13 (wwda?).. 15 (mbam - beruht auf fältigfter‘' Berückfichtigung altteftamentlicher Citate und Verkennung des Sprachgebrauchs 'bei LXX) 2,2 (dem Anfpielungen . fowie. des hebräifchen Sprachgebrauchs zweimaligen &70 ift ‚durch mmY und mwy. (Var. überhaupt. gearbeitet‘/‘werden, um den‘ verbis ipsissimis &mx0in0ev) nicht das echt geworden). 34 (%v0L&LO0OVOLV der Originalfchrift‘ möglichft nahe zu: kommen. brg ift offenbar m. 3, 177 (&UrOV). 30 (warum So! grofs’'nun 'auch die: an vielen Stellen zu Tage m. 4, 17. 14(MI3W; f.{meinen Comm.). 21 (warum,zum Schaden des Folgenden, . &x duvaortelag durch B7a a tretende Sorgfalt ift, welche der Verf.bei feiner Arbeit Und warum H606 fo ı oft durch min® aufgewendet hat, fo fcheint. diefer doch nur in wenigen wiedergeben‘?). Stellen einen ‚wahrfcheinlicheren Originaltext gewonnen überfetzen, .und 6 alwvL0S 4, 20 ff. durch 775y? Ob ferner zu haben, als f. Z. Ref. erreicht hat. Schon in der‘ Be- in einer fo fpäten Schrift Eigennamen mit der Endung 57 rückfichtigung‘ fo: mancher Citate und Anfpielungen' hat (Ratt m9) und mit dem Anfang m” (ftatt 11) geftanden haben Verf.’ irre gegriffen; f1o Jer. 2, 26. ftatt Dan. 9, 7 ff. (zu mögen, darf gefragt werden; jedenfalls aber hätte in diefer Bar. 1, (1 5: ff.); - Dan- 9,. 10 (zu‘ 1, 21); "Thren,: 5,°19- Ratt Beziehung confequent verfahren werden follen; vgl. 1, I Jed. 57,. 055 (zub 3513); Hin (28; 12()v 36 11 .A(Zu- 39 14); p „ 8 und I, 3.9. Hebräifche Formenlehre betreffender- 104 5 (z. 3, 32)5 Jef. 46, 10 (z..3, 36); Ez. 20, 11 (z. 4, 1); laubt fich Ref, zu fragen: Lautet der Imperativ 3, 14 %5 efls4/ ©: (z7 4{(112); Eith.82 6 (z0 4, 17)3SJer, 5061 (2154, oder: 75 (vgl. 7 ab))? warum 4, 7 D3gn Matt 094377 wird 26); Hof. / 2, 13° (z. 4, 34); Jer. 16, 7 (z. 4, 36); Zeph.'3, 20 2,.25 nicht beffer 1! und 4 11. 23531 gefprochen? (z) 52 9); LWev.!26, 13 , {th. 3, 1 (z. 5, 6). Undmit diefem und 4, 13 Yınıza gefchrieben? Da '2, 25 und öfters Pau- Mangel hängen urfächlich viele wortreiche Paraphrafen falformen gefetzt wurden, fo hätte folches durchgängig zufammen, zudenen der ‚griech, Text keinRecht giebt, gefchehen {ollen, zı B. auch‘2,.32 W5 4, 8 1355 4, 9 die derfelbe fogar direct verbietet, Warum z. B. konnte =oNn". — Von abgefprungenen Vocalpunkten und andern 2, 6 wörtlich überfetzt, dagegen in‘der gleichlautenden Druckfehlern abgefehen (z.'B. Dagesch forte in mYn 1, 1), Stelle ı; 15 aus Jer. 2, 26 fogar ein fremder Gedanke ein- fehlt z. B. 2, 20 in 5WxS das Dagesch lene, und follte fehlen getragen werden?, Desgleichen ift 2, 9* Schlimmbefferung I; 2in WNZ; 1,3 in 7Ma; I, I0 in MODA; I, AI in ya ULl w. Auch die ” Schreibung 2,28 35n235 ohne Dag Zene/ in m des Griechifchen in Folge Nichtbeachtung der Grund- ftelle Dan. 9, 14. Ebenfo ift für'2, 14—17 Dan. 9, 17. 18 fcheint kein Druckfehler zu fein, fowenig ‚als 5, 6 Da unberückfichti geblieben; und auch die anfprechende (!). fatt ma5m3s ‚und 4,:37. AM3W. Conjectur 2, I ät dürfte an zu geringer Wörtlichkeit, ins- Wenn ef. folche Ausftellungen mit' der Anzeige befondere aber’ infolge Nichtbeachtung der zu Grunde obiger Arbeit verbindet und (chliefslich auch fein Be- liegenden Stelle: Dt. 28, 65 fcheitern,' Ueber die {yntak- dauern ‚darüber ausfpricht,‘ dafs Verf. keinerlei Kritik, tifche Verbindung bezw. Trennung, und. das-Verftändnifs weder niedere/noch höhere, an dem überlieferten grie- von 2, 12, 13 nach der Grundftelle bei Daniel f. meinen chifchen oder an dem durch diefen hindurchfchimmern- Commentar. Ohne“ Noth ift-2, 21 /aus‘‘Jer: 27, 12'”be- den hebräifchen Texte ‚geübt hat: fo' foll dadurch der 1886. Nr. 13. 293 Theologifche Literaturzeitung. 204 Werth des vom Verf. Geleifteten keineswegs beeinträch- | Bedeutung als die das Fachwerk des Ganzen hergebende tigt, fondern nur aufs Neue darauf hingewiefen werden, Grundfchrift zu verlieren. Auch dagegen liefs fich nichts dafs bei derlei Reconftructionen von verlorenen Original- einwenden, dafs diefe Schrift oder der durch fie ‚vol- texten werthvoller Literaturrefte nicht forgfältig und um- ı lendete ganze Pentateuch erft unter Efra als das ‚allge- mein gültige Gefetzbuch Ifraels‘ anerkannt wurde, fichtig genug verfahren werden kann, und dafs jeder Ganz befonders erfreulich aber ‘ift es, dafs die vor- fpäter in die Arbeit Eingreifende es fich zur erften Pflicht machen mufs, die’ früher geleiftete Arbeit weiter zu för- i liegende Schrift‘ zeigt, wie auch ein praktifcher‘ Geift- dern und der Vollendung näher zu bringen, licher vor der Pentateuchfrage nicht mehr als vor einem gefährlichen Nol£ me tangere {cheu. zurückweicht; denn Eppelheim b. Heidelberg. J. ]: KBeucker. was-einmal in Bezug auf die Hegel’fche Philofophie ge- aarn — e . DL fagt worden ift, das gilt auch von der Kritik: der evan- gelifche Theologe kommt nicht. um fie herum, f{ondern Naum afi n;Päfi. s Wellhausens Méthode, kritisch beleuch- er mufs 'durch fıe 'hindurch. ‚Gedrungen allein von dem tet Leipzig, Hinrichs, 1886. 1100 9r B1 OD Z s ehrlichen Suchen nach Wahrheit‘ und getreu 'feinem Als vor jetzt gerade fünfzig Jahren D. Straufs durch Motto: ‚Wir vermögen nichts wider die Wahrheit fondern den im Herbft 1835 veröffentlichten 1. Band feines Lebens für die Wahrheit‘, erklärt fich'der Verf. zur Anerkennung Jefu und gleichzeitig ‚auf ganz anderem Gebiete der des Kritikers ‚bereit, ‚wo immer fein Verdienft um ‘die gleichnamige Wiener: ‚Walzerkönig‘ auf feinen Umzügen Förderung der Wahrheit zu Tage: tritt“ (S. 8), unddafs die Welt' in Aufregung gebracht‘hatte, da beruhigte er Wort gehalten, ’beweifen feine Bemerkungen S: 61, Hoffmann von Fallersleben in feinem Gedicht ‚Die beiden 128 f.'und befonders 152:,W. und die Reufs’fche Schule Straufse‘ fich und andere mit-den Verfen: hat das unbeftrittene Verdienft; Bahn gebrochen Zu haben‘. Trotzdem hab’ ich in unfern Tagen Allein feine eigentliche Aufgabe ift doch, das Unhalt- Vor keinem Straufse Furcht und Graun: bare in Wellhaufen’s‘ Methode nachzuweifen. Was er zu Die Zeit hat einen: Straufsenmagen deren Charakterifirung im erften Abfchnitt (S. 1—T2)' in Wird auch den Doctor Straufs verdaun. allgemeiner Ueberficht‘ fagt, befriedigt freilich _ nicht. Wie zu jener Zeit Straufs die Evangelienfrage, 10 Man erhält hier auf die Frage, worin das Eigenthümliche hat in unfern Tagen Wellhaufen ‘ die Pentateuchfrage diefer Methode eigentlich beftehe, keine recht 'klare und Allerdings ift ‚ der bündige Antwort. Es kommt' dies‘ daher, dafs nicht‘ ge- auf die. Tagesordnung ; gebracht. Standpunkt der beiden Kritiker ‚ein verfchiedener, Für hörig auseinander /gehalten. wird, wie/ Wellhaufen einer- den Jünger Hegel’s war fchon damals das Chriftenthum | feits dieverfchiedenen Lagerfchichten der pentateuchifchen nur ein ,‚verfchwindendes: Moment‘ im geiftigen Ent- Textgeftältung analyfırt und andererfeits parallel mit der wickelungsprocefs der Menf{chheit, und. in der Confe- fucceffiven Entftehung ‚ diefer Lagerungen die Gefchichte quenz ‘diefer Auffaffung‘ ift‘ er chliefslich zu jenem des religiöfen-Lebens in’ Israel conftruirt. Ja der Verf. ‚neuen Glauben‘ geführt worden, in welchem er auf die zeigt fıch S. 151 geneigt, jener Analyfe'im Wefentlichen Frage: ‚Sind wir noch Chriften?‘ nur: eine verneinende fich anzufchliefsen,. indem er nur' feinen Standpunkt bei Antwort geben‘ konnte. Wellhaufen dagegen _ hält an der Auffaffung der 'altteffamentlichen Religion gegenüber dem von Wellhaufen wahrt. der Ueberzeugung feft: ‚Das wahre Salz der Erde. bleibt Diefer hat zwar nach S; 6 doch für alle Zeit der religiöfe Individualismus des Evan- in der 2. Ausgabe' feiner Gefchichte Israels' die ',göttliche geliums‘ und an der aus dem Evangelium fich ergebenden Offenbarung‘, ‚diefe uranfängliche und urfprüngliche gött- ‚Gewifsheit, dafs weder Tod 'noch Leben uns. von der liche Initiative in der Heilsgefchichte Israels‘ 'anerkannt; Gemeinfchaft Gottes fcheiden kann‘; und fo ift es eher aber' er ftellt doch - die Gefchichte der 'altteftamentlichen zu erwarten, dafs er von'diefem feften Mittelpunkte aus Religion wefentlich als eine natürliche Entwickelung' von auch manche von ihm aufgegebene oder' doch'"als un- unten nach oben dar. Das iift aber nicht das“Ergebnifs ficher betrachtete Pofition wieder gewinnen werde, Jeden- gefchichtlicher Unterfuchung, ‘ fondern /einer ’religions- falls aber hat die beruhigende Macht der-Zeit, auf welche philofophifchen Vorausfetzung, von welcher 'der‘ Hege- der Dichter bei der durch Straufs hervorgerufenen Bes lianer Vatke bei feiner Darftellung der biblifchen Theo- wegung fein Vertrauen gründete, auch in Bezug auf die logie des alten Teftamentes 'fich mochte' leiten‘ laffen; Pentateuchfrage fich‘ bereits bewährt. Wellhaufen felbft vor welcher aber ein kritifcher Gefchichtsforfcher fich zu hat nicht blofs den lauten: und {fcharfen Ton des 'erften hüten hat. Ein folcher Entwickelungsprocefs hat in dem Rufes/zum Kampfe ermäfsigt, welcher allerdings geeignet Naturleben ‘ feine Stelle, in dem Gebiete des’geiftigen Lebens aber bleibt /es bei‘/Goethe’s Wort: ‚Es gilt, man war, die allgemeine Aufmerkfamkeit auf.das Streitobject zu lenken, aber auch die Gegner ohne Noth reizte und ftelle fich wie man will;-doch ‚endlich die Perfon‘, Eine erbitterte, fondern er ‘hat fich ‚auch in fachlicher Be- ausgezeichnete Perfönlichkeit kann eine Wahrheit längft ziehung mannigfaltig zur Verftändigung bereit gezeigt; klar ‚erkannt und verkündet haben, welche von der Maffe und fo haben auch die Gegner an eine ruhigere, ja in des Volkes noch lange verkannt, verunreinigt, ja ver- vielen Beziehungen entgegenkommende Betrachtung der leugnet wird, bis fie endlich durch ihre trotzdem fort- Frage fich gewöhnt. Mufste man fich ja doch.fagen, wirkende Macht zu allgemeiner Geltung gelangt. Eine dafs die Bedenken gegen die Tradition von der möofai- folche ausgezeichnete Perfönlichkeit ift Mofe' gewefen, fehen Abkunft des Pentateuch nicht aus einer‘ muth- und in der That fehlt 'es’ bei Wellhaufen felbft an Stellen willigen. Neuerungsfucht hervorgegangen waren, fondern nicht, welche ihn als den eigentlichen Anfänger des’hö- mit der einem aufrichtigen Suchen nach Wahrheit un- heren religiöfen Lebens in Israel‘' bezeichnen, und nur widerftehlichen Macht der Thatfachen auch Solchen fich die Beforgnifs, es möge ihm' die - ganze fpätere Aus- aufgedrungen hatten, welche gerne an/jener Tradition bildung der Cultus- und Prieftergefetze zugefchrieben feftgehalten hätten; dafs die feit mehr als hundert Jahren werden, fcheint ihn veranlafst zu haben, diejenigen vorbereitete und endlich mit einer bei folchen Fragen Elemente, welche mit dem von Mofe verkündeten höheren Princip im Widerfpruche ftehen, in höherem Grade zu feltenen Uebereinftimmung vorgenommene Vertheilung der verfchiedenen'‘ Beftandtheile des Pentateuch’ an. die betonen, als es zZu feiner‘ fonft bezeugten 'eigenen Auf- fogenannte elohiftifche Grundfchrift, an den Jehoviften faffung‘ ftimmt. _ So ( Operirt denn der Verfaffer am glück- mit Einfchlufs der einem zweiten Elohiften angehörenden lichften, wo er Wellhaufen gegen Wellhaufen in das Feld Elemente und an’den oder ' die Deuteronomiker auch von führen kann, um zu beweifen, ‚dafs‘ die Continuität der Wellhaufen im Wefentlichen feftgehalten wurde‘;; und dafs Gefetzgebung nicht von nur jene elohiftifche Schrift von der chronologifch erften Mofe bis auf Efra reicht‘. Jofias bis auf Efra, fonéerp von 3 In den folgenden Abfehnitten fucht er nun feinen auf die letzte Stelle gerückt war;' ohne ‘auch nur ihre ® 295 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 13. 296 ftellten Fortfetzung ermuntern foll, Diefe foll, nachdem Punkten zu bewähren. Standpunkt an einzelnen befonders in Frage kommenden Zuerft handelt er von dem die vorliegende Schrift die ‚Deftruction Wellhaufen’s‘ be- Da aber ‚Volk Israel‘ in zwei Abfchnitten. Bei Befprechung fprochen hat, deffen ‚Conftruction‘ behandeln,. der ‚zwölf Stämme‘ (S. 1ı1—30) wird insbefondere jene ohne fortwährende Beziehung auf diefe nicht dar- darauf hingewiefen, wie mit Ammon, Moab und Edom eftellt werden konnte, fo fürchtet Ref., dafs der zweite zwar eine natürliche Verwandtf{chaft Israels im Alten heil vielfältige Wiederholung des in dem erften bereits Teftamente begründet ift, nicht aber eine fo innige und Gefagten nicht würde vermeiden können. Doch kann die Eigenthümlichkeit des altteftamentlichen Volkes auf- man fich ja irren! hebende Verbindung, wie Wellhaufen fie annimmt. In G.: Bauf. dem Abfchnitt über den ‚Priefterftamm‘ (S. 30—72) Leipzig. wird die Anficht begründet, dafs die Leviten wirklich An- gehörige eines ifraelitilchen Stammes gewefen und als Bleek, Frdr., Einleitung. in die heilige Schrift. 2. Thl. Ein- folche fchon von der Zeit Mofe’s an zur Cultusverwaltung leitung in das Neue Teftament. 4. Aufl., beforgt von berufen worden feien. Die vier folgenden Abf{chnitte Confift.-R. Prof. Dr. Wilh. Mangold. Berlin, G. Reimer, beziehen fich auf den ‚Staat Israel‘ .und /der _ erfte (S. 73—87) weift darauf hin, dafs die Idee des ‚Gottes- 1880 (XV.,: 1035 S, °£1; 0.) M, 13,50; Se5. M 10 - bundes‘ nicht erft in der deuteronomifchen Zeit aufge- Ueber Inhalt und allgemeine Anlage des Werkes ift kommen, fondern fchon in dem Glauben: ‚Jahve, der feiner Zeit in diefen Blättern (Jahrg. 1876, S. 5 f.) von Gott‘ Israels und Israel das Volk Jahve’s‘, in welchem B. Weifs fo eingehend und genau berichtet worden, :\ Wellhaufen felbft ‚das Fundament erkennt, auf dem zu dafs der Unterzeichnete fich zunächft nur darauf ver- allen Zeiten das Gemeinbewufstfein Israels beruhte‘, der wiefen fieht, ‚die wefentlichen Fortfchritte zu bezeugen, Sache nach enthalten fei. Damit ift aber auch zugleich welche der unermüdliche Fleifs und die hervorragende die Idee der ‚Theokratie‘ (S. 87—92) und find die leiten- Sachkenntnifs des Herausgebers diefer zweiten unter den den Gedanken des ‚theokratifchen Pragmatismus‘ von ihm beforgten Erneuerungen des ‚alten Bleek‘ ange- (S. 93—104). gegeben, welche demnach nicht nur als ein deihen liefsen. Trotzdem dafs ‚die breite und bequeme Reflex fpäterer Anfchauungen in die Vergangenheit zu- Darftellung des Collegienheftes, welche dem Buch von 1 rückgeworfen, fondern aus dem Princip der altteftament- feiner Entftehung anhaftet, fchon im Intereffe der Raum- lichen Religion felbft hervorgegangen find. Nachdem bei erfparnifs durchgehends präcifer gefafst ift‘, hat das Ganze doch einen Zuwachs von mehr als 100 Seiten er- der Befprechung‘ der ‚theokratifchen Inftitutionen fahren. Israels‘ (S. 104—130) der Bundeslade (S. 104—109), der Nur in den ‚Vorbemerkungen‘ macht fich diefe erade Stiftshütte (S. 109—118) und dem Bundesfeft (S. 118—130) Weiterung äufserlich nicht bemerklich, wiewohl ein höheres Alter und eine gröfsere Bedeutung, als die hier eine höchft dankenswerthe Verbefferung (tattgefunden neuere Kritik anerkennen will, vindicirt worden ift, wird hat, indem ‚ der Herausgeber unter dem Beirath feines fchliefslich in dem Abf{chnitte über das ‚Gefetz Israels‘ philologifchen Collegen Bücheler die Gefchichte der Ent- (S. 131—165) der Beweis angetreten, dafs bei der all- wickelung der griechifchen Sprache bis zur neuteftament- mählichen Ausbildung des Gefetzes mit der mündlichen lichen Gräcität nach dem Stande der heutigen Forfchung Tradition eine fortichreitende {fchriftliche Aufzeichnung umgefchrieben hat, Auch den Collegen Ufener und Gilde- fich verbunden habe, und dafs dadurch die Zwifchen- meifter weifs fich Mangold für mancherlei Auskunft im räume zwifchen Mofe, der jehoviftifchen Schrift, dem Einzelnen verpflichtet. Deuteronomium und der abf{chliefsenden Thätigkeit Efra’s Im Uebrigen vertheilen fich die Erweiterungen ziem- mit einem reicheren legislatorifchen Material erfüllt lich. gleichmäfsig auf fämmtliche Partien des Werkes. worden feien. Selbft der zweite und der dritte Haupttheil, Gefchichte Wir müffen uns auf diefe Angabe des Inhalts und des Kanons und des Textes enthaltend, find um ungefähr allgemeine Andeutungen befchränken, weil jedes Eingehen 20 Seiten angewachfen. Doch mufs ich bekennen, dafs auf Einzelnes weiter führen würde, als der Raum hier mir der letzte diefer Theile infofern am wenigften genügt, geftattet. Der Verfaffer zeigt fıch überall beftrebt, nicht als hier die Aufgabe, den alten Text Bleek’s mit is auf mit Behauptungen, fondern mit Gründen zu ftreiten, und die gegenwärtigen Refultate der Forfchung führenden Anmerkungen zu begleiten, fichtlich faft undurchführbar bekundet dabei eine genaue Kenntnifs und fleifsige Be- Seiner Beweis- nutzung der altteftamentlichen Quellen. zu werden drohte. Diefer Theil verlangt, wenn der Gegen- führung wäre freilich zuweilen eine gröfsere Knappheit ftand überfichtlich und klar zu Tage treten (oll, völlige und Bündigkeit zu wünfchen und diefe würde wefentlich Neubearbeitung. gefördert worden fein, wenn er der Bezugnahme auf Höchft werthvoll ift dagegen wie fchon in der vorigen, ägyptifche Verhältnifse und Lehren nicht einen fo breiten fo auch in der jetzt vorliegenden Auflage die Nacharbeit Raum geftattet hätte, wie es S, 48— SI ı24 zu dem eigentlichen Kern des Werkes ausgefallen, Es und 154—164 gefchieht. Von., der hnik des Acker- würde zu weit führen, wenn ich mich an diefem Ort auf baus nicht allein, fondern auch des Cultus und auch von Einzelheiten einlaffen wollte. Aber gerade der Umftand, Vorfchriften für das fittliche Verhalten mag ja Mofe in dafs ich gleichzeitig denfelben Stoff bearbeitet und zu Aegypten manches gelernt haben. Schwerlich aber fteht formell fo ganz verfchiedenartiger Darftellung gebracht fein Monotheismus mit dem von polytheiftifchen Ele- habe, verleiht meinen Worten vielleicht einiges Gewicht, menten ftark überwucherten ‚Urmonotheismus‘ der ägyp- wenn ich mich als auf jedem Punkte der fog. fpeciellen tifchen Theofophie in Verbindung, fondern es wird bei Einleitung dem Herausgeber zu aufrichtigem Dank ver- dem Zeugnifs. des Alten Teftamentes fein Bewenden pflichtet bekenne, Der achmann wird überall von feinen haben, wonach ihm fern von den Tempeln und Priefter- Anmerkungen Nutzen ziehen; dem Studenten aber wird fchulen Aegyptens in der Einfamkeit der Wüfte der gerade; der vielfache Gegenfatz, welcher zwifchen dem wahre Gott sraels fich offenbarte. Von Druckfehlern grofsgedruckten Text und dem Inhalte der kleingedruckten find dem Ref. nur S. 20 ‚ephraemitifch‘ ft. ephraimitifch, Zugaben befteht, die Luft benehmen, auf diefem Gebiete 2 ‚der Dicton- S. 21 ‚Leviftämme‘ ft. Leaftämme und 5S. an ‚ein Feftes und Fertiges‘ zu glauben, Sehr zweckent- naire‘ {. das Dickonnaire aufgefallen; auch S. 51 war das fprechend und fachgemäfs war es, wenn Mangold die hebräifche Wort für ‚Stab‘ richtiger durch ma/teh wieder- nterfuchung über die fynoptifchen Evangelien von der- zugeben. Wenn nun Ref, für jetzt von dem Verfaffer jenigen über das vierte getrennt hat; noch in der 3. Auf- mit der Anerkennung feines redlichen, ernften und in lage erfchienen beide ineinander gearbeitet. Uebrigens manchem Betrachte erfolgreichen Strebens. fcheidet, fo freue ich mich, gerade bezüglich der Evangelien und der ift er doch im Zweifel, ob er ihn zu der in Ausficht ge- Apoftelgefchichte unfere beiderfeitigen Refultate faft Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 13 207 298 durchweg fo freundlich fich begegnen zu fehen; es ift jüngere nicht viel älter.als die edz&o princeps ift: befonders auch nur Mifsverftändnifs, wenn ich S. 443 faft wie ein die Correcturen, diefes Letzteren hatten die bisherigen Anhänger der Titushypothefe in Bezug auf den Wirbericht Herausgeber irre geleitet (ommnz0öus adhuc fraudi Ffuit. erfcheine. Sehr erfreulich war es mir, meine Bemühungen Hartel p. VII). Um eine fichere Grundlage für die Text- revifion zu gewinnen, wär es ferner nöthig, auf den sermo um Sicherftellung des biblifch-theologifchen Thatbeftandes rusticus des Lucifer hinzuweifen und zu zeigen, wie manche bezüglich des Verhältnifses des erften Johannesbriefes zum Gerade ‚diefe Fehler, welche man bisher der Handfchrift zur Laft zu vierten Evangelium anerkannt zu fehen. Dinge liegen dem theologifchen Durchfchnittsurtheil ferne. legen geneigt war, dem {fchlechten Stil des Lucifer auf Dafs fich über die aus dem Thatbeftand zu ziehenden Rechnung zu fetzen; find. Hartel hat diefe Beobachtun- Schlüffe ftreiten läfst, gebe ich gern zu und halte die von gen in einer in Wölfflin’s Archiv für lat. Lexicographie Mangold S. 769 vorgefchlagene Löfung für keineswegs IIIp. ı ff erfchienenen Abhandlung über das gexus dicendi des Lucifer näher ausgeführt (p. VIIJ. Andererfeits unmöglich. Dagegen mufs ich gegen ihn, der ‚vorläufig‘ noch an dem hohen Alterthum des Jakobusbriefes feft- ift doch . auch die Handfchrift voll von Fehlern, die in- deffen meift: unfchwer zu erkennen find. Sie: beftehen hält (S. 717), entfchieden auf der gegentheiligen Anficht beharren, für welche erft neuerdings auch A. Klöpper vornehmlich in Auslaffungen von Buchftaben, Silben und gewichtige Gründe in die Wagfchale geworfen hat. Wörtern (p. VIII, vgl. XV); weniger häufig in Interpola- Einzelne Verfehen habe ich, wie in meinem eigenen tionen (p. XIIH. XVII); in manchen Fällen find nur die Werke, fo auch in dem vorliegenden Seitenftück dazu Wortendungen corrumpirt (XXIIL XXVI). Es ift ein be- gelegentlich bemerkt und aufgezeichnet. Sie brauchen fonderes Verdienft Hartel’s, diefe Fehler überall aufge- an diefem Orte nicht mitgetheilt zu werden, fpürt und an der Hand der von ihm angenommenen methodifchen Grundfätze an unzähligen Stellen Vor- Strafsburg i. E. H. Holtzmann. fchläge zur Textverbefferung gemacht zu haben. Höchft felten finden fich diefe Fehler in den für den Text der Luciferi Calaritani opuscula. Recensuit et commentario Itala bekanntlich hochwichtigen Citaten aus der heiligen critico instruxit Guil, Hartel. [Corpus scriptorum Schrift, Abgefehen davon, dafs uns diefe Ausgabe zum erften ecclesiasticorum latinorum, vol. XIV.] Wien, Gerold’s Mal einen nach Möglichkeit gefichteten und geficherten SO MED ULT, 278 5 Bl O MOr — Text des Lucifer darbietet, beftehen ihre Vorzüge gegen- über der letzten Ausgabe in Folgendem. Die beiden Der Bifchof Lucifer von Calaris gehört nicht zu den Männern, die fich, fei es durch ihre Thaten, fei es durch Defiderien, die man zu ftellen berechtigt war, find erfüllt: ihre Schriften, einen Platz erften Ranges in der Kirchen- es ift ı. die Capiteleintheilung, welche, bereits von Gallandi gefchichte gefichert haben. Man pflegt ihn dadurch zu eingeführt, vonden Coleti fallen gelaffen war, wieder charakterifiren, dafs man ihm das Prädicat ‚übereifrig‘ aufgenommen und dadurch die Lectüre bedeutend er- giebt, und wirklich hat man nach einer genaueren Be- leichtert worden. Es find 2. ausführliche und allen An- fchäftigung mit feiner Perfon, feinen Schickfalen und fprüchen genügende Regifter hinzugefügt worden, Das feinen Schriften kaum Veranlaffung, an diefem Urtheil zu einzige Regifter, welches die Ausgabe der Coleti aufwies, rütteln. So werden vielleicht Manche eine Enttäufchung war ein ziemlich, dürftiger Index nominum et verum, ‚Das gefühlt haben, dafs auch diefer.Band des corpus vindo- wichtigfte Regifter, über die vorkommenden Bibelftellen, bonense die Werke eines Mannes bringt, die zu ftudiren vermiffen wir‘, fagte bereits der Recenfent der Ausgabe nur Aufgabe der Specialforfchung fein kann, während der Coleti in Döderlein’s Theologifcher Bibliothek I, 602, z. B. ein Tertullian noch immer der Auferftehung aus Nicht nur diefes ift nun von Hartel gegeben, fondern der einer völlig unkritifchen Ausgabe entgegenfieht. Index nominum et rerum ift bedeutend erweitert und. end- Von den Werken des Lucifer lag eine Ausgabe vor, lich ein Zudex verborum et locutionum hinzugefügt worden, deren Vorzüge allgemein anerkannt find und der auch der bei einem Schriftfteller wie Lucifer befonders will- kommen geheifsen werden mufs. Hartel 'hat ferner die der neue Herausgeber. Hartel warmes Lob fpendet, von den Brüdern Coleti (Venedig 1778 fol.). Dennoch bedarf Abhängigkeit des Lucifer von Cyprian in gröfserem es nur eines Blickes in die Prolegomena, die Hartel feiner Umfang conftatirt als es bisher gefchehen war, Dafs Ausgabe vorangefchickt hat, um fich zu vergewiffern, dabei intereffante Daten für eine Gefchichte der Ueber- dafs diefelbe alle bisherigen in den Schatten {tellt und lieferung der Werke des Cyprian fich ergeben haben, ift überflüfig macht. Nicht dafs Hartel mit einem gröfseren bereits von Harnack (in diefer Zeitung 1886, Col. 173 f.) handfchriftlichen Material, als den Coleti zu Gebote ftand, ausgeführt worden, Die Parallelftellen aus Cyprian, fowie hätte arbeiten können. Er mufs vielmehr conftatiren, ein Citat aus Tertullian und ein (fragliches) aus Cicero dafs es auch ihm trotz aller Bemühungen nicht gelungen hat Hartel im /xdex scriplorum zulammengeftellt. ift, eine andere Handfchrift aufzufinden als die, welche Dem Plane der Wiener Ausgaben gemäfs hat H. auf bereits der erfte Herausgeber, Tilius, der gelehrte Bifchof eine Einleitung, welche andere als textkritifche Fragen von Meaux, im Jahre 1568 benutzen konnte. - Diefelbe behandelte, verzichtet. Für folche ift . daher die Ausgabe ift auch identifch mit dem cod. vat. 75, welchen die Coleti der Coleti nach wie vor zu Rathe zu ziehen. Die Schriften zur Vergleichung mit dem ihnen von Tilius gebotenen find in der Reihenfolge edirt, welche die Coleti ange- Text heranziehen zu können meinten. Sie ift von Frank- nommen haben und welche auch dem Referenten aus fachlichen Gründen als die richtige erfcheint. In der reich aus in den Befitz der Königin Chriftine gekommen, Handfchrift {tehen die beiden bisher unter dem Titel und fpäter der &/6liotheca reginensis einverleibt worden, in der fie mehrfach die Nummer gewechfelt hat. Jetzt fro Athanasio gedruckten, von Hartel nach einer An- trägt fie die Nummer 133 und findet fich in Reifferfcheid gabe des codex mit de Athanasio überfchriebenen Bü- bibliotheca T 383 squ. genau befchrieben. cher voran. Zur leichteren Orientirung wäre die Angabe Dennoch ift es Hartel möglich ewefen, auf Grund der Seitenzahlen der Coletifchen Ausgabe am Rande diefer einen Handfchrift eine ganze eihe von Textver- erwünfcht gewefen. Auf p. XXXIX—XLII find: unter Hinweis auf die Ausführungen der Prolegomena die befferungen vorzunehmen. Die Brüder Coleti hatten den h nur Codex nicht felbft eingefehen, fondern befanden addenda und corrigenda zufammengeftellt: hinzuzufügen wäre: im Beftz eines unkritifchen Verzeichnifses derjenigen Les- ag. 17,20: Nobiscum Statt vobiscum; 285,32: 2 cor arten desfelben, welche von den bei Tilius recipirten ab- 6, 16 attı 7, 103;: 347° 16; z2;fiatt 2; wichen. Hartel hat nun zunächft, von Anderen unter- Giefsen. ftützt, feftgeftellt, dafs von der Grundfchrift; des Codex Guftav Krüger, zwei Correctoren zu unterfcheiden find, von denen der o 299 Theologifche Literaturzeitung. 1886 20 d13; 300 lich in der abweichenden Faffung des Verhältnifses von Eucken, Prof. Dr. Rud., Die Philosophie des Thomas von | Gefammtheit und Individuum, und felbft den Verehrern Aquino und die Kultur der Neuzeit. Halle, Pfeffer, 1886. AL 545 gr 81 M 1...20; der Autorität ift diefe jetzt etwas anderes, als fie vor- dem war; eine Autorität, die Rechenfchaft geben mufs, Diefe Brochüre ift ein befonderer Abdruck der in der ift keine echte Autorität mehr. Für die nationale Seite Zeitfchr. für Philofophie und philof. Kritik (im Herbft des Staates, für die Individualitäten der Völker hatte 1885) erfchienenen Umarbeitung einer Anzahl von Ar- Thomas kein Intereffe; der Staat ift für ihn nur Vorftufe tikeln, welche der Verf. im Sept. 1882 in der Allgemeinen der Kirche, jener fichtbaren, zu allen Werken der In- Zeitung unter dem Titel ‚Thomas von Aquino als Phi- quifition berechtigten, zur Anerkennung der Gewiffens- Der neue Titel und die im lofoph‘ veröffentlicht hatte, freiheit nicht hindurchgedrungenen äufseren Anftalt. Der Staat der Neuzeit müfste fich felbft und die ihm anver- Vorwort enthaltene Hindeutung auf das allgemeine Inter- effe, welches der Gegenftand namentlich unter den trauten Geiftesgüter aufopfern, wollte er fich der kirch- gegenwärtigen Verhältnifsen habe, verrathen im Voraus lichen Macht, dem geiftlichen Staate, unterwerfen. Die den — nicht im gewöhnlichen, wohl aber in einem tie- ganze Lage ift eben von Grund aus verwandelt, feren Sinne — praktilchen Zweck, deffen Erreichung ja, wer heute thomiftifche Ueberzeugungen bekennt, ver- übrigens der Verf. durch Aufbietung eminent theoretifcher tritt ‚etwas Anderes, als Thomas felber vertreten hat. Auch der wirthfchaftliche Procefs und die Beftrebungen wiffenfchaftlicher Arbeit fowie durch Prägnanz und Fein- zur Abhülfe focialer Noth können nicht mehr nach Ari- heit der Darftellungsform ficher zu ftellen bemüht ge- wefen ift (Eleganz der Darftellung mufs man ihm nach- ftoteles und Thomas geregelt werden. ‚Soll diefer Heil- rühmen, wenn man auch einzelne Ausdrücke, z. B. das mittel für Schäden enthalten, die einer Wendung an- Subftant. ‚Zugehör‘ S. 13 [ftatt Zugehörigkeit] und das hangen, von der er keine Ahnung haben konnte? oder Adjectiv refp. Particip ‚angewohnt‘ S. 2 beanftandet). Be- wollen wir etwa, um mit ihm auszukommen, das ganze kanntlich hat Leo XIII. durch die Encyclica vom 4. Aug. moderne Erwerbs- und Verkehrsleben auf den Kopf 1879 das Studium der thomiftifchen Philofophie in ein- ftellen?‘ dringlichen Worten empfohlen, und diefer Wink war theils Vielleicht fchreibt Verf, Einzelnes dem Thomas zu, Symptom, theils wirkfames Beförderungsmittel eines neuen was diefem nicht fpeciell oder gar weniger als anderen Auffchwungs der Scholaftik unter den Katholiken. Obgleich Scholaftikern zukommt; fo ’ pafst z. B. das Ehrenprädicat nun Eucken diefe Mafsregel des Papftes nicht erwähnt, fo ‚Doctor universalis‘, welches er jenem giebt, beffer auf A/- will er doch offenbar der Gefahr vorbeugen helfen, bertus magnus, dem es in der T’hat die Kirchengefchichte welche in dem romantifchen Unternehmen liegen würde, ertheilt hat. Indeffen man fieht leicht, wie wenig darauf heute mit einer Umkehr der Wiffenfchaft zu Thomäas ankommt, fobald man fich die Grundtendenz der Schrift wirklich. Ernft zu machen. Sein Warnungsruf kann um des Verf.’s vergegenwärtigt. Letztere beruht auf fcharfer fo wirkfamer werden, als er fich vor aller modern fuper- und feiner Beobachtung der Verfchiedenheit der frag- klugen Verachtung und banalen Verhöhnung des Doctor an- lichen beiden Phafen des wiffenfchaftlichen und ge- gelicus hütet, demfelben vom hiftorifchen Standpunkte aus fammten Culturlebens und ift wohl geeignet, aufrichtigen, fogar die gröfste Achtung zollt. Mit überzeugenden aber verfchämten und fchwankenden Verehrern wirk- Gründen weift er nun nach, dafs die von Thomas ver- licher Wiffenfchaft unter den Katholiken, ja auch manchen fuchte, aber nicht nach dem lebendig angefchauten Romantikern unter den Proteftanten zurechtzuhelfen, Totalbeftande des ariftotelifchen Syftems entworfene uns aber in der Ueberzeugung zu beftärken, dafs es aben- Verfchmelzung desfelben mit dem Chriftenthum trotz der erwecken‘ zu wollen. teuerlich wäre, ‚Vergangenes zu neuer Lebenswirkung bona fide unternommenen Abfchleifung der Spitzen, trotz der. die Widerfprüche verdeckenden Diftinctionen und Kiel. F, Nitzfch. Syllogismen mifslingen mufste. Ariftoteles, durchaus ein Philofoph der Immanenz, kannte — fo argumentirt u. A, Krause, Prof. Dr. Carl, Melanthoniana. Regeften und Briefe der Verf. — keine Richtun des Intereffes auf ein Jen- feits und keine individuelle Unfterblichkeit. Seine antike über die Beziehungen Philipp Melanchthons zu Anhalt und deffen Fürften. Aus dem gedruckten Briefwechfel Hingebung an den Staat verträgt fich nicht mit einer und den Handfchriften zufammengeftellt und in Ver- Lebensftimmung, die das Jenfeits Vaterland nennt, fein volles Vertrauen zur Vernunft nicht mit dem Poftulate bindung mit einigen andern Stücken hrsg. Glück- einer Offenbarung. Ueberhaupt war ja das Chriftenthum wunfch-Schrift zur Säkularfeier des Deffauer Doppel- trotz feiner frühzeitig erfolgten Verquickung mit dem Hellenismus von Haufe aus nun einmal etwas Eigen- gymnafıums. Zerbft, Zeidler, 1885. (X, 185 S, gr. 8.) artiges gegenüber der Antike. Daher mufste das Unter- M 3..:00, Der durch andere Schriften, von denen wir nur den nehmen einer Zufammenfchweifsung nicht nur zur Mifs- deutung des Ariftot., fondern auch zu einer Art von Ver- neuerdings erfchienenen Mutian’fchen Briefwechfel nennen, drehung, ja Rationalifirung des Chriftenthums führen. um die Gefchichte des Reformationszeitalters fchon ver- Aber gefetzt, die Verfchmelzung . wäre gelungen, — diente Gelehrte hat die Veranlaffung der Säcularfeier des fo fährt Eucken fort — heute wäre dennoch das tho- Deffauer Gymnafiuums am 5. Octob. v. J. benutzt, um in miftiiche Syftem veraltet. Denn — wir führen nur der Gratulationsfchrift des Zerbfter Gymnafiums uns das Einiges an aus der Fülle deffen, was der Verf. darlegt Verhältnifs Melanchthon’s zu den Fürften des Anhalt’fchen — an die Stelle jenes naiven Realismus, an die Stelle der Weife. Haufes urkundlich darzulegen. k}r thut dies in doppelter UVeberzeugung, dafs die Gegenftände ohne Veränderung Zuerft, indem er die Briefe, befonders aus den in das Subject einzugehen vermögen, ift in der neueren 10 erften Bänden des Corp. Ref., aber auch anderswoher, Wiffenfchaft das Auseinanderhalten des Empfindungs- verzeichnet und ihren Inhalt kurz wiedergiebt, in welchen beftandes und der Wirklichkeit getreten. Im vollen Gegen- eine Beziehung Melanchthon’s zu diefen Fürften fich findet. fatze zur neueren Phyfik beherrfcht bei Ariftot. die Vor- Vom 16. Juni 1530 beginnend und bis zum Tode M.’s ftellung des Lebendigen die des Leblofen, des Ganzen gehend treten folche Beziehungen in 501 Briefen auf, und die des Einzelnen, Wahre Wiffenfchaft ift die Naturlehre foweit Ref. fehen konnte, dürfte dem Verf. kein einziger erft geworden, feitdem diefe fich von Ariftot. losrifs. des Corp. Ref. entgangen fein. Für eine gröfsere Anzahl Man konnte bis in’s 17. Jahrh., man kann aber nicht mehr lag ihm das Original im Zerbfter Archiv oder gute Ab- heute der ariftotel. Phyfik anhangen. Auf menf{fchlichem fchriften in mehreren Codd. des dortigen Gymnafiums Lebensgebiete befteht jedoch ein nicht minder harter vor, und Ref. bedauert es nur, dafs der Verf. diefe Ge- Gegenfatz zwifchen den Neueren und Thomas, nament- legenheit nicht benutzte, durch kurze Beifügung der 301 Theologifche Literaturzeituné. 1886. Nr. 13 302 i Varianten den manchmal, wie Ref. aus eigener Verglei- praktifche Förderung erfahren. Immerhin liegt auch jetzt chung weifs, fehr verderbten Text des CR. ebenfo richtig ! noch das Intereffe des Buches für einen Nicht-Nieder- zu ftellen, wie das betreffs der Datirung an einzelnen länder auf der Seite, dafs man hier verfolgen kann, wie Stellen gefchehen ift. Durch Heranziehung weiteren vom Mutterlande aus diejenigen, die in die Colonien Materials hätten diefe Regeften wohl noch vermehrt hinübergingen, paftorirt worden find und wie die Miffion werden können, wie der erf. dies in der Vorrede mit im Zufammenhange mit diefem Unternehmen gefördert Recht vermuthet; wir verweifen dafür z. B. auf Gigas, worden. Die fog. oftindifche Compagnie war die {ouveräne concio I, catechetica, wo ein unfers Wiffens noch in keine Herrin der Gebiete, die fie occupirt hielt. Sie befafs weit gröfsere Landftrecken, als olland zur Zeit noch Sammlung aufgenommener, inhaltlich an Regeft 269 er- fein eigen nennt, Befonders gehörten ihr noch Ceylon, innernder Brief Mel.’s an Fürft Georg v. Anhalt fich be- Malakka und Formofa. Sehr bald fchon erkannte fie es findet, Doch feien wir dem Verf. dankbar für das, was er uns gegeben! Wir empfangen in diefen Regeften einen als eine Verpflichtung an, fowohl auf den Schiffen, die Einblick in das innige, vertraute Freundfchaftsverhältnifs, fie nach Indien fandte, als befonders allenthalben dort, in welchem Mel. zu diefen drei fürftlichen Brüdern ftand, wo fie Angeftellte hatte, für Gottesdienit zu forgen. das für jeden Theil in hohem Grade ehrend ift, — Noch Natürlich erklärte fie nun alle jene Gebiete kurzerhand mehr aber haben wir dem Verf. zu danken für die andere für einen Theil der reformirten Kirche und liefs es fich Hälfte feiner Arbeit, in welcher er 80 Briefe, meift von gefallen, dafs die c/asses in den Niederlanden die Colonien oder an- Mel., aus den bereits oben angef. Quellen zum wie zu ihrer geiftlichen Jurisdiction gehörig betrachteten. erftenmal veröffentlicht, die dadurch von befonderem In Sonderheit die c/assis von Amfterdam und die von Walcheren nahm fich der Beforgung von Geiftlichen für Werthe find, dafs fie zu gutem Theil aus den für die Gefchicke der evangel. Kirche fo bedeutungsvollen Jahren die indifchen (zebiete an, Doch wahrten fich überhaupt 1546—48 ftammen und in mancher Beziehung unfere alle c/asses ihr Recht, in Bezug auf die indifche Kirche Kenntnifs jener Zeit vervollftändigen. Da Ref. für eigene mit gehört zu werden, wie fich denn die Sitte heraus- Arbeiten einige der angeführten Codd. benützte und bildete, dafs jede c/assis ausdrückliche deputati ad res dabei von einem grofsen Theil diefer Briefe Ab(chrift indicas aufftellte. Sehr eiferfüchtig wachte die nieder- nahm, fo kann er bezeugen, dafs der Text aus den ländifche Kirche darüber, dafs die indifche Kirche fich manchmal recht fchwierigen Handfchriften mit grofser nicht etwa verfelbftändige. In den meiften Beziehungen Correctheit wiedergegeben ift. Auf einige Lefefehler, waren Kirche und Staat (oder Compagnie) in gutem Ein- z. Th. vielleicht blofse Druckfehler, möge jedoch hier vernehmen, Nur beanfpruchte letzterer die abfolut freie zum Schlufs für die Benützer des Kr.’fchen Buches auf- Verfügung über die Perfon der einmal angeftellten Pa- merkfam gemacht werden: S. 90, Z. 4 dignum; Z. 16 ftoren, fo zwar, dafs die Gouverneure die letzteren ganz quod aliud; Z. ı7 tamen ($. tum); S. 93, Z. 4 V. U. willkürlich hin und her verfetzten und fie in die Heimath disseminantwur; S. 94, Z. 8 ift gegen das MS. zu lefen: zurückfandten, wenn es ihnen nur irgend beliebte. Die Deum ac patrem Domini nostri Ihesu Christi, oder es ift Paftoren feien Angeftellte der Compagnie, diefer Grund- das ac zu verftellen: Deum patrem ac Dominum etc,; S.107, fatz war das eigentliche Verhängnifs der indifchen Kirche. Z. 6 fehlt Rev. vor paternitatem; Z. 17 \öfe ich die Ab- Die holländifchen kirchlichen Einrichtungen werden ein- kürzung des MS. in pro se auf, doch giebt auch Zer se fach auf die Colonien übertragen, jedoch fo, dafs der hier faft den gleichen Sinn; Z. 25 commodanm; S. 108, Nr. 25, Z. 6 &n Salinas; S. 109, Nr. 26, Z. ı3 tamen (ft. ift, welche dort eingerichtet wird. So kann in Indien ‚kerkeraad‘ die einzige Stufe von. kirchlicher Regierung tum); S. 115, Z. 15 /amen ({t. tantum); Z. 17 ift die Ab- felbft auch niemand ordinirt werden, .Das ift ohne Zweifel kürzung in qgzza, nicht in quod aufzulöfen; S. 118, Nr. 33, Z. 5 scripsisti8; S. 124, Z. 5 fcheint mir Zevitatis beffer auch eine Feffel gewefen, wiewohl die Nothwendigkeit, jeden Geiftlichen, ja felbft die zzekentroosters, aus Holland als /enıtatis; S. 126, Z. 5 commendandum ($t. gubernandum); und durch Vermittlung der dortigen c/asses zu beziehen, S. 126, Nr. 43, Z. 8 ad monumentuwm; S. 130, Z. 2 auch ein Schutz gegen Verwilderung gewefen ift. Natür- (ft. S.); Z. 4 ift nach autfem hinzuzufügen: %06zs; Z. II lich find es nicht immer die Beften gewefen, die fich um möchte ich gegen die Zerbfter Abfchrift lefen: ex/stimat eine Anftellung in Indien bewarben, doch auch nicht principem ($t. principio) Electorem permissurum; S, 131, Z. 4 etwa die Schlechteften. Wenn Verf. nicht fchön färbt haec (ft. hoc); Z. 6 nach &teras hinzuzufügen: ex Augusia; — und den Eindruck hat man nicht — fo find die Paftoren S. 136, Z. 27 fordert der Sinn cepit, felbfit wenn im MS, in Indien nicht beffer und nicht fchlechter gewefen als coepit $tehen follte, was bei der damaligen fchwankenden in der Heimath. Bemerkenswerth ift die fehr gute Be- Orthographie diefes Wortes wohl möglich; S. 180 Regeft zahlung, die Manchen bewogen haben wird, nach Indien 420a ift überfehen anzugeben, dafs diefes Schriftftück be- zu gehen, wiewohl er in der Heimath fchon ein Amt reits im Corp. Ref. XXIUIL, 87 gedruckt ift. — S. 76, Note 8 hatte oder gewifs bekommen hätte. Verf. behandelt lies: .2 -Theff. 2, 8 (ft. Pf. 2, 8). feinen Gegenftand nach allen denkbaren Seiten, jedoch Oberrad, Enders. ich möchte fagen zu fehr als Theologe. Das will heifsen, er verräth keinerlei Intereffe, die culturhiftorifche Seite, die fein Thema doch hat, mit zu behandeln. Es möchte Troostenburg de Bruyn, Predikant C. A. L. van, De allerdings fchwer gewefen fein, die richtige Grenze zu finden, wenn Verf, auch diefe Seite in’s Auge gefafst hervormde kerk in Nederlandsch Oost-Indi& onder de Oost- hätte. Indifche Compagnie, [1602—1795]. Arnhem, Tjeenk Willink, 1884. IX, 705 S. gr. 8.) f. 6. 50. Giefsen. F. Kattenbufch. WEn Ein ungemein fleifsiges Buch, welches freilich, in Haug, Pfr. Ludw., Darstellung und Beurteilung der A. Ritschl’- Deutfchland wenigftens,. nur einen fehr befchränkten schen Theologie. Zur Orientierung dargeboten. Lud- Leferkreis erwarten darf. Verf. behandelt die kirchlichen Verhältnifse in den oftindifchen Colonien der Nieder- wigsburg, Neubert, 1885. (118 S. gr. 8.) M. ı. 70. länder, aber nur in der Zeit der oftindifchen Compagnie. Das vorliegende Schriftchen, ein: Abdruck einiger Hätte er feine Arbeit bis auf die Gegenwart fortgeführt, Artikel in den ‚Theol. Studd. aus Württ.‘, zerfällt, dem fo würde er ohne Zweifel viel mehr Intereffe in Anfpruch Titel entfprechend, in 2 Theile: der erfte (pag. 4—74) nehmen können, als jetzt der Fall ift. Denn die Frage giebt die Darftellung der Ritfchl’(chen Theologie, der der geiftlichen Fürforge für die Auswanderer, die jetzt zweite etwas kleinere (p. 74—117) die Beurtheilung der- mit Recht auch in Deutfchland ernftlich in’s Auge gefafst felben. Der Verf. (welcher nicht mehr unter den Lebenden wird, könnte dann durch das Buch vielleicht eine gute weilt) hat, wenn man auch den Eindruck gewinnt, dafs 303 304 "l’heologifche Litera?urzeitung. 1886 ; Nr 13. M _- na ka o in L na er Ritfchl erft ad Aoc f{tudirt habe, doch offenbar Fleifs Chrifto kontraftirt‘ (vgl. hiezu den Zufammenhang des und Mühe auf feine;Arbeit verwandt. Der erfte Theil, Satzes R, u. V. II, 240)? Bald ifl’s die Veränderung oder die Darftellung, .ift fehr reich an Stoff. Gefchöpft ift der- Auslaffung einzelner Worte, welche den Sinn verdunkelt felbe aus dem ‚Unterricht‘, aus ‚T’heologie u. Metaphyfik‘, oder verwirrt: z. B. in dem durch Anführungszeichen befonders aber aus ‚Rechtfertigung und Verföhnung‘ (von hervorgehobenen Citat p. 44, L. 6 v. u. belehrt uns Haug: letzterem Werke ift, was man nicht von allen Schriften nach Ritfchl find ı Joh. ı, 9 und Röm, 3, 25 ‚die einzigen über. Ritfchl’s‘ Theologie ‘ fagen kann, ‚doch auch der deutlichen Ausfprüche über die fpecififche Opferwirkung 2. Band benutzt; dagegen von dem erften Band find nur Chrifti‘; Ritfchl aber hat an der citirten Stelle (II, 218) die diejenigen Stellen‘ citirt, auf welche Ritfchl felbft im Worte: ‚über die Begründung der fpecififchen Opferwir- 3. Band verweift); man darf auch füglich fagen, dafs aus kung des Todes Chrifti in dem Verfahren Gottes‘, Damit jenen Schriften kaum ein für den Aufbau des Ritfchl’- aber gewinnt die ganze Sache ein anderes Geficht. — An fchen Syftems bedeutfamer Gedanke unberührt bleibt. anderen Stellen find es ungefchickt angewandte Conjunc- Der Verf. läfst zumeift Ritfchl felbft reden; aber er trägt, tionen, welche die Darftellung verderben (vgl. z. B. p. 47, mit anerkennenswerthem Fleifs, die verwandten Stellen Linie 4 von ob. das ‚aber‘ am Anfang des ohnehin ver- aus den verfchiedenen Schriften zufammen und hat fich auch die Mühe drehten Satzes). Endlich find’s durchaus unpräcife Wen- enommen, in den erften Abfchnitten dungen, welche den Lefer den Sinn vergeblich fuchen feiner Darftellung dem Stoff eine felbftändige Anordnung oder — was fchlimmer iftt— einen falfchen Sinn errathen zu geben. Er behandelt in einem erften Abfchnitt die laffen. Z. B. theilt uns Haug p. 53 als Ritfchl’s Anficht ‚Grundbegriffe der Ritfchl’fchen Theologie‘; dann folgen mit: ‚Die recht praktifchen Ideen find der lutherifchen 2. die Vorausfetzungen der Rechtfertigungslehre (Lehre Theologie verloren gegangen; nur in Paul Gerhard’s a) von Gott, b) von der Sünde, c) von Perfon und Lebens- Liedern: Warum follt ich mich denn grämen? und: Ift werk Chrifti); 3. die Rechtfertigungslehre felbft; 4. der Gott für mich, fo trete gleich alles wieder mich etc. tritt Beweis derfelben und endlich 5. die Folgerungen. Wenn die Verföhnung als Quell des religiöfen Freiheitsgefühls ich auch die Ueberfchrift des erften Abfchnitts nicht ganz klar hervor (3, 170 ff.)‘. Wenn man das ‚tritt klar hervor‘ zutreffend finde und die enge Beziehung von Abfchnitt recht ftark betont, ift in dem Satze noch etwas von 2a und 2c noch energifcher möchte hervorgehoben fehen, Wahrheit; aber bei dem Unkundigen mufs er die falfche halte ich doch die Verfchiebung, welche mit der Ein- Meinung erwecken, nach Ritfchl hätten nur diefe 2 Lieder theilung von Rechtf. und Verf. Bd. 3 vorgenommen ift, die ‚recht praktifchen Ideen‘ der Reformation feftgehalten. für nicht unzuläffig. — Zum vierten mufs die Darftellung unter allen Umftänden Bei all dem aber mufs ich doch über Haug’s Dar- frei fein von eigentlich unrichtigen Referaten. Nun find ftellung das Urtheil fällen, dafs der Gewinn der Mühe, fchon unter den bisher angeführten Ungenauigkeiten welche fich der Verf. gegeben, nicht entfpricht. Was (deren Zahl ich fehr ftark vermehren könnte) einzelne, hilfe mir eine noch fo fleifsige Zufammentragung von bei denen. die Grenze zwifchen Mifsverftändlichkeit der Stellen aus Ritfchl’s Schriften, wenn die aus denfelben Darftellung und Mifsverftändnifs des Verfaffers fich nur fchwer ziehen läfst. gewobene Darftellung doch ein gründliches Eingehen auf Aber auch zweifellos Unrichtiges Ritfchl’s Gedanken vermiffen läfst und fomit auch kein findet man: nach p. 23 ift Ritfchl der Anficht, dafs fich fcharfes und. klares Bild des Syftems giebt? Zu einem in Röm. 2, 5 Zorn und Gerechtigkeitsgericht wie Hälfte folchen würde doch für’s erfte gehören, dafs die Thefen und Ganzes verhalten; Ritfchl aber fagt R. u. V. II, 116 Ritfchl’s in den Zufammenhang der dogmatifchen Pro- genau das Gegentheil. — Ich faffe mein Urtheil über den bleme geftellt würden, um deren Löfung es fich handelt. wa erften Theil des Schriftchens, die Darftellung, zufammen: Statt de{ffen eilt der Verf. überall darauf hin, dogmatifche diefelbe bleibt im Grund eine Excerptenfammlung, bei Refultate Ritfchl’s zu regiftriren. Auf diefe eife er- welcher der Mangel an tieferem Eindringen durch Fleifs nicht aufgewogen ift. reicht er es allerdings, dafs er auf kleinem Raum viel Stoff geben kann, aber er verliert den Vortheil, feine Vielleicht aber erfüllt der 2. Theil, die Beurtheilung, Lefer in Ritfchl’s Gedankenarbeit mit hineinzuziehen und beffer den Zweck des Schriftchens, welches ‚zur Orien- dadurch für deffen Refultate zu intereffiren; er verzichtet tirung dargeboten‘ . ift, Ein Blick auf den Schlufs des darauf, . folchen Lefern etwas zu geben, welche für die Büchleins zeigt uns freilich, dafs die Orientirung doch in Begründung einer eigenen dogmatifchen Anfchauung letzter Linie den Zweck hat, die jüngeren Theologen etwas lernen und nicht blofs mit einer äufserlichen Kennt- Ritfchl gegenüber bedenklich zu machen: ‚Bedauerlich nifs der Behauptungen Ritfchl’s fich ausftatten wollen; wäre es ja immerhin, wenn einerfeits ältere Collegen er macht es uns damit auch unmöglich, fein Buch den ohne irgend welche Kenntnifsnahme von Ritfchl’s Namen Studenten zur Einleitung in Ritfchl’s Theologie zu em- blindlings fıch zu fehr imponiren liefsen, oder unbefehen fehlen. — Für’s zweite ift von einem Referat über ein theo- ihn ganz verwerfen wollten; bedauerlicher noch wäre es, logifches Syftem zu verlangen, dafs dasfelbe überall den wenn das jüngere und jüngfte Theologengefchlecht, ohne Zufammenhang der verfchiedenen Gedanken hervortreten bei Anderen weiter fich umzufehen, alles Heil einzig von läfst; Haug’s Darftellung aber wird nicht felten zur zu- der Ritfchl’fchen Theologie erwarten und nicht zuerft fammenhangslofen Aneinanderreihung von Citaten (vgl. noch forgfam erwägen wollte, ob denn nicht auch noch beifpielsweife p. 32 oben, p. 65/66). — Für’s dritte darf eine die Möglichkeit anderer dogmatifcher Pofitionen gegeben fecundäre Darftellung, wenn fie auch.den Wunfch nach fei, die vielleicht in Schrift und Vernunft, in Gefchichte der Lectüre des Originals erregen foll, doch für .den- und Erfahrung recht wohl begründet fein dürften‘, Immer- hin werden die ‚andern dogmatifchen Pofitionen‘ hier recht jenigen, welcher ' das letztere nicht zur Hand hat, nirgends unverftändlich und nirgends mifsverftändlich fein. In fchüchtern eingeführt; auch die Forderung forgfamer Er- unferem Schriftchen aaber hat das Intereffe des Stoffreich- E wägung ift keine übertriebene Zumuthung; und ebenfo, thums — ich betone ausdrücklich, dafs ich kein anderes wie diefer letzte Satz bei dem Kritiker uns doch einige Intereffe unterfchiebe — vieles unverfländlich und mifs- — Milde vermuthen läfst, erweckt auch die ganze Beurthei- verftändlich werden laffen. Bald if’s ein Herausreifsen lung zunächft einen günftigen Eindruck dadurch, dafs fie der Citate aus dem Zufammenhang, was diefelben abfolut ‚ Schritt für Schritt alle einzelnen Stücke des Ritfchl’fchen undeutlich macht; wer kann z. B. den von aller Erklärung | Syftems vornimmt, alfo nicht blofs mit Einem Machtwort aus dem Zufammenhang verlaffenen Satz verftehen, 4 das Ganze bei Seite fchiebt. Aber fehen wir genauer zu, welchen Haug p. 44 als Ritfchl’s Anficht referirt: ‚Die ‚ fo hat doch auch diefe Art der Beurtheilung eigentlich Sünde wird [sc. bei der Auffaffung von Chrifti Leiden] _ nur den Schein einer gerechten Würdigung des Gegners keineswegs als gefchloffene Eigenthümlichkeit der. Men- für fich. (Ich betone auch hier, dafs ich den guten Willen fchen |follte heifsen: ‚des menfchlichen Gefchlechts‘] mit des Verfaffers, gerecht zu fein, nicht bezweifle; ein folcher 305 306 —— au—— il T?fflogifc‚he Literaturzeitung. 1886. Nr. 13. Zweifel liegt mir doppelt ferne einem Verftorbenen gegen- klares Bewufstfein der vorhandenen Probleme, darum über.) Vor allem habe ich zu klagen, dafs Haug’s Arbeit auch eine richtige Schätzung der Arbeit, welche an diefe Probleme gewandt wird. Dafs z. B. die Beftimmung des deshalb unbillig wird, weil fie häufig den Blick für die Verhältnifses von Religion und Sittlichkeit in der chrift- Zufammenhänge der Ritfchl’Ichen Gedanken verliert. Ein lichen Religion eine Schwierigkeit bietet, davon weifs der Beifpiel! Haug tadelt es, dafs in der Auffaffung des Chriftenthums bei Ritfchl ‚Religion und Sittlichkeit oder Verf, nichts: nach feiner Anficht müht fich Ritfchl ‚auf Reich Gottes als zwei divergierende Pole auseinander- feltfame Art‘ ab, jenes Verhältnifs zu, beftimmen; Ritfchl ftreben‘ (p. 81), ‚zwei centrifugale und divergierende Brenn- it nach ihm ‚aufser Standes, ein organifches Verhältnis punkte einer Ellipfe find‘ (p. 105). Wo_ift denn diefe Be- zwifchen beiden Momenten fo zu denken, dafs aus der hauptung, welche Haug mit den Mitteln einer etwas lebendigen Gottesgemeinfchaft auch das richtige Ver- {chauerlichen Mathematik möglichft frappant macht, bei halten zu den Menfchen naturgemäfs erwachfen und die Ritfchl zu finden? Als befonders klaren Beweis führt Liebe als Frucht des Glaubens von felbft fich darftellen 413140 Chritus ; hat müfste‘ (p. 105). Hätte doch Haug, ftatt diefes Orakel Haug einen Satz aus R. u. V. I1I, vom ‚organifchen Verhältnifs‘ zu geben, auf das Problem, die fittliche Aufgabe des Menfchengefchlechts (im Reich deffen Schwierigkeit gerade durch Ritfchl uns zum Be- Gottes) feinen Jüngern anvertraut, welche zugleich von ihm durch andere Anleitung als Religionsgemeinde kon- wufstfein gebracht wird, fich eingelaffen! Denn wir find ftituirt worden find‘, Ja, das fchreibt Ritfchl; es kommt keineswegs der Meinung, dafs es feit Ritfchl’s Theologie aber nur darauf an, ob man, wie Haug’s Beweis es er- keine Probleme und Schwierigkeiten mehr gebe. Man fordert, in dem letzten Satz blofs das ‚andere‘ und nicht gehe nur auf die Unterfuchung derfelben ein! Man unter- auch das ‚zuglei ch‘ zu betonen hat! Und hat denn Haug fuche z. B. nur, ob Rit{fchl, welcher im Wefen des Chriften- den unmittelbar fich anfchliefsenden Satz bei Ritfchl nicht thums die vollendet fittliche Beftimmung der Menfch- gelefen: ‚Indem nämlich das fittlich gute Handeln auf die heit (Reich Gottes) und die vollendet religiöfe Beftim- Mitmenfchen hier unter den Gedanken des Reiches Gottes mung der einzelnen (Freiheit der Gotteskinder) vereinigt findet, Recht hat, wenn er bei der Wefensbeftimmung geftellt wird, wird diefes Gebiet felbft unter die Norm Gottes als der Liebe ganz vorwiegend die Relation der der Religion geftellt‘. (z7d.). — Wo bleibt alfo der Beweis für die Divergenz der beiden Pole? Auch die anderen von Liebe auf das erftere Ziel, auf die fittliche Gemeinfchaft, Haug angeführten Stellen zwingen uns nur zur Wieder- hervorhebt! Darüber kann man reden, man kann die holung der Frage, ob der Verf. den weiteren Zufammen- Gründe prüfen, welche Ritfchl für feine Darftellung hat; hang nicht gelefen hat, und zu der Bemerkung, dafs bei aber fo einfach ift die Sache denn doch nicht, dafs fie der Kritik eines theologifchen Syftems man nicht auf abgethan wäre mit dem falfchen Urtheilsfpruch: bei Ritfchl Grund einzelner Stellen, welche man in feinem Excerpt bezeichne eben die Religion ‚die fittliche Liebesthätigkeit findet, das Urtheil abfchliefsen darf. — Den Beweis für im diesfeitigen fogenannten Gottesreich, welches als fitt- feine Behauptung, dafs bei Ritfchl Religion und Sittlich- licher Organismus den Zweck der Religion erfchöpft‘ keit ‚ganz unvermittelt‘ neben einander ftehen, kann aber (p. 116). Man unterfuche nur gründlich, ob oder inwie- Haug um fo weniger liefern, als er eine Seite vorher ver- weit es berechtigt ift, auf Grund der Unterfcheidung kündigt hat: ‚die Religion ift bei Ritfchl alfo nur Mittel ‚zwifchen unferer individuellen religiöfen Reflexion und zur Sittlichkeit‘. ‚Die Religion nur Mittel zur Sittlichkeit‘, der Form theologifcher Erkenntnifs sx6 specie aeternitatis‘ und doch ganz unvermittelt neben der Sittlichkeit! ich (R. u. V.11II, 302), die Vorftellung wechfelnder Beziehungen geftehe, dafs es mir nicht gelungen ift, das zufammen- Gottes zu uns als nicht mafsgebend für die Theologie zureimen. — Der hier zu Tage tretende Mangel an Ein- zu erklären; aber damit, dafs Haug, anftatt diefes Problem blick in den Zufammenhang der zu beftreitenden Ge- auch nur anzudeuten, die Anklage erhebt, dafs Ritfchl danken und darum an richtiger Erfaffung derfelben kehrt feinen Gott ‚unerreichbar fern, unveränderlich‘ verharren nun aber auf.jeder Seite der Kritik wieder. Ich be- laffe, ift lediglich nichts geholfen. — zeichne nur noch eine von den vielen Stellen, welche ich Doch wir haben in unferer Recenfion noch nicht klar in meinem Exemplar notirt habe: durch Combination beftimmt, von welchem einheitlichen Standpunkt aus Haug’s Kritik gegen Ritfchl entworfen ift. Aber ich ver- verfchiedener Stellen. gewinnt Haug (p. 97) als Ritfchl’s Anfıcht den Satz: ‚alfo ebenfowenig wie auf men({chliche mag dies in der That auch nicht ficher zu entfcheiden. Sünde hat Chrifti Tod direkten Bezug auf Gottes Liebe‘ Am eheften tritt in den verfchiedenen Angriffen, mit und 12 Linien weiter unten wird aus dem ‚direkten‘ fogar welchen die Kritik des Verf/’s operirt, ein in feiner Trag- fchon ‚irgend welchen‘. Es.ift fchwer, in dem letzteren weite freilich nicht klar erkennbarer Biblicismus zu Tage. Satz noch eine Spur von dem zu entdecken, was Ritfchl — Eben da aber, wo man von keinem ausgefprochenen wirklich fagt. — benfo wie die beftrittenen Gedanken Standpunkt aus polemifirt, kann man ({chliefslich am beften nur zu oft ungenau oder unrichtig aufgefafst find, fehlt alles angreifen; und eben da pflegen auch die beliebten es nun aber auch den Gedanken, von denen aus Ritfchl’s Schlagwörter aufzutreten, welche den Gegner mundtodt Thefen beftritten werden, an Schärfe und Klarheit. Ich machen follen: Skepticismus und Dualismus in der Er- führe nur Ein Beifpiel an: pag. 107 tadelt es Haug, dafs kenntnifstheorie, Auflöfung der Thatfachen in Bewufst- nach Ritfchl die Gewifsheit der Sündenvergebung fich feinsphänomene das Charakterifticum der dogmatifchen gerade in der Verfchärfung des Schuldgefühls bewähren Methode, Verkehrung der Religion in fittliche Liebes- foll; während man bei den Reformatoren erkenne, wie thätigkeit in der Gefammtauffaffung der chriftl. Religion, gründlich fie mit der Sünde in’s Reine gekommen find, ein ‚ftarrer unveränderter Gotteswille‘ in der. Gotteslehre, werde man bei Ritfchl lebenslang mit der Sünde nie Herabfetzung der Sünde zur Unwiffenheit und Schwach- fertig! Was ift denn .das Fertigwerden mit der Sünde, heit in der Sündenlehre, eine ‚fingierte Gottheit‘ in der welches Haug feinerfeits fordert? Er wird doch wohl nichts Chriftologie, eine katholifch geartete Verwendung der anderes meinen als die Reformatoren, das nämlich, dafs Gemeinde in der Soteriologie, ‚nichts als Fragezeichen‘ wir alle Tage Vergebung aller: unferer Sünden uns holen in der Efchatologie, in Summa: ‚rationaliftifcher Skepti- as können und follen, Aber {fchliefst denn das eine Ver- bleibt da noc cismus‘ und ‚pelagianifcher Moralismus‘ (p. 117). fchärfung des Schuldgefühls aus? lernt es denn nicht der Gutes an einer Theologie? Doch trotz gerechtfertigte Chrift erft recht erkennen, dafs wir täglich diefer fchwarzen Lifte, welche der Verf. anlegt, hat er viel fündigen? lernt er nicht erft recht beten: vergieb uns an nicht wenigen Stellen. doch für Ritfchl noch ein Wort unfere Schulden? der Anerkennung oder Zuftimmung übrig, fo p. 76. 77. Durchweg aber habe ich gegen Haug’s ‚Beurtheilung‘ 78. 79. 81. 87. 88. 06. 100. 110. ıII oben. Ich mufs aber dazu bemerken, dafs an allen diefen Stellen, mit ein- eine Klage, welche nach dem über feine ‚Darftellung‘ ziger Ausnahme der letzten, der Verf. fich beeilt, durch Gefagten nothwendig fich erheben mufs:; es fehlt ein s Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr 13. 308 ein gründliches ‚aber‘ ‚nur‘ ‚jedoch‘ das ILob alsbald zu | Kirche und Staat verfteht, d h.-die völlige Indifferenz neutralifiren. Als wirklich anerkennenswerth bleibt beider, aufser fo weit privatrechtliche Beziehungen in fchliefslich doch ;nur beftehen das:energifche Beftreben Betracht kommen, durchaus nicht will. Er weifs, dafs Ritfchl’s, das Centraldogma des Proteftantismus -als eine-lebensvolle Kirche, wenn fich auch der heutige Staat mafsgebend für die Entwicklung-“ der Dogmatik und jeder directen Beherrfchun durch. die Kirche entzieht, Ethik darzuftellen und die praktifch-ethifchen Ziele'des indirect, indem fie die Gefinnungen der Bürger bildet, einen bedeutenden Einflufs auf das Staatsleben‘ ausüben Chriftenthums zur Geltung'zu bringen (p. 114). Wir ge- kann. ftehen,- dafs wir uns damit nicht- begnügen, dafs man Umgekehrt fordert er, dafs der.Staat, wenn er wohlwollend ‚das redliche (aber doch zu unerfreulichen auch die Aufgaben der Kirche nicht direct felbft in die Refultaten. führende) Beftreben Ritfchl’s anerkennt. Hand nehmen darf, ihr doch in Erfüllu n g derfelben, fo Denn fo wenig wir, wie fchon oben gefagt, die Schwierig- weit ihre eigenen Mittel nicht ausreichen, f eine Förderung keiten und Probleme überfehen, welche auch eine Theo- angedeihen laffen foll, fowie er fich gegen Gefährdungen, logie-wie die Ritfchl’s uns übrig laffen: mufs, fo wenig welche ihm durch das Princip einer beftimmten Kirche wir diefelbe als einen der Arbeit überhebenden -Befitz und deffen Bethätigung im Volksleben drohen, zu fchützen anfehen wollen, fo finden wir in derfelben doch mehr als fuchen müfs, Es ergiebt fich daraus, dafs die Stellung blofs’ ein' richtiges Beftreben; ‚ wir finden. in derfelben des Staates'zu den Confeffionen keineswegs überall die eine Grundlage, auf der wir weiterarbeiten können; wir gleiche fein kann, fondern fich je nach dem verfchiedenen glauben es dem Werke Ritfchl’s vor allem zu verdanken: Wefen ‘ derfelben verfchieden geftalten wird. Dafs diefe dafs wir als‘ Theologen, welchen ‚es -auf / die Währheit Einficht mehr und mehr durchdringt und demnach das des chriftlichen Glaubens: ankommt, doch nicht bange Idem cuique, welches im Anfang‘ des preufsifchen Cultur- werden, wenn - allerlei Vernunftbeweife diefes Glau- kampfs . die Lofung gegenüber der evangelifchen Kirche bens’ dahinfinken, im Bewufstfein, dafs &s nur Einen bildete; feinen Credit verliert, ift als ein entfchiedener ficheren_ Beweis giebt, welcher dem Gebiete des blofs Fortfchritt zu begrüfsen. Der Verf, weifs, dafs zwifchen theoretifchen Erkennens entzogen ift; dafs wir eine Richt- den Zielen des Katholicismus (er fagt: den päpftlichen fchnur unferer dogmatifchen Methode' gewonnen ‚haben Anfprüchen S, 69) und' dem modernen Staatsgedanken in dem Satz: -alles, was wir im religiöfen Glauben -als ein unausgleichbarer Widerfpruch befteht. Aber directe wirklich fetzen, mufs in feinen dem Glauben erfahrbaren Kampfmafsregeln 'oder auch Verfuche, in das Innere der heilbringenden Wirkungen für das active menf{chliche Kirche umgeftaltend 'hereinzuwirken, wie Eingriffe in die Geiftesleben 'nachgewiefen werden; dafs wir für die Dar- kirchliche. Disciplin, Zwangsvorfchriften über die Aus- ftellung“der chriftlichen -Wahrheit, als: eines in fich ge- bildung der Geiftlichen, Anzeigepflicht u. dergl, erweifen fchloffenen‘ und nach aufsen begrenzten Ganzen; nur Ein fich, abgefehen 'von ihrer principiellen Unzuläffigkeit, Organifationsprincip kennen, die heilbringende Offenbarung erfahrungsgemäfs 'als undurchführbar und unnütz: Der Gottes in Chrifto; endlich dafs wir als evangelifche Staat mufs fich darauf befchränken, Schutzwehren gegen Dogmatiker' wieder das Evangelium von der Sündenver- Vebergriffe der kathol, Kirche in fein Gebiet aufzurichten gebung /muthig voranftellen und auch in der Dogmatik und durch ‚Kräftigung der dem Curialismus entgegen das zur Geltung kommen ‘ laffen, was wir als 'Chriften alle wirkenden geiftlichen (geiftigen?) Strömungen‘, insbefon- längft wiffen, dafs man diefes: Evangelium ‘auch in der dere durch kräftige Entwickelung- des Staatsbewufstfeins Welt, für’s. Arbeiten und Leiden, brauchen’ kann, im Volke ‚eine mittelbare Bekämpfung des unheilvollen Tübingen. Max. Reifchle. Einfluffes der katholifchen Kirche auf das Volk‘ zu üben (S:75). Alles _ das ift treffend' und gut.'‚Aber der Verf. hat Knitschky, Dr. W. E., Staat und.Kirche. .Roftock, Werther, unter den geiftigen Mächten, auf welche der‘Staat fich 1886. (94 S. gr. 8.) ‚M} 1:160. ftützen. mufs, um nicht fchliefslich doch.dem Papftthum Die Frage, auf welche der Titel hinweift, wird-nicht zu erliegen, die bedeutendfte zu”nennen vergeffen: ' Das aus einem Princip heraus theoretifch erörtert. ‚Der Verf. ift das evangelifche Chriftenthum, '‘Eine fehlerhafte reli- redet als praktifcher Politiker, ‚Ein praktifch brauchbares giöfe Richtung wie der Romanismus ift durch politifche Ergebnifs unferer Unterfüchung — fagt er — ift nur dann und patriotifche Tendenzen allein niemals zu überwinden, zu erzielen, wenn die in Deutfchland beftehenden that- fondern nur‘durch.eine reinere und’kräftigere Religiofität, fächlichen Verhältnifse berückfichtigt werden‘, Doch fehlt Der Verf. redet‘' wiederholt davon ünd mit Recht, dafs nicht eine 'principielle Grundanfchauung vom Staate. Die- der’ Staat die Grundlage ‚einer gleichartigen, das: Völks- felbe -bezeichnet einen Fortfchritt über die abftracte leben beftimmenden fittlichen Anfchauungsweife nicht Rechtsftaatstheorie. Der Staat ift ‚diejenige äufsere Form, entbehren könne: er fagt nicht ©oder fieht nicht, dafs die innerhalb -deren 'das - Volksleben fich bewegt, und die Sittlichkeit, auf die'der heutige deutfche'Staat gebaut ift, allein die Erreichun der Lebenszwecke der Menfchen Er keine andere ift als die aus der Reformation entfprungene, ermöglicht“ (S. 16). ift die umfaffende Gefammtorga- mit den religiöfen Gedanken der Reformation unauflös- nifation, innerhalb. deren die Kirche‘ als‘'ein Theilorga- lich verbundene, alfo die-proteftantifche, dafs der Staat nismus ihre Stelle findet. ‚Jede andere Vereinigung aufser felbfit in feinem Wefen proteftantifch ift: Er vindicirt dem bürgerlichen Gemeinwefen — heifst es S. 21 — unter- dem Staate fogar das Recht und die Pflicht, der- Ver- fcheidet. fich dadurch von diefem, dafs es aus(fchliefslich breitung vön Anfchauungen, ‚welche mit demjenigen in einem Intereffe dient, und dies gilt in gewiffem Sinn auch Widerfpruch ftehen, was 'Er als feine fittliche Grundlage von den Kirchen, während der- Staat alle mit einander betrachtet‘, mit feinen Machtmitteln entgegenzutreten in Einklang zu bringen und jedem Lebenszweck den ihm (S. 33. 34). Aber diefe ‚fittliche Grundlage‘ ift eben nicht ebührenden Raum zu verfchaffen beftimmt ift‘. M, a. W. er foll Culturftaat ‘ feinund hät darüum die Kirche nicht ein die verfchiedenen Confeffions- oder Religionsformen überragendes neutrales Drittes. Es mag für den Politiker blofs ‘nach -der Seite ihres äufseren Beftandes als Rechts- öpportun fein, die Thatfache zu verhüllen, aber fie bleibt inftitut ins Auge zu faffen, {fondern inhaltlich zu ihr Stel- doch beftehen, dafs es fich in dem Verhältnifs des Staates lung zu' nehmen. Andererfeits verbietet ihm der unum- zur römifchen Curie um diefelbe Sache handelt wie in ftöfsliche Gründfatz der perfönlichen Gewiffensfreiheit jede dem Kampf zwifchen evangelifcher und katholifcher Einmifchung in _das Gebiet des religiöfen Glaubens und Kirche: es ift das weltgefchichtliche Ringen zwifchen der mithin in das innere Leben der Kirche, Das hieraus fich ‚ proteftantifchen und katholifchen Weltanfchauung. Die ergebende Verhältnifs von Kirche und Staat bezeichnet _ entente cordiale zwifchen Kanzler und Papft, welche jetzt der Verf. als das der Trennung von beiden, nicht fehr der ftaunenden Welt angekündigt wird, ift nur‘ein viel- zutreffend, da er das, was man fonft unter Trennung von leicht kurzer und jedenfalls auf {ehr (chwacher Grundlage 309 310 a “ . Thäglogi('che L1teraturze1tung188? „Nr‚. I3 b * - - Gn R ruhender Stilltand in diefem Ringen; fie wird nicht Commission ‚de revision de la version d’Osterwald, Publication n° 6, Fixation du texte du Nouveau Testament. (Avril 1886,) Paris, libr, hindern, dafs der ungeheuer tragifche Ernft des Conflictes fich immer . offener enthüllt. Fischbacher, 1886. (VIII, 29 p. 8.) S. Ambrosii Opera omnia ad mediolanenses.codices pressius exacta curante Mainz. K. Köhler. P, A, Ballerini. Vol, VI ‚et postremum. Mediolani, typ. sancti Josephi, 1886. (XLIIL, 980 coll. /fol.) Goelzer, H,, Etude lexicographique et grammaticale ‚de la latinit& de saint.J&röme, Paris, libr. Hachette et Ce, 1886. (XII, 472.p. 8.) Bibliographie 7 fr. 50 von : Cuftos' Dr. Johannes, Müller, ess under Bruce, C.'L., Gesta Christi; or, a history of ‚humane progr Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, Christianity, znd edit, with corrections and additions, London, Hod- der, ‚1886. (530 p: 8.) 7 806& Deutfche Literatur. Wherry, E, M., A comprehensive, commentary, on the Qurän: comprising Sale’s translation and, preliminary discourse, etc, Vol. IV, London, Holften, C,, ‚Die fynoptifchen evangelien 'nach der form ihres inhaltes, ‚Trübner, , 1886. (VIII, 340 p.:8.) Für das ftudiumder fynopt. frage dargeftellt u. erläutert. Heidelberg, Relazione dellefeste centenarie del glorioso pontefice Gregorio VIL, cele- K, Groos, 1886. (VIII, 213 S. m. ı.Tab,'gr.‘8, . Jülicher, A., Die. Gleichnisreden Jefu. ı. Hälfte, Allgemeiner Thl. F rei- brate,in Salerno nei, giorni 8, 9-e,10 giugno 1885. Salerno, stab. burg i/Br., Mohr, 1886. (291 S, gf. 8. tip. R. Migliaccio, 1886, (109 p. 8.) Räbiger, J. F.,Kritifche Unterfuchungen üb.. den Inhalt‘ der beid; Miscellanea francescana ‚di storia, di lettere, di 'arti diretta.dal sac. don M.. Faloci-Pulignani, Vol. I, fasc. I, gennaio+febbr. 1886)., Foligno, Briefe d, Apoftels Paulus an die korinthifche Gemeinde m; Rückficht 2. nach dem neueften tip. Feliciano ampitelli edit., 1886, ( 32 P. 4.) L.. ‚6 V’anno, auf die in ihr herrfchenden Streitigkeiten, Denis, E,, Les origines ‚de l’unit€ des freres boh&mes. Angers, impr. Forfchgn, vervullftänd. Ausg. Breslau,/ Morgenftern’s Verl.,’1886. (VIII, — Burdin et Ce,,1886. (73 p. 8. 319 S, . Suarez, F,, R. P. Francisci Suarez, e ‚Societate Jesu, opera omnia. In- Joes; Fı D ie Tepler Bibelüberfetzung. ' Eine zweite Kritik, Münher, H, Schöningh, 1886. (43'5. gr. 8. 1. — dices delineati cura et studio D., abbatis, Caroli Breton. 2 vol..Paris, ‚Hüffer, G., Der ‘heil; Bernard v. Clairvdux, Einé Darftellg. feines Lebens Jib. Vives, 1878, (IV, 509;723,p. 8. & 2 col.) u. Wirkens. ı, Bd.: Vorftudien, Münfter, Afchendorff, 1886, (XV, Vanderspeeten, H, ‚P., ie du B, Jean Berchmans,. de 1a Compagnie ß de J&sus. Louvain, Ch, Fonteyn, 1886, (VIII, 476 p. 8.) 5 fr, 246 S. ‚gr. 8.) - Guilbert (Mgr.), Abolition. du concordat et. s£paration de‘ l’Eglise et de Felten, J., Papft Gregor'IX. Freibu rg i/Br., Herder, 1886, ‘(XII‚ 4295 V’Etat, Bordeaux, imp,, Duverdier et. Ce, 1886, (21 8 Massaja, G‚;, I miei trentacinque anni di missione nell’ Alta Etiopia, Krüg2r,._]. F, K., _ Currenden-Verordnungen f, Mecklenburg-Schwerin vom. J. 1847—1885, gefammelt u. überfichtlich geordnet. Wismar, Vol. II Illustr, da incisioni etc, Roma, tipografia poliglotta, 1886. za l. Hinftorff’s Verl., 1886 (IV, 316/S. gr. 8. . (219 p. 4.) Witz, C. A,, Zur 25jähr, Jubel-Feier der Erlaffung d. Ai.h. Proteftan ten- Pearse, M. G The Christian’s ‚secret of-holiness. Boston, Ira Brad- ley & Co.,.1886.. (V, 272 p= 16,) I Patentes vom 8! Apr. 1861.' Klagenfurt, Heyn, 1886. (44 S. €r_ Sg Steinheil, G.; L’immortalit& conditionelle et l’universalisme chr&tien, Montauban, ‚imp. Granie, 1886. (19 p. 8.) 1, Ch,, Das Rätfel diefer ‚Welt u,;feine Löfung. durch,die heil, Mathews, W. A,, The national church of a christian nation. London, Ei>pg Chrift, Ein Beitrag zur Apologie d. Chriftentums. Karlsruhe, E i vangel: — Hatchards, 1886. (152 p. 12: 2585.6d. Schriften-Verein f, Baden, 1886. (XI, 228 S. gr. 8.) eb.. 4. —; m, Go ldfchn, n. 4 2o' Brandt, C, J., Vore danske Kirke — Salmebgoger fra Reformationen til Stöck hsAy Da Chrifteichanr br die modernen Irrthümer, Apologetifch- Nutiden, (Smaaskrifter til Oplysnin for Kristne, udgivne af F, Nielsen. I. ı.) Kjobenhavn, Schonberg, 18 8 6. (74 p. 8.) _ ı. Kr. I5 gre, philofoph. Meditationen, Mainz‚ Kirchheim, 1886. (IV, 499 S. gr. 8.) o e, Walther, F., Der echte‘ Wahrheitsbegriff, / Über die Notßvendigkfeit Erneuerg, der Grundlage d, wiffenfchaftl. Erkennens, Stuttgart, Kohl- Aus Zeitfchriften. hammer, 1886..(V, 62 S, gr. 8, I, Göfswein, G.,.Eine Union in der Wahrheit. Zum 350jähr. Gedächtn iße Yernes; M., Le:‚lzl:u.r de la methode comparative dans Ühistoire des . , der Wittenberger Concordie vom I ö Der Kirche unferer Zeit veligions en general, et f articulierement des reli, gr ons sEmiti ‘als e, :vorgehalten, * St-Louis, 0.,72886, [Dresden, H. J. Revue internat, de. l’enseignement x886,'5, p, 428—458). ’ ques Naumann, (186 S. - gr. 8. 1728 ]$bo bi, H., Zufätzliches‘ zu meiner, Abhandlung: Veber die En tüehung Beyf{chlag, , Die gröfsere Freiheit der evangel. Kirche nach römi- der vetämbara ‚und Digambara Sekten länd. Gefellfch, 40‚ _1 [1886], S..92—98). tfchr, d. Deutfch, Morgen- "fchem Mufter. Ein Warnungswort an das 8 roteftant. Preufsen, [Aus: „Deutfch-evangel, Blätter‘,] Halle, Strien, 86. (18 S. gr. 8.) — 30 Wilhelm, E,, Königthum; und Priefterthum im alten Erän (thchr. d, Peftalozzi, J., Ein Wort üb/ evangelifche Kirche u..Staat.im Hinblick Deutfch, Morgenländ, Gefellfch. 40, ‚1 [1886], S. 102—110). auf den Antrag der konfervativen,Partei im Abgeordnetenhaufe, Caffel, Soeder, ‚A., UVeber’ den alten ‚Namen. Gottes Jave (Theol, Quartalfchr. ; Röttger, 1886. (20 S, 8.)., % 1886, 2,: S, .202—240). Brem{fcheid, M. v., D ie , focia| : le, Bedeutung der katholifchen K;ch: König, E., Die Bildlofigkeit des legitimen ]ahwehkultüé. 1 (Ztfchr. f „ Mainz, Kirchheim, 1886. V D kirchl. Wiff:.u. kirchl. Leben, 1886, 5, S, 225—238). : | T, 135980 u Seifert, A,,. Die Centralifation in der Armenpflege. Ein Beitrag zur Richardson, E, C,,. me of Genesis 217 (Fourn. of the soc. of bibl. . Löfg. der fozialen Frage, Leipzig, Scholtze, 1886. (61 S. 8.) 2, — literature and exegesis 1885, June and Dec., fı 49+— Baur, W., ‘ Unfere weibliche Jugend. Seelforgerliche Erfahrgn, u. Rat- Neumann, A. W,, Die Schilderung des Bergbaues im Buche Ijöb, fchläge. hen Haufes, 1886, (VII, 120 S, Vortrag (Zt(chr, des öfterr. Ingenieurs- u. Architecten-Vereines 1885, r 16, ‚Hftmbur9 'Agg_;ntur d,- Rau' 2_')806; ‘ Velin-Ausg. cart; I, — 4, S. 148—15 Roth, F, W. E., Das Gebetbuch- der hl. Eli(abeth‘' v. Schönau, Nach Deutfch, H., Die Sprüche Salomo’s nach‘der Auffaffung der Weifen im Talmud und Midrafch dargeftellt u, kritifch unterfucht, II (Magazin der Orig.-Hand(chrift d. XII Jahrh. hrsg. Eip. Beitrag‘ zur Gefchichte f d, Wiff, des Judenth; 1886, 2, S. 65— 100). « der Liturgie, Mufik u, Malerei, . Mit Nachträgen zu d, Hrsg, Werk: ‚Die Vifionen ‚der hl. Elifabeth 'u., die / Schriften .der Aebte/Ekbert u, Graetz, Eine Strafmafsregel gegen die Leviten (Monats(chr.. f. Gefch. u. Emecho:v, Schönau‘.,. ‚Augsburg ‚; Literar Inftitut.v., Dr. ‚M, ‚Huttler, Wiff. des Judenth. 1886, 3, S. 97-—108): 1886, (76.S.. m. .5 Tafı gr. 8, — Lenz, J., Die, Lehrdifferenz zwifchen Paulus ‚u, Jacobus (Mitthlgn. u. Schwabe, G.,;Opfere. Gott. Dank .10 f@rntedankfdiprgdiétep. Meer'ln‚e‚ Nachrn, f. d. evang. Kirche in Rufsland 1886, März;-S. 97—111). 1, 60 Gardiner, Fı, On dıudrxn in Heb. TX; x6, 17 : (Fourn. Of the s06, 0f Back, , 1886. (VII, 169 S. 'gr. 8, bi60, literature: and exegesis 1885,: Yune and: Dec., p. 8—109). Chrift, P., Die Lehre vom Gebet nach dem Neuen Teftament, Ein Bei- Harman, H, M., Cureton’s‘ Fragments of Syriac Gospels (7ourn, of trag ‚zur Kenntnifs u, Würdi „.d., urfprüngl, Chriftenthums, Von der Haager Gefellfchaft züur Vertheidigg.‘der chriftl Religion gekrönte the soc, of bibl. literäture and exegesis 1885 , June and Dee,, f 28—48). Preisfchrift, Ii.eiden‚ Brill,l 1886. (IlI‚{ 198 S. gr. ‘8-) ' A - - &. 3»- R Krummel, L;,‘ Randnoten zum Hiobtext, - nebft Erläut. mit Bezug auf die Probebibel (Evang. Kirch,-Ztg.: 1886,:23, Sp. 485—496). » Haufsleiter, J.; Die Kommentate des Victorinus, -Tichonius u. Hiero- Iitératür des’ Auslandes. - nymus zur Apokalypfe, Eine literargefchichtl. . Unterfuchung (Ztfchr, Martin, G,, La passion de Notre-Seigneur J&sus-Christ au”point du vue f. kirchl. Wiff, wı Kirchl.. Leben 1886, 5, S..239—257).. historique / et / arch6ologique:: , Paris , -Philipona 'et “Cey 1886 (XII, Funk, Die Zeit des ‚Wahren Wortes‘ von ‚Celfus (Theolı Quartalfchr, 400 p. 18, v SN 1886, 2; S 302—315). Plummer, A., The Epistles of St. John, With notes, “süitroduclion and Treblin, /Luther’s Seelenk ämpfe (Prot,; Kiféhztg. 1886, 21, Sp. 457— appendices, (Cambridge - Greek "Testament.) London, Clay, 1886. 469; 22, Sp. 481—489). (298 p. 12. Schulze, L., Zu dem a! n } e blichen Luther-Vers: Wer-nicht liebt Weib, ”The Revision of ; the.Old.Testament;uOpinions. ‚of‘ eminont‚-Ge:man‚iii- Wein. und Gefang, er bleibt ein; Narr fein ‚Leben lang‘; (thchr. braists on the Revision of the Massoretic Text pub\ished for the use f. kirchl, Wiff. u, kirchl. Leben 1886, 5, S. 258—260). of the American Committee. / New York, : Scribner’s”. Sons; - 1886. Dardier, /Ch.,' Um nouwveau portrait de Calvin (Soc. de V’hist. du fro0- (62 p. 8.) test, frangais. Bull. hist, et litt, 1886, 5, p. 222—226). 2 Theologifché Literaturzeitung, - 1886. Nr., 13. 312 D e OE — e vA Hermens, Das 25jährige Jubiläum der evangelifchen Kirche in Hohen- Trumbull, H. C., 7%e Blood Covenant (v, E. M. Vittum: 7he Andover zollern (Deutfch-evang; Blätter XI, 6 [1886], S. 418—425). Review 1886, March; The Lutheran Church Review 1886, Jan,; Norton, Lord, 7Z%e nationality of the English Church (Contemporary V. J. M. Hark: 7%e Andover Review 1886, April; v. W. H. Green: Review 1886, Febr., f. 219-—231). The Presbyterian Review 1886, Jan.). Baffermann, Die chriftliche Pflicht der Heidenmiffion (Ztfchr, f. Mif- Vigouroux, F,, Die Bibel u, d. neueren Entdeckungen in Aegypten fionskunde u, Religionswiff, I, 2 [1886], S. 65—77). (v. E. König: Theol, Litblt. 1886, 6; v. B, Schäfer: Lit. Rundfchau Lucius, E., Weltverkehr u. Kultur in ihren Beziehungen zur Miffion 1886, 5). (Ztfchr. f, Miffionskunde u, Religionswiff, I, 2 [1886], S. 77—95). Wächter, O., Bengel u, Oetinger (v. G.. Boffert: Theol. Litblt. 1886, Zahn, F. M., Die Verweltlichung, eine neue Miffionsgefahr, Mit Nach- ; v. C. Weizfäcker: Deutfche Litztg. 1886,. 20). fchrift von Warneck. (Allg, Miff.-Ztfchr. 1886, Mai, S, 193—213). Wafferfchleben, H., Die irifche Canonenfammlung (v. A, Bellesheim: Kobelt, Das Miffionsfeft (Allg. Miff,-Ztfchr. 1886, April, S. 151—160). Archiv f, kath. Kirchenrecht 1885, 6 No&1, Die Fürforge der evangelifchen Kirche in Deutfchland für die Wedekind, O., Die Refugi6s (v. Th, Schott: Deutfche Litztg. 1886, 9; Pflege der deutfchen evangelifchen Gemeinden im Auslande (Monatsfchr, Lit. Ctrlblt, 1886, 23). f, innere Miffion VI, 5 [1886], S. 201—213). Weifs, H., Mofes u, fein Volk (v. B. Schäfer: Lit. Rundfchau 1886, 2; Grundemann, Einige Nachträge zur MifGonsftatiftik. 1, Die Miffion der v. A, Zimmermann: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 4; v. P. Schanz: Deutfchen Reformirten Kirche in den Vereinigten Staaten, 2. Die Deutfche Litztg. 1886, 24). fchwedifche Kirche, (Allg. Miff,-Ztfchr. 1886, April, S. 181—186). Wendt, H. H,: Lehre Jefu I (v. Th. Schott: Theol. Litblt, 1886, 10; Buffe, Die Pandfchäb-Miffion der Church Miss. Soc. (Allg. Miff,-Ztfchr. w A, H. Lät. Ctriblt, 1886, 23), 1886, März, S. 97—112; April, S. 160—171; Mai, S. 217—226). Wellhaufen J., Prolegomena zur Gefch, Israels (v. E. Renan: Yowrnal Wijk, P. van, Die 3. Konferenz javanifcher Miffionare, (Allg, Miff,- des Savants 1886, avril), Ztfchr, 1886, April, S. 176—181). Wellhaufen, J., Skizzen u, Vorarbeiten I—1I (v. E, Renan: JYournal Eifenfchmidt, H., Die Arbeit an Ifrael im Jahre 1884/85 (Mitthlgn. u. des Savants 1886, avril; v. W, Nowack: Deutfche Litztg, 1886, 11), Nachrn. f. d. evang, Kirche in Rufsland 1886, März, S. 125—137). Werner, O., Kathol. Miffions-Atlas (v. F, W.: Theol, Litblt, 1886, 14; Albert Bitzius (Jeremias Gotthelf) über innere Miffion im Jahre 1851 v. St. J. Neher: Lit. Handweifer 1886, 5). (Monats(chr, f. innere Miffion 1886, Mai, S, 330—345). Werunsky, E., Auszüge aus den Regiftern der Päpfte Clemens VI. u, Koffmane, Die Stellung der inneren Miffion zu den humanitären Be- Innocenz VI. (Lit. Ctrlblt, 1886, 6; v. K, Rieger: Deutfche Litztg, ftrebungen der Gegenwart (Monats(chr, f. innere Miffion 1886, Mai, 1886, 12). S, 305—313). Witte, L., Das Leben D, Friedrich Auguft Gotttreu Tholucks, I (v. C, Genfichen, J., Die Mitwirkung des menfchlichen Willens bei der Be- Siegfried: Prot. Kirchztg. 1885, 45; v. G. Frank: Ztfchr, f. wiff, kehrung (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 22, Sp. 463—470). Theol. 29, 3 [1886]). Pingoud, G,, Die altdogmatifche u. die Hofmannfche Lehre von der heil. Schrift (Mitthlgn, u. Nachrn. f. d. evang. Kirche in Rufsland Vom Herausgeber wurde mir das folgende, bisher im Buchhandel 1886, Jan, u. Febr,, S, 39—70). noch nicht erfchienene Werk zum Vertriebe übergeben: Schneider, Die evang. u, römifche Ethik in ihrem Verhältnis zur Mo- ralftatiftik (Beweis des Glaubens 1886, April, S. 127—137; Mai, S W 0|if, Joh., Tractatus de ecclesia, Now first edited 181—196). Dewey, J., Soul! and Body (Bibliotheca Sacra 1886, April, p. from the Mss,, with critical and historical notes, by 2 263). Joh. Loserth. With ı facsim. London, Wyclif So- Ciety,. 1886. LeinwW.;. XXXIT ' u. 0008 Ifenkrahe, C, Th., Zur Begründung des Realismus (Theol, Quartalfchr, 1886, 2, S. 241—301). Die Wichtigkeit diefer Publikation wird noch dadurch erhöht, dafs Weiglie, E. D., Ministerial support (The Lutheran Quarterly 1886, der „,Tract. de eccl. W.,’s‘“ die Grundlage der Hufitifchen Lehre Abpril, p 233—258). bildet, indem Hus’ gleichlautendes Buch, wie der Herausgeber Freifen, J., Zur Lehre vom Cölibat (Theol. Quartalfchr, 1886, 2, evident nachgewiefen, eine wörtliche Wiederholung des W.’fchen S. 179—201). Buches ift, Es ift fomit im Grunde W.’s Buch, welches das tragifche Mellin, Zur Beleuchtung der Frage, welche Stellung gebührt der Kunft Ende des böhmifchen Reformators herbeigeführt hat. im Reiche Gottes? (Kirchl. Monatsfchr. V, 9 [1886], S. 620—62 %e Ich liefere, foweit der geringe Vorrath reicht, das Exemplar für Meufs, Schaufpiel u, Gottesdienft (Kirchl, Monatsfchr, V, 9 [1886], 15 Mark franco- innerhalb Deutfchlands und Oefterreichs gegen vor- 603—619). herige Einfendung des Betrages, Meyer, C., Geiftliches Schaufpiel u. kirchliche Kunft. ' III. Der Paffions- K. F. Koehler’s Antiquarium cyklus, IV, Der Oftercyklus, (Vierteljahrsfchr, f, Kultur u. Litteratur der Renaiffance I, 3 [1885], S. 356—383; 4 1886], S. 409—439)- Leipzig, Seeburgftrafse 10, mit Beziehung auf H, Wilhelmi, H,, Beredfamkeit, Kultus u. Predigt [ Soeben ift erfchienen: Baffermann, Handbuch der geiftlichen Beredfamkeit]. (Ztfchr. f, kirchl. Wiff, u, kirchl. Leben 1886, 5, S. 261—280). ommentar zu den heil. Schriften Kummer, P. G., Spurgeons Anforderungen an den Prediger u, Seel- Kurzgefasster K A. u. N. Test.’s forger (Paftoralblätter f, Homil., Katech, u, Seelforge 1886, Mai u, Juni, S. 287—311). fowie zu den Apokryphen. Feyerabend, K. W,, Zur Würdigung unferes neuen Kirchengefang- Unter Mitwirkung von Konf,-R, Burger (Ansbach), Prof, D. Kloster- mann (Kiel), Prof. D. Kübel (Tübingen), Konf,-R. Prof, D. Luthardt buches (Mitthlgn. u, Nachrn. f. d. evang. Kirche in Rufsland 1886, (Leipzig), Prof. D. Nösgen (Roftock), Prof, D. v. Orelli (Bafel), Prof. D, Jan. u. Febr.) S. 1—39). Öttli (Bern), Lic, D. Schnedermann (Bafel), Prof. D. Schultz (Breslau) u. a, herausgegeben ‘ von D. Herm. Strack, und D. Otto Zöckler, Recenfionen, a. 0, Prof. d. Theol. in Beılin Konf,-R, u, ord. Prof, d, Theol,z.Greifswald, Sander, F., Die Hugenotten (v..Th, Schott: Deutfche Litztg, 1886, 9; Erste Abteilung N. T.’s: Die Evangelien nach Matthäus, Markus und Lukas, ausgelegt von Prof. D. Nösgen. 27'ı Bog. Lex.-80, Lit. Ctrlblt, 1886, 23). Das Werk ist vollständig in I2 Abteilunge| von denen 8 Santi, F., Praelectiones jJuris canonici (v. Bellesheim: Lit. Handweifer dem Iten, 4 dem Neuen Testament gewidmet sind. % er Abschluss 1885, 16; v. C. Meurer: Lit, Rundfchau 1886, 4; v. Kober: Theol. Quartalfchr. 1886, 2). des_ ganzen Bibelwerkes erfolgt bis spätestens Weihnachten M Schmick, J. H., Unfterblichkeit der Seele, 2. Aufl. (v. Th.: Weber: Subscriptionspreis für jede Abteilung eleg. geh. 5 . Deutfche Litztg. 1886, 8; Theol. Litblt. 1886, 17). Abteilung I, u. ausführliche Prospecte find 1 in allen Buchhanhlungen vorrätig. Schneider, J., Manuale sacerdotum. Ed, X cura A, Lehmkuhl (v, H, Müller: Lit, Handweifer 1885, 18; v. R. Wahl: Lit. Rundfchau Verlag der C. H. BECK’schen Buchhandlung 1886, 5). in Nördlingen. s Schönbach, A, E., Altdeutfche Predigten I (v. C. Krieg: Lit. Rund- fchau 1886, :4; Lit, Ctrlblt.‘ 1886, 22). Schürer, E., Gefch. des jüdifchen Volkes im Zeitalter Jefu Chrifti II. Soeben erfchienen und werden 2. Aufl, (v. C. A, Briggs: Z%e Presbyterian Review 1886, April; Antiquar-Cataloge. auf Verlangen gratis u, franco Zhe Bibliotheca Sacra 1886, April; v. G, Heinrici: Deutfche Litztg, zugefandt : 1886, 21). Cat. 129: Reformatoren u. Reformationsgefch, Studia Biblica, By Members of the University 'of Oxford (v. H. Rönfch: Cat. 130: Proteftantifche Theologie. Berl. Philol. Wochenfchr. 1886, 13; Bibliotheca Sacra 1886, April; v. H. Strack: Lit, Ctrlbt, 1886, 22). K, Th. Völker. Frankfurt a. M. Thode, H,, Franz von Affifiı und die An fänge der Kunft (v. W. Bode: Römerberg 3, Deutfche Litztg. 1886, 21; v. J. Ficker: Theol, Litblt. 1886, 18). —— Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Adı Harnack. £eipzig‚ ;I_._C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle ı14 Tage, Leipzig d C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark., —z &N 14. 10. Juli 1886. 1l. Jahrgang. SA r n Seinecke, Gefchichte vdes Volkes Ifrael, 2. Thl. Völter, Die Löfung der ignatianifchen Frage | Wiermann, Gefchichte des Kulturkampfes (Guthe). (derf.). (Müller), Burkhard, Zur Lehre von der kirchlichen Lightfoot, The Apostoiical Fathers: Part II, | Batiffol, L’6pitre de Th&6onas ä Lucien (derf,). Baupflicht (Köhler). Ignatius, Polycarp (A. Harnack). Becker, Zinzendorf im Verhältnifs zu Philo- Dallwig, Der Kampf zwifchen Glauben und a Hilgenfeld, ü ennn Wiffen (Hartung). x e Der Br?eti Vdes Polykyarpf(derf.). — mnm — nn wn m m __fi)lilTie„ui'fi Kirchenthum feiner Zeit (Ritfchl). die Procuratoren vor Agrippa I. und dann die nach Seinecke, L., Geschichte des Volkes Israel. 2, ' Dhl, .yom Exil bis zur Zerftörung Jerufalems durch die Römer Agrippa I. befpricht. Hierdurch wird Zufammengehöriges in unerträglicher Weife zerriffen; der Lefer erhält hier Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl., 1884 Einzelbilder, aber nicht Gefchichte. (X. 356 S. gr. 8.); M. 7.— Die'/erfte‘ Hälfte ‘‘des Buches‘ (S“'1=-146) verdient dagegen nicht den Namen einer Gefchichte. Abfchnitt I Die Lectüre diefes zweiten Theiles von Seinecke’s enthält eine kritiiche Unterfuchung über das Zeitalter ‚Gefchichte des Volkes Ifrael‘ hat die Erwartungen des des Ezechiel, kritifche Beiträge zu Joel, Obadja, Micha Ref. mehr als einmal getäufcht und ift der Befchleuni- gung diefer Anzeige leider nicht förderlich gewefen. 4, 1—4, Klagelieder und Koheleth, die Ausfcheidung des ‚Leviticus‘. fowie eine allgemeine Charakteriftik der jüdi- Wenn er jetzt dennoch eine folche liefert, fo fühlt er fchen, insbefondere altteftamentlichen Gefchichtsfchrei- fich zunächft verpflichtet, dem Verf. feine Anerkennung bung. Man hofft nun in Abfchnitt II ‚Juda im Exil‘ auszufprechen, dafs er überall da, wo er fich durch einen durch ein gefchichtliches Gemälde erfreut zu werden, genügenden Vorrath von Nachrichten dazu in den Stand nachdem man den Verf, auf feiner kritifchen Wand erung e fetzt fah und feine Vorliebe, den Lefer in kritifche hierhin und dorthin mit Geduld begleitet hat. Aber E rörterungen feftzubannen, ihn nicht verlockte, mit wir müffen noch geduldiger werden: ‚der meffianifche gutem Erfolge bemüht gewefen ift, ein lebendiges Bild Gedanke‘ veranlafst den Verf., von allerhand anderen der Begebenheiten zu entwerfen. Die Darftellung von hiftorifchen und dogmatifchen Dingen zu reden, nur S, 146 an (V. Juda unter den Makkabäern) beweift des nicht von ‚Juda im Exil‘, und erft nachdem wir über ‚die Verf,’s Talent, anfchaulich und frifch zu erzählen. Be- Dauer des Exils, die 70 Jahre‘ nicht durch gefchichtliche fonders ausführlich wird die Gefchichte des jüdifchen Mittheilungen, z. B. über den Sturz des haldäerreichs Krieges gegen die Römer S. 238 —349 gegeben und die durch Cyrus etwa nach dem fog. Kyroscylinder, fondern feltfame Rolle, die Jofephus in demfelben gefpielt hat, durch Kritik von Efr. 1ı,1 und Daniel 9 belehrt worden mit Sorgfalt und Umficht befprochen. S. fetzt den Ab- find, d. h. über den wirklichen Umich wung der Zu- fall des Jofephus von der vaterländifchen Sache in den ftände in _ Babylon nichts erfahren haben, Anfang des Jahres 67 und erklärt ihn aus der Furcht lernen wir ‚die vor der Macht Roms, aus der in Galiläa herrfchenden ZuftändeJuda’s während des Exils‘ in einige n intereffanten Zügen kennen, Auch in Abfchnitt III ‚Juda unter den Uneinigkeit und aus der unzulänglichen Kriegsbereitfchaft Perfern‘ treibt der Verf. noch immer fo ausführliche der aliläifchen Heerfchaar (S. 260 f.). Dennoch hält S. Quellenkritik, dafs die von ihm gefügten Baufteine unter den j ofephus nicht für einen vollftändigen Apoftaten des den literarifchen Trümmern, mit denen er den Schau- Judenthums, weil er an der Erfüllung der Weisfagungen platz der Gefchichte bedeckt, faft vollftä ndig verfchwin- des A, T.’s von der Vernichtung der Herrfchaft der Heiden den. durchaus nicht verzweifelt habe. Verdeckte An f elungen ‚Die Erzählung von der angeblichen Vorlefung auf die meffianifche Hoffnung des Volkes Ifrae fi die fıch tateuch noch nicht exiftirte. des Gefetzes durch Efra ift ohne Werth, weil der Pen- Die Vorlefung des Gefetzes hier und da in der Gefchichte des jüdifchen Krieges und ihre Wirkung ift nichts als die Copie der nicht ge- finden, zeugen noch immer für den lebendigen Pulsfchlag fchehenen Vorlefung des Deuteronomiums unter Jofia‘ eines echt jüdifchen, alles heidnifche Wefen verachten- (S. 90), durch diefen Satz erwäch(ft dem Verfaffer die den Herzens. Wie zweideutig, ja unverftändlich für die Aufgabe, auf S. 90—03 die Gefchichte Juda’s unter den Heiden Jofephus von diefen Dingen geredet habe, zeigt Perfern mit dem ‘ Nachweis abzufchliefsen, dafs das der Verf. S. 248 f. an der Auffaffung, in welcher Tacitus Deutr, möglicher Weife unter den erften Ptolemäern verfafst fein könnte. Aber welches Gebiet die nach und Sueton die bekannte Angabe des Jofephus, es folle nach allgemeiner Erwartung in jener Zeit ein Judäer.die Paläftina zurückgekehrten Juden ungefähr wieder befetzt Weltherrfchaft erlangen (B. j. VI. 5, 4), allerdings nach haben, durch welche Inftitutionen, Gedanken und Inter- feiner Anleitun wiedergegeben haben. Aber eine Ver- effen die kleine Gemeinde geleitet wurde, bleibt völlig leugnung des jüdifchen Glaubens wenigftens vor den dahingeftellt, ja unbefprochen. Der vierte Abfchnitt Heiden hat fich doch Jofephus damit ohne Zweifel zu ‚Juda unter den Griechen‘ ift der einzige, in dem neben Schulden kommen laffen. Der frifche Strom der Er- den äufseren auch die inneren Verhältnifse zu einem ge- Zzählung, von dem fich der Lefer in der zweiten Hälfte wiffen Rechte kommen, da hier die Pharifäer und Saddu- des Buches getragen fühlt, bleibt jedoch von mancherlei cäer, Philo und die Effäer befprochen werden, manches törungen nicht frei und verliert namentlich an einer zum Theil jedoch recht vorzeitig. Diefe Angaben wer- Stelle feine Kraft und Klarheit völlig, indem 5. unter VL den genügen, um es zu erklären, wie durch die erfte ‚Juda unter den Herodianern‘ fämmtliche Fürften diefes Hälfte diefes Buches unfere Kenntnifs von der Gefchichte Gefchlechts bis auf Agrippa II. abhandelt und darauf Juda’s nach dem Exil nur wenig gefördert worden ift. unter VII ‚Juda unter den römifchen Procuratoren‘ zuerft Die Arbeit des Verf’s geht wefentlich in kritifchen Ver- 313 314 315 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. .14 316 a D — fuchen auf, und ‚für/die Kraft ‘zu gefchichtlicher Auf- unter Vergleichung des lateinifchen cunzculus als ,Tunfiel‘ faffung und Geftaltung bleibt nichts übrig. erklärt wird, In den geographifchen und topographifchen An den kritifchen Unterfuchungen dürfen wir jedoch Beftimmungen begegnen mehrere Unrichtigkeiten, z,.B. auch hier nicht vorbeigehen. ‚Diefer. zweite. Theil. der der Kebar Ez. 1,1 = ChabSras, . Anthedon füdlich von Gefchichte fucht den Beweis zu liefern, dafs die bisherige Gaza S. 97, Hippikus = Davidsthurm 311. 334, Zion als Conftruction der nachexilifchen Gefchichte Ifraels in SW.-Hügel gefafst S. 198.' 218,297 u. ö., Tarichäa füdlich Hauptpunkten falfch ift und dafs Ezechiel, an deffen von Tiberias 276. — Von neuerer Literatur find aufser Verftändnifs für jene Zeit alles hängt, in das zweite vor- exegetifchen Werken von Merx, Grätz, Bertheau, Ols- Unter chriftliche Jahrhundert gehört‘ (S. III Vorwort). haufen 'nur ‚Siegfried, Philo von Alexandrien‘ und ‚Thilo, den Gründen, die für diefen Anfatz S. 1—20 ausgeführt Gefchichte der Philof.‘ der Ehre eines Citats gewürdigt werden, hebe ich folgende hervor. Die 390 + 40 == 430 worden. Wer daraus fchliefsen wollte, dafs der Verf. Jahre (Ez, 4, 4—6) find zu rechnen vom 5. Jahr der die neuere Literatur nicht kenne, würde fehr irren. Wegführung des önigs Jojachin nach Babel (c. ı, 2), Vielmehr richtet S. gar nicht felten feine Bemerkungen d. i. 594/3, und führen demnach auf das Jahr 164/3 a. Chr. gegen neuere Gelehrte, jedoch nennt er die Namen feiner Alfo ‚hat Ezechiel fein Buch in dem genannten Jahre Mitarbeiter auf diefem Gebiete nie. Diefe für den der 164—163 vor Chriftus gefchrieben, zu einer Zeit, wo die Sache Kundigen nur fchlecht verhüllten Angriffe find meffianifchen Gedanken von felbft lebendig wurden‘. völlig zwecklos. Entweder enthalte man fich eines jeden Nach Ez. 35 f. erfcheint. Edom im Befitz des. Landes Angriffs oder man fage, wen man meint. Das entgegen- Juda; die Gefchichte weifs aber nichts davon, dafs Edom gefetzte Verfahren erfcheint namentlich um der weniger bereits fogleich nach der Zerftörung Jerufalems den Süden unterrichteten Lefer willen als unzuläffig — oder wollte Juda’s eingenommen hat, wohl aber war Hebron, die alte S.aus Befcheidenheit feinen Gegnern die Antwort erfparen? Hauptftadt Juda’s, zur Zeit des Antiochus Epiphanes Leipzig. H. Guthe. eine edomitifche Stadt. (1 12 Gog, der König des Nordens, ift Antiochus Epiphanes; Ez,. 8,10 ff. erhält feinen beften Conimentar durch Makk. I,1; [An]tioch[us] Lighitoöf,. D.. D: D7 CD b., J2 B: Bishöf} of ‚erinnert an Gog‘, wie Kittim Makk. I, 1,ı ing. Ket an Durham, The Apostolic Fathers. Part II. S. Ignatius. S. [Ma] ked [on]; Ez. 38,17 erklärt fich nur durch Abhängig- Polycarp. Revised Texts with Introductions, Notes, keit des z. von Daniel, die anderweit durch Ez. 14,14; Dissertations and Translations., Violsl e and L 28,3 gefichert ift. Die Zadokiten Ez. 44,15 ff. find’ die London, Macmillan and Co., 1885. (XVIIIL, 740, 1117 p. Makkabäer, die Kinder des Geiftes (!) Zadoks. DieSprache gr. 8.) ift fehr fpät. — Die von S. vorgetragene Deutung der 430 Jahre trifft vielleicht die Meinung der Zahlen des Harnack, Adolf, Bishop Lightfoot’s ‚Ignatius and Polycarp‘ MT; aber da diefe nicht die urfprünglichen find (vgl. in: ‚The Expositor‘ 1885 Dec. p. 401—414, 1886 Jan. Smend zu Ez. 4,5f.), fo dürfen fie nicht für die Dati- rung des Buches verwerthet werden. Was das Vordringen p. 9—22, 1886. March p. 175—102. doms anlangt, fo vertritt Seinecke S. 78 f. und 85 gegen Hilgenfeld, Adolf, Der Brief des Polykarpus an die Philipper Seinecke S. 12 die bisherige Anfchauung von dem Vor- in: Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1886, S. 180—206. dringen Edoms: ‚Edom hatte fich bei der Ohnmacht Völter, Daniel, Die Lösung der ignatianischen Frage in : Juda’s [NB! nach der Zerftörung Jerufalems 586] den Theol. Tijdschr. 1886, S. 114—136. gröfsten Theil des füdlichen Reiches zugeeignet‘. Wenn nun S, felbft von feinen kritifchen Unterfuchungen über Das lang erwartete Werk von Lightfoot’ift wohl Ezechiel keinen Gebrauch macht, fo wird er gewifs auch die gelehrtefte und forgfältigfte patriftilche Monographie, andere davon dispenfiren. Die Abhängigkeit Ezechiel’s welche im 19. Jahrhundert erfchienen ift. An ihr hat fich von dem Buche Daniel folgt aus Ez. 14,14. 28,3 doch nicht nur das %onum prematur in annım erfüllt, fondern keineswegs, und was ich fonft oben . eng mit diefem der Druck felbft hat faft 9 Jahre gedauert. Ein grofser Punkt verbunden habe, kann nicht das Gewicht von Theil des 2. Bandes ift fchon.am Ende des Jahres 1878 Ref. hat. auf Erfuchen englifcher Gründen beanfpruchen, Die Eigenthümlichkeit der gedruckt gewefen. ren Vorbildern ift freilich eine auffallende und bis heute Sprache Ez.’s gerade neben der Abhängigkeit von älte- Freunde das Werk ausführlich in einer englifchen Zeit- fchrift gefchildert und befprochen (f. oben); er möchte durchaus nicht - hinreichend erklärte Thatfache. Aber fich. nicht. wiederholen und verweift daher auf jene Be- wollte man defshalb Ezechiel in das zweite Jahrhundert fprechung. Nur Einiges fei im Folgenden hervorgehoben, vor Chr. fetzen, fo würde man fich mit den hervorragend- im Allgemeinen aber bemerkt, dafs es kaum ein Thema ften Merkmalen des Buches in Widerfpruch fetzen.. Wie der älteften Kirchengefchichte geben wird, welches in laffen fich z. B. die von Ez, dem Munde des Volkes ent- dem grofsen Werke von 1800 Seiten nicht berührt und nommenen Redeweifen aus dem zweiten Jahrhundert v. — wenigftens in vielen Fällen — nicht fehr ausführlich Chr. verftehen? Was {foll der Entwurf eines neuen Tem- erörtert wäre, So find z. B. alle Stellen, welche fich auf das Verhältnifs von Chriftenthum und Staat bis zur Zeit Neubau vorlag? pels zu einer Zeit, in der keine Veranlaffung zu einem Marc Aurel’s beziehen, gefammelt und befprochen, Einige Die Ausfcheidung des ‚Leviticus‘ — fo:nennt S, ‚den Ausführungen find kleine Monographien geworden, wie Verfaffer, von Gen. c. I, der hauptfächlich im dritten z. B. die über Abercius, aus welchen wir in Deutfch- Buche des Pentateuchs redet‘ — erfolgt S. 40 ff. mit eini- land zudem noch lernen können, wie leicht wir wichtige gen jedoch nicht bedeutenden Abweichungen von Well- Arbeiten der Franzofen und Engländer überfehen. Chro- haufen’s ‚Compofition des Hexateuch‘. Das Deutr. ift nologifche und antiquarifche Fragen find in grofser Zahl die zweite Schicht des Gefetzes (300—250 a. Chır.), darauf befprochen und zwar mit jener umfaffenden Kenntnifs folgt der von Ezechiel abhängige ‚Leviticus‘ (im wefent- lichen = PC). Die Samariter werden den Pentateuch ulriusque litteralurae, die wir bei den (Gelehrten des 17. Jahrhunderts bewundern. Dogmenhiftorifche Excurfe erft durch Johannes Hyrcanus bekommen haben (S. 48). — find reichlich eingeftreut, und die Noten zu dem Texte Das Beiwort des Herodes ö u&yag wird S. 179 als ‚der der Briefe find wahre Fundgruben für den Forfcher. Die ältere‘ gedeutet. S. 208 ff. wird eine Beschreibung des teslimonia veterum für die Briefe nehmen einen rofsen herodianifchen Tempels unter Berückfichtigung fowohl Raum ein, und es ift Lightfoot hier geglückt, iniges der Berichte des Jofephus als auch des Berichtes der nachzutragen, was in der fo umfangreichen Samm- Mifchna gegeben, in welcher der Name Huldathor mit lung Zahn’s noch vermifst wird, Doch ift des Guten dem Thier Choled oder Chulda zufammengeftellt und in mehreren und zwar wichtigen Fällen. zu viel gefchehen. 317 Theologifche Literaturzeitung. 1886, Nr. 14. 318 Ligthfoot findet gerade in der älteren Literatur Z/es/{mo- Exeget verfährt, um fo mehr Argumente erfchliefsen fich. Lucian7 nia, die in Wahrheit keine find: das gilt vor allem von Was an Räthfeln übrig bleibt — und gerade an den Hauptpunkten bleiben folche, wie ich gegen L. behaupten Was den Text der Briefe betrifft, fo' ift die Confti- mufs‘ —, ift,m. E. nicht der Art, dafs es die Hypothefe tuirung desfelben ein Meifterwerk.. Lightfoot hat ihn völlig der Fälfchung empfiehlt, am wenigften darf das Räthfel unabhängig von Zahn feftgeftellt; um fo werthvoller ift der Verfaffungszuftände hier geltend gemacht werden; das Zufammentreffen der beiden Gelehrten in der Mehr- denn feine Deutung wird gerade erfchwert, wenn man zahl der Grundfätze der Textkritik und an vielen ein- es mit der Annahme einer Fälfchung — im Zeitalter zelnen Stellen. Doch ift die Zahl der Abweichungen Mar Aurel’s etwa — verfucht. nicht gering; ich zähle, von Minutien abgefehen, in den Aber allerdings: die Echtheit‘ der Briefe und die 7 Briefen des Ignatius c. 150. In vielen Fällen find die Ab- Regierungszeit Trajan’s reimen fich, foweit unfere lücken- weichungen dadurch bedingt, dafs Lightfoot dem Arme- haften Kenntnifse hier reichen, fehr {fchlecht. Lightfoot nier und Syrer refp. dem Zeugnifs des Armeniers und der tritt auch in diefem Werk für die Abfaffungszeit unter längeren griechifchen Recenfion ein noch höheres Ge- Trajan ein und hat fich in feiner forgfältigen Weife mit wicht beilegt als Zähn, und dafs er noch energifcher als dem Verfuche, die Unficherheit diefes Datums zu erweifen, diefer die Autorität von GL (Ueberlieferung der kür- auseinandergefetzt. Aber bei der fo zu fagen kanoni- ftifchen Art, in welcher er bei der Unterfuchung der zeren Recenfion, griechifch. und lateinifch) herabdrückt. äufseren Zeugnifse ebenfo verfährt, wie bei der Feft- Um an einem Briefe den über Dreffel hinaus gemachten Fortfchritt zu illuftriren, fei bemerkt, dafs im Ephefer- ftellung der älteften Verfaffungsverhältnifse, hat er nicht Brief an ı3 Stellen Zahn und Lightfoot. diefelbe LA. den Eindruck von der gänzlichen Unzuverläffigkeit der gegen Dreffel empfohlen haben; dazu weicht Zahn Tradition gewinnen können, der hier allein am Platze noch an 7 Stellen von Dreffel und Lightfoot ab, diefer ift. Es ift fchon eine grofsmüthige Interpretation der dagegen an 22 von jenen, in 4 Fällen finden fich bei Zeugnifse, wenn man zugiebt, dafs im Zeitalter des Ori- allen dreien verfchiedene Lesarten, Lightfoot hat alfo genes Ignatius und Trajan beftimmt verbunden worden den Dreffel’fchen Text viel flärker corrigirt und an den find; vorher herrfcht altıım silentium. Was will eine folche meiften Stellen mit Recht. Es handelt. fich dabei nicht Bezeugung befagen! Man darf unbedenklich urtheilen, um Kleinigkeiten, fondern um bedeutende Verbefferungen dafs uns für die Unterbringung der echten Ignatius- des Textes; namentlich tritt bei Lightfoot noch deut- briefe ein Zeitraum von ca. 50 Jahren offen fteht, und licher als bei Zahn hervor,' dafs GL fchon einen leicht dafs wir berechtigt find, fie in diefem Zeitraum dorthin interpolirten Text repräfentirt. Diefe Einficht ift auch zu ftellen, wo fie die geringften Schwierigkeiten machen. für die Echtheitsfrage von Wichtigkeit; man wird ihr m. Das läfst fich {fchliefslich auch vom Polykarpbrief E. aber noch mehr Spielraum geben müffen als Light- her erweifen. Die Einheit und Integrität desfelben hat foot. Von der Conjectur ift ein {fpärlicher, aber fehr Lightfoot, Zahn’s Beweife verftärkend, in glänzender glücklicher Gebrauch gemacht; einige fehr gewagte und irreführende Textesfeftftellungen Zahn’s findet man bei Unterfuchung feftgeftellt (f. Theol. Lit.-Ztg. Nr. 3, Col. 53 f Aber dafs der Polykarpbrief aus dem Zeitalter Lightfoot verabfchiedet. Die Rücküberfetzung der nur Trajan’s ftamme, ift von L. nicht bewiefen, ja feine Ar- lateinifch erhaltenen Stücke der ep. Polyc. ad Philipp. ift gumentation gegen die für eine fpätere Zeit fprechenden, ebenfalls unabhängig von Zahn von L, angefertigt; die in dem 7. Cap. enthaltenen Merkmale ift geradezu fchwach Vergleichung der beiden Ueberfetzungen gereicht Light- zu nennen. Der Polykarpbrief, ifolirt betrachtet, kann foot nicht zur Unehre. Endlich fei darauf hingewiefen, in der That Niemanden verlocken, mit ihm bis zu Tra- dafs L. auch den Brief über das Martyrium Polykarp’s forgfältig aufs neue recenfirt hat; diefe Recenfion hat jan hinaufzufteigen. Eine vollftändige Sammlung der (13 Paulusbriefe, der 70@t0r0%06 toD Sarava, die Abhängigkeit mich gelehrt, dafs höchft wahrfcheinlich überall in dem vom1.Clemensbrief und manches Andere fpricht für eine um Brief das Prädicat ‚x@Solıxn‘ bei &xxinola als Interpola- 30 Jahre f äter liegende Zeit. Dann aber ift auch {fofort tion _ zu beurtheilen ift, Lightfoot felbft hat es freilich über den b nwerth der Le gende des 3. Jahrhunderts: Ig- nur an einer Stelle aus dem Texte entfernt; aber diefe natius-Trajan, entfchieden ; denn Ignatius hat wenige eine Stelle wirft den ftärkften Verdacht auf die übrigen Wochen vor Polykarp feine Briefe gefchrieben. (f. Z7%e Expositor f. 410 ff). Die Möglichkeit, das Prä- Hilgenfeld hat früher die völlige Unechtheit des Briefes zu Gut. dicat ausmerzen zu können, kommt der Echtheit des Polykarpbriefes behauptet (Apoftol. Väter 1853, S. 271 f., Ztfchr. f. wiff. Theol. 1874 I. S. 120f.), aber ift in neue- Ausführlich hat L. über die Echtheitsfrage und die fter Zeit (Ztfchr. 1884, III S. 374) der von Ritfchl auf- Zeit der Briefe gehandelt. Die von den äufseren Zeug- geftellten und auch von Volkmar vertretenen Interpo- nifsen — vom Polykarpbrief natürlich abgefehen —, von lationshypothefe beigetreten. Ift der Polykarpbrief der Geftalt der; bekämpften Härefie und von den voraus- wefentlich echt — und wir freuen uns, dafs Hilgenfeld gefetzten Verfaffungszuftänden hergenommenen, pofitiven fich diefem Eindrucke nicht mehr verfchliefst —, fo ift winden vor einer ein- die Unechtheit der Ignatiusbriefe nur durch die Inter- Argumente für die Echtheit verfch nterfuchungen Light- dringenden Kritik. Hier laffen die U polationshypothefe zu ‚retten‘, In der Unterfuchung, foot’s Vieles zu wünfchen übrig. Aber in pofitive Ar- welche ihr Hilgenfeld (f. oben) neueftens gewidmet und guments gegen die Echtheit laffe n fich jene Beobach- in welcher er fchon auf Lightfoot’s Arbeit Rückficht ge- tungen allerding s nicht verwandeln., Durchfchlagende nommen hat, erfcheint die Zahl der Interpolationen noch Momente gegen diefelbe find m. E. überhaupt nicht vor- um etwas gröfser als bei Ritfchl und Volkmar; allein anden; denn Singularitäten und uns uner klärliche Er- merkwürdiger Weife ift H, auf die wichtigften Argumente, en die Echtheit nicht. Ea f a die gegen einen Interpolator fprechen (die durchgängige fcheinungen gefährd Verfahren und eine eigenthümliche Abhängigkeit des Polyk.-Briefs vom Clemensbrief und die ein ganz feltfames Ilufion, zu meinen, man kön ne durch die Hypothefe der Einheit des Stils; f. diefe Ztg., Col. 54), nicht einge- Fälfchung die Lücken unf erer Kenntnifse des Alterthums gangen. Was er für die Hypothefe bemerkt — nach auch dort ftopfen, WO €S fich lediglich um Erfcheinungen der glänzenden Unterfuchung Ritfchl’s ift auch dem handelt, für die wir keine Parallelen befitzen. Im beften fcharffinnigften Kritiker hier nicht viel übrig gelaffen ; 4 Fall wird durch eine folche Hypothefe das Pro blem nur nach foll gewifs immer wieder erwogen werden; aber dafs es ht erleichtert. In Bezug auf irgendwie durchfchlagend ift und dafs fpeciell die Ver- Vorwärts gefchoben, aber nic 3 haben Zahn und jetzt Light- die Ignatiusbriefe aber — das elner ficherer wandtfchaft der auszufcheidenden Stücke mit den Igna- oot gezeigt — fpricht eine grofse Reihe einz tiusbriefen unverkennbar ift, kann ich nicht finden. Mit eobachtungen für die KEchtheit, und je genauer der ungetheilter Dankbarkeit find aber Hi]ganfeld's Be- 319 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 14. 320 mühungen um den Text des Briefes zu begrüfsen worden; f. die Abdrücke des Briefs in der 2. Auflage (S. 185—194).- des Spicilegiums (1723), bei Gallandi, Migne und Einen ganz eigenthümlichen Weg zur Löfung der Routh (Relg. Saec., edit. II T} IIT“9.. 439 5q.) unddie ignatianifchen Frage hat Völter empfohlen, leider in Verwerthung bei Tillemont (Mem, T, V . 7), Cave, kürzefter Ausführung, die daher ein Urtheil darüber nicht in den Acta SS. (23. Aug.), ferner bei Neander, Duruy, zuläfst, wie der Verf. den hoffentlich auch von ihm be- Mafon (7%e persecution of Dioclet, 1876, dafelbft auch merkten zahlreichen Schwierigkeiten feiner Hypothefe eine englifche Ueberfetzun Kraus (REncykl. s. v. zu entfliehen gedenkt. Sechs Briefe follen echt fein, d. h. ‚cubicularius‘), Smith und %21‚ ace u. f. w.. In der vor- von einem fpäteren Ignatius von Antiochien, der mit liegenden Abhandlung fucht Batiffol nachzuweifen, dem für eine hiftorifche Perfon zu haltenden Bifchof dafs der Brief ‚das elegante Exercitium eines modernen unter Trajan nichts zu thun habe und auch nicht Bifchof Humaniften‘ ift. Seine Gründe find folgende: gewefen fei, um 150 gefchrieben fein. Gefälfcht fei da- 1) J. Havet hat nachgewiefen (‚Zes decouvertes de gegen der Römerbrief. Renan hat es bekanntlich um- Feröme‘ Vignier‘, in der Biblioth. de l’Ecole des Chartes, gekehrt verfucht: der Römerbrief ift echt, die übrigen t. 46 [1885] . 205—271), dafs d’Achery bona fide find gefälfcht. Hätte Ref. fich zwifchen diefen beiden mehrere ganz moderne, alfo gefälfchte Stücke in fein Hypothefen zu entfcheiden, er würde unbedingt der Re- Spicilegium aufgenommen hat, fo das Teftament des nan’fchen den Vorzug geben. Ein Bifchof Ignatius von Briefe von Bifchofs Perpetuus von Tours, ein Diplom des Chlodwig, Antiochien unter Trajan, ein Laie Ignatius aus Anti- ifchöfen und Päpften des 5. Jahrhunderts — ochien unter Antoninus Pius, ein Pfeudoignatius einige alles Documente, fabricirt von dem Oratorianer Hiero- Jahre fpäter — das Alles wird uns auf wenigen Sei- nymus Vignier. Alfo ift Alles verdächtig, was d’Achery ten gefchenkt. Die Hypothefe Völter’s ift als eine recht aus dem Öratorium zugekommen ift. Er hat aber den fchlecht begründete Conjectur vorgelegt, die aber Brief des Theonas von dem Oratorianer Pafchafius durch genaue Prüfung mehr verliert als gewinnt, Zu- Quesnel erhalten, dem legen die fkizzenhaften Ausführungen des Ver- 2) Ein Manufcript des Briefes hat Niemand je ge- faffers nicht Zeugnifs dafür ab, dafs er die ganze Frage fehen; d’Achery hat, wie er felbft fagt, eine Ab(chrift Ferner ift der pünktlich und genau erwogen hat; fonft würde er auf erhalten; auch diefe exiftirt nicht mehr. die Möglichkeit zwei Ignatius’ und dazu noch einen Brief vor 1675 Niemandem bekannt gewefen; felbft Pfeudoignatius im 2. Jahrhundert zu ftatuiren nicht ver- Eufebius und Hieronymus erwähnen ihn niemals. fallen fein, er würde den thörichten Malalas bei Seite 3) Die Perfonen im Brief find gänzlich unbekannt. gelaffen, er würde nicht mit Sicherheit von einem Der Bifchof Theonas wird nur durch Conjectur mit unter Trajan verftorbenen Bifchof Ignatius von Anti- dem gleichnamigen Bifchof Alexandriens (z. Z. Diocle- ochien gefprochen und er würde es vor allem vermie- tian’s) identificirt, und vom Oberkämmerer Lucian weifs Niemand etwas. den haben, fich die Blöfse zu geben und zu {chreiben, Letzteres ift um fo auffallender, als dafs die Annahme, der Verf. der Ignatiusbriefe fei der die Ueberlieferung die Namen der hervorragenden chrift- unter Trajan verftorbene Bifchof gnatius von Anti- lichen Hofbeamten Diocletian’s wohl bewahrt und über- ochien, auf den Angaben des Clemens(!) und Origenes haupt ein befonderes Intereffe an denfelben genommen fufse. Auch fonft begegnen uns Flüchtigkeiten. So be- hat . (£ u Zuse Augr VLEn O Dactanhn e MOn 153 hauptet der Verf., der fog. 2. Clemensbrief fei nur da- Acta SS. ı2. März u. 9. Sept.; die Martyrologien des durch zu diefem Namen gekommen, dafs im Cod. Alex, Hieronymus, Ado, Ufuardus, auch die fyrifchen); mais ein Fragment von ihm hinter dem erften Clemensbrief fich Lucien, qui aurait dü etre, comme l’a fort bien conjecture befand. Die Ueberlieferungsgefchichte der Clemensbriefe Tillemont, le superieur et le maitre des martyrs £1.3030 ift Völter alfo nicht genau bekannt, Die Argumente des Lucien, ce praefectus cubiculariorum wa &@ connu de Verfaffers find, foweit fie die neue Hypothefe begründen Personne. follen, durchweg ohne Schärfe, z. Th. gar nicht discu- 4) Zu diefen äufseren Verdachtsgründen tritt aber tirbar. Strenge, nüchterne Methode der Kritik fehlt eine erhebliche Zahl von Irrthümern und fehr bezeich- diefer Abhandlung in noch höherem Mafse, als. der Un- nenden Inconvenienzen in dem Brief: terfuchung über die Apokalypfe des begabten Verfaffers. a) Der Kaifer heifst nie ‚Augustus‘, fondern immer Dagegen ift es beachtenswerth, dafs auch Völter fich ‚Princeps‘ in dem Brief; ja einmal (c. 7) — eine grobe dem Eindruck nicht hat entziehen können, dafs wenig- Ungenauigkeit — heifst er ‚Caesar‘, ftens fechs Briefe echt find und dafs fie, wie auch der Po- b) C. ı wird der Kaifer als ‚zondum Christianae lykarpbrief, geraume Zeit nach Trajan’s Regierung an- veligioni adscriptus‘ bezeichnet. A-tHon jamais pense qwil gefetzt werden müffen. Ueberzeugt fich der Verf. durch düt lIe devenir? ein gründliches Studium der Ignatiusfrage von der Un- c) C. 8 wird von ‚comites et pedissequae‘, der Kai- möglichkeit, den Römerbrief von den andern Briefen zu ferin gefprochen; ‚comites‘ if{t aber ein unannehmbarer trennen, fo wird er fich auch von der künftlichen An- Ausdruck; denn der Begriff hatte zur Zeit Diocletian’s nahme zweier Ignatius’ und eines Pfeudoignatius im 2. fchon eine ganz beftimmte und officielle Bedeutung, Jahrhundert wieder befreien und die Löfung der Frage d) Den Titel ‚praepositus cubiculariorum‘ findet man für die wahrfcheinlichfte halten müffen, welche Ref.,, weder bei den alten Schriftftellern noch auf Infchriften, allerdings bisher noch allein ftehend, empfohlen hat. e) Auch die Function, welche allein für diefen Prä- Giefsen. pofitus angedeutet ift — ‚ommnes diversis offictis adscriptos. Adolf H a„1‘fnj df . ; potens es et vegulare et instruere‘ (C, 3)—, befremdet. A ce SE B S titre, Lucien, semble-t-il, eüt diü avoir quelque autorite sur Batiffol, L’Epitre de Theonas ä Lucien. Note sur un do- le Paedagogium 0i s elevarent tous les Baoıhınol maldes. cument chretien attribue au 3. siecle. Paris, 1886. Mais il wy est fait aucune allusion. f) Auch die für die verfchiedenen cubicularıt (c. 3) [Extrait du Bulletin critique 1886 T, VII, p. 155—160.] angegebenen Functionen befremden einigermafsen. Was Der zuerft von d’Achery im Spicilegium (1675) wir fonft von diefer Hofhierarchie wiffen (Infchriften, mitgetheilte Brief eines chriftlichen Bifchofs Theonas an Notitia Dignitatum), (timmt keineswegs genau mit den im Briefe bezeichneten Chargen. Leur hiervarchie , en den Zraepositus cubiculariorum Lmcian ift bisher m. W, niemals einer Kritik unterzogen, vielmehr feit feiner outre, et leur nomöbre wimplique rien que de tr&s simple et Veröffentlichung als eine der werthvollften Urkunden de tr&s vestreint, conception factice el contrairve ä& ce que für die Stellung der Chriften am Hofe Diocletian’s (vor nous savons de la pompe et de la complication. des Services Ausbruch der grofsen Verfolgung) unbefangen benutzt gpalatins, surtout & doter de Diocletien. 321 322 Theologi_f;?e Literaturzeitung. 1886. Nr. 14. A — g) Speciell das befondere Amt eines Bibliothekars der Brief keineswegs in das chriftliche Alterthum gehört, (c. 7) ift auffallend; es ift fchlechterdings unbekannt, da ihm aus äufseren und inneren Gründen die Echtheit dafs es im Palais etwas anderes gegeben hat als Archive abgefprochen werden mufs. Faut-il Iui assigner Ia meme unter der Direction eines magister scriniorum. Die von origine qwaux pitces fabriquees par Vignier? Peut-Etre, Kaifern geftifteten Bibliotheken waren öffentliche. Elle ne saurait etre, en toute hypothöse, quwWun exercice h) Der Brief ift von. d’Achery als ‚nterpretatio La- elegant d’un humaniste moderne. — tina vetus‘ bezeichnet; allein Spuren, dafs er eine Ueber- Es ift zu bedauern, dafs Batiffol feiner Kritik nicht fetzung aus dem Griechifchen ift, fehlen vollkommen. einen Commentar zu dem bisher noch niemals commen- i) Die facılite &legante et rvedontante du style des tirten Briefe vorausgefchickt hat. Nicht wenige der Ver- Briefs ift das Widerfpiel zu dem unbeholfenen Stil der dachtsgründe, die’er beigebracht, erledigen fich m. E, Verfionen und zu der Latinität der alten Ueberfetzungen oder können doch das Gewicht nicht behaupten, wel- aus dem Griechifchen von Rufin bis Dionyfius Exiguus. ches B. ihnen beigelegt hat. Vor allem hätte unter- k) Die Schriftcitate ‚diefer alten Ueberfetzung‘ find fucht werden müffen, ob die Beziehung des Briefes auf direct aus der Vulgata gefloffen, und zudem ift noch Diocletian unzweifelhaft ift. Die meiften Gelehrten haben ein Abfchnitt des Briefs — c. 7 über den Gebrauch von allerdings an diefen Kaifer gedacht, und es ift auch Purpurpergament — höchft wahrfcheinlich abhängig von nicht zu leugnen, dafs dafür ftarke Argumente beige- jener berühmten Stelle des Hieronymus über den Ge- bracht werden können; allein der Hauptgrund, der brauch von Purpurpergament (im Commentar zum Hiob). neben Ewuseb., A. e. VIII, 6 u. Lactant. 15 hier angeführt 1) Eine Verwandtfchaft des :Stils jenes Fälfchers, wird — der Bifchof Theonas müffe der gleichnamige den Havet entlarvt hat, Hieronymus Vignier’s, mit Bifchof Alexandriens fein, der ein Zeitgenoffe Diocle- dem Stil unferes Briefs ift unverkennbar. Zu vgl. ift der tian’s gewefen ift —, ift ein ganz nichtiger. Dazu kommt, Eingang desfelben mit dem von Vignier gefälfchten dafs in der Abfchrift, welche d’Achery erhalten hat, am vom Brief des Lupus an Sidonius Apollinaris (f. Havet in Rande, Abf(chreiber vermerkt, geftanden hat: der Separatausgabe p. 52): ‚Aurelianus‘, Mit dem Namen diefes Kaifers ift alfo ignier. T heönasıkc./4),. der Brief aufgetaucht; defshalb ift es angezeigt, es zu- Gratias ag0 omnipotenti deo et Gratias ago domino deo nostro erft mit ihm zu verfuchen. Freilich, diefe Marginal- Fesu Christo per Spiritum domino nostro Fesu Christo, bemerkung ift wenig vertrauenerregend. Sollte der Ab- Sancltum qui te in hac gene- qui fidem suam per universum fchreiber eine begleitende Tradition für den Brief ge- rali titubatione ‚et pressura orbem in salutis nostrae uni- kannt haben, die fonft Niemand gekannt hat? Das ift dilectissimae sponsae eccle- cum remedium manifestare, ganz unwahrfcheinlich. Sollte in der Handfchrift felbft siae suae ad eius sustenta- et consolationem in ac etiam ıin tyrannorum per- eine Notiz hierüber geftanden haben? Allein fchon Honem secutiontbus ampliare non de- d’Achery behandelt diefes ‚Aurelianus‘ als eine blofse sacerdotem vocavit, ut $is Iu- stitit, Immo persecutionum Conjectur des Abfchreibers. Mag man es aber noch fo cerna in Israel, et sicut am- procellis velut aurum in for- leicht nehmen — ftrict erwiefen i es bisher keines- bitiosos honores mundanae militiae cum summa laude nace expurgatum enituit; et wegs, dafs der Brief nur in der Zeit Diocletian’s unter- eius veritas ac celsitudo magis gebracht werden kann. Auch an Conftantin (fo d’Achery), exsecutus e€s, ia militiae cae- semper ac magis splenduit, i Licinius, Conftantius Chlorus ift gedacht worden; man lestis operosa munia et hu- ut zam fpace per bonum könnte es aber auch mit Gallienus verfuchen. Valerian’s milia ministeria alacriter per- Principem ecclesiis conctessa, CUrrAaSs, NEC VeEtrO elc. erfte Zeit ift vielleicht auch nicht von vornherein aus- Christianorum opera etiam zufchliefsen. Solange nun die allerdings fehr wahrfchein- coram infidelibus Iuceant, ‚et liche Beziehung auf Diocletian - nicht als die ‚einzig gVlorificetur etc, mögliche erwiefen ift!), find _ die Argumente, ‚welche Hier hat man den gefchwollenen, Cicero nachge- Batiffol su6 b n bildeten Stil Vignier’s zu erkennen, wie denn überhaupt g gegen die Echtheit aufgeführt hat, zurückzuftellen refp. nicht für durchfchlagende zu halten. die ausführliche Charakterifirung der Schreibweife Vig- Allein auch wenn die Zeit Diocle tian’s erwiefen ift, nier’s bei Havet einfach auf die des Verf’s des Theo- fcheinen mir diefe Argumente nicht die Bedeutung zu nasbriefs übertragen werden kann. Man überlege z. B. haben, welche Batiffol ihnen beigele gt hat. Ich kann die. Worte in c. 7 diefes Briefes: ‚Laudandi sunt poetae mich nicht rühmen, über die kaiferlichen Hofbeamten in magnitudine ingenit, in inventorum acumine, In EXPres- und ihre Gefchichte fowie über die Gefchichte der Titu- szonis proprietate et eloquentia summa; laudandi oratores, laturen felbftändig unterrichtet zu fein; aber fchon aus laudandi philosophi in genere suo; laudandi historici , qui dem, was bei Mommfen und Friedländer darüber gestarum rerum seriem , maiorum Mmores et instituta nobis zu lefen fteht, Batiffol’ S fummarifche kritifch habe ich den Eindruck gewonnen, dafs explicant, qui vivendi normam ex antiquorum gestis 0sten- e Bemerkungen s46b6 b— dunt‘, Oder: nicht hinreichend begründet, ja beinahe leichtfertige Vignier p. 35. Theonas (c. 2). find. Dies gilt im befonderen Mafse von dem su6 e— Absit, o vex, ut plures deos Absit a vobis, ut adıtum altı- Bemerkten. Hoffentlich wird ein Alterthumskundiger cColamus. cut pretio vendatis. I diefen Theil feiner Ausführungen einer umfaffenden Kritik unterziehen. Soviel ich fehe, macht z. B. die Stelle über Ut sic aß”ectu1s‘ qu.z' inter tuam ut per id pclu ri;num Christi Qen ‚cut 1ibros servandos rinceps mandaverit‘ (c. 7) keine sanctitatem et nos iamdiu co- nomen glorificetur et illius Schwierigkeit, und die B e hauptung, dafs es im Palaft aluit, in domino corroboretur fides per vos quotidie augeatur. auch das Befremden Batiffol’ keine Bibliothek gegeben habe, ift einfach falfch. Aber et de _ cetero augeatur. s über die Bezeichnung des Zum Ueberflufs läfst fich auc h noch ein ‚Sur gal/z'- Kaifers als ‚zondum Christian ae religioni adscriptus‘ (sub 5) cisme‘ in dem Theonasbrief nachweifen, da er mit den ift ein grundlofes, u. f. w.. Es mag hier gleich die Zurück- Worten {chliefst: , Vale feliciter in Christo, mi domine weifung eines anderen Arguments, auf welches B. befonde- Luciane‘, Ces sortes d’ ‚explicit‘, en effet, sont tr&s vares res Gewicht gelegt hat, angefchloffen werden. DieSchlufs- chez les Peres grecs; Vexpression que Iui donne Theonas worte: , Vale feliciter in Christo, mi domine Zuciane‘, follen est inusıtee. aussi bien chez les Grecs ue chez les Latins; ein reiner Gallicismus fein, Ob fıe in einem urf; rünglich gplus encore, Vexpression ‚mi domine Z uctane‘, absolument griechifch gefchriebenen Briefe — als Schlu swort — singuliere dans la litterature , inadmissible dans la bouche nothwendig befremden müffen, mag hier auf fich be- d’un &v6que S’adressant a un fid&le, a toutes les apparences 1) Diefer Erweis würde den d’un pur gallicisme. lian‘ beigefügt hat, von dem Ver Abfchreiber, welcher den Namen ‚Aure- Batiffol fchliefst feine Kritik mit den Worten, dafs fchaft nahezu entlaften, dacht der Fälfchung oder der Mitwiffen- Kl 323 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 14. 324 knmirihtahe ruhen. Dafs aber der Ausdruck ‚m7 domine Luciane‘ ‚princeps‘ willen den {ftärkften Verdacht hervorrufen 5). weder im Lateinifchen (f. Friedländer Bd. I sx6 ‚do- Man kann nun freilich noch annehmen, dafs hier ein minus‘) ?) noch im Griechifchen (f. Julius Africanus, eß. ad griechifcher Bifchof fich einmal ‘ dazu bequemt habe, Orig.: Xai08 %vQLE HOv Xal viE [ebenfo. Auguftin, eßp. 204: lateinifch zu fchreiben und dafs ihm das ‚/% linguam ‚dominus et filius‘), und Alexander v. Jeruf., ep. ad Antioch. nostram‘ unvermerkt in die Feder gefloffen {fei; allein fin., bei Euseb., A, e. VI,11, 6: Tabroa d& vuly, xvoLol eine folche Harmonifirung ift immerhin precär, Wir HOov AdeLopol, T& yoCLLATA AÄnEoTELLA KT,, CF desfelben haben hier alfo ein wirkliches, wenn auch noch nicht Brief an Origenes bei Zwseb., %. e. VI, 14,9 ITCvtaLVOV durchfchlagendes Verdachtsmoment zu conftatiren: Der Brief blickt auf ein griechifches Original zurück und zöV UAKAQLOV WE AÄNIOGS 4al XUQLOV ,, . KÄNMEVTO KLQLÖV erfcheint doch als ein lateinifches Original. 4L0U . ÖU WV 08& E)VWOQLOC TOV KATO NAVTO KOLOTOV XL X%V0LOV WOV Kl Adelmör) im 3. Jahrh. auffallend ift, hätte Allein Batiffol hat unzweifelhaft noch viel fchwerer Batiffol wiffen können. Auch dafs ein Bifchof einen wiegende Verdachtsmomente beigebracht. Darauf aller- Laien, übrigens einen Oberkammerherrn, mit ‚domine‘ dings, dafs die Perfonen, Theonas und Lucian, nicht zu anredet, fcheint mir nicht bedenklich. Symmachus hat identificiren find (f. sx6 3), wird man kein Gewicht legen können, folange die Zeit des Briefs unbeftimmt ift, und fogar an feine Tochter ganz ernfthaft ‚domina filia‘ ge- fchrieben;;. f. auch das bei Friedländer (4. Aufl. I. S. auch wenn die diocletianifche Zeit erwiefen fein {follte, 435) folgende Beifpiel, wo jedes Beiwort neben ‚domz- darf man den Skrupel hier verbannen. Auch das Argu- nus meus‘ fehlt, obgleich der Betreffende von feinem ment, dafs Eufebius und Hieronymus den Brief nicht Mündel {pricht. Was das ‚Arinceps‘, die ftehende Be- erwähnen (sx6 2), ift m. E. ganz nichtig, und /es gereicht zeichnung des Kaifers in dem Briefe, betrifft, fo ift fie Batiffol nicht zur Empfehlung, dafs er dasfelbe fo ftark bei einem lateinifchen Schriftfteller nicht auffallend 3) betont . hat. Man hat keinen Grund, fich bei diefen (die Kaiferin heifst an der einzigen Stelle, an der fie | luftigen Argumenten aufzuhalten, da zwei gewichtige vorkommt, ‚Augusta‘). Dagegen erregt fie allerdings | Gründe den Brief höchft verdächtig machen, das ift die Bedenken, wenn der Brief eine Ueberfetzung aus dem | Sprache und die Provenienz. Griechifchen ift. Dem ‚princeps‘ entfpricht ‚4yeMWOV'; Was die erftere betrifft — mag der Brief nun eine allein nur in der älteren Zeit haben die Griechen den UVeberfetzung fein oder nicht —, fo hat B. völlig Recht, wenn er in ihr den eleganten Stil eines modernen Hu- Kaifer ‚”ysuwr‘ genannt; in der fpäteren ift ihnen diefer maniften wiedererkennt. Auch mir ift aus dem chrift- Begriff völlig abhanden gekommen*). Aber mufs denn unfer Brief als eine Ueberfetzung aus dem Griechifchen lichen Alterthum kein zweites Schriftftück bekannt, deffen betrachtet werden? Alle, die fich bisher mit demfelben Stil fo modern anmuthet. Selbft die profeffionellen la- befchäftigt haben, haben dies als felbftverftändlich an- teinifchen Rhetoren der alten Kirche offenbaren doch genommen, und auch Batiffol verliert darüber kein Wort, irgendwo ftets ihr ehernes Zeitalter, fei es in der Wort- fondern {ftatuirt vielmehr sx6 h}—% eine Reihe von Ver- bildung, fei es in der Syntax, fei es in dem gefunkenen dachtsgründen, fufsend auf der Beobachtung, dafs der Gefchmack. Nichts davon finden wir hier, vielmehr nur Brief., das nicht ift, was er fein ‚will —: nämlich eine eine nachgeahmte Clafficität ohne Spuren irgend eines Veberfetzung. der Jahrhunderte, in denen das Lateinifche noch eine Ein griechifches Original wird aus folgenden Grün- lebende Sprache war. Mit Recht hat B. als Probe den den vorausgefetzt: I) weil d’Achery den Brief als Satz (c. 7): ‚Laudandi sunt etc.“‘ hervorgehoben (f. oben). ‚interpretatio latına velus‘ bezeichnet hat, II) weil es von So hat kein chriftlicher Bifchof um d. J. 300 fchreiben Ptolemäus Philadelphus im Brief c. 7 heifst, er habe die können; fo fchreibt ein Humanift. Man kann aber ähn- göttlichen Schriften ‚x 4inguam nostram‘ überfetzt, IM) liche elegante Stellen aus jedem Capitel hervorheben. weil fich Hellenismen in dem Brief finden, IV) weil man Dazu kommt. eine auf der Schule eingelernte Leichtig- den Theonas mit dem gleichnamigen Bifchof Alexan- keit des Stils — facılıt& &legante et redontante‘ du style, driens identificiren zu müffen meint. Allein (ad 7V) fagt B. — und eine Menge f olcher Wendungen, welche diefe Identification i{ft durch nichts angezeigt; der Name feit dem Zeitalter des Humanismus heute noch auf den Theonas ift zwar nicht fehr häufig, läfst fich aber doch oberen Claffen der Gymnafien eingelernt werden. im 4. Jahrh. ein paar Mal — und zwar für Bifchöfe — In diefen Beobachtungen find Täufchungen möglich; belegen. Er ‚weift allerdings auf den Orient; aber dafs allein wenn fie zufammentreffen mit einer {fo fchlimmen fchon der Name dafür entfcheidet, dafs fein Träger nicht Ueberlieferung, wie fıe in diefem Falle von B. conftatirt hat lateinifch fchreiben können, wird Niemand behaup- i(t, fo erhalten fie eine faft unwiderlegliche Bedeutung. ten. wollen. Der Bezeichnung d’Achery’s ‚Anterpre- Niemand hat je vor u. nach d. J. 1675 eine Handfchrift tatio latina vetus‘ (ad 7) braucht kein höherer Werth des Briefs gefehen; Niemand hat vor d’Achery etwas Allem zuvor beigelegt zu werden als jenem: beigefetzten ‚Aurelianus‘; von diefem Brief gewufst (f. B. sub 2). fie kann fehr wohl blofse Conjectur des letzten Ab- mufs man fragen, wie fich ein folches Privatfchreiben — fchreibers fein. Gallandi (ad //7) hat allerdings. be- denn das ift unfer Brief — überhaupt hat erhalten können? hauptet: ‚%eque sane dubitare nos Sinit epistolae dictio, Wie ift es in die Oeffentlichkeit gedrungen? im Verein mit welchen Schriften ift es abgefchrieben worden? wie quin eam e Graeco Latine redditam existimemus‘; allein er hat keine Hellenismen nachgewiefen, und m. E. hat hat es feinen Weg nach Paris gefunden? und dann: wer Batiffol völlig Recht mit der Erklärung, dafs Spuren hat das Original gefehen, deffen Abfchrift Quesnel an einer Ueberfetzung aus dem Griechifchen durchweg fehlen. d’Achery übermittelt hat? hat fich Niemand um diefes Somit bleibt zur Erhärtung der Annahme eines griechi- Original mehr bemüht? wie ift es ebenfo rafch wieder fchen Originals lediglich jenes ‚x Zinguam nostram‘ (ad untergetaucht, als es aufgetaucht ift? Keine Antwort! Öder vielmehr doch eine Antwort! Batiffol hat /T): Diefes bildet in der That ein ftarkes Argument für den griechifchen Urfprung; fobald diefer aber zugegeben fie geben können, indem er an die Entdeckungen J. werden mufs, tritt das, was Batiffol sz6 @, / u. Z ausge- Havet’s angeknüpft hat. Diefer Gelehrte hat gezeigt führt hat, in fein-. volles Recht — der Brief mufs, als — und wie mir fcheint unwiderleglich gezeigt —, dafs Veberfetzung angefehen, um feiner Sprache und ‚um des Bei Seite ift zu laffen, was Batiffol sw6 k monirt hat; denn die tiren läfst, Schriftcitate find fo fpärlich, dafs fich aus ihnen m, E. nicht argumen- Ift der Brief eine Ueberfetzung , fo kann es zudem nicht be- fertigt 2) Dafs Auguftin (eS. 23, 1) die Anrede ‚dominus‘ befonders recht- hat feine befondere Gründe, fremden, dafs die Vulgata benutzt ift, Auch die Vebereinftimmung in 3 3 S. Mommfen, Bezug auf den Paffus, der von dem Purpurpergament handelt, mit den S7508 f Röm, Staatsrecht, II, Bd. II, Abth, (2. Aufl, 1877) Ausführungen des, Hieronymus ift keineswegs eine fo ftarke, dafs die An- 4) S, Mommfen, a d. 05 738° D, T, nahme der Abhängigkeit des Brieffchreibers von Hieronymus zwingend ift. 325 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 14. 326 neun, in dem Spicilegium d’Achery’s enthaltene Stücke, hat fie für jene neun Stücke pünktlich angegeben — y welche bisher als die gröfsten Zierden desfelben galten, und wie es zur Fälfchung eines folchen Schriftftückes nämlich ı) das Zestamentum Perpetui Turonensis Episcopi gekommen ift. Indem ich wünfche, dafs diefe Unter- vom ı, Mai 475 — es wurde bisher als das ältefte Acten- fuchungen recht bald unternommen werden mögen, will ftück aus der Merowingifchen Periode angefehen —, ich eine Vermuthung — es ift nicht mehr als eine 2) das Epitaphium diefes Bifchofs, 3) das Schenkungs- folche — nicht unterdrücken: Diefe frommen und klugen diplom Chlodwig’s I. an die Abbatia Miciacensis — das Chriften am Hofe des Princeps, diefer ebenfo fromme, einzige Diplom Chlodwig’s, deffen Echtheit die Kritik wie klaffifch gebildete und bildungseifrige Bifchof Theonas, bisher unbeanftandet gelaffen hat —, 4) die ‚Collatio diefe Rathfchläge, den Princeps für die chriftliche Sache episcoporum praesertim Aviti Viennensis episcopi, coram und für gute klafffche Lectüre zugleich zu gewinnen, rege Gundobaldo adv. Arianos‘ v. }. 499; s)ater. (Brief diefe genauen Anweifungen, Sereniffimum nicht zu ver- des Leontius e#. an den Papft Hilarius v. J. 462, 6) der ftimmen, fondern bei heiterer Laune zu erhalten, diefe Brief des Lupus von Troyes an Sidonius v. J. 472, 7) Mahnungen zur täglichen, privaten Lectüre der h. Schrift des Papftes Gelafius v. 25. Jan. 494, 8) des Papftes und zur Contemplation (c. 9 ‚xon praetereat dies, quin Anaftafıus IL v. J. 497,; 9) des Papftes Symmachus’ v. opportuno tempore dato alıquid sacrarum lectionum legatis, 13. Oct. 501 — Fälfchungen find, angefertigt von dem aliquid contemplemini, nec sacrae scripturae litteratut- Priefter des Oratoriums Hieronymus Vignier °) (geb, vam prorsus abiciatis; nihil adeo anıimam pascıt et men- zu Blois 1606, geft. zu Paris am 14. Nov. 1661) und bonra tem impinguat, sicut sacrae faciunt lectiones‘), diefe befon- fide aufgenommen von d’Achery. dere Hervorhebung des Paulus — darf man hier nicht Mit diefen Schriftftücken verhält es fich durchweg an den Hof Ludwig’s XIV. und an die Janfeniften fo wie mit dem Theonasbrief: fie tauchen im Oratorium denken, und führt nicht die Provenienz des Briefes auf auf, d’Achery erhält eine Abfchrift ; aber eine Handf(chrift diefe Spur? hat niemals irgend Jemand gefehen. Havet’s Combi- Giefsen. Adolf Harnäack. nation liegt daher aufserordentlich nahe, dafs der Theo- nasbrief aus derfelben Schmiede ftammt, wie jene ge- Becker, Bernh., Zinzendorf im Verhältnis zu Philosophie und fälfchten Actenftücke ’). Dafs Vignier noch mehrere Kirchentum seiner Zeit. Gefchichtliche Studien. Leipzig, auf Lager hatte refp. beabfichtigte, noch mehrere zu fälfchen, wiffen wir, wie H avet gezeigt hat, von ihm Hinrichs; ‚ 1886. . (V.1I11,..580.5...gr.;8.) M..8.. — felber. Alfo kann der Theonasbrief recht wohl von ihm Um diefes Buch gerecht zu beurtheilen, mufs man fein. Batiffol hat fich: nun auch bemüht, aus der den Nebentitel: Gefchichtliche Studien beachten. Der Diction des Briefes die Urheberfchaft Vignier’s zu er- Verf., Lehrer am theologifchen Seminar der Brüder- weifen (f. oben). Allein diefer Erweis ift nicht fehr ein- drucksvoll. gemeinde in Gnadenfeld, hat auf Grund einer fehr weit Ich vermag den von B. aufgeftellten Paral- greifenden Kenntnifs der Schriften von Z., auch der un- lelen ein befonderes Gewicht nicht beizulegen; es ift gedruckten, in fauberer, durchfichtiger, manchmal etwas hier wie. dort moderner Stil; aber die Identität der minutiöfer Darftellung in 5 Büchern: ı. die Grundlagen Schriftfteller ift nicht bewiefen. Das ‚, Peut-etre‘ Batiffol’s des Chriftenthums des Grafen, 2. fein Verhältnifs zur als Antwort auf die runde Frage, ob Vignier der Verf, philofophifchen Aufklärung, 3. zum deutfchen Pietismus, des Theonasbriefes fei, zeigt übrigens, dafs er felbft den Beweis nicht als völlig erbracht anfieht. Auch ift nicht 4: zum lutherifchen Kirchenthum, 5. zur mährifchen Kirche feftzuftellen unternommen., zu vergeffen, dafs der Theonasbrief erft i. J. 1675 aufge- Dafs bei diefer‘ Dispofition taucht ift, während jene neun gefälfchten Stücke bei manche Themata an verfchiedenen Orten wiederholt vorkommen, foll nicht als Störung gerügt werden, weil Lebzeiten Vignier’s refp. von ihm felber d’Achery die nach den verfchiedenen Richtungen fich bewegenden glifirt worden find, ferner, dafs der Theonasbrief nichts Studien über die Anfichten Z.’s folche Wiederholungen mit der Gefchichte der ;alten fränkifchen Kirche zu thun mit fich brachten, Die Biographie wird bei diefem er hat, die zu bereichern Vignier’s Abficht fonft gewefen fahren nur beiläufig oder einleitungsweife berückfichtigt, ift. Andererfeits ift darauf hinzuweifen, dafs Vignier ein fehr ; virtuofer ı Fälfcher gewefen ift, der fich in fo weit fıe zum Verftändnifs der Stellung oder der Löfung der Fragen nach den Anfichten des Grafen nicht ent- mancherlei Stoffen verfucht und denfelben eine eigen- behrt werden konnte. Nun feht Ref. nicht an, die Er- thümliche Form und Haltung zu geben verftanden hat., gebnifse des 2, und des 5, Buches als fehr bedeutfam Batiffol hat jedenfalls in feiner kurzen Abhandlung für die gefammte efchichtliche Stellung von Z., und als die Echtheit des Theonasbriefes fo ftark erfchüttert, dafs neuen Erwerb der orfchung zu bezeichnen. Im 2. Buch man gefpannt darauf fein darf, ob fich noch ein Retter weift der Verf, nach, dafs Z., ehe ihn die mährifchen finden wird. Man mufs indefs zugeben, dafs die Acten Exulanten völlig in Anfpruch nahmen, fich um die Unter- noch nicht. gefchloffen find. Die Zeit, in welcher der fcheidung von Philofophie und Religion bemüht und feine Brief gefchrieben ift oder gefchrieben fein will, ift zu Anfichten darüber in einer ‚periodifchen Schrift: ‚Der unterfuchen; die Details find zu erklären und ihre Ge- Dresdenifche (deutfche) Socrates‘ verfochten hat. In diefer fchichtlichkeit zu prüfen; Argumente für die Echtheit — Richtung ift auch feine Befchäftigung mit Bayle verftänd- fo jener auffallende Satz in c. 7: ‚/nterdum et divinas lich, deffen fkeptifche Auseinanderfetzung von Philofophie scripturas laudare conabitur . .. laudabitur et interim evan- und Religion durch Z. in der ihm entgegengefetzten Rich- gelium apostolusque (Paulus) pro divinis oraculis‘ — fınd tun zu Gunften der letztern entfchieden worden ift. Es zu erwägen. Wenn. aber‘ die Unechtheit über jeden Zweifel ficher geftellt. ift, dann erhebt fich die Frage, ift freilich Z. nicht gelungen, das Problem in genauen Begriffsbeftimmungen zu löfen, — dies war. ja überhaupt auf welchen. Quellen. das Schriftftück fufst — Havet nicht feine Leiftung —; er hat auch den allgemeinen Zug der Aufklärung, der ihm' zuwider. war, nicht aufhalten 6) Ueber die Perfönlichkeit diefes Vignier hat Havet p. 269 ff. können; indeflen ift es für die gegenwärtige Discuffion zufammengeftellt, was fich aus d’Achery’s Angaben gewinnen läfst, und des Problems von Intereffe, wie inzendorf vor circa aufserdem S, 268 n, 2 auf einige biographifche Werke verwiefen. Dafs 150 Jahren fich dazu geftellt hat. — Im . Buch beweift er ein Fälfcher, und zwar ein dreifter, wenn auch kein gewinnfüchtiger, der Verf., dafs Z., indem er feine Stiftung der Brüder- handlung: Y&röme Vignier: Vie de S, Odile (p. 261 sgqg.). Das Motiv gewefen ift, hat Havet befonders deutlich gemacht in %Z 7 feiner Ab- zu den Fälfchungen hat Vignier felbft deutlich genug angegeben: ‚Q%0 gemeinde immer in Uebereinftimmung mit der Augsb pio lectori 00&5Eı4 moveatur nobisque gratuletur , qui thesaurum istum Conf. und dem Dienft an der lutherifchen Kirche zu halten ili minime invidemus‘, befliffen war, in diefer Beziehung von den mährifchen 7) An eine Mit(chuld des Pafchafius Quesnel zu glauben, liegt kein Brüdern Widerftand erfahren und mit ihnen zu ringen Grund vor, gehabt hat. In der Biographie des Grafen, welche durch 327 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 14. 328 Spangenberg als lockere Sammlung von Daten zufammen- fehr die wefentliche Aufgabe feit feinem Aufenthalt in geftellt, und. auch von den folgenden Biographen nicht Kopenhagen (1731) geworden, dafs dasfelbe nicht wie ein über diefe Form hinausgeführt ift, konnten gewiffe Con- Accidens weggedacht werden kann, ohne dafs das Leben flicte zwifchen Zinzendorf und den Mähren, welche zwi- des Grafen im Grunde verändert würde. Ich habe hier- fchen 1742—48 {fpielen, nicht verfchwiegen werden, Der mit kurz ausgefprochen, was ich der allgemeinen Anficht Verf. zeigt, dafs das gegenfeitige Einverftändnifs fchon des Verf.’s, dafs Z. von Jugend auf im klar verftandenen lange zuvor nicht das intimfte gewefen ift. So reiche Lutherthum heimifch gewefen fei, entgegenzufetzen mich Beläge für diefe Seite der Wirkfamkeit Z.’s der Verf. genöthigt fehe. und unterfcheidet fich von Arnold und der Peterfen nur Er ift von Haufe aus Philadelphener, beibringt, vermiffe ich doch die Bezeichnung und die richtige Beleuchtung des für diefe Verflechtung ent- dadurch, dafs er die Kirchen nicht für Babel erklärt und fcheidenden. Ereignifses. Z. hatte die Mähren in Herrn- einen Zug der Pietät zur lutherifchen Heilslehre hat. hut 1727 in eine befondere Verfaffung als eine Gemeinde Aber indem er aus allen Kirchen und Secten die unficht- lebendiger Chriften gebracht, welche doch im Parochial- baren Kinder Gottes zu fammeln {ftrebt, hat er die luthe- verbande mit der lutherifchen Gemeinde Berthelsdorf rifche und die katholifche Deutung der Verföhnung durch ftehen {follte. In den folgenden Jahren traten Reibungen Chrifti Tod: niemals unterfcheiden gelernt, und tritt in ein, welche die Schwierigkeit diefes Compromiffes klar feine Wirkfamkeit zu Dresden unter dem vorwiegenden ftellten. Nachdem nun Z.. zuerft für . das Uebergewicht Intereffe an feiner religiöfen Gemeinfchaft mit den Jan- des Anfpruches der Mähren gegen die Unterordnung feniften in Paris, und mit fittlichen Grundfätzen katholifcher unter die lutherifche Parochie eingetreten war, muthete Art, nämlich dafs er den Verzicht auf feine vorgebliche er im Anfang ı731 den Mähren zu, ihre befondere Stel- Verlobte und die Behandlung feines Staatsamts als Neben- lung zu Berthelsdorf aufzugeben und einfach in die Ver- fache um Jefu willen' zu Jleiften habe. Leider hat der faffung der lutherifchen Kirche unterzutauchen. Als die- Verf. die Stellung, welche Z. zur römifchen Kirche ein- felben darauf nicht eingingen, liefs er das Loos zu, welches genommen hat, nicht mit einem Worte berührt. Aber gegen ihn entfchied. Durch diefe abergläubifche Mafs- auch indem er die Auffaffun der Verföhnung durch regel liefs er fich gegen feine richtige Einficht zum Diener Chriftus als correct lutherifch darftellt, hat er alles das- einer ihm fremden und in fich unklaren und gezwungenen jenige übergangen, was Z. auf diefem Punkt der katho- lifchen Devotion 'näher ftellt, nämlich die Betonung der Combination machen, und als er fo viel wie möglich auf die Bedingungen hielt, unter denen die Brüdergemeinde finnlichen Erfcheinungen ‚des Leidens Chrifti und die dennoch .als. Theil der lutherifchen Kirche erfcheinen Zumuthung der zärtlichen und verliebten Herzens- follte, traten Reibungen mit den Mähren ein, welche ihr connexion mit dem Heiland an jeden Chriften, Einmal befonderes Kirchenthum. als eine Specialität neben der (S2 .338) ' führt; ider//Verf;seinen.) Ausfpruch..anb dem»Z) lutherifchen Kirche fefthielten, weil f1e von ihm die end- gethan hat, um gerade die Darftellung der Verföhnung giltige Reformation auch der lutherifchen Kirche erwar- durch Chrifti Tod in der Augsb. Conf: als ungenügend teten. Es würde zum richtigen Verftändnifs diefer Colli- zu bezeichnen: ‚Wenn man eine Wundenbrühe darüber fionen zwifchen Z. und den Mähren gedient haben, wenn macht, fo ift es leicht accommodirt, fo kann alles, was drinnen ift, angewendet werden, fo kriegt es einen Ge- der Verf, die Gefchichte der abergläubifchen Entfcheidung fchmack‘, Die ‚Discourfe über die A. C.‘, welchen diefer erzählt hätte, durch welche Z. fich in die verhängnifs- Allein volle Verwickelung, feines Lebens gebracht hat. Satz entlehnt ift, fcheinen übrigens dem Verf, einen ich vermiffe auch die Mittheilung, dafs Z. in der Ab- minderen Werth zu haben, weil ‚in ihnen . die Vorftellungen fchiedsrede zu Philadelphia, 9. Januar 1743; die mährifche von Z.’s liturgifcher Dichtung die lehrhafte Erörterung Kirche in Europa als. die letzte Geftalt der Kirche. über- beherrfchen und in ihrer Klarheit und Reinheit beein- haupt gerühmt hat, in welcher .die lutherifche und die trächtigen‘ (S. 469). Hat der Verf, aus diefem Grunde reformirte beide vereinigt {ind (Büding. Samml. IIL, S. 217). unterlaffen, diefes Element zu berühren, und für die D. h. Zinzendorf hat auf diefem Felde fich ebenfo un- Charakteriftik von Z. zu verwenden, fo fcheint er es für gleich erklärt, wie auf faft allen anderen; insbefondere ein Accidens an demfelben zuhalten, deffen Befeitigung hat er hier die Anficht der Mähren von ihrer Kirche fo die lutherifche Subftanz von Z,’s Anficht nicht verändere; völlig anerkannt, ‚wie er unmittelbar ! nachher. gegen die Ref. kann jedoch nicht umhin, darin den Specialfall zu praktifchen Folgerungen aus jenem Satze fich gewehrt erkennen, durch welchen das Lutherthum des Grafen hat. An diefem Falle ergiebt fich aber, was auch an erheblich modificirt, d. . h, dem katholifchen Typus der anderen Stellen diefes Buches fich aufdrängt, dafs der Devotion angenähert worden ift. Sehr lehrreich ift es, Bericht des Verf.’s, in welchem Z. überwiegend als ein wie Z. in der Auseinanderfetzung mit Dippel fich mit' der Denker von folgerechter und in fich gleichartiger Haltung Hauptfache , der lutherifchen Auffaffung von der Verföh- undals Träger deutlicher und genauer Rede erf(cheint, nung zurecht findet. Ich vermiffe nur: dabei, dafs der theils nicht immer vollftändig ift, theils der bekanntlich Verf. den 20. Artikel der ‚Berleburgifchen Verbindung‘ fo_fchillernden und gewundenen Rede des Grafen die nicht beachtet, in welchem Z. den Sinn der Verföhnung theologifche Bildung des Verf,’s zu Gute kommen läfst, durch Chriftus: fo ausgedrückt hat, dafs Dippel jenes Dadurch wird der Indem derfelbe überhaupt das lutherifche Element in Z,. Actenftück unterfchreiben konnte. in möglichfter , Reinheit. und. Correctheit erfcheinen zu letztere in eine günftigere Stellung gegen Z. gebracht, laffen beftrebt ift, refumirt er das Ergebnifs des fünften als ihm der Verf. zu Gute .‚kommen läfst. Worin endlich Buches ‚in folgenden Sätzen: ‚Die mährifche Kirche ift Z die lutherifche Lehre, fpeciell die C. A4. nicht ver- ein unwefentliches Moment im grofsen Ganzen der Brüder- ftanden hat, ift der Begriff von der Kirche. Darin wurzelt bewegung‘. ‚Die mährifche Kirchenfache ift weder der m. E. der Fehler feines ganzen Unternehmens, nach dem Fond. noch die; Subftanz. der Unternehmungen von Z,, bekannten Project Luther’s eine Gemeinde von befonders activen Chriften der lutherifchen Landeskirche aufzu- fondern ein Accidens, ein.von der göttlichen Providenz ihm unvermuthet. anvertrauter Specialfall‘ (S. 490. 492). f n fropfen. Das hat zur Zerrüttung der letztern geführt. Die metaphyfifchen Begriffe, deren fich der Verf. bedient, der Darftellung des Verf’s werden nun die Anfichten find hier gewifs nicht am Orte, und. Accidens ift etwas Z.’s über jene Combination vorgetragen, ohne dafs die viel geringeres und undeutlicheres, als. Specialfall. Die Möglichkeit einer Beanftandung auch nur von Ferne. ge- Organifation der apoftolifchen Gemeinde im Schofse der zeigt würde. ‚ Was Z. zur Rechtfertigung feiner apofto- lutherifchen Kirche, welche Z. mit den Mähren vornahm, lilcchen Gemeinde aus dem kleinen Katechismus Luther’s ift der Specialfall, durch welchen er fein urfj rüngliches anführt, dafs in ihr das Wort Gottes rein und lauter e- philadelphifches Bemühen, Seelen für den H eiland zu redi t wird, und wir auch heilig danach leben, ift be- annt i ich die Art, wie der Name Gottes geheiligt wird; gewinnen, begrenzt hat, und jenes Werk ift für ‚ihn fo Theologifche Literaturzeitung. 188671 NI4 14: 300 29 man aber die C A. rechnet den letztern Umftand nicht zu den erfte von 7, ift erfchienen. Sie reicht gerade bis zu den finnenfälligen Merkmalen der Gemeinde der Gläubigen, | Anfängen Falk’s und befteht im wefentlichen in der An- fondern nur die Predigt des göttlichen Wortes und die einanderreihung von Auszügen aus offiziellen Acten fo- facramentalen Handlungen. In diefen Functionen hat die wie aus Parlamentsreden. Bei letzteren wird auch das unvermeidliche ‚Bravo, oder Murren im Centrum‘, ‚Ohoh, lichen Grund. Das ift der rechte Sinn der lutherifchen richtig gedachte Kirche ihre Erfcheinung, wie ihren gött- links‘, ‚Sehr richtig, rechts‘ u. a. Ergüffe der augenblick- Dafs Lehre. Zinzendorf aber hat immer nur die Activität der lichen Stimmung pflichtfchuldig aufgenommen. kleinen Gruppen, die auf den Namen Chrifti zufammen- die aufgenommenen Stellen immer befonders charakter- treten, als die fichtbare Erfcheinung der Kirche ange- iftifch wären, wird man {fchwerlich fagen können. fehen, und indem er das mit dem bisherigen Beftand der Was bei folcher Anlage und Durchführung der Titel lutherifchen Kirche, trotz des Widerfpruches ihrer amt- ‚Gefchichte des Kulturkampfs‘ bedeuten foll, mag ein lichen Vertreter, in Einklang meinte fetzen zu dürfen, anderer enträthfeln. ift er in die Kette von Widerfprüchen gerathen, welche Halle 4: S, Karl Müller. feinem Charakter fo tiefen Schaden gebracht haben. Es fieht ja fehr freundlich aus, dafs Z. die Anhänger, die er Burkhard, Reg.-R. Wilh., Zur Lehre von der Kkirchlichen in der Landeskirche gefunden hat, nicht aus derfelben herausziehen, fondern fie an jedem Ort einem Geiftlichen Baupflicht. Einige Streitfragen auf diefem Gebiete mit derfelben überweifen will. Aber welche Anmafsung gegen einer Anleitung zur Berechnung des Naturalwerthes einen folchen fpricht er z. B. in dem ‚Bedenken an die einer Baupflicht und einem Repertorium der Ent{chei- Gemeinde zu Berlin vom 10. Aug. 1736‘ (Büd. Samml. II, dungen des Oberften Gerichtshofes und der höchften S. 126) aus! Die Perfpective in die Biographie, welche Verwaltungsftellen in Bayern über die wichtigften und die Darftellung des Verf.’s darbietet, bleibt überall fehr oft wiederkehrenden Streitpunkte. Mit Ausnahme der undeutlich und fragmentarifc h. Das ift die Folge der Begrenzung feiner Arbeit, zu welcher er berechtigt war. Anleitung zur Berechnung des Naturalwerthes und des Aber wer die‘ Biographie des Grafen kennt, wird auch Repertorium Sep.-Abdr. aus den Blättern für Rechts- um ihretwillen die Farbe, in welcher deffen Anfichten anwendung. Erlangen, Palm & Enke, 1884. (VIII, 200 5. etwas zu blafs und nicht ge- hier vorgetragen werden, E in Herrnhuter Theolog wird gr. 8.) M. 3. — hörig {fchattirt finden. den Stifter feiner Gemeinde Die vorliegende Schrift, welche nach einer auf dem freilich, um die Pietät gegen zu bewahren, demfelben nic ht mit aller Genauigkeit auf Umfchlag abgedruckten Notiz ‚ein Erlafs höchfter Stelle‘ die Finger fehen, fo wie der Verf, alles, was er zur litur- als eine ‚ebenfo gründliche als mühevolle und nament- gifchen Dichtung rechnet, bei der Theologie von Z. in lich auch für den Praktiker fehr brauchbare wiffenfchaft- Abgang b ringt. Aber darin vermag ich nicht die Be- liche Arbeit‘ bezeichnet hat, und welche diefes Lob im dingungen des wirklich gefchichtlichen Bildes des Mannes, vollen Mafse verdient, befchäftigt fich mit einer Reihe auch nicht feiner Lehrweife zu erkennen. Zinzendorf ift von Specialfragen des bairifchen Civilrechts, über welche eben Theolog und liturgifcher Dichter in Einem, Auch ohne fehr eingehende Kenntnifs der betreffenden Ver- läfst fich die weibliche Art feines Charakters an der hältnifse ein Urtheil nicht wohl abzugeben ift. Wir be- launenhaften, fpringenden Weife feiner theologifchen fchränken uns darauf, diejenigen Momente hervorzuheben, Combinationen in der Trinitätslehre, fo wie an der Hülf- welche von allgemeiner Bedeutung find. Sie finden fich lofigkeit in den Lehren von den zwei Naturen und der in einer Reihe von ’Abhandlungen, die den erften Theil Straffatisfaction Chrifti erkennen, wo er fich in lauter des Buchs ausmachen. Widerfprüchen bewegt. Das läfst fich mit Grund nicht I. Laicalzehent nach gemeinem und Würz- in Abrede ftellen, obgleich Z, in der Erkenntnifs Gottes burger Recht. Das Tridentinum hat bei Unzulänglich- durch Chriftus, in der Ableitung der Reue aus dem keit der Kirchenfabrik für baupflichtig an den Kirchen- gebäuden die Patrone und Andere erklärt, quz fructus Glauben an die Verföhnung, in der Werthbeftimmung der Sünde als Verfagung des Vertrauens auf Gott haupt- aliquos (d. i. Zehenten) ex dictis ecclesiüs percipiunt. Die fächliche Aufftellungen Luther’s zu erneuern vermocht Vorfchrift beruht auf der kanoniftifchen Fiction, dafs die hat, welche den Nachfol gern Melanchthon’s a bhanden Kirchenzehenten unveräufserlich feien, daher, wo Patrone gekommen waren. Den letzten Punkt hat der Verf,, oder fonftige Dritte in den Befitz von Zehnten gelangt foviel ich fehe, nic ht beachtet, auch nicht die freiere Art find, diefe nur den Nutzgenufs daran erworben haben der Bibel, worin ein aufklärerifches können, der Zehent felbft aber im Eigenthum der be- der Behandlung Element bei Z. in die Erfcheinung tritt. Mit diefen Defi- treffenden Kirche verblieben und daher zu deren Be- derien will ich dem Verf. nur bezeugen, dafs ich feine dürfnifsen nach wie vor beitragpflichtig fei. Fraglich ift, Darftellung mit der Genauigkeit kennen gelernt habe, ob hiernach alle im Befitz von Laien befindliche Zehnten welche aus dem Dank für Belehrung und für Berichtigung als baupflichtig zu erachten feien? Da viele Zehnten nicht mancher bisher gewonnenen Eindrücke hervorgeh t. Denn auf dem kirchlichen Verband, fondern auf Feudal- und diefes will ich ebenfo wenig in Abrede {tellen, als dafs 5 landesherrlichen Verhältnifsen ruhten, fo entfcheidet fich ich ein abweichendes Bild von dem Zufammenhang des 1 ‚ der Verf, dafür, dafs die kirchliche Natur und daher die Lebens und Denkens von Z. mir habe bilden müffen, Baupflichtigkeit von Zehnten gemeinrechtlich nur bei | folchen anzunehmen fei, welche fich nicht erweislich be- als welcher in diefem Buche direct oder indirect vorliegt. A, Rif£chl. reits vor 1179 im Befiıtz von Laien befanden, da erft das Göttingen. Lateranconcil 1179 den Satz von der Unveräufserlichkeit der Zehnten fanctionirt und zu allgemeiner Geltungz ge- | / bracht hat. Man wird den Nachweis als erbracht anfehen Wiermann, Dr. H., Geschichte des Kulturkampfes. Urfprung, | ! müffen. Verlauf und heutiger Stand, 2. Aufl. I. Lfg. Leipzig, | 2. Ablösbarkeit "der primären Zehentbau- Renger, 1886. (48 S. gr. 8.) M. —. 75. ’pfli cht. Nach bairifcher Gefetzgebung find kirchliche Es liefs fich denken, dafs na ch dem ruhmvollen wie | Baulaften, welche auf Zehntrechten ruhen, ablösbar. ‚Friedensfchlufs‘ des preufsifchen Staates mit Rom, | Streitig ift jedoch die Frage geworden, ob die Ablösbar- er ja fchon feit einiger Zeit vor auszufehen war, die keit fich nur auf die fubfidiäre, oder auch auf die primäre Blüthen der Gefchichtsfchreibung ra fch und zahlreich fich ‘ Baupflicht erftrecke, was wieder auf die präjudicielle Frage . entfalten würden. Die erfte Probe di efer Art liegt vor: zurückweift, ob es‘ nach kanonifchem und bairifchem des Culturkampfs, die ! Recht überhaupt eine primäre Zehntbaupflicht gebe? eine Lieferung diefer Gefchichte 331 Theologifche Literaturzeitung, 18860 Nr n4: 332 Das Tridentinum macht die Zehntherren nur fubfidiär, bindlichkeiten übernommen, die auf demfelben ruhten, d. h. bei Unvermögen der Kirchenftiftung, baupflichtig. und hat diefe zu tragen, fo lang er im Befitz jenes ehe- Doch fucht der Verf. zu erweifen, dafs durch befondere mals kirchlichen Vermögenstheils, bez. des inzwifchen Rechtstitel wie Vertrag, Verjährung u. f. w. die Zehnt- (durch Ablöfung) dafür gefchaffenen Erfatzes ift. Es ift nicht baupflicht auch zu einer primären werden kann, ohne in abzufehen, was bei voller Anerkennung der proteftanti- ihrem Charakter eine Aenderung zu erleiden, und daher fchen Prämiffen gegen diefen Gedankengang einzuwenden dann ebenfalls ablösbar ift. Der Erweis ift gelungen, wäre, Auch die Reihenfolge der Baupflichtigen geftaltet 3. Auslegung der Incorporationsurkunden aus fich für uns nicht wefentlich anders als bei kathol. Vor- dem Mittelalter. Die Urkunden über die Incorporation ausfetzungen, I& das pflichtige Subject die Gemeinde, von Pfarreien in Klöfter enthalten in der Regel.die Formel, fo tritt diefe natürlich. zuerft mit ihrem vorhandenen Ver- dafs die betreffende Pfarrei cum omnibus decimis, Juribus, mögen, d. h. der Kirchenkaffe, ein und nimmt erft bei redditibus ac pertinentüs incorporirt werde, oder andere deren Unzulänglichkeit die perfönlichen Leiftungen ihrer ähnlich klingende. .Es ift ftreitig geworden, ob fich aus Mitglieder in Anfpruch (eine fubfidiäre Pflicht der Ge- derartigen Formeln erweifen laffe, dafs die incorporirte meinde neben der Kirchenkaffe kann man das nicht Pfarrei dem Klofter, an das fie überging, aufser ihren nennen); die privatrechtlichen Verbindlichkeiten Dritter, Zehntrechten noch andere nutzbare Berechtigungen zu- meift wohl ehemaliger Zehntherren, treten — primär oder gebracht habe, auf welchen möglicher Weife die mit fubfidiär — an der Stelle ein, welche.ihnen durch die übernommene Baupflicht ruhen ‚könnte, fo dafs der vorhandenen fpeciellen Rechtstitel zugewiefen ift, Charakter der letzteren als Zehntbaupflicht dann zweifel- Vielfach intereffant, jedoch hier nicht näher zu er- haft wäre, Die Frage wird verneinend entfchieden, indem örtern ift die ausführliche 6. Abhandlung: Acten- und jene Formeln nur einen zu dem mittelalterlichen Kanzleiftil Archivalieneinficht, Urkundenedition, Archiv- gehörigen ‚pleonaftifchen Pomp‘ darftellen, aus welchem benutzung. Auch, auf die letzte: 7. Anleitung zur fich juriftifche Folgerungen nicht ziehen laffen. Berechnung des Naturalwerths einer Baupflicht, 4. Umfang der Zehntbaupflicht. Die Frage ift kann Ref. hier nur aufmerkfam machen, mufs jedoch hier hauptfächlich, ob die Zehntbaupflicht als eine unbe- feine Incompetenz zu deren Beurtheilung bekennen, Den grenzte anzufehen fei, fo dafs der Zehntbefitzer fo oft zu zweiten Theil des Buchs bildet ein Repertorium zu Leiftungen herangezogen werden könnte, als ein Bedürf- den wichtigften, über die Frage der Kirchenbau- nifs eintritt, und beim Mangel des Kirchenvermögens den pflicht ergangenen Entfcheidungen des oberften Gefammtbedarf der Baupflicht zu decken hätte. Die Frage Gerichtshofs, Verwaltungsgerichtshofs und Cul- wird u. E, mit Recht verneinend entfchieden. Die Bau- tusminifteriums in Baiern. flicht des Zehntherrn hat ihre Grenze in der Gröfse des Mainz. K, Köhler. Zehntbefitzes und darf insbefondere in keinem Fall fo PE nl weit ausgedehnt werden, dafs dadurch das Zehntcapital felbfit aufgezehrt wird. Dallwig, Pfr. Fr., ber Kampf zwiéchen Glauben und Wissen. Von befonderem Intereffe ift für uns die folgende Ein Wort zum Frieden, 5. Abhandlung: Baupflicht an proteftantifchen Cul- Gotha, F. A, Perthes, 1885. V 437 ST S tusgebäuden. Wir find jedoch hier nicht im Stande, Diefe kleine Schrift ift entfernt davon — und dies den Refultaten des Verf.’s zuzuftimmen. Ausgehend von dem an fich richtigen Satz, dafs die kanoniftifche, von ift ihr nicht zum Tadel gefagt — eine Löfung des Jahr- dem Tridentinum fanctionirte Reihenfolge der Baupflicht: taufende alten Kampfes felbft darbieten zu wollen, fon- Kirchenfabrik, fubfidiär der Zehntbefitzer, zuletzt die Paro- dern fie begnügt fich damit, den s/atus quo feftzuftellen, chianen, das logifche Ergebnifs des katholifchen Kirchen- und die rechten Wege zur Verföhnung anzugeben. Der begriffes fei, wonach als Eigenthümer des Örtlichen Verf. läfst hierzu erft andere reden und mit reicher Be- Kirchenvermögens die Kirchenftiftung betrachtet werden lefenheit, wie mit feinem Gefchick wählt er aus allen Zeiten und allen Gebieten des Denkens die Stimmen mufs, die Gemeinde aber als Rechtsfubject gar nicht in roteftantifcher An- Betracht kommt, während nach aus, welche den Zwiefpalt betonen und die Nothwendig- fchauung als Eigenthümer des Kirc f engutes und daher keitder Verföhnung ins Licht ftellen. Denn nothwendig auch als pflichtig zum Bau und zur Erhaltung der Kirchen- ift eine folche für den Einzelnen, wie die Gefammtheit. gebäude die Gemeinde, als Corporation, anzufehen fei, Möglich aber wird fie nur bei klarer Erkenntnifs der fowie dafs die Fiction von der Unveräufserlichkeit des Begriffe und reinlicher Scheidung ihrer Grenzen, ‚Der Kirchenzehntens, worauf die kanoniftifche Lehre die Zehnt- Glaube ift die perfönliche Lebensgemeinfchaft mit Gott, die Wiffenfchaft ift die denkende Erkenntnifs des Realen‘, baupflicht gründet, für die Proteftanten hinfällig fei, — kommt der Verf. zu dem Schlufs, dafs es für proteftan- ‚Die Möglichkeit ift zur Wirklichkeit geworden in tifche Cultusgebäude eine Zehntbaulaft nicht geben könne. allen den wiffenfchaftlich gebildeten Chriften, welche fich Zehnten und Gefälle, welche fich bei der Entftehung einer beftimmt bewufst find, dafs ihr Glauben keineswegs ein proteftantifchen Pfarrgemeinde nicht mehr im Befitz und neben dem Denken und Wiffen getrennt herlaufendes Eigenthum der Pfarrkirche befanden, feien in keinem Fall oder dasfelbe ftörendes und beeinträchtigendes Moment, zu den proteftantifchen Cultusgebäuden baupflichtig. Die fondern beide zufammen in lebendiger Durchdringun der einheitliche Inhalt ihres Geifteslebens ift‘, ‚Als ich Praxis fteht mit diefen Folgerungen nicht in Uebereinftimm- ung. Wohl überall find durch diekirchliche Gefetzgebung, einft noch zweifelte, ob fich die Refultate der geologi- wie z. B, in Heffen.durch die Verordn. über die Verwaltung fchen Forfchung mit dem chriftlichen Glauben vereini- des Kirchenvermögens v. 6. Juni 1832, Art. 43. 45, vgl. en laffen, da fah ich den Docenten der Geologie der Preufs. ALR. IL, ı1, $ 710, privatrechtliche Verbindlich- Predigt des Glaubens laufchen und meine Zweifel waren keiten Dritter zum Bau und zur Unterhaltung von Kirchen- im Princip gelöft‘. Möchten die Studirenden auf diefen gebäuden als beftehend vorausgefetzt und werden fort- Erfahrungsbeweis, der allerdings auch feine Kehrfeite hat, recht achten! Durchaus im Recht ift Verf., wenn er während in Anfpruch genommen, ohne dafs die That- fache, dafs der Urfprung einer folchen Verbindlichkeit weniger auf die Apologetik im engeren Sinn als darauf letztlich auf ein an den Verpflichteten gekommenes Zehnt- Gewicht legt, dafs jede tüchtige theologifche Leiftung recht zurückführt, darin einen Unterfchied machte, Auch fchon an fich ein Beweis für die Zufammengehörigkeit bedarf es zur rechtlichen Begründung der Zehntbaupflicht von Glauben und Wiffen ift, Freilich ift das naturwiffen- jener kanoniftifchen Fiction nicht nothwendig. Wer auf fchaftliche Studium der Theologen, das an fich gewifs irgend eine Weife in den Befitz von ehemaligem Kirchen- fein Gutes hat, nicht fo werthvoll, als es der Verf, anzu- gut gelangt ift, der hat damit auch die Laften und Ver- nehmen {fcheint, — Möchten diefe wenigen, aber_ inter- 333 334 U’heologifche Literaturzeitung. 18861i1r I4.‘ d 3 i _- d . AL LLLn effanten und gedankenreichen Blätter bei Vielen Beach- Dorneth, J. v., Martin Luther, Sein Leben u, fein Wirken. 1. Tl Ber- tun finden. — Druckfehler, welche, obfchon fie regel- lin, Deubner, 1886.. (163 S. 8. .. König, Luther als Spracheiniger unferes Volkes mäfsig wiederkehren, doch gewifs folche find, wie OÖri- hagen, Luthers Mithelfer am Werke der Re formation. , und Johannes Buéen'— Zwei Schul- gines, Ludhardt, hätten vermieden werden können. reden. Progr. d, Städt, G Die Bugenhagen-Feier des Ha ymn. Dramburg, 1886, (17 S, 4.) Leipzig. bericht von Hoche. mburgifchen Johanneums, Inhalt: I. Feft- in Ar Hartung. II. Vortrag von H, Rinn, HIL _ Feftpredigt von Kreusler, Progr, d. Gelehrtenfchule des Johanneu ms. Hamburg, 1886. 273644 ‘ gibliographie Kolbe, A,, Was haben wir an Bu genhagen? Feftrede am 24. Juni 1885, Progr. d, Bugenhagenfchen Gy von Cuftos Dr. Johannes Müller, Höhle, H., Die Wiederaufrichtung mn, Treptow a. R., 1886, (12 S, 4.) der franzöfifch-reformierten Kirche im Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, 18, Jahrh. durch Antoine Court, Sar 1886, (34 S. 4. Progr, d. Gymn. Bautzen, Deutfche Literatur. Peftalozzi, J., Was ift die Heils-Arme e? (Salvation Army.) Halle, Lehmann’s grüne Hefte, ı. Bd. ı—5. Hft, Leipzig, Lehmann, 1886. E, Strien, 1886, (VIII, 280 S. 8,) „ 80 (gr. 8.) 2 [} Jahre, funfzig, Gofsnerfcher Miffion. Eine Fe fACchrift. Berlin, Buchl'L1 der Inhalt: ı, Vorteile.u, Gefahren, we Iche der Miffon aus der Kolonialpolitik Gofsnerfchen Miffion, 1886, (86 S. gr. £. erwachfen. Vortrag v. P. Tfchackert, (14 S.) — 30. — 2. Sonntagsfeier Veberficht von D. Friedr. Schleiermacher, der chriftliche Glaube. W Ört- u, Sonntagsunfug. Ein fozial- u, handelspolit. Beitrag zur ‚Enquete‘ v, E, licher Abdruck der Paragraphen, fammt dem Richter. (INIL, 43 S.) — 50. — 3. Diesfeits u. Jenfeits im Lichte d, Wortes Inhaltsvgrzeichnifs. Halle, — 50. — 4, Die Kirche Jefu Cbhrifti. 1Ihr Wefen fordert ihre Selbftändigkeit, Gottes, Eine Betrachtg, üb. Ev. Luk. ı6, v, 19—31 v. E. Gründler, (285.) Kaemmerer & Co,, 1886, (X, 48 S. gr. 8.) Ein_ Mahnruf an die evangel. Kirche v, R. Asmis, (107 S.) 1. —. — 1e Delff, H, K. H., Die Hauptprobleme der Philofo phie n/ Religlön, Leip- peffümiftiiche Weltanfchauung d. Dr. Ed, v, Hartmann als Wegweifer zur zig, Friedrich, 1886. (IV, 310 S. E chriftl. Wahrheit, Von F, Jacobowski, (52 S.) — 60. Eppel; Chi, Das Rätfel diefer Welt u. feine Löfung durch die heil, Bezold, C., Kurzgefafster Überblick über' die Babylo nifch-afi'yrifche Lite- Schrift, Ein Beitrag zur A pologie d. Chriftentums, Karlsruhe, Evangel, ratur nebft e, chronolog. Excurs, 2 Regiftern u, e. Index zu 1700 Thon- Schriftenverein f, Baden tafeln des Briti'h-Mufeum’s hrsg. v, C. B. Leipzig, O. Schulze, Heuch, J. C., Das Wefen » 1886, (XI, 228 S, gr. 8.) 3. —; geb. 4. — d. Unglaubens, ; — Znl Populäre polem, Vorträge, 1886, (XV, 395 S. 8. gr. 8, Aus dem Norweg, v. O, Gleifs, Leipzig, Lehmann, 1886, (IV, 312 S, K Walther, E., Grundzüge der hebräifchen Formenlehre, nach den Ergeb- 60; geb. 4. 60 nifsen der neueren Sprachwiffenfchaft für Gymnafien, II. Lehre vom Krüger, O., Zur Kritik der Herbartfchen Ethik, Progr. d. Königl. Gymn.- Verbum (ohne Suffixum), Progr, d. Victoria-Gymn. Potsdam, 1885. Chemnitz, 1886, (39 S. 4.) S. 47—91, 8 Kierkegaard, S., Stadien auf dem Lebenswege, Studien v. Verfchie- Neteler, B., Zufammenhang der altteftamentlichen Zeitrechnung m. der denen, Zufammengebracht, zum Druck. beförder t u. hrsg. v. H. Buch« Profangefchichte, 3. Hft. Der Zeitraum vom Auszuge aus Aegypten 500 S, 8. binder, Ueberf, v. A, Bärthold, Leipzig, Lehmann, 1886. (VII, bis zum falomon. Tempelbau, Münfter, Theiffing, 1886. (33 S. gr. 8.) “—+3 geb8, so __50 Windel, C., Beiträge aus der Seelforg; e f „ die Seelforg-e. 6. Hft, Die Ahrens, H,, Die Kosmogonie : der Genefis. Progr. d. Königl. Gymn, Gefahren der Aeufserlichkeit im chrifll. Seelenleben. Wiesbaden, Stade, 1886. (30 S. 4.) Niedner, 1886, (50 S, 8.) Hildesheimer, H., Beiträge zur Geographie Paläftinas, Berlin, Rofen- Goltz, v. der, Unfer Kampf gegen Rom in den gemifchten Ehen. Bä-li; ftein & Hildesheimer, 1886, (XX, 93 S. gr. 8. W. Schultze, 1886, (15 S, gr;:8. Hanfen, Th., Aus’den Jugendjahren Jefu, Eine Dar ftellg. geift. Zuffäin:d_e Buchwald, Die gallikanifche Liturgie, Nebft Studien Strehlitz, 1886, (18 S, 4. Progr. d, Königl. Gymn. G_;ofs? im heil, Lande einige Jahre vor der Taufe d. Herrn. üb, die Jugendjahre Jefu, Deutfche Ausg. v. O. Gleifs, Leipzig, Stier, R,, Privat-Agende d, i. allerlei Formular u. Vorr at f. das geiftliche Lehmann, 1886, (X, 298 S. 8.) 3. 80; geb. m. Goldfchn, 4. 80 Amt, Gleichgefinnten Amtsbrüdern f. Nachahmg, od, Gebrauch dar- Boehmer, Ed., Des Apoftels Paulus Brief an die Römer ausgelegt, geboten, 8, Aufl., rev., ergänzt u, bevorwort et v. G. Rietfchel. Bonn, E, Weber, 1886. (XLVI, ı92 S. 8.) — Berlin, Hertz, 1886. (XVI, 413 S. gr. 8.) 6. — Reinecke, H., Der 2, Brief Pauli an die Korinther, Für die evangel, Volksfchullehrer unter Hinzufügg, e, genauen berfetzg, aus dem Schulze, G., Ueber Moralpredigten, ihre Berechtigung, u, rechte Befchaffenheit, , Homiletifch Zweckmäfsigkeit e Studien u, Erwäggn., den Mit- Griech, nach wiffenfchaftl, Quellen ausgelegt. Leipzig, Dürrfche Buchh,, 1886. (91 S. 578i) arbeitern im Predigtamt vorgelegt. 108 S, gr. . Leipzig, Lehmann, 1886, (VIB 1, 30 Lipfius, R,A,, Die Pilatus-Acten, kritifch unterfucht. Neue verm, Ausg, $ — Hipler, F,, Die deutfchen Predi. gten u. Katechefen der Ermländi?'éhtn Kiel, Haefeler, 1886. (IV, 45 S. Lex.-8.) Bifchöfe Hofius u. Kromer, (Feftfchrift. der ‚Görres- Gefellfchaft‘ zur Klamroth, M,, Der Auszug aus den Evangelien bei dem arabifc hen Iä1 fto- Inthronifation d. Hrn, Erzbifchofs s v. Köln, Dr, Ph, riker Ja‘qübi. Feftfchr. zur Einweihung des Wilhelm-Gymn. in Ham- [Bachem], 1885. (VIII, 180 S, g K Krementz,) Köln, 4. burg am 21. Mai 1885, Hamburg, O. Meifsner, 1885. (S. 115—128. 4. Ohly, E., ‚Dein Gott, mein Gott!‘ Sammlung v. Traureden, In Verb in Keller, L., Die Waldenfer u. die deutfchen Bibelüberfetzungen, Neb m, Freunden hrsg. 2. Aufl. Wi dg. 8 esbaden, Niedner, 1886, (VII, 3A1 B: Beiträgen zur Gefchichte der Reformation. Leipzig, Hirzel, 1886. 2.:80 ! Eibd, 45 (VEL,.289:.S. gr. 8 Sch6ele, K, H. G, v.,.Die kirchliche, Katechetik, in allg emeinen Grund- Schenk, R., Zum ethifchen Lehrbegrifi' 'des Hirten des Hermas, Progr. zügen dargeftellt als Leitfaden f, den Religi onsunterricht, Veberf, d, Realgymn, Afchersleben, 1886. (35 S. 4.) durch A, Michelfen u, E.S chumacher, Leipzig, Lehmann, 1886; Minucii Felicis, M., Octavius. Emendavit et praefatus est Aemilius (VIlla27, Sutgr. &. 2, 80 Baehrens, Leipzig, Teubner, 1886. (XXXV, 64 S, 8.) 1738 Murray, A,, Nach Jefu Bilde, Betrachtungen üb. das fel, Leben der Klufsmann, M., Coniectanea critica ad Tertulliani libros ad Nationes, Umgeftaltg, in das Ebenbild d, Sohne: s Gottes, Aus dem Engl. Bafel, Feftfchr, zur. Einweihung des Wilhelm-Gymn. in Hamburg am 21, Mai Spittler, 1886, (VIII, 215 S. 8.) 1,:20; geb 2 — 1885. Hamburg, O. Meifsner, 1885. (S. 89—06. 4.) Mohr, P., Zu Apollinaris Sidonius. Progr, d. Gymn, u.;d, Realfch, Bremerhaven, 1886. (18 S. 4.) Kayfer, C., Die Canones Jacob’s v. Edeffa, überf, u, erläutert, zum Theil £iteratur des Auslandes. auch zuerft im Grundtext veröffentlicht, Leipzig, Hinrichs, 1886, (III, a Didiot, J., Les Facult& de th6ologie, discours etc, suivi @” un autre 185 0, 31° Si gr. 8 discours intitul&6: De humilitate cum Harnack, A., Das Mönchthum, feine Ideale u. feine Gefchichte, A Aufl. Amiens, lib. Rousseau-Leroy, 1886, gradibus theolpgicis conjungenda, . — Martin Luther in feiner Bedeutung f. die Gefchichie der Wiffen- Extrait de la Revue des sciences ecclesiastiques, fchaft u, der Bildung, 2. Aufl, Zwei kirchenhiftor. Vorlefgn, Giefsen, Serra Groppelli, E., Teorica delle religioni, Ricker, 1886, (88 S. gr. 8. 1, 6Q etico: saggio. Roma, E, Loescher e C., considerate nel rapporto Gifeke, P., Ueber den Gegenfatz der Cluniacenfer und Ciftercienfer, Ein , 1886. (158 p. 8.) L Rifs im Benediktinerorden, Progr. d. Pädagogiums zum Klofter Unfer Rosny, L. de, Les religions de l’extr&me Orient, lecon d’ouverture faite ä l’Ecole pratique des hautes Etudes, Paris, libr, Maisonneuve fröres Lieben Frauen, Magdeburg, 1886, (41 S, 4- &“ Letler6; 1806; (70° D,B Maurer, M,, Pabft Calixt II. ı. Thl. Vorgefchichte, Inaug.-Diff, Mün- 1, 60 Kuenen, A,, An historico-critical in chen, Chr. Kaifer, 1886. (II, 83 S. 8. tion of the Hexateuch (Pentateuc quiry into the origin and composi- Trebe, J. H, H., Zes trouvöres et leurs exh ortations aux croisades. from the Dutch, with the assista h and Book of Joshua). Translated Progr, d. Städt, Realgymn, Leipzig, Komm, der J. C. Hinrichsfchen steed, London, Macmillan nce of the author, by Ph. H. Wick- Buchh , 1886. (23 S. 4.) » 1886, (380 p. 8.) 14 s Ein Beitrag zur Ge- Lloyd, J., The book of Josh ua: a cr itical and expository comment ary on Altmann, W., Der Römerzug Ludwigs d, Baiern, the Hebrew _ Text. London, Hodder, 1886. (368 p. 8.) 7 C fchichte d. Kampfes zwifchen Papfttum u, Kaifertum, Berlin, Gaert- — Messio, A,, De la chronologi € des psaumes. Amiens, libr, Rousseau- ner, 1886. (VIII, ı52 S, gr. 8. 1:610); 1080{22 D. 16, Lieffem, Hermann. van.dem Bu {che..Sein Leben..u. feine Schrii'ten. Martin, J. P., Quatre manusecrits importants du Nouveau Testament aux- 1. Teil. Schlufs, Nebft einer Beilage: Die quodlibetifchen Disputa- tionen an der Univerfität Köln, Progr, d, Kaifer-Wilhelm-Gymn. Köln, quels on peut en ajouter un cinquieme, Paris, libr, Maisonneuve, Leclerc et Ce, 1886. (63 p. 8, 1886, (S. 51—7970. 4.) Extrait de la Revue des sciences ecclesiastiques, 885 Theologifche Literaturzeitung, 1886. Nr. 14 336 SN Sadler, M, F,, The Gospel according to St, Luke; with notes, critical Dräfeke, J., Zu Hıppolytos’ ‚Demonstratio adversus Judaeos‘ (Jahrbb, and practical. London, Bell, 1886. (478 p. 8.) S, f. prot, Theol, 1886, 3, S. 456—461). Wordsworth, C., The New Testament of our Lord and Saviour Jesus Schodde, G. H., 7he Apostolic Canons, translated from the Ethiopic Christ in the Original Greek, Part 3: St. Paul’s Epistles. New edit, (Fourn. of bibl, literature and exegesis 1885, June and Dec., p London, Rivingtons, 1886, (511 p. 8.) 2008 61—72). Lias, J. J., First Epistle to the Corinthians, With notes, map, introduc- Gelzer, Zur Zeitbeftimmung der griechifchen Nofitiae Episcopatuum tion and .appendices. London, Cambridge Warehouse, 1886. (242 p. (Jahrbb. f. prot. Theol, 1886, 3, S. 337—372). 12, s Rattinger, D., Der Untergang der Kirchen Nordafrika’s im Mittelalter Moon, G, W., Ecclesiastical English; a series of criticisms showing thé (Ztfchr. f. kath. Theol. 1886, 3, S. 481—496). Old Testament Revisers’ Violations of the laws of the language, Ringholz, O., Des Benedictinerftiftes Einfiedeln Thätigkeit für die Re- form deutfcher Klöfter vor dem Abte Wilhelm von Hirfchau (Stud. Illustrated by more than 1,000 quotations (being part 2 of “The Re- visers’ English‘). London, Hatchards, 1886. (260 p. 8.) 3O u, Mitthlgn. aus d, Benedictiner- u. Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], Schaff, Ph., The Oldest Church Manual called the Teaching of the 1, S. 50—79; 2, S. 269—292). Twelve Apostles 4ıdayy tOr dadexax ’Anootoiwv. The Didache Müller, K., Die Waldenfer u, ihre einzelnen Gruppen bis zum Anfang and Kindred Documents [Barnabas, Hermas, Apostolical Church Order, des 14. Jahrh, (Theol. Stud, u. Krit. 1886, 4, S. 665—9732). the Seventh Book of the Apostol. Constitutions] in the Original with Percopo, E., Ze laudi di fra Jacopone da Todi nei mss, della Biblio- Translations and Discussions of Post-Apostolic Teaching, Baptism, teca nazionale di Napoli, contributo alla edizione critica, [Continunr- Worship, and Discipline, and with Illustrations and Fac-Similes of zione]. (Il Propugnatore XVIII, ı [1885], . 106—135; 3, f. 370— the. Jerusalem Manuscript, 214 edition, revised and enlarged. New 400; 4 € 5, B, 136—188; XZIX, 1 e2 [1886], #. 239—258). York, Funk & Wagnalls, 1886. (VIII, 311 p. 8. Schulze, Bisher unbekannte geiftliche Lieder des Thomas a Kempis Diefe zweite Auflage ift vermehrt durch einen Anhang von zehn Seiten (297— (Blätter f. Hymnologie 1886, 6, S. 82—85). 307), welcher die feit der erften Auflage [Mai 1885] bis dato erfchienene Didache-Literatur enthält, Der Text hat wenig Veränderungen erfahren. Gufs, A, L., Zuther and religious liberty (The Lutheran Quarterly 1886, April, . 222—232). Gardner, A,, Synesius of Cyrene, philosopher and bishop. London, Linder, Die Beziehungen Luthers zu Bafel mit befonderer Berückfichti- Christian Knowledge Society, 1886. (12.) 2 5, gung eines bisher ungedruckten dritten Briefs Luthers an den Rath Papato, Il, ed il risorgimento nazionale: con documenti storici e car- teggi diplomatici segreti Milano, tip. Francesco Pagnoni edit,, 1886, in Bafel (Theol. Stud. u. Krit, 1886, 4, S. 735-—774). 72 9 10 Unruh, Th., Martin Chemnitz, Zur Säcular-Erinnerung an feinen Todes- O’Brien, G. E., Regeneration in Baptism. London, Griffith, 1886, (250 p. tag den 8. April 1886 (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 14, Sp. 281—286). Svoboda, J., Die Kirchenfchliefsung zu Kloftergrab und Braunau u. die Anfänge des 3ojährigen Krieges (Zt(chr. f. kath, Theol. 1886, 3, S Fontä.ine‚ De ]V'apologetique au XIXe si&cle, Paris, libr. Palm6&, 188ä 385—417). (28 p. 8 E ‚Xtral Hilchenbach, K, W., Nachricht vom Entftehen, Fortgang u. der gegen- it de 14 Revue du monde catholique, Meignan,. De Virreligion syst&matique, ses influences actuelles sur les wärtigen Lage hiefiger [Wien] Evangelifchen Gemeinde Helvetifcher sciences, , les gouvernements, et en particulier sur l’ex&g&se biblique. Konfeffion, Mitgetheilt v. C, A, Witz, (Jahrb, d, Gefellfch, f. d. Gefch, Paris, libr, Gervais, 1886, (27 p. 8.) des Proteft. in Oefterreich, 1886, ı, S. 33—42). Extrait du _ Correspondant., Bergmann, F. J., Zhe Zutheran Church in Iceland (The Lutheran Behrends, . F., Socialism and Christianity. New York, Baker & Charch Review, 1886, April, p. 142—150). Taylor, 1886. (XI, 308 p. 12.) I o Arndt, Th,, Die Miffionsaufgabe der “evangel. Kirche (Prot Kirchztg. Weill, A., La France catholique et ath6e (r&ponse ä ‚la France jui ;7e‘). 1886, 25, Sp. 553—3563). Paris, libr. Dentu, 1886, (84 p. 16.) 1 I Jordan, O., Warum widmen fich fo wenig Paftorentöchter dem Diako- niffenberufe? (‚Halte was du haft‘ IX, 9 [1886], S. 407—415)- Döderlein, J., Was fehlt dem ontologifchen Beweis? (Ztfchr. f. Philof, u. philof. Kritik, N. F, Bd. 88, ı [1886], S 47—63). Aus Zeitfdhriften. Blanc, E,, ZAelorie du Libre Arbitre ( La Controverse et le Contemporain VJT, avril 1886, $. 529—546; VIZ, mai 1886, £. 57—76; juin 1886, Reville, J., De /a complexit& des mythes et des lEgendes, & propos des Bı XO1=A—214 r&centes controverses sur la methode en mythologie comparte (Revue Bonniot, de, Qw'est-ce que le mal? (La Controverse et Ie Contemporain de U’hist, des religions XII, 2 [1886], #. 169—196). VI, janv. 1886, . 93—111; fevr., p. 262—278), Baur, A, VUeber Fetifchdienft u. Seelencult als Urform der Religion Sulze, E., Ermattung u. Belebung der evangelifchen Kirche (Prot, Kirchztg. (Proteft. Kirchztg. 1886, 23, Sp. 512—9520). 1886, 24, Sp. 529—546). Badger, L. F., 7%e Assyrian Eponym Canon and the chronology of Köhler, Der paftorale Dienft bei Beftattung der Toten (‚Halte was du the Bible (Old Testament Student 1886, June, p. 388—394). haft‘ IX, 9 [(1886], S. 385—406). Probft, Die gallicanifche Meffe vom 4 bis zum 8 Jahrhundert (Der Hochmuth, A., Einige Bemerkungen zu Herrn Epfteins Abhandlung: Ein von Titus nach Rom gebrachter Pentateuch-Codex u, feine Va- Katholik 1886, Jan., S. 73—95; Febr, S, 146—167; März, S, 246 — rianten (Monatsfchr, f. Gefch, u. Wiff, d, Judenth. 1886, Juni, S 267; April, S. 361—382; Mai, S. 517—540). 274—279). Henke, Zur Gefchichte der Lehre von der Sonntagsfeier (Theol. Stud Meyer, Ph,., Nachrichten über einige bisher unbenutzte, theils auch un- u, Krit, 1886, 4, S. 597—664). bekannte griechifche Handfchriften zur biblifch-apokryphifchen Litte- ratur (Jahrbb. f. prot. Theol. 1886, 3, S. 373—3097). 1 ToD's Knabenbauer, J., Beiträge zur Erklärung des Buches Iob, Klagen. 2. Die Reden Eliu’s (Ztfchr, f. kath, Theol. 1886, 3, S Herder’sche Verlagshandlung, Freiburg (Baden). 418—4 Bickell, G ‚4 "Der urfprüngliche Septuagintatext des Buches Iob (Ztfchr, Soeben ift erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen: f. kath. Theol. 1886, 3, S. 557—564). Bickell, G., Exegetifch-krit, Nachlefe zu den altteftam. Dichtungen, IV, Real-Encyklopädie der christlichen Prophetifche Lieder u. Koheleth (Ztfchr. f. kath, Theol. 1886, 3, S Unter Mitwirkung mehrerer Fachgenoffen 546—557). Alterthümer. X. Kraus. bearbeitet und herausgegeben von Dr, F, Manen, W. C. van, Zur Literaturgefch, der Kritik u, Exegefe des Neuen Mit zahlreichen zum gröfsten Theil Martigny’s Dic- Teft,. VI. Ueberficht des Jahres 1884 (Jahrbb. f. prot. Theol, 1886, tionnaire des Antiquites chr6t, entnommenen Holzfchnitten, 3, S. 418—455). Sechzehnte bis achtzehnte Lieferung (Schluss), Lex,-80, Pefch, Chr., Ueber Evangelienharmonien, I—1II. (Ztfchr, f, kath. Theol, (IL, Bd. S, 769—1019.) M. 5. 40. 1886, 2, S. 225—244; 3, S. 454 - 480). (Zdd' 4 Feine, P., Zur fynoptifchen Frage (Jahrbb, f, prot. Theol. 1886, 3, S Das ganze Werk, vollftändig in 2 Bänden Lex.-8°, 1697 S.). M, 32. 40; in Original-Einband, Halbfranz mit Per- 462—528). gament-Ecken und Carminfchnitt M. 38. — Jacobfen, A., Matthäus oder Marcus? (Jahrbb. f. prot. Theol. 1886, 3, I. Band, (1.—7. Lieferung). A—H. Lex,-80, (VIII u. 677 S. 408—417). S.) M. ı2. 60; geb. M. 15. — Einbanddecke allein M, ı, 40. Matheson, G., 7Z%e vomise of revelation, Matt, XVIIT, ı0 and ı1, Il. Band, (8.—18. Lieferung). I—Z, Lex,-8% (IV u, 1020 (The Monthly Interpreter 1886, June, p, 146—154. Barmby, J., S4 Paul’s view of the unity of God (The .Manlfily Inter- S.) M, 19. 80; geb. M'„23'*_‚ Vrlfinbanddecke allein M. 1, 60, reter 1886, June, f. 132—145). Gloag, P. J., Peter’s residence in Rome (The Monthly Interpreter 1886, Felten, Dr. J., Pdpst Gtegor 1X. Fune, . 95—111). gr. 8%, (XII u. 409 S.) M. 6, — Buchmann, Exegetifcher Beitrag zu I, Petri 3, 13—17 (Jahrbb, f. prot, Diefes Buch will eine, foweit das vorhandene Material es Theol. 1886, 3, S. 398 — 407). erlaubt, vollftändige Gefchichte des grofsen Papftes liefern. Jacobfen, A,, Die Johannes-Apocalypfe u, die canonifchen Evangelien (Prot. Kirchztg. 1886, 25, Sp 563—568). FE -n BED E RE RR RE VE Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Him‘ici?ß%che Buchhandlung, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E, Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. d« C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. S N® 15. 24. Juli 1886. 1, Jahrgang, Annn urn na Erman, Aegy ten und aegyptifches Lében im Ufteri, Hinabgefahren zur Hölle (Keffelring). Müller, Die Erweckungsbe%regung in Rheyd-t Alterthum ( C duard Meyer). Zur „Lehreder 12 Apoftel“, 2. Artikel (Harnack.) Anselmi cur Deus (RitCchl). Deutfch, die Symbolik in Cultus und Dich- homo, rec. Fritzsche Müntz, Bibliotheque internationale de !l’art (Pohl). tung bei den Hebräern (Budde). (Loofs). Schaff, Christ and Christianity (Loofs). Schlottmann, die Ofterbotfchaft und die Vi- Schmidt, Päpftliche Urkunden und Regeften, Oswald, Die Schöpfungslehre (Hartung). j MenehTROIhG S fe (Loofs).ä LLL —— — A le - —— „(‚1ie F’rqvinz Sachfen betreffend (K_ Mifller). - —_- SEA T m m na min Wiener, Dé.$ Gebet (Haf*tung). - — Z nantifche2eicfién für &L>£ale g1:halten‚ wodufch die V>Ve1r'- Erman, Doc. Dr. Ad%, Aegyptéfl und ägyptisches Leben im wirrung noch gefteigert ift. Erman macht nun den Verfuch, Altertum. Mit über 300 Abbildungen im Text und auf Grund des Koptifchen und der griechifchen Namens- 10 Vollbildern, (In ı5 Lfgn.) 1ı—8, Lfg. Tübingen, formen die richtige Ausfprache zu ermitteln, während er, wo _ diefelbe ganz unbekannt ift, nach altem Brauch Laupp, (1885). (1. Bd. XVI, 360 S., Lex.-8.), 4 ‚M..1. — ein e@ einfetzt. Da ich diefes ausgezeichnete Buch in einer gleich- Mir ift es zweifelhaft, ob diefer an fich zeitig in der ‚Berliner Philologifchen Wochenfchrift‘ er- wiffen{chaftlich völlig gerechtfertigte Verfuch in einem für fcheinenden Recenfion bereits ausführlicher befprochen einen grofsen Leferkreis berechneten Buch völlig rationell ift. Zwar dafs der Sonnengott R hiefs und diefe Form habe!), will ich mich hier kurz faffen. Das auf zwei nur im Vorderglied eines ompofitums zu R@ verkürzt Bände berechnete Werk will eine zufammenfaffende Schil- wurde, dafs es fich ebenfo mit, den Formen Hor und derung der Zuftände des alten Aegyptens in den Blüthe- Har-, Amon und Amen- verhielt, ift zweifellos — auch epochen feiner Entwicklung (Altes, Mittleres und Neues Reich) geben, mit anderen Worten eine Culturgefchichte, ich werde diefe Schreibungen in Zukunft durchweg an- welche an die Stelle des bekannten, feinem Inhalt nach wenden. Aber ob z. B. der ’mmnmh‘t gefchriebene Name, längft überholten Wilkinfon’fchen Werkes zu treten be- griechifch .4ueveung mit Erman Amenemhect oder mit € ftimmt ift. Der vorliegende Band umfafst die den Staat Mafpero Amenemha it zu rechen ift, ift noch ganz un- ficher, und es empfiehlt ® C h daher, zunächft noch bei und die Rechtspflege fowie das häusliche Leben (Familie, dem einmal recipirten Amenemhat zu bleiben. Eben{o Haus, Tracht, Vergnügungen). Der Verfaffer hat feine Aufgabe in vortrefflicher Weife ift es zwar kaum zweifelhaft, dafs wir den Königsnamen gelöft. 'Man fieht aus dem Buche, welche gewaltige Fort- °ss’ unrichtig durch, Assa wiedergeben; aber ’Zsse, was fchritte die Aegyptologie, nicht zum wenigften bekannt- Erman fchreibt, hat kaum mehr Wahrfcheinlichkeit für lich durch die rbeiten des Verfaffers felbft, in den fich, wollte Jemand /ssz oder /sesz fchreiben, fo dürfte letzten Jahren gemacht hat. Angefichts der Fülle von fich fchwerlich viel dagegen einwenden laffen. Aehnlich völlig geficherten Ueberfetzungen, welche das Werk ent- liegt die Sache in zahlreichen anderen Fällen, und fo fehr ich principiell mit der Tendenz Erman’s einver- hält, darf man Hoffnung für die Zukunft fchöpfen, dafs die ftanden bin, fo glaube ich doch, dafs er für praktifche Ueberwindung der zahlreichen Schwierigkeiten, welche Zwecke zu weit gegangen ift und dadurch manche Ver- noch bleiben, keine Unmöglichkeit fein wird. KEinen wirrung hervorrufen wird, Glanzpunkt des Buchs bildet die Behandlung des Alten Doch betrifft das einen durchaus nebenfächlichen Reichs, wo es dem Verf. elungen ift, die bisher faft Punkt, unverftändlichen Grabinfchriften mit ihren zahllofen Titu- Wem es darum zu thun ift, von den Verhält- laturen mit Sicherheit zu deuten und daraus die Geftalt nifsen des alten Aegyptens eine gründliche und unge- fchminkte Anfchauung zu gewinnen, dem. fei das Buch der ftaatlichen Verhältnifse der Pyramidenzeit bis in’s als eine durchaus zuverläffige Quelle fowie als genufs- einzelne zu reconftruiren. Auch die Behandlung des reiche Lectüre auf’s Wärmfte empfohlen. Mittleren und Neuen Reichs und ebenfo z. B. die der Tracht oder des Wohnhaufes bringt faft auf jeder Seite Breslau. Eduard Meyer. neue Auffchlüffe. Die Darftellung ift durchweg anziehend und präcis und hält fich frei von allen Phantafiegemälden, Deutsch, Relig.-Lehr. Dr. G., Die Symbolik in Cultus und wie wir deren ja über Aegypten leider nur zu viele be- Dichtung bei den Hebräern. Vortrag, gehalten im Ver- fitzen. Der Verf, giebt nur was er in authentifchen eine für die Wiffenfchaft des Judenthums zu Prag, Quellen — den Ueberreften der altägyptifchen Literatur, Urkunden und Denkmälern — gefunden hat und wo unfer am 26. Decbr. 1885. Brünn, Epftein, 1886, (@2-8. Material nicht ausreicht, gefteht er die Lücken offen ein, gr. 8.) . M. —.60. Eine Eigenthümlichkeit des vorliegenden Buchs, die namentlich dem Nichtfachmanne auffallen wird, ift die Verf. geht aus von dem. bekannten Ausfpruch Joh. Tranfeription, diefe Crux aller Aegyptologen. Bekanntlich Georg Hammann’s (s/c/): ‚Poefie ift die Mutterfprache des men({chlichen Gefchlechts‘ u, f{, w. Ueber Hume’s Lehre haben die Aegypter im Allgemeinen die Vocale ebenfo- von der Ideenaffociation hinweg gelangt er dann zu fei- wenig gefchrieben wie die Semiten, und es mufs daher ner Erklärung für den ‚ausgiebigen Gebrauch des Bildes durch Combinationen gefunden werden, wie ein Wort auszufprechen ift, Das ift aber bis jetzt nur in wenigen in Sprache und Leben‘, insbefondere in der Bibel (S. 3): Fällen möglich. Die älteren Aegyptologen haben diefe ‚Die Sprache hat in ihrem urfprünglichen Zuftande eine Thatfache vielfach erkannt und namentlich mehrere confo- gewiffe Armuth zu bekämpfen. Nur allmählich kann fie kk für die reichhaltigen Ideen des Menfchengeiftes einen ı) Ich bitte wegen diefer auf einer Unachtfamkeit meinerfeits be- Ausdruck finden. Sie behilft fich vor der and, wie ja ruhenden doppelten Anzeige um Entfchuldigung. das fonft im menfchlichen Leben vorzukommen. pflegt, 337 338 339 Theologifche Literaturzeitung. 1836; Nr 18 340 e e mit Darlehen bei beffer fituierten Nachbarn ; fo wird die Daher wird auch die vollkommenfte Sachkenntnifs Sonne zum Feuerball, die profaifche Locomotive zum in einer räumlich eng begrenzten Abhandlung auf Voll- Niemand‘ wird fich des- Dampfrofs, der Löwe"zum König‘ der Wüfte, der"fieg- ftändigkeit verzichten müffen: reiche König zum Löwen des Schlachtfeldes, der Habitue halb darüber wundern, dafs..dies auch in vorliegendem der Bälle ift ein flatterhafter Schmetterling „und .der Ofterprogramm der Fall ift. Schl. befpricht nach ein- Falter erfcheint als treulofer Liebhaber‘. Diefer Abfatz leitenden - Ausführungen (S.. 3—11) I) die von Straufs mag als Beispiel dienen für die Leichtigkeit, mit der Verf. u. a. vertretene reine Vifionshypothefe, d. h. die Hypo- feine Probleme zu ergründen weifs, für die Klarheit und thefe, welche die Erfcheinungen des Auferftandenen als Folgerichtigkeit feiner Gedankenverbindungen, für die lediglich fubjectiv bedingte Vifionen anfıeht und 2) die hochmoderne äufsere Haltung feines Vortrags. Gleich Hypothefe einer objectiv begründeten, nämlich durch nach diefer grundlegenden Erklärung ftürzt er fich in die reale geiftige Gegenwart Chrifti verurfachten Vifion, die bunte Fülle der Einzelheiten und durchmuftert nach als deren _ Vertreter_er_Lotze und Schweizer_ vernimmt, einander das Gebiet, der Symbolik im Cultus (S. 3—15), keineswegs von allen. in Betracht kommenden Gefichts- im bürgerlichen Leben (S. 15—17), in der_Prophetie (S. punkten aus, Quellenkritifche Erörterungen z. B, find 17—21). Man fieht, mehr als: der Titel verfpricht, aber ganz ausgefchloffen, auch viele Fragen der gefchicht- auch weniger; denn von der Symbolik in der Dichtung, lichen Kritik - z. B. hinfichtlich der Reihenfolge, Oertlich- auf die man befonders gefpannt fein durfte, findet fich keit u. f. w. der Erfcheinungen werden gar nicht berührt, nichts. Indeffen verfährt der Verf., zumal eine genaue Solche Selbftbefchränkung war unvermeidlich und nach Beftimmung des Begriffes Symbolik ihn nicht beengt, dem Erfcheinen der Werke über das Leben Jefu von überall nach dem Gefetze der Ideenaffociation, das er Weifs: und Beyfchlag fehr- naheliegend. Nur der Kern der Frage ift ins Auge gefafst, nur einzelne Argumente in der Einleitung angezogen: er giebt jedem fich bieten- den Antrieb nach, um diefe oder jene intereffante Mit- verfchiedener Art find in energifcher und gewandter theilung anzuknüpfen. Als Lückenbüfser werden mit frei- Weife, - aber mit. angemeffener Schonung der Gegner gebiger Hand Witze eingeftreut, von der gekennzeichne- geltend gemacht worden. ten hochmodernen Färbung und zumeift fehr wenig Die Kritik der reinen Vifionshypothefe er(cheint trotz- feiner Art, dem als eine völlig ausreichende. Die Fragen der bibli- Es ift zu hoffen, dafs der Vortrag feinen nächften fchen Kritik find ‚hier in der That eine Nebenfache, ja Zweck, die verfammelten Zuhörer zu befriedigen, erreicht der Herr Verf. hätte vielleicht fogar noch mehr davon hat, macht doch der Vortragende denfelben das zweifel- abfehen dürfen,. dafs diefe Vifionshypothefe bei der hafte Compliment (S. ı0), dafs ,‚fie ihre Befcheidenheit Mehrzahl ihrer wiffenfchaftlichen Vertreter mit Tübinger vortrefflich documentirten‘. durch geduldiges Anhören feiner Auseinanderfetzungen Aber durch diefes mufter- Anfchauungen über die Gefchichte des apoftolifchen Zeit- alters verbunden ift, und hätte dafür noch entfchiedener, hafte Verhalten der Zuhörerfchaft fcheint die löbliche als es fo fchon gefchehen ift, hervorheben können, dafs die Selbfterkenntnifs des Verfaffers zu Falle gekommen zu Auseinanderfetzung mit den Vertretern diefer Vifions- fein, fodafs er fich zum Drucke feines Vortrags beftim- hypothefe nicht fowohl bei der Auferftehungsfrage er- men liefs. folgen kann, — denn ihre Stellung hier ift nur ein Bonn. K, Budde. Sy m tom tiefer liegenden Widerfpruchs gegenüber dem Chri f enthum —, fondern bei der Frage nach der Be- rechtigung des Glaubens an einen perfönlichen Gott, Schlottmann, Prof. Dr, Konft., Die Osterbotschaft und die Veberall wo diefer Glaube an einen perfönlichen Gott Visionshypothese. Halle, Buchh, des Waifenhauf_es‚ 1886, (49 S. gr. 8.) M. 1: — nicht durch pantheiftifche Gedanken befeitigt wird, überall da mufs die reine Vifionshypothefe übergehen in die In den Rahmen einer Abhandlung über die Ofter- Annahme einer objectiv in Gottes perfönlichem Willen botfchaft liefse fich eine Befprechung aller fundamenta- begründeten Vifion. Die Grenzen zwifchen den beiden len Ueberzeugungen einfchliefsen, welche chriftlichen Arten. der Vifionshypothefe find deshalb fliefsende, weil Glauben und «chriftliche Weltbetrachtung conftituiren. es fchwer zu definiren fein wird, wo bei der Annahme Ja für eine erfchöpfende Behandlung der grofsen Ofter- eiftiger‘ Fortexiftenz Jefu die Vorftellung einer von frage würde diefe Möglichkeit zur Nothwendigkeit wer- £ ott zugelaffenen krankhaften Hallucination übergeht den. Die rein hiftorifche und die rein religiöfe Seite der in die Vorftellung eines von Gott gewirkten vifionären Frage läfst fich allerdings mit wenigen Worten erledigen. und die Ueberzeugtwerdens von.der realen geiftigen Gegenwart des verklärten Chriftus, Denn (vgl. Ranke, Weltgefchichte III S, ı16 vorangehenden und folgenden Seiten) nach al l en Grund- Was 'nun die Schl,’fche Kritik der Hypothefe einer fätzen hiftorifcher Methode kann die rein 'gefchichtliche objectiv begründeten Vifion -anlangt, fo ift micht zu Forfchung nur. das feftftellen, dafs die Apoftel wenige leugnen, dafs dem Gebotenen gegenüber fich Wünfche Tage nach Jefu Tode ihn als den Auferftandenen ge- aufdrängen würden, wenn man eine Erfüllung derfelben fehen ‚zu. haben, feft überzeugt waren. Und unfer reli- im Rahmen eines Programms für möglich hielte, So iöfer Glaube erfchöpft fich darin, dafs wir dem aufer- intereffant z. B. die Auseinanderfetzungen mit Lotze felbft f dem fein werden, der den Selbftwiderfpruch Lotze’s für andnen Herrn als dem lebendigen Könige feines Rei- ches vertrauen und zugleich ihn als den ‚Erftling der nicht fo grofs hält, als er hier dargeftellt wird, (o könnte man doch darüber zweifelhaft fein, ob nicht hier durch Entfchlafenen‘ : als ; den: Bürgen ‚unferer eignen perfön- lichen Auferftehung anfehen. Doch ift das, was jenfeits die ins Einzelne gehende Polemik gegen einen Ver- der hiedurch angegebenen Grenzen liegt, für den Glau- treter der Hypothefe die Erörterung einiger Hauptpunkte ben deshalb nicht gleichgiltig, weil manche: der hier in der Anfchauung aller Anhänger diefer Hypothefe zu möglichen Vorftellungen über den in feinen Einzelheiten fehr. befchränkt ift. Es tritt beifpielsweife hinter. den uns jedenfalls verborgenen caufalen Zufammenhang zwi- Ausführungen über die Realität, der Erfcheinungen des fchen dem Tode Jefu und dem Ofterglauben der Jünger Auferftandenen das Wunder der Auferftehung felbft fehr die Sicherheit des‘ Glaubens gefährden. Meta h yfifche zurück, Und doch liegt ja für die Vertreter diefer mo- k ritifcher dificirten Vifionshypothefe nicht zunächft in der Realität Erörterungen zwar nicht dogmatifcher aber Art und über das Gebiet des hiftorifch ficher Erkenn- der Erfcheinungen das Anftöfsige an dem Glauben der baren hinausliegende Verhandlungen über gefchichtliche Kirche, fondern in der Unterbrechung des mit dem Tode Wahrfcheinlichkeit oder Unwahrfcheinlichkeit gewinnen eintretenden Zerfetzungsproceffes bei Jefu und in der deshalb hier für den denkenden Chriften ein faft unmit- Wiederbelebung feines Leichnams. Man möchte nach- telbares Intereffe. gewiefen fehen, weshalb es trotz unferer Naturkenntnifs 1886. 341 Theologifche. Literaturzeitung. AI 342 iln b D SE A unberechtigt ift, :hier Anftofs zu nehmen, möchte — wenn ve490l gegenwärtig Todte fein, denen nicht als folchen, der Verf. ei Lotze bleiben wollte — ausgeführt fehen, fondern in ihrer vorhergehenden Lebenszeit die evange- ob und wie dies Wunder der Wiederbelebung unter den lifche Predigt zu Theil geworden fei, — alfo eine ähnliche Begriff der nach Lotze möglichen Wunder (S. 36) zu Erklärung, wie fie vom Verf. für tolg &v qviaxı VEULAOLV fubfumiren fei. Man möchte ferner, damit die Differenz 3, 19 abgewiefen wurde. zwifchen dem Glauben der Kirche und dem Glauben, Es ift diefe Trennung der zwei naheftehenden Stel- der fich mit diefer Hypothefe verträgt, offenbar werde, len, die beide von einer Verkündung an Todte fprechen, wünfchen, dafs die Frage aufgeworfen wäre, ob nach doch von vornherein fehr unwahrfcheinlich, Der Verf. der Anfchauung der Vertreter diefer Vifionshypothefe in wäre vorauslichtlich nicht auf dies Refultat gekommen Jefu . ‚geiftiger Auferftehung‘ mit dem Apoftel ein 70(0- und hätte auch fonft Manches anders gefafst, wenn er zeLEıLy Jefu anzuerkennen ift oder ob Jefus fortlebte wie fein 1öbliches Beftreben, die Erklärungen jeweilen aus fchon andere vor ihm. Im letzteren Falle würde das dem Zufammenhan der Worte zu gewinnen, in der Ofterwunder reducirt auf ‚das Telegramm vom Himmel‘, Dafs Weife geübt hätte, dafs er auch den gröfsern durch- das nach Keim’s Ausdruck die Jünger erhielten. greifenden Zufammenhang, in den fchon 3, ı8 ff. fich diefe Vifionshypothefe dem Intereffe des Glaubens nicht einreiht und ‚der fodann insbefondere auch 3, ı8 ff. mit gerecht wird und dabei in Speculationen fich ergeht, die 4, © einheitlich verbindet, beftimmter ins Auge gefafst von aller Empirie losgelöft durch ihre Unbeweisbarkeit hätte. Es fei erlaubt, in diefer Beziehung einige Andeu- und Unvorftellbarkeit fich felbft richten, das hätte viel- tungen zu geben, verbunden mit gelegentlichem Ein- gehen auf Einzelnes, können, leicht gerade in diefem Zufammenhang erörtert werden Der; Satz (2,-17) , „Es ift„beffer,,., als,, Gutesthüender Doch, wie gefagt: man darf nicht vergeffen, dafs der zu leiden denn als Uebelthuender‘, wird begründet mit Verf. an den engen Rahmen eines Programms gebunden einem Hinweis auf.das Leiden Chrifti. Diefes ift alfo war. — Vor drei Jahren hat der Verf., als er in einem zunächft als vorbildliches Leiden des Unfchuldigen ge- Programm feinen Proteftantismus ausgefprochen hatte, dacht. Mit Recht hebt nun freilich Ufteri hervor, dafs herzliche Zuftimmung auf vielen Seiten gefunden. Möchte über diefer Analogie die deutlich betonte fpecififche es jetzt ebenfo fein! Auch die freie theologifche Wiffen- Heilsbedeutung diefes Leidens nicht. verkannt werden fchaft. braucht fich nicht nur an den Speierer Reichstag darp (S,-0) Wenn er nun aber den Uebergang auf diefe e zu halten; auch die confessio Augustana ift in ihrem letztere eine Digreffion nennt (S. 8. 40), welche, die An- Glauben noch nicht veraltet. knüpfung ans Frühere aufgebend, den Gedankengan Fı L0018; bis 3,22 beherrfche, fo dürfte eine folche Auffaffung, die Leipzig. er S. 41,3 bei _ einer andern Stelle und einem andern Erklärer ‚eine Infolvenzerklärung des Interpreten‘ nennt, auch hier nicht nöthig fein. Vielmehr liegt därin offen- Usteri, Pfr. Privatdoz. Joh. Mart., ‚Hifiabgeiahren zur bar ein um fo ftärkeres Motiv für Erfüllung der in 3, 17 Hölle‘. Eine Wiedererwägung der Schriftftellen 1, Petr, enthaltenen Mahnung: Chrifti &ya«domoLeiv ift gerade 3, 18—22 u. Kap. 4, Vers 6. Zürich, Höhr, 1886. für euch höchfte Wohlthat ; als Sünder durch fein unfchul- diges Leiden mit Gott verbunden, feid ihr um fo mehr ( Sar &M, o aufgefordert zur Willi keit, nun auch euerfeits unfchul- Der durch verfchiedene treffliche Unterfuchungen dig zu leiden. Die ü € iche doppelte Betrachtung des über die Reformationszeit, befonders über Zwingli, rühm- Leidens Chrifti, vom G efichtspunkt der Parallele und der lich bekannte Verfaffer bietet uns in der gegenwärtigen fpecififchen Bedeutung aus, tritt nun auch in Bezug auf Abhandlung eine exegetifche Specialftudie über eine von deffen Sphäre auf, ebenfalls zur Unterftützung jener a in neuerer Zeit ver- Mahnung. Chriftus wurde getödtet dem Fleifch , leben- jeher vielbefprochene Frage, fchiedene Forfcher, wie A, Schweizer, von Hofmann, dig gemacht dem Geifte nach (3, 18). Ufteri will frei: von Soden, die fchon von Auguftin u. A. vertretene lich in zvevuartı einen Uebergang von der Angabe der Auffaffung der Stelle 3, 18 ff., als nicht auf eine Hades- Sphäre in die des Princips der Neubelebung erkennen, fahrt Chrifti, fondern auf ein Wirken des präexiftenten wenn auch in etwas fchwankender Weife (S. ı6 ff.). Chriftusgeiftes zur Zeit Noah’s bezüglich, wieder aufge- Aber damit wird nicht aufgehoben, dafs o0&oS und zzvedun nommen haben, andererfeits durch, v. Zezfchwitz, Höle- hier als allgemeine fubftantielle, obwohl in Chriftus indi- mann u. A, die orthodoxe lutherifche Auffaffung von viduell beftimmte Kategorien (f{tehen. Und gewifs hat die einer Hadesfahrt nicht behufs Erlöfung, fondern behufs Hinweifung darauf, dafs im Leiden Jefu nur der Leib Verdammung wieder verfochten worden ift, und da auch dem Tode verfiel, der Geift erft recht das Leben ge- unter den Anhängern der Erklärung von einer Hades- wann, wieder eine Bedeutung für die Begründung jener fahrt zu erlöfendem Wirken mannigfache Differenzen fich Mahnung 3, ı7, zunächft als Andeutung einer analogen finden, fo war eine ‚Wiedererwägung‘ durchaus ange- Ausficht für die leidenden Gläubigen. If es doch, als meffen. Diefe ift mit reicher Kenntnifs der ältern und ob in un oßnNINTteE 3, 14 aus der chriftlich bezogenen hen Verhandlungen, fowie mit klarem Jefajaftelle auch das mit dem eben Ausgefprochenen ver- neuern theologifc und eindringende m exegetifchen Urtheil und in licht- wandte Wort,Jefu, Matth. 10, .28° (Luk....12, .4..f.).‚durch- voller , wenn auch nicht dur chweg überfichtlich geord- klinge, wie unftreitig in 3, 14%* Matth. 5, I0 wiedertönt, neter Darftellung gegeben. Die Textkritik, durch welche Und auf jeden Fall darf nicht verkannt werden, wie diefe allerdings die exegetifche Ha tfrage nicht bedingt wird, Unterfcheidung von odoE und zveduam in 4, ı ff. nach- ift zu wenig berückfichtigt. Z anz befonders wird die wirkt und 4, 6 aufs neue erfcheint. Aber über der ana- Abhandlung Schweizer’s vom Jahre 1868 eingehend und logen Uebertragung fteht in , 18 ff. auch hier wieder ller Anerkennung befprochen. der Hinweis auf die fpecififche Heilsbedeutung. Chriftus, mit verdienter pietätvo t vollem Recht die dritter- Der Verf. verficht aber mi dem Geifte nach lebendig gemacht, hat in diefem Geifte wähnte Anficht von einer Hadesfahrt. mit erlöfender denjenigen, die von grauer Urzeit her ihrerfeits dem Tendenz für die Stelle 3, ı8 ff. Dagege n macht er den Geifte nach im Todtenreich gefangen waren (von Gott Verfuch, die Stelle 4, 6, welche fonft faft durchwe g als geftraft wegen Verwerfung der einft dargebotenen Ret- mit 18 ff. zufammenftimmend erklärt wir d, von dem tung), dafelbfit den Weg des Heils verkündet; und fo- Gedanken der letztern Stelle ganz abzul öfen, vorzüglich dann bietet er im felben Leben des Geiftes als der Auf- n Umfang des Ausdrucks erftandene und zur Herrlichkeit Erhöhte euch in der mit Berufung auf den weiter f. und auf die erft künftige Taufe eine jener Rettung ähnliche und doch unendlich vex00l im Vergleich mit 3,19 Verurtheilung (Zv@ %014000). Demgemäfs follen hier die höhere definitive Rettung dar: offenbar ein neues Motiv, * 343 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 15. 344 z v B geduldig auszuharren im Leiden. Für die Bezeichnung auf die Aufhellung noch manches ins Jenfeits hinüber- der Taufe als wWv/ne dyadRs EmeowTtryUa Elg Yeov (4, 21) reichenden Geheimnifses thun mufs‘ (S. 58). weift der Verf. verfchiedene Erklärungen, u, A. auch Zurich, F eILE1ELUD: die neuerlich beliebte aus dem juridifchen Sprachge- brauch, mit guten Gründen zurück; aber feine eigene Erklärung, dafs die Taufe ‚1ı) den Grund legt zu einem Zur ‚Lehre der zwölf Apostel‘. Il Artikel; guten Gewiffen und in demfelben fich zu bewahren ver- fl In diefem Artikel gedenke ich das neue Material zu- ichtet, und 2) auf Grund davon die Getauften in die fammenzuftellen, welches feit Bryennios’ und meiner E age von Gefuchftellern an Gott (um die Errettung) ver- Ausgabe der /ıdayı, fei es zur Erklärung, fei es zur fetzt‘ oder ‚fie zu folcher Gefuchftellung berechtigt‘ (S. 37), Veberlieferungsgefchichte der Schrift, beigebracht wor- gibt ftatt einer Angabe des Wefens der Taufe diejenige den ift. einer entfernteren Folge, die zudem in diefen Worten nicht Stücke. Ich befchränke mich dabei auf die wichtigften ausgefprochen fein könnte. Vielmehr ift wohl die Taufe hier nicht nach Seite der facramentalen Gnadendarbie- Mit befonderer Aufmerkfamkeit find die Beziehun en der Aıdayn, fpeciell ‚der beiden Wege‘, zu der jüdi R ch- tung, fondern der facrificiellen Gnadenbewerbung bezeich- paläftinenfifchen und der helleniftifchen Literatur verfolgt net als das Gefuch an Gott um ein gutes Gewiffen (im worden, und zwar von Maffebieau, Sabatier, Rendell SE VON PLAFFALE): Diefes Gefuch ift vermittelt Harris, Ufener und namentlich von. Taylor, der in durch den erhöhten Chriftus, ftützt fich auf ihn. 4, 1 ff. wird nun der Weg der Gewinnung folch feiner Schrift ,7%e teaching of the twelve apostles with guten Gewiffens gezeichnet, und damit zugleich die illustrations from the Talmud‘ (Cambridge 1886) eine Mahnung zur Bereitwilligkeit, als Gutesthuender zu leiden, durchgehende Vergleichung der /ıdayn mit paläftinen- fifch-jüdifchen Ueberlieferungen vorgelegt hat. Da dem nach Seite der vorausgefetzten Gefinnung ausgeführt, Verhältnifse der /ıdayn zum Judenthum ein befonderer Es gefchieht dies in einer jener fubjectiven Faffung der Artikel gewidmet werden foll, fo gehe ich hier auf die Taufe entfprechenden offenbaren Umwendung der beigebrachten Parallelen nicht näher ein. myftifch-objectiven Betrachtung von Röm., 6, ı ff. ins Zu dys2und3IV ;n (feauch , o UD iM M Zuerft Ethifch-Subjective: wie Chriftus dem Fleifche nach ge- litten hat, fo wappnet auch ihr euch mit demfelben Sinn, von Sabatier auf Sirach 7, 30—32 Scf 35 484 39% 5) hix)- fterbet ethifch dem Fleifche nach, fo ift die Sünde für euch gewiefen worden: &v 0An Övvaysı dyaTınNOOV TOV OLN- abgethan. Eine Reflexion auf das correlate Leben des O4VTO OE, kal TODS AÄeLTOVQYOUG AUTOU WN EYKATAAÄLTNG. / poßoD TOV KUOLOV kal dOEaOOV LEQEM, KAL 00S TNV eolda Geiftes ift hier nicht direct ausgefprochen. Dagegen tritt Ülr xudwE EvTETAAÄTAL G0L, AMNAOXNV kal 7EOL 7U Z M LULLE- auch diefe Seite wieder ein in Bezug auf die Todten, die Aeiang xtA C. I, 6 anlangend, fo hatte ich fchon auf hier wie 3,18 ff. in Bezug auf die Heilsdarbietung den Sirach ı2, I ff. verwiefen. lebenden Gläubigen zur Seite geftellt worden. Chrifto müffen Lebende und Todte Rechenfchaft geben, Zu 1, 2: avra d 604 80y Gehnong uN yiveoHal, 00t, Auch Todte haben die evangelifche Verkündun CIn xal 00 UAAw un moleL, S, die reiche ammlung von, Pa- pfangen, auf dafs fie im Gerichte Straftod für das Fleifch, rallelen 'bei Bernays,. Gef: Abhandl. I,.S. 274 ff. ” Ho- Das krates hat den Sprüch in folgender Form: & 7@0%0v785 Leben hingegen für den Geift zugetheilt erhalten. O ETtEgwr 6gyllsode, TAUTA TOOS UALovs MN MWOLELTE, Erftere ift freilich factifch für fie längft eingetreten, aber Philo: & tıs. zaHeiv Eydalpeı, un noLElv avTtOV, Hillel: erft jetzt wird es zum definitiven Richterfpruch (vgl. wie ‚Was dir. zuwider ift, das thue auch deinem Neben- Gal. 5, 5 die dıxat000Vn auch wieder eine erhoffte ift). Wie weit aber diefe-ins Todtenreich gebrachte Verkün- menfchen nicht‘, Tobit: 5 ui08is, uNderi n0LNUNG, Eeine dung fich erftrecke? Weiter wohl allerdings als auf den chriftliche Infchrift (Bullett. 1874 p. 137): scriptum est, quod 3, 19 f. genannten Kreis; aber warum follte das dort tibi fieri non vis, alıo ({o) ne feceris‘, Alexander Severus: ‚quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris‘, Nur:die fynop- Gefagte in ausfchliefsendem Sinn verftanden werden tifche Ueberlieferung — und das ift bedeutfam — hat müffen? Für eine exegetifche Feftftellung des Umfangs den Spruch in pofitiver Form.. Sehr wichtig ift, worauf der hier angedeuteten eilswirkfamkeit Chrifti unter den fchon ernays hingewiefen hat (f. auch Taylor, a..a. O, Todten haben wir in unferem Briefe keinen weiteren , Anhaltspunkt. S. 47 f.), dafs im Codex Bezae, bei Irenäus (III, ı2, 14) Die übrigen Stellen des N. T., die für eine folche Cyprian ( Testim. IIT, 119), in mehreren Minuskeln und angeführt werden, erklärt der Verf, mit Recht für zweifel- bei, anderen;„Zeugen ; (4 + 4 ifchendo$i;Z Av Staind Wefßctott u Hortn71.27 2,.,90) Acth .15,,29..alfo ‚lautet: hafter und ungewiffer (S. 53). Doch dürfte Eph, 4, 8 AnENEOIAL ELÖWÄOITTAN KL AIUATOG KAL 7LVLATOV Xal jedenfalls auf eine Hadesfahrt Chrifti zu beziehen fein, 0QVELKS, Xal O00 (&V) N FGELETE EAVTOLG YEVEOIAL, &TEQW aber nicht zu Heilswirkfamkeit, fondern zu Ueberwin- un m0L8wv. Ob diefer alte Zufatz ein Licht auf c. VI der dung gegnerifcher Mächte, Apgefch. 2,24 ff.. zeigt uns den Ausgangspunkt, von dem aus weitergehende Ge- Aıdayn und auf ihre Gefchichte in der Kirche wirft, foll danken nach zwei verfchiedenen Seiten fic entwickeln fpäter erörtert werden. Schon hier mag indefs ein anderer mochten. Es fei hier geftattet zu bemerken, dafs dem Hinweis Platz finden. Bielenftein (Mitth, u. Nach- richten f. die evang. Kirche in Rufsland, 1885, Febr, u, Ref. manche Gründe dafür zu fprechen fcheinen, fowohl März) hat zuerft das ta«düra« maytaA nE0ELNOVTES C, VII, I Eph. als ı. Petr. für Werke des gleichen Verfaffers, der in feiner vollen Bedeutun erkannt und demgemäfs in auch das Lukasevangelium u. die Apoftelgefchichte ge- c. I—VI eine ‚liturgifche aufrede‘ gefehen, Diefe An- fchrieben, zu halten. nahme, die mit Recht Beifall gefunden hat!), ftimmt In dogmatifcher Hinficht will unfer Verf. mit lobens- werther Nüchternheit aus der vereinzelten Andeutung in zufammen mit den Zeugnifsen aus dem Alterthum, nach I. Petri keine Schlüffe ziehen. Es behält diefe Selbft- welchen bei der Taufe in folenner Weife die Verpflich- tung zu einem heiligen Wandel übernommen wurde (f., befchränkung ihr Recht, auchwenn die Parallelftelle 4, 6 Juftin, Apol. 1, 61: xal BLODV UTWG ÖLVAaCaL OITLOXVOVTAL). nicht wegfällt, Bei tiefer Pieät für das Schriftwort neigt Sie wird beftätigt durch die intereffante Wahrnehmung, er fich doch mit Recht dazu in der Stelle 3,. 18 ff. ‚ein dafs die alte lateinifche Ueberfetzung der A/ıdayn, von Erzeugnifs theologifirender, wiewohl von der tiefften welcher von Gebhardt ein Bruchftück entdeckt hat, Heilsanfchauun: infpirirter Reflexion zu erkennen‘ (S, fich in der Melker Handfchrift neben der Zxhortatio 56 ff.), und erklärt es für ‚beffer, auf die Beantwortun der Frage, wie jenem unzweifelhaft biblifchen Poftulat, dafs das abfolute Heil Allen fich anzubieten habe, ı) S. Zahn, Theol. Lit,-Blatt 1885 S, ı23 f. u. Ztfchr. f, KGefch. Bd. VIII, S. 79. Unabhängig von Bielenftein ift M6n6goz, Ze 7%#- gleicherweife zu verzichten, wie man diefes mit Bezug moignage, 16. März 1885 zu derfelben Einficht gekommen, 345 Theologifche Literaturzeitung. 1880H2NNO05. . 346 Bonifacii de abrenuntiatione in baptismate befunden hat, der Aıdayny wiederum in einer ägyptifchen Schrift findet, und fie erhält ein (tarkes Zeugniis durch eine Stelle in die übrigens auch fonft noch Spuren der Bekanntfchaft S der von Cafpari edirten ‚Rede an Getaufte‘ (Anecdota Hier mit der Aıda«yn verräth. Intereffant ift, dafs ftatt &mdv.w 197), auf welche Ufener hingewiefen hat. TOV 09EwV (fo die AL0.). Emavwm TAUTNS TNS TOCTELNG fteht. heifst es: ‚E7 postea dies quadraginta cum discipulis duo- Einer eingehenden Vergleichung mit Juftin, Apol. 7, decim est conversatus et docuit cos, ut adnuntiarent suam 61, hat Zahn (Ztfchr. f. KGefch., Bd. VIIL, S. 66 ff.) das resurrectionem per omnes gentes et baptizarent ecos in no- VII Capitel der /ıd. unterzogen, um zu beweifen, dafs mine patris etc, in vemissıonem feccatorum et praeciperent Juftin die Schrift gekannt und an der angeführten Stelle eis, ut vecederent a vitiüs diaboli, id est ab homicidio , a im Sinne gehabt hat. Diefes Ergebnifs wäre für die furto, a periurio, a fornicatione , ab ebrietate et omni vitio Fragen nach der Entftehung, dem urfprünglichen An- malo, et, quod sibi non velint, alıt non faciant‘?). Liegt fehen und der Gefchichte der Aıdayn von höchftem Be- hier nicht die Spur eines kirchlichen Gebrauches der lang, allein es ift nichts weniger als gefichert. Allerdings Adıdayn im Abendland im frühen Mittelalter vor? Die hat Zahn grofse Uebereinftimmungen zwifchen Juftin und Gefchichte der /ıdayn im Abendland ift allerdings voll- der /ıdayıy in der Schilderung des Taufritus nachge- kommen räthfelhaft. Die Spuren der Bekanntfchaft mit wiefen, aber diefelben fordern die Annahme einer lite- ihr find doch fehr vereinzelt. Wenn Auguftin (eß. 36,'25) rarifchen Abhängigkeit keineswegs. Eine folche wäre fchreibt: ‚Ego zn evangelüs et apostolicis litteris totoque nur dann nahegelegt; wenn der Satz bei Juftin: x%ai instrumento video praeceptum esse teiunium. Quibus autem Aöyov d& elg TODTO mAaAOd TOVY AK7TOOTÖLWY EUKFOLLEV TODTOV, diebus non oporteat ieiunare et quibus oporteat, praecepto nach Streichung des zodrov — fo Zahn — auf das Vor- domini vel apostolorum non invenio definitum‘, o hat er hergehende und fomit auf alle Angaben über den Tauf- ritus zu beziehen wäre. Allein die Gründe, welche die nicht beachten wollen. die Aıdayn (f. c. VIIN) entweder nicht gekannt oder Ca Beziehung auf das Folgende unmöglich machen und eine Zu dem {fchwierigen Satze (I, 6): i0owoatw N Eien- Textänderung gebieten follen, find nicht durchfchlagend. Woo%anN G0v KTi., hat Taylor eine Reihe von Stellen Zahn behauptet, dafs die folgenden Worte, in denen verglichen, nach denen ‚fchwitzen‘ gleich ‚arbeiten‘ ift, die Nothwendigkeit und Wirkfamkeit.der Taufe darge- Der Sinn wäre demnach: ‚Arbeite fo lange, bis Du er- legt wird, nicht als freie Wiedergabe einer mündlich kannt haft, wenn Du giebft‘. Potwin (7%e Independent, fortgepflanzten apoftolifchen Paradofis gelten könnten. New York, 21. Jan. 1886) hat eine Stelle bei rigenes Ich habe mich vergebens gefragt, warum das unmöglich nachgewiefen (de princ. IIZ, 2, 7), die fich wahrfcheinlich fein foll. Der überlieferte Text fcheint mir vollkommen auf die /ı0@xyı, bezieht: ‚Propterea docet nos scriptura in Ordnung zu fein, und damit fällt das Juftin-Zeugnifs divina, omnia quae accidunt nobis tamquam a deo illata für die Exiftenz und das Anfehen der /ıdayr einfach suscipere, Scientes quod sine deo nihıl fit. ‘ Quod autem haec weg. Die Zahn’fche Unterfuchung ift übrigens für die ıla sınt, ıd est, quod sine deo nihil fiat, quomodo possumus dubitare, domino et salvatore pronuntiante et docente : Nonne genaue Beftimmung des älteften Taufritus fehr lehrreich; vgl. auch Schaff’s Ausgabe der 4ıdayn, wo befonders passeres etch. Hier ift entweder Barn. 19, 6 oder A0. ausführlich über c., VIIgehandelt ift, Um der baptiftifchen /I7, 10 gemeint. / Obgleich Origenes de princ. IIT, 2, 4 Controverfe willen erörtert man in Amerika diefes Ca- den Barnabasbrief citirt hat, fo {fcheint es mir doch pitel mit befonderem Eifer, Unter den von Zahn bei- wahrfcheinlicher, dafs er unter der Citationsformel: ‚docet gebrachten Parallelftellen zu c. VIL hebe ich (Zem. Hom. scriptura divina‘, nicht diefen Brief, fondern die Avdayn im Auge gehabt hat. Sein Lehrer Clemens hat be- P. 4, 25 (ed. Lagarde) hervor: &yayovta aeTOV Erl mOTALOV N 1eNyNV, ÖrEQ EOTLVY Cov Ddwo, kanntlich (f. S/rom, 7, 20, 100) die Aıdayn als yoamn Zu den Schlufsworten des Gebetes in c. X: &U rıc citirt, und dafs Origenes die Schrift wohl gekannt hat, &yL0s EoTWwW, EoNEOHw* &U TIG 00% LOTt, UHETUVOELTO, £. die hat Bornemann (Theol. Lit.-Ztg. 1885, Nr. 17, Col. 413) Worte aus der Myfterienpraxis ‚, welche Celfus bei Orzg. gezeigt, vgl. 4ı0. IX, 2 mit! Orıg.; Hom. VI in 1 Fudic. C4GElS. IL, 5859 angeführt-hat. (Lommatz{ch, Z. X7Z, . 258): ‚anteqguam verae vitis, quae ascendit de vradice David, sanguine inebriemur‘. Die Zu den von mir gegebenen Ausführungen über NyOot- M8VOL, AMmdotOAnL, nOOMMTAL, dLddaxaloL i Folgendes wichtigfte Parallele aber, die jüngft nachgewiefen worden nachzutragen: ı) Zu %yovuevoL — Const. Apost. IIT, 5 ift, findet fich in der. pfeudoathanafianifchen Schrift de wird. die rechte Wittwe befchrieben als &x%6007&Alnvoa virginitate $ 13 ({. Athanas. Opp. ed, Migne (XXVIIT)| IV, toi‚g HYOVUEVOLG TALG HYELNOvTAG KOTNKXEIOFAL TÜ TNG EL OE- p 266; vgl. Swainfon in De Romeftin’s Ausgabe p. Peiag doyuarta. Const, Apost. IT, 47 p. 74, 8 (ed. Lagarde): 100, auch Sadler im ‚Guardian‘, 4. Juni 1884, Schaff, % mo0HYovUEVOL. Von den Verwandten Jefu wird Kuseb., p. 194, Cotterillin , 7%e Scottish Clhurch Rev.‘ 1884, Jul; Aa lddy.20,18; das Sie giebt das zweite Gebet in c. I J yKO&«o aı TOV ExxAnoıdv ausgefagt . 406, Sept. p. 582). (f. Hegefipp, bei Zus „ III, 32, O: &0y0vTaL . NÜV Xal MTON- faft wörtlich wieder und lautet: 570y %arEOIMG Erl The NHYOVYTAL TLCO NS ExkAÄNOLAGg). 2) Zu &607t040ı — jüdifche TO«NELNG Lal EOYi) AACdOCL TÖV ÜOTOV .. . EUNAQLOTODOC AEyE* Apoftel bei Z piphan., . 30, 4. 11, welch’ letzteres Capitel EUYAQLOTOTLEV OOL, ATEO YUOV, ÜNEQ TÜS AyLAG AVAOTAFEMG von hohem Intereffe ift; zu den wandernden Apofteln Xal 20TOe O KoTOG OUTOC dLEOKNOTLLOMEVOG DITHOXEV 0 ETLAVW 00v, dık yao "Inoo0 ToD 7raLdOs O0 EYVWOLOXG NLIV ALTYV, (c. XZ, 4—6) f. die Angaben bei Orzg. c. Cels. III, 9 und UEL /ren. TV, ı2, 53 zu.den Evangeliften f. die apoft. KO. c. TAUTNG ThS TO e* 7 6 xl 0vVayFeiG EYEVETO Ev, 0DTWE EIL- 19; zu dem {ftrengen Begriff des Apoftolats vgl. das OVVAaXÖN Ta 60U 1 / E kulMNOLA AmO TOV TEOUTWV TÄS YNG ELe armenifche Fragment aus der Apologie des Ariftides 7V Paoıhelar 60v, ‚ Ört 60v E0TIV N 0UVaLLG AL Y 0ÖNEa und das'3. Fragment aus dem Kerygma Petri (in Hil- &IS TOVG ALÖvAac. Aunv. Es ift fehr beachtenswerth, dafs genfeld’s Ausgabe). 3) Zu dem Ausdruck: ‚Apoftel fich diefes Zeugnifs für die Kenntnifs und den Gebrauch und Lehrer‘ — C/em., Strom. V1‚ 16, 103: 4) Zu dıdao- xahnı — Tertull., de praescr. 14, adv, Prax. ı; Rhodon Alterthum, zu vergleichen 7%eoßh, ad Autol, II, 34: 0 HE0S « .. ErEeM- 2) Zu diefer Stelle ift als merkwürdige Parallele aus dem chriftlichen bei Zuseb., A e. V, 13, 7; Cypr., epb. 73, 3. Ueber das WEV NOOPSHTAS yLOVE 0l xal EdidaEav and/eodaı and THG Verhältnifs von Bifchöfen und Lehrern in Alexandrien dEulTOV ELdwALOLATOELAG Xal MOLZEIKG XAl pOVOV, NOQVELKG, #AO- f. Aube, Hist, des pers6c. IIT, f. 123 sg. Veber :das Hc PVLAOYVOLAS, DOXOV WEUSOUVG, Boync Xal nAONG AKOEAyEIKG Xal 4} Verhältnifs von Pädagog und Lehrer f. Clemens, Paedag. CX u9aoGlac, Xal navta 0600 ÄV MN BotintaL UvdoWNOG BAvTO Yl- /II, 12, 97. Ueber ‚Katecheten‘ veodaı vm undE dr 047. — Darf man vielleicht annehmen , dafs f. Clem. Hom. IIT, 7: Plinius in der bekannten Schilderung (, , seque sacramento non in Bifchof, Presbyter, Katecheten, Diakonen, Wittwen (dazu scelus aliquod obstringere, sed ne furta, ne latrocinia, ne adulteria ep. Clem. ad Facob. 13). MLı Pat. la WEVÖOTTOONNTAL, committerent, ne fidem fallerent, ne dı e Wevdndrddaxakhnı. 5) Zu mwooitar — . die intereffante Gemeindegottesdieuft und Taufact vermifcht‘ hat? positum appellatf abnegarent‘) Parallele 'zur 4w0. ın Ascens. Fesai. 3 (ed, D*illmann‚ L 347 Theologifche Literaturzeitung, 1886. Nr. 1%. 348 I5 sgqg.) und vgl. die pfeudoclementinifchen Briefe de vir- | berg-Wernigerode den Gymnafialdirector Schmidt nach ‚ginitate, welche zur Beleuchtung der Aıdayn Märker her- ı Rom zu fenden, um dafelbft Materialien für die Gefchichte beizuziehen find als dies bisher gefchehen ift, ferner der Provinz zu fammeln. Im Vorwort giebt diefer einen Clem. Hom. T, 19: 0r& 71Q0LOV Q TOV KOO@NTNY, NAON kurzen Bericht über feine Arbeit und die Grundfätze, die T WOOQNTLAN, ESETCOEL ÖOKLLUAOAVTA KL ELYVOVTA AAn IN, er bei diefer fowohl als bei der Edition befolgt hat. Mit T0OD AoLm0b T& KAVTA HÜT MLOTEVELV KAL UNKETL TO AT Rückficht auf die Arbeiten, die f. Zeit für die Monum. &v Ex00r0v tOV Dn AaLTODU AeyouE&vWV AvakOLVELV, AAAa Germ. gemacht worden find, fowie unter Beachtung des Aaußave adta BEBALK ÖvTA, XTA, — Zu XI, 8. 10 vgl. allgemeinen Verhältnifses der Curie zu Deutfchland hat Euseb., h.e. VI, 3, 7.Zu XI, ı1 ift vielleicht auf Zwuseb., fich Schmidt auf das 14. Jahrh. (von Bonifaz VIII. an) be- %. e. V, 3 und den / dort gebrauchten. Ausdruck 707706 fchränkt und von diefem zunächft einen erften Band, bis o0xavöcdhov zu verweifen, Zu XII 3. 4 f. Const. Apost. IV, Clemens VI. einfchliefslich. reichend, vorgelegt, Eine 2 (Grundfchrift) und zu XIL, 5 vgl. Zatan, Orat. c. 25: weitere Fortfetzung fteht. zu erwarten. Clemens . V, _ ift Durch Umftände , die.nicht yiveral 00L TEXVN TOD mwoQll&ıV TO LÄOGOELV, Alex. bei dabei zu kurz gekommen. Theodoret, %. e. 1,4: yototeuUmMOgEL« und Pseudoclemens in der Gewalt des Herausgebers lagen, war er verhindert, de virgin. I, o fin.: ‚Christi nomine negotiari‘,. T, 13: deffen Regeften durchzufehen: die römifchen Benedik- ‚operarı, qui Christum in negotio et quadestu habent‘. tiner, die diefelben dermalen für den Druck ‚bearbeiten, Zu XL, 3 vgl. Const. Apost. II, 25 (Grundfchrift), nach haben ihm trotz der Unterftützung feiner Bitte feitens welcher Stelle die Bifchöfe die Propheten der, Laien des Archivs jede Einficht verweigert, fo dafs er fich hier find. Zu c. XV, ı hat/Hatch darauf aufmerkfam ge- lediglich auf den erften im Druck ‚erfchienenen Band des macht, dafs das ‚oüvy‘ diefes Capitel mit: dem vorigen Regestum Xowie das fonft {fchon veröffentlichte Ur- eng verbindet. Zu den drei Zeichen c. XVI, 6 vgl. kundenmaterial angewiefen fah. Dagegen hat er fich bei der jetzigen Publication nicht auf die römifchen Regeften Orac. Stbyll. II‚ 188 sg. Giefsen. Adolf Harnack. befchränkt, fondern auch die ihm. irgendwie , bekannt gewordenen Originale in. deutfchen Archiven ‚herange- Anselmi, Cantuariensis archiepiscopi, libri duo cur Deus zogen, Auch ‚ die Druckorte bereits bekannter Bullen homo, recensuit et selectam lectionum varietatem ad- find womöglich namhaft gemacht. Die unbedeutenderen Stücke find nur in Regeftenform mitgetheilt. P Dr O Fridblinus . FEitzsche. Ed. IL Man könnte nun ‚vielleicht diefen oder jenen Wunf{ch emendata et aucta. Zürich, Schulthefs, 1886. (XIV, in Bezug auf die Art.der Veröffentlichung geltend machen. 99 S. '8.) M. 1. 40. Allein ich verzichte um fo eher darauf, als ich nicht Anfelm’s ‚Cur deus homor* ift beinahe die einzige weifs, wie weit dem Verfaffer dabei die Hände gebunden Schrift aus der Zeit der mittelalterlichen Scholaftik, waren durch die Grundfätze, welche für die GQ. der welche in Studentenkreifen verlangt und gelefen wird, Provinz feftgeftellt find. Man hatte daher Grund, zu bedauern, dafs Separataus- So viel ich weifs, ift diefer Band das erfte Unter- gaben im Buchhandel längere Zeit nicht vorhanden nehmen der Art, für den Umfang eines deutfchen Ge- waren. Von dem Laemmer’fchen Nachdruck des Mauriner- biets alle Bullen zufammenzuftellen, welche zumal das Textes — etwas wefentlich anderes ift die Ausgabe (S. Vatikanifche Archiv dafür enthält. Je mehr zu erwarten Anselmi Cant. lbri duo ‚Cur deus homo‘ vec. H. Laemmer, oder wenigftens zu hoffen ift, dafs derartige Publicationen auch noch von anderen hiftorifchen Landes- und Pro- Berlin 1857) nicht — waren’in der Verlagshandlung dfr. vinzialvereinen unternommen werden, um {fo mehr ift Ztg., welche den Reft der Auflage übernommen hatte, fchon feit einigen Jahren Exemplare nicht mehr vor- auch bei diefer Gelegenheit: wieder die Zerfplitterung zu räthig; und die Ausgabe, welche Prof. Fritzfche unter bedauern, mit welcher folche Arbeiten dermalen gemacht Benutzung der Mauriner-Ausgabe auf Grund dreier werden müffen. Jeder Gelehrte, der eine ähnliche Auf- Züricher Handfchriften 1868 beforgt hatte, war .gleich- gabe überkommt, wie fıe Schmidt hier gelöft hat, wird die- falls feit einiger Zeit‘ vergriffen. Nun ift freilich im felben Taufende. und Hunderttaufende von Bullen: bezw, vorigen Jahre in England €ein neuer Separatabdruck er- Bullenauszüge der Regeften durchfehen müffen, um zu fchienen (S. Anselmz, Cur deus homo? Iwbri duo, London, finden, was für feine Provinz pafst und jeden diefer Ge- Nutt, 12° 142 S. M. 1,50), dennoch kann die vorliegende lehrten wird dabei die Sorge drücken, ob es ihm mög- lich war, bei der kurzen ihm zugemeffenen Zeit alle Bullen zweite Auflage der F.’fchen Ausgabe dankbarer Aufnahme gewifs fein. Sie ruht auf derfelben handfchriftlichen aufzufpüren und aus der Maffe der Regeftenbände heraus- Grundlage wie die erfte, Die Kinleitung ift faft ganz zufinden, Geld und Zeit wird da in Maffe unnöthig ge- diefelbe geblieben, nur einige Zeilen find weggefallen, opfert, fo lange fich nicht die deutfche oder preufsifche drei neue über die zweite Auflage hinzugefügt. Der Text Regierung entfchliefsen kann, ein ähnliches Inftitut in ift nur an ganz wenigen Stellen geändert, das Varianten- Rom einzurichten, wie Oefterreich und Frankreich es be- verzeichnifs aber erweitert. reits befitzen, und. durch welches die Ausbeutun der KD unermefslichen Quellen für deutfche Gefchichte fyitema- Leipzig. tifch unternommen werden könnte, Wie es fcheint, ift hiezu im Augenblick. gar keine Ausficht: die deutfche Schmidt, Gymn.-Dir, Dr. Guft., Päbstliche Urkunden und Gefchichtswiffenfchaft, die an der Spitze der modernen Regesten aus den Jahren 1295—1352, die Gebiete der Arbeit auf diefem Gebiet fteht, mufs fich von andern heutigen Provinz Sachsen und deren Umlande betreffend. Nationen den Rang ablaufen laffen, während es früher Hrsg. von der Hiftorifchen Commiffion der Provinz ihr Ruhm gewefen war, überall zuerft zur Stelle zu: fein Sachfen. [Gefchichtsquellen der Provinz Sachfen, 21. und das Befte zu gewinnen. Der Werth diefer Publication ift ein mannigfacher und Bd.] Halle, Hendel, 1886, (XII, 491 S. gr. 8.) M. 12.— überall fehr grofser. Denn wir ftehen hier in der Zeit, Unter den Leiftungen der provinzialen hiftorifchen da wie kaum vor- und nachher die Verwaltung der Kirche Vereine und Commiffionen nehmen die Veröffentlichun- in Rom concentrirt und durch die maffenhaften Exem- gen der hift. Commiffion _ der Provinz Sachfen feit lange tionen, Refervationen u. f. w. alle Fäden dafelbft zufammen- einen befonders hohen Rang ein. Auch diefer neuefte laufen. Einmal fällt für die Gefchichte der eingefeffenen Die Li- Band ihrer GQ. ift ein beredter Beweis dafür. Familien eine Menge Material ab, das befonders durch beralität, mit welcher dermalen das äpftliche Archiv die zahlreichen Ehedispenfationen geliefert wird. Sodann der gelehrten Forfchung offen fteht, hatte die Commiffion find die Urkunden fehr zahlreich, welche fich auf die veranlafst, auf Vorfchlag des regierenden Grafen zu Stol- Stellung der einzelnen Gefchlechter des hohen und nie- 349 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 15. 3509 deren, weltlichen und kirchlichen. Adels zu dem Kampf Quellen für die kirchlichen Zuftände und eine kirchliche Ludwig’s d. B. beziehen: die Auszüge, welche Preger aus Statiftik des 14. Jahrhunderts bezeichnet werden. Die der Sammlung des Bifchofs Reinkens für die Zeit Jo- Fortfetzung wird mit gleichem Dank begrüfst werden. hann’s XXIIL veröffentlicht hat, erhalten hier für die Halle ’a S; Karl Müller. beiden folgenden Papftregierungen eine werthvolle Er- gänzung, die nur der Natur der Sache nach auf die Bis- tümer und Territorien der heutigen Provinz Sachfen und Müller, Paft. D. L., Die Erweckungsbewegung in Rheydt im deren Umlande befchränkt bleiben mufste. Auch für Jahre 1750. Ein Blatt aus der Gefchichte des chrift- manche Perfönlichkeiten untergeordneten Rangs, welche lichen Lebens am Niederrhein im vorigen Jahrhundert. in diefem Kampf auftreten, werden einzelne neue That- Nach Urkunden des Rheydter Kirchenarchivs darge- fachen bekannt, fo für Lupold von Bebenburg, Konrad ftellt. Mit Vorwort von C.-R. Psof. Dr.- Krafft in von Megenberg, Rudolf Loffe 1). — Sodann aber erfahren wir eine Menge wichtiger Dinge über das Einzelne der Bonn. Bremen, Müller, 1886. (VII, 89 S. 8.) M. 1.— kirchlichen Verwaltung, die durchaus nicht blofs provin- Die mitgetheilten Actenftücke machen eine Epifode der Gefchichte des Pietismus in der reformirten Kirche fammtheit ein höchft bezeichnendes Licht werfen. zialgefchichtliches Intereffe haben, fondern auf die Ge- Es ift anfchaulich, welche mit einer weitgreifenden Bewegung in bekannt, in welcher mafslofen Weife Johann XXII. die in den Niederlanden zufammenhängt. Die Erweckun Verleihung von Benefizien durch die Curie unternommen Rheydt ift ohne allen Zweifel eine ziemlich matte Welle und damit eine Hauptquelle für deren Einkünfte eröffnet an der Grenze des Gebietes, in welchem Gerhard Kuy- hatı So find denn auch unter den etwa 535 Nummern, pers zu Nieukerk in Gelderland feit dem November 1749 die aus feinen Regeften zufammengeftellt find, wenn ich einen Sturm pietiftifcher Leidenfchaft hervorgerufen hat. recht gezählt habe, nicht weniger als 221 (alfo über 43%) Obgleich der Verf. aus feinen Quellen Mittheilungen Provifionsmandate für Pfarreien, Canonicate, Propfteien macht, welche auf diefen Zufammenhang hinweifen (S. u, f. w. und 8 für Bisthümer und Erzbisthümer.. Bezeich- 15. 78), und einen Brief von Kuypers {felbft einreiht, in nend ift aber auch, dafs die einzige Bulle des Gegen- welchem derfelbe die Gleichheit der Erfcheinungen in papftes Nikolaus V., die fich auf Sachfen bezieht, gleich- Rheydt mit denen in feiner Nähe bezeugt, {fo ift der Verf. falls ein folches Mandat ift. Dagegen find unter den 04 gegen diefe Weifungen völlig gleichgiltig gewefen. Er Bullen Bonifaz VIIL. doch nur 2 Provifionsmandate für Bis- begleitet die Angabe des Wüohnortes von Kuypers, thümer und 2 für Propfteien. Aus dem kurzen Pontificat Nieukerk op de beluve, mit einem Fragezeichen. Veluve Benedict’s ift keins‘ vorhanden, aus dem unvollftändigen ift ein grosses Moor in Gelderland, an deffen Grenze Verzeichnifs der Bullen Clemens’ V. keins für Bisthümer, Nieukerk gelegen . ift. Vielleicht hätte der Herr Vor- Benedict. XII. _ hat die Grundfätze 4 für andere Stellen. redner im Dienfte zufammenhängender kirchenhiftorifcher Johann’s XXIIL aufrecht erhalten, aber die Praxis einge- Forfchung gut gethan, den Verf. auf des Unterzeichneten fchränkt: von ihm find 2 Provifionen von Bisthümern, 2 Gefchichte des Pietismus I. S. 347 aufmerkfam zu machen. von andern Stellen — und die erfte der beiden letzteren Der Schürer der Erweckung in Rheydt war, wie an vielen liegt fo am Anfang feiner Regierung, dafs fie noch von anderen Orten, der Schulmeifter. Diefelbe verlief übri- feinem V.orgänger übernommen fein könnte. Clemens VI. gens fehr kurz und verhältnifsmäfsig unfchädlich. Der ift wieder in die Bahnen Johann’s XXIL eingegangen: unter feinen 225 Nummern find 4 Provifionen von Bis- Unterfuchung durch die c/asszs hielten die Betheiligten auffallenden Reden ein, nicht Stand, fondern fchränkten ihre ihnen vorgehaltenen thümern, 89 von anderen Stellen (d. h. zufammen 41%). — Intereffant find auch die Notizen über die Einkünfte und erwiefen fich als rechtgläu- big. In wenigen Wochen war die Gemeinde wieder be- p der einzelnen Stellen, die vergeben werden follen: ich ruhigt. Unter den Theilnehmern an der Erweckun erinnere mich nicht, diefelben irgendwo fonft in diefer werden mehrere namhaft gemacht, welche {feit Jahren Zeit fo zahlreich gefunden zu haben. Man unterfcheidet nicht zum Abendmahl gegangen waren. Der Verf. ftellt gröfsere, mittlere und kleinere Präbenden. Die geringfte, darüber Betrachtungen an, welche verrathen, dafs er den die mir begegnet ift, ift ein Vicariat in Salzwedel mit faffung des Calvinismus nicht kennt. Zufammenhang jener Erfcheinung mit der ftrengen Auf- 3 M.; die höchfte erfcheint in der Anweifung auf ein Be- Indem deren Ver- nefiz des Bifchofs von Würzburg mit 20—30 M. Sonft treter fich immer nicht würdig des Abendmahls finden, follen die Stellen‘5; 10, 12,' 14y 15—20, 18—25 M. tragen. richten fie fich danach, dafs dasfelbe Pfand des G naden- Sehr häufig ift die Pluralität von Benefizien, wobei dann ftandes fein foll. Solange alfo fie noch nicht die Gewifs- regelmäfsig von den Beftimmungen der BulleJohann’s XXII heit desfelben haben, meinen fie fich der Handlung ent- Execrabilis dispenfirt werden mufs, Auf diefe Weife halten zu follen, welche ohne jene Bedingung profanirt foll ein Blankenburger Grafenfohn aufser zwei ihm be- werden würde, Dafs das Abendmahl für d reits verliehenen Cononicaten noch weitere Benefizien ie Hungern- den und Durftenden gefiftet ift (S. 76), wird der Verf. bis zur Höhe von 200 M. annehmen können u. f. w. — können. vor feiner reformirten Gemeinde fchwerlich verantworten Zum erften Mal find - endlich in diefem Werk die Bitt- Denn das ift die lutherifche Anfcht. fchriftenregifter ausgenützt, welche von Clemens VI, an Göttingen, A Ritifchli vorhanden find. Vegl. über fie Munch, Auffchlüffe über das päpftliche Archiv, überf. von Löwenfeld S. 70 ff. Dort Müntz, Eugene, Bibliothe&que internationale de l’art. Etudes kann man auch über den Charakter diefer Bittfchriften- sur l’histoire de la peinture et de l’iconographie chre- auszüge fowie den Sinn der beigefchriebenen formel- tiennes, Nouvelle Edition, Paris, librairie de Vart, haften Befcheide das Nöthige finden. Aus feinen Be- Jule$ merkungen ergiebt fich auch, warum alle diefe Bittfchriften Rouam, 1886. (59 S. gr. 8.) genehmigt find: nur die ganz oder theilweife bejahend In etwas geringerem Umfange ift diefer Eflai des befchiedenen werden in die Regifter eingetragen. bekannten Kunfthiftorikers zuerft in der ‚Encyclopedie des So darf alfo diefe Publication wirklich nach vielen Sciences religieuses‘ (hrsg, von Lichtenberger, Dekan der Richtungen hin als eine werthvolle Bereicherung unferer Fakultät der proteftantifchen Theologie u fchienen. in Paris) ‚er- Die jetzt vorliegende Arbeit bezeichnet der ı) Beiläufig gefagt, zieht Schmidt S, 246 aus der Bulle Nr, 408 den Verf. felbft als eine durch zahlreiche Zufätze erweiterte. in Deutfchland gewefen wäre. Aus meinem Kampf Ludwig’s d, B. I. 251 ff. unrichtigen Schlufs, dafs Petrus von Ungula i, J. 1330 zum zweiten Mal Er giebt darin auf 58 Seiten eine Skizze der chriftlichen hätte er fehen können, dafs damals die Sendung noch im letzten Augen- Malerei von ihrem Anfang bis zur Reformation, und blick zurückgehalten wurde, Die urkundliche Ankündigung eines Vorhabens zwar gruppirt er fie in fieben Abfchnitten unter folgen- ift noch nicht immer die Bürgfchaft der Ausführung. den Stichworten: Z. L’art dans les catacombes, IT. L’art 351 352 T’heologifche Literaturzeitung, 188_6;_ ljrn; e dans les basiliques, III. La peinture en Occident, de qua- Scenen des A. u. N. T.’s bunt.durcheinander, ganzınach trieme au neuvieme siecle, IV. L’6cole byzantine , VacLle ihrer perfönlichen Auffaffung oder dem Bedürfnifs des moyen äge proprement dıit, VI. La Renaissance , VII. La Decorationsraumes. Aber auch in diefer Unordnung Reformation, haben manche Ausleger einen fymbolifchen Gedanken Die Striche, mit denen er zeichnet, find durchgehends erblickt. — Auf die Katakombenbilder felbft ift der Verf. fcharf und knapp; am eingehendften find die Abfchnitte Was man in diefen beiden nicht eingegangen. I und II (S. 1—32) behandelt. Der zweite Abfchnitt befchäftigt fich mit der Kunft Capiteln dem Verf. nachrühmen mufs, das ift vor allem in den Bafıliken. Auch hier zeichnet der Verf. mit eine gefchickte Verwerthung der neueften Ergebnifse ftarken Strichen. Die Kunft in den Bafiıliken fetzt fich der kunftarchäologifchen Forfchung und eine Unbefangen- mit der Freiheit der Kirche in das Erbe der Katakomben- heit des Urtheils, die ja auf diefem Gebiet befonders kunft ein. Der Einflufs der Antike dauert fort. Die (ym- nheimelt. So unvermittelt indefs und felbftändig, wie bolifchen Darftellungen verwandeln fich allmählich in f jer gefchildert, ift die altchriftliche Kunft nicht in die wirklich hiftorifche, Der Bildercyklus erweitert fich, Aus Erfcheinung getreten. Ihr Verhältnifs zur Antike hätte der Lebens- und Leidensgefchichte des Herrn werden müffen betont werden. Eine Chronologie der Darftellungs- Das Portrait kommt allmählich mehr Motive gewählt. in Aufnahme. gruppen nach Lefort (E/udes sur les monuments fprimitifs Zuerft das Chrifti, dann diejenigen der de la peinture chretienne en Italie, Paris 1885; vgl. Theol. Apoftel Peter und Paul, einiger Märtyrer, {chliefslich die Litztg. 1885, Sp. 133—135), deffen hiftorifcher Ordnung der Kaifer, der Mitglieder der kaiferlichen Familien und der Katakombenmalerei der Verf. im Abfchnitt IIL ge- der Päpfte, feltener aber als Einzelbildnifse, fondern meift folgt ift, wäre zweckmäfsig gewefen. In den älteren als folche betheiligter Perfonen in gröfseren Compofi- Decorationen der Cömeterien, zu welchen die altchrift- tionen. Wie die Ideen, fo nimmt auch der Stil der Ma- lichen Maler die Motive dem A. und N. T., feltener der lereien diefer zweiten Periode einen neuen Auffchwung. antiken Mythologie entnommen haben, erblickt Müntz Im 5. Jahrh, erreicht die altchriftliche Kunft ihren Höhe- den populären Ausdruck der chriftlichen Gefinnung über- punkt, im 6. finkt fie durch die gothifche Invafıon be- fonders in Italien fchnell. — Wir können uns diefer Auf- haupt, des Glaubens an die göttliche Barmherzigkeit und der Hoffnung auf die Auferftehung. Mit erfichtlicher Ge- faffung nicht durchweg anfchliefsen. Wollen wir von nugthuung glaubt er hierbei conftatiren zu müffen, dafs einem Höhepunkt der chriftlichen Mofaikmalerei reden, die Kirche in den erften Jahrhunderten nur eine fehr fo können wir denfelben nicht anders, als an’s Ende des läffige Aufficht über die Kunftwerke geführt habe. Er 4. und an den Anfang des 5. Jahrhunderts, d. h. alfo da, wendet fich damit vorzüglich gegen Garrucci und führt wo uns diefelbe zum erften Male in gröfseren Flächen für fich die Meinung Le Blant’s auf. ‚Der gekünftelte entgegentritt, legen. Die älteften uns erhaltenen Mofaiken Myfticismus‘, fagt er S. 4, ‚den man in den Werken der find unftreitig die beften. Das Mofaik in S. Pudenziana altchriftlichen Meifter zu entdecken vermeinte, hat oft in Rom übertrifft an Farbenfchönheit und Ausführung nirgends anders, als in der Einbildung der modernen fchon .die aus dem Anfang des 5. Jahrhs., z. B. die an Archäologen exiftirt‘, Nun fagt er damit zwar. nichts den Längsfeiten von S. Maria Maggiore (432—440) und Neues, es ift den confeffionellen Interpretationen gegen- namentlich das um 440 entftandene Mofaik am Triumph- über aber gut, wenn fo etwas öfter gefagt wird. Ebenfo bogen von S. Paolo fuori le mura, fowie auch diejenigen hält der Verf. die jetzt überall gefuchten Beziehungen von Ravenna aus etwas fpäterer Zeit. — Der Verf, zeigt der alten Kirchenfchriftfteller zur Kunft für übertrieben. dann an einer Reihe Bafılikenausfchmückungen den Cha- Während man fie lange Zeit als die Feinde der Kunft rakter diefer Kunft, namentlich die {pätere Verfchiedenheit fchlechthin bezeichnete, ift man heut in das Gegentheil der Schulen von Rom und Ravenna, welche Unterfchiede gefallen, indem man eine zwifchen ihren Schriften und dann in den beiden nachfolgenden Capiteln eine weit- den Monumenten nicht beftehende enge Verbindung läufigere Ausführung finden. fucht. In Wirklichkeit waren fie nicht Gegner der Kunft, S. 32—35 findet man eine fchätzenswerthe Chronologie wohl aber der Idololatrie, im Uebrigen hatten fie und ! der Bilder und Mofaiken aus dem 4. bis 9. Jahrh., S. 36 die junge Kirche ganz andere Aufgaben zu löfen, als eine Aufzählung der Ausfchmückungen von Kirchen durch fich mit einer Kunftäfthetik oder mit Apercus über ‚ die Päpfte im 8, und 9. Jahrh. nach dem Zz/ber pontifi- deren Aufgabe zu befaffen. Die Kunfterzeugnifse der calis. —' Die Abfchnitte V ‚Ze moyen äge proprement. dit‘ erften Jahrhunderte waren volksthümlicher im Ausdruck und VI ‚Za Renaissance‘ enthalten nichts Ne eues; in feinen chriftlicher Auffaffung , als die Schriften der Väter; erft ‚Les arts & la cour des Papes‘ (Paris 1882) und ‚Raphael, als nach dem 'T’riumph der Kirche ihre Schriftfteller und Sa vie, Son W@uvre. et son temps‘ (Paris 1885) hat fich der Dichter ihre Aufmerkfamkeit auf diefe Gegenftände der Verf. des Ausführlicheren darüber ausgefprochen. bildenden Kunft lenkten, übertrugen fie durch ihre ge- Im letzten Capitel nimmt der gelehrte Kunfthiftoriker fuchte Deutung auf diefe die myftifchen Gedanken und Gelegenheit, fich über den Einflufs der Reformation auf jene Spitzfindigkeit, welche die Chriften des apoftolifchen die Kunft auszufprechen. Seiner Meinung nach müfste Zeitalters in Erftaunen gefetzt haben würde. Gleichfalls die oft discutirte Frage: Hat die Reformation der Kunft hält der Verf. das Suchen und Deuten fymbolifcher gefchadet oder genützt? getheilt und fo formulirt werden: Gedanken in den ornamentalen Decorationen der Kata- ı) Ift die Reformation durch ihre T’hatfachen den Künften kombenwände für übergelehrt., Ihm ift es unzweifelhaft, günftig, 2) ift fie es durch ihren Geift gewefen? Ueber dafs die altchriftlichen. Maler in der Benutzung heid- den erften Punkt ift kein Zweifel möglich. Er weift dabei nifcher Motive gar kein Bedenken trugen, ebenfo wie fie, auf die Bilderftürme in Deutfchland, Frankreich, in den den Gefetzen der Symmetrie folgend, oft unbedenklich Niederlanden und der Schweiz und auf die Reaction gegen von der chriftlichen Tradition abwichen. Er führt dafür den Bilderfchmuck in England hin, während. er anderer- die Huldigung der Magier auf, die bald als zwei, drei feits den bekannten Ausfpruch Luther’s über die Künfte oder vier Perfonen, von einer oder von beiden Seiten aus der Vorrede feiner Kirchenlieder anführt. Was die zur Anbetung herankommen, mehrere Perfonen beiMofes zweite Frage betrifft, fo beftreitet er zunächft, dafs die vor dem Feuerbufch, bei der Vertreibung Adam’s und Reformation der Kunft neue Gefichtspunkte geöffnet hat;; Eva’s aus dem Paradiefe u. a. m. Diefe Gleichgültigkeit fie hat im Gegentheil mit den katholifchen Dogmen ihr egen die hiftorifche Ueberlieferung gilt ihm als charak- eine Menge Motive entzogen. In keinem Werke: .deut- teriftilch für die altchriftliche Kunft; ihr kam es weniger die Thatfache felbft . darzuftellen, als fcher oder fchweizerifcher Künftler, alfo folcher, die darauf an, direct unter dem Einfluffe diefer Bewegung ftanden, be- vielmehr die menfchlichen Beziehungen zu Gott und net man Aufgaben, die nicht fchön vor ihnen die Chriftus auszudrücken, Darum mifchten auch die Maler Ia iener ausgeführt hatten; mit Vorliebe behandelten. fie , 355 Theologifche Literaturzeitung. 1886 Nr. 15 354 — — Scenen aus dem A. T. So find auch die Todtentänze feit 1844 in Amerika eine zweite Heimath gefunden. von Nic. Manuel und Holbein nur Vermächtnifse des Seit 1869 ift er Profeffor an dem presbyterianifchen Mittelalters. ‚Es ift übrigens unmöglich‘, fagt Verf. S. 56, Union theological seminary in New York. Wer Hagen- ‚den Letzteren zu einem Kämpen der proteftantifchen bach und Dorner kennt, — welch letztern der Verfaffer Kunft zu machen‘, feine Dresdener und Darmftädter feinen Freund nennen durfte (p. 15) —, dem wird an Madonnenbilder, die ja auf Beftellung eines ftrenggläu- Sch.’s Theologie wenig Fremdes auffallen. bigen Katholiken gemalt wurden, find nichts anderes, als Nur in Einem zeigt fich der Amerikaner: in der in was die Florentiner und Raphael vor ihm gemalt hatten, dem ganzen Buche ftark hervortretenden Unionsgefinnung idealifirte Italienerinnen aus der Bürgerklaffe und dem echt amerikanifcher Art, d. h. in einer Unionsgefinnung, Volke, Auch den von den Gegnern feiner Meinung e deren praktifche Motive verftändlicher find als ihre dog- K priefenen Individualismus, den die Reformation den matifche Entwicklung. Des Verf.’s eigne Anfchauungen ünftlern gebracht haben foll, will er nicht gelten laffen. halten fich mehrfach über den Gegenfätzen nur vermöge Gerade diefer ifolirte die Künftler, und ohne den Halt ihrer Unbeftimmtheit. Diefe Art Union kann uns nie wün- einer gewiffen Schule verflachte fich die individuelle fchenswerth fein, uns mufs weit mehr daran liegen, dafs Phantafıe ... Man verkenne aber vollftändig die Beding- die Befonderheit lutherifchen Chriftenthums bei uns wirk- ungen der Entwicklung der Kunft, wenn man von einer lich zur Ausprägung kommt. Dafs damit nicht dem Con- Schule der proteftantifchen Malerei fpräche ... Die Un- feffionalismus das Wort geredet werden foll, der das fruchtbarkeit der deutfchen und englifchen Kunft während der gerade Gegentheil der Unionsgefinnung des Verf.’s ift, der anzen zweiten Hälfte des 16. Jahrhs. war die Folge u f mufs befonders hervorgehoben werden, weil auch Sch. eformation . . befangen ift im Bann der alten doctrinären Auffaffung Gewifs wird man dem Verf. in vielen diefer Punkte des Chriftenthums, innerhalb deren die fcharfe Ausprä- beipflichten müffen, ohne feine Argumente für diefe That- gung der confeffionellen Individualität eine Unionsge- fachen als zutreffend anzuerkennen. Verwundert fragt finnung ausfchliefst. Dafs Sch. in der That im Bann der man fich aber am Schlufs, gegen wen denn diefe fcharfe alten Tradition bleibt, zeigt fich z. B. darin, dafs ihm Dialektik eigentlich gerichtet ift? Uns dünkt, der Verf, der Glaube im Unterfchied von der Theologie ein ein- führt hier feinen Degen gegen Windmühlen. Indefs nimmt faches Hinnehmen ‚der in der Schrift geoffenbarten man mit dem übrigen Guten diefe Cauferien mit in den Wahrheitsfubftanz‘ ift, während das Dogma als die logifche Kauf. Wer fich in der Gefchichte der chriftlichen Malerei Entwicklung ebenderfelben Wahrheitsfubftanz erfcheint einen intereffanten Durchblick verfchaffen will, dem können (p- 150). Bei folchem Glaubensbegriff ift jeder Unions- wir das Buch angelegentlich empfehlen. freund genöthigt, vor allzu genauen logifchen Entwick- Berlin. Ötto POöhl; lungen fich zu_hüten, Bei folchem Glaubensbegriff ift es auch begreiflich, dafs die rechte Freiheit gegenüber Schaff, Philip, Christ and Christianity. Studies on Christo- der kritifchen Arbeit der Wiffenfchaft nicht gefunden logy, creeds and confessions, protestantism and roma- wird: Sch, findet, dafs ‚der Rationalismus fortlebt unter dem Namen der biblifchen Kritik‘ (p. 167). Nur dies nism, reformation principles, sunday observance, reli- mangelhafte Verftändnifs des evangelifchen Glaubens- gious freedom and christian union. New York, Charles begriffs (vgl. dagegen Apol. Aug, conf. Rechenberg 70, 55) erklärt auch die wunderbare Behauptung, die ‚centrale Scribner’s Sons, 1885.. (V, 310 p. gr. 8.) geb. Lehre‘ der neuen gläubigen Theologie fei nicht mehr Das vorliegende Buch ift eine Sammlung von Reden, die Rechtfertigung durch den Glauben, fondern das Vorträgen und Effays des Verfaffers ältern und neuern grofse Geheimnifs ‚Gott ift geoffenbaret im Fleifch‘ Datums. Ihr Inhalt wird durch den zweiten Titel ge- (p- 172). Wer möchte beides in Gegenfatz fetzen, wenn er nügend charakterifirt. Ernft macht mit der religiöfen Beurtheilung der chrift- Dem gelehrten Publicum hat der Verf. Neues nicht lichen ‚Lehre‘! — In diefem Zufammenhang mag noch geboten und auch nicht bieten wollen. Die christological erwähnt werden, dafs derjenige Theologe, dem wir, d. h. studies z. B., welche ein Drittel des Buches füllen (p. unter vielen anderen auch der Ref., die Anleitung zu 23—123), geben eine z. Th. auf Dorner ruhende Ueber- einem religiöfen Verftändnifs des Glaubens und auch . der ficht über die anze Gefchichte der Chriftologie; die Behandlung des toffes mufste eine fummarifche werden, Dogmengefchichte zunächft danken, Albrecht Ritfchl, von Sch. gar nicht erwähnt wird. Auch die c4ristologi- Andere Stücke der Sammlung wenden fich geradezu an cal studies {chliefsen mit Dorner ab. Wäre es nicht eine ein weiteres, nicht nur theologifches Publicum. — Bücher dankenswerthe Aufgabe derjenigen amerikanifchen Theo- derart würde bei uns nur derjenige ausgehen laffen kön- logie, die es fich als Aufgabe gefetzt hat, die Arbeit nen, der in einem gröfseren Kreife von Verehrern um der ‚gläubigen deutfchen Theologie‘ für Amerika frucht- feiner Perfönlichkeit willen guter Aufnahme auch des bar zu machen, wenn fie verfuchte, die entfchieden pofi- Bekannteren gewifs fein kann. Dafs der nun wohl bald tiven Grundgedanken der Ritfchl’fchen Theologie in fiebzigjährige Verfaffer durch feine unermüdlichen Be- Amerika vor der Verkennung zu fchützen, welcher bei mühungen um die Einbürgerung deutfcher Theologie in uns das’theologifche Parteigetriebe fie ausgefetzt hat? Amerika drüben fich eine folche Stellung erworben hat, Leipzig. K L0018. ift begreiflich. Wahrfcheinlich wird aber dort das Buch auch im Stande fein, durch feinen Inhalt dem Verf. neue Freunde zu erwerben. Oswald, Prof. Dr. J. H., Die Schöpfungslehre im allge- Unter diefen Umftänden Vliegt für den Ref. keine meinen und in befonderer Beziehung auf den Men- Veranlaffung vor, die Stellung des Verf’s zu einzelnen fchen, im Sinne der katholifchen Kirche dargeftellt. hiftorifchen und dogmatifchen Fragen oder feine Ge- Paderborn, F. Schöningh 1885. (VII, 243 S. gr. 8.) fammtanfchauung von der Aufgabe der Theologie zu M. 3.— kritifiren. Auch einer Charakteriftik der theologifchen Stellung des Verf.’s bedarf es nicht. Als deutfch-ame- Schon den gröfsten Theil der kathol ifchen Dogma- rikanifcher Theologe ift er durch fein Mitarbeiten an tik, wie die Vorrede erklärt, alles mit Ausnahme der der Herzog’fchen ealencyclopädie, 2. Aufl., und aus mehreren Anzeigen diefer Zeitung allen Lefern bekannt. Gotteslehre, hat der Verf., Profeffor zu Braunsberg, in einer Reihe von Monographien dargeftellt, welche (ämmt- Ein Schweizer von Geburt, hat er (vgl. p. 113 des vor- lich eine gute Aufnahme gefunden haben. Vorliegende liegenden Buches) fchon im Jahre 1839 Julius Müller Arbeit bildet den Schlufs der Darftellung d er opera dei gehört, ift dann Neander’s Schüler geworden und hat ad extra. Inhaltlich finden wir im wefentlic hen dasfelbe, S55 Theologifche Literaturzeitung: 1886. .. Nr., .15. 356 was., fonft unter diefem Titel verhandelt. wird, trotz des fche Werth fchwebt . in der Luft, fobald nicht die Wirk- ziemlichen Umfangs mit wefentlicher Befchränkung auf famkeit der. Fürbitte erkannt . . Mit;„Kecht‘ wird „auf das theologifche Gebiet und wohlthuender Zurückhaltung die tiefe ethifche Seite des Gebetslebens hingewiefen, gegenüber den verwandten naturwiffenfchaftlichen Fra- welche nicht nur in der Erfüllung einer fogen. ‚Pflicht gen. Wir finden auch , das Bewufstfein ausgefprochen, gegen Gott‘ befteht. Sondern ‚das gefammte innere Le- dafs es fich hier nicht um {pecifiich katholifche Dinge, ben nach allen feinen Aufgaben und Beziehungen wird erft in die rechte Höhe erhoben, wenn es von Gebets- fondern um einen gemeinfamen Befitzftand der gefammten Chriftenheit handelt. Mit Ausnahme eines gelegentlichen ftimmung erfüllt ift.. Vortrefflich ift das im. 4. Abfchnitt Urtheils über die ‚unfelige‘ Reformation, fowie ‚der Er- über den Ton der Gebete, befonders. auch. der. freien Was mufs. ‚da., den, liebes Gott; oft örterungen über das zwiefache Gottesebenbild im Men- Gebete Gefagte. fchen, und über die Frage des Generatianismus und anhören, Monologe und fentimentale Ergüffe, die Aus- Creatianismus, in welchen er fich nur gewunden. zu druck des Gemeindeglaubens fein follen, Abhandlungen, die 'nurdurch eine Anrede oder ein häufig wiederkehren- Gunften des letzteren ausfpricht, merkt man fachlich kaum, welcher Confeffion der Verf. angehört, Um. (fo des ‚Ach‘.. und ‚O‘. fich ‚,als; Gebete ‚kenntlich, ‚machen! feltfamer aber erfcheint einem Jeden, der an proteftan- Kaum in irgend einem Stücke können ı wir mehr von tifche Wiffenfchaft gewöhnt ift, die durchweg fcholaftifche unferen Vätern lernen, fowohl indem wir,die von ihnen Methode. Nach recht äufserlicher, ungefchichtlicher Be- überlieferten Gebete uns liturgifch aneignen, ‚ als indem handlung der Beweisftellen aus der Schrift — Elohim wir bei ihnen in die Schule des, freien Gebetes gehen, in der Schöpfungsgefchichte ift, Gott der Sohn, u. a. — Für die zuletzt gegebenen aftoral-theologifchen Die Autori- eiftliche dankbar fein kön- wird zum Traditionsbeweis fortgefchritten. Winke werden zumal junge täten werden gegen einander abgewogen, wobei ein nen Aber die Schrift ift nicht nur für Paftoren, fondern wenig häretifche Väter z. B. Origenes bei Seite geftellt nach ihrem ganzen Charakter für weitere gebildete werden. Kreife beftimmt. Ueberall wird nachgeforfcht, ob fchon eine Möchte es recht viele derartige Mono- Ent{fcheidun der Kirche vorliege, Wie ‚ eigenthümlich, graphien geben über praktifch fo hochwichtige, aber in wenn zum rweis, dafs die Kirche die Weltfchöpfung der Theorie mancherlei Schwierigkeiten enthaltende Ge- durch den dreieinigen Gott lehre, ein Kanon des vierten genftände, wie das Gebet es ift. Lateranconcils angeführt wird! Es wird bedenklich ge- Leipzig. Hartung, fragt, wie denn z. B. Auguftin dazu gekommen fei, im Traducianismus nicht orthodox zu lehren, und Verf, findet Bibliographie fich dadurch ebenfalls. berechtigt, einige Bedenken nicht zu unterdrücken. Und doch hätte Verf. diefer äufseren von. Cuftos: "Dr.. Johannes Müller, Hilfsmittel für feine Anfıcht meift nicht bedurft, denn Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, gerade, wo. er felbftändig argumentirt, find die beften Deutfche Literatur. Abf{chnitte. der Schrift. Es ftünde beffer um die katho- lifche Theologie und um ihr Verhältnifs zu uns,’ wenn Mühe, E., Biblifche Denkwürdigkeiten, 2. Aufl, Leipzig, Böhme, 1886, fie überall von folcher Milde und von folchem Streben (VI, 172 S. 8. 100 ear 1, 80 gebi” 2.: 150 — dasfelbe, Neue Folge, Ebd. 1886. (IV, 180 S. 8.) 1, 60; cart. I. 80; nach Wahrheit, wo fie immer zu finden ift, durchdrungen geb. 2. 50 wäre, Schulze, Hat Jefus Gefchwifter gehabt od, nicht? Eine unbefangene Er- Örterg. aus den zugängl, Urkunden, 2, Aufl, Dresden, Dieckmann, Leipzig. Hartung. 188065 (14 8gr 8)) — 40 Kommentar, kurzgefafster, zu den heiligen Schriften Alten u, Neuen Te- ftamentes, fowie zu den Apokryphen, Unter Mitwirkg. v. Burger, Wiener, Wilh., Das Gebet. Hiftorifch, dogmatifch, ethifch, liturgifch und paftoral-theologifch betrachtet. Gotha, Kloftermann, Kübel etc, hrsg. v. Herm, Strack u. Otto Zöckler, (In ı2 Abtlgn.) B, Neues Teftament, ı. Abtlg.: Die Evangelien nach 1 A0 MeItNeS; 1885. (XII, 188 S. gr. 8.) M. 3.— Matthäus, Markus u, Lukas, ausgelegt v. C. F. Nösgen. Nördlingen, o Beck, 1886. (XIV, 423 S. gr. 8. Nach den 5 Hauptgefichtspunkten, welche im Titel Schulze, M, H,, Evangelientafel als ei ne überfichtliche Darftellunides angegeben find, ift in vorliegender Schrift das Gebet gelöften Problems der fynoptifchen Evangelien in ihrem Verwandt- gefchildert. Darin liegt die Veranlaffung, darin auch die fchaftsverhältnis zu einander verbunden mit geeigneter Berückfich- eigenthümliche Berechtigung derfelben. Denn der Verf. tigung des Evangeliums Johannes zum Selbftudium für die academ, Jugend u. zur Unterlage für Vorlefungen wie für Forfchungen, 2. mit hat Recht, auch meines Erinnerns haben wir eine der- neuen Nachweifen verm, fonft im Context unveränd, Aufl, Dresden, artige Zufammenfaffung alles zur Lehre und Praxis des A, Dieckmann, 1886, (LXIV, 239 S. 4.) —— Gebetes Gehörigen nicht, befonders nicht in fo evange- Kottek, H., Das 6, Buch d. Be/lum judaicum, nach der v. Ceriani photographifch edirten Pefchitta-Hand{chrift überf. u, kritifch bearb, lifcher, nüchterner, und aus der Tiefe fchöpfenden Weife, welche ebenfo dem Intereffe des Glaubens, wie dem der Berlin, Rofenftein & Hildesheimer, 1886. (45 u. 30 S. gr. 8.) Wiffen{fchaft gerecht zu werden fucht. In den gefchicht- Schmid, B., Grundlinien der Patrologie. 2., verm, Aufl, Freiburg b lichen Theil ift die Schrift alten und neuen Teftaments Herder, 1886, (XI, ı55 S. 8.) Arnold, K, F., Quaestionum de compositione e £ fontibus Barnabae mit aufgenommen, doch wäre beffer dafür ein befonde- epistolae capita nonnulla. Dissertatio inauguralis theologica, Königs- rer Abfchnitt genommen worden, denn es ift felbftver- berg, [Gräfe &. Unzer], 1886. (32 S. gr. 8. ; C, Vettii Aquilini Iuvenci Libri evangelio vum ITIT. Ad fidem codi cum ftändlich, dafs das hier Behandelte weit über das nur ge- antiquissimorum recognovit C. Marold, Lipsiae, B, G, Teubner, fchichtliche Intereffe geht. Der Verf. felbft mufs fich 1886. (XVIIZZ, 119 . 8.) 1. 80 in den fpäteren Theilen feiner Schrift oft in ganz ande- Berliner, A., Lehrgedicht üb, die Accente der biblifchen Bücher m“»x In nebft Commentar v. Jof, b. Kalonymus (in der 2, Hälfte d. ı3, Säcu- rem, als dem gefchichtlichen Sinn darauf beziehen. lums). Berlin, Rofenftein & Hildesheimer, 1886. (11 S, gr, 8,), 1. — dogmatifcher Hinficht war eingehender die Erhö- Heidenhain, Arth,, Die Unionspolitik Landgraf Philipps d, Grofs- rung des Gebetes zu fchildern und zwar befonders müthigen v. Heffen u. die Unterftützg, der Hugenotten im erften in dem Sinne, dafs, wie das Gebet felbfit, fo auch die Religionskrieg. Breslau, Koebner, 1886. (III, ı22 S, gr.8, Qdir Erhörung wefentlich Sache des Glaubens ift. Kaum je Rintelen,. V., Die kirchenpolitifchen Gefetze Preufsens u, d. Deutfchen läfst fich eine Gebetserhörung fo handgreiflich als folche Reichs in ihrer Geftaltung nach dem Abänderungsgefetz vom 21. Mai 1886. 2. u. 3. Aufl, Berlin, C, Heymann’s Verl,, 1886. (74 S 5 beweifen, dafs jede fog. natürliche Erklärun fchloffen wäre. ausge- cart, 1 In unzähligen Fällen ift der hrift der Höinghaus, R., Die kirchenpolitifchen Gefetze in ihrer jetzigen Gültig- Erhörung auch im Bitten für irdifche Dinge gewifs, keit. [1871—-1886.] Mit dem neuen Gefetz v, 1886. Hrsg. u, er- wo die äufseren Urfachen des Gefchehens offen da liegen. Jäutert durch die amtl. Materialien der Gefetzgebg, Berlin, Hempel, 1886. 1253 Q S: I (9) Auch hätte die Fürbitte, deren ethifche Bedeutung Koch, R, Die Abendmahlslehre der ref, Kirche nach ihrer Entwicke iung gar nicht überfchätzt werden kann, fchon hier mehr als u, fchriftmäfsigen Begründung, Vortrag etc, Barmen, Exped, d, Re- vorübergehend erwähnt werden follen, Denn der ethi- formirten Schriftenvereins, 1886. (38 S, gr. 8.) —140 SX Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. I5 358 Häring, Th., Die Theologie u, der Vorwurf der „doppelten Wahr- Förtfch, Karl, Die biblifchen Genealogien in ihrer apologetifchen Be- heit‘“‘. Rede zum Antritt des akademifchen Lehramts an der Uni- deutung, Verfuch einer apologetifchen Studie (Beweis des Glaubens verfität Zürich gehalten am ı. Mai 1886, Zürich, S, Höhr, 1886. 1886, Mai, S, 161—181; Juni, S. 215—237). 1D (31 5 Rawlinson, G., /ntroduction to the Book of Tsaiah (The Monthly Inter- Krüger, W8, Offenbarung od, Illufion? Wider Bender. Vortrag, geh. freter 1886, April, p. 401—426). auf der Niederrhein, Paftoral-Konferenz zu Düffeldorf. Bremen, Müller, — Stebbins, R. P,, A criticism of some passages in Isaiah which are 1886. (54 S. 8.) interpreted by the late' J. B, Alexander, D. D., as predicting the Pünjer, G. C. B., Grundrifs der Religionsphilofophie. Braunfchweig, Messiah (Journ, of the soc. of bibl. literat. and exegesis 1885, June Schwetfchke & Sohn, 1886, (VIII, 71 5. gr. 8. 1, 60 and Dec, 1885, . 79—82). Romundt, H., Ein neuer Paulus. T. Kants Grundlegg. zu e, ficheren Denio, F. B., 7Z%e messianic element in Haggai (Old Testament Stu- dent 1886, June, . 399—401). Lehre v, der Religion, dargeftellt, Berlin, Nicolai’s Verl., 1886. (Ii 309_S. gr;.&) Hall, I, H., Variations in the same editions of certain Greek New Te- Diefenbach, J., Der Hexenwahn vor u. nac h der Glaubensfpaltnné in staments (Journ, of the soc. of bibl. literat, and exegesis 1885, Deutfchland. Mainz, Kirchheim, 1886. (VIII, 360 S. gr, 8 6, — June and Dec., f 101—107). Ziegler, Th., Gefchichte der Ethik. 2., Abtlg. Gefchichte der chrift- Meyer, L., Ueber das griechifche &x:0%0.06 [Matth. 6, 11; Luk. ı1, 3] lichen Ethik, Strafsburg, Trübner, 1886, (XVI, 594 S. 8.) 9i+E (Nachrn, v.'d. Königl. Gefellfch, d, Wiff, u, d, Georg-Augufts-Uni- Horn, E., Die Grenzen der fittlichen Verantwortlichkeit, Vorlefung. verfität zu Göttingen 1886, ; S 245—259). —. o Goodwin, D/ R, 7Z%e use of Oneo in the New Testament (7ourn, of Königsberg, Gräfe & Unzer, 1886. (16 S. gr. 8,. Hammerftein, L. v, Edgär od. vom Atheismus zur vollen Wahrheit, the soc. of bibl. literat, and exegesis 1885, June and Dec., p. 86—87). Trier, Paulinus-Druckerei, 1886, (VIII, 256 S. gr. 8, Reynolds, H. R,, 7%e teaching of the fourth Gospel (The Monthly Delbrück, Hans, Hiftorifche u. politifche Auffätze. 1. Abth, 1, HX Interpreter 1886, July, p. 2X1—230.) Die hiftor. Methode d, Ultramontanismus. Berlin, Walther & Apo- Reynolds, H, R., Omissions from the fourth Gospel, IT, ITI, (The Jant, 1886. (32 S. gr. 8.) — o Monthly Interpreter 1886, March, . 338—345). Sulze, E., Ermattüng / u. Belebung der; evangelifchen, Kirche: Aus: Zimmer, F., Noch einmal Joh. 4, 19 (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u, kirchl. ( 3 a.Sı RE A Leben 1886, 6, S. 333—335). ‚Proteftant, Kirchenzeitg.‘]‚ Berlin, 1886. [(Dresden, Höckner.] Zimmer, F,, Gal. ı, 2 und Röm, ı6, ı5 (Ztfchr. f. kirchl, Wiff, u, S plit.t gerber,F., Aus.dem. geiftlichen Amte,. Erinnerungen u. Winke, kirchl, Leben 1886, 6, S. 335—336): vornehmlich jüngeren Amtsbrüdern dargeboten, Leipzig, Böhme, 1886. Schepfs, G., Eine Würzburger lateinifche Hand(fchrift zu den apokryphen (IV, 725275 8. 2.:60 Apoftelgefchichten [Paffıonen der Apoftel Johannes, Jacobus frat. Herzog, E., Synodalpredigten u. Hirtenbriefe, Bern, Wyfs, 1886. (YI, Johannis, Thomas , Bartholomaeus, Matthaeus, Simon und Judas, 417 S. gr. Lehrbuch d. katholifchen u, evangelifchen Kirg}.1;x: Philippus.] (Ztfchr. f. Kirchgefch. VIIL, 3 [1886]. S. 449 —459). Schulte, J. Fı Yıs Amelineau, E., Kragments de la version th&baine de ’ Ecriture (An- rechts nach dem gemeinen Rechte, dem Rechte der deutfchen Länder cien Testament). (Recueil de travaux rel, ä& la philol. et & Dar- u. Oefterreichs. 4. Aufl. d. kathol., ı. d, evangel, Giefsen, Roth, ch&ol. Egyptiennes et assyriennes VII, 4 [1886], %. 197—217). 1886, (XVI, 559 S. gr. 8. M Biltz, K., Die neueften Schriften über die gedruckte vorlutherifche deutfche Befte, W., Die bedeutendften Kanzelredner der älteren lutherfchen Kirche Bibelüberfetzung (Archiv f. d. Stud, d. neueren Sprachen u. Litt, 76, von Luther bis Spener, in Biographieen u, e. Auswahl ihrer Predigten I u. 2 [1886], S. 17—332). dargeftellt. 3. Bd. XVII. Jahrh, Von Arndt bis Spener, Dresden, Dieckmann, 1886. (VIII, 385 S. gr. 8. Av () Dawson, B., On fhe Revised Version of the New Testament, — Notes on the Revised Version of the Old Testament (Transactions of the Probft, F., Gefchichte der katholifchen Katechefe, Breslau, Goerlich, — Bhilological society 1885 —6, p. 59—68; . 333—342). 1886. (IX, 19275 ,gr. ı8 Ein Bei- Behm, H., Das chriftliche Gesetzthum der apoftolifchen Väter (Zt(chr, Chrift, P., Die Lehre vom Gebet nach dem neuen Teftament, f. kirchl. Wiff. u, kirchl. Leben 1886, 6, S. 295—3009). trag zur Kenntnifs u, Würdigung des urfprünglichen Chriftenthums., Noeldechen, E,, Tertullian’s Erdkunde (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Von d. Haager Gefellfch. z, Vertheidigung der chriftl, Religion ge- Leben 1886, 6, S. 310—325). krönte Preisfchrift, Leiden, Brill, 1886. (II, 199 S, 8, . 60 Werken van het Haagsche Genootschap tot Verdediging van de Christelijke Huemer, J., Der Grammatiker Auguftinus (Ztfchr. f, d, öfterr. Gymn, Godsdienst, Reeks VI. Deel ı. 1886, 4, S. 256—257). Boissier, G., Zssais d’histoire religieuse. Z. Un dernier mot sur les Bersecutions. II La conversion de Constantin (Revue des deux mondes 1886, ı5 fiuvr., p. 790—818; ıer juill., 1+—=72); Arilitetlnur des Auslandes. Seebafs, O,, Zu Columba von Luxeuils Klofterregel und Bufsbuch (Ztfchr, f. Kirchgefch, VIII, 3 [1886], S. 459—465). Reimensnyder, J. B.,. The six days.of creation; the fall and the de- Sanday, W., Bisho Lig. Z tfoot [wilh portra%t] (The Expfositor 1886 luge. Philadelphia, Lutheran Publ. Soc., 1886. (368 p. 12.) $ 1.25 , Palmieri, D., De veritate historica libri Judith aliisque ss, Scriptura- Fuly, . 13—20). rum locis. Galopiae, Typogr. M. Alberts et filiorum, 1886, (VII, Brieger, Th., Zu Luther in Worms (Ztfchr. f. }(irchgefch. Nal; .3 3:, 85 [1886], S. 482—485). 169 p. 8. Kluckhohn, A,, Der Reichstag zu Speier im Jahre 1526 (Hift, Ztfchr, Freppel, Les Apologistes chr6tiens au IIe siecle; Saint Justin, 3° €dit, T, N, F, 20, 2 [1886], S. 193—218). Paris, lib. Retaux-Bray, 1886, (480 p. 8.) Kolde, Th., Welches Büchlein fandte Landgraf Philipp 1529 an Karl V.? FrepPel, Saint“Iren&e et l’Eloquence chretienne dans la Gaule penda.ni Oeconomica Christiana les deux . 477—481). ] (Ztfchr, f. Kirchgefch, VIII, 3 ‘[1886]‚ (501 p. 8 3remiers sie&cles. 3° €dit, Paris, libr, Retaux-Bray, 1888. ö Briet, E., Le Protestanti: sme en Brie et basse Champagne du XVIe si&cle Neuftadt, L., Zu Luther’s Briefwechfel [mit Markgraf Georg von Branden- burg] (Ztfchr, f, Kirchgefch. VIII, 3 [1886], S. 466 —476). A nos jours: vall&es de la Marne et du Grand-Morin, d’apres des Laurentius Truchfefs‘ von Pommersfelden, Mainzer Domdecan (+ 1543). documents in€dits. Paris, lib, Monnerat, 1885. (VIIL, 255 p. avec (Der Katholik 1886, Juni, S.. 652—663). tableaux, 8.) Benoit, D., Alexandre Roussel, predicateur martyr des Cevennes (1700— Fage, E, L’Abbe€ Pierre de Besse, predicateur du roi Louis XIII, Etude litt&raire. Suivie d’une notice biographique et testament, par le doc- 1728). (Revue chretienne 1386, 6, p. 369—390). teur Longy, et notices bibliographiques‘ par_ A, Bosvieux et R. Fage, Bunz, Das Württembergifche Konkordat von 1857. II (Ztfchr. f. Kirch- Tulle, imp. Crauffon, 1886, (165 p. et portrait, 8, gefch. VIII, 3 [1886 , S, 395 _448 w aneddoto Muratoflano) : Frins, V,, Ueber den Einflufs des Formalobjectes des Glaubens auf den ] Biadego, G., Il p. Mansi e il p. Mamachi ( übernatürlichen Glaubensact (Der Katholik 1886, Juni, S. 603—618.) aggiuntavi la 'bibliografia delle lettere a stampa di L, A, Muratori, Gottfchick, J., Hus’, Luther’s u. Zwingli’s Lehre von der Kirche mit Verona, tip. Frederico Geyer, 1886, (44 p- 16.) Rückficht auf das zwifchen denfelben beftehende Verhältnis der Ver- Estr. dal giornale La Ronda, anno IV, no 10, wandtfchaft oder Abhängigkeit, I. (Ztfchr. f. Kirchgefch. VIII, 3 Nicolas, A A E tude historique & critique sur le P. Lacordaire sa pre- mi&re predication Dominicaine A Bordeaux son oeuvre, son GEcole, [1886], S. 345—394). son libe&ralisme.. Toulouse Mettgenberg, D. Bender’s Anficht über „das Wefen der Religion und et portrait, 8.) , Thomas & Conferon, 1886.. (XV, 273 }; . die Grundgefetze der Kirchenbildung‘‘ (Deutfch-ev, Blätter 1886, 7, S. 433—451).- Beluze, E., Vie de Mgr Dauphin, prelat de la maison de LL.. SS. Pie orn, Die Grenzen der Verantwortlichkeit (Beweis des Glaubens 1886, IX et L6on XIII (1806—1882). Avec une lettre de S, E, le car- ( Juli, S. 241—254). dinal Lavigerie sur les commencemens de l’Oeuvre des Ecoles d’Orient, Paris, libr. Geryvais, 1886, (XLI, 472 p. 18.) Mützel, Ueber Prediger-Seminarien (Evang, Kirch.-Ztg. 1886, 23, Sp. Buathier, J. M., Le sacrifice dans le: do e catholique et dans la vie 473—480; 24;, Sp. 501—506; 26, Sp. 547—8550). chretienne, Lyon, lib. Vitte et Perrussel, 1886. (XIX, 490 p. 8.) Wyneken, E, F., Die Oberhirtenfrage in der Theorie u, in der Praxis (Hann, Paftoral-Korrefpondenz 1886, 13, S. 153—163). KI., In welchem Sinne giebt es Oberhirten in der lutherifchen Landes- kirche Hannovers? Aus Zeitfchriften. S. 167-—170). (Hannov, Paftoral-Korrefpondenz 1886, 14; Holtzmann, H,, Das Problem der Gefchichte der Auslegung (Feftfchr, ift.- { Hartmann, F, v., Ueber die Stellung des Episcopats in der Kirche zur 500jähr, Stiftungsfeier der Univ, Heidelberg veröff, v. d. Chrifti (Der Katholik 1886, Juni, S, 637—8651). philof, Vereine zu Heidelberg, Leipzig, 1886, S. 100—117). | Peder Palladius. Katechismusudlaeggelse for de norske Prester. Paanyt 359 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 15 360 Bn n BA —— — udgivet af A, Chr. Bang (Theol, Tidsskrift f. d. ev,-Iuth, Kirke Schaff, Ph., Saint Augustin, Melanchthon, Neander (v. P, Böhrin ger i Norge, ITI. Raekke I, 2, p. 217—281). Deutfche Litztg. 1886, 28; Theol. Litblt, 1886, 17). Evers, M., 10. Verfammlung evangelifcher Religionslehrer von höheren Schmidt, P, V., Zibellus historico-criticus, in quo quomodo ultimis a, Autorifirter Bericht (Deutfch-ev. Blätter Chr. saeculis Judaismus cum Paganismo evaluerit Philonis theo- Schulen der Rheinprovinz. 1886, 7, S. 480—497). sophiae ratione sub finem habita (Theol. Litblt. 1885, 38; v. P. W, Skaar, J. N., Salmehistoriske Bidrag, IIT, 2. Salmer af tysk Oprin- Schmiedel: Ztfchr. f. Philof, u. philof, Kritik N. F, Bd, 88, ı [1886]). delse, Fra Laerestridens Tid, 1560—1618. (Theol, Tidsskrift f. Schneider, W., Die Naturvölker, I. II (v, Schanz: Theol, Quartalfchr. d, ev.-luth. Kirke i Norge. IIT, Raekke I, 2, p 141—179). 1886, 2; Theol, Litblt, t886, 25 u, 26). Gairal, A,, Za question juive en 1789 (La Controverse et le Contem- Socin, A., Arabic grammar (The Athenaeum 1886, 20 March; V, vV. porain VII, juin 1886, . 261—289). Himpel: Lit. Rundfchau 1886, 5). Spitta, F,, Der II Brief des Petrus u, der Brief des Judas (v, Sieffert: Deutfche Litztg. 1886, ı8; Ev. Kirch,-Ztg. 1886, 21). Recenfionen. Steinthal, H,, Allgem. Ethik (v. A, Kuenen:; 7%eol. Tijdschr. 1886, Belsheim, J., Zpistulae Paulinae aute Hieronymum latine translatae Mei; v. G. Glogau: Ztfchr, f, Philof, u. philof, Kritik N, F. Bd, ex cod, Sangermanensi (v, H. Rönfch: Berl, philol, Wochenfchr., 88, ı [1886]). 1886, 20; v. P, Batiffol: Zw/letin critique 1886, 9). Thierfch, H. W, J., Inbegriff der chriftl, Lehre (Ev, Kirch,-Ztg. 1886, Beyfchlag, W., Leben Jefu (v. H. Ziegler: Prot. Kirchztg. 1886, 20; 14; v. H. Schmidt: Theol. Litblt, 1886, 22). 23; v. H. H, Wendt: Deutfche Litztg. 1886, 23; v. Nösgen: Evang. Weifs, B., Krit, exeg. Handb, über die Briefe Pauli an Timotheus u, Kirch.-Ztg. 1886, 27; 28). Titus, 5. Aufl, (v. B. Warfield : The Presbyterian Review 1886, — Bindemann, E,, Die Bedeutung des Alten Teft, f, die chriftl, Predigt April; v. W. B.: Beweis des Glaubens 1886, Mai; v. Nösgen: Theol, Litblt. 1886, 25 u. 26). v. P, Z.: Beweis des Glaubens 1886, Mai; v. R. Färber: Theol, Litblt. 1886, 18). Cornely, R,, Historica et critica introductio in utriusque Test, Hibros sacros T (v. G. Bickell: Ztfchr, f kath, Theol. 1886, 2; v. A, Schaefer : Neuer Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung Lit. Rundfchau 1886, 6). Cornill, C. H., Das Buch des Propheten Ezechiel (v. H. L, Strack: in Leipzig. 1886. Theol. Litblt, 1886, ı1; 12; v. P. de Lagarde: Gött. gel. Anzeigen 1886, 11). Deutfch, Die Sprüche Salomo’s nach der Auffaffung im Talmud (v, H, Das ÜaturgefeB in der Geifteswelt. L. Strack: Theol. Litblt, 1885, 32; v. A, Berliner: Lit. Ctrlblt. 1886, 29). VBon Henury Drummond, Profejfor. Dieckhoff, A. W., Der Ablafsftreit (v, A, K,: Beweis des Glaubens 1886, Mai; v. C. W. Schaeffer: The Lutheran Church Review Aus dem EnglifHen nach der 14. Auflage. 1886, April). XXIII 11.'345 Seiten. M. 6.' — Dorner, J. A,, Syftem der chriftl, Sittenlehre. Hrsg. v. A, Dorner (v. . E.: Beweis des Glaubens 1886, Mai; v. H. Weifs: Theol. Stud, . D u. Krit. 1886, 4). Erman, A., Aegypten I (v. G, Ebers: Lit, Ctrlblt, 1886, 19; v. R. Pietfch- mann: Deutfche Litztg. 1886, 27; v. Bauer: Philol, Anz. XVI, 2). Das Buch desTropheten Ezechiel. Herausgegeben von Gelzer, H., Sextus Julius Africanus II. I v. Hm. Hpt.: Lit, Ctrlblt, 1885, 36; v. Frick: Berl, philol. Wochenfchr. VI, 22). Lic. Dr. Carl Heinrich Cornill, Hipler, F., Die deutfchen Predigten u, Katechefen der Ermländ. Bi- a. 0. Professor d. Theol. a. d. Univ. Marburg. fchöfe Hofius u, Kromer (Der Katholik 1886, Mai; v. H. Cardauns : Lit. Rundfchau 1886, 7). XI u. 515 Seiten. M, 15. — Jeffen, J., Apollonius von Tyana (v. E, Luthardt: Theol, Ltblt. 1885, 20; v. H. Holtzmann: Hift, Ztfchr. N. F..20, 2 [1886]). Jungmann, B., Dissertationes selectae, IIT—V (v. Peters: Lit. Hand- Prolegomena eines neuen weifer 1885, 19; v. Knöpfler: Lit, Rundfchau 1886, 7). Hebräisch-Aramäischen Wörterbuchs Kähler, M., Verföhnung durch Chriftum (v. H. Schmidt: Theol, Litblt, 1886, 6; v. C. E.: Beweis des Glaubens 1886, Mai). zum Alten Testament. Karpeles, G., Gefch, der jüdifchen Literatur (Ev, Kirch.-Ztg. 1886, 5; 14; v. H. L, Strack: Theol, Litblt, 1886, 22). Von Dr. Friedrich Delitzsch, Kawerau, G., Der Briefwechfel des Juftus Jonas gefammelt I, 2 (v, Prof. ord. hon. für Assyriologie und semitische Sprachen an der Univ. Leipzig. Kraufe: Lit. Ctrlblt, 1886, 25). 3886 ,: 144 V, aThs Kplde: Deutfche Litztg. X u. 222 Seiten, M. 8. — — Kayfer, J., Beiträge zur Gefch, u. Erklärung der alten Kirchenhymnen: II (v. Linke: Blätter f, Hymnologie 1886, 6; v. G. M. Dreves: Stimmen :aus Maria-Laach 1886, 6; v, B. Hölfcher: Lit, Handweifer Die Canones Jakobs von Edessa 1886, 9). Keil, C, F., Comm. über den Brief an die Hebräer (v. F. W, B.: 7%e0/, übersetzt und erläutert, zum Theil auch zuerst im Grundtext Tidsskrift f. d. ev-Iuth. Kirke i Norge. ITI, Raekke, T, ı [1886]; veröffentlicht von C, Kayser‚ Pastor in Menz, Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 21), Knabenbauer, J., Commentarius in librum Job (v, G. Bickell: Zt(chr. 224 Seiten. M, 8. — f. kath. Theol. 1886, 3; v. Holzammer: Lit, Handweifer 1886, 8). Knoell, P., Zugippii Excerpta ex operibus S, Augustini (v. F, X, Kraus; Lit. Rundfchau 1886, 3; Theol. Litblt. 1886, 22). Texte und Untersuchungen zur Geschichte der Kopallik, J., MHistoria ecclesiae catholicae. T—IT (v. Knöpfler:; Lit, Rundfchau 1886, 7; v. Peters: Lit, Handweifer 1886, 8), Altchristlichen Literatur Lefort, L., Etudes sur les monuments primitifs de la peinture chretienne en Italie (v. L. Duchesne: Bulletin critique 1886, 1; v. F. X. Kraus: von Oscar von Gebhardt u. Adolf Harnack, Lit. Rundfchau 1886, 6). Maafs, G., Einflufs der Religion auf das Recht u. den Staat (v, G. Merkel: 1Il. Bd.‘ 5. Heft, Deutfche Litztg. 1886, 26; Theol. Litblt. 1886, 24). Niefe, B., Yosephi Flavii Opera II (v. H. L. Strack: Theol, Litblt, Die Quellen der sogenannten 1886, 10; Lit. Ctrlblt. 1886, 25). Oswald, J. H., Lehre von der Heiligung. 3. Aufl; (v. P. Schanz: Deutfche Litztg, 1886, 20; v. F. Morgott: Lit. Rundfchau 1886, 6; ‚apostolischen Kirchenordnung. v, J. Bautz: Lit. Handweifer 1886, 7). Nebst einer Untersuchung Pefch, T., Die grofsen Welträthfel (v, J. Altenweifel: Zt{chr, f. kath, Theol. 1886, ı; v. H. Haan: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 6), über den Ursprung des Lectorats und der anderen niederen Weihen. Probft, F., Lehre vom liturgifchen Gebete (v. V. Thalhofer: Lit. Rund- fchau 1886, ı; v. K. Schrod: Lit, Handweifer 1886, 6). Von Adolf Harnack. Rocholl, R., Rupert von Deutz (Evang, Kirch,-Ztg. 1886, 21; v. J. Bach; 112 Seiten. M. 4. — Lit, Rundfchau 1886, 7; v. G, Lechler: Theol, Litblt. 1886, 18; 22), II. Bd. Hft. 3 u. 4 erscheinen im September. Sax, J., Die Bifchöfe von Eichftädt (v. Th, Lr.: Lit. Ctrlblt, 1885, 44 e FE v. F. Janner: Lit. Handweifer 1886, 7)., —— —— . Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle, 14 Tage, Leipzig. J. C Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. drl l A &- n e m A s N° 16 ] 11.1Frlahrgai;g.:r__ 7 Aug?uf‘c 1886. HOR S P Karpeles, Gefchichte der jüdifchen Literatur Kraus, Real-Encyclopädie der chriftlichen Al- | Kähler, Die Verföhnung durch (£hriftum (Kautzfch). terthümer (Pohl). (Herrmann),. Schlatter, Der Glaube im Neuen Teftament Eibach, Das Märchen von der Naffauifchen Kawerau, Notiz. Brlnnn . HORn D - an — n — a — k m — s na mn ba a vefficht.‘ Das unbelhiagliche Gefühl &ines Bällaftes, an Karpeles, Guft., Geschichte der jüdischen Literatur. 2 Bde. welchem doch wahrlich diefe Literatur keinen Mangel Berlin, Oppenheim, 1886. (VIII, 1172 S. gr. 8.) M. 18. 50, hat, wird mit Gefchick ferngehalten; anderfeits ift es. Die Gefchichte der jüdifchen Literatur umfafst nach dem Verfaffer wirklich gelungen, den Lefer zu einer Karpeles (S. ı) ‚das gefammte Schriftthum der Juden von ftärkeren Anerkennung der Vielfeitigkeit und geiftigen den älteften Zeiten ihrer Gefchichte bis auf die Gegen- Bedeutung der jüdifchen Literatur (namentlich auch der wart, ohne Rückficht auf Form und Sprache, fowie auch jüdifchen Poefie des Mittelalters) zu nöthigen, als fie auf den Inhalt diefes Schriftthums, letzteres wenigftens ihr gemeiniglich von chriftlicher Seite gezollt zu werden im Mittelalter‘. Sie hat fich fomit nach S. 2 ‚will fıe fyfte- pflegt. Zu den gelungenften Partien des Buchs rechnet matifch und nach wiffenfchaftlichen Principien verfahren, Referent die Darftellung der jüdifch-arabifch-fpanifchen mit all’ denjenigen Geifteserzeugnifsen der Juden zu be- und zum Theil die der nachfolgenden rabbinifchen Lite- fchäftigen, in denen jüdifche Welt- und Lebensänfchauung, ratur. Hier wird der ziemlich tiefgreifende Einflufs, den die Juden als Vermittler des griechifch-fyrifch-arabifchen jüdifche Cultur und Art, jüdifches Denken und Fühlen Literaturftromes auf die chriftliche Scholaftik ausgeübt fich ausprägt‘. Vergl. auch die Bemerkung S. 14, nach welcher der Verf. nur ‚das Geiftesleben des jüdifchen haben, fowie um L . ekehrt die Rückwirkung der Scholaftik Volkes als einen Theil der grofsen Geiftesarbeit der auf die jüdifche iteratur (z. B. durch die Ueberfetzung Menfchheit, feine Literatur als einen wefentlichen Be- von Werken des Thomas von Aquino, des Albertus ftandtheil der Weltliteratur darftellen möchte‘. Magnus, des Wilhelm von Occam u. a. ins Hebräifche) Gegen obige (in der Hauptfache bereits von Stein- mit zahlreichen Belegen erhärtet. Und was die Viel- fchneider formulirte) Beftimmung der Aufgabe einer jüdi- feitigkeit anlangt, fo giebt es kaum ein Gebiet geiftigen fchen Literaturgefchichte wird nichts Erhebliches einzu- Schaffens, auf welchem fich damals nicht,auch Juden wenden fein, zumal der Verfaffer (S. 1060) zu unter- hervorgethan hätten. Aus ihren Reihen gehen Aftro- fcheiden weifs zwifchen den wirklichen Trägern der nomen, wie Zacuto, Aerzte wie Amatus Lufitanus und Elia Montalto, Dichter, wie de Gomez (der ‚jüdifche jüdifchen Literatur und den Juden, die neuerdings nament- lich in Deutfchland und Frankreich als Dichter und Calderon‘), aber auch Begleiter des Columbus und Vasco Schriftfteller mit Erfolg aufgetreten find und fich auf de Gama auf-ihren erften Entdeckungsfahrten hervor. allen wiffenfchaftlichen Gebieten hervorgethan haben, Ihr Ueberfetzungseifer erftreckte fich im 13. Jahrhundert deren Schöpfungen jedoch in keiner Beziehung mehr nicht blos auf alle möglichen wiffenfchaftlichen Werke, zum Judenthum ftehen. fondern (nach S, 756) fogar auf Anleitungen zur Behand- Der gefammte Stoff wird von dem Verf. auf fechs lung der Pferde, fowie zu der Kunft des Tranchirens und Perioden vertheilt: die biblifche Literatur, die jüdifch- Servirens an fürftlichen Tafeln. helleniftifche, die talmudifche, die jüdifch-arabifch-fpa- Dafs man bei einer folchen Buntfcheckigkeit der nifche, die rabbinifche, endlich die jüdifche Literatur der Stoffe abgefehen von dem wahrhaft ungeheuren Umfang Neuzeit. Dafs eine fcharfe Sonderung der Perioden nicht der gefammten jüdifchen Literatur von niemandem eine überall möglich war, ift in der Natur des Stoffes be- gleichmäfsige Durcharbeitung und darauf gegründete Be- ründet. Nicht felten wirken Anftöfse, die in einem urtheilung aller Theile fordern darf, liegt auf der Hand. ande gegeben waren, noch beträchtlich fpäter in anderen Unfer Verf. fcheint in diefer Beziehung noch geringere Ländern fort; grundverfchiedene Strömungen laufen in Anfprüche zu erheben. Er erklärt felbft (S. 1138), dafs einer und derfelben Periode nebeneinander her, fo dafs die (London 1857 erfchienene) englifche Ueberfetzung von es, abgefehen etwa von der erften Periode, unmöglich Steinfchneider’s bekanntem Artikel ‚Jüdifche Literatur‘ in erfcheint, gröfsere Zeiträume mit einem gemeinfamen Erfch-Gruber’s Encyklopädie im Wefentlichen fein Führer Stichwort zu charakterifiren. Im Grofsen und Ganzen wird gewefen fei. Aus den 23 Seiten kleinen Drucks umfaf- fenden ‚Literaturnachweifen‘ geht übrigens hervor, dafs jeder Verfuch einer Periodifirung auf die oben gegebene hinauskommen. und relativ beften Hülfsmittel verfichert hat. Mifslich ift fich der Verfaffer aufserdem faft durchweg der neueften Wenn man die fehr erheblichen Schwierigkeiten er- wägt, denen eine jüdifche Literaturgefchichte in dem oben dabei freilich, dafs man über die Herkunft der zahllofen, erwähnten Umfang — zumal bei dem noch immer traurigen oft in grofsem Umfang mitgetheilten, aber lediglich durch Stand der Vorarbeiten — unterliegt, fo wird man den Gänfefüfschen gekennzeichneten Citate und Dichtungs- Gefammteindruck der Leiftung des Verfaffers als einen proben faft ftets im Unklaren bleibt. Dafs hier und da ünftigen bezeichnen müffen. Er hat ein Lefebuch ge- auch Arbeiten citirt werden, die der Verfaffer fichtlich chaffen, in welchem es zwar keineswegs an Incorrect- kaum vom Hörenfagen kennt, mag als eine weitverbrei- heiten aller Art gebricht, welches aber fchliefslich doch tete Unart auf fich beruhen; bedenklicher ift, dafs fich durch fliefsende Darftellung, faft durchgängige Befchrän- der Mangel an wirklicher Literaturkenntnifs gelegentlich von kung auf das Wichtige und allgemein Intereffirende, fowie auch in folchen Proben, wie der Nichterwähnun nicht felten auch durch gutgewählte Literaturproben den Field’s Hexapla (S. 1141), fowie der neueren Arbeiten Lefer ebenfowohl zu Orientiren, wie zu unterhalten | über die babylonifche Functation (S. 364 und 1145) offen- 361 362 363 Theologifche Literaturzeitung. 1886.. Nr. 16 364 . d z HE —— bart. Das Bedenklichfte aber ift, dafs der Verfaffer nur der oben gerügten Verfehen mag allerdings der Verf. eine ganz mangelhafte Kenntnifs der Sprache befitzt, in durch die unrichtigen Angaben anderer verführt worden welcher der allergröfste Theil der von ihm dargeftellten fein; Referent aber konnte.auf eine nähere Begründung Literatur abgefafst ift. Diefer Mangel konnte leider feines Urtheils über die philologifche Ausrüftung des durch all’ das unleugbare Gefchick in der Verwerthung fowie in :‚der Verf.’s deshalb nicht verzichten, weil er fpäter gerade der Vorarbeiten und Urtheile anderer, daran noch einige Bemerkungen zu knüpfen haben wird. Gruppirung und gefälligen Darftellung des Stoffs nicht Die wichtigfte Frage für den Beurtheiler. einer, ‚jüdi- aufgewogen werden. Vieles von dem, was hier zu rügen fchen Literaturgefchichte“ wird immer die nach dem wäre, mag allerdings auf Rechnung der äufserft flüchtigen Standpunkt fein, den der Verf. zu dem {fpecififch Jüdifchen Correctur des Buches zu fetzen fein. Der Verfaffer zwar und demgemäfs auch zu den Gegnern desfelben (unter tröftet ‚fich .and den Lefer über diefen Punkt (S, „1.160) Chriften und Juden!) einnimmt. Hier kann nun/ Ref, mit dem Ausfpruch des braven Ahron Samuel aus Her- völlig dem (im Profpect mitgetheilten) Urtheil von Franz gershaufen ,es “ift ja deutfch, man kann’s rathen, was Delitzfch beiftimmen, dafs ein nobler, idealer Zug durch nit recht {teht‘. Aber leider ift es oft kein Deutfch das Buch hindurchgeht. Mit der im Eingange des Vorworts mehr (z. B. S. 300 Erfchaffenheit für Erf{chaffenfein, ausgefprochenen erficherung ‚Niemandem zu Liebe, Nie- S. 838 gehängt für gehangen, S. 1005 ‚die Löwenarbeit mandem zu Leide, von keinem dogmatifchen und:für diefer Volksliteratur‘ anftatt der Löwenantheil an u. f. w.) keinen confeffionellen Standpunkt ift diefe Darftellun und rathen kann man zwar noch Orontes für Orantes unternommen worden‘ ift es dem Verf. fichtlich voller S 201 UT eHES ür OFIMeS (: 201 U. 0.)2 DAdIREN- Ernft gewefen. Freilich müffen wir hinzufetzen: innerhalb fifch für das regelmäfsige paläftinienfifch, Ferment für der Schranken, die für einen jüdifchen‘ Darfteller der Forment (S. 427) und zahllofes Andere (z. B. die 4rbzs jüdifchen Literaturgefchichte wohl alle Zeit unüberfchreit- et orbis a\s Nominativ, S. 311; Kosmogenie, S. 357 und bar bleiben werden. Zu -diefen Schranken rechnen ‚wir 674; phylofophifch, S. 358; Methatefis, S. 360; Cligny, nicht einmal folche Urtheile, wie das ‚auf S. 257: ‚Nichts S. 377; Haggiographen, 5. 1011; Bocharot für Bochart, als ein Pharifäer wollte er (Jefus) fein, der in den Wegen S.. 1039), aber fchwieriger. ift das Rathen fchon, wenn Hillel’s ging und gegen alle Werkheiligkeit eiferte‘, oder ‚hebräifche‘ Periode fteht für chaldäifche (S. 114), Religion auf S. 562, wonach die mittelalterliche Kirche die Juden für Seligen (S, 194), aufzuweifen für aufzufaffen (S, 243), ‚bekämpfen und vernichten mufste, weil ihr deren ganze ganz für gin (S. 442), Reigeh für ‚Ringen (S.. 724), ;Er- Exiftenz als ein ftillberedter Proteft gegen ihre Lehren nährung für rwähnung (S. 1079), das Thal Atalja’s für erfchien‘, oder wenn der Verf. in Wagenfeil und Eifen- G, 1 Nal Z ( 1054 Nach diefen . Proben, I es RiIcht menger {chlechterdings ‚nichts anderes ‚als böswillige zu verwundern, wenn es in den lateinifchen Umfchrei- Verfolger (S. 609; vgl. auch S: 1036 das,/total. ungerecht- bungen von, hebräifchen Eigennamen und Büchertiteln fertigte Urtheil über Eifenmenger, fowie. S. 643 über. das geradezu wimmelt von Fehlern, wozu dann. noch. eine ‚giftige‘ Werk des Raymund Martini) zu erblicken vermag. nicht geringe Zahl unrichtiger Ueberfetzungen kommt. Solchen Urtheilen ftehen doch anderwärts Zeugnifse von So. foll ;nach S. 50 Elifa begehren, dafs, der Geift des Unbefangenheit und felbft von freundlicher Anerkennung Elias ‚zwiefach‘‘ auf ihm ruhe (z Kön. 2, 9); bn für chriftliche Dinge gegenüber, wie nicht, minder das Jon. 4, 8 foll heifsen ‚und blendete ihn‘; nach 1E Streben nach gerechter Beurtheilung {ittlicher oder litera- follen fich die Gefetzeslehrer der nachfoferifchen Periode rifcher Ausfchreitungen auf jüdifcher Seite (fo z. B. S. 686 ‚mit zarter Befcheidenheit nicht mehr Soferim, Lehrende, über die Fälfchung des Sohar und den Schaden, den fondern Tannaim, Lernende‘ genannt haben (dagegen diefes Buch angerichtet. habe; vgl. dazu auch S, 875, Wird..S.. 320, der‘ ,T hanna“ richtig‘ ‚als, der ” die, Tradition fowie die Verurtheilung . der /Kabbala S: 926 u..a. m.). Lehrende‘ bezeichnet); S. 582 wird Zaphnat paneach £rifch- Wohl aber zei en fich. die Schranken überall da, wo es ] auf eine ‚entf C N weg mit ‚die. Enthüllung der Geheimnifse‘. überfetzt, S. iedene Stellungnahme zu dem Talmud 591 der bekannte Buchtitel ”ahalaklı schebileh ({o. faft und, der gefammten mit ‚ihm zufammenhängenden und überall für &) hadaatl mit ‚der.die Bahnen der Erkenntnifs von ihm ausgegangenen literarifchen Bewegung ankommt. Wandelnde‘, z6:d, Mikhlol mit ‚der Sammler‘, S. 646 Nun find wir gewifs von einer Verurtheilung des Talmud Botte hanephesch we-Halechaschim vit ‚Gehäufe, der. Seele in. Baufch ‚und Bogen weit .‚entfernt, aber die Juden und Amulette‘ (vgl. Jef. 3, 20);.S. 744 Imve Noasch vwit dürften doch endlich auch anfangen, darüber nachzu- ‚Worte der. Verzweiflung‘; S. 774 Schebile Feruschalajim denken, warum all’ der reichlich. zu Gunften des Talmud mit ‚die Grenzen Paläftinas‘; S. 804 magen we-Remach aufgewandte , apologetifche Eifer doch. auf Seiten auch föll heifsen zomach, cf. Fud. 5,8) mit ‚Schild und Schwert‘; der notorifch unbefangenften chriftlichen Gelehrten immer S. 845 Mikneh Abram wit ‚das Lager Abraham’s‘; S. 847 wieder ftarkem Widerfpruch begegnet. Vergeblich fuchen chaj haolam wit ‚das Leben der Welt‘ (vgl. Dan. 12, 7); die Juden fich und anderen einzureden, dafs daran nur S. 856 habachur als Titel der Grammatik des Elias Levita ein Vorurtheil fchuld. fei, welches man feit dem Mittel- mit. ‚der Jüngling‘“ anftatt ‚der. Studiofus‘; nach S. 874 alter noch immer nicht zu überwinden. vermocht habe. foll Mikraoth gedoloth als Titel der fogen. rabbinifchen Aehnlich fieht es auch Karpeles (S. 313) an. Aber _ der Bibeln gar ‚grofse Buchftaben‘ bedeuten, nach S, 8 wahre Grund ift vielmehr der, dafs diejenigen, die zu marpe laschon, ‚die Anfänge der Sprache‘ (vgl. Spr. 15, 4!), voller Anerkennung des vielen Sinnigen und Frommen, S. 889 mechokeki ‚mein Geliebter‘ u. f. w. als as fowie des religions- und culturgefchichtlich Bedeutfamen fogen. Grundbekenntnifs des Judenthums Deut. 6, 4 im Talmud willig find, fich darum nicht eine Verherr- conftant falfch überfetzt wird (S. 287: der ewige Gott, lichung des Talmud in Baufch und Bogen gefallen laffen Und zu den Partien, von denen fie die Prädikate unfer Gott, ift einzig; S. 376: der Ewige, unfer Gott, ift mögen, Eir eMZIBEr Gl 1: 0712: M0 CI Elg eINZIgEL GOlby ‚Geiftesarbeit, Wiffenfchaft, freies Denken‘. u. f, w..u. f w. wollen wir dem Verfaffer gern zu Gute halten, fo lange fchlechterdings nicht gelten laffen können, gehören leider auch chriftlichen Commentatoren bei diefem Vers ihr gerade diejenigen, die für den Juden die wichtigften find, Hebräifch in merkwürdiger Weife abhanden zu kommen nämlich der allergröfste Theil der. halachifchen Erörte- pflegt. Dafs die Worte {fchlechterdi s nichts anderes rungen. Denn wer irgend zu dem Begriff einer' Anbetung bedeuten können, als ‚Jahve ift unfer 6 ott, Jahve allein‘, Gottes im Geifte und der Wahrheit und zu einem ent- der Vers fomit nur ein Bekenntnifs Ifraels zu Jahve als fprechenden Begriff von Sittlichkeit durchgedrungen ift, zu feinem Gott enthält, würde fchwerlich mit folcher wird in denfelben nichts anderes,;als eine traurige Ver- Hartnäckigkeit geleugnet worden fein, wenn nicht Juden enn . ein und Chriften mit aller Gewalt noch eine weitere Ausfage irrung des religiöfen Geiftes erblicken können: Jude diefes Urtheil nicht begreifen kann, wenn ein Mann in diefem Verfe hätten finden: wollen. — Zu manchen | von. Bildung und Gefchmack, wie . Karpeles, fogar-den 365 n Tkeologifche Literäturzeitu{u_g; 71—2.386. Nr. 16. ELE DE 366 . theofophifchen Aberwitz, der fich an die Schilderung des hat Grammatik und Wörterbuch der hebr. Sprache bis Thronwagens bei Ezechiel anfchliefst, als ‚Forfchung‘ be- zu der Stufe der Vollendung gebracht, die acht fpätere zeichnet, die naturgemäfs nur Sache einzelner erleuchteter Jahrhunderte nicht überftiegen haben —, auch 1090 u. f. w.). Geifter habe fein können (S. 357), fo _ hat dies einen tiefer Noch erübrigt ein Wort über den Theil des Werkes, der uns in einer theologifchen Literaturzeitung an erfter liegenden Grund, auf den überhaupt die letzten Wurzeln des.Streits zurückgehen, Das ift der Wahn, als ob das Literatur, Stelle angeht, ich meine den Abfchnitt über die biblifche fpecififch Jüdifche im Talmud, Midrafch u, f. w. eine Referent kann nicht leugnen, dafs ihn eben genuine Fortfetzung und Weiterbildung der altteftament- diefer Theil am wenigften befriedigt und dafs er fich erft lichen Religion, vor Allem der Religion der Propheten an den fpäteren Partien in eine günftigere Stimmung für fei, während wir in. dem gefammten nachbiblifchen Levi- die Gefammtleiftung des Verf.’s hineingelefen hat, Nicht tismus und Pharifäismus nur ein Verlaffen der von den etwa, dafs wir dem Verf. feine Stellungnahme zu be- Auch ftimmten kritifchen Streitfragen, wie etwa der über den Propheten‘ gezeigten Wege erblicken können. Pentateuch, verübelten. Es hat allerdings etwas höchft unferem Verf. ift der Geift des gefammten biblifchen und des‘ talmudifchen Judenthums offenbar ohne weiteres — eigenthümliches, wenn ein Schriftfteller, bei dem nach identifch. Er redet S. 381 von der ‚reinen Idee des den oben gegebenen Belegen ein eignes Urtheil durch mofaifch-talmudifchen Judenthums‘ und ebendafelbft von den Mangel an fprachlichen und fachlichen Vorkennt- einer Richtung, für welche ‚das Talmudftudium und eine nifsen fchlechthin ausgefchloffen ift, uns nachträglich nüchterne Bibelexegefe die beiden Hauptfächer der wiffen- ganz nebenbei in den Literaturnachweifen (S. 1139) mit fchaftlichen Thätigkeit waren‘. Dafs für eine wirklich naiver Treuherzigkeit verfichert, dafs ‚die Hypothefen von J. Wellhaufen namentlich von D. Hoffmann, ferner ‚nüchterne‘, d. h. gefchichtliche Betrachtung des Alten Teftaments das Talmudftudium in dem hier gemeinten von Marti (der gegenwärtig feine- früheren Bedenken Sinn von felbft in Wegfall kommt, wird freilich der nicht ganz aufgegeben hat) und von Delitzfch (der in Bezug zugeben können, der eine Analogie fertig bringt, wie die auf die Reihenfolge -der Quellen ‚ganz mit Wellhaufen auf S, 614: ‚der Myftik folgt. im Chriftenthum die Refor- übereinftimmt!) widerlegt worden find‘. Wir find _ diefe mation, im Judenthum das auf neuer Grundlage begin- Art ‚Widerlegung‘ fo gewöhnt, dafs wir fie, wie gefagt, nende Talmudftudium in den fMavifchen Ländern‘. Unwill- auch Karpeles nicht verdenken, Was wir dagegen nicht kürlich mufs er aber doch bisweilen felbfit gegen die verftehen können,. ift der merkwürdige Widerfpruch Identität der altteftamentlichen und der talmudifchen zwifchen dem Gebundenfein- an die meiften Traditionen Religion Zeugnifs ablegen. Während nach S. 2 die Be- der Synagoge und der S. ı19 gegebenen Verficherung, zeichnung der jüdifchen Literatur als der ‚neuhebräifchen‘ Verfaffer wolle die Bibel, die Grundlage der literatur- falfch-und dem Vorurtheil entfprungen fein foll, das die hiftorifchen. Darftellung, vom Standpunkt der Auffaffung althebräifche von einer fpäteren iteratur fcheiden möchte, des Bibelwortes behandeln, die feit Herder immer mehr wirdS. I2 eben diefe ezeichnung von: dem Verf. felbft Anhänger gewinne und der wohl auch die Zukunft ge- gebraucht, andererfeits S. 145 zugeftanden, dafs das Chri- höre — der rein äfthetifchen! In der Darftellung felbft hat ftenthum ‚vor Allem aus dem Boden des Mofaismus in Referent nur das Beftreben zu entdecken vermocht, der feiner idealen Höhe der prophetifchen Weltanfchauung‘ Kritik gegenüber möglichft viel von der Tradition zu entfproffen .fei, während das jüdifche. V.olk nach S.'279 retten; fo in dem recht dilettantifchen Gerede über Pen- in der talmudifchen Literatur ‚feinen. Geiftesfchatz und tateuchkritik (S. 33 ff.), über das Richterbuch (S. 43), in fein. innerf{tes Wefen niedergelegt hat‘. .Dafs aber diefes welchem ‚zwölf Richter in;treuer hiftorifcher Ueberliefe- ‚Judenthum des Talmud‘ und. das der Bibel zwei fehr rung an uns vorüberziehen‘, über das Buch Jona, ‚diefen verfchiedene Dinge find, dies bezeugt der Verf. auch kleinen Roman‘, deffen Dichter ‘allerdings die Anfchau- S 28 ‚durch die Art, wie er den Geift von Karo’s lichkeit hie und da etwas übertrieben und Züge in feine Schulchan arukh zu entfchuldigen verfucht. Er fieht nicht Erzählung verwebt hat, welche felbfit den möodernen Realismus hinter fich laffen‘ (S. 55; die Abficht der Ein- den Widerfpruch, in den er fich verwickelt, wenn er S. 8 Spinoza als den Heros der modernen Weeltanfchauung fchiebung des Jonapfalms fcheint nach S. 56 die gewefen bezeichnet, S. 951 ‚es eine Ehre für das jüdifche Geiftes- zu fein, ‚die Gabe der Prophetie und die Heiligkeit und leben nennt, dafs Spinoza aus ihm hervorgegangen, Nothwendigkeit der prophetifchen Vifion und Rede an S. 949 aber von der Äusftofsung und Verfluchung eben einem eclatanten Fall nachzuweifen‘); über das ‚fchwer diefes Spinoza durch den grofsen Synagogenbann be- zu deutende Buch Efther‘ (S. 57 ff.), über die unvermeid- richten mufs. Wir müffen fagen: die ihn verfluchten, liche grofse‘ Synagoge (S. 130), deren Mitglieder ‚die hatten ebenfo den richtigen Inftinct der Selbfterhaltung, Traditionskette, welche von Mofe zu Jofua, von diefem wie die Vertreter der talmudifchen Richtung, die nach ] zu den Aelteften, von diefen zu den Propheten reichte, langem Kampfe (chliefslich den Sieg über die philofo- abgefchloffen haben‘; fie waren es ‚ohne Zweifel auch, h ifche Richtung im Judenthum davontrugen g 1. S.662). die die Sichtung, Vervollftändigung, Kanonifirung der 6 nd wenn Karpeles (S. 1069 f.) mit vollem N echt auch biblifchen Schriften vornahmen‘. S. 131 weifs: der Verf. von einem Mendelsfohn fagen mufs, dafs feine Anfichten | von einer Tem pelbibliothek. fchon. vor dem erften Exil; über das Judenthum den Kern des religiöfen Gedankens, il nach S. 133 erhielt dann a%%0 70 der Hiftoriker Flavius der dem” biblifchen und talmudifchen Judenthum zu Jofephus aus dem Tempel die ganze (fpätere) Bibliothek zum Gefchenk ‚und fie beftand nachweislich — nach feinen Grunde liege, 'nicht völlig erfafst und treu wiedergegeben haben, fo ift nur zu verwundern, warum er fo gefliffent- unzweifelhaften Mittheilungen — gerade aus den Büchern, lich eine Parteinahme in dem Kampf zwifchen Reform- die wir jetzt noch als Beftandtheile des biblifchen Schrift- judenthum und Talmudismus vermeidet, wie dies z. B, thums kennen‘. Daneben ift aber doch auch die Exiftenz S. 1113 und 1116 der Fall ift. Unferes.Erachtens wird einer mündlichen Tradition (S. 150 u. ö.), vielleicht (ogar die Loslöfung vom Talmudismus immer entweder (wie die von Geheimfchriften (S. 153), für den Verfaffer eine nach S. 1087 bei fämmtlichen Nachkommen Mendelsfohn’s) ausgemachte Sache. — Doeh genug der Belege; fie dürf- in’s Chriftenthum hinüberführen oder zu Richtungen und ten ausreichen, das vorange(fchickte Urtheil zu begründen. Beftrebungen, die auch für/unferen Verf. aufserhalb der Wie ftark der Bann jener Tradition ‘wirkt, das bezeugt Aufgabe einer jüdifchen Literaturgefchichte liegen. Dabei unfer Verf. unwillkürlich S, 1073, wenn er felbfit von den ift es aber ‚natürlich auch für ihn ein unumftöfsliches Männern aus. der Schule Mendelsfohn’s in gefperrter Dogma, dafs das Judenthum immer. und unter allen Schrift verfichert: ‚Ihnen allen fehlte der hiftorifche Umftänden eine ‘grofse, weltgefchichtliche Mifion zu er- Sinn‘. In anderer Weife bezeugt er es freilich ‚auch . S. und die fchönen 1126, wenn er H. Grätz ;zwar nicht die vollendete hifto- füllen hatte:(S. 267; vgl. auch'S. 2 rifche Objectivität, ‚dafür aber die. geniale‘ Stoffbeherr- Proben von Selbftfchätzung S, 371. 449. 456: Abulwalid * 367 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr..ı6 368 —— befitzen läfst. fchung . und Quellenkritik neuerer Gefchichtsfchreiber‘ der Gefammtgemeinde in’s Auge zu faffen, wie die indi- viduelle Befonderheit der einzelnen apoftolifchen Männer, Auf die Befprechung einer fehr grofsen Zahl von — Diefen Grundfätzen gemäfs wird im I. Haupttheil der Einzelheiten, die wir uns zu diefem Behufe notirt hatten, Gl. vor Jefus erörtert und zwar c. ı der Gl. in der pa- müffen wir verzichten. Auf 1137 Seiten mit endlofem Jäftinenfifchen Synagoge (S. 11—-54), c. 2 der Gl. bei gefchichtlichen Detail war natürlich viel Anlafs zu Mifs- den Griechen und in der griechifchen Synagoge (S. 55 verftändnifsen und Irrthümern gegeben. Umfomehr dürfte bis 105). In beiden c.c. hält Schlatter eine eingehende der Rath gerechtfertigt fein, dafs eine eventuelle zweite umfaffende Erforfchung des fprachlichen Materials für Auflage der Revifion eines befonders philologifch ge- um fo nothwendiger, als die Vorarbeiten hier noch fehr So werde z. B. viel zu ({ehr der fchulten Mannes unterzogen werde, damit Dinge, wie die mangelhafte feien, Einführung des jetzigen hebr. Alphabets durch Esra Sprachwechfel ignorirt, der fich auf paläftinenfifchem Ausführlich wird darum auch (Su24) ‚ die.„Hebräerbriefe‘. (S.: 283), die zausfechs..ver“ Boden vollzogen habe. fchiedenen griech. Bibelüberfetzungen beftehende Hexapla c. I der Einflufs des Aramäifchen auf den Wechfel der (S. 301), die Angabe über die arabifche Dichtkunft (S. Begriffe und Ausdrücke nachgewiefen, während c.2 vor 398), der angebliche Gegenfatz des Abulwalid gegen Allem der Sprachgebrauch des Philo neben dem des Chajjug (S. 458 f.), die Herleitung der Inquifition von der Polybius gründlich erörtert wird, Kürzer werden die LXX Judenverfolgung 1391 (S. 799) und manche andere fortan und Jofephus erledigt. Als Grundbegriff tritt bei der verfchwinden, vielleicht auch die Behauptung S. 112, vielfeitigen Anwendung der Worte der des Feft- und Ge- .dafs die Reden Jefaja’s ‚faft fämmtlich mit gluthvollen bunden{feins heraus. Im Einzelnen fei aus diefen Aus- Vifonen jener glücklichen Zeit allgemeiner Menf{fchen- führungen noch hervorgehoben, wie auch der Gl. in der verbrüderung enden‘, Die nicht ganz feltenen Phrafen Synagoge unter den Gefichtspunkt eines verdienftlichen von ähnlicher Kräftigkeit gehören zum Glück mehr den Werkes tritt. Auch im Gl. verhält fich der Menfch Gott Citaten (z. B. S. 155!), als der eigenen Darftellung des gegenüber leiftend. — Im II Haupttheil wird ‚der Gl. in Verf.’s an (vgl. allerdings auch S. 234: ‚die Keimkraft den Worten Jefu dargelegt‘. Und zwar befpricht c. 3 der Liebe, die allein das Zeichen poetifcher Empfäng- zunächft Johannes den Täufer (S. 106—110). Aus deffen nifs ift‘). eigenthümlicher Aufgabe, die darin beftand, das Volk Doch es wäre ungerecht, wollte Referent nicht zum zur Umkehr zu ermahnen, damit ‚der Chriftus die Ge- Schlufs trotz allen diefen Ausftellungen nochmals be- meinde aufnehmen‘ konnte, ergiebt fich, warum bei ihm zeugen, dafs er doch auch fehr umfängliche Partien des der Gl. hinter der Bufse zurücktritt. Als ein Hauptbe- gefammten Werkes zu feiner Belehrung und mit wirk- griff erfcheint der Gl. erft in den Worten Jefu felbft, die lichem Vergnügen an der frifchen und angemeffenen c. 4 nach der Darftellung der Synoptiker erörtert (S. 111 Darftellung gelefen hat. bis 164). Hier kommen der Reihe nach ausführlich der Tübingen. BiukKautzich. Sprachgebrauch — fpeciell fei hier auf S. ı20f. über &uv verwiefen — fodann Wefen und Wirkung des Gl,, ın erbindung damit die verfchiedenen Gebiete und Be- Schlatter, Doz. Lic, A., Der Glaube im Neuen Testament. ziehungen, endlich Entftehung, Hindernifse und Ziel des Gl. zur Sprache, Befonders fucht der Verf. auch das Eine Unterfuchung zur neuteftamentlichen Theologie. Verhältnifs des Gl., der als die volle ungebrochene Zu- Eine von der Haager Gefellfchaft zur Vertheidigung verficht zu Gott bezeichnet werden kann, zur Bufse und der chriftlichen Religion gekrönte Preisfchrift. Leiden, Liebe in’s Licht zu ftellen. — C. 5 {fchildert den Gl.. im Brill, 1885. (V, 591 S. gr. 8.) M. 9. — 4. Ev. (S. 165—208). Der Sprachgebrauch ift in demfelben Es läfst fich die auffallende und kaum glaubliche überaus einfach — 7LotLG AnLOTEIV AnNıOTLX ÖALYOTLOTOG Thatfache auf dem Gebiete der theologifchen Literatur öAıyomı0oria fehlen fämmtlich im 4. Ev. — und hält fich nicht leugnen, dafs eine gründliche, den Anforderungen vollftändig auf der Stufe des Aramäifchen. Ebenfo ein- ftrenger Wiffenfchaft auch nur einigermafsen genügende fach fafst Joh. den Gl. in feiner inneren Geftalt: er ift im Wefentlichen Anerkennung Jefu in feinem meffiani- fprach- und religionsgefchichtliche Unterfuchung des fchen Beruf, Im Unterfchiede von den Synoptikern wird rundbegriffes jeder Religion wie insbefondere des hier der Gl. weniger auf Einzelnes, wie die Bitte in einer Chriftenthums, des Begriffes ‚Glauben‘ bis in unfere Tage hinein fehlt. Mit grofser Freude ift darum jeder beftimmten Noth, bezogen, fondern er ift als ein bleibendes ernfte Verfuch, diefe Lücke auszufüllen, zu begrüfsen. umfaffendes Verhältnifs zu Jefu gedacht., Keineswegs Als ein folcher darf die Arbeit von Schlatter bezeich- aber erhält hierdurch der Gl. einen abftracten Charakter, net werden, welche auch von der Haager Gefellfchaft fondern wird wie bei den Synoptikern als actuelles in- des Preifes für würdig erachtet worden ift. — Der Verf. neres Erlebnifs gedacht. Aus concreten Eindrücken und fpricht fich zunächft in einleitenden Bemerkungen (S. 1 Wahrnehmungen erwächft die Anerkennung der Meffia- bis 10) darüber aus, wie und von welchem Standpunkte nität Jefu als That des Glaubens. Und felbft bei den Jüngern befteht der Gl, nicht ohne Unterbrechung fort aus er feine Aufgabe auffafst, und mit welchen Mitteln und entwickelt fich von Stufe zu Stufe, Ebenfo tritt er fıe zu löfen unternimmt. In diefer Richtung fei vor der Hand nur erwähnt, dafs ihm ‚die gefchichtliche Un- äufß. das Nichtglauben in verfchiedener Form und Abftufun terfuchung, wie und wodurch das Wort Glaube zu feiner Auch hier wie bei den Synoptikern wird ausführ- machtvollen Stellung im geiftigen Leben der Men{chheit lich erörtert, wie der Gl. zu Stande kommt, welche Hin- kam‘, der einzig richtige Weg zu fein fcheint, um den dernifse fichihm in den Weg ftellen, ferner wie er fich zur Begriff des Glaubens zu erfaffen. Im N. T. aber laffe Erkenntnifs und Liebe verhält, Endlich wird die Be- fich Wefen und Werth des Glaubens am beften erkennen. deutung des Gl. für den Empfang des .Geiftes hervor- Um jedoch darlegen zu können, was das N. T. Gl. nennt, gehoben. C. 6 bringt eine Zufammenftellung der beiden evange- dürfe man fich bei der Unterfuchung nicht auf die lifchen Berichte (S. 209—232). Neben der wefentlichen Schriften des N .T’s. befchränken, fondern müffe vorher feflftellen, wie fich Wort und Begriff Gl. in der Zeit vor Einheit beider Darftellungen wird eine grofse Differenz Gründung der chriftlichen Gemeinde in der Synagoge conftatirt, und diefelbe daraus erklärt, dafs nach der und im Griechenthum geftaltet haben, da ‚kein einziger fynoptifchen Zeichnung Chriftus fein Wort ‚verhülle‘, neuteftamentlicher Begriff ohne Vorbildung in der Theo- während fich der ‚enthüllte‘ Chriftus bei Joh. finde. logie der Synagoge‘ fei. Im N. T. felbft laffe fich dann Im III. Haupttheil gelangt der Verf. zu der neuen fehr beftimmt die Lehrthätigkeit Jefu von der der Apoftel Gemeinde der laubenden und befpricht zunächft c. fcheiden. Bei letzterer aber fei ebenfo das Gemeingut die Glaubensftellung der apoftolifchen Gemeinde (S, 233 E Al 369 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 16. 379 bis 304). Als charakteriftifch wird hier vor Allem be- anderen ‚fremdartige Methodik einer rein jüdifchen Ge- dankenformation‘. Alles das erfchwere fehr das Ver- tont, wie der Glaube geradezu Bezeichnung für die neue ftändnifs des Briefes, Gemeinde wird. Die Jünger Jefu heifsen die ‚Glauben- In den Mittelpunkt feiner ganzen den‘; die Nichtchriften find die Ungläubigen. In Folge Efötterung: 1tellt "der. Verf, (die” Stelle 27 14 Ka und‘ nach deffen erhält auch x:07r0ög eine vom fonftigen griechi- 2, I9 liegt ihm. das Schwergewicht des Gl. in der ‚Be- fchen Gebrauch abweichende Bedeutung. Dafs die Ge- jahung der Einzigkeit Gottes‘“. Trotzdem gehe die Be- meinde den Gl. für die Wurzel und den Grund ihres ziehung auf Chriftus nicht verloren, Die eigenthümliche ganzen Dafeins und Befitzes hält, zeigt fich auch in ihrem Faffung des Glaubensbegriffes erklärt fich Schl. aus der Gebrauch des A. Ts. Die wenigen dort vom Gl. han- Polemik des Briefes gegen eine falfche Werthfchätzung delnden Stellen werden fämmtlic und fehr häufig citirt. des Gl. Man wollte fich nämlich des Gl. rühmen, ohne Ng)k: Gen.'15; 67 Hab. 2 y geß 28 10753 15 7D( 110/103 die entfprechenden Werke folgen zu laffen. Darum zeige die Gefchichten von der Wüftenwanderung und der Ra- der Apoftel an dem Beifpiele der teuflifchen Geifter, hab. Wie ein meffianifcher Schriftbeweis, fo bildete fich welche auch an die Einzigkeit Gottes glauben, wie der auch ein Schriftbeweis für die Heilsbedeutung des Gl. Gl. für fich allein ohne Werke etwas Todtes bleibt. Be- aus, In Folge diefer centralen Stellung des Glaubens- jahung nämlich der Wahrheit Gottes und böfer Wille begriffes ergab fich eine reiche fprachliche Entfaltung können in derfelben Perfon neben einander beftehen. des Wortes Gl., über die S. 248 ff. fehr eingehende Aus- Darum mufs zum Gl. das Werk hinzutreten, wie es auch kunft ertheilt wird. Nur ö24ıyöm0r0g findet fich nicht in das Beifpriel Abrahams zeigt. Erft die Werke bringen den Briefen, wahrfcheinlich, wie der Verf. meint, ‚weil dem Menfchen Rechtfertigung. — Auf der anderen Seite das Wort als die directe Ueberfetzung eines aramäifchen habe aber Jac. auch eine Geringfchätzung des Gl. zu Wortgefüges etwas Fremdartiges behielt‘. rügen, die in der Behandlung von Reichen und Armen Weiterhin werden Inhalt und Wirkung des Gl. in vor der Gemeinde an den Tag tritt 2, ı ff. Die, welche feinen verfchiedenen Beziehungen gekennzeichnet. Neben den Reichen gut und den Armen {fchlecht behandeln, der vielfeitigen Anwendung des Wortes für das Verhalten vergeffen, dafs die Kenntnifs des Chriftus der Herrlich- der Gemeinde zu Gott und Chriftus wird es mit Bezug keit ihnen eine ganz neue Werthung der gefammten Lebensverhältnifse vermittelt, Der Gl. hat das Handeln auf den men{chlichen Verkehr nur fehr felten gebraucht, Nur im Sinne von ‚Treue‘ ftehen xzt0rög und loTLG bis in die kleinften Dinge des alltäglichen Lebens hinein häufig, fowohl von Gott als von Menfchen ausgefagt. zu beftimmen. Auch hier zeigt fich wieder, wie das Aber der Sprachgebrauch von z(ortti6 im Sinne von Gl. Handeln nothwendig mit dem Glauben verbunden fein ift viel originaler. Charakteriftifch hierfür ift auch die mufs, Auf Grund diefer Darlegungen und unter Be- Thatfache, dafs die Compofitionen gänzlich verfchwunden rufung auf ı, 2 f. glaubt dann der Verf. mit vollem Rechte und die adjectivifchen Benennungen der z(orti6 verhält- fagen zu können: ‚Der ganze Brief ift Glaubensmahnung; nifsmäfsig gering find. Es zeigt fich hierin deutlich die er fordert nur das eine, dafs die Gemeinde den Gl. fo Kraft, mit der die Gemeinde das Wort handhabt. In habe, wie man ihn haben foll‘. Zugleich wird von Schl. Folge deffen find auch die genitivifchen Verbindungen die Annahme einer antipaulinifchen Polemik als ge- des Worts fehr reich, die die mannigfaltigen Zuftände fchichtswidrige Einbildung abgewiefen. Das Motiv zur und Handlungen ausdrücken, die der Glaube hervorruft. Polemik liege unmittelbar in der Geftaltung des Ge- — Der allen apoftolifchen Faffungen gemeinfame Aus- meindelebens, das, je kräftiger es fich auf Grund der angspunkt des Gl. ift_die Bejahung der gegebenen gött- Glaubens redigt entwickelte, um fo unvermeidlicher f chen Wahrheit. In Gott liegt Urfprung wie Ziel des falfchen R uhm der Gläubigkeit mit fich führte, Zum Gl Darum find auch die Unterfchiede, die innerhalb der Gemeinde hinfichtlich des Glaubensbegriffes beftehen, Schluffe diefer Ausführungen über den Jacobus-Brief wird dann noch der Conflict in Antiochia beleuchtet, begründet in der verfchiedenen Auffaffung von Jefus und bei dem es fich zeigte, wie es den jüdifchen Männern Gott. Diefe Differenzen find ‚nicht pfychologifcher, fon- bei aller richtigen principiellen Stellung doch noch fub- dern theo- und chriftologifcher Art‘. In diefelbe Be- jectiv an Kraft zur Löfung vom Gefetz fehlen konnte. ziehung nämlich wie zu Gott tritt der Gl. auch zu — Sehr kurz im Vergleich mit Jac. wird in diefem c. Chriftus. Endlich werden in diefem c. noch befonders zunächft noch I Petr. in Erwägung gezogen (S. 442 bis ausführlich die Synonyme des Gl. und das Verhältnifs 446). ‚Wie Jac., fo eilt auch der Gedankengang diefes des Gl. zum Gefetz erörtert. Briefes über den Gl. hin zu dem, was aus ihm erfolgt‘. In c. 8 erfährt nun zunächft die paulinifche Glau- Diefes ift jedoch hier nicht die Aufgabe und Arbeit der benspredigt eine fehr eindringende und umfaffende Dar- Gemeinde, fondern die Hoffnung. Daneben macht frei- legung (S. 305—93093). Anfangs weift hier Schl. darauf lich auch Petrus fehr energifch und eingehend die prak- hin und erklärt es, wie fich bei Paulus, trotzdem dafs tifchen Confequenzen geltend. — Befchloffen wird diefes Kern und Stern feines ganzen Evangeliums der Gl. bil- c. durch eine kurze Betrachtung von I Joh. (S. 446 bis det, keine Definition des Gl. findet, ‚Er hat für ihn die 451). Nach dem Verf. fteht diefer in feiner ganzen Ge- volle Kraft und Durchfichtigkeit eines Erlebniffes, das am nächften. Auch hiernach habe fich die Gemeinfchaft dankenbildung unter den neuteftl. Briefen dem Jac. Br. keiner abftracten Umgrenzung und Befchreibung bedarf‘. Um was es fich im l. bei P. handelt, wird fodann vor mit Gott im Leben der Gemeinde auszuweifen. Vom Allem an der Hand von Röm. 4, 17—21 und Gal. 2, 16 Lieben des Menfchen hänge darum auch feine 7w00N0le dargethan. Speciell im Anfchluffe an die letztere Stelle Gott gegenüber ab. Und auch darin gleiche I Joh. dem wird darauf das Verhältnifs des Gl. zum Gefetz und zu Jac., dafs er „den gefammten Gedankeninhalt der Ge- den Werken erörtert, Endlich zeigt der Verf. in aus- meinde in deffen theologifches Princip zufammenfaffe‘. führlicher Begründung, wie dem Gl. fein ethifcher und allgenugfamer Charakter gefichert wird. So fern von Aber während Chriftus bei Jac. der Verborgene bleibe, ftehe er für Joh. ‚aufgedeckt im Centrum feiner Seele‘. Askefe der Gl. ift, fo bringt er es vermöge feiner ethi- Gegenftand von c, ı0 ift der Hebräerbrief (S. 452 fchen Impulfe bei aller Freiheit dem Gefetze gegenüber bis 475), der von Schl. im Wefentlichen in der herkömm- doch gerade zur wahren Erfüllun des Gefetzes. — C.9 lichen Weife aufgefafst wird. In Folge der eigenthüm- erläutert unter der Ueberfchrift ‚die Paläftinenfer‘ die lichen hiftorifchen Verhältnifse, die diefen Brief veran- Anfchauungen des Jacobus, Petrus und Johannes (S. 394 lafst haben, werde hier der Glaubensbegriff unter einem bis 451). Nach Schl. macht uns der Jacobus-Brief mit ganz neuen Gefichtspunkt behandelt. Der Brief wende einer ‚machtvollen, fcharf beftimmten chriftlichen Indi- vidualität‘ bekannt und verräth ebenfo auf der einen fich nämlich an jüdifche (/d. h. judenchriftliche) Kreife, die nicht mehr frifch im Gl. ftehen, fondern matt und Seite gedrängten Reichthum des Gedankens wie auf der fchlaff geworden find, denen die Gefahr des Unglaubens A 371 Theologifche Literaturzeitung. 18860 NLr T6, 372 E nahe liegt. Vor letzterem habe der Verf. die Lefer zu | Für das Uebrige citire ich nur noch folgende Sätze auf warnen und führe darum eingehend den Schriftbeweis, |S. 442: ‚Aber während der Jubel des Gl. bei Jac. ver- wie von Anfang der Schöpfung an bis auf Jefu Erfchein- | hüllt'im Hintergrunde! bleibt/ durch.jenen Ernft bedeckt‘ ung Gl. gefordert worden ift als Bedingung des Em- ‚Jac läfst die Glaubensfreude völlig pfangs göttlicher Gaben. In diefem Zufammenhange unausgefprochen, &vexldhntoe, er redet von ihr fehe fich der Verfaffer auch veranlafst, eine Definition nur im Blick auf das‘ Leiden.‘ Zudem verfügt der des Gl. zu geben, die denfelben nach feinen wefentlichen [ Verf, über eine nicht kleine Zahl eigenthümlicher Lieb- Merkmalen beftimmt 1I11I, I Es wird dann aber weiter lingswendungen, die wohl zum Theil feiner fchweizeri- den Lefern nicht nur dargethan, wie fich in dem Ver- | fchen Heimath entftammen werden: fo der Ausdruck laffen des Gl., der ihnen für die Zeit der Erfüllung nicht | ‚vor Allem aus‘, der über 20 Mal begegnet; rufen mit mehr ‚am Platze zu fein fchien, eine Abwendung , von | dem Dat., wofür wir fagen würden hervorrufen mit dem dem Wege den das fromme Israel gegangen ift, zeigen ZAGE;; auch ‚verunmöglichen‘ wird gerne gebraucht, würde, fondern zugleich wird der hochüberragende Noch fchwer wiegender als dies ift aber ein fachlicher Werth der neuteftl. Glaubensftellung hell in’s Licht ge- Mangel, der freilich mit einem grofsen Vorzuge ziemlich rückt durch eingehende Vergleichung mit den Trägern eng beim Verf. verknüpft ift. Es fehlt dem Buche durch- und Inftituten der altteftl. Offenbarung. — Eine befon- gehend an Ueberfichtlichkeit, Der Verf. hätte wenigftens ders ausführliche Befprechung widmet dann Schl. noch von Zeit zu Zeit kurz das gewonnene Refultat zufam- der Definition /11, 1.. — In.c. 11:. „Der Glaube und die menfaffen müffen und erft, nachdem der fchon zurück- Gnofis‘ werden die Paftoralbriefe, Jud. und II Petr. der gelegte Weg klar überfchaut worden ift, weiter fchreiten Prüfung unterzogen (S. 476—488). Der müfsigen Specu- dürfen, bis man {chliefslich mit vollem Bewufstfein um lation der Gnofis gegenüber werden in diefen Schriftftücken das Erarbeitete das Ziel erreicht. Es mag diefer Mangel zum Theil, wie gefagt, mit einem Vorzuge der Darftellun die ethifchen Confequenzen des Gl. geltend gemacht, welche früher Bemerkenswerth ift, dafs hier eine Reihe von Wendungen, zufammenhängen, dem nämlich, dafs der Verf., ein Feind auf den Herrn bezogen wurden, nun auf der bisher meiftens in der Bibl. Theol. angewandten mehr den Glauben übertragen werden. Vgl. z..B. Mt. 10, 33 ftatitiichen pedantifch - philologifchen Methode, beftrebt 3Or ı4, . 17 mit I Tim. 5, 8 2 1, 2. — In dem letzten ift, den Glaubensbegriff, wie er fich ausdrückt (S. 4), in 12...C. werden unter der Ueber{chrift: ‚Die Refultate der feinem Grunde zu erfaffen. Jedenfalls hat die vorliegende apoftolifchen Predigt‘ noch die allfeitige Ueberlegenheit Arbeit das Verdienft, dafs fıe den Inhalt der Begriffe des chriftl. Gl. über den der Synagoge; die Genefis des nicht aus einzelnen Stellen, fondern aus dem Zufammen- Paulinismus, der fich aus der eigenthümlichen Lebens- hange des gefammten Gedankengefüges zu verftehen gefchichte des Apoftels, fpeciell feiner Bekehrung er- fucht, alfo einen Begriff nicht erörtert, ohne die benach- klärt; das Verhältnifs des Paulus zu Jacobus, der Er- barten Gedankengruppen in die Betrachtung mit herein- fterem, dem Analytiker, original zur Seite tritt als der zuziehen, um nun die Stelle aufzuzeigen, wo diefer Be- Synthetiker (S. 507), und deffen Gedanken ebenfalls aus griff für den Verf. bedeutfam wird. Wie {folches Ver- feiner Lebensge{fchichte zu begreifen feien; die zwifchen fahren das allein methodifch richtige ift, fo gewinnt da- Jac. und Paulus vermittelnde Stellung des Johannes und durch zugleich die Darftellung fehr an Lebendigkeit. endlich das Ziel Jefu zur Darftellung. gebracht (S. 489 Aus dem Vollen fchöpfend bringt der Verf., vielfach bis 535). — Nachfolgende Erläuterungen (S. 536-—585) mit befonderem Talent, die grofsartigen Gedanken des dienen zur Ergänzung und näheren Begründun des N. T’s., dem Lefer in ihrer urfprünglichen Frifche und früher Dargelegten. Mit einem Sachregifter (S. 586—588) Kraft nahe. So kann nicht ausbleiben, dafs man ganze und Verzeichnifs der eingehender erörterten Schrift- Abfchnitte des Werkes nicht nur mit wiffen{chaftlicher 1tellen (S. 589—591) fchliefst das umfangreiche Buch. Förderung, fondern auch wahrhafter Erbauung im beften Wenn ich verfucht habe, wenigftens einigermafsen Sinne des Wortes lieft. Es ift, zumal heut zu Tage, über den Inhalt des vorliegenden Werkes zu orientiren, wohlthuend zu fpüren, wie mächtig der Verf. innerlich fo fühle ich wohl die Dürftigkeit diefer Inhaltsangabe trotz von feinem Gegenftande ergriffen ift, Man vgl. hierzu ihrer Ausführlichkeit. Dafs fo fchwer auch nur das Wich- auch das Selbftbekenntnifs des Verf’s, S. 9. — Aber einer tigfte von dem, was in diefem Buche (fteht, wiederzugeben nahe liegenden Gefahr ift Schl. bei folchem Verfahren ift, hat in Verfchiedenem feinen Grund. Zunächft ift ein doch nicht anz entgangen: ftatt nämlich die im Texte fehr umfangreiches Material hier vom Verf. verarbeitet, gegebenen edanken {fchlicht zu entfalten und fyftema- der auf Schritt und Tritt eine tief gegründete Gelehr- tifch zufammenzuftellen, hat er vielfach nicht nur weit famkeit auf diefem Gebiete verräth. Seine Unterfuch- hrafen gegeben, fondern ift ausgefponnene breite Par oft direct über die vom ® chriftfteller aus efprochenen ung hat fich ihm vielfach unter den Händen faft zu einer edankenver- Biblifchen Theologie des N. T’s. überhaupt erweitert. Gedanken hinausgegangen und hat neue Wäre dies zunächft noch eher ein Vorzug, fo ift doch bindungen hergeftellt, Geheimniffe in die Worte hinein zugleich ein empfindlicher Mangel bei dem Verfaffer mit und dann wieder herausgelefen vermöge einer eigenthüm- ı im. Spiel. In diefer Richtung kommen fowohl feine Dar- lichen Speculation, die fich hier bei einer hiftorifchen ftellungart als feine ganze wiffenfchaftliche Methode in Darftellung geradezu als verhängnifsvoll erweift, Ver- RE Betracht. Schl. felbft will durch vorangefchickte Inhalts- möge diefer Speculation, welche hinter den wirklich ge- angaben zu den einzelnen Capiteln den Ueberblick er- gebenen Gedanken noch alles Mögliche zu entdecken leichtern. Doch dürfte der Lefer zu fuchen fein, bei und zwifchen einander fehr Fernliegendem, ja faft Ent- welchem diefer Zweck erreicht wird. Speciell fei hier gegengefetztem, ungeahnte Verbindung und Verwandt- zum Beweife ‚auf die Inhaltsangabe von c. I verwiefen, fchaft aufzufinden weifs, ift es dem Verf. auch möglich, wo es geradezu unmöglich ift, aus dem Mitgetheilten den die verfchiedenen Geftaltungen des Ev, einander fo zu Gedankengang des Verf’s, auch nur einigermafsen zu ent- nähern und in folchem Mafse in Einklang zu fetzen, dafs räthfeln. Dies hat feinen Grund in der häufig ungelenken, die Bafıs der gemeinfamen Glaubensftellung der apofto- gewundenen, unpräcifen, zugleich breiten, nicht felten lifchen Gemeinde, die Schl, mit vollem Rechte in einem dunklen Ausdrucksweife des uches mit feinen oft langen befonderen c. vor Erörterung der einzelnen Lehrbegriffe fchwerfälligen Perioden., Beifpiele hierfür laffen fich_be- fchildert, eine fehr breite wird und den einzelnen Indi- fonders auf den erften 150 Seiten in Menge finden. Statt vidualitäten nur noch fehr geringen Spielraum läfst. — vieler vergleiche man nur eins für die Schwerverftänd- Damit ift aber fchon der Erörterung dcr einzelnen c. c, lichkeit S. 28: ‚Ergiebt der Abbruch des Verbums von näher getreten, zu der ich mich nunmehr . wende. Jede feiner Wurzel einen Verluft für das Wort, fo liegt ein biblifch.-theol. Unterfuchung ift wefentlich abhängig von folcher auch in feiner Trennung von feinen Verwandten‘, dem vorausgefetzten kritifchen Standpunkte. Ueber diefen W VE E 373 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. I16. 374 klärt uns darum auch der Verf, in wünfchenswerther Weife Röm: 10 16 JHören‘-heifsen ol Im Uebrigen hätten auf. Schl. nimmt einen durchaus confervativen Stand- auch gerade bei Paulus die hiftorifchen Verhältnifse, die punkt ein; nur das Verhältnifs der Paftoralbriefe zu Pau- auf die Ausbildung und Ausdrucksweife feiner Gedanken lus und die Frage nach der Identität des Apokalyp- ftets fo beftimmend einwirkten, noch mehr berückfichtigt tikers mit dem 4. Evangeliften gehören ihm zu den of- werden können, Beim Hebräerbrief, der wohl zweck- fenen Fragen (S. 5 Anm, ı). Uebrigens wird S. 480 die mäfsiger gleich nach dem Paulinismus erörtert worden Stelle 2 Tim. 4, 8 als paulinifch angefehen. Bei den wäre, mache ich noch auf S. 465 ff. befonders aufmerk- Synoptikern giebt der Verf, wenigftens eine Betheiligung fam. — Auch in den Erläuterungen findet fich zum der Evangeliften an der Faffung der Ausfprüche Jefu Theil fehr werthvolles Material. Glänzend trittc. 1/72. ohne Weiteres zu, vgl.Einl. 5 (S. 553 f.) auch S. 145 Anm. I. 3. 12 die hilologifche Gründlichkeit und Gelehrfamkeit Von diefer kritifchen krkenntnifs hätte aber Schl. ener- des Verf. E ervor, Ob zwar der Sprachgebrauch des Philo gifcheren Gebrauch machen können. Soll nun ein Werth- und vor Allem des Polybius für den vorliegenden Zweck urtheil über die einzelnen Capitel ausgefprochen werden, eine fo eingehende Erörterung verdiente, mag dahin ge- fo machen fich die fchwer verftändliche Ausdrucksweife ftellt bleiben. Jedenfalls ift es aber fehr verdienftlich, und der Mangel an durchfichtiger fyftematifcher Gliede- dafs Schl. bei jeder Gelegenheit nachzuweifen fucht, wie rung am meiften fühlbar in den erften c.c., während die der befondere Inhalt des chriftlichen Gl. die Sprache umftändliche Breite befonders ermüdend bei der Dar- nach den verfchiedenen Richtungen beeinflufst hat, indem ftellung der Lehre Jefu wirkt (vgl. S. 125 f. 130 f.), aber er theils die Worte mit neuem reicheren Inhalt füllte, auch fpäter S. 522 ff. Blicken wir mehr auf die fach- theils ihre Anwendung auf einengeres Gebiet einfchränkte. liche Behandlung, fo mufs als wenig befriedigend die Vgl. hierfür aufser den angeführten Stellen S. 261 f. 277. — Im Uebrigen mufs ich auf das Buch felbft verweifen. Vergleichung und Ausgleichung der beiden evangelifchen Es möchte doch nur Wenige Leicht hat der Verf. feinen Lefern das Studium desfelben "Typen angefehen werden. geben, denen fich diefes Räthfels Löfung in der Schl. nicht gemacht. Doch darf behauptet werden, dafs fich fchen Aufzeigung des verdeckten Chriftus der Synop- die aufgewendete Mühe in mancher Beziehung reichlich tiker und des enthüllten des Joh. kund thut. Dabei ent- lohnt. — Bemerkt fei zum Schluffe nur noch, dafs die hält aber auch diefer Abfchnitt hinfichtlich der Ver- fehr zahlreichen Citate faft durchweg zuverläffig find. fchiedenheit beider Darftellungen, die ja der Verf. un- Die im Uebrigen ftehen gebliebenen Druckfehler, deren befangen als eine grofse anerkennt, fo viele treffende Zahl keine kleine ift, fcheinen zum geringften Theil Beobachtungen (vgl. S. 218 f.), dafs die Confequenzen dem Verf. zur Laft gelegt werden zu können, vielmehr für die geringere Gefchichtlichkeit des 4. Ev. klar zu dem fehr nachläffigen unfauberen Druck, Tage treten. Auf der anderen Seite wird dann freilich der Dualismus des 4. Ev. nach Kräften abgefchwächt i EK Ed. Grafe. und durch fern liegende Parallelen möglichft auf das Real-Encyklopädie der christlichen Altertlämer. ‚Unter Mit- Niveau der Synoptiker herabgedrückt, Vgl. S. 179. 210 wirkung mehrerer Fachgenoffen bearbeitet und heraus- Anm. 2. Noch mehr Einwände laffen fich bei der Be- handlung des Jac.-Br. und deffen Verhältnifs zu Paulus gegeben von Prof. Dr. F, X, Kraus. Mit zahlreichen, machen, Hier zeigt der Verf, feine Virtuofität, Gedanken- zum gröfsten Theil Martigny’s Dictionnaire des anti- verbindungen zu vollziehen, die im Texte kaum mit 2 Bde einem Worte angedeutet find, im glänzendften Lichte quites chretiennes entnommenen Holzfchn. (vgl. Def S: :394'£) So kann fich Schl. angefichts des Freiburg i./Br., Herder, 1880—86.. (677 u. 1019 S: Jac.-Br. zu der fchon erwähnten Behauptung verfteigen: gr. 8.) M. 32,40; geb. M. 38.— ‚Der ganze Brief fei Glaubensmahnung‘ (S. 427). Gewifs; Mit den eben erfchienenen Lieferungen, ı6 bis 1ı8, mit demfelben Rechte, wie vorher (S. 322 z. B.) und hat das von dem Freiburger Gelehrten i. J. 1879 begon- fonft wiederholt bei Paulus behauptet worden ift, dafs nene Werk feinen Abfchluss gefunden, Es liegt nunmehr von ihm dem Werk ausdrücklich die Hauptftelle im Leben in zwei ftattlichen Bänden vor. Davon ift der zweite zugewiefen und nach ihm vom Werk das Gefchick .des über den urfprünglich beabfichtigten Rahmen hinaus- Menf{chen bedingt fei. Wie der Verf. zwifchen den Zeilen gewachfen: 1020 Seiten, während der erfte nur 677 zählt. zu lefen verfteht, zeigt insbefondere feine Ausführung Im Allgemeinen ift das Unternehmen des gefchätzten S. 513 ff., wo aus der Lebensführung des Jac. nachge- Alterthumsforfchers in feinem Anfang wie in der Folge wiefen werden foll, wie eigentlich der chriftologifche Be- von der Kritik günftig aufgenommen worden, Auch in griff, trotzdem dafs die Chriftologie in dem Briefe durch- diefem Blatt ift mehrfach darauf hingewiefen (vgl. Theol. Und mit Recht darf man ftanden habe. aus keine Rolle fpielt, im Vordergrunde feines Gl. ge- Litztg. 1880, 301; 1881, 141). Wie für Paulus das Gefetz, fo habe für einer Arbeit, zu der fo verfchiedene Kräfte in der Ver- ac. der chriftologifche Begriff das Kampfobject gebildet. folgung eines Zieles fich zufammengefunden, an der } ac. hatte, trotzdem er der Bruder Jefu war, den Herrn neben einer umfaffenden Kenntnifs des chriftlichen Alter- anfangs nicht erkannt und war erft fpäter zum Gl. an thums vor allem der Fleifs und die Ausdauer des Heraus- ihn gelangt. Darum ‚bejaht er ihn nun als den Ver- gebers einen fo hervorragenden Antheil haben, feine orgenen und fchweigt im Bewustfein, dafs er Jefu fo Anerkennung nicht verfagen. Die vorliegende Real- nahe ftand und ihn fo wohl gekannt und doch nicht er- Encyklopädie ift heute ohne Zweifel eine der bedeutend- kannt hatte, fondern die Nichtigkeit und Unzugänglichkeit ften Arbeiten auf chriftlich-archäologifchem Gebiete in un feiner Begriffe Jefu gegenüber handgreiflich erlebt hatte bleiben. Deutfchland und wird es vorausfichtlich für einige Zeit es mit Augen fah, wie die Paradoxie des göttlichen Handelns fie über den Haufen warf.‘ — Wird fo der Verf. Den erften glücklichen Verfuch, die durch umfang- der Eigenthümlichkeit des Jac.-Br. durchaus nicht gerecht, reiche Detailforfchung namentlich feit dem neuen Auf- fo darf in gegenfätzlicher Richtung vor Allem auf c. 8 fchwung der Katakombenforfchung gewonnenen Ergeb- und 10 hingewiefen werden. Trotz mannigfacher auch nifse der chriftlichen Archäologie zu einer Gefammtdar- hier zu erhebende Beanftandungen möchte ich die Er- ftellung zu vereinigen, hatte in Frankreich der Canonikus örterungen über den Paulinismus und befonders den He- Martigny in feinem. ‚Dickonnaire des antiquites chretiennes‘ - + bräerbrief als die beften Abfchnitte des ganzen Buches be- (1 Bd., Paris, 2. Aufl, 1877) 'unternommen; Ihm folgten zeichnen, Speciell fei bei Paulus nur kurz verwiefen auf darin die Engländer Smith und Cheetham mit ihrem S. 306 f. 315 f. 365 f. Dazwifchen finden fich dann wieder ‚Dictionary of christian antiquities‘ (1 Bd., London 1876). Gewaltfamkeiten wie die zu S. 319, 337 gemachte Erläute- Der Erfolg, den diefe Bücher gehabt, hat auch der rung, zu &%01) 7LLOTEWG (S-‘576 f.), wonach axon felbft Herder’fchen Verlagsbuchhandlung die Anregung zu S Ck 376 U’heologifche Literaturzeiturqg„ ‘‚I_88‚67 Naat6 UE M . eb in Der als Lehrer der einem ähnlichen Unternehmen gegeben, altchriftlichen Symbolik und Mythologie feitens wie durch feine zahlreichen Publicationen um die chrift- De Waal’s, Münz’, Heufer’s, Bruzza’s und des Heraus- liche Alterthumskunde verdiente Herausgeber liefs fich gebers aufmerkfam. Da ein Mitarbeiterverzeichnifs der für die Redaction der Encyklopädie gewinnen. Die Encyklopädie nicht beigegeben ift, fo ift vielleicht Grundfätze, welche für die Bearbeitung mafsgebend fein manchem Lefer hiermit gedient. Die Namen derfelben follten, giebt er in der Vorrede des erften Bandes an. — find: Bellesheim, Bickell, Bruzza, Dippel, Funk, Gennaro Während Martigny und befonders die Engländer in ihren Gelante, Franz Görres, Hermesdorff, Heufer, Hytrek, Arbeiten dem kirchen- und litterargefchichtlichen Stoff Kaltenbrunner, Kellner, Kirfch, Kober, Kraus, Krieg, einen wefentlichen Platz einräumten, glaubte der Heraus- Krüll, Künftle, Lütolf, Mosler, Münz, Peters, Pfannen- geber, diefen aus feiner Encyklopädie ausfcheiden und fchmid, N. Scagliofi, Schill, A. Schmid, Ant, Schubiger, fich auf ‚die Alterthümer der Verfaffung, des Rechts, des Sdralek, Stephinsky, Stevenfon, De Waal, Wandinger, Cultus, des Privatlebens und der Kunft der erften fechs Weifs und Wilpert., Jahrhunderte der Chriftenheit‘ befchränken zu follen. Dafs bei der Interpretation der altchriftlichen Denk- Dabei follte im Gegenfatz zu jener älteren Behandlung mäler die antiken Monumente zu wenig herangezogen der chriftlichen Archäologie, welche fich faft nur auf oder ganz vernachläffigt find, ift ein Vorwurf, den man literarifche Quellen ftützte, in erfter Linie auf die Denk- fchon von anderer Seite nicht ohne Grund der Encyklo- mäler Bezug genommen werden, Nur einmal wegen der pädie gemacht hat. Eine mehr äufserliche Ausftellung eminenten Bedeutung für die gefammte chriftliche Alter- möchten wir hier noch hinzufügen, die vielleicht bei thumskunde würde hiervon in der kritifchen Darftellung einer anderen Auflage Berückfichtigung findet. Die fehr der Chriftenverfolgungen abgewichen werden. — Einer häufig in den Text gedruckten literarifchen Belegftellen Mitwirkung von Fachgenoffen, wie fie — anders als find für die Ueberfichtlichkeit und den Zufammenhang Martigny, der fein Werk allein gefchrieben — die Eng- entfchieden ftörend. Hier wäre durch kleineren Druck Ein bei länder Smith und Cheetham ftattgegeben hatten, glaubte der Citate leicht eine Aenderung zu erzielen, auch der Herausgeber der deutfchen Encyklopädie den weitem empfindlicherer Mangel als diefer ift aber das Vorzug geben zu follen. In der Verwendung der Spe- Fehlen der in der Vorrede verheifsenen Ueberficht der cialftudien jedes einzelnen der herangezogenen Gelehrten Literatur der chriftlichen Archäologie, welche die in dem erfah er zugleich einen nicht geringen Vorteil des Unter- Text gebrauchten Abkürzungen erklärt. Ebenfo _ ift‘bei nehmens, überdiefs verfprach er fich ‚von einem derarti- dem am Schluffe des Werkes befindlichen Verzeichnifs gen Zufammenwirken zahlreicher Kräfte eine frucht- der Holzfchnitte die Provenienz der einzelnen Vorlagen bringende Anregung und eine für den Betrieb unferer diefer Seite hin ift darum fehr erwünfcht, nicht angegeben worden, KEine baldige Ergänzung nach chriftlichen Alterthumswiffenfchaft erfpriefsliche Concen- trirung bisher zufammenhanglofer Beftrebungen‘. Wenn wir bei der Befprechung diefer Encyklopädie So wie angegeben, ift der Plan.im Grofsen. und von einer eingehenden Kritik abfehen, fo hat das ein- Ganzen auch zur Durchführung gelangt. Nicht immer mal feinen Grund in dem principiellen Gegenfatz in der genau ift die Begrenzung des Stoffes und der Zeit ein- Auffaffung. der Aufgabe, dann aber darin, dafs wir gehalten, indeffen ift hier ein Zuviel beffer als ein Zu- meinen, eine wirkliche Kritik der Kraus’fchen Real-En- wenig. Die Angabe des monumentalen Quellenmaterials cyklopädie kann nur ein entfprechendes Werk proteftanti- ift als befonders forgfältig hervorzuheben, ebenfo die fchen Geiftes fein. Auffätze aus der monumentalen Archäologie, von denen Die Ausftattung, welche die Herder’fche Verlags- die meiften aus der Feder des Herausgebers felbft her- buchhandlung dem Werke hat zu Theil werden laffen, rühren, fo namentlich die Artikel: ‚Bafılika‘, ‚Elfenbein‘, ift eine würdige. Die 793 in den Text gedruckten Ab- ‚Infchriften‘, ‚Katakomben‘, ‚Kreuz‘, ‚Münzen‘ u a M, dn bildungen find theils zu diefem Zweck eigens angefer- In den beiden hiftorifchen Beiträgen: ‚Chriftenverfolgun- tigt, theils der ‚Roma. sotteranea‘ des Herausgebers, gen‘ und ‚Toleranzedikte‘ hat Franz Görres theilweife meiftens aber dem Martigny’fchen Werke entnommen ebenfo Gutes geliefert. An lehrreichen, manches Neue worden. enthaltenden Arbeiten find noch zu erwähnen die über Berlin. Otto Pohl. ‚Kleidung‘ von Krieg, ‚Liturgie‘ von Bickell, ‚Liturgieen‘ von Schill, ‚Musik‘ von Hermesdorff, ‚Namen‘ von Schill, . ‚Taufe‘ von Kirfch und der Artikel ‚Topo- Eibach, Pfr. R., Das Märchen von der Nassauischen Union. graphie und Mufeographie‘ von dem Herausgeber, Auf- Eine exegetifche Vorarbeit für die von der aufser- fallend mangelhaft gegen die eben aufgeführten find faft durchgängig die Auffätze über Verfaffung und Recht be- ordentl. Bezirks-Synode vorzunehmende authentifche Interpretation der Unionsurkunden. Dillenburg, Seel, handelt und die, welche die Kirchengefchichte berühren. 1886. (31 S. 8.) M. —. 50. Hierher gehören namentlich Artikel wie: ‚Arcandisciplin‘, ‚Bifchof‘, ‚Bufse‘, ‚Cölibat‘, ‚Concilien‘, ‚Euchariftie‘, ‚Mar- Der Verfaffer beftreitet die von der liberalen Seite tyrerblut‘, ‚Reliquien‘ u..a. m Die Bedeutung der vertretene Anfchauung, welche bereits zur fable convenue Kraus’fchen Encyklopädie liegt alfo wefentlich auf dem zu werden beginne, dafs durch die Naffauifche Unions- Gebiete der Cultus-, Privat- und Kunftalterthümer, und fchliefsung von 1817 die reformatorifchen Bekenntnifse man möchte es faft bedauern, dafs der Herausgeber fie für die vereinigte Kirche aufser Geltung gefetzt worden nicht darauf befchränkt hat. Die Arbeit wäre dann zum feien. Man mufs ihm darin Recht geben, dafs eine förm- gröfsten Theil auf ihn felbft gefallen, und gerade dies liche Abfchaffung der Bekenntnifse im damaligen Zeit- hätte dem Werke nur zum Vortheil gereicht. Das Neben- punkte nicht als wahrfcheinlich zu vermuthen, und dafs einanderarbeiten fo mannigfacher Kräfte hat ja meiftens eine folche in der Unionsurkunde und in dem beglei- das Nebeneinanderftehen verfchiedener Meinungen zur tenden Edict v. 8. April 1818 nirgends ausgefprochen ift. Folge. Das hat der Herausgeber auch vorausgefehen. Die Abficht der Unionsftifter kann alfo nur gewefen fein, Die Verantwortung für die fremden Auffätze hat er da- die Sache, abgefehen von der durch die Thatfache der her nicht übernommen und feine abweichenden Anfichten Union an fich gegebenen Befeitigung der innerconfefho- fowie die Zufätze jedesmal, als von ihm herrührend in nellen Trennung, auf dem feitherigen Fufs zu laffen. Man * * Klammern gefchloffen jınd mit-einem K. bezeichnet, an wird der Meinung gewefen fein wie in dem benachbarten die betreffende Stelle gefetzt. Dafs Widerfprüche zwifchen Rheinheffen, wo die Unionsurkunde v. ı822 {ich dahin den einzelnen Mitarbeitern vorkommen, die nicht von ausfprach: ‚die ev.-prot, Kirche erklärt die beiden der Redaction vermerkt find, ift.erklärlich; wir machen bisher getrennten Confeffionen gemeinfchaftlichen fym- hier aber befonders auf die verfchiedene Interpretation bolifchen Bücher mit Agsnahme der. . 4 Sreitig. ge EB NÖ 877 Theologifche Literaturzeitung. 378 wefenen Abendmahlslehre‘, ‚auch fernerhin als Lehr- welche Gott zu der Schuld und Sünde der Menfchen norm‘, d. h. in der Weife, wie fıe es feither waren. Wie überhaupt einnehme. Dann aber laffen fich die Ein- fälle, welche durch einzelne Schriftftellen oder durch wenig aber dabei an eine ftricte Symbolverpflichtung allgemeine Reflexionen über Gefetz, Schuld und Strafe gedacht worden fein kann, ift aus dem Charakter der Der Verf. damaligen Theologie ficher zu fchliefsen und wird u. A. angeregt werden, nicht mehr befchränken. durch die Thatfache illuftrirt, dafs von den rheinheffi- hat dagegen die richtige Begrenzun der Aufgabe be- fchen Unionsftiftern der Heidelberger Katechismus als folgt, für deren Recht Viele nur deshalb kein Auge zu ein beiden Confeffionen gemeinfchaftliches Symbol an- haben fcheinen, weil Ritfchl diefelbe ernft und gründlich gefehen wurde, weil deffen Vorzüge vor dem unvoll- durchgeführt hat. Ebenfo ficher tritt der Verf. in feiner ftändigen lutherifchen auch auf lutherifcher Seite unver- Kritik der orthodoxen Verföhnungslehre auf. Den Aus- druck, dafs Chriftus Gott mit uns verföhnt habe, nennt hohlen anerkannt würden. Der Begriff der Lehrnorm, er widerbiblifch. Er beruft fich dafür, wie Ritfchl, auf wie er manchen unferer heutigen Kirchenjuriften vor- fchwebt, war jenen Tagen völlig fremd. Von diefem die richtige Deutung des altteftamentlichen Opferdienftes. Begriff geht übrigens auch der Verf. der vorliegenden Er macht, wie Ritfchl, darauf aufmerkfam, dafs die ortho- Flug{fchrift nicht- aus. Er bekennt, dafs er in keiner doxe Theologie in dem nie verleugneten Gedanken, Gottes Weife den Anfpruch erhebe, ein ‚orthodoxer‘ Theologe freies Erbarmen fei der Grund des ganzen Erlöfungs- zu fein, und redet einer Unionstheologie das Wort, werkes, das Mittel bietet, ihre eigene Satisfactionslehre zu widerlegen. Noch glücklicher wäre der Verf. vielleicht welche ohne ‚Symboloklasmus‘, und ‚Symbololatrie‘ da- an diefem Punkte gewefen, wenn er die Bahn Ritfchl’s durch gedeihen könne, ‚dafs fie fich an der Hand der bis zu dem Gedanken verfolgt hätte, die dem Glauben Bekenntnifse der Väter mit den religiöfen Intereffen, die fie bewegten, aus einander fetzt und diefe, durch eine ewiffe Gegenwart des gnädigen Gottes in Chriftus gefunde Kritik geläutert, in fich aufnimmt‘. fchliefse die Annahme aus, dafs Chriftus durch fein Mainz. K. Köhler. Wirken und Leiden einen zürnenden Gott zur Gnade mi —i umgeftimmt habe. Die orthodoxe Vorftellung eines durch Chriftus bewirkten Ausgleichs zwifchen Gerechtigkeit und Kähler, Mart., Die Versöhnung durch Christum in ihre Liebe in Gott befeitigt der Verf., wie Ritfchl, durch den Bedeutung für das chriftliche Glauben und Leben. Hinweis auf die unwandelbare Einheit Gottes und auf den biblifchen Sinn der göttlichen Gerechtigkeit. Er Erläuterung zu Thefen, vor einer Verfammlung chrift- licher Männer und Frauen vorgetragen und für den entfernt fich wahrlich nicht von Ritfchl, wenn er fagt: Druck mit Erweiterungen aufgezeichnet, Erlangen, ‚einmal fpüren wir in Chrifti Erlebnifsen mehr als nur eine eindrückliche Ankündigung der felbftverftändlichen Deichert, ‘ 1885: (42 S: gr. ' 8.) Nachficht des nädigen Gottes mit unfern fittlichen Ge- In diefem Vortrage haben wir einen erfreulichen brechen; und odann fetzen wir diefes Mehr des Wortes Beitrag zur Klärung der verworrenen Meinungen über zugleich darein, dafs diefem Thun Chrifti irgendwie die chriftliche Verföhnungslehre. Die Verworrenheit ift dauernde unmittelbare Bedeutung für einen jeden von die Folge davon, dafs nach den Arbeiten Hofmann’s uns zukomme‘, und wenn er dann hinzufügt, dafs auf und Ritfchl’s niemand mehr. den Muth hat, die ortho- dem Wege der orthodoxen Dogmatik eine Begründung doxe Verföhnungslehre _ theologifch zu vertreten, wäh- hierfür nicht zu erreichen fei. Auch darin theilt der rend Viele fo ausfehen möchten, als ob fie diefelbe im Verf. Ritfchl’s Meinung, dafs es ein Fehler des ortho- Wefentlichen beibehielten, Die Einen, wie Luthardt, doxen Dogmas fei, die einzelnen Menfchen, welche durch verfahren fo, dafs fie den Verfuch zur Neugeftaltung die Jahrhunderte hin fich bekehren, eben nur fo als ein- der Lehre verdächtigen, das alte Dogma in unbeftimmten zelne Gott gegenüber zu flellen. Bekanntlich handelt es Ausdrücken loben, aber im Einzelnen mit dem Bedenken fich auch nac Ritfchl nicht um eine Umftimmung der einzelnen Menfchen als folcher, fondern um die Her- begleiten, dafs es ‚zu weit gehe‘, ohne felbft zu fagen, wie es beffer zu machen fei. Diefs ift die erfolgreichfte ftellung eines Verföhnungswerkes, welches der zur Ge- Praxis. Denn da es den Wenigften um eine feftgegrün- meinde Chrifti verbundenen Menf(chheit gilt. Aus diefen dete Ueberzeugun zu thun ift, fo erweckt es vielfeitigen Mittheilungen geht das Recht der auch fonft gemachten Beifall, wenn das Z ugeftändnifs, dafs in der alten Lehre Bemerkung hervor, dafs Kähler fich in einer weitgehenden nicht Alles in Ordnung fei, durch den Ent{chlufs, Alles UVebereinftimmung mit Ritfchl befindet. Der Referent beim Alten zu laffen, wieder gut gemacht wird. Andere, des den ‚Beweis des Glaubens‘ angehängten Literatur- blattes meint deshalb, in Zukunft müffe wohl von dem wie Kreibig und H. Schmidt, machen fich gegen die Neuerungen auf, laffen aber unter der Hand die alte Glanze der kirchlichen Pofitivität, welche dem Verf, zu- Ich Lehre felbft fallen und erfetzen fie durch eine unver- erkannt werde, einiges auf Ritfchl zurückftrahlen. gleichliche Fülle neuer Einfälle. Diefe Praxis ift gefahr- glaube jedoch, dafs für Ritfchl eine folche Erhöhung voller. Denn die allgemeine Tendenz bringt zwar zu- feines Anfehens werthlos fein würde. Er hat fich wenig- nächft viel Ehre ein und fichert auch den eigenen Ein- ftens niemals dem Wettlauf angefchloffen, in welchem fällen ein mildes Vergeffen. Aber fchliefslich kann doch andere Theologen die Auszeichnungen der kirchlichen Parteien, die Titel eines ‚pofitiven‘ oder eines ‚liberalen‘ einmal einer fo ungefchickt fein, diefe Einfälle ernft zu Wohl aber hat der nehmen., Dann ift der Ruhm dahin, und die Verwirrung Theologen zu erwerben fuchen. in dem eigenen Lager gefteigert. Von diefen Beftre- genannte Referent recht, wenn er es auffallend findet, bungen, welche dem Ernfte der Sache wenig gerecht dafs Kähler trotz feiner weitgehenden Uebereinftimmun werden, unterfcheidet fich der vorliegende inhaltvolle mit Ritfchl, ein fehr ungerechtes Bild von Ritfchl’s Ver- Vortrag zu feinem Vortheile. Zunächft ift die Begrenzung, föhnungslehre entwirft, um daran den bitterften Tadel welche der Verf, dem Thema gegeben hat, nicht nur knüpfen zu können. Mir ift es auch ein Räthfel, wie Kähler dazu kommt, fich der vulgären Karrikatur von für einen folchen Vortrag paffend, fondern für die rich- Ritfchl’s Lehre anzunehmen. Das hat man doch nicht tige Behandlun Die chriftliche des Dogmas überhaupt nothwendig. erföhnungslehre kann nur zeigen wollen, Indeffen das ma nöthig, wenn man fo von Ritfchl gelernt hat, wie er. eine welche Bedeutung die gefchichtliche Geftalt Jefu für den erfönliche Angele_gen‚ eit_des Chriften hat, der feiner fittlichen Noth fich bewufst Verf,’s fein; die theol wird. Wenn diefe Rückficht auf ‚das chriftliche Glauben Darftellung von Ritfc und Leben‘ nicht genommen, Chriftus alfo nicht als der wird, nichts zu fagen, Verföhner feiner (jemeinde aufgefafst wird, fo kann nur Unficherheit in ähl vorübergehen. Die Kr ganz im Allgemeinen von der Stellung geredet werden, 379 ” Theologifche Literaturzeitung. 1836. Nr. ' 16: 380 lehre: finde ich treffend und fo erfchöpfend, wie es in klar bliebe, empfiehlt,. ‚die Gerechtigkeit Gottes fo zu den Grenzen eines folchen Vortrags möglich ift. Dagegen objectiviren, dafs fie gewiffermafsen abgefehen von Gottes {fcheint mir die pofitive Darftellung der Sache trotz alles Gefinnung. die nothwendige Norm: feines Verhaltens zur Vortrefflichen nicht überall die nöthige Klarheit zu er- Welt. ift‘, Diefer Satz-ift gewifs nicht frivol gemeint; reichen, Auf die Frage, was durch das Werk Jefu zu fondern er ift nur mit der Fahrläffigkeit herausgefchleu- unferer Verföhnung mit.Gott.gefchehen-fei, können wir dert, welche zu den Gewohnheiten feines Urhebers gehört. eine dreifache Antwort. geben. Das Werk Jefu ift ent- Aber. feinem Inhalte nach ift‘der Satz frivol; denn er weder die Verkündigung, oder' die Ermöglichung . oder macht Gott zu einem Wefen, das in feinem Elend unfer der Vollzug der göttlichen Vergebung. Die Behauptung Mitleid herausfordert, weil es in feiner Gefinnung ‚ebenfo Kähler’s, dafs Ritfchl. das erftere ‚meine, brauchen wir mit. dem ewigen Gefetz in Streit liegt, wie ein armer als ‚eine gänzlich haltlofe nicht zu diskutiren., Kähler Menf(ch. . Der Arbeit Ritfchl’s haben wir es:zu verdanken, felbfit aber hat, wie mir fcheint, den durchgreifenden dafs fich Einfälle: folcher Art nur noch felten auf den Gegenfatz gegen diefe verkehrte Auffaffung auch nicht Markt wagen. Trotzdem , wird. es: immer Theologen erreicht. Es ift ja nur zu billigen, wenn er nachdrücklich geben, welche naiv genug find, dergleichen nicht nur heryorhebt, dafs die Sündenvergebung für den, der feine zu denken, fondern auch zu reden. Dafs aber eine folche Schuld fühlt, nichts Selbverftändliches ift, und nicht als Theologie es wagen darf,. fich. neben : einen Mann von eine ‚einfache Folgerung aus der chriftlichen Gottesidee Kähler’s Ernft zu. ftellen, thut mir aufrichtig: leid. ergriffen, werden. kann. Aber es reicht nicht aus, von W CHPIMaN., diefer richtigen Einficht aus das Werk Chrifti nur als das Marburg. Mittel zu deuten, durch welches für Gott die Möglich- keit .der Vergebung begründet werde. Das. thut die Notiz. orthodoxe Theorie; und ebenfo.macht es mit einer Bei der Bedeutung, welche für die «Beurteilung Luther’s die Frage Modification . auch. Kähler in ‚einem . Theile feiner Aus- nach dem Umfang und den Quellen feiner kirchengefchichtl, Kennt- führungen. Zwar eine Umftimmung Gottes, eine Befrie- nifse hat, fei es’ geftattet, an diefer Stelle auf einen kleinen Fund hinzu- digung feines Zornes foll nach ihm das Werk Chrifti weifen, der fich dem Unterzeichneten kürzlich bei der Bearbeitung von Bd, IV der Weim, Ausg. ergab, In Cod,XXXVII. der Zwick, Bibl. haben nicht bewirkt haben. Wohl aber foll es für Gott. die fich (von Buchwald entdeckte) Predigten aus den.Jahren c, 1514—1520 Möglichkeit befchafft haben, in;anderer Weife mit , den vorgefunden; in einer derfelben (vielleicht vom J. 1517) erwähnt Luther Menfchen zu verkehren, wie bisher, Das-ift keine brauch- die Abgarfage mit folgenden Worten: A/iam de. Abagaro fabulam, licet Vide Sabellicum et bare theologifche Formel. Denn;ohne Zweifel.ift _ bereits apud Eusebium legatur, KEcclesia tamew reiicit , die Erfcheinung Jefu felbft für. den.Gläubigen die Kund- Eusebium etc, Daraus ergiebt fich, dafs eine — und wohl eine ergiebige — Quelle für Luther’s kirchenhift, Kenntnifse bei M, Antonius OCcCius gebung Gottes, in welcher Gott fo mit: uns in Verkehr Sabellicus zu fuchen ift, deffen Ahapsodiae. historiarum ‚(z. B., Paris‘ 1509 tritt, dafs er uns eben dadurch die Sünde vergiebt. Für in 2 Folianten) von ihm {ftudirt worden find. Aber weiter: Sabellicus be- uns kommt es doch auch wahrlich nicht darauf an, dafs handelt unter Berufung auf das Archiv von Edeffa die Abgarfage als durchaus beglaubigte Gefchichte; ebenfo verfährt auch die von Luther wir. die. Möglichkeit der Vergebung ‚einfehen, fondern häufig benutzte Zegenda aurea, Woher ftammt alfo Luther's ‚Zcclesia dafs wir. die Vergebung. felbft in.ihrer wunderbaren tamen relicit‘? Die Antwort giebt das Decretum Gratiani, welches . I Thatfächlichkeit. vor. Augen ‚haben. Der ‚ Satz, dafs dist, 15 das Bücherverbot des Gelafıus mittheilt, in welchem wir auch Man er- Chriftus für Gott das Friedensverhältnifs zu den Menfchen den Worten ‚Epistola Fesu ad Abagarum apfocry.‘ begegnen, ermöglicht habe, wird daher nothwendig. durch den andern kennt hieraus, wie genau und mit welch trenem Gedächtnifs Luther im überboten, dafs Chriftus die Kundgebung ift, durch Klofter ftudirt hatte, Was er von Kirchengefchichte wie aus den alten Klaffikern im Gedächtnifs trägt und noch in fpäten Jahren fchlagfertig zu welche Gott fortwährend jenes Friedensverhältnifs ver- verwenden weifs, das dankt er dem' Studium feiner Univerfitäts- und wirklicht. Wenigftens. bei .denen wird diefs eintreten, Mönchsjahre, Ich wüfste nicht, dafs er fonft wieder] Sabellicus als welche nicht auf eine Lehre von Chrifti Werk, fondern Quelle feines Wiffens genannt hätte; wer hier weiter forfchen will, der möge jedenfalls an die-fem Autor nicht vorübergehen, auf Chriftus felbft ihre Heilszuverficht gründen wollen. Kiel, 20. 7. 86. Kawerau, Jener Gedanke, auf welchen Kähler das Hauptgewicht legt, .ift offenbar nur ein. Nebengedanke, welcher aller- dings infofern zur Geltung kommen mufs, als fich ‚aus dem. fittlichen Bewufstfein ‚und aus dem Schuldgefühl Bibliographie von. Cuflos, Dr. Johannes, Müller, des Sünders Zweifel gegen die Wirklichkeit der in Chriftus Berlin W,., Opernplatz, Königl. Bibliothek, vollzogenen Vergebung‘ erheben, welche überwunden werden müffen, Es ift. wahr, dafs wir an die Wirklich- Deutfche Literatur. keit diefer Vergebung nicht lauben könnten, wenn fich V, Dreyer, nicht in ihr zugleich die 1 reue des heiligen Gottes Jahresbericht, theologifcher, Unter Mitwirkg, Böhringer, gegen fich felbft erwiefe. Indem uns ‚das Lebenswerk Ehlers etc. hrsg. v, R, A. Lipfius. 5.Bd., enth, die Literatur d, J. 1885. Leipzig, Reichardt, 1886. (X, 566 S. gr. 8.) 10.. — } _geb. Chrifti auch diefen Eindruck verfchafft, wird er für uns 12, — der Priefter, der uns zu Gott führt, nachdem er uns Kohlbauer, A,, Gefchichte des altteftamentlichen Bundesvolkes, Regens- zuvor als der Vollzug der göttlichen. Vergebung: nahe burg, Manz, 1886. (XXXI, 667 S. gr. 8.) etreten.. ift. Harnack, A,, Die Quellen der fogenannten apo {tolifchen Kirchenér$ Indem Kähler dagegen die für Gott be- nung, nebft e, Unterfuchg. üb, den Urfprung des Lectorats u, der fchaffte Möglichkeit, zu den Menf{fchen in einen neuen anderen niederen Weihen, [Texte. u. Unterfuchgn. zur Gefchichte Verkehr zu.treten, für den eigentlichen Ertrag des Ver- der altchriftl, Literatur, hrsg. von O. v. Gebhardt u, A, MHarnack, . — föhnungswerkes erklärt, fo.; fchwankt er nothwendig 2. Bd. 5. Hft.] /Leipzig, Hinrichs, 1886. (106 S, gr. 8, wieder , in die Vorftellung zurück, dafs Chriftus eine Lechler, G. V., Urkundenfunde zur Gefchichte d, chriftlichen Alter- tums, Leipzig, Edelmann, 1886. (IIL, 80 S, gr. 8, 3yı Genugthuung für Gott hergeftellt habe. Er redet fogar Acta pontificum. romanorum inedita. IXl. Urkunden er Päpfte vom J. von einem,. ftellvertretenden Strafoper Chrifti , ‚ freilich c. 590 bis zum J. 1197, gefammelt u, hrsg, von J. v. Pflugk- ohne diefe Vorftellung gegen die Widerlegung zu fchützen, Harttung. 3. Bd. I Abth. Stuttgart, Kohlhammer, /1886. (III, ‚411 S. Lex.-8, 18. — in welcher er felbft fich gegenüber der orthodoxen Lehre angen hat. Aus diefer Unficherheit dürfte es fich Schneider, C. M., Gregor VII., der Heilige, Ein. Lebensbild, zur Er- crk lären, dafs ein Theologe, der in dilettantifch leicht- innerg. an das 80ojähr. ‚Jubiläum d, Heimganges diefes. grofsen Papftes gezeichnet. Regensburg, Manz, 1886. (XII,. 372 S: fertigen Reden über diefe Dinge wohl bisher das Stärkfte nnte, einem Manne, Ha rn2c%‚ Th., Luthers Theologie m, befond. Beziehung auf feine Vet- föhnungs- und Erlöfungslehre, 2. Abth. _ Luthers Lehre.v. dem Er- mung auszufprechen, löfer _ u. ‚der Erlöfg. Erlangen, Deichert, 1886. V 1486 .15 eige des vorliegenden — rblatt gethan, indem Linde}, .G_‚ Sulcerana : badensia, 7 Bn Gefammelt u., hrsg. Heidell;eri;: ‚ was 'bei Kähler un- C. Winter, 1886. (39 S. gr. 8.) 381 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 16. 382 Horning, W., Dr. Balthafar Bebel, Prof, der Theol, u. Münfterprediger Beretning om den evangeliske Alliances ottende almindelige Mode i Kjo- zu Strafsburg im 17. Jahrh, Gefchildert nach unbenutzten Urkunden benhavn i September 1884. (Foredragene meddelte i Originalspro- u. Manufkripten. [Mit e, (lith.) Bruftbilde.] Strafsburg, [Vomhoff], gene.) Ved J. Vahl: Forste Halvdel, Kjobenhavn, Indre Missions 1886 (VII, 66 S: gr. I o Bogh., 1886, (336'p. 8. / »3 105 Pieper, A., Die Propaganda-Congregation u, die nordifchen Miffionen Kent, G., Det absolute Gudsbegreb, En religionsphilosophisk Udvik- im 17, Jahrh. Aus den Actend, Propaganda-Archivs u, d. vatican, ling. Kristiania, Th.-Steen, 1886, (158 p. 8.) 2 Kr. Geheim-Archivs ‚dargeftellt, _ [2. Vereinsfchrift der Görres-Gefellfchaft Perraud (Mgr.), Oeuvres pastorales et oratoires. T 4A DE ARDT, f. 1886.] Köln, [Bachem], 1866,. (IV, 112 S, gr. 8, Oudin, 1886, (748 p. 8. Hermens, Karl Immanuel Nitzfch, Barmen, Klein, S 1886. (5}' — Perfonalftatus (der Evangelifch-Lutherifchen und Evangelifch-Reformirten Aus Zeitfchriften. Kirche in Rufsland, hrsg. von C, Laaland. St, Petersburg, Eggers & I, Colinet, Ph.,.Ift der Buddhismus, atheiftifch? (Allg, Oefterr, Litztg; Co., 1886., (Il, 12588 1886, I u. 2, S, ga—10a). Dieftelkamp, Vortrag üb, Miffion in Deutfch-Oftafrika, geh. am 24, Brown, R., 7%he names of the great Syrian goddess (The Academy Febr, 1886, Dresden, [Dieckmann], 1886, (III, 9 S. gr. 8.) — 40 1886, 10 April, p. 2576—2517c). Kahl, W., Die Lehre vom Primat des Willens bei Auguftinus, Duns Scotus und Descartes, Dargeftellt von W. K./ 'Strafsburg, Trübner, Ritter, Die religiöfe Entwicklung des japanifchen Volkes im Zufammen- 1886. (XII, 126.5..8.) o hange mit feinen ulitiichen Wandlungen (Ztfchr, f, Miffionsk, u, 2.Ei n Religionswiff, I, 3 f 886], S. 129—147; 166—167). Zülch, K., Vier Stimmen v. der wahren fichtbaren Kirche Chrifti, Goehlert, V,, Statiftifche Betrachtungen über biblifche Daten (Viertel- Zeugnis gegen Miffouri, Breslau, Immanuel, ‚hannov. Separation, jahrsfchr, f, Volkswirthfch,, Politik u, Kulturgefch, Jahrg. 23, II, Union u, andere falfche Kirchen, Nebft e. Anh. ‘v. kirchl. Auf- [1886], S. 139—154). fätzen, Marburg, [Elwert’s Verl,], 1886, (XIL, 477 S. gr. 8.) 6. — Graetz, Der Abfchlufs des Kanons des alten Teftaments u, die Differenz Flügel, O., A, Ritfchl’s philofophifche Anfichten, [Aus:‘ ‚Ztichr,, f exakte Philof,‘] Langenfalza, Beyer & Söhne, 1886, (72. S von. kanonifchen u, extrakanonifchen Büchern nach Jofephus u, Tal- 8 I, 20 mud (Monatsfchr, f. Gefch. u. Wiff, d, Judenth. 1886, Juli, S Fifcglrlle r; A., De salute infidelium, Commentatio ad theologiam apologe- 281—298). Oppert, J. ‚Za non-identite de Phul et.de Teglathphalasar fprouvte ticam pertinens, Efl‘qn‚ Fredebetil & Koenen, 1886. (VI, 76 S. far des textes cuneiformes (Revue d’assyriologie . et , d’archeol, f.8, ' orientale I, 4 [1886], #. 165—170). Dahl, F., Die Nothwendigkeit der Religion, e, letzte Confequenz. der Bendixen,-R., 1 Mof. 4, 26. Die ältefte Verkündigung vom Namen Darwinfchen Lehre, Gemeinfafslich dargeftellt, Heidelberg, Weifs’ Gottes (Beweis des Glaubens 1886, Juli, S. 269—275). Verl., 1886, (1 1238 gnS; — Inhofer, M., Der Selbfitmord, Hiftorifch-dogmat, Ab handlg. Gekrö nte Cheyne, '1. Kır Shört. exegetical‘ nofes I, Ps, XII 40 1E T Preisfchrift. Augsburg, Kranzfelder, 1886. (XI, 379 S. gr. 8.) 6. — 1970 ZIT. Matt. V 22, (Z7’he , Mönthly Interpreter 1886 , April, WE B, 470—474). Nilles, N., Selectae disputationes academicae juris ecclesiastici, I—1. Noetling, F., Meine Reife im Oftjordanlande u. in Syrien im Sommer Innsbruck, F, Rauch, 1886. (193,5. gr. 8. WE 1885 [Mit /x Tafel.] - (Ztfchr,d. Deutfch. Palaeftina- Vereins IX, 2 Kahl, W., Die Verfchiedenheit katholifcher und evangelifcher An [1885], S. 146—161). ung üb., das Verhältnifs v. Staat u. Kirche, Vortrag. Leipzig, B Tauchnitz, 1886. (30 S, Lex.-8, 3025 Flecker, E., 7%e valley of Zephathah at Mareshah (Palestine Ex- Linfenmayer, A., Gefchichte der Predigt in Deutfchland von Karl dem Ploration Fund 1886, July, p. 148—151). Grofsen bis zum Aus, 886. King, E, G., Moriah (Hebraica IT, 2 [Jan. 1886], #. 93—04). — (VIII, 490 S. gr. 8. gange d.'14: Jahrh'. München, Stahl fen,, ı . 80 Schick, C., 7%e Aqueducts at Siloam (Palestine Exploration Fund 1886, April, p. 88—91). Zahn, A., Predigten, geh. im Dom zu Halle a. d, S, in den J. 1860— Hull, Did 4he waters of the JFordan originally flow into the Gulf of. 1876. Barmen, Klein, 1886, (V11,>270. S, 80) 300 Akabah (Palestine Exploration Fund 1886, July, p. 145—148). Frei, A., Beobachtungen vom See Genezareth [Mit ı Tafel.] (Ztichr, £Literatur des Auslandes. d. Deutfch, Palaeftina-Vereins IX, 2. [1886], S. 81—145). Schneider, J., Spuren göttlicher Vorbereitungen auf Chriftum in_der Icard, J. H., Traditions, de la Com ‚des prätres;de Saint-Sulpice Weltgefchichte (‚Halte was du haft‘ IX, 10 1886], S, 447—455). potr 1a direction des grand s s6m DG „ Paris, libr, Lecoffre, 1886. Loman, A, D., Paulus en ‚de Kanon (Theol. Üdschr. 1886, 4, 2 (XV, 559 p. 8.) 387—406). Holtzmann, H., Praktifche Erklärung des ı. Theffalonicher- Briefes c, Hosmer, J. K., The Jews in ancient, mediaeval and modern times. V (Ztfchr. f._prakt, Theol, VIIL, 3;[1886], S, 250—265). London, Unwin, 1886, 82 p. 8. 55 Jacobfen, A,, Die Johannes- Apocaly Leighton, J., The Jewish‘altar:‘ an inquiry into the spirit and intent ß fe u, die canonifchen Evangelien of the expiatory offerings of.the Musaic ritual; with special reference (Prot, Kirch,-Ztg. 1886, 26, Sp. 5 3—35885; 27,- Sp. 606—611; 28, to their typical character, New. York, Funk & Wagnalls, 1886. (III, Sp. 630—633). 127 pAn2. Storm, G., De norsk-islandske Bibeloversaettelser fra 13de og 14de Salmonmn, G., A hi storical introduction to the study of the Books of tlfé Aarhundrede og Biskop Brandr Jönsson. (Arkiv for Nordisk Filo- logi 1886, Juni, f. 244—256). New Testament. 2nd, edit. London, Murray, 1886. (666 p. 8.) 16s. Smith, G. _ V.,. Revision Martin, J. P., P., Introduction ä la Critique textuelle du Nouveau FJuly, p 91—107). of the Bible. (The, Nineteenth +Centary 1886, . Testament. Partie pratique. T. 5. Legons profess6es ä l’Ecole Su- pErieure de Th6&ologie de Paris, et, 1885—1886, Paris, Maisonneuve Perowne, J. J. St., Zhe Quarterly Reviewer and Old Testam ;nt Re- et Leclerc, (XI, 248; L p. 4: 20 fr, vision (Contempörary Review 1886, April, p. 535—545). Cornely, R., Historica et critica introductio in U, T. Libros Sacros. Houghton, W., Animal-names of the Revised Version 5aj" the Bible Praelectiones . etc, ‚Vol. 3n Introductio specialis in singulos Novi (Z%e Academy 1886, 24 April, p. 291°—294%). Testamenti libros. Paris, libr, Lethielleux, 1886, Warfield, B. B., 7%e Didache and its kindred forms [with especial Cursus Scripturae Sacrae, auctoribus R, Cornely, J nabenbauer, F, de 754 p. 8. reference to the paper of Dr. McGiffert) (The Andover Review Hummelauer aliisque Soc, Jesu presbyteris. 1886v .'7“ÖG B. 81—07). Vaughan, C,J., Heroes”of faith... Lectures ‚on, the eleventh chapter of Gilse, Ib, van, Wat is die ‚Basilica Novorum‘ 2nd edit, London, Macmillan, 1886, e Carthago? (Theol, the Epistle to the Hebrews, s Tijdschr, 1886, 4, . 367—271). (272 p. 8. Silbernagel, Wilhelm von ‚Ockam Anfichten rüber mihenäf Ktast Migne, J. P.,Patrologiae Latinae tomus 42. S, Aurelius Augustinus, (Hift. Jahrb, VII, 3 (1886], S. 423—433): tomus 8, Paris, libr. Garnier freres, 1886. (668 p. 8. ä.2 col.) Duhr; ‚B., Reformbeftrebungen des Kardinals Otto Truchfefs von Wald- Tridon, L: H,, La' vie merveilleuse‘ de sainte Alpais de Cudot, vierge burg (Hift, Jahrb. VII, 3 [1886], S. 369—391). et bergere, au XIIe siecle, ‘ Ecrite pour la premiere fois, d’apres les Schwarz, W., Römifche Beiträge zu Joh.‘Groppers Leben und Wirken monuments authentiques et les traditions locales, Avignon, libr. (Hift. Jahrb, VII, 3 [1886], S. 392—422). Seguin freres, 1886, (677 p. 8.) Sallmann, K,, Klaus Harms, Ein Lebensbild aus der neueren Kirchen- Cheranc6e, L, .de, Saint Frangois d’Assise (1182—1226). / 5° Edit. Paris, gefchichte (Mitthlgn, u. Nachrn, f, d, ev, Kirche in Rufsland 1886, libr, Poussielgue‘ freres; 1886. (XXIV, 468 p. et portrait, 18.) April u. Mai, S, 174—203). Annales Minorum seu trium ordinum a S, Francisco institutorum ab Miffionsrundfchau (Ev. Kirch,-Ztg. 1886, 26, Sp. 549—556; 27, Sp. 573 anno MDCXII ‚usque ad antıum MDCXXII. continuati a P, F, Sta- —9580; 28, Sp. 603—608). nislao Melchiorri, de , Cerreto et a P, F..Eusebio. FermendzZin jussu R.mi P, Benardini a _Portu Romatino. aucti et editi. Tomus XXV. Ad Segeffer, Ph, A. v., Die Berichte des/P. Philipp Segeffer aus der Ge- fellfchaft Jefu . über. feine Miffion in Sonora, 1731—1761 (Kath, Claras Aquas (Quaracchi) prope Florentiam „ ex. typogr. Colleggii ä Schweizer-Blätter 1886;, 6; S, 359—375 « Bonaventurae, 1886, (XVI, 742 p. fol, Young, W, M., Die MiffGonsarbeit in Ind ien' in ihrer Beziehung zur Dirks, F, Servais, Histoire ‘litteraire et bibliographique des Fr &res Mi- Staatsregierung (Allg. Miff,-Ztfc hr, 1886, uni, S, 249+267): %- neurs de l’observance de St-Frangois en Belgique et dans les Pays- Wernicke, Die Mombas-Miffion (Allg. Miff.-Ztfchr, 1886, Beibl. 4 5 Bas. Anvers, lib. Van Os-De Wolf, 1886. (454 p. 8.) VB 49—60). Poensen, C., Brieven over den Islam uit de binnenlanden van Java, met Wärneck, Modernfte Miffions; gefchichtfchreibung [gegen die Deutfch- een voorrede van P, J. Veth, Leiden, E, J. Brill, 1886. (XIL, 175 Oftafrikanifche Gefellfchaft] (Allg, Miff, Ztfchr, 1886, Juli, S. 297 65 I,7$. —317). 383 Theologifche Litteraturzeitung. 1886. Nr T6; 354 veinhaiertien Schäfer, Th., Ueber die Mittel zur Gewinnung perfönlicher Kräfte für Richter, H., Ueber Förderung des Verftändnifses vom Wefen u, Zweck die Diakonie (Monatsfchr. f, inn. Miffion. 1886, Juni, S, 368—9380). evangelifcher Kirchendisciplin (Paftoralblätter f, Homil,, Katech, u, Hugenholtz, Ph, R., Zeis over wilsvrijheid in verband met de godde- Seelforge 1886, Juli, S. 369—379). Blanckmeifter, F., Welche Rückfichten hat der Prediger auf feine Zu- lijke immanentie (Theol, Tijdschr. 1886, 4, p. 353—366). Krogh-Tonning, K,, O0m Guds Vaesen (Theol, Tidsskrift f. d, ev, hörer zu nehmen? (‚Halte was du haft‘ IX, 10 [1886], S, 433-—447). Iuth. Kirke i Norge IIT Raekke, I, 2, p. 180—216). Grützmacher, Die Laienpredigt u, etliche ia desideria (Ev. Kirch.- Ulmann, K., Die Naturgefetze in der geiftlichen Welt [nach H, Drum- Ztg. 1886, 28, Sp. 591—594; 29, Sp. 609—614). mond] (Mitthlgn. u. Nachrn, f. d. ev, Kirche in Rufsland 1886, Z., Anmerkungen zu dem Auffatz ‚Zum Perikopenfyftem etc.‘ im Auguft- April u, Mai, S. 153—174). Octoberheft 1885 (Paftoralblätter f, Homiletik, Katechetik u, Seel- Richards, C, A. L., and S. L. Caldwell, Zs Christian Union to be- forge 1885, Dec., S. 664—0666). come organized? (The Andover Review 1886, July, p. 1—21). Zimmermann, C. M,, Zur Charakteriftik des viergliedlichen fächfifchen Köhler, Die praktifche Theologie in R. Rothe’s theolog. Encyklopädie Perikopenfyftems (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl, Leben 1886 (Ztfchr, f. prakt. Theol, VIII, 3 [1886], S. 193—226). 3, S. 137—159). J. €C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leieipzig. Die deutsche Literatur auf dem Gebiete”der Protestantischen und Katholischen Theologie. 1880—1884. Mit besonderer Berücksichtigung der Lutherliteratur des Jahres 1883. Systematisch geordnet und mit einem alphabetischen Register versehen von Eduard Baldamus. gr. 8. 300 Seiten. Preis M. 7. — Protestant. Theologie apart 200 Seiten M. 5. — Kathol. THSologie apart 100 Seiten M. 3. — l A i D Texte und Untersuchungen zur Geschichte der Das Buch des Propheten Ezechiel. Herausgegeben von Altchristlichen Literatur Lic, Dr. Carl Heinrich Cornill, von Oscar von Gebhardt u. Adolf Harnack. a. 0. Professor d, Theologie a. d. Univ. Marburg, IL Bd, ' 5, Heft. XII u. 513 Seiten. M. 15. — Die Quellen der sogenannten PE E apostolischen Kirchenordnung. Prolegomena eines neuen Nebst einer Untersuchung Hebräisch-Aramäischen Wörterbuchs über den Ursprung des Lectorats und der anderen niederen Weihen, zum Alten Testament Von Adolf Harnack. 112 Seiten. M. 4. — Von Dr. Friedrich Delitzsch, Il. Bd. Heft 3 u. 4 erscheinen im September. Prof. ord. hon. für Assyriologie und semitische Sprachen an der Univ. Leipzig. X u."222 Seiten, M, 87 — n a Wellhanufens Methode Die Cand_nes lakobé von Edessa fritijch beleuchtet von O. NMaumann, Bajtor in Treuen, 1886. 168 Seiten. M 2. — übersetzt und erläutert, zum Theil auch zuerst im Grundtext Eine ein gehende Beleuchtung der Arbeiten des bekannten Gelehrten, defjjen Verdienkt veröffentlicht von C, Kayser, Pastor in Menz. ent/dhieden befämpft werden. e bereitwillig anerkannt, deffen Deftructionen aber eben{o 224 Seiten. M. 8, — Die Leidensgefehichte Iefu Chrifti Das WUaturgefeb in der Geifteswelt, zufanımengeftellt für das Bedürfnis der Gemeinde. VBon Henry Drummond, Profejjor. Beitrag zur Revifion der preußijhen A ende nebijt Bemerkungen über die Probebibel von ujtay Zürn, Aus dem EnglifjhHen na der 14. Auflage, Superintendent a. D., Pfarrer zu Linden, Diöcefe Brieg. XXIII u. 345 Seiten.. M, 6. — 1886, 16 ©eet M E —— —_ — Verani:wortlichefiéd;icteur Prof. Dr.vAd. Harnaci&. Leipzig, J. C. I-Iinrichs*é:hé fiuc hh:mdluné Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Hartmck und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, S u - a - “ in Z N® 17. 11 Jahrgang. - 21 Auguft 18860 n m- Schepfs, Priscillian, ein neuaufgefundener la- Zn Der überfeeifche Branntweinhandel Bissell, The Pentateuch (Moore). Paine, Solomon’s Temple and Capital (Derf.). teinifcher Schriftfteller des 4. Jahrhunderts (Rade). Thompson, The Land and the Book (Derf.). (Loofs). Zündel, Jefus in Bildern aus feinem Leben Green, The Hebrew Feasts (Derf.). Ludwig, Die reformirte Gemeinde in Frede- (Meier), Harnack, Die Quellen der fog. apoftol. Kirchen- ricia (Schott). Der falfche Theophilus und Claudianus Mamertus ordnung (A, Harnack). Heinrich, Max von Schenkendorf (Meier), (Notiz von A, Harnack), Eichhorn, Athanasii de vita ascetica testi- Denkfchrift des evangelifchen Predigerfeminars aln K fln ll nmnsrbnn E L . e Zn xinonia collecfa (Derf.).„ Bln l E ELE Th 7e ‘Penrtrateuch: Brissell‚r E, C.,< iis origin and 3{ruc. Vorfchriftenü1'aclrllircrl;;nzrt;theifllerr;lr, Hf’catt f"1cl?firenäali die rdnung des Deut. zu halten. Die Vollftändigkeit der ture. An examination of some recent theories New-York, C. Scribner’s Sons, 1885. (IV, 488 S.8.) #3.— dargebotenen Analyfe hat Ref, nicht näher geprüft; be- merkt aber beiläufig, dafs die die Zehnten betreffenden Da der Verfaffer zum voraus verfichert, dafs eine Gefetze weder S. 205 noch 247 ftehen, wie dann auch nüchterne chriftliche Wiffenfchaft weder die Grundfätze im Regifter das Wort fehlt, obgleich der Gegenftand noch die Methode, gefchweige denn die Refultate der S. 226 f. in einem andern Zufammenhang befprochen ift. altteftamentlichen Kritik annehmen kann, und ferner Der Inhalt der übrigen Capp. ift folgender: VII. noch hingefügt, dafs jede ernfthafte Discuffion mit Einheit und Echtheit des Deut. VIII. das Gefetz und folchen, welche die (von ihm in fonderbaren Verdrehung die Propheten. IX. das Gefetz und die gefch. Bücher. X. das Gefetz und die Pfalmen. Man wird hier meift die dargeftellten) kritifchen Grundfätze anerkennen, unmög- lich fei, könnte es allerdings fcheinen, als ob für ein bekannten Argumente wiederholt und mit mehr oder Werk wie vorliegendes, welches Verf. gewifs den Er- weniger Gefchick angewendet finden, zeugnifsen einer „Zruly serious and reverent scholarship‘“ Die ganze Art der Beweisführung ift viel mehr die zugerechnet. wiffen will, kein Raum mehr bleibe., der Apologie als der wiffenfchaftlichen Discuffion, Letz- Trotzdem will Verf. gegen die Kritiker unter den teres hält Verf. ja, wie wir fchon gefehen haben, von Gewifs mit Recht. tseten. von demfelben aufgeftellten Bedingungen in die Schranken vorn herein für unmöglich. Es gilt Zuerft entwirft er eine Gefchichte der Pentateuch- auf beiden Seiten das conmtira negantem pPrincipia non valet disputatio, Aber leider ift Verfaffer’s ganze Hal- Kritik. Da er aber auch hier den Entwickelungsprocefs tung den Gegnern gegenüber eine keineswegs zu billi- verkennt, fo fehlt feiner auch fonft mangelhaften Dar- gende, Man hört zum Ueberdrufs, dafs die kritifchen ftellung das efchichtliche Moment durchaus. Wir haben Anfichten ungereimt, widerfinnig u. f. w. find. Den Kri- vor uns nur jene ‚bunte Summe verfehlter Experimente‘, tikern fehlt es, follte man meinen, nicht nur an Religion welche bereits die Wahrfcheinlichkeit nahe legen (oll, fondern an gemeinem Menfchenverftande. Die Hypothefe dafs der kritifche Verfuch auch in feiner letzten Geftalt z. B., dafs nicht alle Theile des urfprünglichen JE uns verfehlt fei. Dafs dem auch wirklich {fo ift, erläutert Verf. erhalten find, und dafs auf folche vom Schlufsredakteur — theils wiederholend, theils vorgreifend — am Schluffe weggelaffenen Stellen das Deut. habe Bezug nehmen diefes Ueberblicks, durch eine Reihe von Gründen., Der können, wird als ein ‚Asylum for imbeciles‘ charak- dritte Abfchnitt enthält laut der Ueberfchrift eine Prü- terifiert, worin ‚some of the Orightest of these men have fung der Analyfe der Gefetzgebung. In der That aber ‚taken refuge‘ (S. 21). handelt es fich nicht um die Analyfe, — die kleinen Aber fchreibt man denn folche dicke Bücher nur, Gefetzkörper in JE, das Deut, und die priefterlichen Ge- um lauter Unfinn zu widerlegen? Noch viel fchlimmer fetze find auch Herrn Biffell wirkliche Gröfsen, mit wel- ift es, dafs Verf. nicht felten die gegnerifchen Anfichten chen er unbefangen operirt — fondern Verf. verfucht, fich fehr ungenau, oder gar bis zur Unkenntlichkeit ent- an die Anordnung des Stoffes in Wellhaufen’s Prolego- ftellt wiedergiebt, wie wenn er z. B. den Kritikern die mena anfchliefsend, den Nachweis zu führen, dafs die Meinung unterfchiebt, es habe feit Samuel und den äl- Gefetze für die Reihenfolge JE, D, PC keinen Halt teren Propheten ein rafcher Rückgang des religiöfen bieten, fodann, dafs die Annahme überhaupt eines be- Lebens ftattgefunden — @ vapid deterioration from a deutenden zeitlichen Abftandes zwifchen den verfchie- state of high spirituality, to the baldest ceremonialism. In den drei darauffol- — S. 80, was der Entwickelungshypothefe ebenfofehr denen Schichten grundlos fei. genden Capiteln befpricht Verf. zuerft die im Deut, allein widerfpreche wie der Gef(chichte. Da nach S. 71 die- zu findenden Gefetze, dann die dem Deut. mit einer an- felben Schrift(teller aus dem Ifrael des Auszuges rohe deren Sammlung, refp. mit anderen Sammlungen, ge- Barbaren machen, fo müffen fie die Richterperiode für meinfamen Vorfchriften, (unter dem in der Ueberfchrift eine Zeit des rafcheften religiöfen Auffchwunges halten, angedeuteten Gefichtspunkt: im D, wiederholte refp. mo- kraft welches Ifrael fchon zu Samuelis Zeit auf dem dificirte Gefetze), {chliefslich die dem PC eigenen Be- Höhepunkt feiner geiftlichen Entwickelung ftand. Dafs ftimmungen. Am Schluffe jedes Abfchnittes fteht eine das alles albern genug fei, wird niemand in Abrede bequeme tabellarifche Ueberficht der in demfelben be- ftellen; nur trägt dafür der Verf. allein die Verantwor- handelten Gefetze, Diefe Gruppirung des Materials ift tung. Auch erfährt man nicht ohne ftille Verwunderung, zu dem Zwecke einer Vergleichung der einzelnen Ge- dafs die landläufige Kritik es als ausgemacht betrachtet, fetzkörper unter einander, fowie mit der Gefchichte dafs das Deut. ein lofes Aggregat aus allerhand exi- nicht ungeeignet, nur wäre es jedenfalls gerathen, die lifchen und vorexilifchen Elementen zufammengeworfen. 386 385 387 Theologifche Literaturzeitung., 18080 - NEAIZ 388 Das find recht bezeichnende Beifpiele der ganzen Aft Die, in Photolithographie reproducirten Abbildungen, diefer Polemik. (S. 258.) die zahlreichen kleineren Grundriffe, Pläne-u. f. w. find Auch in. literarifcher. Beziehung iit der Styl zu- mit der äufserften Sorgfalt und Genauigkeit gezeichnet, weilen etwas nachläffig. Hier und da stöfst man auf ja einmal fehen wir fogar den Tempel von innen durch Redensarten wie „spring fo the eye‘, die gar nicht Eng- den Lichtglanz der göttlichen Herrlichkeit beleuchtet, lifch find. Ref. hat eine ziemliche Anzahl kleiner Druck- der durch dıe Gitterfenfter .der Gallerien ftrahlte, ‚wie oder Schreibfehler bemerkt z. B.: Ezechiel in feinen Gefichten zweimal das Haus voll feiner S. 54 Rimarius ft. R agarus: S 7, Kl N Keil; 100, Waoxa: I50 Anm, Herrlichkeit gefehen hat‘. The infinitive absolute like the emphatic imperative in Andover, Mass, GLA aore Greek |. for the emph. imper. as in Greek u A. kn Andover, Mass. G. J: Mö8re. Thompson, W.VAM., The Land and the Book; or biblical il- lustrations drawn from the manners and- customs, the Paine, T. O., Solomon’s Temple and Capital; Ark of the scenes and scenery of the Holy Land. Vol. 1II. Lebanon, Hood and Tabernacle; or Holy Houses of the Hebrew, Damascus and Beyond Jordan. New York, Harper and Brothers, 1886. (V. 711 S. gr. 8., mit 147 Bildern Chaldee, Syriac, Samaritan, Septuagint, Coptic, and Itala Scriptures; Josephus, Talmud, and Rabbis. With 440 u. Karten.) full-page plates and 120 text cuts. Boston and New Mit diefem Bande ift das Werk in feiner neuen Ge- ftalt wieder vollftändig. Die beiden früher erfchienenen York, Houghton, Mifflin and Co., 1886. (X, 598 S, Theile desfelben (Southern Palestine 1880: Central Pale- ar fol.) stine and Phoenicia 1882) find dem Werft-Jordanland ge- widmet. In diefem prachtvoll ausgeftatteten Bande find, wie Jetzt führt uns der Verfaffer durch die .an Pa- wir aus der Vorrede erfahren, die Früchte dreiunddreifsig- läftina im Norden und Often angrenzenden Länder, bez, jähriger Arbeit niedergelegt. Der Verfaffer hat es ver- die transjordanifchen Befitzungen Israels. Weitaus die fucht, die Bauten Salomo’s nach den hebr. Texten des gröfsere Hälfte des Bandes — etwa 425 Seiten — neh- A. T. mit allem Detail herzuftellen. Er nimmt” ohne men die Capitel über Libanon, Coelefyrien, Antilibanon weiteres an, dafs Ezechiel den Tempel Salomos vor und Damascus ein. Hier fchreibt Verf. über Land und Augen hat, und dafs aus feiner Befchreibung alle in den Leute aus langjähriger eigener Anfchauung, und wir Königsbüchern und bei Jeremias fehlenden Angaben, erhalten manche fchöne Befchreibung, manchen interef- u w Mafse u. f. w. zu ergänzen find, was allerdings infoweit es mit den anderen Theilen diefes Bandes, fanten Zug aus der Gefchichte. Weniger D nftig fteht feine Richtigkeit hat, als Ez. keinen erfichtlichen Grund em eigent- hatte, von den ihm ohne Zweifel gut bekannten Dimen- lichen Oftjordanland von Dfcherafch bis zu den Furthen fionen des vorexilifchen Tempels abzuweichen. Aus L des Jordans gegenüber Jericho kommen nur 127 Seiten Könige 6,6 f.;.7, 9; Ezech. .41,_6 f.; —“ nach- feiner. An- zu, und hier, wie in den die Ledfcha und den Hauran ficht bisher gänzlich mifsverftandenen Stellen — ent- behandelnden Capitel hat der Verf, grofsentheils einfach nimmt nun Verf., dafs der Tempel durch vier mächtige, Burckhardt, Porter und Selah Merrill ausgefchrieben. auf Pilaftern und Säulen getragene Ueberbaue, von unten Moab füdlich vom Arnon und Edom fehlen ganz, Wo nach oben immer breiter wurde, Nämlich find ihm die Verf. von anderen Reifenden abhängig ift, ift er durch- baa I K. 6, 6 nicht Abfätze auf den Seitenmauern, weg auf englifche Quellen verwiefen und zwar mit Aus- nahme von etwa Triftram faft ausfchliefslich auf die fondern eben diefe {ftufenartigen Verkleinerungen der Breite des Ganzen von oben nach unten; die miydx da- eben genannten. Es ift wohl daraus zu erklären, dafs gegen find nicht Seitengemächer, fondern Ueberbaue, er z. B. von einer Entzifferung der Kufifchen In{chrift oder, wie fie von innen gefehen auch genannt werden zu Boffa nichts weifs. Der fehr competente Recenfent können, Gallerien, die zum Aufhängen der Rüftung, im ‚Independent‘ (New-York 15. Apr. 1886) hat ihm Trophäen u. f. w. dienten. Und zwar hatten diefe ‚Gal- aufserdem mehrere zum Theil recht bedenkliche Fehler Nyich” die ‘ breite” von. 1ümi, IeIp- IeCHS, Yeben Kllen nachgewiefen. Die Bilder, meift nach Photographien, (I. K. 6, 6). find fchön, die Karten dagegen weniger gut, Ausführ- liche Stellen- und Sachregifter find beigefügt. Letzteres Das ift nun, wenn man von allen äfthetifchen Vor- urtheilen abfieht, fchon bei der Dicke der Seitenmauer fcheint äufserft mechanifch verfertigt zu fein. Man findet (Ez. 41, 9; fünf Ellen), wie Cornill richtig bemerkt hat, z. B. unter dem Wort Corinthian 39 Stellen angeführt —; eine fachliche Unmöglichkeit. Aber die ganze kühne jede Seite wo von, Korinthifchen Säulen bez. Kapitä- Theorie beruht zuletzt einzig und allein auf dem heillos len die Rede ift! verderbten Text von Ezech. 41, 7; wie denn Verf. über- Andover, Mass. Gl Moore, all die Fehlerlofigkeit des M. T. grundfätzlich fefthält und von der Exiftenz einer Textkritik keine Ahnung hat. Green, Prof, W, H., The Hebrew Feasts in their relation to Dem erftaunenswerthen Fleifse, womit Verf. feine Theorie ausgeführt hat, können wir unfere Anerkennung nicht recent critical hypotheses concerning the Pentateuch. New verfagen, Umfomehr bedauern wir, feinen Verfuch für York, R. Carter and Bros., 1885..(320 S, 8.) _# 1. 50 gänzlich verfehlt erklären zu müffen. Vorliegender Band enthält acht, urfprünglich an dem In einem befonderen Abfchnitte befpricht Verf. fehr theologifchen Seminar der Baptiften in Newton bei Bofton ausführlich die abweichenden Angaben über den Tem- pel des Jofephus, des Talmuds, der jüdifchen Commen- gehaltene Vorträge. Der Verfaffer, Profeffor in Princeton, tatoren u,. f. w., fowie die Varianten verfchiedener alten N. J., vertritt, wie aus feinen früheren Schriften ( 9 Verfionen des A. T,’s. ‚Moses and ihe Prophets‘, New York 1882; gegen Kuenen und W, R. Smith; auch im Anhang zum Artikel Pen- Was die Stiftshütte betrifft, fo ift dem Verf. zufolge tateuch in der Schaff-Herzog’fchen Encyclopädie) be- die wahre Geftalt derfelben feit dreitaufend Jahren ver- | kannt, ftreng traditionelle Anfichten, und hält, allen kri- loren, indem niemand das Wort 8555 (z7B K, 260:6) tifchen Hypothefen gegenüber, den mofaifchen Urfprung richtig verftanden hat. Diefe 2%05p find nun nicht Haken, des ganzen Pentateuchs feft. Dafs er hier den hebrä- fondern Knöpfe, auf dem oberen Ende der die Seiten- ifchen Feften und Feftgefetzen eine eingehendere Unter- wände des Heiligthums ausmachenden Bretter, worauf fuchung widmet, hat feinen Grund theils darin, dafs die die Vorhänge mittelft der Schlingen feft gemacht wurden. Fefite für eine Hauptftütze der neueren Kritik erklärt . Theologifche Literaturzeitung. 1886; NF17 390 E —_ werden, theils in der relativen Vernachläfigung derfelben fcheint, eine Erfindung Wellhaufen’s, fondern fchon bei feitens der Apologetik. Aben Ezra zu lefen ift, welcher bemerkt, dafs diefe Auf- Nachdem im erften Capitel die ‚Wellhaufen’fche Hy- faffung dem talm. Spruche MYMW b W mp 707 va pothefe‘ im Allgemeinen fkizzirt und durch eine Reihe zu Grunde liegt; ja das %zoogvia«sn der LXX ift wohl vorläufiger Bemerkungen kurzer Hand zurückgewiefen, nicht anders gemeint. bietet das zweite eine gefchichtliche Ueberficht der kri- Andover, Mass. tifchen Theorien über Entftehung und Entwicklung der G;]. Moore. hebr. Fefte feit Anfang diefes Jahrhunderts. Harnack, Adf., Die Quellen der sogenanntén apostolischen Da die Wellhaufen’fche Hypothefe, in foweit fie den Feften einen von Haus aus landwirth{fchaftlichen Charakter, Kirchenordnung, nebft einer Unterfuchung über den fomit einen kanaanitifchen Urfprung beilegt, in Wider- Urfprung des Lectorats und der anderen niederen fpruch ftehe mit den von den Früheren mit merkwürdiger Weihen. [Texte u. Unterfuchungen zur Gefchichte Vebereinftimmung (!) gewonnenen Refultaten, fo foll diefer der altchriftlichen Literatur von Osc. v. Gebhardt Ueberblick zugleich eine Art Präjudiz gegen die neue u Adf: - Häfnack;. 11 Bd:*5; Heit:| Leipzig,THafCchs; Meinung abgeben. 1886. Nach diefer Einleitung verfucht der Verf. zunächft 100570 0 Ml dr die Einheit und Echtheit von Exod. ı2, 13 zu beweifen. Auf die zuerft von Bickell gründlich unterfuchte Er erkennt in den fraglichen Capiteln eine gut zufam- fog. apoftolifche Kirchenordnung ift durch die Ent- menhängende, regelmäfsig fortfchreitende Erzählung, die deckung der Didache ein neues Licht gefallen. Man hat allen Anfchein von Gefchichtlichkeit hat, Die Gegen- fie daher in der letzten Zeit vielfach behandelt (f. meine gründe der Kritik — der hiftorifchen fowie der litera- Ausgabe der Didache S. 193—241), fich jedoch wefent- riichen — werden durchgemuftert und für nichtexiftirend lich auf die erften Abfchnitte, welche ‚die beiden Wege‘ oder nichtbeweiskräftig erklärt. behandeln, befchränkt. In vorftehender Abhandlung Darauf folgt die Erörterung der einzelnen Fefte (V habe ichdiefe bei Seite /geläffen, - dagegen‘ die beiden VI. Pefach und Mazzoth, VII. Wochenfeft, VIIIL Laub- anderen Quellenfchriften, welche der ap. KO. zu Grunde hüttenfeft). Die Ergebnifse find überall gleicher Art. liegen, unterfucht, erklärt und den gefchichtlichen Werth Erftens, die Fefte find wirklich zum Andenken an die derfelben zu beftimmen gefucht. Ich hoffe, dafs mir der Ereignifse des Auszuges geftiftet — diefe gefchichtliche Beweis für das hohe Alter diefer Quellenfchriften und Beziehung ift die urfprüngliche; zweitens, eine Entwick- für den ausgezeichneten Werth, den fıe für die Gefchichte lung, wie fie die neuere Kritik poftulirt, hat nicht ftatt- der Entftehung der katholilchen Kirchenverfaffung be- gefunden, weder in Bezu auf die Bedeutung, noch auf fitzen, gelungen ift. So gewifs wir die Erkenntnifse nicht Zeit, Ort und Ritus der B efte ift auch nur die geringfte verallgemeinern dürfen, welche diefe dem 2. Jahrhundert Spur einer folchen zu entdecken. angehörigen Schriftftücke bieten, fo gewifs füllen fie Der Verfaffer ift mit der einfchlägigen Literatur doch fehr empfindliche Lücken in unferem Wiffen aus, völlig vertraut und feine Schrift deswegen zur Orientirung Vor allem verdienen die Angaben über das Verhältnifs fowohl über die Gefchichte als den jetzigen Stand der des Presbytercollegiums zum Bifchof die höchfte Auf- Frage gut geeignet. Auch ift feine Kritik der gegnerifchen merkfamkeit. Ein intereffantes Problem bieten die Quel- Meinungen oft eine fcharflinnige, befonders da, wo es lenfchriften im Vergleich zu den parallelen Ab({chnitten fich um- den Verfuch handelt, den efchichtlichen Her- der Paftoralbriefe. gang im Sinne der Kritik darzuftellen. Aber wenn es Da die gröfsere der beiden Schriften die merkwür- ihm auch gelingt nachzuweifen, dafs auf diefem Gebiete dige Reihenfolge: Bifchof, Presbyter, Le ctor, Diakonen, alles noch viel unficherer ift als die Kritiker felber meinen, was ift damit für die Haltbarkeit der herkömm- nifse für die ältefte Gefchichte des Lectorats Wittwen, enthält, fo fah ich mich genöthigt, die Zeug- in der Kirche zu unterfuchen. lichen Anfchauungen gewonnen? Diefe Unterfuchung führte mit Auf welche Weife übrigens der Verf. es verfteht, Nothwendigkeit zu der weiteren Frage, wie und wann fcheinbare Widerfprüche unter den gefetzlichen Beftim- find die niederen Weihen in der Kirche entftanden? Es mungen zu {fchlichten, fehen wir am beften aus einem ift auffallend, dafs diefe Frage bisher von berufenen Beifpiel. Kritikern niemals behandelt worden ift. Die Haupter- Man hat fchon längft eine Schwierigkeit in Deut. W bnifse meiner Studie find folgende: ı) die niederen 15, I9 f. empfunden, verglichen mit Num. 18, 17 ff. Nach eihen find zuerft im Abendland, und zwar in Rom, zur der erften Stelle foll die Erftgeburt des Viehes von dem Zeit des Bifchofs Fabian aufgekommen, 2) die Inftitution Eigenthümer: bei einer feftlichen Mahlzeit vor Jahveh der niederen Weihen ift ein complicirtes Gebilde, wel- verzehrt werden ; das Gefetz Num. 18, 17 f. dagegen theilt ches nicht aus dem Diakonat hervorgegangen ift, es um- das Fleifch der Erftgeburt des Viehes den Prieftern zu. fafst drei Kategorien, die von ihrem Urfprung her nichts Eine Löfung des Widerfpruchs ift nach dem Verf. mög- mit einander gemein haben: Exorciften und Lectoren lich, wenn man annimmt, dafs der Priefter fich für ver- — Subdiakonen — Akoluthen und Oftiarier, 3) die Idee pflichtet anfah, von dem Fleifche des Thieres, auf welches der niederen Weihen im Allgemeinen fowie die Ein- er gefetzmäfsigen Anfpruch hatte, dem Opferer und war iebt fetzung von Akoluthen und Öftiariern ftammt aus der feinen Freunden eine Mahlzeit zu gewähren. Nachahmung römifch-facraler Einrichtungen, 4) der Sub- der Verf. diefen Gedanken für eine blofse Möglichkeit diakonat — nur. diefer — hat fich aus dem Diakonat aus und legt auf ihn felbfit kein befonderes Gewicht; entwickelt und verdankt feinen Urfprung der Abficht, aber dafs von folchen Möglichkeiten überhaupt die Rede die Siebenzahl der Diakonen feftzuhalten, während man fein kann, ift bezeichnend. doch eine gröfsere Zahl bedurfte; Anlafs zur Einfetzung Der Verfaffer fchreibt meift in einem ruhigen, der von Subdiakonen in Rom hat wahrfcheinlich die Mafs- ernften wiffenfchaftlichen Discuffion angemeffenen Ton, nahme gegeben, jeder der 14 Regionen der Stadt einen Umfomehr befremdet es, wenn wir S. 41 lefen, dafs die kirchlichen Beamten vorzufetzen, 5) Lectoren und Exor- Urheber und Hauptvertreter der neuen Hypothefe ihre ciften gehörten fchon der Urzeit der Kirche an; ur- Feindfeligkeit gegen die übernatürliche Religion nicht fprünglich galten ‘die Functionen als charismatifche (da- verhehlen, und dafs die Verleugnung des Wunders und her erwandt{chaft mit der Function der ‚Lehrer‘); die der Weisfagung der Eckftein des ganzen Aufbaues fei. Lectoren haben im Laufe des 2, Jahrhunderts und im Von Kleinigkeiten fei hier nur bemerkt, dafs die Erklä- Anfang des 3. in den verfchiedenen Gemeinden eine run des Ausdruckes 500 555 KEx, ı2, 42 durch verfchiedene Gefchichte erlebt (auch befondere Bezieh- Wachefeier keinesweges, wie .der Verf. zu glauben ! ungen zu den Presbytern), bis fie als niedere Beamte » 391 Theologifche Litteraturzeitung. BOS0 N6a 47 392 dem Diakonat untergeordnet worden find, 6) obgleich wir aus den Werken des Athanafıus reichhaltiges Material die Inftitution der niederen Weihen als eine Nachahmung für die genaue Kenntnifs der früheften Zuftände des einer römifch-facralen Inftitution zu bezeichnen ift, fo profeffionellen asketifchen Lebens gewinnen können. erhebt fie fich doch in der Schöpfung eines wirklichen Als {chriftftellerifche Leiftung nimmt fich die Abhand- geiftlichen Standes zweiter Ordnung und in der Begrün- lung wenig anmuthig aus; aber in hiftorifch-kritifcher dung einer Vorfchule für das Priefteramt hoch über Hinficht erweckt fie die beften Vorurtheile für künftige eine blofse Nachahmung. Arbeiten des Verfaffers fowohl in Anfehung der Methode Die letztere hat fich Die Unterfuchung über den Urfprung des Lectorats als des Fleifses und der Sorgfalt. und der anderen niederen Weihen ift zuerft als Feft- leider nicht mehr auf den Druck erftreckt, der von Feh- fchrift der theologifchen Facultät zu Giefsen zur Feier lern wimmelt. des 50jährigen Jubiläums des Geheimrathes Dr. Waf- Noch:; {ei..bemerkt...dafs dern- Verfaliet:pD... 53. f.;.die ferfchleben befonders ausgegeben worden, aber in Datirung der Vita Antoni auf d. J. 365 beftreitet und fie diefer Geftalt nicht im Buchhandel erfchienen. auf.:c, 357 2anfetzt:. Inseinem Appendix 4, deseMerf, für die von Weingarten bezweifelte Authentie der Schrift Giefsen. ‚A Harnack. ‚Historia Arianorum ad monachos‘ eingetreten. Giefsen. Adolf Harnack: Eichhorn, Albert, Minister verbi divini, Garlstorfensis, Athanasii de vita ascetica testimonia collecta. Halis Schepss, Studienlehr. Dr. Geo., Priscillian, ein neuauf- Saxonum, formis E. Karras, 1886. (62 S. gr. 8.) gefundener lat, Schriftsteller des 4. Jahrhunderts. Vortrag, In diefer Schrift, mit welcher fich der Verf. an der geh. am 18. Mai 1886 in der philologifch-hiftorifchen theologifchen Facultät in Halle habilitirt hat, haben wir Gefellfchaft zu Würzburg. Mit ı Blatt in Orig.-Gröfse, einen neuen Beitrag zu einer kritifchen Darftellung des Urfprungs refp. der älteften Gefchichte des Mönchthums Fkfm.-Druck des Mfkr. Würzburg, Stuber’s Verl., 1886. Sie reiht. fıch. an die ‚nterfuchung. Bor- ( a e O a E g zu begrüfsen. nemann’s: ‚Zn investiganda monachatus origine quibus de Der vorliegende Vortrag giebt die erfte Nachricht causis ratio habenda sit Origenis‘ 1885 _ (f{. diefe Zeitung über einen bedeutfamen Fund, den der Verfaffer in der 188 AN£::0); ‚anı Wie diefe ‚ giebt fie noch nicht Ge- Würzburger Univerfitätsbibliothek gemacht hat. Und fchichte, fondern Material für eine zukünftige Gefchichte, doch fehen wir uns bereits nicht mehr nur individuellen ja fıe ift in höherem Grade als die Bornemann’fche Ab- Vermuthungen und daher der Verfuchung zu zurück- handlung eine Materialfammlung. Bekanntlich ift durch haltender kepfis gegenüber, der neuaufgefundene Weingarten die Frage nach dem Urfprung und Alter Schriftfteller wird vielmehr mit einer Sicherheit einge- des Mönchthums in Flufs gekommen., Für die richtige führt, die höchft erfreulich ift und, auch wenn man den der testimonia Athanasıi de vita ascetica von fundamen- Beantwortung derfelben ift eine vollftändige Kenntnifs Namen des glücklichen Entdeckers nicht fchon kennte, dafür bürgen würde, dafs die Herausgabe der neuen taler Bedeutung. Der Verfaffer vorliegender Schrift zeigt Quelle in dem Wiener Corpus script. eccl, lat, in guten nun — und das halte ich für fehr verdienftlich —, dafs Händen ruht. man auch heute noch bei den alten Benedictinern in die Der Pergamentcodex M/. {h. g. 3 der Würzburger Schule gehen mufs, wenn man fich ‚auf die Höhe der Univerfitätsbibliothek, ein Ma ajufkelcodex von 145 Blät- Forfchung‘ begeben will, d. h. dafs von den Modernen tern, die 21 cm hoch und 15 cm.breit mit.je zweimal in den Athanafıus betreffenden literargefchichtlichen Fra- 21.. ZLetlen...gefüllt . findı, . ift: deimnes.Alterswegen ChaR gen wenig zu lernen ift. Seine eigene Arbeit ift in einer früher einer befonderen Hervorhebung unter den Schätzen Hinficht als eine umfichtige und {fcharffinnige Revifion der Bibliothek werth erfchienen. Dafs ı er. {fchwerlich der Bemühungen der Benedictiner um die Opp. Athanasıt, jünger ift als saec. VJ, darf man nach Sch.’s Mittheil- zu bezeichnen. foweit diefe für das Mönchthum in Betracht kommen, ungen ziemlich zuverläffig annehmen: Sch., felbft datirt Dabei ift er nirgendwo in der Lage ge- die Handfchrift ‚saec. V—VI‘, S..Brandt — gleichwie wefen, den Benedictinern Mangel an kritifcher Fähigkeit die folgenden auf Grund einer von Herrn Dr. Sch. nachzuweifen, vielmehr glaubt er, dafs fie bei der eft- ihnen zugefandten photographifchen Nachbildung zweier ftellung deffen, was wirklich dem Athanafıus beizulegen Seiten —: saec. VI—V, L..Delisle: saec. VZ, H.. Hagen: ift, zu ferupulös verfahren find, Er zeigt (p. 15 f.), dafs s.. VI, W..v. Hartel: ‚s. /7,. A. Holder: s.. V, W. Meyer: das otrrayua dıdaonahius mQ0e MOVALOVTAS AL MAVTAG s..V—V7Z, H.. Omont: Ende s. VZ, ‚A. Reifferfcheid:.s. YQLOTLAVOLS, KXÄNOLKOUS TE Xal Aainovg, welches fie dem VI—VII, Th. v. Sickel: vor Mitte s. VZ, W. Studemund: Athanafıus abgefprochen haben, ihm gehört, was aller- s. VI, _ W. Wattenbach: s. VZ vielleicht V, C. Zange- meifter: s. VI—V. Dem Inhalt hatte man bisher keine dings erft feit Revillout’s Publicationen zu erweifen ift. Aufmerkfamkeit zu Theil werden laffen, Er bringt ferner beachtenswerthe Argumente für die ‚Homilien eines Echtheit des Tractates de virginitate seu de ascesi (p. Unbekannten‘ notirte in Uebereinftimmung mit 88, 27 f.) bei. Chorographie von Würzburg (1808) S. 321 ff. der hand- Die Anlage der Abhandlung ift nicht lobenswerth. fchriftliche Bibliothekskatalog. Mit ‚unbekannten Ho- Sie ift beherrfcht von der Abficht, die Echtheit der Vz/za milien‘ hat es oft eine eigene Bewandtnifs: nur zu oft Antoni nachzuweifen; aber die Beweisführung wird fort- find fie unter den spur/s bekannter Sammlungen oder während unterbrochen durch, längere Digreffionen und fonft an verftecktem Orte fchon publicirt. Doch auch durch eine fcharfe Polemik gegen die Weingarten’fchen darüber beruhigt uns der Entdecker zunächft völlig: nach v. Hartel’s Mittheilung enthält die handfchriftliche Behauptungen. So dankenswerth jene Digreffionen find — der Verf, fcheint über eine ausgebreitete und fichere Initiafammlung der Wiener Akademie, die fich feit dem Kenntnifs der Werke des Athanafıus zu gebieten —, Druck der Z&a Librorum patrum latinorum (1865) gewifs und fo fiegreich m. E. der Verf, die Weingarten’fchen noch vermehrt hat, keine diefer Homilien; das Gleiche Aufftellungen zurückweift, fo fehr leidet doch die Beweis- bezeugt in Bezug auf die Münchner Initiafammlung Prof. führung bei jenem Verfahren. Indeffen — der Verfaffer W. Meyer (Göttinge ‚ auch Prof. Cafpari, gewifs einer hat fein Ziel wirklich erreicht; er hat nachgewiefen, der competenteften Ü rtheiler in diefer Frage, hat diefe dafs an der Echtheit der Vzza Antonzi:nicht zu Homilien nirgends angetroffen. Die Homilien find /x- rütteln ift, dafs Athanafıus fomit nicht als Zeuge für edita und anfcheinend auch Unica. Und was find diefe den Urfprung des Mönchthums im nachconftantinifchen Homilien? Der künftige Herausgeber antwortet zuver- Zeitalter citirt werden darf; er hat ferner gezeigt, dafs fichtlich: 11 Tractate jenes Priscillian, der als der erfte 393 Theologifche Literaturzeitung. P8863 0N 7: 394 - Chrift, dem die Klage auf Ketzerei fchliefslich das Todes- für das harte Urtheil, das Sulpicius Severus trotz feiner urtheil einbrachte — fo wird man fagen dürfen, auch wenn UVeberzeugtheit von Priscillian’s Schuld über Itacius (und Hydatius) fällt, und für die ent{chuldigenden Worte über die Verurtheilung wegen Magie erfolgte — im Jahre 385 (Prosper, chron. Migne P. L. 51 col. 586) in Trier ftarb. Priscillian, die Hieronymus, der bekanntlich in den letz- Bislang uns nur bekannt in dem entftellenden Bilde, das ten Jahren des Damafus in Rom weilte, im Catalogus feine Gegner gezeichnet haben, foll diefer Ketzer andert- fich geftattet: ‚Hzic usque hodie a nonnullis gnosticae . , . halb Jahrtaufende nach feinem Tode aus feinen eigenen haereseos accusatur, defendentibus alıis non ıta eum sen- Worten gerechtfertigt werden. SisSe, ul arguitur‘, Ob der Selbftrechtfertigung Priscillian’s Die Annahme, dafs diefer Priscillian der Verf. der völlig zu trauen ift, das wird freilich erft nach Veröffent- I1 Tractate fei, die uns in der Würzburger Handfchrift, lichung der Tractate feftzuftellen fein, vom höchften wenn auch nicht ohne Lücken (bei 3 und 9 am Anfang, Intereffe aber werden die Ausführungen felbft dann bei 8 und ı1 am Schlufs), erhalten find, fcheint in der bleiben, wenn fie als unzuverläffiger fich erweifen follten, That fchon jetzt gefichert zu fein. Handfchriftlich find als fie bis jetzt zu fein fcheinen. Auf Grund der Mit- die Tractate zwar ohne Verfaffernamen auf uns gekom- theilungen von Sch. fchon jetzt darüber klar zu werden, men, doch läfst ihr Inhalt an der Autorfchaft Priscillian’s wie Priscillian die Vorgänge in Spanien, die er berührt, anfcheinend keine Zweifel übrig. Der erfte Tractat darftellt, — das ift kaum möglich. Doch foll eine Zu- nämlich, eine an ‚Öeatissimi sacerdotes‘ gerichtete Recht- fammenfaffung deffen, was aus vorliegendem Vortrage erfichtlich ift, wenigftens verfucht werden, Man wird fertigung gegenüber der ‚teufliichen Verläumdung des tacius‘, beruft fich auf einen Zbellus fratrum nostrorum dabei der einleuchtenden Annahme Sch,’s zu folgen Tiberiani, Asarbi et ceterorum, cum quibus nobis una fides haben, dafs Tractat ı von dem Laien Priscillian ge- et unus est sensus‘. Afarbus — oder wie es bei Swulpicius fchrieben fei, mithin älter ift als der von dem Bifchof Severus, chron. II, 51 (ed. Halm p. 104) heifst, Afariuus Priscillian herrührende zweite Tractat. — wurde mit Priscillian hingerichtet, Tiberianus war Priscillian und feine ‚Brüder‘ befinden fich zur Zeit einer der Anhänger Priscillian’s, die mit Verbannungs- des erften Tractates im Anklagezuftand. Schon haben ftrafe abkamen. thacius, Bifchof von Offonoba, ift als Afarbus und Tiberian einen Zbellus zu ihrer Verthei- digung eingereicht, als Priscillian die Feder ergreift. Verfolger der Priscillianiften bekannt, und für die Schreib- art Itacius ftatt Ithacius (fo Halm p. 100) find (vgl. Halm Itacius /von Offonoba) hat ihn des Sacrilegs angeklagt, a. a. O.) fchon Florez, der Verf. der Espana sagrada insbefondere deffen, dafs er magifche Zauberfprüche (+ 1773) und Girvefi, de historia Priscillianistarum (Rom über den Erftlingen der Früchte gefprochen und dem 1750) eingetreten. Der zweite Tractat trägt die Ueber(fchrift Sol und der Luna geopfert habe. [In dem hier benutzten ‚ad Damasıum episcopum‘ und ift dem Inhalte nach gefchrie- Satze — Sch. p. 15 — ift offenbar der Text corrupt, ‚/ ben von einem fpanifchen Bifchof, der nach einer Synode aures nostras legens‘ i{t m. E. unverftändlich.] Weiter ift von Saragoffa von Bifchof Hydatius von Emerita (Halm: ihm vorgeworfen, er denke den körperlichen Theil des Ydatius) verfolgt und beim Kaifer und auch beiAmbrofius Menfchen vom Teufel gefchaffen, auch die Zurück- von Mailand angefchwärzt in einer Audienz vor dem ge- weifung der Verehrung wunderlich benamfeter Dämonen nannten römifchen Bifchof fich zu rechtfertigen wünf(cht. fcheint in dem Tractat durch entfprechende Anklagen Wir, kennen diefe Situation aus Swulpicius Severus, chron. veranlafst zu fein. Kurz man erkennt: dem Priscillian II, 48: Ac tum Instantius, Salvianus et Priscillianus Romam ift Manichäismus vorgeworfen. Dies beftätigt fich, wenn profecti, ut apıud Damasum, urbis ea tempestale episcopum, man fieht, dafs Priscillian in der Reihe der Ketzer, die objecta purgarent. Der dritte Tractat handelt von der er zum Erweis feines Glaubens verurtheilt, den Mani und Berechtigung der Lectüre rechtgläubiger Apokryphen, feine Anhänger durch befonders energifche Ausdrücke der vierte vom rechten Faften, die übrigen find eigent- feines Abfcheus auszeichnet. Es hat damals Manichäer lich homiletifchen Inhalts. Wenn nun wirklich — diefe in Spanien gegeben, ‚malefici Manichaei,. servi solis et Verficherung Sch.’s wird erft fpäter zu prüfen fein — lunae‘, aber Priscillian ftellt (noch ausdrücklicher im innere wie äufsere Gründe alle ı1 Tractate als Werke zweiten Tractat, Sch. p. 20) jede Beziehung zu ihnen in eines Verfaffers erweifen, fo kann diefer nur einer der drei Abrede und die Tractate felbfit bezeugen durch ihren nach Rom gereiften Priscillianiften fein. Da nun aber Inhalt die Richtigkeit diefer Behauptung: wer faften und von diefen Inftantius und Salvianus nicht als Schrift- leiblich fich bereiten nur für eine feine äufserliche Zucht fteller bekannt find, während von Priscillian Hieronymus anfıeht (mit diefen Worten charakterifirt Sch, p. 23 den (de vir. ıll. 121. Vall, II, p. 947) berichtet: edidit multa vierten Tractat), über die Weltfchöpfung orthodox denkt opuscula, de quibus ad nos aliqua pervenerunt, da ferner (Tract. V), ‚Chriftum unfern Gott‘, ‚den Johannes in der Priscillian ‚als Parteihaupt der natürlichfte und berufenfte Apokalypfe fo grofsartig zeichnet‘ fagen läfst ‚ommne Vertreter vor dem Papfte war‘, fo fcheint die Annahme meum est, quod est sub caelo‘ (Tract. ı Sch. p. 16), — der der Autorfchaft Priscillian’s eine völlig geficherte zu fein, ift vom Manichäismus höchftens. in Nebendingen beein- auch abgefehen von den Berührungen mit den von Sch. flufst. — Der Tractat ift, wie erwähnt, an beatissimi sa- nicht überfehenen canones Priscilliani (bei Mai, Spicileg. cerdotes gerichtet. Diefe werden gebeten, einen Bericht 7X) und dem Fragment einer eßistula Priscılliani im Commonitorium des Orofus. Wäre ein anderer Priscil- an ihre ‚Brüder‘ aufzufetzen, der das gefchädigte An- fehen der Verläumdeten wieder herftellen folle. — Dafs lianift der Verfaffer, fo wäre die Nichterwähnung Pris- diefe angeredeten beatissimi sacerdotes die 380 zu Sara- cillian’s (die man aus Sch.’s Schweigen über das Gegen- goffa verfammelten Synodalen feien, ift eine Vermuthung theil folgern darf) namentlich im zweiten Tractate von Sch., über deren Berechtigung den Fernerftehenden unerklärlich. z, Z. noch kein Urtheil möglich ift. Was die neue. Quelle uns lehren wird, läfst fıch Zwifchen dem erften und dem zweiten Tractat liegt noch nicht überfehen. Nicht nur die Kirchengefchichte eine vielleicht kaum mehrjährige aber inhaltsreiche Zeit, im engern Sinn wird gewinnen, die Vertheidigung der Ihre Dauer würde man, auch wenn die Zeit des erften Apokryphenlectüre — im dritten Tractat ‚fcheint Efra Tractates feftftände, doch nicht ficher beftimmen können, und der Laodicenerbrief gefchützt werden zu follen‘ — weil weder die ältern noch — dem Anfcheine nach — die und die überaus zahlreichen (Sch.: ca. 370) Bibelcitate neuen uellen das traditionelle Jahr der Romreife Pris- verfprechen auch der Canonsgefchichte und der Itala- cillian’s (382) durch ein gefichertes zu erfetzen geftatten. forfchung Förderung. Freilich vor allem andern darf Inhaltsreich aber ift die Zeit gewefen, wir ftehen völlig uns die Ausficht erfreuen, über Lehre und Leben Pris- veränderten Verhältnifsen gegenüber, Von Itacius hören cillian’s jetzt Genaueres zu erfahren. Wir werden, das wir — wenn Sch.’s Referat vollftändig ift — nichts mehr, läfst fich fchon jetzt erkennen, die Erklärung erhalten Hydatius von Emerita ift jetzt der Verfolger Priscillian’s. A 395 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr..17. 396 Auch {fcheint nicht mehr nur die Anklage auf Manichä- ı priscillianiftifche Kirchen im Bisthum Emerita fondern ismus gegen Priscillian die Urfache der Verwirrung in Kirchen in Priscillian’s Sprengel. Wie kann dort gegen Spanien gewefen zu fein, neue Verhältnifse fpielen jetzt den Bifchof von Emerita geklagt werden? Endlich: ‚die hinein, die auf Grund der Mittheilungen Sch.’s noch nicht meiften der Kleriker des Hydatius fagen fich von ihm zu überfehen find. Weiter ift Priscillian Bifchof geworden, los‘, — wie erklärt es fich dann, dafs (f. u.) das Presby- eine Synode in Saragoffa ift gehalten worden, und der terium in Emerita dem Priscillian fich fpäter feindfelig Schauplatz ift ein völlig anderer als im erften Tractat. erweift? — An einer andern Stelle (Sch, p. 17) hören wir, Emerita, Saragoffa, Priscillian’s Bifchofsftadt [Avila], Hydatius habe — wann? ift nicht erfichtlich — ‚die sacer- Aftorga, Corduba fcheinen jetzt betheiligt zu fein, — wo dotalis reverentia des Priscillian verletzt‘. Dafs übrigens aber eigentlich das Infectionsgebiet der priscillianiftifchen bei all diefen Gefchehnifsen der Verdacht der Ketzerei Ketzerei gewefen ift, das bleibt dunkel. Auch im Ein- gegenüber Priscillian und feinen Freunden eine Rolle zelnen ift in dem Referat von Sch. noch vieles räthfel- fpielt, erhellt aus dem Folgenden, durchaus unklar ift haft. — Bei der Synode von Saragoffa fetzt Priscillian’s aber bis jetzt der ganze Hergang. KErfichtlich ift nur, Bericht ein. Keiner feiner Freunde hat an derfelben dafs die gröfste Aufregung Platz greift (ommnia subita Theil genommen (fo auch Sulpicius Severus), doch weifs fuere turbata), der Friede der Kirche dahin ift. Priscillian Priscillian aus ficherer Quelle, dafs dort aus feinem und die Seinen reichen nun |das ‚/4inc 0S Ccomventi‘, Kreife %e720 Accusalus, nemo CoNvicIus, nemo damnatus est welches die Erzählung einleitet, ift aufser dem Zufam- (Sch. p. 19). Hydatius: von Emerita hat auf der Synode menhange nicht zu überfetzen] eine Befchwerdefchrift eine Art von Regulativ für das chriftliche Leben (ein ein an Hyginus (Bifchof von Corduba) und Symphofius commonitorium, quod velut agendae vitae poneret discipli- (Bifchof von Aftorga) mit der Bitte, diefe möchten die nam) vorgelegt, und Priscillian erklärt nachträglich, in- Wiederherftellung des kirchlichen Friedens fich angelegen haltlich mit demfelben ftets vollftändig einverftanden fein laffen. Die Bifchöfe ftellen ein Concil in Ausficht gewefen zu fein. — Diefe Angaben über die Synode und erklären [wenn ich den bei Sch. S. 20 mitgetheilten von Saragoffa weichen von denen des Sulpicius Severus Satz recht verftehe],. die [der Ketzerei verdächtigen?] fehr ab, affen aber fo gut zu den Acten der 380 ge- Laien könnten, wenn fie dem Hydatius nicht trauen wollten, vor Priscillian ihre Rechtgläubigkeit bekennen. haltenen Synode von Saragoffa (Manfı III, p. 633—630), dafs der Zweifel (f. Manfı) an der Identität der von Sulpi- Priscillian begiebt fich deshalb nach Emerita [Ift dort cius erwähnten Synode und der der Acten künftig ver- der Herd der Ketzerei? vgl. das oben über ‚ecclesiae ftummen darf. Diefe Erkenntnifs ift von doppeltem Werth: nostrae‘ Bemerkte], nimmt dort — im Presbyterium zunächft wird die weitgehende Unzuverläffigkeit des Sul- zurückgewiefen, ja mit Schlägen tractirt — die 4rofessio picius Severus offenbar und fodann erhalten wir wenig- laicorum entgegen und richtet dann an alle feine coepz- ftens einen feften Punkt für die Chronologie. Den scopzi eine Befchwerdef(chrift nebft genauer Erzählung aller Anfang des Vorgehens gegen Priscillian wird man als- Vorkommnifse. Nun verlegt fich Hydatius auf’s Lügen. dann fehr gut mit Prosper in’s Jahr 379 fetzen können. Durch entftellende Berichte erwirkt er, ohne beftimmte Zum Zweck des Nachweifes höheren Alters der ‚Härefie‘ Namen zu nennen, ein Edict gegen ‚Pfeudopropheten an die Angaben des Sulpicius über Marcus und Agape, und Manichäer‘ (vgl. Sulpzc. Severus II‚ 47. 101, 4) die Eltern der priscillianiftifchen Irrlehre, bodenlofe und verläumdet zugleich Priscillian und die Sei nen. 7a Combinationen anzuknüpfen (Gams, Kirchengefch. von mit ihnen den Hyginus, vor den Gemeinden als Ketzer, Spanien II, ı S. 361 ff., und ältere Forfcher), dazu wird fchwärzt fie auch bei Ambrofius an. Deshalb ift jetzt nach Erkenntnifs der Unzuverläffigkeit des Sulpicius Priscillian mit einem Schreiben Zo&us cleri et plebis |fei- Severus hoffentlich niemand mehr fich veranlafst fehen. ner Bifchofsftadt Avila?] nach Rom gekommen, um vor Da Sulpicius den Hieronymus kannte, den die Priscil- feine Unfchuld darzuthun. dem Papfte oder nöthigenfalls vor weltlichen Gerichten lianiften an den Marcus bei Irenäus erinnerten (f. Gams 2 a ODr e D analıOD7 HO; ift: auchvin Weiter führt Priscillian’s Bericht nicht, Doch wenn dem Marcus bei Sulpicius fchwerlich ein anderer zu wir auf Grund desfelben über den Anfang der priscillia- fuchen, und die Ayvape quaedam, non i&nobilis mulier, i$t niftifchen Wirren genau unterrichtet würden, der Vortheil vielleicht urfprünglich — der valentinianifche Aeon, Die wäre grofs genug. Möge nur die Publication der Tractate fchändliche Erzählung von der Reife des Priscillian durch felbft nicht zu lange auf fich warten laffen, Vor derfelben Südgallien (Sulp., chor. IZ, 48) wird fchwerlich etwas anderes hat Herr Dr. Sch. eine ausführliche Abhandlung über fein als eine Ausdeutung der ausgegebenen Lofung: feinen Fund in den Sitzungsberichten der Wiener Aka- Priscillianus discipulus Marci (vg\. Irenaeus T, 13. Maffuet). demie in Ausficht geftellt. Wenn es erlaubt ift, in Bezu Hat die Synode zu Saragoffa keinen der Priscillia- auf diefe eine Bitte auszufprechen, fo ift es die, dafs niften verurtheilt, woher dann die Verfolgung derfelben? derfelben ein möglichft vollftändiges Referat‘ über die Priscillian wirft felbst die Frage auf, woher die wüthende Darftellung, welche Priscillian von den Vorgängen in Gereiztheit des Hydatius f{tamme. Hydatius — {o erklärt Spanien giebt, möge einverleibt werden. Priscillian den Hergang — sedens in media ecclesia a pres- Das gröfste Räthfel, das der neue Fund aufgiebt, ift bytero suo (sic! es mufs wohl ‚presbyterio suo‘ heifsen) 7eus die Möglichkeit desfelben. Wie kam jene Handfchrift getitur actis ecclesiasticis; datur etiam post dies parvos in nach Würzburg? Bis jetzt fcheint keine Hoffnung zu fein, ecclesus nostris a quibusdam libellus et deteriora, quam auf diefe Frage eine Antwort zu finden, gfrius a presbytero 0bjecta fuerant, obponuntur, ‚Die meiften F, Loofs.; der Kleriker des ydatius fagen fich von ihm los und Leipzig. erklären se %on nist fpurgalo episcopo communicaturos‘. Die erfterwähnte Scene fpielt nach der Rückkehr des Ludwig, Paft. Jac., Die reformirte Gemeinde in Fredericia. Hydatius aus Saragoffa, alfo in der Kirche von Eme- Ein Beitrag zur Gefchichte der franzöfifch-reformirten ra Aber worin befteht fie? ‚Mitten in der Kirche Kolonien im heutigen Dänemark. Bremen, Müller, fitzend wird Hydatius von feinem Presbyterium als fchuldig in Anfpruch genommen ‚actis ecclesiasticis‘, It 1886‚ (107..5848:). 14 1.80. das ein Ablativus legis: auf Grund der kirchlichen Ab- Bekanntlich trieb der grofse Auswanderungsftrom machungen? oder ein Dativ wie 7ert. adv. Marc. II, 7: der franzöfifchen Proteftanten nach der Aufhebung des Edictes von Nantes eine kleine Welle auch in die fcan- legi reus? oder Näherbeftimmung zu Zetztur: durch kirch- liche Verhandlungen und während derfelben? Und was dinavifchen Länder; auch die dänifche Regierung lud die hat Hydatius gethan? — Räthfelhaft bleibt auch der fleifsigen Flüchtlinge zu fich ein, weniger aus religiöfen folgende Satz: Die ecclesiae nostrae find doch wohl nicht Gründen, als um die Arbeitskraft, das Capital und Ta- 397 Theologifche Literaturzeitung, 1886. Nr. 17. 398 —— lent der Franzofen für das Land zu gewinnen. An die mit grofser Anfchaulichkeit und Lebendigkeit in frifchen Colonie von Kopenhagen reihte fich die Gründung. der Zügen das Bild gezeichnet, hat zugleich verftanden, leb- von Fredericia durch Patent vom 1ı5. Novbr. 1720; die haft in die grofse Zeit der deutfchen Erhebung zu ver- von den Schweden 1657 zerftörte Stadt erhielt ihre neuen fetzen, ohne der Verfuchung vieler Biographen unfe- Einwohner befonders aus Brandenburger Coloniften, rer Tage zu verfallen, zugleich eine Gefchichte der 1797 erreichte die Colonie mit 540 Seelen ihre gröfste Zeit zu fchreiben; mit Spannung und Intereffe folgt numerifche Stärke, In die reformirte Gemeinde traten man dem Bilde., Verhehlen kann man fich freilich allmählich auch viele Deutfche ein, im Laufe der Jahr- nicht: gerade vom Standpunkt des evangelifchen Chriften hunderte erhielt die deutfche Sprache beim Gottesdienft und Theologen aus, der bei diefer Anzeige befonders und in der Schule das Uebergewicht, gegenwärtig wird in Rückficht kommt, hat auch das Lichtbild Schenken- Es dorf’s feine Schattenfeiten. nur deutfch gepredigt und deutfch unterrichtet. Schenkendorf’s Frömmigkeit läfst fich denken, dafs über eine folch kleine Gemeinde fehlt der volle proteftantifche Charakter; wie feine Poefie, nicht viel allgemein wichtiges berichtet werden kann; wie fo ift auch feine Frömmigkeit nicht frei von einem Zug überall hatten auch hier die Reformirten einen ziemlich zur Ueberfchwänglichkeit, von einer gewiffen Weichheit harten Kam f mit der herrfchenden lutherifchen Kirche. und Verfchwommenheit, die den männlich, proteftantifchen Berühmte Mö änner find nicht aus der Colonie hervorge- Ton nicht überall in feinen Dichtungen durchdringen angen oder in der Gemeinde thätig gewefen. Werthvoll läfst und ihn für katholifche Anfchauungen nicht un- ü empfänglich macht. nd die Beilagen, fie enthalten die königlichen Privi- 3 intereffante Wohl hat die Frömmigkeit jener legien, auch einige ftatiftifche Angaben. Zeit überhaupt kein fcharfes Gepräge, es ift das all- Briefe Merle d’Aubign&s 1821—23 find dem Texte ein- gemeine chriftbrüderliche Gefühl, das in ihr fich Aus- gefügt. Für die nationalen Verhältnifse find charakte- druck ijebt ohne beftimmtes Bekenntnifs; aber bei riftifch die Anfechtungen, welche der Gebrauch des Deut- Schenkendorf bleibt es nicht dabei; es ift ein entfchieden fchen bei Gottesdienft und Unterricht zu erfahren hat, da katholifirender: Zug in ihm. Der Verf., der für diefe be- manche Andeutungen weifen darauf hin, welch fchweren denkliche Neigung feines Helden ein offenes Auge hat, Stand der Geiftliche dadurch hat. Die Schreibart ift klar führt dafür verfchiedene Belege aus feinen Dichtungen und einfach, doch hätte der bittere Ton über die Be- _ an, In einem Gedicht zum „‚Allerheiligenfeft‘ fingt handlung der Reformirten durch die Lutheraner, wie er / Schenkendorf von der ‚allerreinften Frau, die auf einem befonders in den Anmerkungen zu Tage tritt, einer Sternenbogen fitzt‘, in einem Gedicht ‚an die heilige ruhigeren Darftellung Platz machen follen, es wäre | Jungfrau‘ begrüfst er diefe als die ‚füfse Königin‘, an nur zum Vortheil der Schrift ausgefchlagen. — Einen deren Herzen er fonder Schmerz ruhen möchte; denn Ort ‚Grofsitten‘ S. 31 wird man in Brandenburg wohl ‚wen du nur einmal angeblickt, ift ewig felig und be- vergeblich fuchen, ich glaube, dafs es ‚Grofsziethen‘ ‚ glückt‘, und fogar ‚Mariä Himmelfahrt‘ befingt er. Mit heifsen mufs, dort finden fich auch die Familien Vilain, Recht macht der Verf. auch auf den auffallenden Um- Dufour, die uns ebenfalls in Fredericia begegnen. Eben- ftand aufmerkfam, dafs Sch., während er mit begeiftertem MC Katt ‚p arskin‘ *SP OS Parlten“ 2Zu ‚ Tetzen, < Jacgies Liede das Lob der deutfchen Städte fingt, an die fich Bovet war dort 1739—40 Geiftlicher. grofse nationale Erinnerungen knüpfen, und während er Stuttgart. Theodor Schott. fpeciell felbfit Worms mit allen ‚Geiftern und den Sagen‘ P feiert, die diefe alte Rheinftadt umfchweben, er kein Wort für die gröfste Geiftesritterthat, die dort der Deutfchefte Heinrich, E., Max von Schenkendorf. Ein Sänger der der Deutfchen gethan, auch kein Wort für Wittenberg Freiheitskriege. Mit einem Vorwort von Gen.-Superint. und für die Wartburg hat. Charakteriftifch ift auch für Dr. W. Baur. Hamburg, Agentur des Rauhen Haufes, feine katholifch-romantifche Anfchauung, dafs ihm das 1880.... (Vil, .106..5;. : 8.):. Ml 150 ; CD M 25 Ideal der evangelifchen Kirche eine Epifkopalkirche ift, mit einem vom gefammten proteftantifchen Deutfchland ‚Das war ein treuer, biederer Menfch, der feinen ernannten, mit gehöriger Macht ausgerüfteten Bifchof, deutfchen Namen und fein Vaterland fühlte‘, fagt E. M. So hoch wir darum fonft den edlen, ritterlichen Arndt von M, von Schenkendorf, dem ritterlichen Sänger, den ernften Mahner an die innerliche Geiftes- Chriftenmanne, in dem nationale und religiöfe Begeifte- befreiung des deutfchen Volkes, die mit der äufsern rung, deutfche Frömmigkeit und deutfcher Patriotismus fich aufs Innigfte verfchmolzen, dem edlen Sänger der Befreiung Hand in Hand gehen müffe, den ‚prophetifchen Freiheitskriege, dem ‚Kaiferherold‘, als welchen ihn Dichter‘ ftellen, fo können wir doch D. Baur nicht folgen, wenn er fich im Vorwort zu diefer Schrift bis zu der Rückert feiert, freilich mit dem wehmüthigen Zufatze: Höhe des Preifes von Sch. erhebt, dafs in ihm das ‚Was hilfts, dafs in die Gruft Lebensideal unfers Volkes: die unauflösliche Verbindung Der Kaiferherold ruft, des Volksthums und Chriftenthums in ‚wunderbarer Wenn draus kein Kaifer fteiget, Schönheit‘ erfcheine. Dazu fehlt ihm doch bei allen Und feinem Volk fich zeiget?‘ tiefen und fchönen deutfchen Zügen die volle gefunde Was er gehofft und erfehnt, was er befungen und wo- Mifchung der Elemente, die einen deutfchen Charakter für er geftritten, ein einiges deutfches Volk unter einem ausmachen, und fehlt feiner Frömmigkeit bei aller rühren- mächtigen Kaifer, ftark und frei — er hat’s nicht ge- den Innigkeit und Wärme die volle evangelifche Freiheit, fchaut, dem tiefen Schmerz feines patriotifchen Herzens die rechte evangelifche Nüchternheit; es ift ein (chwärme- über fein durch diplomatifche Künfte um die Frucht rifcher Zug in ihr. Darin mag auch ein Grund liegen, dafs feine Lieder nicht eigentlich populär, nicht ‚Gemeingut feiner Kämpfe betrogenes Vaterland durch einen frühen Tod entriffen und in die Heimath, in das Vaterland ent- des deutfchen Volkes‘ geworden find, wie der Verf. aller- rückt, das er mit derfelben faft fchwärmerifchen Gluth dings behauptet, was aber unfer Erachtens mit der Wirk- und Innigkeit befungen, als fein irdifches Vaterland, lichkeit nicht übereinftimmt. Wie viele Lieder von Das Lebensbild diefes Dichters dem deutfchen Volke Schenkendorf find auch nur im Munde der Gebildeten, vorzuführen, nachdem es durch Gottes Gnade hat er- gefchweige des eigentlichen Volkes? leben dürfen, was feine atriotifchen Dichter ihm in Immerhin wird das Gedächtnifs Schenkendorf’s mit trüber Zeit geweisfagt, un g an diefem Bilde, wie an den dem Gedächtnifs der Freiheitskriege für immer eng ver- Liedern des unvergefslichen Sängers ihm einen Spiegel knüpft bleiben und dazu mitzuhelfen ift diefe Biographie chriftlichen Deutfchthums zu zeigen in einer Zeit, wo ent{chieden geeignet, vielfach nationale und religiöfe Begeifterung auseinander- Dresden. Meier., gehen, ift gewifs nur dankenswerth. Und der Verf. hat 399 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 17. 400 Denkschrift des evangelischen Prediger-Seminars zu Friedberg Zahn, Miff.-Infp. F. M., Der überseeische Branntweinhandel. für die Jahre 1869 bis 1885, hrsg. von Dir, Prof. Dr. Seine verderblichen Wirkungen und Vorfchläge zur %.. un DIESEL Mit einer Abhandlung: Zur Ent- Befchränkung desfelben. Referat auf der Conferenz wicklung und Benennung der analytifchen fowie der deutfcher evangel. Miffions-Gefellfchaften zu Bremen fynthetifchen Predigtform in der lutherifchen Kirche vom 27.—29. Oktbr. 1885. [Aus: ‚Allg. Miffons- Deutfchlands, von dem Herausgeber. Friedberg, Zeitfchr.‘] Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (34 S. gr. 8.) Bindernägel, :1886: (VI, - 255 S. ' gr‘"8.) M, 132 26l M. —. 50. Nach einem Vorwort bietet uns der Herausgeber, der Die deutfchen evangelifchen Mifhonsgefellfchaften jetzige Direktor Dr. Diegel, eine fehr lefenswerthe Ab- haben‘ . vom:.27. ‘zum.. 29.. October ; 1885, .in. Bremen. eine handlung ‚Zur Entwicklung und Benennung der analyti- Conferenz abgehalten, um fich über einige durch die fchen fowie der fynthetifchen Predigtform in der lutheri- deutfche Colonialbewegung brennend gewordene Fragen fchen Kirche Deutfchlands‘, Als den Hauptmangel mufs mit einander grundfätzlich zu verftändigen. Die vier bei ich gleich anmerken, dafs die Arbeit auf die lutherifche diefer Gelegenheit gehaltenen Vorträge find in Warneck’s Kirche Deutfchlands eingefchränkt geblieben ift. Denn zu Allg. Miff.-Zeitfchr. vom Jan. und Febr. 1886 (Doppelheft) der Zeit, da auch noch die Homiletik confeffionell getrennt abgedruckt, nachdem über die Verhandlungen im Ganzen war, konnte im Grofsen und Allgemeinen die analytifche fchon das Heft vom Dec. 1885 berichtet hatte. Mit Predigtweife der reformirten, die fynthetifche der lutheri- Recht hat Zahn fein Referat in dem vorliegenden Se- fchen Confeffion zuerkannt werden. Diegel weifs freilich paratabzug weiteren Kreifen zugänglich gemacht. Ein zu Zeigen, dafs es fich im Einzelnen nicht ganz genau folches Wort aus kundigem und einfichtigem Munde fo verhalten habe, und Jeder, der mit diefen Materien wurde erwartet, feit die Branntweinausfuhr aus Deutfch- zu fchaffen hat, wird ihm für vielerlei gründliche und land nach Afrika Gegenftand der allgemeinen Aufmerk- fachkundige Belehrung dankbar fein. Der reformatorifche famkeit geworden war, Es mufste durch die Fülle der Zug ging auf die analytifche Predigt. Als derfelbe er- "dem unfichern Urtheil zurecht helfen. beigebrachten Thatfachen Eindruck machen und zugleich Das war um fo lahmte, wandte fich die lutherifche Richtung der fynthe- tifchen Predigt zu, während die immer im Kampf egen nöthiger und fchwieriger, als die ethnologifche Wiffen- Rom feftgehaltenen Reformirten fortfuhren, analytifch zu fchaft in diefer Sache uns bis dahin ganz im Stich läfst, redigen. Mit dem Nachlaffen der confeffionellen die Reifenden nur fehr gelegentliche Beobachtungen und S pannung verfchmolzen die beiden homiletifchen Rich- Bemerkungen dazu gemacht haben. MifGonsinfpector tungen, und jetzt beherrfchen die Predigt ganz neue Ge- Zahn hat feine Aufgabe trefflich gelöft. r hat fichtspunkte. Es ift mir fehr erfreulich, conftatiren zu auch den Weg directer Auseinanderfetzung nicht ge- dürfen, dafs Herr Dr, Diegel, wenn auch, wie er felber fcheut, indem er an den öffentlichen Vertheidiger der andeutet, von andern Ausgangspunkten aus, fo doch am Branntweinausfuhr im Reichstage, Herrn Wörmann- Ende zu ähnlichen, wo nicht ganz denfelben Ergebnifsen Hamburg in der Weferzeitung vom 3./4. Februar einen Derfelbe erwiderte unter dem für die Praxis gelangt, wie ich in meinem Lehrbuch der ‚Offenen Brief‘ richtete. Homiletik. Ganz befonders aber hebe ich hervor, dafs 14. Februar in einer Brofchüre von 26 Seiten: ‚Miffion diefe Abhandlung ein neuer und fchöner Beweis für das und Branntwein-Handel. Offene Antwort ... von Adolf immer ftärker hervortretende Beftreben ift, die Homiletik Wörmann, Mitglied des Reichstags. Hamburg, Otto nicht mehr als ‚blofse freie Kunft‘, fondern als eine allen Meifsner‘. Wir haben alle Urfache, Herrn Wörmann übrigen theologifchen Disciplinen ebenbürtige Wiffen- dankbar für diefe Kundgebung zu fein; denn Miffions- fchaft zu pflegen, und fie nicht blofs nach der hiftorifchen, infpector Zahn ift dadurch genöthigt worden, feine erft- fondern auch nach der fyftematifchen Seite hin in ihrem maligen Behauptungen in einer neuen Schrift mit alten Werthe zu würdigen. Dafür fpreche ich Herrn Dr. Diegel ausdrücklich meinen Dank aus, und neuen Gründen gegen den laut gewordenen Wider- Die Denkfchrift theilt aufserdem die curricula vitae fpruch ficher zu ftellen: ‚Der weftafrikanifche Branntwein- handel. Erwiderung auf die Offene Antwort ‚.. Gütersloh, der feit 1868 neu eingetretenen Lehrer und Profefforen C. Bertelsmann‘, (40. S.). Eine ausführliche Befprechung mit, von denen die Theologen namentlich Dr. Weiffen- diefer Schrift wie der ganzen Streitfrage bringt das Juni- bach und Dr. Köftlin intereffiren werden, Die beiden heft der Allg. Miff.,-Zeitfchr. Hier nur zwei Bemerkungen. Herren haben geradezu nennenswerthe Beiträge zur Höchft erfreulich und aller Achtung werth ift die cha- Gefchichte der neueften Theologie geliefert. Hie und raktervolle Haltung, welche die Vertreter der evangeli- da ift zwifchen den Zeilen zu lefen, Alles aber ift fchen Miffion in Deutfchland inmitten der neuen durch ebenfo würdig als anfprechend gefchrieben. Der für die Erwerbung deutfcher Schutzgebiete gegebenen Lage bewähren. Das Verderben des überfeeifchen Branntwein- weiten Kreifen bekannte H. A. Köftlin entrollt ein er- feine Beftrebungen um Hebung des Kirchengefanges in handels zu hindern oder doch zu mindern wird aber nur greifendes Bild, das für fich felbft ein Colleg über Paftoral- gelingen, wenn auch über das Verderben des heimifchen theorie ift. Möge allen diefen Herren eine gefegnete Branntweinhandels dem deutfchen Volke die Augen Wirkfamkeit befchieden fein! aufgehen. Cafualreden nehmen die Mitte ein. Sie machen uns Schönbach., Rade. mit tüchtigen und verdienten Männern bekannt, deren e Andenken wir uns um fo lieber zurückrufen laffen, als wir fie nie ganz aus dem Gedächtnifs verloren hatten, iü—ndei; Pfr Fnedr‚ iesus me|ldern a;us seinérfi Lébefl. 2., neu durchgearb. u. verm. Aufl. Zürich, Höhr, 1885. und perfönlich freute es mich, unter den Befuchern der Anftalt, die am Schluffe der Denkfchrift aufgezählt find, (VIIE 256“ S PE A 503 geB5! MS 51930 verfchiedene mir aus meiner eigenen akademifchen Wirk- Der Verfaffer der bekannten, vielgelefenen Biographie famkeit noch wohlbekannte Namen wieder zu lefen. Die des Pfarrers Blumhardt wird in diefem Werk zum Bio- Denkfchrift fpiegelt das Bild einer zielbewufst ihre Auf- graphen Jefu — denn im Wefentlichen ift diefes ein gabe löfenden Anftalt. Wenn Seminarien Männer mit ‚Leben Jefu‘, wenn auch der Verf, verfchiedene Fragen, folch freiem Blick und folch ausgedehnter wiffenfchaft- lichen Befähigung an der Spitze haben, fo können fie dem die bei einem ‚Leben Jefu‘ zu berückfichtigen find, nicht Univerfitätsftudium nur eine wünfchenswerthe Ergänzung erörtert hat und namentlich auf die chronologifchen Fragen fein, aber freilich auch nur unter diefer Bedingung. wegen ihrer für die ganze Auffaffung des Lebens und Wirkens Jefu untergeordneten Bedeutung nur fehr weni Strafsburg i/E, Alfred Kraufs, eingegangen ift. Es ift nicht zufällig, dafs diefes Leben 401 “l’heologifche Literaturzeitung. 1886400 Nr 1: 402 n k —— —— Jefu von derfelben Hand ftammt, wie die Biographie abftracte Höhe der Gottheit, dafs ein einheitlicher Ein- Blumhardt’s; denn das Bild Jefu ift hier beleuchtet in druck von dem Bilde Jefu nicht gewonnen wird. dem eigenthümlichen Lichte der Erfahrungen des mit Aber wenn man auch gegen die Grundauffaffung des apoftolifcher Glaubens- und Gebetskraft begabten fchwä- Buches im Ganzen entfchieden Bedenken hat und die bifchen Pfarrers, der ‘,fortgefetzten wunderbaren Hülfs- höhere Aufgabe desfelben nach feiner dogmatifchen Seite erweifungen des lebendigen Chriftus‘, wie fie durch jenen als verfehlt anfıeht, fo ift dasfelbe doch in feiner Aus- Gottesmann gefchehen find, als thatfächlichen Commentars führung eine in hohem Grade beachtenswerthe und her- der evangelifchen Gefchichte, eines hellen Reflexes des vorragende Leiftung, und gerade auch die Einfeitigkeit ‚einftigen Erdenwirkens Jefu‘, Damit ift der theologifche des darin vertretenen Standpunktes dient dazu, das Leben Standpunkt angedeutet, auf dem der Verf. fteht, der Jefu und die ganze evangelifche Gefchichte in neuer Standpunkt eines ftrengen, theofophifch gefärbten Supra- eigenthümlicher, oft überrafchender Beleuchtung darzu- naturalismus, wie ihn Blumhardt bei einer übrigens in ftellen. Der Verf., der einen fehr fcharfen Blick für das confeffioneller Beziehung freieren Richtung vertreten hat, Concrete, die Gabe einer tief eindringenden Pfychologie auch mit dem ftarken Realismus Blumhardt’s in der und dazu einer höchft gewandten Darftellung beftzt, geht Für Letzteres find u. A, charakteriftifch nicht in gewohnten Geleifen einher; feine lebhafte Phan- Dämonologie. die beiden Partien über die Verfuchung Jefu und über tafıe verfucht ihn nicht felten zu fehr gewagten Con- die Heilung der Dämonifchen. Die Verfuchungsgefchichte | jecturen, aber immer folgt man ihm mit Intereffe: mit fpeciell wird in voller Buchftäblichkeit aufgefafst; die fo grofser Frifche ift das Buch gefchrieben und enthält Verfuchung tritt nach der Darftellung des Verf,’s lediglich | fo viele treffende Lebensbilder, eine folche Fülle feiner von Aufsen an Jefum heran in Geftalt einer Perfon | Bemerkungen und tiefer Blicke in die Schrift und in das von vollendeter Bosheit und berechnendfter Schlauheit, Leben. Wir möchten nur auf einzelne Partien befonders — nicht jener Carricatur, die das Mittelalter aus dem aufmerkfam machen. Vorzüglich gelungen ift das Bild 1; Teufel gemacht, fondern mit einem Glanz von {chein- Johannes des Täufers; trefflich ift die Partie in der Jugend- barem Wohlbehagen und nicht minder von vermeint- gefchichte Jefu, in welcher der Verf. den Kampf der lichem Geift und blendender Bildung; den Vorgang originalen Natur des heranreifenden Jefus mit den chab- pfychologifch zu vermitteln und ihn als einen Kampf lonen, mit den Sitten und Ordnungen in feiner Umgebung zwifchen dem wahren und dem falfchen Meffasideal in ahnen läfst; ein hellftrahlendes Bild ift ferner das Bild der Zeit der Entfcheidung Jefu für feinen Beruf zu ver- der erften Frühlingszeit nach dem öffentlichen Auftreten ftehen, die Möglichkeit des fündigen Princips, wenn auch Jefu,.‚oder, ‚wie ‘ der.Verf,, fiei,nennt;, ‚der,Sonntägszeit‘, mit der entfchiedenen Vorausfetzung, dafs die Möglich- ; nicht minder die Darftellung Chrifti unter den ‚Kranken‘ keit nie zur Wirklichkeit wird, aus der menf(chlichen und unter den ‚Sündern‘; fehr fein und reich an geift- Natur des zweiten Adam heraus zu begreifen wird nicht vollen Bemerkungen ift auch das Capitel: ‚die beiden verfucht. Bergreden; der verlorene Sohn‘. Mit tief ergreifendem Mit diefem entfchieden fupranaturalen Standpunkt Ernfte und mit lebhaftefter Veranfchaulichung der Situa- des Verf.’s fteht in eigenthümlichem Contraft die durch tion, des Fortfchritts der gewaltigen Kataftrophe, ift das das ganze Werk hindurchgehende und namentlich in J Capitel über den Tod Jefu gefchrieben. Sehr finnig ift die der Jugendgefchichte Jefu hervortretende Neigung, den Charakteriftik der Jünger, namentlich des Petrus und men({chlichen Factor in Jefu Leben und Perfon einfeitig Johannes; im Charakterbilde Chrifti werden einzelne fonft zu betonen, insbefondere das allmähliche Werden Jefu, weniger. beachtete Seiten befonders fcharf und treffend heraus zu veran{fchaulichen. feine Entwicklung aus rein men{chlichen Vorausfetzungen Durch diefe unvermittelte beleuchtet, ‚namentlich die Energie der Thatkraft und der heilige Humor in Jefu, Nebeneinanderftellung der beiden Factoren in der Perfon Neben den unmittelbar überzeugenden Partien des Chrifti, die vielmehr in ihrer Einheit, foweit möglich, zu Buches, denen man gern zuftimmt, fehlt es freilich nicht verftehen und im Gang der Gefchichte Jefu zu lebendiger / an höchft paradoxen Wendungen und gefuchten Com- Anfchaulichkeit zu bringen, das grofse, freilich nie völlig binationen, nicht an Deutungen einer künftlichen Exe- zu löfende Problem des Lebens Jefu ift, entfteht ein gefe, die unwillkürlich zu dem Ausruf drängt: /xgeniosius, Dualismus, der wie die ganze Anlage des Werkes auch quam verius. Zum Beleg fei nur an Einiges erinnert! feine Ausführung beherrfcht, und von dem der Verf. S In dem Streben nach einer realiftifchen Auffaffung und felbft ein lebhaftes Gefühl hat. An diefem Dualismus Darftellung des Bildes Chrifti geht der Verf. entfchieden leidet das Buch, wenn man auch über der geiftvollen über das Ziel hinaus. Den eigenthümlichen ‚Stil Chrifti‘, und höchft intereffanten Ausführung im Einzelnen diefen die ‚körnige Rede Jefu, die ihre Gedanken wie von felbft Mangel nicht felten vergifst. Es fehlt der ganzen Dar- zu lauter Sprichwörtern münzt, die biedere (?) kurze Art, ftellung an einem klaren dogmatifchen Hintergrund. zu Jedem fo zu reden, dafs er fofort weifs, woran er Zwar hat der Verf. verfucht, diefem Mangel abzuhelfen; mit ihm ift, erklärt er aus feiner mitten im Menfchen- wiederholt nimmt er den Anlauf zu einer dogmatifchen / gewühl und im Arbeitsgedränge verbrachten Jugendzeit. Begründung feines Standpunktes und fucht die geheim- Diefe einfeitig realiftifche Charakteriftik des Stiles Chrifti nifsvolle Vereinigung der beiden Naturen in Chrifto zu wird an einer fpäteren Stelle noch überboten, wenn löfen, indem er fie in die doppelte Frage und Antwort der Verf, von der ‚bürgerlich hausbackenen, familiär zulammenfafst: ‚Was war Jefus:‘ ‚Menf{ch‘. ‚Wer war kurz angebundenen‘ Sprache redet, die er mit feiner Jefus?‘ ‚Gott‘. Die eine Frage bezieht fich auf die Wirk- Mutter geführt habe, was offenbar lediglich aus Joh. lichkeit, die andere auf die Natur Chrifti. Damit aber é 2, 4 conjicirt ift. Wir können diefe Charakteriftik nicht zutreffend finden. wird das Problem nicht gelöft, fondern nur in fignificanter So frei Jefu Rede von allem Doectri- Weife ausgefprochen, und fo nachdrücklich fich der Verf,, närismus und aller Abftraction ift, fo ift fie doch durch- und gewifs mit vollem Rechte, gegen das Beftreben aus nicht, was man eine populäre Sprache nennt, es wendet, zur vermeintlichen Verherrlichung der Gottheit ift eine prophetifche Sprache in änigmatifchem Stil, die efu, die Gröfse, den Ernft und die Wirklichkeit feiner gerade durch ihre erhabene Paradoxie fich als einzig- Menfchwerdung zu verkleinern, ihn zu einem Schein- artig erweift und durch die wunderbare Gabe, den tief- menfchen zu machen, fo ftark er namentlich in der Ge- ften Gedankengehalt in ‚finnbildlicher Rede mit blitz- fchichte der Kindheit und in der Darftellung des Bildungs- artig leuchtenden, unvergefslich fich in Ohr und Herz ganges Jefu die menfchliche Seite betont und darum einhakenden Pointen ebenfo zu verbergen, als zu offen- z. B. das Tempelwort des zwölfjährigen Jefusknaben in baren. Solche Rede ift nicht im ‚Menfchengewühl‘ er- feiner hervorragenden Bedeutung entfchieden abfchwächt, lernt, wenn auch gewifs Jefus für das Volk und feine fo ftellt er andererfeits Chriftum wieder auf eine folche Sprache einen wunderbaren Inftincet gehabt hat; fie ift 403 Theologifche Literaturzeitung. 1886; Nr} 17 494 völlig original. Wenn ferner 'der Verf. gerade dem ihrer Geiftreichigkeit habe vorhalten wollen, wie es ihr Johannesevangelium nachrühmt, dafs ‚nirgends der Hei- am rechten geiftlichen Hunger fehle, ift offenbar künftlich land fo überrafchend. treu nach feinen menfchlichen eingetragen. Trotz des Widerfpruchs aber, zu dem das Buch an Zügen‘ gezeichnet fei, als in diefem, und von der tage- buchähnlichen Sorgfalt der johanneifchen Zeichnung bis den gedachten und anderen ähnlichen Stellen unwillkürlich ins Einzelne fpricht, fo ift dies das andere Extrem zu herausfordert, verdient es im Ganzen doch als ein Pro- der allerdings nicht minder einfeitigen Anfchauung von duct tiefer, finnvoller Verfenkung in den grofsen Gegen- dem angeblich rein idealen Charakter der johanneifchen ftand ohne Zweifel eine gröfsere Beachtung, als es bisher Darftellung. Um noch auf Einzelnes einzugehen, fo ge- gefunden zu haben fcheint; auch in feinen Paradoxien denken wir zunächft der Auslegung des Gefpräches Chrifti und in der fchroffen Einfeitigkeit feiner realiftifchen Dar- mit Nikodemus; fo viel Treffendes diefelbe enthält, fo ftellung ift es geeignet, auf das Verftändnifs des Lebens ift doch die Geftalt diefer fchüchternen, aber aufrichtig Jefu und der evangelifchen Gefchichte anregend ’ zu wirken. nach dem Heil verlangenden, fuchenden Seele entfchieden Dresden. Meier. verzeichnet und künftlich ausgedeutet, wenn derfelbe als der Repräfentant des Fleifches in feiner höchften Ver- Miscelle. feinerung, in religiöfem Schmucke aufgefafst wird, als ein Mann, dem zunächft Alles, was Jefus gebracht habe, Der falsche Theophilus und Claudianus Mamertus, nur ‚intereffant‘, nur ‚eine Nahrung für fein Steckenpferd‘ In meiner Abhandlung über den angeblichen Com- gewefen fei; ebenfo gefucht erfcheint es, die Maria mentar des Theophilus zu den Evangelien habe ich Magdalena, deren Verhalten gegenüber Jefu im Haufe nachgewiefen, dafs die Abfaffungszeit höchft wahrfchein- des Pharifäers fehr eigenthümlich combinirt wird, als lich zwifchen c. 470 u. c. 530 anzufetzen (f, Texte und einen ‚Schöngeift‘ aufzufaffen, oder den ‚Donnersfohn‘ Unterf. I, 4 S. 170 ff.), und dafs der Verf. in Südgallien fo zu deuten, dafs diefer Ausdruck ein ‚ehrfurchtsvolles zu fuchen ift. ‚Die Nachforfchungen nach dem Namen Offenfein für das Erhabene, Ueberirdifche‘ bezeichne, des Verfaffers‘ — fchrieb ich S. 175 —, haben mich bisher weil der Donner die hehre Stimme fei, die unfichtbaren zu einem Ergebnifse nicht geführt‘. Ich vermag auch Urfprungs hoch über der Erde hinrolle und allen Erd- jetzt noch kein Ergebnifs mitzutheilen, wohl aber auf bewohnern Ehrfurcht gebiete und erwecke. Ingeniös, eine Spur aufmerkfam zu machen, die der Ueberlegung aber höchft gezwungen und offenbar gegen den Context werth ift. Der der Excerptenfammlung vorangeftellte ift die Combination von Joh. 4, 3 mit Matth. 4, 12—16, Prolog des ‚Theophilus‘ zeigt in Anfehung des Stils, des wonach Jefus in diefem Moment nicht feine Heimath Wortvorraths und der Abhängigkeit von Vergil frappante verlaffen, fondern feine Heimath aufgefucht habe, um Parallelen zu den Werken des Claudianus Mamertus, Pres- eine Zeit lang verborgen zu fein und nichts zu gelten; byters zu' Vienne, deffen Tod um d. J. 475 angefetzt als diefe Heimat fei Galiläa zu verftehen, wo er aufge- wird, Ich laffe den Prolog des ‚Theophilus‘ hier folgen und ftelle die Parallelen dazu: wachfen fei. Sehr feltfam ift die Verbindung, in die das ‚Dämonium‘ des Sokrates mit den ‚Dämonen‘ gebracht ‚Apis favos de omnigenis floribus operatur eos- wird, nicht minder a radox, wenn auch geiftreich ge- que melle lapso caelitus replet et in fraglantibus dacht und durchgeführt die Deutung von Luc. I1, 5—8, D ceris Fetus edit ove secundo, aut aliter ego famulus wonach unter dem Freund, der des Nachts bittet, Jefus dei hortantibus vobis in evangelii interpretatione tracta- felbft zu verftehen fei, der im Namen der Menfchheit 5toribus defloratis opusculum spiritale composui quo d mit kühnen, bisher unerhörten Bitten den Vater andringt. ecclesiasticum gignat examen, invidorum amarda U, Nicht ganz ohne Eintragung ift auch die Deutung, die conloquia velut gryneas taxos LgieNS, NECLAY quOQUE das Wort: er ‚ergrimmte‘ in der Gefchichte der Auf- est in eco divina adspiratione Lcissimum. hoc Si quis erweckung des Lazarus erfährt. Nach dem Verf. {oll audebit reprehendere spicula sentiet propriis erata Jefus. empört gewefen fein durch die ‚Weinenswuth‘, die 10 vulneribus quia obtrectans propositi sui potest af fe ctum {ich der ganzen Verfammlung, auch der Maria, bemächtigt gprodere, non tamen studium devotionis auferre‘, habe, durch die Luft der Menfchen, in ihren Wunden zu Claudianus Mamertus benutzt den Vergil und ahmt wühlen, die er dort wahrgenommen, diefe ftille Verherr- ihn nach, fo lichung der Allmacht des Todes, die ihre Spitze murrend 108, 6 der Wiener Ausgabe die Stelle Georg. 4, 83 gegen Gott wende., Dies bedeute das: er ergrimmte. über Bienen (!), Aber wenn auch die allgemeine Weheklage über den I 1 Aeneis’ TV, 462 ff. über \ Atheifen‘,* 41077225 Tod in diefer Gefchichte als ein Triumph des Todes in * Aeneis XJI, D Jefus einen heiligen Unwillen erregt hat, fo liegt doch DA E Aeeis VED R30: in dem ‚ergrimmte‘, in diefem Act tieffter Erregung, Zu vergleichen ift vor allem der Brief des Claudian offenbar nach dem ganzen Zufammenhang eine Mifchung an Sapaudus %. 205, 8 sg.: ‚quod in Hyblae iugis volucris von Beidem, von heiligem Zorn und von tiefftem Schmerz, atgue opifex apicula caelitus decidunm haustu capiens eine Mifchung, die in jener Deutung nicht zu ihrem fabrefactis manso florigeris infundit filiorumque fabri- Rechte kommt. Sehr gefucht erfcheint in derfelben Ge- catrix virginitatis suae feturam alıt atque imbuit ubere fchichte die Vermuthung, dafs Jefus durch feinen Ruf: Favorum, ita tu scilicet e summis auctoribus velut e Lazare, komm heraus! auf die Seele des Lazarus eine magnis montibus doctiora quaeque velut Ihyma fFraglantia moralifche Kraftwirkung habe üben wollen. Für die veluti quaedam florida praecerpens quos Ingenu melle eigenthümliche Annahme, die der Verf, bei der Darftellun repleas eloquentiae conficis favos, e quibus item disci- tibimet velut filiorum numerositas dılecta der Verklärung Jefu ausfpricht, dafs er durch diefelbe pulorum der Nothwendigkeit, zu {terben, die durch Adam’s Fall Formatur, quae Graecarum quoque disciplinarum nectare über Alle gekommen fei, enthoben worden fei, ift durch- imbuta acsı melle Attico pasta eloquentiae favos et aus kein Anhalt in der Gefchichte gegeben, abgefehen zpsa conficiet‘, davon, dafs der Nexus, in welchen die Menfchen mit Z. ı. omnigenis) Claudian p. 47, 4 ‚omMNIZENUM COVPUS‘, Adam’s Fall gekommen find, an fich für Jefum nicht gilt. 184, 7: ‚ommnigenum natura vitarum'‘. Z. 2. fraglantibus) Claudian .. 46, 17; 68, ı1; 76, 17 — Die merkwürdige, anerkennende Deutung der Jüngerfrage: wer unter ihnen der gröfsefte fei, ftimmt jedenfalls nicht an diefen drei Stellen fteht das Subft. ‚/raglantia‘; das mit der Zurechtweifung der Jünger durch Chriftum. Dafs Verbum‘ findet‘ fich‘‘ 4, 43, 237767 21 ’dazu 1 oben efus im Gleichnifs vom rofsen Abendmahl der vor- A ME nehmen Tifchgefellfchaft mit ihrem eiteln Gaumenkitzel Z; 4. fractatoribus) Claudian' : 25, 17}41} 9; 134, 85 nach intereffanter Unterhaltung und Selbftbewunderung Ta 7050 0; 3657 188 405 Theologifche Literaturzeitung. 1886 0NHT7. banr © 406 Neubauer, Ad,, Catalogue of the Hebrew Manuscripts in the Bodleian Z. 8. dulcissimum) Claudian p. 205, 8: ‚medela, fortitudo, dulcedo‘. Library and in the College Libraries of Oxford including Mss. in Z. 9. proprüs) Claudian p. 22, 16 sq.: ‚malivolentiae tela other languages, which are written with Hebrew characters, or rela- ting to the Hebrew language or literature; and a few Samaritan zpst magıis proprüs transfixi ichbus vulnera quae in- Mss. With 40 facsimiles, Oxford, Clarendon Press, 1886, (XXXII, ferre conantur excipiunt‘, 1167 col. 4. fol. 105 . Z. 10. adfectus) Sehr oft bei C/audian, Catalogi codd. Mss, Bibliothecae Bodleianae Pars XII Lasonder, E, H., De saga van Thorwald Kodransson den Bereisde, Z. 1ı1. devotionis) Claudian p. 109, 5: ‚fidei calore et operis Eene bladzijde uit de geschiedenis der christelijke zending in de tiende devotione‘, eeuw uit het oud-IJslandsch vertaald en toegelicht door E, H. L, Utrecht, C. H, E, Breijer, 1886. Giefsen. AdolfHarnack. (XVI, 207 p. 8.) %' 3,50 Langlois, E., Les registres de Nicolas IV recueil des bulles de ce pape publiees ou analys6es d’apres les manuscrits originaux des archives du Vatican par M, E. L, I, fasc, Paris, E, Thorin, 1886. (136 p. Bibliographie &. 2.Col, fr. 10,20 von Cuftos Dr. Johannes Müller, Bibliotheque des &coles frangaises d’Athenes et de Rome pubilee sous les auspices du ministere de ]’instruction publique 2e serie E Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, Sepp, Chr., Bibliotheek van Nederlandsche Kerkgeschiedschrijvers. Op- gave van hetgeen Nederlanders over de geschiedenis der Christelijke ‘ Deutfche Literatur. Kerk geschreven hebben. Leiden, Brill, 1886. (XIV, 508 p. 8.) Vatke’s, W., Hiftorifch-kritifche Einleitung in das Alte Teftament, £ 2 Mit e, Vorwort v. A, Nach Vorlefgn. hrsg. v. H, G. S. Preifs. e Mrwe Pens6es et discours inEdits; par Surian, pretre de V’oratoire, Ev&que de Precedes d’une Etude Hilgenfeld, Bonn, Straufs, 1886, (XVIII, 754 5. gr. 8. Vence, d’Academie frangaise (1670— 1”754). König, E,, Beiträge zum pofitiven Aufbau der Religionsgefchichte historique et litt&raire renouvel&e d’apres les manuscrits par l’abbe Ifraels, I Die Bildlofigkeit d, legitimen Jahwehcultus. [Aus: A. Rosne, Paris, lib, Gaume et Ce,, 1886, (VIII, 339 p. 18.) ‚Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfch. u, kirchl. .Leben‘,] Leipzig, Dörffling & Evangelical Lutheran Church, Nachrichten von den vereinigten deutschen Franke, 1886, (32 S. Lex.-8.) — Evangelisch Lutherischen gemeinen in Nord Amerika, absonderlich Kommentar, kurzgefafster, zu den heil. Schriften Alten u, Neuen Tefta- in Pennsylvanien mit einer vorrede von D. J: Ludewig Schulze, 1787; mentes, fowie zu den Apokryphen. Unter Mitwirkg. v. Burger, Klofter- neu hrsg. mit historischen erläuterungen und mittheilungen aus dem ftermann, Kübel etc. hrsg. v. H, Strack u, O, Zöckler. B, Neues (9) archiv der Franckeschen stiftungen zu Halle von W, J. Mann und Teftament, 2. Abtlg. Nördlingen, Beck, 1886, fı 8 erlälltert B, M, Schmucker, unter mitwirkung von W, Germann, V.I, Allen- v. E, C. Luthardt u, O, Zöckler. Inhalt: Das Evangelium nach Johannes u, die Apoftelgefchichte , town, Pa,, Brobst, Diehl & Co., 1886. (X, 724 p. 8.) 5 (VIII, 284 S. Plasse, F, X., Le Clerge& francais r&fugi& en Angleterre, 2 vol. Paris, Hafenclever, A., Der altchriftliche Gräberfchmuck, Ein Beitrag zur libr. Palm6, 1886. (XXXV, 392 p. &8 "grav.; ' IX; 443 p. et chriftl, Archäologie, Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn, 1886. (264 5. — 10 grav, 8, T, Wolf s.gr.uber, C., Die vorpäpftliche Lebensperiode Gregors d, Grofsen, Pouugeois, A,, Histoire de Pie IX, son pontificat et son si&cle (avec por- nach feinen Briefen dargeftellt. Wien, 1886. T, trait, armes et fac-simil€). T. 6 et dernier, (La captivit& et la Inftitut v. Dr, M, Huttler,]. . (50 S. gr. 8. [Augsburg, Liifra o mort.) Paris, lib. Boussiere, 1886, (XVI, 548 p. 8.) Buchwald, G,, Die Lutherfunde der neueren Zeit insbefondere in der Cavallier, C., Le P, Vasseur, 'S. J., missionnaire en Chine, et son oeuvre de propagation de la foi catholique par les images en Orient Zwickauer Ratsfchulbibliothek, Vortrag, auf der Meifsner Kirchen- et en Occident, lettres &a M. E, Cartier, Abbeville, imp. Paillart, u. Paftoral-Conferenz am 30. Juni 1886 geh. Zwickau, Thoft, 1886, Gn 1886. - (87 p. avec vignettes, 8.) (18 S. gr. 8. o Otto, K, Ritter v,, Evangelifcher Gottesdienft in Wien vor der Toleranz- Eells, M., Ten years of missionary work among the Indians at Skoko- zeit, [Aus: ‚Jahrb, d, Gefellfch, f. d, Gefchichte d. Proteftantismus mish, Washington Territory, 1874—1884. Boston, Congregational S, in Oefterr,‘] Wien, Braumüller, 1886. (14 S. gr. 8. — o S, &: Pub.,“Soc., '1886.. (1 271° p. 11 12.) rar Schagen van Soelen, J. C,, Oost-Indi&n en de zending. Twee voor- Bedrückung, die, der Deutfchen u, die Entrechtung der proteftantifchen drachten, Amsterdam, Tj. van Holkema, 1886, (64 p. 8.) f. 0,50 Kirche in den Oftfeeprovinzen, Leipzig, Duncker & Humblot, 1886. Lamers, G, H., Begrip en methode van de zedekunde beschouwd als (56 5S. 8. I. 20 deel der wijsgeerige theologie, Kolde, Th., Der Methodismus u. feine Bekämpfung. Ein Vortrag, auf (IV, 50 D, 8 Utrecht, C. H. E. Breijer, 1886. der bayr. Paftoralconferenz zu Erlangen am 23. Juni 1886 geh, Er- Nieuwe bijdragen op het gebied van godgeleerdheid en wijsbegeerte door 0,50 langen, Deichert, 1886. (42 S. gr. 8. ‚ Cramer en G, G amers, 5e deel, 26 stuk, Ohly, E., ‚Der Herr behüte deinen Ausgang u, Eingang F (Pfulm_l 21, Leeuwen, E, H, van, De staat in.het licht des christendoms, Utrecht, 8.) Eine Sammlg. v. Antritts- u., Abfchiedspredigten, In Verbindg, C. H. E, Breijer, 1886. (IV, 32 p. 8. f, 0,50 m. Freunden hrsg. Wiesbaden, Niedner, 1886.. (VI, 282 S. 8.) 3. —; Des Mousseaux, G., Le Juif, le Judaisme et la Judaisation des peuples chretiens, 2° Edit. inbd, — 75 Paris, .lib. Wattelier & Ce, 1886. (XLIV, Buchwald, G., Landeskirche u, Freikirche., Antwort auf O, Willkomm’s 543 p- 8.) ‚offenes Sendfchreiben an die 41 Geiftlichen der Ephorie Zwickau‘, 2. Aufl. Zwickau, Thoft, 1886. ($878. . — 20 Anger, Was zieht uns nach Rom? Beantwortet aus den Exzerpten e, Aus Zeitfchriften. Konvertiten, Nebft Zeugnifsen f, den kathol, Glauben, u, e, Vorwort Vanden Gheyn, J., Za science des religions; essai historique et cri- v. Hettinger, 3., verm, Aufl, Leipzig, H. Lorenz, 1886, (IV, 166 5S. R8 2. — Hique (La Controverse et Ie Contemporain VII, juin 1886, p. 161— 177; Juillet, f. 375—394). Leikes, Th. M., Rosa aurea, De sacraltissimo b6. Mariae v. v0osario Robiou, F,, e/ Ch, Robert, Observations sur l’Etude du R. P. Brucker eiusque venerabile confraternitate deque rosario tum fperpetuo tum vivente, Dülmen, Laumann, 1886, (X, 560 S. gr. 8.) 7. 50; geb. 9. — double intitulde La chronologie des fpremiers ages de V humanite, d Un Kaifer, P., Für Zeit u. Ewigkeit, Predigten auf alle Sonn- u, Fefttage estion de chronologie Egyptienne, ZI. La chronologie et d. Kirchenjahres, 2. Aufl, Gotha, Schloefsmann, 1886, (XII, 613 S. les genetalogies de la Bible (Za Controverse et le Contemporain . 7. e . — VIT, juillet 1886, p. 340 —374). n w;ill‘. ffb. Deane, W.J., Z%he difficulties of Scripture 1—IV, (Z%e Monthly Ohly, E „, ‚Sei wacker u, ftärke das andere, das fterbe b.(o Joh, 3, 2.) Eine Sammlg. v. Predigten, Reden u. Anfprachen vom B. 456—461; June, p. 112—131). Interpreter 1886, Jan., p. 161—184; March, p. 346—366; Abril, Gebiete der inneren Miffion, In Verbindung m, Freunden hrsg. Wiesbaden, Niedner, 1886. (VII, 290 S. 8.) 3. —; Einbd, — 75 Steiner, H,, Der gegenwärtige Stand der altteftamentlichen Wiffenfchaft (Theol. Ztfchr, aus d. Schweiz 1886, 2, S, 88—99). Sayce, A, H., 7%e Old Testament in the light of recent discoveries. Siteratur des Auslandes. IV., V, (The Monthly Interpreter 1886, April, p. 462—469; May, B..17—23). Weill, A,, Vie, doctrine et gouvernement authentiques de Moise, d’apres Toorenenbergen, J. J. van, Met oorspronkelijk Mozaische in den Pen- des textes hEbraiques. de la Bible jusqu'a ce jour completement in- tateuch. Een referaat (Theol. Studien 1886, 2, . 92—108). compris! 3e et dernier fascicule du Pentateuque selon Moise et du Delitzfch, F., Dancing and Pentateuch criticism in correlation, [|Re- Pentateuque selon Esra, Paris, lib, Alcan, 1886, (p. 217 d& 418. 8.) vised, with ‘'additions, Zhe Expositor 1886, August, p. 81—95). 2 für SO König, E., Die Bildlofigkeit des legitimen Jahwehkultus. II (Ztfchr. f, Velluti di S, Clemente, D,, Lezioni esegetiche e morali sopra il kirchl. Wiff. u, kirchl, Leben 1886, 6, S. 281—295). sacro libro di Giobbe, Vol.I. Firenze, tip. di Raffaello Ricci, 1886, Whitelaw, Th., 7%e patriarchal times. V, The first age of history. (VII, 322 p. 8.) 1 Pierson, A,, et S. A; Naber, Verisimilia. Laceram conditionem Novi VIILI, The Table of Nations). VTI. The judgment of the flood, VIILI The second age of history. Amstelo- (Z%he Monthly Interpreter 1885, Testamenti exemplis illustrarunt et ab origine repetierunt, Dec., p. 102—120; 1886, March, p. 367—384; June, f. 81—94; dami, apud P. N, van Kampen et fil., 1886, (VI, 295 p. 8.) f. 3,59 July, p. 174—192). Migne, J. P., Patrologiae graeco-latinae T, 2‚ S, Clemens Romanus; Lamy, T, J., Ze prophöte Daniel (La Controverse et 1e Contemporain S, Barnabas; S. Matthias, S, Bartholomaeus, apostoli; etc. Paris, lib, V, dec., 1885, P, 545—572; VI, f&Ur., f. 205—237). Garnier freres, 1886. (652 p. & 2 col. 8.) Dods, M., 7%e Book of Zechariah, I, The first Ihree visions. II. The 407 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 17 408 4 vision, IITI. Vision of the Candlestick. Zech. IV. The Flying Volkmar, G., Neueres über den Polycarpus-Brief u. die Ignatiusfrage Roll and the Ephah (The Expositor 1886, Febr., p. 136—146; May, (Theol. Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, 2, S. 99—111). B. 335—345; June, P, 445—456; August, p. 119—131). Harris, J. R., /ragments of Justin Martyr (The American Journal Hall, J. H., Z%e Vision of Ezra the Scribe concerning the latter times of Philology VIT, x [1886], %. 33—37). of the Ishmaelites [translated from a Syriac manuscript vecently Nöldechen, E., Tertullian u, Sanct Paul (Ztfchr, f, wiff. Theol: 29 , 4 acquired by the Union Theological Seminary] (The Presbyterian [1886], S. 473—497)- Review 1886, July, p. 537—541). Veber Aechtheit u. Glaubwürdigkeit der dem heiligen Athanafıus d, G, Birch, W. F., Zion, the city of David. [Continued,] (Palestine Ex- zugefchriebenen Viza Antonii (Der Katholik 1886, Mai, S. 495—516 ; gloration Fund 1885, July, p. 208—212; 1886, Yuly, f. 151—154). Juni, S. 619—636). Baldensperger, G., Zes origines de V’Essenisme (Revue de th&ol, et Duffield, S. W., Venantius Fortunatus and his Latin hymns (The de philos, 1886, 2, $. 193—200). Presbyterian Review 1886, July, p. 475—482). Friedländer, M., Effenismus u. Chriftenthum (Allg, Oefterr, Litztg, Hilgenfeld, A,, Das Urchriftenthum u, feine neueften Bearbeitungen 1886, ı2 u. 13, Sp. 8b—10a; 14, Sp. 52—6b; 1ı5, Sp. 72—8a; 21 Ü, 22/8p. 60° 7b) durch G, V. Lechler u, A. Harnack (Ztfchr, f, wiff, Theol, 29, 4 [1886], Volkmar, G., Zum Wiener Papyrus (Theol, Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, S. 385—441). 2, S. 116—117). Mott, G. S., Zhe Deacon (The Presbyterian Review 1886, July, B. 460—474). Volkmar, G., Ein neuentdeckter Kanon N. Teftamentes [veröff, v. Th. Johnson, E., Christianity and the Mysteries. IIT (The Monthly Inter- Mommfen im Hermes, Ztfchr, f. klaff. Philol. XXI, p. 142 f.] (Theol. preter 1886, July, p. 231—240). Ztfchr. aus d. Schweiz 1886, 3, S. 184—186). Allard, P., Ze pontificat de Saint Corneille et Ia persecution de Gallus, Simcox, W, H., On St. Luke IX, ı8 (The Erpositor 1886, August, B. 159—160). — La pfersecution de Gallus et celle de Valtrien, — La perstcu- Simcox, G, A., Secret history of St. Paul (The Expositor 1886, August, tion de Valtrien (La Controverse et Ie Contemporain VI, janv. B. 156 -—158). 1886, . 112—140; mars, f. 394—418; avril, p. 664—679; VII, Warfield, B. B., Zhe £roßphecies of St, Paul I, ı and 2 Thessalonians, Juillet 1886, p. 395—422). II. The Epistles to the Galatians, Corinthians and Romans (The Nippold, F., Einige Hauptprobleme der mittelalterlichen Kirchenge- fchichte. Aus dem im Druck befindlichen liter.-krit, Anhang Fried- Expositor 1886, July, p. 30—44; August, p 131—148). rich Nippold’s z, 2. Bd. der neuen Aufl, v., Hagenbach’s Kirchen- Michelfen, J. M. A., Kritisch onderzoek naar den oudsten tekst van „Paulus‘“ brief aan de Romeinen I (Theol, Tijdschr. 1886, 4, gefchichte,] (Prot, Kirchztg. 1886, 27, Sp. 611—615; 29, Sp. 657— B. 372—386). 659; 30, Sp. 665—671). Forbes, J., On Gal, I77. 20 (The Expositor 1886, August, p. 150—156). Roth, F, W. E., Der hl. Petrus Damiani O. S. B., Cardinalbifchof von Hilgenfeld, A,, Die Gemeindeordnung der Hirtenbriefe des Paulus Oftia, Nach den Quellen neu bearbeitet (Stud, u, Mitthlgn, aus d, Ztfchr, f. wiff, Theol. 29, 4 [1886], S. 456—473). Benedictiner- u. Ciftercienfer-Orden VII, I [1886], 1, S. 110—134; Thenn, A,, Vitae omnium XIIT Apostolorum, item XIIT Patrum Apo- 2, S. 357—374)- stolicorum cum frooemio, graece, E codicibus graecis manuscriptis Percopo, E., Ze /audi di fra Jacopone da Todi nei mss, della Bib- 255° ef 55190 Monacensibus nunc primum, si Deo placet, edidit A, lioteca Nazionale di Napoli contributo alla edizione critica (11 Pro- 7h. (Ztfchr. f. wiff. Theol, 29, 4 [1886], S. 442—455). ugnatore XIX, 3 [1886], #. 365—404). Naber, S. A., Observationes cıiticae in Flavium Fosephum (Mnemosyne Woltersdorf, Th., Die Feftpredigten des Gabriel Barletta (Ztfchr, f N S. Vol, XIII, 3, p. 263—284; 4, B. 352—399 prakt, Theol, VIII, 3 [1886], S. 227—249). Volkmar, G,, Zur „Zwölfapoftellehre“ (Theol, Zt(chr, .aus d. Schweiz Erichfon, Zwingli-Autographen im Elfafs (Theol, Zt(chr, aus d. Schweiz 1886, 2, S. 117—118). 1886, 2, S. 111—114). Verlag von Friedr. Andreas Perthes in Gotha. Soeben erfchien in meinem Verlage: &_ B Geiftlide Keden Zeitschrift für Kirchengeschichte an vaterländijdhen Fejten gehalten von herausgegebn von Georg Mnndel. D. "Cheodor Brieger. Qic, d. Theol., Dr. d. PhHilof., Oberpfarrer an d. St. Marien-Kirche zu Strausberg. VIIL, Band, 3, Heft. Inhalt: 6 Bog. 8% Preis 1 Mk 50 Pi. Gottschick, Hus’, Luther’s und Zwingli's Lehre von der Kirche. — Bunz, Das Württembergische Konkordat (zweite Enthält 17 Reden, wie fie Verfajfer teils am SGebhurtstage des Hälfte). — Schepss, Eine Würzburger lateinische Handschrift zu KaijersS, teils an befonderen patriotifdhen Gedenktagen Jowie ur den apokryphen Apostelgeschichten. — Seebass, Zu Columba von Feier der Yahrestage der Schlachten von Belle-Alliance, Kön ' G: Luxeuil’s Klosterregel und Bussbuch. — Neustadt, Zu Luther’s gräß und Sedan gehalten hHat. Briefwechsel. — Kolde, Welches Büchlein sandte Landgraf Philipp 1529 an Karl V? — Brieger, Zu Luther in Worms, — Miscellen Berlin, SW. 12. Georg Nan (Frig Rühe). von Dümmler und Köstlin. — Nachrichten, Im unterzeichneten Verlage ist soeben erschienen: Verlag von Friedr, ndrens Perthes in Gotha. Das Theologildye 5 tudien md Rritiken hHerausgegeben von Apostolisclg; Zeitalter D. S, Nöftlin und D. 6, Richum. Christlichen Kirche Sahrgang 1886, drittes Heft. von Inhalt: Gloag, Wunder und Natır ejeß. — Nöldechen, Am Nil D u Ddem Deffauer Carl Weizsäcker. und am Bagradas 191 und 197. — uchmwald, Streite über die Frage, ob der Chrift Dichtungen und Haufpiele, welcdhe en]10; Gross-8, (VIII. 698 Seiten.) M. 14. —, biblijcdhe Stoffe behandeln, anhören und jHauen dürfe. — Ke In Halbfranzband ebunden M. 16. 50, nen: Mangold, Der Römerbrief und feine gefchichtlichen Voraus { egungen Einbanddecken in albfranz M 1. 50, neu unterfucht; vez. von Schlatter. — k i Sahrgang 1886, viertes Heft. Iuhalt: Genke, Zur SGefchichte der Lehre von der Sonntagsfeier, Das Neue Testament übersetzt — Rarl Müller, Die Waldenjer und ihHre einzelnen Gruppen bis zum zsäücker, C. von Carl Weizsäcker. Zweite, Wei A x Anfang des 14. ahrhunderts. — Linder, Die Beziehungen Luthers zu neu bearbeitete Auflage. Klein 8, 2 Bajel mit bejonderer Berückfichtigung eines Lisher ungedrudten dritten Briefs Luthers an den Rat in ajel. — Recenfionen: Dorner, Freiburg i. B, Akadem, Verlagsbuchhandlung Syftem der Hriftlichen Sitten kanl ehre; rez. von H. flßeifi. bn E l l von J. C. B, Mohr SI_’gul Siebeck) Oka RR A Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhm?dlung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, B Z __ N® 18. 4. September 1886. 1l. Jahrgang. n na 1 n —_- i man - Rofenzweig, Das Jahrhundert nach dem baby- Borelli, L’Indice 'espurgatorio della chiesa Ro- Fünf Gelegenheitsreden von einem Veteranen lonifchen Exil (Smend). mana (Reufch). (Derf.). Tamm, Der Realismus Jefu in feinen Gleich- Majunke, Gefchichte des Culturkampfes Grung, Das Problem der Gewifsheit (F. A. nifsen (Jülicher). (Köhler), Müller). Schenk, Zum ethifchen Lehrbegriff des Hirten Thienhaus, Evangelifation der römifch-katho- Harms, Logik (Derf.). des Hermas (A. Harnack). lifchen Kirche Deutfchlands (Derf.). Romundt, Ein neuer Paulus (Derf,). Weitbrecht, Das religiöfe Leben am Aus- Geigel, Das italienifche Staatskirchenrecht gange des Mittelalters (Kolde). (Derf.). Kurzgefafste Mittheilungen. Buchwald, Die Lutherfunde der neuern Zeit Peucker, Das Patronatsrecht (Derf,). bn mn (Kawerau). m m Rosenzwéig‚ Rabb. Dr. Adf., Das Jahrhundert nach dem die Erfcheinung, dafs Tamm hinterdrein doch recht ge- neigt ift, johanneifche Parabelftücke wie 10, 1—5,. 16, babylonischen Exile mit befonderer Rückficht auf die 21 f., wohl auch ı2, 24 f. auf Chriftum zurückzuführen; religiöfe Entwicklung des Judentums. Berlin, Dümm- ein definitives Urtheil negativer Art wird ja kein Befon- Jler’s Verl., 1885. (XVI, 240 S, gra 8.)u uMi!l di— nener hier wagen. Aber in dem wichtigften Punkte der Obwohl der Verf. fich über die meuere Pentateuch- Gleichnifsfrage ift T. nicht vorwärtsgekommen; zu einer kritik ablehnend äufsert, acceptirt er im wefentlichen klaren und fcharf beftimmten Anfchauung über das doch ihre religionsgefchichtlichen Confequenzen und Wefen der echten zxw0@ßolal Jefu hat er es nicht ge- fucht das von da aus fich ergebende Verhältnifs von bracht. Derfelbe Exeget, der die Deutung von Mt. 13, Prophetie und Gefetz feinem jüdifchen Standpunkt ent- 24—30 als fpäteres Machwerk verwirft, der auch inner- fprechend aufzufaffen. Die mafslofe Willkür, mit der halb der Gleichnifse hie und da häufende und aus- er fich überall bewegt, ftellt ihn übrigens aufserhalb des malende Zufätze von Evangeliftenhand annimmt, der Ernftes wiffenfchaftlicher Discuffion. Wen fonft feine S. 69 fo eifrig von dem ftückweifen Allegorifiren fort Zurückführung des Chriftenthums durch die Effener auf und zum Fefthalten an dem Grundgedanken hinruft, der- die Tempelfklaven und durch diefe auf Buddhismus und felbe kann S. 76 den Kauf des Ackers aufser dem Brahmanismus intereffirt, kann S. 188 ff. davon lefen. Schatz (Mt. 13, 44) vermuthungweife als einen Rath auf- Bafel. R. Smend. faffen, „felbft läftige Anhängfel(!) am Kern des Evange- liums mit hinzunehmen, wenn der reine Kern vorläufig nicht anders geboten würde‘, kann S. 114 ‚die Ver- Tamm, Paft. H. Ch., Der Realismus Jesu in seinen Gleich- gleichung in Mt. 13, 3—9 ftreng nehmen‘, um die Parabel nissen. Jena, Dabis, 1886. (20025. 8)> Mo/@2:46; auch als Anfpornung zu eifrigerer Arbeit zu benutzen, Ich bedauere, dafs ich dies auch erft vor Kurzem er- weil ‚jene natürlichen Hindernifse eben als Natur für den fchienene Buch in der erften Hälfte meiner Schrift über die Geift nicht unüberwindlich‘ feien — der Ackersmann Gleichnifsreden Jefu nicht mehr habe berückfichtigen kön- verzweifelt nie an der Cultivirung der unergiebigen Land- nen; denn vielfach finde ich in dem Verfaffer einen Bundes- ftrecken — kann S. 99 f. die Deutung von Mt. 25, 1—13 genoffen. Er fteht auf demfelben kritifchen Standpunkte wie (fchon durch Calvin) auf ixfatigabilis constantia ‚gar zu ich — denn ich will nicht den Schein annehmen, als obich dünn und mager‘ und aufser allem Verhältnifs zu den diefe Anzeige rein ‚objectiv‘, unbeeinflufst: durch meine aufgewendeten Worten finden und das Oel auf den hei- gleichzeitig gedruckte Arbeit fchriebe —, betrachtet auch ligen Geift beziehen, Das gegen den jüdifch-fuprana- die Synoptiker als die zunächft allein verwerthbare turaliftifch-dualiftiichen Lohnbegriff gerichtete Gleichnifs Quelle für die Lehren Jefu, verwirft die z, B. wieder von Mt. 20, 1—16 foll auf 3 Grundgedanken führen (S. 46): Göbel beliebte zu enge Umgrenzung des Parabelgebiets, 1) Liebe geht über Recht, 2) Die Seele geht über ihre beftimmt den Zweck der Gleichnifsrede unter lebhaftem Werke, 3) Die Arbeit geht über den Arbeitserfolg. Dafs Proteft gegen alle Verftockungs- und Verhüllungstheorie die Art, wie T. diefe Sätze aus dem Texte heraus be- vielmehr als einen tief didaktifchen, bekämpft die Sucht, weift, an Gefchraubtheit mit jedem Allegoriftenkunftftück wetteifert, hat er leider nicht bemerkt. Aber {fchon in Parabel und Allegorie zu verwechfeln und die Unfähig- keit, die Nebenzüge hinter der Hauptfache zurücktreten Tamm’s Theorie über den Urfprung des Gleichnifses liegt zu laffen, hat das befte Vertrauen zur Echtheit der der bedenklichfte Fehler. Ganz gut nennt er S. 35 als fynoptifchen Gleichnifse und weift die neuefte hollän- Quelle des Nichtverftehens von fittlichen Dingen ‚die difche Hyperkritik, die Jefum zu einem Gefchöpf des Eigenliebe, welche die Wahrheit nicht erkennt, wo diefe Urchriftenthums auflöfen möchte, energifch, zum Theil fich fordernd oder richtend gegen das Ich wendet‘ und mit den gleichen Gründen wie ich zurück, bringt end- bemerkt das Gefchick der Parabel, das Urtheil des lich die einzigartige Trefflichkeit der Parabeln Jefu inner- Hörers zu gewinnen, ehe er ahnt, wie nahe ihn dies Ur- halb. der gefammten biblifchen Literatur fo überzeugt theil angehe, aber eine wunderliche Speculation ift es, und mit fo klarem Bewufstfein um die Wichtigkeit diefer wenn. er die von allen Subjecten, als unbequem abge- Thatfache für die Jefus-Forfchung zur Geltung, dafs ich wiefene Wahrheit zu einem heimathlos umherirrenden, dem Werke weitgehenden Beifall nicht verfagen kann. fchemenhaften, aller Realität ermangelnden Gedanken- Allein diefer Eindruck wird geftört durch eine Reihe dinge hypoftafirt, welchem Jefus eine Heimath in der Wirklichkeit vindiciren wollte und dadurch jene Wahr- entgegenfiehender Momente. Ich rechne dahin weniger 499 410 411 412 Theologifche Litera?urzeitung. 1886 Nr; 18 heit felber zu einer Realität machen. ‚Die ewigen Wahr- um Vergebung der Schuld reime. Der letzte Theil des heiten, fo lange fie, blofs als in der Welt des reinen Werkes (von S. 199—209 folgen nur noch 5 wefentlich Jenfeits beftehend gedacht werden, » find« fie da etwas exegetifche Anmerkungen) Sw127.-ff. befchäftigt fich mit anderes als Utopien? Erft indem Jefus ihre Immanenz der genauen Beftimmung und Würdigung des in Jefu im Diesfeits nachweift, .werden fie zu wirklichen Wahr- Gleichnifsen bezeugten Naturgefühls, vergleicht dasfelbe heiten‘. Man fieht jetzt, wie Tamm den Realismus Jefu mit' dem. /im. A. T. ‘und” bei "den‘ übrigen N.Tlichen in feinen Gleichnifsen verfteht, Es genügt ihm nicht, wie Schriftftellern hervortretenden Sinne für die Natur und man‚anfangs erwartet, unfrer durch und.durch j;realiftifchen‘ kommt zu; dem Refultate, dafs Jefus hier eine höhere Zeit edel apologetifch auf Grund der Parabeln Jefu den Stufe über fein Volk hinaus befchritten hat, die höchfte; mächtigen Sinn aufzuzeigen, den fchon der Erlöfer für dafs feine Gleichnifsrede aus der hebräifchen Naturan- das - Reale!‘hatte, etwa die Fülle und Kraft unübertreff- fchauung. nimmer hervorwachfen konnte, fondern/ auf licher_ Naturwahrheit am Auge des Lefers vorbeizuführen, einer ganz neuen, hellenifchen mit hebräifchem Natur- welche Chriftus fowohl in der erften Klaffe von Gleich- finn vereinenden ruht, dafs dann der Katholicismus unter nifsen, den erdichteten Erzählungen individueller Vor- jüdifchen und heidnifch-römifchen Nachwirkungen diefe kommnifse (S. 38 ff.), wie in der zweiten (S. 60 ff.), wo wieder völlig verloren hat, bis fie in Luther unter den altbekannte Vorgänge, Natur- und Gewohnheitsgefetze evangelifchen Völkern neu auferftand, von den Refor- ftets allgemeiner Art einfach, erhoben werden, entfaltet: mirten zwar nicht gepflegt, von den Päpftlichen bis heute in Jefu Gleichnifsen follen unmittelbar Ideales und Reales bekämpft. und mit Glück unterdrückt. Auch hier fehlt zufammenfallen, Das .ift, aber. der, uralte.Irrthum. der es nicht an übereilten Behauptungen, an unbilligen Parabelallegoriften, nur in anderer Wendung; die Zwei- Generalifirungen; das hebräifche Volk ift zu fehr nach theiligkeit jedes Gleichnifses, welche mit ihrem oÖzws xal feinen exilifchen und nachexilifchen Schriftftellern ge- von einer Immanenz des einen im andern offenbar nichts meffen; der Katholicismus wird für etwas verantwortlich weifs, fteht dem entgegen, und wenn Tamm Recht hat, gemacht, was. feinen.vornehmften Vertretern vielleicht find Jefu Gleichnifse. ganz nach fupranaturaliftifchem.Be- zur . Lait ‚zu Jegen .ılt,. zudem,.hat er Mindeftens 10° viel dürfnifs wieder eine Sache für fich, durch eine weite Naturfreunde aufzuweifen wie das eigentliche Luther- Kluft getrennt von den Parabeln anderer Menfchen. thum; der wefentliche Zufammenhang zwifchen Luther’s Das vertragen die Gleichnifsreden , des Herrn eben Naturgefühl und feinem materialen Glaubensprincip ift nicht, dafs man mit einer wenn auch noch {fo geiftreichen eine, anziehende Einbildung Tamm’s; der ftrict reformirte Theorie über ihren Urfprung und Grundgedanken ‚an fie Typus wird S.. 190 f. mit anderem Mafs als der lutherifche herantritt; es> ift,{nöthig,,techt,,befcheiden. „ohne.nalle gemeffen — was hat dies alles, mit dem Realismus Jefu modernen Ideen von ewigen Gedanken. in der Welt des zu thun? reinen Jenfeits und von Immanenz im Diesfeits die Gleich- In dem Buche findet fich viel Gutes, aber das Buch nifse felber reden und wirken zu laffen; mit andern als ganzes.ift nicht gut, Nicht zufällig entbehrt es der Worten nicht. aus Pfychologie und Metaphyfik —. wäre Vorrede ‚wie, ‚jedes Regifters; es fehlt der gefchloffene es felbft Lotze’s Mikrokosmos — fondern aus.ihnen und Zufammenhang. : Verf, beruft fich auf alle möglichen ihresgleichen. allein fie zu ‚erklären, Aber‘ der. Ein- Autoritäten; Lotze und Carlyle, Biefe und Brauns, v. Sybel mifchung moderner Gedanken kann der Verf, nirgends und A, von Humboldt gelangen bei ihm zum Wort; die widerftehen. Wenn er bei {fo.kurzer Erörterung der theologifchen Vorarbeiten auf dem Gileichnifsgebiet hat Aufser den Com- einzelnen Parabeln ‚antidonatiftiiche Wahrheiten‘ Mt. 13, er nicht hinreichend kennen gelernt, 47 ff. vorgetragen, Mt. 13, 24 ff. auf religiös und. fittlich mentaren' von/ De Wette und Meyer benutzt er da faft unfruchtbare T’hätigkeiten und Anftalten in;-,der nur Göbel und — B. -Weifs (Leben Jefu); „aber-febft‘ mit chriftlichen Gefellfchaft wie Preffe und: Theater in ihrer diefen läfst er fich höchft felten‘ in. ordentliche Ausein- Entartung hingewinkt findet, beim Salz Philofophie, Kunft anderfetzung ein, Er liebt es, feitenlange Stellen ‚aus und Politik als unfähig zum Salzen citirt, wenn er aller- ihnen zu, citiren; etwa ein Sechftel feiner Schrift, füllen wärts bei Jefus Widerfpruch gegen. Supranaturalismus folche Citate im Anfangs- und Schlufstheil wohl ein Drittel : und Dualismus wittert und felbft in den Gerichtsparabeln meiftens hätte ein blofser Hinweis und ein kurzes Refume& vorzüglich an die innerweltlichen und innergefchichtlichen genügt. Gerichte denkt!), fo find doch mindeftens die Grenzen eine Sprache ift fri(ch und klar, oft von volksthüm - zwifchen. Auslegung und Anwendung überfchritten, in licher Kraft. Aber 'neben. unendlichen Sätzen (S. 41 f. Wahrheit ganze Maffen fubjectiver Lieblingsanfchauungen ift einer 26 Z. lang) begegnet eine gezierte Kürze, auch des Erörterers über den objectiv zu erörternden Stoff in griechifchen Participialconftructionen (S. 62, 3), das ausgefchüttet. überfchüffige ‚e‘ (S. 192,.20: nicht einbüfset, fondern ein Eine gewiffe Eigenwilligkeit zeichnet überhaupt das erhöhetes gewinnet) wird läftig, da der Verf. doch oft Buch aus; der Verf. tifcht dem Lefer auf, was ihm ge- wie wir ‚fetzt5 ‚erwägt‘, ‚gefchöpft‘ und fogar ‚verlornen‘, rade bei der Sache zuftrömt. Wir erhalten einen längeren ‚schöpfriiche‘, (S. „175. -100) . .Fordrung: ICHTeEIDL; ‚ anNCCHft Excurs über ‘ die Verfuchung Jefu in der Wüfte, S. 136 {cheint. mir die . Popularitat S 1211 0der S, 127 ‚SiNS —150, darin wieder einen über feine Taufe und feine Jungfrau vom Lande — ohne Schminke und Parfüm, — ganze Kindheit; S. 200 wird ganz nebenbei das Problem prall und drall, ohne. Flitterftaat und Affenzierrath — gelöft, wie Jefu fündlofe Heiligkeit fıch mit feiner. Bitte — wie fähe die wohl aus? Zum Malen!‘ Der Ton gegen v. Sybel S. 181, der Gebrauch von Worten wie ‚anglotzen‘, ‚Nebenprofitchen‘, ‚armer Schlucker‘, ‚ein Brett 1) Zu Mt. 24, 48 ff. fragt er, wer die feien, die in trunkenem Muth vor den Kopf nageln‘, der Katalog der Männer, des Ge- ihre Mitknechte als Rechtlofe mifshandeln, und antwortet:. ‚Nichts liegt näher, als an die weltlichen Tyrannen und geiftlichen Hierarchen zu den- wiffens und des Imperativs .. ,Kant und. Stein, und ken, von denen die Gefchichte aller Zeiten Beifpiele genug vorführt, Bismarck und vor Allen — — Jefus‘, die Schilderung Jefu und mit denen Jefus felbfit Bekanntfchaft machen follte, Wie kann der als Priefters im Dome der Natur (S. 107), die Geiftreichig- wirkliche Herr fo plötzlich und unvermuthet einfchreiten zum Gericht keit (S. 104) von dem {fchriftgelehrten Philifter, dem über folche fchlechte Knechte? Weil er nie fern war, beftändig fein Wagner aller Zeiten — das alles find Dinge, deren Wefen hatte, wo man ihn nicht vermuthete und erkannte, mitten in der Gefchichte, mitten in der mifshandelten Menfchheit: wenn die zertretenen Fortlaffen mir gefchmackvoller däuchte, . Die itate find evangelifchen Gewiffen das ihrer Hierarchen abwerfen und diefe Auto- Bürger das Joch ihrer politifchen Zwingherren, wenn . die geknechteten gar nicht genau, viele Druckfehler ftehen geblieben, auch kraten. und Ufurpatoren dem Heulen und Zähneknirfchen überantworteten, eine Menge von Fremdworten, für die dem Verf. fo fo war es der Herr, der in ihnen einfchritt‘ (S, 97 f. vgl. S. 162). Nicht gute deutfche zur, Hand Jie en, Kurz: Tamm’s Schrift minder naiv wird die Säemannspar, S, ı11 f, antifupranaturaliftifch ver- enthält gute Gedanken über j efu Gleichnifse, zeigt Kennt- werthet. nifse, Scharffinn und fchriftftellerifche Begabung; aber 413 Theologifche Literaturzeitung. 1886: . Nr.. 18 414 k . wegen. des. Mangels an gehöri er Verarbeitung der Stoffe an; ‚der , Hauptf(telle Sim. V, 6,.3.., Dort ‚heifst es‚vom und. weifer Befchränkung au f ein von ihm wirklich zu Sohne: dods (zols avdoWT0ls) TOV VOMOV Ov EhnßE 7ag beherrfchendes Gebiet wird der Verf. nur wenige für fıch TOU MUTOOG AbTOD. Wie es der Verf. fertig bringt, dies gewinnen. Angenehme / Belehrung im Einzelnen, gute mit‘ der, Selbftaufopferung des Sohnes zu identificiren, Unterhaltung über ‚eine ‚Fülle von Fragen,;die mit den dann auf das ‚hoch über die Schranken des mofaifchen evangelifchen Parabeln mehr oder. minder zufammen- Buchftabendienftes fich ‚erhebende Gefetz der freien Lie- hängen, € fängt der Lefer; dafs ihm ‚die Schwierig- besübung‘ überzugehen und endlich ‚mit .dem Satze zu keiten des 4 egenftandes unbefangen ezeigt oder gar fchliefsen: ‚Das neue Gefetz hat der Gottesfohn nicht gelöft würden, kann ich nicht fagen. Z u viel, zu wenig, in abstracto elehrt. Durch fein ganzes Leben, fein zu . rafch! Leiden und terben hat er es bethätigt. Sein ganzes Rummelsburg bei Berlin. Jülicher. Wefen ift in.ihm aufgegangen. Er ift die ideale, aller empirifchen Befchränktheit enthobene Repräfentation des 5E neuen chriftlichen Lebensprincipes, das perfonificirte Sym- Schenk, Realgymn.-Lehr. Dr. Rich., Zum ethischen Lehr- bol _ (?) unendlicher, ‚alles leiftender Liebe‘;:— das mufs Programm des Real- a | man S. I9f. nachlefen. Ich brauche nicht erft ausdrück- begriff des Hirten des Hermas. lich /zu. bemerken, ‚dafs; der Verf. in dem angeführten gymnasiums zu Aschersleben, 1886. (35 S. 4.) Satz fich über feinen Gegenftand fo hoch erhoben hat, Der. Verfaffer. . vorftehender Abhandlung hat' den dafs ihm, derfelbe völlig verfchwunden ift. Muth gehabt,. den: ‚ethifchen Lehrbegriff‘ des Hermas Doch ‚dergleichen mehr anzumerken und hin und nach. dem Schema: das Menfchenwefen, die Sünde, die her richtige Beobachtungen zu buchen, ift ein verdriefs- Erneuerung (1. die objective Seite der, Erneuerung, 2 liches Gefchäft, Wir _ haben.in den letzten Jahren meh- die fubjective Erneuerung), / die Rechtfertigung und die rere Arbeiten . zur Gefchichte der älteften chriftlichen Heiligung, das chriftliche Leben in feiner empirifchen Ethik erhalten, die eine fatale Verwandtfchaft aufweifen. Geftaltung — zur Darftellung , zu bringen; / Wer wie der Denke ich fie mir zufammengeftellt und ergänzt, fo fehe Ref. der Meinung. ift, dafs diefes Schema ganz befonders ich eine Gefchichte der altkirchlichen Ethik ‚vor mir, ungeeignet ift, um. fich über das Chriftenthum, des Her- welche das Seitenftück zu der vulgären Dogmengefchichte mas zu orientiren, und wer, über diefe Erkenntnifs hin- fein würde —, eine höchft unerfreuliche Perfpective! ausgehend, ‚es für ein ausfichtslofes Unternehmen hält, “ Noch immer {cheint in weiten Kreifen die'naive Meinun die einzelnen von Hermas mitgetheilten, Gedanken aus zu ‚herrfchen, dafs. die Gedanken eines altkirchlichen ihrer concreten Umrahmung zu befreien und mit ein- Schriftftellers, wiederzugeben das einfachfte Gefchäft von ander zu verbinden, der wird der, fleifsigen Arbeit des der Welt: fei: man fchraubt ihn zwifchen das Neue Verfaffers ‚nicht mit Vertrauen entgegenkommen können, Teftament und die heutige Dogmatik ein und. hobelt ihn Die. ‚Lehrbegriffe‘. haben fchon . im N. T, viel Unheil angerichtet, Man erträgt fıe ‚dort. zur Zeit noch, aber | die vorliegende/Arbeit, deren Verfaffer etwas Gutes hätte ab., Mit wie grofsem Fleifse das gefchehen kann, zeigt es ift mindeftens nicht- zu wünfchen, dafs fie fich über ‚ leiften können, wenn er eine. beffere,Schule gehabt hätte, diefes Gebiet hinaus verbreiten, Es haftet. an dem. Un- Giefsen, Adolf Harnack. ternehmen ‚ des ' ‚Lehrbegriffs‘. die Methode, zu- welcher «S der ‚Jurift, ‚angefichts , einer gültigen. Rechtsquelle be- rechtigt ift, ‚nämlich die, Methode ‚der unbefchränkten Weitbreälit‚ Drr.mRic‚h.‚ D;\s religiöse Leben des deutschen Combination,. der Vernachläfügung. der gefchichtlichen Volkes am Ausgange des Mittelalters. [(Sammlung. von und individuellen Bedingungen der,Urkunde und ‚der Präfumption ihrer, Vollftändigkeit. Unfer . Verfaffer ‚be- Vorträgen, hrsg. von W, Frommel u7 F, Pfaff, 15. Bd. 3. u. 4. Heft.]' Heidelberg; C. Winter, 1886. (58S. 8.) ginnt feine Darftellung A!(das Menfchenwefen).$ ı mit ME HD den Worten: ‚„Der Menfch, das Ziel der irdifchen Schöpf- ung und von Gott zur Herrfchaft über, alles ‘kreatür- Im, Gegenfatze: zu Joh. Janffen .habe ich in meiner liche Sein ‘ beftimmt, ift ‚nach . der. dichotomifchen‘ An- Schrift: Friedrich d, Weife und die Anfänge der Refor- fchauung des Hermas ein leiblich-geiftiges Wefen‘. Selbft mation ‚ (Erlangen.; 1881.) S. 3 f. das Problem.zu fixiren wenn diefer Satz richtig‘ wäre — er ift es m. E, nicht; gefucht, ' um welches ‚es fich bei der Darftellung des reli- denn nach 'Hermas ift der Menfch 0«g& und nichts an- giöfen Lebens am, Ausgange des Mittelalters handelt, und deres —, wäre ‚er! doch:(abgefehen von ‚der ungehörigen häbe dann in der Einleitung zu;meiner Lutherbiographie philofophifchen , Terminologie) ganz falfch, weil irreführend. unter dem vorfichtigen Titel ‚Zuftände und Stimmungen Der Verfaffer ‚hat in dem gewählten‘ Rahmen allerdings in Deutfchland am Ausgange des fünfzehnten Jahr- Manches , recht gut. behandelt , — ‚f..z.,B. feine. Aus- hunderts‘, eine Skizze auch des religiöfen Lebens zu führungen über die Sünde,nach Hermas —, . allein./ in zeichnen unternommen, natürlich nicht in der Meinung, vielen wichtigen‘ Fragen, hat, er, durch fein Schema und dafs damit die Sache erledigt fei, fondern vielmehr in durch eigene Neigungen verführt, das Richtige gänzlich dem Bewüfstfein, dafs es auf diefem lange‘ vernach: verfehlt. Was, er unter .dem Titel:, ‚die , objective Seite läfigten. Gebiete noch vieler Arbeit . bedürfen «wird;=« bis der , Erneuerung‘ , zur.' Darftellung _bringt, .ift zwar im es möglich. fein, wird, ein allfeitig. befriedigendes Bild zu Wefentlichen; durch ‚die Autorität Zahn’s gedeckt, aber gewinnen, Um, fo mehr bin ich geneigt, mich jeder Mit- gröfstentheils, dem ‚Text, des_Hirten ‚lediglich unterge- arbeit an der grofsen Aufgabe, die Reformation verftänd- fchoben. Aus ‚der 5.. Similıtudo bringt der Verfaffer, fo- lich zu 'machen — denn darauf kommt es doch kurz ge- wohl// die , Unterfcheidung ‚eines präexiftenten Sohnes fagt dabei.-an; dankbar zu freuen. Indeffen der Ver- Gottes /und/ des; h. Geiftes, als ‚auch die Grundzüge der faffer des vorliegenden Schriftchens hat fich trotz.ernften chalcedonenfifchen Chriftologie heraus. Sofern der Geift Beftrebens in einzelnen Punkten, — wie man urtheilen mufs, Gottes in den Menfchen Jefus eingepflanzt worden, habe auch wenn man im Betracht zieht, dafs es fich um einen er eben nur in der Men{fchheit: desfelben gewohnt, da- Vortrag. handelt;, — die Sache. etwas ‚zu ‚leicht gemacht. neben fei aber ‘ nach Hermas' Jefus Chriftus auch‘ der Was, er erweifen will, .ift, dafs. trotz der vorgefchrittenen räexiftente Gottesfohn gewefen. So wenigftens glaube Fäulnifs in den kirchenregimentlichen, Kreifen ‚ein. guter ich. den Verf. verftehen. zu müffen; feine Anficht vom Kern, noch immer da war und der. Ruf..nach ‚einer zvedua &/L0V ift mir allerdings dabei nicht ganz deutlich Kirchenreformation an Hau t und Gliedern. aus . dem geworden. Auch der Verfuch des Verfaffers; nachzu- tiefften Innern der von der K weifen, dafs Hermas unter dem Gefetz überall den per- irche noch..nicht, gänzlich verderbten Volksfeele kam‘; (S. 4). ‚Will man ein Bild fönlichen Gottesfohn verftehe, ift mifsglückt. Er fcheitert von., dem religiöfen .Leben, des deutfchen. Volkes ge- * 415 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 18. 416 winnen‘, hören wir weiter (S. 5), ‚fo mufs man feine es darauf an, die hier gebotene überfichtliche Zufammen- Literatur auffuchen, mufs man betrachten, was es ge- ftellung in einigen Punkten zu vervollftändigen, refp. kauft und gelefen hat, an welchen Bildern es fich er- zu berichtigen. Neben den Namen Seidemann’s, Burk- götzte, was es felbft gedichtet und gefungen hat‘. Das hardt’s, Kolde’s u. f. w. ift nämlich der Name des Dres- ıft fehr richtig. Dafs damit aber das Object der Forfchun dener Bibliothekars Franz Schnorr von Carolsfeld R erfchöpft wäre, mufs ich in Abrede ftellen, und es i ganz vergeffen: Buchwald fcheint überfehen zu haben, mir um fo unverftändlicher, dafs der Verfaffer fich darauf dafs die beiden hervorragenden Funde, die er Seidemann befchränkt, als er doch felbft gelegentlich bemerken zufchreibt, vielmehr von S. v. C. entdeckt, von jenem mufs, dafs, was gedruckt und gekauft, noch immer nicht nur herausgegeben und bearbeitet find.. Seidemann hat gelefen zu fein braucht, und dafs ‚die zahlreichen Auf- felbft deutlich die Entdeckerehre von fich abgewiefen, lagen der Erbauungs- und Predigtbücher an und für fich vergl. Lauterbachs Tagebuch, Einleitung S. 3 und Scholae gar nichts für die Verbreitung unter dem Volke be- ineditae in Psalmos Vorwort S. V. Und wenn Buchwald weifen‘, Nicht darauf kommt es an, nachzuweifen, was auf S. 5 mich als den Entdecker einer mit Luther’fchen man dem Volke geboten hat, fondern was es fich daraus Gloffen ı reichlich ‘ verfehenen Ausgabe des Ouincuplex entnommen hat, und wie es danach fein religiöfes Leben Psalterium des, Faber Stapulensis (Paris 15C9) bezeichnet, geftaltet, und da ift es denn fehr auffallend, dafs Weit- fo mufs auch ich diefe Bezeichnung entfchieden zurück- brecht die ganze grofse Heiligenliteratur, deren un- weifen: denn auch diefen intereffanten Fund verdanken mittelbarer Einflufs auf das religiöfe Volksleben fo klar wir lediglich‘ Prof. Schnorr, Ich bemerke dazu, dafs nachzuweifen ift, und dafs er das im engften Zufammen- die Marginalbemerkungen, welche Luther in diefe Pfalter- hang damit ftehende, von mir befonders betonte Bruder- ausgabe (gleichzeitig mit feinen erften Pfalmenvorlefungen) fchaftswefen. gar nicht in Betracht zieht. Indeffen könnte eingefchrieben hat, fo zahlreich find, dafs fie in dem (in dies, obwohl es nicht angedeutet ift, auf einer beabfich- Aber wenn Kurzem erfcheinenden) Bd. IV der Weim. Ausgabe mehr tigten Befchränkung des Thema’s beruhen. als 60 Seiten füllen, Die Aufzählung neuer Funde, die der Verfaffer das kirchliche Leben etwas mehr in Be- Buchwald giebt, liefse fich mannigfach vermehren. So tracht gezogen hätte, fo hätte er doch nicht bis zu der fehlt v. Dommer’s Entdeckung eines Briefes Luther’s auf mich überrafchenden, grundfalfchen Behauptung fort- der Hamb. Bibliothek; die Arbeiten von Paul Zimmer- fchreiten können: ‚Diefes (das Volk) kümmerte fich im mann und von Lenz, welche aus dem Marburger Archiv Grunde herzlich wenig um die Kirche und fuchte feine neues beifteuerten, find übergangen, das Bremifche Jahrb. Erbauung zu Haufe, daher die Menge der Erbauungs- B E 1885 mit einem Briefe der Wittenberger Reformatoren fchriften etc.‘“ (S. 12). Ganz abgefehen davon, dafs es an den Rath zu Bremen u. dergl. m. Es dürfte auch doch etwas kühn ift, aus der gröfseren Zahl der Er- hervorgehoben werden, dafs Knaake!) in dem , Zractatulus bauungsfchriften auf eine geringere Kirchlichkeit zu de his, qui ad ecclesias confugiunit‘, mit welchem er Bd, I fchliefsen, ift'für jene Zeit gerade das Gegentheil wahr : der Weim. Ausg. eröffnet, eine bisher ganz überfehene zu keiner Zeit dürfte das deutfche Volk kirchlicher Druckf{chrift Luther’s meint entdeckt zu haben, während gewefen fein, als am Ausgange des Mittelalters. Aber freilich die Kritik bis jetzt ziemlich einmüthig Luther’s der Verfaffer hat fich von vornherein die wahre Einficht Autorfchaft in Zweifel gezogen; ferner dafs Brieger in in das religiöfe Leben jener Zeit dadurch verbaut, dafs feiner Schrift ‚die angebliche Marburger Kirchenordnung er davon ausgeht, ‚dafs das, was die Kirche ihm (dem von 1527‘ Gotha 1881 Luther als Verfaffer jener 5 Fragen Volke an Erbauungsliteratur) bot, fo weit es gut war, vom Abendmahl nachgewiefen hat, die bisher noch inkeiner ihm nicht vom Papftthum geboten wurde, das allezeit ver- Lutherausgabe Aufnahme gefunden hatten. Anderer- ftanden hat, dem hungernden Volke Steine ftatt Brot zu feits find dann aber auch Stücke, die bisher als Luther’s eben‘: Ein Ausfpruch, der S. 13 dahin erläutert wird: Werk galten, ihm abgefprochen worden, fo die Verfaffer- e mehr die Verfaffer den nichtkirchlichen oder kirchen- fchaft des Textes, mit dem Kranach’s Paffional Chrifti ) e indlichen Kreifen angehörten, um fo mehr wird das und Antichrifti ausgeftattet ift (zuerft durch Lenz im Mar- Ethifche hervortreten; zum grofsen Theil werden fie im burger Lutherprogramm). Kreife der ‚„Gottesfreunde‘“ zu fuchen fein‘. Da erklärt Unter den Funden aus der Zwickauer Rathsfchul- es fich denn, dafs Weitbrecht den Eindruck empfängt, bibliothek hebt Buchwald als befonders werthvoll den dafs fich ‚das Bewufstfein des Volkes auf der Linie zu der Richtervorlefung Luther’s hervor (Ausg. v. Buchw. dem hin bewegte, was die Reformation ihm nachher 1884). Er freut fich conftatiren zu können, dafs in dem bot: Chriftus, nicht die Kirche ift der Mittelpunkt des von Dieckhoff angeregten Streit ’über Luther’s Verfaffer- Glaubenslebens‘ — ein Urtheil, welches ich mir nicht an- fchaft, bei welchem die Vertheidigung aufser von dem eignen kann. Herausgeber und Entdecker auch von Kolde, Hering Erlangen. Th. Kolde. und mir unternommen wurde, nunmehr alle Zweifel ge- hoben und Luther’s Eigenthumsrecht klar feftgeftellt worden fei. Da ich jetzt foeben für Bd. IV der eim, Buchwald, Diak. Lic. Dr. Georg, Die Lutherfunde der Ausg. diefe Schrift genau habe durcharbeiten müffen, fo neueren Zeit, insbefondere in der Zwickauer Rats- fei mir geftattet, hierzu bei diefer Gelegenheit noch ein- fchulbibliothek. Vortrag, auf der Meifsner Kirchen- auch jetzt noch völli mal das Wort.zu ergreifen. Zunächft mufs ich Buchwald in dem Glauben, dafs es fich um und Paftoral- Conferenz in der Aula der königl Fürftenfchule am 30. Juni 1886 gehalten. Zwickau, das fer. einer Vorlefung Luther’s handelt, beipflichten. Aber zugleich möchte ich conftatiren, dafs diefes Mfer. Gebr. Thoft, 1886. (18 S. gr. 8.) M.. —. 50. Eigenthümlichkeiten aufweift, die doch feinen Werth Der Vortragende hat eine dankenswerthe Zufammen- nicht unerheblich in Frage ftellen. Dieckhoff hatte ftellung deffen vorausgefchickt, was feit Seidemann’s Herausgabe des 6. Bandes von de Wette’s Sammlung von ı) Unverftändlich ift mir der auf S, 9 und ı10 gegen Knaake er- der Briefe Luther’s (1856) bis auf diefen Ta hobene Vorwurf, dafs in feiner Ausgabe der Sermone Luthers (I 20 flg.) den verfchiedenften Seiten her an neuen Lutherfunden für die Emendation des Textes fo wenig gefchehen fei; die einzige von aus Bibliotheken und Archiven ans Licht gezogen ift, ihm gebotene Conjektur fei gänzlich verfehlt. Ich zähle allein in dem um dann im zweiten Theile feines Vortrags über das erften diefer Sermone (I 20—29) 15 Emendationen gegenüber dem Text zu berichten, was an handfchriftlichem Material durch feine der Erlanger Ausgabe. Dafs (feit dem Auffinden der Zwickauer Hand- eigenen verdienftlichen Bemühungen aus der Zwickauer fchrift für 4 diefer Sermone) jetzt manche Stelle, für welche Knaake Rathsfchulbibliothek _ der Lutherforfchung erfchloffen keine Heilung wufste, in richtigem Text vorliegt und dafs nun auch mehrere feiner Correkturen als verfehlt erwiefen find, das giebt noch kein refp. nachgewiefen worden ift. Dem Referenten' kommt Recht, feiner Arbeit Mangel an Sorgfalt vorzuwerfen. 418 417 Täeologi(che %iteraturzeitqng. 188600 Nası 1B —_- darauf hingewiefen, dafs ein einzelner Paffus im Mfer. Borelli, Enrico, L’Indice espurgatorio della chiesa Romana, offenbar eine fchlechte Ab(chrift einer Stelle aus Augustinz ossia falsificazioni, cangiamenti ed errori introdotti Quaestiones in libr. Jud. fei. Ich mufs mich darüber wun- dern, dafs Dieckhoff nicht alsbald diefe Fährte weiter ver- per ordine dei papi nelle opere degli scrittori antichi, folgt hat: er würde ein überrafchendes Refultat gefunden raccolti e classificati. Faenza, tipogr. Marabini, 1885, haben. Denn als ich jetzt eine genaue Vergleichung des (26078;8') Mfer. mit diefer Schrift Auguftin’s vornahm, fand ich zahl- In meinem Buche über den Index habe ich an einer reiche Abfchnitte, die gar nichts anderes find als — meift abkürzende — Abfchrift aus Auguftin, und Anzahl von Beifpielen gezeigt, welche Bedeutung neben zwar jedesmal ohne Nennung der Quelle. Da nun dem Verbieten von Büchern das Expurgiren vieler Werke Luther fonft durchaus nicht fich mit fremden Federn von mifsliebigen Sätzen und das Veranftalten von neuen, fchmückt, fondern wo er citirt, auch feinen Gewährs- expurgirten Ausgaben hat (I, S. 602 und fonft). Eine mehr mann nennt, fo ift mir unzweifelhaft, dafs diefe Stücke ins Einzelne eingehende ünd überfichtlich geordnete Dar- ftellung der durch die Indices vorgefchriebenen und — fie treten meift gruppenweife auf — nur dem Verf, nach ihren Vorfchriften ausgeführten Expurgationen wäre der Nachfchrift angehören können. Das Zwickauer Mfer, eine fehr dankenswerthe Arbeit. Wer fie übernehmen ftammt alfo aus einem Collegienhefte, deffen Verf. die Lücken, die ihm beim Nachfchreiben entftanden waren, wollte, müfste aber, da die Zndices expurgatoriu meißft nur bona de mit felbftfabricirten Excerpten aus Auguftin Anfangs- und Schlufsworte der zu {ftreichenden Stellen gefüllt hat, Oder was Vjeche noch wahrfcheinlicher angeben, die betreffenden Werke felbft anfehen, ferner dünkt: der Verfaffer der Reinfchrift hat Lücken des die expurgirten Ausgaben mit den nicht expurgirten und ihm vorliegenden Mfcr. aus Auguftin ergänzt,. Oder expurgirte Exemplare mit nicht expurgirten vergleichen, wurde etwa Luther beim Halten diefer Vorlefung vor was alles nicht nur fehr mühevoll, fondern auch darum den Klofterbrüdern öfters unterbrochen und trat dann fehr fchwierig ift, weil ein grofser Theil der dafür nöthi- Ich _ habe beim Ab- gen Bücher fchwer aufzutreiben ift. Corelli hat diefe als Erfatz Lectüre Auguftin’s ein? druck in Bd. IV. fämmtliche aus Auguftin entnommenen Aufgabe nicht gelöft. Er fcheint nach S. 11 nur. ein ein- Abfchnitte kenntlich gemacht. Aber weiter: auf ‚5160 ziges expurgirtes Buch in Händen gehabt zu haben, und der Buchwald’fchen Ausgabe findet fich ein mit ‚/ccz7co von diefem giebt er nur an, dafs darin der Name Me- bene locutus est ille‘ eingeführtes Citat; einem_ Rathe lanchthon durch awxctor quidam und hinter dem Namen Kolde’s folgend, fuchte ich in den Werken des Erasmus des Ludwig Vives vir doctissimus durch auctor damnatus nach, und ein glücklicher Zufall liefs mich auch wirklich erfetzt war, Veränderungen, wie fie die Indices zu Taufen- den , und fogar durch allgemeine Regeln vorfchreiben. findep. Man vergleiche felbft: Erasmus Borelli liefert im Wefentlichen nur einen Auszug aus Richtervorlefung zwei Indices expurgatorii, dem Antwerpener von 1571 Verecor ne inter praelatos, Vereor ne inter theologos re- und dem fpanifchen (von Sotomayor) von 1667, alfo den qui multum ab suo titulo ab- gperire liceat, qui multum ab- beiden am leichteften zugänglichen, Wenn er aber, wie sunt, hoc est qui honores quae- sint a suo titulo, hoc est qui er auf dem Titelblatte fagt, die ‚auf Befehl der Päpfte‘ vunt et terrena loquuntur, terrena loquantur non divina, A vorgenommenen Aenderungen darftellen wollte, mufste non divina, et inter mona- Etinter monachos, qui Christi er in erfter Linie den 1€07 zu Rom erfchienenen /udex chos, non dicam clericos, qui paupertatem et mundi con- expurgatorius benutzen, den er S, 179 nur kurz erwähnt; Christi paupertatem et mundi temptum profitentur , plus- denn der Antwerpener Index ift auf Befehl Philipp’s IL, contemptum profitentur, plus- quam mundum Yeperias. und zwar nicht, wie S. 10 angegeben wird, im Auftrage quam mundum reperies. des Papftes, veröffentlicht, der von 1667 von der fpanifchen Inquifition herausgegeben. worden (er ift übrigens nichts Der Zufammenhang beider Texte, die Abhängigkeit weniger als der letzte fpanifche Index, wie S. 78 ver- des erfteren von letzterem fcheint unabweislich. Wo muthet wird). Borelli's Auszüge würden nun immerhin aber findet fich diefe Aeufserung des Erasmus? Im Briefe für folche, die nicht auf die Indices felbft zurückgehen an Nicol. Everardus, Bafel /d, Maii 1524, in einem Briefe, können oder wollen, einen gewiffen Werth haben, wenn der meines Wiffens zuerft im Opus Epistolarum Basıl. 1529 fie zuverläffiger wären als fıe find. S. 106 fagt Borelli: g. 810 gedruckt worden ift! Nun ift ja abfolut ausge- ‚Der Index [von 1667| befiehlt, die fünf griechifch-latei- {chloffen, die Richtervorlefung ins Jahr 1524 oder gar nifchen Dialoge des Äthanafıus zu vernichten, als ganz 1529 herabzurücken. Es bleibt nur der Ausweg offen, (Zntieramente) den päpftlichen Lehren widerfprechend‘, dafs Erasmus ’ vielleicht denfelben Ausfpruch fchon ein- In Wirklichkeit heifst es im Index; ‚Die fünf von Theo- mal in einer früheren Schrift gethan hätte. Meine Nach- dor Beza zu Genf bei H. Stephanus griechifch und la- forfchungen in diefer Richtung find bisher erfolglos ge- teinifch herausgegebenen Dialoge des Äthanafiıus müffen, blieben, Das Datum des betreffenden Briefes für falfch weil die Ueberfetzung von einem Härefiarchen herrührt, zu erklären, geht auch nicht an. Somit bliebe wieder als des Irrthums und Betru ges verdächtig angefehen wer- nur die Möglichkeit, dafs diefer Paffus eine Zuthat deffen den‘. Solche unrichtige Angaben über das, was die In- gewefen ift, der diefes Collegheft fich abgefchrieben hat., dices fagen, werden wohl nur vereinzelt vorkommen; Sind ‚aber folche Zufätze erft einmal conftatirt, fo wird aber fehr oft hat Borelli die Indices mifsverftanden. Er man auch die von Dieckhoff bereits ventilirte Frage, hat ein befonderes Capitel über die ‚Fälfchungen in den ob;nicht!der Paffus - auf;S..26,.der fo genau:mit einer Werken der Kirchenväter‘, einen Punkt, den ich in Stelle aus Luther’s Predigten über die decem pfraecepta meinem Buche I, 555 behandelt habe, Er fagt S. 25: ‚In übereinftimmt, erft durch den Abfchreiber zur Ausfüll- den Werken der Väter wurde nicht nur der Text cor- rumpirt, fondern auch die Rand- und Fufsnoten und die ung einer Lücke hieher gekommen fei, nicht mehr {fo entfchieden zurückzuweifen vermögen. Dafs durch diefe Commentare zu denfelben‘, Dafs die Noten in Ausgaben Beobachtungen der Werth des aufgefundenen Mfer. er- der Kirchenväter fehr ftark expurgirt wurden, ift bekannt; heblich gefunken ift, wird nicht zu leugnen fein; aber dafs die Indices aber auch die patriftichen Schriften felbft auch Buchwald’s Angabe auf S. 8 feines Vortrages, dafs im curialiftifchen Sinne expurgiren, hat Borelli nicht nach- die Handfchrift des Mfer. als diejenige fich erweife, wie gewiefen. Wenn er z..B. S. 26 fa fie Steph. Roth in den Jahren 1512—1520 eigenthümlich in einem Briefe von dem tadellofe n ehelichen Leben eines gt: Auguftinus fpreche war, wird einigermafsen unficher gemacht. Priefters und füge dann bei: Quam grobitatem hodie non Kiel, G. Kawerau, facıle veperies in sacerdotibus et episcopis, und diele Worte verordne der Index zu ftreichen, fo war doch leicht zu A 419 420 Theologifche Litergturzeitdng. 1886. ı Nr. 18. fehen, dafs diefe Worte nicht von Auguftinus, fondern von — fagt Majunke — war der Proteftantismus‘, Ob er es dem Herausgeber in einer Note beigefügt waren, und auch jetzt noch ift, oder ob nach der Meinung des Verf.’s ähnlich verhält es. fich mit vielen Sätzen, die Borelli den das preufsifche, bez. was jetzt aus ihm erwachfen ift, Kirchenvätern zufchreibt. Einmal (S. 26) handelt es fich das deutfche Staatswefen fein Lebenselement aufgegeben allerdings um. eine Aenderung des Textes: bei Awg. und. fich irgend ein anderes an deffen Stelle angeeignet tract, in Foh. 30, 1: Corpus Domini in quo resurrexit, uno habe, wird der weitere Verlauf der Darftellung zu zeigen loco esse oportet, veritas autem ejus ubique diffusa est, ver- haben. Der Verluft des urfprünglichen Lebenselementes ordnet der Index, 0portet in potest zu ändern; das ift aber bedeutet für ein gefchichtliches Gebilde nach bekannter keine Corruption, fondern eine Emendation des Textes Erfahrung den Verluft der Lebensfähigkeit., — Die Dar- einer älteren Ausgabe nach einer kritifch befferen neueren ftellungsweife des Verf,’s ift die von Janffen her bekannte : (vgl. Migne 35, 1632). Wenn es S. 162 heifst, die Werke umfangreiche wörtliche Anführungen aus Quellenfchriften, des Ildefonfus von Toledo feien verboten, donec corri- fo dafs der Anfchein unanfechtbarfter urkundlicher Ge- gantur, o ift das wieder irreführend; der Index verord- naui keit entfteht, aber in zweckmäfsiger Auswahl. Ein wirk N net nur die Streichung von zwei Randnoten. iches Charakterbild des Reichskanzlers (mit deffen Dem Verfaffer fehlen übrigens auch die für eine Ar- Charakteriftik fich ein ganzer Abfchnitt befchäftigt) erhält beit, wie er fie unternommen, nöthigen literarifchen Kennt- man aus allem dem Mitgetheilten fo wenig als ein Bild nifse. Er bezeichnet Johannes Hospinanus als autore an- von dem wirklichen Urfprung und Hergang der kleinen &ico, Jakob Schegkius, Joh. Velcurio, Joachim Camerarius, Culturkämpfe in Baden und Naffau, die in den 50er Jahren Martino Borreo (Borrhaus) u. A, als katholifche Schrift- dem grofsen norddeutfchen Culturkampf vorangingen, fteller (S. 46 ff.); er fpricht S. 38 bei Gelegenheit der und an welchen Bismarck als Bundestagsgefandter einen Ausgaben des Was über diefen Antheil ertullian von ‚einem gewiffen Renan, von gewiffen Antheil gehabt hat. dem Niemand je gewufst, wer er gewefen, und der wahr- aus dem inzwifchen an die Oeffentlichkeit gelangten fcheinlich nur in der Phantafie der Cenforen exiftire‘, — Urkundenmaterial mitgetheilt wird, läfst in dem damaligen es ift natürlich der S. 114 erwähnte Beatus Rhenanus Herrn v. Bismarck auch hier fcechon den Staatsmann von gemeint; — nach S. ı13 kennt er die Alchimia purga- grofsem und weitem Blick erkennen. Freilich erfcheint torü und den Alcoranus Franciscanorum und nach S, 169 neben den Aeufserungen von damals der neuefte Rück- Pietro Soave’s [Sarpi’s] Gefchichte des Trienter Concils zug um fo bemerkenswerther. Trotz deffen wird es nicht, und S. 160 meint er: wenn der fpanifche Index übrigens dabei bleiben, weil es nicht anders möglich ift, von Wicleff keine Schriften fpeciell nenne, fo habe das ‚dafs Preufsen auch im 19. Jahrhundert fich als einen feinen Grund vielleicht darin, dafs es nicht gelungen fei, proteftantifchen Staat betrachtet‘, wie S, 11ı gefagt wird; eine derfelben aufzufinden. Wer ein Buch über den In- aber dafs es fich darum für berufen erachtete ‚mit allen dex fchreibt, follte doch wiffen, dafs nach den allge- Mitteln der Gewalt der Ausbreitung des Katholicis- meinen Regeln von Wicleff wie von allen Autoren der mus entgegen zu treten‘, ift Entftellung. Und was Un- erften Claffe fämmtliche über religiöfe Dinge handelnde gefchick und Mangel an religiöfem Verftändnifs in dem Schriften verboten find und darum keine fpeciell ge- Culturkampf der 70er Jahre gefehlt haben mag, hebt das nannt wird. Wefen der Sache nicht auf, dafs der preufsifch-deutfche Bonn. K J9 KERICH Staat durch feine Natur und feinen Urfprun n W nöthigt - ift, fich gegen das Andringen der päpftliche eltherr- fchaft zu fchützen. Majunke, Dr. P., éeschichte des Culturkampfes in Preussen- i Von fachlichem Intereffe ift die S. ıı ff. gegebene Ueberficht: ‚Die kirchenrechtlichen Beftimmungen der Deutschland. (In ca. 8 Lfgn.) Kıg Paderborm,.. M, Verfaffungsurkunde und die durch den augenblicklichen Schöningh, 1886. (64 S. gr. 8.) M. —. 75. Stand der Gefetzgebung herbeigeführten Veränderungen‘, Dafs das Buch, deffen Erfcheinen hier anzukündigen woraus, wie es S. 16 heifst, zu erfehen fei, ‚in welche ilt, fehr intereffant zu werden verfpricht, braucht ebenfo Fetzen das Raubthier Culturkampf unfer Staatsgrund- wenig gefagt zu werden, wie dafs es von dem, der den gefetz zerriffen hat‘, Art. ı12, welcher ‚die Freiheit der wirklichen Thatbeftand kennen lernen will, nur mit grofser Vereinigung zu Religionsgefellfchaften und der gemein- Vorficht wird gebraucht werden dürfen, Gleich die vor- famen häuslichen und öffentlichen Religionsübung‘ ge- liegende erfte Lieferung erweift es als eine Tendenz(chrift währleiftet, fei in Fetzen zerriffen durch das Verbot des in des Wortes verwegen{ter Bedeutung. Der Standpunkt Jefuitenordens und das Gefetz über die geiftlichen Orden der Betrachtung ift von vorn herein S. I präcifirt: ‚Selbft vom 31. Mai 1875, als ob unter ‚Religionsgefellfchaften‘ wenn auch in einzelnen Ländern der Katholicismus gänz- Ordensverbindungen innerhalb einer Kirche verftanden lich unterging, fo war dies doch nur Schein: die Wogen feien und nicht vielmehr Confeffionsgemeinfchaften, bedeckten nur einen Theil des Schiffleins; bald waren Art. 14, lautend: ‚Die chriftliche Religion wird bei den- fie verfchwunden und liefsen bei ihrem Rückgang die jenigen Einrichtungen des Staats, welche mit der Reli- feuchten Stellen nur in fo gröfserer Reinheit zurück. gionsübung im Zufammenhang ftehen, unbefchadet der Das hat man beim Arianismus und bei zahlreichen an- im Art. 12 gewährleifteten Religionsfreiheit, zu Grund deren Secten gefehen; vielleicht noch in diefem Jahr- gelegt‘, ift nach der Anfiıcht des Verf.’s durch das hundert wird man dasfelbe Schaufpiel in England erleben, Reichsgefetz vom 3. Juni 1869 über die Gleichberech- und nicht trotz, fondern wegen des Culturkampfes wird tigung der Confeffionen in bürgerlicher und ftaatsbürger- auch das proteftantifche Deutfchland feine Rückkehr zur licher Beziehung in Fetzen zerriffen; und doch befagt Mutterkirche befchleunigen‘. Eine Auseinanderfetzung diefes Gefetz nur genau dasfelbe, was bereits der Mittel- mit. der grundfalfchen Gefehichtsauffaffung, welche dem fatz des in Bezug genommenen Art, 12 ausfpricht: ‚Der Ganzen zu Grunde liegt, ift in dem knappen Raum einer Genufs der bürgerlichen und ftaatsbürgerlichen Rechte Anzeige nicht möglich. Recht mufs man dem Verf. darin ift unabhängig von dem religiöfen Bekenntnifs‘. Der geben, dafs er die Entftehung des Culturkampfes aus letzte Satz des Art. 16: ‚Die Bekanntmachung kirchlicher dem Wefen des brandenburgifch-preufsifchen Staates, Anordnungen ift nur denjenigen Befchränkungen unter- deffen typifche Vertreter er in dem ‚grofsen‘ Kurfürflen, worfen, welchen alle übrigen Veröffentlichungen unter- dem ‚grofsen‘ Friedrich-II. (das „‚grofs‘ bei diefen beiden liegen‘, fei eingefchränkt durch den fog. Kanzelpara- Namen wird von dem Verf. mit Anführungszeichen ver- graphen des Strafgefetzbuches, welcher es unter Strafe fehen) und in Bismarck erblickt, abzuleiten fucht. Er ftellt, wenn auf der Kanzel ‚Angelegenheiten des Staates in ‚einer den Öffentlichen Frieden gefährdenden Weife führt worden. ift in der That nicht zufällig oder willkürlich herbeige- ‚Das Lebenselement diefes Staatswefens zum Gegenftand einer Verkündigung oder Erörterung‘ 421 Theologifche Literaturzeitung. 1836. ‚Nr, 18, 422 gemacht werden, wonach alfo aufserhalb der Kanzel politiichen Problems, welches dem heutigen Italien e- Verkündigungen, welche den öffentlichen Frieden ge- ftellt ift, überall anfchaulich hervor. Dem Garantiege ( etz fährden, geftattet wären. Es fei genug mit diefen Inter- von 1871, welches die Grundlage der italienifchen Kir- pretationsproben. chengefetzgebung bildet, ift der auch von dem Verf, in Die arftellung ift glatt und fliefsend. Die Buch- gewiffem Mafse anerkannte Vorwurf eines principlofen händleranzeige auf dem Umfchlag ftellt Enthüllungen in Schwankens zwifchen der Coordinationstheorie und der Ausficht: ‚es komme in dem Buche Manches erft jetzt Unterwerfung der Kirche unter die Staatshoheit gemacht worden. Aber wie follte es anders fein? Der von der zu Tage, was früher mitzutheilen dem Verfaffer nicht opportun erfchienen war‘, Die vorliegende Lieferung italienifchen Gefetzgebung verkündigte Grund(atz der enthält jedoch nichts dergleichen. Trennung der Kirche vom Staat, fagt Geigel S. 191, Mainz. K, Köhler. ‚hätte bei folgerechter Durchführung zur Anerkennung der Kirche als einer dem Staat gleich ftehenden, orga- nifch vollkommenen Gefellfchaft mit freiefter Bewegung Thienhaus, Paft., Evangelisation der römisch-katholischen auf dem Gebiete nicht nur des Glaubens und des Gottes- Kirche Deutschlands. Vortrag, gehalten auf der Rhei- dienftes, fondern auch der Kirchenzucht und der Kirchen- verfaffung führen müffen‘. Das würde aber doch etwas nifchen ‘ Diafpora-Prediger-Konferenz ‚zu' Bernkaftel a. d. Mofel am 9. Juli 1884. Halle, Niemeyer, 1886. ganz anderes ergeben, als was man in dem Heimat- (417S. gr.8:) M 9286 lande des Nichteinmifchungsprincipes, dem proteftanti- fchen Nord-Amerika, unter Trennung von Kirche und Der Verfaffer redet ernfte und beherzigenswerthe Staat verfteht. Der dortige Staat erkennt in der einen Worte über die allem menfchlichen Anfehen nach un- oder anderen der vorhandenen Denominationen ficher heilbar gewordene Verfunkenheit der römifchen Kirche nicht einen auf demfelben Gebiet mit ihm herrfchenden, in Aberglauben und Menfchenvergötterung, die unver- ihm gleichgearteten fouveränen Staat, fondern eine inner- föhnliche, zielbewufste Vernichtungspolitik derfelben ge- genüber dem Proteftantismus und über die Schwach- halb feines Bezirks fich bewegende Privatgefellfchaft, welche er nur in ihren civilrechtlichen Beziehungen feiner herzigkeit, welche dem auf proteftantifcher Seite unter dem Namen der Duldfamkeit und Friedensliebe leider Beherrfchung unterwirft, im Uebrigen aber freiläfst, weil ihre Zwecke der Vorausfetzung nach kein öffentliches, oft entgegen tritt. Darin müffe ein Wandel eintreten. fondern nur ein privates Intereffe haben. Wie wäre das Eine evangelifche Kirche, welche ihrer felbft gewifs {fei, in dem Lande des Papftthums auf die Papftkirche zu dürfe nicht in der blofsen Vertheidigung beharren und übertragen? In Wahrheit ift die Aufgabe, die durch das fich dabei, wie wohl auch fchon gefchehen, noch zum Garantiegefetz gelöft werden follte, zur Zeit unlösbar, Ruhm anrechnen, dafs fie nicht darauf ausgehe, Anders- glaubende zu fich herüberzuziehen. Wie in Italien, Spa- wie überhaupt die bisher gemachten Verfuche einer Re- nien und anderen Ländern längft gefchehen, müffe auch gelung des Verhältnifses der römifchen und felbft auch der evangel. Kirche zu den Staatsgewalten alle nur als der deutfche Proteftantismus zum Angriff, felbftverftänd- proviforifche Behelfe zu betrachten find. Eine wirkliche lich mit keinen anderen Waffen als denen der Ausbrei- vn oder auch nur auf längere Zeitdauer hinaus haltbare tung evangelifcher Wahrheit unter dem irre geführten Löfung wird dann erft möglich fein, wenn die Krifis, in katholifchen Volke, übergehen. Die Evangelifation der der fich das Geiftesleben der modernen Menfchheit be- römifch-katholifchen Kirche müffe in Angriff enommen werden. Man hört es den Worten des Er S ‚anı dafs findet, zu einem klärenden Abfchlufs gekommen ift. er, auf einem der gefährdetften Gebiete unferer Diafpora Das {fchmerzliche Verlangen nach einem folchen wird in Arbeit ftehend, aus lebendiger Erfahrung redet, Er gerade in Italien von den edelften Geiftern empfunden. Die Klage, ‚um nicht das Vaterland verleugnen zu hat Recht darin, dafs der Vertheidigungsftellung, in welcher fich der deutfche Proteftantismus feit den müffen, leide jetzt die Jugend am Glauben Schiffbruch‘ agen (S. 11), und das Gefühl, dafs an diefem Zwiefpalt, wenn der Gegenreformation befunden hat, und welche auch er unausgeglichen bleibt, fchliefslich die Nation zu Grunde der Guftav-Adolf-Verein grund(ätzlich nicht über(chreitet, gehen müffe, ift nicht vereinzelt. Wie es freilich fich immer eine gewiffe Schwäche anhaftet: die befte Ver- geftalten wird, das vorausfagen zu wollen wäre Ver- theidigung ift nach bekannter Erfahrung immer der Angriff, Auch weift er nicht mit Unrecht auf manche Anzeichen meffenheit. Die Curie, welche es immer verftanden hat hin, welche erkennen laffen, dafs eine Evangelifations- fich den wirklichen Dingen anzufchmiegen um fich ihrer zu bemächtigen, wird fich ja‘der Einficht endlich nicht arbeit, wie er fie fordert, nicht ohne Ausficht auf Erfolge verfchliefsen, dafs fie ohne Schaden in der unbedingt fein würde, Nur fagt er über die Mittel und Wege ablehnenden Haltung, welche fıe jetzt einnimmt, nicht folcher Arbeit zu wenig oder eigentlich nichts. Darin auf immer beharren kann, und dafs ein materielles Opfer, liegt ein Man el diefer Anfprache, welche wir gleich- Verzicht auf den Kirchenftaat, fich ihr in anderer eife wohl der ern R en Beachtung namentlich aller Freunde der Guftav-Adolf-Sache empfehlen. reichlich lohnen wird. Aber auf eine innere Verftändigung zwifchen ihr und dem modernen Geiftesleben ift jede Mainz, K, Köhler. Ausficht genommen. Kurz, wir ftehen vor einer F rage, auf welche noch kein Verftand der Verftändigen die Antwort weifs. Geigel, Reg.-R, a.D. F., Das italienische Staatskirchenrecht, Bedeutungsvoll für die Beurtheilung des heutigen auf Grund der neueften Rechtsfprechung fyftematifch Standes der Dinge ift die S. 14 ff. befprochene Frage erläutert. 2, Aufl.. [Namentlich durch Inhalts- u. Sach- der politifchen Souveränität des päpftlichen Stuhles im regifter S. 197—204 vervollftändigter Sonderabdruck vaticanifchen Gebiete. Der Verf. kommt, u, E, aus über- aus Bd. 54 u. 55 des Archivs für kathol. Kirchenrecht.] zeugenden Gründen, zu dem Ergebnifs, dafs die durch Mainz, Kirchheim, 1886, (203 S. gr. 8.) M. 5..— das Garantiegefetz anerkannte Souveränität des Papftes diefem nicht erft durch nes Gefetz gewährt oder zu- Mit grofser Gründlichkeit und Genauigkeit und einer erkannt, fondern lediglic Le von demfelben vorgefunden unter den deutfchen Gelehrten wohl einzig daftehenden und anerkannt worden fei, weil die Eroberung, kraft ‚Sachkenntnifs giebt der Verfaffer eine Darftellung der in dem heutigen Königreich Italien in Geltung ftehenden deren allein der König von Italien die Staatsgewalt in Staatskirchengefetzgebung. Er befleifsigt fich dabei durch- dem ehemaligen Kirchenftaat befitzt, den Vatican nicht we einer lobenswerthen Objectivität. Gerade dadurch mit ergriffen, fondern vor demfelben Halt gemacht habe. Der Papft ift innerhalb der bezeichneten Grenzen nur vielleicht tritt die unendlic-he Schwierigkeit des kirchen- geblieben, was er vorher war, was zur Folge hat, dafs 423 424 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 18. z feine Eigenfchaft als Souverän im Vatican durch die vorliegt‘. Das ift wohl alles wahr, aber es gerade'in italienifche Staatsgefetzgebung weder rückgängig ge- diefem Augenblick mit diefen Worten auszufprechen macht, noch befchränkt werden kann. muthet das liturgifche Stilgefühl feltfam an. Doch das Mainz, K. Köhler. find _ Nebendinge. Was diefen Reden ihre Bedeutung giebt, ift die religiöfe Gedankenwelt, aus der fie ent- fprungen find. Sie charakterifirt fich in ein paar Sätzen Peucker, Bürgermftr. Dr. Osc., Das Patronats-Recht im Lichte der einen Traurede, ‚Kurzum nur — ich will jetzt mo- dern fprechen, der würdigere biblifche Name dafür ift der Kirchengemeinde- und Synodal-Ordnung vom 10.Septbr. 1873 und der nach derfelben erlaffenen Gefetze, Ver- der heilige Geift — nur der reinfte, ftrengfte, höchfte, ordnungen und Refcripte. Berlin, Heinicke, 1886, (305. ich möchte fagen der radical(te Idealismus, feftgehalten gr. 8:)/M: —. 50. als Glauben im Gemüthe, feftgehalten im Glauben als die über Allem übermächtig waltende Obmacht in der Dafs das Patronat neben dem landesherrlichen Kir- heiligen Ordnung der Dinge, der wir angehören und mit chenregiment ‚von je her der Verfaffung der ev. Kirche Bewufstfein angehören follen, feftgeftellt als Gelübde fteter die Richtung gebe‘, wie der‘Verfaffer im Eingang fagt, andächtiger Arbeit derfelben darin — dies nur ift das kann doch höchftens für den gröfsten Theil von Nord- unfehlbare Fundament des feligen und glücklichen Lebens deutfchland gelten, für andere Kirchengebiete nicht. Im in allen Verhältnifsen und: unter allen Umftänden. Dies, Bereich der preufsifchen KGSO. ift die Stellung des Pa- machende Glaube. meine Lieben, ift nach meiner Meinung der allein felig- tronates allerdings noch immer eine fehr bedeutungs- Mir fcheint zu beklagen, wer ihn nie volle, weit über den gemeinrechtlichen Begriff der Sache gewinnt‘. Höchft beachtenswerth ift auch, was in der hinaus, Der Verf. der vorliegenden Schrift giebt eine Taufrede über die grundlegende Bedeutung des Begriffs überfichtliche Darftellung des im Bereich der genannten der Perfönlichkeit für eine befriedigende Gottes- und Ordnung gegenwärtig geltenden Rechts bezüglich des Weltanfchauung gefagt wird. Man mag Einzelnes be- Patronates. Die Darftellung ift rein fachlich, eingehend ftreitbar finden, gewifs ift, dafs der Verf. im beften Sinn, cafuiftiich und erweift fich durchgängig als zutreffend. wie er fich vorgenommen hat und wie es gewifs dem Dafs die Selbftändigkeit der Kirche, wie fie durch die Bedürfnifs der Zuhörer entfprach, religiös-grundlegend preufsifche Verfaffung von 1850 angekündigt wurde und und apologetifch redet. Und fo fei ihm über die weite räumliche Entfernung und auch über manche Differenzen durch die presbyterial-fynodale Organifation verwirklicht werden follte, die Befeitigung des Patronates fordere, ift der Anfchauung hinaus, die fich bei eingehenderem Ge- dem Verf. zuzugeben, das Patronat ift in der That eine dankenaustaufch wohl ergeben dürften, herzlich die Hand Anomalie im heutigen Rechtsleben, Doch wird feine gereicht. durch die Verfaffung in Ausficht genommene Aufhebung Mainz. wohl noch lange anftehen müffen. .K' Köhler. Mainz, K Köhher, Grung, Dr. Frz., Das Problem der Gewissheit. Grundzüge einer Erkenntnifstheorie, Heidelberg, Weifs’ Verl., 1886. Fünf Gelegenheitsreden von einem Veteranen, Königsberg, (IV, 207 S. gr. 8.) M. 4.— Hartung, 1886, (24 S. gr. 8.) M. —. 30. Der Verf., welcher nach einer Angabe in der Vor- Der den Lefern der Lit.-Ztg. wohl bekannte, doch rede feine Arbeiten bisher nur in norwegifcher Sprache ungenannte ‚Veteran‘ legt uns hier ein paar ‚Gelegen- gefchrieben hatte und nun zum erften Mal mit einer heitsreden‘ vor, die er felbft offenbar wirklich gehalten, deutfchen Abhandlung an die Oeffentlichkeit tritt, claffı- und entpuppt fich dabei als evangelifcher Geiftlicher. ficirt feine Schrift als ‚Grundzüge einer Erkenntnifs- Es find drei Traureden, eine Taufrede und eine Tifch- theorie‘., Diefe Bezeichnung fcheint mir nicht ganz richtig, rede bei einem Hochzeitsmahle, welche aber nahezu Was der Verf, giebt, find, abgefehen von den hiftorifchen Form und Inhalt einer geiftlichen Anfprache annimmt, Notizen, die übrigens wefentlich Neues nicht bieten und Alle find vor höher gebildeten Zuhörerkreifen gehalten, fich der herrfchenden Anfchauungsweife anf{chliefsen, die eine Traurede bei der Trauung des Sohnes des pfychologifche Analyfen; in diefen aber entwickelt Verfaffers, welchen er als Lehrer der Wiffenfchaft be- der Verf. ein, wie mir {fcheint, nicht unbedeutendes Talent befitzers. zeichnet, eine andere in der Familie eines adeligen Guts- und feine Stärke dürfte auf diefem Gebiete liegen. ‚Vor einem Publikum moderner Bildung — Gleich im erften Abfchnitt wird die Gewifsheit pfycho- fagt darum der Verf, in der Vorbemerkung, die er an logifch beftimmt; ‚in der Gewifsheit — wenn wir vom die Spitze geftellt hat — kann ich es nicht unterlaffen Inhalte abfehen, zu welchem Zwecke wir hier an die vom religiös-grundlegend und apologetifch zu verfahren, Dies Willen am wenigften beeinflufste Erkenntnifs, die wiffen- wolle man behufs einer gerechten Beurtheilung berück- fchaftliche denken mögen — fühlen wir eine Freude, in fichtigen‘. In der That dürfte vor einer Zuhörerfchaft der Ungewifsheit eine Unluft und in der Wahrfcheinlich- gewöhnlichen Schlages nicht fo hoch und wiffenfchaft- keit eine Mifchung von beiden.‘ Der Grund ift der, dafs, An der wenn Gewifsheit vorhanden ift, die Erkenntnifskraft Ein- Redeweife wären hier und da mit dem Mafsftab homile- lich-abftract geredet werden, wie hier gefchieht. heit in eine Reihe von Vorftellungsverbindungen gebracht tifcher und liturgifcher Correctheit einzelne Ausftellungen hat, was als Luft gefühlt wird, weil der Grundtrieb des zu machen. Am Schlufs der einen Traurede macht der Erkennens eben in diefem Einheitsbeftreben befteht. Es Verf., charakteriftifch für feine Art der Behandlung, den ift alfo nach den ‚materialen Beftimmungen‘ . die Gewifs- Uebergang zu der a endarifchen Trauungshandlung mit heit der Zuftand der Seele, in welchem das Ich fühlt, folgenden Worten: , Ü nd nun, meine Lieben, wende ich dafs es Vorftellungen mitbewirkt oder Einheit in Vor- mich zu der amtlichen Handlung, die wir die kirchliche ftellungen fchafft, nach den ‚formalen‘ (ich geftehe, dafs Trauung nennen, Hierin ift der Geiftliche natürlich nur diefer Gegenfatz mir nicht ganz klar’ift) ift die Gewifsheit Diener der Gemeinde und deffen, was fie fich gefetzt das Selbftvertrauen des Erkennens. hat oder hat fetzen laffen. Drei Jahrhunderte feit der Wenn der Verf. hiermit wohl kaum Neues beige- Reformation war wenigftens bei uns zu Lande die Trau- bracht, fo entwickelt fich von dem Punkt an, wo er, gegen frage ganz, aber ganz kurz; erft feit den zwanziger Windelband und Wundt polemifirend, die von diefen Jahren wurde fie etwas länger und erft feit ein paar Autoren — von denen Anregung und Förderung em- Jahren,hat fie unter den Zeitumftänden auf nachdenkens- pfangen zu haben der Verf, anerkennt — aufgeftellte werthe Weife die opulentere Geftalt gewonnen, die jetzt ‚objective‘ Gewifsheit verwirft, die eigene Anficht unferes 1886. Nr. 18. 426 4 Theologifche Literaturzeitung. Philofophen. Es werden unterfchieden: die Gewifsheit Wiffenfchaften, aus deren Unterfuchung fie entfteht, ab- der Wahrnehmung, ıdes Denkens‘ und der Erinnerung hängig, während zugleich umgekehrt auf die reale Wiffen- (diefe letzere identificirt der Verf. übrigens in ganz unzu- fchaftsbildung die Theorie des Denkens, wie es ein Mittel läffiger Weife mit, Kant’s Einheit des Selbftbewufstfeins). ift zur Erwerbung von Erkenntniffen und zur Ausbildung ede. diefer . Gewifsheitsarten. kommt.. nun. nach ,, Grung der Wiffenfchaften, einen fördernden oder hemmenden durch .das Zufammenwirken aller drei fogenannten Einflufs ausübt. Der Fortfchritt der Wiffenfchaften ift ein Anlafs zur Umgeftaltung der Logik und die richtige ‚Seelenvermögen‘ zu Stande: des Gefühls, des Verftands Methodenlehre der ogik für alle Wiffenfchaften ein noth- und des Willens. Die Gewifsheit der Wahrnehmung entfteht durch das Gefühl des Kraftaufwands, die Reflexion wendiges Bedürfnifs‘. (S. 4). Diefen Standpunkt vertritt der über. die Gültigkeit und die Aufmerkfamkeit; die Gewifs- erf. auch in dem erften Theil des vorliegenden heit des Denkens durch das Gefühl der Uebereinftimmung, Syftems der Logik, welcher von dem Begriff der Logik die Reflexion über die Uebereinftimmung und die Bevor- handelt. Es giebt zwei Arten von Wiffenfchaft, die Er- zugung refp. Unterdrückung der Vorftellungen; die fahrungswiffenfchaften und die Philofophie. Die Ver- Gewifsheit der Erinnerung durch ein den Nachempfin- fchiedenheit liegt in Form und Methode des Erkennens., cr Die Erfahrungswiffenfchaften fordern zu ihrer Ergänzung dungen entfprechendes Gefühl, die Reflexion der eine allgemeine Wiffenfchaft von den Vorausfetzungen, bindung und endlich das. Intereffe, welche die Erfahrungswiffenfchaften machen. Diefe allge- Es liefse fich gegen diefe Schematifirung des Er- meine Wiffenfchaft von den Grundbegriffen der Erkennt- kenntnifsproceffes wohl mancherlei einwenden, indeffen Sie hat daher ein muf{s anerkannt werden, dafs der Verf. durch Betonen nifs ift nach Harms die Philofophie. des Antheils, welcher dem Willen beim Zuftandekommen Intereffe daran, dafs die empirifchen Wiffenfchaften fich der Gewifsheit gebührt, auf eine intereffante Seite diefes immermehr ausbilden, denn mit jeder neuen Disciplin, Vorgangs hingewiefen hat. Abgefehen von den exacten die fich dort bildet, entfteht für die Philofophie ein neuer Wiffenfchaften, welche Grung ausdrücklich abtrennt, wird Grundbegriff, den fıe zu erklären hat. ‚Das Wachfen in der That bei aller Forfchung das Intereffe und damit der Erfahrungswiffenfchaften ift auch eine Entwicklung der Wille Einflufs auf das Refultat haben. Diefes Intereffe der Philofophie‘. (S. 18). Aber andererfeits liegt die Fort- entwicklung der Philofophie im Intereffe der empirifchen aber foll nicht ausgetilgt werden, da es durchaus nicht Wiffenfchaften; fie tappen im Dunkeln ohne das Licht, etwa blofs fchädlich. wirkt, fondern durch Erweckung welches ihnen die Philofophie anzündet, von Zweifeln den Verftand zu tieferem Nachdenken an- fachelt. Der Wille mufs vielmehr gereinigt, das perfön- Soweit folge ich gern dem Verf. Aber indem er liche Intereffe in ein allgemein men{fchliches übergeführt nun daran geht,.die fpecielle Aufgabe der Logik zu ent- werden, und es kommt fo auf fcheinbar ganz fremdem wickeln, zeigt es fich, wie wenig es ihm Ernft war mit Wege der Verf. zu demjenigen Ergebnifs, welchem die dem aufgeftellten allgemeinen Programm. Die unglück- Kantifche Ethik fo erhabenen und wiffenfchaftlich exacten felige Metaphyfik, eine leibhafte rationelle Ontologie {foll Ausdruck gegeben hat., den Schlüffel geben zu den Formen des Denkens, deren Unzweifelhaft wird der Verf. bei weiterer Vertiefung Ermittlung die Aufgabe der Logik ift. ‚Die Logik kann in den feelifchen Mechanismus des Erkennens noch alfo ihr Problem nicht ohne die Metaphyfik löfen, wenn manches werthvolle Refultat zu Tage fördern, Nur ift fie die Formen des Denkens in Beziehung auf das Sein, es ein Irrthum, wenn unfer Autor glaubt, dafs derartige welches.darin gedacht wird, zu unterfuchen hat.‘ „Der fychologifche Unterfuchungen die einzige Aufgabe der Verfuch ift unerläfslich, Logik und Metaphyfik mit ein- p hilofophie fei, Wenigftens fcheint er diefe Anficht zu ander zu verbinden, wenn der Begriff der Wiffenfchaft haben, da er auf Seite 52 behauptet: ‚Am nächften fteht und der Begriff der Wahrheit erklärt werden foll.‘ die- Philofophie der Dichtkunft; denn fie fordert nicht Dabei foll nicht geleugnet werden, dafs die Harms’fche nur die Fähigkeit des Denkens, fondern auch die der Logik im Einzelnen manchen werthvollen Beitrag bringt. Phantafie . .. Sowohl für den Philofophen als für den So wird die Definition des Urtheils als Verbindung von Begriff und Wahrnehmung manchem vielleicht recht wohl Dichter gilt dasfelbe Grundgefetz: nur was er felbft erlebt behagen. Diefer Definition entfprechend theilt der Verf. hat, vermag er mit der Innerlichkeit der Gewifsheit dar- die zuftellen‘. Von diefer ‚Innerlichkeit der Gewifsheit‘ aber, rtheile ein in ungewiffe un gewiffe. Zu den unge- denke ich, haben wir in den letzten hundert Jahren genug wiffen (problematifchen) rechnet er das hypothetifche bekommen, fodafs wir fıe fürderhin gern den Poeten und disjunctive Urtheil, zu den gewiffen das affertorifche, allein überlaffen, und wenn Grung zur Unterftützung kategorifche und apodiktifche Urtheil. Die übrigen feiner Thefe anführt, dafs bei den Franzofen die Philo- Formen treten bei der Entfcheidung des Urtheils auf: hie zu den belles lettres gezählt wurde, fo beruft er die Entfcheidung kann fein pofitiv oder negativ, allgemein n D auf ein Volk, das für die wahren Probleme der oder particular, Das einzelne und limitirende rtheil verwirft Harms, Dem Schlufs kommt neben Begriff Philofophie keinen Sinn hat, und Urtheil keine Selbftftändigkeit zu; er ift nicht ein Giefsen. E a A Gedanke, fondern eine Verbindung von mindeftens zwei Gedanken als Grund und Folge. Doch mufs ich, wem Harms, weil. Prof. Dr. Friedr., Logik, Aus dem hand- diefe kurz fkizzirte Lehre zufagt, auf das Werk felbft verweifen. fchriftlichen Nachlaffe des Verf. hrsg. von Pfr. Dr. Giefsen. F./A: Müller.l Heinr. Wiefe, Leipzig, Th. Grieben, 1886. (XII, 308 S. gr. 8.) M. 6.— In der von Laffon herausgegebenen Gefchichte der Romundt, Dr. Heinr., Ein neuer Paulus. Immanuel Kants Logik hat Harms mit grofser Präcifion die Aufgabe der Grundlegung zu einer ficheren Lehre von der Religion, Logik angegeben, indem er ihre Beziehung zu den eciellen iffen{chaften folgendermafsen formulirte: dargeftellt. Berlin, Nicolai’s Verl:, 1886. (IX, 309 S. gr. 8.) M. 5.— Z wifchen den Wiffenfchaften und ihrer Logik geht durch die Gefchichte hindurch eine Wechfelbeziehung. Die Auf die populären Darftellungen von Kant’s Ver- Logik entfteht aus der Unterfuchung des Denkens, welches nunftkritik und Ethik läfst der Verf, unter obigem, etwas Erkenntnifse und Wiffenfchaften hervorbringt, und ift fenfationell gefärbtem Titel eine Recönftruction von daher in ihrer Ausbildung von der Kunft des Denkens, Kant’s Religionsphilofophie folgen. Die Aufgabe, welche von der Thatfache der Erkenntnifs, der Exiftenz der fich das Buch geftellt hat, ift durchaus keine leichte, Wer 427 1886.. Nr. 18. 428 O Theologifche Literaturzeitung. es unternimmt, den Kantifchen Standpunkt: dafs die Bedeutung der chriftlichen Offenbarungslehre nicht von Kurzgefasste Mittheilungen. ihrer gröfseren oder geringeren hiftorifchen Zuverläffig- keit abhänge, fondern dafs ihr Werth für alle Zeiten in Cramer, Hoogleeraar Dr. J., De jongste Hypothese aan- ihrer Uebereinftimmung mit den Grundfätzen der reinen Sittlichkeit beftehe, gegen die {cheinbar oder thatfächlich gaande den oorsprong der evangelische geschiedverhalen nader ‚ toegelicht. Utrecht, Breijer, 1885. (85 p. gr. 8.) abweichenden Doctrinen der Philofophie und Theologie zu ‚ rechtfertigen, mufs. auf diefen beiden .‚Gebieten Die Theol, Literaturzeitung hat,bisher an den. grofsen/ Controverfen, ausgiebig gefchult fein. Ob der Verf. fich diefe Schwierig- welche‘ durch Loman’s Arbeiten in Holland - hervorgerufen find, (die jüngfte Abhandlung . Loman’s lautet: ‚Paulus en de Kanon‘, Theol, keit ganz klar gemacht hat, möchte ich bezweifeln, ob- Tijdschr. 1886, S. 387 —406), keinen Antheil genommen. Diefe Arbeiten gleich er über Fragen ‚aus ‚ beiden Wiffenfchaften mit beziehen fich ‘ auf die Paulusbriefe , welche Loman fämmtlich für unecht ziemlichem Selbftbewufstfein redet, hält, und auf den hiftorifchen Standpunkt zur Erklärung der evangelifchen Gefchichte, Durch die letzteren ift er mit Dr. Cramer in Utrecht in Was aber der Verf., wie aus einzelnen Partien feines Conflict gerathen (f. deffen Rede: ‚De svmbolische verklaring der Evan- Buches hervorgeht, hätte leiften können, das ift gefchmack- gelische geschiedenis‘. Utrecht 1884 u. Loman, ‚De zoogenaamde sym- vollere Darftellung und beffere Stilifirung feiner Ausein- bolische opvatting der Evang. geschiedenis en hare jongste bestrijding anderfetzungen. Es berührt einen Verehrer Kant’s ge- in de inaugureele oratie van Dr. Cramer‘', Amfterdam 1884; auf letz- tere Schrift ift, die obenftehende Abhandlung die Antwort, während der radezu peinlich, wenn die, glücklicherweife fehr umfang- Streit eröffnet ift durch Loman’s Arbeit: ‚Sym606l en werkelijkheid‘, reichen Citate aus Kantifchen Schriften durch polterndes Amfterdam ‘1884). Wir werden auch jetzt noch nicht auf diefe Contro- Gezänk, fchlecht ftiliirte Paraphrafen Kantifcher Worte, verfen eingehen, fondern behalten uns vor, fpäter einmal in einem zufam- menfaffenden Artikel über die ‚Quaestiones Paulinae‘ Loman’s, fowie und ungeheuerliche Vergleiche unterbrochen werden. über alle einfchlagenden . holländifchen Schriften berichten zu laffen, unter Kant {fchreibt: der Lehrer des Evangeliums hat, ‚wenn denen die van Manen’s und Cramer’s befonder} hervorzuheben find, er von der Belohnung in der künftigen Welt fpricht, fie nur als feelenerhebende Vorftellung der Vollendung der Jehle, Stadtpfr. Friedr. Mart., Die Lutheranität der Probe- göttlichen Güte und Weisheit in Führung des menfch- bibel. [Aus: ‚Theolog. Studien aus Württemberg‘.] lichen Gefchlechts zum Object der‘ reinften Verehrung Ludwigsburg, Neubert, 1886. (80 S..gr.8.) M. 2.. — und des gröfsten moralifchen Wohlgefallens für eine die Beftimmung des Menfchen im Ganzen beurtheilende Der Verfaffer fucht‘ auf Grund aufserordentlich. forgfältiger Ver- Vernunft machen wollen.‘ Diefen fchönen, wenn auch gleichungen; zu zeigen, dafs die Commiffion nicht ‚pedantifch‘. genug verfahren ift, dafs fie nicht forgfältig genug die Lutherfprache: überall, an und für fich _nicht fehr deutlichen Satz paraphrafirt wo es nach ‚unferem heutigem Sprachgefühl noch möglich gewefen wäre, der populäre Darfteller (S. 37) folgendermafsen: Wer gewahrt hat, dafs Inconfequenzen nicht fehlen und man da und dort das wie Jefus im Evangelium Heiligkeit lehrt und an diefe Gefühl bekommt, als ob neue Lappen auf ein altes und liebgewordenes oberfte Bedingung als Folge‘ Glückfeligkeit knüpft, Kleid ‘geflickt wären, Die Unterfuchung des Verfaffersı willı ein Verfuch wandelt nur ‚höchfte‘ Anforderungen von jedermanns fein, den Grundfätzen der Revifionscommiflion gemäfs feftzuftellen: 1) welche Aenderungen fich aus der Lutherbibel nicht belegen laffen, 2) welche über- Vernunft an jedermann'und 'mit ihnen nothwendig ver- haupt in Luther’s Sprachfchatz nicht nachzuweifen find, 3) welche ganz bundene /Hoffnungen jeder Vernunft in wirkliche und mödern lauten, Bei allen drei Claffen werden fodann Vorfchläge gemacht, allererft. wirkfame lebendige Anforderungen und Hoff- dem oberften: Grundfatz gerecht zu werden ,, nämlich die Aenderungen in der ‚Sprache, der' Lutherbibel wiederzugeben, nungen um.‘ Diefe Wendung zu verftehen bin ich nicht im Stande, und ich vermuthe, ‘dafs es Anderen ebenfo Warneck, Paft. Dr. G., Missionsstunden. 2. Bd.: Diél Mif- gehen wird, fion in Bildern aus ihrer Gefchichte, ı. Abtlg.: Afrika Geradezu unglaubliches ‚aber, leiftet der Veff. an und die Südfee, 2. verm. Aufl. Gütersloh, Bertelsmann, Gefchmacklofigkeit, befonders wenn ‚er über die Nach- kantifchen Philofophen die volle Schale feines — Zorns 1886. (X1I1,„331: Sıngr.18.)/M. 5 —; gebiM..6: — iefst. ‚Aber.das ift ja,die vollendete Schweinereligion, Diefe zweite Auflage der gefchätzten ‚Miffonsftunden‘ ift eine ver- fo elt mehrte;/ der Verfaffer 'hat nachgetragen, was in den zwei Jahren fich auf ; ern das Schwein gewifs‘ weder von Gott noch den betreffenden Miffionsgebieten verändert hat, Zu erinnern. i(t auch weifs, fondern einzig und allein von fich felbft!“ ruft er hier an desfelben Verfaffers Schrift: ‚Welche Pflichten legen uns unfere S. 8 gegen Hegel’s Religions h Colonien auf‘? H ilofophie aus und behauptet etwas fpäter;, (S. 62) dafs egel für nächfte und noth- wendige Wiffenfchaften fei ,was der. Koloradokäfer. für Grundemann, Paft. Dr. R., Zur Statistik der evangelischen die. Kartoffeln.‘ Man fieht,,der Verf, forgt für- den Mission. (Aus: ‚Allg. Mi(f.-Ztfchr.‘) Gütersloh, Bertels- Magen feines. Lefers, ; Den ‚erften, etwas faftigen ‚Ver- mann, 1886. (88.5. gr. 8.) M.;1..50! eich macht die Ergänzung durch die unfchuldigere ß artoffel entfchieden leichter verdaulich.‘ E. v. Hartmann Mit ‚aufserordentlicher Sachkenntnifs, Umficht und ‚— waujbefqticiefs hervorzuheben ift — mit peinlicher Kritik hat: Grundemann hier eine Sta- aber ‚bekommt folgendes Sprüchlein, welches wieder das tiftik aller evangelifchen Miffionsgefellfchaften gegeben. Alles, was über- Lieblingsthier des Verf’s in den Vordergrund. {fchiebt: haupt in der Miffonsthätigkeit ftatiftifch behandelt werden kann ,' ift be- rückfichtigt. Der Verfaffer hat fich durch diefe zeitraubende Arbeit.den (S. 90) ‚Denn mag es felbft eine Schweinereligion;geben, Dank aller‘ Freunde der Miffionsfache verdient. was befagt.das für,des Menfchen Suchen nach wahrer Religion, wenn doch der Menfch nicht ein Schwein Seeberg, Doc. Reinhold, Vom Lebensideal. Vortrag, ge- i felbit;zugegebenser feies einmal gewechen.{ei, halten in der Aula der Univerfität zu Dorpat.‘ Dör- ei) und wenn er zwar durch Schweinepriefter immer wieder ein Schwein werden kann, aber trotz aller Philo- pat, Karöw,"1886. (25_ S gr.'8:) M, —806 Ein Ueberblick über die Gefchichte des Lebensideals in der chrift- fophen neuefter Facon nicht ein folches wieder werden mufs? Hier wendet fichdyer Gaft mit Graufen! lichen Kirche unter Zugrundelegung der Hauptconfeffionen, geiftvoll, ‚aber hie und da mit bedenklichen Pointen (z, B ‚Von dem einen Ideal ‚Der Verf. verfpricht am "Schlufs ein neues‘ Werk haben wir zu reden, das uns rettet vorden Idealen! Diefe 'ftammen aus über Kant’s: Aefthetik. Sollte dasfelbe wider Erwarten der Zeit u. f w.‘), und, nicht überall gerecht ;(fo in;‚der!Behandlung des Lutherthums ‚im, Unterfchied ‚von .der reformirten Kirche). . Die Behaup- noch nicht fertig fein, fo' wird vielleicht wenigftens bei tung (S. 5): ‚Nicht find die Ideale des fich ausbreitenden Chriftenthums diefem der Verf. den Stil mit dem Gegenftand in etwas aus den Quellen Griechenlands‘ und Roms gefchöpft, es hat fich aber der gröfsgrel Uebereinfiimmung bringen. die das alte Flufsbett ihm ‘ vorzeichnete, Strom- des neuen Lebens den Krümmungen 'und Windungen' angepafst, Ein ‚neues Leben; neue ewige Güter‘ brachte das Chriftenthum, aber.die äufsere Form,,/die jenes Leben Giefgén. F A: Müiler. ! annahm, und die Gedankenformulirung, durch; die man fich jener Güter verficherte,, waren bedingt durch die Denkweife der Griechen und Römer‘ — diefe Behauptung klingt recht fchön, mag auch zur Beruhigung dienen, aber richtig ift fie nicht, 429 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr., 18. 430 J M - d kn A k An E l Mk aa AL Gottschick, Prof. Dr. Johs., Der evangelische Relijions- Tewoyıddnc, Mla Paoı0aixy Avdxol0ıe (Brxinounotien ALndeic unterricht in den oberen Klassen höherer Schulen. Aca- 1886, 31 UnLOG, P. 58—67; 15—30 Covr., . 106—120). Tewoyıddnc, B., 0i teievraloı n 006 TODSE Anootoiove Adyoı toD demifche Antrittsrede. 2., durch erläuternde Anmer- Kvolov (Exxin GLnOTLKN AlnGEi 1886, 15 UnOT., P, 401—419; 31 UOOT., f 457—473; 15 ANO.y P: 508 —520). kungen erweiterter Sep.-Abdr. aus den. Deutfch-evan- Anftadt, P., Z%e presence‘ of ‚Judas at the Supper‘ (The Lutheran gelifchen Blättern.‘ Halle, Strien, 1886. (67 S. gr. 8.) Quaärterly 1886, July, p. 405—412). ME T O, Baljon, J. M, S.y Rom, « IX: 5b (7Ae02, Studien 1886, 3 en 4‚yp 232—234). Diefem zweiten Abdruck feinér Akademifchen Antrittsrede (f, diefe Rhijn, C, H, van, De jongste Literätuir over de schiiften des Nituwen Zeitung 1885 Nr. ı2) hat der Verfaffer (S, 31—67) umfangreiche erläu- Verbonds, — De Brieven aan de Thessalonikers (7Ae00, Studien ternde Anmerkungen beigegeben, in denen er fich namentlich mit den 1886, 3 € 4, P, 282—309). Ausführungen von Holtzmann über den Religionsunterricht an höheren Rhijn, C. H, van, De jemgste Lileratıluür over de schriften des Nituwen Lehranftalten (Zifchr, f, prakt, Theol. 1885 S..97 ff.) auseinanderfetzt, er hat Verbonds. — De Pastorale Brieven (Theol, Studien 1886, 3 en 4, ferner durch den Nachweis, wie von der reformatorifchen Heilslehre aus . 309—322). die Forderungen für.den höheren Unterricht zu begründen feien, feine in Blöfch, E., Ein ungedruckter Brief des Reformators Berchtold Haller der ‚Rede‘ gegebenen Ausführungen ergänzt. Mögen diefelben in den (Theol. Ztfchr, aus d. Schweiz -1886, 3, S. 178—183). Kreifen der Religionslehrer‘ an/ den Gymnafien fleifsig fiudirt und be- Haggenmacher, O., Sebäftian Franck, fein Leben u, feine religiöfe herzigt werden! Stellung (Theol, Ztfchr. aus d. Schweiz 1886, I, S, 23—39; 2, S, 65— ). Fritzfche, O, F,, Glareana (Theol, Ztfchr. aus‘ d. Schweiz 1886, 2, S 114—116; 3, 5 Bibliographie 186—188). von Cuftos: Dr. Johannes Müller, Tfchackert, P., Johann Albrecht I, von Mecklenburg, der Schwieger- Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, fohn des Herzogs Albrecht von Preufsen, in feinen Beziehungen zur deutfchen Reformation u, zum Herzogtum Preufsen. Vortrag (Alt- preufs, Monatsfchr, 23,' 3.u. 4 [1886], S: 245—257). Deutfche Literatur. Linke, J., Zum 300jährigen Rinkart-Jubiläum (Blätter f. Hymnologie ELTG E Nathufius, M, v., Wiffenfchaft und Kirche im Streit um die theologi- fchen Fakultäten, [Zeitfragen d. chriftl. Volkslebens, 80. Hft.] Heil- Wilkens, C, A,, Johann Sebaftian Bach, der mufikalifche Glaubenszeuge bronn, Henninger, 1886, 48 .5 gr 8,) . Prn an der lutherifchen Kirche (Beweis des Glaubens 1886, Juli, S. 254—269; Reichenbach, A., Die Religionen der Völker, Nach den beften For- Aug., S. 293—312). fchungs-Ergebnifsen bearb. (In 5 Büchern,) ı. u. 2. Buch., München, Muller, P, J., Malebranche en zijne Godsleer (Theol, Studien 1886, Ernft, 1885, 230 U 24:1.,S.:.8i 2 ° 3 €n 4, P. 169—195). Gefenius’,. W,, ebräifches u, aramäi fches Handwörterbuch üb, das .Alte Chesebrough, A, S., 7%e Hheological opinions of Horace Bushnell as related to his character and christian expervience (The Andover Re- Teftament., 10, Aufl., bearb. v. F. Mühlau u..W. Volck. Mit Bei- trägen v. D. H. Müller, LII, — view 1886, Aug., p. 113—130): 984 5. gr. 8.) Leipzig, F, C..W. Vogel, 1886. £X Bendixen, R., Beck als Apologet. IV. Die Tübin ger Wirkfamkeit (Be- Smend, R., u. A. Socin, Die Infchrift d, Königs Mefa v. Moab, ff, weis des Glaubens 1886, Aug., S. 281—2093). akadem. Vorlefgn. hrsg. . Freiburg i/Br., [Mohr), 1886, S. Reuss, E., Zur Erinnerun g an Eduard Cunitz (Prot. Kirchztg, 1886, 29, m I Steintaf. gr. 8.) (1 35 ° Sp. 645—649). — Bredenkamp, C. J., Der Prophet Jefaia, erläutert, 1. Lfg. ‘ Cap. 1—12. Langdon, W. Ch., ZAe possibilities of Italian Religious Reform. T, Erlangen, Deichert, 1886, (84 S. gr. 8. I ° Evangelical separatist movements. I, The Keformers of the Pa- Teftament, Das Neue, griechifch, m. kurzem Commentar nach Dr, W tacyı II! The Catholic Keformation of the Church, (Andover L. de Wette, ı. Bd, ı. Hälfte, enth. die 3 erften Evangelien, Halle, — Review 1886, Febr,, p I63_179; Aß’”! Z 389—"405; Ma)'! Anton, 1886. (357 5. gr. 8.) 20 B 497—516). P änek, J., Commentarius in duas epistolas 6, Pauli apostoli ad Thessa- ac Vicar, D, H,, Xomanism in Canada (The Presbyterian Review Zonicenses. Usibus auditorum suorum concinnavit ], P, Regensburg, 1886, 7uly,\B. 417—446). Verlags-Anftalt, 1886.' (VII; 154 S. 8.) * 3. Brandt, Zum Gedächtnifs des heimgegangenen D, A, S. Jafpis., Winterftein, R., der Epifkopat in den drei erften chriftlichen Jahrh un- Kirchztg. 1886, 31, Sp. 649—654; 32, Sp. 671—678). (Ev. 2 () Nifsl, A., Der Gerichtsftand d. Clerus im derten, Wien, Toeplitz & Deuticke, 1886. (97 S. gr. 8.) fı Warneck, G., Miffonsrundfchau, I, Die Heimat. II. Afri! Leopold von Ranke als Chrift (Evang, Kirchztg. 1886, aB, Sp. 527—532). ränkifchen Reich. Innsbruck, ka, IIT. Afıen, Wagner, 1886. {XM > 249758V gr758) (Allg. Miff.-Ztfchr, 1886, März, S. 119—134; Mai, S. 231—248; Gefs, F., Johannes Cochläus, der Gegner Luthers, Oppeln, Franck, ı 888ä Juli, S, 326—343; Aug., S. 369—384). (IV, 67 SArı 8 1. Germann, Der Ausgang der Dänifch-Hallifc hen Miffion in Indien (Allg, Kobler, A., Die Martyrer und Bekenner der Gefellfchaft Jefu in Englan a Miff.,-Ztfchr. 1886, Aug., S. 345—353). während der J. 1580 bis 1681, Mit 7 Portr, in Lichtdr. nach alten Nichols, J., 7%e progress of Christianity in India (The Lutheran Gemälden, Innsbruck, Vereins-Buchh, & Buchdruckerei, 1886. (VIII, Quarterly 1886, July, p. 412—422). Fienfch, A,, Die Schleswig-Holfteinifche Miffions 647 S. gr. 8.) 5. 60 gefellfchaft (Allg, Miff.- Schönholzer, G., Die religiöfe Reformbewegung in der reformirten Ztfchr. 1886, Juli, S, 318—325; Aug., S, 35 4—369). Schweiz. Vortrag, 2. Aufl, St, Gallen, Huber & Co,, 1886, (48 S. 8.) Riggs, E., 7%e languages of Asia Minor , and their study as related — 40 to Missionary Work (The Presbyterian Review 1886, July, 2 Verhandlungen d. VI. Vereinstages der landeskirchlichen evangelifchen 447—459 Vereinigung Halle a, S,, am 26, u. 27. Mai 1886, Hrsg. v. dem ge- Schodde, G, 'H., The Jewish-Christian movement in Southern Russia fchäftführ. Vorftande d, Evangel. Vereins in der Prov, Sachfen. Halle (7he Lutheran Quarterly 1886, July, — Hefekiel, J., Grundfätze chriftlicher Arme B: 378—390). [Strien], 1886. (gr. 8. Inhalt: Bericht üb, den Gang der Verhandlungen, Referat v, Rössler' üb, npflege (Monats(fchr, f, innere unfere nationale Einheit u. kirchliche Zerriffenheit, Referat v. Schrader Miffion 1886, Juli, S, 393—401). üb, den evangelifchen Charakter unferer Volksfchule, (62 S Schufter, R., Gemeindediakonie (M5natsfchr. f. innere Miffion 1886, Oertzen, D. v., Die Jünglingsvereine in Deutfchland, [Zeitfragen d. Juli, S. 402—418). Zur Statiftik der Brüderfache (Monatsfchr, f inn. Miffon 1886, Juli, chriftl, Volkslebens, 79, Hft,] Heilbronn, Henninger, 1886, (54 S, Aa S, 418—4209). ö Schn2béh H, P., Krankentroft, Sammlung v, Schriftlectionen, geiftl. Haggenmacher, O,, Dogma u, Kritik (Prot, Kirchztg. 1886, 28, Sp. 621—627; 29, Sp. 650—656). Liedern u, Gebeten. Eine Handreichg. f. die Krankenfeelforge, Heil- bronn, Henninger, 1886, (VII, 240 S. 8.) 2, 7—; geb, .2. SO Bruce, A. B, 7he Kingdom of God (The Monthly Interpreter x886, May, . 45—62; July, p. 193—210). Güder, E., Die unterfchiedlichen Beziehungen: zwifchen Reich Gottes 2tusl Zeitfchriften. u, Kirche, insbefondere hinfichtlich der Ausübung chriftlicher Liebes- thätigkeit (Theol. Ztfchr, aus d, Schweiz 1886, 3, S, 167—178). Seyffarth, G., Zight on Bible History from Egyptian Antiquities (The Zutheran Quarterly 1886, July, f. 345—368). Häring, Th,, Die Theologie u, der Vorwurf der „doppelten Wahrheit“, Zeydner, H., Bijdragen tot de teksteritiek op het 0, T, Psalm LXXIT: Rede etc, (Theol. Ztfchr, aus d, Schweiz 1886, 3, S. 129—158). Holften, C., Urfprung u. Wefen der Religion. Thefen (Prot. Kirchztg, —4, Amos VI: 9—10. ZZ: 14—16, V II® 3 (Th!0[. Studien 1886, 31, Sp. 979—0991): 1886, 3 en f 196—207), Stuckenberg, J. ‚ W., 7he relation of science to religion (The Lu- T’ewoyıddnc, VAQETOS Y KaTA TOV TokouOvta (Exxhnoua- Zheran Quarterly 1886, July, p. 327— 4 . OTLn Alhndeim 1886, 15 UAiOG, f. 12—24). Frank, G., Der Muckername (Ztfchr. f. wiff, T! Daubanton, F, E., Het apokryphe bock Zogpı« Inocov vios Jıpay en S. 109—110). heol, XXIX, ı [1886], de leertype daarin vervat, I, (Theol. Studiin 1886‚ 3 en 4, p 235—271). Wyneken, E, F., Die Gemeinfamkeit des Hirtenamts (Hannov. Paftoral- Korrefpondenz 1886, 15, S, 177—180). Baljon, J. M. S., De testamenten der XIT gpatriarchen (Theol. Studien Demareft, J. K., Ministerial acquaintance with human nature (The 1886, 3 en 4, f. 208—231). Lutheran Quarterly 1886, July, p. 368—377). 431 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 18. 432 TE Kirchlichkeit und Sittlichkeit; Erfahrungen, Klagen u. Defiderien eines ev, Het{fch, L’abb6, etc. avec introduction de Msgr. Perraud (v. P..Kepplet : Ephorus, (Evang. Kirchztg. 1886;, 23, Sp. 479—436; 25, Sp. Lit, Rundfchau 1885, 4; v. F..Dzcaröle: A;ma!e;de philos., chriti- 531—540)- enne 1886, juin). Heitz, J., Ueber den Taufritus der reformirten Kirche der Schweiz Hipler, F,, Die deutfchen Predigten u. Katechefen der ermländ, Bifchöfe (Theol, Zıfchr. aus.d, Schweiz 1836, 3, S, 158—167). Hofius u, Kromer (v. F, Hülskamp: Lit. Handweifer 13886, 13). Sxtweic nEol Tng EXKINGLKOTLENS NUOV MOVOLENS (EKXANGLAOTLKN Holtzmann, H, J., Lehrb. d, hift.-krit. Einleitung in das N, Teft. (v. Alndeım 1886, 15 UnOT., f- 385—393; 31 MAQT., f 432—442). A. Jülicher: Gött..gel. Anzeigen 1886, 15). Jacobfen, A., Unterfuchungen über d, fynopt. Evangelien, — Unterfuch- A40voiwTNG, A. E, Zvvayayı doXalmv Xal VEWTEQWV EQUNVELOV Tns AESEws ahhniovia (Exxinoiwotıixn Ahndeım 1886, 15 MaLOs, ungen über d, Johannesevangelium, — Quellen der Apoftelgefchichte P. 25—30; 31 Maloc, P. 68 —72). (v. W. C. van Manen: 7heol, Tijdschr. 1886, Maart; Theol. Zt(chr. A40v0ı071 s, A, E, Avayoapı TOD MEQLEXOMEVOV XEL00yOAPOV THS aus d, Schweiz 1886, 2; v. C. A, Fetzer: Zt(fchr, f, wiff, Theol, 29;, EQAS MOVNS MEYLOTNS AnVOnG Ev’Adm (Erxihnodsanotıen AlnFeın 4 [1886]). 1886, 31 UOQT., f. 453—457; 15 ANQ., f. 504—507). Jaff&, Ph., Regesta pontificum Romanorum, Edit, IT cur, S. Loewenfeld, Schmucker, B. , uther’s Small Catechism ( The Lutheran Church Review 1836, July, . 165—199). F. Kaltenbrunner, P, Ewald, IT1—IX (v. O. Holder-Egger: Deut{fche Litztg. 1886, 20). Jehle, F. M., Die Lutheranität der Probebibel (v. Ex.: Theol, Litblt. Recenfionen. 1886, 22 Iken, J. F., Heinrich von Zütphen (v., W, Walther: Theol. Litblt, 1886, Anftadt, P., Communion Wine (The Lutheran Quarterly 1886, July). 29; v.L. J. van Rhijn: 74eol, Studien 1886, 3 en 4). Arndt, W. e£ B, Krusch, Gregoriüi 7uronensis Opera IT (v. H.. Brefs- lau: Deutfche Litztg. 1886, 8; v. F. Hirfch: Mittlgn, aus d, hift, Joftes, F., Die Tepler Bibelüberfetzung (v. Funk: Hift, Jahrb. VIIL,-3 [1836]; Lit. Ctrlblt, 1886, 30; v. Kawerau: Theol, Litblt, 1886, 32). Litteratur 14,2 [1886)). Joftes, F., Die Waldenfer u. d, vorlutherifche deutfche Bibelüberfetzung Aube&, B., Z’Zglise et l’Etat dans la 2de moitit du IIIe sidcle (v. L. (v. Funk: Hift, Jahrb. VII, 3 [1886]; v. Röhm: Wiener Lit, Handweifer . Duchefne“ Zulletin critique 1886, 16). 1886, 7). Baur, A., Zwingli’s Theologie (Ev, Kirch.-Ztg. 1886, 17; v.J. M. Ufteri: Keller, I., Die Waldenfer u. die deutfchen Bibelüberfetzungen (Lit, Theol. Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, 2). Becker, B., Zinzendorf (v, P. Kleinert: Deutfche Litztg. 1886, 29). Ctrlblt, 1886, 30; v. Kawerau: Theol, Litblt, 1886, 33). Belsheim, J., Codex Vindobonensis — Antiquissimae evangeliorum Lu- Keller, L., Die Reformation u, d, älteren Reformparteien (v. Funk: Hift, Jahrb. VIIL, 3 [1886]). cae et Marci translationis latinae fragmenta (v, . Haufsleiter: Theol, Knabenbauer, J., Commentarius in Librum Job (v. Zichokke: Wiener Litblt.. 1886, 10; v. H. R.: Lit. Ctrlblt. 1886, 21). Lit, Handweifer 1886, 10; Za Civilta Cattolica 1886, ı7 /uglio). Bender, H., Zur Löfung d, metaphy(f. Problems (v, C. Hermann: Theol, Litblt, 1886, 32). Knöpfler, A., J. v. Hefele, Conciliengefchichte, 5. Bd. 2, Aufl, (v, + Beyfchlag, W., Das Leben Jefu, 2 Bde (v. H, Scholz: Preufs, Jahrbb, Theol. Litblt, 1886, 27). 1886, Auguft). N König, A,, Schöpfung u. Gotteserkenntmis (v. Schanz; Theol: Quar- Biedermann, A, E., Ausgewählte Vorträge u, Auffätze (v, O, Pfleiderer: talfchr, 1886, 2; v. M. Bauchinger: Wiener Lit, Handweifer 1886, 4). Deutfche Litztg. 1886, 15; Theol. Ztfchr, aus d. Schweiz 1886, 2). Kolberg, J., Verfaffung etc, der chriftl. Kirche nach den Schriften Ter- tullians (v. Probft: Lit. Handweifer 1885, 12). Biedermann, A, E., Chriftl. Dogmatik. 2, Aufl, (v. G, v. Schulthefs: Theol. Ztfchr, aus d. Schweiz 1836, 2), Kraus, F, X., Real-Encyklopädie ‚der "chriftl. Alterthümer, Lief, XII Bleek, F., Einleitung in die Heil, Schrift. IL, Neues Teft, . 4. Aufl, v. Bd., 2. v. F, Görres: Zifchr, f. wiff, Theologie 29, 2 [1886]; Lit. Mangold (v. Nösgen: Theol, Litblt. 1886, 20). Ctrlblit.‘ 1886, 31). Bratke, E., Luther’s 95 Thefen (v. W. Dieckhoff: Theol. Ltblt. 1885, Lecoultre, H., Zssai sur la psychologie des actions humaines etc, (v, 16; Theol, Ztfchr. aus d. Schweiz 1886, 2). A, Naville: Xevue de th6&ol, et de philos. 1885, 2; Theol. Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, 2). Chrift, P., Lehre vom Gebet nach d, N, Teft, (Theol. Litblt, 1886, 25: 10126} Lehmann, M., Preufsen u. die kathol. Kirche feit 1640. IV. V (v, W. Cornely, R., Histor, et critica Introductio in N, Test. libros sacros, Martens: Mittlgn, aus d, hift. Litteratur 14, 2 [1886]). 7—III (v. H. Z{ichokke: Wiener Lit. Handweifer 1886, 4; v. Pölzl: Lipfius, R. A,, Die Pilatus-Acten. Neue Ausg. (v. H. Behm: Theol, Oefterr, Lit. Ctrlblt. 1885, ı; Za Civilta Cattolica 1886, 17 Iuglio; Litblt, 1886, 30). v.. Hundhaufen: Lit, Handweifer 1886, 9). Lipfius, R. A,, Philofophie u. Religion (v, Laffon: Ztfchr. f Philof, u, Dieckhoff, A. W., Zur Lehre von der Bekehrung u. von der Prädeftina- philof. Kritik, N. F, 89, 1 [1886]). tion (v. E, Luthardt: Theol, Litblt, 1886, 19). Locke, R., Die Quinteffenz der Theologie Schleiermachers (v. E, Lut- Diegel, J. G., Denkfchrift des evang. Prediger-Seminars zu Friedberg hardt: Theol, Litblt. 1886, 23). 1869-—1885 (Theol. Litblt. 1886, 19). Lohmann, J. B., Das Leben unferes Herrn Jefus Chriftus (v, J. Knaben- Dorner, J. A., Syftem d. chriftl. Sittenlehre, hrsg. v. A, Dorner (v. bauer: Stimmen aus Maria-Laach 1885, 8; v. A, Röfsler: Wiener Lit. K;: Evang, Kirch.-Ztg. 1886, 30; v.C. A, Briggs: 7he Presbyterian Handweifer 1886, 8). Review 1886, July). —— Drummond, H,, Das Naturgefetz in der Geifteswelt, Aus d, Engl. (v. Lucius, E,, Kräftigung des Miffionsfinnes (v. F, W,: Theol. Litblt, 1886, E, König: Theol, Litblt, 1886, 25 u. 26). I10; v. Schück: Ztfchr. f, prakt. Theol, VIIL, 3 [1886)J). Lyall, E., Ztude sur les moeurs religieuses et soc, de l’extreme Orient, Edwards, Th. Ch., Commentary on the ıst Epistle to the Corinthians traduit de V’anglais (v. de Broglie: Bulletin critigue 1886, 13). (Z74he Monthly Interpreter x886, March). Marx, G., Jüdifches Fremdenrecht, — Die Tötung Ungläubiger (v. E, Evans, H. H., S£ Paul, the author of the Acts of the Apostles (y, Nösgen: Theol, Litblt. 1886, 23). König: Theol, Litblt, 1886, 23; v. H. L, Strack:; ebenda 1886, 25 u, 26). Farrar, F. W., History of interpretation (The Lutheran Quarterly 1886, Massebieau, E., Zxamen des citations de P’ancien Test, (La Contro- 7 verse et Ie Contemporain VI/I, juin 1886). Miller, E., 4 guide to the textual crilicism of the New Test, © B, Gams, P, B., Series episcoporum etc. ab a. ca 1870 ad 20. Febr, 1885 Gwilliam: 7%e Academy ı886, 6 March; v. B. B. Warfield; 7%e ; v. F, Hülskamp: Lit. Handweifer 1886, , 4). Presbyterian Review 1886, July). Gardthaufen, Catalogus codicum graecorum ( v. R, Steck: Prot, Kirch- ztg. 1886, 30). Moffat, J. S., Zhe Hives of Robert and Mary Moffat (v. W. B. Wors- Gloatz, P., Spekulative Theologie I (v. H. Jacoby: Ztfchr, f, Philof, u. fold: Z7%e Academy 1885, 10 Oct,; v. W, G, Blaikie: Zhe Presbyterian philof, Kritik N. F, 89,.1 [1886]). Review 1886, August), Glock, J. Ph,, Die Gefetzesfrage im Leben Jefu (v. W, Grimm: Allg, Mommfen, Th., Römifche Gefchichte. V (v. S. Widmann: Lit, Rund- fchau 1886, 2; v. W, A, Packard: 7%e Presbyterian Review 1886, Oefterr, Litztg. 1886, 4; v.'J. Herman de Ridder: 7%e0, Tijdschr, August), 1886, 4). Gothein, E., Ignatius v, Loyola (v, W. Walther: Theol. Litblt, 1886, 29). Müller, K., Anfänge des Minoritenordens (v, Koch; Götting, gel. Anzeigen Güdemann, M., Gefch, d. Erziehungswefens u, der Cultur der abendl, 1886, 12). Juden, II (v. D. Kaufmann: Gött, gel, Anzeigen 1886, 2). Nilles, N., De rationibus Festorum sacralissimi Cordis Jesu. Editio V Häring, Th., Die Theologie u. der Vorwurf der „doppelten Wahrheit‘“ v. K, Schrod: Lit. Handweifer 1886, 9), v. H. Schmidt: Theol, Litblt. 1886, 25 u, 26). Nilles, N., Symbolae ad illustrandam historiam Ecclesiae orientalis (v, Hahn, T., Zur Schriftfrage (v; E, Luthardt: Theol, Litblt. 1886, 27). Nürnberger: Hift. Jahrb. VII, 3 [1886]; A. Rösler: Wiener Lit, Hand- Harnack, A., Lehrbuch ‘ der Dogmengefchichte, I (v, S. Cheetham: 7he weifer 1886, 11). Academy 1886, 24 July). Nösgen, C. F,, Kurzgef. Kommentar zu d, heil, Schriften A, u, N, Test. Harris, J. R., 7he Teaching of the Apostles (v. B. B. Warfield: 7he B. Neues Teft., Abth, I, Die Evang, nach Matthäus, Marcus u, Lucas Andover Review 1886, Aug.). v. Th, Schott: Theol, Litblt. 1886, 25 u, 26). —— Haupt, H,, Die deutfche Bibelüberfetzung der mittelalterl. Waldenfer Ohneforge, W., Der Anonymus Valesii de Constantino (v, F, Görres: Ztfchr. f. wiff. Theol. 29, 4 [1886]). (v. Funk: Hift, Jahrb. VII, 3 [1886]). — Haupt, H,, Der waldenfifche Urfprung des Codex Teplenfis u, d. vor- Otto, C, W., Comm, zum Römerbrief I (v. Th, Schott: Theol. Litblt, luth. deutfchen Bibeldrucke (v, Funk: Hift, Jahrb, VII, 3 [1886]). 1886, 31). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. — Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. g Dn N®° 19 18. September 1886. 1, d ahréäng. E an rr TIr SS n Gardthaufeä, Catalogus codd, graecorum Gothei1!, Die Culturentwicklung Sii;iw-Itälzlrernrs‚j„F;lkenberg, Gefchichte der neueren PhllO: Sinaiticorum (A. Harnack). (Holtzmann), fophie (Siebeck). Röschen, Die Zauberei und ihre Bekämpfung | Historia Hungarorum ecclesiastica, Ankündigung Funk, Lehrbuch. der Kirchengefchichte (Loofs), (Achelis). und Aufruf von Rauwenhoff, Müller-Guttenbrunn, Die Lektüre des Vol- Le Blant, Les sarcophages chretiens de la Gaule (Pohl). ED d e LLL z L nna RA FX e s A 22 | Lnl kes (l{_?dé)' g — E E Ea D „ B B d m AL a s& AL 7rfi éraecorum Sinaitiéo- handen gewefenu zu. fein. Verfaffer fährt fort: ‚Praeter Gardthausen, V., Catalogus codicu hos codices graecos quos a me vVISOS IpPsE manibus evolve- rum. Oxonii, e typographeo Clarendoniano, 1886, (XTI, ram nullos omnino alios exstare , omni adseveratione mo- 295 Si m6> Tafıgr.8;) geb. nachi adfirmabant,. Atque in his acquiescendum erat, cum Der verftorbene Profeffor der Jurisprudenz, Dr. Al- Jacultas vem dıligentius persecutandi mihi prorsus deesset, brecht, in Leipzig, einer der Göttinger Sieben, hat der Itaque verbis illorum confisus in patrıam reversus SUM, Univerfität ein grofses Capital teftamentarifch hinterlaffen, Nihilominus mox intellexi in catalogo meo lacunas restare deffen Zinfen zum Theil dazu beftimmt find, Leipziger nonnullas, quibus implendis nec meae notae Sufficerent nec Docenten für wiffenfchaftliche Reifen zu unterftützen. Kondakovii, qui fpost me codd. Sinaiticos e&xaminavit. In jedem Jahre werden mehrere Gelehrte ausgefandt — Cf. eius librum inscriptum: ‚Reife auf den Sinai i. J. 1881‘, auch dem Unterzeichneten ift es einft durch die ‚Al- Odeffa 1882 ruff.], cum mnotis Henrici Omont, Bibl. de brechtftiftung‘ ermöglicht worden, in Unteritalien nach l’Ecole des chartes t. 43 ı882: Voyage au Sinai en l annee griechifchen Handfchriften zu fuchen —, und diefen 1881. Impressions de voyage. Les antıquites du monastere Reifen haben erfreuliche Ergebnifse nicht gefehlt.. Pro- du Sinai par N. Kandakoff [sic) (En rTuSsse). Odessa, feffor Gardthaufen, bekannt durch feine ‚Griechifche 1882 etc. Fam cum caussam non perspicerem qua adducı Paläographie‘, ift im Winter 188081 von der Leipziger gpotuissent monacht ut certos quosdam codd, neque mihi Univerfität abgefandt worden, um die Bibliotheken Aegyp- neque Kondakovio monstrarent, ipsum archiepiscopum adivi, tens und des Sinai zu unterfuchen. Eine Frucht diefer ad quem semel ıterumque litteras neograece Scriptas misi Reife ift der vorftehende Katalog, der in der ‚C/arendon ... Juae quin in manus aechiepiscopi pervenerint nullus Press (Oxford). mit bekannter. Eleganz gedruckt A, dubito. Neque tamen usque ad hunc diem responsum est. Gardthaufen hat zuerft einen Katalog der Bibliothek des Quae cum ita sint, catalogum, quamvis ab hac parte im- alexandrinifchen Patriarchen in Cairo verfafst, von dem gperfectum ulterius retinendum non censult‘, er p. 257 sq. ein Spictlegium veröffentlicht hat (f. auch Wenn die Mönche den Forfchern Handfchriften vor- p. 262 sq. das Spicilegium Patmiacum), und ift dann auf enthalten, fo darf man vermuthen, dafs die vorenthalte- den Sinai gegangen (über diefe Reife vgl. feinen Bericht nen nicht die fchlechteften find. Dafs fie ängftlich find, in.der Zt{chr. ‚Im. Neuen,Reich‘, 1881 Nr .47 20..:28). kann man ihnen nach der Erfahrung, die fie mit der be- Dafs die Bücher im Sinaiklofter nicht in den beften rühmteften Handfchrift — der jetzt.in Petersburg (und Händen find und gewefen find, konnte man fchon, defs- Leipzig) befindlichen Bibelhand{chrift — gemacht haben, halb vermuthen, weil in vielen anderen Bibliotheken fich nicht übel nehmen. Allerdings ift ‚der Sinaiticus‘ von Handf(chriften finden, die einft dem Sinaiklofter gehört ihnen verfchenkt, refp. er ift,ihnen bezahlt worden; haben. Allein was Gardthaufen darüber berichtet, ift aber fie.haben ihn eben verloren, und fie werden fürch- höchft niederfchlagend: ‚Bibliotheca non caret codicibus, ten, dafs fie inähnlichen Fällen wiederum,fchenken‘ müffen. sed codices bibliotheca. Pauci enim in Archiepiscopi the- Sehr ärgerlich aber ift es, dafs man unter folchen Um- saurum rvelati sunt. Multo plures eidemque optimi in Sa- ftänden zur Zeit nicht erfahren kann, ob das Klofter cello Deiparae latent cistis atque arcis absconditi, rudis in- wirklich noch handfchriftliche Schätze birgt. gestaque moles, quam nemini umquam In ordinem redigere Als folche können die 1223 Codd., welche Gardt- contigit. Deinde alıt codices nonnulli plerumqgue recenkores haufen befchrieben. hat !), nicht bezeichnet werden, wenn chartacei in armariüs ‚parvae bibliothecae‘ prope archiepis- Man kann fich man einen ftrengen Mafsftab anlegt. copi aedes collocati sunt; et hi quidem ila ut ordinem darüber fchon flüchtig aus den vortrefflichen 5 Indices quendam in eis observare liceat. Accedunt denique quarto orientiren, welche G. angelegt hat und welche den Werth loco arcae clavibus bene clausae quibus in Sacrario Toannıs Die älteften feines Katalogs aufserordentlich erhöhen, Babptistae (Prodromi) positis custodiuntur Libri et manı Handfchriften gehören dem 8. (f. Nr. 493) 9. (10.) Jahrh. Scripti et typis impressi, qui ex monasterüs Sinaitarum im- an und enthalten dem Anfchein nach nichts, was nicht Primis Cairvensi in montem asportati sunt. Numquam co- aus anderen guten Handfchriften genügend bekannt dices reverendae aetatis vidi aeque neglectos Iniuriaque temporum laceratos. Muiti mutilati sunt, multi tegumento frivati, multi carie exesi et usu quotidiano Sordidissimi. 1) Die Numerirung ift die auf den Handfchriften verzeichnete, Gardt- Cui vei ut haufen theilt am Schlufs feiner Vorrede mit, dafs es im Klofter einen HFolia codicum paene omnium numeris carent. handfchriftlichen Katalog giebt, den ein ruffifcher Mönch verfafst haben aliquo modo . succurrerem, necessarium duxi in codicibus foll. Es wäre wünfchenswerth gewefen, wenn G. diefen Katalog, deffen describendis crassitudinem quoque libri indicare‘. Exiftenz er lediglich erwähnt, befchrieben und das Verhältnifs feiner Ar- Dafs unter folchen Umftänden die blofse Feftftellung beit zu demfelben angegeben hätte, Da er gefchwiegen, mufs man an- nehmen, dafs dem anonymen Mönche aufser der Aufzählung der Hand- des Handfchriftenbeftandes ein fchwieriges Gefchäft fein fchriften ein Verdienft nicht zukommt. Jedoch zeigt andererfeits die mufste — auch bei gutem Willen der Mönche —, liegt Reihenfolge, dafs demfelben paläographifche Kenntnifse nicht gefehlt auf der Hand; allein diefer gute Wille fcheint nicht vor- aben, 433 434 435 436 Theologifche Literaturzeitung. 18860 Nr. 13 wäre; Unica von Bedeutung find mir nicht aufgeftofsen ; vielleicht der eine oder andere, bisher unbekannte fich die. grofse Mehrzahl der Handfchriften ift fehr jung. Mit befinden, wenigen Ausnahmen gehören fie ‚alle in -das Gebiet der Von Nr. 550—640 reichen die Menäen, von 641— byzantinifchen Kirchenpraxis und des Mönchwefens; fie 732 die Anthologien, von 733—775 die Triodien, von haben einft dem Cultus, der Predigt und der mönchifchen 776—838 die Parakletiken, von 839—862 die Theotoka- Erbauung gedient oder könnten ihnen noch dienen, An- rien, 'von 863—0955 die Horologien, von 956—1011 die dererfeits ift der Werth der Bibliothek für die Gefchichte Euchologien, von 1012—10093 die Liturgien — alte, werth- Man des byzantinifchen Schriftthums ein fehr hoher. volle Handfchriften find hier nicht vorhanden —, von vergleiche in diefer Hinficht den Zndex rerum (p. 265— 1094—1110 die Typica, von 1111—1138 die Nomica. In 277) mit feinen intereffanten, von G, forgfam vermerkten der letzteren Gruppe dürften die Nr. 1111—1115 von In- Details: Die Zahl‘der benannten Schreiber ift (f. Index tereffe fein; fie gehören dem X.—XII Jahrh. an. II) eine grofse. G. hat c. 200 aufführen können, darunter E folst eine _ Defonders ‘ Gruppen Theologica‘ (Nr. auch manche fonft bekannte Namen. Datirt find über 1139—1152), ein paar olemifch-dogmatifche VÜerke ent- 200 Handfchriften, und zwar bis zum Schlufs des 1ı2. haltend, aber auch in r. 1139 ‚Orzgenis commentarius In Jahrh.’s ungefähr drei Dutzend, 13., Jahrh. dreizehn, 14. Z Regum librum‘, von dem man gern etwas Näheres er- Jahrh. neunundzwanzig, 15..Jahrh. etwa ebenfo viele. führe, In derfelben Handfchrift (saec. XVI.) befindet fich Nach der Auch der Entftehungsort ift bei manchen Handfchriften der Tractat‘ des Euftathius gegen Origenes. angegeben (Aegypten, Alexandrien, Damiette, Cairo, Si- Abtheilung: ‚Kyrzacodromia‘ (Nr. 1153—1182) folgen end- nai, Creta, Cypern, Paläftina, Jerufalem, Bethlehem, lich die fpärlich befetzten Gruppen: ‚Historica‘ (Nr. 118 Patmos, Cherfones, Athos, Cephalonia, Serres, Rhegium —1193) und '‚ Miscellanea‘ (Nr. 1194—1223). In der erfte- in Calabrien). Der /xdex possessorum endlich weift über ren Gruppe — und das ift vielleicht die Perle der ganzen 40 Namen auf, Bibliothek — befindet fich (Nr. 1183) eine Handfchrift Eine kurze Ueberficht wird erwünfcht fein. Die erfte der Kirchengefchichte des Eufebius saec. X,. dazu ein Abtheilung (Vetus Testamentum) umfafst 147 (148) Nrr. Cedrenus saec, XI, das X9ovoyoa«gptxoV OUVTOUOV SAEC. Ein vollftändiges Exemplar des A, T. (Handfchrift) fehlt XI.—XIL. und die Kosmographie des Cosmas Indico- in dem Klofter; denn das einft wahrfcheinlich vollftän- Unter den Miscellanea find zwei pleuftes . saec. . XII. dige Exemplar Nr. ı — G. fetzt es ins X., Kondakoff junge Euripideshandfchriften (saecı XIV. u. XV.), Apol- ins XII. Jahrh. — reicht jetzt von Gen. 42, 9 bis 4 Reg. lonius Rhodius, Libanius, mehrere Lexika und Stichera- 10, 36. . Eine zweite Handfchrift (saec. XI[I.) umfafst Ge- rief,. . Ir W, nief;; ExoditLevit: Sonft hebe ich hervor einen Hiob Die felbftverleugnende Arbeit, welcher der Verf, fich saec, XII mit Scholien, Prophetae (Nr. 5) saec. X. u. 1 bei der Aufzeichnung diefes Katalogs unterzogen hat, Prophetologia. Alles Uebrige von Nr. 21 ab find Pfal- verdient den beften Dank. Da mehr als 1000 Hand- menhandfchriften; die ältefte — eine ftattliche Reihe — fchriften aufzunehmen waren, fo war es natürlich un- in Uncialen saec, IX. (nach Kondakoff Nr. 32 u. 35 Sacc. möglich, jede Seite für Seite zu durchforfchen. Sollte VII vel VII.). es einem Späteren glücken, in diefem oder jenem Codex Das Neue Teftament ift durch 153 Nrn. vertreten. ein unbemerktes wichtiges Stück zu entdecken, fo trifft Auch hier fehlt ein vollftändiges Exemplar. In 56 Hand- den, der zuerft diefe rudis ingestaque moles befchrieben fchriften liegen die vier Evangelien vor. Drei oder vier hat, die Schuld einer Verfäumnifs nicht. Er hat gethan, derfelben ftammen aus dem X., ein paar aus dem X. oder was in der Spanne weniger Monate zu thun möglich war. XI. Jahrh., Nr. 174 fällt fogar vielleicht in das IX, Jahrh. Giefsen. Adolf Harnack. Uncialcodices der Evangelien find nicht vorhanden. Die ” nanthpgen Zahl der Evangeliarien beträgt 55. Unter ihnen ragt das fog. Evangeliarium Theodosianum saec. X. vel XL, mit Funk, Prof. Dr. F. X., Lehrbuch der Kirchengeschichte. Abbildungen, mehrere Evangeliarien in Uncialen und ein Rottenburg, Bader, 1886. (XVI, 563 S. gr. 8.) M. 6.— Wäre Ref. im Stande, die Recenfionen katholifcher datirtes v. J. 0967 hervor. Aus jüngerer Zeit ftammen die 15 Abpostolo-Evangelia. In der Abtheilung Apostolus Lehrbuches mit katholifchen Urtheilen über dasfelbe er- Zeitungen zu verfolgen, fo würde er die, Anzeige diefes (Nr. 274—300) — fo, und nicht mod&&g6 TV An 00TOAUY, müfste die Ueberfchrift p. 56 lauten — ift der Cod. 274 öffnen, Denn das vor allem wird diefem Lehrbuche hervorzuheben (saec. X.). gegenüber uns Proteftanten intereffant fein müffen, zu Die Abtheilung ‚Sanctorum Scholia‘ (Nr. 302—317) verfolgen, welche Aufnahme es bei den Confeffionsge- enthält Arbeiten von Theophylact, Theodoret (saec,XVI.), noffen des Verfaffers findet, Procopius, Pfellus, Macarius Chryfocephalus, Theodorus Als wiffenfchaftliches Lehrbuch betrachtet, erfordert Prodromus fowie Anastasıt Gordiani Scholia in Apoca- das Buch keine lange Anzeige. Wenn man die herkömm- liche fchematifche Darftellung des kirchengefchichtlichen Iypsin (Nr. 316 saec. XVIL.). Stoffes in den Kauf nimmt und, wie billig ift, an ein In der Abtheilung ‚Patres‘ (Nr. 318—3095) ift ein Dio- Hülfsmittel des akademifchen Unterrichts nicht die For- nyfius Areopagita v. J. 1048 (Nr. 31g0); derfelbe Autor kehrt noch fechsmal wieder, Sonft begegnet man faft derung ftellt, es müffe, um auf freundliche Aufnahme nur den Kappadociern, Ephraem, Chryfoftomus und Joh. rechnen zu können, durch Neuheit des Stoffes oder feiner Damascenus. Die älteften Handfchriften gehören dem Behandlun fich wefentlich von feinen Genoffen unter- X. und XI Jahrh. an. Einen Chryfoftomus-Cod, fetzt G. fcheiden, fo wird man nicht umhin können, dies Lehr- in das IX, oder X. Jahrhundert, ebenfo einen Damasce- buch als ein mit hervorragender Gefchicklichkeit verfafstes nus-Cod, zu bezeichnen. Im Ganzen und Grofsen mit fehr guter In der Gruppe der ‚Ascetica‘ (Nr. 396—490) ftehen Sachkenntnifs gefchrieben, zeichnet es fich,vor allem durch Macarius, Maximus Confeffor, Theodorus Studita, Ifaak feine verftändliche und doch nicht gerade magere Kürze Syrus, Barfanuphius und Johannes, der Abt Dorotheus, aus, Das ı7. und 18. Jahrhundert find allerdings be- Johannes Climacus Sinaita (Nr. 416—430, darunter Hand- fonders kurz weggekommen, und dank dem unglücklichen fchriften des IX.—XI. Jahrhunderts), Palladius u. vieles Schematismus, der den kirchengefchichtlichen Stoff der Andere, fo der Aıi0dloyos Wvyis al 040406 in einem ‚erften Periode‘ von der Gründung der Kirche bis zum Cod. saec, XIl vel XI . Von Nr. ' 491—549 , reicht ‚die Mailänder Edict‘ in fünf parallelen Längsfchnitten dar- Gruppe der ‚, Vitae sanctorum‘, darunter hauptfächlich die legt, verbirgt fich hinter den Mitteilungen über die Zeit feit Äo/0t wamnyvoLLOl, aus den verfchiedenen ätern zu den ca. 150 eine katholifcher Gefchichtsbetrachtung natürliche, einzelnen Monaten, unter ihnen ein Cod. in Uncialen dürftige Erkenntnifs der vorkatholifchen Zeit, doch fonft Saec, VIIL vel IX. (Nr. 493). Unter diefen A46yor mag ift die Behandlung des Stoffes eine ziemlich gleichmäfsige, 437 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 19. en v: kn 438 Auch . die Auswahl in den Literaturangaben mufs als eine riker. Neander gegenüber auch einem katholifchen Kir- angemeffene bezeichnet werden, und obgleich begreif- chenhiftoriker nicht erlaubt. — Doch wenn auch dies licherweife in $ 169 neben den bekannten Büchern von Fehler-Regifter mit Leichtigkeit zu vervielfachen wäre, Döllinger, Janffen und Evers kein Anti-Janffen, fondern man erhält im Grofsen und Ganzen, wie gefagt, doch nur Köftlin’s ‚Martin Luther‘ genannt ift, fo kann fich den Eindruck, einen durchaus Sachkundigen zu hören. doch auch die proteftantifche Literatur nicht über Zurück- Als wiffen{chaftliches Lehrbuch bedarf das F’fche Buch, fetzung beklagen. Dafs es trotzdem leicht wäre, dem Verf. weil es zu Ausftellungen verhältnismäfsig wenig Anlafs in jedem Hauptabfchnitt Verfehen und Fehler in der giebt, einer längeren Anzeige nicht, Darftellung un Beifpiele von Nichtbeachtung wichtiger Allein _ als wiffenfchaftliche Lehrbücher gebrauchen Erfcheinungen der Literatur nachzuweifen, das verfteht wir katholifche Lehrbücher überhaupt nicht, als folche fich bei dem ungeheueren Umfang des Stoffes eigentlich haben fie nur geringes Intereffe für uns. Dennoch werden von felbft, auch die bekannten Lehrbücher von Hafe und wir mit gröfster Aufmerkfamkeit die Art der Lehrbücher Kurtz find in erfter Auflage bedeutend weniger fehlerfrei für die deutfchen Studenten der katholifchen Theologie gewefen als jetzt ihre zehnte und neunte Auflage, Nur ins Auge faffen, denn fie bilden die zukünftigen deutfchen Priefter, um diefe Behauptung nicht ganz unbewiefen auszufprechen, Und von hier aus betrachtet mufs das F’fche laffe ich einige Beifpiele folgen: zu S. 81: die Zahl ‚um Lehrbuch unfer Intereffe in vollftem Mafs nehmen. e in Anfpruch 107‘ für Ignatius’ Tod hat überhaupt keinen Anhalt in der Es giebt uns Proteftanten fo wenig Anftofs Tradition, vgl. wenn nicht Harnack, Die Zeit des Ignatius und ift von proteftantifcher Wiffenfchaft in fo hohem 1878, fo doch wenigftens Zahn, Ignatius (1873) S. 58 ff.; Grade beeinflufst, als mit vaticanifcher Orthodoxie nur zu S. 132: der monergiftifche Streit — der, nebenbei ge- irgend verträglich ift, es ift ferner von gehäffiger Polemik fagt, bis in die Anfänge des fechften Jahrhunderts zu- völlig frei und zeigt von ultramontanen Gefchichtsver- rückgeht — hätte von dem monotheletifchen wenigftens foweit unterfchieden werden müffen, als es R. E.? Mono- drehungen fo wenig, dafs man mit Freuden erkennt, das Gebiet der fog. objectiven Thatfachen ift doch gröfser, theletismus gefchehen ift; zu S. 139: der Satz, dafs Papft als man der katholifchen Gefchichtsforfchung gegenüber Hormisdas dem Verlangen der fcythifchen Mönche ‚zu neuerdings oft zu meinen genöthigt war. Zum Beweife wenig‘ entfprochen hätte, ift eine R. E.? XV (1885) S. 534 einige Citate, in denen das gefperrt Gedruckte erft durch bei efele mit Recht getadelte infallibiliftifche Entftellung den Ref. hervorgehoben ift: S. 106 f: Doch begegnen der Gefchichte;.. zu S. 167: Klöfter, d. h., auch nach F.,, wir auch, namentlich in der römifchen Kirche, der Er- Cönobien haben nie Aa«toc«ı geheifsen, über den Unter- kenntnifs der Wefens fchied belehrt fehr gut die im J. 557 gefchriebene vi/ta gleichheit zwifchen Vater und Sohn, vaecae monumenla und diefe Lehre follte jetzt die herrfchende werden; Euthymit (+ 473. C'otglerz\'us„ ecclesiae £ S. 150: Was die Verfaffung der allgemeinen Synoden an- P-,17: zat& UEV OUV THV AOXHV 00 BobAovtO %0LVOßLOV langt, fo ging ihre Berufung vom Kaifer aus; Derfelbe TÖV TOMOV WOLOCL AAAd Antoar, vg 1.d ie Erzählung darü- handhabte auch, perfönlich oder durch Stellvertreter, die ber, wie &6 %04v6ßL0V ... 1 E Ivulov Lagn METEOLEUKOIN äufsere Ordnung. Ebenfo gab er den Befchlüffen feine zbid, S. 85 f., auch _ die. von demfelben Verf, herrührende, Beftätigung, indem er fie mit Gefetzeskraft ausftattete : 7 den Angaben auf S. 119 wenigftens vermittelt zu Grunde S. 161: Die Liebe und Verehrung, welche die Chriften . . . liegende va Sabae (Cotelerius a. a. O, IM) ift wie über- (den Märtyrern) entgegen gebracht, erhielt fich auch haupt für die Gefchichte des Mönchtums, fo auch in Bezug jetzt [313—692]. Ja £e, Geigerte. üich.noeh u .. auf diefen einzelnen Punkt fehr lehrreich; zu S. 293: dafs [ folgt erfte Erwähnung der Heiligenverehrung]; S. 162 . . + den Waldenfern (vor 1184) das Predigen verboten fei, die gröfste Verehrung wandte fich de rjenigen zu, die ‚da fie auch Irrthümliches lehrten‘, ift irri vgl. neueftens aria; ebenda: die Uebun [des Reliquiencults] Müller, Stud. und Krit. 1886 S, 672 f.; zu S 295: dafs ‚die Könnte tch on von Hieronymus als allgemein bezeich- Schriften Joachim’s von Floris 1255 ‚zur Vernichtung ver- net werden, v gl. ebenda Aehnliches über den Bildercult; urtheilt feien‘, ift unrichtig, vgl. Denifle, Archiv für Lite- [Zu Nicaea 787 meinte man die Orthodoxie der Bilder- ratur- und Kirchengefchichte des Mittelalters I (1885) verehrer durch die Behau S. 89; zu S. 308: Müller, Anfänge des Minoritenordens die Apoftel feien mit Bil ptung fchützen zu müffen, auch dern, die fie verehrt, umherge- die (1885) ift wohl genannt, aber kaum verwerthet; zu S, 310: reift. Der moderne wiffenfch aftliche Katholicismus hat rzählung der ‚Anfänge des Johanniterordens‘ wäre folche Phantafien aufgegeben, aber doch und eben deshalb nach Uhlhorn, Zeit(chrift für Kirchengefchichte VI (1884) ift er nur haltlofer geworden]; S.208: Die Kaifergewalt, S. 46 ff, zu berichtigen gewefen; zu S, 369: die Brüder die berufen war, diefen Wirren [in Rom zur Zeit der vom gemeinfamen Leben find mit nichten ‚eine Congre- Pornokratie] ein Ziel zu fetzen tion von Weltgeiftlichen‘; der Artikel von Hirfche R. Luther erlebte den Aus ‚ lag felbft darnieder; S. 406: E 2 II, 678—760 ift wohl genannt,. aber nicht benutzt, mehr. Er ftarb am Anfan gang der Verhandlungen nicht vgl. a. a. O. S, 688; zu S. 387 :, Gemiftius, Plethon. hat g (18. Febr.) des Jahres 1546 in feinem Geburtsort Eisle ben, ein Mann, in deffen.Be- fich nach Voigt, den F. citirt, nie ‚in Italien niedergelaffen‘, urtheilung die Geifter fich {fcheiden werden, folange der fondern hat, nach dem Conecil in feine Heimath zurück- Gegenfatz der chriftlichen Confeffionen befteht, in deffen gekehrt, die hohe Zahl feiner Jahre dort (und zwar 1450, Bewunderung und Verehrung feitens feiner Anhänger die nicht 1455) zum Ende gebracht; zu S. 392: Der Dialo- Katholiken um fo weniger einftimmen k önnen, als fie gus des Silvefter Prierias ift nicht fchon 1517 gefchrieben, nicht blofs in feinem Werk nicht finden, was fie als eine f. Luthers Werke, Weimaraner Ausg. I. S; 645; zu S. 393: die Citation nach Rom war nicht ‚eine Folge‘ der Ein- kirchliche Reform betrachten, fondern auch in feiner Perfon eine Reihe von Eigenfchaften vermiffen, deren fendung der Resolutiones; zu S. 544: die Charakteriftik der Befitz fie von einem Reformator erwarten, deffen Werk ‚Vermittlungstheologie‘ von Neander, Nitzfch, Jul. Müller, aber immerhin, wie im übrigen das Urtheil über dasfelbe Ullmann, Dorner ift vö]lig mifsglückt; man höre nur: ‚Was lauten mag, eine welthiftorifche Bedeutung hat — [Der die Vermittlungstheologie betrifft, {fo fchreckt fie zwar vor Satz hat dem Verf, Mühe gemacht, doch, fo gewunden einer vollen Anerkennung des übernatürlichen Charakters er auch ift, mehr können wir von einem Katholiken nicht des Chriftenthums zurück. Doch will fie denfelben anderer- feits nicht gänzlich und unbedingt verwerfen. Chriftus erwarten]; S. 537: So grofs übrigens die Differenzen in- nerhalb des Proteftantismus find, an fich gröfser [?] als wird, fo weit er fich mit dem Standpunkt verträgt, als der Gegenfatz zwifchen Katholicismus un d Proteftantis- gottgefandter und gotterfüllter Prophet möglichft hoch mus? den Katholiken gegenüber fühlten fich die Prote- geftellt, unter den Wunderberichten wenigftens die Heil- ftante n doch ftets wieder eins. Zeugen waren befonders wunder aufrechterhalten. Die Hauptvertreter u. f. w. — die Lutherfeiern 1817 und 1883. In dem Guftav-Adolfs- folche Unwiffenheit ift zum mindeften dem Kirchenhifto- Verein, gegründet 1832 zu Leipzig und nach und nach * 439 440 Theologifche Literaturzeitung. 1886-4.“ 1 100 S v mn& ebn ® — über ganz Deutfchland verbreitet, bildete fich auch ein die vorliegende Sammlung der altchriftlichen Sarkophage Bund, der Proteftanten aller Richtung umfafst und deffen des übrigen Galliens gefolgt ift. Diefe beiden ände Hauptaufgabe ift, hülfsbedürftige Gemeinden, vorzüglich Material ergänzen fich gegenfeitig, fo dafs in ihnen das gefammte der {[müfste fehlen] in katholifchen Gegenden, zu unterftützen, altchriftlichen Sarkophage Frankreichs Man wird dies alles fo deuten können, dafs es mit vorliegt. katholifcher Orthodoxie fich verträgt. Auch an den ent- Natürlich läfst fich eine Arbeit mit fo gewiffenhaft fcheidenden Punkten der neueften Kirchengefchichte zeigt gefuchtem und reich dargebotenem Material im Ein- fich, dafs F. auf dem Boden vaticanifcher Orthodoxie zelnen in der Kürze nicht beurtheilen. Dem' Theologen ftehen will. Erleichtert wurde hier dem Verf, die Dar- aber wie dem Archäologen und Gefchichtsfchreiber wird ftellung zunächft dadurch, ‚dafs er vor allem die That- kommen fein. das, was fie als Refultat im Ganzen bietet, gleich will- Was zu wiffenfchaftlichen Zwecken das fachen felbft reden liefs und die Reflexion möglichft [hier gänzlich] zurückdrängte (Vorwort p. V). Sodann zeigt Werk noch ganz befonders geeignet macht, das find die fich hier, dafs doch auch die fchematifche Dispofition mittelft der Photographie gewonnenen Abbildungen der ihre Vorteile hat: 8 213 ‚Die kirchlichen Verhältnifse in Tafeln,. ein‘ Verfahren, das bei der Wiedergabe der Deutfchland feit 1830‘ behandelt die Beziehungen zwifchen Arles’fchen Monumente leider noch nicht in Anwendung Staat und Kirche bis zur Gegenwart. Da _ hören wir gekommen war. Die Kupferftiche der altchriftlichen Reliefs in den älteren Werken Bofio’s, Aringhi’s, Bottari’s Frankreich (S. 514), dafs ‚bald nach dem glorreichen Feldzug gegen .n.n... 33 IT ein ftarker Umfchlag eintrat, und auch die Zeichnungen in Garrucci’s ‚Storia dell’ arte Culturkampf veranftaltet wurde‘ u, f. w., von Vaticanum cristiana‘ Yaflen an Treue und Zuverläffigkeit vieles zu und den Altkatholiken darf hier gefchwiegen werden. wünfchen übrig, während diefe Photographien doch ein $ 219 handelt dann ‚vom Papfithum und dem vaticanifchen annähernd adäquates Bild der Monumente geben, an Concil‘, und hier wird allerdings S. 527 auf die religiöfe denen man die Verfchiedenheiten des Stils auch in den und ftaatliche Oppofition hingedeutet, obwohl weder der geringen‘ Details der Arbeit des Sculptoren, die Ver- Altkatholicismus noch die Maigefetze genannt werden. ftümmelungen u. f. w. zu erkennen vermag. Sie ermög- Die Altkatholiken endlich erhalten in $ 223 (‚Die Deutfch- lichen demnach dem Gelehrten, ohne an Ort und Stelle und Altkatholiken‘) ihr Theil mit den Ungläubigen. Divide die Monumente prüfen zu brauchen, ein ziemlich ge- et impera! Uebrigens kann man fich in gewiffer Weife fichertes Urtheil. nur freuen, wenn F, übelwollenden Cenforen feiner Von den zweierlei Arten der Grabmonumente Gal- Kirche keine Handhabe zu Anklagen bietet. Aufserhalb liens, den mit Darftellungen aus dem A, und N. T, ver- der katholifchen Kirche würde das Mafs gefchichtlicher fehenen und den nur mit einfach fymbolifchen oder rein Unberangenheit; das’ F: öhat) gering‘ erfcheinen‘,.. in. 'der decorativen Ornamenten gefchmückten Sarkophagen, hat katholifchen Kirche ift es uns eine Freude, ein fchwacher Le Blant die erfteren vollftändig wiedergegeben, während um die Publication nicht ohne Anhalt für die Hoffnung, dafs der deutfche Katholicismus von der anderen Art, noch nicht völlig rettungslos dem Jefuitismus verfallen Nutzen zu vergröfsern, nur einige typifche Beifpiele auf- ift. Nur um dies zu erläutern — uns Proteftanten lägen geführt find. Wie bei den Monumenten von Arles wurden auch andere Reflexionen nahe — führe ich zum Schlufs auch hier die nicht mehr vorhandenen Denkmäler, die als ein ehrenvolles Zeugnifs für dies Lehrbuch die Schlufs- uns aber aus älteren Werken und Manuferipten bekannt worte der Vorrede an, in denen F. im Voraus den Eın- find, berückfichtigt. — In der Einleitung (S. I) weift der Verf. darauf hin, dafs er fich über das Alter der Monu- Anfiıcht über das Verhältnifs des römifchen Stuhles zu wendungen begegnet, die gegen die von ihm vertretene mente, über die Symbole und ihre Verbreitung, über die den allgemeinen Synoden des Alterthums erhoben werden Verbindung, in der die Darftellungen der Reliefs und die könnten, ‚Die in Rede ftehende Frage, fagt F. hier, ift mit den Leichenbegängnifsen verbundenen, Gebräuche in erfter Linie gefchichtlicher Natur, und wenn nun der ftehen, bereits in der Introduction feiner ‚Etude sur les hiftorifche Beweis, was m. E, nicht zweifelhaft ift, wirklich sarcophages chretiens antiques de la ville d’Arles‘ erklärt zu Gunften meiner Anficht ausfällt, was folgt dann für hat, Er behandelt in Kürze daher hier nur den Gebrauch eine Theologie, welche diefe Löfung fo fchlechthin un- der heidnifchen und chriftlichen Sarkophage in den Zeiten Meint man etwa mit Theorien Ge- erträglich findet? des Verfalls, die hiftorifchen Erinnerungen und Legenden, fchehenes ungefchehen machen zu können? Oder müffen die fich an diefe Denkmäler knüpfen, die fonderbaren nicht vielmehr die Theorien, wenn fie Beftand haben Auffaffungen und Erklärungen, die den Basreliefs in alter wollen, nach den Thatfachen fich richten?” und neuer Zeit zu Theil geworden find, und endlich die OTE Verfchiedenheit der Typen der chriftlichen Monumente, Leipzig. ihre. Abweichungen von der Antike wie die Erhaltung und Nachbildung der alten Modelle in den Werkftätten Le Blant, Edmond, Les sarcophages chretiens de la Gaule. der merovingifchen Zeit. Collection de documents inedits sur l’histoire de France, Neben den Sarkophagen chriftlicher Herkunft finden publie&s par les soins du Ministre de Vinstruction pu- fich wie in Italien auch in Frankreich Särge rein heid- nifchen Charakters in den Kirchen. Die Verwendung blique. Paris, Imprimerie nationale, 1886, (XXIV, 171 folcher Särge zur Aufnahme geftorbener Chriften war S. 59 Taf. gr. 4.) Fr. 40.— namentlich nach dem Triumph der Kirche nichts feltenes, Für die Heiligen und Vornehmen wurden antike Särge Mit dem vorliegenden Werk hat ein wiffenfchaftliches Unternehmen feinen Abfchlufs gefunden, das, ebenfo Gräber dabei zu oft von weither geholt, nicht felten ohne die heidnifchen lündern, wie man es mit heidnifchen fchwierig wie verdienftvoll, dem Verfaffer wie dem Auf- traggeber, dem franzöfifchen Unterrichts-Minifterium, zu Tempeln that, um die chriftlichen Kirchen zu fchmücken, dauernder Ehre gereichen wird. Schon i. J. 1860, als der Das Verftändnifs für die auf diefen Sarkophagen darge- gelehrte Verf.‘ mit der Herausgabe: feiner ‚/nscriplions ftellten Sujets war abhanden gekommen, man fah dabei chretiennes de la Gaule (2 vol., Paris 1856—65) befchäf- nur auf den Reichthum der Arbeit und die Koftbarkeit tigt war, wandte er feine Aufmerkfamkeit den altchrift- des Materials. Er macht hierbei (S, II auf das Bas- epresentation relief der - Kathedrale von Orvieto, ein W erk des XIV. lichen Sarkophag-Monumenten zu (D’une 7 f inedite de IJob sur un sarcophage d’Arles, aris 1860). Jahrh.’s, aufmerkfam, auf dem man in der Scene des 1878 erfchien dann auf Koften des Minifteriums des jüngften Gerichts die Todten aus antiken Sarkophagen öffentlichen Unterrichts in der Colleckion de documents in- fich erheben fieht, die nur mit Wellenlinien und Guir- edits sur T’histoire de France Seine ‚Etude sur les sarco- landen tragenden Genien gefchmückt find, — Auf ein phages chretiens. antiques de Ia ville d’Arles‘, der nunmehr deutliches Beifpiel von der Uebertragung und Erhaltung 441 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 19 442 eines antiken künfllerifchen Typus in der altchriftlichen 17° Zyonnaise: Moustier-Saint-Fean 1, Dijon ı, Saulieu 1 , Kunft kommt der Verf, dann befonders S. IV zurück. Autun 1, Bourg () 1, Lyon 2; 3° Lyonnaise‘): Tours 1 (1); Es find dies die /wagines clipeatae in der Begleitung von 4° Lyonmnaise: Fouarre 1, Saint-Denys 1, Paris ı, Saint- zwei Victorien oder Genien, die fehr häufig die Mitte Piat 15 17° Belgique: Treves 2 (1), Metz ı (1); 2° Belgique: der chriftlichen Sarkophage einnehmen. Immer und über- Sotssons 2 (4), Reims 1 (1); Grande Sequanarise: Rignieux- all findet man den aus der Antike ftammenden Typus le-Franc 1 (1). Les Sept FProvinces: Viennoise: Vienne 11, diefer Figuren wieder: in Rom auf dem Sockel der Tra- Saint-Romain-en-Gal 1, Die 4, Balazuc ı (1), Vaison 1, jansfäule, auf Steinen an der Donau, auf heidnifchen und Orange 1, Carpentras 1, Avignon 4 (5), Abbaye de Saint- chriftlichen Sarkophagen, auf fpäter gefchnittenen Elfen- K d Tarascon 1, Arles 83 (49), Marseille 24 (12); beinen, im XI, Jahrh. felbft in den Ornamenten der Ca- 17° Aquitaine: Charenton-du-Cher 1, Bourges 1, Clermont pitäle in der Kirche von Moiffac. — Eine Darftellung des 11 (6), Saint-Mathurin ı1, Cahors 2 (1), Rodez 2 (3), Le in Rom fo häufig gefundenen Amor- und Pfyche-Mythos PFuy 2 (1), Mende et Goudargues 2; 2° Aquitaine: Loudun 1, ift in Gallien bisher nicht angetroffen worden, dagegen Poitiers 5, Beruges 1, Angouleme ı, La Monzie-Saint- wohl die Dioskuren, der Genius mit der gefenkten Fackel Martin ı, Bordeaux 2 (2), Pujols 1, Le Mas d’Agenais 1, und andere heidnifche Symbole. Bei faft jeder Schaffung La Garesse 1, Eysse 1, Agen 4; Novempopulanie: Saint- chriftlicher Typen lehnten fich die Künftler an vorhandene Geny 1, Auch 4 (1), Ponsan-Soubiran 1, Le Mas-d’Aire ı antike Vorbilder an. Die Beifpiele dafür find zahlreich. (3), Zucqg-de-Bearn 1, Valcabrere ' 1; ıe Narbonnaise: Chö- In den Zeiten, in welche die gallifchen Denkmäler fallen, teau de Ia Bastide 1, Cornillon-sur-Cize ı, Valbonne 1, ift das Nachahmen der alten Typen einer der deutlichften Bagnols ı (1), Montpezat 1, Nimes 13 (1), Bellegarde ” _-r Züge der Kunft, in den folgenden Zeiten fetzte es fich Saint-Guillem-du-Desert ı, Aniane 2, Saint-Gilles 1 (1) ’ fort, und die jüngften Künftler oder Handwerker waren Moissac ı (2), Lavanur ı, Toulouse 21 (15), Maguelone 1, überhaupt nur noch Copiften. — Es ift die Anficht des Plagnes 1, Putssalicon 1, Beziers 2 (1), Narbonne ı8 (5), franzöfifchen Gelehrten, dafs die Lehren der Kirche wohl sur- Tech Luc-sur-Orbieu %, Le Mas-Saint-Antonin 1, Elne 3, Arles- in nicht geringem Mafse die Hand der Sculptoren diefer I; 2° Narbonnaise: Moustiers- Sainte-Marie I, Sarkophage geleitet haben, dafs diefelben aber trotzdem Venasque 2 (1), Apt 2 (5), Saint-Cannat ı (1), Manosque ihre Freiheit darum nicht gänzlich aufzugeben brauchten. 1 (3), Aix 6 (5), , Saint- Maximin 4 (8), La Gayolle x (1), Er weift diefe Unabhängigkeit der Künftler an dem wich- Saint-Honorat (Iles de Lerins) 1 (1) tigften aller Typen, an dem des Herrn, nach. Beherrfcht Der bekannte Sarkophag von Trier ift auf Taf. III, durch die auf Chriftus bezogene bekannte Jefaiasftelle, Fig. ı (Nr./12.im ‚Text) wiedergegeben. ‚Le Blant be- lehrten zwar Juftin, Cyprian, Tertullian, Clemens, Cyrill, merkt dazu S. 10: Diefes Monument ift ein Product Origenes, ‚Auguftin, Jefus wäre ohne Schöne gewefen. localer Kunft; obgleich der Künftler fich von den her- Doch diefe Exegefe der Kirchenväter blieb auf die Maiffe gebrachten Mödellen weit entfernt hat, mufs er folche des Volkes, das in der‘ Schönheit den‘ Charakter des doch vor Augen gehabt haben. Das ift zu erkennen Göttlichen fah, ohne, Eindruck; 'und von der, Menge aus der traditionellen Form der Arche auf diefem Relief. wurde die altchriftliche Kunft getragen. Nicht in der Ein anderer Hinweis auf klaffifche Vorbilder find die göttlichen Majeftät, die Menfchenaugen blendet, nicht in der Erniedrigung der Schmach des Todes ftellten‘ die _ . beiden: Guirlanden fchlingenden Figuren an den Seiten des Sarkophags. Die Wiederholung diefes Motivs, das altchriftlichen Maler und Bildhauer den Herrn dar, fon- fich ‚auch. auf einem. pompejanifchen Fresco_ findet, an dern als des Menfchen Sohn, auf den fie alle Schönheit diefem- Ort und zu diefer Zeit ift.dem Verf: wiederum zufammentrugen, die die Kunft des Verfalls noch erreichen ein Beweis, dafs die altchriftlichen Handwerker in ihren konnte, Dies ift, wie in anderen Gegenden, auch in Werkftätten antike Modelleı aufbewahrten, nach denen Gallien die herrfchende Kunftrichtung auf den Sarkophagen. fie ihre neuen Compofitionen entwarfen. — Intereffant ift Im Abf{chnitt III giebt der Verf. eine intereffante das Fragment eines Sarkophagdeckels in Vienne (Taf. V, Auswahl von Mifsverftändnifsen und Irrthümern, die den Fig. 6; Nr. 22 i. T.); es zeigt Adam und Eva unter dem Basreliefs in Frankreich. bis in die jüngfte Zeit bei ihrer Baum, rechts davon einen Mann, der ein verftümmeltes Auffindung und Interpretation widerfahren find. Des Kreuz auf der Schulter zu tragen fcheint, vielleicht Simon Verf/’s eigener Standpunkt ift ‚aus feinen zahlreichen von Cyrene, und weiter folgend zwei Perfonen, von Publicationen hinreichend bekannt. denen die eine eine Schleuder, die andere einen Schild Im Ganzen find es 295 Sarkophage oder. Trümmer, trägt, ohne Zweifel David und Goliath. Die letztere Särge ohne Deckel, Deckel ohne Särge, wenige gut er- Darftellung. fand man aufserdem in Gallien auf einem halten, die meiften verftümmelt. ‚Das ıfind‘,. fagt ‚der Verf. (S. XVII), '„die Monumente, die von der chrift- jetzt verloren gegangenen Sarkophag in Reims (Nr. ı7 i T.), auf _ einem Fragment in Vienne (Taf. V, N lichen dem IV. bis VI. Jahrh. angehörenden Sculptur Nr. 24 i. T,)?) und auf ‚einem nicht mehr vorhandenen Galliens übrig geblieben find!‘ Für ‘ die Gefchichte der Marfeiller Sarkophag (Nr. 49 i. T.). — Ebenfalls in Vienne Ausbreitung des Evangeliums in Gallien aus diefen Denk- (Taf, VI, Fig. 13 Nr. 27 'i. T.) befindet fiıch ein Sarkophag- mälern diefelben Schlüffe zu ziehen, wie er dies bei deckel von prismatifcher Form, in deffen Mitte ein völlig feinen gallifchen Infchriften gethan, hat er noch nicht nackter Menfch, auf den Schultern einen Widder tragend, unternommen, Wenn auch die Zahl der Reliefs der der gebildet ift. Diefe Figur hält der Verf. für eine Dar- Infchriften bedeutend nachfteht, fo wird man bei einem ftellung des Guten Hirten, und: zwar trotz ihrer Nackt- Vergleich leicht erfehen, wie die von Le Blant aus heit, wodurch fie einzig in ihrer Art- daftände. Wir feinen Infchriften gewonnenen Refultate durch diefe halten die Sache, weil Le Blant nichts anderes, als den Sarkophagmonumente lediglich beftätigt werden. barbarifchen Stil für die chriftliche Herkunft- des be- Von den 295 Stücken find 216 in dem vorliegenden treffenden Stückes in’s Feld zu führen weifs, für höchft Werke aufgeführt, 79 gehören der Arles’fchen Sammlung zweifelhaft, zumal da aufserdem nach dem Bericht anı / In der Zufammenftellung der altchriftlichen Sarko- Allmer’s (‚D&couverte de colonnes et de tonibeaux antiques hage bei Garrucci (Storia, vol, V, tav. CCXCV—CCCCTV) ift Frankreich mit 144 Nummern vertreten. Um 151 ver- dans Viglise de‘ Saint-Pierre de Vienne‘, p. 26) diefer Deckel bei Nachgrabungen in der zu Vienne befindlichen mehrt alfo Le Blant diefe Aufrechnung, Auf die einzelnen Provinzen Frankreichs vertheilen fich die vorhandenen Kirche Saint-Pierre unter zahlreichen antiken römifchen Sarkophagen efunden worden ift. — Im Calvet-Mufeum Monumente folgendermafsen !): Provinces Gallicanes: zu Avignon 7 af. IX, Fig. ı; Nr. 39 i. T.) Gieht man auf n 1) Die in Klammern beigefügten Zahlen hinter denen, die Le Blant I angiebt, find die aus Garrucci entnommenen, 2 ) In der 7able des divisions de V’ouvrage übrigens einzufchalten! Nicht Nr, 25, wie im Text S, 21, Anm, 2 irrthümlich fteht, C 443 444 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 19. einem Basrelief die Darftellung eines Mahles, die fich auf | zwifchen den Löwen 5, Daniel und der Drache 6, als römifchen Katakombengemälden häufig, feltener auf römi- ı Richter über Sufanna ı; Tobias ı; Sufanna 3 (1 davon fchen Sarkophagen, bisher aber niemals in Gallien ge- fraglich). — Aus dem N. T, find folgende Compofitionen funden hat. Brode liegen auf der bekannten runden entnommen: Der Engel führt Maria zu Jofeph 1; Geburt Tafel und davor. auf einem Dreifufs. ein Fifch; rechts Chrifti 5; Anbetung der Weifen 6; Traum des Jofeph I; daneben {fteht nachfolgende Infchrift mit der von den der bethlehemitifche Kindermord 2; Taufe Chrifti 18; alten Chriften fehr häufig gebrauchten Formel ‚anima Chriftus und die Samariterin 4; ‚ das Wunder auf der dulcis‘, die aber auch auf heidnifchen Gräbern in Gallien Hochzeit zu Kana 10; Chriftus und das kananäifche und Italien angetroffen worden ift: Weib ı; Brod- und Fifchvermehrung 9; Auferweckung ANTODONI des Lazarus 4; das Wunder an dem Sohne der Wittwe ANIMA Dulcis zu Nain '9; : Einzug Chrifti in Jerufalem .33 der Verrath des Judas 4; Chriftus vor Pilatus 3; Simon von Cyrene NC OVT O trägt das Kreuz 4 (1 davon fraglich); Soldaten bewachen XITANN ’ XLV . Menses das Grab 8;. Himmelfahrt. Chrifti _2; Chriftus mit den VLE DE E Apofteln 16; Chriftus giebt die Schlüffel oder das Gefetz Da die Provenienz des Stückes nicht bekannt ift, fo dem Petrus ı1, auf dem Berge mit den Paradiesflüffen giebt es der Verf. nur mit aller Referve als chriftlich 7 (1 davon fraglich), thronend 3, das Kreuz haltend 4, an. — Ein ebenfo feltenes Stück ift das auf Taf. VIII, als Guter Hirt 10 (einmal aufserdem unbekleidet?), als Fig. 4 (Nr. 43 i. T.) aufgeführte Sarkophagfragment aus Lamm ı; die Apoftel als Schafe 2, als Tauben 1 ; Petrus der Abbaye de Saint-Ruf bei Avignon, jetzt im Calvet’- ungefähr 30; Paulus 10; der Tod des Ananias ı, — Von fchen Mufeum befindlich, welches durch eine Holzfchnitt- anderen Darftellungen find noch zu nennen: Hirfche aus zeichnung, im; Lext (S..30); Ergänztuiftu/ Nach ıLe:Blant den Paradiesflüffen trinkend 6; Gaftmahl ı; Weinlefe 5; ift es eine Darftellung des Schickfals des Ananias und Hirtenfcenen 13; männliche Oranten 5, weibliche 20; Z/ma- der Sapphira. Den ganzen Vorgang hat der Künfller gines clipeatae 10; die Dioskuren 2; Engel und Genien nach dem Ufus der antiken Zeit, indem er die aufein- häufig. ander folgenden Thatfachen neben einanderreihte, auf Was wir noch zum Schlufs erwähnen möchten, das dem Marmor dargeftellt. Links auf einem Seffel fitzt ift ein Mangel, der mehrfeitig empfunden werden wird, Petrus, vor ihm fteht Sapphira, die er anredet, während das Fehlen der Mafse der erhaltenen und aufgenommenen vier Männer im Begriff ftehen, den todten Ananias fort- Stücke; am beften hätten fie auf den Tafeln felbft bei zutragen. Die ganze Compofition ift gefchickt gebildet den einzelnen Figuren Platz gefunden. und athmet Leben. Bisher hat man die Scene auf einem Berlin. Otto P Sarkophag nicht angetroffen. Was mag, fragt der Verf,, den Künftler auf die Idee gebracht haben, ein fo grofses Beifpiel göttlicher Beftrafung darzuftellen? Analoge Com- pofitionen finden fich auf heidnifchen Sarkophagen: das Gothein, Eberhard, Die Culturentwicklung Süd-Italiens in Taf. Einzel-Darftellungen. Breslau, Koebner, 1886. (VII, Schickfal des Ixion, des Tantalus, der Danaiden. 602 S. gr. 8.) M. ı2.— XYV,. Fig. Z.und’2 (Nr 730 T.V-zeigt einen Sarköphag aus Charenton-du-Cher aus der merovingifchen Zeit. — Es Der Verfaffer, gegenwärtig Profeffor der Volks- ift ein weifser Marmor, von vier Seiten mit eingeritzten wirthfchaft am Polytechnicum in Karlsruhe, veröffentlicht Zeichnungen gefchmückt. Die eine Längsfeite zeigt Daniel in vorliegendem Bande die Refultate von Studien, welche in betender Stellung zwifchen den Löwen, die fich vor meift an Ort und Stelle gemacht find. Aber nicht blofs ihm neigen, die andere zwei‘phantaftifche Greifen, die die Fachgenoffen werden mit Intereffe etwa die ein- gegen eine Vafe laufen, aus der ein doppelt getheilter gehenden Mittheilungen hinnehmen, welche hier über die wirthfchaftlichen Verhältnifse einer italienifchen Mittel- Wafferftrahl emporfteigt. Die barocken Zeichnungen des Sarkophags find ganz fremdartig und von der römifch- ftadt wie Aquila geboten werden, nicht blofs die Freunde gallifchen Kunftrichtung abweichend. Der Verf. {fchätzt des italienifchen Landes und Volkes werden gern lefen, fıe als ein Werk des VII. Jahrh.’s und analog den Zeich- was der Verfaffer über Volksfitten und Sagen in den nungen auf Gräbern im Jura und in der Schweiz aus der Abruzzen berichten kann, nicht blofs die Philologen merovingifchen Epoche. Aufser diefem hat Le Blant werden fich vielleicht die Hypothefe anfehen, welche noch zwei ähnliche Beifpiele aufgeführt Taf. I und hier den von Buccio di Rainallo in fein vaterländifches Ta NI Epos aufgenommenen Volksliedern (z.B. über die Schlacht Was die dargeftellten Gegenftände auf den gallifchen von Tagliacozzo) gewidmet wird: nicht Weniges ift Sarkophagreliefs im Ganzen betrifft, fo liegt eine Ver- auch von Belang für den Theologen, und es ift die Ab- gleichung mit den. aufserhalb Frankreichs erhaltenen, ficht diefer Zeilen, auf diefe Elemente des Buches, namentlich mit den römifchen Monumenten nahe. Aus welche leicht überfehen werden könnten, aufmerkfam zu diefem Vergleich der Darftellungen auf den gallifchen machen. Särgen mit den Compofitionen auf den aufsergallifchen Es find das zunächft zwei umfaffende Beiträge zur des Mittelalters : ‚der Sarkophagen geht als Refultat für die altchriftliche ein Zurückweichen des Religionsgefchichte Erzengel Kunftgefchichte hervor: Michael, der Volksheilige der Langobarden‘ und ‚Janua- Symbolifchen vor den fpäteren hiftorifchen rius, der Stadtheilige von Neapel‘. Befonders der erlte Fomiıfchen Eypemund ; die rweiterung des alt- diefer Auffätze erklärt theils manche Erfcheinungen, die chriftlichen Bilderkreifes in Gallien. jedem Wanderer, felbft in Oberitalien, auffallen müffen, Nach dem Inhaltsverzeichnifse des vorliegenden Wer- theils läfst er auch intereffante Streiflichter auf die volks- kes und der Arles’fchen Sammlun finden fich auf den thümlichen Gemüthsantriebe und Phantafıebedürfnifse a E lifchen Sarkophagen dargeftellt aus dem A. T.: Die fallen, welche zur Ausbildung der fupranaturaliftifchen rfchaffung des Menfchen 1; Adam und Eva im Para- Weltanfchauung des Mittelalters wirkfam gewefen find, diefe 4; das Opfer Kain’s und Abel’s 2; Noah in der und denen nach dem Urtheil des Verfaffers, dem be- Arche ı; Abraham’s Opfer 8; Mofes Waffer aus dem fonders von Gregor I. abwärts eine refpectable Quellen- Felfen fchlagend 7; Mofes empfängt die Gefetzestafeln 6; kenntnifs zu Gebote fteht, die Entwickelung des Dogma’s der Durchgang der Kinder Ifraels durch’s Rothe Meer nur nachhinkt. Auch das der neapolitanifchen Gefchichte und der Untergang Pharao’s 11; David und Goliath 4; angehörige Stück will als ein Beitrag zur Maffenpfycho- das Wunder des Jonas 2; Hiob.3;. die drei. Männer im logie gewürdigt fein. Von nicht minderem Belang auch feurigen Ofen 4, -vor der Büfte Nebukadnezar’s 4; Daniel in kirchenhiftorifcher Beziehung ift die grofse Studie 445 Theologifche Literaturzeitung. 18006; . Nr.. 19: 446 über die Renaiffance in Süditalien, die uns überrafchen- Der Herr Verfaffer beachtet. nicht, dafs dreierlei fich den Auffchlufs über die Geiftesarbeit gewährt, welche nicht erweifen läfst: I) dafs die heil. Schrift, wo fie von nicht blofs der deutfche, fondern auch — was in der Zauberei redet, Teufelswerke, durch Menfchen verrichtet, Regel kaum Anerkennung findet — der italienifche im Auge habe; 2) noch weniger,. dafs wir-heute mit Humanismus auf die Löfung der religiöfen Seite feiner denfelben Teufelswerken zu thun haben bei abergläubi- Aufgabe verwandt hat, Im Allgemeinen freilich ift für fchen Gebräuchen unferes Volkes; 3) am wenigften, dafs das, was der Herr Verfaffer für folches Teufelswerk an- die Stellung des Humanismus zum Chriftenthum kaum etwas Bezeichnenderes aufzutreiben, als der S. 439 mit- fieht. — er verfchweigt uns aber, was das fei; er fagt getheilte Witz des Pontanus. nur, dafs ihm die Haare dabei zu Berge ftehen (S. 33) —, Strafsburg i. E. H. 'Höltzmann:; fich nicht anders erklären laffe. Die Gefchichte der Me- dicin, der naturwiffenfchaftlichen Entdeckungen und Er- findungen, nicht am wenigften Bosko und feine Künfte und die Gefchichte der menfchlichen Thorheit follten Röschen, Pfr. Friedr. Aug., Die Zauberei und ihre Be- ö uns doch einigermafsen nüchtern machen. Das Verderb- kämpfung. Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (111 S. 8.) M 1...20, liche des ja leider noch fehr verbreiteten Aberglaubens liegt darin, dafs das einfache ehrliche Gottvertrauen und Der Herr Verfaffer beginnt fein Büchlein mit der der ehrliche Gebrauch der von Gott gegebenen Heil- mittel dabei zu Grunde geht, dafs das Credo quia ab- Behauptung von der Exiftenz der Zauberei (S. 7—13), surdum feine Triumphe feiert und dafs man unter mehr um dann erft (S. 13—31) die Beantwortung der Frage dummem als läfterlichem Mifsbrauch des göttlichen Na- zu unternehmen, was denn eigentlich Zauberei fei. ‚ mens feine Zuflucht zu Dingen nimmt, die mit fchein- Jene Behauptung wird daraus (S. 11) erwiefen, dafs | Gott feinem Volke die Zauberei auf’s ftrengfte verbiete | religiöfem Nimbus umgeben find, um fo vertrauensvoller, (Deut. 18, 10-—12), alfo müffe die Zauberei eine furcht- | ja abfurder fie find. Dafs dadurch eine religiöfe Zer- bare Realität fein, nämlich ein Thun, wie uns fpäter | { rüttung und eine lichtfcheue Geheimthuerei, die für den ! Charakter nur zerftörend wirkt, erzeugt werde, ja dafs (S. 31) erklärt wird, welches nur durch die Kraft und den unmittelbaren Beiftand des Teufels und feiner Engel ‚ die Seelen fich damit dem Geifte öffnen, der fein Werk hat in den Kindern des Ungehorfams (Eph. 2), ift dem möglich fei. Wer in diefes Thun verftrickt fei, {ftehe | | Referenten gewifs. Dafs der Herr Verfaffer mit tiefem wefentlich im geiftlichen Tode (nebenbei: ein unbibli- Ernfte gegen folches Unwefen Front macht, ift an fich fcher Ausdruck) oder doch in deffen bedenklichen An- durchaus anzuerkennen. fängen (S. 12), und das feien oft fogar die beften Glieder der Gemeinde (S. 11). — Dies der Beweis, das Zauberei Von dem dritten Abfchnitte an erklärt der Herr exiftire. Verfaffer den Unterfchied zwifchen ‚Schwarzkünftlern‘, die mit dem Teufel bewufster Weife einen Bund machen, Die Beantwortung der Frage, was Zauberei fei, und den ‚Weifskünftlern‘, welche unbewufst dem Teufel könne nicht aus den Namen für die Sache gefchehen; dienen, für irrelevant, Er fucht ferner nachzuweifen, dafs denn es fei charakteriftilch, dafs die Namen für diefe Seheime, Süunde fch felber“ in Gehneimnifs hüllen! die Zauberei auf einer Eingebung des Teufels beruhe Dagegen biete die Hexe von Endor erwünfchtes Licht, “‘[ und wahrfcheinlich Gen. 6, wo die Söhne Gottes abge- obgleich arme Profefforen, felbft Bauchredner, fie zu einer fallene Engel oder Teufel feien, in die Welt gekommen Bauchrednerin machen wollen; ferner einige Stellen des und durch Ham unter den Menfchen nach der Sintfluth N. T,’s, in denen von Zauberei und von Künften des verbreitet fei, wie ja alle Völker, welche Hamiten find, als Herde der Zauberei bekannt feien und zu allen Satans am Ende der Tage die Rede ift; befonders aber Völkern und Ständen die Zauberei fortgepflanzt haben. — der Neuplatoniker Jamblichos mit feinen theurgifchen Diefe Ausführungen laffen wir auf dem ihnen eigenthüm- Gebetsformeln u. f. w. Daraus gehe hervor, dafs in der lichen Werthe beruhen. — Zauberei der Menfch Thaten, wirkliche Wunder, verrichte wider Gottes Gebot und ohne Gottes Verheifsung, ja Fruchtbarer dürften die Abfchnitte fein (S. VASCHL trotz des göttlich angedrohten Fluches, alfo durch worin der Herr Verfaffer die Entftehung der genannten Kraft des Teufels, — Hiermit ift uns deutlich berichtet, Sünde in den Herzen der Menf{fchen pfychologifch zu was Zauberei fei. erklären fucht, und die Waffen darlegt, mit denen fie zu bekämpfen fei. Mit einfacher Negation ift, wir ftimmen Von dem Herrn Verfaffer wird als theologifche Auto- völlig bei, nichts zu machen; das Heilmittel wider den rität Vilmar citirt, der in feiner Dogmatik ja conftatirt abergläubifchen Wuft ift nur die Predigt des Evangeliums habe, dafs der Menfch durch unbedingte Selbfthingabe an das Böfe Wunder verrichte (S. 10); auch habe Vilmar öffentlich und fonderlich. Die Warnung würde auch aus eigener Erfahrung. bezeugt, dafs man bei Befeffenen am Platze fein, dafs der Bekämpfer des Aberglaubens vor Allem fich felbfit von der Verftrickung in Aber- nichts ausrichte, wenn man Wein getrunken habe (S. 94). glauben und vor Uebertreibungen zu hüten habe. Der Sollte eine zweite Auflage des Büchleins nöthig werden, Herr Verfaffer fpricht diefe Warnung nicht aus und fo würde es zu noch deutlicherer Bekräftigung vielleicht konnte es auch wohl nicht. Eine Predigt über Luc. ı1, fich empfehlen, aus Vilmar’s anderen Schriften eine 14—28 mit dem Thema: ‚Die Zauberei ein Teufelswerk Blumenlefe hinzuzufügen; z. B. ‚Theologie der That- und Höllenweg‘ befchliefst das Büchlein. fachen‘.etc, 3. Aufl. S. 41, dafs der, welcher recht lehren und die Seelen recht behüten wolle, ‚des Teufels Zähne- Marburg. Achelis. fletichen aus der Tiefe gefehen (mit leiblichen Augen gefehen; ich meine das ganz unfigürlich), und feine Kraft Gegen den Strom. Flugfchriften einer literarifch-künflleri- an einer armen Seele empfunden, fein Läftern, insbefon- fchen Gefellfchaft. IX. Die Lectüre des Volkes. dere fein Hohnlachen aus dem Abgrund gehört haben‘ Von Adam Müller - Guttenbrunn. müffe; oder S. 92: dafs nicht die Gemeinde, auch nicht Volksausg. die Gemeinde der Heiligen, fondern nur ‚das Amt‘ die 4 \ Taufend; . Wien Graefer‚ W860, : (51 D7 817..8,) Kraft habe, ‚in eine Seele hineinzufteigen, in welcher M. —. 24. A der Altfeind felbfit feine Wohnftätte aufgefchlagen hat, ‚Die Lectüre des Volkes‘ betitelt fich die neuefte und dort mit dem hohnfprechenden Riefen des Ab- der Wiener Flugfchriften ‚Gegen den Strom‘, Diefen grundes Stirn gegen Stirn und Auge egen Auge zu Brofchürencyclus wird niemand überfehen dürfen, der kämpfen‘, Wirkungsvoll werden folche Citate ohne Zwei- für die Bewegungen und Wandlungen des Gefchmacks, fel ein. des Urtheils und der Gefinnung unferer gebildeten Welt 447 Theologifche Literaturzeitung. 1886. - Nr. 19 448 z Saa A A Intereffe hat. Für; die‘ . , Theol. Lit.-Z.‘ 1ag .bisher ‘ kein die fchon das anéefügte Lexikon philofophifcher Z7erminz Grund. vor, fich damit zu befaffen; diefes jüngfte und hindeutet), foll das Buch zur Einführung, Repetition, zum doch fchon in vierter Auflage erfchienene Heft, welches Erfatz für Dictate bei akademifchen Vorlefungen und zur darnach zu urtheilen mehr eingefchlagen haben mufs Orientirung für den weiteren Kreis der Gebildeten dienen, als irgend eines der vorhergehenden, will fie nicht ver- — Anforderungen, die freilich kaum gleichmäfsig‘ durch fäumen ihren Lefern angelegentlich zu empfehlen. Es eine und diefelbe Darftellung zu erreichen waren, Am fchildert die Lectüre des Volkes, und zwar des Ööfter- beften dürfte es zur Orientirung und zur Wiederholung reichifchen , römifch -katholifchen Volkes., Und zwar fich eignen. ‚Wo es irgend anging‘, fagt der Verf, S. V, handelt die erfte Hälfte von der profanen Colpor- ‚haben wir die Philofophen felbft ihre Lehren und Gründe tageliteratur, vor der viele /einen. 10 grofsen Abfcheu entwickeln laffen, nicht fowohl in wörtlichen Auszügen Der haben und kennen fie doch ganz und gar nicht. aus ihren Schriften als in freier verdichtender Repro- Verf. fcheint wirklich das Opfer gebracht und etliche duction der Grundgedanken‘. Man kann hinzufügen, dafs von diefen Romanen gelefen zu haben; er {chreibt als die , Verdichtungen‘ vor andern ähnlichen Unternehmungen ein Wiffender. Einige Fragezeichen habe ich mir aller- fich durch gewandte Darftellung, und überhaupt das Ges vemacht, Z B, .. .22 Billıgeh "Wirklich die AB- Ganze fich durch feine Lesbarkeit in erwünfchter Weife fchaffung des Prämienfchwindels im Reich alle Colpor- auszeichnet, Eine finnreiche Klarheit, welche vor allem tagebuchhändler ohne Ausnahme? Sie '*thun /es‘ doch die Schwerfälligkeit, jedoch. möglichft. wenig auf Koften nur mit faurem Geficht (vergl. die Denkfchrift des Allg. der. Tiefe, zu vermeiden fucht, ift der durchgehende V. der Colportagebuchhändler im Deutfchen Reiche vom Charakter; es. fehlt namentlich nicht an gefchickten Ver- ME AT ‚Der Colportage-Buchhandel und die Ge- gleichungen, z. B, des philofophifchen Charakters der werbe-Novelle vom 1. Juli 1883‘ S. 12 und‘26 f.). Ferner Engländer, Franzofen und Deutfchen (S. 53 f.); an ge- find_ die Angaben über die Höhe der Auflagen von eigneter Stelle finden fich kritifche Ausblicke von allge- Colportageromanen auf S. 23 übertrieben; ein '‘ Abfatz meinetem. Intereffe,, ({o.in der Einleitung die Erwägung von 10000 Vollexemplaren ift fchon ein Erfolg. Die des Antheils von. Gemüth und Verftand an der Ent- erften Hefte. werden allerdings in einer ungemeffenen ftehung philofophifcher Syfteme und; die Erörterung der die Zahl‘; der” felten Zahl ‚unentgeltlich ausgegeben; Factoren, welche ihre Um- und Fortbildung bedingen; Abonnenten, die aushalten, ift aber im Verhältnifs S, 65 die Erwägung über die Berechtigung des Dualismus dazu gering. Eigentliche ‚Auflagen‘ giebt es bei diefer und deren Grenzen; S. 113 die kurze aber treffende Be- Gattung von Schriften nicht; fie werden {fterotypirt und zeichnung 'des Verhältnifses, in welchem Locke zu Baco je nach Bedarf nachgedruckt. und., Descartes fich , befindet .u.. a. Die. Gefchichte. .der Befonders intereffant wird für den Leferkreis . der Philofophie. erfcheint in dem Ganzen ‚nicht ‚lediglich als eine Perlenfchnur fauber excerpirter, mehr oder weniger Lit.-Z. die zweite Hälfte der Flug{chrift , fein, welche fich mit der römifch-katholifchen Volksliteratur befchäftigt. geiftreicher metaphyfifcher, empiriftifcher und moralifcher Wir haben doch immer noch .eine zu gute Meinung von Ideen, fondern als eine auch durch culturgefchichtlich ‚unferer römifchen. Schwefterkirche‘. Man hält ‚es .nicht nothwendigen Factoren (Volkscharakter, Stand der Fach- für möglich, was für Poffen z.B. der Innsbrucker ‚Send- wiffenfchaften, Religion u, dgl.) bedingte Entwicklung. bote des göttlichen Herzens Jefu‘ mit feinen abergläubi- Diefe: Art der Behandlung ift zwar glücklicher Weife fchen Lefern treibt, Ich will es der Brofchüre nicht an- gegenwärtig nicht mehr neu, aber in Compendien von Volkserbauung Zweck und Charakter des vorliegenden bis jetzt m. W, thun,. hier ‚einige Proben jefuitifcher auszufchreiben, noch nicht fo gefliffentlich zur Durchführung gekommen. Wer aber für wirkliche Symbolik, .d. h. fuür eine, die nicht nur die fymbolifchen Bücher der ver- Allerdings, hätten. bei diefer Tendenz wohl aufserdem fchiedenen Kirchen, fondern auch ihre Wirklichkeit auch die Einflüffe noch fpecieller berückfichtigt werden vergleicht, Sinn und Theilnahme hat, möge fich, die hier follen, welche aus der Individualität fowie aus dem Leben gefammelten Züge nicht entgehen laffen, und Bildungsgang der einzelnen Denker‘ ftammen, wenn- gleich, auch nach diefer Seite hin von dem Verfaffer Wenn Verf. meint. (S. 35), damit die, religiöfen und manches geleiftet ift. erbaulichen Schriften auch im Reiche, gekennzeichnet, zu Die ; Einleitung behandelt die Uebergangszeit von haben, fo mufs man das feiner öfterreichifchen Herkunft Nikolaus von Kues bis zu Descartes, Die Bedeutung des zu . gute ‚halten: er kennt unfere evangelifchen , Volks- {chriften und Volksblätter gar nicht.. Wenn er fıe kännte, Erfteren i(t fowohl durch die Stellung, die ihm der Verf. würden.. fie / vermuthlich ‚nicht ganz nach. feinem . Ge- giebt, als auch‘durch das, was er von feinen Lehren mit- fchmack fein, aber er würde begreifen, dafs unfer Reichs- theilt, genügend in’s Licht gefetzt; ‚ein ftärkeres Gewicht hätte indefs, wie ich glaube, auf feine Kosmologie gelegt tag fie nicht unter die gemeinfchädlichen rechnen kann. E x werden dürfen, in welcher der Kufaner geradezu als der Schliefslich macht Verf. den Vorfchlag, einen Volks- n Vorläufer des Copernicus erfcheint. In die Einleitung literaturverein zu begründen, welcher dem Volke eine ift auch die englifche Philofophie _ bis zur Mitte 'des 17, beffere Lectüre an Stelle der {fchlechten ‚darbieten. {oll. Es wäre erfreulich, wenn die Wiener damit Ernft machten; Jahrh.’s (Baco, Hobbes, Herbert) mit eingefchloffen, eine fie würden dann vielleicht finden, dafs der proteftantifche Anordnung, die nicht unbedingt einleuchten dürfte, Die Norden fchon einiges in diefer Richtung gethan hat. Anfichten des Letztgenannten gehören an den Beginn des englifchen Deismus, die beiden erfteren aber hätten Schönbach. Rade. füglich in einer zufammenhängenden Entwicklun der Entftehung und Fortbildung der mechanifchen w elt- anfchauung ihre Stelle zu finden, einem Capitel, ‘welches Falckenberg, Privatdoc. Dr. Rich., Geschichte der neueren in der Darftellung der neueren Philofophie unzweifelhaft Philosophie von Nikolaus von Kues, bis zur Gegenwart, feinen eigenen Platz beanfprücht, Man erkennt das in Im Grundrifs dargeftellt. Leipzig, Veit & Co., 1886. dem vorliegenden Werke namentlich auch an der Mühe, die es dem Verfaffer koftet, Erfcheinungen 'wie Galilei, (VIlL 493 S. gr. 8.) M. 6: — Kepler und Newton, die doch hier unftreitig zufammen- Falckenberg’s Gefchichte der neueren Philofophie hält ehören, jeden für fich an paffender Stelle unterzubringen; (laut. der Vorrede S. VII) etwa die Mitte ,zwifchen ‚der epler z. B. hat nur als ‚intereffantes Gegenftück‘“ zu — Auch das Verftändnifs eleganten jedoch ausführlicheren Darftellung Windelband’s akob Böhme Zutritt gefunden, und dem foliden aber mit feiner Spaltung des Textes in Leibnizens (deffen Darftellung übrigens vortrefflich ge- Paragraphen und Noten etwas trockenen Grundrifs lungen ift) würde gewonnen haben, wenn das von Anfang TJeberwegs‘. Vorwiegend praktifchen Zwecke beftimmt (auf an vorhandene kritifche Verhältnifs, in welchem feine 449 Theologifche Literaturzeitung. 1886 NT: 450 n Grundgedanken zur mechaniftifchen Philofophie fich be- | Schweden), XVI endlich. die deutfche Philofophie feit finden, entfchieden herausgetreten wäre. Hegel’s Tod. In der Einleitung zu Kant find‘ die Gegen- Was den Rückblick auf das Mittelalter betrifft, fo fätze, welche diefer überwinden half (Empirismus und Nur ift es unrichtig, die Anfıcht, dafs fchon bei der finn- Rationalismus), gut in’s Licht geftellt (S. 242 ff.). lichen Wahrnehmung eine aufmerkende und unterf{chei- gewinnt es zu fehr den Anfchein, als fei Kant mit Be- dende Verftandesthätigkeit betheiligt fei (S. 16), eine wufstfein von vorn herein auf diefe Ueberwindung aus- ‚vollkommen unmittelalterliche Vorftellung‘ zu nennen; gegangen und habe in ihr das eigentliche Problem für vielmehr, hat, wie fo manches andere, was man der feine kritifchen Unterfuchungen gefehen (S. 249 wird neueren Pfychologie und Erkenntnifslehre ausfchliefslich Kant’s ‚fchiedsrichterlicher Charakter‘ betont), während zuzueignen pflegt, fich auch jene Einficht bereits in der ihm jenes Refultat doch nur nebenher zufiel in Folge S. 26 ift Giordano Scholaftik feit Duns herausgearbeitet, der Tragweite, welche feine neue Frageftellung im: Ver- Zum Refor- Bruno gegen Campanella u. A. jedenfalls zu kurz ge- laufe feiner Erwägungen bekommen hatte, kommen, mator der Philofophie wenigftens ift Kant erft geworden, Der erfte Haupttheil (von Descartes bis Kant) giebt feitdem ihm der ‚Trieb der Vermittlung‘ (S. 255) über in fieben Capiteln: Descartes und feine Zeitgenoffen, die dem Ausblick auf eine ganz neue Grundlegung der All- Fort- und mbildung des Cartefianismus in den Nieder- gemeingültigkeit der Erkenntnifs zurückgetreten war. In landen und Frankreich, Locke, die englifche Philofophie der Darftellung des Kantifchen Syftems felbft müfste m. E. mehr hervortreten, dafs das urfprünglichfte Problem zu des 18. Jahrh.’s, die franzöfifche Aufklärung, Leibniz, die deutfche Aufklärung. Die Speculation Descartes’ der Kr. d. r. V. in der Frage beftand, wie fich Vorftel- Sae el eritt auch bei dem Verf (deffen, feines”Gefühl lungen auf Gegenftände beziehen können, eine Frage, für hiftorifche Zufammenhänge fich fonft allenthalben deren Beantwortung nicht auf Vermittelung innerhalb des kenntlich macht) noch zu fehr wie die Pallas aus dem bisherigen, fondern auf etwas ganz neues hinauswollte. — Haupte des Zeus fertig heraus. In Wirklichkeit trägt fie 5. 268 wird behauptet, dafs fich bei Kant ‚deutliche An- trotz ihrer unleugbaren Originalität (die indefs wefentlich fätze zu einem radicalen Idealismus‘ finden, der, nicht in der ftraffen Methode liegt, mit der hier das rationali- blofs die Erkennbarkeit, fondern auch die Exiftenz von ftifche Princip durchgeführt ift) noch vielfach die Spuren Gegenftänden aufserhalb des Subjects und feiner Vor- der Scholaftik an fich, aus der fie fich kräftig heraus- ftellungen bezweifelt oder leugnet und das Ding an fich hebt. Die Annahme der /ux naturalis, der Gegenfatz zu einem blofsen Gedanken herabfetzt oder ganz auf- von ‚objectiver‘ und ‚formaler‘ Realität, das Beftehen hebt‘. Diefe auch von andern getheilte Anficht halte auf der Angeborenheit der Idee des Unendlichen und ich für durchaus unrichtig. Kant fagt von vorn herein der Gottesvorftellung, das Operiren mit dem Satze, dafs (und zwar bereits in der erften Aufl.), dafs die Gegen- die Urfache mindeftens ebenfoviel Realität enthalten ftände auf Grund der Sinnlichkeit unfer Gemüth ‚afficiren‘ müffe wie die Wirkung, der ontologifche Beweis, — dies ($ ı der transcend. Aefthetik); er lehrt weiter, dafs die und manches andere ift theils geradezu aus dem Mittel- Affection von Seiten der Objecte deren Wirklichkeit 'be- alter herübergenommen, theils noch in deffen Geift und dinge, d. h. ihre Auffaffung eben als ‚Gegenftände‘ im Methode ehalten. Und wie Descartes noch den Ein- Sinne ihres Gegebenfeins gemäfs den reinen Anfchauungs- flüfen der Scholaftik, fo dürfte Spinoza in denjenigen il formen, den Kategorien uünd der transcend. Apperception. Momenten feines Syfltems, die nicht offenkundig als Ift hiernach erfahrungsmäfsige Wirklichkeit gleich Gegen- ftrengere Confequenzen des cartefianifchen fich darftellen, ftändlichkeit, fo ift weiter ein ‚Ding an fich‘, weil nicht doch wohl noch denen der Kabbala manchen Ortes mit oder ohne Bewufstfein Zutritt gewährt haben, fo in Bezug gegenftändlich, auch nicht (in dem bezeichneten Sinne) wirklich. Ob es, abgefehen davon, etwas an oder für auf die Gleichfetzung von Selbftändigkeit und Unend- fich ift oder nicht ift, bleibt innerhalb der transcendentalen lichkeit bei der‘ Subftanz, ferner in Hinficht der Auf- Analytik ganz 7/% suspenso und ift für den dort behandelten faffung, dafs das Hervorgehen der Dinge aus Gott mit Sachverhalt in der That ohne Bedeutung. Der Haupt- ihrem Bleiben in ihm zufammenfalle, fowie der Satz, gedanke desfelben geht (und zwar für beide Auflagen dafs Determination gleich Negation fei, u. a. (vgl. Zeit(chr. der Kritik) dahin, dafs alles, was in dem allgemeingültig f. exacte Phil. VIII, 359 ff.). vorgeftellten Inhalt der Dinge als ‚Gegenftände‘ liegt, Zu den Vorzügen des Buches gehört die bei aller vom Subject bedingt, und dafs deffen ungeachtet die Präcifion recht eingehende Darftellung des englifchen Schöpfung diefes Inhaltes nicht in dem Sinne wie der Deismus, bei der auch die Einwendungen der zeit- In der Dar- (erkenntnifstheoretifche) Idealismus dies behauptet, unfer genöffifchen Gegner berückfichtigt find. Werk ift. Denn das ‚Gemüth‘ oder Bewufstfein giebt ftellung der englifchen Moralphilofophie (bei der Bentham zwar alle die Factoren, welche den Inhalt des Gegebenen wohl zu fehr in den Winkel geftellt ift) werden die zu einem für uns fo und fo befchaffenen machen, aber Fäden, welche zu Hume hinleiten, genauer verfolgt; Aben das Dafein des Bewufstfeins als eines erkennenden ift Adam Smith erfcheint in der Moral als Vorläufer von zugleich bedingt von der Unausweichlichkeit, mit der es Kant. Das Capitel über die deutfche Aufklärung weifs Dinge als Gegenftände vorfindet. Die Correlation: Be- (m. E. ganz fachgemäfs) über diejenigen Denker, die aus wufstfein—Gegenftand bezeichnet nur die zwei Seiten ihr herauswuchfen (Leffing, Hamann, Herder), in philo- desfelben Vorganges, von denen keiner in irgend einem fophifcher Beziehung mehr zu fagen, als über die eigent- Sinne vor der andern eine Priorität zukommt (eine Ein- lichen Vertreter derfelben. Jacobi allerdings hätte feinen ficht, die in der 2. Aufl. — ‚Widerlegung des Idealismus‘ — Platz paffender neben Kant und Schelling gefunden. nur ausdrücklicher in’s Licht geftellt wird). Bei diefer Der zweite Theil (Von Kant bis zur Gegenwart) Auffaffung der Wirklichkeit oder Erfahrung ift Kant ganz bringt Cap. IX die Philofophie Kant’s und der Ueber- gan Zzu ichte; X: Fichte; XI: Schelling; XIII: Hegel: im Rechte, wenn er (durch die Behandlung des Dinges In an fich als Grenzbegriff) der Anfıcht vorbeugt, als könne II werden unter der Bezeichnung ‚Mitarbeiter‘ Schel- die Begründung der Erfahrung im Sinne von Wirklich- ling’s als Naturphilofophen Steffens u. a., als Identitäts- keit nur durch die Unterlegung eines Dinges an fich ge- philofophen Kraufe und Verwandte, als Religionsphilo- leiftet werden. Denn diefe Begründung liegt ausfchliefslich fophen Baader und Schleiermacher, in XIV als ‚die in der Aufweifung der ‚transcendentalen‘ Erkenntnifs- Oppofition gegen den conftructiven Idealismus‘ einerfeits factoren, welche fie conftituiren. Erft der Umftand, dafs Fries und Beneke, andererfeits Herbart, aufserdem Scho- penhauer’s Peffimismus mehr oder weniger glücklich zu- der Inhalt und die Begründung der erfahrungsmäfsigen Wirklichkeit anderweitig vorhandene Probleme. (insbe- {ammengebracht. XV giebt eine Ueberficht über die fondere die moralifchen) nicht mit erledigt, treibt wei- ?hilofophie des Auslandes (Italien, Frankreich, England, terhin dazu, die Frage nach der Exiftenz eines Ueber- 451 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 19. 452 wirklichen zu ftellen, um fie von den Bedürfnifsen des Unter diefen Umftänden hat Petrus Bod ‚es fich zur Lebensaufgabe gemacht, die nationale Wiffenfchaft, und Religion vor drohendem Unter- ethifchen Bewufstfeins aus in Angriff zu nehmen. Es gang zu schützen. Was er in diefer Hinlficht geleiftet, erzählt uns Graf ift. daher. gar kein Grund, auch nur von einem ‚momen- Miko in feiner „Befchreibung des Lebens und Wirkens des Petrus Bod“ tanen Hinneigen‘ Kant’s zu dem Standpunkt des be- mit Worten, welche ein klares Zeugnifs ablegen von der tiefen Verehrung zeichneten Idealismus zu reden, Wenn ferner der. Verf. für den Mann, welcher als armes Waifenkind, beinahe als Bettler, heran- (ebd.) die Erfcheinungswelt im Sinne Kant’s als ein gewachfen, durch den Adel feiner Gefinnung eine Höhe erreicht hat, die es ihm ermöglichte der Wohlthäter feiner Landesgenoffen zu werden, ‚relatives Ding an fich‘ bezeichnen zu müffen glaubt und Petrus Bod hat fich vor allem bemüht, die Materialien zur Gefchichte (S. 270) von einer Mittelftellung derfelben redet, derzu- folge fıe ‚weniger ift als das Ding an fich und mehr als zu {fchützen. Ungarns und der nationalen Kirche zu fammeln und vor dem Untergange Er trat aber auch als felbftftändiger Autor auf; es find 56 fubjective Vorftellung‘, fo ift diefe (mehr in dem Geleife Schriften aus den Jahren 1744—1768 von ihm bekannt, jedoch find davon Schopenhauer’s fich haltende) Wendung der Sache dazu nur 20 zum Drucke befördert, Sein Hauptwerk, worin er die Refultate von jahrelangen Forfchungen angethan, die eigentliche Frageftellung der Vernunft- gefammelt hatte, war feine ‚ Historia Hungarorum Ecclesiastica,‘ Zu kritik zu verdecken. Die letztere nämlich geht auf die diefem Zwecke hatte er mit unermüdlicher Ausdauer in- und ausländifche transcendentalen Bedingungen für die Nothwendigkeit Bibliotheken und Archive durchforfcht. Graf Miko fagt darüber folgendes : und Allgemeingültigkeit deffen, was wir Erkenntnifs der „In diefer Schrift bearbeitet er ein Gebiet, welches bis dahin brachgelegen innern und äufsern Natur d. h. der Wirklichkeit nennen. hatte, Sein forfchender Geift bewegt fich nach allen Richtungen hin auf dem Gebiete der Reformirten Kirchengefchichte Ungarns, Er beleuchtet Jene Bezeichnung der Natur aber macht daraus die ganze Zeitalter, zweifelhafte Punkte bringt er zur Klarheit, ungewiffe Data Frage nach dem (transcendenten) Verhältnifse der Wirk- ftellt er feft, er enthüllt die Wahrheit, wo es ungerecht beurtheilte Perfön- lichkeit zu einer von anderswoher vorauszufetzenden lichkeiten oder Thaten gilt, — kurz, überall, fei es dafs er die Fundamente Veberwirklichkeit, eine Frage, durch welche vielmehr legt, fei es dafs er darauf weiterbaut,.fieht man in ihm den hervorragen- das Grundproblem der vorkantifchen Metaphyfik be- den Gefchichtsforfcher, der fich durch feine Kenntniffe und feine Talente zeichnet ift. weit über alle feine Zeitgenoffen erhebt,‘“ Der Verfaffer diefer Lobrede kannte von dem grofsen Werke nur ein- In der Darftellung. der nachkantifchen Philofophie zelne Theile, wovon Abfchriften in Ungarn geblieben waren, und wahr: wird u. a. mit Recht bemerkt, dafs für Fichte’s Specu- fcheinlich hatte er von den 4 Büchern, welche diefes Werk bildeten, das lation in der ‚zweiten Periode‘ die Einflüffle des erwei- letzte gefehen. Petrus Bod hatte die Herausgabe feiner Historia Ecclesi- terten Lebenshorizontes und jedenfalls auch das Erleben astica nicht zu Stande gebracht und die Handfchrift war, als Graf Miko fchrieb, fchon längft nicht mehr in Ungarn. Ja, man wufste nicht einmal, neuer religiöfer Stimmungen von Bedeutung waren. Dafs was aus ihr geworden war, und diefer Verluft wurde in neuerer Zeit um Hegel’s theoretifche Philofophie im ı Vergleich zu der fo mehr bedauert, weil man die Materialien, deren Bod fich bedient hatte, feiner Vorgänger fo kurz behandelt wird, erfcheint nicht mehr zu fammeln wufste, Nach ihm hat Niemand es vermocht, eine wiffenfchaftliche Gefchichte ‚der Reformirten Kirche Ungarns und charakteriftiich für die philofophifche Stimmung der Gegenwart, Immerhin hätte zu Handen der letzteren Siebenbürgens zu fchreiben, Die Handfchrift war nicht verloren. Sie befand fich wohlverwahrt neben Hegel’s Rechts- und Gefchichtsphilofophie der in der Bibliothek der Leidenfchen Univerfität, und wie Leiden vor ungefähr Phänomenologie des Bewufstfeins eine gröfsere Beach- 150 Jahren den Verfaffer , zu feiner Aufgabe wohl gerüftet, zur Heimath tung gewidmet werden dürfen. In Rückficht auf Tages- fchickte, hofft es jetzt deffen Hauptwerk dem Vaterlande Ungarn wieder zu geben, intereffen wäre für eine neue Auflage (die wir dem Um 1756 hatte Michael Aitai, Profeffor an der Schule von Nagy- Werke angelegentlich wünfchen) auch eine genauere Er- Enyed, das Manufcript, 1114 Seiten Folio, dem Herrn Profeffor J. van den örterung der Urfachen für das Auftreten des Neukantia- Honert zu Leiden gefchickt, mit der Bitte es heraus zu geben, Die grofsen Als nismus, namentlich auch der Hinweis auf den hiftorifchen Koften verhinderten diefen jedoch , dem Wun{che Folge zu leiften. Zufammenhang desfelben mit Herbart, Bolzano.u. a. zu zwei Jahre fpäter van den Honert ftarb, wandte fich Aitai mit derfelben Bitte an den Groninger Profeffor Daniel Gerdes; aber auch diefer hatte empfehlen. — Der eigene Standpunkt des Verf.’s präcifirt mit denfelben Befchwerden zu kämpfen, Dennoch that er das Seinige um fich am Schluffe: des Ganzen:dadurch, dafs er den Neu- die Schrift in weiteren Kreifen zu verbreiten; er liefs zwei Kapitel daraus kantianismus nur als ein Proviforium und Durchgangs- abdrucken in feinem ‚,Scrinium Antiquarium‘ Tom. VIL p. 133—174 und ftadium betrachtet, das ewig Gültige der Kantifchen P. 346—374. Nach Gerdes’ Tode im Jahre 1765 kam das Document zu- Philofophie dagegen in ihrer ‚pofitiven‘ (d. h. ethifchen) rück nach Leiden, wo es bei Ewaldus Hollebeek bis zum Jahre 1768 verblieb. Dann wurde es aufgenommen in die Akademifche Bibliothek, Seite findet und einer Verföhnung des chriftlichen mit wo es als Codex N%, ı0 B, im Handfchriftenkatalog verzeichnet fteht, dem modernen Geifte etwa in der Richtung der Specu- Wahrfcheinlich bei der Aufnahme in die Bibliothek wurde auf der Jetzten Seite der Handfchrift folgendes verzeichnet: ‚Hujus Codicis, pars lation Lotze’s das Wort redet, H. Siebeck. ‚altera, jam a tribus et quod excurrit annis, Viennae in Austria apud Giefs;:n. ‚ Spectabilem Drüm Samuelem Türi, Reformatorum Transylv, Ecclar, ‚ibidem Agentem Ordinarium Aulicum delitescens per aliquem patriae ‚nostrae filium Lariumgue suor, amantem, huc transportari huicque parti Historia Hungarorum : ecclesiastica, inde ab exordio novi ‚sociari cupit, 1768 14 Aug. L. Bat,‘ Im gedruckten Katalog wurde diefe Aufzeichnung erwähnt, und folgendes hinzugefügt: ‚Huic desiderio testamenti ad’nostra usque tempora ex monumentis numquam satisfactum videtur. Was diefer andere Theil enthielt, hatte Indem diefe aus drei partim editis, partim vero ineditis, fide dignis, collecta man in der Handfchrift ausfindig machen können, studio et labore Petri Bod de Felsö-Csernäton, V, D. Theilen zufammengefetzt ift, enthält fie noch eine Inhaltsangabe eines liber quartus wit der Auffchrift: Complectitur ves Ecclesiae in Transyl- Ministri M, Igeniensis et Synodi Generalis Reforma- vania et Hungaria a Compositione Szatmariensi ad fpraesens usque tem- Dus‘, Im vierten Buche wurde alfo die Gefchichte nach dem Frieden torum in Transylvania Notarii. von Szathmar im Jahre 1711 behandelt, Von den 16 Kapiteln, welche den Inhalt des Jetzten Buches bildeten, werden auch die Auffchriften mit- Unterzeichneter hat fich vorgenommen, die Handfchrift, welche obigen Titel trägt und in der Bibliothek der Reichsuniversität zu Leiden aufbe- getheilt. wahrt wird, vollftändig im Druck zu veröffentlichen. Welch einen Werth In der erften Zeit nach der Aufnahme ‚in die Bibliothek fcheint der diefe Herausgabe für die Gefchichtswiffenfchaft im allgemeinen und für die Codex dann und wann zur Hand genommen zu fein, Wenigftens ein im Gefchichte des Proteftantismus im besondern haben könne, möge aus fol- Jahre 1768 beigefügtes Verzeichnifs von Ungarn und Siebenbürgern, die gendem klar werden, zu Leiden ftudirt hatten, ift fpäter bis zum Jahre 1784 fortgefetzt worden. Petrus Bod wurde im Jahre 1712 zu Felsö-Csernäton geboren. Nach Aber dies ift die letzte Jahreszahl, die eine Bekanntfchaft mit dem Codex Vollendung feiner Studien an der Bethlenfchen Hochfchule zu Nagy-Enyed anzeigt. zog er im Jahre 1740 nach Leiden, wo er drei Jabre verlebte und fich Gerade 100 Jahre fpäter, im Jahre 1884 verweilte zu Leiden ein Ungar, durch hervorragende Tüchtigkeit und treffliche Gefinnung allgemeine Hoch- Carolus Szalay, der nach Vollendung feiner Studien zu Sarospatak, nach fchätzung erwarb. Nach Ungarn zurückgekehrt hat er kirchliche Aemter Holland gekommen war, um fich dort zum Zwecke einer wiffenfchaftlichen verwaltet, zuletzt im Magyarifchen Igen, wo er bis zu feinem Tode im Anftellung in feinem Vaterlande auszubilden, Bei feinen Forfchungen in Jahre 1769 verblieb. der Akademifchen Bibliothek hatte er das Glück, den Namen des Petrus Seine öffentliche Wirkfamkeit fiel in eine dunkle, trübe Zeit, Es Bod im Katalog zu finden, Er wufste nicht blofs, wie fehr diefer Name fchien, als ob die feit Jahrhunderten fortgefetzte Unterdrückung des Protes- in Ungarn und Siebenbürgen geehrt wird, aber er hatte auch von der ver- tantismus in Ungarn ihr Ziel erreichen follte, Es wies der Ausfpruch des loren geglaubten Handfchrift gehört, und man kann fich denken, mit wel- Erzbifchofes Collonics ‚ Facium Hungariam captivam , postea mendi- cher Freude er den ftattlichen Folianten zur Hand nahm, Genauere For- cam , deinde catholicam‘ auf eine höchftwahrfcheinlich nicht weit ent- fchung beftätigte feine Erwartungen, Die Schrift erwies fich, wie fchon fernte Zukunft hin. Graf Miko dies auf Grund einer theilweifen Bekannt(chaft gefagt hatte, 453 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. I19. 454 als ‚ein reiches Arfenal der feltenften und koftbarften Data zur Gefchichte Laemmer, H., Inftitutionen d, katholifchen Kirchenrechts, Freiburg i/Br., der Reformirten Kirche Ungarns und Siebenbürgens’. Es wird Niemanden Herder, 1886. (XV, 553 S. gr, 8.) Ta wundern, dafs der Wunfch fich bei dem glücklichen. Finder regte, es Hildebrandt, Th., Das Kirchenjahr in feiner Gliederung u, Bedeutung, möchte jetzt endlich an die Herausgabe ge{chritten werden, Zu diefem — o° Zwecke wandte er fich an Unterzeichneten. Es fchienen aber die Schwie- Hildesheim, Gerftenberg, 1886, (IV, 75 S, gr. 8.) Wandel, G,, Geiftliche Reden, an ‚vaterländ, Feften geh. Berlin, G rigkeiten auch jetzt noch überwiegend, umfomehr..als Herr Szalay nicht Nauck, 1886. (VII, 99 S. 8. I (9) Jange nachher in feine Heimath zurückkehren mufste und bei diefer um- Dammann, J., Der Feldmarfchall Naeman od. d, Menfchen Elend u. faffenden Arbeit nicht mehr auf feine Mitwirkung gehofft werden durfte, feine Errettung. 6 Betrachtgn. üb. 2. Könige 5, 1—20. Haardt b/Siegen, Als es aber in Ungarn und Siebenbürgen bekannt ward, dafs die 1886, [Caffel, Röttger,] (IV, 102 S, 8.) _50 Haupt(chrift des Petrus Bod wiedergefunden war, regte fich eine allgemeine Theilnahme. Dr. Edm, Koväcs, Profeffor zu Nagy-Enyed, einer der tüch- Literatur des Auslandes, tigften Zöglinge der Leidenfchen Hochfcehule, fchrieb in dem ‚Protestäns Egyhäzi €s Iskolai Lap‘ einen Artikel, um das allgemeine Intereffe zu wecken., Und es kam noch Etwas hinzu, welches die erregte Theilnahme Brunengo, G., La cronologia biblico-assira: appendice all’ ‚Impero di erhöhte. Als die Aufmerkfamkeit wieder auf die Arbeit des Petrus Bod Babilunia e di Ninive etc,‘ Prato, tip. Giachetti, Figlio-e C,, gerichtet war, forfchte man‘ darnach, was‘ noch von ‚einzelnen Theilen in (91 p. 8. C Abfchriften dort zu finden wäre und diefe Unterfuchung hatte zur Folge, Estr, dalla Civilta Cattolica, serie XII, od. IX—XI, dafs man den vierten Band in der Bibliothek zu Nagy-Enyed wiederfand, Pulpit Commentary. Edited by H. D. M. Spence and J. S. Exell: — Hebrews: Exposition by J. Barmby; Homiletics, by C, Jerdan; Ho- fodafs jetzt die vollftändige Herausgabe diefer Gefchichte möglich ift, milies by various authors, James: Exposition and Homiletics by E, Wiederholt inftändig dazu ermuntert, entfchlofs fıch Unterzeichneter C, S, Gibson; Homilies by various authors. In 1ı vol. London, Paul, im Einverftändnifs mit der Firma E. J. Brill, einen Verfuch zu’ machen, 1886, (540 p. 8. \ s zur Erfüllung des lange gehegten Wunfches, Es 'erwies fich. der Umfang Revel, A., Le sette chiese dell’ Asia minore: studio biblico, Firenze, des wiedergefundenen vierten Büches fö grofs, dafs es zwei Dritteln der hier anwefenden Hand(chrift gleichgeftellt werden mufste, Einer Berech- tip. Claudiana, 1886. (40 p. 16.) Cent. 15 nung der Firma E, J. Brill gemäfs wird das vollftändige Werk mit aus- Molinier, A,, Catalogue des!manuscrits de la biblioth&que Mazarine, T, 2, Paris, libr,. Plon, Nourrit et Ce, 1886. 40 ‚-Bi führlichem Index und allem, was weiter dazu gehören möchte, ungefähr Catalogue general des manuscrits des bibliotheques publiques de France, 100 Bogen grofs octavo zu 16 Seiten einnehmen, Es wird die Lieferung Dictionary of Sects, Heresies, Ecclesiastical Parties and Schools of Reli- ftattfinden in 2 Bänden, jeder ungefähr zu 800 Seiten, Der Preis des gious Thought. Edited by J. H, Blunt, New edit, London, Rivingtons, Ganzen wird fein f'17.50 Holländifch (30 Mark), 1886. (656 p. 8. S Unterzeichneter hat die Führung und die Aufficht übernommen Herr Szalay kommt nach Holland, 'um die Handfchrift zu collationiren und . für Recueil des historiens des croisades publi6€ par les soins de l’Academie die Correction der Druckproben Sorge zu tragen, des inscriptions et belles-lettres. Historiens occidentaux; T, 5. Partie 1, Paris, impr. nationale, 1886. (343 p. fol. Herr Dr. W. N. du Rieu, Director der Leidenfchen Bibliothek hat S. Thomae Aquinatis Summa theologica diligenter emendata, De Rubeis, fich mit der ihm eigenen Freundlichkeit zur Verfügung geftellt, wo es Billuart et aliorum notis selectis ornata, Pars 32, a qu. LXIII ad die Förderung diefer Arbeit gilt, Das vierte Buch wird aus Nagy-Enyed finem et supplementum 32e partis, T, V, Augustae Taurinorum, ex nach Leiden gefchickt, fobald an die Ausführung des Planes gefchritten werden kann. typ. Petri Marietti, 1886. (824 p. 8.) Es ergeht hiermit ein dringender Ruf an alle Freunde der Wiffenfchaft Edgar, A,, Old Church. Life in Scotland: Lectures on Kirk-Session and und an Alle, denen der Proteftantismus am Herzen liegt. Was auch in Presbytery Records, 2nd Series, London, A, Gardner, 1886. (414 p. Hun Ungarn und Siebenbürgen, wie in den Niederlanden gethan werden möge, Ba.la£1, P., Continuazione alla storia universale della chiesa cattoli ca dell’ um die Herausgabe zu fichern, die Mitwirkung auch der Deutfchen Geiftes- ab, Rohrbacher. Vol. III, che arriva sino alla elezione del regnante verwandten können wir nicht entbehren, Der Deutfche weifs ja Fleifs pontefice Leone XII "Torino, tip. di Giacinto , Marietti, 1886, und wiffenfchaftliche Tüchtigkeit auch an anderen Völkern zu würdigen.. (931 p. 8.) Wo es gilt, dem Petrus Bod ein Denkmal zu fliften durch die Herausgabe feines Hauptwerkes, wo von der Förderung der Gefchichtswiffenfchaft und Benoit, La CitE antichretienne au XIXe si&cle, II, La Francmagonnerie, der Vertheidigung des Proteftantismus die Rede ift, wird es nicht blofs T. 1, Paris, libr, Palme6, 1886. (558 p. et tableaux. 18.) der Deutfchen Gelehrtenwelt, fondern auch anderen Kreifen eine Ehren- fache fein, fich daran zu betheiligen. Aus Zeitfhriften. Dr. L. W, E, RAUWENHOFF, . ö Profeffor an der Univerfität zu Leiden, Wessely, C., On the spread of Fewish-Christian Reli 8gr ous Ideas among the Egyptians (The Expositor 1886, Sept., f. 194—204). Hall, J. H., More Phoenician inscriptions in New York (Hebraica 1886, July, p. 240—243). Strack, H. Bibliographie P Writing among the Hebrews. Translated from the German by O, O. Fletcher (Hebraica 1886, uly, p. 208—217). von Cuftos Dr. Johannes Müller, Bennett, W. H., Notes on the use of the ebrew tenses (Hebraica Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, 1886, July, p. 193-—208). Marx, G., Der leidende u, fterbende Meffas des Judentums (Nathanael Deutfche Literatur. 1886, 4, S. 97—110). Winter, Jac., Die Stellung der Sklaven bei den Juden in rechtlicher u, King, E. G., On the text of Psalms XIV, and LIIT (Hebraica 1886, gefell(chaftl, Beziehung nach talmudifchen Quellen, Inaug.-Diff. Halle, July, f.237—239). 1886, (67 S. 8.) 8 Dods, M., 7he Book of Zechariah 5. Religious observances, Chap, VIT, VIIT (The Expositor 1886, Sept., p. 216—227). Glo&1, Joh., Der Stand im Fleifch nach pau}inifchem Zeugnis, Theol. Stapfer, E., Za mort de Saint Paul (Revue chritienne 1886, 8; D: Diff, [Halle.] Cöthen, 1886. (61 S, 8.) 497—507). Eichhorn, Alb., Athanasii De vita ascetica testimonia collecta, Diss, theol, Halis Sax., 1886. (65 S. 8. Zimmer, F., Gal. 6, ı6 (Ztfchr, f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Leben 1886, Krüger, G., Lucifer, Bifchof v. Calaris, u, das Schisma der Luciferianer, 8, S. 405—407). Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1886. (VI, 130 S, gr. 8. 2 Alexander, W., Some gleanings from St. Peter’s Harvest Field, 2. St. z Peter in sacred history compared with his own Self-Delineation in Monumenta conciliorum general; jum seculi decimi quinti ediderunt Cat- his Epistles (The Expositör 1886, Sept., p. 184—193). sareae Academiae Scientiarum socii delegati, Concilium Basileense, Brown, Ch.R., Zhe revision of Genesis (Bibliotheca Sacra 1886, July, Scriptorum tomi IIT pars I [Joannis de Segovia Historia gestorum B. 507—527). eneralis Synodi Basiliensis, Edid, E, Birk. Vo/‚1l. Zib, XIN—XV.,] ien, C, Gerold’s Sohn, 1886. (398 S. 4.) 20: — Curtiss, S, J., Zhe Revised Version of the Old Testament (Bibliotheca Sacra 1886, July, p. 547—564). Evers, G. G,, Martin Luther, Lebens- u. Charakterbild, v. ihm felbft Behm, H,, Das chriftliche Gefetzthum der apoftolifchen. Väter, IL, (Ztfchr. gezeichnet in feinen eigenen Schriften und Correfpondenzen, 9. Hft, f. kirchl. Wiff, u. kirchl, Leben 1886, 8, S, 408—416). [Der Reichsta g zu Worms im J. ı521, 2. Abth,] Mainz, Kirchheim, Godet, F,, 7Zhe first indications of Gnosticism in Asia Minor. The 1886. (4. Bd. IV u. S, 529—808, 8.) 2 o Epistle to the Colossians (The Expositor 1886, Sept., p.161—184). Ebeling, E,, Darftellung u, Beurteilung der religionsphilofoph. Lehren Lindner, A., Die Schriftfteller und die um die Wiffenfchaft und Kunft J. G. Fichtes, Diff, Halle a, d, S., 1886. (44 S. 8.) verdienten Mitglieder des Benedictiner-Ordens im heutigen Königreich Burchardi, Th,, Brennende kirchliche Fragen. Ein Ausweg aus dem Württemberg (Stud. u. Mittheilgn, aus d. Benedictiner- u, Cifter- Bekenntnifsftreit der naffauifchen evangel. Kirche u. e. Anficht üb., cienfer-Orden VI, TI [1885], ı, S die gegenwärt, Verhältnifse der evangel, Kirche in Deutfchland, Wies- S. 12—31; VII, II, 3, S. 84—10 i;87—"3; 2, S. 344—3515 I1, 3, . baden, [Moritz & Münzel], 1886. (16 S, P o Ross, A, H., Pastors and acting pastors in the Congregational chur- Holfßen, C., Urfprung u. Wefen der Religion, Thefen u. Vortrag. TAu S: ches (Bibliotheca Sacra ı886, July, f. 401—422 Leavitt, G. R., Progressive Orthodox ‚Proteftant, Kirchenzeitg.‘) Berlin, G, Reimer, 1886, (44 S. 8.) — 60 y and Missions (Bibliotheca Safra Steinhaufen, H., Die Kunft u, die chriftliche Moral. Ein Beitrag zur 1886, uly, f. 572-—8585). Verftändigg. üb. die Bedeutg, der Kunft f, das öffentl. Leben. Wit- Zur Statiflik der Brüderfache )[Schlufs.] (Monatsfchr. f, —inn. Miffion 1886, 44’80 Aug., S. 451—465). tenberg, Herrofe Verl., 1886, (38 S, gr..8.) 455 Theologifche Literaturzeitung. 1886:0/Nr ,{ T9: 456 Rade, M., Weltliche u, chriftliche Kolportage (Monatsfchr, f. inn, Mif- fion 1886, Aug., S. 433—451). Schmidt, P., Der I, Theffalonicherbrief (v. C. H, van Rhijn: 7%eol, Studiön 1886, 3 en 4). Biehler, F,, Die Rechtfertigungslehre des Thomas v. Aquino mit Hin- Schneider, Ph,, Die bifchöflichen Domkapitel (v, Kober: Theol, Quar- blick auf die tridentinifchen Befchlüffe (Ztfchr. f. kirchl, Wiff, u, talfchr. 1886, 2; v. F. M. Schindler: Wiener Lit. Handweifer 1886, 4; kirchl. Leben 1886, 8, S. 417—434). v. W. Martens: Deutfche Litztg, 1886, 36). F, P., Luther u. die Concordienformel (Lehre u, Wehre 1886, 7 u, 8, Schönbach, A, E., Altdeutfche Predigten. I (v. Ph, Strauch: Deutfche S. 193—205). Fairchild, J. H., Probation — its conditions and limitations ( Bibliotheca Litztg. 1886, 28; v. Müller: Wiener Lit, Handweifer 1886, 6; v. E, Sacra 1886, July, f. 423—442). Steinmeyer: Gött, gel. Anzeigen 1886, 15). Schürer, E., Gefch, des jüd, Volkes. 2, Aufl. II (v. F, E, Woodruff: Magoun, G. F., 7he proposed ‚dogma‘ of probation after death ( Biblio- 7he Andover Review 1886, Aug.). theca _ Sacra 1886, July, p. 565—572). Schultze, L., Katechetifche Baufteine zum Religionsunterricht Y . Rath- G, St., Was fagt die Schrift von fich felbfit? (Lehre u. Wehre 1886, 6, mann; Evang, Kirch.-Ztg. 1886, 24; Theol. Litblt, 1886, 16). ) S. 161—168; 7 u, 8, S. 205—215). Schulze, M, H., Evangelientafel. 2. Aufl. (v. R. Steck:; Prot. Kirchztg, Perry, J. T., Z7%e by-ways of infidelity (Bibliotheca Sacra 1886, July, 1886, 28). D. 442—455). Hooker, E. T,, 7%e family and the church (Bibliotheca Sacra ı886, Scott, Ch. A. A,, U/filas, Apostle of the Goths (v. Th, Hodgkin: 7ZA%e Fuly, p. 486—506). Academy 1886, 16. Jan; The Athenaeum 1886, ı9 Fune), Smith, W. R., Kinship and marriage in early Arabia (y.Th, Nöldeke : Wiener, W.,, Die Volkstümlichkeit der Kirche mit befonderer Beziehung Ztfchr, d. Deutfch. Morgenländ. Gefellfch, 40, ı [1886]; Z%e Athe- auf die paftorale Wirkfamkeit (‚Halte was du haft‘ IX, ır [1886], naeum 1886, 17 July). S. 481—493). Spitta, F., Der IL, Br. des Petrus u. der Br. des Judas (v. F. Zimmer: Tauberth, H., Die Krankenfeelforge im Gefängnifs (Paftoralblätter f, Allgem, Oefterr, Litztg. 1886, 7). Homil., Katech, u, Seelforge 1886, Aug. u, Sept, S. 452—459): Steinthal, H., Allgemeine Ethik (v. M, Guggenheim: Monatsfchr, f, Gefch, u, Wiff, d. Judenth. 1886, Juli; v. K. Werner: Allg, Oefterr, Recenfionen. Litztg. 1886, ı u. 2; 7%e Athenaeum 1886, ı7 July). Stöber, F., Zur Kritik der Vi/a S, Yohannis Reomatnsis (v, F, Loofs: Paftor, L., Gefch. der Päpfte, I (v, G. E. Haas: Lit, Rundfchau 1886; 6; Deutfche Litztg, 1885, 43; v, W. A.: Lit. Ctrlblt, 1886; 33). v. Bellesheim: Arch., f, kath, Kirchrecht 1886, 4; v. J. Kopallik: Oesterr, Studies, Eight, of zhe Lord’s Day (v. H, Johnfon:;"7%e Presbyterian Lit. Ctrlblt, 1886, ı; v. +: Theol. Litblt. 1886, 28; v. B. Wolff: Review 1886, J7uly). Stud. u. Mittheilgn. a. d, Benedictiner- u. Ciftercienfer-Orden VII, 11 Tamm, H, Ch,, Realismus Jefu in feinen Gleichnifsen (Theol, Litblt, [1886], 3). 1886, 33). Peftalozzi, J., Was ift die Heils-Armee? (v, Th. L.: Theol, Litblt, Tappehorn, A., Aufserbiblifche Nachrichten (v. P. Schanz: Deutfche 1886, 32). Litztg. 1886, 17; v. Fraidl: Wiener Lit, Handweifer 1886, 2). Petfchenig, M., Zohannis Cassiani Opera II (v, 2A.: Theol, Litblt. 1886, 18). Unzulänglichkeit, Die, des theol. Studiums (v, V. Schultze: Ev, Kirch.- Puyol, P, E., De imitatione Christi libri IV (v. L, B.: Bulletin criti- Ztg. 1886, ı5; v. Baffermann: Ztfchr, f, prakt, Theol. VIII, 3 | 1886] que 1886, 3; v.J. Müllendorff: Wiener Lit. Handweifer 1886, 7 . Ufteri, J. M., „Hinabgefahren zur Hölle“ (Theol, Ztfchr, aus d, Schwe 1z ). Rachel, M., Ueber die Freiberger Bibelhandfchrift (v. Funk: Hift, Jahrb, 1886, 3; v. Th. Schott; Theol, Litblt, 1886, 20), VII, 3 [1886]; v. Kawerau: Theol. Litblt, 1886, &y Ufteri, J. M., Selbftbezeichnung Jefu als des Menfchen Sohn (v. Th, Reville, J., Za 7eligion & Rome sous les S&vres (v, G. Wiffowa: Deut- Schott: Theol. Litblt, 1886, 14). fche Litztg. 1886, 32; v. P. Allard: Bwlletin critique 1886, 15). Volkmar, G., Zpistula Polycarpi Smyrnaei genuina (v, H, Holtzmann: Ricards, S, D., Catholic christianity and modern unbelief (y. de Brog- Deutfche Litztg. 1886, 29). lie: Bulletin critique 1885, 13; v.J. Näf: Wiener Lit. Handweifer Walther, W., Luther im neueften röm, Gericht (v, G. Boffert: Theol. 1886, . 11). Litblt. 1886, 33). Romundt, H., Ein neuer Paulus (Theol, Litblt, 1886, 33). Warfield, B. B., Zex£, sources etc. of ,‚The Two Ways‘ (v. Nösgen: Santi, F., Praelectiones juris canonici, 5 vol. (v. A, Boudinhon: Bulle- Theol. Litblt. 1886, 32). Hin critique 1886, 13; v. Bellesheim: Lit, andweifer 1886, 8). Warneck, G., Welche Pflichten legen uns unfere Kolonien auf? (v. Arndt: Schaff, Ph., A companion to the Greek Test, and the English Version Ztfchr. f. Miffionskunde u, Religionswiff, I, 2 [1886]; v. Schück: (v. Nösgen: Theol. Litbit, 1886, 2; v. H. Holtzmann: Deutfche Litztg, Ztfchr. f prakt. Theol. VIII, 3 [1886)). 1886, 32). Weifs, B., W. Meyer’s krit -exeget. Kommentar üb, das N. Teft, Abth. Schell, H., Wirken des Dreieinigen Gottes (v. Schanz: Theol. Quar- IV. Brief Pauli an die Römer, Z AU (v. Nösgen: Theol, Litblt, talfchr. 1886, 2; v. A.'Schmid: Lit, Rundfichau 1886, 7; v. M, Bau- 1886, 25 u. 26). chinger: Wiener Lit. Handweifer 1886, ı). Wendt, H, H., Die Lehre Jefu, I (Evang, Kirch,-Ztg, 1886, 24; v. Jü- Schenk, R., / Zum; ethifchen Lehrbegriff des Hirten des Hermas (v, H. licher: Deutfche Litztg, 1886, 30; v. W. Beyfchlag: Gött. gel. Anzeigen Behm: Theol, Litblt. 1886, 22). 1886, 15). Schepfs, G., Priscillian, ein neuaufgefundener lat. Schriftfteller d, 4, Jahrh, Wherry, E. M., 4 comprehensive commentary on the Quran (Old Testa- (v. Th. Zahn: Theol. Litblt. 1886, 28). ment Student 1885, Sept.; v. S. Fraenkel: Deutfche Litztg. 1886, 27). Schlottmann, K,, Die Ofterbotfchaft.u, die Vifionshypothefe (v, Nösgen: Theol, Litblt, 1886, 22). Zahn, A,., Abrifs einer Gefchichte der evang, Kirche im 1ı9, Jahrh, (v, G. Boffert: Theol. Litblt, 1886, 25 u. 26). Schmidt, Ch., Pre&cis de l’histoire de V’Eglise d’Occident (v. W, Preger: Zahn, Th., Forfchungen zur Gefch, des Neuteft, Kanons, III (v, J. R., Theol, Litblt. 1886, 22). Harris: 7%e American Journal of Philology VIT, xı [1886])). . . Soeben erjchien in meinem VBerlage: Hexder’fde Berlagshandkung in Freiburg (Waden). Soeben ift erjhienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen : Geiftlide Reden an vaterländifjdhen Feften gehalten von Georg Mandel. Gefhidyte des deutfdyen Yolkes Lic. d. Theol., Dr. d. Philkof., Oberpfarrer an d. St. Marien-Kirche u Strausberg. feit dem Ansgang des Mittelalters, Zon JoHannes Zanffen, 6 Bog. 8%. Preis 1 Mk 50 Bf. Fünfter Band: Die politifch-Firchliche Kevolution und ihre Bekämpfung feit der Derkündigung der Enthält 17 Reden, wie fie Verfafjer teils am SGeburtstage desz Concordienformel im Yahre 1580 bis zum Be: KaifersS, teil8.an bejfonderen patriotijhHen Gedenfktagen fowie ur Feier der Jahrestage der Schlacdhten von Belle-Alliance, Kön } g= ginn des dreißigjährigen Krieges im Yahre 1618. gräß und Sebdan gehalten hHat. Erite bi3 zwölfte Auflage, gr. 8° (XLIV u. 714 S.) Berlin, SW. 12. Georg Nauck (Frif Rühe). M. 7; geb. M, 8.40. Neben der Band-Auzgabe eriftiert eine Lieferungs-Ausgabe. — Die erjten vier Bände des Werkes Im Verlage ‚von andf & OGrieben in Yerkin ijt jveben er nebfjt den heiden Ergänzungsichriften jind in den bereitZ vor= hienen unddurch alle d Handlungen zu beziehen: liegenden 29 Lieferungen & M, 1 enthalten. Die 30. Lieferung eröffnet den V. Band, der 7 Lieferungen Gtflnt;tg;;c;ä ‘Jä;nf.{ D. Das hohepriefterlihe Gebet Sefu Chriftt, fl ä M. 1 umfafjen wird, 7 da OR ——A ka Verantwortlicher Reéacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hi nrlch?’fci£: Buchhandlung, Druck von Auguft Pries in Leipzig. — Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D. E, Schürer, Prof. zu Giefsen, Erfcheint Preis alle 14 Tage. Leipzig. d C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. Z WE 7F . C724 2000 © E N: 20 é. Octoi3er 1886 V 1l. Jahrgang. —n n S DE —n nnn mwnr _- m77 n ar S 7 _ — nn 'i‘41;eologif‚cl;;r jahrésbeticht, Hrsg. von Lipfius Jüliéhe1% Die Gleichiisreden Jefu, I.V Hälfte Wiede m ;\ n n , Gefchichte der Reformation und (A, Harnack). Schürer). Gegenreformation u, f. w, 5. Band (Möller). Delitzfch’s Hebrew New Testament, 7. Aus- Zahn, Miffonsmethoden im Zeitalter der Apoftel Bender, Zur Löfung des metaphyfifchen Pro- gabe (Kautz(ch). (Krüger). blems (F. A. Müller). Salkinfon-Ginsburg’s Hebrew New Tefta- Cafpari, Eine Auguftin fälfchlich beigelegte Spitta, Feftpredigten (Rade). W VE E H‚O‚lflrüriafe sacrilegiis ( S C n ; ment (Kzäutsz:h). ; s k BED n D E g cl}? f sA ev‚ D1e ewigepErlöf%lég. Predigten (Achelis). Mittheilüng,. Alle Zufendungen an die Redaction diefer Zeitung find fortan nach Marburg in Hessen zu richten. DArn ACKk, Profeffor an der Univerfität Marburg. Theologischer Jahresbericht. Unter Mitwirkung von Böh- charakterifrt. ‚Eine juden-chriftliche Elementar- anweifung zur Begründung neuer Gemeinden im Gebiet ringer,. Dreyer, Ehlers etc. hrsg. von R. A. Lipfius. der heidenchriftlichen Miffion‘ — ich denke, das wäre 5. Bd., enthaltend die Literatur des Jahres 1885. viel, aufserordentlich viel. Indeffen haben Antiquitäten Leipzig, Reichardt, 1886. (X, 566 S. gr. 8.) M. 10. — bekanntlich nur einen Affectionswerth; man kann mit Zum fünften Mal ift der Theol. Jahresbericht er- denen nicht ftreiten, welche fie über- oder unterfchätzen. fchienen. Er hat an Umfang, Sorgfalt der Durcharbeitung, Schliefslich habe ich noch auf einen Satz hinzuweifen. fomit an Brauchbarkeit wiederum gewonnen. Er umfafst Lüdemann beendet feine Charakteriftik der Hafe’fchen jetzt 14 Abtheilungen (Exegefe, Kirchen- und Religions- neuen Kirchengefchichte mit dem Urtheil: ‚Was übrigens gefchichte, die letztere von Furrer, in 7 Abth.; Syfte- bei Hafe der ganzen Behandlungsart diefer Sache einen matifche Theologie in zwei Abtheil, — Marbach be- anderen Anftrich giebt, ift der Umftand, dafs bei ihm richtet über die Ethik —; Praktifche Theologie in.. vier nirgends die theologifchen und aufsertheologifchen In- Abtheil., bearbeitet von Ehlers, Seyerlen, Kind — blicken‘. tereffen einer jüngeren Opportunitäts-Theologie durch- Kirchliches Vereinswefen — und Dreyer; dazu Kirch- Der Neftor unferer Wiffenfchaft wird fich bei liche Kunft von Hafenclever). Die umfaffendften Be- dem Verf, für diefes heitere /estimonium probitatis . be- richte find die von Siegfried, Nippold (KGefch. von danken. Uns aber kann der Schimpf, den uns Lüdemann 1500—1700), Lipfius und Seyerlen (Kirchenrecht und im Verein mit Anderen anthut, wenig rühren. Oeffentliche -verfaffung). Meinung durch verläumderifche Schlagworte zu machen Eine Charakteriftik des Ganzen zu geben, ift nicht ift ein häfsliches Gefchäft. dankenswerthen Unternehmens hinreichend bekannt find. mehr nothwendig, da Anlage und Durchführung des Giefsen. Adolf Harnack. Möge der ' felbftverleugnende Fleifs der Mitarbeiter und des Herausgebers durch die weitefte Verbreitung diefes 5y mwa qhwbb 7 yıwba ahpnaa mmm mia Yabo Handbuches belohnt werden. RYO my w uhbyr YInıD NODEDNTD DIMm Y7h Mit befonderem Intereffe hat der Ref. die Berichte RM 3515 5B b IM MIPINAY AAA mba mya von Holtzmann und Lüdemann Ni-£ey ältefte ME NYNDYMER 5PM ama 4pha0 maan 479 by D4b7> KGefchichte) gelefen. Die Sorgfalt, die Kunft der Charak- 1885 p“B5 maan Da mwa mb teriftik und , die Gerechtigkeit des Erfteren ift unter und ‚ von (Delitzfch’s Hebrew New Testament. Siebente voll- allen' Sachkundigen längft hoch gefchätzt, einem {fo elehrten Forfcher. wie Lüdemann wird jeder ftändig revidirte Ausgabe, zugleich die erfte. in gr. 8. Fachgenofl C e zu lernen wünfchen. In feinem Berichte 483 S!Mı A6;) nimmt das Referat über die Didache-Literatur einen r ofsen Raum ein, Aber es ift mehr als ein Referat, MNO an awbb 97a eba musm mphamA mAA mam 2 D Ma amıa Y“ 5y 01575 ND MWN JRONMPINT PrmS er Verfaffer bringt feine eigene Anficht zu kräftiger MN b AA 77 JTDOTRD MT Ma DD 145707 Geltung und greift durch eine Reihe von Beobach- 0454 DYb YbvT maAM AA MM Aa mMarn tungen, die er mittheilt, felbft‘ in die Discuffion ein; man vergleiche befonders die anregenden Ausführungen 1885. p'pb über die Verfaffungszuftände. Das zufammenfaffende (Salkinfon-Ginsburg’s Hebrew New Testament. 492 S. Urtheil: ‚Wir glauben, 'dafs diefe aus dem Anfang des 2. Jahrh.’s ftammende‘ juden-chriftliche : Elementaranwei- kl. 8.) fung zur Begründung neuer Gemeinden im Gebiet der Die oben an erfter Stelle enannte 7. Ausgabe von heidenchriftlichen Miffion.-— denn das ift nach unferer Delitzfch’s Ueberfetzung des . Teft. ins Hebräifche er- Anfıcht -die. Didache, weiter nichts — aufserordentlich fchien gleichzeitig mit der 6. (elektrotypirten) Ausgabe überfchätzt. wird‘, befremdet. Wenn die Didache das in 32°%Format. Während fich aber die letztere, abge- wäre,. wofür fie.der Verf. hält, fo ift er wirklich fehr fehen von einigen neuhergeftellten Platten und mancher- anfpruchsvoll, indem er den Fund mit ‚weiter nichts‘ lei einzelnen enderungen, in der Hauptfache an ‚die 458 457 459 Theologifche Literaturzeitung. 7886. 1 NE30, 460 1883 erfchienene 5. Ausgabe in kleinem Format anfchliefst, ! 8& nun allerdin€s in der Lage4zu fein, ein vergleiéherides bietet fich die 7. Ausgabe als die Frucht einer durch- Urtheil zu-fällen und auch dem Lefer ‚ein folches zu.er- greifenden Revifion des gefammten Textes, von welcher möglichen. Zuvor möge nochmals daran ‚erinnert fein, der Herausgeber wohl fagen durfte, dafs ‚unfäglicher dafs, während Salkinfön aüf”klaffifches“ HeBbräifch aus- Fleifs’ der Nacharbeit auf fie verwendet worden fei, um geht, Delitzfch fo zu überfetzen fucht, wie die neutefta- in Angemeffenheit an den Gründtext,‘ Verftändlichkeit; mentl. Schriftfteller das griechifch. Gefchriebene hebräifch Sprachrichtigkeit das Aeufserfte zu erreichen‘, Da Refe- gedacht oder doch hebräifch ausgedrückt haben würden, rent bereits* 1883 ın Nr. 24 .der Theologifchen Litera- und dafs er demgemäfs nachbiblifch ‘hebräifche ' Aus- turzeitung die nöthigften Notizen zur Gefchichte diefer drücke, die der Sprachzeit der erften chriftlichen Jahr- Veberfetzung gebracht hat (die erfte Probe erfchien 1838, hunderte angehören, nicht verfchmäht, fondern fogar abfichtlich verwendet. der Römerbrief, 1870, die erfte Gefammtausgabe 1877), fo mag hier die Bemerkung genügen, dafs auch diefe Beginnen wir mit dem Aeufserlichen, .der. Correct- -Ausgabe-auf-Koften. der. Britifchen-und-ausländifchen heit..des..Druckes,..fo..habe..ich..in..den..erwähnten..27..Ca- Bibelgefellfchaft undzwar bei Trowitzfch und Sohn in piteln bei. Delitzfch. nur folgende Druckfehler ‚zu ‚ent- Berlin mit‘ überaus fchönen, grofsen Typen gedruckt ift. decken vermocht: 1215 Act. 6, 9 für ‘PM; Joh..17, 10 1. Wie in den kleinen Ausgaben ift auch hier der 7extus 53 für ama; Chireq fehlt in/o4poamo Tit. 3, 12; bei Sal- veceplus von 1624 zu Grunde, gelegt, jedoch mit,Rück- fichtnahme auf folche Varianten, welche eine Verfchieden- kinfon ‚dagegen eine ziemliche Reihe.folcher (die natür- lich nicht ihm, fondern dem Herausgeber, refp., dem Cor- heit des Sinnes einfchliefsen. Wo folche vorliegen, find durch verfchiedene Arten von Klammern fowohl die Zu- rector zur Laft fallen): Matth. 5, 12 782 3397 für m3; 5;4197ehwWaxb für ‘xb; Marc. 2, 26 Yıwanmb für ‘xb; Luk. thaten des /ex/us receptus, wie die mehr oder weniger be- I5, 7 Num für xuM (oder ift erfteres wegen der einen zeugten abweichenden Lesarten der älteften, Handfchriften kenntlich gemacht. Stelle Qoh. 8,-12 -mit Abficht gewählt?);. Joh. 17, 6 nnn Die an zweiter Stelle genannte Ueberfetzung ift das für amma; 17, Iı am Ende %3102 für 25522 (kaum;noch Werk /eines Profelyten, Ifaak Salkinfon, geft. 5. Juni 1883 Druckfehler, jedenfalls eine ganz fatale Verkehrung des als Miffionar im Dienft der englifchen Judenmiffon. Sinnes); 17, 24 fteht jetzt am Ende 778 3797 579 ; ohne Nachdem 'derfelbe bereits.. durch Ueberfetzungen , von Zweifel meinte Salk,, 77am 7077 . wobei auf fich beruhen mag, ob der Infin. Niph. nach 970 durch Hagg. 2}15 Werken wie Milton’s; verlornes, Paradies und. Tiedge’s ; Urania den Ruf eines ausgezeichneten hebräifchen Sti- genügend ’geftützt ift; Act. 6, 11 47ym für m; Röm. 5, liften erlangt.hatte, ging er an die Ueberfetzung des 16 Ya für Yamanı; Zöld. mo5' für mob, denn Mmu‘ hat Neuen Teftaments in möglichft klaffifches und. elegantes im Pi'el conftant -kurzen Vocal vor m; Eph..3, 11 und Hebräifch. Er ftarb, ohne diefer Uebertragung, die er überall fonft 13378 ; . das’ A, Teft. hat' diefe,Form, nur I als das , Werk feines Lebens betrachtet und mit grofser Sam. 16,.16, : fonft, überall 43537R;- 3, 1655A5 fürixDmD; Hingebung gepflegt hatte, die letzte Feile geben zukönnen. Leider habe ich weder. in. dem Buche, noch irgendwo Phil. 3, 13 mx für YImaN; 3, 18 YarR für ; Kol: fonft, eine Notiz gefunden, welchen Antheil der auf dem 4, 13 fteht xYpYmab, v. 15 wie bei Delitzfch, (deffen Tran: feription der Eigennamen ' überhaupt faft überall zu Rathe Titel genannte Herausgeber Chriftian Ginsburg an der gezogen 'ift) xp715; Philem. 10533 für 3a; VL ı2 43700 endgiltigen Feftftellung des Textes gehabt hat. Gedruckt für w% (vergl. auch 'T Theff. 1, 10 %%5pm fürpA); V, 21 ift die Ueberfetzung, und zwar trotz des kleinen For- aon für yYoin; Hebr.:8, 2 5Wa (im Stat. const7.) ! für mats gleichfalls in fchönen, deutlichen Typen, in der kı k.. Hofbuchdruckerei von Carl Fromme in Wien, auf ja0nah; ı Petr. 5, I0 0439 für DMmh3y, wegen'des An- Koften der‘ 77inıty , Bible Society., Diefe Gefellfchaft fteht, klangs an ‚m3y ein recht‘ fataler Druckfehler; ‚2 Petr. 3, wie ich höre, in fo fern in einem gewiffen Gegenfatz zu 10.10%9 für “@9; .1 Joh. 1,,6 39mm3, für 7amma; Juda 10 der berühmten alten britifchen Bibelgefellfchaft, als' fie ypm) (Prel!) für‘ m® 7: bei der letzteren eine Garantie dafür vermifst, dafs die Laffen wir alle die ange führten Incorrectfie’iten noch Beiträge nur von correcten Anhängern des Trinitäts- dogmas und nicht etwa auch von Unitariern herrühren. als. ‚Druckfehler‘ gelten, {o. handelt es fich dagegen in folgenden Fällen um zweifellofe Sprachfehler : aa Ob diefer Standpunkt der 77/nzty B. S. etwas zu thun fteht.nmhp dra für mhpara; Philem. 15 7753 für 79B3; 20id, hat mit der hebr. Ueberfetzung des N. Teft., weifs ich v. 20 die Partikel/ x} an ‚der. Spitze,'des. Satzes;..26:d, .y, nicht; Thatfache ift jedenfalls ‚” dafs' fich” die genannte 22 53m3Bm für 4mhYabm. Das Befremden über diefes merk- Gefellfchaft: eben den Vertrieb von- Salkinfon’s N. Teft. würdige Hebräifch wächft noch, wenn. wirauch Jak. 4, mit.-grofsem. Eifer-angelegen fein. läfst.. . Erwägt man nun,.dafs die Ueberfetzung von Delitzfch, das Werk einer 2 lefen 255797 für ‘7 und .2öid. V. 3 0IM aM wohl. für nahezu fünfzigjährigen Bemühung auf diefem Felde, feit DOMIND, obfchon das A. Teft. keinen Plural von mI8n 1877 fertig vorlag, feitdem in 38,000 Exemplaren aus- kennt. Soll es aber Sing. fein, fo reiht fich ihm würdi an 5572W 2 Joh. 8 für m592w. . Der Urheber diefer Punk- gegangen ift und notorifch, befonders unter den Juden tationen fcheint alles Ernftes e%4em für eine Paufalform des Oftens, bereits eine grofsartige Miffion erfüllt . hat, dann. ift.wohl..die Frage berechtigt: was, bezweckt die des Singulars gehalten zu haben! Juda ı2 fcheint [nl jüngere englifche Bibelgefellfchaft, wenn fie mit Igno- als Stat. constr, gebraucht; ı Joh. ı, 7 ift nach Jer, 18, rirung diefer ‚grofsartigen Erfolge eine andere Ueber- 3 (wo aber bereits die Mafora Anftofs nimmt) m5 für fetzung vertreibt ? Natürlich müffen es gewichtige Gründe ja gefetzt, fein,”da fie-ohnedies‘ doch {chwerlich. die Verwirrung-auf Von mehr oder. .weniger fehlerhaften Wendungen dem. Miffonsgebiet, die bei diefer Sachlage unausbleib- und Conftructionen finden wir bei Salkinfon: Matth. 5, 2 lich ift, würde verantworten wollen, ar m9h) für 074 oder DAN M (Del, beffer smıx 72599); Ein zuverläffiges Urtheil über die Vorzüge oder 5, 5 78 a (ob wegen Jef, 14, 212 Del, F7xM); 511 Mängel beider Ueberfetzungen ift natürlich durch ein 3579 N aB7m) DN (Del: 77 DN); .5, 18 53R Jr wäh- ungefähres Herumlefen in beiden, etwa nur mit Berück- rend im A. Teft. 9508 nur in Verbindung: mit. dem He fichtigung dogmatifch wichtiger ‚Stellen, nicht zu gewin- nen. Referent hat daher einen anderen, freilich etwas interrog. (Del. yax); 5, 19 max mhadp mhsad (Del. drei- mühfameren Weg eingefchlagen, indem er von 27 voll- mal mit‘ Art.); 5, 23 a. Anfang: 5 N\DN ja by (Del. ftändigen Capiteln eine {fchriftliche Collation zum Behuf e 725); diefer eigenthümliche Gebrauch von x%DN Öfter einer genauen Vergleichung des Wortlauts beider Ueber- auch anderwärts; 5, 45 u;&;g_g-5g; %3 (Del. U;":_:_Gä); fetzungen veranftaltet hat. Auf Grund derfelben glaubt Mark. 2, 10 7N V98 (Del. xM); 2, 13 WbN IND =:3rr 3 461 Theologifche Literaturzeitung. 1886. : Nr.. 20, 462 (Del. 447 4bx - anam)'; Joh. 17, 6 e%waxd (wohl Druckf. für ME NN/ 35ap ( MMY a%N); 5, 17 a MYaM ubw;. wozu ‘%b; Delı S78 9332);. 17, 11 67P Yax, (Del, or HEN); A3a? 5, 210077 ımm Da (Del. myaa);ı2 Kor: 9, (1 17, 21 al 7arı 5a35 (im Av T, 55 nur mit Infın.); D95x ahab 45 nhab" y allo megı0067 wr offenbar im Act. 6, 1, 3994 745 3935 Lollte "wohl heifsen 5545 ;' 6, '14 Sinn- von' ‚es ift mir Gewinn‘! -— 9, 13 D78 4347ax-bDb 2 anftatt 47247 (Del. Maw%5); Röm, 5, 3, mi z für / für &6 Aävtag; Gal. 2, 2 MIM NYI für T0le dox000LV O7OKOY ; ‚541 WIaM ND (Del. 7an N5S); 5; 7 DIN APN (Del. 57a6 Da emm); 2, 9 Mampm (immy), eigenmäch- für das zweite zıc; Gal. ‚2, 8 mibwi für ‚Apoftel‘ (dagegen tiger Züfatz; 2, 19A33 dab-45 (Del. N mT4a Z in der, Veberfchrift der ‚Acta ‚richtig. 975 Wnm); - Eph..3, 20734 MM3ANS/ Mmhap 45 A5WEE SWn B1amm man wo Meht 18 maar anftatt maam; Phil, 3, 5770 m7a5 Loll wohl das' 'im 'griechifchen‘ Text? ‘ Eph. 3, 3 fügt Salk. am n73a-heifsen (Del, h55); „Kol.-4,: I1 578 als, Vocativ für Schlufs %8 bei; als ob'nun ein Citat aus dem früheren ‘; (n Theff. 1, 7 myax miaerbab- (Del. o oxEn 5b); Schreiben‘ folge! %3; 8“fehlt”-b5 vor 5W pl 3, 18 D Tit, 3, 14 MN anftatt; mx>b; 2 Joh. ı2 m53 (Gie' T6V >N m9 P7557 (Del EW RmS); Phil: 3i 2 798 bb für &ltöva!) anftatt nb33b ; 2 Joh. 6ASAN Y DNTI anftatt TOÜG KAKLODG EOYATAGE 3, I4 für TNS &vw XAÄNOE@E: MORS manmenm; Jud. 4 a E: (vorher:” fie ‘verleugnen Jefum) 075 DA N MN 3, 18 ift m6llaxıc übergangen; NM NS rb; V, 14 DD Ya anftatt‘ 4yhawm; Öffenb. ebenfo Kol. 4, 6 za r07E; Kol. 4, 16 ma axıpm (Lollte bei- 10, 7 OM1n Anitatt aı Dagesen ift in demfelben läufig‘ m@3 _ heifsen) für AwIpm, denn erfteres wäre ‚ihr Vars Nnach Jer, 20, 15 w‘;z;:a_ (Salk.), zu fchreiben flatt follt “darin lefen‘,‘ —-1 Theff. ı, 1 für & I8& narTDi: wa (Del.). 3358 A 2 D7R37; I, 9 55953 1730 DA 5 unver- fändlich, falls "nicht 553 gemeint war. Einftarkes Noch wichtiger, 'als die foeben aufgezählten 'philo- logifchen Anftöfse, find für ‚eine vergleichende Beur- Stück ift auch der Schlufs von 1, 10 98 7YmA xiab Tn E theilung der beiden Ueberfetzungen natürlich die Stellen, anftatt *5: 9 58 mol Z 2 Theff. 1, 10 WN A 5 in denen eine mifsverftändliche, ungenaue oder erweis- MN 3B DA (Del. S38 55 mN 52) E 1 Hia lich untichtige Wiedergabe des Grundtextes vorliegt. In 2, I 70 87 8 (Del. 52n mwpaN); 2, 15 7m N %3a3 diefer Hinficht‘ vergl. man bei Salkinfon Matth. 5, 6 drückt etwas ganz anderes aus, als dı& tNg TEXVOOVLAG mp73b DiaMEAY (Del. mp7ew5); Z6id. aı E, 77 (Del. waw9); (Del. 53 An7a); Philem. 12 x My7ıap %a (Del. 5, 10° 8hpix apy (Del. mpıa an b3); 5, 13 i 06 TOV y xame); . örd. V, 16 für &v 0«gl DYEIN 4B 73; Jak. ayIQ. nicht überfetzt; 5, 15 H'15'@U'5!5 (DEG 4, 17a E, xı NDn . (Del. xın 3a mm); I Joh. 1,ı . 16 51063 (Del. ‘waw) ’ OM1 H5yb; und 5255 für &40%/L0706 107a a87. 339357. . Abgefehen, von der unnöthigen Um- und u&yas (Del. y0p und 5453); 5, 21 57553 OBWAb na fetzung _ der 1., Perfon in die dritte {fcheint eines der (Del. 577 m9a5 &am aa m); ebenfo, unrichtig. V.'22: 7n beiden Prädicate irrthümlich in den Text, gekommen. Am Schlufs des Verfes wieder nach eigner Erfindung mon 5773 und D3m*3a Wa bb); ganz unbegreiflich 5, YpO WW (natürlich, Druckfehler für ‘ww%), ebenfo 24: amı dBann 79 (geh,.wirf. dich‘ nieder und.. ...?Del. MN 3B 5B35 Ma22 D7PY); 5: 43 MaIY. (Del. ' maywm); V. 2: am \p am; Juda 6 ift @/dloıs nicht ausgedrückt, Mark. 2;: 2 'a/-E. 17377 n8 (Del, mam nn); 2, 4 i 8Eo- V. 9 am Schlufs ohne jeden Grund JuwWm beigefügt; V. I2 ift vepEiaı mit D7xww) überfetzt; Offenb. 1I0, ı ift wohl ovSaytec übergangen. (Del. mınn 1nnmM); 2, 7 Aymh haba (Del. mybxr ‘a). . Achnliche Willkür in der Ueberfetzung 5mx verfchrieben für \mN; I0, 4 57377 n Dhm (Del. der Gottesnamen ift auch fonft bei Salk. nicht felten, 5A29 MYaW 4a77 e D DYnm): VErg1.“Mark: 25 125 ”RON 83 220 2 Korr 0, AI 13 al., wo überall %5 für 6 Jenc; anderwärts (z. B. 2 Eine befondere Erwähnung verdienen noch die Stellen, wo Salkinfon den Wortlaut des N. Teft. irgend Kor. 9, 14) wieder 5y aufserhalb der Verbindung mit einer ‚claffifchen Reminiscenz‘ aufgeopfert hat; fo Matth. einem Adjectiv; zu mehrerer Eleganz findet fich auch 5, II 7 53a7 ANY3Y. pa (Del. mayby Spya anaıın 3n Phil. 3, 9 (x hpaxg: Del. ewbxA nad), ı Tim. 2, 37753) ; .5,23 75 7935 7a5 d 1 Del. 457m DWI); 5, 28 pYmS 3.u..a.,_ endlich auch 37w. 5w (1 Petr. 5, 6). —, Mark. 2; D7 maa ma (Del, mmı 7amb); 5, 37 NM 397 pa 18 m125 07370 (Del. 5%%2); Luk. 15, 5 Man m13y W (Del. x 390-70); 539 395 39mb xın 9B3, aan ND An22 (Del, mnyawa mana752 a EWY); 15, 0 MMWa MIMAW (Del. 972 10PNMTSN); 5, 41 DMN Y MIa 3 (Del. 5 579); (Del. mx ' w); 15,-8. fehlt ’3 in der Anrede . 15, 19 %e 5, 42 a. E, %B mon b (Del. 75 avn bx); Mark. 2, 8 AB \w mNS (Del. 47 3W 3); 15, 24 D 7 2 Mnp Z 37 MIM 5pY (Del. yawis yant); 213 AT ia o3ynm> (Del. mawb Yamm9); 15; 25A73 \maNban xa (Del Drm3p2 (Del. n72277); 2; 17 NBWTEY Ma BMb JN (Del mwa mm); 15, 29 OaanmaS bbwD (Del. wwwN jyos); Joh, NDY3 04575 D3N); Luk. 15, 30 m3 ABM AT AIa NaS 17, 2 mbn MN R2 (Del. 7ubm Y5 mm3 xb); 17, 6 (f. Prov. 29, 3); Joh. 17, 8 5p3 mw (Del. %5 mna); Act, a E, 429 7ya Da (Del. mxb 79a7 n84); 17, 1050 6, 9 3Um ‘7 DW-5y wn (hier wie anderwärts ift die wa D3a (Del. ora "mIabMI“, welche Form :allerdings Stellung des Präd. am Ende des Relativfatz es nicht ge- auch fälfchlich als Zerf. consec. aufgefafst werden könnte); rade ‚claffifches Hebräifch‘; DE E E 17, 13 )MMOW DWB mND, doch wohl Druckfehler für ‘1 53 3578b SW DY3a7 Say; gewifs fehr elegant, aber nma® (Del. oa7pa. Inmaw. bb Aban jy%b); 17,. 10 757 doch ohne Anhalt im Text (Del, hat das nachbiblifche 1572 Maxa Swbarn am7ma (Del, Em7aa 9 7 51733 0737 mmm ‚Worte auszuftofsen gegen £{C. J; MON3. D7WERO); 17, 21.a. A 3735 (Del..a7m 3%b); 17, Röm, . -5,,2 a.„E..(vergl.; auch. V,..11) 1R 070 vda9 26.a. E: D51na mmN (Del. dra MMN); Act. 6, 3 357by 55 /A999P W3 (Del, m aa nipna 55mama5); 1 Kor. 113 N (Del,” mx 335); Z6id. 47 für uootvO: (Del. YWN 5337700 m3 xxı NS nach Hi. 26, 14! (Del. mwyn x m2 a40 Bw); 6, 10 Bmbı yMar N MOM a77ba a m39n wa%); 13, 7 a E: bao0b mxa mm aa7bab; Galı2, man (Del. 4a Sa“ mam aarı m395 73i Röm. ' 5, 5 9375 (Del, nn myw); Kol. 4, 3 5 157n& Aam) (Del. 119 455 nb5 n450 (Del. mSM Dr 455 D\DE); 5; 2 4E A5Sbmm); Z67d, ama anıb 5yl (Del mag w)i 4, 50a 42 D3 MN MN ONM 97R mIN 7973, eine Marke E, 3ıy-nm) ar aus dem aram. Daniel 2, 8 und noch Alterirung: des Wortlauts (Del, m75R XI NS 20 dazu in anderem Sinn! —' ı' Tim, 2, 6 für %&t0016 L0LoLe Nzd my . 4357707 DMN. JN A, 53085 579 MIra D3a (Del $ 4 3Ywma; 2 Tim, 3, 6 a 3a7 mia amab (Del. PWa 53702 7A8); 5, O,a E, -DEIUE D NM 533 (was S -97555); .1 Petr. 5, 5 5 609 DY8A. Mh3 55 (Prov. 1625 will,der-Zufatz: ‘2332?); 5, IT A, j'1;‘z3„npä 33 08 (Del: \*Vähreynd döch Prov.,3,.34 citirt,ift!);. 2 Petr.y.3, 6.5533 * 463 Theologifche Literaturzeitung. 1886, Nr. -20, 494 mnby auht i für xatakltodele; 3 Joh.: 2 "wWB3 mMaa treten worden, und.doch ift der dritte ohne Zweifel der richtige. (Del. x3 \xbr): Der ftattliche Band, der bis jetzt vorliegt, behandelt Die Stellen, an welchen ich die Ueberfetzung Sal- nur die allgemeinen Fragen, Die Auslegung der ein- kinfon’s derjenigen von Delitzfch vorziehe oder auch beide beanftanden möchte, find: Matth. 5, 3 m7 953 zelnen Gleichnifse foll erft in einer zweiten Hälfte (noch (Del. ohne Art.); 5, 13 027%5 (Del. ohne b); 5, 15 1WR-555 Ende diefes Jahres) folgen. mYan (Del. (a 4WanTb25); 5, 10 7bem7ba (Del. 1B MWN YX); Der ‚erfte Abfchnitt (S. 1—24: ‚Die Echtheit der Gleichnifsreden Jefu‘) wendet fich einerfeits gegen 5, 22 meint ‚Del. mit baı mmx ohne Zweifel: du Narr die Männer der Tradition, welche meinen, dafs alle du! Ohne Kenntnifs des Grundtextes wird man jedoch Gleichnifse genau fo, wie fie uns in den kanonifchen nur die Ausfage ‚du bift der Narr‘ darin finden können, Evangelien vorliegen, von Jefu gefprochen worden feien, — 5, 31 IN Maa (Del. wr N WhN); 5, 36 5510 Na77 andererfeits gegen die kritiklofe Skepfis, namentlich des (Del. 5aba7a joa7a); Luk. 15, 29 AIEEM m73y NS (Del. Holländers Loman, welche nicht fähig ift, fichere und unfichere Ueberlieferung zu unterfcheiden, und darum An nN); Gal. 2, 6 kann 18 4 am bei Del. doch nur heifsen: ‚mögen fıe fein, wer fıe wollen‘, ‚aber. dies alles in Baufch und Bogen verwirft, Es wird gezeigt, entfpricht doch nicht dem özz0i0t 7707& Hoaxy? (Salk. noch dafs die Gleichnifse bis. zu ‚ihrer. Fixirung ‚in Jetziger freier J5 1N .]2.0273DN); 2,.9/47 03758 (Del. D143); Geftalt mannigfache Modificationen erfahren haben, wie Tit. 3, 11 350%x5 4ab 55 (Del. hwibanN ww ma; jeden- fchon die Doppel-Relation desfelben Gleichnifses bei falls. wäre „wohl. für ‘“ma. zu.fetzen 33%Wma); ı Petr. 5, Matth. 25, 14—30 und Luc. 19, 11—27, und ferner bei Matth. 22, 2—14 und Luc. 14, 16—24 beweift (S. 9), dafs I0 5308 N7P, Del. nach ungenügender Bezeugung 1387P; aber im Durchfchnitt an der Echtheit des Kernes der ebenfo. folgt Salk. 2 Joh. 8 einem weit beffer bezeugten Gleichnifse nicht zu zweifeln ift. Text;. Offenb. 10, 9 Salk. %9 xiım, Del.. 19%, welches Der umfangreiche zweite Ab(fchnitt (S. 24—121) unter- nach den vorhergehenden Imperativen den Eindruck fucht ‚Das Wefen der Gleichnifsreden Jefu‘. Dem eines Finalfatzes macht; 10, 11 haben beide Ueberfetzun- gen gegen alle gute Zeugen 4N * fMatt des Plurals, griechifchen zaoxßodln entfpricht hebräifch %. So Wenn fich Referent, zumal in den Briefen, mit einer weitfchichtig diefer Begriff auch ift, fo ift ihm' doch ziemlich befchränkten Auswahl von Belegen hat begnügen jedenfalls wefentlich das Moment des Vergleichens (S. 36), müffen, fo dürften die letzteren doch zur Begründung und zwar find Mefchalim. immer vollftändige Sätze, nie blofse Redetheile (S. 38). ‚Demnach wäre 5w@% eine des nachfolgenden Urtheils völlig ausreichen. Die Ueber- Redeform, die durch Nebeneinanderftellung von Gleichem, fetzung von Salkinfon hat im Streben nach claffıfchem durch Vergleichung zu Stande kommt oder darauf be- Hebräifch eine ziemliche Anzahl von Wendungen und ruht‘ (S. 37). Mit diefer allgemeinen Begriffsbeftimmung Ausdrücken verwerthet, die einen mit dem alten Tefta- ift freilich noch nicht viel gewonnen, Es frägt fich; ment vertrauten Lefer anmuthen können. Dagegen ift eine treue Wiedergabe deffen, was wirklich im Neuen von welcher Art die Mefchalim Jefu find? Die Evan- Teftament fteht, vielfach zu vermiffen und in Bezug auf geliften. betrachten fie.als vergleichende Reden, welche Correctheit und Sprachrichtigkeit hält fie mit der Arbeit dunkel find und der Deutung bedürfen (S, 43), welche von Delitzfch fo wenig einen Vergleic h aus dafs man hinter geläufigen Worten fern und hocheliegende Ge- fich verwundern mufs, wie eine Bibelge fellfchaft fo ge- genftände verftecken, und zwar Gegenftände, die bei der Vergleichung mit ihren Hüllen fich als denfelben ringe Anforderungen an eine Ueberfetzung des Neuen Und dafs man mit eben ähnlich ausweifen (S. 48), mit einem Wort als Alle- Teftamentes ftellen konnte. OLE a Von diefer Art war, allerdings vor- diefer Ueberfetzung einem längft bewährten und weitver- wiegend der Mafchal der Schriftgelehrten im Zeitalter breiteten Werke Concurrenz macht — zum offenbaren Aber haben die Evangeliften Recht, Schaden für den Mifionszweck — das vermag Referent e S 304169 noch weniger zu begreifen, indem fie die Mefchalim Jefu ebenfo anfehen? Jülicher FKU EZIcH: antwortet darauf entfchieden mit ‚nein‘ (S. 42, 50), und Tübingen. begründet dies, indem er das Wefen der Allegorie näher unterfucht und damit die Parabeln Jefu vergleicht Jülicher, Pred, Dr. A., Die Gleichnisreden Jesu. ı. Hälfte, (S. 50—72). Die Vorftufe der Allegorie ift die Metapher. a Eine Metapher bildet man, indem man einen Begriff Allgemeiner Thl. Freiburg i/Br., Mohr, 1886. (291 S nicht in Geftalt des für ihn curfirenden Wortes vorführt, DE SM DAn fondern in Geftalt eines anderen, nur einen verwandten Von der Meta- Der bisher“ nur - durch ı kleinere Arbeiten bekannte Begriff darftellenden Wortes (S. 51 f.). Verfaffer erweift fich -durch diefe Monographie über die her ift zu unterfcheiden die ‚Vergleichung‘, welche Gleichnifsreden Jefu als einen Meifter au dem Gebiet nicht einen Begriff durch einen anderen erfetzt, fondern der neuteftamentlichen Exegefe. Umfaffende Gelehrfam- einen Begriff mit einem. andern vergleicht (S. 52 ff.). keit, kritifche Methode, felbftändiges, treffendes Urtheil ‚Seid klug wie die Schlangen und ohne Falfch wie die ftehen ihm in. einem Mafse zu Gebote, wie es bei unferem Tauben‘ find Vergleichungen, ‚Seid Schlangen und feid heutigen Exegetengefchlechte nicht allzuhäufig anzutreffen Tauben‘ wären etaphern (S. 54). Eine zu einem Satz- ift. So ragt denn auch feine Arbeit weit über den ganzen erweiterte Metapher ift eine Allegorie, eine zu einem Satzganzen erweiterte Vergleichung ift ein Durchfchnitt der exegetifchen Maffenproduction hervor., Die Allegorie befteht alfo aus Die Wahrheit, die er uns einfchärft, ift kurz gefagt SG3eicHN1(5% (S:. 50) die, dafs erft Weifs in feinen Commentaren zu Marcus lauter Metaphern, freilich nicht aus beliebigen, fondern und Matthäus eine auf gefunden hermeneutifchen Grund- aus folchen, die unter fich zufammenhängen, demfelben fätzen ruhende Auslegung der Gleichnifse Jefu gegeben Gebiet entnommen find (S. 59). Was find nun die Para- hat, dafs auch feiner Auslegung noch ‚einzelne Refte beln Jefu? Wenn man von einzelnen Deutungen und . irrationaler Ueberlieferung‘ anhaften, und dafs jedenfalls Umbildungen abfieht, welche fich mit mehr oder wen 1 er eine auf jenen Grundfätzen ruhende Monographie Sicherheit als Producte der Evangeliften darthun laffen, über die leichnifse erft noch zu fchreiben ift. Das ift fo find fie durchweg nicht Allegorien, fondern echte tief befchämend, aber leider wahr. Denn von den drei ‚Gleichnifse‘ in dem oben bezeichneten Sinne. Nachdem Jülicher fich fo durch Abwehr jeder Ver- Wegen, welche die Gleichnifsauslegung betreten kann: ı) dafs man Alles allegorifirt, 2) dafs man die Haupt- mengung mit der Allegorie den Boden geebnet hat, fachen allegorifirt und 3) dafs man nichts allegorifirt, find giebt er eine _nähere ofitive Darftellung des Er unter- bisher, abgefehen von Weifs, nur die beiden erften be- Wefens der Parabeln } e fu (S. 72—121). 465 466 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr‚l‚ 20. —— . — —e fcheidet dreierlei Arten derfelben. Ein Theil derfelben zugänglich find und daher den darzuftellenden Gedanken nicht verhüllen, fondern verdeutlichen. Ihr Zweck kann find einfache ‚Gleichnifse‘ (S. 72—07), d._h. ‚Rede- figuren, in welchen die Wirkung eines Satzes (Gedankens) demnach auch nur der fein, ‚durch diefe Form die Deut- gefichert werden foll durch Nebenftellung eines ähn- lichkeit und Ueberzeugungskraft der Gedanken zu er- lichen, einem anderen Gebiet angehörigen, feiner Wir- höhen‘ . (S.;/147). kung gewiffen Satzes‘. Das Gileichnifs ftellt alfo ein Ein vierter Abfchnitt über den ‚Werth der Gleich- Verhältnifs dar, das auf dem einen Gebiete als wahr anerkannt ift, um damit zu beweifen, dafs ein ähnliches nifsreden Jefu‘ (S. 149—180) handelt zunächft kurz Verhältnifs auf einem anderen Gebiete ebenfo gewifs über ihren relativen Werth, nämlich den, der ihnen wahr fei. innerhalb der Reden und der Gefammtwirkfamkeit Jefu ‚Ausgefchloffen ift damit jede Verwechslung zukommt (S. 149—153), und fodann über ihren abfo- und Vermengung mit der Allegorie als derjenigen Rede- luten Werth, den fıe an und für fich als Producte der figur, in welcher eine zufammenhängende Reihe von Be- Weltliteratur beanfpruchen dürfen (S. 153—180). In letz- griffen (ein Satz oder Satzcomplex) dargeftellt wird ver- terer Beziehung wird namentlich die Originalität der mittelft einer zufammenhängenden Reihe von ähnlichen Begriffen aus einem ‚anderen Gebiete‘ (S. 384). Das Gleichnifse Jefu fowohl gegenüber der rabbinifchen Hag- Gleichnifs will demnach überzeugen, die Allegorie nur gada (S. 164 ff.) als gegenüber dem Buddhismus*(S. 172 ff.) erfreuen. ‚Die Allegorie ift ein Schmuck der Poefie, mit guten Gründen vertheidigt. Der fünfte Abfchnitt über ‚Die Aufzeichnung Diefe einfachfte Form des Gleichnifses ift in den Reden das Gleichnifs ein Machtmittel der Rhetorik‘ (S. 85). — der Gleichnifsreden Jefu‘ (S. 180—197) legt dar, in welcher Weife und aus welchen Motiven die Gleichnifse Jefu häufig; aber fie ift nicht die einzige, die hier vor- kommt. Gerade die berühmteften Parabeln Jefu find von von ihrer erften mündlichen Mittheilung an bis zu ihrer complicirterer Art; fie ftellen nicht ein einfaches Ver- Fixirung in den kanonifchen Evangelien modificirende hältnifs dar, fondern erzählen eine Gefchichte. Diefe Umbildungen erfahren haben. Jülicher unterfcheidet erzählende Parabel nennt Jülicher die Parabel im zwei Arten der Umbildung: die ausmalende und eren Sinne oder die Fabel (S. 97—117); und er die ausdeutende. Die erftere ergiebt fich ganz von def n felbft, indem bei wiederholtem Nacherzählen das Detail irt diefelbe als ‚diejenige Redefigur, in welcher die unwillkürlich weiter ausgeführt wird. Wirkung eines Satzes (Gedankens) gelichert werden foll taufendmal an fich beobachtet. ‚Jeder hat dies durch Nebenftellung einer auf anderem Gebiet ablau- Erzählt man doch fogar fenden, ihrer Wirkung gewiffen erdichteten Gefchichte, felbfterlebte Ereignifse dem Zehnten entfchieden koloffa- deren Gedankengerippe dem jenes Satzes ähnlich ift‘ ler und fozufagen aufsergewöhnlicher als dem Erften‘ (S. 103). Trotz der complicirteren Verhältnifse gilt von (S. 181). ‚Bei der Reproduction bildlicher Reden ergiebt der erzählenden Parabel dasfelbe wie von dem ein- fich demgemäfs genauere Ausführung der Einzelheiten, fachen Gileichnifs. Auch fie will beweifen, und zwar fchärfere Contraftirung, Hinzufügung neuer Gefichtspunkte immer nur einen Satz, eine Wahrheit. Denn ‚beweifen zur Belebung des Gedankens und zur Hervorhebung der Die ausdeutende Modi- kann man immer nur eines auf ein Mal‘ (S, 111). — Aehnlichkeit u. f. w.‘ (S. 182). Mit diefen beiden Formen ift aber der Reichthum der ficirung der Gleichnifse entfprang ‚einfach aus übergrofser mauqgaußolal Jefu noch nicht erfchöpft. Es findet fich Ehrerbietung. Einem einzigen Gedanken follten ganze noch eine dritte Art, nämlich ‚die Beifpielerzählung‘ Perikopen von Chrifto gewidmet fein? Nein, jedes Wort, (S. 117—119), . ,die einen allgemeinen. Satz religiös-Gtt- jeder Satz wenigftens mufste feine befondere Bedeu tung lichen Charakters in dem Kleide eines Einzelfalles vor- haben‘ (S. 186 f.).. Das Streben, einen reicheren Inhalt zu führt‘ (S.-119). Sie gehört, ftreng genommen, nicht mehr gewinnen, führte alfo zur Allegorifirung des Details. Bei unferen kanonifchen Evangeliften tritt bald die eine, bald in den Umkreis des Mafchal; denn deffen Grundbegriff, der der vergleichenden Rede, afst auf fie nicht (S, 118). die andere Richtung mehr hervor, bei Marcus und Lucas bei Matthäus Mit dem eigentlichen Mafchal hat fie das gemein, dafs mehr die ausmalende, deutende. mehr. die aus- fie eine allgemeine Wahrheit einfchärfen will. Aber fie Da die letztere den Inhalt viel ftärker alte- thut dies nicht durch Vergleichung, fondern durch Vor- rirt, fo geben uns Marcus und Lucas im Durchfehnitt führung eines Einzelfalles. die Gleichnifse getreuer als Matthäus. Namentlich gilt Ein dritter Hauptabfchnitt befpricht den ‚Zweck dies von Marcus; aber auch von Lucas, ‚Seine freie Production auf diefem Gebiete mag umfangreicher fein der Gleichnifsreden Jefu‘ (S: 121—149). Auch hier, wie bei der Beftimmung des Wefens der Parabeln, fieht als die des Matthäus, aber da fie in der Richtung des Jülicher fich genöthigt, von der Auffaffung unferer kano- Veranfchaulichens fich bewegt, ift fe weit weniger nifchen Evangeliften abzuweichen, und zwar gewifs mit {fchädlich geworden als die des Matthäus, der der Ver- Recht. Nach Marcus und Lucas ift der Zweck der Pa- fuchung, zu allegorifiren mit Wort und Werk — nicht rabelrede Jefu ausfchliefslich der, ‚dem Volke das Wort widerftand‘ (S, 194). in einer Form zu vermitteln, welche die Wahrheit ver- Der umfangreiche fechfte und letzte Abfchnitt ift der heimlicht, letzlich der, bei dem Volke durch diefe Gefchichte der Ausle Befonders ausführlich gung gewidmet (S. 198—291). Art der Verkündigung die Verftockung zu vollenden‘ ift dabei das kirchliche Alterthum (STI30)- Aehnlich, wenn auch etwas anders gewendet, behandelt (S. 198—241); im Vergleich hierzu unverhält- ift die Auffaffung des Matthäus. Die Autorität der ka- nifsmäfsig kurz die neuefte Zeit, fo daäfs die Mehrzahl nonifchen Evangelien hat viele Exegeten gefeffelt und der neueren Exegeten, auch Bleek und Meyer, nur eben fie zu.mehr oder weniger confequenten ähnlichen Auf- mit Namen genannt werden (S. 287), de Wette, fo viel ftellungen veranlafst. Freilich ganz confequent hat kaum ich fehe, garınicht. Das Bild, das der Verf. hier vor Einer die Verhüllungs- und Verftockungstheorie feftzu- halten vermocht. Intereffant ift hier namentlich das Bei- uns entrollt, ift kein fehr erfreuliches — eine fortgefetzte Gefchichte der Irrungen, in der nur zuweilen kräftigere fpiel von Thierfch, der, nachdem er die Verftockungs- Anfätze zum Befferen als Lichtpunkte uns entgegen- theorie kräftig(t empfohlen hat, fchon S. 5 bei der treten. Es wird eben durchweg allegorifirt, und der Säemannsparabel fagt: ‚Er, der in’s Verborgene fieht, Unterfchied ift nur der, dafs man darin bald kühner enthüllt ihnen die efahr ihrer Seelen‘ (Jülicher S. 144). baldı befcheidener, bald fo bald anders verfährt. Vier Es ift eben thatfächlich unmöglich, jene Theorie feftzu- halten. Sie widerfpricht nicht nur dem Heilandsberufe die Parabel-Ausle Männer hebt der Verf. am Schluffe hervor als die, denen Jefu, fondern vor Allem auch der Befchaffenheit der gung am meiften verdanke: Chryfo- Gleichnifse felbft, die in ihrer fchlichten Einfachheit und ftomus, Calvin, den Holländer van Koetsveld (De Gelijkenissen van den Zaligmaker , zuerft in Lieferungen finnlichen Anfchaulichkeit auch dem blödeften Verftande 185 4—65, neue Ausgabe in 2 Bdn. Fol., Schoonhoven + . 467 Theologifche Literaturzeitung. 18862 0NE20, 468 A e SC Nur der letztere hat aber 1869) und Bernhard Weifs. Wenden wir uns zu den einzelnen Abfchnitten, fo die allegorifirende Auslegung principiell und entfchieden hat der erfte, der die Schilderung der erftgenannten verlaffen. Auch die befferen neueren Exegeten find nicht MifGonsmethode enthält, am meiften unter des Verf.’s weiter gekommen, als die Allegorifirung auf die Haupt- Theorie gelitten. Es handelt fich hier hauptfächlich um fachen zu befchränken. Das gilt namentlich auch von die Miffionsnachrichten, die uns in den erften 11 Capiteln Göbel (Die. Parabeln Jefu 1879—80), der.zwar die alle- der Apoftelgefchichte vorliegen, Zahn will hier das Wir- E gorifche Auslegung bekämpft, aber doch felbft noch ken der Urapoftel in Jerufalem nicht nur, fondern auch darin fteckt, und fich den richtigen Weg fchon dadurch die erften Miffionen in Judäa nicht unter dem Gefichts- verfperrt hat, dafs er mit wahrem Pathos alle Quellen- punkt begreifen, dafs fıe das Werk menfchlicher Ueber- kritik. ablehnt. legung, planvoller Erfüllung der Miffhonspflicht gewefen E find. Haben doch die eigentlich ‚berufenen Miffionare‘, Wie der Verfaffer fich feine Aufgabe ftellt, ift nach die Apoftel, Jerufalem zunächft gar nicht verlaffen, fon- dem Obigen von felbft deutlich. Die trefflichen Aus- dern durch die Verfolgung von acta 6 verf| rengte Ge- führungen des allgemeinen Theiles laffen auch für die meindeglieder waren es, welche es nicht lafl f en konnten, Einzelerklärung das Befte erwarten, Für diefelbe möch- ten wir — wenn es nicht fchön. zu fpät‘ ift — nur noch als Evangeliften in den Ortfchaften Judäas und Samarias den einen Wunfch ausfprechen, dafs der Verfaffer fich ihren Glauben zu bezeugen. ‚Die gewagteften Schritte, der Uebergang der Predigt von den Juden zu den nur beftreben möchte, möglichft kurz zu fein. So gerne man halbjüdifchen Samaritern, die erfte Taufe eines zum auch feine lehrreichen Ausführungen lieft, fo kann ich Judenthum hinneigenden Heiden aus fernem Lande, find doch ‚ die Bemerku nicht unterdrücken, dafs meines E damals' blindlings gethan worden und zwar von Solchen, Erachtens auf der Ha fte des Raumes fich ganz dasfelbe welche keinen perfönlichen Auftrag zur Miffion ‘hatten‘. hätte fagen laffen. Aber follte denn Philippus in Samarien nicht als be- Giefsen. E Schürer, wufster: Miffionar, der die gleiche Berufung fühlte zu feinem Wirken wie die Apoftel in Jerufalem, und mit planvoller Ueberlegung gepredigt haben? Und wird er einem Gegner, wie Simon Magus, gegenüber nicht auch Zahn, Thar., Missionsmethoden im Zeitalter der Apostel. etwas Schlangenklugheit nöthig gehabt haben? Und Zwei Vorträge, im akademifchen Miffionsverein zu warum follten ‚Leute ohne Namen in der Gefchichte‘ fich nicht berufen gefühlt haben, den' ‚verantwortungs- Erlangen gehalten. gr..8.). M. —.. 80. Erlangen, Deichert, 1886. (48 S. vollen Schritt‘ zu thun, in Antiochien das Evangelium zu verkündigen? Hier wirkt ohne Zweifel eine dogma- In Form ‚eines einheitlichen Auffatzes hat Zahn hier tifche Theorie, welche fchon für die Urzeit in Jerufalem zwei Vorträge publicirt, welche in leicht fafslicher Dar- ein Collegium der Zwölfapoftel einfetzt, welches fo zu ftellung die Wege zeichnen follen, auf denen die Lehre fagen in allen Dingen zur Oberaufficht berufen ift und Jefu im Zeitalter der werdenden Chriftenheit zu den ohne deffen Autorifation alfo auch die Miffion nur als Völkern gelangt ift. Nicht ohne Hinblick auf die gegen- unbewufstes Treiben gilt. Gewiffe Stellen in der Apoftel- wärtige Lage der MifGon ift es dem Verfaffer darum zu gefchichte zeigen uns diefe Theorie bereits im Werden — thun, zu zeigen, dafs das Miffionswerk ganze Chriften fo Cap. 8 das Verfahren der Apoftel bei des Philippus erfordert, ‚die Vereinigung der fittlichen Fähigkeiten, MifGon in Samarien — andere aber — und gerade der wodurch überall der Glaube in erfolgreiche That fıch Bericht über die Gründung der antiochenifchen Gemeinde umfetzt‘. Eine folche Vereinigung fcheint ihm in dem gehört dazu — verrathen keine Spur davon. So lange Worte Jefu, das . er an feine Apoftel richtete: ‚Seid klug man unter den verfchiedenen Ueberlieferungsfchichten, wie die Schlangen, und ohne Falfch. wie die Tauben‘, welche die Apoftelgefchichte zeigt, nicht gehörig zu ausgefprochen zu fein,. fcheiden vermag, ift freilich eine Discuffion hierüber Diefes Wort liegt den Ausführungen der Vorträge vergeblich. als Schema zu Grunde. Zahn kennt drei Mifionsmethoden Sehr gut lieft fich dagegen im zweiten Ab(chnitt die im. Zeitalter der Apoftel: Die erfte ift die der Tauben- Schilderung der judaiftifchen Miffon. Zahn hat hier mit einfalt, zumeift betrieben von den Sendlingen der jeru- wie es uns befonders aus den Briefen des Paulus bekannt Recht befonders betont, dafs das Treiben diefer Judaiften, falemifchen Gemeinde, die ohne grofse Ueberlegung ‚thaten, was. fie nicht laffen konnten‘, und von denen, ift, viel mehr, als zu gefchehen pflegt, unter dem Gefichts- welche gröfsere Gemeinden, wie etwa die zu Rom, ge- punkt der Miffion gewürdigt fein will. Paulus zwar fıeht gründet haben, ohne dafs wir ihre Namen kennten. Die in feinen Gegnern nur ‚unechte Chriften‘; fıe felbft aber zweite ift die der fog. Judaiften, welchen die Arglift der hielten fich für Vertreter des urfprünglichen Evangeliums Schlange innewohnte., Paulus endlich hat der Forderung und fahen in Paulus den Verftümmler desfelben. Jefu ganz entfprochen: ‚er ift der Miffionar ohne Glei- Gleich vortrefflich if der dritte Abfchnitt, in welchem chen vor Allem, dadurch geworden, dafs Taubeneinfalt befonders die confervativen Elemente im Miffionswirken und Schlangenklugheit in ihm zu einheitlicher Wirkung des Paulus gut hervorgehoben werden. Der Verfaffer fich vereinigten‘. k verfolgt den Paulus in feinem Lebenswerke, das er mit lebhaften und treuen Farben fchildert: er tritt zuletzt Es ift immer mifslich, den Gang der Gefchichte nach dem vorgefafsten Schema von Thefe, Antithefe und Syn- mit Nachdruck für die Hypothefe ein, dafs Paulus in thefe beurtheilen zu wollen. Solche reinliche Scheidungen Spanien gewefen fein möchte, eine Frage, die fich be- kommen nun einmal nicht vor. Doppelt mifslich aber, kanntlich des Mangels an Nachrichten wegen nicht ficher wenn, wie im vorliegenden Fall,. die Rechnung überhaupt entfcheiden läfst. Die Gründe, die Zahn anführt, ent- nicht aufgeht. Zahn hat feinem Schema zu Liebe bei den fpringen mehr dem Wunfche, dafs der Apoftel fein Ziel Miffionaren der erftbezeichneten Art fo fehr die Unab- erreicht haben möge, als hiftorifcher Betrachtung, fichtlichkeit‘ und Einfalt, bei den Judaiften fo fehr die Befonders diefer beiden letzten Abfchnitte wegen ift Arglift und Bosheit hervorgehoben, dafs man fich un- die Lectüre der Vorträge vor Allem den Gebildeten unter willkürlich fragen mufs: was kann.aus Einfalt und Bos- den Laien warm zu empfehlen. heit Gutes kommen? Und doch: Taubeneinfalt und Schlan- genklugheit haben fich in Paulus zu einheitlicher Wirkung Giefsen. Guftav Krüéer. vereinigt Um diefe Synthefe zu rechtfertigen, hätte der Verfaffer Thefe und Antithefe anders zeichnen. müffen. Theologifche Literaturzeitung, 1886.. Nr. 20. . an _- 470 Caspari, Prof. Dr. C. P., Eine Augustin fälschlich beigelegte Art des Aberglaubens, der Mifsbräuche, Gebräuche und Homilia de sacrilegiis. Aus einer Einfiedeler Handfchrift Sitten hat C. in diefen Anmerkungen analoge Ausfüh- des 8. Jahrhunderts hrsg. und mit kritifchen und fach- rungen aus früheren und gleichzeitigen Schriftftücken herangezogen. So hat er die Canones vieler Synoden, lichen Anmerkungen, fowie mit einer Abhandlung be- einige pfeudo-auguftinifche Sermone, Gregor von Tours, gleitet. Hrsg. von'der Gefellfchaft der Wiffenfchaften die Predigt des Eligius, die Dic/a des Pirminius und ihre zu Chriftiania. Chriftiania, Dybwad, 1886. (73 S. gr. 8.) Quelle, die Schrift des Martin von Bracara ‚de correcktione M. ' 1..70, rusticorum‘, den Indiculus der lViptinenfifchen Synode und Anderes ausgebeutet und häufig aus Grimm’s Wörterbuch Diefe bisher unbekannte, dem Auguftin fälfchlich bei- wichtige Erklärungen und Parallelen beigebracht, gelegte Homilie hatte Prof. Cafpari bereits 1883 in der ‚Zeitfchrift für deutfches Alterthum‘ mit wenigen Anmer- Die Ausgabe ift mit mufterhafter Sorgfalt und Gründ- kungen und einem kurzen Vorwort herausgegeben. In lichkeit gearbeitet, die fich, eini ge Kleinigkeiten abge- der ‚7%eol, Tidsskrift for den ev.-Iuth. Kirke i Norge‘, rechnet, auch auf den Druck erftreckt. An einer Stelle Bd. IX, 485—9545, erfchien fie darauf, von einem eingeh- müffen im Texte einige Worte ausgefallen fein: fowohl enden Commentar und einer Abhandlung über Inhalt, pg. 38 wie pg. 65 Note I werden als dem Text der Ho- milie Cap. 5 entnommen die Worte citirt: e£ qui brumas Eintheilung, Gang und Form, Sprache, Quellen, Ab- colet, Diefelben finden fich aber. an der betreffenden faffungszeit und Abfaffungsort begleitet (vgl. hierzu Rönfch Stelle nicht. in Hilgenfeld’s Zeitfchrift 1885 p. 246—249). Von diefer Ausgabe ift die jetzt vorliegende nur ein erweiterter und, | Giefsen. Guftav Krüger. was den Text der Homilie betrifft, verbefferter Abdruck | in deutfcher Sprache, Derfelbe enthält‘ den ‘ Text mit | kritifchen Noten, daran anfchliefsend fehr ausführliche | Wiedemann, Dr. Thdr., Geschichte der Reformation und fachliche Anmerkungen, fodann die oben bezeichnete ! / Gegenreformation im Lande unter der Enns. 5. Bd. Die Abhandlung. | Gegenreformation von dem weftphälifchen Friedens- Cafpari hat nachgewiefen, dafs die Homilie ‚: deren Gegenftand die Bekämpfung der Beobachtung heidnifch- { fchluffe bis zu dem Jofephinifchen Toleranzedict. Prag, abergläubifcher Sitten und Bräuche, fowie der Ausübung Te_mpsky‚ 1880." (008 Sı @.. 8:) M ‚12. — götzendienerifcher Handlungen feitens der Chriften ift, | Nach der Vorr der Zeit zwifchen der Mitte des fechsten und dem Schlufs ede zum I. Bande diefes Werks (vgl. ! Theol. Lit.-Z. 1881, 59) follte der abfchliefse nde 5. Band des achten Jahrhunderts angehört: denn. die feudo- S ‚die Gefchichte des Proteftantismus v on 1648 bis 1848‘ auguftinifchen Sermone 129 und 278 (edit. bened.), welche behandeln; in dem nun vorliegenden Schlufsbande be- in Cap. 7: und 8 unferer Rede benutzt find, find dem zeichnet der Verf. den Inhalt wenigftens annähernd rich- Caefarius von Arles zuzuweifen und ftammen daher aus tiger als: Die Gegenreformation von dem Weftf. Frie- der erften Hälfte des fechsten Jahrhunderts; die Hand- densfchlufse bis zu dem Jofephin. Toleranzedict. — Man fchrift aber, welche, unfere Homilie enthält, aus dem Z wird nach dem früher in diefer Zeitfchrift /a, a. O. und achten Jahrhundert. Cafpari ift geneigt, die Abfaffungs- 1883, 17; 1884, 295) Bemerkten auch in‘ diefem letzten zeit ganz an das Ende diefes Zeitraums zu fetzen und Bande keine wirkliche Gefchichte, welche wiffenfchaft- für den, Verfaffer ‚einen., Cleriker aus: den: nördlichen lichen Anforderungen entfpräche, erwarten; ebenfo we- Gegenden des fränkifchen Reiches zu halten, wenn fchon nig aber kann er als eine zuverläffige Urkundenfamm- er die Annahme, fie möchte in Spanien ‚verfafst fein, lung gelten; das Buch bleibt auch in diefem letzten nicht fchlechthin verwirft. Bande fich felber treu, es giebt eine jeder wiffenfchaft- lichen Methode entbehr ende, völlig uncontrolirbare Ma- Der Inhalt der Homilie ift für den Kirchen- und terialienfammlung, die aber manche werthvolle Mitthei- Culturhiftoriker von gleich grofsem Intereffe. Der Redner lung enthält, — Das erfte Buch di wendet fich egen die mannigfachften heidnifchen Ge- irreleitenden Titel: efes Bandes trägt den bräuche und Sitten, gegen den heidnifchen Aberglauben ‚Die Verhandlungen zu Münfter und in jeder Form, fo dafs fich der Haupttheil feiner Rede Osnabrück‘; denn von diefen .ift lediglich im kurzen (Cap. 2—6) zu einem förmlichen catalogus superstitionum zweiten Capitel S. 17—25 die Rede, und zwar in völli et paganiarum, ähnlich dem' indiculus des Concils von ungenügender Weife, da das einzige hier in Betracht kommende dürftige Zu geftändnifs des Kaifers; die nicht Liptinae, geftaltet hat. Die Verfchiedenheit der bekämpf- als Recht, ten Bräuche, Ceremonien etc., ift freilich fo grofs, dafs Tolerirung der Lutherifchen des Herren- u. Ritterftandes fondern als Gunft zugeftandene perfönliche Cafpari zu der Anfiıcht gekommen ift, fie könnten un- möglich alle zur Zeit und in der Umgebung des Verfaffers in Nieder-Oefterreich gar nicht erwähnt wird und nur geherrfcht haben. Es beftätigt fich ihm alfo von hier aus den gelegentlichen Mittheilungen im Folgenden er- aus feine Vermuthung, dafs auch diefem Haupttheil der fchloffen werden kann. Den Hauptinhalt des ı. Buchs Rede, den C. den excommunicatorifchen genannt hat, bildet vielmehr ‚die Ausü bung des Reformationsrechtes‘ durch Ferdinand IILI. und d effen Nachfolger, von dem ältere Quellen zu Grunde gelegen haben möchten. Somit Religionspatent von 16 ift die Rede kein originelles Machwerk: ihre Form und hunderts, alfo die Bemü hungen, mit den Lutheranern im 51 bis zum Ausgang des Jahr- ihre Sprache beweifen zum Ueberflufs, dafs der Redner ande aufzuräumen ein höchft ungebildeter Mann gewefen ift. Cafpari hat ‚ die verbotenen Bücher zu befeitigen, gewifs Recht, wenn er eine Unzahl fchlechter und abfon- das‘ Auslaufen‘ zum Befuch des evangelifchen Gottes- derlicher Formen weniger dem verderbten Texte als dem dienftes (namentlich nach Ungarn) zu verhindern und Barbarismus des Redners zufchreiben will; und die Dispo- den Leuten die römifche Beichte aufz uzwingen. Das Wich- tigfte find hier die mit etheilten Refultate der Wirkfam- fition, welche er .vom Ganzen der Rede giebt, ift fo gut, keit der Reformations- ommiffion von 1652 ff, und ähn- fo ‘ kunftvoll hätte dafs Referent daran zweifeln möchte, ob der Redner fie liche fpätere Referate, Hinter den dürren Namen der Convertirenden und Zah Herausgeber., geftalten können wie fe'fn ;yge?ehrter Convertirten verfchwinde len der an verfchiedenen Orten t freilich in der Regel, was fich Ganz befonders dankbar mufs man Cafpari für die nur gelegentlich einmal verräth, die Methode diefer Be- ‚fachlichen Anmerkungen‘ fein, welche er der Recenfion ehrungen: Da die Wachauer halsftarrig find und fich des Textes beigefügt hat. Diefelben erfchöpfen den Inhalt nicht bekehren wollen, wird ‚S. Majeftät Rittmeifter der Homilie vollftändig und geben eine Fülle von Pa- Ernft von Pötfchach com mandirt, die Miffonäre mit rallelen'und Andeutungen, - Faft zu jeder Stelle, zu jeder | feinen Dragonern zu unter ftützen, Geld- und Arreftftrafen 471 472 Theologifche Literaturzeitung. 1886'7 Nr ‘_2?. s n . mi dn anzuwenden‘. Wie es bei den Miffionen zugegangen, Bender, H., Zur Lösung des metaphysischen Problems. Kri- davon fchweigen natürlich die officiellen Berichte, aus tifche Unterfuchungen über die Berechtigung und den denen der Verf. fchöpft; was bei Raupach (IV, 464 f. metaphyfifchen Werth des Transfcendental-Idealismus Anm.) von eben diefen Miffionen zu lefen ift, davon und der atomiftifchen Theorie. Berlin, Mittler & Sohn, merkt man hier nichts. Vebrigens erfcheint ja die An- wendung weltlicher, polizeilicher Zwangsmittel bei dem 1886. (VIIL,. 176 S. gr. 8.) M. 3. — einmal vorausgefetzten landesherrlichen Reformations- recht als beinah felbftverftändlich. Folge diefes metho- Es find vier Abhandlungen, welche der Verfaffer difchen coge intrdre ift natürlich eine maffenhafte Schein- unter obigem Titel zufammengefafst hat: Die Subftanz als Ding an fich. Ein Beitrag zur reinen Erkenntnifs- unterwerfung. ‚In Spitz convertirten 832 Perfonen, aber lehre. Ueber. die Jdealität von'RKaulm und. ZeM. bei genauerer Nachforfchung ergab fich, dafs die Spitzer Ein Beitrag zum Kapitel der transfcendentalen Aefthetik. noch die alten ‚frilchen Lutheraner wären‘ (S. 41);..ja Die Aföomenjehte, Was, 116 AeEiNET NS IN es kommt vor, dafs fich die angeblich Bekehrten mit fehlt. Kritifche Beleuchtung der wiffenfchaftlichen Grund- Vorliebe an einen beftimmten eiftlichen halten, der Sübitanzıalitar, KAaUkaltat dann den gegründeten Verdacht auf fich ladet, felbft lage des Materialismus, ein verkappter lutherifcher Prädicant zu fein (S. 44)- und Wechfelwirkung die einzigen urfprünglichen Daher denn trotz der {fcheinbar grofsen numerifchen Kategorien, Diefe vier Auffätze ftreben nach Angabe hatten . fich des Verf.’s einem gemeinfamen Ziel zu: Der ‚Neube- Erfolge (im Viertel Ober-Manhartsberg immer auf’s gründung der grofsen einheitlichen Weltanfchauung Spi- 2 A PErfOnen. bekehren muneh, S, 52) noza’s unter Zuhülfenahme der Atomiftik und einer freien Neue Mafsregeln nöthig werden bis Ende des Jahrhun- felbftändigen Auffaffung der Kant’fchen Lehren von der derts und darüber hinaus. In der_ganzen Art diefer Idealität des Raumes und der Zeit‘ (Vorrede). Das Ziel kaiferlichen Reformationen durch aufserordentliche Com- miffionen, bei denen die Kapuziner eine befondere Rolle ba d i(t gewifs ein unverächtliches; denn wer auch nicht der fpielen, liegt eine Zurückdrängung der freilich vielfach Anfıcht Leffing’s ift, dafs es keine andere Philofophie giebt oder geben kann, als die Spinoza’s (eine Ueber- ohnmächtigen oder indolenteren ordentlichen bifchöf- fchätzung, von der Leffing gewifs abgegangen wäre, wenn lichen Regierung und Jurisdiction, wie dies wiederholt er das Erfcheinen der Vernunftkritik erlebt hätte), mufs empfunden wird. So meint fchon 1645 der Paffauer Of- doch den Verfuch: Das Syftem eines confequenten und ficial, es fei ja gut und löblich, dafs der weltliche Arm ehrlichen Denkers, wie es unzweifelhaft Spinoza war, fich der kathol. Religion annehme, die Sectirer unter- drücke und das verdammte lutherifche Wefen ausrotte; mit den Theorien der modernen Naturforfchung zu be- aber er mafse fich dabei bifchöfliche Jurisdiction an, fruchten, für durchaus der Aufmerkfamkeit würdig halten. Zudem fcheint der Verf., wie auch aus der Widmung befehle kreuz und quer den Pfarrern und Seelforgerp hervorgeht, im wefentlichen jene Weltanfchauung zu ver- (die z. B, Liften der Akatholifchen in ihren Kirchfpielen treten, welcher du Bois-Reymond, der berühmte Natur- einreichen müffen u. f. w.) und betrachte den Official forfcher, in feinen fo meifterhaft ftylifirten, viel bewun- als feinen Subjechum, wenn nicht gar als feinen Scher- derten und viel citirten Reden Ausdruck gegeben hat, gen (S. 15), daher zu befürchten ftehe, dafs die Kirche dem Staate in den Rachen gefchoben werde (S. 16. und es wird daher Vielen gewifs willkommen fein, bei Vgl. S. 93 und die Bemerkung auf S. 257). — In den Bender genauer ausgemalt zu finden, was uns der geniale folgenden Capiteln des I, Buches wird in fehr lockerer Phyfiologe entfprechend der durch die gewählte Darftel- lungsart auferlegten Befchränkung nur in einzelnen Rich- Weife Cap. 8 Einiges zum Zuftand der kathol. Bevöl- tungen und nach gewiffen Confequenzen über feine Phi- kerung beigebracht, dann berichtet Cap. 9 in ziemlich lofophie gefagt hat. dürrer bibliographifcher Aufzählung über die literarifchen Leiftungen des Klerus während der Reformationsperiode, Der Verf. ftreitet zunächft (in der erften Abhandlung) in welchem Abfchnitt niemand die Einfchaltung S. 292 gegen den ‚extremen Idealismus der Kantifchen Katego- —301 über die Verfuche einer ftrafferen Organifation rienlehre‘, Die Kategorien gehen nicht blofs auf Er- der Benediktiner-Congregation fuchen wird; und Cap. 10 fcheinungen, fondern fie find im Gegentheil dasjenige, was uns über das Gebiet blofser Vorftellungen in das veranlafst der Umftand, dafs Spinola 1685 Bifchof von der objectiven Realität hinüberführt (das allerdings ift es Wiener-Neuftadt wurde, die Hereinziehung von deffen gerade, was Kant lehrt). Sie find ‚fubjective Repräfen- Unionsverhandlungen, ohne etwas Neues zur Sache bei- zubringen.. Im II. Buche (Der Prot. im Lande unter der tanten‘ einer unabhängig von unferem Vorftellen gege- Enns von 1700 bis zum Toleranzedict) find die Mafs- benen objectiven Einheit. Als folche fubjective Reprä- regeln hervorzuheben, welche, veranlafst durch die Ver- fentanten werden aber nur drei Kategorien zugelaffen: treibung der evangel. Salzburger durch den Erzbifchof Subftanzialität, Caufalität und Wechfelwirkung. Unter Firmian, von der öfterreichifchen Regierung im Salz- diefen gebührt der Subftanz eine befonders hervor- ragende Stelle: fie ift das nun fchon feit hundert Jahren kammergut ergriffen werden (Transportation nach Sie- (teckbrieflich gefuchte ‚Ding an fich‘. Somit mündet des benbürgen). Auch hier ift es, leider nur einzelnes. Material, Verf’s Kritik des Erkenntnifsvermögens in die Allein- keineswegs eine volle Beleuchtung der Sache, die über- dies ja mehr auf Oberöfterreich Bezug hat. Sehr wenig heitslehre Spinoza’s ein; fie führt aber auch zur Recht- befriedigend fällt dann ‚das dritte Buch unter dem Titel: fertigung des ontologifchen Gottesbeweifes oder vielmehr Die Toleranz, aus. Der Abdruck der betreffenden jofe- fie drängt zur Aufftellung eines folchen in neuer Geftalt. hinifchen Patente und Circulare vermehrt durch einige Man darf nicht kurzweg decretiren: das abfolut Noth- wendige kann nicht nicht fein, folglich mufs es exiftiren, Mittheilungen aus den, Confift.-Acten und Klofterraths- fondern man mufs fchliefsen: Wechfelnde Accidenzien Acten ift hier Alles, was geboten wird. Von Intereffe fetzen ein abfolut Beharrliches als Bedingung der Mög- find hier die fogenannten Angelobungen zum Protefan- Nun find- alle tismus, z. B. S. 425. Ein viertes Buch fügt noch biogra- lichkeit ihres eigenen Dafeins voraus, hifche Angaben über die ganze Reihe der affauifchen Erfcheinungen der Erfahrungswelt (Dinge wie Verände- fficiale unter der Enns, fowie der des Bisthums Wien rungen) durchaus nur bedingt reale Accidenzien: folg- hinzu, lich u. f. w. Gegen den Schlufs felbft ift nichts einzu- wenden; aber es dürfte durchaus unhaltbar fein, die Kiel. W. Möller. Setzung der Subftanz, die allerdings Bedingung aller Veränderung in der Natur ift, mit der Gottesidee zu identificiren. Die zweite Abhandlung kommt in Bezug auf Raum 474 473 Theologifche Literaturzeitungi 18861 N 20; und Zeit zu ähnlichen Refultaten, wie die erfte in Betreff ift nun ‚aufs glücklichfte verbunden mit einer uner- der Kategorien. Raum und Zeit find zwar wirklich fchrockenen Anerkennung der Wirklichkeit des modernen lediglich in der Anfchauung exiftirende Einheiten, blofse Lebens und des modernen Men{(chen. Der . Prediger nimmt ihn wie er ift und ftellt fich auf den gleichen Vorftellungsformen , aber fıe müffen als Formen der Vor- Standort der Bildung; aber fo als Seinesgleichen fagt er’s ftellung ‚objectiv-realer Verhältnifse‘ angefehen werden (Si.73): Kein Reales ift, objectiv genommen, ausgedehnt; ihm defto freimüthiger ins Angeficht, dafs das alte Evan- aber ebenfo gewifs ift es, ‚dafs je de beharrliche Realität gelium‘ das einzige Heil ift auch für ihn und für feine Das: ift,..dasEr- in der Anfchauung als ein Ausgedehntes vorgeftellt ganze vielgerühmte moderne Welt. werden mufs und dafs demnach auch die Atome quickende an diefen Predigten: nichts als religiöfe nicht anders als im Raum befindlich und folglich aus- Ausfagen, nichts als religiöfe Begründungen — und fo edehnt vorgeftellt werden können‘ (S. 78). Die Welt gerade von den Gebildeten unferer Zeit Verftändnifs und ift daher n g icht unendlich, denn dafs fie es in ‚unferer Annahme fordernd. Kein Satz, dem man feine Her- eidet nicht darüber, was fie an fich kunft aus einer alten oder neuen Dogmatik nachweifen Vorftellung ift, entfch könnte. fei. Zeitlich aber ift die Welt ohne Anfang und Ende. Vielmehr ausdrücklich abgelehnt wird am Kar- Dem Kantifchen Einwand, dafs, fobald wir die Welt freitag eine Auseinanderfetzung mit den ‚Schriftgelehrten ohne zeitlichen Anfang fetzen, in jedem Augenblick eine der Kirche‘: ‚Ich werde auch nicht wiederholen, was die unendliche Reihe abgelaufen fei, begegnet der Verfaffer kirchliche Wiffenfchaft in ernftem Nachdenken über Jefu mit der etwas myfteriöfen Lehre, dafs der Weltprocefs Tod gefagt hat. Und wäre felbfit bei den Theologen efchloffener, in fich zurücklaufender fei, wo- kein Streit entbrannt unter dem Kreuze Jefu, keine leiden- ein fich abg durch wieder der Anfchlufs an Spinoza hergeftellt wird, fchaftliche Rede wie bei denen, die vor den Augen des Leidenden um feine Kleider feilfchen und würfeln — Der dritte, die Atomiftik behandelnde Auffatz ftellt indem einerfeits betont wird, heute mufs ich dem Herrn felbft ins Antlitz fehen‘.... fich eine doppelte Aufgabe: dafs der Atomismus in den Rah men einer wahrhaft philo- (S"66, WEl Ausgezeichnet ift vor allem die Ofter- fophifchen Weltanfchauung eingefügt werden müffe, wen- predigt wie durch den Verzicht auf alle apologetifchen det fich der Verf. andererfeits energifch gegen den Ma- Fündlein und Verficherungen, fo durch die Macht und terialismus, d. _h. gegen den Verfuch, durch das Atom Einficht der religiöfen Pofition, befonders intereffant die und die zwifchen ‚denfelben wirkenden Kräfte auch die Himmelfahrtspredigt durch die kurze und treffende Aus- einanderfetzung mit den Anftöfsen, welche in die Predigt philofophifchen Probleme löfen zu wollen. Die gegen diefes Tages theils von den Theologen, theils von den den Materialismus in’s Feld geführten Argumente find im wefentlichen die, welche du Bois-Reymond in feinem Laien hineingetragen werden: ‚Ich würde darüber fchwei- Vortrag: ‚Ueber die Grenzen des Naturerkennens‘ auf- gen und die, welche draufsen find, plaudern laffen nach führt: Die Unbegreiflichkeit des Atoms feinem Wefen Herzensluft, wenn man nur unter fich einig wäre darüber, an fich nach, die Unbegreiflichkeit des Bewufstfeins aus dafs das Mafs der Chriftenfreude an diefem Tage nicht mechanifchen Principien und endlich die Unbegreiflichkeit bedingt it“>aureh‘ dije gefchichtliche Klarheit eines jedes erdenkbaren, vermeintlichen Urzuftandes der Welt. äufseren Ereignifses, fondern auf einem Glaubensgrunde Der Verf. bringt diefe Inftanzen gegen die materialiftifche ruht, der nicht wechfelt mit den verfchiedenen Auf- Weltauffaffung mit feiner in den früheren beiden Ab- faffungen der Himmelfahrt Chrifti‘. ... (S. 97; vgl. 107 handlungen aufgeftellten Lehre recht gefchickt in Zu- über die Pfingftthatfache). — Ich ftehe nicht an, diefe fammenhang und mir ({cheint, dafs diefe Erörterungen Art Verkündigung als muftergültig anzuerkennen gegen- die werthvollften des ganzen Buches find, über unfern Gebildeten. Und auch die minder Gebildeten Ueber das Thema der vierten Abhandlung giebt die werden dadurch erbaut werden, wenn gleich mancher UVeberfchrift vollftändigen Auffchlufs, Es werden da im feine und geiftreiche Gedanke, den, Sp. anfchlägt (z. B. Handumdrehen neun Kategorien mit fchneidiger Selbft- S, 81), ihnen fchwerer eingehen mag. Sie würde ihnen für’s Erfte unbehaglich fein, denk’” ich mir, aber ebenfo zufriedenheit todtgefchlagen. Giefsen. FA NL heilfam; fie würden die vielfach abgebrauchten und allzu - l S 0 A —— gewohnten Formeln der Verkündigung vermiffen, aber Spitta, Fried;.«, ?estpredigten. B8nn‚ 7Hab‚ichl;t‚ 1885. um fo mehr aufgerüttelt und durch ‚das frifch und lebendig aus dem Glauben hervorgehende Zeugnifs er- VE fn 8.).. Mı 2, —; geD. M..3. — griffen werden. — Spitta’s' Sprache ift im Ganzen klar Zum Beften feiner Filialgemeinde Beuel hat und wohlverftändlich, edel und bedeutend, oft voll Klang Friedrich Spittay: Pfärrer(zu bercaffel, Docent an und Poefie (ans Ueberfchwängliche ftreift die zweite der Univerfität Bonn, eine Sammlung von fünfzehn ‚Feft- SOI Weihnachtspredigt; ein zu realiftifch durchgeführtes Bild redigten‘ herausgegeben. Der Titel ift mifsverftändlich. Die homiletifche Kunftform vernachläffigt er in Mit: Ausnahme einer Miffionspredigt find es nicht Feft- der Regel völlig; eine förmliche Dispofition beliebt er predigten im Sinne aufserordentlicher Leiftung bei den nur bei der Miffionspredigt (m. E. das mindeft gelungene aufserordentlichen Feften, die hin und her unter grofsem Stück der Sammlung). Diefe Freiheit fchadet darum Zulauf von Nah und Fern gefeiert werden und bei denen weniger, weil der Prediger fich durchweg einer 1öblichen dann auch ein ‚Feftprediger‘ auftritt, fondern es find Kürze befleifsigt (die Predigt durchfchnittlich zu neun Seiten bei befcheidenem Format) und der Gedanken- Predigten, gehalten an unfern mit dem Kirchenjahr immer wiederkehrenden Fefttagen, die der Pfarrer mit feiner gang für den urtheilsfähigen Hörer auch fo deutlich Gemeinde feiert im eigenen Kirchlein: Adv., Weihn. (2), genug herausfpringt. Hier zu Lande würde die Gemeinde Neuj., . Paffion und -Kaifers Geburtstag, Confirm., Karfr., freilich eine grobe Pflichtverfäumnifs dahinter vermuthen, Oft., Bufst., Himmelf., Pfingften, Erntef., Ref., Todtenf. wenn fie keine ‚Theile‘ zu hören bekäme, und die Alten, Dennoch hat die Sammlung auf den gewählten Titel ein die fich feit vierzig, fünfzig Jahren jede Dispofition auf- befonderes, inneres Recht. Es geht ein feftlicher Ton, zeichnen, würden in gelinde Verzweiflung gerathen. Ich ein Zug froher Begeifterung durch alle die Predigten, geftehe übrigens, dafs ich den Mangel einer Dispofition Es herrfcht darin jene fiegreiche Freudigkeit, welche die erft wahrgenommen habe, nachdem ich fchon einige Zagenden mit fortreifst, und uns Muth macht, ‚durch diefer Predigten gelefen hatte: der befte Beweis dafür, Sorgen und Schmerzen uns hindurchzuringen zu trotzi- wie wenig man fıe vermifst. — Summa: diefes Bändchen em Glauben an den Sieg des öttlichen Geiftes in Predigten ift eine fehr dankenswerthe Gabe, recht geeignet, der Welt (S. 112)‘. Selbft die Bufse ift diefem Prediger Gebildeten, die noch empfänglich find für religiöfe Rede, ‚ein frühlingsfrohes, öfterliches 'Thun (S. 86)‘. Diefes echt zum Chriftenthum Luft zu machen, und wenn fie matt Luther’fche Zeugnifs der Freude an Gottes Evangelium werden wollen, fie zu neuer Freudigkeit zu färken; fo 475 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 20. 476 _ frei von allen theologifchen, homiletifchen, paftoralen des Jüngerbetrugs und gegen die Vifions-Hypothefe ver- Sonderbarkeiten, fo durchaus wahr und evangelifch find theidigt wird. Natürlich kann folche Apologie nicht nicht viele Predigtfammlungen. Glauben begründen und nicht Unglauben überwinden, fie kann nur den vorhandenen Glauben'‘ gegen‘ Anfech- Schönbach. Rade, tungen beruhigen; aber diefe Aufgabe erfüllt auch jene Doppelpredigt nach manchen Seiten‘ hin mit grofsem Gefchick. Sachsse, Prof. Dir, d. theol. Sem. Dr, Eug., Die-ewige Allein Klarheit der‘ Erkenntnifs wird doch Erlösung. Evangelifche Predigten, Gütersloh, Bertels- nur erreicht, wenn ı) die Unterfcheidung zwifchen dem mann, 1885. DE LA AT MD 20 ewigen göttlichen Leben und der göttlichen‘ Herrfchaft des Erlöfers einerfeits und den finnenfälligen Erfchei- Die oft gehörte Klage, dafs die Predigten eigentlich nungen des Lebendigen vor feinen Jüngern andererfeits nur für die Frauenwelt Anziehungskraft hätten, wird klar durchgeführt und 2) der Beweis angetreten wird, vor den Predigten Sachfse’s verftummen. Vorzugs- dafs die Glaubensgewifsheit über die göttliche Herr- weife fcheint eine männliche Zuhörerfchaft berückfich- fchaft Chrifti nur' durch diefe Erfcheinungen‘ und Offen- tigt; in den Induftrieftädten von Weftfalen und . der Rheinprovinz findet man zahlreiche Kreife von Männern, barungen des Lebendi G en ermöglicht wurde‘ und ermög- die der Kirche wohlgefinnt, mit dem Paftor befreundet, licht wird, dafs jene laubensgewifsheit ohne diefe da- von allerlei Zweifeln und Einwürfen gegen die Wahrheit hinfällt; und diefer doppelten Forderung wird nicht genügt. Auch manche Einzelgedanken werden ausge- des Evangeliums' bewegt, diefe zum Gegenftande des fprochen, die, von der apologetifchen Tendenz einge- Gefpräches bei ihren Zufammenkünften machen und geben, recht anfechtbar: erfcheinen; dahin rechnen wir gern darüber ‚nicht allzu tief debattiren. Daher die den Satz S. 50: ‚Gewifs hätte uns Gott auf mancherlei apologetifche Haltung diefer Predigten des. Herrn Weife 'erretten 'können, er hätte Engel‘ fenden, Todte Verfaffers, der offenbar mit _ den Geiftesftrömungen feiner auferwecken können; €s hat ihm aber gefallen, ehemaligen Gemeinde in Hamm genau vertraut OM feinen. Sohn zu fenden‘ u. f, w.; dahin S; 88 die Erklä- Die Art des Herrn Verfaffers entfpricht. den Bedürfnifsen und Wünfchen feiner Gemeinde ; verftändige Erörterung rung des Sprech- (oder Hör-?) Wunders des Pfingftfeftes, herrfcht vor, ‚die Wahrheiten der Religion‘ gilt es zu er- die Apoftel hätten nur die hebräifche, griechifche und lateinifche Sprache, die ja überall verftanden feien, be- kennen; Klarheit und Ordnung der Gedanken wird nie fonders geläufig .geredet. vermifst, und die R rofse En ergie derSprache, mit welcher Das Vorwiegen des verftandesmäfsigen Denkens der .Herr Verfafi er den Leuten zu Leibe eht, fteigert giebt auch der Form der Predigten einen eigenthüm- fich zu Vorwürfen über unfere ‚Stumpffinnigkeit‘ (S. 10), lichen Charakter; die Dispofition der Gedanken ift über ‚eingetrocknete‘ Seelen (S. 87), über ‚einen Köhler- überall fehr fcharf durchgeführt; nirgends finden fich glauben, ärger als die Kalmücken ihn ‚ haben‘ (S. 21ı), Wiederholungen, nirgends Abfchwei R ungen; die Ge- zu dem Ausruf: ‚wer fich da noch befinnen kann, der mufs allen Verftand verloren haben‘ (S. 131). dankengruppen innerhalb der Theile werden durch a b c u. f.w. als folche von einander gefchieden und kenntlich Die kraftvolle und eindringliche Art, mit welcher gemacht und ohne /ransitus an einander gereiht, Allein der Herr Verf. gefchickt feine Sache führt, {chiefst aller- jenfeits der logifchen Dispofitionsarbeit beginnt die künft- dings nicht felten über das. Ziel hinaus, fo dafs ‚biblifch lerifche Formirung der Propofition, und auf diefe unhaltbare Sätze (wie: dafs die Ewigkeit ohne das Wie- künftlerifche Arbeit verzichtet der Herr Verf. durchweg. derfehen der Unferigen uns kalt und öde fei, S. 34) und Worüber im Befonderen gehandelt wird, erfährt man Widerfprüche entftehen: ‚unfere Schmach und unfer Lei- erft durch eigenes Nachdenken, nachdem man 'die Pre- den [das wir um des Glaubens willen zu erdulden haben] digt gelefen hat; der Herr Verf, nimmt das Vertrauen ‚ift oft fo grofs, dafs wir muthlos werden‘, klagt er S. 9, ähnlich S. 17; doch S. ı6 und ı29 verfichert er, dafs der Hörer und Lefer in Anfpruch; dafs fie fich ihm über- laffen, wohin er fie führen will; man wird ja freilich ern die Gewiffensfreiheit überall hochgefchätzt werde und immer recht wohl geführt, allein man möchte doch dafs von einem Märtyrerthum nicht die Rede fein könne; zuvor wiffen, wohin die Reife gehen foll. Um den exXt nach S. 104 ift all unfer Leid nicht Strafe, fondern Heil- i(t.der Herr Verf. oft recht wenig beforgt. Die 11. Pre- mittel, nach S. 124 bleibt unfer Vaterland durch Fröm- digt: ‚Das Chriftenleben eine Bergfahrt‘ wird auf Micha migkeit von göttlichen Gerichten verfchont, nach S, 137 4,1 aufgebaut, in welchem Wort doch keinerlei Andeu- hat Gott bisher. fein Evangelium mächtig gefördert, nach tun liegt, das Chriftus und fein Reich einem Berge, S. 138 hat es feit zwei Jahrhunderten Rom gegenüber unfer Chriftenleben einer Bergfahrt gleiche; in der 6, gar keine Fortfchritte gemacht. Diefelbe Energie, welche Predigt wird der Text nur in der Einleitung benutzt, fehr concrete Schäden bekämpft, wirft auch den Schat- und man fragt fich, ob es dann nicht beffer wäre, reli- Befonders hervor- ten, dafs mehr die Sünden, als die Sünde angegriffen giöfe Reden ohne Text zu halten. werden, dafs die Vorurtheile gegen die Perfon des zuheben ift die 7. Predigt. Sie .hat ‚den Text Lc. 18, Herrn, welche in der‘ Gemeinde fıch -finden ; als /eitel 31—43: ‚Jefu Leiden‘ ift die Ueberfchrift, die Theile find Unglaube und Gottlofigkeit charakterifirt werden (S. 49 ff.), I) mit welchen Gefühlen Jefus feinen Leiden entgegen- dafs die centrale Beziehung alles Glaubens, aller Lehre, ging, 2) mit welchen Gefühlen wir ihn begleiten. Aus alles Lebens auf die Verföhnung der Welt mit Gott dem Texte laffen fich die Gefühle Jefu feinen Leiden durch Chriftum meiftens vereinzelten Betrachtungen, Be- gegenüber nun fchlechterdings nicht entnehmen; aber lehrungen, Ermahnungen weicht. leichwohl werden als folche Gefühle namhaft gemacht: Der apologetifchen Tendenz mancher Predigten der klare Blick Jefu, fein demüthiger Gehorfam, feine mangelt es keineswegs an Erfolg, wenn es gilt, land- freudige Hoffnung, fein unverdroffenes Wirken; aber läufige Anftöfse und Einwendungen zu befeitigen; aber find das Gefühle? Statt der Gefühle wird in der Pre- das Zugeftändnifs, dafs die chriftliche Religion doch digt gefchildert, wie Jefus fich in feinen Leiden bewährt recht fchwierig zu verftehen, dafs uns nur 10 viel ge- habe; allein ‚das gefchieht in unvollftändiger Weife; öffenbart fei, wie zu unferer . Seligkeit abfolut nothwen- Jefu Berufstreue im tiefften Sinne des Wortes ‘bis in den dig fei, dafs unfer Weg, von dichter Finfternifs umhüllt, Tod kommt nicht zur Sprache, und der innere: Kampf nur für unfere Schritte durch.die Offenbarung, wie durch Ka422, ff” wird nicht erwähnt. An Einzelheiten, dürfte . vielleicht: zu- beanftanden Laternen in düfterer Nacht, erhellt fei, fcheint döch zu weit: zu gehen, Ihren Höhepunkt ’ erreicht die /apolo- fein: -die vexegetifche Auffaffung -des Textes.der-1./ Pre- getifche Tendenz in der Doppelpredigt 8 und O, in ‘der digt (das‘ Reich Gottes ift inwendig inetch); in der die Wahrheit der Aüuferftehung‘ Jefu‘ gegen"die Annahme | zweiten‘ Predigt ' der "Zweifell des Johann6s <(des:N;.: T: 477 Theologifche Literaturzeitung. ‘ 1886. Nr. 20. : 478 kennt nur ein Sichärgern desfelben); die dritte Pre- June 22, 1865 — June 22, 1886, Published‘ for the Committee of digt, in welcher an dem Kinde Jefus zu Bethlehem der the Palestine Exploration Fund, , London, Bentley, 1886, (236 p- 8.) ganze Erlöfer gefchildert wird u. f. w. Bei : einigen 8 68. Wells, J., Christ and the heroes of heathendom, London, Tra ct Society, Texten wird unnöthig Luther’s Ueberfetzung verbeffert 1886. (8.) 886 d (z. B. 12. und, 16, Predigt), ‚bei aanderen, wo_es, vielleicht Lightfoot, Bp. of Durham, St. Paul’s Epistles to the Colossians and to nöthig wäre, ‚nicht (z. B. ı4. Pr.).. Der fehr häufig, fich Philemon, Revised text with introductions, notes and dissertations. 8th edit, London, Macmillan, 1886. (420 p. 8.) 12 s, findende Ausdruck ‚der höchfte Gott‘ fällt. auf (z. B. Neve, F., L’Armenie chretienne et sa litt&rature, Louvain, Ch. Peeters, S} 237 233 325 434 4531404052 21128 U Köw.)) D ebenfo die 1886. (VII, 403 p. 8.) SI Verwechfelung von Warum und Wozu (S. 6; 104); die Didron, A, N., Christian Iconography; or, the history of christian art in Nothwendigkeit der Wunder Jefu wird kaum aus Joh. 4, the middle ages. "Translated from the French by E. J. Millington, 48 Zzu.erweifen. fein‘; der Satz _ S. 105,,,dafs Trübfal. Ge- and completed, with additions and appendices, by M, Stokes,: With horfam u. f. w. wirke, wird. an Hofea.14, 10 wohl . hin- numerous illustrations, London, Bell & S., 1886. (440 p 8.) 55 Haureau, B., Les oeuvres de, Hugues de Saint-Victor, essai critique, Nou- fällig; und was S. 115 über: die Vorausfetzung und ‚die velle €dit. Paris, libr. Hachette et Cie, 1886. (1X,;238 pi8,), 5 fr. Vergänglichkeit des: Glaubens und der Hoffnung gefagt Bert, C, A., Le Nom Vaudois et l’Eglise italique. Nice, imp. des Alpes- Maritimes, 1886, (12 p. 16.) O C. wird, beruht‘ wohl 'auf nicht 'richtiger Exege_fe von Bersier, E., Les R&Efugies frangais et leurs industries, conference, Paris, 1, Cor, .13. — libr. Fischbacher, 1886, (32 -p. 8.) Der Werth der Gabe des Herrn Verf,’s möge die Lef£bure, L;, :La, renaissance religieuse en France; vues sur l’action Ausführlichkeit der Befprechung rechtfertigen. catholique 'depuis cinquante /ans, Paris, lib. C, L6vy, 1886. (VIII, Achelis. 238 p. 18. 3.fr, 50 Sgr \ MarbmgZ , « r Mnbe . Krogh-Tonning, K.,-Den christelige Dogmatik, II. Menneskets oprin- delige Livssamfund med Gud. ‚Kristiania, P, T, Malling, 1886. (II Herr Dr. Romundt macht in Anlafs der Recenfion feiner Schrift 8 6 Kr, 50 gre (diefe ‚Zeitung Nr, 18),darauf aufmerkfam, dafs die ‚von; dem Recen- Bro£lie, a e,. La. Morale ‚ sans Dieu , Ses principes et ses cons&quences, {enten. Col. 427 Z. 16 ff. gerügte Paraphrafe eines Kantifchen Satzes von Paris, lib. Putois-Crette, 1886. (X1,- 323 p. 18.) Nielsen, F., Hofpraest Stöcker og ' den kristelig ih@ nicht als Paraphrafe gemeint war. lin, Kjobenhavn, Schonberg, 1886, sociale Bevaegelse i Ber- 1 Kr. 20 gre Smaaskrifter, til Oplysning for Kristne I, 5 (78 p. 8.) Bibliographie Clement, Cl..E., A handbook of Christian symbols and stories of the saints, as illustrated in .art; , von' Cuftos Dr.. Johannes Müller, ed. by Katherine E, Conway. Boston, Ticknor & Co., 1886, (XIV, 349 p. il. 8.) 2 (} Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, Lecoy de 1a Marche, A, La,chaire francaise au moyen Äge, spéciale- “ ment au XIITe siecle, d’apr&s les manuscrits contemporains. 2° Edit,, Deutfche Literatur. corrigee et augment&e, Paris, libr, Laurens, 1886, (XVI, 549 p. 8fi) Unzulänglichkeit, die, d, theologifchen Studiums der Gegenwart. Ein Wort an Havard, O,, M, Ed. Drumont et la F rance juive. Paris, imp. Lev6, 1886, ozenten, Pfarrer, u. Studenten, 2. Aufl. Leipzig, Lehmann Na;:hf.‚ I. 20 (44 p 18.) 1886. (XV, 109 S. gr. 8. mb Johannes, A., Commentar zu der Weisfagung des Propheten Obadja, Diff. Würzburg, 1885, VI, 84 5.8. Haarbeck, Th.,.Griechifche‘ Formenlehre :famt der Lehre v. den Präpo- Aus 3ei£fcbriften. fitionen zum Neuen Teftament, nebft Beifpielen zum Ueberfetzen u. “e, alphabet. Wörterverzeichnis, 87) Smith, J. A., Z7hical value of pagan religions (The Old Testament geb, Bafel, Spittler, 1886.. (123 s.2 — Student 1886, Sept.y p. 17 — 21). Kittel, R., Die Herkunft der Hebräer nach dem A. Steinmeyer, F, L., Beiträge zum Verftändnifs: d. Johanneifchen Evan- aus Württemberg 1886, 3, S. 187—220). Teft, (Theol, Studien geliums, I, Das hohepriefterl. Gebet Jefu Chrifti. Berlin, Wiegandt Graetz, Die Stellu n Godet, F,, Kommentar zu dem I, Briefe an .die Korinther, & Grieben, 1886, (VI, 155 S. gr, 8 Dezu.tf: (Monatsfchr, f. ! Gen, der kleinafiatifchen Juden unter der Römerherrfchaft Ch. u. Wiff.‘d; Judenth, ‘ 1886, Aug., S, 329—346). bearb. v. P, u, K, Wunderlich, ı. Tl. Kap. 1—7, Hannover, Meyer, Rawlinson, G., Biblical topograßhy. V, Elam, its chief city and its 1886. (III, 204 S. gr. 8, . chief viver. VI, Sites' tonnected with‘ the histo 7y of Abraham, Har- Schultz, J., Atto von Vercelli . (924—961.) Inaug,-Diff, Göttingen, ‘fäs?. ran, Damascus, Hebron, VII) Egyptian Sites — Zoan. and. Pithom. (102 S, 8. (The Monthly Iı n terpreter 1886, Jan, yB 217—227; Aug., P, 241— Chrift, E., Spanifche Glaubenshelden, Reformationsbilder, Bafel, Spitt- y 252; Sept., . 321—331). zyder, 2x886, (XI, 312 S./,8,)i ı! ; Chambers, T, W,,)Divisiöns of Ihe Decalogue (The Old Testament Köoch, E, ber Mag, Stephan Reich (Riccius), fein Leben und fäne Student 1886, Sept., f. 5—10). Hovey, A, Shekhar and leaven in Mosaic offerings (The Old Testa- Schriften, ''1, _ Progr. d. Gymn.‘ Bernhardinum. ‘ Meiningen, 1886. ment Student 1886, Seßt.,, . 11—16). Glök?2r?_]ä3. Phpp., Johann ‚ Valentin Andreä, Ein Lebensbild, zur Er- Shanks, D., 7%e argument of the Book.of Job (Th e Monthly Inter- innerg. an feinen 300, Geburtstag entworfen. - Mit Bildnis Andreä’s. — Zreter x886, Aug.,f, 269—286). Stuttgart, Hänfelmann, 1886. (IV, 183 S, 8. . Schodde, G. H., 7%e Book of Jubilees, Translated from the Ethiopic, Steiner, H., Der Zürcher Profeffor Joh. Heinr, Hottinger in Heidelberg CÖ X TT — XXIITI. (Bibliotheca Sacra 1886, July, P. 455—486). 1655—1661, Zürich, [Schulthefs], 1886, (61 S, gr, 4 240 Umfrid, Die Le hre Jeff vom Lohn nach den S noptikern (Theol, Stu- Renner, Lebensbilder aus der Pietiftenzeit, Ein Beitrag zur Gefchichte dien/aus Württemberg ‚1886 , 3, S. 163—186). Findlay; G. G., 7Ae Gospel of the miracles ( A he Monthly Interpreter u, Würdigg. d. fpäteren Pietismus. Bremen, Müller, 1886, (IX, 409 i 1886, Septzı p 1399—400): ’ Keatin]g‚ H Uh-lh"or‘n, G., u. H. F, Chalybaeus, Kirchengefetze der ev,-luth, itche P 240 S., On Hebrews IX. 16 ‚17 (The Expositor 1886 , Sept., der Prov. Hannover) nebft den zu deren Ausführg. erlaffenen Verord- Völter, D. nungen, Bekanntmachgn, u, Ausfchreiben, 1865—1886, (2.Bd, von .‚ Zur Entftehung der Apoca\;}pfe .(Prot'. Ki?chz'tg.' ll'88J6, 32, Lohmann’s Kirchengefetzen etc.) Hannover, Meyer, 1886, (XII, 368 S. Sp. 714—720; 33, Sp. 737—1742). 8 — Zahn, Th., Apokalyptifche, Studien, 3. Veber Urfprung u, religiöfen Verhax?d lungen der 4. evangelifch-lutherifchen‘ Landesfynode im Köéigr. Charakter der fibyllinifchen Bücher IV, V. VIIL, 1—216. XIL XII. Sachfen, Dresden, 1886; Leipzig, Teubner, (VI, 486 u. Sachregifter 'Th. II._4. Nero der Antichrift. 5, (Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfch. u, 423848 W € — kirchl, Leben 1886, 2, S, 77—87; 7, S. 337—352; 8, S. 395—405). ngelifchen Kirche auf Schröder, Ueber den Artikel von Jehle ‚Die Lutheranität der Probebibel‘ Venter, F,, Das gute Recht der preufsifchen eva in Heft z _diefer Zeitfchrift Gewährung e, Dotation feitens d, Staates. Eifen, Bädeker, 1886. 3, S. 221—242). (Theol, Studien aus Württemberg 1886, (48 S. gr. 8 Bacmeifter, A; i .‚ Der fittliche‘ Fortfchritt:; Gotha, F, A, Perthes,?886. ‘ Mayer, J., Ueber Aechtheit u. Glaubwürdigkeit der dém heil. Athanafius (III, 200 S, gr. 8 d. G, zugefchriebenen Vi/a Antonii [Schlufs.] ‚ ‚(Der- Katholik 1886, Meili, F., Die konkretere Geflaltuhg der. ‚Predigt. Habilitationsfcfiri?ä Juli, ‚S, ,72—86; Aug., S. 173 —193). Zürich, 1885, (15 S.!8; b Schneider, J., Spuren göttlicher Vorbereitungen auf Chriftum in der Weltgefchichte (‚Halte was du haft‘ IX, 10 [1886], S. 447—4$5). Cafpari, C, P., Hat die alexandrinifche Kirche. zur Zeit des Clemens ein Literatur des Auslandes, Taufbekenntnifs befeffen, oder nicht? (Ztfchr, f. kirchl. Wiff. u. kirchl. Leben / 1886,. 7, S, 352—375). Proöby, W. H. B.‚V On certain questions cuncerning the book of Job. London, Rivingtons, 1886. (30 p. 8.) ' I S, Grätz, H., Die Herrfchaft des Chriftenthums durch Conftantins Bekeh- tung (Monatsfchr, f, Gefch, u. Wiff, des Judenthums 1886, Sept., S. Twenty-one Years’ Work in the Holy Land (a record ;and-a' summary): 416—421). ı 479 Theologifche Literaturzeitung. 188020 Na26. 480 Ewald, P., Die ältefte Biographie Gregors I, (Hiftor. Auffätze, dem An- Böttcher, Ueber Abendmahlsgemeinfchaft (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 32, denken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886, S, 17—54). Sp. 665—672; 33, Sp. 689—694). Liebermann, F., Anfelm von Canterbury u, Hugo von Lyon (Hiftor. Holften, C., Urfprung u, Wefen der Religion (Prot, Kirchztg. 1886, 32, Auffätze, dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886, Sp. 791—714). S. 156—203). Bender, Zur Frage nach dem Wefen der Religion. Eine vorläufige Re- Pflugk-Harttung, J. v., Zur Plumbierung der Papftbullen (Hiftor, Auf- plik (Deutfch-ev, Blätter XI [1886], 9, S, 603—8610). fätze, dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886, S, 611—621). Zöckler, Biologie u, Theologie. Mit Bezug auf den neueften einfchlägi- Gebhardt, E., Une renaissance religieuse au moyen äge, — L’aposto- gen Vermittlungsverfuch [H. Drummond, Das Naturgefetz in der lat de Saint Frangois d’Assise, (Revue des deux mondes 1886, ı Geifteswelt]. (Ev. Kirch,-Ztg. 1886, 34, Sp. 713—724; 35, Sp. 745 sept., p. 101—139). —748). Guyau, M., LZes hypotheses sur V’immortalit& dans la Philosophie de Weiland, L., Friedrichs II. Privileg für die geiftlichen Fürften (Hiftor, D’&volution (Revue des deux mondes 1886, 1 seßt., f. 176—200). Auffätze, dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886, Gutberlet, C., Die Moralfyfteme (Der Katholik 1886, Mai, S, 474—494; S. 249—276). Juni, S, 589—602; Juli, S. 17—41). Rodenberg, C., Kaifer Friedrich II. u. die deutfche Kirche (Hiftor, Auffätze, dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886, Elfter, E., Das Verhältnifs der Religion zur Moral (Ztfchr. f. kirchl. S. 228—248). Wiff. u. kirchl. Leben 1886, 7, S. 375—380). Hölfcher, B., Die Handfchrift der Zwitatio Christi auf der Gaesdoncker Fulda, K., Der Gerichtseid in feiner gefchichtlichen Entwickelung u. feine Bibliothek v, J. 1427 (Zt(chr. f. vaterländ, Gefch. u, Alterthumskunde Behandlung u, Stellung in der Juftiz-Gefetzgebung des deutfchen Reichs 44 [1886], I, S 162—170). mit Vorfchlägen für eine Reftauration des Eides (Kirchl. Monats(chr, V, 10 [1886], S. 675—686; ı1, S. 775—812). Friedensburg, W., Der Regensburger Convent v. 1524 (Hiftor, Auf- fätze, dem Andenken an Georg Waitz gewidmet, Hannover 1886, Beyfchlag, W., K. J. Nitzfch u. feine Freunde über ‚Freiheit der evang. S 502 — 539)- Kirche‘, Zur Beleuchtung eines Flugblatts des rhein, ‚Vereins für Weitbrecht, R., Johann Valentin Andreä, Ein Gedenkblatt zu feinem chriftl. Volksbildung‘, (Deutfch-ev, Blätter XI [1886], 9, S. 628—639). 300jährigen Geburtstag [17. Aug. 1586]. (Deutfch-ev. Blätter XI Zippel, F,, Trauungsverweigerung? (Kirchl. Monatsfchr, V, ı2 [1886], [1886], 9, S. 577—602). S. 852—3871): Gufsmann, W., Reipublicae Christianopolitanae Descriptio, Eine Er- innerung an Johann Valentin Andreae zu feinem 30often Geburtstag Schmidt, H., Liturgifche Aphorismen mit befonderer Rückficht auf die (Ztfchr. f. kirchl. Wiff. u, kirchl. Leben 1886, 6, S. 326—333; 7, Frage nach einem Totenfefte (Kirchl. Monatsfchr. V, ı1 [1886], S. S. 380—392; 8, S. 434—442). E Grillnberger, O., Zur Marienverehrung im Mittelalter (Stud, u. Mit- Kleinpaul, P., Ein Bild aus dem Leben der luth, Kirche in den Wir- theilgn, a. d. Benedictiner- u. _ d, Ciftercienfer-Orden VII, II [1886], 3, ren des 30jähr. Krieges, Mit Bezug auf J. Heermann : und Mart, S. 181—185). Rinkart (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 36, Sp. 753—764; 37, Sp. 783—786). Fontanes, E., Ein Latitudinarier [John Hales] (Prot, Kirchztg. 1886, 35, Wolff, B., Noch einmal das Feft des 8. December [Empfängnifs Mariä] Sp. 778—788; 36, Sp. 804—814; 37, Sp. 835—838). Stud, u. Mittheilgn. a, d. Benedictiner- u, d, Ciftercienfer-Orden VII, Janet, P., Bossuet moraliste (Revue des deux mondes 1886 , 15 aodt, II (1886], 3, S. 108—118). B. 816—862). Joftes, F., Zur Gefchichte der mittelalterlichen Predigt in Weftfalen (Ztfchr, Die Encykliken unferes heil. Vaters Leo XIII, (1878—1885.) (Der Katho- f, vaterländ. Gefch. u, Alterthumskunde 44 [1886], I, S. 3—47). lik 1886, Mai, S. 449—473; Juni, S. 561—589; Juli, S. 1—16). Blanckmeifter, F., Welche Rückfichten hat der Prediger auf feine Zu- hörer zu nehmen? Homiletifche Studie (‚Halte was du haft‘ IX, 10 Hutchison, J., Our Lord’s Humiliation and Exaltation (The Monthly Interpreter 1886, Aug., p. 287—305). [1886], S. 434—447)- Verlag von F, C. W, Vogel in Leipzig. J. C. Hinrichs’sche Buchhandlung in Leipzig. 1886. Soeben erschien: Die Apostellehre und die jüdischen beiden Wege Wilhelm Gesenius’ von Dr. Adolf Harnack, Hebräisches und Aramäisches Professor der Kirchengeschichte in Marburg. Erweiterter Abdruck aus der Realencyklopädie für prote- Handwörterbuch über das alte Testament. stantische. Theologie und Kirche nebst Texten, IV und 60 Seiten. M. 1.— Zehnte verbesserte und vermehrte Auflage. Bearbeitet von Texte und Untersuchungen F. Mühlau und W. Volck, ord. Proff. der Theologie a. d. Uniyersität Dorpat. zur Geschichte der altchristlichen Literatur von Oskar von Gebhardt und Adolf Harnack. Mit Beiträgen von 1, Band; 89; Höft: Dr. D. H. Müller, ord. Prof. der semit. Sprachen a. d. Universität Wien. Die Offenbarung Johannis, XLII. 984 8. gr. 8. 15 Mark. Eine jüdische Apokalypse in christlicher Bearbeitung von E, Vischer. it einem Nachwort von Adolf Harnack. 1886. 140 Seiten. M, 5.— J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. 1886. II. Band, 4. Heft, Prolegomena eines neuen Des H. Eustathius, Bischofs von Antiochien, Beurtheilung Hebräisch-Aramäischen Wörterbuchs des Origenes zum Alten Testament. betreffend die Auffassung der Wahrsagerin I. Kön. (Sam, 28.) und die bezügliche Homilie‘ des Origenes. Aus der Münchener Hds, 331 Von Dr. Friedrich Delitzsch, ergänzt und verbessert mit kritischen und exegetischen Anmerkungen Prof. ord. hon. für Assyriologie und semitische Sprachen an der Univ. Leipzig von Dr. Albert Jahn, M. 3, 50. X u. 222 Seiten, M. 8. — 1886. 104 Seiten, Separat-Ausgabe hiervon M. 5.— II. Band. 5. Heft. Das Wefen der Wiffenfchaft Die Quellen der sogenannten apostolischen Kirchenordnun und ihre Anwendung anuf die Religion, Nebst einer Untersuchung über den Ursprung des Lectorats und . andern niedern Weihen. Empirijche Grundlegung für die Heologifdhe Methodologte. Von Adolf Harnack. Bon Martin von Nathufius, 1886. 12 Seiten. M. 4.— 1885. gr.8. VIII, 447 Seiten. ME 8.—. Mit einer Beilage von G. D. Bädeker in Essen, Verantw$rtlicher Redacteur Prof. Dr. Adı Harnack. Leipzig, J. C, Hinrichs’fche Buchhäfi\ung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D, E, Schürer, Prof. zu Giefsen. Preis Erfcheint Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. alle ;4 Tage, En ebehehenen egn AD n HWE N° 21 i6. October 1886. 11. Jahrgang. — —_- S _- Harris, Fragments of Philo J udaeus (Schürer), Horft, Elias von Nifibis (Krüger). Eppel, Das Rätfel diefer Welt (Achelis). Holften, Die {fynoptifchen Evangelien nach | Kayfer, Beiträge zur Gefchichte und Erklärung Fricke, Gottesgrüfse, Predigten. 2. Band der Form ihres Inhalts (Schürer), der alten Kirchenhymnen. 2, Band (Achelis). (Achelis), Diehl, Biblioth&que d’art ancien, Ravenne Zahn, Abrifs einer Gefchichte der evangelifchen RA NS e Kirche ip 19, ]alärhundä{:? (Bomtfmann?.y RA pr r . - a dn - Thomas Phillips, jetzt im Befitze des Herrn Fenwick Harris, Prof. VJ. ch;;1‘del‚ M. A., Fragments of Philo Judaeus, zu Cheltenham aufzufinden, wo er die Nummer 1450 newly edited by J. R. H. With 2 facsimiles. Cam- bridge, at the University Press, 1886. (XXI1I, 110 S. trägt. Die Liberalität des jetzigen Befitzers macht freilich feine Schätze faft unzugänglich, da er für die Benützung Br 4.) Clocit einer jeden Handfchrift pro Tag eine Steuer von einem Von den Herausgebern der Werke Philo’s find bisher Pfund Sterling, (zwanzig Mark!) erhebt. Harris hat fıe zweierlei Fundgruben philonifcher Fragmente nur in vier Tage lang benützt, aber leider erft, nachdem feine Arbeit fchon beinahe abgefchloffen war. Wie {fehr dies ganz ungenügender Weife verwerthet worden, die Flori- Tegien und Catenen. Ihre Verwerthung war allerdings zu bedauern iift, fagt er felbft S. XXI: ‚So wichtig und nicht leicht, da manches diefer Art noch ungedruckt in vollftändig ift diefe Handfchrift, dafs, wenn fie mir früher den Bibliotheken verborgen liegt. Von den Florilegien in den Weg gekommen wäre, ich fie gröfstentheils zur (d. h..den nach fachlichen Gefichtspunkten geordneten Grundlage meiner Arbeit gemacht hätte, und aus ihr Excerpten aus Bibel, Kirchenvätern und Profanf{chrift- den gröfsten Theil der von Mai, Pitra und Tifchendorf ftellern) find durch den Druck bekannt geworden die gefammelten Philonea, wie auch der in der Meliffa des Sacra parallela des Johannes Damafcenus, ferner Antonius angeführten Stellen gedruckt hätte‘. Das Flori- Maximus Confeffor und Antonius Meliffa. Für legium diefer Handfchrift ift für die Philo-Kritik nament- die Sacra parallela, welche den Namen des Johannes lich auch deshalb von Werth, weil in ihm die Excerpte Damafcenus tragen, benützte Lequien in feiner Aus- nicht einfach unter dem Namen Philo’s, fondern unter gabe zwei fehr f{tark von einander abweichende Redac- genauer Angabe des Buches, aus dem fie genommen tionen: eine in einem codex Vaticanus, eine andere in find, angeführt werden. Es hat uns damit vielfach die einem codex Rupefucaldinus (zu Paris). Die erftere druckte in den jetzigen Philohandfchriften befeitigten urfprüng- er vollftändig ab, von der letzteren gab er nur Proben. lichen Titel der Bücher erhalten, und damit wichtige Verwandte sammlungen, theils unter dem Namen des Fingerzeige für die richtige Dispofition und Claffificirun Johannes Damafcenus, theils ohne diefen oder unter der Werke Philo’s, Die nähere Unterfuchung des cod. anderen Namen, finden fich aber handfchriftlich noch Rupefucaldinus durch Harris hat auch eine Vermuthun mehrfach vor. Sie gehen alle, wie auch die des Maxi- beftätigt, die ich in meiner Gefchichte des jüdifchen Vol- mus Confeffor und Antonius Meliffa, auf eine gemein- kes Bd. II S. 835 f. ausgefprochen habe: dafs nämlich fame Grundlage zurück,die jedenfalls älter ift als Jo- diefer Codex identifch ift mit dem von Mangey behütz- hannes Damafcenus; und es frägt fich, ob auch nur eine ten und häufig citirten Johkannes Monachus ineditus , ob- diefer mannigfachen Redactionen den Namen des be- wohl Mangey fie für zwei verfchiedene gehalten hat. rühmten Damafceners mit Recht trägt. In allen diefen Mangey giebt nämlich im Anhang feiner Philo-Ausgabe II, Sammlungen finden fich auch zahlreiche Excerpte aus 648—660 zunächft die Philo-Fragmente aus den Sacra gparallela des Johannes Damafcenus nach dem Druck in Philo, welche bisher nur fehr ungenügend berückfichtigt worden. find. . Aehnliches gilt von den Catenen (den Lequien’s Ausgabe, Diefe ftammen aber, wie oben be- exegetifchen Sammlungen zum Alten Teftamente). Auch merkt, aus zwei ganz verfchiedenen Handfchriften, einem von ihnen ift manches noch nicht gedruckt; und das ge- Vaticanus und dem Rupefucaldinus, Nach diefen angeb- druckte nur ungenügend verwerthet, lich aus Johannes Damafcenus ftammenden Fragmenten Die vortrefflich ausgeftattete und mit mufterhafter giebt dann Mangey (IL, 660—670) noch Fragmente aus Akribie gearbeitete Publication von Harris hat nun die- einem ungedruckten Florilegium, deffen erfaffer er Fohannes Monachus ineditus nennt. In Wahrheit find fes gefammte Material zum erftenmale, wenn auch nicht mit erfchöpfender Vollftändigkeit, fo doch, in höchft aber diefe Fragmente aus Johannes Monachus ineditus vur anerken nswerthem, Umfange gefammelt und gefichtet. die von Lequien übergangenen Philo-Fragmente des Angeregt wurde Harris zu feiner Arbeit .durch die Unter- codex Rupefucaldinus, deffen Identität mit feinem ‚Johan- fuchun eines noch ungedruckten Parifer Florilegiums nes Monachus ineditus‘ Mangey nicht bemerkt hat. C od. Regius 923), das nach dem Charakter feiner Uncial- In der ‚Einleitung‘ feines Werkes(S, VII—XXVIl)giebt ( chrift dem neunte n Jahrhundert angehört. Tifchendorf Harris nicht nur eine ganaue Befchreibung des cod. Re- hielt dasfelbe, wie H arris nachweift, irrthümlich für den gius 923 und des Rupefucaldinus, fondern auch werthvolle von Lequien benützten codex Rupefucaldinus. Es ift aber allgemeine‘ Unterfuchungen über die ganze Florilegien- näher verwandt mit dem von Lequien benützten Vati- literatur, zu welcher jene beiden Hand{chriften gehören; canus. Aufser dem Regius 923 hat aber Harris auch den über ihren Werth, ihr Alter und ihren Urfprung, nament- bisher für verfchollen gehaltenen und auch von Zahn (bei lich auch die Beziehungen des Johannes amafcenus zu Bearbeitung feines Swupplementum Clementinum) vergeblich ihnen. — Im Texte felbft giebt er nach einigen, Vorbe- gefuchten co dex Rupefucaldinus benützt. Es ift ihm merkungen über verloren gegangene Werke Philo’s nämlich gelungen, denfelben in der Bibliothek des Sir (S. 1—3) vor allem S, 4 f. ein genaues Verzeichnifs der 481 482 483 Theologifche Literaturzeitung. 1806 N& 21 484 von»ihm «benützten; Florilegien und Catenen: Der. Mehf- if’c der einer7mimutiöfen Deta_ilvergléichung der éynäptL zahl; nach find.es allerdings folche, die {chon feit-längerer fchen Texte: Jn dreivparallelen Columnen „giebt er eine oder»kürzerer Zeit gedruckt vorliegen, Aber'die darin fehr eingehende, zuweilen Vers für Vers fortfchreitende enthaltenen Philo-Fragmente find bisher theils ganz un- Inhaltsüberficht jedes der! fynoptifchen Evangelien für berückfichtigt geblieben, theils zwar zufammengeftellt fich. Eine vierte Columne”ift den Erläuterungen ge- worden, /aber ‚ohne.-dafs: -genügend!' unterfucht- worden widmet. ; Die Inhaltsüberficht, welche,faft, ‚drei‘ Viertel wäre, ob fie aus einer der uns erhaltenen Schriften Philo’s des Buches einnimmt (S. 2—149), ift‘ fo geordnet, dafs ftammen oder nicht, und im erfteren Falle, wo fie ftehen. bei keinem Evangeliften die Reihenfolge der’Stücke ge- Eben diefe-Unterfuchungen und Nachweife’ bil- ändert -ift, ;dabei 'aber doch die parallelen- Stücke’ mög- den: nun: den - Haupt-Inhalt.von Harris Publi- lichft:.neben einander geftellt find. Infolge deffen bleiben catien. Es _ _ift ihm gelungen, eine grofse Zahl der z. B, neben Luc., 9,51—18, 14 die Columnen des, Matthäus Fragmente in’‘den “ erhaltenen Schriften nachzuweifen: und Marcus vollftändig leer. In den erläuternden Be- Wenn:- man -bedenkt , welchen- Umfang Philo’s. Werke merkungen -wird-Schritt-für Schritt gezeigt;-aus-welchen habeny.und dafs.die meiften-Fragmente nur unter,Philo’s Motiven: und. Gefichtspunkten jeder ‚fpätere Evangelift Namen ohne irgend welchen näheren. Fingerzeig «citirt die Darftellung. feines Vorgängers-„umgeformt‘ hat.‘ : Bin werden, f1o wird man ermeffen können, welcheRiefen- Schlufsabfchnitt (S. 150—213)' ' fafstdie‘ Ergebnifse’ zu- arbeit in Harris’ Publication fteckt, Vieles bleibt trötz- fammen.. - Diefelben' find näher”folgende, dem unerledigt, mag es nun wWwirklich aus verlorenen Das ältefte der uns erhaltenen Evangelien ift unfer Er - it ;zwar duch meht. das: Ur- Schriften Philo’s ftammen, oder mag fein Fundort auch kanonifcher Matthäus. dem Fleifs und der Aufmerkfamkeit des Verfaffers” ent- evangelium; fondern'eine.im judaiftifch-gefetzlichen, ’anti- gangen fein.- Am wichtigften, fowohl hinfichtlich paulinifchen -Intereffe : unternom mene! Bearbeitüng: des des Umfanges /als “hinfichtlich des”praktifchen älteften: Eyvangeliums,. deffen ‚Richtung .nach. Holften die Werthes für _ die Philoforfchung, ift‘die Samm- ‚petrinifche‘ d. h. naiv-judenchriftliche war., Von diefem lung der Fragmente der"Q44e$t0ne$ e S01UTLOWES älteften Evangelium aber haben wir keine genauere Kunde zur Genefis und zum. Exodüs."Diefe:wichtigen ‘ und mehr. /Für uns ift der ‚judaiftifche‘ Matthäus der ältefte umfangreichen ‚Schriften‘ (Commetnitare Zü-Genefis ’und Evangelift. Auf ihm, und”auf ihm allein, fufßst‘zunächft Exodus in Form von Fragen und Antworten) find be- unfer - kanonifcher‘/ Marcus, 'ein “echter‘ ‚Päuliner*; der den känntlich erftdurch Aucher armenifch (mit'läteinifcher Matthäus "aus ‚einem” doppelten Motive umgeformt hat, Veberfetzung) "herausgegeben” worden. “ Für die“Samnm- theils/jauf‘ Grund 'dogmatifcher ’Erwägungen 'eines. Pau- lung‘ der 'griechifchen Fragmente -hat!aber Aucher fo gut liners‘; “ theils ' ‚auf: Grund- verftändiger Erwägüung eines wie ‘ nichts-gethan. Es ift»das Verdienft: vön Harris, / die denkenden Mannes‘ (S.' 204 Anm.). Er will theils- den zahlreichen griechifchen‘Fragmente’ gefammelt-und iden- heidenchriftlich-paulinifchen / Standpunkt “als den ' durch tificirt zu‘haben. Er’ giebt fie’in derjenigen Reihenfölge, Jefum’ felbft.. vertretenen ‚erweifen und-bildet zu diefem welche‘ fich aus dem’ armenifchen "Lexte ergiebt ; unter Zweck . die judaiftifche - Darftellun des‘ Matthäus ‘ um; Gegenüberftellüng der lateinifchen Ueberfetzung Auvicher’s theils.‘ will”/ er auch” die -{chriftftellerifchen Mängel‘ des (Harris- S: 11—75). Wer .'alfo‘/jetzt' diefe- philonifchen Matthäus ‘befeitigen;- indem -er’die Darftellung im Einzel- Schriften nach. Aucher’s-Ausgabe benützen “will, ’hat zu- nen- und ‘ Ganzenh- anfchaulicher,' deutlicher, verftändlicher gleich ’ eine bequeme Zufammenftellung "der griechifchen geftaltet. ' Aus- ‚diefen‘ beiden‘ Motiven "glaubt/ Holften Fragmente., Nuür zwei Bemerkungen möchte ich mir dazu alle' Umformungen, welche Marcus mit‘ dem' Matthäus- noch erlauben. Ob Philo"auch‘ Ouaestiones et'solutiones texte' vorgehommen hat, 'auch 'die Aenderungen in 'der zum Le viticus’ gefchrieben 'hät; {cheint/ mir trotz 'des Reihenfölge, 'erklären-Zu‘ können, ' fo/ dafs, um/ den Mar- beiHarris S.’75 mitgetheilten‘ Citates' zweifelhaft, vergl. custext"Zu-begreifen, keine ändere literarifche Vorlage als meine Gefceh: des ’jüdi{chen Volkes II,-837. -Das' Frag- ünfer Matthäus’ ang&nommen zu‘werden' braucht; und ment über ‘ die‘Cherubim'-aus' Cöd. Vaticanus’379 ift'nicht, alle Abweichüngen‘ ' des' Marcus . von' Matthäus wie Harris S;'64 meint,'und-freilich 'atıch-Grofsmann und äls bewufste “Umbildungen des/ Matthäustextes "Tifchendorf ‘ glaubten,- ‘ Zuerft \ von . Grofsmann‘ 1856 zu begreife n find.-—Ganz in demfelben Verhältnifs, ‘in herausgegeben wörden; fondern bereits‘’gedrückt'bei Mai, welckem' Marcus zu Matthäus- fteht,‘ feht Lucas zu diefen j Classicorum auctorum tq7;f._ P (;831)-p . 430-—441. beiden, nur dafs Lücas nicht ein echter Pauliner, fondern E SCHürer, ein Unionspäuliner ift, und als Vorlage‘ nicht! blofs 'den . ..Gief;én. ; Matthäus, fondern jene‘ beiden Evangelien - gehabt' hat. Er hat ‚eine Verfchmelzung‘'des- Matthäus-"und'Marcus- -Holste'n‚ C Dié ‘5&hop'ti80hén éyangeliefl nach “der 'form evangeliums in der Weife vollzogen, däfs’er in die Dar- ftellungsform des Marcus, die er feiner Arbeit zu‘Gründe ihres inhaltes. “ Für das ftudium der fynoptifchen frage legte, Abfchnitte- und- Gedankenreihen 'wieder 'aufnahm, dargeflellt und erläutert.. Heidelberg, K. ‚Groos, 1886, welche ‚der Paulimer mit Bewufstfein aus dem' jüdenchrift- (VIIL.213S. gr.8.) Me:d. —3 I lichen Evangelium .ausgeföndert‘'hatte‘. (S: 207). * Unter -Der anfpruchsloöfe’ Titel-läfst /)‚kaum vei-'m\ithen‚ Qas diefem Gefichtspunkte ift auch der ganze’Abfchnitt Luc. das Buch bietet: eine ’eindringende' und im Wefentlichen O, 51—18, 14 ’zu beurtheilen; ‚Man wird dem Schluffe erfchöpfende Unterfuchung ' des Verwandtfchaftsverhält- nicht‘ ausweichen. können, 'dafs Lucas unfern kanonifchen nifses der fynoptifchen Evangelien. ‚Allerdings verzichtet Matthäus mit’unferm kanonifchen‘ Marcus auf das aller- der Verfaffer datauf, fich mit abweichenden Auffaffungen genauefte / verglichen habe, '/um - diejenigen Stücke, 'ja auseinander zu fetzen.‘ Er giebt in der‘ Hauptfache nur Verfe, ja Halbverfe, ‘d. h: - alle die'einzelnen Gedanken feine eigene‘ Anfchauung ; diefe aber mit fo eingehender herauszufinden und hier [in dem fogenannten Reifebe- Begründung;, dafs fein Buch den’Werth einer ‘kritifchen richte] zu' verarbeiten, die Marcus-in des. Matthäus Där- Monographie ‘ über -das ftellung- der galiläifchen und jerufalemifchen Wirkfamkeit haupt hat. fyfloptiféhg' Problem ' 'über- ausgefchieden hatte‘“(S. 58). ' Andere l]iterarifche Quellen HDE R efultat, welches er an einer-Fülle vön eih— als unfere beiden erften kanonifchen Evangelien find alfo zelnen Thatfachen“' bewiefen zü haben glaubt, iff dies: für Lucas nicht, öder nur in ganz befchränktem Umfänge anzunehmen: Sein‘ Evangelium.. giebt‘ im Grofsen’ und ‚dafs die Darftellung 'des kanonifchen Marcus eine Um- Ganzen diefelben 'Stoffe‘ wie Matthäus und Marcus. ;Es formung ’iftder‘ Darftellung des kanonifchen Matthäus, die Darftellung des ' kanonifchen Lukas-eine Umformung zeigt in der Ordnung diefer Stoffe faftganz und in fehr des‘ kanonifchen Marcus und Matthäus‘ (S. 150). - Der eigenthümlichen‘ und entfcheidenden Stellen an ’die Ord- Weg, auf-welchem' 'der Verf, ‘diefes’ Refültat‘ gewinnt, nung des kanonifchen Marcus fich gebunden; es wieder- - 48 b) Theologifche Literaturzeitung. 1886: Nr:. 21. 4806 in —— holt in der Darftellung einerihm eigenthümlichen fama: innerungen/ einer ereignifsvollen Vergangenheit, welche ritanifchen Wirkfamkeit Jefu bis in die Einzelheiten hinein das, einft blühende Ravenna, die Refidenz der Galla gerade die Stoffe, welche: der kanonifche Matthäus über Placidia, des, letzten Kaifers.des Weftrömerreiches, des den kanonifchen Marcus ‚ hinaus hat, und wiederholt diefe Theodorich, der. Statthalter,.der. byzantinifchen ‚Kaifer Matthäusftoffe im Grofsen und Ganzen unverkennbar nur mit der Gefchichte ‚des' weft- und' oftrömifchen Reiches in der:‘ Gedanken- und Sprachform. ‚des 'kanonifchen aufs engfte verknüpfen, haben Archäologen und Kunft- Matthäus; es‘ vermehrt diefe. Stoffwelt. des kanonifchen forfcher, Gefchichtsfchreiber und Alterthumsfreunde dann Marcus und Matthäus nur'mit verhältnifsmäfsig wenigem auch ‚immer : wieder nach .der jetzt ftillen und einfamen Stoffe, der wohl gröfstentheils aus der immer noch reich- Provinzialftadt am adriatifchen Meere gezogen. lich fliefsenden Quelle der ungefchriebenen Ueberlieferung Die Hauptfchriftquellen für die Gefchichte Ravenna’s ftammte‘,;(S./ 152 f). und feiner Denkmäler bilden die Lebensläufe der ravenna- tifchen Bifchöfe in dem,'Zz6er pontificalis des Presbyters Die Auffaffung Holften’s ( ift, wie man fieht, mit der ‚Benützungshypothefe‘, ‚wie . fıe z. B..Hug, von Hof- Agnellus aus.dem ‘Anfang ‚des IX. Jahrhs; (bei Mura- mann und Kloftermann vertreten haben, nahe ver- tori, Rerum ‚ italicarum Scriptores, Tom. II, S 1—187) wandt. Die kanonifchen Evangelien find in der Reihen- und des Hieronymus Rubeus (Roffi), ‚/talicarum et. Ra- folge entftanden, wie fie im Kanon ftehen; und ihre Ver- vennatum historiarum lbri XT (Venedig ' 1572,1589, 1500 wändtfchaft ift nicht aus der‘ Benützung gemeinfamer und 1603, zuletzt Leyden 1722 im Z%esaurus anlıquita- Quellen, fondern daraus’zu erklären, dafs je der fpätere tum ‚et historiarum Tialiae, Tom. VII, 1). —- In neuerer; Zeit haben die 'architektonifchen‘ Monumente Ravenna’s Evangelift (einen Vorgänger oder feine Vorgänger unter zuerft von Ferd. von Quaft eine aufhiftorifcher und gewiffen Gefichtspunkten umgearbeitet‘ hat. Auf diefem Wege .allein glaubt der Verf. eine befriedigende Löfung kritifcher Grundlage bafırende Behandlung ‚erfahren (Die des fynoptifchen Räthfels finden zu'können und gefun- altchriftlichen Bauwerke von Ravenna, Berlin 1842), dann den zu haben. ‚So lange die Löfung diefes Räthfels in von Hübfch (Die altchriftlichen Kirchen, Karlsruhe 1852), Schriften gefucht wird, von denen wir keine Kenntnifs Mothes, (Die Baukunft_des. Mittelalters in Italien,. 1882), haben, ift jeder begründeten und luftigen, finnvollen. und Adamy, Dehio und Bezold, Reber u..A. m. ‚Eine be- finnlofen. Hypothefe die) Thür geöffnet. Nur wenn die- fonders werthvolle Studie über Ravenna hat ‚auch R, Rahn 1868 in ‚den Jahrbüchern für Kunftwiffenfchaft (hrsg, von felbe auf Schriften‘ gegründet ‚werden darf, von denen Zahn, . Bd. I) geliefert. Die Mofaiken Ravenna’s find _ von wir ein-Wiffen haben, ift eine wiffenfchaftliche Löfung n denkbar‘ (S- 213). Ciampini (Vetera monumenta, Romae 1690), ausführlicher Ich fürchte, dafs der Verfaffer für letzteren Satz, und von Garrucci (Storia, dell’ arte ‚cristtana, Prato 1881, damit überhaupt für feine ‚Löfung‘ des' Problems wenig Tom. IV), hiftorifch und. kritifch ‚aber von J. P. Richter Zuftimmung finden wird. Mir fcheint vielmehr, dafs die (Die Mofaiken von Ravenna, Wien. 1878) in einer fehr Gefchichte der fynoptifchen Kritik gerade dies mit Evi- forgfältigen Arbeit behandelt worden, denz gelehrt hat, dafs das complicirte Verwandtfchafts- In dem vorliegenden Werke, hat .der Verf. fich nun die Aufgabe geftellt, diefe vorangegangenen. Studien. zu verhältnifs der Synoptiker.durch die ‚Benützungshypo- thefe‘ nicht‚erklärt werden kann; und'zwar deshalb nicht, refumiren. und deren Refultate im Zufammenhang vor die weil jeder der drei Synoptiker im Verhältnifs zu,jedem Augen zu führen. Mit der den Franzofen eigenthüm- der beiden, andern ein. Doppelgeficht zeigt: fowohl ‚ur- lichen Gefchicklichkeit, wiffen{chaftliche Ergebnifse litera- fprüngliche als fecundäre Züge aufweift. Diefer That- rifch zu verwerthen,. hat er, fıe durchgeführt. Wenn er beftand fcheint mir auch durch.die fcharffinnige Unter- fich ‚auch _ im Wefentlichen, an die Arbeiten feiner Vor- fuchung Holften’s nicht widerlegt. Wird derfelbe aber gänger hält, von denen er namentlich diejenigen Quast’s 4 anerkannt, dann giebt es nur eine ‚wiffenfchaftliche L5ö- Rahn’s und Richter’s ausgiebig ‚benutzt, {o' darf man ih m doch die. Selbftftändigkeit 'nicht. abfprechen, die in der fung‘: die Annahme gemeinfamer Quellen, welche von unferen kanonifchen Evangeliften in verfchiedener Weife forgfältigen.‘ Vergleichung. fremder Anfchauungen der benützt worden find. Freilich mufs dann, da mit unbe- Denkmäler' mit feinen eigenen zu Tage tritt. — ‚Ztudes kannten Gröfsen zu rechnen ift, auf eine Feftftellung d’Archeologie byzantine‘ nennt der Verf. feine Arbeit, alles Details in der Art der Quellenbenützung verzichtet weil er den Nachdruck :auf den. Einflufs ünd. Ausdruck werden, der orientalifchen Kunftrichtung in den. Monumenten Ravenna’s ‚legt. „Dans. cette‘ Pompei italo-byzantine, Dlus Giefsen. E..Schürer, greque encore. qwitalienne, l’art chretien: du ‚ Ve'et du VIe süöcle a laisse ses plus: vivants el ses plus magnifiques Diehl, Charles, Biblioth&que d’art ancien: Ravenne; Etudes Souvenirs‘, fagt er/S. 2 u.S. 1: ,Zcz, mieux. qwen rient, d’Archeologie byzantine, Paris, Rouam, 1886, (80 S. mieux qu ä Constantinople.. meme, on peut Etudier Tart 4- ' grav. 34.) byzantın du V e et. du V Te sidcle; ici, mieux qwä Rome on Peut saisirı sur le vif et comprendre V’influence si remar- Ravenna nimmt in der altchriftlichen Kunftgefchichte quable qwexerca sur T Italie Part chretien d’ Orient‘. eine ganz befondere und hervorragende Stelle ein. Das Die Arbeit iftin’vier Abfchnitte getheilt: I.Ra- merkwürdige Gefchick 'diefer Stadt hat uns: aus der Zeit vom V. bis VIL Jahrh., wo in Rom' und anderswo im venne &ä Vepoque Oyzantine, S. 6—26, 1L L’Architecture, Abendlande.die erhaltenen Denkmäler das Bild der chrift- S. 27—30, 1L Les Mosaiques,: Sı 40—68, IV. La ‚Sculp- ture, S..69—979: lichen Kunft. nur ‘zerftückelt -und verwifcht wiedergeben, Im erften Capitel entrollt. der Verf. ein anziehendes eine Fülle von ‚Schöpfungen. auf allen. Gebieten der bil- Bild.. Um Ravenna und: feine Monumente verftehen zu denden, Kunft hinterlaffen, die uns für das ‚Unterge- lernen, genügt es nicht;, die Stätte zu befchreiben, wie gangene und Fehlende einen. vollen Erfatz bieten. Zwar fe heute ' ift.. Er baut „das alte Ravenna vor.uns auf, hat hier, mehr noch wie an anderen Orten, .im Laufe der Wie ganz verfchieden ift das.Alles, von dem Anblick Jahrhunderte die Natur {elbft ihr Antlitz gewandelt; das der heutigen Stadt! Meifte von ;dem,, was Menfchenhände gefchaffen, ift im Wo das, Vieh heut , auf dürftiger Weide geht, ‚da ankerte! einft die kaiferliche Flotte im r Sturm ' der, Zeit verweht, Vieles zerfallen, und doch ift R ächtigen Hafen der ‚Claffis‘, der mächtigen Vorftadt die Zahl und Bedeutung der . uns erhaltenen Denkmäler avennas, da glänzten. an den‘ Maften der Schiffe die diefer Stätte fo, grofs, ‚dafs: wir die Zeit ihrer Entftehung Embleme, aller Völkerfchaften . des. Mittelmeeres, da als eine der fruchtbarften und bedeutfamften Epochen ftrömte und fluthete unaufhörlich das nie ruhende Leben der altchriftlichen Kunftgefchichte bezeichnen‘ müffen. der Grofsftadt. Wo heute endlofe Sümpfe fich ausbrei- Diefe Schätze der frühchriftlichen Zeit, die grofsen Er- ten, da prangten einft Strafsen und Plätze mit. ihren koft- * 487 Theologifche Literaturzeitung. 18860 2 D17 21, 488 baren Kirchen und Paläften, da ftrömten die Waffer des Theodorich und Juftinian, deren Denkmäler er dann der Reihe nach befpricht. Po in vielarmigen Canälen ‘durch die Stadt. Was von alledem heut noch geblieben, ift leer und erftorben. In dem vierten Abfchnitte behandelt er die Sculptur. Aber man fülle im Gedanken diefe Strafsen und Plätze Wie fonft überall, beweifen auch die in Ravenna erhalte- mit Leben, man bevölkere die Kirchen und Häufer, man nen Sculpturmonumente ein Zurücktreten diefer Kunft- führe dahin den Glanz des Hofes, das Gepränge der übung vor der Architektur und Malerei. In den Kirchen Kirche, das bunte Treiben der Proceffionen und Fefte fieht man fie nur im Dienfte der Baukunft, ihre felbit- zurück — und man wird ein ungefähres Bild erhalten ftändigen Werke find allein die Basreliefs der Sarkophage. von Ravenna, wie es blühte vom V. bis ins VII Jahrh. Von diefen findet man eine ftattliche Anzahl im dortigen Mufeum fowohl, wie in der Stadt auf den Strafsen und Dann erft wird man die Kirchen und Grabmäler, die Plätzen zerftreut. Mofaiken und Sculpturen, die uns heute in ihrer Um- Garrucci giebt ihre Zahl auf 57 an. gebung fo fremdartig anmuthen, an der rechten Stätte Die meiften davon find mit einfachen Ornamenten ge- finden, von wo aus fie uns wie die Fingerzeige der Vor- fchmückt, die. hervorragenden find hinlänglich bekannt. fehung auf ein grofses und wichtiges Blatt der Gefchichte — Diefem letzten Theil der Diehl’fchen Studie mangelt hinweifen. es übrigens an einer gewiffen Klarheit, die man fonft an In diefem Abfchnitt führt der Verf. alle nicht mehr feiner Arbeit nicht vermifst. Es hat faft den Anfchein, als hätte er fich nicht die nöthige Mufse genommen, die vorhandenen Kirchengebäude auf, von denen Agnellus und die alten Quellen berichten, in dem zweiten geht er ravennatifchen Sarkophagmonumente eingehend zu {ftudi- auf das Architektonifche der noch exiftirenden Denk- ren. — Zum Schlufs- führt .der: Verf. noch-die i 1854 mäler ein. Als vorzüglichfte Beifpiele des Bafılikenftils, gefundene, jetzt im Mufeum der Stadt befindliche Gold- den die altchriftliche Kunft aus dem Alterthum herüber- fchmiedearbeit auf, die angeblich der Rüftung Odoaker’s genommen und während ihrer ganzen Dauer bewahrte oder Theodorich’s angehört haben foll. Es find dies drei und vollendete, führt er die beiden Kirchen S. Apollinare Goldplatten, cifelirt und mit Granaten ausgelegt, von fehr in Classe und S. Apollinare nuovo an, von denen die feiner Arbeit und eleganter Ausfchmückung, Sie find erftere feit dem Brande der Bafılika S. Paolo fuori Ie mura vielleicht byzantinifchen Urfprungs und ftammen wahr- in Rom (i. J. 1823) als der vollendetfte und reinfte Typus fcheinlich aus dem V, Jahrhundert. diefer erften kirchlichen Baukunft gilt. Bei den Eigen- Die 34 Abbildungen, die dem Werke beigegebe@ thümlichkeiten der Architektur diefer Kirchen und dem find bis auf einige wenige eigens zu diefem Zweck her- Abweichen von den Formen an anderen Plätzen, nament- geftellte Zeichnungen; fıe entfprechen aber vielfach den lich in Rom, macht er befonders auf die verdienftvolle Anforderungen, die man an wiffenfchaftliche Illuftrationen Studie Rahn’s aufmerkfam, deren Ergebnifsen er fich un- ftellen darf, nicht, bedingt anfchliefst. — Der neue byzantinifche Typus des Berlin, Otto Pohl. altchriftlichen Kirchengebäudes tritt dann in Ravenna mit dem Centralbau von S. Vitale in die Erfcheinung. Wir können uns hierbei der Anficht des Verf.’s, der Horst, Pfarrvik. Lic. Dr. L., Der Metropoliten Elias von S. Lorenzo in Mailand ein Jahrhundert dem ravennati- Nisibis Buch vom Beweis der Wahrheit des Glaubens. fchen Kuppelbau voranftellt, nicht anfchliefsen und fehen Ueberfetzt und eingeleitet. Doctordiffertation, Col- in S. Vitale vielmehr einen Vorläufer als eine Nachbil- dung des Mailänder Centralbaues, In diefem Sinne, ent- MEF Barfir, LSDO EW 1273 B, 8.) 0I 3, 20 Es ift mit Freuden zu begrüfsen, dafs auch die gegen den Anfichten Hübfch’s, Schnaafe’s u, A., denen der Verf. gefolgt ift, hat fich mit guten Gründen neuer- deutfchen Orientaliften fich der Aufgabe anzunehmen dings auch Reber (Kunftgefchichte des Mittelalters, Leip- beginnen, welche im Auslande bereits feit längerer Zeit zig 1885) ausgefprochen. — Von den übrigen ravennati- mit Erfolg in Angriff genommen worden ift, theologifch fchen Bauwerken ift nur der Refte des Theodorich- intereffante Werke durch Ueberfetzungen auch weiteren Palaftes und des Grabmals desfelben Fürften Erwähnung Kreifen zugänglich zu machen. Unter diefem Gefichts- gethan, punkt hat man dem Verfaffer der uns vorliegenden Arbeit ganz befonders dankbar zu fein. Das Buch, dem Unter{fchied zwifchen der Wandmalerei in den Katakom- In dem dritten Capitel ‚Zes Mosaiques‘ hebt er den er feine Kraft gewidmet hat, ‚gehört zu der reichen ben und der Mofaikmalerei in den Bafıliken hervor. Das polemifchen und apologetifchen Literatur, welche fich Symbolifche verfchwindet, der hiftorifche Charakter der in fyrifcher und arabifcher Sprache, beim ftetigen Streit Compofitionen tritt hervor. Unter dem Einflufs des der Jacobiten, Neftorianer und Melkiten unter einander, byzantinifchen Hofes bildet fich eine Art officieller Kunft und aller drei Secten gemeinfam gegen die Juden und heraus, die, wie fie fich immer prunkhafter und reicher Mohammedaner, im Morgenland entfaltete‘. Horft fchreibt geftaltet, immer gefeffelter und fteifer wird. — ‚Das Stu- es, wie es fcheint mit durchfchlagenden Gründen, dem dium der Mofaiken ift für die Gefchichte der chriftlichen Metropoliten Elias von Nifbis zu, der im Jahre ıo Kunft‘,. fagt der Verf. S. 42, ‚von grofser Wichtigkeit, ftarb und ein fruchtbarer und vielfeitiger Schriftfteller ohne fie würden wir von der chriftlichen Malerei der gewefen ift. Die Schrift ftammt alfo aus einer Zeit, von erften zehn Jahrhunderte fo gut wie nichts kennen, ohne der felbft unfere umfangreichften Kirchengefchichten faft fie wären uns die Anfänge der byzantinifchen Kunft ein Nichts zu fagen wiffen und auch die Artikel der Ency- Geheimnifs‘, In diefer Allgemeinheit ift der Satz gewifs klopädien nur nothdürftige Auskunft geben, Um fo nicht richtig, denn wir verweifen nur auf die Malerei in intereffanter, dafs wir Gelegenheit erhalten, uns über den Geift der damals betriebenen Theologie aus den Mofaikmalerei fehr fchwer werden würde, den Katakomben, ohne die uns ein Verftändnifs der Freilich, der Eindruck, welchen Allerdings Quellen zu orientiren. verdienen die Mofaiken Ravenna’s eine ganz befondere wir erhalten, ift kein erfreulicher, Dogmatifcher Intel- Aufmerkfamkeit, und wir müffen ihm vollkommen zu- lectualismus und Formalismus, wie Horft mit Recht die ftimmen, wenn er in diefer Beziehung behauptet: ‚/Nu/ Hauptzüge. im Chriftenthum diefes Buches bezeichnet, gpart on ne vencontre une Serie, ni aussi viche, Nı Aaussi cCon- hängen der griechifchen Kirche an feit den grofsen tinue, de monuments de cette espece ‘ — Wie Richter, Streitigkeiten des vierten und fünften Jahrhunderts: die Gegner überbieten fich in unfruchtbaren Zänkereien über dem er aufser Bayet (Recherches pour servir ä U histoire de la peinture et de la sculpture chretiennes en Orient, die abftrufeften Spitzfindigkeiten, und darin ift der Jaco- 1879) in diefem Theil meiftens folgt, verknüpft er die bite nicht beffer als der Neftorianer oder der Anhänger drei grofsen Epochen der Mofaikmalerei wie der Kunft der chalcedonenfifchen Orthodoxie, Melkite genannt, Ravenna’s überhaupt mit den drei Namen: Galla Placidia, weil das Concil feine Befchlüffe unter kaiferlichem Hoch- 489 Theologifche Lit.eraturzeitung. 1886 Nri!’21. 490 PE druck fafste. Für unferen Verfaffer ift es charakteriftifch, nicht viel anders, als er es befchreibt, ift es‘ zu Ephefus wenn' er fich. einmal: an feine Gegner mit den Worten und Chalcedon: wirklich. zugegangen. Zu. dem dritten wendet: ‚wenn zwifchen. Euch und uns.der Verftand Theil; welcher die'‘ kirchlichen Sitten der Neftorianer richten: foll etc.“ (p. 70) und feine Betrachtung‘ dann mit (Wahl' der Oberen, Gebet, Abendmahl und Faften): be- fpricht, mufs man die apoftolifchen: Conftitutionen zur denWorten {chliefst: ‚was wir angeführt haben, genügt für diejenigen, welche‘ vernünftig find, der Wahrheit Orientirung‘ heranziehen, Die Vorzüge der ‚Orientalen, nachftreben und' geradfinnig (ind‘ (p. 82). Seine oft’ recht werden. hier mit‘ grofser Selbftüberhebung gefchildert, heftigen Ausfälle gegen die ‚unvernünftigen‘ Gegner während’ im: vierten Theil die ‚Römer‘ und ihre Sitten wollen durchaus nicht paffen' zu den vielen' Phrafen von fehr abfchätzig beurtheilt' werden: Auf. Grund' einer Friedfertigkeit: und Feindesliebe, die er im Munde führt Reihe von Vorwürfen und Befchuldigungen, die man und durch Sprüche Jefu und der Apoftel vielfach' zu' be- mit Horft zum Theil als läppifch und kindifch bezeichnen mufs, obwohl fie charakteriftifch find für diefe Sorte legen. fucht. Etwaigen Vorwürfen gegenüber, die ihm Chriftenthum,, zeigt Elias fchliefslich‘ die Unmöglichkeit in diefer Hinficht' gemacht werden könnten, fucht er dann gelegentlich fein Gewiffen mit dem alten! Spruche auf, mit den Gegnern- das!: Abendmahl zu nehmen. Das zu- beruhigen: ‚wer feinen Gegnern zu freundlich ent- wäre‘ das gröfste Unrecht‘: folche ‚Anficht ift’ unfinnig gegenkommt, der bedeckt' fich mit! Schande‘ (p. 22): und verkehrt;. die Gröfse des Abfalls. und die Entfetz- daher man ihm dann freilich. feine Ausfälle gegen die lichkeit der‘/ Unbedachtfamkeit deffen, der dafür eintritt, Anfiıchten der Ketzer, ‚bei. deren. Anhören einen. ein find offenbar“ (p. 101). Schauer überläuft‘ (p. 47) nicht weiter verübeln darf. Der Herausgeber‘ will, wenn anders es. die Koften Die Schrift zerfällt in vier Teile, von denen der erfte geftatten, den arabifchen Text feiner Ueberfetzung bald folgen. laffen. die Widerlegung der' Mohammedaner. und Juden, der Diefe felbft' lieft fich vortrefflich. p. X zweite die der Jacobiten‘ und Melkiten: enthält, während Z. 14 mufs es Heifsen: ‚vier‘ Theile ftatt ‚drei‘; p. 123 der dritte die Vorzüge der Orientalen, d.; h. der Nefto- find. die Anmerkungen: verftellt. rianer, preift, und der vierte'hauptfächlich die Zumuthung Giefsen. Guftav Krüger. zurückweift, mit den Gegnern. Abendmahlsgemeinfchaft zu halten. Der Angeredete: ift ein! Bruder des Verfaffers, felbft in dem ‚verderblichen melkitifchen Irrthum be- Kayser, Dompropft Dr. Jc;h., Beiträge zur Geschichte: und fangen. Am Härteften greift Elias die Jacobiten an, in Erklärung der alten Kirchenhymnen. 2. Bd., worin die denen er die ärgften' Feinde des Glaubens fieht: der Sequenzen. des Römifchen Miffale befonders berück- Hauptanftofs. ift ihm neben der Vermifchung der Naturen fichtigt find. Paderborn, F. Schöningh, 1886. (XUII, in Chriftus: ihre Bezeichnung der Maria als Je0vox0g, welches‘ Thema' immer von neuem zur Discuffion ge- 329 Si.gr. 8.), Mı 4.— bracht wird. Am Beften fahren — und das ift inter- Der erfte: Band des vorliegenden Werkes erfchien effant — die Muhammedaner, denen. der Verfaffer ihre 1881, als zweite Auflage der feit' 1866 herausgegebenen Toleranz in. Glaubensfachen nachrühmt und die er felten drei Hefte, welche hervorragende Hymnen, namentlich erwähnt, ohne ein ‚Gott behüte' fie‘ hinzuzufügen. Ihnen die in das römifche Brevier aufgenommenen, bis zum gegenüber befchränkt er fich auch, ohne in die Offenfive Ende des 6, Jahrhunderts. behandeln. Der gegenwärtige überzugehen, auf eine Apologie des. Trinitätsglaubens, zweite Band verbreitet fich in drei Büchern zu je:drei wobei: es ihm freilich im Eifer, die Einheitlichkeit Gottes teln vorzugsweife über die‘Sequenzen des römifchen in der Trinität den Moslems gegenüber' zu erweifen; Ml a le; Nach einer fehr inftructiven Abhandlun über paffirt, dafs. er fich von dem orthodox-nicänifchen Glau- die Sequenzen im' Allgemeinen, welche das erfte apitel ben, an dem er ftreng feftzuhalten bekennt, weit verirrt: bietet, werden in dem zweiten und dritten Capitel des. ‚Gott ift eine Subftanz; diefe Subftanz befteht aus drei erften Buches die Ofterfequenz Victimae paschali und die Aquänim (mo6owmna), welche find die Effenz, die Weis- Pfingftfequenz Vent sancte spiritus, in den drei Capiteln heit, das eben (Vater, Sohn und Geift)‘ (Horft p. XIV). des zweiten Buches die Sequenzen Lauda Sion, Stabat Aber von diefen Aquänim wird nun wiederholt erklärt, mater und Dies irae einer eingehenden und überaus fıe feien keine Perfonen, fondern Attribute des Schöpfers, forgfältigen Behandlung unterzogen. Jede diefer Sequen- an denen keiner aufser ihm Theil' hat (p. I ff). Viel- zen wird auf den Verfaffer, den Text, die Form, die leicht hat eine alte Tradition. der Neftorianer ihm' diefe Erklärung, die Verwendung, die Ueberfetzungen genau Faffung eingegeben (Horft), vielleicht hat er fich auch unterfucht. Das dritte Buch führt uns drei namhafte Hymnendichter aus dem letzten Drittel des erften chrift- gar Nichts dabei gedacht. In einer trefflichen Einleitung, welche er der Ueber- lichen Jahrtaufends. vor: Beda venerabilis, Paulus Diaco- fetzung vorauffchickt, hat Horft über Inhalt der Schrift nus. und Theodulf von Orl&ans; die Oekonomie der Be- und Perfönlichkeit des Verfaffers, fowie über Text und handlung des Stoffes wird eine andere; auf die Lebens- Handfchrift gehandelt, in eingehender Charakteriftik die {kizzen der genannten Hymnendichter folgen Notizen Schrift beurtheilt. Er betont hier richtig, dafs die eigent- über ihre Schriften und der Abdruck ihrer Hymnen, lich dogmatifchen Ausführungen des Verfaffers unend- denen weder Ueberfetzung noch Erklärung hinzugefügt lich breit und darum langweilig find, obwohl fie zuweilen wird. Ein Anhang endlich macht uns mit drei noch logifch durchaus correct erfcheinen (vgl. vor Allem p. nicht veröffentlichten Sequenzen aus dem alten Breslauer Miffale bekannt, 58 ff.). Recht hübfch ift die in etwas homiletifchem Ton gehaltene Darlegung der Entftehung und erften Anfänge Es find freilich nur fünf Sequenzen, die uns die des Chriftenthums: (p. 57 Denr 7erfteir Capitel / des beiden erften Bücher vorführen; x%ox% multa, sed multum. zweiten Theiles, welches den Nachweis führen. foll, dafs Der Lefer folgt den Darlegungen des Herrn Verfaffers Melkiten und Jacobiten jüngere Secten find, ift ein kurzer mit dem lebhafteften Intereffe; Klarheit der Darftellung Veberblick über die Kirchengefchichte eingefügt, welcher wetteifert. mit Gründlichkeit der Forfchung. Die vor- immerhin intereffant genannt zu werden verdient (p. 24 ff). handene Literatur ift auf das gewiffenhaftefte benutzt; Elias hat hier die Chronik eines feiner Gegner, des mel- Bibliotheken, vorzugsweife in Breslau, haben eine Reihe kitifchen Patriarchen Eutychius (+ um die Mitte des bisher noch nicht benutzter Manufcripte dargereicht, und 10. Jahrhunderts), def(fen Ausführungen er oft auf das diefe werden in umfaffender Weife im Intereffe der Bitterfte angreift, nach beften Kräften ausgefchrieben Sache ausgebeutet. Es ma fein, dafs in den beiden und nur das von dort Entnommene nicht immer genau erften Büchern die ‚Erklärung‘ der Sequenzen gedrun- und lückenlos erzählt. Indeffen entfpricht fein Bild im gener hätte fein können, dafs ein gewiffer Contraft auf- Grofsen und Ganzen' der hiftoritchen Wahrheit: denn fällt zwifchen dem in den Noten niedergelegten gelehr- Kn 491 492 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 2*. R n —— ten Apparat, deffen Vorführung und Behandlung‘Hym- Kirche im 19. Jahrhundert geben kann. Auch das vor- nologen von Fach vorausfetzt, und der mehr für Schüler liegende Buch, welches nur den Proteftantismus des eu- berechnet fcheinenden Erklärung, in der manches aus- ropäifchen Feftlandes berückfichtigt, ift, wiewohl es in einander gefetzt wird, was fich eigentlich für ‚wiffen- gedrängter Kürze einen reichhaltigen Stoff zu lebendiger fchaftlich gebildete. Lefer von felbft verftehen follte; Darftellung bringt, weniger eine Gefchichte als eine allein man wird über diefen Contraft hinweggehoben Heerfchau über die Kräfte, mit welchen die evangelifche durch die edle Begeifterung, ich möchte fie zugleich mit welcher der Herr Verf. Kirche in den Kampf gegen Rom gegenwärtig eintreten liebende. Zartheit nennen, kann. Bei diefer Mufterung ift Z. hinfichtlich des aufser- in die Dichtungen fich verfenkt, und durch den mehr als deutfchen Proteftantismus von den Paftoren Ludwig in äfthetifchen Genufs, welchen er dadurch den Lefern Fredericia, Appia in Paris, Dilloo in Soldin, Erdös feines Buches ver(fchafft, in Ujsove in Ungarn, Seeberg in Stuttgart unterftützt Wir nehmen es dem römifch-katholifchen Herrn worden. Befonders aufmerkfam zu machen ift aber auf Verf. nicht allzu übel, dafs er die von Katholiken her- den Abfchnitt über Oefterreich (p. 127—150), der eine rührenden Ueberfetzungen der Sequenzen und Hymnen felbfitändige Arbeit des Oberkirchenraths von Tardy in den theilweife gelungeneren proteftantifcher Ueberfetzer Wien ift und, ftiliftifch den übrigen Abfchnitten ungleich, vorzieht und diefe kaum einer Bemerkung würdigt oder an Gründlichkeit und Klarheit ihnen überlegen, fich auch fıe fillichweigend übergeht. Bedenklicher ift uns die Be- durch den ruhigen, fachlichen Ton und das Gleichmafs fangenheit, dafs er über Luther’s: ‚Mitten wir im Leben der Arbeit deutlich abhebt, Freilich entbehrt er das- find‘. nur recht Dürftiges zu fagen weifs, während er das jenige, was die Z.’fche Darftellung intereffant macht: das entfprechende Lied in Michael Vehe’s G. B. zx extenso Prägnante des Ausdrucks, das Eigenartige der Wen- mittheilt. Diefelbe Befangenheit tritt uns in der Ueber- dungen, die deutlich hervortretende Beurtheilung‘ der Perfönlichkeiten und Verhältnifse, die tragifche Stimmung fchätzung des religiöfen und poetifchen Werthes jener Sequenzen, befonders des Venz sancte spiritus, entgegen, und Beleuchtung. eine Ueberfchätzung, in deren Ausdehnung über den Z. hat fich bemüht, die ‚räthfelhaft packende, eigen- ganzen Hymnenfchatz der mittelalterlichen Kirche übri- artige, unnachahmliche Schreibekunft‘ Karl von Hafe’s gens manche proteftantifche Theologen dem Herrn Verf. nachzuahmen, nicht ohne Gewandtheit, aber zuweilen nichts nachgeben. Wir vermuthen jedoch, dafs diefe auch nicht ohne ftiliftifche Härte (f. pp.- 16.27. 35. 306. Ueberfchätzung bei den proteftantifchen und den katho- 144). Der eigentliche Reiz und das Charakteriftifche lifchen Hymnologen au einem verfchiedenen Grunde der Z.fchen Arbeit liegt aber nicht im Stil, auch nicht im-Stoff — diefer findet fich in andern Werken voll- erwachfe; dort ift es ein romantifches Schwärmen für mittelalterliche Poefie und Kirchlichkeit, hier eine Unter- ftändiger, überlichtlicher und gleichmäfsiger verarbeitet, würfigkeit unter Roms Urtheil und Satzung,. welche be- — fondern in dem Mafsftab der Beurtheilung und feiner dauerlicher Weife felbfit. das fittliche Urtheil unfers eigenthümlichen Anwendung. Diefer unwandelbare Mafs- Herrn Verf.’s fo zu trüben vermag, dafs er auch die be- ftab ift für Z. der ‚Confenfus evangelifcher Lehre‘, wie kannten Schamlofigkeiten und Verrücktheiten eines Jaco- ihn Calvin in feinem Tractat über die Aergernifse auf- pone als wenn auch wunderliche, fo .doch bewunderns- geftellt hat, Die Anwendung diefer fachlichen Norm werthe Tieffinnigkeiten uns erkennen zu lehren fich bemüht. Diefe nterwürfigkeit des Herrn Verf,’s findet ift freilich im Einzelnen eine fehr fubjective und vielfach von herben oder geiftreich-pathetifchen Urteilen begleitet, einen charakteriftifchen usdruck in dem Verfahren, deren Gültigkeit theilweite fehr zu beanftanden ift. Da- welches derfelbe in Betreff des Textes der Sequenzen von nur einige Beifpiele! einfchlägt. Die in dem römifchen Miffale recipirte Re- Schleiermacher ift, ‚ein gewaltiger Mann, abereine cenfion des Textes wird einfach abgedruckt; in den geheimnifsvoll verfchleierte Truggeftalt‘; feine Religion, Fufsnoten werden die Varianten notirt; erft. in der Er- ‚an der jüdifchen Herzensflamme entzündet‘, war von vornherein eine Täufchung, fpäter wohl gar bewufste klärung aber werden die befferen Lesarten zu Grunde gelegt und die fchlechteren des römifchen Miffale als und abfichtliche Täufchung, die. nachfolgenden Gene- folche gekennzeichnet. Diefe eigenthümliche Art findet rationen unheimlich verwirrend. Stahl war ‚ein bedeu- ihren. Kommentar in der weitläufigen Vertheidigung tender Geift, aber kein echter Proteftant‘, Bunfen ein S. VIf. des Vorwortes über das wiffenfchaftlich doch vielfeitiger Dilettant, nach dem Urtheil bedeutender Ge- zu. rechtfertigende Unternehmen, das dem Herrn Verf, währsmänner liebenswürdig und verlogen; Tholuck, ein von manchen Seiten ernft verdacht werde, überhaupt grofsartiger Ekletiker, eine liebebedürftige, für Schmei- eine Kritik an dem durch das Miffale doch bereits kirchlich cheleien empfängliche Natur, ohne feftes Bekenntnifs, feftgeftellten Texte vorzunehmen. Die Sorge jedoch, ob viele ‚bis an den Weg des Heils geleitend‘,. ein. riefen- es denn wirklich erlaubt fei, fcheint trotz feines Ein- haftes Talent ohne die rechte hohe, heilige Einfalt. tretens für das Recht der Wiffenfchaft den Herrn Verf. Hengftenberg heifst ‚ein brauchbarer, nützlicher Theologe nicht verlaffen zu haben, und das Refultat der gegen- und fleifsiger pietätsvoller Gelehrter‘, der. fich manches fätzlichen Rückfichten ift jene Aengftlichkeit und Halb- Unterdrückten angenommen, viele geftärkt und gefördert heit des wiffenfchaftlichen Charakters, der bei aller An- hat und ‚weit hinausfteht über die, die ihn wiffenfchaft- erkennung grofser Belefenheit und forgfältigfter‘ Arbeit lich widerlegen wollten und oft nur an ‚ einzelnen dem Lefer, ein. tiefes Mifstrauen gegen Darftellung und Schwächen ihn greifen konnten‘, aber er hat fich durch Urtheil des Herrn Verf.’s f{tets von Neuem erzeugt. Wir feine Rechtfertigungslehre felbft geftürzt, — ein Beweis, beklagen dies um fo mehr, als wir mit Freude und Dank ‚wie wenig auch er zu einer reformatorifchen That berufen der mannigfachen Belehrung und des geiftigen Genuffes war‘. Bei Vilmar werden ‚feine gewaltthätigen, lügnerifchen gedenken; welche. die .Lefung des. Buches ‚uns ı ver- Angriffe egen das gute Recht der reformierten Kirche fchafft hat. in Kurheffen‘ gegeifselt. Ströbel ift ‚faft der einzige confe- Achelis. uente Lutheraner‘. Richard Rothe’s ‚architektonifch Marburg. hochftrebenden, eifig kalten und eifig fpitzen Specula- Zahn, Dr. Adf,, Abriss einer Geschichte der evangelischen tionen‘ find ‚der reinfte Gegenfatz der paulinifchen und Kirche auf dem europäischen Festlande im 19. Jahrhundert. lutherifchen Wahrheit‘, ‚ein Syftem voll riefiger geiftiger Stuttgart, Metzler’s Verl., 1886. (VIIL, 204"S“gg.'31) Höhe, in dem. fich noch einmal der menfchenverherr- e lichende Geift des ganzen Jahrhunderts zufammenfafste‘, M. 3. — Hafe ift ‚mit Schleiermacher, Müller, Tholuck und Rothe Es ift felbftverftändlich, dafs man auf kaum 200 nur ein Beweis, dafs es Gott unferm. Jahrhundert nicht Seiten keine ausführliche Gefchichte der evangelifchen gegeben hat, Luther’s Glauben in wahrer Angft des Ge- 188611 NO 493 Theologifche Literaturzeitung. 494 wiffens in feiner vollen Lauterkeit wieder zu behaupten.‘ heit und Einfalt der neuteftamentlichen Schriften gebracht‘, Wichelhaus war ‚der einzige Theologe, der in diefem Die Vernichtung der Autorität der Bibel ift ‚die Saat Jahrhundert an der Univerfität Halle-Wittenberg die vieler akademifcher Lehrftühle‘, Die Theologie Ritfchl’s Lehre Luther’s verkündete‘, ‚Georg von Polenz konnte wo kommen die ift nichts als eine Erneuerung des Rationalismus, ‚das einem , Amerikaner auf die Frage: hellfte Zeichen der völligen Erfchöpfung des Proteftan- Chriften in Halle zufammen? — nur antworten: nirgends.‘ tismus, der nach einem Jahrhundert nicht mehr weifs als ‚Verfuchte fich einmal ein reformierter Theologe, es fei das, was das niedere Volk immer wufste: Thue Recht in Halle oder Göttingen zu habilitiren, fo wurde er mit und fcheue Niemand‘, Die fchwäbifche Kirche, wiewohl Kränkung und Hohn (?) zurückgewiefen. Kritik und auch manchen Irrungen der Theologen hingegeben, ift Unglauben liefs man üppig blühn‘, ‚Nicht nach der am erften noch eine Volkskirche, Die reformirte Kirche Glätte der Cultur, fondern nach der Furcht vor einem endlich hat in Deutfchland den Ruhm am längften die zürnenden Gott ift der Werth einer Zeit zu meffen‘. Die Freilich Einflüffe des Unglaubens abgewehrt zu haben. gelehrteften Theologen diefes Jahrhunderts find Winer, auch ihre T’heologen, ein Menken, Heppe, Ebrard, find Baur, Rudelbach, die gelehrteften Theologen der Gegen- vielfach von der reinen Lehre abgewichen, und die wart Theodor Zahn und Otto Zöckler. Gegenwart ift finfter. ‚Wohlthätig ift in der letzten Zeit Die Subjectivität des Urtheils zeigt fich auch in der die Arbeit eines reformirten Schriftenvereins in Barmen, Auswahl der citirten Literatur, Hie und da fpricht fich der manches gute Buch vor der Vergeffenheit bewahrt. auch ein energifcher und ‚ausgeprägter Familienfinn in Sonft aber (!) ift unfere Zeit nicht berufen, die reformirte der Darftellung und Beurtheilung aus. Von andern Bei- Kirche zu erneuern, Sie, die heilige Kirche der Mär- fpielen will ich fchweigen. Aber wenn bei Erwähnung tyrer, hat eine Zeitlang auch Deutfchland ihre reine des Profeffor Böhl in Wien eine befondere Anmerkung Lehre und Zucht, ihr oft thränenreiches, leidendes Ge- uns mittheilt: ‚Es war mein Vater, der Superintendent ficht gezeigt; jetzt hat fie fich verhüllt und zurückge- Zahn, der den Oberkirchenrath Zimmermann auf Lic. zogen: keine menfchliche Hand wird ihre Decke heben Böhl in Bafel aufmerkfam machte‘, — fo ift das zwar und fie wiederbringen‘. Am höchften wird die freie für die Angehörigen ein erhebendes Bewufstfein, übrigens niederländifch reformirte Gemeinde Kohlbrügge’s in aber eine fehr untergeordnete T’hatfache aus der ‚Ge- fchichte der ev. Kirche auf dem europäifchen Feftlande‘, Elberfeld geftellt. Sie gleicht der ‚Stadt auf dem Berge‘, ‚In ihrer Kirchenbildung, in ihrem Aelteften- und Dia- Am deutlichften tritt der perfönliche Antheil Z.’s und die konendienft, in der gewaltigen, allein Gott verherrlichen- kräftig fubjective Färbung feines Urtheils p. 55 ff. hervor. den Predigt war fie das letzte, herrliche Abendroth der Hier vernehmen wir z. B. das ebenfo überrafchende wie reformirten Kirche Deutfchlands, die einzige Stätte, wo offene Bekenntnifs: ‚Wir konnten kecklich rühmen, dafs in diefem Jahrhundert unbekümmert und unverkürzt in der brandenburgifch-preussifche Staat eine Schöpfung voller Kraft und in der tiefften Erkenntnifs die Recht- Calvin’s fei‘, und daneben das ftolze, warnende Wort: ‚man bedenkt nicht, dafs der Niedergang des Calvinismus fertigungslehre bezeugt worden ift‘. In der Gegenwart in Deutfchland der Niedergang des Proteftantismus ift‘. Proteftantismus: ‚ift der Kampf mit Rom die wichtigfte Aufgabe des er tritt überall mit — Das find Proben einzelner charakteriftifcher Urtheile. Schilde in denfelben ein‘. gebrochenem ‚Eine Kirche, die ihr Heilig- Aber wie geftaltet fich nun für Z. das Bild der ge- thum, die Schrift, fo entweiht hat, wie es in unferem fammten Entwicklung des Proteftantismus in unferem Jahrhundert gefchehen ift, hat fich felbft das Mittel der Jahrhundert? — Wir referiren möglichft mit feinen eigenen Erneuerung zerftört‘. Die Evan gelifchen der Gegenwart Worten. ‚haben keinen rechten Beruf zum Kam Zu Anfang werden inmitten eines grofsen Gährungs- denn fie find im Herzen mit ihm durc pf gegen Rom, proceffes die mächtigen göttlichen Impulfe der Erweckung nismus verbündet‘, h ihren Pelagia- wirkfam. Aber die Kraft des Pietismus wird gebrochen auch die Verhältni — Diefem trüben Refultat entfprechen fse der Evangelifchen in Frankreich, ‚durch den Pantheismus Hegel’s, die Täufchung Schleier- Belgien, Dänemark, Schweden, Norwegen, Rufsland und macher’s, die Frevelthat von Straufs‘, gelähmt durch die Oefterreich-Ungarn: überall neben einzelnen Gütern und Gunft der Welt; die Bewegung verkommt in fchranken- Kräften Zerfplitterung, Kampf, Irrung, Abfall, Ohnmacht. lofem Individualismus. Faft gleichzeitig mit der trüge- Auch aus der Schweiz wird berichtet: ‚wir find in voller rifchen, fpeculativen Erneuerung des kirchlichen Dogmas Auflöfung; die gefchichtlich reformirte Kirche ift zer- durch Hegel tritt dann die Union auf, die wohlgemeinte ftört‘. ‚1885 fah ich das noch verhüllte Denkmal Saat der unheilvollften Händel, der Anlafs wüfter Ver- in Zürich vor der bücherreichen Wafferkirche: Zwingli’s nur roh wirrung, haltlofer und vergeblicher Mühen, ‚die Sphinx, Bei den und unförmig blickten die Züge des Reformators hin- deren Räthfelfpruch niemand deuten konnte‘, durch, Man hätte ihn in dem groben Sacktuch laffen Theologen der Union findet fich keine Erneuerung der follen, ftatt ihn mit Motetten und einem Seenachtfeft zu Wahrheit der Reformation, in ihren Kreifen nirgends enthüllen. Es kommt ja nur Zorn von feinen Lippen, eine Regung ernftlicher Erweckung. ‚Der Geift der Be- wenn auch der Unglaube fein Jubiläum mit Schriften kehrung hat fich von Studenten und Paftoren zurückge- zogen und mit Recht betont man die Nothwendigkeit feiert‘, Holland allein bleibt übrig. Freilich auch dort derfelben‘, ‚reicht die Wärme ' des Pietismus nicht aus, um den Aber: auch die Lutheraner, Hengftenberg tiefen Abfall in Staat und Kirche zu überwinden, diefer an der Spitze, haben die Reformation nicht in der mehrt fich durch die moderne Weltanfch auung und die rechten eife erneuert, fondern theils in blindem Fana- biblifche Kritik , in vergeblichem Ringen ermatten die tismus die reformirte Kirche verkannt und gefchmäht, Gläubigen und nach allen Seiten wächft die Auflöfung theils - fich‘ durch romanifirende Tendenzen erniedrigt. der Kirche, in der fich die wenigen Getreu en auf die ‚Die jetzige Uebermacht Roms in Deutfchland ift wefent- Arbeit in kleinen Kreifen befchränken. Dies alles aber lich auch in d in Holland noch mit einem Gefühl für gefördert wo rden, die fich mit dem Namen Luther’s em Culturkampf durch die kirchliche Partei Wahrheit, wie es ohne deffen Ge fich fonft nirgends findet. ‚,, Gehen wir weiter in das fa ift und Bekenntnifs fchmückte‘. ‚Die Ver- innere Leben der Gemeinden hinein, fo ift in dem kleinen B ungsgedanken des Lutherthums find reformirt‘. Von Holland ein viel tieferes frommes Bedürfnifs, ‘eine viel aur und Straufs i ft ein unüberfehbares Unglück über innigere Hochachtung vor der Schrift, eine viel wärmere die evan gelifche Kirche aller Länder gekommen. Ihre Uebung des Gebets als in ganz Nord- und Mitteldeutfch- Methode ‚hat auch d ie confervativen Theologen, nament- la So traurig lich in de r modernen Liebhaberei für neuteftamentliche zerriffen auch Niederland ift, und Lehrbegri der Heroismus der Väter felten, fo il es doch das ein- fondern n ffe beftimmt, aber nichts Gewifles gewonnen, zige evangelifche Land auf dem europäifchen Continent ur eine namenlofe Verwirrung in die Einfach- deffen Volk noch nicht ganz die kraftvolle Sprache der 495 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 21. 496 _ a reformatorifchen Wahrheit in ihrer fchneidigen Beftimmt- Jeder Zweifel an der beften Abficht des Herrn Verf.s heit verlernt hat, wie fie: Gott die Ehre giebt und, dem und an feinem bienenartigen Fleifse ift völlig ausge- Menfchen die Schande, wie fie jede Mitthätigkeit des fchloffen. J. Böhme und Oetinger vor Allen haben es Menfchen, auch die feinfte, abweift, während fonft über- ihm angethan; ihre theologifchen Speculationen oder all nur noch im. beften Falle die immer matter werden- auch Träumereien werden vorzugsweife citirt, und die den Laute eines evangelifchen Pietismus gehört werden, Art ihres Denkens und Darftellens ift ihm homogen. der die gewaltigen Gegenfätze von Gott und Menfch. in Daneben hat der Herr Verf. Mofes Mendelsfohn und unbeftimmter Frömmigkeit und leerem Gefühl hat ver- Ebrards Dogmatik, Martenfen’s und R. Rothe’s Ethik kümmern laffen‘. und ohne Zweifel eine Reihe natuwiffenfchaftlicher Bücher Das find die Schlufsworte und zugleich die Ergeb- und Schöpfungsgefchichten gelefen, und er verwendet nifse des. Buchs, — eine Hinweifung auf die nieder- diefe Autoren, wie es der Gegenftand mit fich bringt. ländifche reformirte Kirche als. die einzig kraftvolle Die Abficht der Arbeit ift augenfcheinlich, gebildete Ge- Wurzel. eines zukünftigen neuen, evangelifchen. Kirchen- meindeglieder für die: Weisheit des Chriftenthums. zu ge- thums. — Sollte wirklich dort oder in Kohlbrügge’s winnen und fie zu überzeugen, dafs das Chriftenthum Gründung das Häuslein im Weinberg, die Hütte im oder genauer: eine chriftlich gefärbte Gnofis wirklich Gurkenfelde fein? alle Fragen des menfchlichen Geiftes beantworte und Eine genauere Auseinanderfetzung mit den: Anfichten allen Zweifel löfe. Der Grundfehler des Buches ift darin Z.'S. ift-bier;nicht. (atthaft. Im Allgemeinen kann ich zu fuchen, dafs der Herr Verf. die Frage fich gar nicht nicht umhin, die Z.’fche Gefchichtsbetrachtung, die ich vorgelegt hat, welches die fubjektiven' Vorausfetzungen mehr habe charakterifiren als kritifiren wollen, eine fub- in denjenigen feien, welchen die Wahrheit des Chriften- jective und tendenziöfe zu nennen. Es wäre ja möglich, thums bewiefen werden. foll. Dafs ganz beftimmte fitt- dass. Z.’s Mafsftab und Urtheil richtig wäre, und dafs liche Vorausfetzungen in der That vorhanden fein müffen, Gott wirklich feine Chriftenheit in dem gewaltigen Wogen kommt ihm nicht in den Sinn; in echt rationaliftifcher und Strömen. der modernen Zeit fo. gar vergeffen und Art will er alles demonftriren zwar nicht dem ordinären verlaffen hätte. Allein, Z,’s negatives Refultat macht Verftande, aber dem für Speculationen offenen Gemüth, doch die andere Möglichkeit viel wahrfcheinlicher, die Auf phyfiko-theologifchem Wege unternimmt er es Theil I nämlich, dafs die altreformirte Dogmatik als Norm: des Abf{chnitt 2 das Dafein Gottes an fich. zu beweifen; auf gefchichtlichen Urtheils und die ganze,, fubjectiv gefärbte einer Art von ontologifcher Bafıs ruht der Beweis, dafs Gott Liebe fei. Dafs wir dies nur aus der' Offen- Art der. Z.’fchen. Gefchichtsanfchnuung: ungeeignet find, für das Verftändnifs der wunderbaren Wege ottes. mit barung Gottes, in Chrifto wiffen, dafs! es nur der feiner evangelifchen, Kirche als, einziger Schlüffel und gläubige Chrift wiffen. kann, dafs daher aufserhalb der Mafsftab zu dienen, Nicht nur, dafs fich für Z.’s Blick efchichtlichen Offenbarung Gottes in Chrifto, alfo aufser- fachlich die gefchichtlichen, Gröfsenverhältnifse ftark R alb der Chriftenheit, niemals ein Menfch auf den' Ge- verfchoben. haben: — wir glauben. auch, dafs rechter danken kommen konnte und thatfächlich niemals. auf evangelifcher Glaube berechtigt und verpflichtet ift, die den Gedanken gekommen ift, dafs Gott Liebe fei, Gegenwart anders zu, deuten, als es von. Z. gefchieht, daran denkt der Herr Verf. nicht. Wären ihm: diefe Ge- für die Zukunft anderes; zu. hoffen. und zu. erftreben. — aus den vergangenen Jahrzehnten anderes zu lernen. und danken gekommen, fo würde er von Chrifto aus und von unferer Seligkeit in Chrifto: aus feinen Lauf Einzelne Unrichtigkeiten finden fich, z. B. p. begonnen und einen fichern Grund unter den Füfsen (Herzog ift 1882, nicht 1883 geftorben), p. 67 (Pfann- gehabt haben, während fo alles in fpeculativer Luft fchmidt ift, nicht. der einzige bedeutende Künftler, der fchwebt. Denn: es ift doch nur leerer Schein, dafs diefe religiöfe, Bilder : liefert); p. 77 (das 50jährige Jubiläum fpeculative Luft als biblifcher Realismus, wir würden des: Guft,-Adolf-Vereins. war nicht 1883, fondern 1882); denfelben. lieber biblifche Maffivität nennen, uns ent- .88 (der betr. Autor der Brüdergemeinde heifst Köl- gegentritt. Die Bibel foll nach dem Herrn Verf., der jing, nicht Kölling)., Druckfehler. find ziemlich zahlreich: übrigens . felbftverftändlich oö4/zma fide operiert, min- deftens.,Raum laffen‘ für/ haltlofe naturphilofophifche Ein- Z Be R (L, Megjer: Rattı Meyer); p :27>) 1: Oı 2041 pi 30} 8 N. - Mijı; D 34 (1 Kurtz- fatt Kurz) ; pı 11293 LI9/- 163 fälle, fie foll jenes! Gerede, welches überall entfteht, wo 128 %i 13213 19 334150- 458 1380p150 . u IcOp OL phyfikalifche: und ethifche Probleme und Potenzen ver- Yisi T4 DB a 14467 2401254 10250@ VE IZd) 261 175} 186 mifcht werden, fort und fort fanctioniren, Man höre: I80, 4j1:189,/ 7323 - TO15/13e ‚in, Gottes reiner‘ Lichtwelt, wo alles Licht und Leben, Göttingen. W. Bornemann. Friede und, Freude war, drang' die Sünde als Finfternifs WE und Tod ein, indem fie einen Theil der freigefchaffenen Eppel, Pfr. Ch., Das Rätsel, dieser. Welt. und! seine. Lösung Wefen: von Gott, dem Centrum des Lichtes und’ des Lebens, losrifs, und die Liebe in Selbftfucht, die Cen - durch die:heilige Schrift. Ein Beitrag zur Apologie des tripetalbewegung in Centrifugalbewegung ver- Chriftentums. Karlsruhe, Evang. Schriftenverein für Baden, 1886. (XI, 228° S. gr. 8.) M. 3. —; geb.,Mi. 4, — kehrte, fo dafs, diefe Welt feliger Lebensharmonie inı die Brüche ging und auseinanderftob wie die Funken eines ‚Und der Prophet Jeremia redete mit Baruch, dem Lichtes, auf welches ein Tropfen von dem feindfeligen Sohne des Nerija, und fprach: du begehreft dir grofse Elemente des Waffers gefallen iftı — zerriffene Welten, Dinge, begehre fie nicht‘ (Jerem. 45, 5). Referent ift hinausgeftürzet in das leere Nichts, in die öde Nacht, verfucht, dies als Motto über fein Referat zu fetzen. immer noch Licht, aber gefchwängert mit Finfternifs und Grofse Dinge hat der Herr Verfaffer fich vorgenommen, preisgegeben. dem Kampfe widerftreitender Kräfte, die Nicht weniger als, alle Fragen der Kosmogonie, die in felbftiichem Drange bald fich fuchen und/’gatten, bald einander zurückftofsen. und befehden — aufgehalten in Fragen über den Urfprung der Stürme, Erdbeben und Wafferfluthen, der Sünde und des Uebels, über den: Fall ihrem. jähen, Sturze und' feftgebannt von der Hand des Satans und feiner Genoffen, über die Erlöfung und über Allmächtigen in. den. weiten Gottesfernen, wo das in fpecielle und fpeciellfte Probleme der Eschatologie werden fpröde Form eingekerkerte Leben nur träge {chleicht, im. Laufe der Darftellung. aufgeworfen und wenn; auch krampfhaft pulfrt, erftarrt und ftille fAteht, und' wo fie, nicht beantwortet, fo doch. mit. einer Antwort bedacht, immer noch getragen;von Gottes Erbarmen fich abmühen Und die arme Bibel mufs der Märtyrer; fein; fıe wird in müffen: in halbem Leben, in eitlem Ringen zwifchen ihrem Reden und in ihrem Schweigen darauf hin geprefst, Licht und Finfternifs, bis in der Zeiten Fülle der Bann dafs fıe wohl oder übel beftätigen mufs, was andere Leute fich löft und fie wieder zurückkehren dürfen in den ewigen Friedensfchofs, dem fie entftürzet find. Man mag und, der Herr Verf. fich ausgedacht. haben. 497 498 Wr e Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr SE i z G m E i hierüber denken, wie man wolle, immerhin ift es ein zu viel, zumal wenn, was öfter gefchieht, die Bezugnahme den St. Martin ausfpricht, auf die neue Peterskirche ganz unvorbereitet fich geltend grofser und tiefer Gedanke, macht. Der Umftand, dafs der Gemeinde in erfter wenn er fagt: LZ’univers est une larme de Dieu. Das Linie die Predigten gewidmet find, kommt infofern in Weltall ift eine Thräne Gottes‘ (S. 85 ff.). — Aehnliche Dinge fiehe S. 25. 28. 31.40. 662 — Betracht, als der Gemeinde die Predigten durch die Per- Dafs aber folcher und ähnlicher Nonfens in innigfter fönlichkeit ihres verehrten Predigers, durch feine Eigen- Verfchmelzung mit dem auftritt, was das Wefen des thümlichkeit in der Behandlung des Textes und in der Chriftenthums ausmacht, das ift das überaus Bedenkliche Sprache ja befonders werthvoll find,und dafs fıe diefe Eigen- einer derartigen ‚Apologie‘. Nüchterne und {chärfer thümlichkeiten in dem gedruckten Wort ungern vermiffen denkende Leute, welche dem Chriftenthume ferne ftehen, wird. Gewifs dadurch hat der Herr Verf. fich bewogen gefunden, eine Reihe von Provinzialismen ftehen zu werden fich mit Lächeln abwenden, wirklich heilsbegierige Seelen mit Trauern; beide werden das Kind mit dem laffen (Z5 Bl S! 27521r 0fle 4nd uns! über49iS.. 8201004 Bade ausfchütten, weil Kind und Bad ihnen als identifch wältigen‘; S, 60: ‚wiegen‘ ftatt ‚wägen‘; S. 45: ‚aufwah- dargeftellt werden, noch dazu von einem Autor, der bei teh‘ S 027 104 ‚Wahrung‘ ftatt ‚Bewahrung‘; S. 113: dem beften Willen und überall erkennbarem frommen ‚Oftern ift im Gehen‘; S. 153: ‚verfiegelt und gemäch- Sinne doch wohl kaum die Dinge geiftig beherrfcht, über tigt‘ u. f. w.), Incorrectheiten des Stils (z. B. dafs das welche er fchreibt. Der Stil, welcher anfangs auch Verbum in Relativfätzen meiftens vor das Object gefetzt ift) nicht zu entfernen, und wörtliche Wiederholungen mäfsigen Anfprüchen nicht genügt, erhebt fich im weite- befonders bei Charakterifirungen biblifcher Verhältnifse ren Verlaufe des Buches zu angenehmer, flüffiger, theil- aus dem erften Bande nicht zu vermeiden (z. B. über weife fchwungvoller Correctheit. Marburg. Achelis. Judas Ifcharioth S. 9=1I, S. 24; die gleichzeitige Erfchei- nung des Auferftandenen auf dem Wege nach Emmaus und in Jerufalem S. 120 ==I, S. 52; die Identificirung des Fricke, Konfift.-R. Prof. Pfr. Dr. G., Gottesgrüsse. Pre- Pfingftgeiftes mit dem kriegerifchen Muthe der Soldaten im Feldzug' 1870/71' S: 155 =I, S: 130 u. fı wi) - Vielleicht digten. 2. Bd. Gehalten im letzten Kirchenjahre der ift auch die Beobachtung in diefem Zufammenhange zu alten Peterskirche zu Leipzig. Leipzig, Lehmann Nachf,, regiftriren, dafs der Herr Verf, das intime Verftändnifs 1885. (VIII, 295 S. gr. 8.) M. 4. — feiner Hörer im Gebrauche von Bildern, oder auch in Der im Jahre 1883 erfchienene erfte Band der ‚Got- Behauptungen, welche Anderen als fehr gewagt erfcheinen tesgrüfse‘ des Herrn Verfaffers ift in der Th. L.-Z. 1883 müffen, zu fehr vorausfetzt, als dafs er diefe einer ein- Nr. 10 Sp. 234 ff, durch den Referenten angezeigt worden. fchränkenden oder zurechtftellenden Kritik . unterzöge. Während der erfte Band eine Sammlung von Predigten, Wir haben im Sinne S. 79. 83 die Bezeichnung des Pilatus aus mehreren Jahrgängen ausgewählt, uns bietet, enthält als eines ‚ausgebrannten‘ Heiden; S. 140: Glaube und der zweite Band die im letzten Kirchenjahre, d. h. vom Taufe find die beiden Augen Chrifti; S. 145: Geift und Natur find die beiden Augen Gottes; S. 146: die Wahrheit und 1. Advent 1884 bis zum 2. fächfifchen Bufstage 1885 von dem Herrn Verf. gehaltenen Predigten mit Ausnahme Innerlichkeit der Natur ift Gottes Geift felbft, denn (S. 188) der 19., welche aus der Trinitatiszeit des Jahres 1884 die Natur ift ‚geronnener‘ Geift; S. 175: ‚jede Mutter ift ftammt. Beide Bände find der Petrigemeinde in Leipzig eine Monika‘; S. 182: ‚im Manne fei das Weibliche und gewidmet, der zweite ‚zum Tage der Einweihung ihrer Kindliche das, woran der Herr anknüpfe‘; S. 245: ‚Nie- neuen Peterskirche am 27. December 1885‘. Es verfteht mand kann herausfpringen aus feiner Seele, fo kann fich von felbft, dafs der hochverdiente err Verf. fich auch niemand herausfpringen aus Gott; denn der Allge- in feiner Predigtweife gleich geblieben ift, und es ift € nwärtige ift die Seele feiner Seele‘; ‘S. 280 ff, mehrere M ale: ‚Geld ift Geift‘. Es ift unverkennbar, dafs in der keine Frage, dafs die neue Gabe fich derfelben Aufnahme wird zu erfreuen haben, wie fie der älteren zu Theil ge- oft berührten Verhältnifsbeftimmung zwifchen Gott und worden ift. Indem Referent hinfichtlich der mehr allge- Natur unter Vernachläffigung des ethifchen Gefichts- meinen Charakteriftik auf die Befprechung des erften punktes ein pantheifirender Zug waltet, der es fertig Bandes verweift, erlaubt er fich hier nur das zu notiren, bringt (S. 107), den Kreuzestod Jefu auf Golgatha was das mehr Eigenthümliche des zweiten Bandes aus- und die Entftehung der Naturwiffenfchaft in Caufal- macht, zufammenhang zu fetzen, und dem, welchem der Sinn für die Natur fehle, auch den Sinn zur Erkenntnifs Got- Zwei Gefichtspunkte find bei der Beurtheilung vor- tes abzufprechen. Unter anderen auffallenden und ohne liegender S ammlung feftzuhalten, ein perfönlicher und ein.‘localer. Der perfönliche Gefichtspunkt ift ‘der, eingehende Erklärung nicht unbedenklichen Paradoxien dafs der Herr Verf. in dem betreffenden Jahre von einem fei der S, 65 und S. 107 gelehrte Satz herausgehoben, doppelten tief einfchneidenden Schmerze getroffen wurde; dafs unfer ganzes Leben ein ftellvertretendes Leiden d 20. Predigt, über die Tochter des Jairus und und Lieben fei; unter den eigentlich dogmatifchen Cu- die I9. un ain, eben davon Kunde. Ge- riofitäten die Uebertreibung des Nothfatzes Luther’s über den Jüngling von N d die Chriftenhoffnung bei dem von dem Glauben der neugeborenen Kinder nicht nur danken über den Tod un zu der Invective, die Bezweiflung desfelben fei Selbft- Sterben der Unferige n durchklingen mit ernftem Ton manche der Predigten;: und wi r irren wohl nicht, wenn täufchung (*) und Thorheit, fondern auch zu der Be- wir den Zug der Müdigkeit, w elcher befonders in der auptung, der ungeborene Embryo empfinde bereits die erften Hälfte der darge botenen Predigten bemerkbar ift, Seligkeit der Religion der Liebe und oft inniger und aus der Gemüthsla e des Herrn Verf.’s erklären. Der dankbarer als wir (S. 139). Woher der Herr Verf. dies k £ wird beachten müffen, dafs die weifs, wird uns nicht mitgetheilt, locale Gefichtspun henjahre der alten Der _ Herr Verf. legt in dem Vorwort auch diefes Predigten nicht nur ‚im letzten Kirc dern auch der Ge- zweiten Bandes (S. V und VI) wie in dem des erften (S. V Peterskirche zu Lei pzig‘ gehalten, fon meinde zur Erinne rung an diefe Zei t dargebracht find. Werth darauf, dafs die ‚Einleitungen‘ ein ‚vollkommener Der erftgenannte U mftand bringt €s . mit‘ fich, dafs die Zeitfpiegel‘ feien, den kein Prediger beifeite laffen dürfe, Gemeinde faft in jeder Predigt an den Neubau der Bei weitem weniger als im erften Bande finden wir in Peterskirche theils durch Befchreibung des fchönen diefem zweiten der Forderung genügt, — wir geftehen, Schmucks derfelben, theils durch Belebung des mild- nicht zum Schaden der Predigten. Denn wo fich ein der- artiger Zeitfpiegel findet, leidet die Einheitlichkeit der thätigen Eifers zur Befchaffung diefes Schmucks, theils \ PF edigt fchweren Schaden und nur durch Gewaltmafs- durch Ermahnung, in den Spenden nicht müde zu werden, BED erinnert wird, für den Fernerftehenden allerdings etwas regeln vermag der Herr Verf, von der Darlegung der 1886. NrwZI 499 Theologifche Literaturzeitung,; 500 Zeitverhältnifse auf den. Text und fein Thema überzu- klarheiten reichen erften Predigt das Wort: ‚ohne mich leiten. Befonders ftörend tritt uns . dies in der 9. Predigt könnt ihr nichts thun‘ gedeutet wird: ‚wenn ihr von mir entgegen; die Einleitung‘ enthält eine Glorificirung / Bis- abgefallen. feid, - feid ihr geiftig todt‘; und wenn in der- marck’s. zu feinem 70. Geburtstag, die Predigt felbft felben. Predigt S, 8 wieder einmal. dem Auguftin das handelt über ‚das Sterben Jefu‘; in der 10. Predigt han- Wort imputirt wird,. die Tugenden der Heiden feien delt die Einleitung über Maria Magdalena und die Frauen nichts. . als glänzende Lafter, mit. der . Behauptung, der Petersgemeinde, welche! die neue Kirche fo fchön Auguftin ftütze . fich dabei vornehmlich auf Joh. 15, 5, ausfchmücken, die Predigt felbft über die Jünger, welche fo ift beides durchaus zurückzuweifen; es bleibt nicht nach Emmaus hinausgehen; die 16. Predigt giebt eben- gerecht, wenn man die Ausführungen Auguftin’s De falls in der Einleitung ein Lob _ der Frauen, welche die cwvit. Dei X1IX. 25 in folch ein geflügeltes: Wört zufam- neue. Peterskirche kunftfertiger Hand zieren, der Text menfafst, und von einer Bezugnahme aüuf‘ Joh. 15,.5 ift ift. Lc.-5, ‚der Fifchzug des Petrus;-die. 17. Predigt be- dort keine Spur. Exegetifche Ungenauigkeiten finden ginnt von dem Thurmknopf der neuen Peterskirche, um wir‘ ferner S. 26 ‚und 37;. falfche Citate S. ı' (fofort im auf; den , Thurmknopf . überzugehen, . den manche jetzt Anfang). 84. 107 ; Irrthümer S, 80: Jefus fei vor Herodes durch eine Ferienreife auf ihre Lebensarbeit fetzen, die gefchlagen;.S. 137: Charfreitag ftehe drei,Tage ‚vor Ferien fallen in die- Zeit der Ernte, und fo ift.der Ueber- der Himmelfahrt des Herrn; auch der S. 4 und 253 auf- gang zu.der ’Speifung der Viertaufend hergeftellt; / der tretende archäologifche Irrthum ift zu notiren, dafs das Gedankengang der Einleitung zur 18. Predigt ift: Ver- Laubhüttenfeft in Hrael aus(chliefslich. oder hauptfäch- klärung Jefu am 6. Auguft, fchönes Wetter, Sommertage, lich das Feft der Weinernte gewefen fei, Manche diefer Verfehen. haben ihren Grund ohne Sommerreifen, Jefu Reife, Reife-Parabelwort Lec. 16, 1—9: ‚der Mammon der Ungerechtigkeitvordem richtenden Auge Zweifel darin, dafs die Predigten auf Grund einer (tenogra- des Herrn‘; die Einleitung zur, 19. Predigt ‚fpricht über phifchen‘ Nachfchrift dem Drucke übergeben find; der die Octoberftürme, Stürme der ‚politifchen Wahlen, Kir- rednerifche: Ergufs: - des -Augenblicks bringt ja leicht chenvorftandswahlen, und mit kräftigem Sprunge ift der klefnere oder ‘ gröfsere Verfehen mit fich, zumalıdann, Herr Verf. zu feinem Texte:.‚des Jairus Tochter‘ gekom- wenn die Rede wie bei dem Herrn Verfaffer. einem edler men; eine rein aftronomifche Einleitung giebt die 21. Pre- Begeifterung vollen Herzen entftrömt. d_igt, von wo .aus durch den Satz, dafs auch wir- uns um Marburg. Achelis., eine ideale! Sonne bewegen {follen, der Uebergang zum Texte Mt, 22, 34—40 gewonnen 'wird. Auch fonft. zer- ftören -die Einleitungen öfter die Einheitlichkeit der Bibliographie von. Cuftos Dr. Johannes Müller, Predigt; fo kann man nach der Einleitung zur 4. Predigt Berlin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek, nur erwarten, dafs über die Taufe Jefu gepredigt werde, es wird aber über die Weifen aus dem Morgenland Deutfche Literatur. gehandelt; die Einleitung der. 8. Predigt verbreitet fich Mangold, W., De ev. sec. Matth. c..VI, v. 13°: ‚Aik& 0DO0dL HUG über den Namen des Sonntags Laetare, und der Z//ans- dnd TOoV nOVNOQOV commentatio exegetica, Bonn, Straufs, 1886. z#tuUs zu Joh; 15, 17—25 wird:durch. den Gedanken her- H0S D geftellt: ‚das heute gegebene Wort ift auch ein Laetare, Otto, C. W., Commentar zum Römerbrief, 8. TAaLR aber ‚ein bitteres‘, Aufser den, erwähnten Einleitungen Glauchau, Pefchke, 1886. (IV, 501 S. gr. 8.) Capp-. 83—- xE Hoberg, b e Sancti Hieronymi. ratione interpretandi, Bo;fnae‚ finden. fich „‚Zeitfpiegel‘ in der 3. (Sylvefter-) Predigt, in 1886. [Freiburg i/Br., Herder,] ı (39 S, gr. 8. y welcher Bismarck verherrlicht,. die. Fortfchrittspartei ge- geifselt.und die Colonialpolitik. (auch in der,4. Predigt) Krafft, C., Die‘Gefchichte der beiden Märtyrer der evangelifchen Kirche Adolf Clarenbach u, Peter Fliefteden, hingerichtet zu Köln am Rhein, gefeiert. wird;-ebenfo in der 22, Predigt, in welcher bei den 28. Septbr. 1529. Nach gleichzeit. ftädt, u. landesherrl, Ur- Gelegenheit des Textes Luc. 13, 6—9 der Procefs: Gräf kunden u. aus wieder aufgefundenen Druckfchriften erzählt, Elberfeld, in Berlin des weiteren befprochen wird, [Buchh. der Evangel. Gefellfchaft], 1886. (VII, ı23 S. gr. 8,) ı. 80 Der Herr Verf. tritt in dem Vorwort zu beiden Samm- Capecelat ro, Der heilige Philippus Neri, Nach dem .italien, Originale bearb. v. Lager, Freiburg i/Br., Herder, 1886, GVT 200 lungen für exegetifche Ausbeutung des Textes mit voll- —/ gebi 380 ftem Rechte ein; auch Referent hält diefelbe für unbe- Thomafius,; Die chriftliche Dogmengefchichte, als Entwicklungsge- dingt erforderlich, wenn der Text überhaupt einen Werth fchichte. d, kirchl. Lehrbegriffs dargeftellt, 2. Aufl, ‚Nach d. Verf, und/eine Bedeutung ‚haben..foll, Allein Ref, kann nicht Tode hrsg. v. Bonwetfch u, Seeberg. 1. Bd, Die Dogmenge- fchichte der alten Kirche. Periode der Patriftik, Hrsg. v, N, Bon- finden , . dafs der Herr. Verf. ‚in feinen exegetifchen Be- wetfch. Erlangen, Deichert, 1886. (XIV, 620 S, gr. 8.) — mühungen . befonders glücklich. ift, Das Wunder. der Weckeffer, A., Zur Lehre vom Wefen d, Gewiffens. Bornin, Straufs, Speifung .. der Viertaufend dahin zu ‚deuten, dafs die 1886. (VI, 98 S. 'gr, 8. 2...— Mücke, Die Nichtigkeit der ganzen päpftlichen Nachfolgerfchaft Petri ‚Feftpilger‘ auf Jefu- Wort und. von ‘ Jefu ‚Geift getrieben fammt ihren allumfaifenden Anfprüchen in Staat u; Kirche. ‚9. Aufl, ihren. Vorrath.an Lebensmitteln den Anderen mittheilten Brandenburgg Wiefike, 1886. (23 S, Lex.-8, — 20 (S. 198);. den. Jüngling. ‚.von Nain in der.20. Predigt für Block, A., Roms Kampfesweife auf dem ‚Gebiete der Mifchehen, Ein ‚nicht ganz todt‘ (alfo fcheintodt) zu erklären, und die Mahnwort. an alle‘ evangel. Chriften. Als Referat erftattet. Prenzlau, Biller; 1886. (20 S. gr. 8.) Verklärung Jefu lediglich auf einen Traum der Jünger Wolff, P., Ueber.die Konfirmati on u. ihre liturgifche Ausgeflaltu& m. zurückzuführen (23. Predigt), halten wir für exegetifch befond, Berückficht, der ‘preufs. Agende, nebft liturg, Förmularen. unftatthaft.. Der Lieblingsfatz des Herrn Verf.’s, dafs (LE S 21,48,) LL Kropp, Buchh, ‚Eben-Ezer‘, 1886, Predigten, Jefus niemals die Seelen gefucht. habe, fondern fich Lühr, K., Die vier menfchlichen Temperamente, Gotha, — von den Seelen,habe fuchen laffen (S. 73. 173) kommt Windaus, 1886, IV, 49.S. 8. natürlich/ in..der..15.. Predigt (über Lc. 15, I1—10) ‚ins Rothe’s, R., Entwürfe zu den Abendandachten üb, die Paftoralbriefe u. Gedränge, obgleich diefe an dem.Beifpiel Wichern’s andere Paftoraltexte, (jeh. im Prediger-Seminar zu Wittenberg. Aus dem handfchriftl. Nachlafs hrsg. v‚ K. Palmie, 2,Bd.: Der ı. Brief und'A. H. Francke’s.das gerade Gegentheil lobt; allein Johannis, die Gefchichte d. Herrn, die Bergpredigt, Fefttexte u, an- der Herr Verf, weifs fich zu ‚ helfen; das Weib nämlich, dere Paftoraltexte, 2. Aufl. Bremen, Heinfius, 1886, ' (XX, 416 3 welches den ‚verlorenen Grofchen fucht, ift:der Menfch, 148r . welcher ‚das Heil feiner Seele‘ fucht (und die nicht ver- Rinkart’s, Mart., geiftliche Lieder nebft e, in Verbindung m. Heinr, Rembe nach den Quellen bearb, Darftellg. d, Lebens u. der‘ Werke lorenen neun Grofchen?); das, Weib, fegt ihre Seele rein‘, d. Dichters hrsg. v. Johs. Linke, Gotha, F, A, Perthes, 1886, (X, und dadurch,.dafs fie.dies Alles,aufser Chrifto fertig 440 S. 12) 4 — gebracht hat, ift fie würdig geworden, dafs. Chriftus fich ihrer annimmt,. wie der, Hirte das verlorne (eigentlich: £iteratur des Auslandes, längft gefundene).Schaf fucht. , Es ift exegetifch auch Dumax, V., Revision et reconstitution de 1a chronologie biblique et pro- wohl kaum zu rechtfertigen, wenn in der an vielen Un- fane des premiers äges du monde d’apres les d&couvertes de la science 501 502 Theologifche Literaturzeitung.l 18$€. Nr. 21-. z z — — moderne et'le savant systöme‘de M, 1l’abb€ Chevalier:; Epoque ant6- New. Covenant (The Expositor 1886, March, p. 193—201; April, diluvienne, Etude historique etc. ‚Paris, lib, Haton, 1886. (234 p. 18.) B. 275—284; May, f. 346—354). Dingle, E,, ‘“How 'readest thou?” Luke X,26. or, the first two chap- Rückert, Die Begriffe za04EV06 und Anap/7 in Apok. 14, 4, 5 (Theol. Quartalfchr.- 1886, 3, S; 391—448). ters. of Genesis considered in regard to‘the direct text, ; London, S. W, Patrtridge & Co., 1886, (IV, 79 p. :8.) Simcox, W. H., On Rev, T, 14 (The ‘ Expositoy 1886; Oct., p 316—318). Cunningham,. W., S, Austin and his place in the history -‚of christian Lipfius, R, A,, Nachträgliche Bemerkungen zu-dem Fragment der Passio thought, , London, ‘ C,, J. Clay, ,& Sons,, 1886, ,, (XIIL, 283 p.-8.) Pauli (Jahrbb/ f. prot. Theol.‘ 1886,. 4, S.' 691—.692). / 0 W Douglas, G.C. M., . ZAezevision..of the. English_Old estament, ZI1— Boudignon, J.„B., Saint Vincent de,Paul modele,des hommes d’action V, (The Monthly Interpreter 1885, Aug., p. 254—263; Oct.g p. 456— ‚et _ d’oeuvres. Paris, libr. Cafholique” internationale de 1’Oeuvre de 469; 1886, Aug., D.)253—2685 Seß., p 372—382). - Y “ Saint-Paul, '1‚886. (VII, 403 p. 8.) Hall, J. H., 4 Hagiologie-Manuseript } in the Philadelphia Library Blampignon, Etude sur Bourdaloue avec quelques documents in&dits, [Contains a number ‚of Chrysostom’s Homilies, a large portion of suivie d’un choix de sermons, - Lille, Soci6t€ Saint-Augustin, Descl6e, Zhe Lexicon of. Zonaras and. a. collection. of. hagiologic material] de Brouwer & Cie ‚. '1886, (VIIL, 396' p. ' 8. 4 (Amierican' Journal of Philology VIJ, 2 [1886], 3. 218—223). Guerin, V., La France ‚catholique en Tunisie, &/ Malte et en Tripolitaine., Nolhac, P, de, Inventaire ‚des mänuscrits. grecs de-Fean Lascaris (Me- Tours, libr, Mame et fils, 1886. (239 _ p. avec, avures, 8.) langes d'arch&ol, et d”hist. VI,'3—4 [1886], $. 251—274). Missiones Catholicae Ritus Latini cura S, Congregationis de Propaganda Paul, L., Ueber die Logoslehre bei ]rlflinus“Martyr (Jahrbb, f, prot, Fide descriptäe in annum 1886. Romae, ex'Typographia‘ Polyglotta } / Theol, 18867 4, S. 661—690). S. C, de Propaganda Fide, 1886, (XXVIII, 414 p: 8.) Nöldechen,r7E,, Tertullian,, ‚‚Vom ‚dem , Mantel. e Eine Profafatire „.des Boni, Gius,, Del ‚carattere dei ‚sacramenti.: natura, ‚sede e distinzione dei ] Kaiferreichs, 200. (Jahrbb. f. prot. Theol. 1886', 4, S. 615—660). tre caratteri - sacramentali, 1fdil'anö‚ f P- df;S Rovers, M."AUND, Zenfapocalypse wit de derde eeuw- [ Commodianus’ ; erafino Ghezzn 2“ 1686; C $ Carmen Apologeticum) (Theol, Tijdschr, 1886, 5, f. 457—472). (%€frp däf.z>.éflodiv-:(;';äi- ;VIII;n(; i.:i 'sc‘kx%ufa ;ca‘tét.)ll";caf Baethgen, F,, Siebenzehn. makkabäifche: ‚Pfalmen nach Theodor von Cesca, G., La morale-‚della ‚filosöfia scientifica, Veron ;.-Pad;va‚ Drucker e Tedeschi, 1886, 46 T I5 Mopfueftia (Ztfchr. f d. altteftam, Wiffenfch, ; 1886,. 2, S, 261—288). Le’Blant, E.,“ De quelques sujets represent&s sur des. lampes en 1erre Westcott, B, F., Christus Consunimator:: some aspects of the work and cuite de V’Epoque chritienne (Melanges d’archtol.'et d’hist, VI, 3—4 '’person /of - Christ-in 'relation to:modern' thoughit. Londen, Macmillan [1886], #. 229—238). * and Co,, 1886. (XII, 1176 p«:8.) 6% Funk, Die Katechumenatsklaffen u..Bufsftationen im chriftl, Alterthum X “ N Theol. Quartalfchrift 1886, '3, S. “ 355-—390 ( f 3 Hoa NN SI ANlard) P Za PE Ea de Valkkien |Suil )] (La Contrbverselet 1e Contemporain VIT, aolttıx886; . 548 —568). XA'.;"ia croix chez les, Chinois, [Reponse ‚a un article _ de la Revue Duchesne,/L. ,, Un mot.sur de. Liber pontificalis (Melanges ; d’ärchtol, 4” Ethnographie] (La Controverse "et 1e Contempörain VIT, dout et 1d’hist. V Zy 3—41,[1886], A.275—283) 1886 D, 589+—=599). 4100 U Gelzer, ‚Zur Zeitbeftimmung: - der,;griechifchen Naotitiae Episcopatunum Brucker, J., Quelques Eclairöissements sur la chronologie biblique (La (Jahrbb, f, prot. Theok;1886,:144 S:ı 528—575). Controverse et Ie Contemporain VIIT, sept. 1886, p. 87—120). TreizB, Dien rifche. Chronologie, Excurs zu Abfchnitt;II des Auf- Vuilleumier, H., Ouelques, pages inedites ‚d’un reformateur trop feu Z Al Mfyrio connu |Fean dLecom f n e dg.41gz„Crpi_.vyc]_y (Reuue de th&ol. et de philos, fatzes‘} „Zür logi ogie‘“ (Mittheilgn, u. Nachrn.' f.) d./evang, Kirche 1886, 4, $. 313—330). in Rufsland‘ 1886, Juni,”S. 233—241). Nippold, F., Die derzeitigen Hauptftrömungen in der internconfeffio- Nöldeke; Th,, Ueber den ” . NapimjAfiyfiégé (Ztfchr!‘ f. Affyriologie 1886, nellen Literatur [Im Anfchlufs an die Abtheilung über die Gefchichte 3, S. 268—273). M} Reber, F., Ueber‘ altchaldäifch @ Kunft/ 1E} Mid s der Reformation‘ und“ Gegenreformation: /Theol, -Jahresbericht 1885 '3 logie +1886, 3, S: 289 +303). - erei (thcbr. f Affyrio- S. 192—275] (Jahrbb,/f./ prot.' Theol. 1886,'4, S, 576—614). — Schreiner, M., Zur Gefchichte der A Kleift-Retzow, H, H..v., Welche Aufgaben eritftehen der evang. Kirche usfp_rache ‚des Hebräifchen (Ztfchr, aus dem Friedensfchluffe /des” preufsifchen Staates mit Rom? (Evang. f. d, altteftam, Wiffenfch. -1886,-2, S. 213—259). Kirch,-Ztg. 1886, 38, Spi 801—810;39,' Sp. 825—832). Neubauer, ;A.; ‚7%e Moabite, stone a ‘ , 25 Septi” p. 4006-24608), M na' banı (Tlte Alhenazsım 1886, Dietrich, P,, Miffons - Predigtreifen (Allgem. MifGons-Zeitfchr, 1886, — Altfchüller, M, Auy:Bi textkri tifche"‘.9emerkungen‘ zum Alten Te- Zahn epf. ftamente, (Ztfchr..; f. ‚d. ; altteftam. Wiffenfchu 1886 , 2, S, 211—213). M. em ba ‘.“ l he MitGons -Zeitf C! n S (Ta Arbeit t Hamard, Z’arch&ologie. prehistorigque et V’ant üte de U’h (La Con- 1836 — I £6 ä% ffions AL 53 85—417). „ £roverse ‚et/'le ‚Contemporain VIT,; aoht Vietor, C, R., Aus der Gefchichte der Norddeutfehen ‘Miffionsgefell- ;1886, (B 499-—2516). 1901 .1 fchaft (Beiblatt z,/ Allgem, Miffions-Zeitfchr, 1886, Sept., S. 65—71). Flöckner, Ueber die Hypothefe Steinthals, dafs Simfon ein Sonnenheros Segeffer, Ph, A, v., ‚Die Berichte des P, Philipp Segeffer aus d. Ge- fei (Theol., Quartalfchr. 1886;:3, S. 449— ı fellfch. Jefu, über feine. Miffion in Sorora, 1731—1761 [Schluf Sl Tomkins, H, G., Takhpankhes | ı Kings XI, 19 ?T/te Atäd:my 1886, ) I1 Sept.,, Sp., 1722—1720).; * (Kath, Schweizer-Blätter 1886,,7, S, 401—434.4,8 u. 9‚ S. 495—4909). ) Stade/Bi,} Das' vermeinfliche. aramäifch-affyrifche Aeg&inu':.i der m5bn Kutfchker, J., Die Vorfchriften über die Taufe der Juden [Aus dem Wiener Diöcefan-Blatt, Jahrg ® 1864 u.{yl$6_5]. (Archiv f, kath. Kirchen- a%nwm Jer, WR 44 (Ztfchr,, f, d, altteftam, Wiffenfch. 1886, 2, S.289—339). recht 1886, 5, S. 286—332). Mahler,. E,, terfuchung einer im Buche „Nahum“ auf den Untergang Hirfch, Die beide A . Ninive’s "bezogenen Finfternifs, Zufatz zur Abhändlung: ‘,,Aftrono- ‘1886; Sept., S. 481-508). n Trinker-Afyle ivn Lin lturf (_Mona.tsfcl_lr. f inn, Mi(fion mifche Unterfuchungen über in hebräifchen Schriften erwähnte Finfter- Malan, C., Za natıtre: de 'la conversion. ou Ia nouvelle naissance con- nifse, II Theil‘, ' Mit ‘2-Karten]. (Sitzungsberichte ‚d. Kaif, Akad, d.. Wiff,/Mathem.-naturw. Claffe Bd, XCI Heft‘ 3 u. 4, Jahrg, 1886, sideree comme Etant e Hetorer. de U’homme & son ttat originaire et . März u. April, S, 455—469). % normal (Revue 'de . th . ivlu»(t{ aZe pfi19.v. 1$86‚ 43 B:"301—4133; 5, Schmidt, K., ‚Die /Wertfe . 457—474). —. 1 tzung-der 1Äpdkrgp‘hen (Feftfchr, z. 50jähr. Brachmann, C., Zur Orientie rufig ü{3er die Ritféhlfche Theologie (Be- Jubiläumsfeier des Realgymn, äm Zwinger zu‘Breslau am 15. Okt. weis, des Glaubens 86, Sept., S. 321— 1886.) Breslau 1886, -‚ Abfchn. II, S.. 1—12)./ Asti€, J./F., ' Philosoph £8 et. religion entre' KT el e ihbol. et Baethgen, F., . Befchreibung‘ der ‚fyrifchen, Handfchrift „„Sachau 131“ auf de philos, 1886, 4, der Königl. Bibliothek. zu Berlin [Inhalt:. Apokryphen, Pfeudepi- Segeffer, F., Das men f liche 369-—390; . 5,D. ‚475—8512). graphen , Legenden 'u, A,] (Ztfchr. f,”d. altteftam, Wiffenfch, 1886, efetz, nach er /Lehre des hl Thomas (Kath; Schweizer-Blätter 1886, 8 u: , S, 500—518). - 2, S. 193—211). * Stemlin, C.,,Wird ‚die fociale Frage: eing friedliche Löfung erhalten ? Schumacher, G., Der Dfeholan. Zümß e'i(i& Male aufgenommen u, be- (Kath, Schweizer-Blätter 1886, 4 z ‚fchrieben, [Mit. ı Karte, mehreren Plänen.u. zahlreichen Abbildungen] u98 0-—662): N A z4s—g5m 6, S, 376—383; 8 “ (Ztfchr. d; eutfch. Palaeftina-Vereins IX, 3 u.'4 [1886], S. 165—368). Goltz, Th. Frhr. %. d.; Die focial AB ethiüßen Glieder der Fillion, L, Cl., Z’apötre aint Fean (La Controverse et le Contem- Gefellfchaft ‚(Deutfch-ev. /Blätter XI {1886], 9 S. 611—627). Viguie, A, Du völe Ziturgi, porain VII, aclt 1886, p. 569 —588). que du symbole des apötres, (Revue de th6ol, Goensj ‘ F.-C.")i al Z’apötre Paul 'et le Christianisme, d’apres Pflei- et ‘de philos. 1886, 5, f. 425—439). derer (Revue’de theol. et’de philos, 1886, 3, P 217—236; 4, f. 340— Hönig, W., Die Aufgabe der.Kirche zur. Wiedergewinnung der Ent- 368; 5, . 440—456). fremdeten (Prot, Kirchztg, 1886,-38, Sp. 845—850; 39, Sp. 871—874). Nolcken, N. v., Zur verfchiedenen Darftellungsweife der Rechtfertigungs- Freifen, J., Gefchichtliche Unterfuchung über die Verwandtfchaftszählun lehre bei Jacobus u, Paulus (Mittheilgn. u, Nachrn, f, d. evang. Kirche nach canonifchem - Rechte in Rufsland 1886, Juni,; S, 242—257)- . ö ı S, 217-4263)i!341 $ _(A'i*dhl\f f Iéa.?h. "Kircpenief:ht 1886, 5, Michelsen, J. H. ’A ’ ritisch, onderzoek na ar ;x‘1m vaud:tm tekst. van Lehmkuhl; A.; Zur „Paulus’ Brief aan de Betiftileiluhg der l:’i‘r;::hligliei\ A'n’z;eige (Stimmen aus —, [9) Romeinen“ 1T (Tlte}14 Tijäschr. x886, 5, Maria-Laach 1886, 8, S; 229 —2309). \ 4 Sind die Pfarrer auf dem Ilinken Rheinufer vo: m V'orfifz im Kirchenvor- Fuch's , Paftor ale ‚Auslegung‘ von ı, Tim 3, 1—8 (‚Halte’wat dü‘ haft‘ ftande ausgefchloffen‘ oder ;dazu berufen? (Archiv f, kath, Kirchen- IX, ı2 [1886], S. 535—8540). recht 1886, 5, S. 340—353). Westcott, B. F., Christus Consummatorz Lessons from the Epistle to the Hebrews, 3. King , Priest. ı 4. Thei universal ‚society.. 5 The Havemann, Wie ift' die Taufpraxis auf Grund der Kirchenlehre éegen- „über ' den neuerdings, immer mehr hervortretenden Übelftänden zu ge- 593 Theologifche Literaturzeitung. 1886, N I21. 504 ftalten? (Hannov. Paftoral-Korrefpondenz 1886, 16, S, 189—200; 17, Lorentz, E, v., Noch einmal Sabbath und Sonntag (‚Halte was du haft S. 206—208). IX, ı2 [1886], S. 529—535). Hoppe, Inwiefern führt die luth, Lehre vom Sonntage zur Forderung u, Krabbe, J., Der Mecklenburgifche Paramenten-Verein u, feine Gefchichte, Vertiefung der Sonntagsfeier? (Hannov, Paftoral-Korrefpondenz 1886, zugleich ein notwendiges Wort der Verteidigung diefes Vereines 18; S, 213—2283 ı 19;'.S. 232—238). (Monatsfchr. f. inn. Miffion 1886, Sept., S. 508—519). Neuer Verlag der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. 1886. Die Apostellehre und die jüdischen beiden Wege Das Buch des Propheten Ezechiel. von Dr. Adolf Harnack, Professor der Kirchengeschichte in Marburg. Herausgegeben von Lice. Dr. Carl Heinrich Cornill, a. o. Professor der Theologie Erweiterter Abdruck aus der Realencyklopädie für frote- a. d. Univ. Marburg. stantische Theologie und Kirche nebst Texten. XII u. 515 Seiten. M. 15.— IV und 60 Seiten, M, 1.— Bietet den Text in möglichster Reinheit und mit reichen sprach- lichen Erläuterungen versehen dar, neben sorgfältiger deutscher Texte und Untersuchungen Uebersetzung. zur Geschichte der altchristlichen Literatur von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. Prolegomena eines neuen 1I. Band. . .3. Heft. Hebräisch-Aramäischen Wörterbuchs Die Offenbarung Johannis, zum Alten Testament. Eine jüdische Apokalypse in christlicher Bearbeitung von E. Vischer. it einem Nachwort von Adolf Harnack, Von Dr, Friedrich Delitzsch, 140 Seiten. M. 5.— Prof. ord. hon. für Assyriologie und semitische Sprachen an der Univ. Leipzig. X u. 222 Seiten, M. 8,— II. Band, 4. Heft. Des h. Eustathius, Bischofs von Antiochien, Beurtheilung Die Canones Jakobs von Edessa des . Origenes betreffend die Auffassung der Wahrsagerin I. Kön. (Sam.) 28 und übersetzt und erläutert, zum Theil auch zuerst im Grundtext die bezügliche Homilie des Origenes, Aus der Münchener Häs, 331 veröffentlicht von C, Kayser, Pastor in Menz, ergänzt und verbessert mit kritischen und exegetischen Anmerkungen 224 Seiten. M. 8.— von Dr. Albert Jahn. 104 Seiten, M. 3, 50. Separat-Ausgabe hiervon M. 4.50. Wellhaufens Methode II. Band, 5. Heft. Fritifch beleuchtet von O. Naumann, Paftor in Treuen, 168 Seiten. M 2.— Die Quellen der sogenannten apostolischen Kirchenordnung. Nebst einer Untersuchung über den Ursprung des Lectorats und der Sine eingehende Beleuchtung der Arbeiten des hekannten SGelehrten, andern niedern Weihen. defjen VBerdienfte bereitwillig anerfannt, deffen Deftructionen aber eben|o Von Adolf Harnack. entjcdhieden befämpft werden. 12 Seiten, M. 4.— Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. Kirchengeschichte Deutschlands Von D. Emil Sehürer, Professor in Giessen. von D, Albert Hauck, Professor der Theologie in Erlangen, Zweite neu bearb. Auflage des Lehrbuches der neutest, Zeitgeschichte, Erster Theil. ca. 560 Seiten. ca. M. 10.— 1, Theil: Die inneren Zustände Palästina’s und des jüdischen Volkes, 884 Seiten. M. 20.—; geb. M. 22,50, Der Verfasser ist bestrebt gewesen die Anfänge der christl. Zeit bis Boni- Der 1. Theil nebst Register soll bis Ende 1886 erscheinen, facius in schöner, abgerundeter Form darzustellen, so dass das Buch von jedem Gebildeten mit grossem ‚Interesse gelesen werden wird, Handbuch der chriftlichen Sittenlehre. Bon weiland Profejjor Dr. Adolf Wuttke, Zinzendorf im Verhältniß zu Philofophie und Kirchentum feiner Zeit. 3. verm., verbefjerte und mit Anmerkungen ergänzte Auflage. SGe{dhHidhHtlidhe Studien Neue wohlfeile und Ddurch die ethijhe Literatur des leßten Jahrzehnt2 von Bernhard Becker, vermehrte Ausgabe von Prof. D. Ludwig Schulze, Lehrer am tHeolog. Seminar der Brüder-Unität zu Onadenfeld. 2 Bände. 1885. XXXVII, 516 11. 656 Seiten, M, 10,—; geb. M, 12.— —— VII und 580 Seiten, M. 8.— Dr. $r. Ahlfeld’sz Lebte Predigten na der Feier feiner 25jährigen Amt3führung Das Uaturgefeb in der Geifteswelt. al8 Paftor zu St. Nicolai in Leipzig 1876—1881 gehalten. VBon Heury Drummond, Profefjor. 2 Bände. 1885, Aus dem EnglifhHen nach der 14. Auflage. 536 Seiten. In 1 Band gebunden M. 6.— XX 1. 345 Seiten. M. 6.—; geb. M. 7.— NO redigten Die ®rkennhdrkeit Gottes. gehalten in der Univerfitätsfkirche zu Leipzig 1853—1866 von Dr. B, B. Brü er, Grundlinien einer philo[ophijchen Apologie des Oriftl. Glauben® | uropft von St. Nicolat und St. Marien, Generalfuperintendent von Berlin, Vice- von Dr. D. Bertling, Dberlehrer am Gymnajium zUu Torgau, präfident des Evangel. DberfirdHenrathes, Wirklider Oberkonfijtorialrath 2C, 2C, 2 Bände. 1886, Gebunden M. 14,40. 1885. IV, 90 Seiten. M. 1.80. 5. Muflage, Kann aug in 24 Lieferungen ä 50 Pf. bezogen werden, Das Wefen der Wifenfchaft und ihre Anwendun auf die RNekigion, Grüße an die Gemeinde. Empirijde Grundlegung für gie thHeokogifche Methodologte. Ein SJahr ng Predigten au8 den Jahren 1855—1866. Bon Dr. L &. Rüling, Ober-Confijtorial-Rath u. Hofprediger in Dresden. on Martin von NMathulius, 1885. VIII, 447 Seiten. M. 8,— 2 Bände. 717 Seiten. 3., wohlfeile flußgabygy.f ‘.Ut 74.——; geb. M, 5,— G E Nebst einer Beilage von Ferd. Enke in Stuttgart. _ Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung: Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D. E, Schürer, Prof. zu Giefsen, Erfcheint Preis Leipzié. J« C Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. alie 14 Tage. A e ü Sa — an - a _N 22. 30i Öetoben 886 _ 11. Jahrgang. OTE D7 a —— —. ranı EW TEECANDT TE E — _- AAA — w ibin kan e Delitzfich, Proiegomena eines neuen hebräifch- Ch;iß‚ Die Lehre vom Gebet nach dem Neuen } Nathufius, von, Wiffenfchz;{;t'und Kirche im Streit um die theologifchen Facultäten (Herr- aramäifchen Wörterbuchs zum A, T. (Kautzfch). Teftament (Weifs), mann). Ma Corso di Grammatica della Lingua Häring, Die Theologie und der Vorwurf der Kierkegaard, Stadien auf dem Lebenswege Ebraica (Kautzfch). doppelten Wahrheit (Kattenbufch). Wetzel). Hildesheimer, Beiträge zur Geographieéalä- Walther, Der echte Wahrheitsbegriff (Herr- Ehlers, Bilder aus dem Leben des Apoftel | mann). | n >{tinasA (Sociv). F in E S —— a un ean Dnnn i . - } Paglus c (Ll‘{1öfies?. z. &- d . nr Delitzsch, V„P;éf. Dr F;ledr‚ Véroiegomena eines neuen und A ff}rifci?efi zeigt fich . ... ganz befonders auf lexi- hebräisch-aramäischen Wörterbuchs zum alten Testament. kalem Gebiet (folgt eine Lifte von 46 Wörtern mit den affyrifchen Parallelen; S. 45 ff.). Entfprechend der letz- Leipzig, Hinrichs, 1886. (1IX, 217 S. gr. 8.) M. 8. — teren Thefe entfällt beinahe die Hälfte des Buches (S. 51—156) auf Cap. III ‚die Bedeutung des Affyrifchen für Bereits 1883 veröffentlichte der Verfaffer der vor- die hebräifche Wortforfchung‘, Von Intereffe find _ hier liegenden Prolegomena im Londoner Athenäum (Mai— Auguft) eine Reihe von Artikeln, in denen er die hohe fchon die Vorbemerkungen in $ 13 über den Reichthum, Bedeutung der Affyriologie für die Hebräifche Lexiko- die Mannigfaltigkeit und das Alter der babylonifch- graphie zu erhärten {fuchte. Diefe Artikel erfchienen affyrifchen Literatur, Ein IV. Capitel erörtert die femi- fodann revidirt und vermehrt unter dem Titel , 7%e Hebrew tifchen Lautgefetze, insbefondere die Nothwendigkeit Language viewed in the light of Assyrian Research‘ (Lon- einer forgfältigeren Beobachtung des doppelten Y und m; don 1883). In derfelben Richtung bewegen fich auch die Cap. V den Unwerth und die Gefährlichkeit der Wurzel- hier zu befprechenden Prolegomena, nur dafs diefelben theorie, Cap. VI endlich die hebräifchen Eigennamen. Sehr dankenswerth i(t das am Schlufs beigefügte drei- zugleich den praktifchen Zweck verfolgen, über die äufsere Anlage und befondere Tendenz eines von dem fache Regifter der hebräifchen und biblifch-aramäifchen Verfaffer vorbereiteten hebr.-aram, Wörterbuchs Auskunft Wörter, fowie der Eigennamen, zu geben, refp. die mannigfaltigen Abweichungen des- Es ift hier nicht der Ort, die Gründe zu unterfuchen, felben von dem Hergebrachten .im Voraus zu ‚recht- welche einen grofsen Theil der Semitiften bis heute zu fertigen, Zu diefen Abweichungen. gehört, nach, Cap.. I einer, fehr kühlen, ja mifstrauifchen Aufnahme der affy- (‚Aeufserlichkeiten‘) die Ausfonderung, d. h. die getrennte riologifchen Enthüllungen bewogen haben. Dafs es zum Behandlung, des biblifch-aramäifchen Wort{chatzes, fowie Theile fehr triftige Gründe waren, dürfte heute fchwer- lich mehr von den wahrhaft wiffenfchaftlich arbeitenden der Eigennamen, die Anordnung nach Stämmen (an Stelle ’der rein alphabetifchen), eine beffere Geftaltung Affyriologen geleugnet werden. Ebenfo wenig aber kann des deutfch-hebr. Regifters, endlich ein Syftem von geleugnet werden, dafs es gegenwärtig nicht mehr ‚Noten‘, in denen nächft den Ueberfetzungen der LXX berechtigte Zurückhaltung, fondern ungerechtfertigter und der Targume ‚auch ‚die fonft aufgeftellten, aber ent- Eigenfinn heifsen müfste, wenn die femitifche Sprach- weder allgemein aufgegebenen oder noch discutirten, forfchung neue Erkenntnifse nur darum ablehnen wollte, noch nicht allgemein angenommenen Anfichten‘, lexikaler weil fıe von Seiten der Affyriologie dargeboten werden. oder textkritifcher Art regiftrirt werden follen, um das Solche neue Erkenntnifse liegen aber zweifellos, wie auf Wörterbuch felbft von allem Veralteten oder noch nicht dem Gebiete der Gefchichte und Chronologie, fo auch Und wie Geficherten zu befreien. Cap. II erörtert ‚das Hebräifche auf dem der Wortforfchung bereits vor. im Verhältnifs zu den übrigen femitifchen Sprachen, und Referent feiner Zeit das viele Beachtenswerthe, das fich zwar insbefondere zum Arabifchen, Aramäifchen und in des Verfaffers Hebrew . Language zufammengeftellt Affyrifchen‘. Gleichfam ‚als Thefen, deren Begründung findet, willig anerkannt und zum Theil fchon mit Dank diefer Abfchnitt gewidmet ift, laffen fich. etwa folgende verwerthet hat, fo mufs er auch von den Prole- Sätze herausheben: Da auch die .‚alten Verfionen .in gomena bezeugen, dafs fie eine Fülle von beachtens- werthen und unter allen Umftänden intereffanten Auf- fchwierigen Fällen gewöhnlich. nur gerathen haben, fo mufs ebendeshalb ‚die hebr. Lexikographie immerfort ftellungen bieten, dafs die Polemik gegen die her- und immer ernfter ihre Hauptaufgabe anftreben, die Be- gebrachte Ueberlieferung in fehr vielen Fällen eine wohl- deutung der.hebr. Stämme und Wörter in allererfter begründete ift, und nıcht minder, dafs die Methode des Linie aus dem A. T. felbft heraus zu erkennen‘ (S. 15). Verfaffers in der Regel (ich erinnere z. B. an den ficht- „Summa summarum: die nordfemit. Lexikographie laffe lich wohlgelungenen Nachweis, wie fich arabifches Aa fich ihre Klarheit nicht trüben durch überhaftete Rück- im Affyrifchen als Chet, arab. ha dagegen als Spiritus lenis reflectirt) Vertrauen einflöfst. Um von den zahl- fichtnahme auf die füdfemit. Sprachen‘ (S. 40). „Die viel- fachen Berührungen der nordfemit. Sprachen mit dem reichen Fällen einer neuen Beleuchtung dunkler Wörter äthiopifchen Wortfchatz erklären fich dadurch, .dafs das nur Einiges hervorzuheben, verweifen wir auf die Her- Aethiopifche viel Urfemitifches erhalten hat, was dem leitung des Subft. dzg/w (hebr, 533) von dagälu {chauen, Arabifchen, näher dem Mittel- ‚ooder Schriftarabifchen, alfo ‚Gegenftand des Schauens‘ (S, 58 fg.); die Erklärung verloren gegangen ift‘ (S. 41). ‚Die innige Verwandtfchaft von 51537 als hochragender Wohnftatt (S. 62 fg.), von des Hebräifchen mit dem Affyrifchen, die weit innigere n77x Richt. 2, 3 nach affyr. saddu, Falle, Schlinge (S. 75); Zufammengehörigkeit diefer. beiden Sprachen als etwa des Aramäifchen und Hebräifchen, oder des Aramäifchen von mm nach affyr. fach#u Hammel (S. 77 fg.); von 578 nach affyr. adıu, Kind; der Praepof. mx nach alfyr. 505 506 507 ka Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr 22; N A A Z A 508 — zttu, Seite (S..115); die ‚Zurückführung von mnmm, „AmY, türlich mit de Wette, Bunfen, Bertheau.zu fetzen; vergl. mm3 auf Stämme mit. denfelben drei Confonanten (S. Zu. dem A1 "Chrom, 125 20)? Verfäwill' dafür jumd WMer- 118 fg.); die Erklärung von m35 als ‚Brautgemach‘ u. f. w. forgten fie mit Efeln‘. „ Welches quid pro quo! Aber der Durch alle diefe Anerkennung . ift nun freilich nicht ganze Streit ift müfsig, wenn man den wirklichen Sprach- ausgefchloffen, dafs uns auch jetzt noch ein guter Theil gebrauch in’s Auge fafst, wiever Ex, 15, 13° in der denk- Dort ift_ fchlechthin der oben erwähnten Zurückhaltung dringend geboten bar ficherften. Geftalt vorliegt. erfcheint. Die Abficht des Verfaffers ift nach feinem nur die Faffung möglich: ‚du haft geleitet (parallel m'm3) eigenen Zugeftändnifs, den zur Zeit faft alleinherrfchenden durch deine Stärke zu (>w!) deiner heiligen Wohnung‘. Einflufs der arabifchen Schule auf die hebräifche Lexiko- Nach dem Verf. aber wäre zu überfetzen: ‚du haft es in graphie durch einen ebenfolchen Einflufs der Affyriologie deiner Stärke zur Ruhe 'gebracht (geborgen) nach deiner zu verdrängen. Denn wenn. fich feine. Polemik vorwie- heil. W.‘ Auf welcher Seite ift denn da das Zerren gend gegen die 9. Auflage von Gefenius’ Wörterbuch und Verrenken der Bedeutung? Freilich beruft fich D. richtet, {o_hat_dies nicht den Sinn, als follte den jetzigen mit.D.. H. Müller..auf.die Wendung 7 5893n Ez..40,-2 Herausgebern diefes Wörterbuchs Alles das zur Laft Aber mit der Annahme einer folchen,: dem fpäten gelegt werden, was fie als Anhänger einer ausgebreiteten Sprachgebrauch angehörenden Verwechslung von >8 Schüle, oft im wörtlichen Anfchlufs an Autoritäten, und 5y erhalten wir Ex. 1I5, 13 einen %0nseNS. In. Gen. denen: wir. alle zu Dank. verpflichtet find, behauptet 47, 17 vermögen wir {fchlechterdings keinen Stein, des haben *). Wenn es fich fomit um einen Principienftreit Anftofses zu finden und dafs 2 Chron. 32, 22 urfprüng- zwifchen verfchiedenen Schulen handelt, laufen wir dann lich 55 mam geftanden hat, erfcheint uns abgefehen von nicht Gefahr, für den allzu einfeitigen Einflufs des Ara- dem x&r&mavoev der LXX (vergl. 14, 6. 15, 15. 20, 30) um bifchen einen nicht minder einfeitigen Einflufs des Affy- fo weniger zweifelhaft, als auch die Ueberfetzung von rifchen einzutaufchen? Ob. diefe Beforgnifs eine unge- D. ‚er fchaffte ihnen Ruhe von ringsum‘ fprachlich un- gründete oder ob nicht auch bei unferem Verfaffer die möglich ift. Nach der von ihm für 5m) angenommenen Vorliebe für das Affyrifche bisweilen in offenbares Vor- Bedeutung könnten .die Worte nur heifsen: ‚er liefs fie uürtheil ausgeartet ift, foll unten noch etwas näher er- lagern (oder ruhen) ringsum‘. Örtert werden. Zuvor haben wir noch einen anderen Von anderen Fällen, in denen uns das Verlaffen des Punkt zur Sprache zu bringen. hebr. Sprachgebrauchs oder der Tradition zu' Gunften Wie- fich _ von felbft verfteht, ift die Verwerthung des Affyrifchen bedenklich erfcheint, nennen wir: %7 der Affyriologie fchlechthin an zwei Vorausfetzungen (S. 36), welches Hi. 6, 16 ‚fich zurückziehen‘ bedeuten geknüpft: erftlich an die unbedingte Zuverläffigkeit der foll, ‘wie‘ 53r / :id. V. 17 ‚;bedrängen, einengen‘; 74a8 Lefung der Keilfchriftzeichen und zweitens an die aus- Gen. 41, 43 foll den affyrifchen Namen des Grofsveziers, reichende Begründung der den affyrifchen Stämmen und abarakku, wiedergeben. ‚Einem fo echt affyrifchen Wort Wörtern zugefchriebenen Bedeutungen. Die erftgenannte wie abrakku innerhalb des Hebr. zu begegnen, hat fo Vorausfetzung fcheint jetzt fo ziemlich erfüllt, wenn auch wenig Auffallendes wie die Aufnahme des von Haus aus zhätu ‚Statt- der Laie angefichts der mannigfaltigen Varianten in der fpecififch babylonifch-affyrifchen pZahätı, f er Zeit‘. o Tranfeription der Eigennamen immer wieder zu leifen halter‘ in das Hebräifche fchon zu affyrifc Bedenken getrieben wird. Immerhin mögen diefe Be- Del. p. 145. Alfo weil die Hebräer @mB ganz naturge- denken verfchwindende genannt werden gegenüber den mäfs von affyrifchen, chaldäifchen, erfifchen, ja einmal Zweifeln an der Sicherheit vieler Wortbedeutungen. Oder auch von fyrifchen und fogar israelitifchen Statthaltern ift es nicht Thatfache, dafs in vielen Fällen die Bedeutung brauchen, hat es nichts auffallendes, dafs der Pharao eines Wortes nur aus dem Zufammenhang errathen wor- einen affyrifchen Titel' (man ‘beachte: nichts' als‘ einen den ift, und dafs nicht felten auf die fo gewonnenen Titel!) vor Jofeph ausrufen läfst — und das bei einem Refultate weitere Schlüffe gebaut wurden? Ift das Beleg- Erzähler, der doch fonft in ägyptifchen Dingen, recht material wirklich überall ausreichend, um das Affyrifche ordentlich Befcheid weifs! — Auch die S. 195 fg. ver- zum Ausgangspunkt für die Erklärung dunkler hebrä- fuchte Zurückführung der Derivate des Stammes 750 auf ifcher und aramäifcher Wörter benutzen zu können? die Grundbedeutung ‚fperren‘ ift dem Referenten wenig Aber gefetzt auch, es hätte mit allen jetzt angenom- überzeugend erfchienen (fogar 537n 70 Jud, 3, 24 al. menen Wortbedeutungen im Affyrifchen feine Richtigkeit, foll heifsen ‚feine Beine [nach rechts und links] fperren!). foift von da noch immer ein weiter Weg zu der An- Auch unter den vom Verfaffer aufgeftellten Etymo- nahme; dafs fich dann die affyrifchen und die hebr. logien begegnen wir einer ziemlichen Anzahl folcher, die Stämme .hinfichtlich. ihrer Bedeutung in allen Fällen fich getroft den in Gefen. 9 wegen ihrer Künftlichkeit von decken müfsten. Letzteres behauptet natürlich auch der ihm gerügten an die Seite ftellen können. So lefen wir Verfaffer. nicht; auch er will ja die Bedeutung der hebr. S. 28, Note: ‚der urfemitifche Stamm 0N fcheint ur- Wörter ‚in allererfter Linie‘ aus dem A, T. felbft zu er- fprünglich ‚hell, fichtbar fein‘ bedeutet zu haben; daher kennen fuchen. Sehen wir jedoch zu, wie er fich zu vielleicht affyr. /77m6eru, aram, XYAN ‚Lamm*‘ als das helle, diefer zweifellos richtigen Theorie zx praxı verhält. weifse; hebr. x ‚Wipfel‘ als der ‚fichtbare‘ u. f, w. Schon zweimal früher hat der Verf. verfucht, für Nach 5S. 46, Note 2 hat fich der Stamm 48 von der zu der des Vor- das hebr. brm3 auf Grund des Affyrifchen die Bedeutung Bedeutung des Schreitens, Tretens ‚ruhen laffen‘ anftatt ‚führen, gängeln‘ zu begründen, wärtskommens, Gelingenhabens ebenfo entwickelt, wie Der vielfache Widerfpruch, den er gefunden hat, veran- wohl auch der Stamm %773, von welchem fowohl das lafst ihn, in den Prolegomena nochmals nahezu fünf Knie (als Mittel zum Vorwärtsfchreiten, 772) als auch Seiten auf die Begründung obiger Thefe zu verwenden, die Wörter für Segen, fegnen u. f. w. benannt find. In Dabei wirft er den Gegnern vor, dafs fie die Bedeutung diefelbe Kategorie der denkbar gröfsten Unwahrfchein- ‚führen‘ oder ‚gängeln‘ in der verfchiedenften Weife lichkeit fcheint mir zu gehören die Erklärung von jmb ‚gezerrt und verrenkt‘ hätten, um fie allen Stellen noth- und' mınm als ‚die Schützenden, welche das Junge neu- dürftig anzupaffen, So foll es keinen befriedigenden zubauende Haus ihrer Tochter, ihres Eidams einer Mauer Sinn geben, wenn man 2 Chron, 28, ı5 überfetzt ‚und gleich fchützen‘ (S. 91); die der Mutter (wmmu) ‚als führten fie auf Efeln‘ (denn fo, nicht ‚mit Efeln‘, ift na- weites, geräumiges, das Kind umfangendes Behältnifs‘ (S. 109), wobei auch @8 ‚Elle‘ gleich mit untergebracht 1) Zur Steuer der Wahrheit mufs hierbei auch das bemerkt ‘werden, wird als ‚ein urfprünglich ganz allgemeiner Ausdruck für dafs. verfchiedene Ausftellungen des Verf’s (wie z, B. die Erklärung von Weite‘, der dann zu einem beftimmten Längenmafs ox“ als einer Antilopenart anftatt durch ‚Wildochs‘) durch die unterdefs erfchienene, mit redlichem Eifer revidirte, 10. Aufl, des Wörterbuchs hin- wurde (nur dafs man für 5’50 nYAN Jef. 6, 4 zunächft fällig geworden find. noch bei ‚Behältnifse der Schwellen‘ ftehen bleiben möge), 599 510 —— p _- Theologifche Literaturzeitu?g. ; 1886 N122 i gl - p e i i — sn —— — nicht minder die von 3x auf Grund einer Vermuthung Hca ragionata della lingua ebraica feines Lehrers S, D. als deffen ‚der die Entfcheidung hat‘ und viele andere Luzzatto, ferner an Gefenius-Rödiger in der 21. Auflage mehr. Am meiften aber haben uns die Deutungen be- (die Neubearbeitung des Gefenius in der 22—24. Aufl. fremdet, die in dem Capitel über die Eigennamen zu- fcheint ihm ganz unbekannt zu fein), endlich an Ewald’s fammengeftellt find, auf Grund des Kanons, dafs fich ‚ausführliches Lehrbuch‘ in der 8, Aufl. angefchloffen. ‚faft fämmtliche hebräifche Namen.. .. als mit Bezug auf Die Abhängigkeit von Luzzatto, wie überhaupt von der die Geburt des Kindes und auf diefes felbft gewählt und rabbinifchen Tradition, zeigt fich fchon in der umfäng- gegeben verftehen laffen‘. Nach diefem Kanon bedeutet lichen Verwendung der von dorther entlehnten gramma- ja von Haus aus ganz anftandslos ‚fehet, ein Sohn!‘ tifchen Terminologie, fowie in der Rathlofigkeit gegen- Als ‚dereinftiger Erbe und Herr des Haufes‘ kann frei- über gewiffen Aufftellungen der jüdifchen Grammatiker, lich der Knabe auch ‚mit dem Namen 53 ausgezeichnet z.B. der Forderung, das 5 in »50®. Pf. 16, 6 als a an- werden, aber recht eigentlich ift er doch von Haus aus zufehen. Andererfeits hat fich jedoch der Verfaffer ficht- des Vaters ... Leibeigener ‚und Diener: 73, 734, ja lich bemüht, in der Gruppirung des Stoffs und der Faf- fogar 470x Gefangener‘. Der höchft vernünftigen Muth- fung der Regeln über die gar zu mechanifche und roh mafsung, dafs diefe Namen aus längeren Wörtern abge- empirifche Art Luzzatto’s hinauszugehen und dafür mit kürzt ind (wie z. B. 7mn von Juda nach den Keil- der Methode der chriftlichen Grammatiker des Hebrä- infchriften, die ihn JahucHazi nennen, nur Abkürzung ifchen einige Fühlung zu fuchen. An Gefenius-Rödiger fein kann für 7rmx1) begegnet D. mit Gründen, die uns erinnert z. B, die Unterfcheidung der Hauptregeln und fehr wenig ftichhaltig erfchienen find. Auch mit den 5S. des grammatifchen Details durch gröfseren und klei- 201 zu lefenden Deutungen (mein Vater ift der Thau, ift neren Druck. der Liebreiz; mein Bruder ift der Morgen; mein Gott ift Wenn wir nach alledem nicht zweifeln, dafs der Familienglied u. f. w. u. f. w.) können wir uns in keiner Verfaffer: durch diefe _ neue Grammatik in italienifcher Weife befreunden und müffen dabei verharren, dafs die Sprache auch nach Luzzatto zur Befriedigung eines wirk- wahrhaft wiffenfchaftliche . Stellung 'zu diefen Fragen lichen Bedürfnifses beigetragen hat, fo ift damit freilich lediglich in dem Zugeftändnifs, nichts zu wiffen, erblickt werden kann. nicht gefagt, dafs nicht auch feine Leiftung noch fehr vieles zu wünfchen übrig liefse. Wir denken dabei Zum Schlufs noch einige beiläufige Bemerkungen. weniger an die Ungleichmäfsigkeit in der Behandlun S. 26, Note 1ı lehrt der Verf., dafs hebr. »=7», wie alfyr. des Stoffs, wie z. B. die gar zu knappe Behandlung der zd@ und das äthiopifche Caufativ 77 beweife, von Haus Lehre von den Tempora, fondern befonders an die aus ein eigentlicher Stamm Zrimae “ fei; Wörter, wie wunderbaren Vorftellungen von den Urfachen des Vocal- »ı feien Analogiebildungen. Damit foll die Zufam- wechfels und überhaupt der Formenbildung im Hebrä- menftellung mit arab. »71 als ‚unmöglich‘ erwiefen werden, Das wird fo glatthin decretirt, als ob dann in den aus- ifchen. / Hier kommt die ganze Naivetät der jüdifchen nahmslos Tradition oft in einem Grade wieder zum Vorfchein, Ä 2 ebrauchten Formen des Niph. 375, Impf. dafs man fich unwillkürlich fragt, ob der Verfaffer wirk- Ya elc., iph. yvn, Hoph. yaın, Hithpa yaynn nicht lich je das Lehrbuch von Ewald oder Gefen ius-Rödiger die geringfte Schwierigkeit vorläge. — Zu S. 28 notiren in den Händen gehabt hat. So läfst er S. 42 das pau- wir, dafs auch hebr. ®1a zunächft ‚/x/rare‘, zu S, 29, dafs fale ä in m30%7M aus € entftanden fein (von dem, was auch mau den ‚Koch‘, und 575 ‚fich gewöhnen an‘ be- deuten kann;'zu S. 38, dafs die Form va nirgends exi- man heute einen ‚urfprünglichen Vocal‘ nennt, zeigt fich ftirt, fondern nur aus der Paufa waw” eErfchloffen fein auch fonft nirgends eine Ahnung), verräth S. 129 ff. nicht dürfte; S. 130, No. 3 1. ‚Kohler‘. S. 140 wird P. Haupt die leifefte Vorftellung von der Herkunft des 5 in YON' etc., wirft in &$ 38 fämmtliche Y 5 in eine Claffe, daher als derjenige genannt, der zuerft das biblifch-aram. 5532 ihm auch z. B. 445 durch Verw andlung des Jod in Waw in affyr. 6///% wiedererkannt habe. Wie mir Prof. de Goeje entftanden ift, handelt in $ 41 über die m Ohne die bemerkt, findet fich diefe Erklärung. bereits in Oppert’s leifefte Andeutung über den eigentlichen Charakter des Exped. en Mesopot. IT, 49. 92. Die von D. auf S, 193 m in diefen Verbis (nach S. ı61 ift in Fällen wie ; RN vorgefchlagene Deutung von m1m>5 Zeph. ı, 17 als ‚ihre dem 5 ein * fubftituirt!) u. f. w.. Unter folchen Umft änden Eingeweide‘ findet fıch bereits bei Hitzig zu d. St.; ebenfo können freilich Dinge, wie die überfetzt derfelbe Hi. 20, 23 genau, wie D, will, ‚in fein die ‚Semigutturalen‘ (S. 8), VOoX memorialis \p55 für Gedärm‘. das angebliche Schewa mobile in 5°nw, die ganz ungenügende Darftellung des dechiq Wir brechen hier ab, um nicht den falfchen Schein und xasög ächör S. 27, nicht mehr befremden. Der Be- zu erwecken, als ob. wir an den Aufftellungen des Ver- fprechung der Verbalclaffen find ausführliche Paradig- faffers mehr des Befremdlichen und zum Widerfpruch men beigegeben (vom ftarken Verb, wie bei Luzzatto, Y6P), Reizenden, als des Beachtenswerthen gefunden hätten. dagegen fehlt es an allen Ueberfichten über die Bi ldung Vielmehr fprechen wir ihm nochmals aufrichtigen Dank und Flexion der Nomina. aus für die mannigfache Belehrung und Anregung, die dafs der Verfaffer die Anor. Sehr zu rügen ift übrigens, uns durch die Prolegomena geworden find. Von dem e dnung: 1. 2, 3. Perfon, welche Luzzatto verftändiger Weifl nur im ‚futuro‘ verwendet, Wörterbuch, das ihnen folgen foll, erwarten wir in dem- auch auf das Perfect übertragen hat. felben Mafse eine Bereicherung der hebr. Lexikographie, Der Druck ift im Ganzen fehr correct; vergl. indefs in welchem fich der Verf, hüten wird, gelegentlich aus vwor S. 8 als vor memor., für die Sibilanten, 5378 als einer wirklichen Deutung des hebr. Sprachgebrauchs in Qere perpet. für mmn (S. 14); S, U1a SS 80 eine Mafsregelung desfelben durch das Affyrifche zu (überall für jm). Doch find die letztgenannten ormen verfallen. vielleicht fo wenig Druckfehler, wie das (mit lauter un- Tübingen, E, Kautz{fch. belegbaren Beifpielen geftützte) bypnm als ‚die gewöhn- liche Form diefer Conjugation im ftarken Verb auf S. M Tübingen. E Kautzich. Lolli, Rabb. Prof. Doc. Eude, Corso di Grammatica della Lingua Ebraica. Milano, Hoepli, 1886. (VII, 414 S. gr. 8.) Hildesheimer, Doc, Dr. Hirfch, Beiträge zur Geographie L. 6. — Palästinas. Berlin, Rofenftein & Hildesheimer, 1886. Der Verfaffer, Oberrabbiner der ifrael. Gemeinde zu (XX ' g3S2 @n58.) 2 ML Hide Padua und Docent des Hebräifchen am Athenäum da- In der vorliegenden Schrift werden zum erften Mal felbft, hat fich nach p. VII der Vorrede bei der Abfaffung die in Tofephta der vorliegenden Grammatik befonders an die Gramma- chewiith, IV, 10, Talmud Jerufchalmi | Schewiith, - VI,-1,!p..36.8,, Sifre Ekeb 8 51 und Jalkut * 1886. Nr. 22. 511 R - Theologifche Literaturzeitung. 512 Ekeb 8 874 überlieferten Grenzbeftimmungen des heili- Wir {fchliefsen mit dem Wunfch, dem Verf. auf dem Ge- gen Landes in methodifcher Weife zufammengeftellt biete der Paläftinakunde noch öfter zu begegnen. und für die wiffenfchaftliche Paläftinaforfchung mit Zu- Bafel. hilfenahme fämmtlicher heute zu Gebote ftehenden Hilfs- A SOCIE: mittel verwerthet. Vor allem ift rühmend hervorzuheben, Christ, Pai[11‚ Die Lehre vom Gebet nach dem Neuen Testa- dafs der Verfaffer in der Einleitung uns einen klaren Einblick in die Befchaffenheit und das gegenfeitige Ver- ment. Ein Beitrag zur Kenntnifs und Würdigung des hältnifs der Schriften, in welchen fich jene Grenzlifte urfprünglichen Chriftenthums. Von der Haager Gefell- findet, verfchafft; vgl. befonders auch die p. XI beige- fchaft zur Vertheidigung der chriftlichen Religion ge- fügte Tabelle. Das Refultat der Unterfuchung befteht kurz gefagt darin, dafs Jerufchalmi unmittelbar aus krönte Preisfchrift. Leiden, Brill, 1886. (III, 198 S. gr.8.) Tofephta gefloffen, Sifre dagegen unabhängig davon auf- M. 3. — Wenn man fich erinnert, dafs die Haager Gefellfchaft verwendeten Codices gezeichnet ift (p. XIV); von den für die Tofephtalifte enthält der Vindobonenfis die zur Vertheidigung der chriftlichen Religion kürzlich das vollftändigere und urfprünglichere Relation; auch ift in Buch von Lic. A. Schlatter über den Glauben mit ihrem demfelben die Reihenfolge der Ortslitte zum beften er- Preife gekrönt hat und nun obige gekrönte Preisfchrift halten. Was die Zeit betrifft, welche die Schilderung lieft, fo wird man geftehen müffen, dafs jene Gefell{chaft vor Augen hat, fo kommt Hildesheimer (p. XIX) zu dem ihr Urtheil nicht von der theologifchen Richtung der Schluffe, dafs die Urkunde fich auf die Glanzzeit der eingefandten Arbeiten abhängig macht. Denn der Verf. Hasmonäer- Herrfchaft beziehe, Damit ift nicht aus- diefer Schrift ift in hiftorifch-kritifcher Beziehung ein aus- gefchloffen, dafs der Verfaffer der Lifte auch auf die Ver- gefprochener Schüler Volkmar’s, in dogmatifcher Bieder- hältnifse früherer Jahrhunderte Rückficht nimmt. mann’s, in praktifch-religiöfer Lang’s. Wenn er die Lehre vom Gebet nach dem N. T. darftellt, d. h. für ihn nach An die Befprechung der einzelnen oft fehr entftellten den zufällig in den Kanon aufgenommenen chriftlichen Namen ift Hildesheimer mit philologifchem Takt und vor Schriften aus der zweiten Hälfte des erften und der erften Allem mit umfaffender Kenntnifs der geographifchen des zweiten Jahrh,’s, fo thut er das nicht mit der Ab- Literatur, nicht blofs der jüdifchen, fondern felbft der ficht, dafs die Anfchauungen diefer Schriften über das mittelalterlichen, herangetreten. Bis jetzt hatten fich in Gebet und die Gebetspraxis jener Zeit uns ‚Kindern des den. Bearbeitungen der Grenzlifte oft blofs vage Ver- 19. Jahrh.’s‘ normgebend fein follten, verwirft diefen Ge- muthungen, bei denen namentlich auch die überlieferte danken vielmehr fchlechtweg als knechtifche Bibliolatrie Reihenfolge der Ortfchaften nicht genügend berückfich- (vgl. bef. p. 92). Er will einen ‚Beitrag zur Kenntnifs tigt wurde, breit gemacht und zwar meift ohne Verwer- und Würdigung des urfprünglichen Chriftenthums‘ geben, thung der femitifchen Lautgefetze. Freilich ift es auch und kommt daher im Schlufscapitel zu dem Refultat, Hildesheimer, wie er mit anerkennenswerther Befcheiden- dafs auch auf dem Gebiete des Gebetslebens, worin doch heit felbft eingefteht, nicht gelungen, den richtigen Text das religiöfe Leben feinen unmittelbarften Ausdruck findet, in allen Fällen feftzuftellen, alle Orte entgiltig zu identi- ‚in dem urfprünglichen Chriftenthum des N. T,’s ein ver- ficiren; immerhin ift, befonders auch mit Hilfe des eng- gängliches, menf{chlich unvollkommenes Element ent- lifchen Survey manches Räthfel gelöft und das ungefähre halten fei, das lediglich der Anfchauungsweife jener Zeit Ziehen der Grenzlinie, wie fıe jene Schriftfteller im Auge und Gefellfchaft, ihrem da und dort eben irrigen und hatten, ermöglicht worden (vgl. p. 79). Von Askalon eingefchränkteren Denken und Empfinden angehört und aus läuft die Grenze nordwärts; freilich bietet gleich der für fpätere Zeiten nicht mafsgebend und muftergiltig ift, zweite Name mit feinen Varianten grofse Schwierigkeiten. vielmehr als harte, ungeniefsbare Schale von dem Kern Im Princip damit einverftanden, dafs höchft wahrfchein- des urfprünglichen Chriftenthums getrennt werden darf Er will aber nicht nur vor ‚ver- lich Caefarea gemeint fei, möchten wir beinahe vermuthen, und mufs‘ (p. 195). dafs_ Hildesheimer bei der Erklärung der von ihm reci- götternder eberfchätzung‘ desfelben warnen, fondern irten Lesart 77@ 57% allzu viel Gelehrfamkeit aufge- auch vor ‚unbilliger Unterfchätzung‘, indem er zeigt, dafs wendet habe und dafs blofs eine ftarke Corruption aus wir dort noch immer in die Schule gehen müffen, um ‚migdat Straton‘ vorliege. das Leben in und aus Gott von Grund aus zu lernen. Er hat alfo eine apologetifche Abficht; er will, indem Als gelungene ldentificationen möchten wir die von er die Gebetstheorie und -Praxis des N. T.’s an dem, Nr. Vonya = ‚G' äthün‘; VL RO 3 = Chirbet Wenitha‘; 1X, ı x5537 8Y09P = Chirbet Gelil, X xoD„Yy was ‚unfere Zeit, foweit fıe chriftlich ift* verwirft und =— ‚ Aitha‘; XI 45 = Küra; XV Yın = , Vathir‘; XVIU empfiehlt (vgl. p. 92), prüft, zeigen, dafs wir uns an den nna = ‚Ber‘aschith‘ bezeichnen; intereffant war uns, ‚Schwächen. und Unvollkommenheiten des urfprünglichen Chriftenthums‘ nicht ftofsen und durch die ‚in der Jugend dafs Hildesheimer mit anderen map (XXVIIMI) nicht in Viel Wahr- angelernte Ueberfchätzung nicht zur gänzlichen Gering- dem heutigen Kanawat der Hawıän findet. fchätzung und Verwerfung desfelben‘ verleiten laffen fcheinlichkeit haben die Gleichungen VII m3a5 — el- follen, Er wird alfo ebenfo ein Intereffe daran haben, Kabire; XI 415 = ‚Kureiyeh‘; XVIL 490 9 = ‚Mesa- phar‘ und felbit XX xnw 51 =— ‚Haldsiye‘. Etwas küh- die Grundanfchauungen des modernen Chriftenthums, wie ner, doch anfprechend wird XIIL mam mit 77%6nin er es vertritt, im N. T. nachzuweifen, wie die Anhalt- zufammengeftellt; auch XXI m8 = ‘“Almön, XXI unkte, welche die ‚orthodox-pietiftifche‘ Richtung, die überall als der einzige Gegenfatz davon erfcheint und am 5530 = Cherbe (deren es ja maffenhaft giebt), oft mit den greilften Zügen gezeichnet wird, im N..T. XXIV xa — Clurbet Mere, XXV nnın = Ch. Turritha finden könnte, als die von uns zu überwindenden Schwä- unterliegen Bedenken. Allzu gewagt erfcheinen mir die chen des urfprünglichen Chriftenthums fcharf zu charak- Vermuthungen über XIV xmbB30, und XXXIII xmdo wr = Teeser; auf letztere Gleichfetzung wird p. 64 terifiren. Unfere Aufgabe kann nicht fein, uns mit diefem zu beftimmt gebaut. Mit XVI und XXVI ift nichts an- Standpunkt auseinanderzufetzen, der ohnehin mit einer zufangen. Ich verfage mir, auf einzelnes Sprachliche näher keiner Discuffion bedürftigen Selbftgewifsheit hier auf- einzugehen, nur fei bemerkt, dafs für eine Erklärung von tritt, fondern nur eine Anfchauung davon zu geben, wie fich von diefem Standpunkt aus die NTliche Lehre‘ vom xnYıma, was eine ‚Höhlenbildung‘ bezeichnen foll, die Gebet darftellt. Berufung auf das Verbum m3 == durchbohren (p. 26, Das erfte Capitel, welches den Gegenftand der Anm. 188) mehr als gewagt ift. NTlichen Anbetung behandelt, dreht fich natürlich vor- Der Arbeit ift ein brauchbarer Index beigegeben. zugsweife um die Frage der Anbetung Chrifti. Zunächft 533 Theologifche Literaturzeitung. 1886 Nn 22 514 giebt fich der Verf. die ziemlich überflüffige Mühe, nach- von der Nichterfüllung feines Gebetes zur Ergebung in zuweifen, dafs Jefus in feinen Erdentagen feine eigene den göttlichen Willen geführt wird und dadurch die Anbetung nicht verlangt habe, wozu er in feltfamer eigentliche Wirkung feines Gebetes erfährt, fo ift ‚diefes Mifsdeutung das Ergrimmen Jefu über den Ausfätzigen Ziel leichter ohne Umweg und Correctur zu erreichen verwerthet (Mc. I, 43). Dann fucht er zu erweifen, dafs bei einem von vornherein ftrengeren fpeculativen Gottes- Paulus weder eine eigentliche noch eine uneigentliche begriffe‘ (p. 107), der jedes ‚perfönliche Regiment‘ Gottes ausfchliefst. Daher werden die Gleichnifse von dem un- Anbetung Chrifti kennt (p. 29), und hilft fich über Röm. I0, 13 mit der Ausflucht hinweg, dafs die Redensart ‚den verfchämten Freunde und der Wittwe (Luc. ı1. 18) als Namen Jemandes anrufen‘ nach ATlichem Sprachgebrauch ganz fpäte Bildungen verworfen, weil das in ihnen ge- nur foviel heifse, als ihn bekennen und preifen. Der forderte Beftürmen Gottes weder Gottes noch des Herr, zu dem Paulus nach 2 Cor, ı2, 8 f. gebetet hat, Menfchen würdig wäre und heute wohl gerade den braucht nicht Chriftus zu fein; die Stelle Phil. 2,9 f., in ernfteften, gründlichften Chriften am wenigften zufagen der er eine Anbetung Chrifti zugefteht, kann eben darum möchte (p. 83). nicht paulinifch fein; im Hebräerbrief ift wohl Chriftus Die beiden folgenden Capitel über Wefen und Geift Gegenftand der Anbetung der Engel, ‚nirgends aber des NTlichen Gebets, wie über die wichtigften Form- Gegenftand der Anbetung für die Menfchen‘ (p. 35), und fragen in Bezug auf das Gebet im Lichte des N. T.’s, die Anbetung Chrifti in der Apokalypfe kommt in einer die ‚vielfach bereits Angedeutetes nur näher und oft Stelle vor, wo das Bild Chrifti fich bei dem bewufst etwas breit ausführen, enthalten ja viel Unbeftreitbares, unplaftifchen Charakter desfelben nicht zur künftlerifchen aber bringen im Einzelnen auch manches für den Stand- Darftellung, ja nicht einmal zur Vollziehung mit der punkt des Verf.’s Charakteriftifche, So foll fchon der Phantafie eignet. ‚Wie viel weniger noch wird es dann Schlufs von Mt. 6, 6 ein judenchriftlicher Zufatz fein, in für die edankenftrengere Dogmatik verwendbar fein!‘ o kommt er zu dem Refultat: nach Jefu eigenem welchem das Gebet als verdienftliches Werk aufgefafst R 37)- und eine äufserliche Belohnung dafür erwartet wird. ugnifs darf, nach dem des N. T,’s mufs Chriftus nicht Mit Berufung auf die ‚Zeitftimmen aus der reformirten angebetet werden; Gründe genug, diefe Gebetspraxis Kirche der Schweiz‘ wird feftgeftellt, dafs eine reine aus unferen Liturgien und Andachtsbüchern zu verbannen Religion nicht mit Hinweifung auf einen ‚Lohn‘ zur (p- 49). Tugend und Frömmigkeit fpornen, dafs alfo dies Wort Das zweite Capitel handelt von dem Inhalt des von Jefu nicht herrühren könne (p. 124 ff.). In welchem NTlichen Gebets und giebt vorzugsweife eine eingehende Umfange damit die Lehre Jefu, wie die gefammte Analyfe des Vaterunfers. Es kommt dem Verf. hier vor Allem darauf an, nachzuweifen, dafs es fich beim Gebet NTliche Lehre ‚judenchriftlicher Umgeftaltung‘ bezichtigt wird, das {cheint der Verf. nicht zu ahnen. Röm. 8, 26. 27 nicht im Sinne ‚der vulgären Gläubigkeit, die die Kirche ‚klingt zwar für unfer modernes Bewufstfein aufserordent- einfach als eine Affecuranzanftalt für zeitliche und ewige lich fremdartig, fupranaturaliftifch und demüthigend‘, aber Glückfeligkeit betrachtet‘, um den Kleinkram unferer der Verf. weifs doch auch. darin einen mit der fpecu- irdifchen Wünfche und Bedürfnifse, von dem er oft fehr lativ-religiöfen Auffaffung übereinftimmenden Kern nach- ab{chätzig redet, handelt, nicht einmal um das Seligkeits- zuweifen (p. 130 f.). Vollends der Verf. des Logosromans intereffe des KEinzelnen als folchen, fondern um die 8 im 2. Jahrh., der merkwürdiger Weife Jefum beffer ver- grofse Reichsfache Gottes, Selbft Sprüche wie Mt. 7, m ftanden hat als feine erften Schüler, durch deren Vermitt- N 11 werden auf ‚das geiftige Wohl‘ gedeutet; dafs der lung er ihn doch allein gekannt haben kann, wird natür- e atur der Sache nach in den NTlichen Briefen von lich wegen Joh. 4, 24 hochgepriefen, obwohl auch bei iftlichen Dingen und nicht von irdifchen Gütern die ihm über den Anftofs in 17, 9 nicht hinwegzukommen R ede ift, wird überfehen; aber es fehlt doch auch bei ift (p. 74) und ı Joh. 5, ı16 für ‚die Exclufivität vieler der Aufzählung deffen, was von Gebeten um letztere Frommen unferer Tage‘ verantwortlich gemacht wird (p.163). vorkommt, gar manches; den Lobpreifungen der Apo- Dagegen findet der Verf. felbfit noch ı Tim. 2, ı ff. die kalypfe für den Fall heidnifcher Chriftenfeinde ift ‚das fupranaturaliftiiche Erwartung einer direct {chickfals- Gepräge der Rachfucht unverkennbar aufgedrückt‘, So kommt der Verf, denn zu dem Refultat, dafs das Bitten lenkenden Wirkung der Fürbitte, die ‚der moderne Chrift‘ nicht theilen kann, obwohl er mit einer ziemlich gequälten um und die Dankfagung für empfangene irdifche Güter Wendung der auf feinem Standpunkt natürlich finnlofen und Wohlthaten zwar nicht ganz zu verwerfen ift, aber Fürbitte eine gewiffe Berechtigun zu wahren fucht (p. im _ chriftlichen Gebet einen verhältnifsmäfsig kleinen, 152 f.). Dafs die paläftinenfifchen } udenchriften noch den befcheidenen Raum einnimmt und einnehmen foll. Die jüdifchen Tempel befuchten, findet der Verf, im Wider- rechte Beleuchtung giebt aber diefer Auffaffung erft das fpruch mit dem neuen chriftlichen Princip (p. 173), das dritte Capitel, das von der ‚Kraft und Wirkun des Gebets‘ handelt. Hier . erfahren wir nämlich, dafs von ifchgebet ift ‚mit Recht‘ in unferen heutigen Chriften- familien feltener geworden, als das Morgen- und Abend- eigentlicher Gebetserhörung (gefchweige denn von Wun- gebet; es könnte ja ein folches ebenfo bei höheren derheilung durch Gebet u. dgl.) keine Rede fein kann. geiftigen Genüffen, bei einem Concert oder einer fchönen Natürlich kommt die Vorftellung von einer folchen fchon Lectüre gefordert werden (p. 177). Eine gewiffe Berech- im N. T. vor; aber wenn fich Jacobus 5, 17 auf die Kraft tigung des Formulargebets giebt der Verf. zu; doch ift und Wirkung des Eliasgebets beruft, fo ift das ‚der jü- ‚fchon genug wider den freien Gebetsgeift des älteften difche Mirakelglaube in feiner fchroffften Geftalt, der nichts Abfurdes in dem Gedanken findet, dafs ein from- kirchlichen Function ‚„ohne Ausnahme Chriftenthums gefündigt, wenn das Vaterunfer bei jeder ebetet werden mer Mann felbft das Wetter machen, Regen und Sonnen- mufs und deffen gelegentliche Weglaffung Auffehen und fchein herbeiführen könne‘ (p. 91). Auch die Anfichten Störung in der Gemeinde verurfacht!‘ ( . I . Jefu von der Wirkung des Gebets werden nicht ohne Ich meines Theils kann nicht glauben, dafs das Buch weiteres ‚mit unfern modernen‘ zufammengefallen fein, Viele dazu treiben wird, in dem N. T., das nach dem weil er nicht ‚durch eine ftrengere, philofophifche Schu- Verf. felbft foviel dem modernen Chriften Unfympathifches hindurchgegangen‘ war (p. 97). Aber das Gebet Jefu enthält, eine Stärkung ihres ‚Lebens aus Gott und in Gott‘ in e thfemane zeigt, dafs die wahre Gebetserhörung nicht in äufseren Erfolgen, fondern in einer inneren Rück- zu fuchen, gefchweige denn, dafs die in dem Buche ent- wirkun wickelten Anfchauungen über das Gebet trotz mancher auf den Beter felbft befteht, in feiner fittlich- fchönen und warmen Worte im Stande wären, das Ge- religiöfen Förderung, Stärkung, Befeftigung, Tröftung betsleben in den Gemeinden zu erzeugen und zu fördern. (p. 103), die ebenfo Sache Gottes wie des Menfchen ift Berlin. Weifs. (p- 112).. Wenn freilich Paulus erft durch die Erfahrung k 515 516 ( The@og„ifchye Literfxt—t_lizfitung. 188}6. Nes:BB. - A e hat, als Chriftenthum nur die katholifch-kirchliche Lehre Häring, Prof. T’hdr., Die Theologie und der Vorwurf der kennt, und daher keine Ahnung davon bekommen ‚doppelten Wahrheit‘. Rede, zum Antritt des akademi- konnte, dafs es fich im Chriftenthume um qualitativ fchen Lehramts an der Univerfität Zürich gehalten andere Gröfsen handele, als ‚die der Philofophie zur am ı. Mai 1886. Zürich, Höhr, 1886. (31 S. gr. 8.) Prüfung unterftehen. Der Philofophie mufste freilich die M. —. 80. Undenkbarkeit des kirchlichen Dogma’s einmal klar werden. Diefes Dogma hatte mit ihren Mitteln feine Der Vorwurf der ‚doppelten Wahrheit‘ ift zur Zeit Begriffe gebildet, aber es hatte eben lediglich Räthfel- innerhalb der Theologie ein folcher, der einer beftimm- begriffe auf diefe Weife fchaffen können, Stellte die ten Richtung gilt, Es mag auf fich beruhen, wer ihn Philofophie diefes Letztere feft, fo begegnete fie der zuerft Ritfchl und feinen Freunden gegenüber auf- Behauptung der Kirche, dafs das Dogma es fich freilich gebracht hat. Bei einigen Theologen gehört er zum regel- gefallen laffe, von der Philofophie als Wahrheit bewie- mäfsigen Inventar ihrer Polemik. Pfleiderer, aber auch fen zu werden, dafs es ihr aber entzogen fei, wenn fıe Andere, machen fich gar ein fpecielles Verdienft daraus, es etwa beanftanden wolle, Denn dasfelbe unteritehe immer wieder auf diefen ‚wundeften Fleck‘ bei den einer göttlichen Autorität und fei unter allen Umftänden ‚Ritfchlianern‘ hinzuweifen. Sie würden natürlich Recht richtig und wahr. Die Offenbarung trat hier in die haben, wenn fich diefer Vorwurf bekräftigen liefse. Es Stellung eines asylum ignorantiae, o zwar, dafs fie als ift zwar wider den wiffenfchaftlichen Kampfesbrauch, letztlich unter keinem Gefichtspunkt prüfbarer Factor hin- dafs man den Gegner men{chlich vernichten will. geftellt wurde. Da find jene onflicte entftanden, welche den denkenden Theologen zwangen, entweder fich der Aber am Ende, wenn Ritfchl und feine Freunde fo ge- finnungslos oder wiffenfchaftlich ftumpf wären, wie jener Kirche zu widerfetzen oder durch das verzweifelte, letzt- Vorwurf ihnen nachfagt, und wenn fıe gar weite Kreife lich unehrliche Mittel der Statuirung von zweierlei jüngerer Theologen demoralifirten, fo wäre ja wirklich Wahrheit auf demfelben Gebiete wenigftens eine kein: Mittel zu fcharf, um das Vertrauen zu zerftören, praktifche Verföhnung zwifchen der Wiffenfchaft und der mit ‚dem. doch immer noch neue, ja von Jahr zu Jahr Kirche Zro homine zu Xchaffen, Nachdem durch die mehr Schüler fich um fie fchaaren. Es ift ein gefchickter Reformation das Chriftenthum feinen wirklichen Sinn Griff von Häring gewefen, dafs er feine akademifche wiederbekommen hat, ift es möglich, nunmehr zu be- Antrittsrede über das Thema von der ‚doppelten Wahr- greifen, dafs es ein ganz anderes Gebiet ift, auf dem heit‘ ehalten hat, Er hat fich damit ein Intereffe für fich der: Glaube bewegt, als die Philofophie. Dann aber feine ede wohl unter allen Theologen der Gegenwart H hat die Berufung auf das Factum. einer gefchehenen gefichert. läfst uns auch. über feinen Standpunkt Offenbarung wider die Philofophie, die , etwa dem Glau- nicht im Zweifel. Doch redet er meift ohne namentliche ben Mafs und Ziel fetzen will, auch nicht den Sinn, Bezeichnung feiner Gegner und vorfichtiger faft noch eine uncontrolirbare Autorität, die der Philofophie auf in der Nennung feiner Freunde, beides, wie ich hinzuzu- ihrem ‚eigenen Gebiete fpotten darf, in das geiftige Leben fügen nicht verfäume, in der unverkennbaren Abficht, einzuführen, fondern nur den, zu conftatiren, dafs dem die Frage felbft um fo fachlicher entwickeln zu können. ualitativ eigenartigen Complexe von Realitäten, die der Er geht von Ausführungen Zwingli’s und zumal Luther’s laube kenne, auch eine qualitativ eigenartige Erkennt- aus, die zum Theil ausdrücklich eine ‚doppelte Wahr- nifsweife zur Seite gehe. Es fcheint nicht fchwer zu be- heit‘ fatuiren. Es kann etwas in der Philofophie falfch greifen zu fein, dafs es ein /o70 coelo anderer Gefichtspunkt Es kann etwas und in der Theologie doch wahr fein, ift, als den die nominaliftifche Schule befolgte, wenn wir wider alle Vernunft und doch ein nothwendiges Element in diefem Sinne behaupten, dafs ‚die Philofophie die des ‚Glaubens‘ fein, Aber ‚doppelte Wahrheit‘ ift keine Wahrheit des Chriftenthums nicht zu bewähren vermöge, Wahrheit, fagt H. alsbald mit Recht. So macht. er und dafs: die Wahrheit desfelben uns ‚doch feftftehe, darauf: aufmerkfam, dafs Luther auch bei den craffeften weil die Offenbarung auch ein Erkenntnifsfactor fei. Formeln nichts anderes meint, als dafs es nicht einerlei Wenn es nicht ‚doppelte Wahrheit‘ ift, dafs, was mit Methode der Beweisführung für alle Arten von Reali- den Mitteln der Chemie bewiefen werden könne, noch täten gebe. Wenn die Dinge qualitativ verfchieden find, nicht dem präjudicire, was auf dem Gebiete der Phyfik können felbftverftändlich auch nur verfchiedene Metho- gelte und als Realität anerkannt werden könne und den der Prüfung gelten. Die Dinge des chriftlichen müffe, fo ift es auch nicht ‚doppelte Wahrheit‘, dafs, Glaubens, der Gott, den das Chriftenthum behauptet, fie was die Philofophie beweife oder beanftande, nicht ent- find keine Naturdinge, und die Methode, die natürliche fcheidend fei für das, was der religiöfe Glaube als Rea- Dinge verftehen lehrt und auf Realität oder Illufion zu lität fefthalte. Es kommt darauf an, was man als den prüfen eftattet, reicht an die Glaubensobjecte nicht Inhalt des religiöfen Glaubens fich vergegenwärtigt, um heran , ıe kann fie nicht bewähren, aber fıe kann fie die Philofophie, die Metaphyfik, als Hort des Glaubens auch mnicht widerlegen, Die Gotteserkenntnifs ftammt fich vorzuftellen oder aber zu urtheilen, dafs fie die im aus der Offenbarung, und der Glaube kann feinen Chriftenthume vorausgefetzten Realitäten nicht berühre. Beweis nur im Hinweis auf diefe erbringen. Auch mit Die Realitäten, die das Chriftenthum annimmt, find das Bezug auf Paulus ‚zeigt H,, dafs er von der „Thorheit‘ Dafein eines perfönlichen ewigen Gottes, der überwelt- des Evangeliums, welches ‚doch Glauben beanfprucht liches Sein hat, die Welt erfchaffen hat und fie leitet und fich der Prüfung auf feine Beweislichkeit nicht ent- auf den einen beftimmten Zweck, ein Reich perfönlicher ziehen will, in keinem anderen Sinne rede. Es ift erft Geifter, die mit ihm und untereinander durch das Ge- die Zeit, da das Evangelium gar nicht mehr in feinem fetz der Liebe vereint feien, daraus zu gewinnen ‚und eigentlichen Sinne verftanden wurde, weil die Kirche das in Ewigkeit bei fich zu erhalten, das find die Realitäten Wefentliche desfelben nach griechifchen Philofophemen der Sünde und der Schuld der Menfchheit, und des Er- umgeprägt und dadurch feiner Art entkleidet hatte, wo barmens des heiligen Gottes, der der Sünde freilich mit der Gedanke aufgebracht werden konnte, die chriftliche unerbittlicher Strengegegenüberfteht und doch den Sünder Lehre fei überhaupt nicht beweisbar und fie fei doch für noch liebt, Diefe Realitäten vermag keine Philofophie, ‚wahr‘ zu' halten, wahr auch im Widerfpruche mit allen keine Metaphyfik, zu ergründen und fıe find dennoch ver- Mitteln der Wahrheitserkenntnifs. Die Spätfcholaftik hat bürgt in der Offenbarung Gottes in der gefchichtlichen diefen moralifch unerträglichen Standpunkt zu behaupten Perfon JefuChrifti, deren Eigenart freilich nur dem fittlichen verfucht. Aber es ift eben auch eine fcholaftifche Verftändnifse fich enthüllt. Häring fagt den Gegnern unfe- Schule, die auf ihn gerathen ift. Es gehört zur Scho- rer Art, die Wahrheit des Chriftenthums zu bewähren, die laftik, dafs fie, welche die Philofophie wiedererweckt er auch als die feine vorführt, ganz mit Recht, dafs die S e cln ia ban bb Theologffche Literaturzeitung. 1886. Nr. 22, pnl —- 518 letzte Differenz zwifchen ihnen und uns die ift, dafs fie | letiteren felthält und dabei doch einräumt, dafs man der das Chriftenthum anders verftehen, als wir. Es ift in der | gegebenen Thatfächlichkeit der Dinge trotz aller An- That nichts anderes, als letztlich die Hegel’fche Welt- ftrengung 'nicht beikommen könne, fo gefteht man im anfchauung, welche ein Biedermann und Pfleiderer für Grunde ein, dafs es keine Erkenntnifs giebt, — In diefer Chriftenthum ausgeben. Das wirkliche Chriftenthum be- verzweifelten Lage foll, wie auch der Verfaffer meint, deutet eine Weltanfchauung, die fundamental entgegen- Kant gewefen fein. Um überhaupt eine Wahrheitsquelle zu haben, habe er zu dem von ihm felbft für unerreich- gefetzt veranlagt ift. Es ift fehr begreiflich, dafs jene Spätlinge der Romantik Eine Methode für Alles procla- bar erklärten Ding an fich feine Zuflucht genommen, miren, Der All-Einheit des Seins entfpricht es natürlich, Es ift wirklich ein Räthfel, wie ein vernünftiger Menfch wenn Eine Art Realitäten zu conftatiren ftatuirt wird. auf folche Verirrungen kommen konnte. Diefer Aus- Aber die Welt birgt qualitativ entgegengefetzte Arten ruf ift allerdings bei jener Vorftellung von kantifcher des Seins, das Sein der Perfonen und dasjenige der Philofophie, welche an Kuno Fifcher’s Verdienfte erinnert, Naturpotenzen. Für den perfönlichen oder fitt- durchaus erklärlich. — Dem falfchen Wahrheitsbegriffe lichen Geift erfcheint die Welt doppelt, als ein Reich des felbft nicht in die Welt verflochtenen Gottes und gegenüber nimmt der Verfaffer Stellung in einem Satze, ficherer wäre, der als kantifch gelten könnte, wenn der Ausdruck etwas als ein Reich mechanifcher Gebilde, welch letzteres Er fagt nämlich, dafs in keinem Falle doch von jenem Gotte fein Dafein hat, weil es das der Gegenftand die Erkenntnifs beftimmen darf, fondern Mittel ift für den Zweck, in dem diefer Gott fein eher umgekehrt die Erkenntnifs den Gegenftand feft- Wefen hat, ein Mittel, das gedacht werden kann als fetzen mufs. Aber indem er die Erzeugung des Gegen- verfchwindend, wenn es feinen Dienft gethan. Vielleicht ftandes durch die Erkenntnifsthätigkeit darzuftellen fucht, hätte Häring, der das Wefen des Chriftenthums in vor- geräth er auf eine Art des Philofophirens, welche aller- trefflicher eife exponirt und es vollkommen verftänd- dings der kantifchen möglichft unähnlich ift. Jeder un- lich macht, was es heifsen foll, wenn die Philofophie ferer Begriffe, fagt er, ift Repräfentant einer unferem Be- für unzureichend gegenüber der Aufgabe des theologi- wufstfein. zur. Verfügung ftehenden Erkenntnifskraft und fchen Beweifes erklärt wird, noch eine Aufgabe ernft- läfst fich in unferem Bewufstfein von der ihn erzeugenden licher in’s Auge faffen dürfen, als er gethan. Ich meine Kraft nicht trennen. Je mehr wir uns. mit einem Begriff die Aufgabe, ı) aus dem Gottesbegriff felbft zu zeigen, befchäftigen, defto mehr Erkenntnifskräfte ‚{tellen wir in warum er jeder Herleitung fpottet und nur aus einer feinen Dienft, oder, was dasfelbe bedeutet, mit defto thatfächlichen Kundgebung Gottes heraus gewon- nen werden konnte, wie er auch andererfeits immer mehr Begriffen bringen wir ihn in Zufammenhang und wieder hieraus allein für zu Recht beftehend, für Wahr- erhöhen damit die Bedeutung, die er im Haushalte un- feres Bewufstfeins einnimmt. Es ift aber klar, dafs es heit, erwiefen werden kann, 2) ausdrücklich. die Punkte nicht ganz der Willkür des einzelnen Subjects anheim- feftzuftellen, die uns das Urtheil geftatten, dafs es keine gegeben fein kann, in welcher Art und in welchem Mafs Illufion, fondern einfache Conftatirung einer Wirklichkeit es jeden einzelnen Begriff der Aufmerkfamkeit würdigen ift, wenn wir gerade in der gefchichtlichen Perfon Chrifti will. Die Thätigkeit des Bewufstfeins ift vielmehr von unferen Gott zu erkennen behaupten. Doch die Rede gewiffen, durch die verfchiedene Natur der einzelnen Be- hat des Trefflichen fo Vieles gebracht, fie ift vor Allem griffe und der entfprechenden Erkenntnifskräfte feftge- klar zu ftellen,. fie erweckt. unter diefem Gefichts- fo wefentlich geeignet, die Frage, die fıe behandelt, ftellten unbewufsten Gefetzen und Bedingungen be- fchränkt. Das Mafs von Erkenntnifskräften, d.h. Be- punkt fo zuyerfichtliche Hoffnung auf Ueberzeugung der griffen, welche uns im äufserften Fall für die Bearbeitun Gegner mindeftens davon, dafs fie Unrecht gethan, in- eines Einzelbegriffs zur Verfügung ftehen, ift befchränkt dem fie uns verdächtigten als ob wir den öden Stand- durch den Umftand, dafs unfere fämmtlichen Erkenntnifs- unkt der fterbenden Scholaftik erneuten, dafs ich zum kräfte bis zu einem gewiffen Grad Anfpruch auf Berück- Schluffe ihm vielmehr nur danken möchte für feine mann- fichtigung erheben, Damit ift das Merkmal der Wahr- haften Auseinanderfetzungen zu rechter Zeit und an rechtem Orte. heit gefunden. Wahr ift diejenige Erkenntnifs eines Be- griffs, welche demfelben .die bei richtiger Ordnung des Giefsen. Bewufstfeins für ihn verfügbaren Erkenntnifskräfte durch E. Kattenbufch. Ausfagen , deren Subject er bildet,: unterordnet. Aus diefem Grunde erheben wir Einfpruch gegen vermeint- Walther, Stadtvik. Fr., Der echte Wahrheitsbegriff. Ueber liche Thatfachen, wenn es uns nicht gelingt, diefelben die Nothwendigkeit einer Erneuerung der Grund- in unferem Bewufstfein mit Anderem zufammenzureimen. lage des wiffenfchaftlichen Erkennens. Stuttgart, richtige ? Aber wann ift die Ordnung unferes: Bewufstfeins eine Die Antwort darauf lautet: wenn die Er- Kohlhammer, 1886. (V, 62 S. 8.) M. 1..— ” kenntnifskräfte fo verwendet, oder die Begriffe fo mit- Diefes Schriftchen zeugt von einem ernften, auf die einander verbunden werden, dafs dadurch die Lebens- höchften Probleme der Metaphyfik gerichteten Erkennt- fähigkeit des Bewufstfeins verbürgt wird. Jede Bearbei- nifsftreben, Kann ich auch den Refultaten des Ver- tung eines Begriffs, welche uns nicht zu Mifserfolgen in faffers nicht zuftimmen, {fo bin ich ihm doch dankbar der Verbindung der Begriffe und dadurch zu einer un- ür fein fehr felbfitändiges und kräftiges Nachdenken behaglichen Störung in der Lebensthätigkeit des Be- über die Sache. Der Inhalt ift folgender. Nach dem vul- wufstfeins führt, liefert wahre Erkenntnifs. Unerfchrocken gären Wahrheitsbegriff befteht die Wahrheit in der Ueber- weift der Verfaffer felbft darauf hin, dafs in Folge deffen einftimmung der Vorftellungen mit einer vom Bewufst- die Wahrheit auf den verfchiedenen Entwickelungsftufen fein unabhängigen Welt der Gegenftände. Wenn man der Individuen eine verfchiedene fein mufs. Sodann anfängt, die nmöglichkeiten . diefes Begriffs zu ahnen, wird von diefer Deutung der Erkenntnifs aus die zwin- fo pflegt man auf das Zugeftändnifs zu kommen, dafs gende Gewalt der Thatfachen, die nothwendige Aner-. immer nur eine mit allerlei Hindernifsen ftreitende An- kennung anderer in ihrem' Bewufstfein uns ähnlicher näherung der Erkenntnifs an die Gegenftände möglich fei. Aber offenbar kann dann die Entfcheidung über die Wefen, .die ‚wefentliche Gleichheit des Weltbildes bei den einzelnen Menfchen gefchickt erklärt. Schliefslich ftänden abgeleitet werden, Denn was nicht Befitzthum Wahrheit nicht mehr von den vermeintlichen Gegen- macht ‚der Verfaffer, darauf aufmerkfam, dafs der falfche Wahrheitsbegriff den gedankenlofen und barbarifchen unferer Erkenntnifs ift, kann für diefelbe auch nicht Realismus unferer Zeit verurfacht habe, welcher jede maf: sgebend fein, Mit jenem Zugeftändnifs wird alfo der höhere Erkenntnifsthätigkeit zu erfticken drohe, während alte W ahrheitsbegriff {elbft aufgelöft. Wenn man an dem der von ihm gefundene Wahrheitsbegriff der jetzt ver- ‘ 519 520 Theologifche ?‚iteraturzeitung. 188610 NF a _ B e verkümmerten Dabei könnte eine Theologie, die der evangelifchen mache:; höchften Wiffenfchaft den Weg frei Kirche etwas nützen kann, nicht gedeihen. Nur bei der Die Argumentation für das Recht des Idealismus Anftellung mufs Alles gethan werden, um die Bürg{fchaft überhaupt ift zwar nicht neu, aber mit anziehender Le- zu erlangen, dafs der Docent im Glauben der Kirche bendigkeit ausgeführt. Die vom Verfaffer befolgte Art und im ernften Eifer für die Sache des Herrn feht. Die des Idealismus ift im Allgemeinen ebenfalls nicht neu, hierfür nothwendige Mafsregel ift nach dem Verfaffer wie z. B. die dritte Meditation des Cartefius und die Be- die, dafs nach bekannten Anträgen der Generalfynodal- vorftand einen entfcheidenden Einflufs auf die Befetzung fprechung. des vierten Paralogismus in der Kritik der reinen Vernunft darthun können, Eigenthümlich aber ift der theologifchen Lehrftühle erhält. Die Befähigung jener ihm die entfchloffene Wendung zur Skepfis, welche er Körperfchaft findet ‚er darin, dafs fie Männer von zwei- aus damit verbindet, und das merkwürdige Vertrauen, dafs fellos kirchlicher Gefinnung den verfchiedenften ein folches Verfahren die höhere Erkenntnifsthätigkeit Lebenskreifen umfafst und dafs fıe dem Parlamentarismus zum Siege führen werde. Es ift ohne Zweifel Skepfis, entftamme, der gegenwärtig eine folche Macht in unferm wenn der Verfaffer zwar nicht die Willkür, wohl aber öffentlichen Leben fei, dafs ein Cultusminifter fich feinem das von unbewufsten Bedingungen abhängige Gefallen Einflufs nicht entziehen könne. Die Wirkung der von ihm vorgefchlagenen Mafsregel will der Verf. jedoch oder Mifsbehagen des. Individuums an Vorftellungsver- nicht überfchätzen. bindungen zum Mafsftabe für die Geltung der letzteren ‚Die einzige untrügliche Gewähr macht. Ich kann mir denken, dafs ein unbetheiligter dafür, dafs wir gute theologifche Docenten haben, liegt Beobachter des menfchlichen Erkennens fich bei einer in einer lebendigen Gemeinde, welche um Hirten und folchen gleichfam naturwiffenfchaftlichen Erklärung diefes Lehrer bittet‘. Im weiteren Verlaufe wird über die von Vorgangs beruhigen könnte. Wer aber felbft in dem dem Verf, vertretene Forderung noch gefagt: ‚dafs aber Streben nach der Wahrheit begriffen ift, deren ernften durch das Gutachten der Männer, die im Generalfynodal- Sinn Platon dem Protagoras gegenüber verficht, wird mit vorftand fitzen, die Wiffenfchaft leiden würde, das zu behau Kant der Meinung fein, dafs es eine Erkenntnifs der Wahr- dem G ten ift eine grundlofe. Anmafsung, die allerdings heit nur dann für unsgiebt, wenn fichunfere Urtheile an Ge- eifte eines gewiffen Profefforenthums ganz ent- danken orientiren können, die uns in ihrer Allgemeingültig- fprechend ift‘. Ich möchte zunächft auf diefe Bemerkung keit bewufst und verftändlich find. Ohne die Zuverficht, dafs erwidern, dafs wir uns gern daran erinnern laffen, wie die Wahrheit als ein Ausdruck des ewig Geltenden dem leicht in den Kreifen der Univerfitätslehrer eine Ueber- Menf(chen erreichbar ift, wird ein ernftes Erkenntnifsftreben fchätzung der Wiffen{chaft autkommen kann, Aber wenn nicht möglich fein. Denn das Verlangen, die augenblick- man die Wahrheit nicht verleugnen will, fo darf man lich im Individuum fich behauptende Meinung zum Aus- nicht verfchweigen, dafs unter den theol ifchen Docenten ein Verftändnifs für die Würde und H druck zu bringen, ift kein Streben nach Erkenntnifs. Es oheit des geift- wäre intereffant, zu erfahren, ob fich der Verfaffer mit lichen Amtes der evangelifchen Kirche ficherlich ver- diefen nahe liegenden Einwürfen bereits auseinanderge- breiteter ift als in den Kreifen der Paftoren diejenige fetzt hat. In der vorliegenden Schrift find fie nicht be- Zurückhaltung gegenüber den berufsmäfsigen Vertretern rückfichtigt. der Theologie, welche man einem Schuhmacher in Fragen W. Herrmann. feines Handwerks nicht verfagen würde. Die naiven Ge- Maärbürs richtsfcenen, welche fich in neuerer Zeit vielfach auf den Paftoralconferenzen abgefpielt haben, laffen darüber kei- Nathusius, Paft. Mart. v., Wissenschaft und Kirche im Streit nen Zweifel, Was die Forderung des Verf.’s betrifft, fo um die theologischen Fakultäten. [Zeitfragen des chriftl. erkenne ich dankbar an, dafs er um der evangelifchen Volkslebens, 80. Hft.] Heilbronn, Henninger, 1886. Kirche willen fich der Freiheit der evangelifchen Theo- logie ernftlich annimmt. Im Wefentlichen bin ich auch (48 S. gr. 8.) M. 1. — mit der Art einverftanden, wie er die Theologie von dem Ueber eine im Kampf der Parteien hin und her ge- Begriffe eines Glaubens aus, dem das Welterkennen gar keine Stütze gewährt, charakterifrt. Dafs der Verf. in zerrte Frage, eine fo befonnene Auseinanderfetzung, wie die vorliegende, zu lefen, ift auf jeden Fall ein Vergnü- diefer Beziehung den Sätzen, welche ich auf Ritfchl’s gen, auch wenn man derfelben nicht in allen Punkten Anregung hin feit längerer Zeit ausführlich begründet beiftimmen kann. Die Bedingung für ein verftändiges und vertreten habe, gefolgt ift, hat mich um fo mehr Nachdenken über jene Frage ift bei dem Verf, vorhanden, erfreut, als er weifs, mit welchen Waffen fich die für’die nämlich die Anerkennung einer fchwierigen Lage, in Bequemlichkeit und Glaubensfchlaffheit der fcholaftifchen welcher fich die theologifchen Fakultäten zwifchen den Theologie engagirten Theologen gegen die Kraft jener Anfprüchen der Wiffenfchaft und der evangelifchen Gedanken zu wehren fuchen. Ich kann aber nicht finden, Kirche befinden, Es kommt dazu, dafs für ihn die dafs das Richtige, was der Verf. anftrebt — eine Bürg- Trennung in diefer Frage keineswegs mit der Trennung fchaft für die freie Bewegung der Theologie und für die in eine pofitive und negative theologifche Richtung zu- innere Gemeinfchaft der Docenten mit der Kirche — durch fammentällt. Die / Pflicht: ‚der' Kirche, für die‘ Heran- die von ihm vorgefchlagene Mafsregel gefördert werden ziehung tüchtiger Prediger zu forgen, bringt es — davon könne, Der Generalfynodalvorftand wird in feiner Zu- wird ausgegangen — mit fich, dafs die Kirche an den fammenfetzung in der Regel ein zutreffender Ausdruck Staat die Forderung /tellt, er folle die Berufung theolo- der Strömung fein, welche augenblicklich in den kirch- lich thätigen Kreifen unferes Volkes vorherrfcht. Das gifcher Docenten in folchen Formen vollziehen, welche der Kirche die nöthige Bürgfchaft geben. Es ift bei der Recht diefer im Moment vorherrfchenden Richtung, wie Anftellung vor Allem zu beachten, dafs der Docent zu fie auch gerade befchaffen fein möge, auf die Geltaltung einem Vertreter der evangelifchen Kirche in einer ihrer der kirchlichen Verhältnifse einzuwirken, beftreite ich wichtigften Funktionen berufen wird. Ein anderes Ver- gewifs nicht. Ich verzichte auch darauf die gegenwärtige halten des Staates ift wider Recht und Vernunft, Eine Majorität daran zu erinnern, dafs fıe darauf aus iift, ihren abfolute Gebundenheit an die Theologie früherer Zeiten vielleicht ganz anders gerichteten Nachfolgern gefähr- liche Waffen zu fchmieden, Auch wenn die gegenwärtig ift durch diefen Anftellungsmodus den Docenten nicht auferlegt. Die Schwierigkeit, das, was an Uebereinftim- auf den Synoden herrfchende Richtung, was ich ihr mung mit der gegenwärtig beftehenden Kirche gefordert herzlich gern gönnen will, noch Jahrhunderte lang ihren werden mufs,. in beftimmte Satzungen zu faffen, darf Befitzftand behauptete, fo würde ich ihr doch die War- nicht etwa dazu verleiten, eine ftete Ueberwachung der nung vorhalten müffen, dafs fie durch jenes Verlangen theologifchen Lehre durch die Kirchenleitung zu fordern. dem Ruin der evangelifchen Kirche zuftrebt. Es if 521 Theolc„>g_ifch_e Lite&‘y&?u>rze'%tu‘flglr fil886 Nr. 22; .. a E 522 allerdings fo, wie der Verf. fagt, dafs. der evangelifchen denten diefe Bücher bisweilen tractiren {foll. Vor dem Kirche nur eine aus ihr hervorgegangene und nur durch gewaltigen Geifte der Reformation würde ficherlich, wenn diefe ihre Herkunft innerlich gebundene Theologie etwas man ihn treu und fleifsig zu erfaffen fucht, die kränk- nützen kann. Aber die vom Verf. dazu berufene Kör- liche Nachblüthe der Romantik, welche fich heutzutage € rfchaft ift gewifs nicht dazu geeignet, die Geburt der Confeffionalismus oder Liberalismus nennt, nicht Stand © heologie aus dem in der Kirche wirklich vorhandenen Sie könnte im beften Falle doch halten. Das wäre eine innerhalb der evangelifchen Theo- Den evan- Leben zu fördern. logie erzeugte und verbürgte Kirchlichkeit. nur diejenige Theologie zufammenbringen, welche die gelifchen Fakultäten die Kirchlichkeit äufserlich durch Majorität in dem kirchlichen Vertretungskörper fich einen wohlmeinenden Generalfynodalvorftand wie eine wünfcht. Der Herr Verf. aber wird gewifs nicht meinen, Zwangsjacke anzulegen, ift nicht möglich. dafs in diefer Majorität alles Leben der Kirche zufam- Dafs der Verf. eine Antwort, auf die Frage, welche mengefafst fei. Denn er räumt ein, dafs diefe Kirche er an die Ritfchl’fche Schule richtet, noch nicht hat ver- nehmen können, ift nicht meine Schuld. nicht ein ftagnirender Sumpf fei, fondern ein fliefsender Strom. Aber bei einem fich entwickelnden Wefen ift Marburg. W. Herrmann., dasjenige, was den Moment beherrfcht, von den Re- gungen, in denen fich eine neue Entwicklungsftufe Kierkegaard, Sören, Stadien auf dem Lebenswege. Stu- vorbereitet, zu unterfcheiden. Die letzteren können in der evangelifchen Kirche zu der ihnen gebührenden dien von Verfchiedenen, Zufammengebracht, zum Geltung nur dann kommen, wenn die evangelifche Theo- Druck befördert und hrsg. von Hilarius Buchbinder, logie wenigftens als ein freies, dem mechanifchen Ein- Ueberfetzt von A. Bärthold. Leipzig, Lehmann greifen der herrfchenden Majorität entzogenes, Gebiet kirchlichen Lebens anerkannt wird. Und diefs würde Nachf., 1886. (VII, 500 S. 8.) M. 7. — Ref. fieht fich zu feinem Bedauern nicht in der Lage aufhören, wenn die theologifchen Fakultäten nach den diefes Buch wefentlich günftiger zu beurtheilen, als die Wünfchen des Generalfynodalvorftandes befetzt würden, Um {fo mehr mufs diefs einleuchten, wenn man an den in No. 12 befprochene Erftlingsfchrift desfelben Verf.’s, Verlauf denkt, den die Ausführung einer folchen Mafs- deren ergänzende Fortfetzung es bilden foll. In der regel nothwendig nehmen würde. Die meiften Mitglieder Vorrede zu jener bemerkt der Ueberfetzer: ‚Den eigent- des Synodalvorftandes, wenn nicht alle, werden immer lichen Schlufs von „Entweder — Oder“ bilden „Die Sta- der Theologie {o fern ftehen, dafs fie fıch _ bei der Be- dien auf dem Wege des Lebens“, Diefelben zeigen, wie noch höher als die ethifche die religiöfe Lebensan- Andern felbftverftändlich überlaffen. Diefer Andere wird urtheilung zeitgenöffifcher Theologen der Leitung eines fchauung fteht, weshalb auch. diefe erft der irdifchen Liebe ihre höchfte Weihe ertheilt‘. Ebendafelbft ift das in den meiften Fällen die Kirchenzeitung fein, Es würde alfo bei der vom Verf, vorgefchlagenen Mafsregel den Urtheil Adolf Strodtmann’s angeführt: ‚In den „Stadien Leitern diefer Preffe ein ausfchlaggebender Einflufs auf auf dem Lebenswege“ wird der religiöfe , Standpunkt einem Gebiete verfchafft werden, wo er am Wenigften durch einen einfamen Denker, Frater Taciturnus ‚repräfen- ftattfinden darf, nämlich in der wiffenfchaftlichen Theo- tirt, deffen Grübeleien über feine Lebensverhältnifse und logie. Eine Theologie, welcher auf folche Weife ihre deffen Selbftreflexion an Tiefe alles übertreffen, was irgend eine Literatur befitzt‘, A, Bärthold fucht dies bevorzugten Arbeitskräfte zugeführt würden, hat nicht die Freiheit, welche ihr für den Dienft an der evange- an Ueberfchwänglichkeit noch zu überbieten. In feinem lifchen Kirche nothwendig ift. Die Freiheit aber, welche Vorwort (teht zu lefen: ‚Als dies Werk zum erften Mal der Verf, den in folcher Weife creirten Docenten ein- erfchien, kam es zu früh, in demfelben Sinn wie Sokrates räumen will, würden die Letzteren gar nicht verwerthen in feiner Zeit zu früh kam, da eben noch die Sophiften können, weil fie in Folge ihrer Herkunft, als Producte das Volk bezauberten‘ und am Schlufs: ‚Gerade diefes der Parteiherrfchaft und einer nothwendig unwahrhaftigen Werk wird, foweit darin Kierkegaard’s Perfönlichkeit her- Preffe, zur Wahrheitsforfchung möglichft untauglich fein vortritt, an jenes Wort Campanella’s erinnern: würden, 1 . Die jetzt übliche Art der Anftellung theolo- Einfam und nicht allein, frei und gebunden, fcher Docenten verbürgt dagegen die: nothwendige Ein Thor dem Auge niedrer Welt, Ein ftummer Rufer, ohne Schwert ein Held, reiheit, foweit diefs möglich ift, weil dabei die berufs- Ein Weifer bin ich vor dem Herrn erfunden.‘ mäfsigen Vertreter der Theologie das Wefentliche zur Erneuerung und Ergänzung der Fakultäten thun. Wo Auf die Gefahr hin, der niederen Welt zugerechnet aber bleibt die Bürgfchaft für die Kirchlichkeit der zu werden, deren Auge zu blöde, die fo hoch gepriefene Docenten, die nicht nur theologifche Akademiker fein, Weisheit in K.’s Schriften zu erkennen, mufs Ref, diefer fondern die zukünftigen Träger des Kirchenamts unter- weifen follen? Der Verf, will diefe Kirchlichkeit dadurch mafslofen Verherrlichung K.’s entgegentreten. Die Stadien auf dem Lebenswege erinnern in Stil herftellen, dafs er nach dem Grundfatze des auf poli- und Manier gar fehr an ‚Entweder — Oder‘, Enthalten tifchem Gebiete bereits verblühten extremen Parlamen- fie nichts in dem Mafse anftöfsiges, wie an jenem Werk tarismus die theologifche Fakultät der Macht der kirch- zu rügen ift, fo verrathen fie dagegen fchon eine gewiffe lichen Mehrheit unterwirft. Aber erftens ift diefe Mehrheit Ermattung des {fchriftftellerifchen Vermögens. Wieder nicht die Kirche, und zweitens entbehrt die von ihr er- erzählt der Verf. mit vielem Behagen, wie es zur Ver- zwungene Theologie der Freiheit. Um die Kirche anzu- öffentlichung der angeblich aufgefundenen Papiere ge- treffen, nach der die Theologie fich richten foll, mufs kommen fei. Diefes Mal wird der Lefer .fogar mit zwei Aber keine von beiden man nicht bei folchen Tagesgefchöpfen, wie eine kirch- derartigen Fabeln unterhalten, liche Mehrheit und ihr Synodalvorftand, ftehen bleiben, ift fo _ hübfch erzählt und fo geiftvoll durchgeführt wie fondern mufs fich an die heil. Schrift und an die Be- jene, mit welcher K. fein ‚Entweder — Oder‘ einleitet. kenntnifsfchriften der deutfchen Reformation wenden. In Anftatt der feinen Ironie, welche jene durchzieht, drängt dem Evangelium, welches diefe Bücher der heil. Schrift fich hier nur das Beftreben des Verf,’s hervor, auf den entnommen haben, ift der kurze Ausdruck der Welt- vermeintlich hohen Werth feiner Geiftesproducte im anfchauung gegeben, die in den thätigen Mitgliedern der voraus gebührend aufmerkfam zu machen. Auch die Methode kehrt wieder, evangelifchen Kirche leben und dem evangelifchen Theo- pfeudonyme Perfönlichkeiten logen als der Grund feiner Lehrthätigkeit gelten. {oll. vorzuführen und im Ungewiffen zu laffen, in wie weit Eine Verpflichtung der Docenten auf jene Bekenntnifs- in den Reflexionen derfelben die eigene Meinung des fchrift würde wenig nützen. Wohl aber würde die Ver- Verf’s wiedergegeben ift, Nur noch complicirter ift pflichtung etwas helfen, dafs jeder Docent mit den Stu- die Anlage des vorliegenden Werkes nach diefer Rich- 523 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 22. 524 tung hin geworden, indem anftatt dreier nun acht folche Mädchen, die feine Liebe aufs innig(te erwiedert, verlobt Pfeudonymi auftreten, Sechs unter ihnen . kommen im dann aber, weil er glaubt, fie wegen feiner tief ihm ein- erften Abfchnitt zum Worte. Derfelbe, eingeleitet ‚mit gepflanzten Schwermuth nicht glücklich machen zZu können, und weil er findet, dafs fıe, weil ohne tieferen einem ‚Lectorzi benevolo‘ und einer ı1 Seiten langen Vor- erinnerung ift betitelt:. „Zx% vi%o veritas‘ und enthält eine Blick für das Religiöfe, ihn auch nicht verftehen könne, Nachbildung des platonifchen Sympofion. Die Perfonen die Verlobung mit ihr wieder auflöft. Dabei fingirt der des ‚Dialogs find: Johannes mit dem Beinamen der Ver- Verf., dafs fein Pfeudonymus die in dem Tagebuch dar- führer, Victor Eremita, Konftantin Konftantius und geftellte Figur eines unglücklich Liebenden frei erfunden, zwei andere unbenannt gebliebene, während der Erzähler nur um. in dem Religiöfen zu orientiren, und läfst:dann William Asham genannt wird, Der .Gegenftand. des noch in einem Schreiben des Frater Taciturnus an den Dialogs ift, wie fich daran ja das Interefle des Verf.’s K. benutzt in Lefer . diefen die pfychologifchen Probleme abhandeln, einmal ‚geheftet hat, Liebe und Ehe. zu deren Erörterung fein ‚Experiment‘ Veranlaffung diefem Abf{chnitt die ihm durch die Anlage des Dialogs biete, Diefes Schlufswort des Frater Taciturnus führt gewährte Freiheit, feiner: übermüthigen Laune die Zügel dann endlich zu dem Refultat, dafs der äfthetifche Held fchiefsen zu laffen, unter farkaftilchen Bemerkungen, grofs im Siegen, der religiöfe Held grofs im Leiden fei, ironifchen Betrachtungen und dergleichen fein, eigenes und der von ihm dargeftellte unglücklich Liebende als Liebesleid zu verdecken und die Schwermuth wegzu- ein folcher ‚religiöfe Held zu betrachten, deffen Haltung fcherzen. Nur kommt der Lefer dabei nicht einmal zu darin. beftehe, die: Welt, die Jahrhunderte, die Millionen einem rechten äfthetifchen Genufs, Es ift keine harm- Zeitgenoffen als etwas zu Verfchwindendes zu betrachten, lofe Heiterkeit, die hier zur Geltung kommt, kein wahrer Jubel, Beifall und Heldenehre als beirrende Zerftreuung, Humor, der mit einer tieferen und die Gegenfätze ver- fo dafs allein das Individuum felbft zurückbleibe, diefer föhnenden Lebensauffaffung fich vertrüge. Nein, der einzelne Menfch, der in feinem Gottesbewufstfein unter Verf. will hier, wie- in den Papieren des A in feinem der Beftimmung {fchuldig — nicht {fchuldigftehe. So ‚Entweder — Oder“* nur zeigen, dafs er an Geift und Witz weit . alfo führt den Verf. feine eitle Selbftbefpiegelung. es mit den Weltkindern aufnehmen kann, fie wohl ver- Schon dafs er, anftatt wider den ihm angeerbten Hang fteht, aber ihnen überlegen ift. Sonderbare Weife, für zur Schwermuth einen guten ernftlichen Kampf zu führen, die Lebensauffaffung um Sympathie zu werben, die er fich grübelnd feinen finfteren Trauergedanken überläfst als die letzte und höchfte Weisheit darzulegen fich noch und thörichten Wahngebilden nachhängt, als wären fıe vorbehält! Gerade ernfter Denkenden, bei welchen für Wirklichkeit, kann ethifch beurtheilt nur als Verirrung diefelbe Verftändnifs vorausgefetzt werden kann, mufs bezeichnet werden. Dafs er aber feine feltfamen Grübe- folche Eitelkeit und Herzenszwiefpältigkeit anftöfsig fein. leien als die letzte und höchfte Weisheit darzuftellen Wenn K, die erwartete Theilnahme und Zuftimmung unternommen, die Selbftquälerei in der Weife, wie fie verfagt geblieben, er felbft hat fie fchon damit fich ver- ihm individuell eigen war, als der religiöfen Exiftenzfphäre fcherzt. Der zweite Abfchnitt feines Werkes ift betitelt: wefentlich bezeichnet und fo fich felbft mit der lorie Verfchiedenes vom Eheftand und ' den Einwendungen eines religiöfen Helden zu bekleiden fich angemafst hat, dagegen. Von einem Ehemann. Hier ift es nun wieder, ift nur auf eine bei feiner hohen Begabung doppelt be- wie in den Papieren des B, die ja auch verwandten In- klagenswerthe Verblendung unentfchuldbaren Hochmuths halts find, ein Gerichtsaffeffor, der zum Worte kommt. zurückzuführen. v Und was er fagt, ift, wenn auch freilich etwas ftark op- Dornreichenbach. Wetzel timiftifch gehalten, recht fchön und lefenswerth. Oft yn erhebt {ich fogar der Herr Affeffor zu einem erhabenen Ehlers, Rud,, Biider aus dem 7l—.el')en de; Ä&>ostels rPaulus. Redefchwung, ‘auch /weifs er das Problem, wie die Re- flexion, ohne.die €es doch zum Entfchlufs der Verhei- Nachgezeichnet. Frankfurt a. M., Diefterweg, 1886. rathung nicht kommen könne, mit der naiven Unmittel- (VII, 255 S. gr. 8.) M. 3.—; geb. M. 4.—; mit' Gold- barkeit des Verliebtfeins fich vertrage, recht fchön zu * löfen. Und, um:‚der ‚ Wahrheit ‚‚die ‚Ehre.zu:; geben, an fchnitt M, 4.25. der einen, für deutfche Lefer. befonders intereffanten Die 26 Predigten, in welchen unter vorftehendem Stelle fällt er ein unferes Erachtens ganz zutreffendes Titel der Verfaffer an der Hand der Apoftelgefchichte Urtheil, das Leben des grofsen Heidenapoftels behandelt, möchte Als /ein Beifpiel von dem Fehlgehen in dem er/ felbft nach. der Vorrede als einen kleinen Beitrag zur Verlieben ‚wird . da S. 152 ff. Goethe /genannt, Goethe, wie er fich felbft darftellt in: Aus meinem Leben. Mag es Löfung der Aufgabe betrachtet fehen, dafs der Prediger nun {chmerzlich fein für deutfche Goetheverehrer, aus dem chriftliche Frömmigkeit ausfpreche, fo viel derfelben ihm Munde eines Dänen zu hören, was da über Goethe gefagt gefchenkt wurde, ohne .die Freiheit theologifcher For- wird, das {fcharfe Urtheil ift wenigftens kein verftändnifs- fchung und deren geficherte Refultate nach irgend einer lofes und entbehrt nicht der pfychologifchen Wahrheit. Seite hin zu verleugnen. Es müffe die Form efunden werden, welche das Geheimnifs des chriftlichen laubens Enthält diefer zweite Abfchnitt auch gerade keine, tiefe wahre und, wiffenfchaftlicher Freiheit nichts vergebe; Lebensweisheit, fo ift,er doch geiftvoll gefchrieben, ‚ das Intereffe des Lefers wird trotz mancher Sonderbarkeiten nur fo werde die Verirrung überwunden, welche, weder gefeffelt, und ohne ftörende Ab{chweifungen, ohne in dem Anfehen der Predigt noch dem Aufbau der Ge- Spitzfindigkeiten fich verirrende Dialektik wird das Ganze meinde zur Förderung, kirchenpolitifche Unterfchiede, zu einem wenigftens Herz und Gemüth befriedigenden oder gar den Streit der dogmatifchen, Schulen in das Abfchlufs geführt. Aber wie täufchte fich der Lefer, gottesdienftliche Leben übertrage. der fich der Meinung hingeben wollte, dafs K. darauf Ich meine, dafs der von D. Ehlers geleiftete Beifi'ag es angelegt! Die tiefere Weisheit foll ja erft noch: nach- dankbare Anerkennung verdient, Zwar was die Berück- folgen. fichtigung der theologifchen Forfchung betrifft, {fo weifs Der die gröfsere Hälfte des Buches einnehmende ich nicht, ob der Gegenfatz zwifchen der Paulinifchen dritte Abfchnitt: ‚Schuldig? — Nicht-Schuldig? Eine und der judenchriftlichen Anfchauung nicht hie und da Leidensgefchichte. Pfychologifches Experiment von zu ftark betont ‚ wird, m. vgl. z. B., was S. 209 über Frater aciturnus‘. bringt aber auch für den Lefer nur Jakobus gefagt ift; auch hätten die Ausfagen, welche eine fchmerzliche Enttäufchung: Er ‚enthält in einer Art S. 32, 75 und 87 über Joh. Markus fich finden, laut deren Tagebuch Wahrheit und Dichtung aus K.’s eigenem Leben. ' diefer fıch von Paulus getrennt, weil er innerlich der Die Leidensgefchichte K.’s fafst fich kurz darin zufam- — judenchriftlichen Partei angehört habe, nur als Ausdruck men, dafs er fich mit einem {fchwärmerifch geliebten | einer Vermuthung ausgefprochen werden follen, da eine 525 526 Ü i i ; RR i — E A Theologifche Literaturzeitung, 1886. Nr. 2_2 E quellenmäfsige Begründung für fie nicht gegeben werden Unterfuchgn, zur Gefchichte der altchriftl, Literatur v. O, v. Gebhardt kann. Im ganzen jedoch ift der Verf. bezüglich der Be- .& u, A. Harnack, II Bd, 3. Meft.] Leipzig, Hinrichs, 1886. (137 S. — nutzung von Refultaten kritifch-theologifcher Forfchung fo befonnen und nüchtern (m. vgl. insbefondere S. 21 Harnack, A.,, Die Apoftellehre u. die jüdifchen beiden Wege. Erweiter- ter Abdruck aus der Realencyklopädie f. proteftant. Theologie u, Kirche, und 22), dafs der Prediger durch den Theologen durch- nebft Texten. Leipzig, Hinrichs, 1886. (TE 59 S: gr.-8i) i rara aus nicht gelitten hat. Vielmehr merkt man es überall, Link, A,, Chrifti Perfon u. Werk im Hirten des Hermas. Inaug.-Diff, Marburg, 1886, (64'S7; 8 dafsder letztere, wie, es auch fein {foll, nur des erfteren Jahn, A., Des h. Euftathius, Erzbifchofs v, Antiochien, Beurtheilung des Gehülfe ift, indem nicht zweifelhaft bleibt, dafs es des Redners Hauptzweck ift, chriftliche Frömmigkeit aus- Origenes betr, die Auffaffung der Wahrfagerin I. Kön. (Sam.) 28 u. Und hiebei die diesbezügliche Homilie d. Origenes, aus der Münchener Häaf. 331 zufprechen und in den Hörern zu wecken, ergänzt u, verb., m. krit, u, exeget, Anmerkgn, [Texte u. Unterfuchun- zeichnet ihn vor andern aus die Gabe eines nüchternen, gen zur Gefchichte der altchriftlichen Literatur von O, v. Gebhardt u, A, Harnack, IL Bd. 4. Hft.] Leipzig, Hinrichs, 1886. (XXVII, unparteiifchen und in mannigfacher Erfahrung gereiften f WES L C Subfer.-Pr. 3. 50; Einzelpr. 4. 50 Urtheils in Bezug auf Zuftände und Bedürfnifse des gegen- . wärtigen chriftlichen Lebens, mag es fich nun um den £Literatur des Auslandes. einzelnen Chriften oder um die verfchiedenen Gemein- Eichthal, G. d’, Melanges de critique biblique: le Texte primitif du fchaften handeln. Was S. 20 gefagt ift über die Mifs- premier r6&cit de la cr&ation: le Deut&ronom; le nom et le caract&re erfolge unferer chriftlichen Arbeit, S. 46—49 über den du Dieu d’Israe@l Jahveh, Paris, lib. Hachette et Cie, 1886. (III, 406 8 guten und fchlimmen Einflufs, den die Frauen auf’s chriftliche Gemeinfchaftsleben ausüben können, S, 5 Rubih, S ‚ Gefchichte des Aberglaubens bei allen Völkern mit befonderem Hinblicke auf das jüdifche, Volk, Wien, Selbftverlag des Verfaffers, über die Menfchenvergötterung, wie fıe nicht nur in der 1887. (182 S. 8.) [Hebr.] an römifchen Kirche, fondern auch als Cultus des Genius Baumgartner, A, J., Notes historiques et litt&raires sur la pPo&sie gnomi- in der gebildeten ungläubigen Welt getrieben wird, S. 100 que juive depuis la clöture du canon hebreu jusqu'’au XVIe si&cle. Bäle, H. Georg, 1886, (46 p. 8. über die kirchliche Gleichgültigkeit der heutigen Männer, Moule, H. C, G., The Epistle to the Ephesians, With introduction and S. 115 über das Mifsverhältnifs von Bitte und Dank im notes, London, Cambridge Warehouse, 1886. (176:p//12) al 6 dı Gebet, S. 154 über die auch unter den Gebildeten weit Omont, H,, Catalogue des manuscrits. grecs des departements, /Paris, libr, verbreitete Unwiffenheit in chriftlichen Dingen, S. 172 Plon, 1886. (82 p. et planches, 8 fr, über den religiöfen Fanatismus, S. 176 über religiöfe Catalogue general des manuscrits des bibliotheques publiques de France, Delattre, Arch6ologie chretienne de Carthage, Fouilles de la basilique Erregung der Maffen, S. 181 f, über, lange ‚oder kurze de Damous-el-Kavita (1884). Avec portrait, figures et p lanches. Lyon, Predigt u. v. a. ift dafür reichlicher Beweis. — Möchten aux bureaux des Missions catholiques, 1886, (71 p. 3, die Predigten von D, Ehlers nicht nur in deffen eigener Extrait des Missions catholiques, Capello, P., Vita di san Brunone, fondatore dei Certosini; libri tre, Gemeinde, ' fondern auch über diefelbe hinaus die ver- Neuyville-sous-Montreuil (Pas-de-Calais) , imp. Duquat,..1886.(VII, diente Verbreitung, finden! 424 p. et gravure, 8. Prou, M., Les registres d’Honorius IV recueil des Lennep. or Dir I hönes bulles de ce“pape publi6es ou analysees d’apres le manuscrit origin al des archives du Vatican, Fasc, I, Paris, E, Thorin, 1886, (Colonnes ı A& 256, 4.) 9 fr, 60 Bibliographie spices du Ministere de 1’Instru Bibliotheque des 6coles fran. caises d’Athenes &de Rome publice sous les au- von Cuftos Dr. Johannes Müller, ction. publique 2e Serie VII, ı. Vattier, V., John Wyclyff D. D. (Wiclif, Wikliffe, Wiclef, etc ) Sa-vie — Berlin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek, Ses oeuvres — sa doctrine. Paris, , E, Leroux, 1886 (VI, 347 p. portrait, 8 10 Är. Deutfche Literatur. Salenäbier z »«‘84 78 „ L., Pretrus de A}liaco. Lille, imp. J. Lefort, 1886. (LXIX ’ Reichenbach, A,., Die Religionen der Völker, Nach den .beften „For- Crookshank, C, H,, Histöry of Methodism in fchungs-Ergebnifsen bearb. 3. Buch, München, Ernst, 1886.' (S. Middle Age, London, Woolmer, 1886. Ireland. Vol. 2: The 243—358. gr. 8.) 1. (488 p. 8.) öÖ% Pfleiderer, E,, Die Philofophie d. Heraklit v. Ephefus im Lichte de? Overton, J. H., The Evangelical Revival in t he eighteenth century, Myfterienidee, Nebft e. Anh. üb. heraklit. Einflülfe im altteftamentl. London, Longmans, 1886, (208.p. ı2.) 2 8, 6,d, Kohelet u. befonders im Buche der Weisheit, fowie in der erften chrifll, Y MAus Zeitfchriften. Literatur, Berlin, G. Reimer, 1886. (IX, 384 S. gr. 8.) Schultze, M., Zur Formenlehre des femitifchen Verbs, Wien, Carl Lefebure, E., Z’&/ude de la religion Egyptienne. Son Etat actuel et Konegen, 1886, 5 5. 8. ses conditions, Introduction & un cours sur 1a re Higion de V’Egypte Winter, J., Die Stellung der gklaven bei den Juden in rechtlicher u, ge- &ä l’Ecole des hautes-Etudes., (Revue de 1° hist, ‚des religions 4886, fellfchaftlicher Beziehung nach talmudifchen Quellen. Breslau, [Preufs Juillet-aolt, 26—48). & Jünger], 1886. (V, 66 S, gr. 8 I. 20 Pressenf6e, E, de, La religion chald&o-as $ Palm, A,, Die Qohelet-Literatur, religions 1886, juillet- aolt, . 73—94). yrienne (Revue de Ü’hist, des Ein Beitrag zur. Gefchichte der Exe- Sewell, R., Zarly Bud gefe des Alten; Teftaments,, Mannheim, 1886, (VI, 45 S. 8.) Nicht . im Buchhandel, Society dhist Symbolism (FJournal of the R, Asiatic of. Great Britain, d& Ireland 1886, July, p 36 4-—408). Weifs, B., Lehrbuch der Einleitung in das Neue Teftament. Berlin, Bertin, G,, 7Zhe Pre-Akkadian Semites (Fournal of the Rı Asiatic Soc, Hertz, 1886. - (XIV, 643 S: gr. 8. ı11f. —; geb., 12, 50 of Great Britain & Ireland 1886, July, p. 409—436). Holtzmann, H. J., Lehrbuch, der hiftorifch-kritifchen Einleitung in _das Whitelaw, Th., 7%e patriarchal times, IX, The Tower of Babel, X, Neue Teftament. 2, verb, u. verm. Aufl. Freiburg i/Br., Mohr, 1886, The call of Abram. XT. The Pilgrim a (XVI, 560 S, gr. 8.) 10, —5 geb. 12. — Interpreter 1886, Aug., B. 306—320; ge of Abraham (The _ Monthly Testamentum, novum, graece. Recensionis Tischendorfianae ultimae 1ex- 464—480 Sept., f. 345—358; Oct, B, RYyLie1. V., Die Anfän Zum cum Tregellesiano et Westcottio-Hortiano contulit et brevi adno- ge der jüdifchen Schriftgelehrfamkeit. Kine aka- E, Ml tatione critica additisque locis parallelis illustravit.O, de Gebhardt, demifche Vorlefung (Theol, Studi e en u, Kritiken 1887, 1, S. 149—182), Leipzig, B.‘ Tauchnitz, 1886 (XII, 492 S. gr. 8.) 3. —; — Redford, R. A., Studies in the Mi nor Pri O; phets, — Foel (The Monthly Interpreter 1886‚ Sept., p. 332—344). Stellhorn, F, W., Kurzgefafstes‘ Wörterbuch zum gdechifcheifl*?éu en Redford, R. A, 7%he Song of Solomon ( Zhe Monthly Interpreter 1886, Oct., f. 401—438). Teftament, Leipzig, Dörffling & Fränke, 1886. (VI, 153 S. gr. 8_) Zimmer, F,, Die neuteftamentliche Briefform (Ztfchr, f, kirchl, Wiff, u, Wetzel, G., Die fynoptifchen Evangelien, Eine Darftellg. u. Prüfg.i der kirchl. Leben 1886, 9, S. 443—453). wichtigften üb. die Entftehg. derfelben aufgetretenen Hypothefen m, Milligan, W,, Zhe resurrection of the dead ı Cor, XV. 23—34 (The felbftänd. Verfuch zur Löfg, der fynopt. Evangelienfrage. 2.,um e, Monthly Interpreter 1886, July, f. 161—173 ; Sept. f. 359—371; Nachtrag verm, Aus Oct., f. 439—452). ö 8 g. Heilbronn, Henninger, 1886, (VIII, 2;7 S« Maclaren, A,, Z)he Epistle to the Colossi Hein(zeier Th., Erklärung der vier Evangelien u, der Apoßelgefchiéhte. ( 7he Expositor 1886, Febr,, p. 98-—109; ans. Col, II, ı1 — III, ı Nachdenic lichen Bibellefern dargeboten, Cannftatt, Bosheuyer, 1886, March, p.217—228; April, VIL, 289 S. 8.) 2. —; geb. 2. 50 B. 302—315; May, f. 378 — 390; June, B. 434—445; FJuly, p. 44 Schi atter, A,, Der Römerbrief, Ein Hilfsbüchlein f. Bibellefer, Calw, —60; August, p.95—107; Sept,, 2.2 04—216; Oct., p. 2 —305). Behm, H. ., Das chriftliche Gefetzthum der a; poftolifchen Väter, II (Ztfchr. Vereinsbuchh,, 1887, (208 S, 8. „{ f. kirchl. Wiff, u. kirchl, Leben 1886, 9, S. 453—465). Vifcher, E., Die Offenbarung Johannis e, jüdifche Apokalypfe in chrift- Riggenbach, B., Za femme dans P’eglis e primitive (Revue chretienne licher Bearbeitung. Mit e. Nachwort v. A. Harnack. [Texte u. 1886, 6, ?. 415—427). 527 528 n V'I‘V}ie’c>>logifche Ir‚it_erraäurvzeitungt 188f. Narsc23. Fn —— Nippold, F., Einige Hauptprobleme der mittelalterlichen Kirchengefchichte Commer, E., Syftem der Philofophie III. IV (v. J. Kirfchkamp: Lit. 7. Der gegenwärtige Stand der Bonifatius-Frage (Prot, Kirchztg. 1886, . Rundfchau 1885, 12; v. J. Dippel: Oefterr, Lit, Ctrlblt, 1886, 6). 33, Sp. 729—737). Cornill, H., Buch d. Propheten Ezechiel (Z7%6/iotheca Sacra 1886, Delarc, O., Ze pontificat de Nicolas IT 1059—1061 ( Revue des ques- July; v. G. H. Schodde: Hebraica 1886, July; v. Wellhaufen: Hions historiques 1886, Oct., f. 341—402). Deutfche Litztg. 1886, 40). Müller, K., Die Waldenfer u, ihre einzelnen Gruppen bis zum Anfang Delitzfch, F., Prolegomena eines neuen hebräifch-aram. Wörterbuchs des 14. Jahrh. (Theol, Studien u, Kritiken 1887, r, S. 45—146). (v. J. Barth: Deutfche Litztg. 1886, 36; v. L. Gautier: Revue de Ehrle, F., Zur Vorgefchichte des Concils von Vienne (Archiv f, Litt,- fhEol. et de philos, 1886, 4). u. Kirch,-Gefch. d. Mittelalters II, 3 u. 4 [1886], S. 353—416). Denifle, H., Univerfitäten des Mittelalters I (v. G, Orterer: Lit. Rund- Denifle, H., Meifter Eckeharts lateinifche Schriften, und die Grundan- fchäu“ 1886, 475 Lit,/Ctribit. 1886 379} fchauung feiner Lehre, Beilage I. Acten zum Proceffe Meifter Ecke- Engelmann, E., Anfpruch der Päbfte auf Confirmation bei d, deutfch, harts. Beilage II. Über die Anfänge der Predigtweife der deutfchen Königswahlen (v. E. Bernheim: Deutfche Litztg. 1886, 41; Lit, Myftiker. (Archiv f, Litt,- u. Kirch,-Gefch, d, Mittelalters II, 3 u. 4 [1886], S. 417—652). Ctrlblt, 1886, 42). Faucon, M., Za librairie des Papes d’Avignon (v, P, B.: Bulletin cri- tique 1886, ı1; v. P, de Nolhac: Revue critigue 1886, 21). Recenfionen, . Felten, J., Papft Gregor IX (Der Katholik 1886, Juni; v. G. Lechler: Theol. Litblt. 1886, 39). Amherft, W. J., Z7%e history of the catholic emancipation (v. Belles- Funk, F, X., Lehrb. der Kirchengefchichte (v. Knöpfler: Lit, Rund- heim: Lit. Handweifer 1886, 3; v. E. Peacock: 7Z%e Academy 1886, fchau 1886, 7; v. O. Rottmanner: Stud, u, Mittheilgn, a. d, Bene- 25 Sept.). Bacher, W., Die hebräifch-neuhebr, u hebr.-aramäifche Sprachver- dictiner- u, Ciftercienfer-Orden VII, II [1886], 3; Deutfche Litztg, gleichung des Abulwalid Merwän ibn Ganäh (Theol. Litblt, 1885, 50; 1886, 39; v. J. S. P.: Kath, Schweizer-Blätter 1886, 8 u, 0). v. E. Neftle: Lit. Ctrlblt. 1886, 37). Geigel, F., Das italienifche Staatskirchenrecht 2, Aufl, Yı V FIing: Bazy, A., Vie du venerable Fean de Ia Barriere (v. L. Janaufchek: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 7; v, W. Vogel: Deutfche Litztg. 1886, Stud, u, Mittheilgn. a. d. Benedictiner- u, Ciftercienfer-Orden VII, II 38; v. Uhrig: Theol. Quartalfchr, 1886, 3). [1886], 3; v. H. de V’E.: Revue des questions hist 1886, oct.). Guidonis, B., Practica inquisitionis heretice pravitatis (v, F, Balme: . Bindemann, E., Bedeutung des Alten Teft, für die chriftl. Predigt (v, La Controverse et le Contemporain VII, juin 1886; v. L. Cou- E, Riehm: Theol. Studien u, Kritiken 1887, 1). ture: Revue des questions hist. 1886, oct.). Brunengo, G., Z’impero di Babilonia e di Ninive (v. F, Jufti: i3erl. Hammerftein, L, v., Edgar od. vom Atheismus zur vollen Wahrheit Philolog. Wochenfchr, 1886, 29/30; v. B. Teloni: Ztfchr, f, Affyrio- (Stimmen aus Maria-Laach 1886, 8; v. V. Schultze: Theol, Litblt. logie 1886, 3; v. F. V.: Revue des questions hist, 1886, oct.). 1886, 39). Harnack, A., Lehrb. d, Dogmengefchichte I (v. M.: Lit, Ctrlblt. 1886, Caspari, C. P., Eine Auguftin fälfchlich beigelegte Zomilia de sacri- legüs (v. J. Haufsleiter: Theol, Litblt. 1886, 38; v. F: Revue cri- 40; v. A. Laffon: Preufs, Jahrbb. 1886, Okt.). Zique 1886, 30). Harnack, A,, Quellen der fogen. apoftolifchen Kirchenordnung (v, N, Chrt; P Die Lehre vom ‘“Gebet“ (+/ M,r "Lit, 'Ctrlblt;"1886; 3674 A, Bonwetfch: Theol. Litblt. 1886, 39; v. L. Duchesne: Zulletin criti- Werner; Prot, Kirchztg. 1886, 38). que 1886, 19). D Neuer Verlag von Breitkopf & Härtel in Leipzig. | Berlag von H. Rentker in Karlseuhe & Keipzig.] , Kirchengeschichte. bargeftellt von ie Ariftlidhe Ethif Dr. B. Martenfjen. Lehrbuch, zunächst für akademische Vorlesungen, 2 Bände. I. Die individuelle von Dr, Karl August Hase, Spezieller Zheil, Elfte verbesserte Auflage. Sthit. II. Die foziale Ethif. Deutjche, vom Ver= gr. 8. XXII, 762 S... Pr. geh. 10 Mk., geb. 11 Mk. 50 Pf. fajjer veranftaltete Ausgabe. Dritte, verbefferte Die neue Auflage dieses Lehrbuches, welches in der Fortbildung MAuflage, mit dem Bildnik des Verfaffers, Dieje neue Yuflage Kegt nunuıehr vollftändig vor. Ich hHabe midc, viel= eines halben Jahrhunderts selbst als ein Stück Kirchengeschichte feitig ausgefprochenen Wünjchen entjprechend, cntfOlojfen den billigen gelten mag, ist vom Verfasser bis zur Gegenwart vervollständigt Subferiptionspreiß von Mk 10.—, geb, f, 13,50, noch für einen fMeinen, worden. fpezichk Hiefür behimmten und befonders bezeichneten Iheil der Auf Yage bis 31. Dezember a, c, beftehen zu Iajffen. Nad) Wbjatz Diejfer Yın: Im Verlage von Georg Reimer in Berlin ist soeben erschienen zahl Tann ih Eremplare uur nod) zum Ladenpreis von MF, 15.— und durch jede Buchhandlung zu beziehen: Hiejern. ortrait in pracdtvoller Nasz ass, W., Geschichte der christlichen Ethik, Zwei- ‚{Dr. %. Martenfens irung von £. Kühn in Müns Mk..6.— ten Bandes erste Abtheilung. chen. Auf Hinefijdem Papier. Format 35>X50. ME 3.— Bon diejem wirklighen Aunftblatt habe id) nur wenige Abzüge hHer- - Die zweite Abtheilung (Schluss) erscheint im Februar 1887. jtellen Yaffen ı, offerire foldhe, jo Xange der Borrath reicht, zu diefem Preife, Zu beziehen durch jede solide Buchhandlung. eiderer, E., Die Philosophie des Heraklit von Pfl Ephesus im Lichte der Mysterienidee, Mk. 8.— Pfl eiderer, 0., Grundriss der christlichen Glau- bens- und Sittenlehre. Dritte, verbesserte Soeben ist erschienen und steht gegen Einsendung einer 10 Pfennig- Auflage. Mk, 5.— marke zur Verfügung: ngelin, Em., Die Grundwahrheiten des Chriften-= Antiquarischer Katalo; No. 174. Protestantische Theologie. @ti Religionsphiloso ie. 2246 Nummern, Enthaltend die ite. Bibliotheken des + errn Professors Dr. Heinrich Schmid in thum8 mit befonderer Nückficht auf die firchlihen .%e — Erlangen und des + Herm Kirchenraths und Dekans H. J. F. Hopffer in Bamberg. Yerlang von E€d. Anton in Halle a. S. Reich an seltenen und wertvollen Werken zu mässigen . Preisen. Bei grösseren Bestellungen entsprechender Rabatt. C. H. Beck’sche Buchhandlung Das nene CTeftament, in Nördlingen. seichifd mit kapiem Aammentar Neuer_Verlag _ von Breitkopf & Härtel in Leipzig. 1... 1, Dalltg; Die Evangelien Matthäi, Marci, Lucä enthalt. 352 S, Qer.:8. 1886. geh. 7 M. 20 B L.ucifer Die 2te Hälfte des 1. Bandes erfcheint Anfan 1887, Bd. IL. Die Briefe und die Apokalypfe enthalten ijt 1885 zuu Bischof von Calaris, Prei8 von 15 M. erjchienen. und das Schisma der Luciferianer. Über Bd. II bemerken die amtliden Mitteilungen des KMönigl. Kon- ijtoriums der Provinz Sachfen in No, 10 v. 29./8. 1885, S, 94: E& Von Dr. Gustav Krüger, ijt dadurch zu einem bequemen Handhuch geworden und wohlgeeignet, in R VT 190-8; P, E, @PE den bezüglichen Büchern de8 neuen Teftament3 {OHnell zu orientieren. r S Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D. E.Schürer, Prof. zu Giefsen, Preis Erfcheint J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. alle 14 Tage. Leipzig. zn S aBtinmmalenhe rrnl nnl —n — n A E E — m nn r e + z D No 23l 13 November 1886. In x vr - TW WE ET S —m Dn Bourquin, I;e pantheisme dans les Vedas Tichonius und Hieronymus zur Apokalypfe | Horn, Aie Grenzen der fittlichen Verantwort- (v. Bradke). (Krüger). lichkeit (Achelis). Kurzgefafster Kommentar zu den heiligen Schriften Paffional Chrifti und Antichrifti Cranach’s Steinhaufen, Die Kunft und die kirchliche von Strack und Zöckler (Schürer). mit einer Einleitung von Kawerau (Kolde). Moral (Ficker). Erkenntnis Harnack, Die Apoftellehre und die jüdifchen Gefs, Johannes Cochläus (Kawerau), Koch, Die Sittlichkeit und ihre beiden Wege (Harnack). Zur Erinnerung an Pfarrer Jofeph Scherrer (F. A, Müller). annn ictorinus, kk ‚B AOS E R . a B v bln BA En P - Ha.ufsleiter‚ Die Commefitare deä?’ en n — - e ! Ludwig keiner Erwähnung würdigt. Langlois a;er find;t Bourquin?A., Le pantheisme dans les V6das, exposition et critique du pantheisme vedique et du pantheisme \ { Gnade vor feinen Augen; zur gröfseren Bequemlichkeit des franzöfifchen Lefers citirt fogar der Herr Verf. den en geEneral. Paris, Librairie Fischbacher, 1885. (263 5. / Rig-Veda nach Langlois’ in den Kreifen der europäifchen OE | | Veda-Forfchung halb verfchollenerUeberfetzung (vgl. p.85, A. I. 93, A.) — follte fie in Indien wohl häufiger benutzt Herr Bourquin hat eine Entdeckung von nicht ge- werden? Dafs es dadurch dem Veda-Forfcher in — ich wöhnlichem Intereffe gemacht: wir kennen jetzt den Ausgangspunkt einer jeden Naturreligion, wir wiffen jetzt möchte faft fagen unerlaubter Weife erfchwert wird, ein infonderheit, welche religiöfe Anfchauungsweife die Citat in den gebräuchlichen Rigveda-Editionen aufzufinden, Grundlage der Religion des Veda bildet: es ift der fcheint dem Herrn Verf. nur wenig Sorge zu machen., — Pantheismus. D ie Entdeckung Herrn B.’s empfiehlt fich Herr B.,der augenfcheinlich felbft über eine ganz merk- durch ihre aufserordentliche Einfachheit; fie erinnert an würdige Belefenheit verfügt, unterläfst es leider mit 1 die Gefchichte vom Ei des Columbus: dafs bei dem Expe- wenigen Ausnahmen, zu denen befonders feine eigenen Werke gehören, die von ihm- benutzten Bücher namhaft riment das Ei eingedrückt wurde, hat ja der Verblüffung za machen. der Zufchauer keinerlei Abbruch gethan; was läge auch | Bei der ‘Stellung , welche ‚er” der abends am Ei? { ländifchen Forfchung gegenüber einnimmt, werden wir Der erhabene Standpunkt, den der Herr Verf. ein- | aber wohl kaum fehl gehen, wenn wir vorausfetzen, dafs nimmt, zeigt fich fchon im Vorwort; auf kaum fünf derfelbe die von ihm bekämpften Anfichten im Allge- Seiten behandelt er hier eines der {chwierigften Probleme, meinen europäifchen Gelehrten zufchreibe. Ich bekenne welches die hiftorifchen Wiffenfchaften kennen, den Ein- gern, dafs diefe Anfichten der europäifchen Wiffenfchaft flufs des Orients auf die abendländifche Philofophie. Das zum Theil wenig Ehre machen würden; und wenn der Herr Folgende entfpricht vollkommen den Erwartungen, welche Verf” Z BA pU 85 gegen dieAnndhme z F lde-2eht, die durch das Vorwort erregt werden, Die Einleitung zeigt, altindifchen Mantras feien vor der Ankunft der Arier in dafs der Pantheismus aller Naturreligion zu Grunde liege, Indien,, alors qu’ ils habitaient le plateau de la ein Satz, der alsdann insbefondere an der Religion des haute Asie entftanden, fo dürfte er in der Mifsbilligung Veda demonftrirt werden foll. Nachdem der Herr Verf. einer folchen Aufftellung bei europäifchen Gelehrten kaum ferner den Begriff des Wortes Pantheismus feftgeftellt auf Widerfpruch ftofsen, In anderen Dingen wird er aber, und die wichtigften pantheiftifchen Syfteme befprochen fürchte ich, die Gelehrten Europa’s, wenigftens in ihrer hat (Cap. I), giebt er uns zunächft eine Ueberficht über überwiegenden Mehrheit; verhärteter finden: fo glaube die vedifche Literatur (Cap. II), um daran das eigentliche ich kaum, dafs diefe der bisherigen Methode ihrer For- Beweisverfahren anzuknüpfen: in Cap. III wird mit un- fchung entfagen werden, fo fehr es fie auch fchmerzen umftöfslicher Sicherheit nachgewiefen, dafs bereits der mag, dafs diefelbe Herrn B.’s Billigung nicht findet. Seine Rig-Veda pantheiftifch fei; dem Einwurf, dafs etwa vor- Mifsbilligung fpricht der Herr Verf. zwar nicht direct vedifch eine andere Religionsform geherrfcht habe, war aus; wie hätte er fie aber deutlicher zu erkennen geben der Herr Verf. fchon p. 13 ff. begegnet. Mit einer fyfte- können, als dadurch, dafs er einerfeits die Refultate der matifchen Darftellung des vedifchen Pantheismus (Cap. IV) europäifchen Veda-Forfchung für verfehlt erklärt, anderer- und einer Kritik desfelben fowie des Pantheismus über- feits in feiner eigenen Production auf Schritt und Tritt gegen die elementarften Grundfätze wiffenfchaftlicher haupt (Cap. V) fchliefst der Herr Verf, feine merkwürdigen Auseinanderfetzungen ab. Methode, wie fie in Europa gepflegt wird, verftöfst? In unbegründeten Voraus fetzungen befangén, hat die Denn der Gedanke, dafs der Herr Verf. diefelben etwa europäifche Indologie nicht erkannt, dafs die Gottes- nicht kenne, ift bei der Sicherheit, mit welcher er über auffaffung der Rigveda-Hymnen eine durchaus panthei- die Leiftungen der europäifchen Wiffenfchaft urtheilt, ftifche fei. Diefem Grundirrthum ift — wie uns der Herr natürlich @ Zimine abzuweifen, Verf. p. 130 verfichert — die grofse Dunkelheit in den Die Art, wie der Herr-/Verf. feinen Gegenftand: be- Veda-UVeberfetzungen der europäifchen Forfcher zuzu- handelt, weicht von dem, was man in Europa methodifche fchreiben, welche die Winke, die von den Hymnendichtern Behandlung wiffenfchaftlicher Stoffe nennt, in der That felbft ihren zukünftigen Ueberfetzern gegeben worden fo fehr ab, dafs ich hier an einer Verftändigung ver- find, mifsachten und es defshalb verfäumt haben, im zweifle; es bleibt mir alfo nur übrig, das Vorhandenfein Allgott den Schlüffel zum Geheimnifs des Veda zu fuchen. diefes methodifchen Gegenfatzes an einem frappanten Beifpiele zu conftatiren, Der Herr Verf, mifsbilligt die europäifche Veda- Aus den zahlreichen Stellen des uns vorliegenden Forfchung. Es mifsbilligt fie in fo hohem Grade, dafs 'er Werkes, welche fich zu diefem Zwecke eignen würden — foweit ich fehe — Namen wie Rud. Roth, Grafsmann, — in diefer Beziehung ift das Werk fehr gleichartig ge- 529 599 531 Theologifche Literaturzeitung. 1886; Nt/ 33 532 arbeitet — wähle ich den Kern der ganzen Erörterung: angehören. Der letztere Umftand macht dem Herrn Verf, die Frage, ob die Religion des Rig-Veda ihrem Wefen natürlich keinerlei Schwierigkeit: wenn ich ihn recht ver- nach auf pantheiftifcher Grundlage ruhe. ftehe, hat er fich vielmehr ‚die Meinung gebildet, dafs Ein methodifch denkender europäifcher Gelehrter Sonne und Feuer für die älteften Gottheiten der Arier würde, um zu einer Antwort auf diefe Frage zu gelangen, auch die Lieder an diefe Gottheiten für den älteften angefehen werden, zieht daraus den Schlufs, dafs dann etwa folgendermafsen verfahren: Zuvörderft hätte er den Umftand. zu berückfichtigen, dafs der Rig-Veda nicht Theil des Rig-Veda gelten müfsten, und glaubt, dafs etwa die in fich zufammenhängende Dichtung eines jedem Zweifel an der pantheiftifchen Gottesauffaffung Poeten, fondern eine Sammlung von über taufend einzelnen bereits der älteften Rigveda-Hymnen der Boden entzogen Liedern ift, die von der Ueberlieferung verfchiedenen fei, wenn fich in den an die Sonne und an das Feuer Sängern und Sängerfamilien zugefchrieben werden. Es gerichteten Liedern pantheiftifche Stellen nachweifen gälte alfo zunächft, nachzuweifen, dafs wenigftens die liefsen (p. 59, vgl. 52 ff.). Ein Theil der Beweisftellen, älteften Lieder des Rig-Veda wefentlich pantheiftifch welche er in der bereits charakterifirten Form beibringt, feien; oder Lied für Lied aus diefem Gefichts u ınkte ift wohl mit Sicherheit als der Ausdruck einer panthei- zu prüfen; oder — wenn der Beweis auf einige E aupt- ftifchen Gottesvorftellung zu betrachten; andere würden, ftellen geftützt wird — zuerft zu zeigen, dafs die religiöfe wie ich glaube, europäifchen Gelehrten eher als Beifpiele Auffaffungsweife der Hymnen eine wefentlich gleichartige für die fogen. henotheiftifche oder für eine mehr oder fei, Selbftverftändlich müfste dabei der Sinn einer jeden weniger deutlich ausgeprägte monotheiftifche Gottes- Beweisftelle philologifch genau feftgeftellt werden. — Da auffaffung gelten: fo liefsen fich z. B., wenn ich nicht ferner die Inder, wie heutzutage wenigftens in Europa irre, eine Reihe unferer fchönften Pfalmen mit dem gleichen kaum mehr bezweifelt werden dürfte, zu den Perfern und Recht für den pantheisme materialiste des Herrn Verf.’s weiter zu den meiften Völkern Europa’s in verwandt- in Anfpruch nehmen, wie die meiften der 100 ff. citirten fchaftlichen Beziehungen ftehen, fo glaubt die europäifche Verfe., Die von Herrn ‚B. nicht behandelten Stellen Wiffenfchaft, allerdings nicht durch alte Knochen, wohl wären, wie es fcheint, auf Grund des von ihm nachge- aber durch Vergleichung von Sprache und Religion der wiefenen Pantheismus der citirten Verfe zu interpretiren. verwandten Völker über die Religion auch folcher Zeiten Wie weit die indifchen Gelehrten dem uns vorliegen- etwas erfahren zu können, welche aller Ueberlieferung den Werke werden beiftimmen können, vermag ich natür- vorhergehen. Behufs Beantwortung der Frage, ob eine lich nicht zu beurtheilen; doch regt fich in mir ein leifer pantheiftifche Gottesauffaffung der Religion des Veda zu Zweifel, ob fie fich für den vedifchen Allgott Vicva- Grunde liege, würde ein europäifcher Forfcher es dem- deva RV. 1,164 (nach der Zählung Langlois’ 2, 3, 7), nach nicht umgehen können, zu prüfen, ob die vorve- den Sohn des Purusha (purishin?) und der Prakriti (?) difchen Stadien der altindifchen, refp. der arifchen und V. 12 (p. 129) fonderlich erwärmen, oder etwa die Ueber- indo-germanifchen Religion, foweit wir fie zu ergründen ficht über die vedifche Literatur p. 87 ff. zureichend oder auch nur correct finden werden. Wie dem aber auch feien. vermögen, ihrem Wefen nach als pantheiftifch anzufehen fei, — die europäifche Veda-Forfchung wird, wie ich So etwa, meine ich, würde ein europäifcher Gelehrter glaube, den Schlufsfolgerungen des Herrn Verf,’s eben- zu Werke gehen; ganz anders verfährt Herr Bourquin, fowenig wie feiner Methode zuftimmen können. Hoffen Den Verfuch, durch die Vergleichung der Religionen wir, dafs ihm für den Beifall, der ihm hier verfagt bleiben verwandter Völker ältere Phafen der altindifchen Religions- dürfte — ein Beifall, an dem ihm ja ohnehin nicht viel anfchauung zu eruiren, fcheint der Herr Verf, für aus- liegen kann —, in anderen Kreifen reichlicher Erfatz zu Theil werden möge, Freunden einer Forfchung, die fich voraveftifchen Perfern und vorvedifchen Indern wiffe die fichtslos zu halten: ja wenn er uns p. 13 verfichert, von von dem, was man in Europa wiffenfchaftliche Methode Gefchichte nichts, und fich bei diefer Gelegenheit, ohne nennt, möglichft frei hält, fei das Werk Herrn Bourquin’s das Mittel einer folchen Vergleichung auch nur zu er- auf das Wärmfte empfohlen. wähnen, dagegen wendet, dafs die religiöfen An{fchau- P, v.,BradKe. ungen vorhiftorifcher Völker aus alten Schädeln oder Giefsen, den 29. Juli 1886, Knochen oder etwa aus den Werkzeugen, deren fie fich bedient hätten, erfchloffen werden könnten, — fo liegt Kurzgefasster Kommentar zu den heiligen Schriften Alten und die Vermuthung nahe, dafs er für die Feftftellung reli- Neuen Testamentes, fowie zu den Apokryphen. Unter giöfer Anfchauungen der Vorzeit von befagten Schädeln Mitwirkung von Burger, Kloftermann, Kübel etc. hrsg. oder Knochen immer noch mehr erwarten würde, als von einer Vergleichung der Religionen verwandter von Prof. Dr. Herm. Strack und Konfift.-R, Prof. Völker. Die Beweisftellen aus dem Rig-Veda giebt Dr. Otto Zöckler. (In ı2 Abtlgn.) B. Neues Tefta- der Herr...Verf. . bis. ‚auf,,.diejenigen, welche er in einem früheren Werke überfetzt hat, nach Langlois, mentur 17 2 Albtigrı Nördlingen‚ Beck, 1886. (gr. 8.) da diefelben als dafs es ihm M. 10: — zu; ‚zahlreich. feien, Inhalt: ı. Die Evangelien nach Matthäus, Markus und Lukas, möglich gewefen wäre, fie nach dem Original oder auch ausgelegt von Prof, Dr. C, F, Nösgen, (XIV, 423 S.) M. 5.50. nur nach den neueren Ueberfetzungen, welche in deut- — 2. Das Evangelium nach Johannes und die Apoftelgefchichte, fcher oder englifcher Sprache erfchienen find, wiederzu- erläutert von Proff, DD, Ernst Chr, Luthardt und Otto Zöckler, geben. Zwar erfahren wir an derfelben Stelle, welcher wir diefe intereffante Notiz verdanken (p. 93, A. vgl. p. (VIII, 284 S.) M. 4.50. Es ift ein glücklicher Gedanke, den die rührigen 85, A. ı), dafs der Herr Verf. alle angeführten Stellen Unternehmer in diefem umfaffend angelegten Werke zur mit dem Original verglichen und nur diejenigen benutzt habe, welche ihm richtig fchienen und mit Säyana’s Ausführung bringen wollen, Eine kurzgefafste Erklä- Commentar übereinftimmen; doch könnte das Verfahren rung des Älten und neuen Teftamentes, wiffenfchaftlich ungeachtet diefer Controlle einem europäifchen Gelehrten gehalten, und doch fo knapp, dafs ein Student fie wenig- ein wenig — abgekürzt erfcheinen. Aehnlich fteht es ftens zum gröfsten Theile wirklich durcharbeiten kann mit dem eigentlichen Beweisverfahren. Dafs fich im Rig- — wer hätte das nicht fchon längft als ein Bedürfnifs Veda Lieder und Stellen finden, die eine pantheiftifche empfunden? Wenn ein folches Werk in zweckmäfsiger Ausführu dargeboten würde, fo könnte es dem evan- Gottesauffaffung zeigen, wird meines Wiffens auch von ® europäifchen Forfchern nicht beftritten; die letzteren find gelifchen heologen ein treuer Führer nicht nur für feine aber im Allgemeinen der Anficht, dafs diefe pantheiftifch Studienzeit, fondern auch für die ganze Zeit feines amt- gefärbten Stellen und Lieder einer relativ fpäten Zeit lichen Wirkens werden, Zu feiner Herftellung gehört 533 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 23. 534 { um fie aus dem Felde zu {fchlagen. Man liefs es fich aber freilich nicht nur wiffenfchaftliche Tüchtigkeit, fon- | dern auch praktifches Gefchick, Es mufs das Nothwen- mit ‚Widerlegungen‘ noch einigermafsen fauer werden, dige in geniefsbarer Form dargeboten werden, nicht Das ift heutzutage ein überwundener Standpunkt. Wenn weitfchweifig aber auch nicht trocken, nicht überladen alle Refultate einer nach hiftorifcher Methode verfahren- mit Material und doch alles wefentliche enthaltend, nicht den Wiffenfchaft doch nur Verkehrtheiten find, wo- in Widerlegung thörichter Einfälle fich verlierend und zu unfere arme ftudirende Jugend damit behelligen? doch die wirklich controverfen Punkte als folche vor Alles. ift ja bereits fo gründlich widerlegt, dafs man es ihr erfparen kann, von diefen unerquicklichen Dingen Augen führend. Die Form ift alfo hier ebenfo wichtig Notiz zu nehmen. So wird denn in unferem nur auf das wie der Inhalt. Deshalb wird auch die Beurtheilung nach beidem zu fragen haben. Von dem Strack-Zöckler- Wefentliche und Wichtige fich befchränkenden Werke fchen Werke liegen bis jetzt zwei Abtheilungen zum nur ganz felten diefe oder jene Thorheit der negativen Neuen Teftamente vor, Abth, ı die Synoptiker von Theologie erwähnt; und dann nicht, um fie mit Gründen Nösgen bearbeitet, Abth. 2: das Johannesevangelium zu widerlegen, fondern um fie mit ein paar Worten ab- von Luthardt, und die Apoftelgefchichte von Zöckler, zuthun. Von den meiften Refultaten und Anfchauungen Ueber die für einen folchen Commentar am zweck- E aber, welche eine ihres Namens werthe hiftorifche Exe- wird man immer verfchie- gefe nachgerade doch zu Tage gefördert hat, erfährt mäfsigften zu wählende Form Ueber nichts ftreiten die Die Verfaffer werden mir dener Anficht fein können. man hier überhaupt nichts, Gelehrten ja lieber als über die Methode.. Und fo möge freilich einwenden: der Zweck ihres Werkes geftatte es auch dem Referenten geftattet fein, für eine andere nicht lange Auseinanderfetzungen über wiffenfchaftliche Form als die von den Herausgebern gewählte hier ein- ” Fragen. Es fei ja nur eine fchlichte Auslegung des zutreten. Sie geben nämlich zur Erklärung des Textes, Schriftwortes beabfichtigt. Ich meine aber, auch die der in kurze Abfchnitte eingetheilt ift, nicht weniger als fchlichtefte Auslegung, wenn fie für Theologen be- ftimmt ift, darf nicht fo verfahren, als ob wir noch im viererlei: ı) eine jedem Abfchnitt vorangefchickte orien- tirende Einleitung, 2) eine vollftändige deutfche Ueber- firt fei. fiebzehnten Jahrhundert lebten, und feitdem nichts paf- fetzung, 3) eine Erklärung in Form einer Reproduction Für eine kurze Orientirung über den heutigen des Inhaltes, 4) unter dem Text kurze Einzelbemerkun- Stand der hiftorifchen Fragen in Betreff des Alten und c n. Nur bei der Apoftelgefchichte bleibt Nr. 3 in der Neuen Teftamentes mufs auch in dem knappften Com- R egel weg. Bei diefer Anlage ‚läfst fich der Commen- mentare Platz fein. tar, wie auch in der Vorrede angedeutet wird, nur in Zur Begründung meines Urtheils erlaube ich mir, der Weife benützen, dafs jeder Textabfchnitt zweimal durchgearbeitet wird, zuerft mit Hülfe der Ueberfetzung einige Proben aus der Behandlung der Synoptiker und und der Einzelbemerkungen, und fodann an der Hand der Apoftelgefchichte vorzulegen, indem ich von der Auslegung des Johannesevangeliums abfehe, da diefe aus der reproducirenden Erklärung. Ich glaube, dafs damit Luthardt’s gröfserem Werke hinlänglich bekannt ift. fchon das Urtheil über die ganze Anlage gefprochen Eine wiffenfchaftliche Erklärung der Synoptiker ift. Lieber einmal gründlich als zweimal flüchtig! Letzteres wird aber, wie ich fürchte, die Folge der ge- mufs nothwendig auf einer beftimmten Anfchauung über deren literarifches Verwandtfchaftsverhältnifs be- wählten Anlage fein, wenn überhaupt die kurzen Einzel- ruhen. bemerkungen berückfichtigt werden! Mir fcheint alfo die Veberall, wo uns Parallelberichte vorliegen, entfteht die Frage: welche Form ift die urfprünglichfte? ducirenden Erklärung keine glückliche zu fein, wie ich Trennung der kurzen Einzelbemerkungen und der repro- Und die Beantwortung diefer Frage darf {fchon des- é halb nicht umgangen werden, weil ja die abhängigen überhaupt diefe Art von ‚Reproduction‘ des Inhalts für Texte erft durch den urfprünglicheren ihr volles Licht fehr gefährlich halte. Sie verführt zu leicht dazu, die empfangen und auf Grund diefes zu erklären find. Von eigenen Gedanken fpielen zu laffen, ftatt den Text aus- Nösgen wird aber diefe Aufgabe überhaupt nicht als zulegen, Eine gute‘ Reproduction folgt dem Text Satz für Satz und kann leicht auch die Einzelerklärung auf- folche anerkannt. Er läugnet rundweg jedes literarifche nehmen, namentlich bei einem folchen Commentar, der Abhängigkeitsverhältnifs zwifchen unferen fynoptifchen auf umfaffendes gelehrtes Material verzichtet, UVeber- Evangelien, und behandelt jeden Synoptiker als eine ein- fame Gröfse für fich. Unter den heutigen Traditions- haupt aber: mufs denn der ganze Text ‚reproducirt‘ wer- theologen fteht er damit freilich nicht mehr allein da. den? Der Doctorftreit wegen der ‚reproducirenden‘ und Es ift aber vielleicht keine andere Thatfache fo fehr wie der ‚gloffatorifchen‘ Methode fcheint mir überaus müffig. diefe geeignet, uns klar zu machen, bis zu welcher Un- Man übt eben bald diefe, bald jene, jenachdem die Be- fchaffenheit des Textes bald diefe bald jene zweckmäfsig fähigkeit wiffenfchaftlicher Auffaffung diefe moderne erfcheinen läfst., Alfo nicht Einzelbemerkungen und Theologie fich bereits emporgefchwungen hat. Was jedes Reproduction, fondern eine fchlichte Erklärung des der Kind mit Händen greifen kann — die literarifche Ver- wandtfchaft der drei erften Evangelien —, das bekennen Erklärung Bedürftigen, wobei von felbft der Zufammen- diefe Herren einfach nicht zu fehen. Ein Problem, an hang deutlich werden mufs. Endlich aber dürfte eine deffen Löfung die evange licche Theologie nun feit hun- vollftändige Ueberfetzung des Textes bei den Evangelien dert Jahren nicht ohne rfolg gearbeitet hat, exiftirt für und der Apoftelgefchichte überflüffig fein, bei den Briefen le gar nicht. dagegen am beften in den Zufammenhang der Erklärung die Studirenden in dasfelbe einzuführen. Natürlich fehlt dann auch jeder Anlafs, Diefelben er- eingearbeitet werden. Wenn auf diefe Weife ftatt des dreifachen Erklärungsmaterials bei Strack-Zöckler nur fahren davon fo gut wie nichts. Auf ungefähr einer ein einfaches geboten wird, fo wird dies, wie mir {cheint, Seite wird die Meinung abgethan, dafs eine literarifche Verwandtfchaft zwifchen den Synoptikern, fei es infolge einer energifchen und concentrirten Verfenkung in den Benützung des einen durch den andern, fei es infolge Text felbfit nur zu ftatten kommen. Benützung gemeinfamer Quellen, beftehe. Die Begrün- Doch diefe Methodologika find disputable Dinge. dung diefes abweifenden Urtheils ift aber fo fchön, dafs Nicht disputabel ift dagegen die Forderung, dafs die Er- fie hier wörtlich mitgetheilt zu werden verdient: klärung, wenn fie auch noch fo knapp gehalten ift, von wiffenfchaftlichem Sinn und Geift getragen fei. Wie fteht S, 6: „Wo dies (nämlich die Able gung eines lebendigen Zeugnifses es damit in unferem Werke? Es ift, um es kurz zu fagen, von Heilsthatfachen) gefchehen foll, da könnte eine ftillfchweigende Be- ein Verfuch, unfere heranwachfende Schrift nur den Zweck haben, dem Redenden den Sch nutzung und Wiedergabe von gröfseren oder kleineren Theilen einer alten ugend von aller zeugen{fchaft oder des Alterthums zu geben. ein der Augen- Berührung mit der böfen Wiffenfchaft gründlich fern zu bei der klementinifchen Romanliteratur offenku ndig, den kanonifchen Evv. Eine derartige Tendenz ift halten. Im Zeitalter Hengftenberg’s war es doch noch nothwendig, von der negativen Kritik Notiz zu nehmen, wird fie indes nur aufgedrungen (Holften, Die drei urfpr. Evv, S, 73). Ueberdem bliebe es ganz unerklärlich, wie die vorausgefetzten Urevange- * 535 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 23. 536 lien durch das Erfcheinen fekundärer Bearbeitungen zu einer Zeit völlig lichen Punkten, wie namentlich bei der verfchiedenen in den Hintergrund gedrängt worden fein follten (Schanz, Theol. Quar- Relation der Bergpredigt, fieht Nösgen fich doch ge- talfchr, 1885, S. 646), welche. in ihrem Kampfe mit der Gnofis einer- Und: es. ift und dem Montanismus andererfeits anfıng ängftlich fich an das Zeugnifs nöthigt, einige Bemerkungen zu machen. TOV RKOECßUTEOQWV ZzU klammern, Aber auch abgefehen davon bleibt fehr intereffant, zu hören, inwiefern . doch beide Berichte das angebliche :Verfahren der Bearbeiter der Urevangelien unvorftellbar, gleich urfprünglich find, wie man fich dasfelbe auch denkt (vgl. Hdb.? I, S. 434). Einzig und S. 304: „Die Anlage des vorliegenden Auszuges erklärt fich fowohl allein die Annahme der Gründung eines jeden Evs, auf einen anderen in dem, was hervorgehoben wird, wie in dem, was weggelaffen ift (wie Zweig der gemeinfamen apoftolifchen Ueberlieferung macht fachlich und namentlich die pharifäifchen Antithefen), vollftändig, Er wurde wohl fprachlich ebenfo die Uebereinftimmung der Evv, mit- wie deren Ab- veranftaltet, um den armen Judenchriften Paläftinas, welche, nicht frei von weichung von einander fo weit verftändlich, als dies bei Produkten einer verfteckter Weltliebe, ihre reichen Volksgenoffen zu beneiden geneigt uns fo fernen und dunklen Zeit möglich ift‘, waren, das Wort des Herrn als Spiegel vorzuhalten (Jac.'3, 1—11; 5, 1—6). Weil aber des/ Theophilus Glaubensfchwankungen fich gerade auf In diefem Urtheil läfst Nösgen fich auch durch das Vorwort des Lucas nicht ftören. Auch Lucas hat nicht Einflüfterungen und Vorftellungen der Judenchriften Syriens und des Oft- jordanlandes zurückführten (fo genau weifßs Nösgen Befcheid!!], war es etwa, wie man bisher auf Grund feines Vorwortes ge- für Luc. angezeigt, fich auf den diefen befonders naheftehenden Augen- meint hat, {fchriftliche Quellen, fondern die mündlichen zeugen überall zu ftützen, und bot fich ihm, für deffen Gefammtzweck Ausfagen der Apoftel benützt. die Relation des Matthäus mit ihrer Polemik gegen die Pharifäer nicht S. 269: „Lukas wird daher vor allem die von ihm in der Urgemeinde nothwendig war, diefe Relation um fo paffender dar, wenn diefelbe zu- angetroffenen Augenzeugen, befonders die App. Jakobus und Johannes, mal von Jakobus, dem Leiter der jerufalemifchen Gemeinde, felber ftammte oder benutzt wurde, auf welche Anklänge der einzelnen Berichte in Sprache oder Darftellungsart Die zweifellos gröfsere Vollftändigkeit der matth. hinweifen, befragt haben. Von ihnen Thatfachen der Gefchichte Jefu zu Relation kann demnach diefer den Vorzug gröfserer Urfprünglichkeit erkunden, konnte auch der treuefte Pauliner kein Bedenken tragen (gegen weder verleihen noch benehmen. Beide Referate ftehen fich an Urfprüng- Mangold, Bleek’s Einl. i, N. T. 4. A. 1886). Höchftens für einzelne lichkeit gleich, wenn auch für uns das umfänglichere und reichere von Redeftücke, deren ganzer Typus mit den Parallelftellen des ı. Evs. zu- höherem Werth ift“, fammentrifft, z. B. 12, 22—31, 39—46; 17, 22ff,; 23, 34. 35 wird Luk, Auf derfelben Höhe wie diefe literarhiftorifchen Be- die aram. Logienfammlung des Matthäus benutzt haben‘“, — (Nach S, 6 trachtungen, {fteht natürlich auch das Uebrige. Von Mat- können übrigens auch die Stücke, wo er auf des Matth, hebräifche Rede- fammlung zurückgegangen zu fein fcheint, ‚nur folche Abfchnitte fein, thäus wird S. 12 behauptet, dafs er mit der Genealogie die er auch mündlich denfelben hat vortragen hören‘“‘). Cap. I ‚ausdrücklich‘ den Stammbaum der Maria geben wolle. Gleichnifse, die in verfchiedener Relation vor- Bei diefer ängftlichen Abwehr aller fchriftlichen Vor- lagen nimmt es fich um fo komifcher aus, dafs nach liegen, ‚wie das von den anvertrauten Talenten oder Pfunden (Matth. 25, .14ff. =Luc. 19, 11ff.) und dası vom Nösgen fowohl Matthäus als Marcus fein Evangelium je zweimal bearbeitet hat. Die von Papias erwähnten Evan- grofsen Gaftmahl (Matth. 22, ı ff.= Luc, 14, 15ff.) werden gelienfchriften find nämlich von unfern kanonifchen Evan- als verfchiedene Gleichnifse behandelt. Das iftnun frei- lich in der_ herkömmlichen Exegefe faft das gewöhnliche., elien verfchieden. Aber diefe wie jene ftammen von Matthäus bez. Marcus {felbft (S. 8, 196). Der apoftolifche Aber die Leichtigkeit, mit welcher bei Nösgen die Sache erledigt wird, ift doch wieder bemerkenswerth. Urfprung des Matthäus wird fpeciell noch auf folgende S. 356 (über Luc. 14, 15ff.): „Die hier vorliegende Parabel ift der Weife bewiefen: S. 8: „Bei der zweifellos apoftolifchen Herkunft der Mittheilungen des Gelegenheit fo angemeffen, dafs daraus die Urfprünglichkeit derfelben Marcusevs. hätte eine auf Grund desfelben und der aram. Logia des Mat- völlig erhellt und damit auch die Befonderheit der Parabel Matth. 22 er- wiefen wird‘, thäus fpäter bearbeitete Schrift eines unbekannten Autors nimmer zu dem Charakteriftifch ift namentlich auch Nösgen’s Stel- prävalierenden Anfehen unferes ı. Evs, gelangen können‘‘, Unter dem Das Matthäusevangelium ift aber nicht nur eine Ori- lung zu wichtigen Fragen der Textkritik. Einflufs Tifchendorf’s fchien auf diefem Gebiete auch die ginalfchrift des Apoftels Matthäus, fondern es find auch hartnäckigfte Traditionstheologie fich den Thatfachen die darin mitgetheilten Reden Jefu durchweg „echt‘“, d. h. in der Form wirklich gehalten, in welcher fie hier beugen zu wollen, Nösgen’s Ausführungen laffen ver- muthen, dafs man auch hier allmählich verfuchen wird, mitgetheilt werden. Mit welcher Leichtigkeit fich dies die Wiffenfchaft wieder umkehren zu laften. beweifen läfst, möge der Lefer aus Folgendem ent- nehmen: UVeber den Schlufs des Marcus lefen wir S, 199: „Den widerfpre- chenden Indizien wird allein durch eine Vermuthung wie diefe genügt, S. 28 (Bergpredigt): .,Die Urfprünglichkeit und Einheit der Rede dafs bereits im fehr alter Zeit, wenn nicht gar in der erften Handfchrift, erhellt aus dem Zufammenftimmen ihres Einganges und ihres Schluffes durch ‚ein Mifsgefchick der Schlufs des Evs. vernichtet ward, aber einer, und aus der durchgängigen Gegenfätzlichkeit ihrer Hauptmaffe zum Pha- welcher denfelben gelefen und genau gekannt, feiner Erinnerung nach rifäismus und feinem die Erfüllung des Gefetzes durch falfche Auslegung, deffen Inhalt in dem jetzigen Schluffe refumiert habe, fo dafs in dem- eine nur äufserliche Frömmigkeit und thatfächliche Verleugnung im Leben hemmenden Wefen. Grade daran, dafs wiederholt, befonders von 6, 19 . felben vielleicht fogar (z. B. in V. 15. 16) faft ganz urfprüngliche Theile noch enthalten find“, an der Faden der Rede nur in einzelnen aphoriftifchen Gnomen fich fort- Wenn diefer Paffus nicht wirklich auf S. 199 von fpinnt, beweift fich des Evgftn. Scheu dem erinnerungsreichen Stoffe eine formelle Abrundung nach eigenem Ermeffen zu geben, Das fchliefst nicht Nösgen’s Buch gedruckt ftünde, fo würde ich ihn für das aus, dafs ihm fich hier und da die Form eines verwandten Ausfpruchs Erzeugnifs eines Kritikers halten, der fich den Scherz untergefchoben, auch er felbft vielleicht, durch Einfchaltung des vom Herrn bei einer anderen Gelegenheit dargebotenen Muftergebets L. ı1, I f. erlaubt, diefe neumodifche Art von ‚Kritik‘ zu perfifliren. Ein anderes fatales Refultat der Textkritik, nämlich desfelben Gebetsvorfchrift 7, 5. 8 illuftriert hat‘“, die Thatfache, dafs bei Lucas das Vaterunfer nur fünf S. 61 (Inftructionsrede): „„Die Einheitlichkeit der Inftruction (Hlgfd) fpricht unabweisbar für deren treue Reproduction‘‘, Bitten hat, wird von Nösgen einfach negirt. Er verthei- S. 78 (Gleichnifse): ‚Matthäus berichtet beftimmt, dafs die fieben digt die erweiterte Form auch bei Lucas als die ur- Gleichnifse des vorl. Kaps an Einem Tage von Jefus, aber nur vier vor dem Volke V, 36 ausgefprochen find, während Mk, 4, 2 nur von der fprüngliche durch folgende Anmerkung. S. 335: „Da B und L nur Eine Handfchriftenfamilie repräfentieren, fpäteren Lehrform handelt — weshalb feine abweichende Aneinanderreihung welcher x wenn nicht auch angehört, fo doch nahefteht, fo führt deren (4, 26. 30) nicht wider den gleichzeitigen Vortrag der fieben hier fpricht“‘, Zeugnifs auf ein und dasfelbe Grundexemplar zurück, Daher fällt das S. 143 (Streitrede gegen die Pharifäer): ‚‚Demgemäfs erfcheint diefe Zeugnifs von ACDPXT’AITA: und fämmtlicher Verfionen viel fchwerer Strafrede zeit- und ordnungsgemäfs; fie erftreitet fich durch fich felbft die Anerkennung ihrer Echtheit‘“ (vgl. Hafe, Keim). ins Gewicht. Die Weglaffung aber erfcheint gleich der Umftellung der S. 150 (Parufierede): „Diefe Schlufseröffnung Jefu über f, Parufie hat 3. und 2. Bitte bei Tertullian_als eine Folge des vom Montanismus her der alten Kirche bleibenden Eifers, im V, U, eine Bitte um den h, G, zu an den einmüthigen Angaben der Synoptiker über den Oelberg als Ort, finden, indem jenachdem man diefelbe in der ı, (Markion, Cyprian) od, die Tage vor dem Paffah als die Zeit, die den bedenklichen Irrthum über in der 2. (Maxim. Confeffion [szc!], Scholiaft bei Mat.) fand, die 3 die enge Verbindung der Kataftrophe Jerufalems und der Parufie Chrifti Bitte unpaffend erfchien, worauf denn ihre erftmalige Fortlaffung auch involvierende Frage als ihren Anlafs und Ausgangspunkt (geg. Weiffbch u. Weifs) die vollfte Gewähr originaler Ueberlieferung‘‘. deren fpäteres Fehlen in MSS. erklärt, Ebenfo führt fich das Fehlen der 7. Bitte auf das nichtverftandene Verhältnifs derfelben zur 6,, welches Wie mit diefer ‚Echtheit‘ der Reden bei Matthäus noch heute ftreitig, zurück, Darum ift oben der nach Lachmann confti- die gleiche Echtheit der Reden bei Lucas vereinbar fei, tuierte Text (gegen Tfchdf., Weftc,) zu Grunde gelegt‘“, Die geiftreiche Reflexion, durch welche die angeb- bleibt freilich dunkel. Aber man ift ja bei Lectüre des { Lucas nicht mehr verpflichtet, an das zu denken, was liche Tilgung der 3. und 7. Bitte motivirt wird, wird | wohl nicht Vielen einleuchten. Aber das möchte noch bei Matthäus fteht. Nur an einzelnen, befonéers bedenk- Theologifche Literaturzeitung. 1886: Na 23. 538 537 hingehen, wenn nur die Thatfachen richtig referirt wären, Oertlichkeit erwähnt. für einen Schriftfteller halten, der im Tractat Sukka jene Zunächft ift aber Hammanza nur Allein über diefe wird in einer Weife berichtet, die man als eine leichtfertige bezeichnen mufs. Der uneinge- ein Druckfehler für ham-Moza; zweitens ift dies kein weihte Lefer wird meinen, dafs kein erheblicher Zeuge Schriftfteller, fondern eine Oertlichkeit bei Jerufalem, die aufser B und L ( geht nur theilweife mit ihnen) die im Tractat Sukka erwähnt wird; und drittens ift die laut- kürzere Form von fünf Bitten hat, und dafs namentlich liche Identificirung von ham: Moza mit Emmaus nur einer der vielen phantaftifchen Einfälle von Sepp, die man alle Verfionen die längere Form von fieben Bitten haben. nicht erwähnen und noch weniger fich aneignen {follte. In Wahrheit haben aber die Vulgata und die armenifche Richtis Verfion die kürzere Form, theilweife auch ein Itala-Co- ift nur, dafs allerdings aus anderen Gründen die dex (ff?) und der Syrus Curetonianus (beide haben nur Identificirung von Emmaus und Kalonieh eine zuläffige die fiebente, nicht die dritte Bitte). Namentlich tritt Hypothefe ift. aber für die kürzere Form das gewichtige Zeugnifs dreier Von der Bearbeitung der Apoftelgefchichte wer- Kirchenväter ein:. des Tertullian, Origenes und Augu- den Freunde und Gegner anerkennen, dafs fie im glei- ftinus. Darunter ift von befonderem Belang Origenes, chen Geifte gehalten ift, wie die der fynoptifchen Evan- gelien; Die apologetifche Auffaffung fühlt fich auch da diefer auf folche Dinge geachtet und Handfchriften hier bereits fo kräftig, dafs fie eine ernfthafte Berück- verglichen hat. E r fagt aber ganz apodiktifch de oratione c 26: , VevnntwO tO GeAnu - \ @ ‚O0v, ®S &v olo«volg, Xal fichtigung der Gegner nicht mehr für nöthig hält. Worin &mi yns‘. O A0ovnäs META z6° ‚8E4FETW N Baoıkelm O0v* aber das eigentliche Geheimnifs ihrer Kraft liegt, ift auch TAÜTA. MAQATLWITLHOUS ETAEE: ‚töv &oTOV KUOV TOV ErtL- hier deutlich: man fieht und empfindet die Schwierig- oL6L0V dldov hHuiv nad” u E00V“, Und in Betreff der fıe- keiten gar nicht, die den unglücklichen Kritikern fo viel benten Bitte z6id. c. 29: To 08 ‚ala ÖDoaı NuUAG A7Ö zu fchaffen machen, Und in dem Befitze diefer glück- lichen Unfchuld fühlt man fich natürlich als den Ueber- TOD 0WNOND“ Ug& TG Aovk& GEGIOTTTAL. Vgl. auch die legenen. Wer das Unglück hat, ein sexsorzum für hiftorifch- zufammenhängende Mittheilung der lucanifchen Form de kritilfche Dinge zu befitzen, der wird den Contraft in der oratione c. 18, Es war alfo dem Origenes überhaupt keine Handfchrift bekannt, welche die dritte und fie- Erzählungsweife zwifchen der erften und zweiten Hälfte bente Bitte bei Lucas hatte. der Apoftelgefchichte als einen fehr ftarken empfinden; Nach diefen Proben wiffenfchaftlicher Behandlung der wird in der erften Hälfte auf Schritt und Tritt die unferer Evangelien wird man mir ein näheres Eingehen Dürftigkeit, die vage fchablonenmäfsige Allgemeinheit auf die Einzelexegefe erlaffen. Es verfteht fich von felbft, der Erzählung, ihre innere Unwahrfcheinlichkeit und ihre dafs darin manches brauchbare enthalten ift. Aber der Widerfprüche mit, den aus den paulinifchen Briefen be- kannten Thatfachen beobachten; ebenfo aber in gewiffen Geift, der darin waltet, ift der durch die bisherigen Mit- Das fchlimmfte Partien der zweiten Hälfte die detaillirte Anfchaulichkeit theilungen hinreichend charakterifirte. find nicht die einzelnen apologetifchen Anmerkungen, und lebensvolle Wahrheit, die einen Augenzeugen als durch welche hie und da die Refultate hiftorifcher Auf- Berichterftatter verräth. Für alle diefe Dinge hat aber faffung abgelehnt werden. Schlimmer ift, dafs diefe Zöckler kein Organ. Er fieht und empfindet eben das Auffaffung im Grofsen und Ganzen überhaupt ignorirt nicht, was wir Anderen fehen und empfinden. Und fo wird. Der Student, der an diefen Commentar fich hält, macht es ihm keine Schwierigkeiten, die ganze Apoftel- erfährt faft nichts von dem, was die Arbeit des letzten gefchichte als das einheitliche Werk eines perfönlichen Begleiters Pauli zu betrachten. Durch alles dies ift frei- Jahrhunderts unferer evangelifchen Theologie zu Tage gefördert hat. der Verfaffer der lich. die fummarifche Art, wie S. 144 bewiefen wird, dafs Wirftücke mit dem Verfaffer der Welche übeln Folgen die Ignorirung wiffenfchaft- licher Refultate für die Gefammtauffafflung der KEvan- Apoftelgefchichte identifch ift, doch nicht gerechtfertigt. gelien hat, davon noch ein Beifpiel. Jeder Verftändige Wenn man die kritifchen Anfchauungen auch für noch weifs heutzutage, dafs die ‚Compofition‘ des Lucas im fo verkehrt hält, fo find fie eben doch vorhanden. Es Wefentlichen durch die Art der Quellenbenützung be- dürfte alfo in einem für Studenten beftimmten Handbuch immerhin angemeffen fein, in der Kürze mitzutheilen, dingt ift. Bis Cap. 9 {fchildert er an der Hand einer welche Bedenken gegen die Gefchichtlichkeit des In- erzählenden Quelle die galiläifche Wirkfamkeit, von Cap. 9—18 fchaltet er unzufammenhängendes Material Statt haltes der erften Hälfte vorliegen, und welche Gründe aus einer oder mehreren anderen Quellen ein. dazu geführt haben, den Verfaffer diefer Partien von diefen einfachen Sachverhalt anzuerkennen, giebt Nösgen dem Verfaffer der Wirftücke zu trennen. Allein unfere folgende Dispofition: Erfter Haupttheil: ‚Jefu Selbftbe- heutige Apologetik giebt fich mit folchen überwundenen zeugung durch Wort und Werk‘ (4, 1—0, 45). Zweiter Dingen nicht mehr ab, und der Student braucht davon Haupttheil: ‚Jefu Zeugnifs in Wort und Werk über feiner auch nichts zu erfahren. Diefelbe glückliche Unfchuld wie in der Einleitung Jünger Sinn und über Gottes Reich‘ (9,46—18, 34). Ob Nösgen wohl felbft glaubt, damit die eigenen Gedanken waltet auch in dem ganzen Commentare. Bei gewiffen des Evangeliften getroffen zu haben? OÖder kommt es Einzelheiten, wie dem Bericht über das Ende des Judas darauf bei der Auslegung nicht an? (S. 156) und: bei Theudas (S. 178) wird zwar auf die er- Wie es mit der Exactheit des mitgetheilten gelehrten hobenen Bedenken Rückficht genommen, und diefelben Materiales fteht, habe ich nicht fpecieller geprüft. Wenn natürlich mit fpielender Leichtigkeit befeitigt. Bei den aber die zahlreichen Citate aus den Claffikern nicht cor- grofsen Hauptfachen wird aber auch dies nicht für nöthig recter find als die rabbinifchen, fo find fie nicht fehr befunden. Dafs der Verfaffer der Apoftelgefchichte das Wefen der Gloffolalie, von der uns Paulus eine fo dra- correct, S. 169 Anm. ift ftatt Terachin zu lefen Pefachim. — S. 173 Anm. wird zum Beweife dafür ‚dafs man fıch ftifche Anfchauung giebt, gar nicht mehr kennt und da- zur Zeit Jefu in der Paffanacht frei bewegte‘ auf Tofa- rum eine ganz falfche Vorftellung von ihr hat und er- phat in Pef. 16, 7 verwiefen. Die Tofaphoth, d. h. die weckt, kann man aus diefem Commentare nicht erfahren, Commentare zum Talmud von franzöfilichen Rabbinen Die Erfcheinung in Korinth wird nur als ‚fpätere Ab- des Mittelalters, dürften für das, was zur Zeit Jefu üblich fchwächung des fraglichen Wundervorgangs‘ bezeichnet war, doch kaum., authentifche Zeugen fein. — Ueber das (S. 160). Dafs die ganze Erzählung vom Hauptmann neuteftamentliche Emmaus wird S. 417 Anm. bemerkt: Cornelius den fchwerften Bedenken unterliegt, weil in ‚Die neueren. Forfcher fuchen dasfelbe immer einftim- ihr Petrus als Heidenbekehrer gefchildert wird, was er miger in el-Kalonieh im N. W. von Jerufalem am Wadi doch nach Gal. 2 nicht war, darüber herrfcht in diefem Beit Hanina (Hammanza Tr. Sukka, IV. 5)‘. Der ge- Commentare ein friedliches Schweigen (S. 198—204). Die neigte Lefer wird hier das räthfelhafte Hammanza wohl kühnften Erwartungen in betreff diefer Kunft des Schwei- A 539 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr? 23; 540 gens werden aber übertroffen, wenn man lieft, was S. 223 Haussleiter, J., Die Kommentare des Victorinus, Tichonius bis 225 über das Verhältnifs ‘ von Apoftelgefch. 15 und und Hieronymus zur Apokalypse. Eine literargefchicht- Gal. 2 gefagt wird.‘ Es wird hier lediglich feftgeftellt, liche Unterfuchung (Zeitfchr. f, kirchl. Wiff. u. kirchl, dafs beide Berichte fich auf denfelben Vorgang beziehen, Leben 1886, 5,.5. 239—257): und dann mit möglichft nichtsfagenden Gründen zu er- klären gefucht, weshalb Paulus auf das , Apofteldecret‘ Bei Unterfuchungen wie der vorliegenden pflegt jedes nirgends Bezug nehme. Von all’ den tiefgreifenden Dif- Glied der Beweiskette fo wichtig zu fein, dafs eine Re- ferenzen, welche von recht vielen Theologen zwifchen cenfion fich auf die Angabe der Refultate und eine kurze Apoftelgefch. 15 und Gal. 2 gefunden werden, wird ein- Skizzirung des eingefchlagenen Weges befchränken mufs, fach nichts erwähnt. Der harmlofe Lefer foll eben in wenn fie nicht in eine Wiederholung auslaufen will. Haufsleiter hat in diefem Auffatze zunächft kurz die dem idyllifchen Traum, dafs hier volle Harmonie herrfche, nicht geftört werden. Refultate gründlicher Unterfuchungen niedergelegt, die Statt noch weiter auf Einzelheiten einzugehen, er- fich mit den älteften Commentaren zur Apokalypfe be- laube ich mir mit einer allgemeinen Bemerkung zu fchäftigen, und will detaillirten Erörterungen die Einzel- fchliefsen. Die Zöcklerfchen Handbücher find ein Zei- unterfuchung vorbehalten. Was er beweifen möchte, ift ı) man vermag in dem chen der Zeit, das nicht nur eine traurige, fondern auch Apokalypfencommentar des Bifchofs Victorinus von Pettau eine erfreuliche Seite hat. Sie find die ftillichweigende Erklärung, dafs die moderne Traditionstheologie fich den urfprünglichen Text von Interpolationen des Hiero- auf wiffenfchaftliche Verhandlungen nicht mehr einläfst. nymus zu unterfcheiden; 2) man kann den Commentar Die Träadition ( ift' / der / fefte‘ Böden, ' auf‘ dem ' man fich des Donatiften Tichonius zum gröfsten Theile recon- ficher fühlt. Für die auf diefem Boden ftehende Schaar ftruiren; 3) man hat den bisher für verloren geltenden fchreibt man in echt katholifcher Weife Compendien und Commentar des Hieronymus in der summa dicendorum Handbücher. Ernfthafte Verhandlungen mit der ‚nega- zu erkennen, welche dem Commentar des Beatus von Libana vorangefchickt ift, tiven‘ Kritik find nicht mehr nöthig. Jeder Contact mit Des Victorinus Commentar ift uns in einer längeren der. fortfchreitenden wiffenfchaftlichen Bewegung wird freiwillig aufgegeben. Dies alles ift zwar im Intereffe (bei Gallandi und Migne abgedruckten) und kürzeren (als der evangelifchen Kirche tief zu beklagen. Fs ’hat _ aber Beigabe zu Theophylact’s exarrationes in Pauli epistolas die erfreuliche Seite, dafs uns Anderen manche unnöthige etc, ed. Foh. Lonicerus gedruckten) Recenfion erhalten; Arbeit des Widerlegens apologetifcher Leiftungen er- die kürzere ift die Grundlage der längeren: aber auch fie ift bereits interpolirt, da in einem ihr vorangehenden heit fchlechthin katholifche Wiffenfchaft um fo rafcher fpart wird, und dafs jene pfeudo-evangelifche, in Wahr- Prologe des Hieronymus gefagt ift, dafs er felbft den Text des Commentars einer Umarbeitung unterzogen in fich felbft zerfällt. Giefsen. habe. Ein Vergleich diefer kürzeren Recenfion mit den E Schürgr. Commentaren des Primafius und Beda Venerabilis, fowie einigen pfeudo-auguftinifchen Homilien x apocalypsıim B. Joannis zeigt auffallende Uebereinftimmungen, wäh- Harnack, Prof. Dr. Adf., Die Apostellehre und die jüdischen rend doch höchftens bei den Homilien fich eine directe beiden Wege. Erweiterter Abdruck aus der Real- Bekanntfchaft mit dem Commentar des Victorinus nach- encyklopädie für proteftantifche Theologie und Kirche, weifen läfst. Nun haben Primafius und Beda den Com- mentar des Tichonius nach Kräften ausgefchrieben, jener nebft Texten. Leipzig, Hinrichs, 1886. (III, 59 S. gr. 8.) 3 M Ja reien. mit und diefer ohne Ausmerzung der donatiftifchen Ketze- Hieronymus wird daher bei feiner Bearbeitung Statt einer zweiten Auflage meiner Ausgabe der des Victorinus-Commentars den Tichonius geplündert Lehre der zwölf Apoftel (Texte und Unterfuch. 2. Bd. haben, obgleich er feine Quelle vorfichtig nur als /470- Heft ı und 2, Leipzig 1884), zu welcher ich mich zur rum libri bezeichnet. Es ift dabei zu beachten, dafs Zeit nicht entfchliefsen kann, habe ich auf den vorftehen- fich die Ueberarbeitung faft nur auf die drei erften Ca- den Blättern einen erweiterten Abdruck eines Artikels pitel zu erftrecken Yfcheint. Diefes vorläufige Refultat ‚Apoftellehre‘ aus der Realencyklopädie für proteftan- Diefer Abdruck erhält nun von anderer Seite willkommene Beftätigung: tifche Theologie und Kirche gegeben, der Presbyter und Abt Beatus von Libana, bekannt aus fammt den hinzugefügten Texten wird vielleicht den dem adoptianifchen Streit, hat einen Commentar zur wiederholt an mich gerichteten Wünfchen nach einer Apokalypfe gefchrieben, der nach eigener Angabe des kurzen und billigen Ausgabe der kleinen Schrift ent- Verf.’s aus einer ganzen Reihe von Arbeiten compilirt fprechen und zur Einführung der Studirenden in die ift, unter denen auch die des Victorinus, Tichonius und Probleme, welche fie bietet, dienen können. Willkommen Hieronymus genannt werden. Es ergiebt fich aber, dafs war mir die Gelegenheit, in einigen wichtigen Punkten Beatus den Tichonius, den er ohne jede Ausmerzung meine früheren Urtheile auf Grund fortgefetzter eigener oder Aenderung ausfchreibt, — felbft Zeitangaben, die Studien und der Nachweifungen Anderer berichtigen zu im 8. Jahrhundert vollftändig deplacirt find, hat er bei- können. Vor allem habe ich über ‚die beiden Wege‘ behalten — faft ausfchliefslich zu Grunde gelegt hat, fo anders zu urtheilen gelernt. Ich zweifle jetzt nicht mehr, dafs man aus Beatus in Verbindung mit Prima- dafs diefelben. in der Didache nicht in der urfprünglichen fius, Beda und jenen pfeudo-auguftinifchen Geftalt vorliegen und dafs fie jüdifchen Urfprungs find. Homilien den Commentar des Tichonius leicht Ift dies richtig, fo fällt ein neues Licht auf das Ver- reconftruiren kann. Nun geht dem Commentar des hältnifs der jüdifchen und der chriftlichen Propaganda, Beatus eine kurze zufammenfaffende Erklärung, summa Wir erhalten hier höchft lehrreiche Fingerzeige, leider dicendorum, voraus, welche nicht von Beatus, auch nicht aber auch nicht viel mehr; denn die Dürftigkeit unferer von Tichonius, obwohl fie durchaus Kenntnifs feiner Quellen geftattet kaum fichere Schlüffe in Bezug auf die Interpretationsweife verräth, herrühren kann. Haufsleiter Entftehungsgefchichte der älteften Bedingungen und weift nun überzeugend nach, dafs der Verfaffer diefer Acte der Reception in der Kirche in ihrem Verhältnifs summa Niemand “anders als Hieronymus ift, Auf- zur Synagoge. fallen mufs, dafs die Erklärungen der summa erft vom Marburg. A Marnack, 4. Capitel beginnen: fıe fetzt alfo das Excerpt genau an der Stelle fort, an welcher Hieronymus feine Be- ı arbeitung des Victorinus-Commentars fiftirt hatte, und beide Arbeiten‘ fchliefsen fich 'zu einem Ganzen zu- 541 Theologifche Literaturzeitung. 188675 Nr 23, 542 fammen. So l1öft fich das Räthfel, dafs Hieronymus in gut möglich wäre, als der Druck der Schrift gegen Am- jenem Prolog zum Victorinus verfprochen hatte, auch brofius Catharinus fich fehr verzögerte. Dafs die bei ferner noch den ‚Schweifs feines Talentes‘ auf die Aus- Joh. Wolf, Leckonum Memor. Ed. IT Francof. 1671 Tom. I legung der Apokalypfe zu verwenden, während uns doch P. 828 . mitgetheilten, angeblich aus dem. Jahre 1500 davon Nichts erhalten war. Die summa dicendorum ftammenden Diftichen nicht, wie Knaake (Ztfchr. für luth. ift nichts Anderes als der Commentar des Hie- Theol. 1871, S. 72.) annahm, die Vorlage abgegeben ronymus. Freilich, wie Haufsleiter richtig bemerkt, haben, fondern vielmehr diefe Verfe erft zu den Cra- nicht den Schweifs feines Talentes, fondern den Schweifs nach’fchen Blättern gedichtet worden find, ergiebt der des Abfchreibens hat er dazu geopfert: denn der Com- Nachweis, dafs Dift. 6 fich auf die zweite Ausgabe be- mentar ift nur ein flüchtiger Auszug aus Tichonius. Die zieht. Für die Frage nun nach ‚der Entftehung felbft Auslegungsweife diefes Mannes hat auf die ihm folgenden vermag auch Kawerau keine neuen Quellenftellen beizu- Commentatoren augenfcheinlich den gröfsten Einflufs ge- bringen, kommt aber, nachdem fchon Knaake a..a. O. habt. Indem män alfo unter Heranziehung der anderen und Max Lenz (Kritifche Erörterungen zur Wartburgs- Commentare dem Victorinus-Commentar feine tichonifch- zeit. Marburger Lutherprogr., S. 39) gegen die gewöhn- hieronymianifchen Interpolationen nimmt, kann man ihn in feiner Originalgeftalt herftellen. Dadurch liche, von Aurifaber in Umlauf gefetzte Meinung, dafs Luther als Mitherausgeber anzufehen fei, Einfpruch ge- verliert er natürlich bedeutend an Umfang, und unferer than, nach erneuter Unterfuchung der einfchlägigen Kenntnifs des Victorinus ifl ein Stück Bafıs entriffen Stellen zu gleichem Refultate wie jene, nämlich dafs worden. Diefen Nachtheil möchte Haufsleiter erfetzen, Luther direct nichts damit zu thun gehabt, vielmehr indem er zum Schlufs auf die vielfachen Berührungen Melanchthon den Text geliefert haben müffe, In Luther’s hinweift, welche fich in fprachlicher und fachlicher Be- Briefe vom 7. März 1521 find die Bildnifse des Cranach, ziehung zwifchen dem pfeudo-tertullianifchen Carmen zu denen er Unterfchriften liefern follte, wohl zu unter- adv. Marcionem und den echten Beftandtheilen des Victo- rinus-Commentars finden. Wenn Victorinus der Verfaffer {fcheiden von der Antithesis figurata Christi et Papae, bonus et pro laicis liber, worunter Jedenfalls das {pätere Paffional diefes Carmen wäre! Aber Hückftädt (1876) verlegt das- verftanden werden mufs, Schon die lobende Erwähnung felbe in’s vierte Jahrhundert und Harnack (Zeitfchr, für fpricht hier gegen Luther als Mitherausgeber. Und dafs wiff. Theol. 1876 p. 114 f.) hat ihm darin zugeftimmt, vielmehr Melanchthon unter Zuziehung des Juriften Joh. während Hilgenfeld (ebenda p. 154 ff.) allerdings für.das Schwertfeger die Unterfchriften geliefert, ergiebt Luther’s dritte Jahrhundert als Abfaffungszeit plaidirt, Die Ent- Aeufserung: Passionale Antitheton mire placet: Ioh. Schwert- fcheidung diefer Frage hängt jedenfalls noch an anderen Inftanzen als den von Haufsleiter beigebrachten, und es feger in ea opera video tibi succenturiatlum (De Wette II, 9)- wird von Intereffe fein, zu fehen, ob H., der feine An- Die Sache ift fo klar, dafs man fich wundern mufs, wie ficht nächftens in ausführlicher Erörterung vertreten will, man fo lange Luther’s Mitarbeiterfchaft hat behaupten können, wobei ohne Zweifel ein anderes Mifsverftänd- diefelbe in jeder Beziehung fundiren können wird. nifs, nämlich die Verwechfelung des Pafflonale und der Giefsen. Guftav Krüger. Passio Lutheri, jener bekanten Sat yre auf die Vorgänge in Worms mitgewirkt hat. Die obige Notiz aus Luther’s Brief ‚an Melanchthon vom 26. Mai 1521 wie .eine Passional Christi und Antichristi. Lucas Cranach’s Holz- andere über das Eintreffen der Schrift bei Friedrich fchnitte mit dem Texte von Melanchthon. Nachbil- dem Weifen, die fich in einem Schreiben des kurf. Rathes dung einer in der Einleitung sub A, ı bezeichneten Bernhard von Hirfchfeld an Anton Tuc her vom 29. Mai Original-Ausgabe. Mit einer Einleitung von Prof. Dr. 1521 findet (vgl. J. Köftlin, Theol. Studien u. Krit. 1882, 5. 690), läfst den Termin der Ausgabe ungefähr beftim- G. Kawerau. ([Deutfche Drucke älterer Zeit in Nach- men, Der hier vorliegende Abdruck des Bildwerks, bildungen, herausgegeben von Dr. W. Scherer. III.] dem Kawerau noch ausgiebige bibliographifche Notizen Berlin, Grote, 1885. (XXXII, 28 S. ‚gr. 8.) M. _ 7.— vorangefchickt hat, ift’nach der im Befitz von Knaake befindlichen Urausgabe angefertigt worden. Zu dem vorliegenden fchönen Neudruck, der in vor- züglichfter Ausftattung in nur dreihundert numerirten Erlangen, U1 K lde Exemplaren hergeftellt ift, hat G. Kawerau eine gelehrte Gess, Dr. Felician, Johannes Cochläus, der Gegner Luthers. Einleitung gefchrieben, auf die hier aufmerkfam gemacht H werden foll. Er weift nach, dafs für die im Paffonal Oppeln, Franck, 1886. (IV, 62 S. gr. 8.) Ml 1150 Chrifti und Antichrifti fich findende / Gegenüberftellung Vorliegende Schrift ift eine Leipziger Doctor-Differ- Chrifti und des antichriftifchen Papftthums fchon Ana- tation, für welche Prof. Maurenbrecher das Thema an- loga in der vorreformatorifchen, befonders auch der von gegeben und manchen Wink ertheilt hat. Der Verfaffer Wiclif und Hus beeinflufsten Literatur vorhanden find, ohne dafs man eine directe Beeinflufsung Cranach’s da- hat das Material (forgfam zufammengetragen und hat in anfprechender Darftellung mit mancher feinen Beobach- durch behaupten könne; vielmehr werden mit Sicherheit tung den Gegenftand behandelt. Dem ‚Gegner Luther’s‘ Cranach’s Conceptionen nur mit dem Nächflliegenden, gilt feine Arbeit, daher ift der Hu manift und der rührige nämlich den Anregungen, welche die Schriften Luther’s erausgeber älterer theologifcher Werke hier bei Seite darboten, in Verbindung zu bringen fein (S. XII). Die gelaffen. Nur der Streiter gegen Luther und die Re- folgenden Blätter {kizziren dann in kurzen Strichen das allmähliche Wachfen der Ueberzeugung Luther’s von tormation ift in’s Auge gefafst, wie er nach anfänglichem dem Antichriftenthum in Rom bis zu ihrem Höhepunkt Wohlgefallen an den erften reformatorifchen Bewegungen 1520 fıch wandelt und feit ı in der kurz vor der Abreife nach Worms vollendeten zur Verfü 521 der Gegenbewegung fich gung ftellt und nun einen literarifchen Kampf Schrift Contra Amöbrosium Catharinum, in der er geradezu beginnt, der ihm doch nur wenig Ehren und Auszeich- einen Schriftbeweis für feine Anfıcht von dem Anti- nungen, aber manche bittere Erfahrun g einträgt, Gefs chriftenthum des Papftthums antritt und wo (Oß. war. beweift durch die treffenden, oft nur in wenigen Worten Arg. V, 70. Erl. Ausg.) fich die Worte finden: Compone gegebenen Charakteriftiken der zahlreichen mit C. in Be- nunc Christum et papam. Ille dicit , .. papa dicit \\ .. Christus docet ... At papa docet , , ‚Wir haben hier das rührung gekommenen Perfönlichkeiten, dafs er fich in Schema für das Paffıonal vor uns‘, womit Kawerau na- der Reformationszeit tüchtig umgefehen und auch über den Rahmen des hier behandelten Einzellebens hinaus türlich nicht fagen will, dafs diefelbe Auslaffung direct fich mit der Literatur jener Zeit ‚vertraut gemacht hat. die Abfaffung veranlafst hätte, was fchon deshalb nicht Ich möchtg befonders feine Bemerkungen über C. im Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr.. 23. 543 544 Unterfchiede von Johann Eck oder über die Beziehungen von hier aus wird es mir pfychologifch verftändlich, dafs desfelben zu Erasmus hervorheben, auch auf die treffen- C. feine doch fonft fauberen Schriften mit der fchmutzi- den Beiträge hinweifen, die zur Charakteriftik der Com- gen Poefie eines Hafenberg u. A. auf Luther’s Ehe. be- mentaria de actis et scriptis Lutheri gegeben werden. Frei- flecken (vgl. die Beilagen zum Septiceps Lutherus) und lich eine erfchöpfende Behandlung des Thema’s war trotz noch. in. feinen Commentaria die Pasquille auf Luther’s der knappen Diction des Verfaffers in den engen Gren- So erhalten wir Hochzeit verewigen kann: er fieht in diefer Poefie offen- zen einer Differtation nicht zu geben. bar nur den ftarken Ausdruck gerechter Entrüftung ‚über gerade bei der Charakterifirung der Commentarıa nur folch himmelfchreiendes Sacrileg. noch Andeutungen, nicht aber die erwünfchte breitere Im Einzelnen fei noch Folgendes a Ingemerkt: Saö8 Ausführung diefes Thema’s, Ebenfo mufste der Hinweis hätte unter den Studiengenoffen des C. zu Bologna auch auf den bedeutenden Einflufs unterbleiben, .den doch Gerhard Wefterburg, einen Platz verdient, — S, Ob des C. polemifche Schrift(tellerei bis in unfer Jahrhundert die Eindrücke, welche C. bei feinem erften Aufenthalte hinein auf die Luther-Literatur der römifchen Kirche in Rom empfangen, fich nicht noch in der Bereitwillig- ausgeübt hat. Diefer zeigt fich ja noch heute nicht allein keit fpiegeln, mit welcher er in feinen Comm, Leo X, in der vulgären katholifchen Luther-Biographie — hat als ‚Verfchwender‘ preisgiebt? — 5S. 1ı3. Zur Literatur doch z. B. noch V. Hafak wieder den Neid der Augufti- über C. in Worms gehört auch der von mir im Brief- ner gegen die Dominikaner uns als die eigentliche Quelle wechfel des J. Jonas II. 346 wieder abgedruckte Brief der Reformation vorgeführt —, fondern eben{o fehr auch des C. an Jonas. Wie mir Th. Kolde mittheilt, läfst ‚ein in jener umfänglichen Literatur, welche getreu nach des noch ungedruckter Brief des C. an Capito vom Jan. 1521 C. Mufter fich darin gefällt, die ‚Widerfprüche‘ in Luther’s nicht undeutlich erkennen, dafs es Cardinal Albrecht Schriften zu regiftriren und fomit Luther durch Luther gewefen ift, der C. für den Kampf gegen Luther en- zu widerlegen. Vor allem aber möchte ich bedauern, gagirt hat. — Zu S. ı9 möchte ich bemerken, dafs dafs der Verf. uns die Polemik des C. gegen Luther nicht nur Dietenberger Schriften des C. verdeutfcht hat, nach Inhalt und Form nicht näher veranfchaulicht fondern dafs auch umgekehrt C. eine Schrift Dieten- hat. Wir fragen: Wie argumentirt er eigentlich gegen berger’s in’s Deutfche überfetzt hat. Der. Schlufs. :auf ihn? was für eine T’heologie ftellt er ihm entgegen? wie gröfsere Gewandtheit im ‚deutfchen Ausdruck läfst fich verhält fich diefe zu der des Mittelalters? wie weit trägt alfo für.Dietenberger auf jenen Umftand nicht begrün- er den Reformforderungen der Zeit Rechnung? ift er zu den. — Zu den Berührungen zwifchen Melanchthon und Eingeftändnifsen in Bezug auf das Verderben der Kirche, Cochl. in Augsburg S. 2 D vgl. auch des Letzteren Phz- zu onceffionen in Bezug auf gewiffe Forderungen der lippica VI BL M 2%. — en Brief an Laurent. Truchfes Evangelifchen bereit? wie verhält er fıch hierin im Ver- vom 6, Oct. 1532 hat Gefs im Uebrigen reichlich benutzt, gleich mit einem Eck, mit einem Erasmus, refp. Witzel, doch gerade den charakteriftifchen Zug übergangen, dafs oder einem Contarini? Auf derartige Fragen bietet uns C. hier mit fo naiver Selbftgefälligkeit ausplaudert, wie der Verfaffer nur wenig Auskunft, allerdings müfste er fehr man in Regensburg trotz Faber und Eck ihn felbft zu ihrer Beantwortung auch tief in die theologifche Be- dort vermifst habe und dafs eben darum nichts Ordent- wegung der Zeit eindringen. Wie nahe liegend wäre liches zu Stande gekommen fei. — Ueber die Regens- z. B. ein Vergleich des ‚Dzalogus‘ des C. von 1535 mit burger Verhandlungen von 1541 (S. 50) und feinen Ver- dem ‚Gefprächbüchlein‘“ Witzel’s von 1539. Beide laffen drufs über die dort nutzlos vergeudete Zeit ift die Vor- ja drei Perfonen, den altgläubigen Katholiken, den Luthe- rede zur Philippica VT (Ingolft. 1544) nicht zu überfehen. raner und den Mann der Mitte mit einander verhandeln, — Betreffs der Commentaria, die ja Gefs treffend als Aber bei Witzel behält der Vermittler, bei C. der Ka- ‚ Teftament der Eitelkeit‘ charakterifirt, vermiffe ich un- tholik das letzte Wort. Meines Erachtens verdient auch gern den Hinweis auf die klaffifchen Stücke, die C. dem der Septiceps*) Lutherus (von dem ich allerdings nur die Buch hat vorandrucken laffen: erft fein Doctordiplom lateinifche Schrift diefes Titels kenne) eine eingehende aus Ferrara, dann das Votum eines Bifchofs, der feine Berückfichtigung. Er zeigt ja deutlich, dafs C. bei Luther Verdienfte für die Sache des katholifchen Glaubens ge- ganz richtig die fcheinbar disparateften Züge beobachtet bührend herausftreicht, und dahinter den Auffatz eines hat, einen ftarken Subjectivismus und doch Gebunden- befreundeten Juriften über die Aufgaben wahrer Hiftorik, heit an Autoritäten, ein radicales Aufräumen mit Ueber- wobei denn der Freund C. als das Mufter eines wahr- liefertem und doch Anhänglichkeit an das gefchichtlich heitsliebenden Gefchichtsfchreibers in die erfte Linie der Gewordene; dazu ein thatfächliches Aufgeben und Ver- Berühmtheiten auf diefem Gebiete gerückt wird, Mehr ändern feiner Pofitionen je nach Veränderung der Ver- kann man ja kaum verlangen, Die Lügen, die in den hältnifse. Nur-fehlt ihm völlig das Verftändnifs für die Comm. trotzdem zu finden find, führt efs nur auf das grofsartige, religiöfe Einheit diefer Perfönlichkeit und Beftreben der Selbftverherrlichung zurück und belegt nicht weniger für ihre naturgemäfse innere Entwickelung. diefe Ausfage mit einem überaus treffenden Beifpiel. Darum mufste eben fein Luther folch Monstrum Septi- Doch finden fich auch Lügen, in den Partien, bei welchen ceps werden, Ich betrachte diefe Schrift daher nicht als feine eigene Perfon fich nicht hervordrängen kann., Man den Einfall einer ‚tollen Phantafie‘, fondern vielmehr als vergleiche als draftifches Beifpiel feine Darftellung ad a. den grotesken Ausdruck für das pfychologifche Räthfel, 1526 (ed. princ, pag. 125 fig.): da führt er Luther’s Schrei- als welches Luther vor feinen Augen ftand. . Aufserdem ben an Herzog Georg ‚vom 22. Dec, 1525 vor als den wäre wohl als charakteriftilch hervorzuheben, dafs für Verfuch der Delila-Luther, den Simfon Georg mit Schmei- C. die Cardinalfünde Luther’s darin befteht, dafs der chelworten zu beftricken, theilt dann die herbe zurück- Mönch die Nonne gefreit hat. Man beachte hierfür nicht weifende Antwort des Fürften vom 28, Dec, 1525 mit allein den auch von Gefs erwähnten Schauder des C, und fährt fort: ‚Zutherus ubi hanc tulisset repulsam, alıam vor den ‚beweibten Prieftern‘ der Evangelifchen, fondern tentandi viam multo maligniorem ingressus‘ und bringt auch, dafs er noch 1550 dem Flacius entgegenhält, alle nun den Brief an Cardinal Albrecht vom 2, Juni 1525! Fortfchritte, welche die lutherifche Secte gemacht habe, So geht’s, wenn man überall nach einem Pragmatismus kämen doch nicht auf Conto Luther’s, fondern vielmehr unlauterer Motive beim Gegner fucht, — S. 57 {chliefst Melanchthon’s, weil diefer nicht nur ein Gelehrter, fon- Gefs an die Mittheilung aus Briefen des C. vom 12. Sep- dern auch allein ein ‚in legitimer Ehe lebender‘ Mann tember 1549 die Worte an: ‚damit hört jede Kunde von fei (in Conr, Bruni de seditionibus libri VI Appendix). Nur ihm auf‘, Aber da irrt er: wir haben noch fein Schrei- ben an den Rath von Venedig, an Kaifer Karl, an *) Der fiebente Kopf. heifst hier natürlich ‚Barrabas‘, aber nicht Matthias Held und an Fern. de Gonzago, alle aus Bres- ‚Barnabas‘, wie Gefs S, 38 angiebt, lau vom Januar und Februar 1550 datirt, (ämmtlich ge- 545 546 m— . i Theologifche Liffr;tturzeitung. 1886. Nr. 23. n i da _ j . druckt in den bereits erwähnten Z6brzi VI de seditionidbus dings völlig unbeftimmbar, einengen; und doch wieder, des Conr. Brunus, Mainz 1550. Und hier fehen wir noch auch völlig unbeftimmbar, nicht einengen, da die Ver- feine Stellung zu den Interimsbewegungen in Deutfch- führbarkeit Schuld in fich trägt. — Das Problem, welches land. Da denuncirt er dem Kaifer einen Anonymus der Herr Verf. behandelt, dürfte demnach weit umfang- (Ofiander) wegen feines Bedenkens auf’s Interim, da reicher und verwickelter fein, als aus dem Vortrage macht er auf das reichsfeindliche Treiben des Flacius erhellt. aufmerkfam; vor allem intereffant ift aber feine Cha- Von den unrichtigen Vorausfetzungenäus, dafs jede rakterifirung Melanchthon’s und der Partei der Adiapho- böfe Handlung rein fpontan in uns auftritt und dafs riften als der allerheimtückifchfiten Heuchler, die Jjetzt jede unendliches Unheil in Andern gebiert, ergiebt fich den Kaifer mit dem Schein einer Annahme des Interims allerdings der Satz, dafs die Grenzen unferer fittlichen hinter’s Licht zu führen fuchen, in Wahrheit aber nur Verantwortlichkeit unendlich weit find, fie felbfit unend- in kleinen Cultusbagatellen nachgeben, während fie in lich grofs, allen entfcheidenden Punkten bei ihrer Ketzerei beharren ; Wo ift der Ausweg, diefer abgrundsmäfsigen Tiefe da wird endlich auch Calvin als Gegner des Interims zu entrinnen? Der Herr Verf, citirt Shakefpeare’s denuncirt und als seditosus gekennzeichnet. — Möchten Hamlet V, 2, wo Hamlet die Verantwortung für den diefe Bemerkungen dem Verfaffer ein Zeugnifs von dem Mord des Polonius ablehnt und auf feinen Wahnfinn warmen Intereffe fein, mit dem ich feine Differtation ge- fchiebt. Hamlet will damit fagen, dafs er den Mord in lefen, und von der Hoffnung, ihm auf diefem Felde noch einem Zuftande fittlicher Unzurechnungsfähigkeit und öfter wieder zu begegnen, völliger Gebundenheit durch eine fremde Macht began- Kiel. G. Kawerau., gen habe, defshalb keine Verantwortung dafür trage. Der Herr Verf. ändert den Sinn der Worte dahin, dafs Hamlet die Löfung aus der Verantwortlichkeit von dem Zur Erinnerung an Pfarrer Joseph Scherrer, weiland an St, Aufhören der Perfönlichkeit (das durch das Auf- Leonhard in St. Gallen, Präfident des St. Gallifchen hören des Wahnfinns eingetreten fein foll) abhängig proteft.-kirchl. Hülfsvereins. St. Gallen, Huber & Co.,, mache; er überfieht, dafs dann Hamlet, folange feine 1886. (28 S. 8.) M. —. 50. Perfönlichkeit nicht aufgehört habe, d. h. folange er im Das Leben eines Mannes, der keinen grofsen Lärm Wahnfinn geblieben fei, die volle fittliche . Verantwort- lichkeit für den Mord hätte tragen müffen, — ein Unge- in der Welt erregt, aber viel Gutes im Stillen gewirkt danke, für den Shakefpeare gewifs nicht verantwortlich hat, wird uns hier kurz vorgeführt. Nähere Bekannte, zu machen ift. Dasfelbe nun, fährt der Herr Verf, fort, zu denen auch ich mich zähle, möchten noch eingehen- was Hamlet damit ausfpreche, fei die Lehre der heil. Schrift dere Befprechung der grofsen theologifchen Begabung, der zu Zeiten bedeutenden rednerifchen Wirkfamkeit und von der Wiedergeburt, wie aus Röm. 6, 7 unzweifel- der bei aller Milde kraftvollen kirchenregimentlichen haft (?) hervorgehe. In der Wiedergeburt höre die Per- Thätigkeit des edlen Verftorbenen wünfchen, Auch fo fönlichkeit des alten Menfchen, der die böfen Hand- aber ift das Schriftchen ein würdiges Denkmal eines lungen vollzogen habe, gänzlich auf: folglich fei der Wiedergeborene nicht mehr fittlich verantwortlich für das wahrhaft frommen, geprüften Dulders, eines in gefegneter Unheil, das ehedem der alte Menfch angerichtet habe. Thätigkeit lebenden reformirten Pfarrers, dem es nur die So der lutherifche Herr Superintendent. Luther felbft immerdar leidende Körperkraft verfagte, auch dogma- tifch‘ fich eben fo fchöne Denkmäler zu fetzen, wie er dagegen fagt: ‚Was bedeut denn folch Waffertäufen? Es Proben von feiner homiletifchen Anlage und Bildung bedeut, dafs der alte Adam in uns durch tägliche Reu uns fchenkte. und Bufse foll erfäuft werden, und fterben mit allen Sünden und böfen Lüften, und wiederumb täglich Strafsburg i/E. Alfred Kraufs. herauskommen und auferftehen ein neuer Menf{ch, der in Gerechtigkeit und Reinigkeit für Gott ewiglich lebe‘. Horn, Superint. E., Die Grenzen der sittlichen Verantwort- Allein der Einwurf liegt nahe, dafs ja auch der lichkeit. Vorlefung. Königsberg, [Gräfe & Unzer], 1886, Wiedergeborene durch böfe Handlungen in Wort und That neue fittliche Verantwortlichkeit auf fich lade. Der (16 S: gr.'8.) M. — 50. Unter Hinweis auf die unberechenbare, durch gut- Herr Verf. weift den Einwurf zurück, Das Begehen ( böfer Handlungen durch den Wiedergeborenen wird zu- wählte Beifpiele illuftrirte Tragweite unferer böfen gegeben, aber die Verantwortung dafür abgewiefen. H andlungen in Wort und That in ihrer Wirkung auf| Weshalb? Weil der Wiedergeborene nicht unter dem Andere gelangt der Herr Verf. zu feinem erften Satze, Gefetz Gottes (!) (tehe, fondern nach Röm. 7, wo von dafs die Grenzen unferer fittlichen Verantwortlichkeit dem Wiedergeborenen (?) die Rede fei, unter dem Ge- unabfehbar find. Es entgeht dem Herrn Verf., dafs in fetz der Sünde (!). Die Sünde fei eine ihm fremde diefem Zufammenhang das Prädikat ‚unabfehbar‘ nicht, wie von ihm gefchieht, als ‚unendlich weit‘ gedeutet Macht, für deren Wirkfamkeit in ihm und durch ihn keine Schuld ihn treffe, ja, feine Sünde fei eigentlich gar werden darf, fondern als ‚unbeftimmbar‘ oder ‚unbe- ‚ keine Sünde (T Joh. 3, 9), weil das der Sünde wefentliche rechenbar‘, wie ja fchon aus der Reflexion erhellt, dafs ‚ Moment der Feindfchaft wider Gott derfelben fehle. — glücklicherweife eine Menge unferer böfen Handlungen ! Referent erinnert fich mit Schmerz diefer felben Ar. gUu- in Wort und That das mögliche Unheil nicht gebären. mentation aus dem Munde eifes Mannes, welcher wegen Sodann überfieht es der Herr Verf., dafs er die Grenzen Verbrechens wider die Sittlichkeit drei Jahre im Zucht- unferer fittlichen Verantwortlichkeit nicht überhaupt, haufe zugebracht hatte. — fondern nur für die böfen Handlungen Anderer be- fchrieben hat, und dem Mifsverftändnifs, als ob unfere G Marburg. Achelis. Schuld und die Grenzen unferer fittlichen Verantwort- lichkeit fich lediglich nach der Wirkung der böfen Steinhausen, Heinr., Die Kunst und die christliche Moral. Handlungen auf Andere bemeffen, ift nicht vorgebeugt. Indem er endlich nur das Unheil, das unfere, böfen Ein Beitrag zur Verftändigung über die Bedeutung Handlungen bei Andern anrichten und dies nur infofern der Kunft für das öffentliche Leben. Wittenberg, in’s Auge fafst, als wir dadurch die Verführer Anderer Hetoi6 V enl 1800.. 1 (38 8 Ml 80i {ind, beachtet der Herr Verf. nicht, dafs die Verführer / Die Frage nach dem Verhältnifse der Kunft und der ja auch Verführte find, dafs alfo die Grenzen ihrer fitt- Moral ift vor nicht langer Zeit durch den bekannten Ber- lichen Verantwortlichkeit fich von diefer Seite her, aller- | liner Procefs dem allgemeinen Intereffe wieder einmal 547 Theologifche Literaturzeitung. 18862 4Nn423. 548 näher gerückt worden. Sie hat verfchiedene Beantwor- leife, in unferen Tagen eine felbftändigere Kunft die tungen gefunden; zum Glücke ift die neuefte Errungen- Flügel zu regen, Möge der erwartete Auffchwung der fchaft der geiftigen und. fittlichen Entwicklung: der Architektur auch unferen Kirchen zu gute kommen. Erft Künftler darf an kein Gefetz, auch nicht an das Sitten- dann wird auch das Schmerzenskind unferer bildenden gefetz gebunden fein, fofort auch auf Seiten der Künftler Kunft, die religiöfe Malerei, wieder zu Kräften gelangen. fie wohl. fchwerlich als ein Erbftück an kommende Ge- einem fo energifchen Widerfpruche begegnet, dafs wir Leipzig. Johannes Ficker. fchlechter weiterzugeben brauchen. Natürlich ift uns Koch, Dir. Dr. J. L. A., Die Wirklichkeit, und ihre Erkennt- auch das Extrem nach der andern Seite nicht erfpart ge- nis. blieben. Neulich erft ift unfern Pfarrern von Gernsbach Eine fyftematifche Erörterung und kritifch ver- aus ein Tractat zugefchickt worden: Schriftworte und gleichende Unterfuchung der Hauptgegenftände der Thatfachen zur Beleuchtung der Frage: Welche Stellung Philofophie. Göppingen, Herwig, 1886. (VIIL, 390 S. gebührt der Kunft im Reiche Gottes? Antwort: Gar 8.) M. 5. — keine; denn wir fehen die chriftliche Kunft auf dreierlei Es giebt in Norddeutfchland Strafsen, die meilen- Weife auslaufen, nämlich in Spielerei, in Götzendienft und weit zwifchen Pappelreihen in unbe{fchreiblicher Eintöni in Fleifchesdienft. ‘Bei der grofsen Verbreitung, welche keit dahinziehen. Tritt man aus einem Ort hinaus, fo es gefunden hat, ift die Gefahr nicht ausgefchloffen, fieht man bereits die Thürme der nächften Stadt nicht dafs diefes unklare und verwirrende Product metho- diftifcher Provenienz irgendwo Schaden anrichtet. Um allzufern hervortreten; aber man kann ftundenlang unter fo erfreulicher ift es allen jenen Aeufserungen gegenüber, ftets fteigendem Verdrufs wandern, ehe man das Ziel erreicht. An folche Märfche hat mich das Buch Koch’s wenn ‚ein ebenfo welt- und herzenskundiger als kunft- erinnert, Gleich. nach.-den . erften - Seiten .weifs . man, verftändiger Mann wie Heinrich Steinhaufen in folcher worauf der Verfaffer losfteuert: aus dem Ichbewufstfein Sache das Wort ergreift. Sein ‚Beitrag zur Verftändi- und deffen factifchem Vorhandenfein {foll die Wirklich- gung über die Bedeutung der Kunft für das öffentliche Leben‘, den er in diefem im laufenden Jahre vor einer keit der Körperwelt, foll das Dafein Gottes abgeleitet Verfammlung evangelifcher Geiftlichen gehaltenen Vor- werden. Aber was mufs man nicht Alles durchmachen, trage giebt, ift freilich nur ein Beitrag. Wenn man wieviel Staub fchlucken und Schweifs vergiefsen, ehe das Thema rein theoretifch behandeln will, fo!'be- das erfehnte Ziel erreicht wird. Ja, wollte Referent ganz gewiffenhaft fein, fo würde es nicht einmal enügen, das darf es noch eingehenderer Unterfuchungen, als es hier Buch felbft durchzulefen. Denn der Verfaffer glaubt S. 12 ff. gefchehen ift,. etwa nach dem Mufter Schiller’s fich dadurch, dafs er einen ‚Grundrifs der Philofophie‘ in dem Auffatze ‚Ueber den moralifchen Nutzen äfthe- verfafst, der {fchon in zweiter Auflage erfchienen ift, über- tifcher Sitten‘, Aber das ift vor einer gröfseren Ver- fammlung unthunlich. Will man aber aus den verfchie- haupt fchon häufig feinem Drange, über philofophifche denen Aeufserungen des Kunftfinnes und der Kunft- Dinge zu fchreiben, nachgegeben hat, berechtigt, mit einem ‚bekanntlich‘ auf feine an anderen Orten aufge- thätigkeit Schlüffe ziehen oder für ihre Reform Vor- ftellten Lehren zu verweifen. SOHACHLEIDT . CT .. AI fchläge machen, fo durfte nicht ein Kunftzweig vor dem ‚Schliefslich bafırt alle Logik auf dem Satz des Wider- andern bevorzugt werden. In der Hauptfache find nur fpruchs, an deffen Stelle ich bekanntlich lieber meine die bildenden Künfte ins Auge gefafst. Nur flüchtig ge- beiden Sätze des Unterfchieds und des Beftehens gefetzt ftreift ift die dramatifche Kunft, der Mufik ift kaum ge- fehen möchte! Diefes ‚bekafintlich‘ erinnert mich an dacht, und doch war ein Eingehen darauf, namentlich im Hinblick auf das Kunftwerk des 19. Jahrhunderts, einen Feuilletoniften, der zur Charakterifirung einer weit welches vor allen anderen unmittelbar religiös-fittlich berühmteren Perfönlichkeit anführte: ‚Herr N. fteht un- gefähr in meinem Alter‘, Die perfönlichen Verhältnifse wirken will und das für das öffentliche Leben immerhin Koch’s werden den Meiften vermuthlich ebenfo unbe- eine Bedeutung gewonnen hat, auch an diefer Stelle als kannt fein, wie feine beiden Sätze, durch die er den durchaus zeitgemäfs geboten. Satz des Widerfpruchs verdrängt fehen möchte. Der Verfaffer will mit feinen Ausführungen zur Klar- heit bringen, ‚wie die Kunft von der Moral wohl zu Der gute Wille und das redliche Bemühen des Verf,’s, unterfcheiden ift und ihr eigenes Recht zu fein hat; die Realität einer ‚Welt über uns‘ aus einer möglichft dennoch aber die engfte Beziehung zwifchen der äfthe- ficheren Pofition abzuleiten, find ja bedingungslos an- zuerkennen. Auch gebe ich..dem Verf, gern zü,-.dafs tifchen und moralifchen Welt befteht‘. Das Erftere, weil feine neuefte Publication gegenüber den früheren wefent- für die Schönheit eine phantafievolle Empfänglichkeit un- liche Fortfchritte zeigt und auch Anfänge hiftorifchen umgänglich nothwendig ift und die Kunft es ftets auf Eingehens aufweift. Aber gerade weil der Verf. noch Lufterzeugung abfieht, während moralifche Tüchtigkeit in der Arbeit befteht und von allen gefordert werden fo grofse Fortfchritte macht, hätte er mit der Veröffent- Wer mufs. Das Andere, weil echter Kunftgenufs nur bei lichung feiner Werke noch etwas warten follen. Bändigung der niederen Begierden möglich ift, ‚So wird philofophirt und aus der Enge des Berufs heraus fich eine einheitliche Weltanfchauung zu geftalten fucht, ver- eine Empfänglichkeit für die moralifche Arbeit ge{fchaffen. dient für folches Bemühen höchfte Anerkennung; den Darin beruht der Segen jeglicher Kunftübung. In befon- grofsen Problemen, welche unfere Zeit bewegen, wird derer Betrachtung ift am Schluffe von der religiöfen Kunft er nicht als Angeklagter, fondern als Richter gegenüber- gefprochen; es ift ein warmer Aufruf, in unferem evan- ftehen. Aber wenn er das, was er gefunden, fofort wei- gelifchen Volke den Sinn für chriftlich-kirchliche Kunft zu pflegen, Man wird dem Verfaffer durchaus beipflich- teren Kreifen durch den Druck mitzutheilen fucht, zer- ten müffen auch in dem Urtheile über unfere unft- ftört er den Segen, den das Selbftdenken in feiner Keufch- Keinen Naturalis- heit für ihn gehabt hätte und mufs es fich gefallen laffen, zuftände und in feinen Forderungen. wenn nun feine Werke mit ganz anderem Mafsftabe ge- mus, aber auch keinen überfpannten Idealismus, fondern meffen werden. gefunden, auf Naturftudium beruhenden Realismus! Dann Giefsen. F. A, Müller. werden wir wieder Intereffe für die Kunft auch im Volke wahrnehmen, und in diefem Wechfelverkehre werden Achelis, Prof. Dr. E. Chr., Aus dem akademischen Gottes- beide Theile den Segen fpüren, Ift doch ein wirklicher Kunftftil nur bei der Volksthümlichkeit der Kunft mög- dienste in Marburg. Predigten. L He Marburg, Elwert’s Verl., 1886. (IV, ı11 S.; gr.8.). .M. 1.— lich. Man wird ähnlichen, aus aufrichtigem Herzen kom- menden Wünfchen auch in der Künftlerwelt begegnen, Die Predigten von Profeffor Dr. Achelis zeichnen Täufcht n'icht alles,' fo beginnt, aber jetzt noch ganz fich dadurch aus, dafs fie, obwphl beim akademifchen 549 Theologifche Literaturzeitung. 18601 3NN923: 550 EFE E b i Gottesdienfte gehalten, fchlicht und einfach den Inhalt Siteratur des Auslandes. Doedes, J. J., De student en de predikant tegenover de vrije exegese, des jedesmaligen Textwortes darlegen. Zwar werden in Openingsrede in September 1886, etc, Utrecht, Kemink en zoon, denfelben die befonderen Vorgänge des akademifchen 1960 Lebens und die befonderen Bedürfnifse des Zuhörerkreifes, 1886 @2 .p2.3.) Hummelauer, F. de, Commentarius in libros Samuelis, seu I et II Regum. vor dem fie gefpro chen find, gewiffenhaft berückfichtigt, Paris, lib. Lethielleux, 1886. (470 p. 8.) aber dies gefchieht nicht in hohe n Worten, fondern in Cursus Scripturae sacrae, auctoribus R. Cornely, J. Knabenbauer, F de fchlichter und einfacher Weife, fo dafs man fieht, der Hummelauer aliisque Soc, Jesu presbyteris. Valeton Jr., J. J. P., Viertal voorlezingen over profeten des ouden ver- Prediger fucht in de m akademifchen Bürger vor allen bonds, gehouden te Utrecht etc. Utrecht, Kemink en zoon, 1836. (VIII, Auch mufs es gelobt werden, dafs 259 p-. 8.) 2 36 Dingen den Chriften. als es dem Zeitmafse Visser, Mr. J. Th. de, Hosea, de man des geestes. Proeve van psycho- die Predigten nicht länger find, logische schriftbeschouwing, Utrecht, C, H. E, Breijer, 1886, (VIII, entfpricht, das dem ev. Prediger in unferer Zei t zufteht. 107 p. 8. f. 0, 90 dafs der Verf. in der Predigt Aufgefallen ift mir, / Grimm, A greek-english lexicon of the New Testament; being Grimm’s über Matth. 11 25—30 di © V W mu0t, obwohl fie den ovrerTOL Wilke’s Clavis Novi Testamenti. Translated, revised and enlarged by ftellt find, als folche befchreibt, J. H. Thayer, Edinburgh, Clark, 1886. (740 p. 4.) 36 s. und oool gegenüberge ht weil es ihnen an Intelligenz, Marvin, W., Authorship of the four Gospels from a lawyer’s point of die unmündig feien, nic fie mit den view: external evidence, London, Nisbet, 1886. (142 p. 8.) 381 000; fondern an Gerechtigkeit fehle, fo dafs Evans, H. H,, St. Paul the author of the last twelve verses of the second 3 identifch fein würden. Gospel. London, Nisbet, 1886, (90 p. 12.) En nTwXOl e nveluaTL in Matth. 5, dafs in beiden Godet, F., Commentaire sur la premiere Epitre aux Corinthiens. T. 2, Wenn nun auch zugegeben werden mufs, Stellen Perfonen gleicher Art gemeint find, nämlich nach |Explication des chap. VIII—XVI.] Paris, libr. Fischbacher, 1887, fo wird doch in Matth ıI, 35 der ® (484 p 8. fr. 50 Heil verlangende, Ledrain, E., La Bible, traduction nouvelle d’apres les textes Hebreu et Gegenfatz zu 0vverol und 00d0 l für die »N7t0. kaum Grec, T, ı. Les Juges, — I et II Samuel; K I Rois. Paris, A, Le- eine andere Auffaffung zulaffen, als dafs näher folche merre, 1886, (X, 327 p. 8.) Y ; sO Fragments of Philo Judaeus newly edited by J. R. Harris, With 2 facsi- gemeint find, welc he wirklich hinfichtlich ihrer Intelligenz miles, Cambridge, University Press, 1886, (XXIII, 110 p.4) 125.64d. zu den Einfichtsvo Illen und Weifen einen Gegenfatz bilden, Senn: derfelbe ‚auch nur - darin, ‚beffeht ,, dafs 1ie in der Migne, J. P., Patrologiae Latinae tomus ‚2. Q. S. F, Tertulliani pres- byteri Carthagiensis opera omnia, Tomus posterior. Parıs, lib. Schulweisheit ihrer Zeitgenoffen unerfahren find und Garnier freres, 1886. (794 p. 8. ä 2 col.) eben als folche mit gröfserer Unbefangenheit und Aus Zeitfchriften. Empfänglichke it der Gottesoffenbarung in Jefu gegen- überftehen. dln Auch einzelne ftiliftiiche Unebenheiten Goldziher, J., Ze sacrifice de Ia chevelure chez les Arabes (Revue de würden bei einer etwaigen zweiten Auflage auszumerzen U’hist, des veligions 1886, juillet-aoüt, p. 49—52). Pressens€, E. de, Ze paganisme hellenique, caractöres gentraux de fein. So heifst es zı B.'auf S. 3: ‚Schön . 4(V8, diefe Micbe‘, auf Sannn der . Macht feines Lebens und son Evolution religieuse (Revue chretienne 1886, 10, p. 666—683). Dottin, G., Za croyance a l’immortalit&€ de l’äme chez les anciens feiner Gnade will er Jerufalem machen, dafs es ein Be- Irlandais (Revue de V’hist, des religions 1886, juillet-aoüt, p. 53 thanien werde, will er feine Feinde machen, dafs fie —66). kommen und anbeten‘ u. f. w. Dwinell, J. E., Outcomes oy the Bible not found in the Bible (Biblio- theca Sacra 1886, Oct., p. 631—651). Doch diefe wenigen kritifchen Bemerkungen follen H., Bishop of Carlisle, Z7%e week of seven days (The Contemporary keinen Tadel enthalten, fondern dem Herrn Verf. nur Review 1886, Oct., $. 524—535). darthun, dafs der Unterzeichnete die Predigten aufmerk- Fortbesc l 776 rophecy of Immanuel, or of the virgin and child fam gelefen hat. Er zweifelt nicht daran, dafs diefelben [Zsaiah VIL—XIT.} (The Presbylerian Review 1886, Oct., p. 690 im Druck vielen Hörern eine werthvolle Erinnerung und Duf{ Äi)._‘)‘eremia/;‚ !he prophet of personal godliness! a study in vielen, die fie nur lefen können, eine Förderung fein Hebrew religion (Bibliotheca Sacra ı886, Oct., p. 652—662). werden. Green, W. H., Hosea VIII. ız and its testimony to the Pentateuch kiczDrz Thönes (7he Presbyterian Review 1886, Oct., p. 585—608). Lennep. Schodde, G. H., 7A4e Book of Jubilees. Translated from the Ethiopic, Chap. 24—30. (Bibliotheca Sacra 1886, Oct, fp. 727—1745). Bibliographie Ufteri, J. M., Zur Erklärung der Gleichnifse Jefu (Theol. Zeitfchr, aus d, Schweiz 1886, 4. S. 238—248). von Cuftos. Dr. Johannes Müller, Brown, Ch, R,, 7Z%e revision of Genesis [Continuation). (Bibliotheca Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, Sacra 1886, Oct,, p. 062—690). Omont, H., Catalogue des manuscrits grecs des Biblioth&ques de Suisse Deutfche Literatur. Arbeiten, Theologifche, aus dem rheinifchen wiffenfchaftlichen Prediger- — Bäle, Berne, Einsiedeln, Gen&ve, St. Gall, Schaffhouse et Zürich (Ctrlblt. f, Bibliothekswefen 1886, 9 u, 10., S. 385—452). r Verein, Hrsg, v. F, Evertsbufch. 7. Bd. Bonn, Weber, 1886. Allard, P., Zes chretiens sous Claude Ie Gothique [268—2170] (La Con- (HIL 108 S, @n:8; 2. 50 troverse et le Contemporain VIII, oct, 1886, p. 184—203). Fritz, J., Aus antiker Weltanfchauung, Die Entwicklung d, jüd, u. R&Eville, A, Z’emp ereur Julien, IT. (Revue de l”hist, des religions 1886, griech. Volkes zum Monotheismus, nach den neueften Forfchgn. dar- — Juillet-aoht, p. 1—25) . geftellt. Hagen, Rifel & Co., 1886. (IV, 433 S. gr. 8.) Wellhaufen, J., Prolegomena zur Gefchichte Israels, 3. Ausg. Be'rlin‚ Recenfionen. G. Reimer, 1886. (VIII, 468 S, gr. 8. Volke. Frankfurt a/M., 1886. Mayer, M., Die Conftituirung Israels zum — Hartel, G., Zuciferi Calaritani Opuscula (v. P. A, Lejay: Revue cri- [Würzburg, Goldftein:] (23 S. gr. fique 1886, 31; v. J. Haufsleiter: Theol, Litblt. 1886, 39). Herrmann, E., Prolegomena zur Gefchichte Sauls, Inaug, -Diff. [Leipzig.] Löbau, 1886. (IV, 50 S. 8. Herbft, A,, Das apokryph. Buch Baruch aus dem Griech. ins Hebr., Gilbert, G.H., Z%e book of Job as foesy. Inaug.-Diff, [Leipzig.] Rut- übertragen (v. E. König: Theol, Litblt, 1886, 14; v. D. Hoffmann : Deutfche Litztg. 1886, 37). land, 1886. (73 p. 8.) Holtzmann, H. J., Einleitung in das Neue Teft. (v. C. W. Hodge: Kommentar, kurzgefafster, zu den heil. Schriften Alten u, Neuen Tefta- The Presbyterian Review 1886, April;z v. A. Sabatier: Revue criti- mentes, fowie zu den Apokryphen. Hrsg. v. H. Strack u. O. Zöckler. que 1886, 36). A. Altes Teftament. 4. Abtlg. Nördlingen, Beck, 1887. (gr. 8.) S Hyvernat, H., Zes Actes des Martyrs de ’Egypte I, 1—3 (v. E.: The Inhalt: Die Propheten Jefaia u. Jeremia, ausgelegt von C. v. Orelli, (XI. 406 5. KExpositor 1886, Sept.; v. E. Le Blant: Me&langes d’arch&ol, et Eckftein, A., Gefchichte u. Bedeutung der Stadt Sichem, Inaug,-Diff, d’hist. VI, 3-—4 |1886])). ([Leipzig.] Berlin, 1886. (50 S, 8. Janfsen, J., Gefchichte des deutfchen Volkes IV. V (v. F. Dittrich: Schmid, Ch. F., Biblifche Theologie d. Neuen Teftamentes, Hrsg. v. Hift, ‘ Jahrb. VIL, Y [1886];' v.”G. E, Haas: Oefterr. “ Lit, ‘ Ctrlbit. C Weizfäcker, Aufl., beforgt durch A. Heller. Leipzig, F, 1886, 7). Richter, 1886. (XX 3, 595 S. gr. 8,) —3 geb. 10. 50 Kaulen, F., Affyrien u, Babylonien, 3. Aufl. (v. Schrader: Deutfche Meyer, H. A, W., Kritifch exegetifcher Kommentar üb, das Neue Tefta- ment, 2. u, 7. Abth, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht’s Verl , Litztg. 1886, 14; v. F. D.: Lit. Ctrlbit, 1886, 35). Kayfer, A., Theologie d. Alten Teft., hrsg. v. E. Reufs (v. R. K.: Lit. 1886. (gr. 8. 13. —; Einbd, A 1. 60 Ctrlblt. 1886, 37; v. H. Guthe: Deutfche Litztg, 1886, 35; v. Th. Inhalt: 2. Das Evangelium d, Johannes. 7. Aufl, v. B. Weifs, (VIII, aan Arndt: Prot. Kirchztg, 1886, 34; v. Hefele: Theol, Quartalfchr, 1886, Sli6e ?fe rt: (_X.II I, 377 5.) 5 — Der Brief an die Galater. 97. Aufl., neu bearb. v. 3; v. A, Rösler: Oefterr. Lit, Ctrlblt. 1886, 8), 551 55 7 V'Ifheologifc%1c}e» Li?s_rri\turzeitung. 18861 NI 4238 A0 E E Mk Bei uns ijt Joeben erfchienen : Das Leben Akademische Verlagshandlung von J. C. B. MOHR (Paul Siebeck) in Freiburg i. B. D. Aluguft TboluRs. Soeben ist erschienen: Dargeftellt von Profefjor Leopold Witte, Sammlung theologischer Lehrbücher: Zweiter Band. Preis geheftet S M, in Halbfranz geb. 10 M. (Preis Lehrbuch beider Bände geh. 15 M, in Halbfranz geb. 19 M.) der „Mit dem fo eben erfhienenen II. Bande der Tholuck-Biographie“, historisch-kritischen heißt eS in der Magdeb. Zeitung vom 13. DOctober diefes Yahres, „ift Einleitung ein Werk zum AWbichluß gefommen, das nach Form und Inhalt als in das ein höchft wertvoller Beitrag zur neueften SGefchichte Dder Wiffjenjchaft und der evangelijchen Kirche angejehen werden muß. Der Biograph des großen Theologen war zur Abfafjung feiner Schrift vorzüglich befähigt, deun als Theologe fteht der geiftlidhe Yujpektor der Landesjchule Pforta NEUE TEäTAMENT. mitten im Ydeenkreije Tholuds, dann aber auch zählt er zu defjen Ama- Heinrich Julius Holtzmann nuenfes, und endlidh hHat er durch Frau Ober-Konfiftorialrat Tholuck Dr. und ord, Prof. der Thologie in Strassburg. den brieflichen Nachlaß wie durch Ddie hHallijhe Univerfität die Akten Dder theologifchen Fakultät einjehen und benußen fönnen. Wir gewinnen Zweite vermehrte und verbesserte Auflage. aljo Ddurch Witte urkundlihes Material, defjen ausgiebige Benußung Lex. 8. brosch; : M.. 10; — In Halbfranz geb. M. 12. — Sehr hübsch gearbeitete Einbanddecken in Halbfranz der mit dem Herzen gefchriebenen Biographie einen dauernden 233_ert können durch Vermittelung jeder Sortimentsbuchhandlung von’ der verleiht.“ Bielefeld & Leipzig. DMelhagen & Klafing. Verlagshandhung zum Preise von M. 1. 20 bezogen werden. October 1886. TE TEL PE VENPE TE RN RE N e A b Im Verlage von S. Hitzel in Leipzig ift joeben erfchienen: i 47 O | Soebenk ?st erschienen : SGeijchichte der Reformation | Strack und Zöckler’s Kurzgefasster Kom- in den mentar zu den heiligen Schriften A, u. N, T.’s nebst den Apokryphen. A, Altes Testament, MNiederlanden vierte Abteilung , enthaltend die 1 Propheten Je- von ihrem Beginn bis zum Yahre 1531 sata und Jeremia, ausgelegt von Prof. D. v. Orelli. von Dr. 3. 6, de Hoop-Schefier 26. Bog. ı Lex.«8°. ‚geh. 5 M.50.R. Profejfor zu Amfterdam. Im Sommer ist erschienen: B, Neues Testament I, IL: Deutfche Originalansgabe KEvangelien und Apostelgeschichte, wvusgelegt von den Professoren hHerausgegeben von Dr. . Gerlad. Luthardt, Nösyen und Zöckler, in einem Halbfranzband Mit einem Vorwort ebunden 12 M — [Das Gesamt- Bibelwerk ist vollständig in von 5 Abtigen fürs Alte, und in 4 Abtlgen fürs Neue Test. je zum bis 6 M .50 Dr. . Nippold. Preis von ca. 5 M 50 oder in 6 Halbfranz- bänden ä ca. 13 M. — Die 3. Abtl Klostermann’s Kommentar zu den B A. T.’s, enthaltend Prof, agr. 8. Preis Q°5°f*i*;{ 8 — o i D BTA n Wn , LA B. Sam, und Könige, eY- i scheint Ende d, J.; dieselbe kann mit der 4. Abtlg. A. T.’s Mitte November erfäeint: v. Orelli’s Jes. u. Jer. wieder zu einem Bande zusammengebun- am den werden. — Abt. II u. IV.. N. T,’s erscheinen 185 7. . Weiß und E€. Kaubzfch, C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlg. in Nördlingen, Evangelien-Predigten. Zweiter Yahrgang. 1 Rreis brofchirt M. 5.60; eleg. gebunden M. 6.75. S oé l4)—e7’1.1 erscheint: Bei dem entfchiedenen Mangel an gediegenen Predigten über vden zweiten Yahrgang der Evangelien wird dieje Sammlung der, beiden L. Annaeus Seneca ervorragenden Gelehrten und Kanzelredner den Herren Geift- lichen befonders wilfommen fein. und seine Beziehungen Verlag der Ofiander’fhen Buchhandlung in Tübingen. zum Urchristentum. Von Neuester Verlag der J. G. Cotta’schen Buchhandlg, in Stuttgart, Johannes Kreyher. 5 Mark, Bassermann, Prof, Dr. Heinrich, Akademische Pre- gr 8% digten. Octav. XVI u. 238 Seiten. Eleg. brosch. M. 3. — Herrmann, Prof. Dr. W., Der Verkehr des Christen mit R. Gaertners Verlag, H. Heyfelder, Berlin S. W. Gott imAnschlüss an Luther dargestellt. Octav. : V, 205 8, Eleg. brosch. M. 3. 50, Stein, Privatdocent Dr. IKX. Heinrich von, Die Ent- VII u. 422 Seiten: Das stehung der neueren Aesthetik. Octay. Eleg. brosch, M. 8. — außeramtliche £ch„f:t des Geiftlichen Soeben ift erfhienen und durch jede Buchhandlung zu haben D. 3Möller. Sein Zeben n. Wirken. Generaljuperintendent f. d. Prov. Sachjen, Nach feinem fchriftl. Preis 50 Pfennige. Zohann Hinrid Widern, Nachlaß und den Mit- Sine inhHaltjwere, für jeden Geiftlihen hohbeden- teilungen vder Familie. VBon F, Oldenberg. tende Schrift. Zweiter (Schluß:) Band. 28 Bogen. Preis 7 M. Sleg. geb. 8 M. Verlag von R, Herrofe in Wittenberg, Die Agentur des Rauhen Haufes in Hamburg, VOREE A —— Nebst zwei Beilagen der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig und ;ir;er v6n Ju1iuéi&iedner in Wiesbaden, Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Adı Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad, Harnack, Prof. zu Marburg und D, E, Schürer, Prof. zu Giefsen, Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. &.. C6 Hinrichs’fche ; Buchhandlung: jährlich 16 Mark. nn m n m A mn n e mm i S m N° 24 7: Novembervr886; | 77117. .Iährgéné. d KaciintE PE va — —— - — __ _ __ P Th;y;;, A Creek-Efi%;\ish Le)rcri;:.(;nm;;'fithre New l Hilgén}e-ld‚ Judenilium und ]udench{i&eén- ! RE E e N ONTDATENEE., KANEET Testament (Schürer), thum (A, Harnack). Philipps von Heffen (Schott). Weifs, Lehrbuch der Einleitung in das Neue 'K olberg, Verfaffung, Kultus und Disciplin der Gaullier, Histoire de Ila reformation A& Bor- Teftament (A, Harnack). chriftlichen Kirche nach Tertullian (O. Ritfchl). deaux. T, I. (Schott). Räbiger, Kritifche Unterfuchungen über die Iohannis Euchaitorum metropolitae quae supersunt, Ié?rintherkr?eff‚ 2. Ausg, (‚Sc?lfirer‚)‚i d n i | ! »_descripsit 'B olli 8r efiit. E._a gya_1 rde (N‚éumanf‘) O nn e —— Smith, The life of Wlllxajm Cr:%rfy (Löfche). m a e sg —— Z m e 7('z‘u-rlaek-English Lexicon fchienen find (Weifs, Heinrici, Keil, Godet, Oltramare etc.), Thayer, Prof Jos. Henry, D, D., A und auf die neueften Bibelwörterbücher und Encyklopä- of the New Testament being Grimm’s Wilke’s Clavis Novi Testamenti translated revised and enlarged, dien (Smith, Alexander’s Kitto, Mc Clintock und Strong, Riehm, Herzog), endlich auf die verfchiedenen Werke Edinburgh, Clark, 1886. (XIX, 726 p. 4.) 39 5. — über das Leben Jefu und den Apoftel Paulus.‘ Schon vor mehr-” als zwanzig Jahren. hatte Prof. Wir haben zu diefem von. dem Verf. felbft aufge- Thayer (an der Harvard Univerfity in Cambridge, Maffa- fteilten Programm nur hinzuzufügen, dafs dasfelbe in der chufetts) den Plan gefafst. das damals noch im Erfcheinen That mit grofsem Fleifse durchgeführt ift, Man kann e Lexikon von Grimm alfo dem theologifchen Publicum englifcher Zunge zu begriffene griechifch - lateinifch Andere Arbeiten haben diefem ‚revidirten. Grimm‘ nur Glück wünfchen. in’s Englifche zu übertragen. dann mehrfachen Auffchub veranlafst. Erft jetzt tritt Auf Grund einer Mittheilung des Verfaffers bemerke das lange vorbereitete Werk an die Oeffentlichkeit. Das ich ‚noch,; dafs in dem Artikel z0A&»r0V 2 614 col. ı mehr als doppelt geübte xonum fpremalur in annum hat ( . Sritdtt 240 °ZU 1ETEN ‚IL 200 U A, O, Natt 1107 2 fich’daran auch reichlich bewährt: es ift eine reife Frucht lefen 1C00, langjähriger, mühevoller 'und überaus gewiffenhafter und Giefsen. E. Schürer. fachkundiger Arbeit. Im Wefentlichen ift es allerdings nur eine Ueberfetzun des Grimm’fchen Werkes in’s Weiss, Ob.-Konfift.-R. Prof. Dr, Bernh., Lehrbuch der von I8 Englifche (felbftverftändlich nach der neueren Auflage Aber der Verfaffer ift doch weit mehr als e Einleitung in das Neue Testament. Berlin, Hertz, 1886. ) (XIV, 652 S. gr. 8.): M./11.& yı geb. M, 12,50; blofser eberfetzer. Er hat, zum Theil durch andere Gelehrte unterftützt, das Grimm’fche Werk auf’s 'forg- Es ift fehr dankenswerth, dafs Weifs, der feit fältigfte revidirt und durch eine‘Menge 'kleiner Zufätze 34 Jahren unermüdlich auf dem Felde der neuteftament- bereichert. So befcheiden diefelben auch auftreten, fo lichen Wiffenfchaft thätig gewefen ift, fich entfchloffen dürfen fıe doch als eine werthvolle Ergänzung bezeichnet hat, feinen beiden grofsen Werken über die neuteftament- werden. Als die Hauptpunkte, auf welche, fich die revi- liche Theologie und über das Leben Jefu ein drittes — dirende und ergänzende Arbeit Thayer’s und, feiner die Einleitung. in das N. T. — hinzuzufügen. Aus jenen Mitarbeiter erftreckt hat, werden in der Vorrede folgende Werken und den zahlreichen, gröfseren und kleineren, hervorgehoben . (p.. VI): ‚Alle Citate (biblifche, Monographien und Commentaren find zwar die Anfichten claffifche und, fo viel als möglich, moderne) zu des Verfaffers über die Mehrzahl der NTlich-kritifchen verificiren; den aufserbiblifchen Sprachgebrauch all- Fragen , bekannt; allein er durfte vorausfetzen, dafs Vieles gemeiner zu berücklfichtigen; die Etymologie,anzugeben in dem gefchloffenen Zufammenhange einer Gefammtan- in folchen Fällen, _ wo.darüber. bei den beften Etymo- fchauung eine günftigere Beleuchtung erhalten werde. Da- zu kommt, dafs doch eine ganze Reihe von Fragen in Be- logen Einverftändnifs herrfcht und. fie von allgemeinerem Intereffe ift; die Aufzählung der im Neuen Teftamente zug auf die neuteftamentlichen Schriften übrig geblieben wirklich vorkommenden Verbal:Formen vollftändiger zu war, über,welche der Verf. bisher fein Urtheil'noch nicht geben; ‚bei jedem Verbum ‚ein Verzeichnifs derjenigen abgegeben hatte, Diefes Urtheil zu vernehmen, wird jedem Compofita zu geben, welche im Neuen: Teftamente vor- Mitarbeiter von Werthe fein; denn wie man fich auch zu kommen;. die aus Verfehen. nicht. erwähnten neutefta- den Ergebnifsen der Kritik von / Weifs ftellen mag — mentlichen Stellen bei folchen Artikeln, welche mit einem die Anerkennung 'wird Niemand ihm verfagen können, Afterifk verfehen- find, zu . ergänzen; die Text-Varianten dafs an Sorgfalt und Fleifs‘ es ‚ihm Wenige gleich ge- in den ‚neueren Ausgaben vollftändiger . zu berückfichti- than _ haben und dafs er lediglich die. Methode gelten wiffen- gen; kurze ‚Befprechungen neuteftamentlicher , Synonyma laffen.‘ will,, welche . allein den Namen 'einer einzuführen; die bemerkenswertheren Ueberfetzungen {chaftlichen verdient, Unlängft.-.hat Schürer ‚in diefer nicht: nur ‚der ‚authorifirten‘ englifchen, fondern auch der i Zeitfchrift in Anlafs des Commentarwerkes von Strack ‚revidirten‘ „englifchen Ueberfetzung mitzutheilen; häu- und Zöckler: conftatiren. müffen , dafs .innerhalb .des figere: Verweifungen auf. andere Artikel Zzu geben, fowije Proteftantismus ı zur Zeit. zwei Klaffen. von Arbeitern auf grammatifche Werke fowohl über die biblifche als neben einander ftehen, die faft nichts mehr mit einander über die - aufserbiblifche gemein; haben: Die.Einen unterfuchen ‚ernfthaft und:die Gräcität . (Winer, Buttmann, Green etc.; Kühner, Krüger, Jelf, Donaldfon, Goodwin etc.); Anderen . beruhigen ‚das von ihnen erzogene Gefchlecht ferner auf die beften englifchen und amerikanifchen Com- von. Pfarrern ‚durch zahlreiche, Neudrucke, Handbücher mentare /Lightfoot, Ellicott, Weftcott, Alford, Morifon, und Compendien. Was in denfelben fteht, weifs man Beet, Hackett, Alexander, 7%e Speaker's Commentary, immer fchon- im. Voraus. Nur die Facon ift mehr: oder The New. Testament Commentary elc,), fowie auf die neue- weniger neu; theils. ift {fie den. wiffenfchaftlichen Hand- ften exegetifchen Werke,, welche auf dem Continent, er- eifs ‚ büchern abgeborgt, theils ent!tammt fie — um mit 98 554 555 556 R FA Theologifche Literaturze_itun*g.r .1886. Nr. 24.‚ —ma B O ı4 — zu reden — einem ‚Spiel des Witzes‘, welcher als das Kenn- Weifs bei den älteften Schriftftellern nachweift, find zum zeichen eines wahrhaft geiftgefalbten Theologen verehrt Theil problematifch, auch wenn man die Hypothefe, die Briefe feien Compilationen, bei Seite läfst !). Weifs wird. Gegen diefe ‚Wiffenfchaft‘, die nur eine fchwäch- liche: und gänzlich unnöthige Doublette der römifch- läfst die Befprechung der einzelnen Briefe in chrono- katholifchen .ift, macht Weifs auch in diefem Werke logifcher Reihenfolge folgen. Hervorgehoben fei die energifch Front. Wenn er in den Ergebnifsen mit ihr Vertheidigung des 2. Theffalonicherbriefes, ‚ des Koloffer- in einer Reihe der wichtigften Fragen zufammentrifft, fo briefes und die Beurtheilung der korinthifchen Wirren, deckt ihn wohl der Spruch: ‚duo si dicunt idem, non est Weifs fetzt die von der Apoftelgefchichte nicht berich- idem‘. Die wiffen{chaftliche Unterfuchung des N. T.’s ift tete Reife des Paulus nach Korinth vor die Abfaffung des erften Briefes und nimmt zwifchen diefem und dem noch lange nicht in allen Fragen fo weit, dafs fie For- welche ihr die für die Tradition zweiten. weder eine Reife noch einen uns verlorenen fcher miffen kann, Brief an. fprechenden Gründe vorhalten und fie von ausfchwei- Hierin vermag ich ihm nicht beizuftimmen; fenden Hypothefen zurückrufen. Wenn as mit der wohl aber in der Vertheidigung des 2. Theffalonicher- Sachkenntnifs gefchieht, welche diefes Werk auszeichnet, briefes und des Kolofferbriefes, Die Zugehörigkeit von fo haben wir Grund zum Danke und zu forgfältiger Er- c. 16. zu dem Römerbrief giebt Weifs auf. Ich bekenne wägung, auch wenn wir finden, dafs Weifs Pofitionen mich zu der kleinen Schaar von Kritikern, welche die vertheidigt, die nicht mehr zu halten find, und bei einigen wefentliche Einheit des uns überlieferten Briefes halten zu können meint. Controverfen die gegen feine Anfıcht fprechenden Gründe In Bezug auf die Paftoralbriefe er- fehr fummarifch aufgeführt und mit fcharfen Worten kennt Weifs die Argumente gegen die Echtheit in gro- kurz abgethan hat. fsem Umfange an, {fchliefst aber mit den Worten: ı ‚Es mufs behauptet werden, dafs unfere Briefe fich aus den Der Verfaffer hat. fein Hauptabfehen, wie er felbft in ihnen vorausgefetzten Verhältnifsen vollkommen er- in der Vorrede mittheilt, auf dıe methodifch befte An- klären und die angeblichen Schwierigkeiten derfelben ordnung eines Lehrbuches gerichtet. In der That ent- duüurch eine vorurtheilslofe Exegefe fıch heben laffen, fpricht das Werk den Anforderungen, die man an ein dafs dagegen die Hypothefe der Unechtheit den vor- Lehrbuch zu ftellen hat, in hervorragender Weife. Zwi- fchen dem Zuviel und dem Zuwenig ift eine glückliche liegenden Thatbeftand noch nicht erklärt hat und in un- Mitte ehalten. Das Buch ift kein Repertorium aller gleich gröfsere Schwierigkeiten verwickelt, wie die An- nahme, dafs fie find, was fie fein wollen, Briefe des möglichen Anfichten, aber auch kein blofser Leitfaden. Paulus aus der uns im Uebrigen unbekannten letzten Aut _ alle wirklich wichtigen Controverfen ift eingegangen, Lebensperiode desfelben‘. Dafs die Hypothefe der Un- und die Auswahl aus der maffenhaften Literatur ift fehr echtheit den vorliegenden Thatbeftand noch nicht er- gefchickt. Dabei erfcheint die Darftellung der Sache felbft klärt hat, räumt Ref. ein; allein dafs die Briefe fich aus keineswegs belaftet. Sie hebt fich vielmehr kräftig heraus. Man befindet fich immer bei dem Gegenftande den in ihnen vorausgefetzten Verhältniffen vollkommen und nicht bei den berufenen und unberufenen Kritikern, erklären, davon hat er fich nicht zu überzeugen ver- die fich über denfelben geäufsert haben. Was der Verf. mocht. .Das Charakteriftifche fcheint ihm vielmehr, dafs diefe Verhältnifse gar nicht fafsbar find, dafs fie kein S. 18 f. in wefentlicher Uebereinftimmung mit Holtzmann einftimmiges Bild liefern. Zufammengehalten mit der über die Aufgabe und Methode der Disciplin kurz aus- Schwierigkeit, die Briefe zeitlich im Leben des Apoftels geführt hat, fcheint mir zutreffend und ift von ihm felbft unterzubringen, liegt hier — vom Sprachcharakter und im Laufe der Darftellung ftreng im Auge behalten wor- den theologifchen Anfchauungen ganz abgefehen — ein den. Nicht um eine ‚Literaturgefchichte‘ kann es fich handeln — vom literargefchichtlichen Standpunkt ift die unüberwindliches Argument gegen die Echtheit vor. Sammlung, welche den Namen ‚Neues Teftament‘ führt, Doch ich mufs darauf verzichten, mich im Rahmen in mancher Hinficht eine willkürliche —, fondern von diefer Anzeige mit den einzelnen Aufftellungen ausein- anderzufetzen. Weifs läfst den paulinifchen Briefen den der gegebenen Sammlung einfchliefslich ihrer traditio- Hebräerbrief, dann die Offenbarung Johannis, dann die nellen Beurtheilung, ohne welche fie überhaupt nicht katholifchen Briefe, dann die fynoptifchen Evangelien wäre, ift auszugehen. Demgemäfs läfst fich, wie Weifs mit vollem . Rechte bemerkt, nur die Entftehung des folgen. Das Johannes-Evangelium und die johanneifche Kanons in Form einer quellenmäfsig erforfchten Ge- Frage bilden den Schlufs, Rühmend ift die Gleichmäfsig- fchichte darftellen. Ebenfo ‚richtig ift es, dafs die keit der Behandlung in allen Partien des Werkes her- vorzuheben. In Bezug auf den 2. Petrusbrief verzichtet Kanonsgefchichte der Unterfuchung der Ueberlieferung Weifs jetzt auf ein abfchliefsendes Urtheil: ‚Falls nicht über die Entftehung der einzelnen Schriften vorangehen etwa das Schweigen des 2. Jahrhunderts über den mufs; denn das Gegebene ift zunächft nicht eine eihe 2. Petrusbrief fich aus Umftänden erklären follte, die einzelner Schriften, fondern ein Buch von verfchiedenen Theilen. Die Textgefchichte gehört nach Weifs nicht uns nur unbekannt und vielleicht unenträthfelbar find, in eine ‚Einleitung‘; er hat fie indefs anhangsweife auch kann derfelbe nicht wohl früher als egen Ende des behandelt, einer berechtigten Gewohnheit des akademi- 2. Jahrhunderts entftanden fein‘. D iefer Anfatz wird im Folgenden erhärtet, jedoch in der Anmerkung auf fchen: Unterrichts entgegenkommend. die grofsen Schwierigkeiten hingewiefen, welche der Was die Entftehungsgefchichte der einzelnen Schriften Kritik nachbleiben. ‚Man darf die Echtheitsfrage nicht betrifft, fo beginnt auch Weifs mit den paulinifchen für definitiv erledigt erklären‘. Im Uebrigen ift eifs in feinem Vertrauen zu den katholifchen Briefen uner- Briefen, weil hier der fefte Ausgangspunkt gegeben ift, von dem aus man, wenn auch nicht zu allen, fo doch fchüttert geblieben. Auch hier mufs man fagen, dafs zu der Mehrzahl der neuteftamentlichen Schriften fort- er die Schwächen der gegnerifchen Anfichten fehr ge- fchreiten kann. Eine ausführliche Erörterun über die fchickt nachzuweifen verftanden hat. Aber das Facit, Bekehrung des Paulus, fein Verhältnifs zu den rapofteln, welches er z. B. in Bezug auf den Jakobusbrief im An- feine Thätigkeit als Gemeindegründer, feine Eigenart als fchlufs an die Unterfuchung von Soden’s ?) zieht — Schriftfteller, fowie über feine Briefe und deren Ge- ‚damit kehrt die Kritik felbft zu der einzig richtigen fchichte eröffnet die Unterfuchung. Was die Paftoral- Auffaffung des Briefes zurück, welche fein hohes Alter briefe betrifft, fo vermag ich dem Urtheil nicht zuzu- ftimmen (f. S. 39. 153. 315), ‚dafs die äufsere Bezeugung 1) Im Polykarpbrief dagegen ift allerdings die Abhängigk_eit von den der Briefe durchaus denen der übrigen Paulinen gleich Timotheusbriefen unverkennbar. fteht. Ihr Fehlen bei Marcion und bei Gnoftikern {fcheint 2) Auf die vortrefflichen Arbeiten diefes Gelehrten zu neuteftament- mir nicht bedeutungslos, und die Anklänge, welche lichen Briefen fei hier ausdrücklich hingewiefen, 557 558 — Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 24. i man hier noch mehr Vorficht wünfchen; aber die Ge- und feine Abfaffung durch den Bruder des Herrn direct Die Kritik fordert‘ —, fcheint mir nicht gerechtfertigt. fichtspunkte, von denen die Unterfuchung geleitet ift, hat fich nur von den zahlreichen unbegründeten KEin- find den deutlichften Beobachtungen abgewonnen, und fällen, von den Annahmen polemifcher Seitenblicke u. f. w. daher find auch die Hauptergebnifse m. . unanfechtbar. abgewendet, Aber ein gewaltiges neues Argument, Mit vollem Recht wendet fich Weifs gegen die vor- welches die Rückkehr zu der traditionellen Anficht vor- fchnellen Annahmen unkanonifcher Evangelien und fetzt die Annahme mündlich frei geftalteter Herrnworte da- {chriebe, vermag ich nicht zu entdecken. Was den erften gegen ein. In der Mehrzahl der Fälle ift in der That Petrusbrief betrifft, fo ift derfelbe gewifs dem, Clemens, diefe Annahme näher liegend. Von einer kanonifchen Polykarp und Papias bekannt gewefen, aber ob unter Es {fcheint mir dem Namen des Petrus, ift nicht ficher. Autorität evangelifcher ‚exte vermag W. keine Spur aller Beachtung werth, dafs Clemens und Polykarp den bei den apoftolifchen Vätern zu entdecken. Eben .des- Namen des Petrus als Brieffchreiber nicht nennen, wäh- halb erklärt er es auch für unmöglich, in dem c rend fie Paulus ausdrücklich ‚als folchen citiren. Auch yeyoanTtaL Barn. 4, 14 einen Beweis für die kanonifche wir nicht, dafs er den Brief als petri- Geltung des Matthäusevangeliums zu erblicken, Selbft von Papias wiffen Nimmt man hinzu, dafs noch das Mura- noch in den Ignatiusbriefen ift zö «üayyElıov die münd- nifch gekannt hat. fo {fcheint liche Verkündigung der Apoftel. ‚Da die (kirchlichen) torianum einen Brief des Petrus nicht kennt, mir _ der Schlufs nahezu geboten, dafs das gewifs fehr Schriftfteller bis zur Mitte des 2. Jahrhunderts nirgends alte Schrifttück — es aus dem 1I. Jahrhundert auszu- auf einen beftimmten Wortlaut Werth legen und jeden- weifen, lieg t m. E. nicht der geringite Grund vor — erft falls neben den fchriftlichen Evangelien auch die durch im Laufe des 2. Jahrhunderts zu dem Namen des Petrus diefe vielfach mit beftimmte mündliche Ueberlieferung gekom men ift. Auf die Unterfuchungen über die Johannes- in Betracht kommt, fo läfst fich die Kenntnifs einzelner briefe, die manche fchätzbare originelle Beobachtungen Evangelien fchwer mit Sicbherheit feftftellen‘. Die Ge- ftalt der Matthäusfprüche, alfo der Matthäustypus, ift enthalten, fei ausdrücklich hingewiefen. übrigens faft durchweg herrfchend. Heiliges Buch ift Ueberfieht man die Anfätze und Urtheile von Weifs in Bezug auf die einzelnen Schriften des N. T.’s und lediglich. das A, T... Da Weifs felbfit (S. 23 f.). die Be- vergleicht fie z. B. mit denen von Holtzmann und deutung. und das Anfehen des A. T.’s für die urchrift- Weizfäcker, fo empfängt man einen niederfchlagenden liche Epoche ftark betont hat, fo ift mir die Polemik Eindruck. Einftimmigkeit ift faft nirgendwo noch er- gegen Holtzmann (Vorrede S, V) nicht verftändlich. reicht. Selbft der eiferne Beftand, die vier Paulusbriefe Wenn diefer S. 95 feiner ‚Einleitung‘, bemerkt: ‚das und die Offenbarung, ift verkürzt, da die traditionelle Chriftenthum ift fonach ‚Buchreligion‘ von Anfang ge- krititcche Anficht über das letztgenannte Buch tief er- wefen‘, {fo_hat diefer Satz im Zufammenhang bei Holtz- fchüttert ift und der gröfsten Unficherheit Platz gemacht mann, keinen gröfseren Spielraum wie bei Weifs; denn hat. Auch wenn man die zahlreichen Pofitionen in Abzu H. unterfchätzt keineswegs die Elemente im Urchriften- bringt, welche Weifs gegenüber dem Confenfus erprobter thum, welche jenes Urtheil einfchränken. In dem Para- Forfcher faft allein behauptet, bleibt eine folche Fülle von graphen über die älteften Spuren der neuteftamentlichen Differenzen in Bezug aut die wichtigften Probleme nach, Briefe ift bemerkenswerth, dafs Weifs Polyc. 12, ı nicht dafs man die Stimmung der Gelehrten begreift, welche auf Ephef, 4, 26 bezieht. Die Unterfuchung ift hier darauf verzichten, den Unterfuchungen über die Ent- durchweg mit befonderer Sorgfalt. geführt. An einem der einzelnen neuteftamentlichen ftehungsverhältnifse Und doch darf man Hoff- wichtigen Punkte fcheint mir Weifs indefs zu fkeptifch ewefen zu fein. Schriften weiter zu folgen. Aus dem Polykarpbrief folgt doch nung hegen, dafs diefer Zuftand einem befferen Platz wohl, dafs damals in Smyrna bereits eine Sammlung der machen wird. Die Kritik am N. T. hat mit der Text- 13 Paulusbriefe vorhanden gewefen ift. kritik begonnen; ihr ift dann die Kritik der Sammlung In dem folgenden Paragraphen: ‚Der Evangelien- und endlich die Kritik der einzelnen Schriften gefolgt, kanon‘ nimmt die Unterfuchung Juftin’s den meiften Raum In derfelben Reihenfolge fcheinen fich auch die ficheren ein. Es wird gezeigt, dafs Juftin unfere vier Evangelien benutzt, aber noch keinen Kanon apoftolifcher Schriften, Ergebnifse der Kritik feft zu ftellen und zu Anerkennung nicht einmal einen Evangelienkanon, gekannt hat. zu gelangen. In Bezug auf die Textkritik ift das fchon Dafs auch die Kanons- ottes- in rofsem Umfang gefchehen. ‚Dennoch mufste die von ihm zuerft bezeugte gefchichte — wenigftens in gewiffen Grundzügen — dem- dienftliche Lefung der Evangelienbücher fehr bald von nächft zu den Gebieten gehören wird, über die kein felbft dazu führen, dafs diefelben den h. Schriften des Streit ift, das fcheint mir diefe neue ‚Einleitung‘ zu ver- A. T. gleichgeachtet wurden‘. Schon bei Tatian wird bür; e n Wird aber die fkeptifche und fcharfe Kritik, ein Wort des johanneifchen Prologs ganz wie ein alttefta- die W eifs an den Kanon angelegt hat, auch auf die ein- mentliches Schriftcitat eingeführt. Principiell ift es frei- zelnen Schriften übertragen, fo wird man die confer- lich immer noch der in den Evangelien redende Herr, vativen Anfätze in vielen Fällen preisgeben müffen. der eigentlich die kanonifche Autorität bildet, {. Hegefipp. Die ‚Kanonsgefchichte‘ von Weifs wird als eine Sofern es aber jetzt thatfächlich allein die Evangelien treffliche und in den Hauptpunkten unwiderlegliche Lei- find, aus denen die Herrenworte gefchöpft werden, treten ftung anerkannt werden. Nicht nur, weil das Mafs der diefelben als xvoixxal yoagpal dem A, T. an die Seite, UVebereinftimmung mit den übrigen Forfchern, ich nenne Wirklich ift der Uebergang von ‚ö x00L06‘ zu diefen vor allem Holtzmann, grofs ift, fondern auch, weil ‚4voLAXAL yoagpal‘ die erfte Vorftufe der Kanonbildung, Weifs mehrere Punkte energifcher betont hat als feine Diefes ftark betont zu haben, ift ein befonderes Verdienft von Weifs. Vorgänger und bei folcher Betonung der Zuftimmung ficher fein kann. A Hier treten die aus Tatian (Diateffaron), Auch der Unterzeichnete freut fich Apollinaris und Melito zu gewinnenden Zeugnifse ein. der Uebereinftimmung mit Weifs in wichtigen Erwä- Die Annahme von Weifs, dafs die Syrer zunächft nur gungen. Befonders werthvoll ift die ftrenge Unter- die 4 Evangelien überfetzt erhalten haben, ift wahr- fcheidung von Herrnworten (Evangelien) und Briefen {cheinlich. Dafs dasfelbe auch von den Lateinern gilt, ift innerhalb der Vorgefchichte des Kanons. Weifs beginnt eine blofse Möglichkeit. Ueberhaupt find die Spuren, mit einem Paragraphen, der die Ueberfchrift trägt: ‚Der die W. für die alleinige Geltung der 4 Evangelien zu- Kanon der.Herrnworte‘ und läfst. darauf einen Para- fammengetragen hat, nicht alle beweifend — Weifs graphen: ‚Die älteften Spuren der neuteftamentlichen findet auch bei Melito noch kein Neues Teftament —; Briefe‘ folgen. In den Details der Ausführungen, allein der Hauptfatz: ‚Je klarer man erkennt, unter wel- namentlich in den Fragen nach Abhängigkeit und Be- chen Verhältnifsen fich im ‚dritten Viertel des 2. Jahr- nutzung, find Differenzen unvermeidlich; gerne würde \ hunderts die Sammlung der 4 Evangeliet: kirchliche 559 Theologifche Literaturzeitung. 1886 NR 560 M Geltung errang, um fo weniger ift daran zu denken, dafs | mentliche Sammlung war‘ noch fozufagen eine unbe- in diefer Zeit fchon eine Sammlung neuteftamentlicher ı ftimmte Gröfse‘; nur die Zahl 'der Evangelien ‚war ab- gefchloffen. Briefe mit gleichem kirchlichen Anfehen exiftirte“ — ift Nimmt man dazu den anderen Satz: Kanonifch war die Lehrüberlieferung der gewifs richtig %!), Apoftel; aber noch gab es keine fefte Beftimmung da- ‚Dafs, abgefehen von etwaigen Weisfagungsworten, noch rüber, welche Schriften im Einzelnen zum Kanon gehören. nirgends das Bedürfnifs vorhanden ift, direct auf die Die zweitheilige Sammlung hatte fich von völlig ver- Schriften der Apoftel zurückzuweifen, zeigt klar, wie fchiedenen Gefichtspunkten aus gebildet. Indem fie ein noch über das dritte Viertel des 2. Jahrhunderts hinaus Ganzes wurde, ftellte fich die Forderung ein, den Ge- die Bedingungen für die Sammlung eines epiftolifchen fichtspunkt, unter welchem man die Urkunden der apofto- Kanons gänzlich fehlen‘ — fo wird man nicht die Ge- lifchen Lehrüberlieferung betrachtete, auch ‘ auf 'die bundenheit, fondern die Kühnheit diefer Kritik zu be- merken haben,. In der That fcheint mir hier zuviel be- Evangelien auszudehnen. Die Evangelien müffen ebenfalls Apoftel zu auctores haben. Diefem Ge- hauptet zu fein. Der Satz ift fchwerlich füralle Kirchen- fichtspunkt entfprachen aber die vier überlieferten Evan- provinzen giltig. Aber Weifs verzichtet überhaupt gelien nicht: ‚es ift für die Gefchichte der Kanonbildung darauf, den Gang der Entwickelung in den verfchiedenen verhängnifsvoll geworden, dafs hiermit von vornherein Provinzen zu unterfcheiden, Die’Fingerzeige für‘folche die Unmöglichkeit gegeben war, das Princip der Apofto- Unterfcheidungen find allerdings in den Quellen felten, licität, welches eigentlich mit Nothwendigkeit in der Idee Weifs. fordern. äDer m: “ E, “ aoch“deutlich“ genüg, m“ Beächtung. 2 des Kanon lag, für diefelben durchzuführen‘. zeigt nun, einen wie verfchiedenen Umfang der zweite In dem folgenden Paragraphen: ‚Der Kanon der Theil des Kanon bei den Vätern am Schlufs des 2, Jahr- oftolifchen Lehrüberlieferung‘ zeigt der Verf., wie der hunderts befeffen hat, und {fchliefst daraus, dafs das N, T. H a refie gegenüber weder das A, T., noch der fich aus- damals keineswegs eine gefchloffene Sammlung gewefen bildende Evangelienkanon genügen konnte. Rückgang ift. Allein die Stringenz diefes Schluffes ift zu bezwei- auf die Lehre der Apoftel war das einzige Rettungs- feln. Es liegt ihm die Vorausfetzung zu Grunde, dafs mittel. Diefe tritt neben das A. T. und die Herrnworte In das N. T. in allen Provinzen gleichzeitig und gleichartig ON era ezh® ah - QieSstemetger er2zeeren: entfanden ift. Streicht man diefelbe, fo kann z. B. vortrefflicher Ausführung wird nachgewiefen, dafs die Irenäus fehr wohl bereits eine gefchloffene Sammlung Gnoftiker zuerft dazu veranlafst waren, auf die Schrift- zur Hand gehabt haben, obgleich die Sammlung in denkmäler der apoftolifchen Zeit zurückzugehen, dafs Alexandrien noch nicht gefchloffen war und in Nord- fie zuerft apoftolifche Schriften als normative Lehr- afrika in gefchloffener Geftalt einen etwas anderen Um- autorität citirt haben, und dafs die Kirche ihnen gegen- fang hatte., Ich ftelle die Möglichkeit der Weifs’fchen über den Begriff der echten apoftolifchen Lehrüberliefe- Thefe, dafs nirgendwo damals noch eine gefchloffene rung in den Mittelpunkt gerückt hat, aus welchem dann Sammlung exiftirte, keineswegs in Abrede — es ift fehr das kanonifche Anfehen der apoftolifchen Schriften ge- dankenswerth, dafs Weifs uns Skrupel erregt hat —, aber floffen ift. ‚Bei Marcion finden wir zuerft einen gefchlof- ich finde nicht, dafs er fie ausreichend erhärtet hat, und fenen Kanon neuteftamentlicher Schriften‘. ‚Erft durch ich meine bis auf ‚weiteres noch immer, dafs man Grund die Kritik der apoftolifchen Autorität, welche ihnen in hat, nach einem beftinımten Ort, von dem .der Kanon der Verfälfchung und Verwerfung apoftolifcher Schriften ausgegangen ift, zu fehen, und dafs Kleinafien und Rom feitens der Häretiker entgegentrat, ift es der Kirche zum früher abgefchloffen haben als der Orient, in welchem vollen Bewufstfein gekommen, was fie an den Schrift- halten hat., fich der Evangelienkanon ohne Zuthaten länger er- denkmälern der apoftolifchen Zeit befafs, und dadurch find diefelben in den gleichen Rang mit den Schriften Erft den folgenden Paragraphen überfchreibt Weifs: des' A."T?’s etreten“! Manches erfcheint dem Ref. hier ‚Die "Anfänge ‚der neuteftamentlichen Kanonbildung‘. in einem anderen Lichte als dem Verf., namentlich die Diefe fallen für ihn alfo in den Anfang des 3. Jahrhun- Zwangs- und Nothlage der Kirche und die Schwierigkeit, derts. Dafs die einzelnen Schriften bei ihrer Aufnahme in welche fie fich ftürzte, indem fıe die apoftolifchen in den Kanon irgend welche Veränderungen erlitten Briefe zu kanonifchen Autoritäten erhob, würde er mehr haben, hält Weifs für eine ‚völlig unbegründete‘ An- betonen; auch auf die Lücke ift hinzuweifen, die der nahme. Ebenfo fcheint ihm die frappante Thatfache der Verf. gelaffen hat, indem er den Montanismus zu wenig wefentlichen Identität des N. T.’s in den' verfchiedenen beachtet (doch f. S.81); allein in der Hauptfache ift gegen Provinzen kein Problem zu fein (f. oben). Die Anfänge die Darftellung nichts einzuwenden. SE e T8SO -K in der Kanonbildung werden vor allem an dem Muratori- den Evangelien nicht mehr blofs, wie früher, der in ihnen fchen Fragment illuftrirt, welches Weifs in den Anfang redende Herr die Autorität, fondern auch der Apoftel, des 3. Jahrhunderts zu fetzen geneigt ift. Die Ausfüh- der fıe fchreibt. Gleichzeitig beginnt die Citation aus rungen über dasfelbe, befonders über die Anwendung apoftolifchen Briefen mit der Formel: A£yeı 6 I&0g A0y06. des Begriffs des Apoftolicität beim Verfaffer, find lehr- Ob indefs der Satz richtig ift: ‚Während die Evangelien reich. An das Fragment {chliefst fich eine Würdigung heilige Schriften geworden waren in Folge ihrer kirch- des Origenes für die Kanonsgefchichte, deffen gewaltiger lichen Lefung; hat die kirchliche Lefung der Briefe erft Einflu(s bei Weifs befonders fchlagend hervortritt. ‚Ueber- begonnen, nachdem fie in den Rang heiliger Schriften all tritt uns bei _ der Durchführung der von Origenes auf- erhoben waren‘, mufs ich bezweifeln. Allgemeine Er- geftellten Grundfätze.entgegen, dafs der Standpunkt des- wägungen fprechen dagegen, und die S uren von älteren felben im Grunde auf einer Illufion beruht. Weil ein a Ö b der Gemeinden Sammlungen paulinifcher Briefe innerh materiales Princip für die Abgrenzung der zum N. T. und von einer öffentlichen Lectüre derfelben vermag ich gehörigen Schriften, d. h. für die Bildung eines Kanon nicht ‚für reine Einbildung‘ zu achten. nicht mehr durchzuführen war, will er bei dem Her- In hohem Mafse originell und anregend _ ift der kommen allein ftehen bleiben und dasfelbe als die ein- fol ende Paragraph: ‚Das Neue Teftament am Ende des müthige Tradition der Kirche zur Norm machen, Aber Zi } ahrhunderts‘. Weifs findet nicht nur bei Clemens ein einmüthiges Herkommen der Kirche gab es eben Alex, noch kein gefchloffenes Neues Teftament, fondern nicht, und konnte es aus demfelben Grunde nicht geben, auch nicht bei Irenäus und Tertullian. ‚Die neutefta- aus dem er den Gedanken an eine principielle Feftftellung 3) Ein fehr wichtiges Zeugnifs für feine Anficht hat fich W. entgehen eines Kanon aufgab‘. Befonders an der Einbürgerung laffen: noch die fyrifche Didaskalia, die Grundfchrift der 6 erften Bücher der 7 katholifchen Briefe in den Kanon zeigt Weifs die der apoftolifchen Conftitutionen, kennt neben dem A. T. nur die vier Bedeutung des Origenes. Evangelien als kanonifche Schriften, Ich breche hier in meinem Referate ab, obgleich 561 Theologifche Literaturzeitung. 1886, Nts-2 562 —— die folgenden: Paragraphen der Kanonsgefchichte noch einer. Chriftuspartei nur auf einem exegetifchen Mifsver- werthvolle und anregende Ausführungen enthalten und ftändnifs beruhe. Wie früher, fo {ucht er auch jetzt den ich auch in dem Bisherigen nur einen Theil der Gefichts- gefammten Inhalt der beiden Korintherbriefe unter. dem punkte berührt habe, unter denen Weifs die Gefchichte Gefichtspunkte der drei Parteien zu erklären, indem er betrachtet. hat. Die Schlufsausführung von Weifs: ‚Die bei jedem einzelnen Abfchnitte zu zeigen. fucht, auf Auflöfung des Kanon‘ empfehle ich zur Beherzigung. welche der drei Parteien darin Bezug genommen fei; Sie. enthält die fchärffte Antithefe zu der Hofmann’fchen und zwar gefchieht dies alles ganz in derfelben Weife, Auffaffung vom Kanon als ‚ein organifches Schriftganze‘, wie in der früheren Auflage. Mit befonderer Lebhaftig- die heute feltfamer Weife als die orthodoxe gilt, ob- keit bekämpft er auch jetzt wieder das ‚Dogma‘ von der gleich ‚es fich bei ihrer Durchführung. nur um ein fehr Chriftuspartei. Die Gründe aber, mit welchen er deren fubjectives Raifonnement handelt, das eine felbftconftru- Exiftenz bekämpft, fcheinen! mir nach wie vor, wie ich irte Heilsgefchichte an die Stelle wirklicher Gefchichts- zu meinem Bedauern geftehen mufs, fehr fchwach zu betrachtung fetzt‘. ‚Auch unfere Unterfuchungen‘ — fo fein, und die eigene Erklärung, welche Räbiger von der erklärt Weifs — ‚haben es vollauf beftätigt, dafs die Hauptftelle I. Kor. ı, ı2 giebt, eine fehr gekünftelte, Sammlung neuteftamentlicher Schriften, die im Laufe der Um denjenigen, welchen diefelbe noch nicht bekannt ift, zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts fich mehr und mehr ein eigenes Urtheil zu ermöglichen, theile ich fie hier als kanonifch fixirte, keineswegs war, wofür man fie mit Räbiger’s eigenen Worten mit (S. 77 der neuen Auf- fchon damals hielt .. Es nützt auch gar nichts, auf die lage = S, 47—48 der alten): eufebianifche Unterfcheidung der Homologumena und ‚Die drei erften Bekenntnifse find drei verfchiedene Antilegomena zurückzugehen, da wir gefehen haben, wie Aeufserungen, nach denen fich die Einen zu Paulus, die fchwankend diefelbe ift und wie fıe felbft im Sinne ihres Anderen zu Apollos und noch Andere zu Petrus be- Urhebers gar nicht auf unfere heutigen neuteftamentlichen Schriften befchränkt ift, wefshalb es nur dankenswerth kennen, das &y d& Xoıorob aber ift das, was Jeder der Genannten fagt, ift die allen drei gemeinfame Aeufse- erfcheint, dafs in der lutherifchen Kirche nicht etwa, wie rung, durch welche die Verfchiedenheit zu einem allge- es eine Zeitlang drohte, diefe neue Menfchenfatzung die meinen Streit in der Gemeinde und zwar, wie es der freie Forfchung eingeengt hat. Vielmehr mufs die ge- Zufammenhang verlangt, zu einem Streit um Chriftus fchichtliche Unterfuchung den Urfprung jeder einzelnen ausartete, durch den, wie der Apoftel befürchtete, die Schrift mit voller Freiheit aus äufseren Zeugnifsen und Einheit der Gemeinde in Chrifto bedroht wurde. Das inneren Indicien feftzuftellen fuchen‘. &/@ in dem ' &yw d£ Xocı0r00 ift das Ich aller fonft Ge- Weifs hat durch feinen Abrifs der Kanonsgefchichte trennten, und das &yw@ de Xoı0706 bedingt den Tadel, den ein Doppeltes geleiftet: er hat im Bunde mit allen kriti- der Apoftel über Alle auszufprechen hat. Alfo fagt der fchen Forfchern die herrfchenden Vorftellungen vom Apoftel: ich meine aber dies, dafs Jeder von Euch fagt: Kanon berichtigt und er hat im Kreife derfelben nach- ich gehöre dem Paulus, ich dem Apollos, ich dem Pe- drücklicher als irgend einer feiner Vorgänger darauf hin- trus an, ich aber, gerade als Pauliner, ich aber, gerade gewiefen, wie lange es gedauert hat, bis eine gefchloffene als Apollianer, ich aber, gerade als Petriner, gehöre Sammlung, das Neue Teftament, vorhanden war, Ob Chrifto “an Zu Chrifto bekannten fich demnach zwar er in der Skepfis nicht hie und da zu weit gegangen ift, Alle, aber der Streit beftand eben darin, dafs fie die werden hoffentlich künftige Verhandlungen lehren. Theilnahme an Chrifto von verfchiedenen Lehrern .ab- Marburg. Z Harn dCKk: hängig machten, dafs die Einen meinten, fie hätten, in- fofern fie gerade diefem Lehrer angehörten, den ächten Räbiger, Prof. Dr. J. F., Kritische Untersuchungen über den und wahren, einen befferen Chriftus, als die Anderen, welche wiederum jenen gegenüber mit Rückficht aufihren Inhalt der beiden Briefe des Apostels Paulus an die korin- Lehrer dasfelbe behaupteten‘. thische Gemeinde mit Rückficht auf die in ihr herr- fchenden Streitigkeiten. Zweite, nach den neueften Dafs diefe feltfam gekünftelte Auffaffung bisher fo wenig Beifall gefunden hat und wohl auch in Zukunft Forfchungen vervollftändigte Ausg. Breslau, Morgen- finden wird, liegt doch wohl an etwas Anderem, als an ern S V.erl,. 1800. . (VILL, 310..5; gr.. 8.). M. _ 5..— der Verftocktheit der Lefer und ihrem Vorurtheil für das ‚Dogma‘ hoffentlich von der Chriftuspartei, Nach beinahe vierzig Jahren erfcheint Räbiger’s Giefsen. bekannte Monographie über die beiden Korintherbriefe E: SChÜürer. in neuer Bearbeitung. Auf die zahlreiche Literatur, die inzwifchen erfchienen war, ift bei diefer Neubearbeitung Hilgenfeld, Dr. Adolf, Judenthum und Judenchristenthum. eingehend und gewiffenhaft Rückficht genommen. In dem erften Abfchnitt, welcher die ‚Gefchichte der ver- Eine Nachlefe zu der ‚Ketzergefchichte des Ur- fchiedenen Anfichten über die ı. Kor. I, 12 erwähnten Chriftenthums‘. Leipzig, Fues, 1886, (122 S. gr. 8.) ML 246 Parteien‘ darftellt, ift ein grofser Abfchnitt über die Lite- ratur der letzten vierzig Jahre neu hinzugekommen In diefer Abhandlung will Hilgenfeld auf Grund einer (S: 35—51). Auch durch alle übrigen Abfchnitte hin- fehr forgfältigen Unterfuchung der Berichte über die jü- durch ift auf diefelbe überall eingehend Rückficht ge- difchen und jüdifch-chriftlichen Härefien feine Anficht nommen. Das Buch ift infolge deffen faf um die von dem Wefen und der Bedeutung des Judenchriften- Hälfte feines Umfanges gewachfen. Trotz alledem thums erweifen. Anlafs zu der Arbeit bot ihm der erfte kann man es aber faft als ein unverändertes bezeichnen Band der Dogmengefchichte des Unterzeichneten, in In keinem Punkte hat der Verfaffer, fo viel ich fehe, welchem eine wefentlich andere Auffaffung des Juden- feine Anfiıcht geändert, Der Schlufsabfchnitt, welcher chriftenthums vorgetragen ift. Hilgenfeld’s Anficht deckt die Refultate zufammenfafst, ift aus der alten Auflage fich bekanntlich keineswe gS. ‚Mit. \ der: F, Chr.Baur’s: (S.214—221) faft wörtlich in die neue Auflage (S. 310—318) fıe ift reicher an gefchicht lichen Gefichtspunkten — vor- herübergenommen., Und die ftarken Erweiterungen, nehmlich in diefer Studie —; aber fie kommt. ihr. doch welche im übrigen der Text erfahren hat, dienen nur fehr nahe. der eingehenderen Begründung der früher aufgeftellten über der feither erfchienenen Lite- ß Den gröfsten Theil des Raums nehmen die Unter- Anfchauungen gegen fuchungen der Berichte über jüdifche und jüdifch-chrift- ratur. liche Härefien in Anfpruch. S elbft wenn fie in ihren Er- Wie früher fo hält Räbiger auch jetzt daran feft, dafs gebnifsen ficherer wären, als fie es find und bei der Ver- es nur drei Parteien gegeben habe, dafs die Annahme worrenheit des Quellenmaterials fein können, tragen fie, %k 563 Théologifche Literaturzeitung. 1836. Nr. 24. 504 —_- d —— foviel ich fehe, für die Beantwortung der beiden Haupt- genfeld in diefer Abhandlung einen Beitrag geliefert. fragen: aus welchen Elementen beftand das vulgäre Er ift ausgezeichnet durch grofse Gelehrfamkeit und Heidenchriftenthum im nachapoftolifchen Zeitalter? hat ein ftarkes Vertrauen auf die Glaubwürdigkeit des Epi- die Macht und der Einflufs des Judenchriftenthums auf phanius. die werdende katholifche Kirche im 2. Jahrhundert fort- Marburg. A, Harnack. gewirkt? — nicht eben viel aus. Ich könnte Hilgenfeld nahezu Alles zugeben, was er über Sadducäer, Pharifäer, Kolberg, Priefiifb%. Jos., Verfassung, Cultus und Disciplin Effener, Samaritaner, Galiläer, Hemerobaptiften, Nazaräer, der christlichen Kirche nach den Schriften Tertullians. Nafıräer, Elkefaiten, Ebioniten u. f. w. ausgeführt hat, und doch die ‚gefchichtlichen Ergebnifse‘ S 116—122 Braunsberg, Huye, 1886. (Vid,220 S, j274.8) ..M./3: ablehnen. Diefe find m. E! durch die voranftehenden In der vorliegenden Schrift will der Verfaffer laut der Vorrede ein efammtbild des kirchlichen Gemeine- Unterfuchungen nur zum Theil gedeckt. Vor allem ver- miffe ich in einer Abhandlung unter dem Titel ‚Judenthum lebens in Afrika am Anfange des 3. Jahrhunderts geben. und Judenchriftenthum‘ eine eingehende Unterfuchung Diefem Plane entfpricht es, dafs er fich nicht genau auf der in dem Judenthum der Uebergangszeit — abgefehen die im Titel genannten Gebiete, Verfaffung, Cultus und vom Chriftenthum — vorhandenen Anfätze zu einer Uni- Disciplin, befchränkt, fondern auch damit zufammen- verfalreligion, wie folche im alexandrinifchen Judenthum hängende andere Einrichtungen des chriftlichen Lebens und in dem der Diafpora überhaupt nachweisbar find. berührt hat. So nimmt er denn auch mit Abficht von Hilgenfeld hat fie wohl geftreift; er hat auch in dankens- einer ftrengen Dispofition des Stoffes nach jenen drei werther Weife innerhalb des Ebionitismus die univerfa- Gefichtspunkten Abftand, um dadurch eine lebensvollere liftifchen Tendenzen, wo folche fich finden, hervorgeho- Darftellung zu erreichen und Weitfchweifigkeiten zu ver- ben; allein vom Standpunkt der Univerfalgefchichte der meiden. Das Buch zerfällt in 40 Paragraphen, welche Kirche kommen diefe Verfuche wenig in Betracht, wäh- in 7 Abfchnitten zufammengefafst find. Von diefen be- rend die Vergeiftigung, Entfchränkung und Gräcifirung handelt I. die Grundlagen der kirchlichen Verfaffung, der jüdifchen Religion in der griechifch-römifchen Dia- II. die kirchlichen Stände, IIL Arcandisciplin und Kate- fpora die höchfte Beachtung fordern, chumenat, IV. Sacramente und Opfer, V. Sacramenta- Die verfchiedene Terminologie, welche wir brauchen, lien, d.i. Exorcismen und Benedictionen, VI. das Kirchen- läfst übrigens die Differenzen gröfser erfcheinen als fie jahr, VII. die kirchlichen Gebäude, Die Darftellung find. Hilgenfeld fpricht von urapoftolifchen Juden- fchliefst fich eng an den in Tertullian’s Schriften ge- chriftenthum und von judenchriftlichem oder ur- botenen Stoff an. Dennoch find die Ergebnifse derfelben, apoftolifchem Heidenchriftenthum, wo ich mit in welchen der Verf,, wie er felbft angiebt, die Arbeiten dem einfachen Terminus Chriftenthum auskomme. von Probft, Th. Harnack und Kliefoth zum Theil ver- werthet hat, nur mit Vorficht aufzunehmen. Die zahl- Jene bedenklichen Begriffsbildungen find nur verftändlich, wenn man Paulinismus und Chriftenthum identificirt. reichen Belegftellen aus Tertullian ftimmen nämlich häufig Das will Hilgenfeld gewifs nicht; aber wozu dann die nicht mit dem überein, was im Text aus ihnen gefchöpft Umfchweife? Nach ihm ift z. B. Juftin ein Vertreter des ju- wird. So wird auf S. 8 behauptet, ‚dafs die Kirche die denchriftlichen oder urapoftolifchen Heidenchriftenthums, Wiederaufnahme Mancher geübt habe, welche wegen d.'h. er ift kein--Pauliner, Letzteres ift auch meine Mei- Todfünden aus ihr ausgefchieden worden waren, Die nung; und wenn er mir in feiner Haltung wefentlich wie angeführten Stellen aus ad mart., und de poen. beweifen ein Philo erfcheint, der. aber an die Erfüllung der dies nicht. Dagegen widerfprechen jener ' Annahme ATlichen geiftig gedeuteten Verheifsungen in Jefus Chri- ftus geradezu die vielen ‚aus de pudic. citirten Beifpiele,. die Derfelbe ver- laubt und alle Befchränkung derfelben auf das jü- der Verf., nur mechanifch verwerthet hat, difche Volk aufgegeben hat,fo hat Hilgenfeld, foviel weift hier nur auf die einzelnen Ausdrücke, wie 7eC0n- ich fehe, auch nichts einzuwenden. Diefubtile-Krage ciliatio, veniam consequi, restitutionem consequi und dergl., ift mithin diefe: an welche Erfcheinung des apoftolifchen welche er aus einem Zufammenhange geriffen hat, in Zeitalters ift jener Typus anzuknüpfen? Ich fehe keinen dem jene Vorftellungen vielmehr verneint und ausge- Grund, hier auf die judaiftifchen Gegner des Apoftels fchloffen werden. Öder ftellt fich der Verf. etwa auf Paulus oder den Standpunkt des römifchen Bifchofs Kalliftus, gegen auf den uns wenig klaren Standpunkt den fich der Säulenapoftel zu reflectiren. Das ‚jüdifche‘ Element ertullian in der angeführten Schrift ausläfst? in dem werdenden Katholicismus fchlage ich fo hoch Zum Schlufs erwähnt er wenigftens, dafs es bei den wie möglich an; eben defshalb trage ich Bedenken, von Montaniften eine Bufse ohne Vergebung gab. Aber ‚Judenchriftenthum‘ hier zu fprechen — als gäbe es, vom auch dann hätte die Abweichung‘ des Montaniften Ter- noftifchen abgefehen, ein Chriftenthum, welches jenes tullian von der römifchen Kirche an diefer Stelle her- lement nicht befäfse —; aber dafs diefes jüdifche Ele- vorgehoben werden müffen. ‘So _ jedoch erweckt der ment nur durch das Medium des Judenchriftenthums Verfaffer den Schein, als ob die Autorität derSchrift d. h. national - jüdifch befchränkter chriftlicher Gemein- Tertullian’s de Zudic. feine Behauptung von der angeb- den und Miffionare in das kirchliche Chriftenthum ge- lich in der Kirche gebräuchlichen Wiederaufnahme von kommen ift, beftreite ich. Es ift aller Grund zu der An- Todfündern decken follte. Von den anderen Stellen nahme vorhanden, dafs fich im Reiche aus jüdifchen gleicher Art erwähne ich nur noch, dafs der Verf, aus Profelytenvereinen gefetzesfreie chriftliche Gemeinden apol. c. 39 herauszulefen vermocht hat (S. 146), dafs der gebildet haben, ohne je vor die Frage geftellt worden Büfser nach Vollendung der Bufse und reiflicher Ueber- zu fein, die zwifchen Paulus und feinen Gegnern verhan- während dort nur von dem bei den Chriften üblichen legung des Bifchofs und Presbyteriums reconciliirt wurde, delt worden ift. Sie waren eben von Haufe aus ge- fetzesfrei; aber fie erhielten nun die Ueberzeugung, dafs Gericht über Vergehen und von der Strafe der Ex- ihr Standpunkt, gemeffen an dem ftreng jüdifchen, nicht communication die Rede ift. Diefe Methode des Verf, ein untergeordneter, fondern vielmehr der höhere fei. kann nun nicht auffallen, da er nicht einmal die aus der Dafs neben diefer Umbildung, die im Mittelpunkt der deutfchen Literatur in Anführungszeichen mitgetheilten Entwickelung geftanden hat, das wirkliche Judenchriften- Stellen richtig wiedergiebt. So citirt er S. 54 Bonwetfch, thum auch noch im 2, Jahrhundert in einigen Provinzen ;l Wefen, Entftehun und Fortgang der Arcandisciplin, eine gewiffe Rolle gefpielt hat, ift natürlich nicht zu Ztfchr: türs hiftitAheoki#1878, Si268: ‚wie fehr noch leugnen. Mafs und Umfang diefer Wirkfamkeit zu be- | Tertullian’s gefundem Sinne alle Geheimnifsthuerei wider- ftimmen, ift eine intereffante, aber fchwer zu löfende | ftrebte‘, während bei B. zu lefen ift: ‚Tertullian, deffen antiquarifche Aufgabe. Zur Löfung derfelben hat Hil- evangelifches Bewufstfein gegen Geheimnifskrämerei noch 1886. 505 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 24. un TE A — z BA e reagirte‘, (Vgl. auch S. 57, Z. 1—3 v. u. mit Bonwetfch, Vorfahren wird gerühmt (154). Er wurde zufammen mit Z. 15—18,) einem Bruder, der aber zeitig ftarb, erzogen (144); feine aa OS! 1268 Mütter war (nach 153) noch lange am Leben. Seine Die Ergebni fse des Verf.’s felbft find zum Theil durch Lehrer waren zwei Oheime, von denen der eine nicht den katholifchen Standpunkt desfelben bedingt. So fagt lange vor Abfaffung des Enkomions als Bifchof von 'er S.'99, dafs die Chrift en das euchariftifche Opfer ge- noffen, ‚nächgdent ” e erwWan delt worden war‘. Klaudiupolis geftorben war (143); der zweite war als Der Bifchof S 121 redet er von Privatmeffen. Beherrfcht find durch Miffionar zu den Bulgaren gegangen (144). jene Stellung des Verf,’s befonders feine Erörterungen war eine harmonifche, liebenswürdige Natur, der Bulgaren- über die Arcandisciplin in S88. Diefe fucht er fchon apoftel ftreng gegen fich und Andere, heftig im Kampf, id der Zeit vor Tertu ]lian nachzuweifen (S. 57), um freimüthig in der Rede, Dem Beifpiele beider fölgte die Chriften hätten von Johannes (145). In regelrechtem Bildungsgange {fchreitet dann auf S. 58 zu behaupten, und Tertullian kenne die derfelbe zu den höheren Wiffenfchaften vor (146); feine Anfang an Myfte rien gehabt, chriftlichen Verfammlun gen in keinem anderen Sinne als felbftändige Ausbildung beginnt er mit der Rhetorik und Myfterien, als feine Vorgänger, Dafs die Entftehung vollendet fie mit dem Studium der Philofophie (148), Er treibt der chriftlichen Arcandisciplin durch die heidnifchen der Logik (150), Metaphyfik und Ethik (151). Myferien beeinflufst fei, lehnt der Verf. entfchieden ab, Naturwiffenfchaft einfchliefslich der Pfychologie und auch weil die chriftlichen Schriftfteller vielmehr die Myfterien etwas Mathematik (151); er befchäftigt fich aber auch chriftlichen Cultus durch die Dämonen me dem ”Rechte‘ und lefnt Togar“ Latein (148°f). als Nachäffung des Letzteres Argument der Apologeten Mufter der Beredtfamkeit fei Gregor, von den Profanen angefehen hätten Demofthenes, Demades und Ifokrates. Johannes ahme wiegt aber gerad e fo viel, wie ihre Behauptung der Ab- hängigkeit der griechifchen Phi lofophie vom A, T., und dem Gregor nach, nähere fich aber am Meiften dem Ifo- beweift im Gegentheil, wie feh r die gebildeten Chriften krates (150). Im Briefftil fei er Meifter (149). im 2. und '3. Jahr hundert die vom Verf. in Abrede ge- Im Folgenden geht Pfellos trotz feines Proömiums {tellte Verwandtfc haft der chriftlichen und heidnifchen doch auf die äufsere Stellung des Joh. ein; wenn wir Myf(terien empfan den. Uebrigens kann der Brief an denfelben aber p. 154 als zn TOV 0lwV mQ00TAaOlary AVa- den der Verf. ums Jahr 100 fetzt, weil er von deE&uevog bezeichnet finden, fo ift hier nur ein Schreib- Diognet, Ifchüler herrühren ‚will, feit der Unter- fehler anzunehmen; d&voxde&auevog ift in dvadeSausvoıg zu einem Apofte verwandeln. Aber hochgeehrt wird Joh. vom Kaifer, fuchung Over beck’s (Ueber den pfeudojuftinifchen Brief an D.; Studien z. Gefch. d. alten KB 1875) nicht mehr Konftantinos Monomachos, allerdings; er erhält einen als unbeftrittene Quelle für das 2. Jahrhundert angeführt Lehrftuhl (an der neugegründeten philofophifchen Facul- werden. In 8 28, der über die Bufse handelt, ift nicht tät zu KP;'vgl. William. Fifcher, Studien zur byzan- beachtet worden, dafs die Montaniften in der Disciplin tinifchen Gefchichte des 11. Jahrhunderts, Plauen 1883, Vertreter der alten, Kalliftus der Anfänger einer neuen S14 Un Awird fogar 'Z0m. ' BNEhOrF" Defordert (T94 1, Praxis war. Die richtige Werthung der Schrift de poenit. Diefer letzteren Veränderung fucht Pfellos offenbar die findet fich vielmehr bei A. Harnack, Art. /apsi in günftigfte Seite abzugewinnen. Die Kirche feiner Metro- Herzog’s RE. ı1 VIII, S. 420. Wenn der Verf. mit feiner polis Euchaita verwaltet Joh. trefflich und vermehrt das Anfıcht über die Bufse Recht hätte, wären die fpäteren Kirchenvermögen von feinem eigenen; befonders befördert Käm fe über diefelbe im 3. Jahrhundert unverftändlich. er den Kirchengefang. Der,Stadt Euchaita gewährt er Die Ä usführungen über den doc/or (S. 68 f.), in dem der nachdrücklichen Schutz, er erwirkt Steuererlafs und Verf. richtig den Lehrer der Katechumenen fieht, hätten SCcHutz‘ des/Ackerbaus f dielelbe und- f dn ' DY- an Triftigkeit gewinnen können, wenn er die neuen Er- naften, den Statthaltern in den' Weg ‚ 'er erreicht Rück- kenntnifse verwerthet hätte, welche wir der 4ı0ay% T, ficht bei den Richtern und kaiferliche Hilfe für die KICHEH N Dem Martyr Theodoros baut er in (8' &m, verdanken (40. XL, 2; XV. ı. 2. Vgl. A. Harnack, Lehre der zwölf Apoftel, S. 131—137). Euchaita einen Tempel und richtet.den Dienft in dem- Halle a.,.S. U: AL felben ein (158 f.); für die dortigen Afketen entwirft er fchriftliche Regeln (&yyooxmoL 7EOL V TOLG AOKNTAIG EVOMO- YErnoe dıataseıG 159). Pfellos fchliefst mit dem Bekennt- 4ohannis Euchaitorum metropolitae quae in codice Vaticano nifs, wenn er erfahren hätte, Joh. fei zu noch höherer Graeco 676 supersunt Iohannes Bollig S, J. descripsit Würde erhoben worden, fo würde er fich darüber nicht gewundert haben, fondern in ihn gedrungen fein, dem Paulus de Lagarde edidit. [Aus: ‚Abhandlgn. d. k. Ge- Rufe Folge zu leiften. Nun aber wolle er fein Priefter- fellfch. d. Wiff, zu Göttingen‘.] Göttingen, Dieterich’s Verl,, 1882: (XV I4 22845 g5 4e)otaM ı 10:7— thum niederlegen und Mönch werden, ohne göttlichen noch obrigkeitlichen Befehl. Pfellos dringt in ihn, von Es ift eine bereits vor längerer Zeit übernommene diefem Vorhaben abzuftehen (164 f.). Verpflichtun > c ; welche in diefer Anzeige eine leider ver- Von den Schriften des Joh. war bisher nur Weniges ung findet. Aber es wird immer noch von veröffentlicht (vgl. Lambros DLZ 1883, 737), und fpätete Erfüll nachdrücklich auf diefe neue Quelle für die von diefem Wenigen trägt die Phyfiognomik mit Unrecht Nutzen fein, feinen Namen (Förfter im Philologus 36, 1877, S. 172 ff.). Gefchichte des ı1. Jahrhunderts hinzuweifen, welche die bewunderungswürdige Arbeitskraft de Lagarde’s als Faft ungenützt lag reiches Material in einer aus dem Parergon ganz anders gerichteter Studien den Freunden I1. Jahrh. ftammenden, alfo dem Joh, faft gleichzeitigen byz antinifcher Gefchichte zugänglich gemacht hat. Handfchrift der Vaticana. Den Inhalt diefer Handfchrift Im Jahre 1876 hat Sathas in feiner B/&liotheca Graeca hat de Lagarde herausgegeben; es fehlen in ihr vor medii aevi, vol. V p. 142167 ein Enkomion _ herausge- Allem fämmtliche canones des Joh. Inzwifchen ift noch eben, das Michael Pfellos, ein Schüler und Freund des ein 8/xwLLOV &ELG TOV 00L0V *AL YEOOOOV MATEOA NULOV (} Beoav unferes Joh. Mauropus aufgefunden worden; vgl. } hannes von Euchaita, auf feinen Lehrer noch bei deffen 164 ff.; vgl. TR.. 19 X.4886) S: 26; Lebzeiten‘ verfafst hat (Sathas V, p. 142; Die auch den Brief des Pfellos bei Sathas V, p. 467). Bollig hat den Vaticanus abgefchrieben und Stude- Schrift will Wort und That des Johannes loben, nicht mund ihn nachverglichen; die efungen find demnach den äufseren Glanz desfelben, nicht feine Stellung zum ficher. Für die Herausgabe zu forgen hat de Lagarde Hofe, nicht feine 996701 TWNAOTEQOL. Wenn Joh. ge- aus Dankbarkeit gegen Bollig unternommen, und er rühmt wird, dafs er aus Befcheidenheit feine Abkunft hat fich diefer Aufgabe in den Grenzen, die er fich' felbft fo mufs er von vornehmer dabei gefteckt, mit der gewiffenhaften Sorgfalt unter- faft vergeffen habe (p. 143), Auch die Trefflichkeit feiner Abftammung gewefen fein, zogen, die feinen Arbeiten eigen ift. Die Interpunktion 567 Theologifche Literaturzeitung, 1886 Neai23. 568 des Textes rührt von ihm. her und erleichtert wefentlich ten vervollftändigen. Das47: »Gediecht;: fällt-in :die; Zeit, das Verftändnifs. Die Forderung einer Verwerthung wo er fein Haus verkaufte und (47, 37—42) in die Fremde fämmtlicher Handfchriften des Joh. für die Ausgabe und (sx zog. Damit mufs feine Ueberfiedelung nach Kuchaita eines hiftorifchen Commentars wäre unter den vorliegen- emeint fein, denn die Erwähnung des von ihm ertheilten den Umftänden ein unbilliges Verlangen. Auf jeden U nterrichts (47, 22 ff.), der übrigens nach v. 31 um{onft Fall hat de Lagarde ‚erheblich. mehr gethan, als die egeben wurde, deutet auf die vor der Erhebung zum meiften andern in gleicher Lage gethan haben würden; Erzbifchof von ihm bekleidete Profeffur hin. Es. war ohne ihn würden wir die Ausgabe überhaupt nicht be- (47.2 32); Leim . väterliches,Haus,. dasver.Jetzt., veErlefs; er fitzen, Dazu kommt noch die Erwägung, dafs der Vati- war in demfelben &c ßoegovg aufgewachfen, in KP canus höchftens durch ganz wenige Jahre von der Zeit alfo war er geboren. In Nr. 94 bekennt Joh. fich als des Joh. getrennt fein kann, den jüngeren Handfchriften Verfaffer der die Gründung der Rechtsfchule in KP an- gegenüber alfo einen eigenartigen Werth befitzt. ordnenden Novelle des Monomachos (187) und nimmt Die Ausgabe de Lagarde’s bietet zunächft die Ge- für fich das Verdienft in Anfpruch , diefe Gründung an- dichte des Joh. Die in dem Abdruck bei Migne, patrol, geregt zu haben. 89 und 90 fallen in die, Zeit der Gr. 120, 1113 ff. mir zugängliche Ausgabe des Buftus &dmyuEln« (90, 4) nach Verluft der Profeffur (vgl. auch wird man auch wegen ihrer nicht unnützlichen Noten 92, 33) und vor der Ernennung zum Erzbifchof. Diefe immer noch gern zu Rathe ziehen. Nr. —105 bei Zeit der d&x00xEi@ hat auch Vers 1—14 des p. V publi- Buftus ftehen nicht im Vat. Ich habe die Gedichte cirten Gedichtes im Sinne. Bei einem Manne, der auf und die übrigen Schriften des Joh. wefentlich mit Rück- die Beredtfamkeit folchen Werth legte wie Joh., finden ficht auf dasjenige durchgelefen, was fich für byzantini- wir grammatifches (33, 15.35) und metrifches (34) Intereffe fche Staats- und Kirchengefchichte und für die Biogra- fehr begreiflich, In Gedicht 91 fperrt Joh. fıch egen hie des Verf.’s daraus ergiebt. Ein nicht unbeträchtlicher die in Äusficht geftellte Beförderung (91, 9) und bleibt heil der Gedichte bezieht fich auf kirchliche Gemälde, dabei auch nach vollzogener Wahl (92, 2), um in Ged. 93 aber der früher gebrauchte Titel &ic zivaxas, der auch die Aenderung feines Entfchluffes und die Annahme des Erzbisthums‘ zu motiviren. Erft auf fehr viel fpätere nicht zu halten. nicht im Vat. fteht, war als Titel der ganzen Sammlung Ueber die Entftehungszeit einzelner Zeiten kann Ged. 48 fich beziehen. Der nach KP zurück- Gedichte läfst fich Sicheres ermitteln. Am häufigften er- gekehrte (48, 6. 12) Joh. hat fein väterliches Haus (48, 2. 10) wähnen fie den Kaifer Konftantinos IX. Monomachos durch die Gnade des Kaifers (48, 6) wiedererhalten, Joh. 1042—1055 (31, 39; 44 4; 45, 4; 55, 49; 57, 1.2; 58, I; mufs demnach den bifchöflichen Stuhl von KEuchaita 70 53 Z 2n aheraNK 2610 (gl die Aam..de,Lagande)s) wirklich verlaffen haben, wovon Pfellos (Sathas V, 464 f.) bereits unter Michael IV. (1034—1041) gefchrieben. Be- erft wie von einer Möglichkeit redet; vgl. auch Joh. Brief ziehungen zum Hofe hat Joh. aber erft unter Konftantin 174. — Gedicht 96 erwähnt die von Joh. abgefafste, nicht gewonnen, denn nur diefer kann 54, 113 ff. gemeint fein. auf uns gekommene oder uns wenigftens noch nicht be- Dies Gedicht giebt gerührtem Danke für die erfte Audienz kannt gewordene Chronik. Lambros DLZ 1883, 738 beim Kaifer und (v. 79 ff.) dem fehnfüchtigen Verlangen bedauert den Verluft diefer für die Zeit des Monomachos nach einer zweiten ‚byzantinifchen‘ Ausdruck. Ebenfo wichtigen Quelle; mit Unrecht, denn aus 96 felbft er- W HII Wendet: 55 fch‘, an „Zoe ( 1050)x Iheo- fahren wir, dafs Joh. die allerneuefte Zeit gar, nicht mehr dora und Monomachos; vgl. auch 71, 8 und 72, 5 Ein behandelt hat. In feinen kürzlich erfchienenen Beiträgen Gemälde der Theodora (+ 1056) wird 73 und 74 bewun- zur hiftorifchen Kritik des Leon Diakonos und Michael er Auf das, was Monomachos von Michael IV. hatte Pfellos (Mittheil. das Jaflı in GRehs Gefch. VII 1886 Die Wiederher- leiden müffen, fpielt 31, 39—43 an. S. 367) bemerkt William Fifcher zutreffend, dafs man ftellung der täglichen Meffen in der Sophienkirche durch dem Joh. die Fortfetzung bez. Publication feiner Chronik den Kaifer preift 44 und 45; die Euchaita erwiefenen einfach verboten zu haben {fcheine, da diefelbe durch Wohlthaten desfelben 57. Auch die 53 erwähnte Schmäh- die Treue und Wahrheit ihres Inhalts das kaiferliche fchrift auf den Kaifer und den Patriarchen richtete fich Mifsfallen erregt haben werde, Die vdu0L, deren mg0yQaLLc wahrfcheinlich gegen Monomachos und Michael Kerul- Ged. 30 ift, haben mit der Rechtsfchule nichts zu thun. Auf den richtigen Weg führt die Vergleichung mit 50, 3. 5 larios. Dagegen behauptet Fabricius mit Unrecht, dafs in dem Gedichten, auch der Tod. .des, Kaifers beklagt und Pfellos p. 159, 8. — Im Vorworte der Ausgabe hat werde; 81—85 find Grabfchriften für Königsgräber über- Studemund u. A, das grofse etymologifche Gedicht haupt, nicht für das des Monomachos. Auf einen Kirch- des Joh. publicirt, an das inzwifchen Neftle ZDMG 37, hof weift auch der Inhalt von Nr. 42. Buftus. dürfte 1883, S. 126 f. angeknüpft hat. daher mit Recht_ die Ueberfchrift &i6 mzoAdva4vdoLov mit Ich wende mich nun zu den grofsen Profaftücken kleinem %/ gefchrieben haben, Von Würdenträgern finden Nr. 177 —190, welche die gröfsere Hälfte der Ausgabe, S. 95—9218 füllen. Mit Ausnahme von 187 und 190 find wir den xowrt&eiwv Theodoros (36, 7), den ywoTo@UAaE Johannes (37, 4), den ßBeotdoxnNs Andronikos (38. 39) er- es von Joh. in Euch, gehaltene Predigten, auf deren wähnt. Zu einer unerwarteten Beförderung zum &&d&x1w0 relative Vortrefflichkeit bereits von kundiger Seite hin- gratulirt 66. Den h. Theophylaktos (59) identificirt gewiefen worden ift, Das werthvollfte Stück ift ohne Fabricius mit dem Bulgarenapoftel, was dahingeftellt Zweifel Nr. 187, die nach 94, 4 von Joh. abgefafste bleiben möge.‘ 0&vyoapor (= tay/vyoagpoı) findet man Novelle des Konftantinos Monomachos, welche (p. 198) 22, 5. Charakteriftifch für die von Kerullarios erhobenen den Johannes Xiphilinos zum Nomophylax, zum Vor- Anfprüche ift 87 die Gleichftellung des Patriarchates mit fteher der neugegründeten Rechtsfchule in KP ernennt, dem Kaiferthum, die beide von Gott ihre Macht hätten Auf ‚eine Darlegung ihres reichen Inhalts kann ich nach (nicht der Patriarchat vom Kaifer). Eben{fo bezeichnend ihrer ausgiebigen Verwerthung in William Fifcher’s für die Zeit ift das Epigramm auf Platon und Plutarch vortrefflichen Studien S. 9—16 verzichten. — Nr. 184 (43),. die.‚beinahe Chriften feien. Ein und diefelbe Nei- ift die Antrittspredigt des Joh, als Metropoliten von gung zum Platonismus verbindet alfo den Joh. und den Euchaita, einer Stadt in Helenopontos, Byzanz 0707&4Ng Pfellos gegenüber dem Ariftotelismus des Xiphilinos. und örog000G (184, 12), die trotz ihrer o70«@L klein und wenig bedeutend gewefen fein mufs, wenn fie, wie aus Freilich, gehört das Epigramm wohl in eine Zeit, wo Xiphilinos fich noch nicht mit Schroffheit (vgl. Fifcher 189, 3 hervorgeht, nur bei einer grofsen zzaynyvuıs den a. a. O. S. 30 fg.) gegen die Heterodoxie des Platonis- Eindruck einer volkreichen Stadt machte, Indeffen rühmt mus gewendet hatte. Ein gemäfsigtes Urtheil zeigt auch Joh. (184,2) die Pracht der dortigen Kirche, ihre reichen 49 die Anerkennung Theodoret’s. — Auch die Biographie Einkünfte und ihren grofsemn Befitz; ihre gröfste Zierde des Joh. können wir aus den Gedichten in einigen Punk- aber ift der Märtyrer Theodoros (184, ı1). Eigenthüm- Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 24. 579 569 lich berührt uns (184, 9) die Verlicherung des Metropo- und zutreffend. Der Zweck der Schrift ift: nachzuweifen, liten, fich feine Würde nicht erfchlichen zu haben. Ferner wie Philipp, getrieben durch das noch nicht erlofchene heifst es in der %o episcop. 3, 673 (Hieroclis synecdemus Feuer feines religiöfen und politifchen Eifers, gewitzigt ed, Parthey p. 127): v Eöyatıwr H006v08 T1OK&IUEVOS durch. die Erfahrungen des Schmalkaldifchen Bundes o0% Zorı; 184, 5 indeffen fetzt Joh. Bifchöfe als unter ihm und Krieges, durch theologifche Bedenken nicht gehin- ftehend voraus. Diefelbe Wandelung zeigt %0£ 10, dert, immer und immer wieder verfucht habe, die pro- welche vier dem KEuchaiten unterge- teftantifchen Fürften: zu einem Bunde unter einander zu 745—749_ P- 222, ordnete Bifchöfe anführt. Die kirchenrechtlich intereffante vereinigen und fefte Bündnifse mit den aufserdeutfchen Stelle 184, 5 ift übrigens noch nicht ganz in Ordnung. Proteftanten herbeizuführen. Diefe Beftrebungen, welchen Zunächft ift wohl 747 2a00 EuQEWOVOCY ALdO ZzuU IChrei- man politifchen Scharfblick und eine grofsartige religiöfe ben; und im Folgenden mufs, wie Prof. R. Zoepffel Anfchauung nicht abfprechen kann, hatten im Grunde mir zu bemerken die Güte hatte, vor Allem die Inter- leider. fehr. wenig Erfolg. Jene Jahre nach dem Augs- burgifchen Religionsfrieden, wo die beiden Confeffionen punktion geändert werden, um die Möglichkeit einer Er- mifstrauifch einander gegenüberftanden, jede darauf be- klärung zu gewinnen. Den Bifchöfen (z0ig 700 BiLLaTOS dacht, der andern möglichft Abbruch zu thun, wo im vgl. auch 185, 16) und den höheren ordines von den Diakonen aufwärts werden als ol &Ewev sc. TOV AdvrwV, proteftantifchen Lager der Hader der theologifchen Par- als öhne Zutritt zu dem h. Raum um den Altar die teien fo heifs entbrannt war, wo fich der Mangel eines niederen Kleriker, die Laien und noch tiefer ftehende politifchen oder religiöfen Führers fo verhängnifsvoll Leute bezeichnet. Diefe letzte Klaffe ausfindig zu machen offenbarte, fie waren fo recht die goldene Zeit für Fürften- dürfte fchwer fein; das Komma hinter z«7zwz&gw _ ift wohl tage, Religionsgefpräche, ftattliche Gefandtfchaften und zu ftreichen und vielmehr eine Verbindung von xcr. mit ähnliches, ohne dafs es dabei zu energifchem, planvollem Handeln gekommen wäre, Darum ift es kein erfreuliches dem Folgenden herzuftellen. — Von dogmatifchem Inter- Zeitgemälde, welches vor uns entrollt wird; das Lebens- effe find Predigt 183 u / nd 177. Nr. 183 (Programm dazu Ged. 27) preift die %0L unoı@ der h. Heoroxoc. Wie die bild Philipp’s aber wird durch die Darlegung diefer Geburt der Jungfrau (8. September) in den Anfang des Thätigkeit nach einer Seite hin beleuchtet und ergänzt, byzantinifchen Jahres fällt, fo ihre %xo/unois (15. Auguft) welche bisher noch weniger gekannt war. Volle Aufklä- in das Jahresende (183, 56). Chriftus felbft (188, 33) er- rung über die einfchlagenden, Verhältnifse vermag der hebt feine Mutter in den Himmel (183, 6. 28), heute wird Verfaffer trotz der endlofen vorhandenen Correfponden- ihre Vergötterung, ihre J&wore, gefeiert (183, 7). Einem zen nicht zu geben. Im Herbft 1562 beftand, trotzdem dafs die Bruchfaler Verhandlungen im März des Jahres zu Worte wie J&woig gegenüber hatte William Fifcher S. 48 Anm. I fich weniger vorfichtig auszudrücken brau- keinem eigentlichen Refultate geführt hatten, doch eine chen: Nur für eine Weile wird der Leib der 4e070x06, Schutzeinigung zwifchen den füdweftdeutfchen Fürften; von den Apofteln getragen, zum Grabe befördert (183, 36), wann, wie und unter welchen Bedingungen diefelbe zu aber er bleibt nicht auf Erden, in golddurchwirktem Stande kam, darüber kann der Verfaffer nur Vermuthungen Gewande wird die Mutter Jefu von ihrem Sohne in den anftellen; grofse praktifche Bedeutung hatte übrigens auch Himmel erhoben (183, 37—44). Für die Chriftologie diefe Einigung nicht. — In einem Punkte kann Referent kommen 8 21 ff. in Betracht; für die Perfönlichkeit der mit dem Verfaffer nicht übereinftimmen: Herzog Chriftoph Maria $ 10 ff, Sehr mit Unrecht hat übrigens diefe von Württemberg wird es in diefer Darftellung ftets zum Predigt des Joh. in des Jefuiten Ballerini mit Rück- Vorwurf gemacht, dafs durch ihn der Ab{chlufs von ficht auf das Dogma vom ‚8. December 1854 veran- Bündnifsen mit Frankreich, England, den Hugenotten ftalteten sylloge monumentorum ad mysterium conceptionis vereitelt worden fei, Allerdings kam der Württemberger immaculatae virginis deiparae ıillustrandum IT 540 Sqg. Fürft über die Bedenklichkeiten nicht hinaus, fein ftarres einen Platz gefunden. $ ı10 ift mit diefem Dogma fogar Lutherthum, fein allzublindes Vertrauen auf die Guifen!) geradezu unvereinbar, und Ballerini fieht fich demnach gereichen feiner politifchen Einficht keineswegs zur Ehre; auch gezwungen, den klaren Sachverhalt durch eine Note dafs er aber einem Bündnifse mit Frankreich auswich, wird kaum zu tadeln fein. Ebenfo ift es nicht wohl auf S. 545 f. in fein Gegentheil zu verkehren. Kirchen- gefchichtlich intereffirt uns noch S 50 der Ausdruck richtig, dafs Chriftoph gerade durch fein ablehnendes LEQELG al Adbde, HOVAadınnl zal Hıyudas, fowie 8 52 die Verhalten gegen Anton von Navarra viel dazu beigetra- in einem Zeitalter der Afkefe auffallende gleiche Werth- gen habe, diefen auf die katholifche Seite hinüberzu- fchätzung der Jungfrauen und Mütter, die den Jungfrauen E treiben; der rothe Faden in Anton’s Politik bleibt die keinen Vorzug einräumt, Wenn ‚ endlich in 8 60 als Wiedergewinnung des fpanifchen Navarra. Diefe hing Gabe der Maria j &0voula TV m0Ll&wV, N NS OlKOt- aber nur von dem guten Willen Philipp’s von Spanien WEINS ELONYN, TOV ELAANOLOV N ÖMOVOLK, TWV OKNTLTOWV ab; fchon Mai 1561 ftand Anton in Verhandlungen H dvvaotEela, TOV OTOATONECWV N EUTUYLA« gerühmt Wwird, mit ihm (vgl. S, 84', Anm, 9), und mit ihm in ein o ift das politifche Ideal des Joh. und kein fchlechtes gutes Einvernehmen zu kommen und zu bleiben, war Ideal damit gezeichnet. [Schlufs folgt.] Anton viel wichtiger, als das Zufammengehen mit den K. J. Neumann. Proteftanten. Diefes war im Grunde doch nur ein Trumpf, Strafsburg. welchen er gegen Spanien ausfpielen konnte; der reli- giöfe Factor war bei dem fchwachen Manne ohnedies Heidenhain, Dr. Arth., Die Unionspolitik Landgraf Philipps nicht fehr mächtig. KEinige bisher unedirte Briefe von des Grossmüthigen von Hessen und die Unterftützung der Hugenotten im erften Religionskrieg. Breslau, ira Landgraf Philipp, Herzog Chriftoph, Hotman {chliefsen das für die Specialgefchichte nicht unwichtige Buch. KoADner,: 1800. (VAl 122 S. g£. 8:.), Mı 3, Stuttgart. Theodor Schott. Die vorliegende Studie bildet einen Theil einer um- faffenden Abhandlung des Verfaffers über Philipp’s Unions- Gaullieur, Ernest, Histoire de Ia reformation ä Bordeaux et politik in den J. 1558—63, doch ift fıe, abgefehen von dans le ressort du parlement de Guyenne. T. ı. 1523 dem abrupten Schluffe, welcher deutlich diefen fragmen- —1563. Paris, Champion, 1884. (XI,568 S. gr. 8.) Fr.10. tarifchen Charakter erkennen läfst, ein in fich gefchlof- fenes Ganzes, Umfangreiches handfchriftliches Material Obgleich fchon vor 2 Jahren erfchienen, verdient aus dem Marburger Archiv ift von dem Verfaffer benutzt dies Werk auch jetzt noch eine Anzeige in diefem Blatte; und gut verwerthet, die Darftellung ift gefchickt und zu- es ift ein rühmliches Zeugnifs von dem Fleifse und der verläffig, die Charakterifirung der bedeutendften Perfön- lichkeiten und der Zeitverhältnifse im Allgemeinen richtig 1) Der Verfaffer fchreibt merkwürdigerweife immer Guife’s. 571 572 RE Theologifche Litfrfaturzdtung 1886. Nr. 24. tismus in diefer Gegend vereitelte, Bis zum Frieden von Energie, welche die franzöfifchen Proteftanten auf die Erforfchung ihrer Gefchichte wenden, Jedes Jahr bringt Amboife 1563 geht diefer ı. Band, dem, wie wir hoffen, eine Reihe von gröfseren und kleineren Arbeiten in die fpäteren in nicht allzugrofsen Zwifchenräumen nach- diefem Gebiete und bei dem mächtig fich anhäufenden folgen werden. — Dafs bei einem folch umfangreichen Stoffe wird es immer fchwerer, z. B. nur eine einzelne Werke über die Provinzialgefchichte manche Notiz, Periode diefer ereignifsreichen Gefchichte mit völliger manche Anmerkung nur für den in der Gegend felbft Beherrfchung und Benutzung der Literatur {chriftftelle- bekannten Lefer berechnet ift, ift felbftverftändlich, auch rifch zu behandeln. Die Pflege der Localgefchichte wird die wenigen am Schluffe befindlichen A7ces justificatives Zu loben ift die dadurch in den Vordergrund gerückt, allerdings auch enthalten folche fehr fpecielle Details, zum Vortheil der allgemeinen Gefchichte. Gaullieur, durch Unparteilichkeit, mit welcher der Verfaffer die Graufam- feine Studien über das proteftantifche Unterrichtswefen, keiten und Unthaten feiner Religionsgenoffen (Bilder- die Akademien und ihre Lehrer bekannt, giebt uns hier fturm) offen tadelt; ein vielgenannies Blutbad, welches eine forgfältig und fleifsig gearbeitete Gefchichte von Juni1562 unter den Hugenotten von Bordeaux angerichtet einer der wichtigften proteftantifchen Provinzen. Zwar worden fein foll, führt er auch an, aber’nicht‘ als voll- war die Oberguyenne mit ihrer Hauptftadt Montauban ftändig erwiefen (395). noch von gröfserer Bedeutung, aber das ehemalige Bordelais war ftark von der Reformation durchfetzt, und Stuttgart, Theodor-ScHhöft ä in den Bereich des Parlaments von Bordeaux gehörten auch Perigord nnd Saintonges; befonders im er/ten und Smithy Georgeiik 5D K. ı E‘.,V The life of William Carey, dritten Religionskrieg war diefe Gegend der Kriegsfchau- Shoemaker and Missionary, Professor of Sanskrit , platz. Sie war das Bindeglied von B&arn, Oberguyenne, Bengali, and Marathi in the College of Fort William, Poitou und darum einer ausführlichen Befchreibung wohl würdig. Der Werth des Buches liegt befonders darin, Kalchiia, With Portrait and Illustrations, London, John Murray, 1885. (XIIL, 463.5. gr. 8.) .20 sh. , dafs der Verfaffer feine Darftellung hauptfächlich auf die ihm reichlich zur Verfügung ftehenden handfchrift- Ueber den Apoftel Nord-Indiens waren wir bisher lichen Schätze gründet; die Acten des Parlaments,’die > fehr fpärlich unterrichtet. Wo wir auch hingreifen (z. B. Archive der Departements und gröfseren Städte boten R. E. 2. Aufl. Bd. 10, 56f. — Burkhardt-Grundemann’s reiche Ausbeute; auch die Petersburger Bibliothek, wel- Kleine Mifions -Bibliothek, Bd. 3, 69f. — Gundert, Die che ja viele franzöfifchen Correfpondenzen aus'‘ dem evangelifche Miffion, 2. Aufl., 233), überall enttäufchen uns 16. Jahrhundert beherbergt, gab einiges. Fleissig und be- dürftige Bemerkungen. Nachdem mehrere kleine biogra- fonnen wurden diefe Materialien benutzt und fo haben hifche Verfuche 'an’s Licht getreten‘ waren, - ift in dem wir hier zum erftenmale eine urkundlich genaue Dar- überfchriftlich genannten Buch von Smith ein Werk er- ftellung der proteftantifchen Bewegung in jener Gegend, fchienen, welches dem feltenen Manne gerecht wird und Vor Allem ift es intereffant zu fehen, wie frühe fich die daher auch bereits von englifchen Prefsftimmen lebhaft ‚lutherifche .Secte‘ auch hier einniftete; 1523 finden wir willkommen geheifsen ift; es ift mit Portrait und anzie- fchon einige Anhänger des Reformators. Ob die zwei henden Illuftrationen gefchmückt und mit der ganzen 1530 .hingerichteten Ketzer gerade Proteftanten waren, Anmuth und Würde aus eftattet, die wir an englifchen ift nicht durchaus ficher, aber im Anfang der dreifsiger 1 Büchern gewohnt find. S mith, welcher in der indifchen Jahre finden wir in Stadt und Land, unter den Adeligen, MifGonsgefchichte fchon einen rühmlich bekannten Na- Gelehrten, Gewerbtreibenden Lutheraner; Schule und / men gewonnen hat durch feine Monographieen über Buchhandel dienten gleichmäfsig als Verbreiter der ver- | Duff und Wilfon, hat auch diesmal die Baufteine in um- botenen Lehre; die in ganz Frankreich fich wieder- ‚ fichtlicher Gründlichkeit zufammengetragen. Br ör holende Erfcheinung, dafs die reicheren, unabhängigeren Allem “an Ort und Stelle 'gewefen,-"als,Carey _ Kkaun! 20 und gebildeten Claffen der Bevölkerung fıch der Refor- Jahre 'tot'war; er hat authentifche Quellen' befragt of- mation zuerft zuwandten, beftätigt fich auch hier. Bald ficieller und privater Natur, Gedrucktes, Briefe, münd- genug begannen die Verfolgungen, 1538 nahm das Parla- ' liche Aeufserungen von Schülern und Freunden Carey’s ment von Bordeaux den Kampf gegen die Reformation ‚ Mit reichen Specialkenntniffen ausgeftattet, hat Smith AuUf A d Pebrudr al SO «anl in Ageh Her erfte | fein umfangreiches Material mit grofser Liebe und Sorg- Scheiterhaufen auf. Seitdem ift die Gefchichte des Prote- falt verarbeitet; freilich geht über der Laft des Stoffes ftantismus dort, wie freilich faft überall in Frankreich, die überfichtliche Klarheit und die Grazie des Stils mehr- ein fortwährendes Martyrium mit kurzen Ruhepaufen, fach verloren; auch wäre man nicht unzufriede mit welche von Gott nur gegeben fcheinen, damit die Ver- 1 einem Körnchen Kritik an Carey felbft, wozu A 'es ic.ht folgten neue Kräfte zum Ertragen neuer Leiden fammeln, ganz an Anläffen mangelt. Würde der Heroismus und die chriftliche Ergebung, Es ift 'ein ''tief- ergreifendes) dramatifch bewegt‘e.; mit welcher die Opfer der Intoleranz ihr blutiges Ge- Chriften- und Heldenleben, das Smith vor uns aufrollt. fchick getragen haben, nicht erhebend wirken, fo könnte Der Webersfohn und Schufterlehrling erftrafft fich aus fich Auge und Herz des Lefers nur betrübt abwenden aller Kleinlichkeit und aller Mifere,. in die er hinein- von dem traurigen Schaufpiel, welches jene Zeiten bieten geboren. In der armfelige'n Dorffchulftube, in der er Die eigenthümliche Wahlverwandtfchaft von Parlament dann unterrichtet, keimtder ‚ damals unerhörte : Mifhons- und Clerus, weltlicher und geiftlicher Gerichtsbarkeit als gedanke, dem fich alsbald die bequeme Prädeftinations- gemeinfamen Verbündeten gegen die Proteftanten, offen- Spiefsbürgerlichkeit der, kalviniftifchen Geiftlichen ‚ent- bar begründet in dem Confervatismus diefer beiden mäch- gegenftemmt. Er gründet eine baptiftifche Miffons- tigen alten Körperfchaften, tritt auch hier zu Tage. Bei- gefellfchaft, ‘die erfte 'neuere Miffionsgefellfchaft, ' und nahe Schritt für Schritt kann man an der Hand des zieht hinaus. Erft im Kampf mit dem gottlofen Krämer- Verfaffers den Fortfchritt fehen, welchen die neue Lehre geift der oftindifchen Compagnie, unter dänifchem Schutz machte. Der Organifation der proteftantifchen Kirche wirkend, wird er der geiftige und geiftliche Gründer des Später folgen die aufgeregten Zeiten unter Franz II., wo die anglo-indifchen Reiches. Centrum feiner Wirkfamkeit. Er hat fchon daheim die wird Sirampur das allgemeine Unzufriedenheit befonders über den Steuer- und druck in einem fchweren Aüufruhr fich kundgab, Selbfterhaltung als Miffionsprineip gepredigt: 'er bleibt endlich der erfte Religionskrieg mit den Graufamkeiten, dem treu bis an fein Ende und ift daher Indigo-Pflan- durch welche Monluc fich einen berüchtigten Namen zer, Sprachlehrer, Sanskrit-Profeffor, officieller Doll- machte, während er es allerdings war, welcher durch | metfcher‘ neben feinem Miffionsdienft, dem er mit ver- Tapferkeit und Feldherrntalent den Sieg des Proteftan- ' zehrendem Eifer obliegt. Mit feiner genialen Mezzofanti- 5738 574 Theologifche Literaturzeitung. I.88éj. Nr 24 w — Wn da —. _ A Sprachbegabung eignet er fich Sanfkrit und eine Reihe dagogifchen Wirkfamkeit der Brüder des gemeinfamen Lebens, Inaug.- Diff. Leipzig, 1886. (72 S. 8.) von Dialekten an, arbeitet Tag und Nacht, mit Hülfe Fromm, E., Die Ausgaben der Zmitatio Christi in der Kölner Stadt- von Eingebornen, an der Ueberfetzung der Bibel in die- bibliothek, bibliographifch bearbeitet. Köln, Du Mont-Schauberg’fche felben, fchreibt Wörterbücher und Grammatiken, giebt eine Zeitun Buchh., 1886. (XVL/ 188 93 8; Veröffentlıchungen der Stadtbibliothek in Köln 2, Heft. heraus, gründet Volks- und höhere Schu- len. Eine eihe von Stationen gehen von dem Mutter- Corfus reformatorum, Vol. 59 F, Calvini opera quae supersunt omnia, Edd, G,Baum, E. Cunitz, E, Keuss. Vol,31. Braunfchweig, Schwetfchke haus aus, englifche und eingeborene Gehülfen ftellen & Sohn, 1886. (842 S. 4. XB.; m fich _ ein. Trotz gewaltiger Schickfalsfchläge, wahrhaft Herrmann, W., Der Verkehr d. Chriften m, Gott, im Anfchlufs an hiobifcher Prüfungen bleibt Carey aufrecht, zukunftsficher, Luther dargeftellt. Stutigart, Cotta, 1886. (IV, 207 S. gr. 8.) 3: 50 Zucker, M., Dürers Stellung zur Reformation, Erlangen, Deichert, 1886, hoffnungsvoll; und es wurde ihm: ‚um den Abend wird (1L:80 S ugr 8: OLT es licht‘ fein‘. Als Miffionar, wie man ihn fich wohl im Ideal con- Hoop-Scheffer, J. G. de, Gefchichte der Reformation in den Nieder- Janden von ihrem Beginn bis zum J. 1531., Deutfche Orig.-Ausg., ftruirt, hat Carey fich neben feinem Dienft am Wort hrsg. v. P. Gerlach. Mit e. Vorwort v, auch einen geehrten Namen erworben als Apoftel der 1886. (XXXVI, 563 S. gr. 8.) F, Nippold. Leipzig, Hirzzll Saxenberger, O., Johannes Rivius, fein Leben und feine Schri%ten. Humanität im weiteften Sinne, als polyglotter Philologe, [Inaug.-Diff. Leipzig.] Breslau, 1886. (54 S. 8.) als vergleichender Religionsforfcher, als naturwiffenfchaft- Rothenhäusler, K,, Die Abteien u. Stifte d. Herzogtih, Württemberg licher Sammler, Beobachter und Befchreiber der Fauna im Zeitalter, der Reformation, Stuttgart, Deutfches Volksblatt, 1886., . — und Flora feiner Diftricte. (XVI; :269; S; gr0-8. Treffend hat Smith das Motto gewählt: %o %140v Soffner, J., Gefchichte der Reformation in Schlefien, Fasc. I, Breslau, — Aderholz, 1886, (IV, 182 S. . gr. 8.) . Baheiv £i_c; TV Yür; man kann hinzufügen: 7&80L0007800V Hipler, F,, Die älteften Schatzverzeichnifse der ermländifchen Kirchen, QÜTOV MAVTWV ELONLAOC. Dank Smith’s mühevoller Lei- Braunsberg, [Huye], 1886, (105 S. gr. 8.) K 16 ftung wird hoffentlich auch in Deutfchland künftig Ritfchl, A,, Gefchichte d. Pietismus. 3. Bd. Der Pietismus in der luther. arey’s Andenken in gröfserem Segen und Ehren ftehen 7 Kirche d, 17, u, 18, Jahrh. 2. Abth. Bonn, Marcus, 1886. (IX, 469 S. als bisher, 7.;50 (cplt.‘,26. :50) W urm, P., Jobh, Val. Andreä, e, Glaubenszeuge aus der Zeit d. 30jährigen Georg Loeiche: Krieges, m. Auszügen aus feinen Schriften. [Calwer Familienbiblio- B{erlin. thek, 6. Bd,] Calw, Vereinsbuchh., 1887. (240 S. m, Bildnis, 8.) I 50; geb. 2. — Claus, W,, Württembergifche Väter. ı. Bd. Von Bengel bis Burk. Bilder Bibliograpfiie y aus dem chriftl. Leben Württembergs, Mit 4 Porträts. Calw, Vereins- buchh., 1887, von Cuftos Dr. Johannes Müller, 827 S 8 I. 50; geb. 2. — Berlin W,, Opernplatz, Königl. Bibliothek, Hipler, F., Joh. Heinr, Schmülling der Nachfolger Overbergs. Ein Lebensbild. Braunsberg, {Huye], 1886. (235 S, gr. 8.) . — Deutfche Literatur. Baader’s, F, v,, Leben u. theofophifche Werke als Inbegriff chriftlicher Philofophie. Vollftändiger, wortgetreuer Auszug in geordneten Einzel- Mahler, E, Biblifche Chronologie u. Zeitrechnung der Hebräer. Wien, . —— fätzen, Den Freunden der ewigen Wahrheit dargeboten durch Konegen, 1887. (XIV, 204 S. gr. ) Vigouroux, F., Die Bibel u, die neueren Entdeckungen in Paläftina, in J. Claafsen, [In 2 Bdn.] ı. Bd. F. v. Baaders Leben u. theofoph. Aegypten u. in Affyrien, Autorif. Ueberfetzg. nach der 4. Aufl. v. Ideen zur Erkenntnislehre, Kunft, Sprache, Philofophie u, Religion. J. Ibach. 4. Bd, Mainz, Kirchheim, 1886, (544 S. m. Illustr. 8.) Eine Apologie d, Chriftentums. Mit B.’s Bildnis. Stuttgart, J. F, Stein- 6, 70 (cplt.: 25. -—) kopf, 1886. (XXXVI, 430 S. gr. 8.) Weifsmann, A. S, Kanonihrung u. Feftftellung d. Texies der heiligen Schaff, Ph., Auguft Neander. Erinnerungen, Gotha, F. A, Per£häq, 1886. (VII, 76 S. m. Bild, 8} 1, 60 Schriften d, alten Teftamentes nach primären Quellen, (In hebr., 4{780 Bärthold, A,, S. Kierkegaards Perfönlichkeit in lihrer Verwirklichun g der Sprache.) Wien, Lippe, 1887. (20 S, gr. 8. Ideale, Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (VIII, 143 S. gr. 8. B s Finsler, R., Darftellung u, Kritik der Anficht Wellhaufens v. Ge- fchichte u. Religion d, Alten Teftamentes, [Aus: ‚Verbandlgn, d. Monod, Adolph, Lebenserinnerungen u. Briefe, In deutfcher autorif. Ueber- asket. Gefellfch. in Zürich‘.] Zürich, Schulthefs, 1887. (91 S. gr. 8.) fetzg. u. Bearbeitg, v, M. Reichaärd, Mit e, Bilde A, Monods . Calw, I 20 Vereinsbuchh., 1887, (XV, 354 S. 8) 4. 50; geb. 5. —; fein geb. Kübel, R., Bibelkunde, Erklärung der wichtigften Abfchnitte der h. 6 o Schrift u. Einleitg. in die bibl. Bücher. 2. T]l. Das Neue Teftament, Oldenberg, F., Johann Hinrich Wichern, Sein Leben u. Wirken, Nach 4: Aufl, Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1886. (528 S. gr. 8.) 4. 40 feinem {fchriftl. Nachlafs u. den Mittheilgn, der Familie dargeftellt, 2. Bd. Von 1848 bis zu Wichern’s Heimgange. Hamburg, Friedlieb, J. H., Das Leben Jefu Chrifti d. Erlöfers, m. neuen hiftor, Agentur u, chronolog. Unterfuchgn., vollftändig neu bearb, u. hrsg. Paderborn, d. Rauhen Haufes, 1887, (XV, 431 S. gr. 8.) cplt.: 70 eb S F, Schöningh, 1887, (XII, 481 S. gr. 8.) 16; —3 geb. 18, — Gla, D., Die Originalfprache d. Matthäusevangeliums, on fehs url Witte, L., Das Leben D, F, A, G, Tholuck’ s, 2. Bd. 1826—1877. (Mit Unterfuchg. Paderborn, F, Schöningh, 1887. (VI, 179 S. gr. 8.) 2. 80 dem Bilde Tholuck’s aus dem 1872 u . e. Brief-Fkfm, v, 1870 ) Pölzl, F, X., Kurzgefafster Commentar zu den vier heil, Evangelien. [In ; . E Bielefeld, Velhagen & Klafing, 1886. (IV, 563 S. gr. g8c21 10 — 4 Bdn.] 2. Bd, 2, Thl. Kurzgefafster Commentar zum Evangelium des hl. Lucas m, Ausfchlufs der Leidensgefchichte, Graz, Styria, 1887. Mitteilungen üb, die konfeffionellen Verhältnifse in Württemberg. 3. Heft. KXIV, 34750 8 4. 80 gr. 8.) Die Konviktspraxis u, ihre Verteidigung. Halle, Strien, 1886. (22 S, d Parallel-Bibel od. die heil. Schrift Alten u, Neuen Teftaments in der Ver- deutfchung durch D. Mart. Luther nach der Orig,-Ausg, v. 1545 m. Haug, L., Die evangelifchen Kirchenftellen in Württemberg, ‘ Befchrieben, nebenftehender wort etreuer Überfetzung nach dem Grundtext. (In Hrsg. aus feinem Nachlafs v. A, Schmid. Nebft e. Anh., enth. die ı. Lfg. Gütersloh, Bertelsmann, 1886, (1. Bd, Einkommensbefchreibgn. Bearb, v. Riehm. Stuttgart, [Kohlhammer], 3 Bdn. od. 24 Lfgn. 7 1886. (VIIL, 570 u. Anh. 90 S, gr. 8 min S. 1—06. gr. — so Link, A., Chrifti Perfon u. Werk im Hirten des Hermas, unterfucht, Beleuchtung der Verhandlungen der bayerifchen General-Synode vom Marburg, Elwert’s Verl., 1886, (61 S, gr. 8.) I 20 J. 1885 in drei Punkten, Nürnberg, Löhe, 1887. (gr. 8.) I. — Hergenröther, J., Handbuch der allgemeinen Kirchengefchichte. 3, Bd, Inhalt: Vorwort. I, Die Hörger'fche Separation, II Die feelforgerliche u, fakramentliche Bedienung der luther. Soldaten in der Rheinpfalz. III, Die er, 1886. (X, ı145 S. gr. 8.) 14 —; Kirchenzucht in Ehefachen, (V, 62 S.) 3. Aufl. Freiburg i/Br.,AHerd eb. 15. 75 (cplt.: 34. —; geb. 39. 25) Kleift-Retzow, H, H, v, Welche Aufgaben entftehen der evangelifchen Hilgenfeld, A., Judenthum u. Judenchriftenthum. Eine Nachlefe zu der Kirche aus dem Friedensfchluffe d. preufsifchen Staates m. Rom? ‚Ketzergefchichte d, Urchriftenthums‘, Leipzig, Fues, 1886. (122 S, Vortrag, geh. bei der luther, Paftoral-Conferenz zu Cammin am gr. 8, 2. 40 8. Septbr. 1886. [Aus: ‚Ev. Kirchenzeitg‘.] Greifswald, Abel, 1886. Kreyher, J, L. Annaeus Seneca u, feine Beziehungen zum Urchriften- (24 S. gr. 8 ö o tum, Berlin, Gaertner, 1887, (VIII, 198 S. gr. 8. an Peftalozzi, J., Die gegenwärtigen Beftrebungen zur Befreiung der evang. Waal, A. de, Rom’s Katakomben u. Paftor Rönneke, beleuchtet. [ Äll5: (60 S, 8. +4L0G0 Kirche in Preufsen, Proteftantifch beleuchtet, Leipzig, [Uhlig], 1886. ‚Germania‘.] Berlin, Germania, 1886, (48 S. gr. 8.) Stöber, F., Quellenftudien zum laurentianifchen Schisma (498—514). Benecke, H., Die evangelifche Hierarchie, Zur Be‘leqchtg.. di An_tragz [Aus: ‚Sitzungsber, d. k, Akad, d, Wiff,‘] Wien, Gerold’s Sohn, 1886. (81' S, gr.'8.) 1. 20 Hammerftein — Kleift-Retzow, Halle, Hendel, 1886. (36 S. gr. ;8_)_ Ringholz, O., Des Benedictinerftiftes Einfiedeln Thätigkeit f, die Reform Grundfchäden, die drei, der evangel. Landeskirchen u. deutfcher Klöfter vor dem Abte Wilhelm v. Hirfchau, [Aus: ‚Stud, Heilung. Eine Wüftenftimme. Wittenberg, der Weg Iihrer u. Mittheilgn, aus d, Benedictiner- u, Ciftercienfer-Orden‘.] Freiburg 100 S, gr. 8 Herrofe Verl., 1886. (IV, e Plra I. 20 i/Br., [Herder], 1886, (53 S. gr. 8. Arndt, Th., Die Miffion als nationale Aufgabe, Vortrag, geh, auf der Leitsmann, E,, Veberblick über die Gefchichte u. Darftellung der pä- 2. Jahres-Verfammlg, d. Allgem, evang.-proteft. Miffionsvereins zu 575 Theologifche Literaturzeitung 1886. Nr. 24 576 Gotha, am 18. Aug 1886 [Aus Ztfchr f. Miffionskde. u Reli- in der Freidenkergemeinde Stuttgart, Stuttgart, [Metzler’s Sort,], 1886. gionswiffen{fch.‘] Berlin, Haack, 1886 (16 S. gr. 8 a o ag S; gr 8.) i—, 5 Caffel, P., Wie ich üb. JudenmifGon denke, Ein kurzes Sendfchreiben Fuchs, G , Grab od. Urne, Eine Beleuchtg. der Zeitfrage: Wie wollen an engl Freunde (zur Erinnerg, an die erften Tage d. September). — u follen wir unfere Todten beftatten ? [Zeitfragen d. chriftl, Volks- I k Berlin, [Siegismund], 1886. (35 S. gr. 8.) lebens, 82, Hft,] Heilbronn, Henninger, 1886; (43 S. gr. 8.) Schäfer, Th., Die weibliche Diakonie, in ihrem ganzen Umfang darge- Sartorius, K Die Leichenverbrennung innerhalb der chriftlichen Kirche fellt. 2. Aufl ı. Bd. Die Gefchichte der weibl. Diakonie. Stuttgart, Eine hiftorifch-theolog. Studie. [Aus Kirchenfreund‘.] Bafel Detloff Gundert, 1887. (XVI, 328 S, gr. 8.) 4: ° 1886. (III, 55 S, gr. 8.) a Bilder, Norwegrfche‚ aus der Gefchichte der weiblichen Diakonie, nebft Lehner, F. A, v., Die Marienverehrung in den erften Iahrhunderten anderen Liebeswerken. Hrsg. v. R. N. Bevorwortet v. M, Prommel Mit8 Doppeltaf in Steindr. 2. Aufl, Stuttgart, Cotta, 1886. (XXV, 343 8i — Lex,-8. — Darmftadt, Waitz, 1886. (VI, 128 S. 8. Schmid’s, H Lehrbuch der Dogmengefchrchte In 4. Aufl. neubearb Salzer, A,, Die Sinnbilder u. Beiworte Mariens in der deutfchen Lrteratur &, A Hauck (In 4—5 Lfgn.) %B LO Nördlingen, Beck, 1887. u. lat Hymnenpoefie des M.-A, Mit Berückfichtigg. der patrift, Lit (06 S”g E I, o Eine lit.-hift, Studie XX. Progr, d. k, k. Ober-Gymn. zu Seiten- Reifchle, M., Ein Wort zur Controverfe üb. die Myftik in der Theologie, ftetten, Linz, Verlag des Gymn. Seitenftetten, 1886. (XIV, 42 S, 8.) Frerburg r/Br Mohr, 1886. (69 S. gr. 8. 1400 Ficker, P, J., Die Quellen für die Darftellung der Apoftel in der alt- Dorner, J. A.,. Syftem der chriftlichen Glaubenslehre 2. Aufl . Bd Hälfte chriftlichen Kunft. Inaug.-Diif, [Leipzig.] Altenburg, 1886, (60 S. 8.) Ikono- Specielle Glaubenslehre Berlin, Hertz, 1886 (474 S Wiegand, F,, Der Erzengel Michael in der bildenden Kunft, . 8 graph1fche Studie, Stuttgart, J. F. Steinkopf, 1886. (V, 83 S. Lex. 8.) Pfleiderer, O., Grundrifs der chriftlichen Glaubens- u, Sittenlehre als 1700 Compendium f. Studirende u, als Leitfaden f, den Unterricht an höheren Die Kanzel Ein nach 84 Materien geordnetes u, über 1000 Titel enthal- Schulen, 3., verb. Aufl, Berlin, G, Reimer, 1886. (VII, 323 S gr. 8.) tendes, die Predigtliteratur der letzten 25 Jahre umfaffendes katho- 6 — lifches Predigt-Verzeichnifs Hrsg. v. d. Adminiftration des „Oefterr Oswald, J. H,, Die Erlöfung in Chrifto Jefu, nach der Lehre der ‘kathol. 2 Aufl.' 2 Bde, literar. Centralblattes‘‘, Wien, [Woerl], 1886. (56 S. 8.) Kirche dargefl‘.ellt Paderborn, F, Schöningh, 1887. o Rüling, L, B., Grüfse an die Gemeinde, Ein Jahrgang Predigten aus den V, 340 u. III, 262 S 182 J. 1855 bis 1866, zufammengeftellt, 3. wohlf. Ausg. 8 Lfgn. Leipzig Kliefoth, Th., Chriftliche Efchatologie, Leipzig, Dörffling & Franke Hinrichs, 1886, (2 Thle , 329 u. IV, 388 S. gr. 8.) a —. 50 1886. (IV, 351 S. 4. — (cplt. in ı Bd —) Teichmüller, G., Religionsphilofophie. Breslau, Koebner, 1886, (XLVI Baffermann, H., Akademifche Predigten. Stuttgart, Cotta, 1886. (XVI 558 S. gr. 8.) R 238 Bg ) — In Savage, M. J., Die Religion im Lichte der Darwin’fchen Lehre Achelis, E, Ch,, Aus dem akademifchen Gottesdienfte in Marburg. deutfcher UVeberfetzg. m. Genehmigg. d. Verf, hrsg. v. R. Schramm., Predigten,. 2. Hft, Marburg, Elwert’s Verl., 1886,; (1V, 107 S gr 8) Leipzig, O. Wigand, 1886. (VII, 190 S. gr. 8. Wundt, W., Ethik. Eine Unterfuchung der Thatfachen u, Gefetze d Küper, A., Evangelifche Zeugnifse aus dem Alten Teftament. Predrgten f 1ttl Lebens Stuttgart, Enke, 1886. (XI, 577 Slgn 8) 14. — üb, altteftamentl. Texte, Gütersloh, Bertelsmann, 1886. (VIII, z72 S, Gafs, W., Gefchichte der chriftlichen Ethik. 2. Bd. Bis zur Gegenwart @ 8)) ı. Abth. 16. u. 17. Jahrh, Die vorherrfchend kirchl, Ethik. Berlin, Spurgeon, C. H., Aus dem Tabernakel 7 Predigten, Autorif, Ueber- — G. Reimer, 1886. (XVI, 372 S. gr. 8. fetzg. v. E, Sphedt Hagen, Rifel & Co., 1886. (V, 140 S. Lex.-8.) 1. o Ahlers, Landl'ynd Rat, u, Paft, Ahlers, Eid u, Eidesnot. Vorträge, geh auf der kirchl. Konferenz zu Neubrandenburg am 7, Juli 1886. Neu- Martens, Von der Wiege bis zur Bahre, ı0 Predigten, Itzehoe, Nuffer; brandenburg, Brünslow, 1886, (44 S. 8. 7n 1886, (IV, 135 S. gr. 8. (9) Bücher, Die fymbolifchen, der evangel.-luther, Kirche, deutfch u, latermfch Dalton, H., Der Heidelberger Katechismus, Ein Gedenkblatt zur 500 Neue forgfältig durchgefeh, Ausg., m, den fächf, Vifitations-Artikeln, jähr, Jubelferer der Heidelberger Univerfität, [Zeitfragen d. chriftl, e. Verzeichnis abweich, Lesarten, hiftor. Einleitgn. u, ausführl, Re- Volkslebens, 81. Hft.] Heilbronn, Henninger, 1886, (32 S. gr. 8 6. Aufl, Gütersloh, Bertelsmann giftern. Beforgt v..]...F., Müher, 1886. (CXXVII, 987 S. Lex. 8. 8. —3} geb. 10. — Ritfchl, A., Unterricht in der chriftlichen Religion 3. Aufl, Bonn. Bibach; R;; Die Wahrheit v. der Naffauifchen Union, Mitteilungen aus Marcus, 1886. (VIII, 87 5. gr. 8 I 20 den Akten m. e. Einleitg, Dillenburg, Seel, 1886. (59 S, 8.) I 20 Oettingen, A, v., Chriftliche Religionslehre auf reichsgefchichtlicher W., Katholi(che Zeugen evangelifcher Wahrheit, |Calwer Familien- Grundlage, Ein Handbuch f, den höheren Schulunterricht. 2, Hälfte Kop pi) liothek, 5. Bd.] Calw, Vereinsbuchh 1887. (263 S. m. 3 Por- Neuteftamentliche Reichsgefchichte, Erlangen, Deichert, 1886, (VIII träts, 8 I 04 gebiiR: — 452 S. gr. 8 4. — (cplt R Evers, G. G., Erlebnifse e. lutherifchen Paftors, Mainz, Kirchheim, 1886 Stromberger, . W., Die geiftliche Dichtung in Heffen, Ein Vortrag, (VII, 254 S. 8.) 2050 durch brograph u. Iiterar, Bemerkgn. u. e, Auswahl v. Dichtgn, er- Ohmftede, E, C., Frei v, Rom u, frei vom Buchftaben! Gedanken üb. weitert, Darmftadt, Waitz, 1886. (IV, 176 S. 8.) 2:150; geb, 3. .30 die Gr\lndg e. deutfchen Kirche, nach wiffenfchaftl, Quellen u. eigenen Hymni et sequentiae cum compluribus aliis et latinis et galln:n necnon Beobachtgn, zufammengeftellt Wiesbaden, Limbarth, 1886 (39 S theotiscis _ carminibus medio aevo compositis, quae ex Kibris impressis 148 — (o) Miller, F., Die letzten Ziele u, die Kampfweife d, Jefuitismus, entwickelt et ex codicibus manuscriptis saeculorum a IX usque ad XVT partim post M, Flacii Illyrici curas congessit variisque leckionibus illustra- an e, Schnft d. franzöf, Jefuiten S, Martin, Halle, [Strien], 1886 — wit et nunc primum in Iucem proa'tdrt G. Milchfack. Pars Z, Halle, (22 S, 48 Niemeyer, 1886. (224 S. 4.) 8 —; auf Büttenpap. 20, — ; auf Bütten- Terlinden, H Der reiche Schotte, e. neuer Beitrag zu der alten Frage ap. in dreifarb, Druck 30. — ‚Was ift Wahrhe1t>‘ Duisburg, [Ewrch] 1886. (39 S. 8. —; 2 Schweizer, J. J Sammlung chriftlicher Gebetslieder aus alter u. neuer Scherer R. Ritter v,, Handbuch d. Kirchenrechtes, ı. Bd.' 2, Hälfte Graz, Mofer, 1886. (VIII u. S, 309—687 8n 8) * 9066 (1 Bd, Zeit f. alle Tage, Zeiten u, Verhältnifse d. Jahres, Bafel, Detloff, 1886: — cplt : (III, 960 S, gr. 8.) 14 —) Lemme, L., Die Macht d. Gebets m, befond. Beziehung auf Kranken— Dietrich, K,, Das Chriftentum als Staatsreligion, Offenes Sendfchreiben herlung Barmen, Klein, 1887. (118 S, ı12.) an Se Durchlaucht den Reichskanzler Fürften v. Bismarck, Hamburg, — Behm, U. Betrachtungen üb, die Evangelien d. Kirchenjahres, Eisleben, [König & Schulz], 1886. (21 S. gr. 8. o Chnfil Verein im nördl. Deutfchland, 1886, (III, 193 S. gr. 8.) Peftalozzi, J., Ein Wort üb, hirtenamtliche Arbeitsorganifation im Sinne geb. 1, 28 der vom Re1chsboten vertretenen Auffaffung. Leipzig, [Uhlig], 1886 (63 S. gr. 8.) ani— Ußen, A., Lichtftrahlen aus den Schriften religiöfer Dichter u, Denker eb, Möller, aller Zexten Frauenfeld, Huber, 1886, (124 S. 8.) 2. —; Gen.-Superint. D., Das aufseramtliche Leben d. Gerfthchen Bloch, M., Die Ethik in der Halacha., Budapeft, 1886, [Leipzig, O Schulze ] Vortrag‚ auf der Paftoral-Konferenz der Prov. Sachfen am 18. Septbr, (VIIL, 96 S. gr. 8.) » 850 1886 zu Wittenberg geh. Wittenberg, Herrofe Verl., 1886. (32 S, 8 Stingelin, E,, Die Grundwahrheiten d, Chriftenthums m, befond, Rück- £iteratur des Auslandes, ficht auf die kirchlichen Fefte. Berlin, G, Reimer, 1886. (XII, 646 S e 8 Migne, J. P., Patrologiae Graecae tomus 37; S, Basilius Caesariensis Reiners, A., Die Pflanze als Symbol u. Schmuck im Heiligtume von u episcopus, Tomus 4. Paris, libr, Garnier freres, 1886. (781 p. 8. ä den früheften Zeiten bis jetzt, nebft prakt, Winken zur Anordn 2 col. Befchaffg. d. Blumenfchmucks, Regensburg, Verlags-Anftalt, 1886, Müntz, E) La bibliotheque du Vatican au XVIe siecle; notes et docu- (VIIL, 223 8; gr. 8. ments. Pans‚ E, Leroux, 1886, (IV, 140 p. I2. 2 4850 Lechler, K., Die 'l‘aufpaten fchaft, Ein Mittel zur geiftl, u, fittl. Hebg Charv£&riat, E., Les affaires reli; ijeuses en Boheme au seizieme: siecle der deutfchen Jugend, Synodalvortrag. Heilbronn, Henninger, 1886 depuis longrne des Freres Boh d — mes jusques et.y compris la lettre de majest& de 1609. Paris, Libr, Plon, 1886. (III, 411 p. 8.) 7 £r, 50 Plerthner 81‘) X., Aeltefte Gefchichte d. Breviergebetes od, Entw1cklu a Thrap, D., Bidrag til den norske Kirkes Historie i det nittende Aar- d. k1rchl btundengebetes bis in das 5. Jahrh. Nach den Quellen hundrede, Biografiske Skildringer, Anden Samling. ıste Hefte. Kri- kritifch bearb, Kempten, Köfel, 1887. (XIV, 319 S. ; .8 20 stiania, Th. Steen, 1886, (III, 212 p. 8. 2 Kr, 40 gre Henrich, H,, Tod u, Feuerbeftattung. Vortrag, geh, am 16, Septbr 1883 Strong, Augustin Hopkins, Systematic theology: a compendium and 377 Th eologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 24.„ 5i°‘ commonplace-book designed for the use of theological students. | Hotz, R., Die deutfchen Kolonien in Afrika (Ztfchr, f. Miffionsk, u,. Rochester, E. R. Andrews, 1886. (XXIII, 758 p. 8 5 Religionswiff. I, 3 [1886], S. 147—160; 4, S. 207—221). Du Mesnil, E., La personne de N.-S, J&sus; VEternit& et' Vinfini; la cr6Eation et ]a redemption, Dijon, imp. Darantiere, 1886, (68 p. 16.) Heilman, L, M., Zufant baptism the basis of christian nurture (The Zutheran Quarterly 1886, Oct., f. 514—3528). Whiton, J. M., The divine satisfaction: a review of what should and Schmidt, W., Die Univerfalität des göttlichen Heilswillens u. die Parti- should not be thought about the atonement. Loncon, J. Clarke, 1886, cularität der Berufung (Theol, Studien u. Kritiken 188 7, 1, S. 7—44). (90 p. 8.) 1/8. Richard, J. W., Z%e communion of Saints (Z%e Lutheran Quarterly Teisen, N., Om Forspgene paa at grundlaegge en religionslgs Saede- 1886, Oct, . 593— 615). Jlaere. Et Foredrag, Odense, Milo, 1886. (44 p. 8. 7 ore Güder, E., Die unterfchiedlichen Beziehungen zwifchen Reich Gottes u. Guyau, L’irreligion de V’avenir; €tude sociologique, Paris, F€lix Alcan, 1887, Kirche, inbefondere hinfichtlich der Ausübung chriftlicher Liebes- (XXVIII, 480 p. 8.) ır D Hermann, J., et E. Renan, Essais sur l’origine du culte chr6tien dans —217). thätigkeit [Schlufs.] (Theol, Zeitfchr, aus d. Schweiz 1886, 4, S. 193 ses rapports avec le judaisme; par J. Hermann. Suivis d’une Etude Foster, F. H., 7%e eschatology of the New England divines, V, Samuel sur la traduction de l’Eccl&siaste par E. Renan, Paris, libr. Fisch- Hopkins, (Bibliotheca Sacra 1886, Oct., p. 711—727). bacher, 1886. (VII, 63 p. 8.) 2 R Benedict, W. R., Zheism and evolulion (The Andover Review 1886, Hood, E. P., The vocation of the preacher, London, Hodder, 1886. Oct., f. 337 —350). (522° pf'80) zr 6Qg Bretfchger, U., Darftellung u. Kritik der Verfuche einer auf Egoismus —9235). gegründeten Ethik (Theol, Ztfchr. aus d. Schweiz 1886, 4, S, 217 Aus Zeitfchriften, Chambers, T. W., 7he sanction of the Decalogue (Bibliotheca Sacra 1886, Oct.,, P. 745—762). Hertlein, E., Zum 82, Pfalm (Theol. Studien aus Württemberg 1886, Eichler, Das Bekepntnis zu Chrifto u, das praktifche Chriftentum [Schlufs,] 4, S. 315—319). (Kirchl. Monatsfchr, VI, ı [1886], S. 20—38). Weidner, R. F,, Studies in Obadiah. ı. Theauthor. 2, The date of Hoop-Scheffer, J. G. de, Gewiffensfreiheit u. Duldurg als Segnungen the prophecy (The Lutheran Church Review 1886, Oct,, p, 283—291). Rieker, Das chronologifche Verhältnis von Auferftehung u. Himmelfahrt '10, S. 649— 666). der Reformation, [Ueberfetzt v. Nippold.] (Deutfch-E&vavg. Blätter 1886, Chrifti (Theol, Studien aus Württemberg 1886, 4, S. 305—315). Previti, L.;, Soc, Jes., Warum ift der Proteftantismus das Antichriften- Ewald, P., Ueber' Matth, 5, 17—19. Eine exegetifche Studie (Zt{chr, f, tum? (‚Halte was du haft‘ X, ı [1886], S. 15—22) . kirch), Wiff, u, kirchl. Leben 1886, 10, S. 499—518). Aurbach, Wie kann der Geiftliche dazu mitwirken, dafs der evang, Schiller-Szinessy, S. M., St. Paul from a Fewish foint of view Kirche, unbefchadet ihrer grundlegenden Prinzipien, ihr volkstümlicher (T7he Expositor 1886, Nov., . 321—3 Charakter bewahrt bleibe u. in Predigt, Kultus u. Gemeindeleben Mifcher, Zu Röm..:2, 13 ff. ( Theol, Studien aus Württemberg 1886, 4, S. 272—286). 1—14). immer mehr fich auspräge? (Kirchl. Munatsfchr. VI, ı [1886], S, Roozemeyer, J. H. L., Nog eens: Rom. TX: 5b (Theol. Studiin 1886, Orphal, H., Der Beitrag des evang. Geiftlichen +zur . Volksthümlichkeit 5, . 397—399). feiner Kirche u. zur Begegoung der Gefahr ihrer Verweltl ichung Schaeffer, W. A., An exegetical study, ı John 3:9 (The Lutheran | (Paftoralblätter f. Homiletik, Katech. u, Seelforge 1886, Okt., S ö Church Review 1886, Oct., f. 310—314). 526—538). Weyland, G. J., Compilatie- en Omwerkings-Hypothesen toegepast op de Büttner, J. S., Unfer Glaube an die Kraft. des göttlichen Wortes in feiner Apokalypse van Johannes (Theol, Studien 1886, 6, f. 454—470). Bedeutung für unfere Amtsführung (Zt{chr. f. kirchl, Wiff. u. kirchl. ünchen, K,, „Die Lehre der zwölf Apoftel‘“, eine Schrift des erften Leben 1886, 9, S. 472—483). Jahrhunderts (Ztfchr. f. kath. Theol, 1886, 4, S. 629—676). Zingerle, A., Beiträge zur Kritik u. Erklärung des Hilarius von Poitiers Lacheret, H., Des formes du culte, Une hypothöse conciliatrice (Revue chritienne 1886, 10, p. 688—698; 11, f. 770—779). (Wiener Studien, Ztfchr. f, claff, Philol, 1886, 2, S, 331—341). Spitta, F., Die Abendmahlsgebete aus der „Lehre der 12 Apoftel‘ u, Hilberg, J, Kann Theodoros Prodromos der Verfaffer des Xot0röc die Schlufsacte des evang. Hauptgottesdienftes (Ztfchr, f. prakt. Theol. aAo/wV fein? (Wiener Studien, Ztfchr, f, claff, Philol. 1886;:2, $ VIII, 4 [1886], S. 313—329). 282—314). li Schultze, V., Unterfuchungen zur Gefchichte Konftantin’s d, Hort, F., Zur Kompofition u. (Gefchichte der Agende Herzog Heinrich’s Gr. [Schlufs, ] Koller, J (Ztfchr. f, kirchl. Wiff. u, kirchl. Leben 1886, 9, S. 483-—498). (Ztfchr. f. Kirchengefch. VIITI, 4 [1886)], S. 517—542). . C., Znvocation of the Saints (The Lutheran Quarterly 1886, Kleyn, H. G., Keizer Justinianus T en de Christelijke Kerk (Zheol. Oct., f. 459—513). S/udiin 1886, 5, f. 383—396). Baur, A,, Die Homiletik bei Schleiermacher u, in der Schleiermacher- Moffat, J. C., Z%e crusade against the Albigenses (The Presbyterian fchen Schule bis heute, Vorirag etc, ( Zıfchr. f. prakt. Theol. VIII, 4 Review 1886, Oct., p. 657—689). [1886], S, 289—313). Denifle, H., Das Cufanifche Exemplar lateinifcher Schriften Eckeharts Kirms, P., Noch einmal über gedruckte Predigten (Zifchr. f. prakt. Theol, in Cues (Archiv f. Litt.- u. Kirch.-Gefch, d. Mittelalters II, 3 u, 4 VIIL,.4 [1880], S: 320 — 335); 1886],S. - 673—687): Vorberg, Unfere Predigt; Wir find Zeu Ehr[ ibellinen von Todi gen von der Auferftehung Jefu e, F., Ludwig der Bayer u. die Fraticellen u. Gh Chrifti (Ev. Kirch.-Ztg. 1886, 39, Sp. 831—838; 40, Sp. 841—3848). u. Amelia i, J. 1328 [Schlufs] (Archiv f. Litt.- u. Kirch.-Gefch, d, Nebe, Der kleine Katechismus Dr. M. Luthers in dem von der Eifenacher Mittelalters II, 3 u. 4 [1886],.S. 653—669). Kirchenkonferenz an genommenen u. herausgegebenen Text (‚Halte was Baur, A., Die Grundzüge der theologifchen Entwicklun G1 Er Theologieß du haft“ X, ı [1886], S. ı— 14). Zwingli’s (Prot. Kirchztg, 1886, 41, Sp. 909—918). Senckel, Zur Einführung des Bran denburgifchen Provinzialgefangbuchs Tfchackert, Ein ungedruckter Brief des Fauftus Socinus an Hieronymus (Kirchl. Monatsfchr, VI, ı [1886], S. 54—66). Eltefter, H., Materialien aus dem Katechumenen-Unterricht. Aus feinem Moscorovius d. -d. Racau, 5. Juni 1603 (Altpreufs, Monatsfchr, 1886, Nachlaffe, I, 5 u, 6, S, 487—488). Das 3, Gebot (Zitfchr. f. prakt, Theol, VIII, 4 [1886], Jacobi, F., Das Thorner Trauerfpiel v, 1724 u, feine ultramontan-pol- E; S. 347—372). nifche Beleuchtung [von R. Frydrychowicz in der Zeitfchr. d. Weft- Steinmetz, Fragen u. Antworten zur katechetil'c hen Behandlung des preufs. Gefchichtsvereins XI, 1884] (Deutfch-evang, Blätter 1886, 10, 3. Gebots, den Amtsbrüdern zur Prüfun g dargeboten, (Hannov. Paft.- S. 667-—686). Korrefpondenz 1886, 22, S, 265—269). Morin, a Sciout, L., Pie VI, e Dirvectoire et Ie Grand Duc de Toscane (Revue auteur du Mariale et de U’hymne Omni die (Revue des des questions historiques 1886, oct., p. 525—558). questions historiques 1886, oct., p. 603—61 &® Tfchackert, Das Projekt des Königs Friedrich Wilhelms IIT., neben der Univerfität Königsberg eine katholifch-theologifche Facultät zu er- richten (Altpreufs, Monatsfchr, 1886, 5 u. 6, S. 467—471). Recenfionen. Röfsler, C,, Unfere nationale Einheit u. kirchliche Zerriffenheit. Vortrag (Deutfch-ev, Blätter 1886, 7, S. 452—479). Knabenbauer, J., Commentarius in Proßhetas minores‘ L1-—IT (v. A orn, O., Miffonsrundfchau, — Einleitung. 1. Auftralien u. die Infeln Lit. Rundfchau 1886, 10). Zimmermann: Stimmen aus Maria-Laach 1886, 7; v..B. Schäfer: der Südfee (Ztfchr. f, Miffonsk. u, Religionswiff, I, 3 [1886), S. 173 —183; 4, S. 244—247). Laemmer, H,, Inftitutionen d. kathol. Kirchenrechtes. (Lit. Ctrlblt, 1886, Arndt, Th., Die Miffion als nationale Aufgabe (Ztfchr, f, Miffionsk. u, 38; v. Bellesheim: Lit, Handweifer 1886, 1ı5; v. C. Ryba‘ Oefterr, Religionswiff. I, 4 [1886], S. 193— 207). Lit. Ctrlblt, 1886, 6; v, A. Lehmkuhl: Stimmen aus Maria- Laach Leffer, R., Miffonsarbeit in Neuguinea (Z7tfchr. f, Miffonsk. u. Religions- „1886, 9; v. A, Rösler: Lit, Rundfchau 1886, 11). L’ Epinois, H, de, Za Zigue et les Papes (v. Kervyn de Lettenhove: wiff, I, 4 [1886], S. 238—242). Bufs, E., Miffionar Spinners Reife und Anfangsthätigkeit [in Japan] Revue des questions historiques 1886, juillet; v. T. de L.: Revue (Ztfchr. f, MifGonsk. u. Religionswiff, I, 2 [1886], S. 109—128). critique 1886, 38; v. L, Paftor: Lit, Rundfchau 1886, F1} appel, J., Zur Würdigung der miffionarifchen Thätigkeit E. Fabers ! Lieblein, J., GCammelnegyptisk Religion 1—I11 (v. R. Pietfchmann: in China, Mit bef, Beziehung auf feine Arbeiten über die chinefifchen z Deutfche Litztg. 1885, 52; v. K, Piehl: Revue critiqgue 1886, 37): Philofophen Mencius, Licius und Micius (Zeitfchr. f, Miffionsk, u, | Meric, E., Hist. de M, me e des P Eglise de France. IT_(y. A. | Religionswiff, I, 4 [1886], S. 221—238). Ingold: Bulletin critique 1886, 16; v. V. Pierre: Revue des que- stions his/. 1886, oct.). ufs, E., Die litterarifche Miffionsarbeit in China u. Fabers Stellung zu | ihr (Ztfchr, f. Miffonsk. u. Religionswiff, I, 4 [1886], S. 247—251). / Mitzfchke, P., Martin Luther. Naumburg a/S. u. die Reformatidn (v. 579 - b 80 Tbé019gifChf_Li_t‘ftf;aff%xfzeitung. 1886. Nr..24. Kawerau: Theol. Litblt. 1885, 49; v. G. Müller: Neues Archiv f, Sächf. Gefch. u. Alterthumsk. VII, 3 u. 4 [1886]). Sommerwerck, gen. Jacobi, W., Der heilige Bernward (v, O. Grashof: Lit. Handweifer 1885, 21; v, Funk: Theol, Quartalfchr. 1886, A Münzenberger, E. F. A,, Zur Kenntniss u. Würdigung der mittelalter- F, Schneider: Deutfche Litztg. 1886, 24). lichen Altäre Deutfchlands I—III (v. F, Schneider: Lit. Handweifer Strzygowski, J., Ikonographie der Taufe Chrifti (v. V. Schultze: Theol, 1885, 23 u. 24; v. A, Reichensperger: Lit, Rundfchau 1886, 41). Litblt. 1886, 7; v. H. Thode: Deutfche Litztg. 1886, 36; v. Detzel: Pefch, C,, Gottesbegriff in.den heidnifchen Religionen d. Alterthums Archiv f. chriftl. Kunft 1886, 10). v. +.: Theol, Litblt, 1886, 14; v. A, B.: Lit. Ctrlblt, 1886, 43): Religionsphilofophie auf modernwiffenfchaftl. Grundlage, M, e, Vorw., v. Thomafius, G., Chrifti Perfon u. Werk, 3. Aufl,, bearb. v. Winter, I . Baumann (v. E, König: Theol. Litblt, 1886, 24; v. J. Gottfchick: v. Bonwetfch: Deutfche Litztg, 1886, 41; v. H. Schmidt: Theol. Deutfche Litztg. 1886, 38; v. A. B.: Lit. Ctrlblt. 1886, 43; v. Dorner: Litblt, 1886,. 39). Beilage z. Allg. Ztg. 1886, 262). Vigouroux, F., Die Bibel u. die neueren Entdeckungen in Paläftina etc, 4. Aufl., überf, v. Ibach. I—III.(v. E. König: Rocholl, R., Rupert von Deutz (v. B, Wolff: Stud, u, Mittheilgn, a. d, JR Nı Pa dr La CI S8800 251 ‘U’heol, Litt.)1t. 1886. Benedictiner- u. Ciftercienfer-Orden VII, II [1886], 3; v. K. Müller: Deutfche Litztg, 1886, 34). Walter, E., Die Sprache der revidierten Lutherbibel (v, H, P.:; Lit, Ctrlblt, Royce, J., Z%e religious aspect of philosophy (The Bibliotheca Sacra 1885, 48; Theol, Ztfchr. aus d, Schweiz 1886, 2). 1886, April; v. Th. Weber: Deutfche Litztg. 1886,.39). Watts, R., 7%e rule öf faith (v. A. A, Hodge: 7%e Presbyterian Re- Salter, W. M., Die Religion der Moral überf, v, G. v. Gizycki (v. A, Thoma: Prot, Kirchztg. 1886, 2; v, M. V.: Revue critique 1886, 34). view 1886, Jan., v. F. P.: Lehre u. Wehre 1886, 7 u 8). Schneider, W., Die Naturvölker, 2 Bde. (v. J. Plafsmann: Lit, Hand- Weale, W. H. J., B76liographia Liturgica (v. J. Dowden: ZAhe_Aca- weifer 1886, 15; v. J. Spillmann: Stimmen :aus Maria-Laach 1886, demy 1886 19 Yune; v. F, Schneider: Lit, Handweifer 1886, 17; 8; v Theok: Litblt1886, 25120 v, L. Delisle; B76/iotheque de 1’Ecole des' chartes 1886, 4). Weifs, H., Mofeg u. fein. Volk (v. Himpel: Theol. Quartalfchr. 1886, Schwartzkopff, P., Die Freiheit des Willens, (v. Kr.: Lit. Ctrlbit, 1886, ı; v. V. Knauer: Oefterr, Lit, Ctrlblt, 1886, 2). 3;7 v Hol?.a?m?f: Lit, Handw::ifer}ö86‚ 16). Ü ® ı DN Morgenstern, V erlagshandlung, Breslau. Soeben erschien: Kritische Untersuchungen über den Inhalt der beiden Briefe des Apostels Paulus an die Korinthische Gemeinde mit Rücksicht auf die in ihr herrschenden Streitigkeiten. Von Brr 3F Räßiger ord. Professor der ev. Theologie an der‘Universität Breslau. Zweite nach den neuesten Forschungen vervollständigte Auflage. FPreis 5 Mark. Zu haben in allen Buchhandlungen. KTFA E NN Neuester Verlag der J, G, Cotta’schen Buchhandlg, in Stuttgart, £jerhcr’[d;£ nerlagßnaublung: ASreiburg (ßu$m). Bassermann, Prof. Dr. Heinrich, Akademische Pre- Soeben i{ft erfhienen und durd alle BuchhHandlungen zu beziehen: digten. Octav. XVI u. 238 Seiten. Eleg. brosch. M. 3. — Handbud der Herrmann, Prof. Dr. W., Der Verkehr des Christen mit Hergenröther, 3. Card., algemeinen Kirchengefcichte, Gott im Anschluss an Luther dargestellt. Octav. V u..205 S. Driffer Yand. Dritte, verbefferte Anfl 8 oldtitel M. 15.75. 8r Oı 80 ( Eleg. brosch. M. 3. 50. 1145 S.) M, 14; eb. in Halbleder mit Stein, Privatdocent Dr. K. Heinrich von, Die Ent- — Bor Kurzem erjchienen : stehung der neueren Aesthetik. Octav. VII u. 422 Seiten. Erfter Band. Dritte, verbefjerte Auflage, (XI ı. 824 ®,) Eleg. brosch. M. 8. — .. AU® geb. M 11.78 3weifer Band. Dritte verbefjerte Auflage. (X u. 902 S.) ‚ 106 06 M 117 Bur Verjendung gelangte: Die neue Auflage volljtändig in 3 Bänden (XXXI u. 2871 S.) M. 34; geb. .. 39. 25, Antig. Hafalog No. 91. Frofeftantiihe Theologie, YNWenefte Erwerbungen, 1706 Yrn. Bei der dyitten Auflage find die Noten nicht wie bisher in einem bejonderen (III.) ande vereinigt, jondern unmittelbar unter In VBorbereitung befindet fichk: dem Terxrte eine8 jeden Bandes angebracht. Dritte, verm ehrte unDd Safalog Yr, 95: die WBibliofhekR des } Herrn Yrofeflors Zungmann,-3., s. 3, Nefthetik * verbefjertce Auflage in Dr, von 3ezlÖwiß in Erlangen enfthaltend, zwei Bänden. Mit vier Juftrationen. y 80 X { IV 6a Bufendung erfolgt gratis und franco. 1014 ©S.) M. 12; geb. in Original-Cinband, Halbleder mit Gold- | titel M. 15. Zudolf Merkel, (f!%rlrmgm. d riosis auspiclis Leonis Leonis X. P, M, Regesta %° P, PP. XIII. feliciter Im Verlage von Georg Reimer in Berlin ist soeben erschie- regnantis e tabularii Vaticani manuscriptis voluminibus aliis- que monumentis adjuvantibus tum eidem archivio addietis tum nen und durch jede Buchhandlung zu beziehen: aliis eruditis viris collegit et edidit Jos. S. R. E. Card. Her- genröther, Fasciculus IV. 40 (S, 385—520.) M, 7.20. — 611h3118611, J., Prolegomena zur Ge- Vollständig in etwa 14—15 Lieferungen von je 128—160 Quart-Seiten. schichte Israels. Dritte Ausgabe. Mk. 8,— 551 Theologifcbe Literéf?i?fitu‚ng' I$86. Nr. 24. i 582 m E Im Verlage von AMorik Dieflerweg in V.firaukfurt a älain erjcheint demnächft das _1—\1—efitfererverla‚g von H, Reuther in Karlsr uhe, 1. Seft 1887 (des 9. Yahrganges) der Das Weltproblem und feine Löfung in der hrift- anfdanung. Ein Beitrag zur Beförderung einheitlidher Welter- liden Welt- Beitfhrift für uraktilde Theologie, hHerausSgegeben von fenntnis auf realiftijchen @rundlagen von Dr. H. fialoberlehrer in Neumwied. 22 Bogen 8° SAraß, Oymna- Bafermann und Ehlevs, . M. 5.— eleg. geb. M. 6. — Aus Süd und Oft. Reifefrüchte aus drei Weltteilen von Preis des Yahrganges von 4 Heften 6 Mark. aRax Strad, herausg. von Herm. Der 8. Jahrgang vder BZeitfchrift für praktijdhe Theologie Kiegt Straß, 2 Bände mit 4 iNujtrierten Beigaben. ä M. 4.— eit Wochen vollendet vor. Mu3 den Wohandlungen hHeben wir be- eleg gcb. & M, 5. — | DnNderS die von Th. SOukze hHervor: „Die Wahrung dDer religiöfen cum paradigmatibus, Littera- Intereffen in Lipfius’ Dogmatik‘‘; ferner Köhlers Auffaß über die Grammatica aethiopica tura, Chrestomathia et glos- praktifde Theologie in R. Rothes theolog. Encyklopädie; Spitfas Unter- sario scripsit Dr. F. Prätoriu S, 15 Bogen 8°, M, 6. — fuchungen über die Abendmahlsgebete au3Z der „Lehre der Apoftel“ und (lat. Ausgabe von Prätorius’ aethiop. Grammatik.) die Schlußakte des evangelijchen HauptgotteSdienftes. Sirmß und avec paradigmes, exercices de er haben ihre Controverfe über gedruckte Predigien weitergeführt. Grammaire hebraique lecture , chrestomathie et indice äüfi{? nter den praktijdhen Arbeiten dürften die Mitteilungen aus bibliograph. par H..L. Strack, trad. par et J. Baumgartner. Eitefters Matcrialien ans dem Katedhumenen- Unterricht, Holgmanns 151 Bogen 8°. . 3.25 (abjchließende) Erklärnng des erfien Briefes an die Cheffalonicdher, Tho- | Strack’s hebräische ‘Grammatik liegt damit in vier ma’s Beiträge zur praktifchen Auslegung des Iohannes- Evangeliums zu Sprachen — deutsch, dänisch, englisch u. fran- ganz hHervorragenden Veröffentlidhungen des JYahre8 1886 zählen. zösisch — vor. ür den neuen , Jahrgan: jind mwieder neue Mitarbeiter. ge= { zur Hebräischen Grammatik wonnen mworden. DaZ 1. He A wird von Prof. Baffermann eine / ollständige Paradigmen von H, L, Strack. eingehende Abhandlung enthalten über die Kritik in ihrer praktifd)- 2488° retigiöfen Bedentung. M. — 30 @& ift höchft erfreulidh, daß die BZeitfjchrift fortfährt, Männer < < erzeichnis Anzahl wert orientalischer Drucke No. 2, enthaltend eine jeht verfhiedener Kirchenpolitijcher Stellung und Vertreter gegenfäßz | Ha N voller Drucke aus Cairo, Constan- Licher theologijcher Schulen zu friedlicher Arbeit zu vereinigen. E3 1fjt stantinopel, Bulaq etc. et; 16 8. gratis. das wohl der befte Bewei3 für ihHren wijenjhafjtlidhen Charatkter. Auf Wunfch (Poftkarte) überjenden daz 1, Heft pr. 1887 D D = gratis und franco. — e VerlagSbuchhandlung von Morikz Diefterweg in Frankfurt a. Main. Yerlag der 3. € Bineige'fden Sahhundeng in Zeipzig. Brofefjor Dr. E, W, Gerhard von Zezfchwit: Berlag von H. Meuther, fiatléruhc (Baden) Zur Apologie des Chriftenthums ratis verfende ich ‘ Kalender für das 2200 —— au3 Gejchichte und Olaubenslehre. deutsche Baus VBorträge, gehalten 1863—1865. Zeum ueuen Zahr. 50 Seiten 1887. Zweiter Abdruc, 1866, 425 Seiten. M, 4. 50, geb. . 5. 50. RE k Spftem der d]l'ifilid]-kil’1hli[l)tlt Katcchetik, Yerlag der 3. E, ZHinrids’fhen Suhhandlung in Ieipzig. 1874. 4 Bände. 2164 Seiten. 36 Marfk, D. $£r. Abhlfeld’s leßte Predigten nacd) der Feier feiner 25jährigen Amt8führung System der praktischen Theologie. al3 Bafjtor zu St. NMicolai in Leipzig 1876—1881 gehalten. 2 Bände. 1885. 536 Seiten. In 1 Band gebunden M. 6.— Paragraphen für akademische Vorlesungen, 1878, IV, VIII u. 718 Seiten. M. 11. — n Prevdigten gehalten in der Univerfitätsfirche zu Leipzig 1853—1866 von Dr. B, B, Brücner, Lehrbuch der Pädagogik. ‚ 1881. XII u. 292 Seiten. M. 4. 80. Propit von St, Nicolai und St. Marien, Generaljuperintendent von Berlin, Vicepräfident des Evangel. Oberkirhenrathes, Wirklidher Oberkonfijtorialrath 20. 2C. 2 Bände. 5. Auflage, 1886. Gebunden M. 14.40. Kann au in 24 Lieferungen & 50 Pf. bezogen werden. £uthers Kkleiner ßat»zrhi5mua. i an I. Seine Bedeutung und fjein Organismus. IL Seine Urgeftalt in der erften Ausgabe. Grüße an die Gemeinde. 1881. 72 Seitent. . M 1. — Ein Jahrgang Predigten aus den Iahren 1855—1866. N Von Dr. . B, Rüling, Ober-Confijtorial-Rath u. Hofprediger in Dresden. 2 Bände. 717 Seiten. 3., xvob_lfeer ?lu?gaße. M, 4. —; geb. M. 5.— Die @l)fißflllf l]1‘£ im 3“{““"“Ülbfl“ß. Ein Hiljabuch für Religionslehrer und für reifere Confirmanden Katechismuspredigten Srfte bis dritte Abteilung. Die zehn Gebote und die Glaubensartikel. nadh der Ordnung des Kirchenjahres gehalten von Martin von Nathufins, Paitor in Barmen-Wupperfeld, Die Onadenmittellehre und der feelforgerliche Confirmandenunterricht. / 2., Aufl. 1884/85. 889 Seiten. M 11. 60. 1884. 2 Bände. 584 Seiten. M. 9. —; gebunden M. 11. — 583 E N S Ja 584 * heolog?fche Literaturzeitu?g. 1886, ı Nrf. 24. f . Neuer ‚Verlag_der J. C. Hinrichs’schen Buchhandlung in Leipzig. 1886. Die Apostellehre Das Naturgefeß in der Geifteswelt, und die jüdischen . beiden Wege VBon Henry Drummond, Profejjor. von Dr. Adolf Harnack, UAus dem Englifhen nach der 14. Auflage. Professor der Kirchengeschichte in Marburg. XX u. 345 Seiten. M, 6.—; geb. M. 7,— Erw, Abdruck aus d. Realeneyklopädie f, prot. Th. u. K, nebst Texten. S_ MUMEN IV, und ’ 60 Seiten. 8 Da Das Wefen der Wiffenfchaft und ihre Anwendung auf die Religion: Texka und-Untanauchungen Empirijche rundlegung für die theologifche Methodologie. Bon Martin von Nathufius, schichte der altchristlichen Literatur 1885, V, 447 Eeiten. M, 8,—- 'zur Ge von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. ]I. Band. 3. Heft. Evangefienfragmente. Die Offenbarung Johannis. Der griechische Text des Cureton’schen Syrers wiederhergestellt. Eine jüdische Apokalypse in christlicher Bearbeitung von E. Vischer. Mit einem Nachwort von Adolf Harnack. von Friedrich Baethgen. 140 Seiten. M, 5.— 1885, 188 Seiten. M. 10. — vn ‘Das Buch des Propheten Ezechiel. IL, Band; 4 Heft. Herausgegeben von Des h. Eustathius, Bischofs von Antiochien, Beurtheilung Lic. Dr. Carl Heinrich Cornill, Prof. d. Th. in Königsberg. XII u, 515 Seiten. M. 15.— des Origenes betreffend die Auffassung der Wahrsagerin I. Kön. (Sam,).28 und Bietet den Text in möglichster Reinheit und mit reichen sprach- die bezügliche Homilie des Origenes., Aus der Münchener Häds, 331 lichen Erläuterungen versehen dar, neben sorgfältiger Uebersetzung. ergänzt und verbessert mit kritischen und exegetischen Anmerkungen von Dr., Albert Jahn, Prolegoméx$ eines neuen 104 Seiten, M.. 64 50. Separat-Ausgabe M. 4.50. MN E ch-Aramäischen Wörterbuchs Hebräis D I%aud. 5..Heft. zum Alten Testament. Von Dr. Friedrich Delitzsch, Die Quellen, der sogenannten apostolischen Kirchenordnung. Prof. ord, hon. für Assyriologie und semitische Sprachen an der Univ. Leipzig. Nebst /einer Untersuchung über den Ursprung‘ des‘ Lectorats ’und der andern niedern Weihen. u. 222 Seiten._ M 8 Von Adolf Harnack. 106 Seiten, M, 4:— Die Canones Jakobs vonEdessä Inhalt vom I. Band. Heft —4 1882 u. 1883. M. 22. 50. Die Ueberlieferung der griechischen Apologeten des II. Jahrh. in der übel:létzt ün d’erläutert, zum ı Theil auch zuerst im Grundtext ver- alten Kirche u. im Mittelalter, von Adolf Harnack. 308 S. M. 9. — öffentlicht von C. Kayse 224 Seiten. M r, Pastor in — lenz, Die Altercatio Simonis Judaei et Theophili Christiani nebst Unter- suchungen über die antijüdische Polemik in der alten Kirche. Von Adolf Harnack. . Die Acta Archelai und das Diatessaron Tatians, Wellhaufens Methode Von "Adolf Harnack. Zur handschriftlichen Ueberlieferung‘ der T: 1 Der Arethascodex, Paris. 451 Fritijch beleuchtet von D. Nanmann, Bafjtor in Treuen. 7 on Oscar v. Gebhardt. jechischen Apologeten. 106 S. _ M. 6. — 168 Seiten. M 2.— Die Evangelien des Matthäus und des Marcus aus dem Codex pur- Sine eingehende Beleuchtung der Arbeiten des bekannten Gelehrten, pureus ossanensis, herausgegeben von Oscar v. Gebhardt. Der defjen Verdienfte bereitwillig anerfannt, defjen Dejftructionen aber ebenfo angebliche Evangeliencommentar ‚.des Theophilus von Antiochien entjchieden befämpft werden. von Adolf Harnack. 176 S. M, 7. 50. Geschichte desjüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi, KirchengeschibhtéDeutschlands Von D. Emil Schürer, Professor in Giessen, von D, Albert Hauck, Professor der Theologie in Erlangen, Zweite neu bearb. Auflage des Lehrbuches der neutest. Zeitgeschichte. Erster Theil. 560 Seiten. M. 10.50. I. Theil: Die inneren Zustände:Palästina’s und des jüdischen Volkes. 884 eiten. Der Verfasser ist bestrebt: gewesen, die Anfänge: der christl. Zeit bis Boni- M_ /20.— ; g6b. M. 22,50. fatius in schöner, ‚abgerundeter Form ‚darzustellen, so dass-das Buch von Der 1. Theil nebst Register soll bis Ende 1887 erscheinen. jedem Gebildeten mit grossem Interesse gelesen werden wird; 1ijanbhudj Dder d)tifiiid)tlt Sittenlehre, VBon weiland Profejjor Dr. Adolf Wuttke. 5in;£nhorf 8. vern., verbefferte und mit Anmerfungen ergänzte AYuflage., im Verhältnis zi Philofophie und Kirchentum feiner Zeit., Neue mwohlfeile und durch die ethijhe Literatur des leßten Jahrzehntz Geichichtliche Studien von Bernhard Becker, vermehrte Ausgabe von vof. D, Qudwig Schulze, Lehrer am tHeolog. Seminar der Brüder-Unität zu Gnadenfeld. 2 Bände. 1885. XXXVII, 516 u. 656 Seiten. M, 10.—; geb. M, 12.— VIIT/und 580 Seiten, M 8L Die Leidensgefehichte Yefw Chrifti Die @rlzcnnrhwafllif"iru_%it Gottes. zufammengeftellt für das Bedürfuis der Gemeinde, Sryrundlinien einer Beitrag zur Revifion der preußijchen Agende nebft Bemerkun D ilojophifchen Apologie: des OHriftl. @laubens Probebibel von Guftay. Zürn, gen fiber die von Dr. D, ß ert[ing, Oberlehrer am Gymnunafiunt zuU Torgau, Superintendent a. D., Pfarrer zu Linden, Diöceje Brieg. 1885.,1V, 90 Seiten: M 1.80: 1886. 76 Seiten. M 1. — e K LE N $ u Nebst Beilagen von Joh. Ämbr. Barth??lér J.C. Hinrichs’schen Buchhandlung und T.“O. %Üeigel‚ sämmtlich in Leipzig, und von Velhagen & Klasing in Bielefeld, —. o Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hi‘nri(;élfisn’—l'<_:he Buchhnnd{x?xé. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D. E, Schürer, Prof. zu Giefsen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark al i - ön H N® 25 I 1 Becembef 1886 ı. Jahrgang. eannnl E ET r s rrr u —O Va nm n mma — Bloch, Die Ethik i|;d;-_liälachn (Sieéfri;-dr)-.rr ’ Augufli&us ‚M Duns HScotus und Descartcsr !_VH ! / öhrle, Ö%Ä—Wiéderaufri;htungiia franzöfifch- Link, Chrifti Perfon und Werk im Hirten des (Harnack). reformirten Kirche im 18. Jahrh. (Schott). Hermas (Krüger). | Iohannis Euchaitorum metropolitae quae supersunt, Schönholzer, Die religiöfe Reformbewegung Hafenclever, Der altchriftliche Gräberfchmuck | descripsit Bollig, edit. Lagarde [Schlufs] Cathrein, in der Schweiz (Kraufs), Die Sittenlehre des Darwinismus (Ficker). | (Neumann). (Hartung). Scipio, Des Auguftinus Metaphyfik (Harnack). ‘ Simfon, Die Entftehung der pfeudo-ifidorifchen | Drummond, Das Naturgefetz in der Geiftes- Kahl Die {4ehre vom Primat qes Wille_nswt?efi { ‚ f‘äflfchu3genjn u: Ma'‚'s„(„V‘_'la_[Te'?°hlebef‚)'_ | welt (glaftuing). m— z Blocl;, kabb. Prof. M, Die Iäthik ir;:ier Halat%ha. Bud_a- LK Ol L 16) Zur Cfiäraktérihrfing .de;'-ilifiori- ı fchen Bildung des Verf.’s diene die Mittheilung (S. 8): peft, 1886. [|Leipzig, O. Schulze.] (VII, 96 S. gr., 8.) ‚ dafs ‚Gott fich am Sinai als Urquelle alles Seins, aller M} 20 ethifchen Güter etc. geoffenbart hat und dafs wir diefe ‚ Thora noch heute rein und ungefälfcht befitzen‘. — Des Verf./’s Abficht geht dahin, den ethifchen Werth der in Bibel: und Talmud vorkommenden halachifchen Jena. C Stegiried. Gefetze nachzuweifen. Ohne Vollftändigkeit erftreben - Bnl zu wollen, theilt er den halachifchen Stoff nach dem Vorgange der JYad hachasaka des Maimuni in 14 Ab- | Linrk‚ PriAvatdorc.r 1<e;$ét. Lic.Ädf., bhri$£i P&son und Werk fchnitte und bemüht fich fodann, diefem Vorgänger auch im Hirten des Hermas. Marburg, Elwert’s Verl., 1886. z M in der Auffaffung häufig folgend (S. 7, 8. 36. 42. 47. 48. em- (61 S. gr. 8.) 1.20. 58 572.. 0511 a/), Dei ‚cinem; Jjeden, Geietze -den.; in felben angeblich waltenden ethifchen Grundgedanken Dafs die Chriftologie des Hermas in einer eigenen aufzuzeigen. Hierbei ift nur zu bemerken, dafs der Verf, ; Monographie nochmals behandelt wird, mag zunächft in den meiften Fällen nichts weiter erreicht hat, als zu Manchem auffallen, der die Arbeiten über diefen Gegen- zeigen, welche ethifche Auffaffung fich mit den einzel- ftand verfolgt hat, Und doch zeigen die Refultate der nen Gefetzen allenfalls verbinden laffe, und auf welche vorliegenden Unterfuchung, dafs' eine zufammenfaffende Weife diefelben als ethifche Impulfe verwerthet werden / ‚ Darftellun g am Platze war. Der Verfaffer hat fich ganz können, keineswegs aber, dafs diefe Grundanfchauung 1 ftreng an fein Thema gehalten und dasfelbe in der ein- in den Gefetzen felbft liege. SOM . a z..B, gewifs, un- f | gehendften und forgfältigften Weife behandelt. Dafs er zweifelhaft, dafs Jemand, der die Be hneidung. empfan- | dabei gelegentlich etwas breit gefchrieben hat, kann man gen hat, in diefem Zeichen eine Erinnerung daran finden freilich nicht leugnen. Als das wichtigfte Refultat feiner kann, feiner Luft nicht dem Thiere, gleich die Zügel ; Arbeit erfcheint uns, dafs feine eindringende Beweis- fchiefsen zu laffen (S. 20),. aber der Verf. wird doch führung von Neuem die Grundlofigkeit und das Vergeb- nicht ernftlich behaupten wollen, dafs dies die hiftorifche liche aller Bemühungen, in das Buch des Hermas die Bedeutung der Befchneidung und die Tendenz des Ge- Rechtgläubigkeit fpäterer Jahrhunderte hineinzudeuten fetzes felbft gewefen {fei; 2) dafs die Befchneidung unter (Dorner, Zahn, Brüll u. 2,), zezeigt‘ haf; Infofern ift fıe allen Umftänden diefen fittlichen Halt gewähre, wogegen 1 Nitzfch u. A eine Beftätigung der Forfchungen von Lipfius, Harnack, doch David. und Salomo ftarke Gegenbeweife liefern Aber fie bringt neben einer Reihe von könnten, 3) dafs jenes fittliche Mafshalten ohne Befchnei- neuen und einleuchtenden Ergänzungen auch einige dung nicht zu erreichen fei. Was bleibt alfo als Kern Correcturen der Auffaffung diefer Gelehrten, die zum der Sache? Ein mehr oder weniger geiftreiches allegori- Theil wenigftens als berechtigt anerkannt werden müffen. firendes Spiel mit dem Gefetze, das manchmal zu fehr Das Schriftchen zerfällt, wie im Titel, aber leider durch keinerlei Eintheilung im Text, angedeutet .ift, in gezwungenen Combinationen führt. So z. B, wenn die zwei Theile, Der gröfsere befchäftigt fich mit der Lehre ethifche Kraft von Mesusah Zizith, Thefillin, der Tempel- von Chrifti Perfon. Link weift noc einmal ausführlich geräthe und Opferritualien, der Fefte u. a. m, heraus- tet gekünftelt wird oder vom Purimtage (S. 30) beha nach, dafs Hermas nur zwei Hypoftafen in der Gottheit wird, derfelbe folle ‚uns in unferm Gottvertrauen % ar- anerkennt, Gott und den heiligen Geift: ein von dem ken, dafs wir muthig und felfenfeft auf der Tugendbahn letzteren verfchiedener, vorweltlicher, in Chriftus offenbar ausharren‘ etc,, während derfelbe doch in Wirklichkeit gewordener Sohn Gottes hat in feinen Speculationen nerung an eine fcheusliche keinen Platz (p. 24, 33): heiliger Geift und Sohn Gottes als. eine Jubelfeier zur Erin — Nur bei den eigentlich {find ihm vielmehr identifch, Link will zu diefer bereits Metzelei geftiftet worden ift. ethifchen Geboten des A. T,’s u nd des Talmuds läfst Das von früher her feftftehenden Grundanfchauung die Er- fich ein wirklich ethifcher Werth nachweifen. gänzung machen, dafs Hermas, wenn er von dem heiligen UVebrige ift culturhiftorifch merkwürdig, hat aber in fich Geift als dem Sohne Gottes fpricht, nicht eigentlich die felbfit keine ethifche Bedeutung. — Die Ausführungen Identität der zweiten und dritten Perfon der Trinität des Verf.’s leiden öfter an etwas p hrafenhafter Rhetorik lehre, fondern nur ausfagen wolle, dafs der heilige Geift zu Gott im Verhältnifs der Sohnfchaft ftehe, den Aus- (vgl. S.: 22). Als exegetifche Kunftftücke verdienen an- gemerkt zu werden: S, 31, ‚es ift unmöglich, dafs der druck alfo prädicativ gebrauche (p. 20 ff.). Diefer heilige Menf(ch gut fei, wenn er in der Einfamkei t lebt‘ (Gen. Geift oder Sohn Gottes hat in dem Menfchen Jefus 2, 18), ‚wafchet euren . Leib, dafs er rein fei von allem Wohnung genommen und in ihm die Erlöfung vollbracht: äufsern Schmutz, rei nigt eure Seele von allen Sünden- denn nach Link hat die 000&E, die er annahm, obwohl 586 585 57 88 : RE M '1ik1eol_ogifchye Lite*‘aturzeitung. 188é. Nr. 25 R E, RA — WE WE E N ein ganzer Menfch, nicht etwa ein feelenlofer Körper, tifch mit dem heiligen Geift, aber' auch nicht mit dem Der letztere nur den geringften Antheil am Erlöfungswerk (p. 29 ff. Erzengel, Michael von szim. VIIL (p. 36 ff.). Var E ı7), inr eln c0deNS ı (D.- 30) ;. "dient ”a i(t vielmehr unter die mehrfach erwähnten fechs Engel dem Geift nur als Vehikel. Zur Belohnung aber wird zu rechnen, welche als die zuerft gefchaffenen von den auch die 0owx0&, der Menfch Jefus, in den Himmel er- übrigen an Rang ftreng unterfchieden werden (Thegri hoben. Nach diefer Darftellung erfcheint Hermas zwar über die Thiere, der Bufsengel, der Engel der Gerechtig- als Vertreter des Adoptianismus (p. 35), aber diefer keit, der der Strafe, der des rophetifchen Geiftes und Adoptianismus tritt nicht in eigentlichen Gegenfatz zur efetzes p. 38); unter dem eben Michael, der Engel des G&EWVÖTATOG &yyslog aber möchte L, den erhöhten Jefus pneumatifchen Chriftologie, wie das von Anderen, auch verftehen. Nach Hermas werden alle Menfchen, welche von Harnack, behauptet wird: denn der Hauptaccent ein fündlofes Leben liegt auf der Erlöfung durch ein himmlifches Geiftwefen, - eführt haben, in die Zahl der und.zwar fo fehr, dafs Hermas, trotzdem er die Menf{fch- Engel aufgenommen. in Gleiches ift auch Jefus wider- heit Chrifti energifch betont, thatfächlich nicht zu weit fahren, der ja feiner Natur nach fich von den anderen vom Doketismus entfernt ift (p. 35. 36).!) Der Unterfchied Menfchen nicht unterfcheidet: er aber ift zur Belohnun der beiden Auffaffungen befteht alfo darin, dafs für zum Engelfürften und damit über die himmlifchen Heer- Harnack (vgl. Dogmengefchichte p. 137) das eigentliche fchaaren erhoben worden (p. 48). Die f e letzte Combination ift, wie das Meifte, wasi 19 Subftantielle am Jefus Chriftus des Hermas feine 0do& ift, wobei er das Gewicht des Umftandes, dafs Hermas über die Angelologie des, Hermas vorbringt, neu und den in den Menfchen Jefus eingepflanzten Geift Gottes fehr anfprechend. Dafs Hermas an der Stelle, wo er als den präexiftenten Sohn Gottes fafst, durchaus nicht von der Erhöhung Jefu {fpricht (szm. V, 6, 6. 7), feine verkennen will, Link aber in der adoptianifchen Chrifto- Erhebung zum Fürften der Engel mit Nichts andeutet, logie des Hermas nur ein untergeordnetes, zu dem NEU- ift freilich ein Bedenken, das auch I. durch feine Be- matifchen hinzutretendes Element fehen möchte. Beide merkungen nicht zu befeitigen vermocht hat. I& feine Auffaffungen ftützen fich auf sim. V: denn von diefem Deutung richtig, fo kann man auch von hier aus gegen Gleichnifs — das hat auch Link gefehen — mufs man erheben. feine Faffung des Adoptianismus des Hermas Einfpruch ausgehen, wenn man fich über die dem Hermas eigen- thümliche Chriftologie orientiren will. Die dort erzählte Aus der Darftellung des Erlöfungswerkes Chrifti ift Parabel hat er felbft erfunden, und fo ungelenk er fich | hervorzuheben, dafs nach Link das erfte der drei Werke, in. ihrer Behandlung und Erklärung beweift, fo ficher ift aus denen fich die erlöfende Thätigkeit zufammenfetzt fie fein _ perfönliches Eigenthum. Link ftützt fich nun (die Anordnung der Engelhut zum Schutze des Volkes vornehmlich auf die Stelle in der Auslegung des Gleich- Gottes), von dem heiligen Geift vor feiner Menfchwer- nifses sim. V, 6, 1—4, die fich mit der Beantwortung der dung (gegen Harnack), das zweite und dritte (Befreiung Frage befchäftigt, warum im Gleichnifs der Sohn Gottes des Volkes Gottes von den Sünden und Verweifung der als. Sklave erfcheine? ‚Der Sohn Gottes befindet fich Chriften auf die Pfade des Lebens durch Mittheilung des nicht im‘ Sklavenftande, fondern im Zuftande grofser göttlichen Gefetzes) nach derfelben vollbracht wurde, Macht und Herrlichkeit‘. Im Folgenden wird dann ge- ohne dafs man in dem dritten die Thätigkeit des er- fchildert, worin diefer Zuftand befteht, nämlich eben in höhten Chriftus zu erkennen braucht (gegen Hilgenfeld). dem Erlöfungswerk, welches der Sohn Gottes vollbringt. Trotzdem Link felbft betont, dafs man wegen der In dem Verftändnifs der oben citirten Worte, die man Spärlichkeit des vorliegenden Stoffes bei der Präcifirung gewöhnlich fo überfetzt, dafs, man in der zweiten Hälfte der chriftologifchen Anfchauungen des Hermas fehr vor- einen Hinweis auf den erhöhten Chriftus fieht, weifs fich fichtig verfahren müffe, hat er felbft doch mehr als ein- Referent mit Link einig. Aber zu deutlich ift doch, dafs mal dem Drange, zuviel zu fyftematifiren, nachgegeben. diefer ganze Paffus nur dazu dient, um den fehr begreif- Darunter gehört z. B. der Verfuch, das Volk Gottes, lichen Einwurf zu widerlegen, dafs dem Sohne Gottes welches Gott ‚gefchaffen‘ und feinem Sohne übergeben durch die Annahme der 0ocxoE eigentlich etwas Unwür- hat, auf das erfte Menfchenpaar zu deuten, aber auch Im Uebrigen aber ift fowohl / manche Beftimmungen bei der Darftellung der Ange- diges zugemuthet werde, im Gleichnifs (Cap. 2) wie in der Auslegung überall der | lologie. doblog betont, die odoE, welche dem Geifte rechtfchaffen | Zu erwähnen ift noch, dafs Link in der Parabel von und heilig diente (wobei fie freilich die Kraft zum Recht- | sim. V Bekanntfchaft mit den Abendmahlsgebeten der thun und zu ihren überfchüffigen Werken dem Geifte Didache vermuthet; ferner, dafs er in einer Note gegen verdankt) und welche zur Belohnung in den Himmel er- die Theilungshypothefe Champagny-Hilgenfeld eintritt hoben wird. Der heilige Geift ift zwar in allen Menfchen und ' ihre Unhaltbarkeit ausführlich nachzuweifen ver- wirkfam, und alle hätten es nach ihrer Naturanlage dahin fpricht. Gut wäre es gewefen, wenn Link überall, wo bringen können, wohin es jener dolog brachte: aber er aufserhalb der Deutung der Parabel von den präexi- nur der von Gott erwählte Jefus hat es thatfächlich ftenten Sohn Gottes fpricht, ftatt diefes Ausdruckes die dahin gebracht, dafs ihn Gott für feine Leiftungen er- Bezeichnung ‚heiliger Geift‘ gewählt hätte, damit nicht höhte.. Wie sim, V, 7, ı ff. beweift, kommt es dem Her- immer wieder der Schein entfteht, als handle es fich bei mas darauf an, diefen mit Geift aus der Höhe erfüllten Hermas um die zweite Perfon der Trinität. Menfchen Jefus als Vorbild hinzuftellen: und infofern Giefsen. vermifcht fich ihm thatfächlich der ethifche Lehrzweck Guftav Krüger. Die Be- e feines Gleichnifses mit dem chriftologifchen. deutung ‚der Erlöfung von den Sünden durch Jefus Hasenclever, Paft. Dr. Adf y ml)er altchristliche Gräber- Chriftus hat er ja überhaupt nicht verftanden; für das schmuck. Ein Beitrag zur chriftlichen Archäologie. praktifche Leben des Getauften ift fie bedeutungslos; Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn, 1886. (264 S. entweder er hält das Gefetz, dann ift ihm auch ohne fie ä geholfen; oder er hält es nicht, dann ift ihm auch mit gr. 8;) M. 5! — ihr noch nicht geholfen (vgl. Link, p._60). Der bisher nur durch kleinere Arbeiten, auf dem Gebiete der chriftlichen Archäologie bekannte Verfaffer Die Frage nach der Bedeutung des 0&UV6rATOS (&vdoSoc, &yıoc) &yyeloc erörtert Link in einer von der hat fich in der vorliegenden, der Theologifchen Facultät in Heidelberg zum fünfhundertjährigen Jubiläum der Uni- bisherigen abweichenden Weife, Derfelbe ift nicht iden- verfität gewidmeten Monographie über den altchriftlichen 1) Inéwiféhen hat fich Weizfäcker im Gött, Gel, Anz. vom 15, Oct. Gräberfchmuck eine wichtige Aufgabe geftellt. Bei der 1886 ähnlich geäufsert. gerade auf diefem Felde vorhandenen grofsen Verfchie- . 599 589 . Tln nn Theologifche ?.iteraturzeitung. 188é. ' Nr.:25. E n nrla P n a v i - i e - denheit der Meinungen und der aufserordentlichen Leb- wohnlich eingerichtet werden müffe, im Vordergrunde haftigkeit, mit welcher hier der Kampf geführt wird, ift bei den Römern. Daher find die Ausmalungen der die Arbeit keine leichte gewefen. Aber Dank feiner Gräber und das Niederlegen der mannigfachften Gegen- richtigen Methode, den umfaffenden Kenntnifsen, der ftände in den Gräbern zu erklären; fıe find nicht fymbo- lifch _ zu deuten. Manche Abbildungen find lediglich befonnenen Kritik, welche, was nicht genug heutzutage phonetifche Zeichen, andere Andeutungen auf den Stand hervorzuheben ift, fich von aller Leidenfchaftlichkeit und Beruf. Seltener als derartige Bildwerke find Gegen- gegenüber den Leuten anderer Anficht freihält, hat Paftor Hafenclever feine Aufgabe in fo befriedigender Weife ftände mit einer Beziehung auf Tod und Jenfeits, die Aber der gelöft, dafs er fich des aufrichtigften Dankes aller, welche auch aus der Mythologie entlehnt werden. für das Chriftenthum in den erften Jahrhunderten und ganze Charakter des Sepulcralwefens, die ganze geiftige fein Verhältnifs zur römifch-griechifchen Culturwelt ein und künftlerifche Richtung der Römer war einem Sym- tieferes Intereffe haben, verfichert halten kann. bolifiren nicht günftig. Ihre Kunft ift mehr reproductiv, darum haben felbft Scenen mit urfprünglich fepulcraler Die Bedeutung des Buches liegt in der confequenten von Raoul Rochette: ‚4 art Bedeutung {chliefslich nur noch decorativen Werth, wie Durchführung des Wortes auch ihr häufiges Vorkommen auf anderen als Grab- ne s’improvise pas‘; Dafs man ein ge fchichtlich Gegebenes monumenten beweift. nicht von den Gefetzen der Entwick lung loslöfen dürfe, fondern dafs man, will man es nicht überhaupt unferer Diefen Ausführungen ftellt der Herr Verfaffer im menfchlichen Beurtheilung ganz entziehen, den Zufam- zweiten Theile eine Schilderung des altchriftlichen Sepul- menhang mit dem vorher Ge wefenen fuchen müffe, ift cralwefens an die Seite, dergeftalt, dafs er in dem erften worden, dafs wir fchwer begreifen, Abfchnitte (S. 68—124) die Sepulcralriten aus den litera- uns jetzt fo geläufig ge flügelten Wortes feinem hier aus- rifchen Quellen zufammenftellt, im zweiten (S. 125 —156) wie ‚der Vater jenes ge den und wie die grofse von den Monumenten fpricht, den Katakomben in und gefprochenen Principe untreu wer IE Mehrzahl derer, welch e fich mit. chriftlicher Archäologie aufser Rom mit ihrer Conftruction, Ausfchmückung und befchäftigten — es waren freilic h viel Dilettanten da- Gefchichte, den Sarkophagen, fowie den in den Grüften ge- runter — bis in die neuefte Zeit fich davon gänzlich fundenen Gegenftänden. Ein dritter Untertheil (S.157—170) emancipiren konnte befchäftigt fich mit der Frage, wie die literarifchen und Der Verfaffer hat w irklich Ernft damit gemacht, die monumentalen Quellen fich zu einander verhalten und Kunft der alten Chriften, wie fie fich auf den Gräbern fich ergänzen. Ich hebe hier die Unterfuchung über die Bildung von Funeralcollegien: durch die Chriften hervor, entfaltet hat, mit der fepulcralen Kunft der heidnifchen welche zwar auch hier nicht zur Evidenz, aber doch zu Antike zufammenzuftellen, und man wird feinem Refultate im Grofsen und Ganzen. zuftimmen: ‚Der altchriftliche gröfster Wahrfcheinlichkeit geführt ift, fodann die Er- Gräberfchmuck ift wefentlich Ornamentik, nicht Sym- klärung der‘ übermäfsigen Gelage an den Gedächtnifs- bolik; was aber von Symbolik darin fich findet, ift erft tagen. der. Verftorbenen aus der Fortfetzung der heid- aus einer Combination der. vorhandenen Figuren mit nifchen Tradition und {fchliefslich das befonnene Urtheil chriftlichen Ideen entftanden. Die Figuren haben diefe über den Ertrag der Katakombenforfchung, der nicht der Symbolik gefchaffen, nicht aber hat die Abficht, Symbole Lehre, wohl aber der chriftlichen Culturgefchichte zu darzuftellen, die Figuren gefchaffen‘ (S. 259 f.). Fällt Gute komme., Der vierte Ab{fchnitt (S. 171 -— 183) ver- damit die Thefe der Vertreter der neueren römifchen Wie fich die Chriften durchaus nicht loslöften von den gleicht das heidnifche und das chriftliche Sepulcralwefen. Katakombenforfchung, dafs die Bilder der Katakomben ein beftimmtes Syftem kirchlicher Lehren darftellen, den ! Sitten und Gebräuchen des Lebens in den betreffenden Gläubigen belehrend, dem nicht Eingeweihten aber durch | Gegenden, foweit diefe nicht eine Verleugnung des Glau- die fymbolifche Form die Glaubenswahrheiten verhüllend, bens bedeuteten, fo haben fie auch bei den Begräbnifs- fo ift auch die andere, mit der erften eng zufammen- riten in der Hauptfache die antiken Anfchauungen feft- Aj gehalten: Hochfchätzung des Begräbnifses, diefelbe hängende Behauptung, dafs die Bildwerke unter klerikaler nicht mehr zu halten. Behandlung des Todten vom Augenblicke des Todes an Leitung entftanden feien, | bis zur Beerdigung, diefelbe Oertlichkeit für das Be- Nachdem in der Einleitung (7 —19) als die richtige | Frageftellung diefe bezeichne t worden ift: wie find. die gräbnifs, ähnliche Beifetzungsfeierlichkeiten, nur das alten Chriften zur Wahl der beftimmten einz elnen Gegen- ‚ fpecififch Heidnifche mit chriftlichem Inhalte erfüllt, und (tände ihres Gräberfichmucks gekommen? und die Pofi- . befonders die Vorkehrungen, die man traf, um das An- tionen Roller’s, Le Blant’s, Raoul Rochette’s und Victor ‚ denken an die Verftorbenen aufrecht zu erhalten: Novem- Schultze’s charakterifirt find, handelt der Verfaffer im ‚ diale, jährliche Gedächtnifstage, das Spenden von Wohl- gerüchen, Blumen, Libationen an den Gräbern, Almofen erften Theile feines Buches (20—67) gemäfs feiner An- zum Andenken an die Verftorbenen, Mahlzeiten an den ficht, ‚dafs die Frage nach der Bedeutung des altchrift- Gräbern, lichen Gräberfchmucks nur i m engften Zufammenhange Heidnifche Fefte werden, nur mit chriftlicher mit dem gefammten antiken un d altchriftlichen Sepulcral- Etikette, aus der Antike herübergenommen. Auch die wefen gelöft werde n / kann‘, von dem vorchriftlichen ‚ Infchriften fetzen antike Uebung oft einfach mechanifch Sepulcralwefen. Die Juden, die Griechen und die Römer fort; Formeln wie D. M. werden gedankenlos herüber- fammte Alterthum, der ge- | genommen, Das Formular bleibt dasfelbe, aber fpricht befleifsigen fich, wie das ge EN odten — daraus erklärt fıch ‚ hier doch an vielen Stellen ein ganz anderer Geift her- naueften Fürforge für die _ aus, fo hat das chriftliche Bewufstfein fich gegen die in Rom Entftehung und Verbreitung der Funeralcolle- gien —-, die letzteren ‘ beide n Völker fchmücken von ‚ Bekränzung der Leiche als heidnifch, wie gegen die Ver- Anfang an ihre Gräber, die Juden folgten, wi e in der An- brennung als dem Glauben an die leibliche Auferftehung lage der Grabflätten, fo felbft in ihrer Verzierung römi- ‚ nicht förderlich und dem Beifpiele des Herrn zuwider fchen Katakomben in Rom e fträubt und wenigftens im Occidente die bei den fchem Beifpiele, wie die jüdi Sind nun bei den Griechen auch in den Dar- £ eiden auch im Tode fortgefetzte Trennung zwifchen beweifen. hungen auf Tod und Reichen und Armen durch gemeinfame Grabanlagen auf- ftellungen auf d en Gräbern Bezie gehoben. Jenfeits unverke nnbar, fo habe n doch die älteren, alfo die national grie chifchen, und fie find in der Mehrzahl, Es läfst fich von vornherein erwarten, dafs die Ueber- die Eigenthüm lichkeit, dafs fie den Ver {torbenen in den einftimmung im Grofsen und Ganzen, die Differenz nur ' Bildwerken in diefelben Verhältnifse fetze n, welche ihn | im Einzelnen fich auch bei dem altchriftlichen Gräber- im Leben umgaben. Noch mehr fteht der Gedanke, fchmucke zeigen wird, Mit der Bedeutung der einzelnen mmer das Haus fei, in welchem der Bildwerke desfelben befchäftigt fich die Unterfuchung dafs die Grabka Verftorbene nun ewi g wohne, und das daher möglichft | im letzten, längften Abfchnitte ( 183——2602‚ nachdem 591 Theologifche Literaturzeitung. V8867 ON 25. 592 v aanl i der Verfaffer fchon früher (S, 108 ff.) die bekannte Stelle aus. Wie die Chriften dazu gekommen find, gerade aus dem Pädagogus des alexandrinifchen Clemens über Scenen wie die Rettung des Daniel, das Quellwunder die Zeichen auf Ringen befprochen und als die Haupt- des Mofes und die Bewahrung der drei Junglinge im quelle .chriftlicher Symbolik Ideenaffociation hingeftellt Feuerofen auszuwählen, ift nach dem Verfaffer kaum feft- hatte. In der Malerei ift die unmittelbare Herübernahme zuftellen, für andere Wunderfcenen ift nur der formale antiken Bildfchmuckes in manchen mythologifchen Scenen, Einflufs der Antike geltend gemacht, für andere find um- auch in der Figur des Orpheus, ferner in verfchiedenen ftändliche Deutungen verfucht (S. 225). Und wie unge- Perfonificationen erfichtlich ; auch die Pflanzen- und Thier- zwungen ergeben fich alle diefe Darftellungen, wenn man ornamentik ift identifch mit der heidnifchen. Dabei aber bedenkt, wie die Auferftehungshoffnung und die garan- waren die Bilder verfchiedener Thiere den Chriften aus tirende Wundermacht Gottes; wie fie fich im Alten und der Bibel fo vertraut, dafs bald fymbolifche Deutungen Neuen Teftamente gezeigt hat, das Characterifticum der allzemeiner werden und fich aufserhalb der Katakomben- altchriftlichen Zeit ift. So ift es in den alten Sterbe- kunft weiter entwickeln. Urfprünglich ift die Taube, gebeten erwiefen, wie fie fich in’s Brevier gerettet haben, wenn nicht decorativ, ein Sinnbild des Friedens (S. 192 f.), fo in den alten Sterbeliturgien, deren Einflufs auf die das Lamm bei dem guten Hirten die gerettete Menfchen- altchriftliche Kunft Le Blant in feiner Vorrede zu der feele. Bei anderen Thieren ift für die frühere Zeit fo Studie über die Sarkophage von Arles endgiltig feltge- gut wie keine fymbolifche Bedeutung erfichtlich, des- ftellt hat, wenn auch ihre Formulirung, wie fıe uns jetzt gleichen nicht bei den Gegenftänden, mit Ausnahme des vorliegt, das Product fpäterer Zeit ift. So bezeugen es die beiden Ankers, an den fich fehr zeitig ein tieferer Sinn knüpfte. ‚rofsen, unter Cyprian’s Namen gehenden Auch in den biblifchen Scenen ift ein viel gröfserer Ein- Gebete (ed. Hartel IIL p. 144 ff.), auf die ich wiederholt flufs der Antike, als man bis jetzt angenommen hat, wirk- fchon hingewiefen habe, und aus Predigten und Hymnen fam gewefen. Für den guten Hirten lagen in den fehr fpäterer Zeit läfst fich diefelbe Grundftimmung heraus- häufigen Hirtenfcenen der Antike die - Mufter vor; zu der hören. Man hüte fich auch, ein gedankenlofes Copiren, Auferweckung des Lazarus, zur Gefchichte des Jonas bot wie es fich für fpäter annehmen läfst, auch am Anfange heidnifche Kunft die Formen und hat fomit zu ihrer ‚ der altchriftlichen Kunftentwicklung zu behaupten. Trotz Auswahl beigetragen, ebenfo wie zur Darftellung Noah’s _ den formalen Aehnlichkeiten, welche die Antike bot, in der Arche, Opferung Ifaak’s, befonders der Scene des | hatten die chriftlichen Künftler bei biblifchen Scenen SühdEentalls SE Der zum Himmel fahrende ' doch das Meifte felber zu {chaffen. Es heifst die Lebendig- Elias ift eine chriftliche Ueberfetzung des Helios. Die keit der chriftlichen Auferftehungshoffnung mit ihrem Anbetung der Magier erinnert an die den Knaben Jak- ' Glauben an den wundermächtigen Herrn in den erften chos tragende Demeter und an Votivfteine mit ähnlichen / Jahrhunderten unterfchätzen, wenn man den formalen Darbringungen. So befremdlich hier Vieles ift, fo können Einflufs der heidnifchen Kunft überfpannt. Vielmehr wir uns mit der Erklärung von den Bildern mit den ' wollen wir beide Quellen in gleicher Stärke unferer chrift- Mahlzeiten als direct herübergenommen aus der Antike lichen Archäologie zuführen, nur einverftanden erklären: es find entweder Darftellungen Leipzig. TORAUNES FICKEN des Todtenmahles oder häusliche Scenen aus dem Leben des Verftorbenen, eine Erinnerung an das Familienglück (S220) Dagegen find die vier Darftellungen in den Scipio, Pred. Dr. Konr., Des Aurelius Augustinus Meta- Sacramentscapellen von dem antiken Vorbilde fortge- Als physik, im Rahmen feiner Lehre vom Uebel darge- gangen zur Verbildlichung des Speifungswunders., ftellt. Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1886. (V, 113 S. eine Abkürzung davon erfcheinen die Speifeelemente, SI dn Mn 240r fchliefslich der Fifch allein. Damit ergiebt fich auch die —— Deutung diefes Symboles., Wie man das Speifungs- | Der Titel vorftehender Monographie ift glücklicher- wunder zum Abendmahle in Beziehung brachte, fo ift | weife nicht richtig; denn der Verfaifer hat die Meta- der Fifch als das Element die Speife, die Chriftus in«| hyfik Auguftin’s keineswegs ‚im Rahmen der Lehre vom fälkeh Leibe : darbietet. (S:'233ff)); Von da geht die VUebel‘ dargeftellt — eine Aufgabe, die einfach unlösbar weitere Entwickelung aus, Nach kurzer Befprechung | it — er hat vielmehr innerhalb der Metaphyfik des ikonographifcher Darftellungen in den Malereien kommt Auguftin die Auffaffung vom WUebel betrachtet, Das die Sculptur der Sarkophage an die Reihe; exemplificirt Schwergewicht fällt auf die Darlegung der Metaphyflik, wird die Methode der Auslegung an dem grofsen Sarko- _ abgefehen vom Uebel; f. den Abfchnitt III (S. 31—80) : phage von S. Paul. Katakombenbilder und antike Sarko- ‚die Welt als Kosmos‘. Diefe Darlegung überrafcht phage find die beiden Quellen für die chriftlichen Sarko- | nicht durch Neuheiten, zeigt aber in dem Verf. einen phaghandwerker gewefen, _ Philofophen von weitem Blick, der, wenn ich nicht irre, Einige Verfehen find mir aufgefallen., Hiob’s Figur ! Eucken Manches zu verdanken hat. Die Entwickelung läfst fich auch noch anderwärts nachweifen, als auf dem Le Blant in feiner der Begriffe species , modus, ordo _ bei Auguftin hebe ich Minder klar ift mir die Sarkophage des Junius Baffus, E als befonders gelungen hervor, Etude sur les sarcophages de Ia ville d’Arles p.63 £, giebt ethifche Erörterun ‚die Perfönlichkeit und der Kosmos‘ die Beifpiele. S. 252 fehlt bei Aufzählung der auf Sarko- ‚ (S. 96—109) gewe fen . Der Verf. überrafcht in der Vor- phagen fich findenden Sujets Jefus mit den Jüngern in rede den Lefer durch die Befürchtung der ‚Verurthei- Gethfemane, der Judaskufs, Jefus vor Thomas und die lun feitens einer fich mehr und mehr ausdehnenden Himmelfahrt. Zu ’ S: 258 berichtige ich ,' / dafs der Stab HAB theologifchen Richtung.‘ Es ift dem Ref, unverftänd- auf den Sarkophagen auch von Petrus bei der Verleug- lich, wie der Verf, zu diefer Furcht. angefichts feiner nung getragen wird, ca. 5—6 Mal., trefflichen und anfpruchslofen Unterfuchung gekommen Ich kann nur wiederholen, dafs die Methode und die ift. Einer unklaren Stelle in derfelben findet fich aller- durch befonnene Unterfuchung gewonnenen Refultate dings als Note die Bemerkung beigegeben: ‚Diefe hier des Verfaffers im wefentlichen durchaus Zuftimmung ver- a dargeftellte Einheit von Metaphyfik und Ethik ift felbft dienen, Wir find bis jetzt viel zu wenig auf die antiken der Weltgrund an fich, felbft eine metaphyfifche Ein- Mufter zurückgegangen. Die Antike hat die Form ge- heit, die wir nur auf dem Wege echter Myftik in Per- geben und formale Rückfichten find ficher bei der Aus- Auch die Her- fönlichkeit verwandeln können, In diefem Princip {chei- wahl der Scenen mit wirkfam gewefen. det fich Auguftin fcharf von jeder nur ethilirenden übernahme mythologifcher Scenen und der meiften bis Theologie, wie fie .jetzt befonders von Albrecht jetzt fymbolifch verftandenen Zeichen als Decorations- Ritfchl vertreten wird‘. Aber diefen Satz — er ift ftücke fteht feft. Aber. doch reicht‘ diefe Quelle nicht einzig in feiner Art in dem Büchlein — wird fchwerlich 593 594 — d C The910gif;he »Literaturzeitt—mg. 1886 Nr. 275. mrnl S . _ &. E E irgend Jemand angreifen, gefchweige verurtheilen; denn den Ariftotelismus, welche den Willensprimat ‚vertreten ; der Verf. hat das ‚Princip‘ fo kunftvoll formulirt, dafs er Eckhart hält :als Dominicaner zu Albert und Thomas. fich das Verftändnifs desfelben vorbehalten hat. Die felbftändige Bedeutung des Letzteren ift übrigens Marburg, Ar Marn aCck, in neuefter Zeit gebührend herabgefetzt; vgl. die Unter- fuchungen von Denifle im Archiv für Litteratur- und Kahl, Dr. Wilb., Die Lehre vom Primat des Willens bei Kirchen-Gefchichte des Mittelalters (2. Bd. Heft 3. 4 S. 417 ff.) auf Grund der von ihm zum erften Male er- Augustinus, Duns Scotus und Descartes. Strafsburg, forfchten lateinifchen Schriften des ‚Meilers‘, Trübner 11886 (XL, 1205 g1.«8.),M...2;, 50. Von diefem hiftorifchen Hintergrunde hebt fich nun Johannes Duns ab. Seine Bedeutung für die betreffende Diefe Erftlingsfchrift ift eine dankenswerthe Arbeit, die mit Fleifs und Sorgfalt gemacht ift. Auch die Dar- Frage beruht nach dem Verfaffer darin, dafs er den ftellung ift gut; der Verfaffer fchreibt durchfichtig und Standpunkt, welchen Wilhelm von Auvergne, Heinrich klar, was bei der Schwierigkeit der Materie befonders von ent u, f. w. vor ihm vertreten haben, durch die hervorzuheben ift. Herbeiziehung und Verwerthung pfychifcher Thatfachen Bei der Unterfuchung der Willenslehre des Johannes zu beweifen unternimmt; denn bei den Früheren lagen Duns fah fich der Verfaffer genöthigt, bis auf Auguftin nur befcheidene Anfätze zu einer ausreichenden Begrün- Nach einer kurzen Ueberficht über dung des Willensprimates vor. S. 76—107 fchildert der zurückzugehen. Verfaffer Duns’ Stellung in der Scholaftik, feinen Inde- Auguftin’s Stellung in der Gefchichte des Problems der terminismus und feine Beweife für den Primat des Wil- Willensfreiheit legt er zuerft Auguftin’s Indeterminismus dar und knüpft daran eine Unterfuchung über den lens. Als ein ‚riefenhafter Geift‘ tritt er ihm entgegen, Willen in A.’s Erkenntnifstheorie. Der Verf. hat fich deffen Syftem — freilich ein Torfo — aus der alten Zeit nicht verhehlt, wie fchwierig es ift, eine einftimmige Er- in die neue herüberragt. Mit Auguftin ift er zu verglei- kenntnifstheorie aus den Schriften Auguftin’s, die fämmt- chen fowohl in der Kritik des umfangreichen Wiffens, lich Gelegenheitsfchriften find, zu ermitteln; immerhin das fich ihm aus der Philofophie feiner Zeit und der Vorzeit erfchlofs, als auch in dem gläubigen Sinn, der aber fei foviel doch” gewifs, dafs Auguftin dem Willen ihn vor der Skepfis bewahrt hat, in welche der Kriticis- feine Stellung unabhängig neben und über den theore- tifchen Functionen gefichert habe und hierin liege feine mus leicht umfchlägt. Mit ihm begann die europäifche epochemachende Bedeutung gegenüber dem intellectuel- Philofophie fich von der Autoritäts-Herrfchaft des Ari- len Determinismus der früheren Philofophen. Der Nach- ftoteles loszufagen und frei in fich felbft zu erftarken. weis ift lehrreich geführt; aber es fcheint mir doch, als Die ‘ Darftellung. des Verfaffers vermag Ref. nicht voll- ob der Verf. die Eigenart Auguftin’s gegenüber dem ftändig zu controliren; aber foweit ihm das nach den Neuplatonismus etwas überfchätzt habe. Erftlich mufs reichlich 'beigebrachten Quellenftellen möglich ift, (teht er felbft zugeben (S. 4off.), dafs ‚auf der letzten Stufe er nicht an, die Nachweife für fehr gelungen und fehr lehrreich zu erklären. Zu bedauern ift nur, dafs der des Erkennens der neuplatonifche Intellectualismus, der das Wollen vor dem Denken verflüchtigt, die Confe- Verf. fich die Unterfuchungen von Ritfchl über Thomas quenzen des Standpunkts Auguftin’s mehrfach durch- und Duns hat entgehen laffen. Die.: beiden Schlufs- brochen hat‘ — die letzte Stufe ift aber die höchfte und paragraphen über ‚Indeterminismus und intellectuellen entfcheidende. Sodann fcheint mir der Verf. die unge- Determinismus in der nachfcotiftilchen Scholaftik‘ und brochene Herrfchaft des intellectuellen Determinismus über ‚den Willensprimat bei Descartes‘ zu beurtheilen, in der vorauguftinifchen Zeit zu übertreiben. Ich kenne ift Sache des Philofophen von Fach. die neuplatonifchen Philofophen des 4. Jahrhunderts nicht Marburg. A Hatiack enau genug, um meinen Widerfpruch mit Sicherheit zu erheben, Allein, was mir von ihnen bekannt ift, veran- lohannis Euchaitorum metropolitae quae in codice Vaticano lafst mich zu der Vermuthung, dafs Auguftin’s Erwä- gungen dort vorbereitet find. Bei Gnoftikern des 2, Jahr- Graeco 676 supersunt Iohannes Bollig S. J. descripsit hunderts finden fich übrigens ebenfalls merkwürdige Paulus de Lagarde edidit. [Aus: ,Abhandlgn. d. k. Ge- Parallelen. Das Neue bei Auguftin wird demgemäfs fellfch. d. Wiff. zu Göttingen‘.] Göttingen, Dieterich’s nicht fowohl in der Neuheit und Sicherheit des Grund- zedankens . als in der Anwendung der empirifchen Me- Verl.; 1882; (2V 1 22875 01 40 1L 10 [Schlufs.] thode auf die Pfychologie und in der Bereicherung der Gefichtspunkte in Bezug auf Pfychologie und Ethik zu Zu der adnotatio critica p. 147 f£. bemerke ich, dafs fuchen ein. mit dem Druck B Ballerini gemeint ift. p. 153 y ift vor Den Abfchnitten über Auguftin hat der Verf. eine ographum noch B hinzuzufügen. Ballerini hat einen Ueberficht über die gefchichtliche Entwickelung der % aticanus und einen Laurentianus, offenbar Laur. plut. X. Lehre vom Verhältnifs des Willens zum Verftande in cod. XXXT., saec. XV.,. Bandıni T 496. XXTbenutzt. Sein Vaticanus ift unfer Vat. 676. Der Laur. und der Ottob. D der mittelalterlichen Philofophie (bis zur Reception des Ariftotelismus) nachgefchickt. Richtig wird bemerkt, gehören auf das Engfte zufammen: einer ftammt aus dem anderen. dafs der Platonismus, den da s Mittelalter gekannt und Weift Bandini den Laur. mit Recht dem der das Denken desfelben grundlegend beftimmt hat, ein 15. Jahrh. zu, fo ift er die Quelle von D. Die Entfchei- feltfames Gemifch aus Plato’s‘ Kosmologie und Potin’s dung wird auch noch dadurch erfchwert,. dafs Balle- Notc-Lehre gewefen fei, d urchfetzt mit ftarken Reminis- rini’s Apparat auf Correctheit keinen Anfpruch erheben cenzen aus Auguftin, In diefer Formulirung ift indefs kann, — Rede 177 (vgl. Gedicht 28, 29. 73. 74) ift für h zu niedrig angefchlagen. den byzantinifchen Engelcult von Intereffe. Mit den Auguftin’s Bedeutung noc fchen mittelalterlichen Philo- Was die älteren abendländi &Ivaoyaı Upyskoı 177, 29 vgl. Fulianıc. Christ. 115 D ff, — fophen haben, haben fie von Auguftin, Sogar Erigena Den grofsen Heiligen des Ortes, den Märtyrer Theodoros, ift mindeftens ebenfo fehr von Auguftin abhängig wie feiern nicht weniger als fünf Predigten (179—182; 189) vom Areopagiten, Das fpecielle Problem aber, welches und eigentlich auch noch eine fechfte (188), die Rede der Verf. verfolgt, hat im Grunde in der Zeit bis zum auf die h. Eufebia. 179 ift nach $ 3 eine der erften Gefchichte, wenigftens nicht in der Predigten, die Joh. in Euchaita gehalten hat. Wer die 13. Jahrhundert keine Willen an 'die Spitze ge- Kirche; dafs Avicebron den die Reden felber lefen. Thaten des grofsen Heiligen kennen lernen will, möge ftellt hat, zeigt der Verfaffer. Im 13. Jahrhundert find Ich befchränke mich darauf, es namentlich Wilhelm von Auvergne, Heinrich von zu conftatiren, dafs T’heodoros nach 179, 29. 32. 34 zum Gent und Bonaventura, kurz die Gegner des herrfchen- Feuertode verurtheilt und verbrannt wird, nach 181, 4 H 595 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 25. 596 und 182, 2 dagegen durch das Schwert umkommt , dafs 148—162, aus dem Zonaras XVII 23, wie man jetzt deut- oh. 188, ı von der h. Eufebia, welche die Ueberrefte lich erkennt, nur einen Auszug bietet, fowie die Pfellos des Theodoros beftattet hatte (188, ır. 13 vgl. 179, 34), gegenüber enger zufammengehörigen Darftellungen des von ihrer Perfon, ihrer Heimath, ihrer Herkunft eigent- Michael Attaleiates p. 22—30 Bo. und Kedrenos II lich nichts zu wiffen eingefteht, im Verlauf der Rede p: 561—566 Boö., über welchen Hirfch, byz. Stud. 376 aber über diefe Dinge die befriedigendfte Auskunft giebt. zu; vergleichen ift. . Es verfteht fich von felbft, dafs die Die Drachentödtung (179, 10—14; 180, 5) und die xyY0o- Predigt des Joh. neue Thatfachen. von Belang nicht in qooi«, der &vHL0uU0s weifen jedesfalls auf Elemente:eines grofser Anzahl bietet, aber als ältefte Quelle, nur wenige alten Mythos und Cultus hin. Ueber die Drachentödtung Tage nach. der am 24. December 1047 erfolgten Blen- des' h. Georg lieft man mit Nutzen A. v. Gutfchmid, dung des Tornikes abgefafst, nimmt fie einen befonderen Ber. d. k. fächf. Gef. d. Wiff, XIII, Leipzig 1861 S. 175 ff. Werth. für fich in Anfpruch; vgl. auch Fifcher, Mittheil. Im Uebrigen vgl. über' Theod. Ruinart’s acta mart. S. 366. Neu ift $ 9—12 die Nachricht über die dem Auf- S. 505 ff. des Regensburger Abdrucks, Nach Pfellos ftande des Torn. vorausgegangene Militärrevolte; p- 158 f. hat Joh, dem h. Theodoros in Euchaita einen ebenfalls neu, aber nicht gerade befonders glaubhaft, die neuen Tempel gebaut. Den Ruhm desfelben finden wir Wendung in $ 15, die erklären will, warum Torn, Mönch bei‘Joh. 1818 und'182;5. Offenbar fällt der Tempel- geworden. Zu ‚beachten ift $ 28 die Nachricht von dem bau in die Zeit vor diefen Reden und nach den Pre- Briefe des Kaifers an T. noch vor der Belagerung von digten 179 (vgl. $ 3) und 180, welche nach $ 13. I4 in KP. Ferner' ift zu, erwähnen ‚$ 30 die Thätigkeit des dem auf den Winter von 179 folgenden Frühling gehalten Patriarchen (Kerullarios); $ 35 Chronologie der Belage- ift. In 179 und 180 wird der neue Tempel, noch nicht rung; 36 ff. Schilderung derfelben. $ 43 ff. giebt eine erwähnt, auf den auch 179, 13 fich nicht bezieht. Auf den Sachverhalt verhüllende und befchönigende Darftel- das hiftorifche Material in 182 wird weiter unten hinge- lung der Gefahr, in der KP fchwebte, obwohl $ 44 wiefen werden. Hier fei nur noch erwähnt, dafs 180, I5 wenigftens fchüchtern angedeutet wird, dafs auch der Euchaita ausdrücklich als Stadt des Binnenlandes be- Kaifer. dabei war. $ 55 preift die wunderbare Thätigkeit eines Mannes. Wer war das? Leichudes? zeichnet wird, dafs unter den Hörern diefer Predigt fich S 62 kann nach $ ı2 auch der vor Kurzem && aA4070l«g gekommene die Erwähnung der dem Kaifer treu gebliebenen As&lwWauro 850«0x06 befand (vgl. unten das zu 138 Bemerkte), dafs Okn die Frage, ob Rhaideftos allein treu geblieben war, endlich 179, 14 das Wort z090u/wr in der Bedeutung von was ich für wahrfcheinlich halte, nicht entfcheiden. $ 63 #96GT08 &ywvy gebraucht if, was mit Rückficht auf Rhein, Ankunft der öftlichen Legionen. $ 66 auch der Norden Muf. 38, 1883, 251 ff. immerhin bemerkt werden kann. — fchickt Hilfe. $ 67 Torn. von feinen Soldaten verlaffen, VUeber den Inhalt der Rede auf Bafıleios d. Gr., Gregor $ 69 Blendung des Torn. und Batatzes, angeblich wider von Nazianz und Johannes Chryfoftomos (Nr. 178 vgl. den Willen des Kaifers. Eine $ 70 der Kaifer fchenkt den dazu Ged. 13—17. 23. 29) ift wenig zu fagen, Anhängern des Torn. das Leben und Joh. wünf{cht, er Charakteriftik findet fich 8 27 f. Wenn diefe Männer möge auch ihr Vermögen nicht confisciren und fie nicht in ihren Exegefen ftarke Anleihen bei einander machten, verbannen! Mit Rückficht auf diefe Fürbitte halte ich fo fei das unbedenklich, denn wenn einer von ihnen einen es auch für fehr wohl möglich, dafs mit dem Leo von Stoff einmal behandelt hätte, fo wäre es unmöglich ge- Ged. 88 Tornikes gemeint fei, Auch die Bittfchrift an wefen, über denfelben etwas Befferes zu fagen (178, 25). den Kaifer für die Empörer nach bewältigter Empörung Dafs Joh. eine Entfchuldigung für nöthig hält, zeigt un- (Brief 125) wird hierauf und nicht auf eine der Erhebungen widerfprechlich, dafs die Byzantiner des 11. Jahrhunderts des Jahres 1043, des Maniakes, Theophilos Erotikos oder den Begriff des geiftigen Eigenthums fehr wohl kannten. Leo von Melitene zu deuten fein. Uebrigens {fcheint die Zu beachten ift ferner $ 37: Früher kämpfte die heid- Bittfchrift 125 bei Hofe übel vermerkt und dem Joh. nifche Bildung gegen die chriftlichen Fifcher; jetzt be- ftreng verwiefen worden zu fein, Aus 126, 6—8 ({cheint diene man fich der Wiffenfchaft im Dienfte der chrift- hervorzugehen, dafs Joh. fich dem Verweife des Kaifers gegenüber in nicht anz paffender Art vertheidigt hatte nAVTEG OL TODG WUIOVE HavualovreGc, &U TL mEQ DLOV &TL lichen Apologetik, Endlich feiin $ 38 auf die Worte und noch mehr in Ü ngnade gefallen war, worauf dann Aslıpavov hingewiefen. In Nr. 185, einer Predigt auf die Schrecknifse und die erfchienenen der demüthige Brief 126 folgte, Ein hier erbetener gnä- beunruhigenden diger Brief des Kaifers fcheint nicht verfagt worden zu Gotteszeichen geifselt Joh. die Verftocktheit derer, die fein; in Nr. 137 dankt Joh. für einen folchen. fich aus folchen Schrecknifsen (nach $ 7 war es eine Nur kurze Zeit ift Joh. an der philofophifchen Facultät Sonnenfinfternifs) nichts machten (185, 6. 25 ff.), und fucht zu KP thätig gewefen, wenn er, wie aus 186 hervorgeht, die Urfache der Schrecken, wie $ 13 ff. im Einzelnen 1047 bereits Metropolit von Euchaita war, Auch die gezeigt wird, in der allgemeinen Sünde. — Geiftlichen Predigt 182 ift nach $ ı2 unter Kaifer Konftantin ge- Inhalts ift auch noch Nr. 190, eine Schrift, keine Predigt, halten; fie bezieht fich auf die Befiegung des patzinaki- über einen Zeitgenoffen des Joh., den h. Dorotheos in fchen Fürften Tyrach i. J. 1048. Die Hekatonta&teris des Chiliokomon, nach Strabon XII 3, 39 C 561 einer Ebene Pfellos fchweigt von diefen Kämpfen. Zonaras XVII 26 in der Nähe von Amaseia in Pontos. Dorotheos ftammte bietet nichts, was nicht bei Kedrenos ftände, Der Be- (190, 3) aus vornehmem trapezuntifchem Gefchlechte, richt des Mich, Att. zeigt feine Identität mit dem des Der Zwölfjährige entflieht feinen Eltern und Verwandten, Kedr. fchon durch den. Schlangenvergleich Kedr, II die ihn verheirathen wollen, nach Amifos (190, 4), wo er 586, 23 und Mich. Att. 31, 6. Unter folchen Umftänden von dem göttlichen Johannes in der Afkefe unterwiefen ift der gleichzeitige Bericht des Joh, befonders fchätzbar, Ausführlich wird das Wunder erzählt wird (190, 5 ff.). Man hüte fich, aus 182, 10 zu fchliefsen, dafs unter der (190, 10 ff.), _das den Dorotheos zu eigenem Klofterbau Regierun des Monomachos felbft fchon vor 1048 Patzi- veranlafst. Die vorzüglichfte Wundergabe des Dor., fein nakenein f älle ftattgefunden hätten. Aus $ ı12 müffen wir drogatıIK6V (I90, 25 ff.) bewährt fieh auch bei feinem aber in der That eine von den Hiftorikern nicht be- Tode (190, 39 ff.), der nach 190, 8 im höchften Greifen- richtete Niederlage des Monomachos vor dem ent({chei- alter erfolgte. denden Siege conftatiren. Der Bericht von der Kreuzes- Von Intereffe für_ die politifche Gefchichte ift erfcheinung bei dem Siege möge wenigftens Erwähnung zunächft die Predigt Nr. 186, am 29. December 1047 un- finden. Die eigenthümliche Thatfache, dafs 182, 6 mit mittelbar ; nach der Niederwerfung des Aufftandes des 181, 9 wörtlich übereinftimmt, 182, 15—17 mit 181, 10—12, Leo (186, 19) Tornikes gehalten. Bisher ftanden uns findet ihre Erklärung durch Ged, 95. Johannes mufste für diefe Epifode zu Gebote der ausführliche Bericht des die Rede 182 an einem Abend ausarbeiten und hat fich Augenzeugen -(Sathas IV p. 158) Pfellos bei Sathas IV darum felber ausgefchrieben, 1886. 597 Theologifche Literaturzeitung., Nr. 25. 598 —— Die mit einem Preife der h. Schrift (Nr. 100) be- 155) und 160 gefchrieben; man könnte verfucht; fein, de Brieffammlung (Nr. 100—176) erfährt noch 37, 4 zu combiniren. Der 160, 5 gegrüfsten xaAn t0Lds ginnen ift 157 gewidmet., ‚Brief 122 gratulirt, wie Fifcher, Studien einige Bereicherung durch den Brief des Joh, bei Sathas V S. 14 richtig bemerkt hat, dem Pfellos zur Erlangung p- 495‚ fowie di e Briefe des Pfellos an Joh. bei Sathas V 273. 299 313. 440. 402. 405. 496. In den Verkehrston xg des dıdaoxalıxdg 400r0g der philofophifchen Facultät zu jener Zei t gewa hrt die Sammlung einen deutlichen Ein- KP; damals nannte fich Pfellos noch Konftantinos, nicht blick, un d namentlich die Briefe in perfönlichen Ange- Michael (vgl. Fifcher, S. 5). Der Konftantinos von 150 legenheiten .der Empfä nger zeigen den Joh. von feiner aber mufs Leichudes fein. Das &yxwuL0v des Joh. (127, 4) liebenswürdigen Seite. Der Werth der Sammlung würde weift auf. Pfellos als. Adreffaten von 127; das Gleiche gilt von 132, deffen Adreffat für Johannes ein X0v60dd0«g noch erheblich höher fein, wenn die Adreffaten genannt ift, der in feinen Schriften den Joh. viel gelobt hat. Auch wären. In einigen Fällen laffen fich diefelben mit Sicher- Ausdrücklich ge- heit ermitteln und eine ‚genaue und umfaffende Kennt- 129 dürfte an Pfellos gerichtet fein. nifs der damals wirkenden Perfönlichkeiten wird meine nannt ift Michael (Pfellos) in Nr. 148. 158 wird der Beobachtungen wohl vervollftändigen, können, aber in Adreffat gebeten, einem Briefe des Joh. gleich freund- der g rofsen Mehrzahl wird der Inhalt der Briefe die Er- liche Aufnahme beim Kaifer zu verfchaffen, wie das in mittelung des Adreffaten nie geftatten.. Ein feft durch- einem früheren Falle gefchehen war. Wenn Pfellos bei Princip in der Anordnung der Briefe ift nicht Sathas V p. 314 (vgl. auch V 465) dem Joh. fchreibt, der geführtes der nach den Adreffaten, noch nach. der Kaifer habe feinen fchönen und weifen Brief oft gelefen, vorhanden, we fo weift . dies‘ auch ‚für 158 auf Pfellos; und an denfelben zeitlichen Reihen folge, noch nach der Aehnlichkeit des Inhalts. Ich würde gern von jedem Briefe den Inhalt 00g xal LLOdoyoc geht offenbar 159. Im Zufammen- Auch angeben und das etwa Nöthige dazu bemerken, aber die hange damit fteht dann wieder Sathas V p. 462. Rückficht au f den Raum verlangt Befchränkung. Die die 169 darüber ausgedrückte Freude, dafs der Freund, Fürbitten, Empfehlungen, Höflichkeitsfchreiben: tragen der bisher nur 0006 war, jetzt auch xy/ı0g geworden fei, meiftens keinen individuellen Charakter, Charakterifti- kann fehr wohl durch des Pfellos Eintritt in das Klofter {fcher fchon ift der Rath Nr. 102, es mit der Ortsobrig- (vgl. Fifcher, S, 23) veranlafst fein. UVeber die an den Kaifer gerichteten Briefe 125. 126, keit nicht zu verderben, weil; diefelbe 'gut beim Kaifer 137 ift fchon oben gehandelt worden. Auch .die Briefe ftehe, oder Nr. 140, die Obrigkeit durch Gaben d. h. durch Beftechung zu gew innen; Nr. 110 verwendet fich 163— 166 und 168 müfsten ohne Ausnahme auf den für einen des xdemtorehwrnum angeklagten und 130 er- Kaifer bezogen werden, wenn Lambros DLZ 1883, 738 fucht einen dızaorne, ‚ den noch frittigen Punkt in einer die Anrede d&omore« mit Recht ausfchliefslich auf den Entfcheidung durch eigene Interpretation zu erledigen. Kaifer deutete, Aber bei Sathas V p. 313 wird Joh. fo Die wi(fenfchaftlichen Intereffen des Joh. berühren Nr. 116, von Pfellos angeredet. Die Entfcheidung liegt in den Nr. 116 behandelt $ ı ff. die Refponfion von Zufätzen zu 0&Co70T&@, 163 wird man in der That auf 1U den Kaifer beziehen müffen, denn hier bezeichnet Joh. u& und d&, fowie das gelegentliche Fehlen einer diefer fich als dotAos. beiden Partikeln, $ 27 ff. die Schreibung 7&00@xgL0%aL- Aber der Zufatz uUowxaoLWTATE Xal dExaroc und &xatovtamnAdoLOov, Wobei 8 29 die tyrannifche gpiitates 168 kann nicht auf den Kaifer gehen und noch Gewalt der ovrY eı conftatirt wird, fowie $ 15 die Exe- weniger 166 lie xal Adeleps. Diefe Briefe wenden fıch gefe von Gen. 4, 7. An denfelben Adreffaten wendet an den Patriarchen Michael Kerullarios. Sechs Monate fich Nr. 117 $ 2 die Exegefe von Luc. 12, 52, $ 8 -die nach der Ernennung zum Metropoliten von Euchaita harmoniftifche Erklärung von Marc. 2, 26, $ ı2 die Be- fchreibt Joh. an den Kaifer und entfchuldigt diefe Ver- handlung von 2 7eg%. 14, 19 und $ 15 die kritifche Er- fpätung. Die kaiferliche Ernennung des Joh. ($ 8) i in In Nr. 173 giebt Joh. einem Euchaita freudig begrüfst, Joh. freundlich aufgenommen örterung von Joh. I, 28. worden. Die Schilderun ftrebfamen Jünglinge aus guter Familie Rathfchläge über den Enthufiasmus bez. ie Schönfärberei der Antritts- des Landes in $ 9 zeigt nicht die Einrichtung feiner Studien, wobei als Ideal der Bil- dung die Vereinigung der Vielfeitigkeit und Gründlich- rede; das Land fei öde, ohne Holz, ohne Grün, ohne keit, der Breite und Tiefe hingeftellt wird. Von der Schatten; Getreide fei da, aber kein Wein und Oel. Die Verfetzung des Joh. nach Euchaita ift in den Briefen Briefe 125. 126. 137 find natürlich fpäter als 163 gefchrie- viel die Rede. Nach 143 fteht die Ernennung noch be- ben. Ungefähr zu gleicher Zeit wie diefen Brief an den Kaifer hat Joh. 166 und 168 an den Patriarchen in KP vor; nach 149 ift Joh. zwar fchon ernannt, aber noch nicht nach Euchaita abgereift; 142. 144. 147. 148. 150. I51. gefchrieben, Die Entfcheidung, ob 164 und 165 für den 153. 155. 158. 15 9. 162—168 haben alle die Beförderung Kaifer oder für den Patriarchen beftimmt waren, ergiebt der allein oder neben bei zum Vorwurf, Weitaus die meiften Inhalt diefer Briefe. Der Seitenblick auf die Briefe der Sammlung find nachweislich oder wahrfchein- UAOTLYOOQO0L XOKXOVTEG, MOOOkoyoL UNd GTOCTELTAL 164, I lich in Euchaita gefchrieben. 174 zeigt uns den Joh. ift in einem Briefe des Joh. an den Kaifer ebenfo un- nicht mehr in Euchaita vgl. Ged. 48. ine Ernennung denkbar wie die Behelligung desfelben mit den Privat- E hat er nach 104 abgelehnt; ' 165, 3 fteht angelegenheiten des Joh. 165, 3 ff. Der d&oyımolun‚r il zum XaoTOoPULC S eben der Patriarch, 164 und 165 find natürlich nach 166 dazu in keiner Bezie hung. Rückfichtlich der Adreffaten ift Folgendes zu bem erken. 109 ift offenbar an den- und 168 gefchrieben, 167 kann nicht an den Patriarchen felben Adreffaten wie 108 gerichtet; deffen Nachfolger gerichtet fein; der Adreffat bleibt unbekannt. Die {charfe in Paphlagonien ift wol 1l der Adreffat von 138; vgl. auch Bemerkung über den Weften (147, 1) ift in dem Zeitalter 180, ı2. Den Vorwur f der Kriecherei bei Hofe lehnt des Kerullarios wohl verftändlich. von fich x@IGEdons — wAEOVALLS — Vorftehende Anzeige war bereits abgefchloffen, Joh. 118 (S 4 fagt er ’ An den felben Mann wie 118, einen früheren als mir durch die Güte des AHellenikos philologikos Elwunr) ab. und beim Patriarchen Syllogos zu Konftantinopel unter den Schriften diefer L ehrer des Jo h., der beim Kaifer 120 richtet fich an die- Einflufs befitzt, wendet fich 119. elehrten. Gefellfchaft vom Jahre 1885 auch das neue felbe Adreffe wie 117 (vgl. 117 , 19), und @ xdr80 XE Heft der Mavgoyogddreiog ßıßkıoINınN zuging, das NMETEOE 120, I zeigt auch die Identität des Adreffaten auf S, 54 des Kataloges unter Nr. 43 eine genaue Be- mit dem von 119. Dafs 116 un d ı17 fich an diefelbe fchreibung der Handfchrift bietet, welche, wie oben er- Perfönlichkeit wenden, wurde bereits oben bemerkt. wähnt, das Enkomion des Joh. von Euch. auf den h. Baras enthält. Auf S. 36—45 der Anekdota findet fich dann 116—120 wären demnach insgefammt an denfelben 161 dies am Ende leider verftümmelte Enkomion mit einer Adreffaten erichtet. Auch der eine “uatorwo von der. mit war ein Le 6 rer des Joh. An einen Johannes, Vorrede des Herausgebers Papadopulos Kerameus ab- Xiphilinos .nicht identificirt werden kann, ift 156 (auch gedruckt. Aus der Veberfchrift erfahren wir, dafs Joh. 599 Theologifche Litératurzeifung. 1886. Nr. 25. 600 E A E e E von Euch. feine Abficht, Mönch zu werden, wirklich thode verwerthet haben‘ (S, 57). Der Verf. hebt ferner ausgeführt hat; er begegnet uns hier als Archidiakonos eine Reihe von Uebereinftimmungen zwifchen den Acta des Petraklofters, des Klofters des Johannes Prodromos, gpontif. Cenom. fowie den Gesta Aldrici wmit Pfeudoifidor des Täufers, zu KP. In dem h. Baras fieht der Hg. mit und Benedict, namentlich ftiliftifcher Natur hervor, fo- Recht den Begründer diefes Klofters, einen Zeitgenoffen dann die Benutzung derfelben kanoniftifchen und rö- des h. Patapios und Rabulas (vgl. S. 39® unter Kaifer mifchrechtlichen Quellen in den genannten Werken, fo- Zenon und Anaftafıos, Ueber Patapios und Rabulas wie die in denfelben entfchieden hervortretende Gemein- verweift Joh. feine Lefer S, 42% auf allgemein zugäng- famkeit der Tendenzen und Zwecke (S. 58—107). Nach liche Biographien, aus denen er felber alfo auch den Stoff Ueber Baras ftanden ihm der Anficht des Verf.’s find die Fälfchungen Benedict’s für $ 2—4 entlehnen konnte. und Pfeudoifidor’s, fowie die in den Werken über die dagegen literarifche Hilfsmittel nicht.zu Gebote. Wenn Gefchichte der Bifchöfe von Le Mans enthaltenen an wir 5. 39% erfahren, es habe über Baras zwar ein altes dem Sitze und zunächft im Intereffe eines Bisthums ent- Buch gegeben, dasfelbe fei aber verloren gegangen, fo worfen (S. 107 ff.). Wichtige innere und äufsere Gründe wiffen wir, was wir von folchen Floskeln zu halten haben. fprächen gegen die Entftehung der pfeudoifidor. Fäl- Sehr begreiflich alfo, dafs $ 5 den Baras als Mufter eines fchungen in Mainz, auf die Vorrede Benedict’s, welche auf nahe Beziehungen zu Mainz hinwiefen, fei bei der Afketen {fchildert ohne jeden individuellen Zug. $ 6 u. 7 aber bieten offenbar die Gründungslegende des Klofters, Unglaubwürdigkeit des Fälfchers kein/Gewicht zu legen, Mit Recht hat der Hg. auf Einzelheiten aufmerkfam ge- diefe Beziehungen feien nur vorgefchützt, die pfeudo- macht, welche für die Topographie von KP von Bedeu- ifidorifchen Tendenzen pafsten aber auch entfchieden tung find. Diefe Angaben finden fich auf S. 42 %* und beffer auf die Schickfale Aldrich’s von Le Mans, als auf 44 f. Endlich verdanken wir Herrn Kerameus den Hin- diejenigen Ebo’s von Rheims (S. 113ff.). Hiernach hat weis auf eine Notiz in Nikodemos’ Synaxarion, wonach es nach des Verf.’s Anficht eine nicht geringe Wahr- Joh. von Euch. der /Begründer des in der orthodoxen fcheinlichkeit, ‚dafs Le Mans. das heimifche Ithaka ift, Kirche alljährlich gefeierten Feftes des Chryfoftomos, wo (Pfeudoifidor) diefer vielgewandte, aber von der Kri- Bafıleios und Gregor ift, wodurch die Rede des Joh. (bei tik auch vielfach‘ an fremde Küften verfchlagene Odyf- de Lagarde Nr. 178) in ein befonders helles Licht ge- feus endlich landet‘ (S. 134). rückt wird, Nach des Ref, Ueberzeugung ift ein ficheres Urtheil Soviel über den Werth der Schriften des Johannes über diefe Hypothefe erft möglich, wenn die neue, noch Mauropus. Von einer Mittheilung meiner textkritifchen von Waitz beforgte, Ausgabe der Gesta Aldrici in den Marginalien fehe ich ab, weil ich über die Sprache des Monumenta Germ. Scriptores Bd. ı5 erfchienen fein wird, Hr. Prof. Simfon hat, wie er mir brieflich mittheilte, die I1. Jahrhunderts keine eigenen Studien gemacht habe. Auch als fachlich bemerkenswerth werden genaue Kenner Correcturbogen diefer Ausgabe eingefehen und daraus jener Zeit gewifs noch mancherlei hervorzuheben wiffen, entnommen, dafs Waitz die Gesta Aldrici und die Acta was diefe anfpruchslofe Anzeige nicht berührt hat. Die- pontif. Cenom. verfchiedenen Verfaffern zuweift und die felbe hat ihren Zweck erreicht, wenn fie auf die be- Entftehung der letzteren in die fpätere Zeit des 9. Jahr- {prochenen Schriften als hiftorifch wichtige Quelle hin- hunders fetzt. Ift diefe letztere Anficht richtig, fo ift die weift., Und wer aus diefen Urkunden eine concrete Vor- Simfon’fche Hypothefe unhaltbar. ‚Abgefehen hiervon ftellung von dem Autor und ein anfchaulicheres Bild bemerke ich über diefe Folgendes: Der Verf., welcher feiner Zeit gewonnen hat, wird de Lagarde’s entfagungs- vorzugsweife den Unterfuchungen von Hinfchius folgt, voller Arbeit danken, läfst die von mir wiederholt!) hervorgehobene Nothwen- Strafsburg i. Elf. Karl Johannes Neumann. digkeit der Unterfcheidung zwifchen zwei verfchiedenen Sammlungen pfeudoifidorifcher Decretalen, der'älteren, welche in Mainz ‚fabricirt ift und nur Dekretalen bis Simson, Prof. Dr. Bernh., Die Entstehung der pseudo-isido- Damafus enthält, und der fpäteren, welche Vorrede, Con- rischen Fälschungen in Le Mans. Ein Beitrag zur Lö- cilien und weitere Fälfchungen enthält‘ und in Weft- franken zufammengeftellt ift, ohne Berückfichtigung, ob- fung der pfeudo-ifidorifchen Frage. Leipzig, Duncker S SV 1R S D SN 3 20 gleich diefer Punkt für die Tragweite feiner eigenen An- ficht von Bedeutung war, Nach meiner Auffaffung find Der Hr. Verf. hat bereits in einem Auffatz: Pfeudo- die von mir für die Priorität der kürzeren Form bei- ifidor und die Gefchichte der Bifchöfe von Le Mans (in gebrachten Gründe nicht fo bedeutungslos, dafs fie eine der Zeitfchr. für Kirchenr. Bd. 21. S. ı51 ff.) eine Reihe Widerlegung nicht verdienten; was aber, namentlich von von Beziehungen hervorgehoben, welche zwifchen der Hinfchius (Comment. p. 53ff.) dagegen vorgebracht wor- den ift, fällt, meine ich, den von mir angegebenen in- Gefchichte der Bifchöfe von Le Mans (Acta pontif. Ceno- manens, und Gesta Aldrici), Pfeudoifidor und Benedict’s neren Gründen gegenüber nicht in’s Gewicht (f. auch Capitularienfammlung obwalten. In obiger Schrift ftellt Herzog’s Real-Encyklop. a. a. O.'S. 366. Anm.!)). Eben- er die Ergebnifse weiterer. eingehender Unterfuchungen fo verhält es fich mit ‚ der andern Frage, dem Mainzer über jene von Kanoniften und Hiftorikern bisher nur Urfprung der älteren Form. Mit Hinichius halt der oberflächlich behandelte Frage zufammen. Hiernach er- Verf. die Hypothefe des Mainzer Urfprungs für befei- achtet er die Entftehung der falfchen Dekretalen in Le tigt. Ich habe in dem angeführten Auffatz i. d Zeit- fchrift f. Kirchenr. (Bd. 4, S. 298) die Gründe‘ zufammen- Mans für wahrfcheinlich, glaubt aber nicht, damit eine befonders fcharffinnige Hypothefe aufzuftellen, fondern geftellt, welche auf Mainz als Entftehungsort der ur- wünfcht vielmehr, ‚die einfachfte Annahme, welche fprünglichen Form hinweifen, ich finde nicht, dafs 'diefe vielleicht nur darum verfchmäht worden ift, weil fie ründe widerlegt‘ worden find. Die bekannte Stelle im fo nahe liegt, in ihr verkanntes Recht einzufetzen‘ Briefe des Anicetus pafst durchaus auf‘ den Sitz des (Si96). Zunächft ;fücht; der Verf, in einer Zufammen- Bonifacius, des Apoftels der Deutfchen; . der Hauptein- ftellung einiger Abfchnitte der Acta pontif. Cenom., na- wand gegen Mainz, die feindfeligen Beftimmungen gegen mentlich der Stelle über die Chorbifchöfe und der De- die Chorbifchöfe, ift irrelevant, weil derartige Beftim- cretale Gregor’s IV. mit Benedict und Pfeudoifidor die mungen fich in der urfprünglichen Form nicht finden, Verwandtfchaft zwifchen diefen Werken nachzuweifen, Es {fcheint mir ferner nicht gerechtfertigt, Idem Benedict, er findet ‚grofse Analogie der Tendenzen und häufige a — Uebereinftimmung im Wortlaut, nicht weil ein Theil den #*) In dem Auffatz: Die pfeudoifidor, Frage i, d, Zeitfchr, f. Kir- andern ausgefchrieben hätte, fondern weil beide felb- chenrecht Bd, 4 (1864) S. 273ff. und in dem Art, Pfeudoifidor in der ftändig dasfelbe Quellenmaterial auf die nämliche Me- Herzog’fchen Real-Encyklopädie für Theologie u, Kirche, 2, Aufl, Bd, 12, 602 6091 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 23. —— — alahh fo grofs auch deffen Fertigkeit im Fälfchen war, allen Glaubensbrüder feimceui Thun entgegenftellten, Im..All- Glauben zu verweigern, namentlich hinfichtlich der von gemeinen find diefe Ereignifse und Perfönlichkeiten viel ihm behaupteten Benutzung des Mainzer Archivs; der- zu wenig bekannt, und es ift ftets ein Verdienft, weitere felbe hat nicht allein die Briefe des Bonifacius, fondern Kreife darauf aufmerkfam zu machen; auch die vor- auch die Statuta desfelben (letztere fehr häufig) benutzt, liegende Schrift darf dies Recht beanfpruchen. In klarer ferner die Befchlüffe der Mainzer Synode v. J. 813, der edrängter Ueberficht behandelt fie den Zuftand der Wormfer Synode v. J. 829, die Ler Bajuvarıorum (fehr ranzöfifch-reformirten Kirche nach der Aufhebung des viel), Quellen, welche theils direct auf Mainz hinweifen, Edictes von Nantes, und geht dann zur Schilderung der theils dem Oftreiche unzweifelhaft zugänglicher waren, Thätigkeit von Court über, welche fie bis zum Jahre 1729 Anlangend dagegen die fpätere Form der falfchen De- verfolgt; in jenem Jahre verliefs Court Frankreich, um cretalen, welche auch nach meiner Meinung, im Weft- nach Laufanne überzufiedeln, um dort in anderer, aber reiche entftanden ift, fo hat der Verf. unzweideutige ver- ebenfo erfolgreicher Weife feine Wirkfamkeit für feine Kirche fortzufetzen. wandtfchaftliche Beziehungen zwifchen diefen Fälfchun- Diefer zweite, weniger dramatifche gen und den Werken über die Gefch. d. Bifchöfe v. Le Theil des Lebens von Court ift einer {päteren Fortfetzung Mans nachgewiefen, wenngleich ich diefelben doch nicht vorbehalten. Der Verfaffer hat die vorhandene Literatur foweit ausdehnen kann, Le Mans als Werkftatt der Fäl- treu und forgfältig benutzt, die Schilderung ift klar und fchungen anzunehmen, Auf _ ftiliftifche Uebereinftim- einfach und man gewinnt einen guten Einblick in Zeit mungen z. B. in Betreff des Gebrauchs von ‚praefixus‘ il und Verhältnifse. Der Zauber, welchen die aufserordent- für ‚supradictus‘, des Adverbs ‚enucleatim‘ für ‚enucleate‘ liche Perfönlichkeit von Court auf Jeden ausübt, welcher au dergl. möchte ich kein fehr grofses Gewicht legen, fich mit ihm genauer befchäftigt, hat auch hier feinen diefelben können auch ihre Erklärung finden im Unter- fteht der Schrift wohl an. Einflufs nicht verfehlt; der warme Ton der Zultimmung richt in derfelben Klofterfchule, durch welchen ein eigen- Als hauptfächlichftem Führer thümlicher Sprachgebrauch der Lehrer einer Reihe von | folgt der Verfaffer dem vortrefflichen Werk von Edm. Schülern anerzogen werden konnte; {o findet fich der- Hugues A. Court. Histoire de la vestauration du protestan- felbe Gebrauch von ‚praefixus‘ auch in Decretalen der tisme en France au XVIIM. si&cle, ı. 2. Paris 1872. Noch älteren Form (S. 67. 68). Wenn der Verf. S. 105 fagt: möchte ich darauf aufmerkfam machen, dafs das Datum ‚Schon Hinfchius (S. CCIX) hat bewiefen, dafs ein L’rach- der Geburt von Court jetzt auf 27. März 1695 feftgeftellt ift; £. Bulletin de la societe du T histoire de Protestantisme ten nach dem Range des Primats für Reims oder Mainz bei Pfeudoifidor nirgends zu erkennen fei, auch nicht in frangais 1885 f. 321 (vgl. S. 9). Veffon wurde 22, April der Stelle Ps. Pelag. II. S. 724, wo für eine Provinz 10 1723 (nicht 1722, S. 23) hingerichtet. bis ır Suffraganbifchöfe verlangt werden‘, fo bemerke Stuttgart. Theodor Schott. ich dagegen, dafs diefe Stelle bei Ps. Pelag. IT weder e Lala für noch gegen Mainz oder Rheims fpricht, da fie nicht auf dortige Verhältnifse Bezug nimmt, fondern aus der S1:hönholzer‚ FiN Gfr.‚r Üi'e‘ Vr'eligi‘iri;e Ref6rrfibéweéung in Coll. Hibernens, XX. 2. 3. 5 verarbeitet ift, von welcher der reformirten Schweiz. Vortrag, geh. an der Jahres- verfammlung des Rel.-lib. Vereins des Kantons St. Sammlung fchon früh Handfchriften nach dem Conti- nent gelangt find. Gallen den 16. Novbr. 1885 in der Aula der Kantons- Wenn Ref. hiernach nur in fehr befchränkter Weife fchule, ‘2; Aufl.. St., Gallen, Huber. &' Co.; -1886. fıch mit dem Verf, einverftanden erklären kann, fo er- (48 S. 8.) M. — 50. kennt er doch dankbar das Verdienft desfelben an, durch | feine Schrift eine befondere Anregung gegeben zu ha- Wer felber in einer kirchlichen Bewegung mithan- ben, die pfeudoifidorifche Frage unter einem Gefichts- ‘ deln d geftanden hat, dem il es ein ei enes Gefühl, über eine von gegnerifcher Seite kommende S chrift zu referiren,. punkt eingehend zu prüfen, welcher bisher faft ganz un- beachtet geblieben war, Glücklicher Weife liegen mir die dargeftellten Begeben- Giefsen. Wafferfchleben. heiten fo weit zurück, dafs ich mich ungetheilt an dem g —— —— zwar fehr parteigemäfs reformerifch gehaltenen, aber durchaus anftändig gefchriebenen Worte erfreuen konnte. Hohlé‚ Oberlehr. If'{'erm.‚ Die Wiétieraulfr'ichtung der franzö- Es ift nur ein kleiner Ausfchnitt aus der Kirchengefchichte, sisch-reformirten Kirche im 18. Jahrhundert durch An- : der uns dargeboten wird, aber ein inhaltlich doch fehr wichtiger, und mancher Deutfche würde gut thun, fich toine Court. E Bautzen. [Rühl], 1886. (34 S. 4.) hier zu orientiren. Ich mag nicht auf die Tendenz ein- M. 1.— gehen. Aber ich mufs geftehen, dafs in der Vorführung Zu den intereffanteften Perioden der Gefchichte des der Thatfachen das Schriftchen allen billigen Anfor- franzöfifchen Proteftantismus gehört unftreitig die Wieder- derungen entfpricht, und wenn ich mich auch nochmals belebung desfelben nach der furchtbaren Zerftörung, d von den am Schluffe als Thefen hingeftellten Confe- welche die Aufhebung des Edictes von Nantes mit ihren quenzen fern halte, fo mufs ich doch das Ganze als ollen Folgen, ferner der Camifardenkrieg eine werthvolle Ueberficht über eine höchft bedeutfame verhängnifsv - und weit wirkende Bewegung innerhalb der proteftanti- 1702—1704 ü ber denfelben gebracht hatte; ebenfo wichtig fchen Kirche bezeichnen. und intereffant i(t die Org anifirung der einzelnen Ge- meinden, die Zufammen(chliefsung derfelben zu einer Strafsburg i/E. Alfred Kraufs. Kirche., Das Hauptverdienft diefer wunderbaren That, welcher in dem ganzen Gebiet der Kirchengefchichte ı. Cathrein, Vict., S, J., Die Sittenlehre des Darwinismus. weniges gleich fteht, gebührt Antoine Court, 1695 — 1760, einem einfachen Bauernfohn aus den Vivarais, welcher, Eine Kritik der Ethik Herbert Spencers. Freiburg 1ı Br IS 8 ( 140 S S Z befeelt von dem reinften Glaubenseifer, begabt mit einem wunderbaren Organifationstalent, beinahe noch als Knabe 2. Drummond, Prof. Henry, Das MNaturgesetz in der den ungleichen Kampf mit der verfolgenden Staatsgewalt, Geisteswelt. Aus dem Englifchen nach der 17. Aufl. mit der Gleichgültigkeit feiner Glaubensgenoffen auf- nahm und mit Muth und Beharrlichkeit alle die unend- e [50. Taufend]. Leipzig, Hinrichs, 1886. (XXIII, 345 S. 7 lichen Schwieri k eiten bewältigte, welche die Nach- gr. 8.) M. 6. — C Es ift ein Zeugnifs: für die trotz alle- und alledem wirkungen der evennerkriege mit ihren Propheten und | allgemein anerkannte Priorität der Ethik und ihrer Fra- Prophetinnen, un d die Verkennung der Lage der Proteftan- / ten in Frankreich von Seiten bedeut ender geflüchteter gen vor den theoretifchen Wiffenfchaften, dafs die letz- 603 604- M Theologifche Literfi?x+rz€:itung. 188620 Nr 25. in teren, wenn fie eine neue Weltanfchauung entdeckt zu entftand, deffen grofser Erfolg — bereits 50,000 Exem- haben meinen, diefe nicht nur vor dem Richterftuhl der 17 Auflagen — feine Uebertragung in das plare in Sittlichkeit rechtfertigen, fondern auch erweifen wollen, Deutfche rechtfertigt. Drummond fteht mit aller Entfchiedenheit auf dem dafs dadurch erft eine wiffenfchaftlich begründete Sitt- E lichkeit möglich ift. Wir haben dies in Deutfchland Standpunkt der Schrift, aber er findet, dafs deren Sprache nach den verfchiedenften Seiten, befonders in den Tagen | | über geiftliche Dinge genau dem entfpricht, was die Ed. von Hartmann’s, erlebt. Der bedeutendfte, ernftefte Wiffenfchaft der Natur, befonders über das Leben, def- Verfuch folchen Beweifes liegt in des Engländers Her- fen Entftehung, Vergehen, Wachsthum, Entartung u. f. w. bert Spencer’s Data of Ethics vor. Wie 'einft Coperni- zu fagen weifs. Das Leben ift nach Herbert Spencer | cus und. Keppler die Aftronomie durch ihre Ent- ‚die beftimmte Verbindung heterogener, fowohl gleich- deckungen erft zur Höhe einer Wiffenfchaft erhoben zeitigen, wie aufeinanderfolgenden Verwandlungen, in haben, fo werde erft mit Hilfe der neueren Phyfik, Bio- Uebereinftimmung mit äufseren Coexiftenzen und Folgen* logie, Pfychologie, Sociologie — auch die letzten beiden oder kürzer gefafst, ‚die fortlaufende Anpaffung innerer {find Zweige der Naturwiffenfchaft — und auf Grund Beziehungen an äufsere‘. Genau in diefem Sinne redet derfelben eine wiffenfchaftliche Ethik möglich, wenn die- z. B. Paulus von dem Leben des neuen Menfchen, von felbe auch mit manchem überlieferten Begriff, wie mit dem Abfterben des alten. Und fo wenig es in der Na- dem der Pflicht, würde brechen müffen. tur eine generalio aequivoca giebt, fondern überall der Bei der Bedeutung Herbert Spencer’s nimmt es Satz gilt, omne vivum ex vivo, o il auch ein geiftliches nicht Wunder, dafs Kämpf und Gegenkampf in diefen Leben nicht möglich aus dem Menfchen felber, fondern Dingen' fich‘ befonders um feinen Namen bewegt. Ins- ‚wer den Sohn hat, der hat das Leben, wer den Sohn befondere ift es richtig, wenn theologifch gerichtete nicht hat, der hat auch das Leben nicht‘. Genau wie Kritiker fich nicht gegen die ihnen fern liegenden natur- / zu dem Reiche des Anorganifchen {fich das Reich des wiffen{chaftlichen Aufftellungen, fondern gegen die Ein- Organifchen verhält, verhält fich zu dem letzteren das griffe, bez. Uebergriffe in das Gebiet der Ethik wenden. Reich Gottes., Das niedere giebt dem höheren feinen Stoff, das Leben kann es dem Stoffe nicht geben. Es Was der katholifche Theolog, Victor Cathrein, in der erft genannten Schrift hierüber fagt, ift nichts ift keine Analogie, keine Vergleichung zwifchen beiden wefentlich Neues, aber man wird ihm faft durchweg bei- Gebieten, es ift dasfelbe Gefetz, welches die Natur, wie ftimmen. Es ift in der That eine Verflachung fittlicher die Geifteswelt beherrf{cht. Diefer Grundgedanke, der Gedanken, das Gute als ‚das fchlechthin Erfreuende‘ zu ja nicht neu ift, auf deffen Wahrheit Thatfachen, wie beftimmen, ein Hereintragen des Eudämonismus in den die der Moralftatiftik gebieterifch hinweifen, wird in der Begriff des Guten felbft. Es ift nicht möglich, in der vielfeitigften, intereffanteften Weife ausgeführt, in /einer fttlichen Welt ohne den Begriff der Pflicht auszukom- men, Sprache, die vom Anfang bis an das Ende feffelt und Ein Ungelöftes ift es und bleibt es auf diefem der auch die Ueberfetzung mit grofsem Gefchick ge- Standpunkt, die Verföhnung zwifchen Egoismus ‚und recht geworden ift. Altruismus zu finden, und die Sympathie ift ein unge- Dafs in .der Welt des Geiftes etwas mehr ift, als nügender Antrieb zu dem letzteren, Der darwiniftifche Naturgefetz, verfchweigt der Verf. keineswegs, hätte es Entwicklungsprocefs’mufs die höchften Ideale der Men{ch- aber mehr hervorheben können. Oder ift Leben wirk- heit zermalmen, wenn diefe nicht aufserhalb desfelben lich nichts weiter, als die fortlaufende ‚Anpaffung der ihr Stätte finden. Das ift alles wahr, und man merkt es inneren. und äufseren Beziehungen‘? So. ‚mag es..die Naturwiffenfchaft auffaffen, welche es nur mit den Er- dem Buche kaum an, dafs nicht ein Proteftant, fondern Katholik ftrengfter Schule es gefchrieben hat. Und doch fcheinungen zu thun hat. Aber liegt nicht die Frage fehlt Einem etwas, wenn man am Ende fteht. Man mag noch offen: was ift das Subject diefer Anpaffung‘? Die nicht mit nur negativen Ergebnifsen von einem Denker Seitenblicke auf die römifche Kirche, auf die Bekehrungs- und Koörfcher ; wie Herbert Spenber ' es ' ift, Von einem wuth der Strafsenprediger, auf den Ritualismus der ang- Gedankengebiet, wie die neuere Naturwiffenfchaft, ins- likanifchen Kirche, ‚welche ‚Parafıtismus‘ und ‚Halb- befondere die Biologie ift, fcheiden. Eieigrict da En parafıtismus‘ erzeugen, verrathen den {chottifchen Chri- zweiter Stelle genannte Buch von Drummond er- ften, zeigen aber viele fehr feine Bemerkungen voll pfy- gänzend ein. Hierin liegt die Berechtigung, den Namen chologifchen und chriftlichen Taktes. Ueberhaupt hat der des Jefuiten mit dem des ftrengproteftantifchen {fchotti- Verf. ebenfo viel Verftändnifs für religiöfe und theo- fchen Gelehrten in einer Anzeige zu vereinigen. logifche Dinge, wie er in der Naturwiffenfchaft zu Haufe Oder darf man denn bei aller Abneigung gegen die ift. Wo eins von beidem fehlt, möge man vorfichtig Gewaltfprüche der moniftifchen Doctrinen vergeffen, fein, ihm zu folgen, damit man nicht in eine gefuchte dafs dem menfchlichen Geift und feiner Wiffenfchaft und myftifche physica sacra hineinkommt. Der Verf. das Streben nach einheitlicher Erkenntnifs innewohnt? ift immer nüchtern, und klar geblieben, und fein Buch Hat nicht Drummond Recht, wenn er fagt, dafs Manche mufs als ein:bedeutender Beitrag zu der Frage, um die darum der religiöfen Erkenntnifs feind find, weil fie es fich dabei handelt, zu der Frage nach dem Verhält- meinen, fie richte eine unüberfteigliche Scheidewand nifs der modernen Naturwiffenfchaften zu der chrift- zwifchen fich und der Forfchung auf? Wir können nicht lichen Religion und Ethik angefehen werden. Dualiften bleiben. Auch wenn wir als Chriften den be- rechtigten Gegenfatz zwifchen Gott und Welt, Natur E VE Leipzig. z Hartung. —— und Geift fefthalten, -hebt der Glaube an den Gott über allem' den Dualismus wieder auf. Sollte die Wiffen- Col. 562 inr;lrcrrécrzhlufsze.ifle der Re<;;nfion von Schürer hat fich irr- thümlich ein „hoffentlich‘“ eingefchlichen, welches zu tilgen ift. fchaft von ihrem Standpunkt aus den Verfuch nicht auch wagen dürfen? Drummond hielt feit einigen Jahren Bibliographie regelmäfsig Vorträge vor zwei fehr verfchiedenen Zu- von Cuftos Dr. Johannes Müller, hörerklaffen über zwei ganz verfchiedene Gegenftände, Berlin W., Opernplatz, Königl, Bibliothek, vor Studirenden über Naturwiffenfchaft, vor Arbeitern Deutfche Literatur. über fittliche und religiöfe Fragen. Allmählich fand er, Sayce, A. H., Alte Denkmäler im Lichte‘ neuer Forfchungen. Ein Über- dafs auch die letzteren die Sprache der Wiffenfchaft an- blick üb, die durch die jüngften Entdeckgn, in Egypten, Affyrien, nahmen, und dafs er das in der Geifteswelt waltende Babylonien, Paläftina u. Kleinafien ‚erhaltenen Befätiggn. bibl. Tat- Gefetz genau in den Ausdrücken der Biologie und Phy- fachen, Deutfche vom Verf, rev. Ausg. Leipzig, O, Schulze, 1886, fik vortrug. Das ab ihm Anlafs zu weiterem Nach- VaL 233° 8, gri8.) "cant; 2 ° denken, als deren rgebnifs das oben bezeichnete Buch Howard, N., Beiträge zum Ausgleich zwifchen altteftament licher 'Ge- 605 606 = z i mk A Theologifche Literaturzeitung, 1886 Nr. 25'„ lrl l , i n mkn . m- $ &s N Al b fchichtserzälung, Zeitrechnung u. Prophetie einerfeits affyrifchen nebft Tait, A., The Charter of Christianity: an examination in the light of babylonifchen Keilinfchriften andrerfeits Dargeboten zu Nutz der modern criticism of our Blessed Lord’s sermon on the mount, and Gemeinde d, Herrn, Gotha, F, A, Perthes, 1887. (XXIX, 290 S. its ethical precepts compared with the best moral teaching of the — 12 8 gr. 8. . ancient world. ILondon, Hodder, 1886. (706 p. 8. Dillmann, A,, Di e Bücher Numeri, Deuteronomium u. Jofua, f. die 2, Äufl. Clarke, J. F., The fourth gospel: the question of its origin stated and bearb, [Kurzgefafstes exeget. Handbuch zum A, T., 13. Lfg.] ip- discussed. Boston, G. HM, Ellis, 1886. (70 p. 24.) SO C zig, Hirzel, 1886. (V, 690 S. gr. 8. {‚e — Killen, W. D., The Ignatian Epistles entirely spurious: a reply to the Grau, R. F., Das Selbftbewufstfein Jefu, Nördlingen, Beck, 1887, l(X VI, R, R. Dr, Lightfoot, Bishop of Durham, Edinburgh, Clark, 1886, 7. —; geb. 8. 80 (96 p. 8.) 28000 393 S. gr. 8.) Eichhorn, A., Athanasii de vita ascetica testimonia collecta, Disser- I 20 Sancti Ephraem Syri Hymni et sermones quos e codicibus Londinensibus, {atio theologica, Halle, [Niemeyer], 1886. (62 S. gr. 8. Parisiensibus et Oxoniensibus descriptos, edidit, latinitate donavit etc, Weizfäcker, C,, Das apoftolifche Zeitalter der chriftlichen Kirche, Th. J. Lamy. Tomus II Mechliniae, H. Dessain, 1886, (L Freiburg i/Br., Mohr, 1886. (VIII, 698 S. 8.) 14. —; geb. 16. 50 832 D R 27001 4,) 20 fr. Hauck, A., Kirchengefchichte Deutfchlands, ı. Thl. Bis zum Tode d. Alvin, A, R., Chrysostomi Homilia öfver ı Kor 8 efter en grekisk hand- Bonifatius, Leipzig, Hinrichs, 1887. (VIII, 557 S. gr. 8) 107006 Skrift, Teologisk afhandling. Linköping, 1885. (98 p. I tab. 8.) gebi 41: 60 Scaduto, F,, Stato e chiesa nelle Due Sicilie dai Normanni ai giorni Tammen, U., Kaifer Friedrich IIL. und Papft Innocenz IV, in den Jahren nostri (sec. XI—XIX). Palermo, A, Amenta, 1887. (VIII, 802 p. 1243—1245.- Inaug.-Diff., Leipzig, 1886. (52 5, 8. 121a Müller, K., Die Waldenfer u, ihre einzelnen Gruppen bis zum Anfang God e'froy Madelaine, Histoire de saint Norbert, fondateur de l’ordre de Premontre et archev&que de Magdebourg, d’apres les manuscrits et d, 14. Jahrh. Gotha, F, A, Perthes, 1886, (XII, 172 S, gr. 8.) 3. — Lutheri, M., Opera quae extant omnia, Exegetica opera latina, cura- les documents originaux, Lille, imp.. Descl&e, De Brouwer et Ce,, vit J. Linke. Calw, Vereinsbuchh., 1886. (8.) ä 4.—; geb, ä 4. 80 1886. (XII, 564 p. et gravure, 8,) Inhalt: 26. Commentarii in Tonam et Micheam froßhetas, (V, 466 5.) — Johannis Wyclif Tractatus de Benedicta Incarnacione, Now first printed artem Zachariae, (V, 43x S.) — 28. Commentarii in Zachariam et Ma- 27. Commentarit in Naln/m‚_ Abacuc, Sophoniam, Aggeum pfroßhetas et from the Vienna and Oriel Mss, and edited with notes and indices lachiam froßhetas, (V, 323 S.) by E. Harris. London, Publ. for the Wyclif Society [Trübner & Co,], Schriften d. Vereins f, Reformationsgefchichte, 12—17. H(t, Halle, [Nie- 14. 60 v ij€86. (X){X, 271 p.."vLVith facsimileä‚ 8,) ] L in . .. A meyer], 1886. (gr. 8) Inhalt: ı2. Heinrich v. Zütphen, Von J. F, Iken. (VII, 124 S.) 1. 20, — Aus Zeitfchriften. Luthers Waffen, 13. Luther im neueften römifchen Gericht. Von W, Walther. 2, Hft.: (076 S. 2. 40. — 14. 15. Die Reformation im Spiegel- bilde der dramatifchen Litteratur d. 16. Jahrh. Von H, Holftein. (YIIL, | Werner, A., Die theologifchen Facultäten u, die evangélifche Kirche — 16.-Die Einführung der Reformation in Hamburg. Von (Prot. Kirchztg. 1836, 46, Sp. 1029 —1039). w in em. (VII, 195 S. m. ı Plan.) 3.'—. — Die Depefchen ‚ De Broglie, Z’Aistoire religieuse d’Israel et (a nouvelle exEgdse ratio- d. Nuntius Aleander vom Wormfer Reichstage ı521, überf. u, erläutert v. P. Kalkoff. (2ı2 S.) 3- 5 naliste (Annales de philos, chrötienne 1886, nov., f. 97—127). Verhandlungen d. XVI. deutfchen _Protefla.nten-Tages zu Wiesbaden vom Toorenenbergen, J. J. van, Hef oörsprionkelijk Mozaische in den Pent- 12—T14. Oktbr. 1886. Hrsg. vom ftänd. Bureau, Berlin, Haack, 1886., tateuch, KEen referaat, [Slo!.] (Theol, Studiön 1836,.,5, . 365 (HE 138 S, @178 —9382). Beyfchlag, W., Das preufsifche Paritätspr incip. Eine l<ix'chenpolit.l.Zei:i Brown, F,, Commentaries on Exodus, I Characterizalion, 2. Biblio- — 60 graßhy. (The Old Testamen‘ Student 1886, Nov., f. 84—92). frage. Halle, Strien, 1886. (53 S. gr. Schmidt, H., Der Antrag v, Hammerftein u, das Manifeft d. Proteftanten- Neftle, E., Die Einteitung des Dekalogs in den älteften Bibelhand(chrif- vereins, Ein Wort zur Einigg, der pofitiv gefinnten Glieder der evangel, ten (Theol, Studien aus Württemberg 1886, 4, S. 319—322). Kirche, Breslau, Dülfer, 1886. (40 S. gr. 8 — | Gautier, L., Quel äge avait Salomon, lors de son avönement? (Revue Dietel, R, W., Miffonsftunden, 3. Hft, Leipzig, Fr, Richter, 1886, (III, de the&ol, et de philos. 1886, 6, p. 612—614). I 20 | Oort, H,, Jezaja 3:16—4:6 (Theol. Tijdschr. 1886, 6, f. 561—568). 148 S. gr. 8.) Miffhon, die Innere, in Breslau, Eine Feftfchrift, dem XXIV, Kongrefs f. n Daubanton, F, E., Met apokryphe boek Sopıw Incov viov Jıpgay en Innere Miffion dargebracht vom Vorftande d, Evangel, Vereinshaufes de leertype _ daarin vervat, Eene historisch-dogmätische studie |Ver- u. d. Evangel, Vereins f, Innere Miffion, Breslau, [Dülfer], 1886. p“ volg.) (Theol, Studjön 1886, 5, . 333—364: 6, . 433—453). (IV/ 71 Sungrenße Tomkins, H, G., Gath and its worthies (Palestine Exploration Fund Nerling, F., Ueber die Prädeftinationslehre Miffouris, Gibt diefelbe—w—irk? 1886, October, f. 200 — 204). Schumacher, G., Wesearches in Southern Palestine (Palestine Explo- lich den Troft, deffen fie fich rühmt, den Troft unzweifelhafter Selig- 3 20 PE Z keitsge*vil'shefi? Nördlingen, Beck, 1886. (III, 59 S. 8.) vation Fund 1886, October, p. 171—197). Corluy, J., Za seconde venue du Christ et les premiers chretiens (La Literatur des Auslandes. Controverse et le Contemporain V ITII, nov. 1886, f. 305—330),. Münfcher, F., Erklärung des von dem Apoftel Paulus an die Römer Dumax, V,, Revision et reconstitution de la chronologie biblique et pro- gerichteten Briefes, Zum Gebrauch für Religionslehrer an evangel. fane des premiers äges du monde d’apres les d&couvertes de la science Gymnafıen [Fortfetzung u, Schlufs.] (Neue Jahrbb, f‘ Philol, u, Pädag. moderne et le savant systeme de M. l'abb€ Chevallier, 3° fasc, — 1886, 8 u. 9, S. 462—471). 2° Epoque, dite postdiluvienne, etc, Paris, libr. Haton, 1886. Dietrich, G., Za perfection chretienne, Etude biblique [2 Tim, ITI, ı6, (219 p. 18 17.] (Revue de th&ol, et de philos. 1886, 6, . 608—611). Blake, S, Leroy, The Book: or, when and by whom the Bible was Völter, D., Neueres über die Apokalypfe (7%e02. Tijdschr, 1886, 6, B. 587 —626). written, With an introduction by M, B, Riddle, Boston, Congr. Publ. o Society,. 1886.. (IV, 283 p., 12.) Schröder, Über den Artikel von Jehle „Die Lutheranität der Probe- Johansen, C, E., Den heliga skrift och den negativa kritiken. I.E tt bibel‘“ in Heft z diefer Zeitfchrift. Erwiderung (Theol. Studien aus apologetiskt bidrag. Upsala, Akad, bokh,, 1886. (242 p. 8.) 3 kr. Württemberg 1886, 4, S. 243—272). Blanc-Milsand, H,, Les travaux de la critiqgue moderne relativement Meyer, A., Zur Revifion der Lutherfchen Bibelüberfetzung. Ein Vor- fchlag (Kirchl. Monatsfchr. VI, 2 [1886], S. 90—101). au Pentateuque. Montauban, impr. J. Granie, 1886 [Paris, libr. Fisch- Sn Hartel, W. v., Bibliotheca patrum latinorum Hispaniensis, Nach den bacher]. (39 p. 8.) Briggs, C. A;) Messianic prophecy: the prediction of the fulfilment of Aufzeichnungen Dr. Guftav Loewe’s hrsg. u. bearb. III. National- redemption through the Messiah. A critical study of the messianic bibliothek in Madrid (Sitzungsberichte d, K, Akad. d. Wiff. Philof,- passages of the Old Tes tament in the order of their development. Hiftor, Claffe CXII, 2, Jahrg, 1886, %. 689—737). 886. (532 p. 8.) , 6.d, Loon, J. van, Dr., D. Völter's Hypothese ter oplossing van het Igna- Edinburgh, Clark, ı With introduction and Limby n Ri,The fi rst book of the Kings, k tfaarf+°che vraagstuk (Theol, T?'d:chr. 188.6,. 6, py. 569——5861 ; La W - notes, London, Cambridge Warehouse, 1886, (268 p. ı2.) 3s. 6d. Smith, R. P., Daniel: an exposition of the historical portion of the writings of the Prophet Daniel. London, Nisbet, 1886, (338 p.8.) 6 s. Soeben erjchien: Hull, E., Memoir on the geology and geography of Arabia Petraea, Pa- lestine, and Adjoining Districts. With special reference to the mode of formation of the Jorda n — Arabah Depression and the Dead Sea, (öftbewußtfein Iefu Published for the Committee ’of the Palestine Exploration Fund by |. DHas Se von R. Bentley & Son, London 1886, (X, 145 P. with plates and wood- 18%:; Zudolf Zricdrich Grau, study in the ear- Doktor und Profejfjor der Theologie. Stnncton', V. H., The Jewish and Christian Messiah: a liest history of christianity. Edinburgh, Clark, 1886. (414 p. 8.) 253 Bog. gr.8° Geh. 7.M. — In Halbfranz geb. 8 M. 80 105.-6 d, Schilling, D., Commentarius exegetico-philologicus in Hebraismo s Novi € ift ein BuchH von Hö Hjtem Interejfe Jowohl für Theo-= seu de dictione Hebraica Novi Testamenti Graeci, Mech- Iogen, al8 ebildete Laien, und em pfiehlt fidh zumal zur An- Testamenti, 5 fr Ihaffung für alle RapitelSlejebibliothefen, liniae, H, Dessain, 1886. (XV, 240 p. 8. Bruce, A. B., The miraculous element i n the Gospels: a course of lec- Yerlag der €. H. Bedk’ en Buchhandlung in Nördlingen. tures on the Ely Foundation deliver; ed in Union Theological Semi- Son, 1886. (391 p. 8.) $# 2.50 nary. New York, A. C, Armstrong & 607 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr..25. 608 A Zu Weihnachtsgeschenken empfehle ich: Lehrbuch Das Dogmenééschichte apostolisc%1fle Zeitalter von christlichen Kirche Dr. Adolf Harnack von ord. Professor der Kirchengeschichte in Giessen. Carl Weizsäcker. Erster Band, Die Entstehung des kirchlichen Dogmas. 1886. gr. 8°. (VIII. 698 S.) In Halbfranzband gebunden M, 16.50. 1886. gr. 8° (‘XX. 696 S.) ; WE E ME In Halb{ra.nzba‚nd gebunden M. 16.50. Lehrbuch Das der historisch-kritischen Einleitung Neue Testament in das übersetzt von Neue Testament Carl Weizsäcker. Zweite neu bearbeitete Auflage. von ‘ Heinrich Julius Holtzmann 1886. kl. 8°. (XII. 466 S.) In Halbleinwandband gebunden M, 5,75; Dr. und ord. Professor der Theologie in Strassburg. in Halbfranzband gebunden M. 6.50. Zweite verbesserte und vermehrte Auflage. 1886 gr. 8° {XVI: 500081 Halbfranzband gebunden M, 12.—. Di Gesehächte eSchrift des Heiliggüg Christlichen Gottesdienstes. Alten und Neuen Testaments Ein Handbuch für übersetzt von Vorlesungen und Übungen im Seminar Dr. M. W. L. de Wette. von Heinrich Adolf Koestlin D. theol. und Dr., phil. Professor am Predigerseminar zu Friedberg, Vierte berichtigte Auflage. Mit 2 Tabellen, In Halbfranzband gebunden M, Qiend; NS VED IEEN SMI TE MMMMREMEEIN IIN MIM IEIMOKLETE IM SE 1886. gr. 8° (VIII. 260 S.) In Halbfranzband gebunden ca. M, 8.—, Die neuen Einbände zu de Wette’s Bibelübersetzung sind sehr Erscheint am 4. Dezember 1586. (g eschmackvoll gearbeitet. Freiburg i, B, 30, Nov.1886. Akademische Verlagsbuchhandlung von J ; C.B. Mohr (Paul Siebeck). « In unserem Verlage ist erschienen und durch alle Buchhand- lungen zu beziehen: Meyer’s Kommentar Hildesheimer , Dr. H., Beiträge zur Geographie Palästinas. zum Neuen Testament. Mit Tabelle und Register. 4 M. 17 Bände. Rosenstein und Hildesheimer. f Nachdem der Preis des vollständigen Werkes in Folge häufiger, Berlin W Mohrenstr, 63/64. umfangreicher Neubearbeitungen auf 100 Mark gestiegen ist, machen . A ' wir darauf aufmerksam, dass der für Abnehmer des ganzen Werkes zeitweilig ermässigte Preis von Nener 5trlugwlrl;r"3'. G. ifiinridji’[d;tii@udjijß?ltlung in Zeipjig. 7O Mark Staat und Kırche (in 15 soliden und schönen Lederbänden 24 Mark mehr) nur noch für ganz kurze Zeit bestehen wird, im proteftantifchen Deutfchland, Vandenhoeck & Ruprecht, j . Géttiligeé. W Dortra gehalten auf der fächfifjhen Kirchen- und Pajtoral-Conferenz in Meipen Swoeben erschien: am 29. SJuni 1886 von Alte Denkmäler Dr. Wilhelm Maurenbrecher, im Lichte } Profe{jjor der Geicdhichte a. d. Univerfität Leipzig. %866. 27 6eite31. Preis 60 ‘.]3f4. Neuer Forschungen. Ein In unterzeichné£e1fi77Verlage Veréchien vor Kurzem: Überblick über die durch die .JJohannes Cochläus. Jüngsten Entdeckungen in Egypten, Assyrien, Babylonien, Palaestina und K_leinasien Der Gegner Luthers. erhaltenen Bestätigungen biblischer Tatsachen Dr. I'elici?n Gess. von A. H. Sayce 6208 2gr.; 8 Prois. 1:Mı 50,P£. Professor der vergl. Sprachwissenschaft in Oxford. Eine ausführliche Recension dieses Buches ist in diesem Blatte in No. 23 d. J. erfolgt. Deutsche vom Verfasser revidirte Ausgabe. Eugen Franck’s Buchhandlung . 2.50, Leipzig. (Gqu Maske) in Oppeln. A - Otto „89{hulz e. E Sl Nebst Beilagen von C. Bertelsmann in Gütersloh und A. Haack ifl i3ei-lian a Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr, Ad. Harnack. Leipzig, J. C, Hinri6h;°w'fchrc>};A;x;i;h:;;ldlung. Druck von Auguft Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack, Prof. zu Marburg und D. E, Schürer, Prof. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. 900 A . N® 26. 25. Dece;nber 1_836. In .Iäi1rgang; —_ n w E n - m n F flei;lerer;Die l’hiiol'ophie des Hermkvlit"von | Kayfer, Die Canone?}aéob‘s von Edeffa (A Coi'51‚ Ln situazionedajttl_m.l-e délla S.V Sede nel Ephefus (Schürer). Harnack). diritto internazionale (Geigel). Blicke auf die Gefchichte der lateinifchen Bibel } Arnhard, v., Liturgie zum Tauffeft der Aethio- | Bindemann, Die Bedeutung des Alten Tefta- ments für die chriftliche Predigt (Baffermann). im Mittelalter im Anfchlufs an Words- pifchen Kirche (A. Harnack). | ' Kurzgefafste Mittheilungen, worth’s / Oldy-Latin Biblical Tf:xts (Rafike). in vn . i (?lirirfl‚/$p:?nifcfhe (%lz{ubenshelden (Kawexfau). !‚Pm‚f' Vélter‘s Streitfchrift (A.„Harnack). führungen möchte ich mir vor Allem die Bemerkung Pfleiderer, Prof. Dr. Edm., Die Philosophie des Heraklit erlauben, dafs mir die Frage überhaupt nicht von von Ephesus im Lichte der Myfterienidee. Nebft folcher Wichtigkeit zu fein fcheint wie Pfleiderer offen- einem Anhang über heraklitifche Einflüffe im alt- bar anzunehmen geneigt ift. Im Allgemeinen ift ja teftamentlichen Kohelet und befonders im Buche der die Thatfache zweifellos, dafs der Verfaffer der Weis- Weisheit, fowie in der erften chriftlichen Literatur, heit Salomo’s ein Mann von griechifcher Bildung war, Berlin, G. Reimer, 1886. (IX, 384 S. gr. 8.) M. 8. — ? der auch von griechifcher Philofophie beeinflufst war. Dafs man in.. ( den; Krn welchen er angehörte, Eine Monographie über Heraklit von Ephefus liegt auch Heraklit kannte, A n fich wahrfcheinlich, . bei an fich aufserhalb des directen Intereffenkreifes der theo- Philo fogar gewifs, da ihn mehrmals ausdrück- logifchen Literaturzeitung; auch würde es mir nicht zu- lich nennt. Andererfeits uUt ‚aber ebenfo gewifs, dafs ftehen, über diefelbe ein Urtheil abzugeben. Was aber manche heraklitifche Lehren von der fpäteren Philo- | an diefem Buche den theologifchen Lefer direct inter- fophie, namentlich den Stoikern aufgenommen worden efhrt, ift der Anhang über ‚heraklitifche Einflüffe find, und durch deren Vermittelung eine noch wei- im altteftamentlichen Kohelet und namentlich tere Verbreitung gefunden haben, als durch directes in der Weisheit Salomo’s‘ (S. 255—352, nebft Studium Heraklit’s, Aus alledem folgt: 1) dafs ‚eine Nachträgen S. 356—382). Indem ich daher von dem directe Bekanntfchaft des Verfaffers der Sap. Salom. Hauptinhalt des Buches hier abfehe, befchränke ich mich mit Heraklit möglich ift, 2) dafs eine indirecte Beein- darauf,.„dieLefer.der.Lit.-Ztg, auf diefen Anhang.auf- fluffung durch Heraklit nicht nur möglich, fondern in merkfam zu machen. In Betreff Kohelet’s iit die Ver- gewifser Hinficht felbftverftändlich. ift,.infofern .der _ Ver- muthung, dafs er bereits von griechifcher Philofophie be- faffer durch Vermittelung des Stoicismus jedenfalls ir- einflufst fei, auch schon von Anderen ausgefprochen wor- gendwie mit Heraklit zufammenhängt. Eben wegen den(Tyler, Eccleszastes, London 1874, Plumptre, Eccle- diefes Sachverhaltes ift die Frage, ob er den Heraklit szastes, Cambridge 1882; vgl. das Referat von Kleinert, d B direct durch eigenes Studium kennt, eine fehr fubtile. Zu- Stud. und Krit.1883, S, 761 ff.). Pfleiderer glaubt fpe- gleich ift fie aber eine ziemlich untergeordnete. Denn, ciell heraklitische Einflüfle nachweifen zu können. Er mag fie nun zu bejahen oder zu verneinen fein, auf kei- giebt aber felbft zu, dafs diefer Nachweis bei Kohelet nen Fall find die heraklitifchen Einflüffe von erheblicher nicht fo ftringent zu führen fei, wie bei der Weisheit Salomo’s. Art. — Mir fcheint nun durch Pfleiderer’s eingehende Wie fteht es nun in letzterer Beziehung? Unterfuchung ein wirklicher Beweis für die directe Be- Nach einigen Präliminarien allgemeinerer Art (S. 289—301) kanntfchaft der Sap. Salom. mit Heraklit nicht erbracht. fucht Pfl. in der Weisheit Salomo’s einerfeits beftimmte Keiner der Punkte, bei welchen Pfleiderer eine polemifche polemifche Bezugnahmen auf Heraklit nachzuweifen Beziehung auf Heraklit findet, it dem berühmten Ephefier (S. 301—317), andererfeits eine pofitive Anlehnung aus(chliefslich eigen, fo dafs man zu der Annahme einer an : ihn -(S. 318—327). In polemifchem Sinne findet er fpeciellen Berückfichtigung desfelben gezwungen wäre. berückfichtigt: Heraklit’s Vergötterung des Feuers (13, 2); Art, dafs man ein directes Studium Heraklit’s daraus Aber auch die pofitiven Beziehungen find fo allgemeiner feine efoterifche Exclufivität, vermöge‘ deren er die Weisheit nicht neidlos mittheilt, fondern verbirgt (6, nicht erfchliefsen kann. Infofern überhaupt an den von 21—24; 7, 13. 14); feine falfche Beurtheilung des Todes Pfleiderer namhaft gemachten Punkten eine Beeinfluffung (1, 12, 16); endlich feine freundliche Stellung zu den un- durch die griechifche Philofophie anzunehmen iift, fcheint fittlichen Myfterien (14, 22—31). In pofitiver Weife fei mir der toicismus und nebenbei der Pythagoreismus dagegen ein Grundgedanke Heraklit’s verwerthet in den (beides weitverbreitete Zeitrichtungen) zur Erklärung voll- Ausführungen, des 16, Capitels über die Wunder beim ftändig ausreichend. Als Refultat der ausführlichen Unter- Auszuge Ifrael’s aus Aegypten. Die eigenthümliche Art, fuchung Pfleiderer’s wird alfo nicht mehr als die blofse wie hier betont werde, dafs diefelben Dinge den Aegyp- Möglichkeit der von ihm verfochtenen Thefe übrig tern fchädlich, den Juden nützlich gewefen feien, ja dafs bleiben. ein /und dasfelbe Manna beim Genufs die verfchieden- Zur Ergänzung feiner Beweisführung zieht Pfleiderer artigften Bedürfnifse befriedi t habe, fei eine pofitive auch die pfeudo-heraklitifchen Briefe herbei, in- Aufnahme der heraklitifchen f ehre, dafs Gott, obwohl er dem er den Nachweis verfucht, dafs der vierte und ewig derfelbe fei, doch die verfchiedenartigften Formen fiebente, ja auch der fünfte und fechfte diefer und Wirkungsweifen annehme. Namentlich Cap. 16, 21 Endlich in Briefe von dem Verfaffer der Sapientia Salo- foll diefer Gedanke deutlich wiederklingen. monis felbfit verfafst fei (S. 327—4348, 356—365): Cap. 19, 6© und 18 findet Pfleiderer ‘die heraklitifche Darin würde dann freilich, eine Beftätigung feines Inter- Lehre von der in allem Wechfel‘ fich gleichbleibenden effes für Heraklit. zu finden fein. Die Verwandtfchaft Harmonie ‘ des Weltganzen. — ‘Gegenüber' diefen Aus- des Gedankenkreifes diefer Briefe mit dem. der Sap. 609 610 611 O12 —— A A Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 2Q. i x A / A S F k W nln Salom. ift‘aber eine fo allgemeine, dafs ich\ auch auf } diefem Punkte den von Pfleiderer verfuchten Beweis Vor dem Erfcheinen der Wordsworth’fchen Aus- nicht für zwingend halten kann. Noch weniger zwin- end find freilich die Ausblicke auf heraklitifche gabe des Matthäustextes in jenem erfteren hat kein inflüffe in. der.älteften. chriftlichen Literatur, Bibelkritiker, der ihn nicht felbft mit Augen fah, ahnen mit welchen können, dafs diefer von Bentley gefchätzte Codex, def- {pecieh im Johannesevangelium, fen introductorifche Angaben in der gelehrten Einleitung Pfleiderer’s Unterfuchung ab{chliefst (S. 365—382). Diefe Wordsworth’s genau nach dem Urtext dargelegt find, Ausblicke fchweifen fo in die Ferne, dafs fie fich einer Stellen enthält, welche, wenn wir ihnen näher nachgehen, fpeciellen Discuffion entziehen, Giefsen. EK Schürer auf die Eigenthümlichkeiten desfelben und, irren wir nicht, abgefehen von feinen Schriftzügen, auf die Zeit feiner Entftehung ein Licht werfen. Im Voraus fei be- Blicke auf die Geschichte der lateinischen Bibel merkt, dafs er urfprünglich auch das Alte Teft. umfafst im Mittelalter. hat und in der Geftalt, welche er jetzt aufweift, mit den Sprüchen Salomo’s beginnt. Old-Latin Biblical Texts: No. IL Portions of the gos- pels according to St. Mark and St. Matthew from Buches Efther zu lefen. Die erfte diefer Stellen ift, vgl. I, x, am Schlufs des Sie befagt, dafs bis hieher die the Bobbio Ms. (k), now numbered G. VII. 15 in the kanonifchen Schriften des A. Teft. reichen: 24 Bücher, national library at Turin, together with other frag- die Hieronymus aus der hebräifchen Wahrheit in’s La- ments of the gospels from six mss. in the libraries teinifche überfetzt habe. Wir erkennen hieraus, worauf die Abficht des Urhebers der Handfchrift gerichtet war: of St. Gall, Coire, Milan, and Berne, (usually cited es kam ihm darauf an, die Bücher des A, Teft. nach 8 . OD A Sı And-t), Calted : witn . the ald- 'of der Ueberfetzung des Hieronymus zu geben, Damit Tischendorf’s transcripts and the printed texts of ftimmt der Schlufs der Handfchrift, vgl. die Notiz I, x11 Ranke, Ceriani, and Hagen with two facsimiles by Explicit ad Hebreos Lege cum pace. Bibliotheca Hiero- Bishop John Wordsworth, D. D., Prof. W. San- nimi prsb. Bethleem secundum grecum ex emendatis mis [richtig von W. erklärt emendatissimis} exemplaribus con- day, M AD D, and' Cürate H. . WhiteiM latus. Hiemit ift die hieronymianifche Arbeit: Verbef- A. Oxford, at the Clarendon Press, 1886. (CCLVI, ferung der alten lateinifchen Ueberfetzung unter Ge- 140 DD 4)- 215 brauch der beften griechifchen Quellen: klar bezeichnet, Der erfte Band diefes Werkes, welches das Ev. Was für einen Weg fchlug der Autor des Codex Matthäi nach der Parifer Handfchrift von St. Germain ein, um diefes Ziel zu erreichen? 11553 enthält, ift im Decemberheft diefer Zeitung vom ‚Mit höchftem Eifer und höchfter Sorgfalt‘ fagt er J. 1884 durch Dr. v. Gebhardt unter lebhafter Anerken- vgl. I, x, ‚habe ich durch verfchiedene Bücher fchweifend nung feines Werthes zur Anzeige gebracht worden. (der diversos codices oberrans) die Editionen [die Ueber- Im Laufe diefes Sommers ift der zweite an Umfang f{etzungen der biblifchen Bücher in die lateinifche Sprache] dreimal gröfsere Band, welcher Fragmente der beiden durchforfcht (edztones perquisiut), ıe in ein Ganzes ge- erften Evangelien nach dem Bobbiocodex k und aufser- bracht [{x umnum collexi corpus|, fchreibend fie umgegof- dem eine Reihe anderweitiger Fragmente des N. Teft. fen (scribens transfudi, nämlic in diefen Codex) und nach einzelnen Blättern der im Titel genannten Biblio- zu einer Gefammtheit (pandecten = wardenıny) vereinigt theken ‚darbietet, erfchienen, und derfelbe Gelehrte ift Hiernach war in dem Kreife, den fein Blick be- bereit gewefen, auch ihn zu öffentlicher Befprechung zu herrfchte, eine vollftändige Ausgabe des hieronymiani- bringen, hat aber freundlichft dem Unterzeichneten, den fchen Ueberfetzungswerks nicht vorhanden, vielmehr fah vor eine befondere Veranlaffung zu eingehender Befchäfti- er nur die einzelnen Bände der Schriftüberfetzun gung mit dem ganzen Werk veranlafst hat, die Anzeige fich, wie denn die verfchiedenen Bücher der Schrift von in diefen Blättern überlaffen. Hieronymus zu verfchiedenen Zeiten einzeln herausgege- Veberblicken wir den Inhalt beider Theile, fo kön- ben worden find, und .es kam ihm darauf an, die das nen wir freudig bekennen, dafs wir durch das Werk nicht Gepräge von deffen Geift und Hand tragenden Stücke nur in den Stand gefetzt werden, die wichtigften Itala- aus der Menge der auf ihn gekommenen Bücher aus- fondern auch in dem Verftändnifs der für den Urtext urkunden des N. Teft. gefammelt vor uns zu haben, findig zu machen — eine Aufgabe, die allerdings ihre Schwierigkeit hatte. Einen Codex, wie der Amiatinifche des N. Teft. fo wichtigen vorhieronymianifchen Ueber- ift, kannte er nicht. fetzungen, ja der Literaturgefchichte der h. Schrift im Unbeftimmt mufs es für’s Erfte bleiben, was es mit Allgemeinen eine willkommene Förderung erhalten. den folgenden Worten Obsecro rvogo etc. ‚ auf fıch hat, Durch den vollftändigen Abdruck einer Handfchrift welche die Bitte des Schreibers an den Lefer enthalten, von biblifchem Inhalt wird uns die Geftalt, welche der für ihn, den scrzptor humillimus et peccator, zu Gott zu beten, dafs er Vergebung feiner Sünden erlangen möge, Text in der Zeit ihrer Entftehung aufgewiefen hat, doch An fich kann der Autor des Codex recht wohl auch als viel näher, als durch irgend welche Befchreibung vor die Augen gerückt. Auch folche Beftandtheile derfelben, Schreiber gedacht werden, Wenn fich aber eine andere welche in irgend welcher Weife das Verftändnifs des Stelle zeigt, welche verlangt, dafs zwifchen dem Autor Textes fördern follen, find uns von Werth. Trifft es und dem Schreiber unterfchieden werde, fo wird die fich, dafs der Autor der Handfchrift oder auch nur der Herkunft jener Worte zweifelhaft. Nachdem der Au- Abfchreiber gelegentliche Bemerkungen eingeflochten tor geredet, kann auch der Schreiber zu Worte kommen, hat, und find wir im Stande, diefelben zu verftehen und und es mufs zwifchen ihren Ausfagen unterfchieden wer- mit anderwärts aufgefundenen Nachrichten in Verbin- den, Ift aber dies der Fall, fo wird — da der forgfame dung zu bringen, fo gewahren wir mit Ueberrafchung, Herausgeber Nichts davon bemerkt, dafs man die dem dafs fich die zunächft rein philologifche Area, auf der Schreiber perfönlich angehörigen Worte etwa durch ihre wir ftehen, in einen Fruchtboden für gefchichtliche, An- Stellung am Rande des Haupttextes von den Worten fchauung verwandelt. Es lohnt fich, den Beweis hiefür des Verfaffers unterfcheiden könne, — angenommen zunächft im Hinblick auf den im erften Bande des Wer- werden müffen, dafs wir es in diefem Theil des Codex kes herausgegebenen Codex g, anzutreten und in einem nicht mit einem Original, fondern mit der Abf(chrift eines folchen zu thun haben, in welcher das, was der Schrei- zweiten Artikel auf Codex k und die im Titel genannten kleineren Fragmente überzugehen. ber im Original als feine eigene Herzensergiefsung neben 613 r Theologifchey ]fit?rafuriéitungi ; 18$_6.> N f ; 26. 6u„; die Worte des Autors geftellt hatte, von diefem nicht welche die damalige Ueberlieferung der Bibeltexte ver- mehr unterfchieden werden konnte. mittelt hatten, im Allgemeinen an kritifcher Schärfe mangelte, indem fie fonft nicht zugelaffen haben würden, Wie dem fei, es folgt in der Handfchrift hierauf eine nicht vom Copiften, fondern vom Autor derfelben dafs diefer Matthäustext mit dem Namen eines hierony- felbfit herftammende Bemerkung, die fich auf den Werth mianifchen ausgeftattet wurde, andererfeits aber darthut, der auf das Buch Efther folgenden Schriften des Alten dafs der den Autor felbft befeelende Eifer (‚summum Teft. bezieht. Die übrigen nicht kanonifchen, fondern studium summaque cura‘) für hieronymianifche Texte nur als Kirchenfchriften bezeichneten Bücher, fagt er, gröfser war, als fein Spürfinn und feine Gelehrfamkeit. feien: ‚das Buch Judith, Tobias, zwei Bücher der Mac- Diefe den eigenthümlichen Werth des Codex g im cabäer, die fogenannte Weisheit Salomo’s, das Buch.. Ganzen für uns bedingende Erfcheinung, dafs die alte und die neue Ueberfetzung mit einander verwechfelt Sirac und das Buch des Hirten (Z7%ber Hiesu Filii Sirac werden, fteht nicht als Unicum da. In einer Handf(chrift et Liber pa\s|toris)‘. illig ftaunen wir über diefe Zufammenftellung, der Vaticana aus dem zehnten Jahrhundert, welche ein durch welche erwiefen zu werden {fcheint, dafs vom Autor ewiffer Teuthardus hat fchreiben laffen, liegt nach dem der Handfchrift dem Hirten eine Stelle unter den Bü- eugnifs Bianchini’s ( Vindiciae CCCLVIM) ein Text des chern des A. Teft. angewiefen werde, und können darauf Buchs Tobias vor, welcher in den erften fechs Ca iteln kommen, dies als intereffantes Analogon zu dem Umftand durchweg der Itala folgt, im übrigen, gröfseren T heile anzufehen, dafs in dem Muratorifchen Kanon das Buch dagegen den hieronymianifchen Text darbietet. Teut- der Weisheit als Beftandtheil des Neuen Teft. aufgeführt wird. Allein wir würden ihm mit diefer Annahme Un- hardus, das lernen wir hieraus, bislang an die Itala ge- wöhnt, lernte während des Vollzugs der Abfchrift - den recht thun. Wie der Schlufs der Handfchrift zeigt, hat besseren Text kennen und gab ihm den Vorzug. Ganz er den Hirten an’s Ende der neuteftamentlichen Bücher mit Recht fchlägt nun Bianchini bei der Befprechung geftellt, und der Vorwurf der Ungenauigkeit feiner An- desfelben das Verfahren ein, wovon fein Werk zeugt. gabe, der ihm thatfächlich gemacht werden mufs, be- Da er weifs, dafs Jedermann im Befitz des von Hiero- trifft nur feine Ausdrucksweife. Indem er beim Hin- nymus verbefferten Textes ift, giebt er, nachdem er die Italaftellen ausführlich hat abdrucken laffen, von dem blick auf Judith u. f. w. von ‚Kirchenfchriften‘ redet, nennt er fofort auch eine von fpäteftem Datum, welche folgende Abfchnitte nur diejenigen Stellen an, welche er feinem Pandectes am Schlufs des N. Teft. anzufügen Verfchiedenheiten von dem kirchlich beglaubigten Texte gedenkt. des Buchs darbieten. Der Unterfchied zwifchen den Damit ift der Inhalt des nun folgenden Theiles, der beiden Erfcheinungen ift nur der, dafs Teuthardus das eben diefe Bücher in fich fchliefsen follte, bezeichnet. Auseinandergehen der Ueberfetzungen des Tobias er- Indefs ift von denfelben nur Judith, Tobias 1, 1—13, 2 kannte und fo auf den befferen Weg kam, während unfer und I. Macc. 1, 1—14, 1 erhalten. Alles Uebrige ift ver- loren gegangen. Autor die Italanatur feines Matthäus fchwerlich jemals erkannt hat. Von einer andern Hand gefchrieben (vgl. VIII, 9) Wir würden auf die folgenden Partien der Hand- find _ die erften Lagen des dem N. Teft. gewidmeten fchrift g, aus demfelben Grunde, weil fie den in der Theiles der Handfchrift, Sie beginnen mit dem bekann- katholifchen Kirche gültigen Text des Hieronymus ent- ten Briefe des Hieronymus an Damafus: Novum opus halten, nicht näher einzugehen brauchen, und daher facere me cogis etc., den Canones der Evangelien und auch die ihren Inhalt angebenden Darlegungen des Her- den Capitelangaben der letzteren. Darauf tritt nun eine ausgebers (XI—XIII) auf fich beruhen laffen können, der gröfsten Eigenthümlichkeiten des Codex zu Tage: das apokryphifche Exordium des Ev. Matthäi: Deus wenn nicht einige Partien darin vorkämen, die uns an- derer Gründe wegen von befonderem Belang find. Fecit Adam, Adam genuit Seth etc., eine nach altteftament- Zunächft gewahren wir in dem Raum unter dem lichen Angaben gemachte Vorgefchichte des Evange- Schlufs des Ev. Johannis XI Z. 6 zwei künftlich ver- liums, deren Unvereinbarkeit mit Matth. ı zu 17 den {chlungene Namenszüge, welche wir nach den nebenan Autor ohne Weiteres hätte darauf aufmer k fam machen ftehenden Worten . . 70g0 dicas Pax tibi Scribtor für die follen, dafs hier von einem hieronymianifchen Texte Bezeichnung des Schreibers halten müffen. Words- nicht die Rede fein kann; eine Zuthat, von welcher W. die Anficht aufftellt, dafs fie von dem Redactor des Codex worth hat durch eine Abbildung derfelben dafür ge- forgt, dafs die Lefer feines Werks diefelben ihrer Geftalt angefertigt fei; hierauf das Ev. Marci fammt den übrigen nach kennen lernen, und hat fich bemüht, diefelben zu Beftandtheilen des Neuen Teft. und dem Paftor Hermä, entziffern. Seine, durch Wattenbach im Ganzen beftätigte von dem fich jedoch nur Cap. ı, 1—93, 8 erhalten hat. Anficht, dafs die Züge bedeuten Rathbold (oder wie Wenn wir nun nicht zweifeln können, dafs die Lagen Wattenbach lieft Rathbod) Notarius, jenes ein Name, .des Codex, bis zu denen wir hiermit vorgedrungen find, deffen Vorkommen in der Zeit der Karolinger Words- urfprüngliche Theile desfelben ausmachen, wie fich das aus dem Format, der Eintheilung jeder Seite in zwei worth mehrfach nachweift, diefes die fchon bei Quinti- Columnen und der Zeilenzahl der einzelnen Columnen bers oder Schreibers überhaupt. lian vorkommende Bezeichnung eines Gefchwindfchrei- ergiebt, fo ift nach der obigen Bemerkung über den Da wir nun, vgl. VIII, Zeile 13 in dem Codex von Zweck des Ganzen zu {chliefsen, dafs der Autor der S. 130 bis 168 eine andere, von derjenigen, welche das Handfchrift trotzdem den von ihm gefundenen Text Ev, Lucä fchrieb, verfchiedene Hand antreffen, die fich des Matthäusevangeliums als einen Beftandtheil der ihrerfeits auch von der auf den erften Blättern des Codex von Hieronymus überfetzten Summe biblifcher Bücher erfcheinenden, {fowie von derjenigen, welche die alttefta- angefehen habe, in gleicher Weife wie alle die übrigen mentlichen Bücher desfelben gefchrieben, unterfcheidet, nun folgenden Theile des N. Teftaments. Iß& dies nun thatfächlich nicht der Fall — wie denn Wordsworth fo haben wir in jenen Zügen den Namenszug Eines der zahlreichen Schreiber, die bei der Herftellung der Hand- diefen Matthäustext ebendeswegen zum befondern Ab- fchrift thätig gewefen find, zu erkennen. druck bringt, weil er eine vorhieronymianifche Text- Anders fteht es mit der Bedeutung der folgenden geftalt repräfentirt —, fo folgt, dafs der Autor des Co- Zeilen: ‚orare non pigeat, per ipsum te peto Omnipotentem : dex, welcher, was das Neue eftament anlangt, erft vom et memor esto‘. Unter diefen an fich klaren Worten Ev. Marci an hieronymianifches Gut den Lefern dar- findet fich nämlich ein leerer Raum von der für eine reicht, fich in der Beurtheilung der ihm vorliegenden Zeile nöthigen Ausdehnung, Wir können im Hinblick Matthäusverfion getäufcht hat — eine Täufchung, deren auf das memor esto nicht anders als annehmen, dafs in Thatfächlichkeit einerfeits erweift, dafs es denjenigen, diefen Raum ein Name und zwar der Name eines An- * 61 . 1Theologifch3 Pteratufzeitung. 1886 Nr 26f mp C RE OR NFA e f516 — dern, der hier, nach jenem Schreiber; um Fürbitte nach- in der Art, dafs : dem Ganzen: ein Vorbericht desl Hiero- fuchte, eingetragen werden follte. Dafs der Schreiber nymus vorausgefchickt wird, ‚der. mit dem Satze anhebt: einen befonderen Raum frei‘ liefs, giebt zu erkennen, dafs Paulus Apostolus scripsit ad septem ecclesias etc. Diefer derfelbe einem Manne von Anfehn angehörte und Nichts ift dem bekannten Werke des Hieronymus Catalogus liegt näher, als die Vermuthung, dafs fich _ hier‘ der scriptorum ecclesiasticorum entnommen, in welchem auch Autor des Codex mit eigener Hand einfchreiben {ollte, das Leben des Ap. Paulus befchrieben wird, und hat ab- oder. dafs der Schreiber gedachte, deffen Namen in dem gefehen von der näheren Befprechung des Hebräerbriefs, freien Raum mit befonderer Schönheit der Zuge einzu- welche darin vorkommt, kein anderes Verdienft, als dafs tragen. ı Einftweilen fuhr er.in dem ihm zur Copirung vor- darin die fämmtlichen Briefe des Apoftels ihren Titeln gelegten Texte weiter fort und {fchrieb Worte nieder, nach aufgeführt werden und weiterhin vom Laodicäer- welche: nicht nur beftätigen, dafs in ihnen nicht der brief gefagt wird, dafs ihn allerdings Einige lefen, dafs Schreiber des Codex redet, fondern an fich mir höchft er aber allgemein verworfen werde. . eigenthümlich und bedeutungsvoll; ja feffelnd erfcheinen: Was die darauf folgenden Inhaltsangaben der ein- ‚Uenturus deus facturus tudicia cun[c|ts promissas restituet zelnen Briefe anlangt, fo muthet es feltfam an, dafs die apostolorum ordine sedes‘, Reihe diefer‘: Ueberfichten für‘ fich zufammengeftellt, Es wird kaum in Frage bleiben, was das durch Con- und nicht jede einzeln dem Briefe, für den fıe beftimmt jectur des Herrn Herausgebers zu cuncts gemachte cuntzs ift, zugetheilt wird. Noch feltfamer erfcheint, dafs der zu befagen habe und ob ich das Richtige treffe, wenn ich Autor an diefer Stelle die Summe der (ftichometrifchen) annehme, es fei zu lefen curtis permissas, vg\. curtis Fu- Verszeilen 'der fämmtlichen Briefe des Apoftels (über daeis, Hor. Serm. 19, 70); fo viel ift ewifs, dafs von der 4000) aufführt, bevor er, was erft im Folgenden‘ ge- Wiederherftellung der apoftolifchen S itze, die in die Bot- ı fchieht, die Verszeilen jedes einzelnen Briefs für fich an- | gegeben oder auch nur erwähnt hat. Und wenn mäfsigkeit der Muhammedaner übergegangen waren, dle Rede ift. Der Autor der Handfchrift giebt damit zu hierauf an diefer alfo ordnungslofen Stelle ein Satz erkennen, wie tief der Schmerz auf ihm laftet, dafs die erfcheint: zx opera legis carnalia quae spiritualiter in- altkirchlichen apoftolifchen Epifkopate an den Erbfeind tellegenda sunt, welcher weder nach dem Wortlaut, der Chriftenheit verloren gegangen find, und giebt fich den ‚er gewährt, eine verftändige. Auffaffung zuläfst, der Hoffnung hin, dafs der Herr bei feinem Kommen noch irgend einen Zufammenhang: mit dem Vor- zum Gericht fie wieder ordnungsmäfsig herftellen werde, hergehenden oder Nachfolgenden aufweift, fo werden Nun erinnern wir uns, dafs im Jahre 636 Jerufalem, wir dadurch zu der Annahme gedrängt, dafs uns in die- 638 Antiochia, 641 Alexandria anı Muhammed verloren fem Stücke der Einleitung zu den ihrem Text nach fol- gegangen find. Wie grofs der feitdem bis auf die Her- enden paulinifchen Briefen keineswegs ausgearbeitete und ftellung unferer Handfchrift vergangene Zeitraum war, ertiggeftellte Sätze, fondern nur fkizzenhafte Ausfagen läfst fich aus den Worten nicht ermeffen. Nur fo viel vorliegen, welche für fich weder Sinn: noch Bedeutung erhellt, dafs der Autor in einem Zeitalter lebte, in wel- haben, vielmehr nur fchattenhafte Andeutungen deffen chem das chriftliche Abendland die im Orient erlittenen find, was der Autor bei gegebener Gelegenheit näher Verlufte noch tief fühlte und ernftlich beklagte. auszuführen beabfichtigte: Gedankenfpäne behufs einer Aber wie ifßt. es zu erklären, dafs der Autor des fpäter auszuführenden ifagogifchen Darftellun Auch die Worte der Einleitung in den Hebräerbrie f welche Bibelwerkes gerade an diefer Stelle diefem Gefühle von den dreizehn Briefen des Paulus vom Römerbriefe Worte lieh? Der Grund liegt nahe. Das Evangelium Jo- hannis lag fertig gefchrieben vor, und es kam nun darauf an bis zu dem an Philemon handeln und wahrfcheinlich an, die Gefchichte der Apoftel zum Vortrag zu bringen, beftimmt find, deren Verhältnifs zu jenen näher zu be- woran fich dann die Briefe des Jacobus und der Apoftel ftimmen, find völlig unklar und erweifen ihrerfeits die Petrus und Johannes {chliefsen follten, ' Da trat ihm der Unfertigkeit des Werkes; und die Vorbemerkungen über Gedanke an die, grofsen Gründungen der Apoftel nahe den Hirten des Hermas, deffen Text auf die Unterfchrift und mit diefer Vorftellung verband fich die Trauer um des ganzen Buchs folgt, find keineswegs geeignet, den die Thatfache, dafs die Länder, in denen fie Chriftum übeln Eindruck ‚des Befprochenen gut zu machen, gepredigt und feine Kirche gegründet hatten, in die Was ift demnach von dem Solches enthaltenden Co- Hände der befchnittenen Feinde der Chriftenheit über- dex zu halten? Was für eine Stelle in der Gefchichte gegangen waren, der Behandlung, welche man in der Kirche, dem Buch Nachdem er hierauf den Text der Apoftelgefchichte, der h. Schrift hat. zu Theil werden laffen, nehmen feine der katholifehen Briefe und. der Offenbarung Johannis einleitenden Bemerkungen, und, wie wir an Matthäus ge- B, fehen, ein Theil feines Textes ein? gegeben, ‚läfst er. auf ‚Fol. 158 B _eine Unterfchrift fol b er- Glücklicherweife find wir durch die Arbeit eines mit. welcher.. er.; auf .die: ‚paulinifchen Schriften ü ehen zu wollen beabfichtigt: Zxczp. Paulus Apls. Hier ausgezeichneten franzöfifchen Gelehrten über eine An- aber tritt. wieder etwas fehr Eigenthümliches uns ent- wrn zahl andrer vorzüglich ausgearbeiteter Handfchriften der gegen. Nicht fofort. nämlich fetzt er diefe Vervoll- m_ lateinifchen Bibel in den Stand fetzt, ihm eine ge- ftändigung des N, Teftamentes in’s Werk, fondern benutzt {chichtliche Stellung anzuweifen. W ir meinen die Schrift den Reft jenes-Blattes,. auf welches. er die Titelworte Delisle’s über die Bibeln Theodulfs. In der Trocaderoausitellung von 1878 fand fich neben derfelben gefchrieben, fowie die beiden Seiten des: fol- genden Fol. 159,: alfo' fünf volle Columnen zu Bemer- einer grofsen Zahl. von Merkwürdigkeiten anderer Art kungen {fprachlicher und fachlicher Art, die zur Erklärung eine der Cathedrale von Puy angehörige, mit Gold und des Textes dienen (ollen. Unter diefen ift die erfte eine Perlen reich gefchmückte Handfchrift aus dem Zeitalter Erläuterung der Worte Amen und Maranatha, die zweite Karls d. ‚Gr. aufgeftellt, welche‘das Alte und Neue Te- eine Darlegung der ‚zehn Namen Gottes,‘ die’ dritte ftament in lateinifcher Sprache enthält, Sie war von eine Auslegung des ‚Diapfama‘ d. i. das hebr. Sela ge- dem Bifchof von Puy, er fich in anerkennenswerther widmet: fämmtlich Auffätze des , Hieronymus. Wahr- Weife entfchloffen hatte, das Publicum mit, diefem Schatze bekannt der Obhut . Delisle’s fcheinlich gehört diefem auch eine vierte Bemerkung zu: machen, über die Etymologie der Namen. Hofea, Sacharja und übergeben‘ worden und diefer, getroffen von. der'. in- Maleachi an, welche am Ende der erften Columne der nern ‘ Schönheit der ‚Handfchrift, welche ihrem ; äufse- Rückfeite des Blattes 159 fteht und vermuthlich auf ren Glanze entfprach, beeilte fich, ihren Inhalt, ihr der leer ftehenden zweiten eine, Fortfetzung. finden follte. Zeitalter und ihre Herkunft enau zu -durchforfchen, Erft auf dem folgenden Blatte 160 beginnt dann Er legte ,die Ergebnifse feiner. nterfuchungen der Aka- demie in einem Vortrage vor, welcher mit Erörterungen der die Pgulini('chen Briefe enthaltende Theil, und zwar C 618 w Theologifche Literaturze?tung. 1886. Nr. ‚26' OO —- unter dem genannten Titelim 40. Bande der Brbliotheque tung; in den Theodulf’fchen Bibeln liegen ebenfo viel de l’ecole des chartes, und in befonderem Abzug bei Erzeugnifse bibelkritifchen, durch den Befitz innerer Champion, Paris, 1879 erfchienen ift. Hierin giebt er lehrten Eifers vor. und äufserer Mittel unterftützten umfichtigen und ge- Aber bei dem Fefthalten diefer eine genaue Darftellun des Inhaltes der Handfchrift und läfst vor Allem die Eigenfchaften, durch welche fich Grenzpunkte brauchen wir nicht ftehen zu bleiben. das darin enthaltene Bibelwerk vor allen anderen aus- Es ift eine Thatfache, von der felbfit die Welt- zeichnet, hervortreten, Diefe beftehen vorzugsweis in der gefchichte Notiz nimmt, dafs im Zeitalter Karl’s des Eintheilung des Inhaltes, welche fich durch Ueberficht- Grofsen, welchen fowohl Theodulf als der unbekannte lichkeit und Richtigkeit empfiehlt. Ein kurzer Einblick Autor des cod. Sangermanensis angehört, ein viel bedeu- mag uns davon überzeugen. tenderer Mann die Fahne der Bibelkritik getragen hat: Das Alte Teftament zerfällt in vier Stücke: Alcuin. Wie war deffen Bibel befchaffen? den ordo legis (Pentateuch), Gern möchten wir hierüber von dem weitblicken- den ordo prophetarum (Jofua, Richter, Ruth, Samuel und den und zuverläffigen Gelehrten Lehre annehmen, der Könige; weiter Jefaia, Jeremia, Ezechiel, Hofea bis uns mit den Theodulf’fchen Bibeln bekannt gemacht @ hat. Ohne Zweifel würden wir, wenn er die vorhande- auf Maleachi), den ordo agiograforum (Pfalmen, Sprüche, Prediger n nen Bibeln, welche Alcuin’s Namen tragen, vergliche, Hoheslied, Daniel, Chronika, Efra, Nehemia, Efther) etwas ebenfo Lehrreiehes und Anregendes von ihm er- und den ordo Hbörorum qui in hebraeorum canone non ha- halten, als das, was er über Theodulf gefchrieben; aber bentur (Weisheit Salomonis, Sirach, Tobias, Judith, abgefehen von einigen Winken über die der Forfchung zwei Bücher der Maccabäer). - hier geftellten Aufgaben und die dabei zu überwindenden Das Neue Teftament enthält zunächft einen or7do Schwierigkeiten hat Delisle über Alcuin nichts veröffentlicht evangelicus, (die vier Evangelien), und darauf einen ordo und fo fehr wir uns — allerdings mit dem dringenden apostolorum , der in erfter Stelle die paulinifchen Briefe, Wunfch, dafs er uns noch ‚/es bibles d’Alcuin‘ {chenken den Hebräerbrief eingefchloffen, in zweiter die ‚canoni- möge — auf das befchränkt, was Bianchini in feinen fchen‘ Briefe (Jacobi, 2 Petri, 3 Johannis und Judä) und Vindicien der h. Schriften, Rom 1740, über Alcuin’s hierauf die Apoftelgefchichte und die Offenbarung Jo- Bibel aus einem Vallicellaner Codex durch den Druck hannis enthält. bekannt gemacht hat‘'). Was finden wir da? Den Schlufs des Ganzen aber bilden patriftifche Der von ihm mit dem Streben nach durchgängiger Schriften, die zur Erläuterung der Bibel dienen: die Genauigkeit gemachte Auszug der Alcuinifchen Bibel- Chronologie des Ifidorus, archäologifche und {prachliche edition zeigt auf den erften Blick, dafs zwifchen diefer Auffätze des Eucherius, der Schlüffel des Melito und und den Bibeln Theodulf’s beträchtliche Verfchiedenheiten der Spiegel Auguftin’s, obwalten. Diefes Ganze wird von Verfen Theodulf’s (Erzbifchof Das Alcuinifche Werk entbehrt jener Ein- von Orleans 788—818, geft. 821) eingeleitet und abge- theilung der Bibel in gewiffe ordines, welche diefen ein fo eigenthümliches Gepräge giebt, gänzlich; felbft der fchloffen, welche — nur dies werde hier daraus hervor- Uebergang vom Alten zum Neuen Teftament wird darin gehoben — erweifen, dafs er das Werk gegründet habe, äufserlich nicht befonders hervorgehoben; ohne Weiteres Andererfeits zeichnet fich dasfelbe durch einen wird vom zweiten Maccabäerbuch zu dem Brief des Hie- grofsen Reichthum von, Vorreden zu den biblifchen Büchern und von Inhaltsangaben über ihre einzelnen ronymus an Papft Damafus und von da zum Prolog Capitel aus. Nur in Bezug auf den Pentateuch, deffen des Evangeliums Matthäi fortgefchritten. An einem fünf Bücher in diefer Hinficht als Ein Buch behandelt Anhang nichtbiblifcher Schriften fehlt es durchaus; Al- cuin hat weiter kein Ziel verfolgt, als gemäfs dem Wunfch werden, und das Buch Ruth, welches mit dem Buch der und Befehle feines' Herrn (domini regis praeceptum in Richter zufammengefafst wird, zeigt fich eine gewiffe emendatione veteris novique testamenti, vg\. Taffe, Monu- Sparfamkeit. Sonft find alle einzelne Bücher mit befon- . menta Carolina p. 373), die biblifchen Schriften Alten dern Proömien verfehen, und diefer Verfuch einer Klar- s legung des gefammten Inhaltes der h. Schrift ift um fo und Neuen Teftaments in berichtigter Geftalt zur Vor- lage zu bringen, Dafs er bei der Ausführung diefes mehr anzuerkennen, als von Hieronymus, der eine An- Plans aufser den 150 Pfalmen des Pfalteriums noch einen zahl von zum Theil berühmt gewordenen Auffätzen diefer Pf. 151, das Triumphlied Davids über Goliath, beibringt , Art verfafst hatte, keineswegs alle biblifchen Bücher da- fteht diefem Urtheil nicht entgegen, fondern erweift nur, mit ausgeftattet worden waren. Das Vorhandenfein diefer Handfchrift i u >O dafs Alcuin von der Echtheit diefes Pfalms überzeugt wichtiger, als fie mit diefen und andern fie auszeichnen- war. Aus dem Vorherrfchen jenes Zweckes in ihm er- klärt fich vielmehr, dafs er bei weitem weniger Gewicht den Vorzügen nicht allein fteht. Delisle weift nach, dafs auf das Beibringen einer ausreichenden Zahl von Pro- fich unter den Bibelhandfchriften der Nationalbibliothek logen zu den einzelnen Büchern legt, als Theodulf. in Paris noch zwei finden, eine vollftändige und eine Selbft das Grundbuch des A. Teft., den Pentateuch, nur noch bruchftücksweife vorhandene, welche, wie feine läfst er ohne einen folchen; von den vier dem Salomo kritifche Vergleichung zeigt, beim Vorhandenfein einiger Eigenthümlichkeiten der von Puy ihrem Inhalte und zugefchriebenen Schriften verfieht er nur die erfte mit einem Vorwort, fo dafs die drei folgenden eines folchen ihrer Form nach auf’s Vielfachfte gleichen; und das entbehren; auch der Text der Maccabäerbücher wird Fragment einer im brittifchen Mufeum aufbewahrten von ihm ohne Prolog eingeführt; und von den Büchern Bibelhandf(chrift , welches er mittheilt, erweift min- des Neuen Teftamentes haben die canonifchen Briefe deftens, dafs diefelbe ihnen nahe verwandt ift. Kommen auch Textverfchiedenheiten zwifchen ihnen vor, {o tre- JaFobi, Petri, Johannis und Judä zwar einen Prolog und an ten diefe doch, wie fich aus Delisle’s Nachweifungen er- V*) Allerdings kommt Delisle in einem andern kleinen Werke M&moire giebt, gegen die Momente der Uebereinftimmung in dem sur V’icole calligraphique de Tours au IX siecle Par, ı885 auf‘die Grade zurück, 'dafs wir ihm beiftimmen dürfen, wenn er meiften der Codices zu fprechen, von welchen angenommen wird, dafs fie fagt, dafs fie alle aus Einer Werkftätte, deren Gründer den Text des Alcuin’fchen Werks enthalten, die Bibel Karl’s des Kahlen, die Züricher Bibel und die des Rorigon. Aber es handelt fich ihm hier nur Theodulf war, hervorgegangen feien. um das Vorkommen der halbuncialen Schriftweife, welche darin nament- Dies ift eine Erfcheinung, die wir mit dem, was lich für die Proömien verwendet erfcheint, und er geht hier auf den In- wir vön dem Codex. von St. Germain erkannt haben, un- halt derfelben nicht ein. Wir können daher in Bezu auf diefeu aus feiner Darftellung Nichts entnehmen; höchftens ergiebt ü ch aus derfelben mittelbar in Verhältnifs fetzen können. In diefem fehen das Datum, dafs diefe Bibeln in Bezug auf die Anordnung der einzelnen wir ein zwar rüftig unternommenes, aber nur halb ge- bibl, Bücher nicht vollkommen.mit einander übereinftimmen; wahrfcheinlich glücktes Unternehmen auf dem Gebiet der Bibelbearbei- auch nicht alle in Bezug auf die Zahl der Pfalmen einander gleichen. Hk . 620 619 Theologifche Lifjgfé\„tu@d?ung.y 18_8‚6' Nr 26 in l ein Argumentum im Ganzen, aber keine Proömien im | die Ausführung jenes ihm anbefohlenen Gefchäftes der Einzelnen, Bibelemendation gehindert hätte. Es war alfo im Jahre I& dem alfo, fo wird über das hiftorifche Verhält- 798 und, wie wir bei der Schwierigkeit der ihm geftellten nifs der Bibeln Theodulf’s zu der des Alcuin nicht ge- Aufgabe annehmen müffen, auch in dem Zeitraum vor- zweifelt werden können: die Arbeit Alcuin’s ift der erfte her mit der Verbefferung des Schrifttextes befchäftigt, Verfuch, dem berechtigten Wunfche des Kaifers nachzu- und wir werden nicht fern von der Wahrheit fein, wenn kommen, und fo die Vorftufe zu dem, was wir durch wir annehmen, dafs er den Befehl dazu etwa im J. 796 er- Theodulf erreicht fehen. Alcuin hat fein Hauptaugenmerk halten habe. Der Brief Karl’s, in welchem die Vollen- auf die Berichtigung des Bibeltexts gelegt. Theodulf dung des Werks vorausgefetzt wird, mag daher am hat dasfelbe Streben gehabt, einen reinen Text zu ge- Sicherften in das J. 799 gefetzt werden. Der von ihm ben und eine kritifche Vergleichung, die bei der Armuth gewählte Ausdruck zam fridem correximus mag ein Be- an gedruckten Beweisftücken für uns unmöglich ift, wird weis dafür fein, dafs er den Fortfchritten der Arbeit feines aller berechtigten Vermuthung nach den Einflufs an Jidus Achates, die er als feine eigene betrachtete, von den Tag legen, den Alcuin’s Text auf den Text der ihren erften Anfängen, etwa im J. 796, an bis zu ihrem Bibeln Theodulf’s geübt hat. Aber darüber hinaus fucht Abfchlufs mit gröfstem Belangen nachfolgte. er auf zwiefachem Wege dazu beizutragen, dafs der In welchem Jahr Theodulf von Orleans fein Bibelinftitut Bibeltext verftändlich werde : er Jeat jest darauf; an ı, zu gegründet hat, ift nicht überliefert, Sicher nicht vor Al- jedem einzelnen Buche der Schrift eine kurze Einleitung cuin’s Redactionsthätigkeit, da, wenn 796 fchon Bibeln von zu geben, benutzt dazu die in hohem Anfehen ftehen- dem Werth der feinigen vorhanden gewefen wären, Karl den und zum grofsen Theile auch von Alcuin . benutz- der Gr. keinen Grund gehabt haben würde, Alcuin mit ten Prologe des Hieronymus, trägt aber kein Bedenken, dem Gefchäft der Textverbefferung zu beauftragen. an Stellen, für deren Ausfüllung diefer nicht geforgt Aber auch nicht fehr lange darauf, da Theodulf im hat, die Arbeiten anderer Männer, deren Namen wir J. 818 von dem erzbifchöflichen Stuhle entfetzt wurde nicht kennen, zu benutzen und läfst auf den Schlufs der (CRUE Dcripl.866l. { MEsE. 4 388) Nach dem Inhalt .der biblifchen Bücher eine Reihe gelehrter und erbaulicher Briefe Alcuin’s aus der Zeit von 796 bis etwa 802, welche Schriften folgen, durch welche das Verftändnifs ihres bezeugen, dafs das erft fehr freundfchaftliche Verhältnifs Inhaltes erlangt oder doch gefördert werden konnte., zwifchen Beiden in Folge eines äufseren Ereignifses ein Sehr einfach wird, wenn wir von hier ausgehen, die ftark gefpanntes wurde, ift es unwahrfcheinlich, dafs hiftorifche Stellung der Sangermanenfifchen Handfchrift Theodulf jene Thätigkeit vor Alcuin’s T’ode (804) begon- gewonnen. Es ift undenkbar, dafs in dem Reiche Karl’s nen habe. Diefelbe möchte daher am Füglichften in die des Grofsen — und dafs fie diefem angehört, erweifen Jahre von 805 bis 818 gefetzt werden. ihre karolinifchen Schriftzüge — nach der Abfaffung Handelt es fich fchliefslich um eine genauere Be- der Bibeln Alcuin’s und Theodulf’s ein Werk von ihrer ftimmung der Entftehungszeit des Sangermanenfis, fo Art hätte entftehen können. Der Autor derfelben, ein find wir in erfter Reihe an den bewährten Paläographen Mann, dem wir neben dem Streben nach Ausbreitung Delisle gewiefen, der in feinem Zuventaire des mss. de 1868 zu Nr. der Erkenntnifs der h. Schrift lebendige Theilnahme an Saint- Germain-des-Pres, Par. 11553 /die den Gefchicken der Kirche haben zufprechen müffen, kurze Befchreibung giebt: Proverbes et differents livres de konnte, nachdem Alcuin und Theodulf gewirkt, eine | /a Bible, version italique. IX. S. Wir lernen daraus, folche Arbeit, wie fie in dem Buch von St. Germain dafs die Handfchrift ihrem Schriftcharakter nach den vorliegt, gar nicht unternehmen! Die Befchaffenheit der Eindruck eines dem 9. Jahrhundert angehörigen Werkes vorliegenden drei Arbeiten oder Arbeitsgruppen fpricht macht; und in der That mag es nicht fern ıvon fchlechthin dafür, dafs der Autor der Handfchrift von dem Jahr 800 ftehen. Allein ein Inventar, welches tau- St. Germain früher thätig gewefen ift als Alcuin, und Indefs fehlt es nicht an fende von Manufcripten aufzählt, könnte man nur Alcuin früher ‚als Theodulf. mit Unbilligkeit gegen feinen Verfaffer als ein Lehrbuch chronologifchen und paläographifchen Anhaltspunkten aufftellen, aus dem über jedes Einzelne ein abfchliefsen- für diefe Schätzung. Zunächft vermögen wir der Zeit, des Urtheil zu fchöpfen wäre. Wie Delisle fich heute in welcher Alcuin jenen Befehl Karl’s d. Gr. erhalten über den Inhalt der Handfchrift anders ausdrücken und vollzogen hat, einigermafsen nahe zu kommen. Der würde, als vor 18 Jahren, fo wird er ohne Zweifel in neuefte Herausgeber der Briefe desfelben hat nicht Bezug auf jene Altersangabe kürzefter Art eine Modifi- ewagt, ein für die Löfung der Frage fehr wichtiges fication gern zulaffen. Nach dem Verhältnifs, in wel- Schreiben Karl’s, worin die Worte vorkommen: zam chem es zu Alcuin’s und Theodulf’s Bibeln fteht, wird gridem universos veteris et novi instrumenti libros Kibrarı- man richtiger fagen, dafs es dem Ausgang des 8. Jahr- orum imperitia depravatos Deo nos in omnibus adiuvante. hunderts zuzufchreiben fein wird. Und hierfür darf ich examussim correximus (epist. Carol. p. 373), einem be- auf eine gelegentliche Aeufserung Hermann Zotenberg’s ftimmten Jahre zuzuweifen, fondern begnügt fich, einen zurückgehn, die mir in einer Bemerkung Harnack’s (Patr. Raum von 18 Jahren anzugeben, innerhalb deffen es ge- R E willkommen entgegentritt, Es ift da von unferem f fchrieben fein möge: die Zeıt zwifchen 782 und 800. angermanenfis, als einer der Quellen Auf diefe Jahre lenkt er die Aufmerkfamkeit der Lefer für den Paftor Hermä die Rede und wird jener feinem augen({cheinlich deswegen, weil 782 Alcuin in den Dienft Alter nach mit einem Parifer Codex verglichen, welcher Karl’s getreten ift, und andererfeits der Titel, mit dem das vierte Esrabuch enthält (Nr. 11504—11505). Dr. fich.. der fürftliche Verfaffer jenes Briefes einführt: Zotenberg nun fagt da von unferer Handf(chrift, fie fei Carolus . . rex Francorum, erweift, dafs er damals noch aus dem IX. Jahrhundert, fügt aber diefer Beftimmung nicht die im Jahre 800 auf fein Haupt gefetzte Kaifer- in Parenthefe die Worte bei: ‚vielleicht noch älter, als krone trug. Aber gehen wir an der and des forgfamen jener erftere‘, Und von welchem Jahr ftammt jener Esra- Frobenius (opp. Alcuini 1777) jener oben angeführten codex? Nach Bensley (vgl. Zke missing Fragment etc. Stelle, in welcher Alcuin über den ihm gewordenen Be- Cambridge 1875 S. 5) ift er im 8. Jahr Ludwig’s des fehl fpricht, weiter nach, fo entdecken wir mit ziem- Frommen, d 1 822 gefchrieben. Halten wir jene licher Sicherheit die Jahre, um,.die.es fich ‚handelt. Schätzung unferer Handfchrift ‚vielleicht älter als 822‘ Alcuin überfendet im Frühjahr das vorletzte Stück feft, fo werden wir dadurch in der durch. die factifchen feines im Jahre 800 vollendete n CO mmentars zum Ev. Verhältnifse begründeten Annahme, dafs er dem Aus- Johannis an zwei ihm befreundete Klofterfrauen mit der gang des 8. Jahrhunderts, etwa-dem J. 790 angehöre, erfreulich beftärkt. Bemerkung, dafs er ihnen die vollftändige Auslegung des Evangeliums gefchickt haben würde, wenn ihn nicht Bewähren fich diefe Entwickelungen, fo ift damit, 621 Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 26, 622 min ftimmungen aus der ‚Hydragiologia‘ ab —, dafs es fich abgefehen von dem. Vortheil, den .der durch Words- worth uns zugänglich gewordene vorhieronymianifche hier nicht um eine Singularität der Abeffinier handelt, dafs Matthäustext der Italaforfchung bringen wird, objectiv fie vielmehr auch diefes Ritual lediglich überliefert erhal- die Kunde eines bisher unbekannten Moments der ten haben, mittelalterlichen Bibelgefchichte gewonnen. Arnhard giebt den äthiopifchen Text und die Ranke deutfche Ueberfetzung mit kurzen fprachlichen und fach- al E d @LL AL aln Lhink lichen Anmerkungen. Die Anrufungen und Gebete ent- fprechen in Kraft und Fülle denen der orientalifchen Kayser, fäfl. C.4 Die Cäfiénes lacob’; von Eéessa, &)Ärfetzt Kirchen überhaupt. Befonders Bemerkenswerthes tritt und erläutert, zum Theil auch zuerft im Grundtext nicht entgegen; auffallend ift nur, dafs abgefehen von veröffenlicht. Leipzig, Hinrichs, 1886. (III, 185 u. einer Lection die Taufe Chrifti im Jordan nicht erwähnt 175 gtr. ' 8:)2 M 8 ‚ wird. Die einzige hierher gehörige, übrigens fehr dunkle | Stelle lautet ‚S. 27 : ‚der‘ Priefter . foll fprechen: ‚Du bift Nach der fprachlichen Seite vermag Ref. diefe Pu- ‚ es, der mit Segnung geheiligt hat das Waffer des Jordan blication nicht zu beurtheilen; aber die Gründlichkeit, mit { und : vom Himmel herab den h. Geift über fie (?) gefen- welcher die antiquarifchen und hiftorifchen Fragen erör- det und zerfchmettert die Häupter des Drachen in ihm tert, und die Sorgfalt, mit welcher die Canones erklärt (sc. in dem Waffer)‘. find, bürgen für die Gewiffenhaftigkeit des Autors in ! allen Stücken. Kayfer handelt zuerft von dem fyrifchen E - Marburg. AD>HatydcCk E OE DE v . nnnl Text der Canones refp. von den verfchiedenen Manu- feripten (S. 1—11); er giebt fodann eine Ueberfetzung der | Chi'i$t, E;, Spaéiéche 7Gl;\ui)ensheldren. Reféréätionsbilder. Canones Jakob’s von deffa, die fyrifch zuerft von La- Bafel, Spittler, 1886. (XI, 312 S. 8.) M.-2. — garde, fodann von Lamy edirt worden find, und fügt ihnen diejenigen Canones bei, welche bisher noch nie- Es fällt dem Recenfenten fchwer, dafs er an einer mals veröffentlicht waren (S. 1ı1—33, 33—47; die letz- ‚ Schrift, bei welcher ein fo warmes Intere{ffe für die Sache teren find im Anhange auch fyrifch abgedruckt). Hier- des Evangeliums und fo innige Freude an den Re- gungen evangelifcher Frömmigkeit im Lande ftarrer ka- auf folgt eine Ueberficht über das Leben Jakob’s d. h. über die dürftigen Daten, die wir befitzen (S, 50 off.), tholifcher Glaubenseinheit die Feder geführt hat, eine und fodann ein fehr dankenswerther und viel Neues ent- im Wefentlichen ungünftige Kritik üben mufs. So frifch haltender Ueberblick über die fchriftftellerifche Thä- und anziehend das Buch gefchrieben ift, fo fehr der tigkeit des hervorragenden Theologen und Gelehrten warme Hauch einer innigen Theilnahme an den Leiden (S. 64—974)- Den Hau tinhalt des Buches bildet nach evangelifeher Glaubensgenofien jeden Lefer wohlthuend einer Unterfuchung der E chtheit die Erläuterung der Cano- berühren mufs, fo leidet es doch an zwei Grundfehlern, nes (S.74—185) in fprachlicher, hiftorifcher, liturgifcher und an mangelhafter literar. Orientierung und an einer trüben kirchenrechtlicher Hinficht. Der Verfaffer zeigt hier eine Mifchung hiftorifchen Berichts mit einem novelliftifchen nicht gewöhnliche Kenntnifs auch der älteften Kirchen- Aufputz eigener Phantafie, Der Verfaffer nennt uns zwar gefchichte und giebt fehr lehrreiche Nachweifungen. eine ftattliche Zahl der von ihm benutzten hiftorifchen Es giebt wenige Sammlungen von Canones aus dem ]’:\ Hülfsmittel und für manches diefer ‚Bilder‘ mag es genü- kirchlichen Alterthum, welche die cultifchen und natio- gen; aber man braucht nur Cap. II über ‚Johanna die nalen Sitten, den Volksaberglauben und die Regelung Wahnfinnige‘ einzufehen, um fich hier von der völligen des täglichen Lebens durch die Religion in fo heller ‚ Unzulänglichkeit feiner Quellen zu überzeugen. Denn Weife beleuchten, wie diefe ‚Antworten‘ Jakob’s. Auch | feine Darftellung beruht hier lediglich auf irgend einer Po- diejenigen Stücke, welche Kayfer zum erften Male ver- ran [£) ularifirung der bekannten Bergenroth’fchen Hypothefe: öffentlicht hat, enthalten des Intereffanten nicht wenig. | } hanna hatte evangelifche Neigungen, daher erklärte Darum fei diefes Buch den Freunden des kirchlichen man fie für wahnfinnig; man wendete fogar die Folter Alterthums beftens empfohlen. n e gegen fie an, um fie zum römifchen Glauben zurückzu- A. Harnack, führen. Wir müffen annehmen, dafs der Verf. keine Marburg. / Ahnung von dem hat, was Gachard, Rösler, Mauren- brecher, Conftant. Höfler und H. Baumgarten über diefe Arnhard, C:;rl v;, Liturgie zum Tauf-Fest der Aethiopischen Sache feitdem gefchrieben und wie fie diefe Hypothefe be- Kirche. Leipziger Inaug.-Diff. München, [Th. Acker- leuchtet und beurtheilt haben. Wer aber von dem allen der follte lieber nicht Gefchichtsbilder MAannt, SSOHM ( T U ST 4) Ir 1, 00} nichts weifs, Auf demfelben Codex, aus welchem Trumpp das fchreiben ‘). Es ift Gefchichtsverdrehung, wenn man Taufbuch der Aethiopifchen Kirche herausgegeben hat, uns diefe kranke, unglückliche Frau unter den ‚Glaubens- helden‘ Spaniens vorführt und fie in die Reihe derer fufst diefe Publication der Liturgie des Tauffeftes, ftellt, ‚welche die Leuchte des reinen Evangeliums hoch d. h: der jährlichen Feier der Taufe Chrifti im Jordan. zu halten fuchten, und die um diefer Gefinnung willen In der Einleitung widerlegt der Herausgeber den alten ‚ gelitten haben‘. Irrthum, dafs die Aethiopier Wiedertäufer feien. Aller- | Um uns die evangelifche Gefinnung dings fcheint das Tauffeft in ihrer Kirche eine gröfsere | Johanna’s plaufibel zu machen, müffen denn gar die Bedeutung zu haben als in irgend einer anderen orien- Lollarden, Beguinen und die Brüder des gemeinfamen talifchen — man badet fich in dem geweihten Waffer , ı Lebens in den Niederlanden als Vermittler einer folchen herhalten; und wenn ihr nach der Gebürt ihres erften Soh- trinkt es und erwartet Sündenvergebung und andere nes 1500 die flandrifchen Geiftlichen ein prächtig ausgeftat- Wirkungen von demfelben —; allein die für die Taufe tetes Neues Teftament überreichen, fo ‚erriethen fie mit fei- charakteriftifche Formel findet fich in dem Ritual nicht, ja diefes ift mit dem Ritual anderer orientalifcher Kir- E nem Takt Johanna’s Neigungen‘. In diefem Buche waltet chen in Bezug auf die Wafferweihe in wefentlichen noch die verkehrte Anfchauung von den,Vorreformatoren‘, Stücken völlig identifch. Darüber hat fich der Heraus- mit der, Ullmanrı {fo viel Verwirrung {f. Z. angerichtet hatte, eber aus dem feltenen Werk des M. A. Marfilius Co- Der von Rom kanonifirte Dominikaner Vincente Ferrer mit feinen Bufspredigten und Geifselbrüderfchaften wird un- auch fchon der umna ‚Hydragiol ® /a‘ (Rom, 1586) orientirt, in welchem bedenklich zu einem Manne ‚echt evangelifcher Gefin- itus der Wafferweihe der Abeffinier ala und der mit ihm in rofsen Partien identifche ı) Unbenutzt blieben u, A, auch der Artikel Böhmer’s über A. u. J. der Syrer mitgetheilt i Deutlich zeigt fich alfo — Valdes in Herzog’s Real-Encykl. und die reichhaltige Sammlung von der Verfaffer druckt in der Vorrede die fyrifchen Be- Briefen des Franz, Dryander in Zeitfchr, f, hift, Theol. 1870, 387 flg 623 .Theologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 26. 624 kk S nung‘ geftempelt. Die Herausgabe der complutenfifchen bleibfel des Kirchenftaates ward jedoch wegen dort vor- Polyglotte wird wie eine reformatorifche hat gefeiert gekommener Unruhen noch vor dem Plebiscit am 2; Oct. und der Verf. weifs von dem grofsen Segen zu er- 1870 von Italien befetzt, ausgenommen allerdings den zählen, den fie unter den gebildeten Ständen Spaniens vatikanifchen Palaft felbft. Die königl. Verordnung vom ftiftete, da fie ja den latein. Bibeltext enthielt — als 9. Oct. 1870 beftätigte die Befitznahme ‚Roms und der wenn diefer nicht in den zahlreichen Vulgata-Ausgaben römifchen Provinzen‘, ohne jedoch den vatikanifchen vor 1520 längft weit bequemer zugänglich gewefen wäre Palaft auszunehmen oder auch nur zu erwähnen; für die und als wenn überhaupt das Mittelalter die latein. Bibel Beibehaltung des äpftlichen Befitzftandes im Vatikani- nicht gekannt hätte. Bartholom. Carranza, der Erzbifchof fchen Palafte fpri ch t wohl der Vorbehalt des Art. 3 hin- von Toledo, würde nach feinen Schriften ‚geradezu einen fichtlich der, gefetzlich noch zu fanctionirenden franchigte Ehrenplatz unter den fpanifchen Proteftanten verdienen‘, territoriali. — Corfi, Lehrer des Völkerrechts an der wenn nicht der unbequeme Umftand vorläge, dafs er in kgl. Univ. Macerata folgert nun p. 55 aus der, italieni- Spanien wie in England ein eifriger Beförderer der In- | fcher Seits nie ftattgehabten Occupation des vatikani- quifition gegen ‚Lutheraner‘ gewefen ift. Es werden fchen Palaftes, dafs letzterer fammt Zugehörungen nicht eben die Sätze, welche die Inquifition ihm aus feinen zum italienifchen Staatsgebiet zu rechnen fei, fondern Schriften in beliebter Weife zurechtgeftutzt hatte und ein ‚neutrales Gebiet bilde (p. 6o)‘, ein Mittelding zwi- von denen fie dann behauptete, dafs er ‚in hohem Grade fchen der evangelifchen Armuth und den Reichthümern verdächtig fei, fie zu glauben‘, die er aber abfchwur, weltlicher Herrfcher, fo wie ‚es für die volle Staats- als treffende Charakteriftik feines ‚Catechismus‘ hinge- hoheit des Oberhauptes des Katholicismus nöthig, aber ftellt. Wer über evangel. Glaubenshelden {fchreibt, follte auch ausreichend fei‘, Corfi's Abhandlung, welche in vor allem über ‘den Unterfchied zwifchen dem Reform- ihrem Schlufsergebnifse mit S. 287—292 des Bd. 54 des katholicismus des 16. Jahrh. und der Reformation in’s Klare zu kommen fuchen. Vering’fchen Archivs für Kirchen-R, übereinftimmt, er- Aber . wir. treffen.. hier;noch | {chien zuerit ‚in ‚der. Zeitichrift L4 Legge (Fasc, 22 1,.23,; jene Naivität an, die jeden Hinweis auf den gekreuzig- Vol. I, 1886). Zur völkerrechtlichen Richtigftellung des ten Chriftus und jedes Studium der heiligen Schrift, jede Befitztitels, worauf des Papftthums fortdauernde Gefandt- Klage über Mifsbräuche auf dem Gebiete des römifchen ' fchafts- und Gerichtshoheit im vatikanifchen Umkreife | Kirchenthums für ‚evangelifche Zeugnifse‘ nimmt. Auch beruht, mufs auch auf die im Februarhefte 1884 der betreffs der Waldenfer fcheint der Verf. noch völlig in En 9 M | Academia di scienze sociali e politiche erfchienene ‚nota den Mythen der Waldenferlegende gefangen zu liegen, critica*‘ des ord. Prof. der Rechte Dr. Miraglia (vgl. Wenigftens verfichert ‘ er.. uns, dafs die waldenfifche Centralbl. für Rechtswiff. V. 361) ‚/ {rzbunali Vaticanı‘ Kirche den Spanier Claudius von Turin (9. Jahrh.) zu (21 p. in 8.) zurückgegangen werden; hierin wird des den Ihrigen zähle, und beklagt, dafs die waldenfifchen ä Örch, Pröf. d, Rı D, Brüfd KECHTFErTTSUNE 8 Ur Gemeinden in Spanien nur wenig Ausbreitung finden theils des Oberlandesgerichtes Rom vom 9. Nov. 1882 konnten wegen des Anfturmes der maurifchen Eroberer; (Rev. d, dr. internat, XV 114—145), anderfeits aber auch gleichwohl hätten fich Spuren von ihnen noch bis in’s Soderini’s Angriff hiegegen (im Decbr.-Heft 1882 der F3. Jahrh; erhalten: Auch der Satz, dafs vom 3.—9. Rassegna italıana), bekämpft. Geh. Rath Geffcken’s Jahrh. Spanien durch die Lehrftreitigkeiten der ‚Mani- ‚Völkerrechtliche Stellung . des ‘ Papftes‘,. (S..'39). theilt chäer, Neftorianer, Libellatiker, Priscillaner [fo] u. a. m.‘ Miraglia’s Auffaffung, dafs ‚der Pap fich mit Einfetzung bewegt worden fei, mag wohl einen kundigen Lefer er- eigener Gerichtsbehörden vollkommen innerhalb der {chrecken; was für Dogmen mögen denn wohl die Zbel- für feine Autorität nothwendigen Grenzen gehalten habe‘. ezugnahme auf Art. 1155 latici in Spanien verbreitet haben? kennt der Verf. fpa- Miraglia glaubt p. 7 (unter . nifche Manichäer des 3, Jahrh.’s und -neftorianifche Con- des ‚regolamento di servizio in guerra‘ vom 26. Nov. 1882, troverfen in der fpanifchen Kirche? — Das andere aber, wonach keine Capitulation der künftigen politifchen was wir beanftanden müffen, ift die Mifchung hiftorifcher Regelung vorgreifen dürfe), den Vorbehalt vom 20, Sept. Relation mit novelliftifcher Zuthat: hier heifst’s entweder 1870 zu Gunften des vatikanifchen Gebietes als durch Z oder. Mit einem kühnen ‚vielleicht‘, ‚wohl‘, ‚etwa‘ Volksabftimmung aufgehoben erachten zu müffen, — läfst der Verf. feiner Phantafie freien Lauf und erzählt eine Anficht, wofür fich auch R. Bonghi in der Lieferung uns Unterredungen, die kein Menfch belaufcht hat und der Nuova Antologia vom 1. Januar (vgl. ı. März) 1884 über die keine Quelle Bericht erftattet, vgl. z., B. S. 23. ausfpricht. Die Frage ‚ liegt fo: ; ‚Uebt der ‚hl. Stuhl-die In diefen feinen Zuthaten muthet öffentliche Gewalt innerhalb des vatikanifchen Palaftes, 24. S. 88—901 u. 56. er dem Lefer theilweife recht Unwahrfcheinliches zu, fo wie dies unzweifelhaft bis zum 20. Sept. 1870 der Fall wenn er nach einer Ketzerverbrennung einen der dabei war, auch jetzt noch auf eigenen Namen hin (pr70o betheiligten Mönche ‚vielleicht‘ abends zu feiner Erbau- suo, Allg. evang. - luth. Kirchenztg. 1885, S. 273), oder ung in der complutenf. Polyglotte lefen und nun in fei- nur Zrecario modo Xkraft der, jederzeit widerruflichen nem Gewiffen von der Wucht des göttlichen Wortes ge- ‚Duldung‘ des Garantiegefetzes? Corfi nimmt offen troffen werden läfst. Diefe eigenen Zuthaten heben fich und rückhaltlos das erftere, Scaduto mit gleicher Be- als die erbauliche Zugabe ab von den fonft mitunter ftimmtheit das letztere an; einen Mittelweg giebt’s kaum, wörtlich abgefchriebenen Berichten Llorente’s (in der Wir enthalten uns Colmar im Oct, 1886, F. Geigel, deutfchen Ueberfetzung von Höck). des Eingehens auf weitere Einzelheiten; es galt uns, f i . 1_if:giéyruflgsrat>h &. D, dem Proteft gegen diefe bedenkliche Literaturgattung Ausdruck zu eben. Sie macht den Ultramontanen Bindén@nn‚ PaßL1c Ernft, Die Bedeutung des Alten leichte Arbeit, die jetzt auf der Suche nach ‚proteftan- Testaments für die christliche Predigt. Gütersloh, Ber- tifchen Gefchichtslügen‘ fich b;finden. Kiel. G. Kawerau. telsmann, 18860. (VI, 346 S. gr. 8.) M. 5.60. Die Frage, welche Bindemann in vorliegendem Buche zu löfen oder doch ihrer Löfung einen Schritt Corsi, A., La situazione attuale della ‘S*' Sede nel diritto internazionale. Roma, Civelli, 1886, (60 S. 8.) entgegenzuführen unternommen hat, ift gewifs eine bren- nende, für viele Prediger gar nicht oder nur unbeftimmt Von der Uebergabe an die italienifchen Truppen beantwortete, und richtig ift auch, was der Verf, monirt, nahm die Capitulation Roms vom 20. Sept. 1870 die dafs gar keine Anweifung zur Orientirung über diefelbe leonifche Stadt aus (‚/ranne la arte che comprende vorliegt. Da fie aber, fo lange das A. in der chrift- zl monte Vaticano e Castel San Angelo‘); auch dies %e eber- lichen Kirche als Offenbarungsurkunde' gilt, wichtig 625 626 — VE e mpa Binkek Theoloygifche L?teraturzeitung. 1886. : Nr. 26.7 E ennn Sinnes ausgefchloffen (die gewöhnliche Allegorie; welche genug ift, fo mufs das Erfcheinen diefer Monographie als philofophifcher oder religiöfer Speculation dient, wird durchaus 'berechtigt anerkannt und _ mit Freuden von den verworfen), aber die Möglichkeit einer Auffaffun des Homiletikern und Homileten begrüfst werden. Auch .die Formulirung des Thema’s, dafs es fich darum handle, das A.T,/’s gegeben, welche, weil fie der chriftlichen Zeit der A. T. „‚auf theologifch-richtige und erbaulich+zweckmäfsige Erfüllung angehört, in den altteftamentlichen Offenba- Weife‘ zu gebrauchen (S. 143), alfo ebenfofehr das rungen, Männern, Aemtern, Inftitutionen, in den Rettungs- wiffenfchaftliche Gewiffen intact zu halten, wie den Zweck thaten Gottes und Gehorfamsthaten der Menfchen ;,Prä- der Predigt, die Erbauung, zu fördern, ift zutreffend; nur figurationen‘. erkennt, welche fich alle auf Chriftus be- ziehen follen, So verfteht der chriftliche Ausleger die mufs fogleich bemerkt werden, dafs dem Verf. der für altteftamentliche Gefchichte beffer.als der prophetifche feine Unterfuchungen doch fundamentale Begriff ‚Er- Gefchichtsfchreiber felbft (S. 160). Diefe Anfchauung bauung‘, nach S, 163 Anm. 3 zu fchliefsen, ein dunkler und unbeftimmter zu fein fcheint, für deffen Klarftellung ruht, wie der Verf. felber bekennt (S. 179), auf:der er doch fchon in Jahrg. IV der Zeitfchr. f. prakt. Theol. ‚Reichstheologie‘, deren Grundzüge nach von Hofmann (S. ı ff.) Fingerzeige hätte finden können. Als richtig und Delitzfch S, 176 ff, entwickelt werden. Von _ ihr anzuerkennen ift ferner die Anlage des Buches. Die wird behauptet, dafs fie ficherlich heutzutage für jedes drei Theile ‚Gefchichtlicher Ueberblick‘ (S. 7—139), ‚Di organifche und wahrhaft hiftorifche Verftändnifs des Homileten zum 7 A. T’s und für jeden wirklich aus der Tiefe fchöpfenden [principiel le] Stellung des erbaulichen Gebrauch, desfelben Ausgangspunkt und (143 —249 ) und ‚Die praktifche Behandlung‘ (254— 346) Mir_ nun leuchtet entfprechen dem dreifachen Intereffe, welches die Frage Grundlage werde. fein müffen (S. 115). nach der Bedeutung des A, T.,’s für die Predigt hervor- diefe Reichstheologie nicht ein und auch die Darlegungen ruft. Dafs im erften, gefchichtlichen Theil auf Voll- ; B.’s zeigen fie mir mehr in abfchreckendem als anziehen- ftändigkeit verzichtet wird; wird man als eine aus dem ‚dem Lichte; insbefondere kann ich nicht wie er (S. I91) Rahmen des Ganzen fich mit Nothwendigkeit ergebende | finden, dafs die aus ihr fich ergebende Behandlungsweife Befchränkung zu acceptiren haben. Allein wenn diefer ‚ des A. T/s von Willkür und Hineindeutung frei wäre Theil für das Ganze einen Werth haben follte, fo müfste } und „ auf ‚ücheren, das wiffenfchaftliche Gewiffen be- ruhigenden Grundfätzen ruhte. Mich dünkt: wenn uns aus ihm doch die gefchichtliche Entwickelung der er- baulichen Verwerthung des A, T,s in der chriftlichen die altteftamentlichen Autoren mehr zu fagen fcheinen, Kirche erkennbar fein, Das kann man aber angefichts als fie felbft wiffen, fo rührt das einfach daher, dafs wir der hier gebotenen Monographien über ‚die alte Kirche‘, auf dem höheren Standpunkte unferer chriftlichen Welt- Origenes, Auguftin, Bruder Berthold u. f. w. bis zu anfchauung und Gefchichtsbetrachtung mehr in ihren Schleiermacher und Menken hin nicht behaupten. Ge- Worten finden, als fie felbfit hineingelegt haben. So boten wird nur eine Beurtheilung des gefchichtlich wäre ein von uns hinzugebrachter Sinn von dem eigent- lich-gefchichtlichen zu unterfcheiden. Dafs wir dazu als Dagewefenen vom Standpunkte des Verf.’s aus. Unter diefen Umftänden konnte diefer erfte Theil ent- Prediger genöthigt find, alfo über die grammati{fch-hi(to- weder wegfallen oder kürzer fein oder als Anhang‘ zum rifche Auslegung hinausgehen müffen, gebe ich zu; allein Ganzen auftreten, wenn man nicht vorziehen wollte, die der Grund-liegt 'nicht, “wie /B.“ meint (S: -162); darinm dafs einzelnen Figuren der Gefchichte als illuftrirende Bei- man mit letzterer dem A. T. nicht gerecht würde, fon- fpiele in die principiellen und praktifchen. Erörterungen dern ganz einfach in dem homiletifchen Gefetze, dafs einzureihen. Dafs bei der von dem Herrn Verf. be- man als Stoff der chriftlichen Predigt nur Chriftliches liebten Art gefchichtlich unberechtigte Urtheile refultiren darbieten kann, weil nur diefes erbaut., Steckt diefes müffen, liegt auf der Hand. Dem Origenes z. B. wird Chriftliche nicht im Text, fo fügen wir es als Prediger er nicht gerecht; dafs bei ihm ‚kein Princip, nicht ein- aus unferm Eigenen hinzu, hierin an das im N. T. be- mal ein falfches‘ zu finden fei (S. 29), ift gewifs zu viel obachtete Verfahren uns mutatis mutandıs anlehnend; gefagt. Der ‚gewaltige Einflufs‘, den Or. mit feinem das ift unfer Recht, fofern wir nicht als Ausleger‘des Allegorifiren gewonnen hat, ift nicht nur ‚ein fehr zu be- Schriftbuchftabens, fondern als Darfteller chriftlicher klagender Umftand‘, fondern vor Allem ein zu erklären- Frömmigkeit auf der Kanzel ftehen, und wir dürfen hierin ‘der. Was Schleiermacher betrifft, fo kann behauptet foweit gehen, als es der gute Gefchmack erlaubt. Denn werden, dafs der. Verf. ihn nicht verftanden hat; bei diefer, und nicht ein vermeintliches Wiffen von den In- einem Manne wie diefem kommt man doch mit der Ein- tentionen des h. Geiftes ift hier oberfter Richter.. fchaltung von zahlreichen Ausrufungs- und Fragezeichen Vebrigens hat B. das deutliche Bewufstfein, dafs nicht durch, fondern beweift damit nur, dafs man auf feine Reichstheologie, wenn die Refultate der neueften wirkliches Verftändnifs verzichtet, Joh. Arndt fcheint Kritik, insbefondere Wellhaufen’s, fich mehr und mehr mir zu wenig hervorgehoben zu fein, Herder fehlt ganz; bewähren follten, auf den Ausfterbeetat gefetzt würde. bei Calvin war der Auffatz von Kraufs in Zeitfchr. f. Er befchäftigt. fich daher mit diefer Kritik mehrfach, prakt. Theol. VI, 225 ff. einzufehen, Dafs der. Verf. Natürlich ift er ihr nicht hold und fürchtet von ihr die über Bruder Berthold fünf Seiten fchreiben kann, ohne fchlimmften Folgen, Allein er‘ verlangt ausdrücklich, doch die Kling’fche oder Pfeiffer’fche Ausgabe zur Hand dafs der Prediger ihr feft in’s Auge fehe und fıch mit gehabt zu haben (S. 49), erweckt auch für die übrigen ihr auseinanderfetze,. weil Religion und Theologie in der gefchichtlichen Partien kein günftiges Vorurtheil. evangelifchen. Kirche Fühlung behalten müffen (S. 200). Doch der Schwerpunkt der Arbeit und des Intereffes Er glaubt auch an eine durch die Kritik.nicht zu_ er- liegt. im 2. Theil, in der principiellen Stellung zur ganzen fchütternde religiöfe Wahrheit wie an die Möglichkeit Frage. Diefe ift nun. (elbftverftändlich abhängig von dem einer Aenderung unferer Theologie. Trotzdem findet er ganzen theologifchen Standpunkt, insbefondere von der diefer neueften Kritik gegenüber keinen principiell-feften Auffaffung der Bibel, welche fich aus folchem Stand- Das tritt bei Bindemann klar hervor: Standpunkt, fondern begnügt fich (S. 204) mit der doch punkte ergiebt. ganz ungenügenden Auskunft, dafs ‚man mit gutem Ge- er ftatuirt einen zweifachen Sinn des altteftamentlichen wiffen von der neuen Auffaffung der Gefchichte Ifraels Schriftwortes, da der heilige Geift die von ihm getriebenen in der Predigt einftweilen abfehen darf und, ohne fich Schriftfteller des A, T.’s mehr {agen liefs, als fie felbft irgend einem Wahrheitsmomente zu verfchliefsen, ab- wufsten und verftanden; diefer ‚geiftliche‘ Sinn geht alfo warten kann, wie viel davon die Probe befteht‘. Wie über den ‚,menfchlichen‘ hinaus, nicht demfelben wider- nun, wenn fich das ‚einftweilen‘ in kurzer Zeit:; ändert? fprechend ,: fondern nur fich in derfelben Richtung wie Dann ift das ganze Buch‘ werthlos? — Man fieht: ‚auch auf diefem, {cheinbar fo entle diefer. ein: Stück ‚weiter ! bewegend..(S,‘ 165 f.);. Damit-ift enen.. Gebiet, ‚klopft die das ‚willkürliche: Hineindeuten; eines‘ beliebigen. höheren wiffenfchaftliche. Kritik .an die Pforten der ‚Kirche;wird X 628 627 U Thfé‚logi{‚(ihe L?teraturzeitung. 1886. Nr. 26. y SE n sa Beide ftammen man ihr auf die Dauer den. Eintritt verwehren dürfen kommen kannte, in griechifcher Sprache veröffentlicht, und können? aus dem Cod, Paris, biblioth, nation. gr. 1470 (ann. 990). Die Acten der h. Marina find ein Seitenftück zu den Acten der h. Pelagia und haben Am Meiften kann ich mich fchliefslich mit dem dritten, daher ein befonderes Intereffe, Die Acten des h, Chriftophorus ent- praktifchen Theil einverftanden erklären. In dem Ab- täufchen, wie der Herausgeber felbft bemerkt, den Lefer, find aber fprach- lich nicht ohne Werth, Die Vorzüglichkeit der Edition bedarf der Her- fchnitt, der von den ‚Predigtftoffen‘ handelt, führt der Verf. den einleuchtenden Beweis, wie fehr fich eine um- vorhebung nicht, Verfaffers hinzuweifen, Es fei geftattet, hier auf eine weitere Publication des faffendere Benutzurg des A. T.’s in der Predigt nach ver- Ufener hat neulich eine Weihnachtspredigt des Patriarchen von Jerufalem, Sophronios, vom 25, Dec, 634, die bisher nur fchiedenen Seiten hin lohnt; über ‚Textwahl‘ giebt er in lateinifcher Ueberfetzung und unvollftändig bekannt war, aus einer fehr Beherzigenswerthes und Brauchbares, auch die ‚Be- Münchener und einer Parifer Handfchrift veröffentlicht. Diefe Predigt wird dem Hiftoriker ebenfo werthvoll fein wie dem Theologen, Diefelbe handlung altteft. Texte‘ bringt gefunde Grundfätze, und ift gehalten, während die Araber bereits die Land(chaft um Jerufalem die ‚erläuternden Beifpiele‘ endlich erwecken, da von den ‚Präfigurationen‘ doch ein fehr fparfamer Gebrauch 7 durchftreiften , Bethlehem befetzt hatten und es der Gemeinde von Jeru- falem verwehrten, nach gewohnter Weife das Geburtsfeft Chrifti an der e macht und mehr das Religiös - Pfychologifche und Geburtsftätte zu begehen, Auf diefe Lage nimmt die Predigt Rückficht, E thifche in den Vordergrund gerückt wird, geradezu In theologifcher Hinficht ift fie überaus lehrreich, weil ein treffliches Specimen der damaligen Dogmatik, Ich hebe einen Satz heraus, der Luft und Muth zum Eintreten auf altteftamentliche Texte, zeigen wird, dafs die 4£0m0in0tg das unveränderliche Ziel der byzan- Jedenfalls erhebt fich das hier Gebotene weit über die tinifchen Dogmatik gewefen ift: tig 0Ux &l tı TANEIVÖV KONKOKUEVOG fonft übliche, von B. ganz richtig in ihrem Unwerth FE00 niovTHOOL YeörnNtA; dık TODTO yAQ AvGOwWTIVNY NTWLELCV taxirte (S. 2906) Mittheilung von ‚Dispofitionen‘. &vdveraı, va Geode HuAc AnepyaAONTAL ZAQLTL. XUL TAUTA UELWOOV Gelöft hat meines Erachtens der Verf, die von ihm ö Feondtwo Adaßid Eregktıck nOO@PNTIKALG EILAUNÖUEVOG UAOLOL xal toD 8& avroD TELINGOLEVOV Xos0T00 _n000Q0V I& ÖWONMATU angeregte Frage nicht; aber er hat ein reiches Material xal Geixk oupüe xatoQIWwWUAaTA* ‚Kyu sina‘ Geol Eote xal viol zu ihrer Löfung zufammengetragen und eine hoffentlich DWLoTOV , NAVTEG‘, Geoc V nMUV Gewdmuev FGeinıs uETABOACLS nicht vergebliche Anregung zu weiteren Verfuchen ge- xal uıunoEOıV. Die Formulirung .des letzten Satzes ift der Beachtung befonders werth. geben, für welche ihm die praktifche Theologie, zu deren akademifchen Vertretern er jetzt gehört, dankbar zu fein Urfache hat. Scaduto, Francesco, L’abolizione delle facoltä di teologia in Italia [1873]. Studio storico-critico. Torino, Loe- Heidelberg. i SE Baffermar;n„f s scher, 1886. 0575 Zr, 8,) Auf Grund der Gefetze, der Kammerverhandlungen und der einfchla- Kuriäef;5;;é_ Mitthéilufigen. genden Literatur giebt der Verf, eine Darftellung der Abfchaffung der theologifchen Facultäten in. Italien und beurtheilt den Erfolg derfelben, (iosterzee, wei l. Prof. J. J. van, Die Theologie des Neuen Er berückfichtigt dabei zum Vergleiche auch ‚andere Länder, Die Haupt- Testaments, Ein Handbuch für akademifche Vorle- motive der Abfchaffung waren ‚/’incompetenza‘ und ‚V’inutilitä‘, Die Ab- fungen und zum Selbftftudium. 2. verm, Aufl. Bremen, fchaffung der theologifchen Facultäten war eine nothwendige Confequenz des Princips der Incompetenz (sc//. des Staates in Bezug auf kirchliche Heintus, 18806. (X1L 279.5, .. 8.) Mi42:.60. Dinge). Die ‚Nutzlofigkeit‘ der theologifchen Facultäten war ‚/a causa Die erfte deutfche Ausgabe diefes Buches erfchien 1869. Von occasionale‘, dem holländifchen Originale erfchien 1872 eine ‚zweite vermehrte‘ Auf- Für die Feste und Freunde des Gustav- Adolf- Vereins. lage, ohne dafs ihr bisher eine entfprechende deutfche Ausgabe gefolgt wäre. Inzwifchen ift der Verfaffer 1882 geftorben. Da jetzt eine zweite Unter diefem Titel erfcheint feit 1884 zu dem Preife von ı10 Pfennig deutfche Auflage nöthig geworden ift, fo verftand es fich von felbft, dafs bei Hugo Klein in Barmen ‚eine Reihe von Heften kirchengefchichtlichen in diefelbe alle Verbefferungen und Ergänzungen der zweiten holländifchen und befonders biographifchen Inhalts, die fowohl zur Benutzung für ent- Auflage aufgenommen wurden, Aufserdem fügte der Herausgeber, Paftor fprechende Vorträge, wie zur fonftigen Lectüre beftens empfohlen werden Coerper in Elberfeld, auch noch eigene Anmerkungen hinzu, um die können, Die letzten derfelben behandeln die Gefchichte der Bartholo- Alle diefe Er- Literaturangaben bis auf die Gegenwart herabzuführen, mäusnacht, die Anfänge der Reformation in den Niederlanden, die evan- gänzungen, welche die deutfche Ausgabe erfahren hat, find aber nicht gelifchen Salzburger, die Stellung und Aufgabe der Schule gegenüber dem von erheblicher Art, fo dafs der Charakter des Buches im Wefentlichen Guftav-Adolf-Verein, Katharina Zell, Thorns Schreckentage, Eberhard im unverändert geblieben ift. Bart und Johann Bugenhagen. Die Darftellung ift durchweg edel und feffelnd und auf felbftändiger Verarbeitung des Stoffes ruhend. Unter den Cler, Samuel, La notion de la loi dans S. Paul. Etude de Verfaffern feien Dr. Schott, Hofprediger Rogge, Dr, Dechent, Dr, Rich, Weitbrecht erwähnt. Auch die im gleichen Verlage erfehienenen etwas Theologie biblique (Thö6se). Alencon, 1886. 62 S. umfangreicherer Schriftchen Zur Erinnerung an die Aufhebung des Ediktes 58 von Nantes und Amalie von Lafaulx, beide von Rogge, dienen dem glei- In fünf Capiteln behandelt der Verf, feinen Gegenftand, Er ana- chen Zwecke und werden, wenn fie auch dem, der die betreffende Lite- ratur kennt, nichts Neues bringen, doch als eine im guten Sinne populäre lyfırt erftens den Begriff des Gefetzes bei Paulus [a) Norm überhaupt, Zufammenfaffung derfelben dankbare Lefer finden. b) natürliches Gewiffen der Heiden, c) jüdifches Gefetz] und ftellt feft, dafs die Hinzufügung oder Abwefenheit des Artikels bei v»6uoc für den Begriff desfelben gleichgültig ift; zweitens unterfucht er die Bedeutung des Prof. Völter’s „Streitschrfit“. Gefetzes für das Individuum; drittens beftimmt er die Stellung des Ge- fetzes in der Gefchichte der Menfchheit nach Paulus; viertens fragt er, Profeffor Völter hat foeben eine Schrift unter dem welche Bedeutung Paulus dem Gefetz im Evangelium beilegt, Hierauf Titel: ‚Die Offenbarung ohannis keine urfprünglich folgt die Schlufserörterung: ‚Considerations sur l’ensemble de la theorie‘, jüdifche Apokalypfe, eine Streitfchrift g en die Herren In ihr wird u, a. die Frage erörtert, ob die Vorftellungen des Apoftels Harnack und ifcher‘ erfcheinen la ff n Nach Ton vom Gefetz einheitliche gewefen feien. Der Verf, fetzt fich dabei mit Pfleiderer, M6&n€goz und Ritfchl auseinander, wie er denn überhaupt und Haltung hat fie mich an das Wort des Tacitus er- die einfchlagende Literatur forgfältig berückfichtigt hat. innert: ‚Sullam inopem, unde praecipuam eins audaciam‘. Lipsius, Geh. Kirchenr, Prof. Dr. R. A., Die Pilatus-Acten, Sie bringt nichts gegen die ifcher’fche Hypothefe vor, was der Beachtung würdi wäre, und zeigt ein grofses kritifch. unterfucht. Nele VErn AUSS A AKIeEL CaR. Unvermögen des Verfaffers, einer ftreng kritifchen Haeseler, 1886, (IV,45:5. Lex. 8) M. 2.— Unterfuchung zu folgen, dagegen fpricht fie von ‚Re- Diefe neue Ausgabe der kritifchen Unterfuchung der Pilatusacten ift clame‘, ‚Schwindel auf der Potenz‘, fagt, dafs die durch ein vorgebundenes Blatt bereichert, auf welchem der Verfaffer zahl- neue Hypothefe ‚faft einem A rilfcherz gleichfehe‘, reiche gröfsere und kleinere Berichtigungen fowie Verweifungen gegeben dafs Vifcher’s Arbeit eine ‚Mifsge 5 urt‘ fei, kurz ergeht hat, Die Ergebnifse der Unterfuchung find dadurch nicht modificirt; fıe fich in Invectiven. Ich hätte daher keine Veranlaffung, haben fich dem Verf, auf’s neue erprobt, auf das Pamphlet einzugehen — zumal da Vifcher’s Usener, Herm., Acta S, Marinae et $S. Christophori. Bonnae, Schrift in diefer Zeitung von fachkundiger Seite be- Formis C. Georgii Univ. Typogr., 1886. (BO'Si..gr!'8)) fprochen werden wird —, wenn nicht Völter, um eine elegenheit zu finden, fich an mir zu rächen, trotz meiner Der berühmte Philologe, dem wir fchon fo viele fchätzbare Beiträge zur altchriftlichen Literaturgefchichte, insbefondere zur Märtyrergefchichte, unzweideutigen Darlegung in dem ‚Nachwort‘ zu jener verdanken, hat hier wiederum zwei Legenden, die man bisher nur unvoll- Schrift, mich durchweg als den Mitverfaffer derfelben 630 629 "l'heologifche Literaturzeitung. 1886. Nr. 26.7 i k % PE ä b behandelt und Vifcher an die zweite Stelle gefchoben Mitteilungen, (tatiftifche, aus den deutfchen evangelifchen Landeskirchen vom J. 1884. (Zufammengeftellt v. der ftatift, Kommiffion der deut- hätte, Gegen diefes Verfahren habe ich zu proteftiren fchen evangel. Kirchenkonferenz nach Angaben der landeskirchl. Be- die Pflicht, weil hier der Thatbeftand verfchoben und hörden gemäfs den Konferenzbefchlüffen v, Eifenach den 2, Juni Vifcher die Ehre und Verantwortung feiner Arbeit ge- 1880, 14. Juni 1882, 18. Juni 1884.) [Aus: ‚Allg. Kirchenbl.‘] Stutt- n nommen ift, art, Grüninger, 1886, (22 S. gr. 8. o Dafs ich aber das Motiv des Verfaffers nicht un- Rudloff, G., D. Carl Schwarz. Eine Lebensfkizze, Gotha, Thienemann, 1887. (68 S. gr. 8.) 1. 20 richtig bezeichnet habe, geht aus Folgendem hervor: In Zur Erinneruug an Gerhard v, Zezfchwitz, Eine anfpruchslofe Gabe aus diefer Zeifchrift habe ich vor einigen Monaten (Nr. 14, dem Haufe insbefondere f. feine jungen Freunde u, Schüler, Leipzig, Hinrichs, 1887, (67. 5: 8. — Col. 319) Völter’s Auffatz: ‚Die Löfung der Ignatianifchen Frage‘ einer fcharfen Beurteilung unterziehen müffen. In Fabri, F., Wie weiter? Kirchenpolitifche Betrachtgn. zum Ende d, Kul- derfelben ftehen die Worte: ‚Strenge, nüchterne Methode turkampfes. . Gotha, F, A, Perthes, 1887. (VIII, 112 S, gr. 8.) 2. — Bericht über die 40. Hauptverfammlung d. Evangel, Vereins der Guftav- der Kritik fehlt diefer Abhandlung in noch höherem Adolf-Stiftung, abgeh. in Düffeldorf am 7., 8. u. 9. Septbr. 1886. Mafse als der Unterfuchung über die Apokalypfe‘. Diefes Leipzig, [Hinrichs], 1886. (248 S, gr. 8.) 1. 20 Stern, M. R. v., Der Gottesbegriff in der Gegenwart u, Zukunft, Ein Urtheil hat den Zorn des Verfaffers erregt; auf dasfelbe Verfuch zur Verftändigung. Zürich, Verlags-Magazin, 1887, (128 S. wird von der zweiten bis zur letzten Seite im Pamphlet I. 60 nifch angeführt, ohne dafs gr 8. angefpielt, refp. es wird höh Heiligung. Anfprachen, Gedanken u. Erfahrungen, Hrsg. v. der Heils- der Lefer den Sachverhalt ah nen kann; denn der Verf. armee. Zürich, 1886. [Bonn, Schergens.] (II, 123 S. gr. 8. T+ ift vorfichtig genug, meine abfchätzige Beurtheilung feiner Kratz, H., Das Weltproblem u. feine Löfung in der chriftlichen Welt- um feiner anfchauung. Ein Beitrag zur Beförderg, einheitl, Welterkenntnis auf Löfung der Ignatiusfrage zu verfchweigen, Weil er realift, Grundlage, Karlsruhe, Reuther, 1887. E 207 580 Kritik den Character der Rache zu benehmen. 20 "00B. 6, — leich eine Arbeit von mir zur Hand hatte, aber nicht g Velzen, H. Thoden van, Ueber die Geiftesfreiheit vw/go Willensfreiheit. um zu zeigen, dafs vielmehr meine kritifche Methode Pfychologifcher Nachweis. Leipzig, Fues, 1886. (VII, y E weder ftreng noch nüchtern fei, fo mufste Vifcher’s Ab- Lex.-8.) ı. 80 herhalten. Die einzige Entfchuldigung für Seydel, R., Religion u. Wiffenfchaft. Gefammelte Reden u. Abhandlgn. E handlun Breslau, Schottländer, 1887. (IX, 417 S. gr. 8.). 7. 50; geb. 9. — diefes erfahren ift Zorn und Uebereilung; die letztere Schubert-Soldern, R, v., Grundlagen zu e. Ethik. Leipzig, Fues, ift in den fachlichen Abfchnitten diefer ‚Streitfchrift‘ fo 1887. (1V0- 2088 267 8,) o Voltz, H., Die Ethik als Wiffenfchaft, m. befond. Berückficht. ; der grofs, dafs man hoffen darf, den Verfaffer werde es felbft Bald reuen, das Wort genommen zu haben. neueren engl. Ethik, Eine philofoph. Abhandlg, Strafsburg, Trübner, 1886. V, 98 S68 1. 80 Euler, C,, Grundrifs der evangelifchen Sittenlehre f. die oberfte Gym- Adolf Harngck. . nafıalklaffe. Leipzig, Dörffling & Franke, 1886. (66 S. gr. 8.) — 80 Jahresbericht der Laufitzer Prediger-Gefellfchaft zu Leipzig. 12, Mit- ; Bibliographie teilung, Bericht v. Dez, 1885 bis dahin 1886, Vorausgeht: Über Johann Balthafar Schupp und feine ‚Lehrreichen Schriften‘, Zur Cha- von Cuftos Dr. Johannes Müller, Berlin W., Opernplatz, Königl. Bibliothek, rakteriftik der ethifchen Erneuerungstheorieen in der Mitte des 17. Jahrh. Von J. G. Rentfch, [Leipzig, 1886.] (43 S. 4.) Deutfche Literatur. A Richter, Der deutfche Proteftantismus in feinem Verhältnifs zum Papft- Kaulen, F., Einleitung in die heilige Schrift Alten und Neuen Tefta- thum in Rom, Vortrag, geh, auf dem 16, deutfchen Proteftantentag ments. 2, Hälfte. 2, Abth, Befondere Einleitg. in das Neue Teftament, in Wiesbaden am 13. Octbr. 1886. Bremen, Rouffell, 1886. (23 S. gr. 8.) Theolog, Bibliothek. 9. Bd. 3, Abth.] Freiburg i/Br., Herder, 1886, — Aste | S. 371—3599. gr. 8.) cplt. _ 8. — Schenz, W., Einleitung in die kanonifchen Bücher d. alten Teftamentes. £iteratur des Auslandes. Regensburg, Coppenrath, 1887, (XV, 480 S, Lex.-8, 6. — Völter, D., Die Offenbarung Johannis keine urfprünglich jüdifche Apo- Derenbourg, H., La science des religions et l’Islamisme, deux conf&ren- kalypfe., Eine Streitfchrift gegen die Herren Harnack u, Vifcher, ces etc. Paris, E, Leroux, 1886, (95 p. 12.) 2 fr. 50 Tübingen, Heckenhauer, 1886, (49 5. gr. 8, ı ba Courdaveaux, V., Saint Paul d’apres la libre critique en France. Paris, Teftament, altdeutfches neues, Nach dem Codex Teplensis u. der erften libr. Fischbacher, 1886, (VIII, 149 p. 8.) 2 dir, Zum prakt. Gebrauch überarb. nach gedruckten deutfchen Bibel, Chabrand, J. A., Vaudois et Protestants des Alpes: recherches histori- der vom hl. Stuhle approbirten deutfchen Ueberfetzg. v. Allioli. ques, contenant un grand nombre de documents inE€dits sur les Vau- Augsburg, Literar, Inftitut v, Dr. M, Huttler, 1887, (IV, 955 S. dois et les Protestants des Alpes Dauphinoises et Piemontaises, Gre- 16. noble, lib, Drevet, 1886. (287 p. 8. 6 fr. Volkmar, G., Lehre der zwölf Apoftel an die Völker, (Urehiriftliches BBr A Vuillet, A,, Scenes de la reformation dans le p ä Andachtsbuch,) Deutfch hrsg. u. in Kürze erklärt. 3. Aufl. Stutt- 1538). Lausanne, G. Bridel, 1886. (96 p. 12. ays de Vaud (15:6 T — 60 Correspondance des ReEformateurs dans les pays de la langue frangaise, gart, Schröter & Meyer, 1887. (47 S. 8.) recueillie et publi&e avec d’autres lettres relatives A& la r&forme et des Rösler, A., Der katholifche Dichter Aurelius Prudentius Clemens. Ein Beitrag zur Kirchen- u, Dogmengefchichte d, 4. u. 5. Jahrh., Mit notes historiques et bibliographiques par A,-L, Herminjard, T, VII ı Titelbilde in Farbendr.: Die Huldigg. der Magier, aus den röm, (1541 ä 1542), avec un index alphabetique des noms, Genö&ve, Bäle, Katakomben, nach Liell. Freiburg i/Br., Herder, 1886. (XIV, 486 S. — Lyon, H. Georg, 1886. (546 p. 8. WE 8 Leclerc, P., Fauste Socin, Biographie et critique. Th&se, Gen&ve, Marténs .‚ W,, Die Befetzung d. päftlichen Stuhls unter den Kaifern Hein- [H. Georg], 1886. (149 p. 8.) Cın rich II u. Heinrich 1V. [Aus: ‚Ztfchr. f. Kirchenrecht‘.] Freiburg Hore, A, H,, The church in England, from William IIL to Victoria. . s i/Br., Mohr, 1886. (VII, 340 S. gr. 8.) . 2 vols. London, Parker, 1886., (1076 p. 8.) Lés e. Wattenbach, W., Ueber die Inquifition gegen die Waldenfer in Pom- Falleti, Ch,, Jacob Vernet, th&ologien genevois, 1698—1789. T' I r o mern u. der Mark Brandenburg, [Aus; ‚Abhandl d. k, preufs, Geneve, [H, Georg], 1886. (120 p. 8 Akad. d. Wiff. zu Berlin‘.] Berlin, [G, Reimer], 1886, (102 S, gr. 4.) Tottie, H, W., Jesper Svedbergs lif och verksamhet. Bidrag till svenska kyrkans historia, Akademisk afhandling. Upsala, 1886, (IV, 280p. 8.) Luther’s, M., Werke, Kritifche Gefammtausg, 4. Bd, Weimar, Böiiiau, Darras, J.-E., Histoire de l’&glise depuis la cr&ation jusqu' au XIIe, siecle A 18. —; geb. 23. — continuEe jusqu'au pontificat de Pie IX par J. Bareille et J. Fevre, 1886. (IX, 717 S. Lex.-8. S T. 39: 1740—1800. T. 40: 1800—1846. Paris, L. Vives, 1886. Tfchackert, P., [Johs, Briefsman f flosculi de homine interiore et ex- 7 teriore, fide et operibus, die er e, grundlegende Reformationsfchrift (642; 644 p. 8.) Sidste Halvdel af 18. Är fr. 50 hun- aus dem Ordenslande Preufsen v. J. 1523, aus Giefes Antilogikon Rgonning, F,, Rationalismens Tidsalder, zum erftenmale hrsg, u, unterfucht. Feftfchrift der theolog. Fakultät drede, En literaerhistorisk Fremstilling. Forste Del, Det Klop- zu Königsberg i. Pr. zur Feier d, 50jähr. akadem, Jubiläums ihres stockshe Tidsrum 1750—1770. Kjobenhavn, Schonberg, 1886. (3 Seniors, d, Hrn, Prof. Konfift,-R, D. Joh, Geo. Sommer am 9, Novbr. 8 56 E I. 20 Guér'anger, Prosper, Oeuvres, — Melanges de liturgie, d’histoire et de 1886. Gotha, F. A, Perthes, 1887, (32 S. hoch’ 4.) th6ologie, I 1830 — 1837). Solesmes, impr. Babin, 1887. (XV, Woker, F. W., Agoftino Steffani, Bifchof v. Spiga 7. %. 7., apoftolifcher 10 fr. Vicar v. Norddeutfchland 1709—1728. [3. Vereinsfchrift der Görres- 612 p. 8. Maistre, J. de, De l’glise gallicane dans son rapport avec le souverain\ Gefellfchaft f. 1886.] Köln, [Bachem], 1886. (VIL, 134 S. gn gg pontife, suite ä& l’ouvrage intitul&; Du pape. Tours, lib, Cattier, 1886. Schulte, J. F, v., Der Altkatholicismus/ Gefchichte feiner Entftehg., in- (VIII, 352 p. 16.) neren Geftaltg. u. rechtl, Stellg. in Deutfchland. Aus den Akten u, Nunzio Casella, L. di, La posizione giuridica del Sommo Pontefice e andern authent, Quellen dargeftellt. Giefsen, Roth, 1887. (XV, 683 S. della Santa Sede Apostolica, Studii. Napoli, Ern, Anfossi, 1887. 12. —; Einbd, 2, 50 (112 p. 8.) 3 gr. 8.) 631 632 S 'Iy‘yheéogifychyeg Literaréfr;eitung. 1886. Nr. 26. z Le protestantisme vu de Geneve en 1886. Paris, libr, Plon, 1887. (334 p. Martens, W,, Die Befetzung d. päpftlichen Stuhls unter den Kaifern 3 fr 50 Heinrich 1II. u. Heinrich IV, 3, Artikel: Die Fälfchungen der De- Piers.on‚ AT The crisis of missions; or the voice of the clouds. New crete v. 1059, 1060 u. 1061 (Ztfchr. f, Kirchenrecht XXTI, 2 u. 3, York, RoB5, Carter & Bros., 1886. (IIIL, 370 p. ı12.) . 25 S. 286—313). The autobiogfaphy of Theophilus Waldmeier, missionary; being an ac- B. W., Die älteften Biographen des hl,_ Bernhard. Aus Anlass von Dr. count of ten years’ life in Abyssinia, and sixteen years in Syria. Lon- Hüffer’s. Vorftudien (Hiftor.-pol. Blätter 98, 8 [1886], S. 589—€05). Fournier, P,, Un adversaire inconnu de saint Bernard et de Pierre don, Partridge, 1886, (344 p. 8. 58 Broglie, de, Les progres de Vapologetique, leur n&cessit& et leurs con- Lombard, Notice sur un manuscrit provenant de la Grande-Char- ditions. Parjs, libr. Putois-Crette, 1386. (48 p. 8.) tr.use |Liber de vera philosophia ] (Bibliotheque de 1’icole des char- Frank, F. H. R., System of the christian certainty. 2nd, edit, revised tes 1886, 4, P. 394—417). and improved throughout. Translated from the German by M. J. Lesker, B., Die erften Glaubensboten in Mecklenburg (Der Katholik Evans. Edinburgh, Clark, 1886. (472 p. 8.) 105 6 d, 1886, Sept., S. 264—281; Oct., S. 374—392). Pfleiderer, O., Philosophy of religion. Vol, ı. Translated from the Mango, F., L’abate Gioacchino (Il Propugnatore XIX, 4. 5 [1886], German by A. Stewart and A, Menzies, B: 217—262). London, Williams & Nor- 10s. 6 d. gate, 1886. (8.) Pkrcopo, E., Za wvita e le laudi di fra Jacopone da Todi nello Malan, Cr, La conscience‘ morale, Trois Etudes Iues devant quelques „Specchio de l’ordene menore‘“ (1! Propugnatore XTX, 4, 5 [1886], amis. Avec une appreciation philosophique de M, E. Naville. Paris, P. 151—216), Fischbacher, 1886. (255 p. 12. ß Müntz, E., Za Bibliotheque du Vatican sous les papes Nicolas V et Gladden, W., Applied christianity: moral aspects of social questions. Calixte TTT (Revue critique d’hist, et de litt, 1886, 42, f. 282—293). London, Ward & L., 1886. (320 p. 8 s; 6°d; Sauerland, H, V., Anmerkungen zum päpftlichen Urkunden- u, Finanz- Four Prize Essays on the Sabbath. With preface by Andrew Thomson. 8 5168 wefen während des grofsen Schisma (Hiftor. Jahrb. VII, 4 [1886], Edinburgh, Gemmell, 1886, S. 636— 641). Contains essays written by Th. Hamilton, W, C. Wood, J. Orr, and a Mem- ber of the Edinburgh College of Justice, Ehfes, St., Die Politik des Papftes Clemens’ VII. bis zur Schlacht von Pavia, III (Hiftor. Jahrb. VII, 4 [1886], S. 553—8593). The Legendary History of the Cross, a series of sixty-four woodcuts, from Gottfchick, J., Hus’, Luther’s u, Zwingli’s Lehre von der Kirche mit a Dutch book published by Veldener, A, D. 1483 with an introduc- Rückficht auf das zwifchen denfelben beftehende Verhältnis der Ver- tion written and illustrated by John Ashton. Preface by S. Baring Gould, London, Unwin, 1887. (CLXXVI, p. 4.) 10s. 6 d. wandtfchaft oder Abhängigkeit [Schlufs.] (Ztfchr. f. Kirchengefch, VIII, Sarum Breviary. Fasc. III. accedunt indices et alia nonnulla labore ac 4 [1886], S. 543—616). studio F, Procter et Chr, Wordsworth. London, Cambridge Ware- Richter, Luther in Berlin. Ein Vortrag über das projektirte Luther- house, 1886. (1220 p. 8.) 1 Denkmal (Die Predigt der Gegenwart 1886, 4, S. 358-—364; 5, S. 469 - 473). Forslag til Fornyelse af Psalmebogens rituelle Del med dens Bonner, Ebeling, F., Ein proteftantifcher Kirchenftat [Genf zu Calvins Zeiten.] Udgivet paa Roskilde og Kjobenhavns Konventers Vegne af J. Palu- dan - Müller, C. Rothe, P. Madsen, W., Hjort, C. V. Götzsche. (Ev, Kirch.-Ztg. 1886, 41, Sp. 862—874; 43, Sp. 917—920; 45, Sp. Kjobenhavn, Lind, 1886. (136 p. 8.) 85 gre 955 - 960; 46, Sp. 979—982). Le Talmud ‚de J&rusalem traduit pour la premi&re fois par M. Schwab, Giefel, Ulmer Kirchenvifitationen vom Jahr 1535 an (Württemb, Viertel- T. IX: Trait&s Guitin (fin), Nazir, Qiddouschin, Paris, Maisonneuve jahrshefte f, Lardesgefch, IX [1886], 3, S. 204—223). et Leclerc, 1887. (IV, 300 p. 8. TO: £r; Zur 400ojährigen Geburtstagsfeier d. Dr. Johann Eck (Hiftor,-polit. Blätter 98, 10 [1886], S. 747—761). Reynaud, L., La France n’est pas juive, Paris, libr. Morot freres et Schimmelpfennig, Ueber die Huterifchen Wiedertäufer in Mähren und „ Chuit, 1886. (352 p. 18.) C® Drumont, E,, La France juive devant l’opinion, Paris, libr. Marpon et Peter Riedemann, ihren Vorfteher (Jahres-Bericht d. Schlef, Gefellfch, f, vaterl. Cultur LXIII [1885], S. 295—315). n -€!ammérién‚ 188€. (;;_x? —p. 18,) (L Z E br 30 Schildt, F., Das Bisthum Schwerin in der evangelifchen Zeit. III. Die ‚ Aus Zeitfhriften. äufsere Gefchichte des Bisthums (Jahrbücher des Vereins f. meck- lenburg. Gefch. u, Alterthumsk, LI [1886], S. 103—189). Van den Gheyn, J., Za science des religions, essai historique et cri- Schwarz, W., Römifche Beiträge zu Joh. Groppers Leben u, Wirken tique [Suite et fin] (La Controverse et le Contemporain VIII, oct, II (Hiftor, .Jahrb, VII, 4 [1886], S. 594—607). 1886, 256—275). PfErate, A,, Za mission _ de _ Frangois de Sales dans lIe Chablais. — Tswoyıddnc, B., ÄAvdnrtvEıs Tn: Evvolac tob «, B, y,d, xal € Documents inedits tires des archives du Vatican (Melanges d’ar- Wahnod (Erxinoiaortien Adnydeim 1886, 31 aUy., ‚. 357—359; ch6ol. et d’hist. VI, 5 [1886], #. 333—415). 15 OENT., f. 401—403; 30 GENT., f. 443—445; 15 OXT., P. 490— Mal Grifar, H., Vatikanifche Berichte über die Proteftantifierung u.. die ka- 492; 31 OXT., P. 540—9542). tholifche Reftauration in Böhmen zur Zeit Ferdinand II (Ztfchr, f. I'£a)gyt\a':h;r.‘‚ B., Ileol töv zagaßoköv tot% Kvolov (Exxinout- kath. Theol, 1886, 4, S. 722—737). OTLXN Akndeı« 1886, 30 GENT., . 427—438). T’sewoyıdd 6, B., H napaßohin t0O 0rn00&wE (Exxindıwotien Adn- Gufsmann, W., Reipublicae Christianopolitanae Descriptio. Eine Er- eın 18 $ 6, 15 0%T., P. 481—490). innerung an Johann Valentin Andreae zu feinem 300, Geburtstag, IV. V. (Ztfchr. f. kirchl. Wiff, u. kirchl. Leben 1886, 9, S. 465— Goodenow, S. B., Women at the tomb. A harmony of Ihe resurrection 472; 10, S. 531—548). accounts (The Andover Review 1886, Nov., . 535—547). Frossard, Ch. L., Ztude historique et bibliographique sur la Discipline Tewoyıddnc, B., Ol TEIEVTALOL NOÖGS TOVG LOEGPUTEQOUGS THG EV eccl&siastique des Eglises veformees de France, IV—JIX (Soc. de 'Eptow Exxhnolag A10yoı TOoD ANOGTOAOV TatA0ov (ExkAnoın- V’hist, du protestantisme frangais — Bulletin hist, et litt, 1886, 6, OTIXH Alndeım 1886, 15 a«Uy., P, 287—298; 31 «Vy., D. 334—343; 15 OENT., P. 384—390). ß. 270—279; 7, %. 331—332; 9, D, 422—432; 1I1, . 513—516). Genelli, A., Die Aufhebung des Edictes von Nantes, (Stimmen aus Rückert, C., Apoftolicität des Jakobusbriefes nach Inhalt und Form Maria-Laach 1886, 8, S. 268—280; 9, S. 400—413; 10; S, 519 Der Katholik 1886, Aug., S. 150—172; Sept., S. z49—263; Oct,, —530). s 9—373; Nov., S. 476—494- Arnaud, E., Quelques sermons du desert de France, pour servir de Hall, J. H., 7Z%e Arabic Bible of Drs, Eli Smith and Cornelius V, 'A. Van Dyck (Journal of the American Oriental Society XI, 2 supplement &ä ceux publies par M, P, de Felice (Soc, de V’hist. du [1885], . 276—286). protestantisme frangais — Bulletin hist, et /itt, 1886, 11, f. 516 To“ ' &ylov Innoistrov &rı0x0n0ov xal ——524). UdOTUOOS NEOL ÖQdGEWS TOD Bendixen, R., Beck als Apologet (Beweis des Glaubens 1886, Sept.,, Ko0HTOV Auvınk. Adyos d (Exxinowotixn Aındeın 1886, S. 337—344; Okt., S. 372—388). 31 Zov2., . 225—247; I5 aUy., P, 273—289). Schmidt, K., Die in Preufsen geltenden Vorfchriften über Vorbildung Ufener, H., Weihnachtspredigt des Sophronios, hrsg. v. H. U, (Rhein, u, Anftellung der Geiftlichen, nebft Erläuterung der Straf beftimmungen Mufeum f. Philol. N. F, XLI, 4 [1886], S, 500—516). Aoı0rdoXnNG, S, Porlov ömilaı I ("Erxinoiaortien Arndein (Arch, f. kath, Kirchenrecht 1886, 6, S. 411—455). 1886, 15 C0vA., . 177—1098). Sincerus, Herr von Kleift-Retzow zum Hammer{tein’fchen Antrag Dwrtiov doLıenı6x0n0v KwvatavTIWOVNOLEWS ENLOTOACL AUKmvLKAL X0 — Aesxdc s Ü (Deutfch-efvy:ryxf1gy. Ié?ätt(fr A18i36,„1771,„9- 757—765) mi E Nr S - . (Exxinowaotix Alndeim 1886, 31 Lovi., . 248—251; 15 «Uy., P. 298—301). 5u-lag on 5._5!““m3 arlsruhe (Baden), Holder-Egger, O., Zur 7ranslatio S, Benedicti (Neues Arch, d, Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk, XII, ı [1886], S. ı29 —141). Kalzuder für das Hahn, H., Die Namen der Bonifazifchen Briefe im /iber vitae ecclesiae raus verfende i : deutsche Bans Dunelmensis (Neues Arch, d, Gefellfch. f, ältere deutfche Gefchichtsk, XII, ı [1886], S. 109—127). Zum uenen Iahr. 50 Seiten 1887, Svußoial els thp LoTogLav TOD GylauatTOS ( Bxrxinoıanotien Akndeın 1886, 31 «ÜUy., . 321—334; 15 OENT,, . 369—384; 30 GENT., P. 417—427; 15 0xT., p. 465—481; 31 OXT., %. 513—530). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von' Auguft Pries in Leipzig. SW Sr ä « S i S R %* . n n S« n S R S A ® S i e O &© N e _ i A Ar % an Wa M E s © W3 &, S S % e £ Z %e a a E % K "’i.,éx{ ( « n e 7 N W Ü Kl ° S Z f Ö OF E C E x 5 * %. R 4 6 MC i N C Z K e x S - A A O * i N C a ® 7 K ® E Ba i S e &O %i — F e W& Y n n U # SC Da 2 X C D x %ı “ e s 5 B P b “ S E % e S S E # S E - R S 3 A R S G $ R WEn D d * %. A A e S S B $r © c 4K r N s N “‘: ® E S xl S r E E ? n E i 63 Br R K P E 4S A Z A S A N $ b n CS S r $ S E } 7 C e S 5 X0 R ; dr ® Ö C &. i e . K S e ® e A R N A a A f Sn A Ö %n 7 &r S S 2 © ® X w -& B A Ü n 5 s &e a &. A ® 5 A ia W O n kE E . R M S3 R . % n 8 6 8 Ür $ f MO e a 4 E Ar 4 - d n A E c 5 S SE E R a 5 j S A R :& z x S K E R ® X D s & in m S &. „ Y A K 4 S A B e N ı 0 OM e Y ‘‚;;.é;$" D A C e { C Sar A Ö E 3 S 2 e A ü 5 Pn A S i E 34 E A0 Anr e A S S %3 B A ® Vf"*‘? E D S B K ® Sr r &8 e Sn { D : A O E 7 ; M f - . S S B A 4 4 8 $ A © Bn s % e M - M D A A E 3 E n M C 1 5 E e #8 R N f SE &E U x n 3 S S 2R E ’3 B 5 L n $ i M E ® e A S ö E x X f E n R S S n C e e E e A E 3 - Z O K S e HE Y % B A n S Z B f 7 W S Ca M ä D $ A S S A S 3A - A n 8 $ S A S %Zga‘ an A MC n B E 4N b ß K © ; © I A0r S Ea ® Z S r 3 &a A0 S f A ® &n HSE %. © S A n K Z S Dn A r E A j O Er e 8 * % A Z . Cn x A E a Ar Ala P 8 0 M f O ® E . A e SE P A K M 8 A S 6L { I E O S Sa Z v A P v K f R %3 b A A x % &“ A ö A En L % DA °Zä n A al 3 C A K HRn Z 5: A gr ® D E A S n B © %n „ * S &i S 4 M S Z S &* i } E 53 A E C E E e u K . A E e AAn %__( n e N R S DE D S A % > A E A E B a 7 2 F E E +& 7 . A A } S E A A S E e Sn € * sr ää Ba E N o s 8 < > > I D SR S %. A C Z B O F n SC DE %- S &r E 3 n U R ;;?% M SE © En S . e D e AB ülr A 7 V E C A S . E ( S © K n 7 Ön ® Z S e 4S A } S HS E Ar S S B BA 3 A S E A} n E S “ E C R S E E e 7 b S E E f A c } 5 B G E M S S %. e B S e E E3r E ® 5 3 Cn E x S SE S SE He $ A S S C $ S n S A SE Zn A F E A E e w * C E n 3 e en E ® Z A e K e z E &E A . C ß “ a Z R x Z A HEn A E N Z E C E e RE A j S S 5a C Sr r M Z e j Zn en s vE B 5 ® r C r M e S T: Z K S 5 T * * S n 3 e 1 A Ar r ® E R i A e £ S y © OE - E W d e W 3 e S %&'V' e 3 4 ® E G Z EKa M M EE A SE R E E Z ja { e D Ü 6i Ö 8 C 0n En i % e r 5 W : E e . 4 E ‚ #R S Z S G e An F Vn Z 8L PE E SE S M ä F M S n I e 5a0 n AA EW e 3 A 8 4S P n &s E E E A P A S N B Q * 8 w Z A &. e ® A s A D 3 FT P x& M B ® DA * S W A ä 4E en e S r S M 4 A SA OE k® N N %. Ca j R , Oa G R A n .& Z A E H 4 Z bn s T n b $ ON } a K S C i N e e a Dn { D 0 © $ a i; N N i 2 A E n S Dr en S ® e . Z I n a ME Dgn ;. # K %S X M S K Aa M D . a 5 . < A %* N A d x N z S 4 w P X ; A { f;i R s P 8 Üa . S C S E A f “ A n B E SO ® B < E S3 a ’5t(‘1‘ S R $ B B x < M w W . S 7 S v E b bn C 3 < S N ä w Ü % ( a R 4 f B ® ® PE 5 E n %x Ü „# ® v : E M B OR i Wr S x 3 * ;“ E a A A Ar S „& Sa BG 7 An x M A B u x Her ® 5r K K x a 44 i a 8 A M A z x 3: 4 A n A er f R S 3 f an S a %i DE &s . A < e WE n z © O Z e S Ar A S { 4R 7 S a Y K A CM . M B7 m % &- CR J;‚‘„ an X } Y SS n (n # A 55 B k A % . Ü s GE X « “ © s ® $ A P S E y Z 4 C SE B A . E 4 « . A e B D INr $ \ A » ; A afia£ Ma r ® . en { Z e e H 5 P R C Ea 48 i $ O R G 3 D K D © Zn E 5 R W E Ea A B C K PE A A n '‚'\ C E &. E# @ En R z ä C {A 4 { E a f D - %. S D S D z An e S % ® ;:\ n N S> P E * $ f A r € E . n G {A %. } ü D b A N A FEn en M x @# “ S n a A 8 73 A # RDEn E a S A v E N E A . '..}* ‚e > Z P n $ M «M g 6 a Mr A A F X X A s;3‘“—<Ä* K, jn C O p - 2 \ C in : n % X 8 n f &s B “ s L i a i &s ® S © O r S ED . l E b 3 X i E S SX w D Mg i < R zs H A a E A + A ää‘<‘?l s B © S E ® e B B A Za z k s S % „ C 7 ‚ & f M &, d %. 7G A * pn p Z A 2 - E f ü N CSr # &: 5 4& I 3 k E R &n e Z n X $ S r C n - S fn 8 S . Ü E e n F B e r G3 % 8& % r P x ME F S n n : s n E E i . K A z H A CN 5 3 7 F S &s m $ S Z x s Wr E 4r i X e Er v E H CX A K n n E e M S vä A P S S x N $ * e Hn S 65 %e *«„: + Z Hx B: A * F &a e m n _ @ r w m E S S Z i b A X- E F S © A E ; ® A Za R S “ p R 8 i E ® n wl % & e - F S CS HE R D ö A m r < ÖE 8 2 S Mn r %n Ü D + a S K A t n B D 1 s e % . P R n :; E R ; } n x L ® $ : A0 j Ei‚ Sß E F S E K % B x bn n b A Y# © e 8 S %. 3 A ; Wr 4 W A F M 6 E Fr J A © &n AAy 3E 3 Pa % 5 C 5 E e .:v ( BSN S $ M 6 . d M * S E I V , C % * D A a n _ f S IS 3 E D 2 B * e B M : . n 5 > © a X RE B CS f . S E a e H E Yn m A ® S e S Bn „j_w en —- O n y E - S ® A S S X B E B S R SE E z S S 7R G X e SA Han Ü E A S M E M O e Üg B C S Z f A A E © 6 ür A 5 Z N*‘"; Z 8 i ROn u 4 AB K3n A ® SCn E XS ® Cg «S E C K S SA &3 SA e S e ® K A - 8 P Ca K E n Wn S X ® A n E S E R Y O u A a A Pn Car Z ©# ( ® e ® 4 f ßa &x x E: Ta &5 A P ® - S F a A Y } En e n _„m F Sn B P * fa - ® r S n SOn * © O ‚...m ® 8 RN ® n A W a m}.%. C r x e N ö w n 5 E D & e j n ® S b 6 f S v F &L B A 5 @ P S S D S z En S f $ A 5a Z E A0 © K r S A e E W R © % &S N . ® K s n S xa M ü N . © K E - A R . FE &r A M A 08 hm@.r 43 S > v K A s e e B 8 D y E ® N C n A e Br 2 S GEr ® ® E3 k& % « &q H Ya B ... Ü B %e B & Ö M A zn 8 C o ® a ® a R B ® N &- W C 3fi( Z .H $ e a Z S E A } B a FE , . — en ‚„„m S % A A %, E L » eg E A R A K % $ n X w } S £ E S A «.„ ® 638 &x C S B $ ® E m n © &; SM A N U s 6 n F N . Cn s &l S S R S 4 R r S A Ü &“ A C Z Ar © «‚„% A © &. A 78 5 an A A Z G 47 C Z C 5 Ö W k SA v En va e e \ n f E Z M r n Y N A z r S 5 M„«.u on © S C AA ® w “ X %ı e M e A e .v„ e ü r L C C A A &. L E e W ö Da E Y 2 E 5 x &r A Mr A @ L R 5 C A %, S S F P _e„‚%‚„„.a a zg A S RN n A S x z E r 7 B u .2 @6 B Sn Fa Y A a K . X S . K : %, W S AAy 30 € M M A A y ‚.«‚< ® A E * Z F ® D ‚3 E z M SN N M„. 3 K Pa N i A %i M D D \„2 SE SM E 2 Sn 8 A M “ E FA Y A ü 45 f 5a K A F f w P e ® * ME P A A MM WT S w$ A s K S N E An R } %i E & + S ® k4 S B W + S E .„ “ ' - © M ö ED Z CM S XM M A . SM 5 M A M „.„ C K A # Y Ng S FE ® i C z A 3 N S ® &* 8 An * n % P x * z V e An K 8 e X C A x Z &l d B Y „ Z an * S > 3 G .„.„.n. © LE An ® A g \ N C .«w z 3 A F e * d I A flJ‚ ® C mW.f v“ O c &. } S x .‚M: A E A . % an # x UE S ® - D $ S x n N N ö K8 %e SM S ® B U Er ® 4 Hon Kn 2 e E { M € S D b 8 - Var3 W x , S ® * « E a e An ® - S e aD ä 3 6 <a C S S \ e ‚„W * 7 sa &r \“ © B .„„„ WE I D 8 ® E F b A Wa e 3 AA U S P E H * B s S0 » K} BLn D P A A d 7 Bn E SE D Ka a e 6S S D B f SM 48 Dr n } R ® E A . * P S} M X X %. 5 ® A K x %1>4 s % ( S “ AS A € JE S O z CM 7 E A ö n ä G S e %s M r —_- z A, S P D R8 n % K S BA E A i S Aa An - Zn * M S ® AA A O S E E % * - A en E: e \ K mv * i . SE n C F ® .. X Y C e B M » %® M B M w _ + ® £ K .w ( C £ k A S e A Y Ag Dr S NS E e zn + P O DE ı M ® an X P j “ V W 5 % IR E &s “ 3 L - DU, M 6 A : « M K3 w BUEn s & FEA EF DE Ea S R 2R ö X {RESN. S ä 2 A»C S z @ N Da F 5 E Aa Br C B P D +# \ 4 5 d „ w „.‚&l 53 '‚. d 4- E n A .m3 Ka - sf— : £;+‘N ® " m fil CR A 2 % A 5 w z 5 :a % K &. RT *.£W ..“ C a„„' 14 ‚® 4 ß.«*...u A M —& . . ur‘!.%.” a + Ü ft 5 Ü, W ® .%W . x $ 4 .m.3 n s — E ‘w w.. &- A - - E .!”W *3 ; . @* - : \ ‚M„„u.„. " * S O A A r S E fli + “ 1% „ MM.w AA < « ‚.. I ı n < J! A} &* a mAAr $ 7 S 3i . M.«.! „ MÜ% a 3 C ßfi L B < ‚RR ® K * @ Z . Ar .m‘ „r„flp. « ® * dr D E S N SE W?x 4 u V N R .M. Z “ W X K Mß 38 sh.%‚ P} Ia ‘f .Üfiu‘*&é xW * . M W C w „ $ s m„ rMM“Ä n m Ar - z n ® i„„”„: Dn z A - W — * . ® %H Wl % ; .-.„ x &.$ n„. 3 “ Ü x„.„w , . fo * ,= r DE n Ü Z W, %< e 3# Ba v M S e . AB >le..« R S ‚lu M__.) D + 7 “» 5 A , %3 &l 0& } Z C m K . % V .r RR a£? 5 35 Fa a„»\w i ® n Ü V &. f +& «® e ] X Z ® ea '“ } Ä “.. N {} E $ A „ ; \ w - X Üv..? „ TI vr ‘mxz w A e .W..«„w ( . x %: 5 2 H D %. - RSa W.v O S> _- ®€. . Al Z “# $ Ar Gn &i > E _ B v i w‚ i z S - X * ba N ( Z Idn: s 7 . @ S e ® W A ; M„ r - A A ‘W.\. * &„„a— P ‘.„‚ E ..» ‘ M wr .\\“vi © *.—. x b& $ C , m \' ® $ K .v‘‚ .\ ® z *.HU‘* . * ® ” #? ® $ . 3 4 a*f : fla. D E F x . ® # ‘ d % + 7} ; MM„ a Za , n r»?-i% > w!?. S K v S c r i . M*X\a n F *‘ %- E w.... A L M C 5 F S S + “ d e *„S d W. Y BB w s va w 2 a 7y < R ” ?xh v E E E . E _ * Z n .Ö:F.?w “ A =.j a PW w& ..r&fi«f .3 E d M„ E S m] “ —— *& ..„ir% MW „ f SE B HE a z ‚MW „.flw.“ Msdf * &. Wa t i &x „#ß@ H. “* KUR, . w K B A} ix*.'. S n A Y ?rfi F A * Da w E 5M A &> AF 7 E S: 'u\'. - ..—'.V 42 P .. %. P .‘Q Dn ..w% + ® K } n 47 w w vn . Sa d ® «..;«u 30 &x r „‚v„.. w O (a 4 . EW S NS H- hc . ” e N ®n? * H F5 5us . 2 8 a V aı