thlz_007

thlz_007_1882 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

This work is protected by copyright or related property rights but available in Open Access. The right of use and especially the right to reproduction is only granted within the legal limits of copyright law or due to the consent of the copyright holder.

Theologische Literaturzeitung, 7 A} y 08} P ba e 5 -m z era WMW- W E r - ® S E Theolog- Z M “ n. © s W } ® .„;_‚ .I...\.„.. f O H -n A NTA Fa A d 7 r .F% KG X “ n an 3 %E » 5 CM e s ?) i A A L $ % O e A B # ya A Wa\> E r ‚r\f\ wa m( % G } PE FT E .„V/ &17 A D.Ä-P„ Yn © A A Ya —ü A . au ® E Zr vw;ﬁ @ i f P *. %. .01.w d * r %* # 8 „Q % Ü 4 {b L —_ a O e r r Fa . A 3 C Z C In ® $„\ MN r e f N 2 n M < A - % X S C A, E * F n A FA 4& lﬂw\l.. 3 d A :.ä\ Aa S 5 $ I .. 4 B &-< M ka M z B LD W &x 0 Ka Ya + 38 C } e är X AL S u& s ﬂ./„ 4\l\ß‚ S 5 ....l>“" 53 “ r K f | SE F 7 V S M a F } S . „„w € F, An L3 tﬂ&: S € K ol „ A A * Aa \a äﬂ..« X- POr Pa CS 3 M SE VB F F z . F Wa S A z .„ Sn K C F &. A& « *\1 A f„ S x S 7 mMﬁ„ ö w A F} P W«\ A 3 *x m\ z SR o &r m N‚Y E S L F} £ — ®} A E E H n en A A W x M): V X —_ % f # x A 3 b ® S, P ä .w.*}&. X NX E x + e C a v W Ö E E E X 4: en i y * A F k © \am AA FA w S RR En M C w .„ok\ e S S S } E ﬂ{ L N ä \ E A.. . v * q} S S e A WJ { F 7 U'.„*w A > Ar k Z + Hcn Z i \'M E £ - e P £ x E D F > 3 Ca DE mfm.»\ B F + S E A E W S e b M S A A £ «® n x e W 7e W p 7 . N „ FAr p\ P Aa %w Nln SN w gr + N S ” D E ‚LE M Ü nn er f A“ + V Pa - D %» X ....Mu» e s S an Xx D S d 1r \ . $ 6 A w. ; n B ö P i &7 za # A } e .\x M r $r 1 Da N A} F w-afm Z N € \ﬂu. B S 5 B - FERE. \.Ntn D S ün X Z ‘. B C S X $ wr AA AB PF MH &‚v‘ K Ö \ S mr A l@uy *4\ ® B E r F IS C > V A D CN .*{ r MW A A K E - > D S “ d JuW v«e A AA —Ho 3 A „R$ 2 €n ® &E A Ca wr L * E E B A N12<519224588 021 LS AAA ALLU b „„„„„„„„ @ vg aArr . y 46i &> A e f S S Y DE Y M e &. : A g n E Ür S A Ba f X S — Yr Cn B y E S A F C B 4 r L ﬁ. & S 8 7 ® v n 1„ R F FF S Y Yn z - 5 An S a ® r B — ä_. E P u Or b br \ 5 SR n (7 DA S E : A A z f n G ® % a \‘3€!(. O n SP %, SCS Y A i S C E OE d SE N $ AB Z S 8 Z A 3@w 2 Z E &l 1 S - A - r Pn € S en E av ö Z .: © M A x 0S A G x 3 &. e - $ R N B ;„ e A Car 7 Ü& b D c E % 5 A P ä A C N E ® Z jﬁ 5 & e Mn A v m A A ZA i u 7 E T A 0 A W $ D R D A % 7 ® SA Z % &. A O :”1 %. S a © w S ® & / &n 2 ‚% A E& D S ® 6 n DE F S $ S R 3 Z 5 8 s x E T ® Y F “ e X S n * X f E % # A P S R ® x 18 E S k E n 8 H U7 F % E . S A % z SA a s n ” ( E 6 G U &r M } © + d AB .: A \A s “ {n i . b S % B S O x 3 &x { f r ‘\‚ S A IS ” E ö O w dn A Ü . N Z A 5 Zn * E A e n1‘s E ‚S w RE A D S f X & Z N S Sa S I . B S % E f r PE w ® jr * “ S z E z n BA $ %e r F R S Y F7E &, v &i , n P N A e E B Ö Z za F N x 4 - P $ S T $ S Gr S 7E i :": * n 3 w :3 n K - S P n F B Al % . x P z S « _- E P X 7 A - : A E R v S A A E E E Rar E f L».» C S { S E x '%a * - A s x S ° > * e E A B Z Zr E * La87 S D X Z ‚'rl + ? e e Cn D © e ä E AF 2 D n E OR E SE x 45 s e S K E kÖr E 5 E E a Sr RR e s n Zn Rg O e r DAn e B x A d 3„ n C B 5} n A b 55 7 s An S 53 S A *> o - 5 e * A * n 3 &: M SE S &. G D &} E O R Z S %e e S S 7E „ 4r e n $ 4 A en Za z g S e ® ET w F e % S Z Cn En s M E E D R S A 1‘; e I A ME x A E “:- C A A D 3 f g 3 e e AB Va r % } Mn CM e < R7 Rn b 5;A B S A .?t_‚ S S kE . S Dn Z E D S h; 4 S _ L E Z Z “3&';9 Zn A d HR X Mar e Ar En 2 B r E z B, ® R2 Ba LO E a e i C DEa E D 3F ”’‚ S e X D n IR S AF S V x{ r O z . ä e N S e ® Y s HE 4® e < An &r A A F e E i& e 7 n 2 IX 4 Wr A E B S S A S A e A 23 x DE YL M _ E E ® F %e ( EG A K C C e SE ar e ö R S E X z Ar F A S« Aäx% SEn 7 v i Sn S Dr S *r &A % n - n Cn E A n f F i; A S S ö E I dr z d F A 73 . CR ] n n z A ör d n e< SAra S O w e F r W x S X i 8 ® F ? * Blr ® .& F B z 5 E E B x S D SE A an D Z E E — A Z S 1ö Z P Da A x $ d dn ® ® F A E RS &s 3 s Ma S M a B — © S E e S x S AA , An S S E A n K 7 z B $ E Bn z z S - ® E E e E E A Ag O S S “f On A &n X A M r s . A S S ® “ £ ä S n E S n An A S Za Ea D x E E An n E - E S - z > . E e v A S D e A s Ka S S ® . * A . % Z A r A e “ ( a Y Ia i * ® f X Y A 5 .& . Ar An e A ® O - n e &. Ar ® - He - N M P K ö e FE 8 e E T “ r z FA SS S .<)" C 7 «x - S B B ä 5 f E S Ar * M s n OS E 4 E3 O S X A En S X FA Dr - e } s S 3 3 X e x © z © S # Z PEr B } © A K 2a E e T 5 4 CM Z > AA "‚ K E E %s A e > Cn M 4 * SS E E S A e S % F PE Z A Sa {A A K F I DE E P A 4“ Z O> S ' A Z - Bn S S S Ka S 3 S z A 23 11 7 S 4} R . - E z S A > E ; a SS or DA FE 3 A S r 8 Ar A E ö Aa i“ Ö S s S E i { %r S % PE K A G A D Z E _ s C Sr ä I4 S A E CR HS . ‚; Z Fa L E Han g„_‚««3i - ® O EFE H S I; :3 x B 7 S A % an 2 D ä A S M D S Ar w B B %s a E E D n e ET A M . * n e $ _ © T« - E i — DE s Z O d zn O n v Ä; x “ E p E } M x E 3 ;:1 S E M E S ® L} n En Z S ir Sn f “ D e n > . A ;;n( Sar % S r O e D S — b F Z S S F Z B A 5 E * n E öl BA z E Z3 $ E A s SE S R % S . CS , K C x Fn D S S 5 s E S x %S T % WE S = 1E B K K C Pn B S A S S v A - Z P En Z SE %*1 S E r ( s A _ a Sa e O DE H a e 'sÄ e x A G S N © AF x DE F E W n S ‘t„ v E v SO S % ö CM A D €£C ( F l S n E gi « EL x a }'—. S> 8 E P S X e A E C E M x CM S Or A Ta 43 E P E B ur A Ca SEr Q.*. z JE s . . 7 e D — f D E e zl - An A B 7 e &s Z _ s A - S F F &; WE W z - sr s F 2 F P E e Dn s n E &: > SS + Z PAE e An M Z SE M - X Ü S r » &s f 5 < B ; _ S P ‘: S A K ö E Y S e S Z s S 3 Sl GE ö DE D S \0 * E a r © O ® e B Ö Sa U b e D Ka ä 8 Z _ e e * Ka a H SRr r M Or i r E K - e 7a On en C S S An S Ma CN ; A Sn Br X xx ä n Z = G © S E E sn f a %. - S a 2 E r Z <& ® 1 D 6 % & .3} An En A W SN i RO Da A &S &3 n ® L S S D E C %. ® . S n “a z3 Ka C N : P A e A S : ® < w M $ i E OE A * X- $ E 5 5 A ® S x e S S S a SE J ä E X n “ E S Ma \ SEn u 25 RD D © E A KBr 4: + C D S e E D 3 S e A % 2 a K N v e \ D7r S r e E SN CS % e &x D en D A N ( s © N n A Vn 4 S e c C e . ör S ‘°‘"f’ Bn w n f E Y D A B n ® % %e ® s S A ‘ WD 4 8 A ® N M ‘2 >& w a A %4 A S M S z S S W S E &r »® &© . R x 5 A Z e . M * . M } W SS € E O '*‘‚'°'_ SA v ® “ f e - 3 S S 46 &S s S 3 W 8 i r O e € A A br SEn CM © F . Sar MS O M Cn Sa S n x - C Aa i Zr n > - A A E R S 5 K C SEAn S A A S E e F Sn ® e - . e 5 r S A An P a - ur ä é‘x X S n B E z «S r A e BA D 1 AA e S wr < , S A x e n SS ® n C n s SE ' a SC A a x e An An 8 ä n 4 e ® N r A z S O w R C ® © <& e M4 Ö n D C D Nr Ta Z E S D A B A S s r K n Z E S F B n E} n &g 5: , A S K e - M He S S x SR Mr „ x e} n DA C E A Sr 3S r B S s A ÖR E 6 D SE Z f A R % S K X E . A S e Z z b l al S R B > E 2 z P AA FE <%‘ A E K E e E C 5 3 S . S ‘ . K a ä Sn ‘(. E S * e S S A S x Cn S R E S R ® n . e A S N F r € E E e F S ® S 4 n s M en z E& Bn P I S A SE - O d Z e 5 Yn I S e y K E A ig e E 7B S A e . z E n x a < En XB «{3( . X A C A ® D Z A x O %. a A AA s n A N S S z An z A OE ® x K R P S W Ar K A * &r &S , S T 4A K %a S E Sn n Z z a S C S an SM S X A p $ Al E Zn ® $ { . %. 3 e S ö * 3 i NS n S N - S A e S 3 A B ADa 1.ä _»2 S CS 2R39a E S n &: e n s - a S e a E 2 SR S E w ü S S \x - R , N _ 8 - R CZ ® E B s S B L e E E E P e ö E ö8 e O - S E f CM e < 4 &c A H A Anı ia e ® ea % A e K F An 44 5< e - B PE A wn E s . A va C DA P N n B a n AD Z ö R z &N Sn n Sn z SE E ME Sa Zn A S ‚5; S % Z { S _ A 26 OS .& A R b n O E D > e M 7 E e s B OO NE E S S S S P ® RE S IS E z . e 3 n Z S } < E A s > S B an T A E 3 S D P än S O S E e TE S R S j - s < Z F3 G S S A S S 78 S . G a S z RA &r - } ® AT E . ü V z S E &‚—‚'@‚)_ Sn A s S N S Bn S SS Z s > R E Ar w - E = Sa E e en Va S a S S - S P HA S . S B z “ = 6 4 C E Zn B a c e E &n n &r E n RA N e > B » 7 z E b %. z ‚ä e S S > $ K v En - F i S D R S SM D S S S A && B M A X } z A ABn La > w Sn e S ® e S . e An S e ﬁﬁä£ > < E B e n % in ( 5 g<?‘£’ z E SE e 3S E % o - M s SS En S O S S E s < k S S z € © * =’. Fa S F - E n # e K 53 %. S An S - D S S M u DE d F D e r r n < * E n S en S . w e . E S A s e „i Dn z A S S SE SA Z s € _ Zr Z SO 6S zn Z . F Z S - F e - - ü R Er B S E DA D G A n S E S e z R x x a C “ S78 B * E E S S S OC A P A D E in Fa 6n 2 A z E e E i A . i£ W C& x S C E r W S Bn n S RE S n S e R z x är w H E S Ü } s XE (F e E ö Yr wa & M % AA } - A E m W ® A . e n X S vr DE &- S - S T B er s * A r "i S D n A C &e D EZZ e ca s E An _ Ä2- S E _- a": 4M e ® RS S a WE E S , 3 S %, F S = A A a E e S Oan AA Ea S A IHEOLOGISCHE LIEBRATURZEITIUNG HERAUSGEGEBEN Prorr. DD. AD. HARNACK un EMIL SCHÜRER. SIEBENTER JAHRGANG. 1882. //}]\\\ Z %, KEIPZLO J. C. HINRICHS’SCHE BUCHHANLI U G C 3 K ;» j& &: a F 28 % ® i .{‚"ä!z c S l €‘} SA 8 Mn de Z L n p - b n . DE C S A A IA A ® ® n K n C v Ar 2 S E * z Z AI O * O A 5 z I(‘ ÖR ;*” M x o 8 n A .r r z s,;n'* M P %: M x e X . P E TI An A $ e ar C X Z CR f Ar P &y M L @ 8 a R x N 3 E E ® a “# N D x e M S A W S Dn n N LD E r O8 A % X E i &. E 1 E "5' %: w ” S e e r A A 54 M ® i A Q S A Y AAl e A n - % x % %i Bn A ; 'v G s SA M B 32 F S SE C & CM ä f { $ A :’ %mf € Cr S E ® SE \A ; n a n . A F E a E ® A % M, D A F M % B ia M A Ür 4 ; F T S Z ä' * A £ O M Ar S A E S % Z F N M 4 ‘»'!'fi y e S ;.‘. L a Er $ 3 C e S n E } ; M 8 D M b i F A A 40 O x 4E ı e W z F * 5n E 3 O 8 %. 7 REr % Z A PE . S &8 Z j 8 s - F X C %5 M K P ® G $ Hd 3 B '; Ya A 5 E a$ S é n %e x A S S 7 D s S C S D ( A A * B j E i In L \A A z Z S n v CR S A AL n % „ &r M ÖR Ik v ir %$ * & n Z S An S 8 v 5 Dr 4 n Fa8 Suck '.‘ % JE E s I ® E A W e ® r lit A R p E d E ÖE B Z 3 n OE A E d CS 1 ;; $ S 4 ’5 ;£ Ba .3 A i A E * W K Z An F &> S S ® E e K Z . Z z R S 4 E n Ü E S R E S e AL A %S r e ME C E RS %. R e S A GE % n A x F EE Au 3 e n E S 7 S X C % v R e «3 C I ® %n G &: . S zr K vn Ba amrg va n E x A A A Ar n i Z O 7 Y ® E RR E ÜE A d - $ . Au S ar e ﬂ£ B w f e A A n n S& n AB An f w e jn S ME A A M , ® $ 4 ir C E n Ä R O i &r Rü A A k n 3€ 4 Y n e F A $ 3i AA A ( S ö - vr T v n S e n er E € F }3 E © E f B r e n HE $ L &, £ { A D 4 € e HE F S ‚"4{$ C s _ „„ } S ’f"' Vn i WE S S S J5 7n 5 . K > e € G A - C Al Rr OR Arl W E M x e 3 R6 K Z a s E S SE A - E * Rra A $ s DE M { i M Kl &A H n wn n Ö Cr d n } Ü RN M 4 LA S S Z X x f %ı <m &r K %— © i r N E A0 l M n SR Kn S Z NN F: } P n (?a „ x Hz Z e e A A A x e E V X a e ;@(«. F A P 42 E S e R A X AA ; x r 3 Ch n ; N Z n E3 e E x 6 f e b S U o S %l HE Sa Y X K G A En B 465 S { & R ® Z @ R Z 7 ‘E A \ A S E ® L. ‚i ä { B A 7 A HS “ &“ r HRE SM P z z Aa IA R A 3 l A r A 4X M f % ar E AA 0 n D SC DL s D Dg K 18 %. W & ® 7 Ü AA A ; X R e )£r % 2 © %. PN < R r CM E FAa Kr SE f D ü r a Z S L. A 8 4» ; B e j: ( R &x Z A PE S >S%ä E S H e Dr i e z E G S &i Y En i A $ . G HEK S Er Zn e A s % E . C , E x s $r f &; * S 4 Dr &r - € R Y e i ME D X SX E E 38 S E © N n $ AA u d % e © © * S en B e S A SA A x e 6S V K AL A * z * A . C &.2 E v B e 8 w OE E or O, . ; 6 S D .. 7 ME A ® Y n H An C D 7 “ v Er S © P $ Fa ® ö6 Z &s E A A X An Da CLE ME 2 5a $ “ —7 Ca A P \A VEAY A A V x CS K * 7 /‚. E x Y A 5 A 5 A 0 B s DE Y G ’“. f u ä“") - n E e z E A 7‘4 D 7 S A D e S M CS Aa % B S a :‘ An B D A E E < W Ca A X A - A S S e e WEn S E ö f © T E E Sa WE q a 7 , $ 6n Z I A E S 6M S R e A HRS M e Al ö H *‚‘Z; BT - s %, 7 ( S E, S &n Cn S S 7ar A E * Z E &N S e z O . e& S Bn s ELn ® S , D 4E w A e R Zn % S © *r %. 7i &n A A S e &4 E E * A E i:‘ E S c U En R i ® Xx . ÖD S E S > %e X i S 5 e n N L X w 4 DE An E M Y Z E © MN B © M S 4 ® R S $ w R H B + 8 2 3 E S G C AA A 4 A A e A S 5% C4 S * % 4# 5 ® OO A Y w E n n „x": O Z f £ R R Sn Z d A . &7 S e n a S a S U S 5 . o f FE M C > 8 E ® © n A n A 1 S D 8 Y < $ Wr ® En n a KD d w er i DA © W E ü x % A W A % . M RE i % wa K 7E a „-;}5» } 6 A * %e ä » M S B aal E S &L % S x er !““' “aß ( ü b ‚BA R S E © E e N ® a K M ‚; X 8 &. A A, % Y _'.' Aa E S 2 A Xa e AA AL Dn f; x S& E E ® in 7 X Aa a Z $ D SR . & f Cal S u B ® ß N B - Ü e E *> E A SO ä R é f E % G "=4é D S> E y A e D s A S Ka N S e C S 6} S An ME Z F l“z n $ P BT S A WE Ta s EF A “ S E E E # £ Theologische Literaturzeitung. Register des siebenten Jahrganges. Die Zahlen beziehen fich auf die Columnen. nn l. Recensirte Bücher. Acten der Erfurter Univerfität. Bearb. v. J. C. H. Weifsenborn. ı. Thl. | Deftinon, Die Quellen des Flavius Jofephus. I (Schürer) 388. (Kolde) 612. Auddnun H xaınn. Rec. C. de Tischendorf, Ed. academ. X—XII [Men- Anderfen, F, W., Ethifche Betrachtungen (Lindenberg) 39. delsfohn] (Bertheau) 555. Annales du Mus6ee Guimet. T. II et IIT (Baudiffin) 289, —— _ dasfelbe. Rec., C de Tischendorf, Ed. V—VII [B. Tauchnitz] Anforge, Revifion und Ergänzung unferer Sonn- und Fefttagsliturgie (Derf.) 555. (Kraufs) 113. —— dasfelbe [Bafel, Miffonsgefellfch,] (Derf.) 557. fl Arbeiten, Theolögifche, aus dem rhein, wiffenfchaftl, Prediger-Verein, hrsg. Arndnenc, Tuc xamnc, anavta. Köln 1876 (Bertheau) 553. v. F, Evertsbufch 260, dasfelbe. London 1877 (Derf.) 554. Aub€&g, Les Chretiens dans l'empire Romain de la fin des Antonins au Dieckhoff, Juftin, Auguftin, Bernhard und Luther (A, Harnack) 566, milieu du IIle sie&cle (Overbeck) 171. —— Die Menfchwerdung des Sohnes Gottes, Ein Votum über die Theo- — Etudes sur un nouveau texte des Actes des martyrs Scillitains (Over- logie Ritfchl’s |Herrmann) :398. beck) 171. Dillmann, Ueber Baal mit dem weiblichen Artikel (Kittel) 151. Aus dem Leben eines reformirten Paftors (Möller) 615. Dittrich, Regeften und Briefe des Cardinals Gasparo Contarini (Brie- Bacmeifter, Der Peffimismus und die Sittenlehre (Hartung) 520. ger) 542. Baethgen, F., Anmuth und. Würde in der altteftamentlichen Poefie 258, Dräfeke, J., Der Brief an Diognetos (Overbeck) 28, Bauernfeind, Miffionsftunden (Wurm) 451. Duchesne, Vita S, Polycarpi auctore Pionio (A. Harnack) 270, Baumgarten, Von der Bartholomäusnacht (Th. Schott) 231. Düfterdieck, Die Revifion der Lutherifchen Bibelüberfetzung 403. Baumftark, R., Thomas Morus (T{chackert) 53. Ebers, G., u. Guthe, H., Paläftina in Bild u. Wort 90. Beck, Paftorallehren des neuen Teftamentes (Kraufs) 138, Ebrard, Bonifatius der Zerftörer des columbanifchen Kirchenthums Bernus, Gedanken üb. Kirche, Gemeinde u. Reich Gottes 258, (Zoepffel) 508. Bibliorum Sacrorum codex WVaticanus edid, Vercellone et Cozza Engelbach, Die Frauen der heiligen Schrift (K, Strack) 501. (Neflle) 121, Engelhardt, von, Die erften Verfuche zur Aufrichtung des wahren Bickell, Synodi Brixinenses saeculi XV, (Tfchackert) 424. Chriftenthums in einer Gemeinde von Heiligen (A, Harnack) 169, Bienemann, Die Anfänge unferer Reformation (in Reval) (Bonwet{fch) 591, Erinnerung, Eine, an Dr, theol. Herm, Friedr, Kohlbrügge (Möller) 615. Bonwetfch, G, N., Die Gefchichte des Montanismus (Weizfäcker) 74. Evers, C., ‚Siehe ich verkündige Euch grofse Freude‘. Predigten Braun, F., Proteftantismus u. Sekten (Kattenbufch) 471. (Diegel) 20. Evers, M., Bemerkungen üb, Philipper 2, 5—11 91. Bredenkamp, Gefetz u. Propheten (Stade) 241. Bright, Notes on the canons of the first four general councils (A. Har- Fabiani, f. De editione romana codicis graeci Vaticani ss, Bibliorum. nack) 562. Falckenberg, R., Grundzüge der Philofophie des Nicolaus Cufanus Brofch, Gefchichte des Kirchenftaates. 2. Bd. (Benrath) 469. (Hartung) 51. Bruston, Histoire critique de la litt&rature prophetique des Hebreux Felice, de, Lambert Daneau (Schott) 519. (Baudiffin) 387 Finsler, Gefchichte der theologifch-kirchlichen Entwicklung in der Buchwald, Nachklang der Epistolae obscurorum virorum 404. deutfch-reformirten Schweiz (Kattenbufch) 352, Bunfen’s, C, K. J. v., Gefangbuch, neu bearb. von A, Fifcher (Ber- Fifcher, A,, Neubearbeitung von Bunfen’s Gefangbuch (Bertheau) 62. theau) 62. Fifcher, E,, Ein Votum für die fog. Selbftcommunion (Kraufs) 233. Burrows, Wiclif’s place in history (Lechler) 154. Fifcher, M., Der evangelifche Geiftliche (Lindenberg) 88. Bufs, v., Winfrid-Bonifacius, hrsg. von v. Scherer (Zöpffel) 495. Fifcher, O., Bonifatius (Möller) 33. Cazet, Du mode de filiation des racines semitiques et de l'inversion Fisher, G, P., Discussions in history and theology (Lemme) 302. (Kautzfch) 582. Floigl, Gefchichte des femitifchen Altertums in Tabellen (Stade) 197. Chastel, E., Histoire du Christianisme depuis son origine jusqu’A nos Förfter, T., Ueber ethifche und äfthetifche Weltanfchauung (Lemme) 257. jours T, I et II 259, Föfte, Die Reception Pfeudo-Ifidors unter Nicolaus I. und Hadrian II (Wafferfchleben) 181. Chriftoterpe, Neue, 3. Jahrg. hrsg. von Kögel u. f, w. (Meier) 185. Chronik, Allgemeine, des Volksfchulwefens, 4, Jahrgang (K. Strack) 379. Frank, Das Toleranzpatent Kaifer Jofeph II. ıLipfius) 134. —— Wetterfelder, hrsg. von Graf zu Solms-Laubach und Matthaei Fricke, F. W., Erziehungs- u. Unterrichtslehre (K. Strack) 624. Derf. al Fricke, G., Metaphyfık u, Dogmatik in ihrem gegenfeitigen Verhältnifse Claaffen, Leffings Leben und ausgewählte Werke im Lichte der chrift- (Kattenbufch) 620, lichen Wahrheit (Lindenberg) 522. Friedrich, J., Beiträge zur Gefchichte des Jefuiten-Ordens (Möller) 468. Clariffa, Der Dom, der Kirchenbau und die Geifteskirche (V. Schultze) 319. Funk, Opera patrum apostolicorum. Vol, II (A, Harnack) 270, Claus, Leben und Wirken des G. Müller in Briftol (Lindenberg) 452. Gafs, W., Gefchichte der chriftlichen Ethik, I. Band (Bender) 54. Gebhardt, O, v., Novum Testamentum graece. Rec, Tischendorfii cum Cohen, H., Ausg. von: Lange, F. A,, Gefchichte des Materialismus, 2. 4. Aufl. Tregellesiana et Westcottio-Hortiana collata (Bertheau) 559, Cozza, f.: Bibliorum Sacrorum graecus codex Vaticanus, —— Novum Testamentum graece et germanice (Derf.) 266, {.: De editione romana codicis graeci Vaticani ss. Bibliorum, Germann, f.;: Mühlenberg’s Selbftbiographie, Croix, O, de la, Die grofse Babylon der Offenbarung St. Johannis 403. Gerok, Von Jerufalem nach Rom 260. Dale, The synod of Elvira (A. Harnack) 562, Gefsner, Das hohe Lied Salomonis (Stade) 196, Dalton, Die Heilung des Blindgeborenen. Evangelifche Betrachtungen Gildemeifter, f.: Theodosius, de situ terrae sanctae. Gleifs, Aus dem evangelifchen Norden (Carftens) 306. (Lindenberg) 548. —— Johannes a Lasco (Wächtler) 447. Godet, F,, Commentaire sur l’Epitre aux Romains (Schürer) 25. Daniel, Die Bedeutung der materiellen Leiblichkeit in dem Weltplane ‘ — Commentar zu dem Briefe an die Römer, deutfch bearbeitet von Gottes 92. Wunderlich (Schüre: T) 25. 294. Davidson, An introduction to the study of the New Testament. 2. edi- Goltz, v, der, Unionsgefinnung (Köhler) 163. f tion (Schürer) 394. Golubinskij, Gefchichte der ruffifchen Kirche, I, Band [ruffifch] (Bon- De editione romana codicis graeci Vaticani ss. Bibliorum studiis Ver- wetfch) 396. Deane, ZOPIA ZAAQMEN with an introduction etc. (Schürer) 412, cellone, Cozza et Fabiani (Neftle) 197, Grafe, Ueber Veranlaffung und Zweck des Römerbriefes (Schürer) 419. Gun'dert, Herrmann Mögling (Wurm) 451, Delitzfch, Frz., Chriftenthum u, jüd, Preffe 260, Guthe, H,, Paläftina in Wort u, Bild, f.;: Ebers, G, Delitzfch, Friedr., Wo lag das Paradies? (Philippi) 147. Gwatkin, Studies of Arianism (A, Harnack) 562f. Ha Theologifche Literaturzeitung. 1882. NI Hafermann, Miffourier outside and inside! (Kattenbufch) 7. Lehner, Die Marienverehrung in den erften Jahrhunderten (V. Schultze) 350. Handbuch der theologifchen Wiffenfchaften in encyklopädifcher Darftellung, Lemme, Das echte Ermahnungsfchreiben des Apoftels Paulus an Timo- hrsg. von Zöckler (Neflle) 481. theus (Holtzmann) 442. Harlefs, G. C. A, v., Jacob Böhme und die Alchymiften, 2. Ausg. Leonhardi, Altarreden. 2, Bd. (Wächtler) 141. (Pünjer) 546- Leufs, Bericht üb. die Verhandlungen der aufserordentl. Synode f, die Harmuth, Perikopenfreude in Liedern (Schloffer) 284. reformirten Gemeinden in d. Prov. Hannover 260. Harnack, A., Die Veberlieferun g der griechifchen Apologeten (A., Har- Leutz, Lehrbuch der Erziehung u. des Unterrichts (K, Strack) 624. nack) 226. Lilienfeld, P. v., Gedanken über die Socialwiffenfchaft der Zukunft. Harnack, Th., Katechetik, ı. Bd. (Löber) 474. . Thl, (von Oettingen) 58. Haffe, Grundlinien chriftlicher Irenik 260, Lindner, Gefchichte des deutfchen Reiches vom Ende des 14. Jahr- Haupt, E., Die Kirche und die theologifche Lehrfreiheit (A, Harnack) 19. hunderts, 2C.B0. 2. Hälfte (T{fchackert) 423. Haur6&au, Bernard Delicieux et l’inquifition albigeoife (K. Müller) 132. Lippert, Die Religionen der europäifchen Culturvölker (Baudiffin) 385, Heinze, M., Ausg. von: Ueberweg’s Grundrifs der Gefchichte der Löber, R., Alte. Wahrheit in neuer Geftalt, 2, Band (Lemme) 13. Philofophie, 2. Thl., 6. Aufl. 92. Lohmann, Grundlinien der fittlichen Weltordnung (P. Wetzel) 400. Heliand, nach dem Altfächfifchen von Simrock (Braune) 274. Löhr, Die Gefchichte der heiligen Schrift (K. Strack) 42. Henning, K., Johan Conrad Dippels vistelse i Sverige (Bender) 53. Loofs, Zur Chronologie der Bonifatius-Briefe (O. Harnack) 252. Herbft, Die Bedeutung der evang. Kirche für unfere nationale Cultur —. Antiquae Britonum Scotorumque ecclesiae (Lechler) 421. (Köhler) 163. Lotze, H., Grundzüge der Religionsphilofophie (Gottfchick) 622, Hering, E., Evangelifche Predigten und Reden (Diegel) 332. Luthardt, Zur Beurtheilung der Ritfchl’fchen Theologie (Katten- Hermae Pastor, hrsg. v. Hilgenfeld, 2. Aufl. (A, Harnack) 249. bufch) 157. Hermens, Das evangel. Bekenntnis 404. Martenfen, Jacob Böhme (Pünjer) 546, Hilgenfeld, Hermae Paftor, 2. Aufl, (A. Harnack) 249. Matthaei, f.: Chronik, Wetterfelder. Hofacker, W., Predigten (Fay) 45. Matthes, Die edeffenifche Abgarfage, auf ihre Fortbildung unterfucht Hoffmann, R., Die Miffouri-Synode (Kattenbufch) 7, (Lipfius) 199. Hofmann, R., Predigten über das Vaterunfer (Meier) 426. Menegoz, La notion du cat&chisme (Kraufs) 233. Hoehne, Kant’s Pelagianismus ı. Nomismus (Gottfchick) 209. —- le p6ch6 et la redemption d’apres Saint Paul (Wendt) 461. Goldene Worte 405. Merril, East of the Jordan (Socin) 367. Hohoff, Proteftantismus u, Socialismus 91I, Galilee in the time of Christ (Derf.) 73. Meyer, F., Litaneienbüchlein (Kraufs) 113. Holften, Die proteftantifche Kirche und die theologifche Wiffenfchaft (Köhler) 255. Meyer, W., Die Gefchichte d. Kreuzholzes vor Chriftus 403. Holtzmann, H,, u. Zö pffel, R., Lexikon f, Theologie u. Kirchen- Minghetti, M., Staat und Kirche (Benrath) 85. wefen 404. Moeller, W., Ueber die Religion Plutarch’s 259. Höniger, Der fchwarze Tod in Deutfchland (K. Müller) 320. Momerie, Wahrheitsfunken 92, Horft , Leviticus XVII—XXVI und Hezekiel (Baudiffin) 193. Muff, Theater und Kirche (Lemme) 185, Hort, The New Testament in the original greek, revised, f.;: Westcott, Mühlenberg, H. Melchior, Selbftbiographie, hrsg. v. Germann Hötzl, Jakob und Efau, Typik und Cafuiftik (A. Harnack) 113. (Wurm) 450. Hübner, J., Denkmale des lebendigen Gottes (Schloffer) 306. Müller, Aug,, Outlines of Hebrew Syntax, translated and edited by J. Jacobi, J. L., Erinnerungen an den Baron Ernft von Kottwitz (T{cha- Robertson 258. ckert) 255. Mürdter, Kurzgefafste Gefchichte Babyloniens und Affyriens (Stade) 196, Prof, Schlottmann, die Hallefche Facultät und die Centrumspartei, Nachrichten von den vereinigten deutfchen ev.-lutherifchen Gemeinen in 2. Aufl. (Fay) 304. Nordamerika (Wurm) 449. Jahresbericht, Theologifcher, hrsg. von Pünjer (A. Harnack) 376. Nathufius, M, v., Predigten (Meier) 43. Janffen, An meine Kritiker (Kolde) 514. 537. Nebe, Die Leidensgefchichte unferes Herrn Jefu Chrifti, ı, Bd. (Weif- Jean, Francisque (Tfchackert) 85. fenbach) 124. Neftle, Brevis linguae syriacae grammatica, litteratura, chrestomathia Jüngft, J , Die evangelifche irche und die Separatiften (Kattenbufch) 84. Kächele, Schriftgemäfse Predigt-Entwürfe (Diegel) 355. cum glossario (Ryffel) 97. Kalkar, Gefchichte d, chriftl. Miffion, 2. Th. (Wurm) 450. Nilles, Kalendarium Manuale Tom. II (A. Harnack) 213, Kämmlitz, Paulus, der Apoftel Jefu Chrifti 90. Nirfchl, Lehrbuch der Patrologie und Patriftik. K DE (A, Har- Kapff, C., Lebensbild von Sixt K, von Kapff (Ritfchl) 299. nack) 225. Kaulen, Einleitung in die h, Schrift A u, N. Teftaments (Bau- Ochfenbein, G. F., Aus dem fchweizerifchen Volksleben des 15, Jahr- hunderts (Stähelin) 5 diffin) 313. Kautzfch, Ueber die Derivate des Stammes p5x (Baudiffin) 290. Ohly, E,, ‚Gehe hin mit Frieden‘, Abendmahls- u, Beichtreden (Kraufs) 65, Kawerau, Caspar Güttel, Ein Lebensbild (Enders) 201. Oehninger, Die Rede des Stephanus nach ihrer Bedeutung für die Keil, C. F., Commentar über das Evangelium des Johannes (Holtz- Gegenwart (P. Wetzel) 283. Oertzen, D, v., Was treiben die Freimaurer? 9I, mann) 49, Oertzen-Leppin, H. v., Zeugnifse wider die obligatorifche Civilehe Keller, L., Die Gegenreformation in Weftfalen und am Niederrhein. I (Kawerau) 81. (Köhler) 378. Kellner, Tertullian’s fämmtliche Schriften überfetzt (A. Harnack) 251. Ofer, Geiftliche Triolette (Schloffer) 284. Kingsley, Charles. Briefe u, Gedenkblätter 259. Oettingen, A. v., Ueber akuten u. chronifchen Selbftmord 91ı. Kleyn, Jacobus Baradeüs (Neftle) 568, Paläftina in Wort und Bild, hrsg. von G, Ebers u, H. Guthe (Schü- rer) 292. —— Het leyen van Johannes van Tella door Elias (Derf.) 568. Palm, Alt-Hebräifche Lieder (Stade) 196. Kloftermann, Korrekturen zur bisherigen Erklärung des Römerbriefes (Sieffert}) 128, Paret, K. L, Forfchungen üb, die wahrfcheinlichfte Weltära 403, Knabenbauer, Erklärung des Propheten Ifaias (Stade) 195. Paftor, Die kirchlichen. Reunionsbeftrebungen während der Regierung Knoodt, P., Anton Günther (Lemme) 82. Karls V. (Brieger) 274. Pauli Orosii adversum paganos libri VII, rec. Zangemeifter (Lip- Koch, Adf., Die früheften Niederlaffungen der Minoriten im rechtsrhei- fius) 294. nifchen Bayern (K, Müller) 296, —— Die früheften Niederlaffungen der Minoriten im Rheingebiet (Derf.) 296. Pfahler, St. Bonifacius und feine Zeit (Zöpffel) 499. Kölling, Der erfte Brief Pauli an Timotheus. ı. Thl. (Holtzmann) 584. Pfarrleben in einem Gebirgsdorfe , von einem heffifchen Geiftlichen König, F, E., Der Offenbarungsbegriff des Alten Teftamentes, ı. Band (Schloffer) 40. (Kautzfch) 361. Pfifterer, Pädagogifch e Pfychologie (K. Strack) 234. digkeit und die Verbindlichkeit des kirchlichen Közle, Gebetbuch für evangelifche Schulen (K. Strack) 308, Philippi, Die Notwen Kraus, F, X., Lehrbuch der Kirchengefchichte. 2, Aufl. (A, Harnack) 465. Bekenntnifses (Köhler) 137. Kreyher, Die myftifchen Erfcheinungen des Seelenlebens und die bibli- Portig, G., Die fixtinifche Madonna v. Raphael u. die Campofanto- fchen Wunder (P. Wetzel) 280, Kartons von P. v. Cornelius 405. Krummel, Die Religion der Arier (Baudiffin) 265. Pünjer, 'f.: Jahresbericht, Theologifcher, Kübel, R., Über den Unterfchied zwifchen der pofitiven und der libe- Räbiger, Zur theologifchen Encyklopädie (Pünjer) 376. ralen Richtung in der modernen Theologie (Herrmann) 17. Rade, Damafus, Bifchof von Rom (Weizfäcker) 109. Küchler, Zur Freiheit des Gewiffens (Fay) 327. Ranke, J. F., Begleitender Text zu O’Liviers Bilder-Bibel Strack) 307, Kühn, E,, Ezechiel’s Geficht vom Tempel der Vollendungszeit (Kamp- Ranke, L. v., Weltgefchichte, I. u. II Theil (O. Harna “ 433- haufen) 487, Ratzinger, G., Die Volkswirthfchaft in ihren fittlichen Grundlagen (Uhl- Kühn, W.,, Unfe\re Ruhe in Gott. Predigten (Fay) 596. horn) 14. Lactantii liber de mortibus persecutorum edid, Duebner (Brieger) 507. Reinkens, Melchior von Diepenbrock, Ein Zeit- und Lebensbild (Kat- Lagarde, de, Ankündigung einer neuen Ausgabe der griechifchen Ueber- tenbufch) 592. fetzung des A, T, (Hollenberg) 145. Renouf, Vorlefungen über Urfprung und Entwickelung der altägypt, Religion —— The question, whether mariage with a deceased wife’s sister is, or (Baudiffin) 337. is not, prohibited (Neftle) 367, E3n OR ı A e Reumont, A, v., Vittoria Colonna (A, Harnack) 254. Lange, F, A, Gefchichte des Materialismus. 4. Aufl. v. H, Cohen 92. | Reufs, F,, Die Gefchichte der h. Schriften Alten Teftaments (Guthe) 577. Lederer, Der fpanifche Cardinal Johann von Torquemada (Tfchackert) 112, | Richte r, Ch., Handbuch der chriftlich-kirchlichen Archäologie 404. XII Theologifche Literaturzeitung. 1882 VL E ol A ® Riehm, Religion und Wiffenfchaft (Thönes) 473. Teftament. Griechifch-deut(ches neues [Berlin, Brit. u. ausländ, Bibelge- Rieks, Gefchichte der chriftlichen Kirche und des Papftthums (A, Har- fellfch,] (Bertheau) 556. nack The new, greek and english [London] (Derf.) 559. Ritfchl, A., Theologie und Metaphyfik (Flügel) 10. Testamentum, Novum, graece, Rec. Tifchendorfii cum Tregellesiana et Unterricht in der chriftlichen Religion, 2. Aufl. (Herrmann) 116, Westcottio-Hortiana collata, ed. O. de Gebhardt (Bertheau) 559. —— Novum, graece et germanice, hrsg.von O, von Gebhardt(Derf.) 266. Ritter, P. H., De Monadenleer van Leibniz (Heinze) 427. Robertson, J., Translation of: Müller, Aug., Outlines of Hebrew Syn- Theodori Mops, in ep. Pauli commentarii, edid, Swete, Vol. II (Schü- tax 258. rer) 443- Roedenbeck, Die Ehe in be fonderer Beziehung auf Ehefcheidung und Theodosius, De situ terrae sanctae, edid, Gildemeifter (Furrer) 457. Ehefchliefsung Gefchiedener (Köhler) 476. Theremin, Von der Gottheit Chrifti 92. Rogge, Samuel Wilhelm Rogge (Lemme) 325. Thoma, Die Genefis des Johannes-Evangeliums ‚(B. Weifs) 218, Thönes, Die chriftliche Anfchauung der Ehe (Köhler) 207. Roller, T., Les Catacombes de Rome (V. Schultze) 4. Romundt, Antäus (Gottfchick) 188. Treblin, Die Pfalmen in alten u. neuen Liedern (Lindenberg) 453. Roenneke, Friede den Fernen und den Nahen (Fay) 304. Trümpelmann, Ausg, v.: Rothe’s Gefchichte der Predigt (Meier) 202. Rothe’s Gefchichte der Predigt, hrsg. von Trümpelmann (Meier) 202, Trumpp, Die Religion der Sikhs (Baudiffin) 217. Runze, Der ontologifche Gottesbeweis (Gottfchick) 278. Ueberweg’s Grundrifs der Gefchichte der Philofophie, 2, Thl., 6. Aufl. Sachfse, H., Die Lehre vom Defectus sacramenti (Köhler) 38. v. M, Heinze 92. Salfeld, Luthers Lehre von der Ehe (Köhler) 253, Uhlhorn, Die chriftliche Liebesthätigkeit in der alten Kirche (Weiz- fäcker) 175. Schäfer, B., Bibel und Wiffenfchaft (Thönes) 471. Schegg, das Todesjahr des Königs Herodes u, das Todesjahr Jefu Chrifti Uhlmann, Immortellenkränze (Schloffer) 284. (Schürer) 318. Ufener, H., Acta Martyrum Scillitanorum (A, Harnack) 3. Scherer, v., f.: Bufs, v., Winfrid-Bonifacius, Vercellone, s.: Bibliorum Sacrorum graecus codex Vaticanus. Scheurl, A. v., Das gemeine deutfche Eherecht und feine Umbildung -— s.: De editione romana codicis graeci Vaticani ss. Bibliorum. Vernes, Me&langes de critique religieuse (Baudiffin) 409. (Köhler) 401. Schlottmann, Der deutfche Gewiffenskampf gegen den Vatikanismus Vilmar, A, F. Ch., Collegium biblicum, Altes Teft, 2. Thl. (Holtz- (Fay) 375. mann) 459. Schmeling, Evangelifche Gottesdienft-Ordnung (Kraufs) 113. Völter, Entftehung der Apokalypfe (A. Harnack) 561. Schmidt, K., Die Apoftelgefchichte unter dem Hauptgefichtspunkte ihrer Vorträge, Wiffenfchaftliche, üb. religiöfe Fragen 405. Glaubwürdigkeit bearbeitet (Schürer) 345. Walther, H., Die Lehre von der Gnadenwahl (Kattenbufch) 7. Schneider, H. G., Miffionsarbeit der Brüdergemeine in Auftralien 404. Warneck, Abrifs einer Gefchichte der proteftant. Miffionen 259. Schneider, J., Die Abläffe, ihr Wefen und Gebrauch (Kattenbufch) 570. Wege, Einfame (Wächtler) 187. Scholten, J. H., Das paulinifche Evangelium (H. Wendt) ı Weifs,B., Das,Leben Jefü. ı. Bd) (Weizfäcker) 520. Scholz, A,, Commentar zum Buche d. Propheten Hofeas (Nowack) 605 Weifsenborn, J. C. H,, s.: Acten der Erfurter Univerftät. Schultz, Herm., Predigten (Löber) 330. Weizfäcker, C., Das neue Teftament, überfetzt, 2, Aufl. (Schürer) 317. Schultze, V., Der theolog. Ertrag der Katakombenforfchung (A., Har- Wenck, Clemens V. und Heinrich VII, (K. Müller) 228. nack) 607. Wendt, B., Symbolik der römifch-katholifchen Kirche (Kattenbufch) 616. —- Die Katakomben (Derf.) 368. Werder, J., Zwingli als politifcher Reformator (Zoepffel) 297, Schumacher, C., Gefammelte Gedanken zu den Erzählungen des Alten Wernicke, Die Philofophie als defcriptive Wiffenfchaft 404. Teftaments (K. Strack) 88. Westcott and Hort, The New Testament in the original greek, revised Schürer, Die Predigt Jefu Chrifti in ihrem Verhältnifs z. A. T, u, z, (Bertheau) 487. Judenthum (Schüre 8): 127 Wickes, A treatise on the accentuation of t f at die Wahrheit, Rom oder Wittenberg? (Katten- .h*€—‘three poetical books of Segger, R., Wer the O, T, (Kautzfch) 341. bufch) 87. Wiefe, Gefundheit der Seele (Thönes) 425. Seydel, Das Evangelium von Jefu in feinen Verhältnifsen zu Buddha- Witz, Die 2, helvet, Confeffion 91. Sage und Budda-Lehre (Oldenberg) 415. Wunderling, T., Predigten (Lindenberg) 411, Sieffert, F., Friedr. Ludw, Sieffert 259. Wünfche, Bibliotheca Rabbinica, 9—16. Lief, (H. L. Strack) 441. Simrock, Ueberf, d. ‚Heliand‘ (Braune) 274. Zahn, Adf,, Die Urfachen des Niederganges der reform. Kirche in Deutfch- Söder, R., Der Begriff der Katholicität (A, Harnack) 35. Jand (Ritfchl) 298, Solms-Laubach, Graf zu, f.: Chronik, Wetterfelder, Zahn, Th,, Cyprian von Anti ochien und die deutfche Fauﬁfaée (Bon- Sommer, Der Peffimismus und die Sittenlehre (Hartung) 520. wetfch) 466. Sorley, Jewish Christians and Judaism 91I, —— Forfchungen zur Gefchichte des NTlichen Kanons und der altkirch- Spiefs, F., Das Jerufalem des Jofephus (Schürer) 414. Jlichen Literatur, I. Theil: Tatian’s Diateffaron (Overbeck) 102. Springer, A., Die Pfalterilluftrationen im frühen Mittelalter (Loofs) 587. Zangemeifler, Ausg. v.: Pauli Orosii adversum paganos libri VII (Lip- Spurgeon, Excentrifche Prediger (Lindenberg) 547. fius) 294. —— Vorlefungen in meinem Predigerfeminar (Derf.) 547. ZEeZICHWITZ, Vıy Lehr! buch der Pädag(?gik (K. Strack) 182. Steinmeyer, F. L., Beiträge z, Chriftologie (Wächtler) 86, Ziegler, Gefchichte der Ethik. ı. Abth. (Heinze) 164. i Steude, Ein Problem der allgemeinen Religionswiffenfchaft (Baudif- Ziemer, Die ftreitende Kirche (Köhler) 136. fin) 340. Zimmer, Galaterbrief und Apoftelgefchichte (Schürer) 505. Stöckicht, W., Text-Verzeichnifs zu Kafualreden (Kraufs) 88, Zimmermann, P,, Toleranz u. Intoleranz gegen das Evangelium in Strack, H. L., Hrsg. v.: Pirke Aboth, die Sprüche der Väter (Schürer) 315. Oefterreich 91. Swete, Hrsg, v.: Theodori Mops, in ep. Pauli commentarii (Schürer) 443. Zitzlaff, Luther auf der Koburg (Kolde) 444. Synopsis purioris theologiae (Ritfchl) 37. Zöckler, s.: Handbuch der theolog. Wiffenfchaften, %‘ Tertullian’s fämmtliche Schriften, überf. v. Kellner (A. Harnack) 251. l Zöpffel, R., Lexikon f, Theologie u. Kirchenwefen, f.: Holtzmann, H. ® Teftament, Das neue, überf., von C. Weizfäcker. 2. Aufl. (Schürer) 317. Zündel, Pfarrer J. Ch, Blumhardt (Ritfchl) 299. ‘ 9 Il. Aufsätze und Notiien. Berichtigungen 92. 189. 261. 382. 477. E rklärung u, Erwiederung (H. L. Strack — Schürer) 380, } Erklärung u, Erwiederung (H. Zahn — A, Ritfchl) 357. ı. Récensenten. i Baudiffin 193. 217. 265. 289. 290. 313. 337. Guthe 577. Kittel 151. 340. 385. 387. 409. Haynack, Adolf, 3.:19.35; 113. 1090; 213. 225 Köhler, Kır 38.. 1367 1374162 205 SEn Bender, Wilh,, 53. 54. 226, 249. 251. 254. 270. 368. 374. 376. 465 378. 401. 476. Benrath 85. 469. 561. 562. 566. 611. Kolde 444. 514. 537. 616. Bertheau 62, 266. 487. 553. Harnack, Otto, 252. 433. Kraufs 65, 88. 113. 138. 233. Bonwetfch 396. 466. 591. Hartung 51. 520, Lechler 154. 421. Braune 274, E Heinze, M., 164. 427. Lemme 13. 82, 185. 257. 302. 325. Brieger 274, 507. 542. Herrmann 17, 116, 398. Lindenberg 39. 44. 88. 452. 453. 522. 547. 548. Carftens 306. Hollenberg 145. Lipfius 134. 199. 204. . Holtzmann 49. 442. 459. 584 Löber 330. 474. Enders 201, Diegel 20. 332. 355. Kamphaufen 487. Loofs 587. Fay 45. 394. 327. 375. 596. Kattenbufch 7. 84. 87. 157. 352. 471. 570. 592. Meier 43. 185. 202. 426., Flügel 10. 620, 0 CAX Möller 33. 468. 619. Furrer 457. Kautzfch, E., 341. 361. 582. Müller, K., 132, 228. 296. 320, Gottfchick 188. 209. 278, 628 Kawerau 81, Neftle 121. 197, 367. 481. 568. . vm Theologifche Literaturzeitung. 1882. e . Nowack 609. Uhlhorn 14. Schürer* 25. "r2710202. 204. 315, 317. 318. 345. Oldenberg 415. 388. 394. 412. 414. 419. 443. 505. Wächtler 86. 141, 187. 447. Oettingen, v., 58. Sieffert 128, Wafferfchleben 181. Overbeck 28. 1ı02. 171. Socm+#73:430% Weiffenbach 124. Philippi, F., 147. Stade; Bi; 1957 100:. 197;. 241 Weifs, Bernh., 218. Pünjer 376. 546. Staehelin, R., 5. Weizfäcker, C. v., 74. 109. 175. 529. Ritfchl 37. 298. 299. Strack, H. L., 441. Wendt I. 461. Ryffel 97. Wetzel, Paul, 280. 283.' 400. BUACK z d 08 186272342077 308, 1370, Schloffer 40. 284. 306. 501. 572. 628. \ Wurm 449. 450. 451. Schott, Th., 231. 519, Thönes 425. 471. 473. Zoepffel 297. 495. 499. 508. Schultze, V., 4. 319. 350. Tfchackert 53. 85:112. 255, 423. 424: Berichtigung. Der Name des Verf,’s des Spalte 196 befprochenen Buches ift Mürdter ft. Würdter zu lefen, M e Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig. J« C« Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. ibeie alle If; Tage, f E —— N° 14. Januar 1882. / 7. Jahrgang. FAr E O R E - - — n Scholten, Das paulinifche Evangelium (H i\727\47;17t1;17;r‚ ISie MLeilrre v$n Vder Gnä2iénévé.h] Ai(£bel, Übe>r ‚<ién UZterfchied zwifchen der Wendt). (Kattenbufch). pofitiven und der liberalen Richtung in der Ufener, Acta Martyrum Scillitanorum (A, Hafermann, Miffourier outside and inside! modernen Theologie (Herrmann). Harnack). (Kattenbufch). Ritfchl, Theologie und Metaphyfik (Flügel). Haupt, Die Kirche und die theologifche Lehr- — Roller, Les Catacombes de Rome (Schultze). Löber, Alte Wahrheit in neuer Geftalt, 2. Band, freiheit (A. Harnack). Ochfenbein, Aus dem fchweizerifchen Volks- (Lemme). Die Volkswirthfchaft in ihren Evers, „Siehe ich verkündige Euch grofse — Jeben des 15. Jahrhunderts (Stähelin). Ratzinger, (Kattenbufch). lnl ﬁttliche.n Grundla.ge_x_1 (Uhlhorn). f Freude‘“, Predigten (Diegel). H an Hoäfmanxu, Die Ifiifﬁouri-5ywée Schrolten, Prof. Dr. J. H., Das paulinische Evangelium. denz des Verfaffers des dritten Evangeliums in Nichts Kritifche Unterfuchung des Evangeliums nach Lucas gemildert. Für faft alle, nicht nur in Geringfügigkeiten und feines Verhältnifses zu Marcus, Matthäus und des Ausdruckes beftehenden Veränderungen, Weglaffun- gen oder Zufätze, durch welche fich das dritte Evange- der Apoftelgefchichte. Nach eigenhändiger Ueber- lium von dem Marcus- und Matthäusevangelium unter- arbeitung des Verfaffers aus dem Holländifchen über- fcheidet, hat der Verf. eine Erklärung aus der voraus- fetzt von Dr. E. R. Redepenning. Elberfeld 1881, gefetzten Tendenz des Evangeliften zur Hand. Unter Friderichs. (VIII, 326 S. gr. 8.) M. 8. — der Fülle von Fällen, wo derjenige, welcher nicht im Voraus die Gewifsheit des Verf.’s von dem Vorhanden- Es ift nicht nur die 1870 erfchienene Schrift: ‚Het pau- fein diefer Tendenz theilt, nur Hineintragungen einer Zinisch Evangelie‘, fondern mit ihr combinirt die 1873 er- dem Evangeliften durchaus fernliegenden Abficht in den fchienene Schrift: ‚s de derde Evangelist de Schrigjver Sinn des extes erblicken kann, verfchwinden ganz die van het Boek der Handelingen?, welche hier in deutfcher einzelnen Fälle, wo man mit Recht die Veränderungen Diefe Combinirung war da- Ueberfetzung vorliegen. und Weglaffungen, welche Lucas im Vergleiche mit durch geboten, dafs der Verf. in der zweiten der ge- Marcus und Matthäus zeigt, aus einer paulinifirenden nannten Schriften feine in der erfteren ausgefprochenen Anfchauung herleiten kann. Bei folchen Stellen, welche Anfchauungen infofern verändert hatte, als er in der fich mit der behaupteten paulinifchen Tendenz des Evan- oftelgefchichte nicht mehr ein Product der gleichen geliften gar nicht vereinigen laffen, bleibt dem Verf, fch roff paulinifchen Tendenz fehen konnte, wie im Lu- immer der Rückhalt, dafs er eine durch den fpäteren casevangelium, und deshalb einen anderen, conciliato- Redactor herbeigeführte Umgeftaltung des urfprünglichen rifch gerichteten Verfaffer der Apoftelgefchichte annahm, eberarbeiter des Lucas- Evangeliums annehmen kann (S. 293 ff.): — Dafs auch in welchem er zugleich einen bei einem fo bewufst kritifchen Standpunkte, wie ihn evangeliums fah. Jetzt hat nun der Verf. an die Stelle der Verf, einnimmt, doch der Wunfch, beftimmte Ge- des früheren Schluffes jener erfteren Schrift die zweite danken im Texte ausgedrückt zu finden, bisweilen blind Schrift eingefetzt und hat daneben einige durch diefe machen kann gegenüber den beftbegründeten Forderun- Einfetzung nöthig gewordene Modificationen in dem gen der Textkritik, dafür diene als Beifpiel, dafs der übrig gebliebenen Beftande jener erfteren Schrift vorge- Verf, in Luc. 9, 55 die Worte: 00x 0ldatTE 0L0v KVELULATÖS nommen, Es mufs aber hervorgehoben werden, dafs &oTe Ouelc; ‚mit Meyer S. 358, ungeachtet der Hand- der Verf. bei diefer Zufammenarbeitung der beiden fchriften, in welchen fie nicht vorkommen‘, für echt hält Schriften fich auf die allernothwendigften Veränderungen (S O1). Meyer’s Commentar zu Marcus und Lucas ift befchränkt hat, fo dafs man den Eindruck, es mit zwei bei der angegebenen Seitenzahl nach der vierten Auflage Schriften und nicht mit einer einzigen zu thun zu haben, vom J. 1860 citirt! nicht verliert. Namentlich die im jetzigen Schlufstheile Der bleibende Werth des Werkes liegt m. Er. in g egebenen Befprechungen aller einzelnen Stellen, in den mit grofser Sorgfalt gegebenen Zufammenftellungen denen fich nach des Verf.’s Meinung die antijudaiftifche aller einzelnen, gröfseren und geringeren Abänderungen, —— Tendenz des Verfaffers des dritten Evangeliums zeigt, welche das Lucasevangelium im Vergleiche mit dem wo doch nur wiederholt wird, was in den früheren Ab- Marcus- und Matthäusevangelium hat. Für die Beur- {fchnitten des Werkes ebenfo ausführlich bereits erörtert theilung des Verhältnifses, in welchem das dritte Evan- | ift, waren nur gerechtfertigt, fo lange diefer letzte Theil gelium zu den beiden anderen fteht, liegt in diefen Zu- eine eigene Schrift bildete. fammenftellungen das Material auf’s Befte geordnet vor. Die auf dem Titel bezeichnete ‚eigenhändige Ueber- Der Ueberfetzung gebührt wegen ihrer Gewandtheit arbeitung des Verfaffers‘ erftreckt fich aber auch nur gröfstes Lob, Nur zwei kurze Notizen hat der Ueber- auf diefe Zufammenfügung der beiden früheren Schrif- fetzer feinerfeits als Anmerkungen dem Texte hinzuge- ten. Die in der Einleitung gegebene ‚Gefchichte der fügt: auf S 254 und S2273 Die zweite derfelben be- Literatur des Evangeliums nach Lucas‘ ift bei dem ruht aber auf einer irrthümlichen Auffaffung. Wenn Punkte ftehen geblieben, bis zu welchem fie 1870 ge- nämlich der Verf. dort im Texte fagt, dafs der Spruch führt war; es ift bezeichnend, dafs man nicht nur hier, Matth. 5, 31 f. von Luc. 16, 18 da aufgenommen fei, fondern auch weiterhin im Werke den Namen Weifs ver- ‚wo von dem Ende des Gefetzes die Rede ift‘, fo hat gebens {ucht. Der Verf, hat aber auch feine Anfchau- er dabei nicht, wie der Ueberfetzer meint, an die ‚rich- ung von der hype;-paulinifchen (vgl.. 5: 214,/222) Ten- tige‘ d.h, marcionitifche Lesart z@y A6ywv uov Katt Tod I 2 — _ — Theologifche Literäturzeitung. 1682 Nı 4 o vowov in V.-17: gedacht, ' fondern nur an den auch im Roller, Theophile, Les Catacombes de Rome, histoire de Texte Citüten V : 16 (vgl. S. 53) Vart et des croyances religieuses pendant les premiers Göttingen, H. Wendt. siecles du christianisme. 2 vols. Päris 1885 NVe.DA. Morel & Cie. (XXXIV, 304 u. 391 S. mit 100 helio- Usener, H., Acta Martyrum Scillitanorum ‚graece edita, graph. ‘Taf.-—;Fol.) „Fr;i.250. — (Index scholarum a. 1881.) Bonn 1881. (6°504) Die Katakombenforfchung der Gegenwart {fpiegelt Ufener hat uns hier nicht nur mit einer griechi- faft in ihrer ganzen Ausdehnung den Einflufs de Roffi’s fchen Recenfion der Acta Mart. Scillit. bekannt gemacht, wieder., Die Verfaffer bezw. Ueberfetzer des unter dem die er in einem Parifer Mf. (Nr. 1470) saec. IX. entdeckt Titel Roma sotteranea in englifcher, franzöfifcher und hat, fondern er hat aus eben diefer Recenfion beftimmen deutfcher Sprache umwandelnden Werkes haben fich nur können, dafs das Martyrium des Speratus und Genoffen in unbedeutenden Fragen ihrer Rolle als Ausfchreiber nicht unter Septimius Severus, fondern fchon unter de Roffi'fcher Unterfuchungen und Refultate entäufsert. Commodus, aber in deffen erftem Jahre (180), alfo wohl Diefe Abhängigkeit kann, unbefchadet der grundlegenden noch in Folge der verfchärften Edicte des M. Aurel, Bedeutung der Forfchungen de Roffi’s, nicht als heilfam ftattgefunden hat, Die Combination mit 7ertull. ad Scap. für die kirchlich-monumentale Alterthumswiflenfchaft be- 3.ergiebt, dafs- die. Verfolgung, der Speratus u. A:. R trachtet werden. Insbefondere wird diefe dadurch in der zum Opfer fielen (V Z igellio Saturnino proconsule), die erfte falfchen Beziehung der cömeterialen Denkmäler auf die in‚ Africa .. gewefen ift.. . Die Acta _ mart. Scillit. find kirchliche Dogmatik und Ethik feftgehalten und damit alfo das ältefte Document der Gefchichte der der eigentliche Werth diefer Quellen verdeckt. Unter Kirche in Afrika, wenn man von der Bibelüberfetz- diefen Umftänden mufs man eıne Publication, wie die ung abfieht, denn keine Schrift Tertullian’s reicht bis obenftehende, die fich ausdrücklich als eine felbftändige Commod. I. hinauf, Dafs aber die Acten in der Geftalt, Arbeit einführt, als eine erfreuliche Erfcheinung be- wie fie vorliegen, zuverläffig find, und dafs ihre Datir- grüfsen, wenn auch diefe Selbftändigkeit in Wirklichkeit ung den Vorzug verdient vor der, welche die lateini- nur an einzelnen Punkten wahrnehmbar wird. fchen Recenfionen bieten (zu den fchon bekannten hat Der Verf., früher Geiftlicher der franzöfifchen pro- Aub6&, Zes chretiens dans ’empire rvomain de la fin des teftantifchen Gemeinde zu Rom, hat in zwei Foliobänden Antonins, . 499—503, eine neue aus einer Parifer Hand- das Wichtigfte, was an conftructiven Formen, Bildwerken, fchrift hinzugefügt), hat Ufener erwiefen. Aufser dem Infchriften und von fonftigen Gegenftänden in den Kata- komben vorhanden ift oder war, in vortreff licher heliogra- nächften Intereffe, welches die Acten bieten (f. das Das erk fchroffe Bekenntnifs des Speratus: &w thv Baoıkelav hifcher Reproduction zufammengelftellt. 705 VDV ALOvoS 06 yYıywaxw), fınd fie auch für die Ka- bildet fomit ein bequemes Compendium der römifchen nonsgefchichte lehrreich, Denn auf die Frage des Pro- Katakombendenkmäler und hat vor den Publicationen confuls: /1ol«ı z0«xyuatTELXL &V TOLG ÖMETEOOLG MITLOKELVTAL Perret’s und Garrucci’s den Vorzug zuverläffiger Wie- OxeEvEGLV erwiedert Speratus: 4i xaS Kuds BLPLOL Ka der abe der Originale voraus, Befonders gut gelungen «L m00g &mi TovTOLG ELOTOACL IlabLov T05 66l0v AV0dQ0S- fin E die nach Photographien ausgeführten Abbildungen Der Ausdruck ift gewifs nicht nach II Clem. 14, 2 zu der Sarkophagreliefs: fie "erfetzen. Talt“ "Oie AutOopfe. erklären (vz& ßıßlie« xai 0L &mdoTOAoL); denn dort be- Dasfelbe gilt von den Infchriften. Häufig ift, was Ref. fehr nützlich findet, neben die unter künftlichem Lichte zeichnet z& ßıßiie« die Bücher des A. T., ol dmöotolot die chriftlichen Schriften, das nachmalige N. T.). Frag- hergeftellte Photographie cömeterialer Wandgemälde die lich kann nur fein, ob ßißAos das A. T. und die Evan- in ältern Werken vorhandene Zeichnung, welche das elien oder nur die letzteren umfaffen. Diefes ift gewifs Monument in befferem Zuftande der Erhaltung zeigt, wahrf({cheinlicher. Die. lateinifchen Recenfionen haben geftellt. Ueberhaupt gebührt hinfichtlich der künflleri- den intereffanten Ausdruck mehr oder weniger modifi- fchen und archäologifchen Ausftattung dem Verf, die cirt, aber unter #(@2l0ı auch die Evangelien verftanden. gröfste Anerkennun %ext befchränkt fich im Allgemeinen Ift der griechifche Text, der fo viele Vorzüge vor Der beigefügte den lateinifchen zeigt, etwa der, urfprüngliche? Aube& auf eine kurze Erklärung der Tafeln,‘ und diefes fowie hat in einer eigenen Abhandlung (Z7ude sur un nouveanu texte der Umftand, dafs eine fachliche Anordnung und Reihen- des actes des martyrs scillitains. Paris 1881) auf Grund folge verfchmäht ift, erfchwert den Gebrauch und ver- der Ufener’fchen Edition ‘die Frage in bejahendem ringert in gewiffem Sinne auch den wiffenfchaftlichen Sinne beantwortet. Bonnet (Rev. critique 1881 Nr. 44 Werth des mit guter Kenntnifs der Monumente und P- 313 f. — Ref. kennt die Aub&fche Unterfuchung grofsem Aufwande von Fleifs gearbeiteten Werkes. allein aus diefer Anzeige) ift ihm beigetreten, jedoch Dafs der Verf., wo die Denkmäler Veranlaffung dazu nicht ohne Bedenken. Auffallend ift es gewifs, dafs die geben, auch die theologifche und religiöfe Bafıs der Dar- älteften afrikanifchen Märtyreracten griechifch aufge- ftellungen aufzeigt, ift an fich gewifs dankenswerth. zeichnet worden fein follen; indeffen die chriftliche Re- Aber die Vorausfetzung folchen Thuns bildet bei ihm ligion hatte auch noch zur Zeit des Marc Aurel ihre An- die oben angedeutete ungefchichtliche Auffaffung des hänger im Weften des Reichs hauptfächlich in der ein- Inhalts der altchriftlichen ildwerke, und fo dient jene gewanderten griechifchen und orientalifchen Bevölker- Arbeit in Wirklichkeit nur dazu, die Katakombenforfch- ung, und Tertullian felbft hat feine früheften chriftlichen ung in den Dienft der Apologetik und Polemik herab- Schriften griechifch gefchrieben. Die Märtyrer Speratus Werth der cömeterialen Denkmäler ausmacht, zuziehen oder darin zu befeftigen. Was den fpecififchen ihre Be- und Genoffen waren, wie die Namen beweifen, Lateiner, aber der, welcher ihre Acten aufzeichnete, mag ein ein- deutung als unmittelbare Zeugnifse des volksthümlichen gewanderter Grieche gewefen fein. Das Material, aus Lebens und Bewufstfeins und der culturgefchichtlichen dem er fchöpfte, lag in lateinifcher Sprache vor. So Zuftände ihrer Zeit, dafür zeigt der Verf. nur an einigen mögen fich die Latinismen in der griechifchen Urgeftalt Stellen Verftändnifs. der Acten und die Gräcismen in ihren lateinifchen Re- Die Monumente find gefchickt ausgewählt und gut cenfionen vielleicht am beften erklären. befchrieben. Das pl. LXX abgebildete, von dem Verf. als szet Enigmatique bezeichnete Wandgemälde in S. Giefsen. Adolf Harnack. Priscilla hat Ref. bereits in feinen ‚Archäolog, Studien‘ bannnr S. 182 f. befprochen und erklärt. In der Frage nach dem Inhalte der fog. Blutgläfer wird mit Recht ausge- fprochen, dafs das Vorhandenfein von Blut bisher nicht Theologifche Literaturzeitung., 1882. NT, 6 erwiefen ift (I S. 25 ff.). Doch wäre eine ausführlichere | ftändigen Studien, wofür beifpielsweife an die Beziehun- Auseinanderfetzung mit der im J. 1872 in Rom vorge- ı gen der Stadt zu der Geiftlichkeit und an die Erzählung nommenen mikrofkopifchen und chemifchen Analyfe des der Judenverfolgung erinnert {ei. Aber unter. diefem Inhaltes eines in S, Saturnino gefundenen Fläfchchens, Nebenzweck leidet die innere Einheit der Schrift; er die.nach dem von de Roffi (Rom. sott. IIT) mitgetheilten fteht namentlich mit jener allgemeinen Gefchichte der Protocolle die Anwefenheit von Blut conftatirte, wün- Waldenfer am Anfang und am Schlufs in keinem Zu- fchenswerth gewefen. Eine jetzt im Lateranmufeum be. fammenhang, fo dafs der Verfaffer vielleicht beffer ge- than hätte, feinen Stoff auf zwei verfchiedene Abhand- findliche Infchrift AEQVITIO IN * DEO INNOFITO (neophyto) 1öft der Verf. (II S. 178) mit Anfchlufs an die lungen zu vertheilen. — Was den eigentlichen Gegen- römifchen Archäologen auf: &x Christo Dco suo u. X W., ftand, den Waldenferprocefs vom Jahre 1430, felbft be- wie auch eine andere, ebenfalls römifche DEO SANC X trifft, fo ift er vom Verf. möglichft genau und in chro- VNI: Deo sancto Christo uni(!). Das Monogramm Chrifti nologifchem Anfchlufs an die Acten wiedergegeben. Die ift aber hier nicht als im ontexte ftehend anzufehen, Lectüre wird dadurch bei der durchgängigen Aehnlich- fondern hat, wie auch fonft, nur die Bedeutung eines keit der Anfchuldigungen und der Ausfagen in den ein- zelnen Verhören allerdings mühfamer und das Ausein- Symbols, welches dem Wortlaute der Infchrift gleich- anderhalten der Perfonen {chwieriger, als es bei einer gültig gegenüberfteht. Ein gallifcher Titulus mit den Worten IN CRISTO DEO SVO läfst fich nicht als Ana- freieren Bearbeitung der Fall wäre; aber der gefchicht- logon aufführen, weil hier das Monogramm nicht fteht. lichen Forfchung ift durch die vom Verf. gewählte Art Nicht immer find die Infchriften richtig transferibirt, z. B. der Mittheilung unftreitig beffer gedient und fıe wird ift in dem 1. LXXI, 10- reproducirten Epitaphe nicht ihm dafür Dank wiffen, dafs er fie nicht im Intereffe MES (menses) VIU, einer gröfseren Popularität feinen Darftellung mit einer lefen. fondern MES ZV_. (numero) II zu andern vertaufcht hat. Die allgemeinen Ergebnifse für die Gefchichte der Waldenfer find am Schluffe über- Leipzig. Victor Schultze. fichtlich von ihm zufammengeftellt und dienen durchweg Ochsenbein, Pfr. Gottl. Friedr., Aus dem schweizerischen den von Herzog vertretenen Anfichten zur Beftätigung. Wir blicken in eine durch alle Stände fich verzweigende Volksleben des XV. Jahrhunderts. Der Inquifitionspro- Diafpora, deren Wanderprediger als die wahren Nach- cefs wider die Waldenfer zu Freiburg i.. U. im Jahre folger der Apoftel verehrt werden, die aber doch den 1430, nach den Akten dargeftellt. Bern 1881, Dalp: Zufammenhang mit der herrfchenden Kirche und ihren Sacramenten noch nicht ganz gelöft hat und namentlich SM A0 S0 M 5 in der Lehre von der Gerechtigkeit durch Werke grund- Eine Vermehrung der ‚Valdensia‘ durch neue ur- fätzlich mit ihr einverftanden ift, fo fehr, dafs einem Mit- kundliche Mittheilungen wird man immer mit Freuden glied von einem jener Beichtväter einmal dreifsig Pater- begrüfsen, zumal für das XV. Jahrhundert und für ein nofter zur Bufse auferlegt werden konnten (S 194. 388, Land, von deffen religiöfem Leben fonft nur fpärliche vgl. 226). Was fie leugnen, ift vielmehr blofs die Mög- Zeugnifse uns erhalten geblieben find. Vorliegende lichkeit einer Rechtfertigung, die nicht auf perfönlicher, Schrift erzählt an der Hand der noch vorhandenen Pro- fondern auf ftellvertretender Leiftung durch Andere be- cefsacten das wiederholte Auftauchen waldenfifcher Ge- ruhen folle; die Verwerfung des Fegefeuers, des Hei- mein{fchaften in der fchweizerifchen Stadt Freiburg wäh- ligencultus, des Gebets an Maria find deswegen die am rend der Jahre 1399, 1429 und 1430. Die Verhandlungen meiften hervortretenden Anklagepunkte. Die . Befchul- von 1399 und 1429 waren bereits bekannt und für die digung communiftifcher Grundfätze, .die übrigens fchon Gefchichte der Waldenfer verwerthet (vgl. zu den vom Hottinger in feiner fchweizerifchen Kirchenge({chichte Verf. angeführten Stellen noch Herzog’s Realenc. XIV. (II. 331) in Zweifel gezogen hat, wird vom Verf. mit 103; XVIL 518); fie find deshalb hier auch nur kurz re- Evidenz als falfch nachgewiefen (S. 393), und ebenfo {ümirt worden; die Acten aus dem Jahre 1430 dagegen, fcheint er'im Rechte zu fein, wenn er in den Ausfagen gerade die ausführlichften und werthvolliten von alien, eine fchon damals beftehende Verbindung der Walden- find bis jetzt unedirt geblieben, fo dafs ihre Mittheilung fer mit den Huffüten angedeutet findet (S. 90. 200. 322.) in der That das Bild von diefer Gemeinfchaft, fowohl was ihre Lehre, als was ihre Verbreitung und die Le- Dagegen hätte der Zufammenhang diefer Freiburger Secte mit den fog. Winkelern in Strafsburg, mit denen bensweife ihrer Mitglieder betrifft, in willkommener uns Röhrich’s Mittheilungen aus der evangelifchen Kirche Weife bereichern wird. Weniger gilt dies von der Ein- des Elfaffes (1. 1855) bekannt gemacht haben, näher un- leitung und dem Schlufs-der Schrift, welche eine gröfs- terfucht werden können. Nicht blofs die auffallende tentheils auf anderweitigen Arbeiten beruhende Ueber- UVebereinftimmung der beiderfeitigen Geftändnifse fordert ficht über die allgemeine Gefchichte der Waldenfer vor dazu auf, fondern auch der wohl kaum zufällige Umftand, und nach dem gefchilderten Procefs enthalten; fie find dafs in dem Freiburger Verhör ein Angeklagter, Namens augen{fcheinlich zur Orientirung jenes ‚gemifchten Lefer- Konrad Wafer, ausfagt, wie fein Vater um gleicher kreifes‘ beigefügt, um deffen willen der Verfaffer nach Anklage willen aus ‚Argentina‘ habe flüchten müffen, und S. IX der Vorrede es vorgezogen-hat, die Acten ftatt dafs die Strafsburger Lifte von 1400 (bei Röhrich S. 74) in ihrem lateinifchen Text in deutfcher Ueberfetzung wirklich auch einen Mann diefes Namens aufweift, der mit zur Veröffentlichung zu bringen, und find auch bei der drei Schweftern und einer Tochter der Secte angehörte. anziehenden und .zuverläffigen Darftellungsweife des — KEine hervorragende und befonders beachtenswerthe Verf.’s wohl geeignet, diefen Zweck zu erfüllen. Im In- ı Stellung nimmt unter den Angeklagten der Edle von tereffe der Vollftändigkeit wären etwa noch die Mit- Maggenberg ein;, deffen Gefchichte vom Verf. mit be- theilungen von Preger in den Abhandlungen der Mün- Nach. der {onderer Aufmerkfamkeit verfolgt und wie mir fcheint cChener Akademie zu verwerthen gewefen, auch mit befonders glücklicher Combinationsgabe aus Andeutung des Titels foll dann aber die Schrift zugleich den Acten hergeftellt wird. Sein Procefs wurde, als er als ein Bild ‚aus dem fchweizerifchen Volksleben des die Stadt wegen der über ihn verhängten Güterconfis- XV. Jahrhunderts‘ dienen, und zu diefem Zwecke wird cation beim Reichsgericht verklagte, vor das Basler Con- neben der Gefchichte der Waldenfer und des Waldenfer- cil gebracht, aber auch von diefem im Sinne des Frei- proceffes auch die fonftige Entwicklung der Stadt Frei- burger Urtheils entfchieden. Wenn der Verf. es* be: dauert, dafs die betreffenden Acten fich in den Concils- burg zwifchen den Jahren 1399 und 1430 in die Dar- ftellung hineingezogen. Auch diefer Theil hat feinen verhandlungen nicht mehr ausfindig machen liefsen, fo gefchichtlichen Werth und ruht auf fleifsigen und felb- mufs ich leider hinzufügen, dafs auch ich im Suchen * Theologifche Literaturzeitung. 1882. NECE darnach nicht glücklicher gewefen bin; umfaffen diefe mehr als 10600.! Die Synode befitzt ein Gymnafium, zwei Concilsacten, foweit fie in Bafel fich vorfinden, auch Prediger-Seminare, dazu verfchiedene Fachfchulen. nicht, wie der Verfaffer angiebt, zwanzig, fondern blofs Eine eigene Druckerei forgt für die Literatur, Meh- elf Bände, fo find diefelben doch bei dem Mangel an 1ere erbauliche und wiffenfchaftliche Zeitfchriften find genügender Ordnung und Regiftratur, die übrigens mit weit über die Grenzen der Synode hinaus verbreitet. der Abwefenheit jeglichen officiellen Charakters zufam- Die Synode ift durchaus deutfch und die deutfche Ihre menhängt, für ge{chichtliche Nachforfchungen diefer Art Sprache ift obligatorifch bei den Verhandlungen. faft nicht zu benützen; zudem läfst die fonftige Be- Verfaffung ift demokratifch. Jede Ortsgemeinde wählt fchaffenheit der darin aufbewahrten Schriftftücke darauf fich nach völligem Belieben ihren Prediger. Wichtige fchliefsen, dafs der erwähnte Procefs fchwerlich darin Fragen werden in den Gemeindeverfammlungen ent- aufgenommen {fein wird. fchieden, wobei Einftimmigkeit zu erzielen ift. Diefe Bafel. Rudolf Stähelin. Schätzung..der,; ‚Gemeinde‘, . ift, dogmatifch.ige- meint. Die Synode, an welcher Paftoren und Ge- a meindedeputirte theilnehmen, ift nur ein berathender Körper. Keine Gemeinde braucht fich einem Synodal- ı. Hoffmann, weil. Paftor Rud., Die Missouri-Synode in befchluffe zu fügen, Stimmt eine Gemeinde aber einem Nord-Amerika hiftorifch und kritifch beleuchtet, Ein folchen Befchluffe nicht zu, fo wird fie, wenigftens jedes Vortrag. Gütersloh 1881, Bertelsmann. (34 S. 8.) Mal, wenn es einen Lehrpunkt betrifft, ausgefchloffen. M. —. 40. Die Fundamente der Synode find Lehreinheit und Lehrreinheit. ‚Die reine Lehre — fagt H. — ift das Schibboleth der Synode, wogegen alles Andere, als 2. Walther, Prof. C. F. W., Die Lehre von der Gnaden- wahl in Frage und Antwort dargeftellt aus dem 1ı1. nodalrede handelt faft ausfchliefslich von der reinen Cultus, Disciplin etc. wefentlich zurücktritt. Jede Sy- Artikel der Concordienformel der evangelifch-luthe- Lehre, während man eine Beleuchtung über die Zuftände rifchen Kirche. Mit einem Vor- und Nachwort verfehen. und das Leben in den Gemeinden faft durchgehends Abdruck für Deutfchland. Dresden: 1881 HJ. vermifst‘. Offene Fragen erkennt die Miffouri-Synode Naumann. nicht an. Es können wohl Zweifel über die rechte Lehre (51 S. gr. 8.) M. —. 75. aufkommen. welches Dann mufs entfchieden werden, 3. Hafermann, H., „Missourier‘“ outside and inside! Skizze die richtige Auffaffung des betreffenden Lehrpunktes fei aus dem Amerikanifchen Synodal- und Gemeinde- Die Inftanz ift die Synode. Hat diefe entfchieden, fo leben. Offener Brief an den ift die Sache abgethan. Interpretationsobject find die Zur Selbftapologie. Schrift und die fymbolifchen Bücher, die Schrift als Herrn Paftor Dr. Wedekind in New-York. Phila- norma normans der Lehre, die fymbolifchen Bücher als delphia, Pa. 1881, Franz Ehrlich. (72 S. gr. 8.) M.2.— norma normala. Die äufserfte Grenze der reinen Theo- logie ift das Aufkommen des Pietismus. Ganz rein ift befonders viel von fich reden. 1I. Die lutherifche Miffouri-Synode macht neuerdings Es ift daher vielleicht nur das Gnefiolutherthum des 16. Jahrhunderts. Dafs die Miffourier mit den deutfchen lutherifchen Theologen manchem willkommen, auf den oben zuerft verzeichneten der Gegenwart wenig zufrieden find, ift bekannt. An- Vortrag hingewiefen zu werden. In demfelben findet fich eine gefchickte Darftellung der Entftehung und der fänglich unterhielten fie mit den Löhe, Rudelbach, Harlefs, Befonderheiten der genannten Synode. Hoffmann hat Delitzfch etc. rege Beziehungen. Zur Zeit find ihnen diefe Theologen meift — wie es fcheint befonders Hof- offenbar mit gewiffenhaftem Fleifse die von der Synode mann und Kahnis — ‚falfche Lehrer‘. Mit Löhe colli- felbfit herausgegebenen Synodalberichte ftudirt, fodann dirten fie über den Begriff des kirchlichen Amts., Als hat er das Buch von Köftering, Auswanderung der fäch- fifchen Lutheraner im Jahre 1838, St. Louis 1867, benutzt. eine Einigung nicht zu erzielen war, zog fich Löhe zu- Er felbft kennzeichnet fich als Lutheraner innerhalb der rück und veranlafste 1854 die Gründung der Iowa-Synode. 2.Momentan ift die Miffouri-Synode durch einen Lehr- preufsifchen Landeskirche. Vollauf geneigt, der darge- ftreit von wirklichem theologifchem Intereffe und gröfseren ftellten Synode grofse Vorzüge, auch vor dem landes- Dimenfionen bewegt. Der Streit ift zwar für die Sy- kirchlichen deutfchen Lutherthum, einzuräumen, ift er doch keineswegs ein blinder Bewunderer derfelben, fieht viel- node felbft bereits entfchieden. Aber er geht noch fort mehr grofse Gefahren in dem Einfluffe, den fie zu mit den befreundeten Synoden. Ich entnehme einige Ich kann mich damit einverftanden Notizen darüber aus dem Auffatze: ‚Zum Lehrftreite gewinnen {cheine, über die Gnadenwahl‘, unterzeichnet : ‚ein Miffourier‘, den erklären, wenn er die Eigenthümlichkeiten, deren fie fich die Luthardt’fche Kirchenzeitung in Nr. 42 vorigen Jahres berühme, recht befehen ‚katholifirend‘ findet. — Das Gnl geiftige Haupt der Synode ift der bekannte C. F. W. W alther. Die Anfänge jener deutfch-amerikanifchen 1. Anm,: Zur Verificirung diefes evidenten Druckfehlers bin ich in- Der fofern im Stande, als mir wenigftens die Statiftik von 1877 zugänglich Kirchenbildung find äufserft ftürmifch gewefen. ift. Danach ergiebt fich als Seelenzahl der Synode: 218737 (1876: Urheber der fächfifchen Auswanderung (1838), welche die 207753). Wie H, nicht bemerkt, zerfällt die Synode übrigens in zwei, Elemente geboten hat, Paftor Stephan von Dresden, der Zahl nach faft gleich ftarke Klaffen von Gemeinden, die Klaffe der erwies fich als Schurke. Walther war es, der ihn ent- vollzugehörigen, deren Pfarrer auf den Diftrictsfynoden ftimmberechtigt larvte und zugleich die Kraft befafs, die faft fchon zer- find und welche Laiendeputirte zu fenden haben, 2) die Klaffe folcher bröckelnde Gemeinde zufammenzuhalten, Er ift es auch, Gemeinden, welche fich von der Synode Pfarrer geben laffen, ohne fich ihr vollftändig anzufchliefsen, deren Pfarrer berathende Stimmen haben, der — die gröfste Zeit auch der nominelle Leiter — Die Gefammtzahl der Gemeinden ift ftark 800, fo dafs H.’s Bemerkung mit einer Hand, die zu zerbrechen weifs, was fich nicht über das Verhältnifs der Zahl der Pfarrer und Gemeinden auch minde- biegen laffen will, die Entwicklung der Synode bis auf ftens nicht deutlich genug ift: möglich nämlich, dafs eine gröfsere Anzahl die Gegenwart beftimmt hat. Die Entftehung der Synode Paftoren mehrere Orte bedienen und doch jeder Ort in der Synode als fällt in das Jahr 1847. Die ehedem Stephan’fche Ge- ‚Gemeinde‘ gezählt wird. Hat H, mit feiner Angabe der Zahl der Pfarrer Recht, fo müfste diefelbe im Jahre 1878 ein wenig zurückgegangen fein, meinde gründete in kurzer Zeit fechs Orte. Später fanden Nicht ganz klar ift mir die Stellung der fog. ‚mitbedienten Gemeinden‘, fich andere deutfche Gemeinden mit ihr zufammen. Im die den Namen ‚Filiale und Predigtplätze‘ führen, In der Statiftik von Ganzen waren es zehn, die fich erftmals als Miffouri- 1877 werden deren etwa 300 aufgezählt, Sie follen befonders in den Ge- Synode conftituirten. 1878 zählte die Synode, die jetzt bieten des Weftens, Nebraska, Kanfas etc. belegen fein, Uebrigens hatte in acht Diftricte zerfällt, aus denen alle drei Jahre die die Synode 1877 noch blofs 6 Diftricte und müfste, wenn H,, der den Bericht von 1878 zu Grunde legt, richtig acht Diftricte angiebt, die all- allgemeine Synode fich bildet, fchon 581 Prediger mit gemeine Synode von. 1878, auf der Walther von feiner leitenden Stellung faft ebenfo vielen Gemeinden, in einer Seelenzahl von zurücktrat, auch diefe Aenderung gebracht haben, 10 Theologifche Litf-:r3tuty';dtung. I8782.7 Nf'. x TE A < z: O &* z z N N ka — —— brachte. ihr Theil an diefer ‚Freiheit der Kirche‘. Sie blickt zu Die Miffouri-Synode fteht in geregelter Ver- den deutfchen lutherifchen Staatskirchen ihre bindung mit einer Anzahl fonftiger, meift deutfch-luthe- (wie rifcher Synoden der Vereinigten Staaten. Eine ‚Synodal- chicanöfe Lieblingsbezeichnung diefer Landeskirchen conferenz‘ vereinigte die Miffouri-, Ohio-, Illinois-, Wiscon- lautet) mit mitleidigem Stolze hinüber. H. fympathifirt fin-, Minnefota- und die Norwegifche Synode. Im Jahre 1877 durchaus mit der Miffouri-Synode. Er felbft ift nicht kam die Lehre von der Gnadenwahl, ‚nachdem fie fchon Miffourier, moquirt er fich doch fogar gelegentlich über vorher öfter bezeugt war‘, auf einer miffourifchen Di- ‚Papa Walther‘ und darüber, dafs es für ihn keine ‚of- ftrictsfynode ausführlich zur Sprache. Prof. Schmidt von der Nor- Seit 1879 ift nun 706E fenen Fragen‘ gebe, auch kein Syftem, fondern ‚nur darüber Streit entbrannt. Er fympathifirt mit der Synode, weil fie mit ihren wegifchen Synode ftellte nämlich Antithefen gegen die Verbündeten fich 'ernftlich der ‚centralen Aufgabe der miffourifche Lehre auf. Die allgemeine miffourifche Sy- amerikanifchen Kirche‘ zugewandt habe, nämlich der node hat im Mai vorigen Jahres ihre definitive Entfcheid- ‚Durchführung des Gemeindeprincips‘. Indefs er hat ung getroffen. Einige diffentirende Paftoren find darauf- feine Erfahrungen mit der ‚Gemeinde‘, auch mit den / ‚Miffouriern‘ gemacht und erhebt den Warnungsruf: hin ausgefchieden. Die Ohio-Synode hat ihr Verhält- nifs zu Miffouri gelöft. Mit den übrigen Synoden, die ‚Die amerikanifche Kirche fteht dermalen vor einer in der Mehrzahl ihrer Glieder mit Miffouri übereinftim- Krifis, die Gottes Hand zum Beften wenden möge‘. ‚Die men, hofft man fich noch zu verftändigen. — Es handelt amerikanifche Kirche hat fich fort und fort darauf zu fich um die Frage, ob die Kinder Gottes ‚in Anfehung befinnen, dafs die Gemeinde nur als folche, d. h. als die des Glaubens‘ oder ‚zum Glauben‘ erwählt find. Mif- Gemeinfchaft der Gläubigen, das Recht hat, Herrin im fouri lehrt letzteres. Den Diffentirenden gilt das für eigenen Haufe zu fein. Das ift ihr um Vieles leichter calvinifch. Was- Miffouri vertritt, it Walther’s Lehre. gemacht, , als der Kirche drüben, weil in der Neuen Es wird mitgetheilt, dafs W. diefe Lehre von jeher ver- ; Welt fich der grofse Haufen von felbft von der Kirche treten habe. In dem oben zu zweit genannten Schrift- fern hält, während er drüben. am liebften die Kirche re- chen giebt er felbft feine Begründung. Das Schriftchen gieren möchte, Ja, hier hält die Welt fıch fern von der ift höchft efchickt und intereffant. Schon der Ton Gemeinfchaft der Gläubigen. Aber in der Gemeinde macht es begreiflich, dafs W. jene faft abfolute Herr- felber lebt die Welt wieder auf. Darauf hat die Kirche dieffeits des Oceans ernftlich ihre Aufmerkfamkeit zu fchaft erlangt hat. Es ift packende, wenn auch nicht richten. Denn die Gefahr droht ihr nicht etwa von gerade edele, populäre Beredtfamkeit, die im Vor- und Nachwort {ich an die Lefer wendet. Den eigentlichen aufsen herein; fie fteht nicht ox£szde vor der Thür. Viel- Körper des Schriftchens macht eine Darftellung des 11. mehr ift fie zur Zeit fchon — wenigftens in den Ge- Artikels der Concordienformel aus. Die Fragen find von meinden der öftlichen Provinzen — recht eigentlich zx- W. gebildet. Die Antworten werden nur mit den Wor- side; fıe nagt bereits an ihrem Leben und an ihrer Zu- ten der Concordienformel gegeben. Auch hier ift die kunft. Und zwar nicht einmal mehr zagend, fchleichend, Kunft des Verf.’s eine ungewöhnliche, Die Darftellung im Verborgenen wühlend, fondern im Gegentheile mit ift förmlich fpannend. Jch” halte” he ”auch tür ' TichIe, einer Kühnheit, ja Frechheit auftretend, welche laut und Es ift eine zutreffende Beobachtung Schweizer’s, dafs unzweideutig auf die Nothwendigkeit fchleuniger Reme- die Lutheraner durch den Ausgang des Arminianifchen dur hinweift‘. H. felbfit war Paftor an einer Gemeinde Streites zu einer Aenderung ihrer Lehrweife über die (iin Hoboken-New York), die nicht.mit der Miffouri- Gnadenwahl gebracht find, ohne das Bewufstfein folcher Synode in Verbindung fteht. Aber Miffouri hat allent- Dafs die Wahl zxtuitu halben in den lutherifchen Gemeinden Amerika’s feine Aenderung gehabt zu haben. Jidei gefchehe, ift erft auf Veranlaffung des Arminianis- Freunde, Er omeint? es nur mit Miffouriern in Gänfe- mus lutherifche Lehrweife geworden, Dafs die Concor- füfschen zu thun gehabt zu haben. Die Chicanen, denen dienformel im Wefentlichen Luther’s Anfchauung über er ausgefetzt gewefen ift, haben zum Theil etwas fo die Prädeftination trifft, follte man nicht bezweifeln. Monftröfes an fich, dafs er felbft nachträglich mit einer Dafs Luther’s und der Concordienformel Lehre ohne Art von Humor davon erzählt. — Die Schrift Hafer- mann’s ift ein intereffanter Beleg zu Hoffmann’s Be- theologifche Anftände fei, wird umgekehrt wohl nur be- haupten, wer in der Weife Walther’s die fymbolifche merkung, dafs es in Miffouri Sitte fei, das Leben nicht Orthodoxie für die Summe aller chriftlichen Theologie allzu ernftlich zu beleuchten, wenn nur die Lehre rein hält. Frage 111 in unferem Schriftchen lautet: ‚Was für fei. Hafermann hat ewifs Recht, wenn er echte Mif- Fragen und Disputationen follen wir Lutheraner aber, fourier und folche in Gänfefüfschen unter(cheidet. Ob wenn wir uns mit diefer Lehre befchäftigen, fliehen und aber die in Gänfefüfschen für ‚die rechtgläubige Kirche‘ (f. Walther, Nachwort S. 46) wirklich nur zufallens ein- meiden:‘ Antwort: ‚Alle hohe {fpitzige Fragen und Dis- putationes‘. Vorwort und Nachwort verweift dazu die gedrungene Wevdddelgor bedeuten? Mich dünkt, das ‚Ge- Vernunft mit fcheltenden Worten zur Ruhe. Es ift doch meindeprincip‘ ift ein eigenthümlich günftiger Boden für kaum blofs die ‚Vernunft‘, die mit den Entfcheidungen ‚falfche Brüder‘. Hoffen wir, dafs die ‚Krifis der ameri- der Concordienformel fich nicht zufrieden geben kann. kanifchen Kirche‘ auch die Frage noch einmal aufkom- Das Nachwort giebt unter Anderem Auskunft, wie fich men läfst, ob wirklich in Miffouri Alles allein lutherifch = die lutherifche Lehrweife von der ‚läfterlichen calvini- evangelifch=chriftlich fei. — In Deutfchland giebt es zur fchen‘ unterfcheide. Zeit etwa zehn miffourifche Gemeinden, Gefchichtlich angefehen ift Walther feinen Gegnern gegenüber im Rechte. Giefsen, . Wer bei uns die Miffouri-Synode mit mehr-als FEA - n 0 WE K Kattenbufch_. w n beobachtendem Intereffe anfıeht — und es follen ja de- ren, wie die Luthardt’fche Kirchenzeitung nicht ohne Iiitschl, Alßr., Theologie und Métaérlr1y;ilü(. Zur Verftän- einige Sorge bemerkt hat, im Stillen nicht wenige fein digung und Abwehr. Bonn 1881, Marcus, (64 S — wird gut thun, die oben zu dritt genannte Schrift zu R 81 M 22 lefen. Sie enthält nicht gerade viel Erfreuliches. Paftor Hafermann, dem die deutfchen lutherifchen Kirchen Bekanntlich gehört es zu den Verdienften A, Ritfch!’s, (er war in Oftfriesland Paftor) zu latitudinarifch gewefen hinfichtlich der Glaubenslehren fo viel als möglich alles find, hat in Amerika eigenthümliche Dinge erleben Theoretifche oder Metaphyfifche, wodurch man fie zu müffen, unter Anderem, dafs er als ;Unionift‘. verdächtig erläutern oder gar zu ftützen fucht, abzufondern von geworden ift. Wie es fcheint, hat es ihn befonders des- dem, was an ihnen einen fittlich-religiöfen Werth hat. halb nach Amerika gezogen, weil dort Kirche und Staat Auch in dem vorliegenden Schriftchen ift fein Streben dar- völlig getrennt find. Die Miffouri- Synode hat.ja auch auf gerichtet, nachzuweifen, ‚dafs das Chriftenthum als K a 1882. NE2T. Theologifche Literaturzeitung. I2 Religion neutral gegen die verfchiedenen (Erkenntnifs)- dann kann die Schlufsreihe des teleologifchen Beweifes, Theorien ift‘(43). Dies zeigt er mit der ihm eigenen Schärfe nicht wie S. ı2 behauptet. wird, zu einer blofsen ‚Welt- und Gelehrfamkeit hinfichtlich des Gottesbegriffs, der feele‘ im Sinne einer immanenten, bewufstlofen Ver- Homoufie, der m%0 mystica gegen Luthardt und Frank, / nunft führen, fondern zu einer {chöpferifchen Intelligenz, hinfichtlich des heiligen Geiftes und der unmittelbaren | da die Elemente an fich felbft ohne urfprüngliche Triebe Wirkfamkeit Chrifti in den Gläubigen gegen Weifs. oder Vernunft gedacht werden müffen. Gegen die An- Hat man nun in vielen einzelnen Fällen erkannt, nahme eines weifen Urhebers der Natur können auch wie ‚überflüffig, fchädlich und erfolglos‘ (29) es ift, die nicht die thatfächlichen Uebel der Welt angeführt wer- betreffenden Dogmen durch die hier gewöhnlich ange- / den, wie. S, 13;gefchieht, / da; ja doch jede religiöfe wandte Metaphyfik des Neuplatonismus zu ftützen und | Weltanfchauung auf irgend eine Weife es denkbar fin- auf diefe den Werth der Dogmen felbft zu übertragen, den mufs, dafs Gott Urheber der uns als unvollkommen fo entfteht leicht der Gedanke, für die Theologie fei es gegebenen Welt ift, Im Uebrigen verfteht es fich von überhaupt ganz, gleichgiltig, ob man einer Metaphyfik felbft, dafs die teleologifchen Betrachtungen nicht ohne und welcher man folge, Der eigentlich fittlich-religiöfe weiteres auf alle Merkmale des chriftlichen Gottesbe- Gehalt der Glaubenslehren fei völlig unabhängig von griffs führen können (vgl. diefe Zeitfchrift VI. Nr. 23 S. 552). jeder. darauf bezüglichen Theorie. Dies ift vielfach In anderer Weife fucht R. der Metaphyfik ein pofı- als Anficht Ritfchl’s betrachtet tives Refultat für die Theologie abzugewinnen. Von worden. Hier trägt nun die Schrift dem Titel gemäfs den ‚gegebenen Empfindungen {fcheint er S, 30 auf die nicht wenig zur Verftändigung und Abwehr bei, wenn Exiftenz einer Aufsenwelt zu fchliefsen und im Anfchlufs S. 38 erklärt wird: ‚es ift eine unüberlegte und unglaub- daran S. 45 von der Einwirkung. Gottes auf uns im liche Behauptung, dafs ich alle Metaphyfik aus der Gottesbegriff auf das Dafein Gottes. Schwerlich foll Theologie ausfcheide, jeder Theologe als wiffenfchaft- i dies eine blofse Analogie fein, denn dann hiefse es licher. Mann ift genöthigt, nach einer beftimmten Er- S etwa: wie der Menfch nicht umkin kann, den Himmel kenntnifstheorie zu verfahren. Der Streit, . nicht . o:b, als ein feftes Gewölbe oder die Sonne als fich bewegend fondern welche Metaphyfik in der Theologie berech- ? anzufchauen, fo ift er auch genöthigt, eine Aufsenwelt tigt fei‘. und die Exiftenz Gottes anzunehmen. Ich glaube nicht, In metaphyfifche Fragen tritt nun R. auch ent(chie- | dafs hier R, ‚an eine.blofse Analogie ‚denkt,, da er fich den ein, wo er den kosmologifchen Beweis, die causa S. 48 ausdrücklich gegen fubjective Einbildungen ver- suz, die Einheit :alles Seins (S. 10), die Identificirung des wahrt, fondern er fcheint mehr zu intendiren, nämlich eine Abfoluten mit dem Gottesbegriff (17, 18, 21, 23) zurück- Art Beweis für das Dafein Gottes. Doch darüber habe weilft, wo er (46) erklärt, der Caufalbegriff fei kein Zeit- ich mich anderwärts ausgefprochen (a. a. O. S. 252 f.). begriff. Namentlich gehört hierher die längere Ausein- Es kann auffallen, dafs R. nur hinfichtlich der Got- anderfetzung (32—39, 43) gegen den logifchen Realismus, teslehre Berührungspunkte der Theologie mit der Meta- Iß& dies nicht auch bei der Lehre der die Allgemeinbegriffe für Wirklichkeiten, die logi- fchen Verhältnifse für reale anfıeht und das Befon- phyfik erblickt (38). von der Seele der Fall? Nach R. betrachtet die Meta- So oft.. auch der- dere aus dem Allgemeinen ableitet. phyfik den Geift lediglich nach feiner natürlichen Seite, gleichen mit der Religion in die engfte Beziehung ge- aber nicht, fofern er vermöge feiner inneren Bildun bracht ift, zeigt R. doch, dafs es fich hier um metaphy- Object einer fittlichen Werthfchätzung ift. Nun ift es ja fifche, 'nicht um religiöfe Dinge, ‚um Gegenfätze wif- freilich richtig, dafs die metaphyfifche, ‚die elementare fenfchaftlicher Art‘ (44) handelt, die alfo auch nur Auffaffung des geiftigen Lebens als eines wirklichen auf dem Wege der Metaphyfik zu entfcheiden find, thümliche Wirklichkeit des Geiftes Dinges nur Vorbereitung dazu ift, dafs man die eigen- in den Functionen Welcher Metaphyfik nun R. nicht huldigt, ift aus den gegebenen Proben fofort erfichtlich, nämlich nicht des Fühlens, Erkennens, Wollens erkennt‘ (45). Aber der des Neuplatonismus oder Monismus. Aber welcher kann es für die Theologie gleichgiltig fein, ob die Seele huldigt er nun pofitiv? Anderwärts (Speculative Theo- ? ‚als ein wirkliches Ding‘, nämlich: als ein {elbftändiges logie der Gegenwart S. 206 ff.) habe ich zu zeigen ver- Wefen angenommen wird oder nicht? Perfönliche Un- fucht, dafs nach Abweifung des Monismus nur noch der | fterblichkeit hängt damit unmittelbar, und die fittliche Freiheit mittelbar zufammen. Und hiermit ift die Meta- Pluralismus oder eine geläuterte Monadologie als Meta- phyfik übrig bleibt; doch foweit geht R. nicht. Er be- phyfik in der Pfychologie noch nicht erfchöpft, dahin tont vorzugsweife die Erkenntnifstheorie und fcheint ge- gehört auch die Erklärung der Wechfelwirkung der Vor- neigt, etwa im Sinne von Lotze bei den Beziehungen, {ftellungen untereinander und alfo der Entftehung der den Wirkungen der Dinge oder bei der Welt der Er- höheren und höchften Gebilde des geiftigen Lebens, fcheinung ftehen zu bleiben. Dabei ift nun zuzugeben, welche dann eben Objecte der fittlichen Werthfchätzung find. Die Theorie als folche hat ohne Vorliebe für das dafs das gewöhnliche Denken, ja auch die exacten, em- pirifchen Wiffenfchaften nicht über die Beziehungen Werthvolle mit gleicher Vertiefung alles Gegebene, das oder Wirkungen der Dinge hinausgehen können, und Gute wie das Böfe, Blödfinn wie Vernunft zu erklären. dafs ebenfo der Glaube allein hieran hängt; ihm ift es Keine Spur von Werthfchätzung darf fich in diefes ihr genug zu wiffen, was die Welt für uns ift und was Gott Gefchäft mifchen. Hingegen ift R. ohne weiteres zuzu- für uns ift, was wir an Chrifto haben; er kann es aber geben, dafs eine lediglich theoretifche Betrachtung des dahingeftellt fein laffen, was Gott oder die Welt an Geiftes, abfehend von jeder äfthetifchen Beurtheilung, fich ift und wie das Verhältnifs Chrifti zu Gott an fich einfeitig und unvollftändig, aber deshalb noch nicht zu denken fei. Allein ein einigermafsen confequentes ‚oberflächlich‘ /S. 6) ift. Es würde zur Verftändigung Denken kann bei den blofsen Wirkungen oder Erfchein- nicht wenig beigetragen haben, wenn R. fich etwas ungen, bei dem relativen Sein nicht als dem Letzten näher erklärt hätte über das, was er als Werthgröfse ftehen bleiben, es wird mit Kant (II. 484) {fchliefsen : bezeichnet. Gemeint ift wohl überall ein Object abfo- ‚das ganze All würde im Abgrund des Nichts verfinken, luter Werthfchätzung, aber der Gegenfatz gegen blofse nähme man nicht etwas an, das für fich felbft urfprüng- relative Werthe fcheint mir nicht genügend hervorge- lich und unabhängig befteht‘. So wird man zu letzten hoben; auch erinnern Ausdrücke, wie ‚Gott fetzt feinen abfoluten Elementen der Natur geführt, und hier ift ein Selbfitzweck in die Heranbildung des Menfchenge- Punkt, wo die Metaphyfik der Theologie auch pofitive fchlechts‘ (14) oder: ‚das Mittel meiner Selbfterhalt- Dienfte leiften kann., Werden nämlich die letzten Ele- ung ift die Ausführung des Werkes Gottes‘ (28), zu fehr an das ethifche Princip Spinoza’s, suum esse CONSEYVATE, mente fo gedacht, wie R. S. ı7 es vom Abfoluten ver- langt, nämlich beziehungslos, als blofses Für-fich-fein, welches ja alle abfolute Werthfchätzung illuforifch machen Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nn H 14 13 S würde, weil es das Gegentheil der Liebe ift, welche S. 103: :,‚Das in der Krippe liegende Kind hat infofern nicht das Ihre fucht. die Welt regiert, als die Menfchwerdung des Sohnes ein Doch lag es wohl nicht in der Abficht des Herrn von ihm frei gewollter Act der univerfalen Weltregierung Verfaffers, fämmtliche Beziehungen zwifchen Metaphyfik und ‚ der potenziellen Welterneuerung war‘. —* Aber und Theologie darzulegen; das Schriftchen dient in erfter manch feiner Wink gefunder Beobachtung, manch tref- Linie feinem befondern Zwecke, nämlich zur Verftän- fendes Urtheil chriftlicher Lebenserfahrung, auch man- digung und Abwehr. cher gute Gedanke lohnt bei der Lectüre doch auch Schochwitz. O. Flügel. denjenigen, welcher der Meinung ift, dafs drei Jahrhun- derte kirchlicher Entwickelung nicht blofs den Zweck Löber, Hofpred. Confift.-R. Dr. Rich., Alte Wahrheit in haben, alter Wahrheit neue Geftalt zu geben, fondern neuer Gestalt. 2.9B0. Sein und Werden. Eine Ab- auch den, die chriftliche Erkenntnifs inhaltlich zu fördern. Gotha Breslau. L. Lemme. handlung in 7 Capiteln für die Gemeinde, 188 1, Schloefsmann. M 20588100 M. 6. —; i!‚a‘tzinger‚ Dr. Georg, Die Volkswirthschaft in ihren sitt- geb. M. 7. 50. lichen Grundlagen. Ethifch-fociale Studien über Cultur Löber’s Räfonnements bezwecken weder eine Ver- Üa CIVINAtON: Freibufg, i/Br, .1881,. Herder, (XIV, mehrung des Wiffens, noch ein Weiterbauen am Er- K P M. 7. — kenntnifsfyftem. Sie find nicht von der Abficht be- herrfcht, die Wiffenfchaft zu fördern, fondern fıe follen Der Verf. charakterifirt feine Schrift felbft durch der Gemeinde dienen und, von der Bafıs des Katechis- den Nebentitel ‚ethifch-fociale Studien über Cultur und musunterrichts ausgehend, eine über diefe hinausgehende Civilifation‘. Das wird ihre Befprechung in diefen Blättern Dafs fıe für rechtfertigen, obwohl die volkswirthfchaftlichen Fragen höhere chriftliche Erkenntnifs begründen. | diefen Zweck geeignet find, folgt wohl daraus, dafs fıe aus ethifchen. in ihr einen weit gröfseren Raum einnehmen als die Vorträgen vor der Gemeinde des Verfaffers hervorge- Nur diefe kommen für uns in Betracht, in- gangen find, in der diefe lebhaften Anklang gefunden dem wir es andern überlaffen, die wirthfchaftlichen Pläne haben. Mögen diefe frifchen, freudigen, nie langweiligen, und Vorfchläge (Umwandlung der Sparkaffen in Ver- aber häufig geiftreichen und gehaltvollen Glaubenszeug- ficherungskaffen, Zwangsinnungen, Ausgabe von unver- nifse fich auch in weiteren Kreifen einbürgern, in denen zinslichen mit 2—3°%, zu amortifirenden Bodenfcheinen die chriftliche Perfönlichkeit des Verf.’s nicht ‚ der un- zur Entlaftung. des Grundbefitzes von den darauf haf- mittelbar hinter dem mündlichen Wort ftehende Träger tenden Schulden u. f. w.) zu kritifren. Der unzählige der von muthiger Selbftgewifsheit getragenen Ausführ- Male wiederkehrende: Grundgedanke ift der, dafs die ungen ift! Dafs der Verf. folche, die nicht in feinem wirthfchaftliche Noth‘ der Gegenwart, deren Schilderung religiöfen Anfchauungsgebiet ftehen, in dasfelbe herüber- fehr düfter ift, nur gehoben werden kann durch ‚Freiheit ziehen wird, möchten wir bezweifeln; ‘denn.ihm fehlt die und Liebe‘ oder mit andern Worten dadurch, dafs ‚das überzeugende. Beweisführung. Dafs er Theologen einen Gebot der Liebe, der Lieb& zu Gott, zu uns felbft und erheblichen Gewinn bieten wird, bezweifeln wir ebenfo; zum Nächften wieder das Leben der Völker beherrfcht denn die von ihm aufgebotenen Kategorien ‚Sein und und werkthätig befolgt wird‘. Diefes aus der Gefchichte Werden‘, auf die er ‚die Mannigfaltigkeit der Lebens- der Vergangenheit und Gegenwart nachzuweifen, ift die geflaltungen‘ zurückführt, ‚um fie aus einfachen Grund- Aufgabe, welche das Buch löfen foll (S. 13). Der Weg, verhältnifsen wieder hervorgehen zu laffen und hiedurch den der Verf. dabei einfchlägt, ift in allen fechs Capi- wahrhaft zu verftehen‘, find doch viel zu allgemein und teln (I. Armuth und Reichthum. — II, Eigenthum und unbeftimmt, als dafs fie eine tiefergehende Erkenntnifs Communismus. — IIl. Arbeit und Capital. — IV. Wu- erfchliefsen könnten, Aber denjenigen, die gleich ihm cher und Zins. — V. Vergangenheit und Gegenwart. — in der modernen fich für altlutherifch-haltenden Recht- VI. Cultur und Civilifation) nicht ohne zahlreiche Wie- derholungen derfelbe. Zuerft wird gezeigt, dafs im gläubigkeit ftehen, wird die Plerophorie feiner Ueber- Mittelalter das Leben der Völker von dem Gebot der zeugungsfreudigkeit die Gewifsheit ftärken, dafs in ihr alles gut und recht fei, und dafs doch die recht unver- durch beftimmt war. Liebe beherrfcht und die ganze Volkswirthfchaft da- Damals war alles fchön und herr- ftändig und bedauerlich find, die fich in dem traulichen und wohnlichen Heim des Verf.’s nicht ebenfo freund- lich. Dann ift die f. g. Reformation, die Kirchentren- lich einrichten. Freilich hätte der Verf. wohl beffer ge- nung, gekommen, die ‚der Rechthaberei der Profefforen, than, wenn er fich weniger bemüht hätte, in Bezug auf dem Zank der Theologen, der Habfucht und Herrfch- das Schema der Dogmatik möglichft erfchöpfend zu fucht der Fürften auf das Conto zu fchreiben ift‘ (S. 512), fein, fondern fich enger in dem durch den Gedanken hat das alles zerftört, und die Folge davon find nun die traurigen Zuftände der Gegenwart. So ift Heil 'nur in des ‚wiedergebornen Seins‘ dargebotenen Rahmen ge- der Rückkehr zum Chriftenthum und zwar dem römifch- halten hätte, in dem er in Anlehnung an Frank das Ge- fammtbild einer chriftlichen Weltanfchauung zu entwerfen katholifchen, und das Buch gipfelt endlich in dem bemüht ift. Gewiffe Fragen mufs man entweder gründ- Satze: Es giebt nur Ein Mittel und Einen Weg, um die lich behandeln oder gar nicht berühren; es genügt nicht, intellectuelle Energie und fittliche Kraft herzuftellen und einen Machtfpruch zu thun oder dem Gegner mitzu- fo dem wirthfchaftlichen Elend ein Ende zu machen, theilen, dafs er fich im Irrthum befinde. Wem ift z. B. nämlich ‚die Wiedervereinigung im Glauben und die Rückkehr zur -Einheit der Kirche‘. auf S. 88 mit dem Satze gedient: ‚Dafs die Welt das gefchöpfliche Abbild der göttlichen Ideenwelt ift, dies Der Hauptmangel ift, dafs der Verf, die Reforma- ift von wefentlicher Bedeutung für das richtige Verftänd- tion und die ethifchen Anfchauungen der Reformatoren nifs des Schöpfungsberichtes, der mit dem Sechstage- fchlechthin nicht kennt und auch offenbar gar keiner werke nicht die Länge der Schöpfungsperioden, fondern Beachtung werth hält, wie er denn auch fchon in feinem nur die allmähliche Aufeinanderfolge der aus göttlichen früheren Werke ‚Gefchichte der kirchlichen Armenpflege‘ Impulfen fich felbfit entwickelnden Schöpfungsgebilde (Freiburg 1868), dem übrigens Niemand das Verdienft eines fehr fleifsigen Sammelwerks abfprechen wird, die andeuten will, entfprechend der Erkenntnifs des erften Menfchen, der ohne felbfit Zeuge der Schöpfung gewefen Reformation und die proteftantifche Kirche einfach ig- zu fein, doch aus dem ihm vorliegenden gewordenen norirt. Luther und Melanchthon werden mit einigen Sein mit noch unverfchleierten Augen das ihm voraus- Schmähungen von Knechtung des Volks, Rohheit der .. egangene Werden erfchliefsen konnte‘. $ Und:was Sprache und Gefinnung u. f. w. abgethan. Die Refor- f u r einen Sinn hat denn z. B. die kenotifche Behauptung mation hat die ganze fittliche Verkehrung im Volksleben, 15 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NPAE 16 das Jagen nach Gewinn, ‚die Ausbeutung der Arbeit, die Nur fo weit ift die Arbeit ein %ecessarıum, als e ‚ad ta- Herrfchaft des Capitals und was fonft noch Schlimmes lem Jfinem‘ nöthig ift. ‚Et ideo qui non habet aliunde, Die Arbeit in der Gegenwart vorhanden ift, hervorgerufen, und unde vivere possil, tenetur manıbus operarı‘, Leo XII hat ganz recht, wenn er fie für den Socialis- dient dann zweitens .ad otium tollendum , ex quo multa mus und Nihilismus verantwortlich macht. Das Alles mala oriuntur‘, drittens ad concupiscentiae refrenationem‘ wird freilich von dem Verf. fo fehr als felbftverftänd- und viertens endlich ‚ad eleemosynas faciendas‘, Aber lich. behandelt, dafs er .den Beweis für ganz unnöthig zu auch diefe Motive treffen nicht überall zu, namentlich halten {fcheint. Nirgends findet fich auch‘nur der Ver- und zähmen ihr Fleifch in anderer Weife, brauchen auch nicht bei den Religiofen, denn die find nicht 0o&0sz fuch _ einer Darftellung der ethifchen Anfchauung der Re- formatoren und unferer Kirche. Hätte der Verf. diefe nicht zu arbeiten, um Almofen zu geben. So ift denn ftudirt, fo hätte er vielleicht die feltfame Entdeckung Arbeiten durchaus nicht allgemeine Pflicht, im Gegen- gemacht, dafs feine eigenen ethifchen Anfchauungen in theil nicht arbeiten ift ein fittlich höherer Stand; die Re- manchen Punkten den reformatorifchen weit näher ftehen ligiofen, die betteln, ftehen fittlich höher als die Welt- als den mittelalterlichen. lichen, die in ihrem Berufe arbeiten. Es kommt der So i es.in.der. Lhat; Nehmen wir nur als Beifpiel tiefere Grund zu Tage, weshalb die mittelalterliche Ethik die fittliche Beurtheilung der Arbeit. Nach der Anfıicht die Arbeit nicht fittlich zu würdigen weifs, die doppelte des Verf.’s wird im Mittelalter die Arbeit überall in Be- Ethik, die Unterfcheidung der vollkommenen und un- ziehung zu Gott und zu der Gefammtheit gefetzt. Der vollkommenen Chriften. Erft als diefe überwunden ift, Arbeiter erfüllt das Gebot der Liebe :zu Gott und zu als der wahre Inhalt der perfectio christiana erkannt ift, dem Nächften. Die Arbeit; : welche aus Liebe zu. Gott kann auch die Arbeit wieder als allgemeine fittliche Pflicht, als Ehre, als Gottesdienft gewürdigt werden. verrichtet, mit dem Gebet verbunden und als fittlicher Beruf ausgeführt wird, ift ein Gottesdienft (S. 160). Die Nicht bei den Ethikern des Mittelalters finden fich die Kirche lehrte den Völkern die allgemeine Pflicht und Sätze, die nach dem Verf. die echt chriftliche Würdig- die Ehre der Arbeit (S.: 141). In der chriftlichen Gefell- ung der Arbeit enthalten, fondern er mufs fie vielmehr fchaft hatte nur derjenige Anfpruch auf Ehre, welcher in bei Luther und in den Bekenntnifsen der lutherifchen feinem Stande und Berufe die Arbeit um Gottes willen übte und lJliebte. Kirche fuchen, Nach Comf. Aug. p. 36 gehört zur per- Der ganzen mit- Davon war die Frucht allgemeiner Wohl- fectio christiana auch servire vocationi, ftand,weihevoller Friede, innere Zufriedenheit und herzens- telalterlichen Ethik fehlt der Begriff des Berufs ütnd fsohe kleiterkeit‘ (S.156) ‚Allgemeiner Wohlftand, und mufs ihr fehlen, weil ihr die Zerfectio eben in dem Ver- zwar nicht blofs der Bauern und Bürger, fondern auch laffen des Berufs, um klöfterlich zu leben, befteht, oder der ländlichen und gewerblichen Arbeiter war die diefes doch der Weg zur perfectio ift. Vgl, auch Apolog. Signatur der Volkswirthfchaft in der zweiten Hälfte des 287. Niemand hat die Arbeit als Pflicht und Ehre Mittelalters. Der Bauer war reich und {fpeifte reichlich, jedes Chriften, als göttliches Gebot, als Gottesdienft öfter Ich erinnere nur an fein Knecht hatte hohen Lohn und gute Koft. Der und fchöner gepriefen als Luther. Handwerker war wohlhabend; er arbeitete fleifsig, aber die bekannten Stellen in der Schrift an den Adel deut- nicht übermäfsig, fein Leben war behaglich. Dje Ge- fcher Nation, wo Luther, ausführt, dafs ein Schufter, ein fellen hatten hohen Lohn und eine Verpflegung, wie fie Schmied,. ein Bauer ebenfo fein ihm von Gott gegebenes den Arbeitern früher und fpäter niemals wieder zu Theil Amt und Werk hat, darin er der Gemeine dient, wie wurde. Das Leben war heiter, aber ehrbar; Freude und ein Bifchof und Priefter (Erlang. Ausg. 21, 283) und an Zufriedenheit herrfchten in allen Kreifen der Bevölkerung die fchönen Stellen in der Predigt von unferer feligen und Proletariat exiftirte nicht‘ (S. 161). Dann kommt die Hoffnung (19, 352 ff.), wo er ausführt, wie ein Knecht traurige Wendung mit der Reformation. Die Reformation und eine Magd, die ihren Beruf erfüllen, auch Gottes- ‚verwifcht den Charakter der chriftlichen Arbeit als eines dienft üben. von Gott gegebenen Berufes‘, die Arbeit gilt jetzt nur Denfelben Irrthümern begegnen wir in dem Capitel noch als Mittel für den Capitaliften, Werthe zu {chaffen, über Wucher. und Zins. Der Verf. kann fich felbft der und damit bricht dann alles Elend herein (S. 189). Man Anerkennung nicht entziehen, dafs Zins als Vergütung Um traut in der That feinen Augen nicht, wenn man {fo et- für Kapitalnutzung fittlich berechtigt ift (S. 217). was lieft. In Wirklichkeit liegt es gerade umgekehrt. fich nun mit dem kirchlichen Zinsverbot abzufinden, Erft die Reformation hat die Pflicht und Ehre der Ar- fchlägt er den Weg ein, es fo wie es gewöhnlich gefafst beit ‚als Erfüllung eines gottgegebenen Berufs klar er- wird, einfach: zu leugnen. Er fchiebt dem Zinsverbot kannt. Die mittelalterliche Ethik ift nie zur vollen fitt- lediglich den Sinn unter, dafs es die Pflicht productiver Arbeit, ehrlichen Erwerbs ausfpreche. Die Kirche will lichen Würdigung der Arbeit durchgedrungen. Daran wird fıe durch den unbedingt feftftehenden Satz, dafs nicht, dafs Jemand ohne Arbeit, im Darlehn einen be- das contemplative Leben fittlich höher fteht als das ac- quemen Gewinn mache und ein mühelofes Dafein führe, tive, gehindert. In diefem Sinne gilt der fo oft wiederholte Wer. das thut, d. h. wuchert, den' fchliefst fie aus ihrer Satz: ‚Negotium quia negat olium malum est‘, wo negotium Mitte aus. Wo dagegen das Darlehn als nothwendig fich keineswe s blofs Handel bedeutet, wie der Verf. auffal- zeigte, wo ein Darlehnsgewinn fittlich berechtigt er- lender W fchien, hat die Kirche nie gezögert, diefe fittliche Be- fchäft. eife behauptet, fondern jedes weltliche Ge- Man fehe doch nur zu, wie Thomas von Aquino rechtigung auch auszufprechen (S. 281). Darüber wird und abermals die Arbeit beurtheilt. Nachdemer 1, 2 Q. 182 gefagthat, dafs dann die Kirche höchlich gepriefen, die vila contemplativa potior est quam vita activa, raumt ift es die Reformation, die den blofs lucrativen Geldge- er ein, dafs unter Umftänden die /a activa vorgezogen fchäften ohne productive Arbeit den Weg gebahnt hat, werden mufs, aber lediglich ‚secundum conditionem prae- Hier ift auch wieder alles irrig. Wirkliche Zinfen find senltis necessitatis‘, d. h. das Bedürfnifs des irdifchen Le- von der Kirche fchlechthin verboten. Das Motiv. ift bens, weil der Menfch doch einmal effen und trinken aber nicht das von dem Verf. untergefchobene, . dafs mufs, nöthigt ihn, das niedere zu wählen, das active diefes Verbot nur den Sinn hätte, die Pflicht produc- Leben. Diefes ift lediglich eine Conceffion an die nun tiver Arbeit auszufprechen, fondern es liegt in der gan- einmal unvermeidliche Unvollkommenheit des irdifchen zen Auffaffung des Geldes im Mittelalter und zületzt Lebens: Ganz dem ‚entfprechend ift denn auch das erfte darin, dafs der Eigenthumsbegriff der mittelalterlichen und voranftehende Motiv zur Arbeit bei Thomas. (II, 2 Ethik ein befchränkter ift. Eigenthum wird nur foweit Q. 187 art. 3) nicht etwa die fittliche: Pflicht, das Gebot als berechtigt anerkannt, als es zum Lebensunterhalt nöthi Gottes, die Liebe, wie man nach dem Verf; erwarten ift; was über das %ecessarium hinausgeht, ift nicht follte, fondern feinen Lebensunterhalt zu gewinnen. eigentlich Eigenthum. Ueberhaupt wird das Eigenthum 17 Theologifche Literaturzeitung. 1882, Nra 18 z sl nur als eine der Unvollkommenheit gemachte Conceffion werthen, getrübt wurde. Ueberhaupt aber glaube ich, angefehen. Aber zur Reformationszeit ift das alte Zins- | dafs der Verf. unfere gegenwärtige Lage nicht richtig verbot längft durchlöchert, und unter der Firma Zucrum beurtheilt, wenn er die Gefahren. derfelben in der Dies- cessans, damnum emergens, interesse nimmt man überall feitigkeit und der Bewufstfeinstheologie findet, der eine Zins. Gerade die Kirche war mit den Geldgef{chäften, igrofse Anzahl von Theologen huldigen follen. Wohl den Fuggern u, a. im Bunde, und Eck vertheidigte aus- ift es eine falfche Diesfeitigkeit, wenn man die Wirk- drücklich das Zinfennehmen. Dagegen find es die Re- lichkeit unferes höchften Gutes lediglich in der Ver- formatoren, die mit dem Zinsverbot wieder Ernft ma- breitung religiöfer und fıttlicher Grundfätze fehen will. chen, Luther und nachher ganz befonders ftrenge Chem- Es handelt fich in der Religion nicht um die Herrfchaft nitz; aber bei ihnen find die Motive die, welche der von Ildeen, fondern um die Seligkeit von Individuen. Verf. dem Mittelalter unterfchiebt, dafs es unfittlich ift Mit Recht betont deshalb der Verf., dafs wir die Jen- von fremder Arbeit leben, wie Luther fagt, hinter dem feitigkeit des höchften Gutes in dem einfachften popu- Ofen fitzen und fein Geld für fich ohne Mühe und Fahr lären Sinne behaupten müffen. Aber erfchreckend ift werben laffen. die Unbefangenheit, mit welcher der Verf. fich bei diefer Man mufs es heute jedem Dank wiffen, der dazu populären Belehrung beruhigt, Nichts verräth die Er- beiträgt, die Erkenntnifs zu verbreiten, dafs die wirth- kenntnifs, dafs der Glaube, der die Bedeutung der Offen- fchaftlichen Nothftände der Gegenwart im tiefften Grunde barungsthatfache für uns verfteht, eben darin eine leben- fittliche Nothftände find, und infofern verdient auch das dige Anfchauung von dem Inhalt des höchften Gutes vorliegende Werk Anerkennung. Aber diefe Erkenntnifs befitzen kann und {oll. Dem Verf. kommt es vielmehr fängt auch längft an, in weiteren Kreifen fich Bahn zu darauf an, dafs die ‚höhere Welt‘ etwas von der reli- brechen, und die Periode einer Nationalökonomie, welche giöfen und fittlichen Beftimmtheit des Geiftes total Ver- den ethifchen Faktor ganz vernachläffigte und die Volks- fchiedenes fei.. Das ift, wie mir fcheint, der vermeint- wirthfchaft lediglich auf den Egoismus baute, ift bereits liche Supranaturalismus des katholifchen Dogma’s, wel- vorüber. cher jede Gewifsheit von der Realität des Uebernatür- Das Urtheil des Verf.’s über die heutige Na- tionalökonomie ift höchft einfeitig. Selbft in England, lichen ausfchliefst, aber zugleich. das innere Leben, wel- egen das der Verf. befonders eingenommen ift, regen ches fich an dem richtig verftandenen Uebernatürlichen fich fchon ftark andere Anfchauungen. Vgl. z. B. Da- nähren foll, der Herrfchaft zuchtlofer Phantafien über- vid Syme: Outlines of an industrial science (London 1876). läfst. Der Verf. hält es für richtig, dafs der Gedanke Es ift auch anzuerkennen, dafs die katholifche Kirche des höchften Gutes in der Unbeftimmtheit verbleibe, in auf diefem Gebiete befonders thätig ift, des Verf.’s Ar- welcher er den Gegenftand jedes finnlichen Begehrens beit liefert dafür einen neuen Beweis. Aber freilich den bezeichnen kann. In dem Theologenkreife, in welchem Beweis liefert fie auch, dafs die römifch-katholifche die Apologie der Auguftana entftanden ift, würde man Ethik nicht ausreicht und den Aufgaben der Gegenwart diefe Jenfeitigkeit eines modernen Pofitiven unter den nicht gewachfen ift. Das ift nur die echt evangelifche Titel Schwarmgeifterei gebracht haben. Und die Gefahr Ethik, wie fie die oben angeführte Stelle der Corxf. Aug. diefer Haltung ift ganz diefelbe wie diejenige der Dies- in nuce in fıch (Cchliefst. Nicht Rückkehr zur römifchen feitigkeit, welche der Verf. rügt. Hier wie dort vollen- Kirche und zur mittelalterlichen Ethik, fondern Rück- den fich die religiöfen Vorftellungen und mit ihnen das kehr zum Evangelium ift unferer Zeit Noth; nur da gefammte Verhältnifs des Einzelnen zu Gott nicht inner- liegen die fittlichen Kräfte, die unferm Volke helfen halb der Beziehung, welche zwifchen der gefchichtlichen können, die wirthfchaftlichen Nothftände zu überwinden, Offenbarung und der chriftlichen Gemeinde ftattfindet, und wieder zu einem gefunden wirthfchaftlichen Leben fondern aufserhalb derfelben. In diefem Subjectivismus, zu kommen. Möchte nur mehr, als es gefchieht, daran der immer nur eine halbe Anerkennung der Offenbar- gearbeitet werden, das unferm Volke zum Bewufstfein ung zuläfst, pflegen fich die Pofitiven des Verf.’s mit zu bringen. feinen Liberalen zu begegnen. Diefer Fehler, an wel- Hannover. G. Uhlhorn. chem der Verf. participirt, hemmt die gefunde Ent- wicklung der evangelifchen Theologie. Dagegen vermag l—(ael, Prof. Dr. Rob., Ueber den Unterschied zwischen der ich in dem, was der Verf. Bewufstfeinstheologie im Ge- positiven und der liberalen Richtung in der modernen Theo- fehen. genfatz zur Thatfachentheologie nennt, keine Gefahr zu Was dagegen zu fagen ift, ift bereits ausreichend logie. Nördlingen 1881, Beck. (143 S. gr. 8.) M. 2. — gefagt. Die Vertreter diefes theologifchen Fehlers find Bei dem Verfuche, die pofitive und liberale Richtung nicht zahlreich und haben, wie aus der trefflichen Rede unter uns zu charakterifiren, läfst der Verf. für die letztere von Lipfius über die Bedeutung des Hiftorifchen im Chri- eine Reihe von Autoren fehr verfchiedener ‚Richtung‘ ftenthum zu erfehen ift, ihren kraftvollften Führer verloren. reden. Sie follen alle darin übereinkommen, dafs fıe In eine fonderbare Lage geräth der Verf., indem er end- lich den Gegenfatz der Pofitiven und Liberalen an ihrer den Standpunkt der Diesfeitigkeit vertreten, Bewufst- Der feinstheologie treiben und der h. Schrift nur eine ein- Stellung zu dem Inhalt der h. S. nachweifen will. gefchränkte Autorität zugeftehen. Nicht ohne Grund Verf, mufs nämlich felbft einräumen: kein einziger der weift der Verf. diefe Eigenthümlichkeiten feiner ‚Libe- Pofitiven, felbfit Beck nicht ausgenommen, kann eine ralen‘ an Worten von Biedermann und Lipfius nach. fichere Grenze beftimmen zwifchen dem, was in der Aber zu einem klaren Bilde liberaler T’heologie bringt Bibel mit Fehlgriffen behaftet fein kann, und was nicht. er es doch nicht, weil er fich dazu verleiten läfst, auch Indeffen meint er, es liege in der Natur der Sache, dafs Der Verf. ift man nicht protokollarifch feftftellen könne, wo das In- Ritfchl’s Theologie hier unterzubringen. dabei auf Schritt und Tritt genöthigt, mühfam aufge- fpirirte anfange und aufhöre. Auf jeden Fall fei die in ftellte Behauptungen zur Hälfte wieder zurückzunehmen. der Bibel vorliegende Lehre das Autoritative. Was Er wird daher das Recht der Frage anerkennen müffen, aber von diefer als Gottes Wort gelten folle und was ob es nicht beffer gewefen wäre, bei diefer Auseinander- davon als Nachwirkung der Zeitvorftellungen, der jüdi- fetzung der pofitiven und.liberalen Richtung Ritfchl ganz fchen Tradition u. f. w. in Abrechnung zu bringen fei, aufser Acht zu laffen. Auf jeden Fall hätte er dann das ift durchaus dem Zufall und der Willkür der Pofi- eine Reihe von Mifsverftändnifsen vermieden, welche tiven zu überlaffen. Es ift traurig, dafs der Verf, in auf feinen Fleifs und feine Aufmerkfamkeit bei der Lec- diefer wahrhaft beklagenswerthen Lage fich damit trö- türe theologifcher Bücher ein fehr übles Licht werfen ften kann, den Liberalen gehe es auch nicht beffer. Es würden, wenn es nicht offenbar wäre, dafs fein Urtheil gefällt ihm nämlich an diefem Punkte, als liberale An- durch den Vorfatz, Ritfchl für feinen Zweck zu ver- ficht fich den Satz gegenüberzuftellen, das Autoritative 1D Theologifche Literaturzeitung. 1882. N /E 20 an der h, S. fei lediglich die ‚Beftimmtheit des religiöfen | unbefangene Prüfung unfer kirchlichen und theologifchen Gefühls‘, ‚das unmittelbare religiöfe Bewufstfein‘ der Zuftände, ı) dafs die Kirche auf jedes Eigenthumsrecht biblifchen Schriftfteller. / | Ich kann nicht finden, dafs die an den theologifchen Facultäten heutzutage verzichten Theologie, wenn fie diefen verkehrten Satz annimmt, müffe. Sie mufs ihnen vollftändige Selbftändigkeit ge- fich einer gröfseren Willkür überlaffe, als wenn fie auf / währen, unter dem ausdrücklichen Vorbehalt, dafs fie die Weifungen des Verf.’s hörte. Der Schaden ift .in | | für diefelben keine Bürgfchaft übernimmt und fie in beiden Fällen gleich grofs, Wie aber jemand fich bei ! / keiner Weife als ihren Mund betrachtet: fıe kann aber diefer Thatfache beruhigen kann, der in dem Hochgefühl auch verlangen, dafs mindeftens ein kirchlich gefinnter einer fichern Pofition das Recht der theologifchen Par- Docent bei jeder Facultät angeftellt werde. 2) Die Gren- teien in der Kirche beurtheilt, das ift mir nicht verftänd- zen der Lehrverpflichtung für das geiftliche Amt. an- lich. Der Verf. mufs doch felbft fühlen, dafs unter die- langend, fo fucht der Verf. nachzuweifen, dafs die einzig fen Umftänden die freundliche Nachficht, die er z. B. mögliche Verpflichtungsweife heutzutage darin beftehen mir beweift, etwas kränkendes haben mufs. Ich würde könne, den Geiftlichen anzuhalten, nicht wider das Be- überhaupt nicht mehr Theolog fein wollen, wenn mir kenntnifs zu lehren, d. h. feine Abweichung vom Be- die Autorität der gefchichtlichen Offenbarung ebenfo kenntnifs der Kirche nie zum Gegenftande feines amt- unficher geworden wäre wie dem Verfaffer. Wenn. er lichen Handelns zu machen, So foll allem Schwanken auf derfelben Seite, welche das Eingeftändnifs bringt, und allen Glaubensexamina vorgebeugt, die Kirche und die Grenzen des Autoritativen in der Schrift feien un- der einzelne Geiftliche fichergeftellt werden. — Man der von den Thatfachen fich hat ficher, von der ‚unbeftreitbar und anerkanntermafsen kann dem Redner, klaren Hauptmaffe der zu diefer infallibeln Lehre ge- weifen laffen und der Wahrheit eine Gaffe gebahnt hat, hörenden Anfchauungen‘ redet, fo ift diefes ‚unbeftreit- nur aufrichtig Dank wiffen. Diejenigen, welche die bar und anerkanntermafsen‘ in dem Munde eines Theo- Hauptforderung des Verfaffers — wirkliche Lehrfreiheit logen, der fich dabei beruhigt, das volle Eingeftändnifs für die theologifchen Docenten und gründlichere prak- des theologifchen Unvermögens. Denn jene Hauptmaffe tifche und kirchliche Vorbereitung der Candidaten für ift nichts Anderes als ein vor dem jeweiligen Bewufst- den Kirchendienft — anerkennen, werden mit ihm zwar fein einzelner Gläubiger oder weiterer Kreife der Ge- mancher feiner Ausführungen wegen zu rechten haben, meinde fchwebendes Bild, welches für diefe felbft keine aber ihm nicht abfprechen, dafs er aus warmer Theil- ganz ficheren Grenzen und auf keinen Fall ein unanfecht- nahme für die Kirche gefprochen, und die Anfprüche bares Recht auf Allgemeingültigkeit für die ganze Ge- der Wiffenfchaft. frei bekannt hat. Was den zweiten meinde hat., Das ift alfo nicht die Autorität für uns, Punkt betrifft , fo gefteht Ref. dem Verf. gerne zu, dafs fondern foll vielmehr felbft an der Autorität der Offen- mit diefer Forderung .im Princip das Richtige getroffen barung regulirt werden. Aus der Urkunde der ge- ift; aber es wird zuviel von ihrer Durchführung erwartet. fchichtlichen Offenbarung felbft mufs das Gefetz erkannt Im. fricteften, gefetzlichen Sinn.kann auch diefer Grund- werden können, nach welchem fich die religiöfe Welt- fatz ohne Härte und Schädigung der evangelifchen Frei- anfchauung des Chriften aus. dem biblifchen Stoff nor- heit nicht durchgeführt werden. Die Entfcheidungen der mal geftaltet. Der Theolog, der diefes Gefetz. nicht Kirchenregimente von Fall zu Fall unter voller Berück- kennt, hat die Wohlthat der Reformation fich noch fichtigung der Situation werden darum nicht völlig aus- nicht zu eigen gemacht, und ift trotz aller Begeifterung gefchloffen. fein. für die Schrift ebenfo wenig befugt, die allgemeingültige Giefsen. Adolf H arnack. Lehre der Kirche zu vertreten, wie die frommen Laien- kreife, welche fich durch die Einfälle, die ihnen bei der Schriftlectüre kommen, der Kirche entfremden laffen. — Evers , (Pfn Dr. 6arl, ‚S_ic_ahe‚ ichﬂerkündige euch grosse Freude‘. Predigten, 2. Sammlung. Leipzig 188T, Ich hatte ein ftarkes Intereffe, von dem Verf. zu er- Teubner, M. 4. — fahren, was ‚pofitive Theologie‘ fei, da er mich mög- VIE338.5: 21 0 lichft nahe an die Grenze derfelben herangerückt hat. Der erfte Band diefer Predigten erfchien 1877. Die- Nach der Lectüre feiner Schrift bedauere ich, fagen zu fer zweite enthält neben 17 Predigten an gewöhnlichen müffen, dafs ich als Theolog einer folchen Annäherung Sonn- und Fefttagen 5 Predi ten bei befonderen Ge- gar nicht fähig bin. Denn nach des Verf.’s Ausführung legenheiten, namentlich an Gu f av-Adolfs- und Miffions- find ‚ die Pofitiven die Wohlmeinenden, welche nicht In der Wiffen- Feften; eine Anfprache bei dem Gottesdienfte nach dem genau zu fagen wiffen, was fie meinen. fchaft aber fuchen wir doch wohl nicht nur die Gemein- Attentate auf den Kaifer und einen Vortrag über die Bedeutung des Sonntages. Geift und Form aller diefer fchaft der Wohlmeinenden, fondern ebenfo wohl die Reden haben viel Anfprechendes. Aufser bei jenen. be- der Einfichtigen und Verftändigen. fonderen Gelegenheiten find die Texte faft alle den im W, Herrmann. Königreiche Sachfen verordneten Perikopen entnommen. DEr En Marburg. WL} Es pflegt ihnen ein kurzes Gebet vorauszugehen. Die nachfolgenden Einleitungen, in welchen zuweilen die Haupt,f’rof. DE Er£h‚ Die Kirche und die theologische Lehrfreiheit, Kiel 1881, Homann. (a 049r S1785 Stellung des Tages im Kirchenjahre fcharffinnig darge- M 1,,20. legt wird, find lang, während ziemlich kurz aber gut und mit Wiederholung der Partition gefchloffen wird, Die Die Brofchüre von Haupt bietet zweierlei. Erftens Themata erfcheinen meift der Form nach bündig und einen Vortrag über die Kirche und die Freiheit der fchön ausgedrückt, dem Inhalte nach weit, '‘ mehr nur theologifchen Facultäten, der auf der Berliner Paftoral- Ueberfchriften. Auch die Partitionen haben eine fehr Conferenz im Jahre 1881 gehalten worden ift, fodann knappe, ebenmäfsige, überhaupt wohlgelungene Form. (S. 38 f.) eine Erörterung der Frage nach der Grenze Doch gilt dies mehr von andern als von den gereimten. Nur felten fällt einmal der Inhalt nicht fcharf ausein- der Lehrverpflichtung für das geiftliche Amt, zu welcher der Vortragende durch den Gang der Verhandlungen ander, wie in der dritten Predigt das dreifache Hoffen Veranlaffung erhielt. Die Ausführungen fufsen, wie der I) Im Leben auf Gottes Güte, 2) Im Leiden auf Gottes Verf. felbfit noch einmal im Vorwort conftatirt, auf dog- Hülfe, 3) Im Sterben auf Gottes Gnade. Die jetzt herr- matifchen Vorausfetzungen, welche diejenigen anerken- fchende thematifch- (oder fynthetifch-) analytifche Dis- nen müffen, die ihm das Wort gegeben haben, aber fie poftionsweife wird von dem Verf. mit viel Gefchick an- {jührten zu Ergebnifsen, welche den Tendenzen der herrfchenden kirchlichen Strömung in Preufsen fchnur- gewendet, und zwar fo, dafs er oft weniger eine ganz {tracks zuwider laufen. genaue Befprechung des ganzen Textes erzielt, als ein Dem Verf. ergab nämlich eine glückliches Herausgreifen folcher Punkte, auf welche fich ‘ 21 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nrad, 22 geeignete Theile für das Thema aufbauen laffen.. ı 'Der Bibliographie übrige Text wird meift gel egentlich paffend beigezogen. Wo die Predigt nicht eigent lich aus dem Texte erwächft, von Dr. Caspar Rene Gregory. . Die Bibel Deutfche Literatur. liegen ihr andere Schrift(tellen zu Grunde nur wörtlich wird überhaupt häufig und gut citirt, nicht Des Verf.’s Reufs, E., Die Gefchichte der heiligen Schriften Alten Tefta- fondern auch in einzelnen Wendungen. men(ts, 2. Hälfte. ganze Sprache ift fo geartet, dafs fich ihr Schriftgedan- Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn, ken ohne allen Zwang einfügen. Das gefchieht nament- 1881. (S. 401—743. gr. 8.) lich auch trefflich in den Gebeten, welche manchmal Kaulen, F., Einleitung in die heilige Schrift Alten und n beftehen und Neuen Teftaments. 2. Hälfte., I. Abth. Befondere Ein- geradezu aus verfchiedenen Pfalmftelle Die ganze Dar- leitg. in das Alte Teftament. Freiburg i/Br., Herder, 1881. durchweg die Herzen kräftig erheben. freilich im ftellung hat viel Schwung und grofse Fülle, (S. 153—370. ; gr. 8. Ganzen mehr ein vornehmes, geiftreich andeuten des Ge- Krochmal,.A., Scholı en zum babylonifchen Talmud, (?I,-'Iegi präge, als das einfacher, deutlicher Erörterung. Fremd- iv negirende Philofophie‘ S. 269, räifch.) Lemberg, 1881. ‘ (Wien, D. Löwy.) (320 S. gr. ?_) worte, wie z. B. ‚fubject un Novum Testamentum Graece, YecenSiONiSs Tz'sc/zmdw;ﬁdnae werden nicht gefcheut, d es geht wohl überhaupt bei ultimae textum cum Tregellesiano et Westcottio- Hortiano diefen Predigten nur für gebildete Zuhörer und Lefer nicht Vieles verloren. Dem Verf. fteht namentlich ein contulit et brevi adnotatione critica addıtisque locis pa- grofser Reichth um von bi ldlichen Bezeichnungen zu Ge- rallelis illustravit 0.de Gebhardt. Ed, ster. Leipz und er liebt es Dinge und Gedanken durch die- B 'Tauchnitz, 1885 (XIE 202 S D 18 bote, Grimm, J., Das Leben Jefu. Nach den vier Evangelien .dar- felben oder auc h f{fonftige Bibelftellen zu umf{chreiben geftellt. 3.. Ba. . A; 1..di T.: Göfchichte -der öffentl. /: Th&- oder anzudeuten, ftatt fıe geradezu einfach zu nennen. Als Beleg fetzen wir nur aus der P redigt ‚das gute Recht tigkeit Jefu. 2. Bd. Regensburg, Puftet, 1882. (IV, 652 S. —b der inneren Miffion‘ den Satz her: ;Ja; Gel;, mit unferem 8 Herrn wollen wir Thaten thun, mit feinem Evangelium er- MSyYer, W.. Die: Gefchichte — d.Kreuzhölzes “ yör ChAnde. leuchten die tieffte Finfternifs, anfachen den kleinften [Aus: ‚Abhandlgn. d. k. b. Akad. d. Wiff.‘) München, s zerbrochne Rohr, heilen die ge- Franz :ın Comm ‚1881 (60S; gn 14.) Z Funken, aufrichten da heimften Schäden, ftille n die gröfsten Schmerzen und ver- Meyer, H. A, W., Kritifch exegetifcher Kommentar üb. das Neue Teftament. binden die verborgenen Wunden eines blutend en Her- I5. Abth. Kritifch exeget. Handbuch zens‘. Obwohl diefe bildlichen Bezeichnungen mei üb. den..Brief d. Jacobus. v. J. E. Huther. '4 Aufl., um- ’ fo folgen fie doch öfter zu gearb. v. W. Beyfchlag. Göttingen, Vandenhoeck & R., recht wohl gewählt find () lle Wirkung zu entfalten. Etwas 18802, (VL 28085 On 8 nmnl rafch aufeinander, um 'V hl das aus rhetorifchen Gründen Tertullians i1ämtliche Schriften. Aus dem Lat. überf. A zu häufig findet. fich wo K. A H- \ Keilner: nahe liegende Setzen des Zei twortes vor den von ihm 2 Bde., Köln, Du Mont-Schauberg, abhängigen Worten. Die Liederverfe, welche mit glei- 10021 (VAl; 505 u 550 S g8.°&) IO chem Drucke ganz in die Zeilen eingefügt find;, follten Pauli Orosü historiarum adversum paganos libri VII. wie das öfter gefchieht, durch Anführ- Accedit eiusdem liber apologeticus. Recensuit et com- wenigftens immer, ungszeichen kenntlich gemacht werden. In der Predigt Diefe und mentario critico instruxıt Car. Zangemeister. [Corpus auf Zxvocavit fehlt der Abdruck des Textes. scriptorum ecclesiasticorum Latinorum. Vol. V.) Wien, andere geringe Ausftellungen betreffen übrigens grofsen- Gerold’s Sohn, 1882. (XXXIX, 819 S. Lex.-8.) 16. — theils nur Aeufserlichkeiten oder Schattenfeiten von (1—V et VII.: 39. 80.) rühmenswerthen Vorzügen. Zu letzteren rechnen .‚wir Monrad, D. G, Laurentius Valla u. das Konzil zu Florenz. Aus dem Dän. v. A. Michelfen. Gotha, F. A. Perthes, namentlich die fchon erwähnte, nach Inhalt und Form OB 1, (277 B: S80 09) treffliche biblifc he Haltung. Der Verf. verkündet die evang elifche Heilswahrheit mit warm em Glauben; er tritt Calvini, J., Opera quae supersunt omnia, Edz'zleruni‘ E als ent fchiedener Bekenner lutherifch pofitiver Theologie Baum, E. Cunitz, E.Reufs. Vol. 23. [Corpus Reforma- der Irreligiofität. und auch wohl andern theologifchen torum vol, 51.] Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn, 1882. (XXI, /54 Sp. 4 12. Diake Richtungen kräftig entgegen. Doch werden auch folche, welche feine Bedenken gegen letztere theilen, derartige Pfleiderer, J. G., Bericht üb. den gegenwärtigen religiöfen Zuftand Deutfchlands. kurz verurtheilende Anfpielungen auf diefelben, wie die Vorgetragen vor dem 2. Presbyte- S. 208 über chriftliche Falfchmünzerei, wegen der Schwie- rian. Generalconcil zu Philadelphia, 28. Sept. 1880. Phi- n Verftändnifses von der Kanzel hin- ladelphia, Pa., 1880. (Bonn, Schergens.) (22 S. gr. 8.) —50. rigkeit richtige Auch das Urtheil über Napoleon III. und Verhandlungen der 3. General-Verfammlung der landeskirch- wegwünfchen. lichen evangelifchen Vereinigung in Erfurt, den 3—5. Octbr. Gemahlin S. 25 1 wird Manchem zu hart erfcheinen. I —n Ueber folche Einzelheiten kann man verfchieden denken, 16081 Malc SIen, 1001, (08 . 5 A im Allgemeinen aber zeigt der Verf. gut en homiletifchen Kühne, M, F., Die evangelifche Kirche Oefterreichs im B Wenn er in be- Jahre d. Toleranzjubiläums. [Zeitfragen d. chriftl. Volks- Tact‘ und ein recht gefundes Urthei hnliche Verhältnifse lebens, 7. Bd. 2. Hft.] Heilbronn, Henninger, 1881. (64 ftimmte häusliche und fonftige gewö erweift fich 8 81 0)) 1.*20, eingeht, dann giebt er treffliche Mahn ungen; er auch auf aufserreligiöfen Gebieten als ein recht kennt- nifsreicher Mann; er bietet. eine ‚gro fse Menge guter, £iteratur des Auslandes. Nicht feiner, fehr wohllautend ausgedrückter Gedanken, Davids, T, W. R,, Lectures on the origin and growth of religion, as felten. erhebt fich feine durchweg fchöne Sprache zu illustrated by some points in the history of Indian Buddhism. Lon- 10°5..6' d warm andringender Beredfamkeit. Man vergleiche z. B. don, Williams & Norgate, 1881. (250 p. 8.) die herzbewegende Anfprache nach dem Attentat auf Lillie, A., Buddha and Buddhism. New York, G. P. Putnam's Sons, 2 o den Kaifer, heologen und Gebildete werden nach alle 1881. (8.) dem bei dem Lefen diefer Predigten zum öftern hohen Wickes, W., Treatise on the accentuation of the t hree so-called p8eti- cal books of the Old Testament-Psalms, Proverbs and Job-with appendix Genufs. und immer viele Anregung und Erbauung haben, subject in the original Arabic. London, Frowde; New VYork, Macmil- containing the treatise assigned to R. Jehuda Ben-Bilam on the same Friedberg. Diegel. Jlan, 1881. (X, 120 p. 8 1./10.0r 5,S; Sophia Salomon: the book of Wisdom: the Greek text, the Latin vulgate Bn and the authorized English version, with introduction critical appara- tus and commentary by W. J, Deane. New York, Macmillan, 1881. (VII, 224 p. 4.) C e 1882. Nr 24 23 Theologifche Literaturzeitung. » Gu&rin, V,., La Terre sainte, son histoire, ses souvenirs, ses Sites, ses mo- Sanday, W., 7he Greek text of the New Texta-ment (Contemporary Re- numents. Paris, Plon et Cie., 1881, ‚(472 p. fol. avec 22 planches view Dec., p. 985—1006). hors texte et 288 grav.) 50 fr. Hue, C, B., Z7he vevised version of the English New Testament, Let- Tristram, H. B., Pathways of Palestine: a descriptive tour through the ter (The Academy 31 Dec., p. 493°—494a). I. London, Neubauer, A., 7%e word Mwo&: Matt. V, 22. Letter (The Athenaeum Holy Land. Illustrated with 44 permanent photogrgphs. 10 Dec., p. 779%). Sampson Low, 1881. (4.) 3180700 Vortrag. (Deutfch- ev, Blätt, VI, ı2, S Roberts, D., The Holy Land, after lithographs by L. Haghe, from ori- Scholz, Der Apoftel Paulus, ginal drawings by D, Roberts. With historical descriptions by G, 816—841). Croly. Division I.: Jerusalem and Galilee. London, Cassel, Petter, Die Chriftenverfolgung unter Kaifer Nero [Schlufs] (Der Katholik Nov,, Galpin & Co., 1881, (fol.) 18 s. S. 527—543): Gellion-Danglar, E., Les S6mites et le SEmitisme aux points de vue Funk, Eine neue Damafus-Infchrift (Theol, Quartglfchr. 64, 4, S, 641— z ethnographique, religieux et politique. Paris, Maisonneuve et Ce, 643)- 1882. (XI, 204 p. 18.) Schultze, M. V., Der gegenwärtige Stand der Katakombenforfchung Oltramare, H., Commentaire sur l’&pitre aux Romains, T. ı Geneve, (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl. Leben 1881, 12, S. 643—650). A, Cherbuliez & Cie, 1881. (530 p. 8.) Prix de la souscription aux Jacobi, J. L., Zur Gefchichte des griechifchen Kirchenliedes (Ztfchr, f, 2 volumes 18 fr, Kirchengefch. V, 2, S. 177—250). Duchesne, L., Vita sancti Polycarpi Smyrnaeorum episcopi; auctore Eufsner, A., Zibellus de Constantino (Philologus 41, 1, S. 186—189). Pionio. Primum Graece edita, Paris, Klincksieck, 1881. (40 p. 8.) Nilles, N., Die Concilienfefte in .der orientalifchen Kirche (Ztfchr, f, Pennington, A, R., Epochs of the papacy, from its rise to the death kath. Theol. VI, ı, S. 195—197). of pope Pius IX in 1878. London, Bell & Sons, 1881. (508 p. 8.) G. V., Ein Beitrag zur Erklärung der Homilienftelle des heil, Ambrofius ä 10864 im Brevier commune flur. mart. über Luc, Kap. 6 (Der Katholik Paris, Palm6€, 1881, Fournier, F., Röle de la papaut& dans la soci6t€, Nov., S. 543—546). (VIII, 560 p. 8.) Boor, C. de, Zu Sokrates Hist eccl, VII, ı6 (Ztfchr. f. Kirchen- Perry, G. G., History of the English church. Ist period, From the gefch, V, 2, S. 344). planting of the church in Britain to the accession of Henry VIIIL, Boor, C, de, Die handfchriftliche Ueberlieferung der Kirchengefchichte London, Murray, 1881. (582 p. 8. (gı des Euagrius (Ztfchr. f, Kirchengefch, V, 2, S. 315—322)., Zarncke, F., Zu der rhytbmifchen verfion der legende von Placidas- Fleury, P. de, Notes additionnelles et rectificatives au Gallia christiana, Angoul&me, imp. Baillarger, 1881. (76 p. 4.) Euftathius: Zs. 23, 273 ff, (Ztfchr. f. deutfches Alterth. u. deutfche Boudrot, Martyrologe de l’insigne colle&giale Notre-Dame de Beaune, Litt. N. F. 14, 1, S, 96—098). Beaune, Batault-Morot, 1881. (431 p. 8. Schönbach, A., Sanct Chriftophorus (Ztfchr, f, deutfches Alterth, u, Dyer, A, S., Sketches of English Nonconformity, London, Poole, 1881. deutfche Litt. N, F, 14, 1, S. 20—84). (106 p. IS d, The Korän (Edinburgh Review' Oct., [Amer. ed.) p. 182b—203a). Weffelowskij, A. N., Forfchungen auf dem Gebiete des ruffifchen anna debE Eliahu (984) Derenbourg, J., Annee de Ia composition du geiftlichen Liedes [3—5. Beil. zum 40. Bd, derMemoiren der Akad. (Revue des Etudes juives juill,-sept., p. X21. 122). d, Wiffenfch. No. 4] St. Petersburg, 1881. (II, 150 S, 8.) Warren, F. E., Anglo-Saxon missals, Letter (The Academy 17 Dec., p. Russisch, 456b—4572). Luckock, H. M., Studies on the book of Common Prayer: the Anglican reform, the Puritan innovations, the Elizabethan reactions, the Caroline settlement. London, Rivingtons, 1881. (272 p. 8.) 6s. Recenfionen. Pitman, Emma R., Mission life in Greece and Palestine: memorials of. Abbott, T. K., Zhe codex rescriplus Dublinensis of St. Matthew’s gospel Mary Briscoe Baldwin, missionary to Athens and Joppa. New York Z] (v. C. R. Gregory: Lit. Centralblt, 51). and London, Cassell, Petter, Galpin & Co, 1881. ([VE 366 p:12.) Albertus, J., Die Sozialpolitik der Kirche (v. Kobler: Ztfchr, f, kath, ı. 50 or 5 s. Theol. VI, ı; Lit. Handweifer 24). Hoedemaker, P, J., De verhouding der ethiek tot de dogmatiek en de Apfelftedf, F., Lothringifche Pfalter (v. H. Morf: Deutfche Littztg, 52). e vrijge Aub&, B., Histoire des persecutions de V’Eglise jusqwWä la fin des An- practijk der godzaligheid. Ter opening van de le;sen aan d f 0/90. universiteit. (75 p. 8. tonins. 2, €d, (v. Eich: Lit. Handweifer 22). Kuyper, A., De hedendaagsche schrift-critiek in hare bedenkelijke strek- Ballin, Ada S., and F. L., 4 Hebrew grammar (v. J. Darmefteter: Re- king voor de gemeente des levenden Gods. Amsterdam, J. H. Kruyt, uue critique 48). 1881. (64 p. 8.) f <0,00. Baudri, Der Erzbifchof von Köln Johannes Cardinal von Geifsel (Der Oll&-Laprune, L. Essai sur la morale d’Aristote, Paris, Ve -Belin (et Katholik Nov.). fils, 1881. (XVII, 315 p. 8.) Beftmann, H. J., Die fittlichen Stadien in ihrer gefchichtlichen Ent- Jackson, W. T., Seneca and Kant; or an exposition of stoic and rationa- wickelung dargeftellt (Lit, Centralblt, 50). Jistic _ ethics, with a comparison and criticism of the two systems. Bissel, E. C., 7he apocıypha of the Old Testament (v, E. Neflle: Lit, Dayton, Ohio, United Brethren Publication House, 1881. (109p. 12.)f I. Centralblt, ‚50). Brunton, T. L., The Bible and science. New York, Macmillan & Co., —— Böhl, E., Chriftologie des Alten Teftaments (v. O. Zöckler: Beweis d. 1881. (415 p. 12.) $ 2. 50. Glaubens Dez.). Bredenkamp, C. J., Gefetz und Propheten (v. O. Zöckler: Beweis des Aus Zeitfhriften, Glaubens Dez.). Bruston, C., Histoire cıitique de 1a littErature prophetique (v. O. Zöck- Stengel, P., Zu den griechifchen Totenopfern, Notiz (Neue Jahrbb, f. ler; Beweis des Glaubens Dez.). Philol. u. Paedog. 123, 11, S. 740). Hüättemann, F Ueber volkreligion u. geheimdienft der Hellenen Buddenfieg, R., Wiclif’s De Christo et suo adversario Anltichristo [Schlufs] (Neue Jahrbb, f. Philol. u. Paedag. 124, S, 564—8573). (v. K. Müller: Hift. Ztfchr. 1882, 1). Bruzza, L., 7essera esorcistica [con incisione in legno)| (Bullettino della | Capasso, G., Fra Paolo Sarpi e l’interdetto di Venezia (v. Nürnber- er: Lit. Rundfchau 24). commissione archeologica comunale di Roma 1881, Iuglio-sett., f l Capellmann, C., Paftoral-Medicin, 5. Aufl, (v. Noldin: Ztfchr, f, kath, 165—173). y Lagarde, P. de, I. Ueber die femitifchen Namen des Feigenbaums und "THeOL. NVLTI) der Feige. II. Aftarte. III, Die fyrifchen Wörter 43 und >2 IV. Crüel, R.,. Gefch; - der deutfchen Predigt im Mittelalter (v. C. Krieg: Das hebräifche »3 (Nachrn, d. Gefellfch. d. Wiff, zu Göttingen Lit. Handweifer 21). Davids, T. W. R., Zectures on the origin and growth of veligion as 1881, 15, S. 368—406). B.6sant7NV., Neubauer, A, The Amwas inscription, Letters (The illustrated by some foints in the history of Indian Buddhism (v. A, M. Fairbairn: 7%e Academ 24 Dec.). Athenaeum 10 Dec., p. 7802b; ı7 Dec, p. 8148). Brüstön;, Ci, . Z/MnsC rip iption d’Eshmoun-Azar traduite et annotie [fin) Deane, W The book 0 Wisdom (yv. C..J. Ball: The Academy (Revue archeologique oct., p. 216—226). 17 Dec,; fiehe auch 24 Dec. . 476%). Schefftel, S. B., Bemerkungen zur Mafforah auf Onkelos (Jüd, Litblt. Delama, D., De justitia et jure (v. Biederlack: Ztfchr, f, kath, Theol, VI, 1). 51, S. 202b. 203%). Delitzfch, Friedr., Wo lag das Paradies? (v. J. Halevy: Revue criti- Gronemann, Weshalb find in Talmud und Midrafch die hasmonäifchen Siegesthaten nur fchwach und fo obenhin erwähnt? (Jüd. Litblt. 49, que 50, f. 457—463; 51, P. 477—485). ö S, 194b. 195b; 50, S. 198%, 199%). De Roffi, B., Esame storico ed archeologico dell’ imagine di Ur- Lerner, Anlage des Berefchith Rabba und feine Quellen [Fortf,] (Mag, bano IT (v. A. Bellesheim: Lit, Handweifer 24). f, d. Wiffenfch. d. Judenth. 1881, 3, S. 130—160). Duboc, J., Der Optimismus als Weltanfchauung (v. G, v, GiZycki: Deutfche Littztg. 52). Perles, J., Etudes talmudiques ( Revue des Etudes juives juill,-sept., f. 109—120), Duval, R., 77ait&€ de grammaire syriaque (v. HM, Derenbourg: Revue Hoffmann, D., Bemerkungen zur Kritik der Mifchna (Mag. f. d, Wif- critiqgue 49, . 433-—447). fenfch. d. Judenth. 1881, 3, S. 121—130). Erdmann, D., er B rief des ].acobus erklärt (v, Sieffert: Deutfche [Burgon, J. W.], New Testament rvevision: the new Greek text (Lon- Littztg, 51) Evers, M., Bemerkungen über ‚Phil. 2, 5—11 (Theol, Litblt, 51). don Quarterly Review Oct., [Amer. ed.) p. 1612—194%). Verantwortlicher Red acteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig d C« Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. Au 14 Tage: - E E E WE Z N° 2,. 28. Januar 1882. 7. Jahrgang. —_ _- — n m n Söder, Der Begriff der Katholicität (A. Har- Pfarrleben in einem Gebirgsdorfe, von einem éodet, Commentaire sur l’Epitre aux Romains nack). heffifchen Geiftlichen (Schloffer). (Schürer). | Syn opsis purioris theologiae (Ritfchl). Löhr, Die Gefchichte der hei Godet, Commentar zu dem Briefe an die Römer, deutfch bearbeitet von Wunderlich (Schü- | Sachfse, Die Lehre vom Defectus sacramenti Strack). }igen Schrift (K, Trer). (Köhler). Nathufius, Predigten (Meier). Dräfeke, Der Brief an Diognetos (Overbeck). | An derfen, Ethifche Betrachtungen (Linden- Wunderling, Predigten (Lindenberg). berg). ı Hofacker, Predigten (Fay). Fifcher, 30ä?fntius E —— k (1\Ii?ller). A E 1 Godét‚ Prof. Dr. F., Commentaire sur l’6pitre aux Ro- den fie im Allgemeinen fchon empfangen hatte, nur noch gründlicher und methodifcher ertheilen (I, ı22 f.). Die mains. 2 tomes. Neuchatel 1879—80, Sandoz. (VII, römifche Gemeinde allein hatte nicht den directen per- KO2-u:202815: 81784 M. 14. — fönlichen Unterricht des Paulus genoffen, während Thef- 2. Godet, Prof. Dr. F., Commentar zu dem Briefe an die den waren. falonich , Korinth, Ephefus desfelben theilhaftig gewor- Römer. Deutfch bearb. von weil. Pfr. E. R, Wun- Diefe von der Vorfehung zugelaffene ‚Lücke‘ X Thl-. Kapitel”1—5: Hannover 1881, wollte Paulus ausfüllen, indem er der römifchen Ge- derlich. meinde nun in einer brieflichen Abhandlung den metho- Meyer.. (VIIL, 259’5. - gr. 8.) ' M. 5. — difchen und gründlichen Unterricht ertheilte, der ihr Wie in feinen Commentaren zum Johannes- und Lu- noch fehlte, und der doch für die Solidität ihres Glau- hat Godet auch in diefem Commen- bens unentbehrlich war. Der Römerbrief ift alfo nichts cas-Evangelium, fo tar zum Römerbrief der Auslegung felbft eine ausführ- geringeres als e cours d’instruction rveligieuse el, en quel- liche Einleitung vorangefchickt, in welcher er in fünf que Ssorte, le catechisme dogmatique et moral de Capiteln 1. über die Perfon des Paulus, 2. über die rö- SALNE d UT (1 T3 Godet kehrt fomit in aller Form mifche Gemeinde, 3 über den Brief des Apoftels, 4 zu der alten ungefchichtlichen Auffaffung zurück, von über deffen Dispofition und Plan, und 5. über die Er- der man doch hätte hoffen dürfen, dafs fie nach den haltung des Textes handelt. In feiner Auffaffung von Arbeiten Baur’s, Mangold’s, Beyfchlag’s, Weizfäcker’s und vieler Ande der Zufammenfetzung und theologifchen Richtung der ;n nicht noch einmal auferftehen würde. römifchen Gemeinde und von dem Zweck unferes Briefes Die Art d Methode von Godet’s Exegefe ift durch bildet Godet den äufserften Gegenfatz zu Baur. Er be- feine auch in Deutfchland verbreiteten Commentare zu trachtet die römifche Gemeinde als eine von Anfang an Johannes und Lucas bereits hinreichend bekannt und nicht nur heidenchriftliche , fondern auch {fpeciell pau- braucht darum hier nicht näher charakterifirt zu werden. linifche. Ein Hauptargument ift für ihn hiebei die Er- Sie hat unläugbar den Vorzug, dafs fie die Trockenheit Schlufs der Apoftelgefchichte von der erften und Schwerfälligkeit der meiften deutfchen Commentare zählung am Begegnung B auli mit den Häuptern der römifchen Juden- vermeidet. In gefchmackvoller zufammenhängender Dar- fchaft. Indem er di efe Erzählung für unbedingt hiftorifch ftellung werden die Gedanken des Apoftels erläutert, hält, zieht er daraus (und unter diefer Vorausfetzung unter Beifeitelaffung alles eigentlich gelehrten Materiales. nicht mit Unrecht) den Schlufs, dafs die römifche Juden- Dabei werden oft kurze Reflexionen eingefchaltet über fchaft damals noch gar keine genaue Kunde von Chrifto den religiöfen Werth und die praktifche Fruchtbarkeit der ausgelegten Gedanken; oder es wird auch fonft durch hatte, dafs alfo das Evangelium von Chrifto bis zur An- kunft Pauli in Rom überhaupt noch nicht im Schoofse andere Mittel, wie etwa Anführung von treffenden Aus- der römifchen Judenfchaft verkündigt worden war (I, 86). fprüchen älterer Theologen und Aehnliches, die Dar- Die bekannte Stelle Sueton’s verfteht er nicht von Un- ftellung belebter zu machen gefucht, Die Auslegung ruhen, welche durch die Predigt von Chrifto innerhalb felbft ftützt fich faft überall auf die bekannteften deut- der römifchen Judengemeinde entftanden feien, fondern fchen Commentare; namentlich Meyer ift dem Verf. offenbar ein Hauptführer gewefen. Die Auswahl . der von politifchen Unruhen , die nur Sueton feinerfeits mit dem Glauben an den Meffias (Chriftus) in Zufammen- benützten deutfchen Literatur hätte allerdings theilweife eine andere fein können. hang gebracht habe (1 :832)/ Die Gründung der chrift- Während z. B. Olshaufen lichen Gemeinde in Rom hat fich alfo nach Godet und Lange benützt find, wird Reiche in dem Literatuf- aufser allem Zufammenhang mit der dortigen Judenge- verzeichnifs I, 148 gar nicht genannt, Fritzfche zwar enannt, aber fo viel ich fehe nicht benützt; und doch meinde vollzogen. Nicht durch. jüdifche Vermittelung, ift Fritzfche der eigentliche Begründer der neueren phi- fondern durch gläubige Griechen (Heidenchriften) fei das Evangelium nach Rom gekommen; und fo fei die lologifchen Auslegung, von dem auch Meyer recht viel dortige Gemeinde von Anfang an eine heidenchriftliche gelernt hat. Godet’s eigene Auslegung geht {orgfältig gewefen (I, 87). Aber nicht nur eine heidenchriftliche, auf das Einzelne ein; aber fie läfst doch nicht felten an ondern fpeciell auch eine paulinifche. Denn die gläu- Schärfe und Präcifion zu wünfchen übrig. So iftz. B. bigen Grie welche das Evangelium nach Rom in der Stelle von der natürlichen Gefetzeskenntnifs der brachten , chen, Heiden 2, 14—15 der wirkliche Gedanke des Apoftels waren paulinifche Chriften (T, 906); ‚Auf ‚die Frage, wozu dann Paulus noch nöthig hatte, in fo aus- zweifellos der, dafs die Heiden 1) durch einzelne Fälle führlicher Weife diefer Gemeinde fein Evangelium dar- thatfächlicher Gefetzeserfüllung ihre Kenntnifs des zulegen, kann Godet auf Grund diefer Vorausfetzungen Gefetzes beweifen, und dafs 2) eben dafür, alfo für ihre nur antworten: Er wollte ihr den chriftlichen Unterricht, Gefetzeskenntnifs, auch die Stimme ihres eigenen Ge- 26 25 1882, B Z 28 27 Theologifche Literaturzeitung. z WE NN wiffens, welches ihnen' fagt, was gut. und böfe ift, mit Dräseke, Dr. Johs., Der Brief an Diognetos, nebft Bei- Zeugnifs ablegt (ovruow0tvo0vONG). Es giebt alfo für die trägen zur Gefchichte des Lebens und der Schriften Gefetzeskenntnifs der Heiden (oder wie der Apoftel fich ausdrückt: dafür, dafs das Werk des Gefetzes gefchrie- des Gregorios von Neocaefarea, Leipzig 1881, Barth. (VMIl; 2075 8r 8,) / M ben.fei in ihren Herzen) einen doppelten Beweis: I1) ihre Auffallend rafch erhält man hier . zu einem Buche thatfächliche Erfüllung desfelben in einzelnen Fällen, und 2) ihr eigenes fittliches Urtheil. Nach - Godet da- den ganzen Ertrag des eben abgefchloffenen Jahrganges gegen ift das doppelte Zeugnifs ı) das des Herzens, und der Jahrbücher für proteft. Theologie an Arbeiten des 2) das des Gewiffens (I, 264). Was man fich bei diefer Verf.’s zufammengelttellt. Wer eine Rechtfertigung in Unterfcheidung denken foll, ift fchwer zu fagen, und ift der Befchaffenheit der mit folcher Eile fich wieder vor- offenbar auch Godet felbft nicht klar geworden, da er ftellenden Abhandlungen vergeblich fucht, mag leicht darauf gerathen, fich die Sache aus der ungewöhnlichen gleichzeitig die ganz richtige Auslegung Volkmar’s zur Ein Mittheilfamkeit des Verf.’s zu erklären, ohne welche vermeintlichen Beftätigung feiner eigenen anführt. anderes Beifpiel mangelnder Schärfe liefert ‚z. B. die Er- fchon. die erfte öffentliche Mittheilung feiner Studien und örterung über den Begriff der dızaı.0oolyy Gottes Cap. Gedanken {fchicklicher Weife kaum die Hälfte ihres Um- 3, 25- Godet führt hier nicht weniger als fechs(!) ver- fanges zu erreichen ein Recht gehabt hätte. Doch wird fchiedene Erklärungen an, welche die Ausleger aufge- nicht Jedermann in der üblen Lage fein, diefe Monftra ELE nhaben. (P330X; Im Grunde handelt es fich aber wirklich zwei Mal hintereinander zu bewältigen, in welche nur um zwei. Jedenfalls find die unter Nr. 1—5 aufge- ich mich verfetzt habe, indem ich,eine Anzeige . des vor- zählten nur verfchiedene Modificationen einer und der- liegenden Buchs übernahm, Auch aus ganz anderen felben; und es kann nur, wenn man fich dies klar macht, Gründen habe ich dies nicht ohne Scheu gethan. Meine die Hauptfrage, um die es fich handelt, präcife formu- Anzeige kann nicht umhin, zugleich eine Art Antwort lirt werden. — Noch bedenklicher freilich als die öfters auf die Streitfchrift des Verf.’s gegen meine vor einigen mangelnde Schärfe ift der Umftand, dafs die Auslegung Jahren erfchienene Abhandlung über den Brief an Dio- fehr ftark von dogmatifchen Gefichtspunkten beherrfcht net zu fein, welche, genau den doppelten Umfang diefer i(t. Allerdings ift dies beim Römerbrief relativ weniger ftö- Abhandlung erreichend, den gröfsten Theil feines Bu- rend als bei manchen anderen Schriften des Neuen Tefta- ches ausfüllt (S. 1—141). Allein meine Anficht über den am ftärkften nach dem Gedankenkreis des Römerbriefes mentes, da die evangelifch-orthodoxe Dogmatik ohnehin Brief an Diognet ift dem dafür fich intereffirenden Pu- blicum aus jener Abhandlung fchon bekannt und mei- orientirt ift, hier alfo die Verfuchung relativ am felten- nerfeits darauf zurückzukommen aus Anlafs einer Streit- {ten. ift, den Gedanken des Apoftels zu Gunften der fchrift, auf die ich nichts kundzuthun habe, als dafs ich Dogmatik Gewalt anzuthun. Daher ift auch an manchen bei meiner Anficht bleibe, fcheint auf jeden Fall wenig biblifch-theologifch wichtigen Punkten, z. B. bei Cap. erfpriefslich für die Sache und läfst fich überdies leicht 5, I2 ff., die Auslegung Godet’s im Ganzen recht gut, fehr übel deuten. Wenn aber mein Gegner meine Ab- Aber diefe Fähigkeit, den Gedanken des Apoftels ge- handlung fich nicht anders zu erklären weifs als da- recht. zu werden, hält immer nur fo lange Stand, als durch, ‚dafs lediglich die Freude am. Widerfpruch und dabei die eigene Dogmatik keinen Schaden leidet, hört an der Vertheidigung einer paradox erfcheinenden, von daher! z B/ an der eben.. citirten« Stelle :!bei C."!5; 20 Niemandem bisher gewählten Stellung zur Frage mich Iva 7rhs0VdoN TO wAaQAnTWLUA) Wieder auf. Und {fo ift in erfter Linie zu meiner Arbeit veranlafst hat‘ (S. 1ı8), überall doch die eigene Dogmatik, wenn auch unbe- fo müfsten wenigftens meine Neigungen felbft den Vor- wufst, das Mafsgebende. Diefe ift übrigens nicht die wurf des Gefchmacks am Paradoxen ftark unterftützen, reformirt orthodoxe, fondern etwa das, was man heutzu- wenn ich grofse Luft dem Verfaffer Rede zu ftehen zu tage die gläubige Durchfchnittsdogmatik nennen könnte. bekennen hätte. Es dennoch zu thun, bewegt mich nur das ftarke Vorurtheil, das nun einmal der Brief an D. Das zeigt (ich befonders. bei der Auslegung von Cap. 9, wo Godet weder den Gedanken des decretum absolutum und mit ihm. auch fehr Nichtiges, welches ihm günftig finden will, noch auch fich entfchliefsen kann,. eine Anti- ift, für fich hat, das aber fchrankenlos walten zu laffen, nomie in dem Bewufstfein und in den Ausführungen des wer es einmal unternommen hates zu bekämpfen,. kaum Apoftels zuzugeben, vielmehr eine Befchränkung der fich erlauben darf. Gern aber fehe ich mich durch. die Prädeftination durch die göttliche Präfcienz findet, auf Rückficht auf die an gegenwärtigem Orte meiner An- Grund der bekannten aber unhaltbaren Auslegung von zeige gezogenen räumlichen Schranken genöthigt, darauf Cap. 8, 29 006 wo0EyV0 xUl 00w00L08V (f. bef. den Ex- zu verzichten, dem Verf. in alle Winkel meiner Abhand- Er felbfit mufs es begreifen, dafs mir curs II, 311—318). — Sonft bieten ja namentlich die lung zu folgen. chriftologifchen Stellen Anlafs genug zu dogmatifcher diefer Spaziergang unter dem Lichte feiner Fackel wenig Umdeutung. Und fo wird gleich bei Cap. 1, 3 ausge- Ergötzen bereiten würde. Ohnehin würden wir dabei führt, dafs jedenfalls auch bei Paulus der Glaube an die auf nicht Weniges ftofsen, was vielleicht felbft farkes übernatürliche Geburt Chrifti vorauszufetzen fei. Der Vorurtheil nicht leicht unter feine Fittige nehmen mag. Hauptbeweis hiefür.ift, dafs Lucas ihn hat. Denn ein Z. B., wenn mir der Verf. S. 16 ff.,' dafs der Ueber- Widerfpruch zwifchen Paulus‘und feinem getreuen Mit- fchrift des Briefs an D., fobald man ihren Juftin ver- wirft, kein Zeugnifs juftinifcher Zeit mehr zu entnehmen arbeiter fei in ‚diefem Punkte undenkbar (I, 163). — Schliefslich fei nur noch erwähnt, dafs Godet auch C. 16 ift, mit ‚Grundfätzen gefunder philologifcher Kritik‘ be- als urfprünglichen Beftandtheil des Römerbriefes be- ftreitet, welche die Behauptung der Herkunft z. B. fämmt- trachteti(1, 1304201568 £t$: licher pfeudochryfoftomifcher Homilien aus dem 4. Jahr- Von der deutfchen Ueberfetzung ift bis jetzt erft hundert geftatten würden, oder wenn er fich Keim’s Ein- der erfte Theil erfchienen, welcher die Einleitung und fall, dafs das Bild der Sendung eines Königsfohns ad Cap. 1—5 umfafst. D. 7, 4 die Zeit der Mitregentfchaft des Marc Aurel und feines Sohnes anzeige, nicht rauben laffen will (S. 31 ff.). Giefsen. E. Schürer. Doch wie es damit und Anderem der Art auch ftehen mag, ich habe mich hier möglichft innerhalb der Schran- ken einer allgemeinen Charakteriftik der Streitfchrift des Verf.’s zu halten. Schon der glühende Eifer, mit welchem der Verf. meine Abhandlung beftreitet, beweift, dafs er fıe eigent- lich gar nicht verftanden hat. Was ich darin behauptet 1882. Nr} Theologifche Literaturzeitung. 30 habe, ift vor Allem, dafs der Brief an D. aus der Art foll, wird nicht leicht Jemand glauben,' der nicht über- der fonft bekannten Apologetik gefchlagen ift und dafs fieht, dafs der charakteriftifche Gedanke des langen Ge- ich überhaupt feine Stelle in vorconftantinifcher Zeit währenlaffens der menfchlichen Sünden bei A. gerade nicht zu finden verftehe, fodann, dafs ich unter diefen fehlt, und c. 75., in Worten, die auch der Verf. anführt, Umftänden, da es kein Zeugnifs für ein folches Alter feine Stelle eine ganz anderer einnimmt. Was aber des Briefs giebt, für das. Wahrfcheinlichfte halte, dafs überhaupt diefen ganzen Abfchnitt über Arnobius be- er eine Fiction jüngeren Urfprungs ift. Die Möglichkeit trifft (S. 65 ff.), in welchem der Verf. kaum ein Bewufst- aber zu finden, was ich vergeblich gefucht habe, habe fein davon verräth, dafs man es bei diefem Schriftfteller ich Anderen ausdrücklich vorbehalten und ausdrücklich mit einer Abnormität zu thun hat, fo darf ich mich doch fogar den Ort angegeben, wo am eheften eine Wider- wohl darauf verlaffen, dafs ein Autor, der im Stande ift legung meiner Hypothefe wirklich gefunden werden mag zu% behaupten; dafs A, das Au D: gar / hicht ‚kennt! und damit eine Löfung eines, wie mir fchien, bisher (S. 69) , unmittelbar nachdem er Worte angeführt hat, unterfchätzten Problems. Sich in den Zufammenhang in welchen diefer Apologet ausdrücklich die chriftliche und diefer Argumentation zu verfetzen, hat fich der Verf. die jüdifche Auslegung des A. T.’s unterfcheidet (L, 12, gar nicht bemüht. Capitel für Capitel vielmehr, ja bis- wobei aber die Stelle zur richtigen Beziehung des quac weilen Satz für Satz nımmt er meine Arbeit durch, um aut nihil etc. nachzufchlagen ift), feinen Lefern Mifstrauen Alles darin als Einfälle.: von ihm völlig unbegreiflicher genug einflöfst, um fie zu veranlaffen, ihn nicht allein Windigkeit. darzuftellen. Bei diefem Verfahren mit dem anzuhören. Und nun Tertullian: da ift der Verf. freilich Einzelnen, an welchem, aufser Exceffen der fchon er- der Meinung, für zwei oder drei unter den von Lipfius wähnten Mittheilfamkeit des Verf.’s, wie fie z. B. S. gefundenen Parallelen, die er preisgiebt, drei oder vier 27 ff. 55. 59. 81 f. u. ö. zu beobachten:'find, befonders neye ! beibtingensczu/ könnemo(S:s1325d35: 1008 Ich die unerträgliche Breite feiner Abhandlung hängt, merkt kann hier nicht weitläufig begründen, warum auch diefe er gar nicht, wie viel er von jener Argumentation im neuen Funde mich nicht bewegen können, was ich fchon Ganzen anerkennt, wie viel er überhaupt der von ihm Lipfius nicht glauben mochte, nun vom Verf. anzuneh- fo angelegentlich beftrittenen Arbeit verdankt. Hatı or eren, doch hier wiederum kann ich mich der Hoffnung z. B. gemerkt, dafs was er liefert im günftigften Falle hingeben, felbft gläubige Lefer werde die Art mifstrauifch eine gelungene revidirende Correctur meines Exercitiums, machen, mit welcher fich der Verf. {chliefslich in die jedenfalls aber keine felbfitändige und wirklich neue Ar- verlorene Schrift des Tertullian: c. Apelleiacos verirrt, beit über den von ihm fo hoch gehaltenen Brief ift, da es ihm felbft auf feinen etwa anderthalbhundert Seiten und ‚höchft unwahrfcheinlich‘ findet, dafs T. darin des Briefs an D. nicht gedacht habe, ‚weil er u. f. w. (S. 139. die Controverfen des Problems um keinen einzigen neuen Jahrbb. 1881 S. 482) — der Satz ift zu lang, um hier Gefichtspunkt, ja kaum um Eine neue, von mir oder meinen angeführt zu werden, doch meine ich mich keines un- früheren Gegnern noch nicht erwogene Stelle aus der beträchtlichen polemifchen Vortheils zu begeben, indem Literatur der Kirchenväter zu bereichern gelungen ift? ich die Anführung unterlaffe. Wir müffen aber zur Haupt- Aber auch fonft zeigt fich der Verf. in das, was er be- fache eilen, an welche uns diefer Satz erinnert. Der kämpft, tiefer verftrickt, als er meint. Das kann man Verf. hat nämlich den Ort der Abfaffung des Briefs an {ichon ‚an _ der Ueberflüfigkeit der 7 Seiten fehen, mit D. (S. 140 f.), und nicht nur das, fondern auch feinen welchen der Verf. das Recht meiner Kritik, fich auf die Verf. entdeckt. Der Marcionit Apelles, als er fich ein- Thatfache zu ftützen, dafs es vom Brief an D. vor dem mal in Rom aufhielt, hat ihn gefchrieben. Zunächft lieft 13. Jahrh. keine Spur giebt, beftreitet (S. 8 ff.. Will man ein Langes und ein Breites über Beziehungen des der Verf. damit beweifen, dafs der Mangel an Zeug- nifsen noch nicht die Unechtheit des Briefs an D. be- Briefs zum Gnofticismus, ohne daraus klug zu werden, ob der Verf. wirklich im Sinne hat, fich an diefen fchon weift, fo kämpft er gegen Windmühlen, denn das wird Will er aber S S. 123 auftauchenden Namen zu halten, bis der Verf. doch wohl Niemand behauptet haben. 128 (vgl. auch S. 141) fich.in der That den Muth fagen, dafs jene Thatfache für eine kritifche Unterfuch- feiner Meinung zugefprochen hat. Gewifs habe ich nicht ung über den Brief an D, gleichgültig ift, fo mag er daran gedacht, einen Einfall, den ich einmal in meiner fehen, wer ihm das glaubt. Gerade die Schwierigkeit, Abhandlung in einer Art wiffenfchaftlichen Scherzes bei- die man bisher hatte, über die Zeit des Hefychius und läufig habe laut werden laffen, jemals mit fo fchwerem des Q. Curtius fich zu einigen, würde ja den Verf. wider- Ernfte genommen zu fehen. Er mag denn auf fich be- legen, wenn man es für nöthig hielte, in einer fo ein- rüuhen und überhaupt Alles was der Verf. über den ‚ftark fachen Sache fich mit ihm in die Nebel der Gelehrfam- gnoftifchen Charakter‘ des Briefs an D. zu fagen weifs keit zu verlieren; die er um fich.zu ftreuen o fehr liebt. (S. ı22 ff, vgl. S. 141), mindeftens bis überhaupt fonft Allein gefetzt, der Verf. hätte mit dem Allen Recht: Jemand diefes unglaublich naive, bisweilen kaum verftänd- überflüffg ift es ja auf jeden Fall, da man doch (fpäter liche und über erftaunlich dürftigem Material fchwellende ihn nur allzu eifrig darüber her fieht, die vermifsten , aber Gerede über ‚Gnofticismus‘ und ‚gnoftifche Anklänge‘ (9 angeblich entbehrlichen, wenigftens indirecten Bezeug- | S Seiten lang) auch ernft nimmt. Ohnehin mufs ich für den ungen des- Briefs an D. beizubringen. Ja, wer wird auf Verf. fürchten, diefer Ab{fchnitt feiner Arbeit falle aus dem der vornehmen Höhe, von welcher er S. 8 ff. aufäufsere Bereich des ihm günftigen Vorurtheils heraus und könne Zeugnifse über den Brief an D. herabzufehen lernt, ihn gar unter den Bewunderern des Briefs an D. als meinen noch einmal fo tief zu fallen, dafs er S. 131 fiıch enfant terriüble erfcheinen laffen. Hier foll wiederum nur an den Namen Diognet, weil darunter vermuthlich der die Ueberrafchung bemerklich gemacht werden, welche fo geheifsene Lehrer Marc Aurel’s ftecke, als an ein der Verf, auch damit feinen Lefern bereitet. Wer hat äufseres zestmonium‘ - für die Zeit des Briefs anklam- nämlich, nachdem ihm-in den vorhergehenden Abfchnit- mern mufs? Ift es aber überdies wahr, dafs auch Ar- ten feiner Abhandlung fo unverdroffen gezeigt worden nobius (S. 68) : und : Tertullian (S./432:f)). denBrief. ift, wie gründlich eingebildet ift, was ich über das der an D, benutzen ‚ und der triumphirende Ruf S. 140 be- gründet, woz gewöhnlichen Apologetik fremde Wefen des Briefs an u _ dann jenes ganze Philofophiren über die D. beobachtet zu haben meine, erwartet, in fo unfanfter rifche Kritik? Gleichgültigk eit äufserer Zeugnifse für die literarhifto- Weife aus den gewohnten Geleifen, in welchen fich die Freilich wie fteht es mit jener angeblichen Betrachtung des Briefs an D. zu bewegen pflegt, heraus- Benutzung des Briefs an D.? Die Vergleichbarkeit des geworfen zu werden? Wenn der Verf. mit Apelles recht Arnobius ift mir allerdings nicht unbekannt — habe ich hätte, könnte ich denn mit jenen Beobachtungen fo un- doch meines Wiffens zuerft darauf hingewiefen — allein, recht haben? Der Verf. meint es freilich, zunächft von dafs Arnob. IL, 73 nun gar ad Diogn. 8. vor fich gehabt meinen Bedenken gegen die Beurtheilung des Heiden- * 1882. Nıa2! 33 Theologifche Literaturzeitung. 32 thums im Brief an _ D. (S. 41 ff.). Für wen eigentlich der Brief an D. eingehalten habe, nicht glauben will (S. 99 ff.) 7 Beweis, dafs der Gefichtspunkt diefer Beurtheilung auch mufs ich mich vollends hier nur mitzutheilen befchränken. fonft in der Apologetik vorkommt (S. 45 f.), beftimmt Allzu intereffante Offenbarungen erwarte man von einem ift, weifs ich nicht. Ebenfo unbegreiflich ift es aber, wie Schriftfteller nicht, der von ‚Alexandrinifcher Weisheit® der Verf. fich einbilden kann, mit den ‚angeführten nicht reden kann ohne hinzuzufügen: ‚„die ja doch auf Stellen‘ S. 46 die allein beanftandete Ausf{chliefs- die Faffung und Geftaltung mancher chriftlichen Lehren lichkeit diefes Gefichtspunkts im Brief an D. erklärt nachweislich grofsen Einflufs gehabt hat‘ (S. 97). Wer zu haben. Weiter wendet. fich der Verf. gegen meine möchte das beftreiten? Nach folchen Sätzen kann man Ausführungen über die Auffaffung des Judenthums im fich auch nicht mehr wundern über das, was der Verf. Br an Dr(Su 48il Wenn dem Verf, wirklich das bisweilen erft weitläufig zu belegen für nöthig hält (z. B. Fehlen des Weiffagungsbeweifes — to u&/L0TOV mEOL TG S. 103 ff.). Was ihm einzuwenden ift, liegt entweder auf der Hand (z. B. gegen den Anfang feines S. 71 ff. be- OVOTAOEWS TOG Inocob %efakaıov Orig. c. Cels. 1, 49 — in diefem Brief gar nichts Auffallendes hat, fo kann das ginnenden Abfchnitts, dafs das odıum generis humanı feiner Abhandlung bei Niemandem, der einigermafsen der ältefte Vorwurf ift, der aus heidnifchem Munde ge- die altchriftliche Apologetik felbft kennt, zur Empfehlung en die Chriften laut wird), oder würde zum Beweife, gereichen. Was der Verf. davon kennt, kann freilich dafs der Verf. von. der Peinlichkeit der Lage der alten nicht allzuviel fein, wenn er den Satz von der Entlehn- s\ Kirche, insbefondere ihrer Apologeten, in der römifch- ung der Wahrheiten der alten Philofophie aus dem A. griechifchen Welt und von der Subtilität der hier be- T. wie eine Singularität des Juftin behandelt, und es als ftehenden Fragen keine Ahnung hat, follte er auch nur etwas Befonderes hervorheben zu müffen meint, dafs an der oder jener Einzelheit (z. B. an der Einfachheit, diefer ‚wunderliche Satz‘noch von Ambrofius feftgehalten i mit welcher fich für den Verf. S. 83 f. die Sache durch werde‘ (S. 55), was ihm auch nur dank einer früher ver- Orig. c. Cels. VIIL, 28. 55 erledigt) geführt werden, bei fafsten eigenen Abhandlung über deffen de officis be- dem Raume, den der Verf. für die Entfaltung feiner kannt zu fein fcheint. Meine Behauptung vom ftehenden Ahnungslofigkeit braucht, weit über den hier verfüg- Charakter des Weiffagungsbeweifes und feiner Voraus- baren hinausgehen. Wenn mir aber der Verf. in allen fetzungen in der altchriftlichen Apologetik unternimmt diefen Abfchnitten nach Hilgenfeld’s Vorgang vorzu- halten liebt, dafs meine Kritik den Brief an D. als apo- nucius Felix zu beftreiten. der Verf. aber eigentlich nur mit Athenagoras und Mi- Dem Athenagoras foll der logetifche Schrift willkürlich der Schablone der gewöhn- Weiffagungsbeweis, die Vorftellung von Typen und Vor- lichen Apologetik unterwirft (S. 65. 74 u. Ö.), fo fehe ausfagungen, die Gott im A. T. in Bezug auf Chriftus { ich nicht ein, was mich bewegen foll, meine frühere niedergelegt hat, fremd fein? Sollte der Verf. von mei- Antwort hierauf nicht einfach aufrechtzuerhalten, wenn nem Paradoxismus angefteckt fein? Nach Athenagoras ich den Verf, verfichern fehe, dafs der Brief an D. ‚eine find die Propheten die ucworvoes für die Theologie der befondere Stellung einnimmt‘, ‚eben nicht die von Overbeck behauptete gewöhnliche Heerftrafse der Chriften ol xv&etUaTL &v GEW Enmegpupr..aoL Xal mEOL GE0T xal mEol TA TOV TOUHEoU (c. 7); ıe find die wunder- wohl die Exiftenz der Schablone anerkennen, chriftlichen Apologetik zieht‘ (S. 69) und damit doch die er bar infpirirten Gewährsmänner der chriftlichen Theologie c. 9) und z. B. Prov. 8, 22 auch Zeugen für die Lehre S. 65 läugnet und als meine Erfindung hinftellt, der der Chriften vom Sohne Gottes (c. 10). Das find die Verf. müfste denn noch fo fehr Anfänger im Studium Stellen, welche der Verf, felbft anführt und an welchen der chriftlichen Apologetik fein, dafs ihm jeder Apolo- er doch wohl feine eigene Widerlegung hat., Denn läfst get, der ihm vorkommt, nur ‚eine befondere Stellung fich Athenagoras auch weder hier noch fonft auf eine einzunehmen‘ {fchiene. Vielleicht werden mich Andere Ausführung über die altteftamentlichen Typen und belehren, wo denn auf diefen endlofen Seiten das Pro- blem des Briefs an D. die geringfte Förderung erfährt, Weiffagungen auf Chriftus ein: find denn nicht die an- Bis auf Weiteres aber kann ich meinerfeits diefe Arbeit, geführten Stellen Glieder des Einen und felben, allbe- kannten. Weiffagungsbeweifes, in deffen Zufammenhang nach welcher Apelles den Brief an_D. und Apollos, wie auch die typifche Auslegung des A. T.’s auf Chriftus ein dreiftes Citat S. 96 ohne alles Weitere der Welt als gehört? Der Verf. fcheint zwar nicht ganz diefer Mein- Meinung des ftets mittheilfamen Verf’s kund thut, den ung, — darauf fcheint namentlich eine höchft verwor- Brief an die Hebräer gefchrieben hat, wirklich fo gut rene, mir wenigftens kaum verftändliche Auseinander- wie gänzlich nur dem Juden Apella überlaffen. fetzung über das Citat von Prov. 8, 22 (S. 57 f.) zu füh- Noch habe ich über die angehängten drei kleinen (aber nicht kurzen) Abhandlungen zu referiren, in wel- ren, — doch das kann hier ganz auf fich beruhen. Denn chen der Verf. unter vielen, nach meiner den Lefern es verfteht fich _ von felbft, dafs, wenn im Brief an D. auch nur halb fo viel vom Weiffagungsbeweis zu finden diefer Zeitung (1881, Nr. 12) fchon dargelegten Meinung, wäre wie bei Athenagoras, es wohl Niemandem in den übel angebrachten Reverenzen einige beffer angebrachte Sinn käme, ihn darin zu vermiffen. Von Minucius Felix Correcturen zu Ryffel’s Gregorius Thaumaturgus nach- aber behauptet der Verf., dafs er die Weiffagungen der bringt (S. 142 ff). Die werthvollfte ift unftreitig‘ der Prophketen nüur an einer Stelle (35,\1) erwähne (S. 59), Nachweis, dafs der vermeintlich nur fyrifch erhaltene, s gar angeblich dem Thaumaturgen angehörende Tractat über wo überdies vielleicht die Propheten des A. nicht‘ gemeint Tteien (S.60). Hier ift die Vermuthung die Wefensgleichheit fchon bei Greg. Naz. als E£/7sZ, 243 richtig und die Behauptung falfch, Die unzweideutige früher Orat. 45) griechifch gedruckt ift. Wer aber die Stelle 34, 5 überfieht der Verf., wo gerade jener ‚wun- Bekanntfchaft mit dem {fchrift(tellerifchen Charakter des derliche Satz‘ des Juftin berührt wird. Die Behandlung Verfaffers an einem Beifpiele machen will, lefe nur S, aber, welche der Verf. der Stelle 32, 2 zu theil werden 203 ff. nach, wie viel Zeit und welche Künfte er braucht, läfst (S. 61 f.), erledigt fich dadurch, dafs die Worte Sed um das zu fagen, ja nicht einmal fo viel, da der Verf. Fudaeis nihil — coluerunt dem Inhalt nach gar nicht dem nur ältere Ausgaben des Nazianzeners kennt. In Folge redenden Chriften unterzulegen find, fondern den Satz davon weifs er auch S. 205 f. nichts von den längft über des Heiden Caecilius 10, 4 wieder aufnehmen, um ihn Discuffionen. die Provenienz des in Rede ftehenden Stücks geführten zu widerlegen (vgl. 25, I. 26, 7 u. ö.). Dafs der Verf. In den zwei vorhergehenden Abhandlun- aber gegen mich alle Auffälligkeit der Schilderung des gen war der Abdruck des Briefs des Origenes an Gregor Chriftenthums im Brief an D. läugnet (S. 71 ff.i) und den Thaumaturgen und des kanonifchen Briefes Gregors, (trotz der von ihm felbft angeführten Stelle Zaczanl. neben den Texten, die man davon bei Lommatzfch (wo Instit. V, 4, 3 ff.) an die Stilverfchiedenheiten im Ge- der Brief des Origenes nicht zwei Mal, wie S. 148 an- brauch der kanonifchen Schriften, welche ich gegen den gegeben ift, fondern auch noch XVII, 49 ff. abgedruckt 34 33 Theologifche Literaturzeitung. 182?. Nr Z K i SR - b i - A i in FE nln ift) und Routh hat, um weniger, und mit Ausnahme des welche der herzlofe Römling in Thüringen mit kalter ovdoantövLOV P 150, 38 unerheblicher Correcturen wil- Graufamkeit zertreten habe., Dafs aber Bonifatius in {fei- len kein Bedürfnifs. Nicht zu billigen ift, bei der Form, nem Eifer gegen die fornicatores zuchtlofe Verhältnifse in welcher uns der kanonifche Brief allein überliefert ift, und das eheliche Leben beweibter Priefter in einen Topf der fortlaufende Text, der dem Verf, für den Abdruck wirft, follte: der Verf. nicht in Abrede {ftellen. Die beliebt hat (S. 173 ff.). Schon in der Befchaffenheit der hierüber vom Verf. S. 69 ff. angeftellten Reflexionen find nicht {ftichhaltig. Wenn F. daran erinnert, dafs z. B. Ueberlieferung find auch Routh’s Zweifel an der Voll- {tändigkeit des Briefs begründet. ‚Ich wüfste nicht‘, wen- die römifchen Legaten für Baiern 716 nur die Inftruction det der Verf. ein, ‚was dem Schreiben, welches wie kein erhalten hätten, den Prieftern die zweite Ehe zu unter- Anderes der Tendenz nach ihm Ähnliches aus dem fagen, und auch Gregor’s II Inftruction an Bonifatius chriftlichen Alterthum locales Gepräge und die Spuren (719) fich darauf befchränke, die Weihe eines 67/gamus ganz befonderer, abnormer gefchichtlicher Vorgänge trägt, zu verbieten, und dafs erft Zacharias 743 (&%. 43, p. 118 noch fehlen follte‘ (S. 170). Allein nicht Alles, was lo- ed, Jaf.) der kanonifchen Forderung gedenkt, wonach der Priefter von Uebernahme der Weihe an in feiner cales Gepräge und die bezeichneten Spuren trägt, mufs Ehe Enthaltfamkeit zu üben hat, und wenn F. hieraus vollftändig fein. Beachtenswerth ift aber, was der Verf. aus Zofimus für das Jahr 254 als die Zeit des Gothen- folgern möchte, es habe erft im weitern Verlauf der einfalls in Pontus ausführt (S. 184 ff.). Freilich ift der Wirkfamkeit des B. eine folche Verfchärfung der Kir- Punkt, auf den hier Alles ankommt, die Zeit der Ver- chengefetze ftattgefunden, fo läfst er eben Alles aufser fetzung des Succeffianus bei Zos. Hist. I, 33, keineswegs Acht, was fchon längft in der abendländifchen Kirche allem Zweifel entzogen. Ganz annehmbar ift auch der auf Grund der römifchen Forderungen feit Siricius und gegen Ryffel geführte Beweis, dafs der Brief des Orige- Leo I. geltend gemacht worden war, und wie auch in nes an Gregorius T’haumaturgus vor dem Panegyricus der fränkifchen Kirche, fo fehr dies auch im Leben des letzteren gefchrieben fein mufs (S., 155 ff.). Nichts bei der Ungebundenheit des fränkifchen Klerus ein todter ift aber problematifcher, als der daraus erfchloffene Auf- Buchftabe blieb, die Tendenz der kirchlichen Gefetzgeb- enthalt Gregor’s in Aegypten und die damit zufammen- ung längft darauf ausging, die vor der Weihe gefchlof- hängende genauere Datirung des Briefs (S. 161). Von fenen Ehen der Kleriker vom Diakon, z. Th. felbft vom anderen Ausftellungen, die hier zu machen wären, abge- Subdiakon an, zwar als Ehen ‚'anzuerkennen, aber nach fehen fei nur erwähnt, dafs der Verf. fchon S. 160 und der Weihe Enthaltfamkeit und deshalb Trennung der dann bei der perfönlichen Beziehung, welche die Deut- Wohnung zu fordern,. Man thut dem B. nicht Unrecht, ung der Flucht des Hadad S. 162 f. erhält, überfieht, wenn man ihn von vornherein von diefer Tendenz durch- dafs die hier zu Grunde liegende allegorifche Auffaffung drungen denkt. Um den übertriebenen Vorftellungen von Aegypten den Alexandrinern fchon längft geläufig vom Gegenfatz des britifchen und römifchen Kirchen- war (f. Clem.Al. Strom 1, 5, 29 f. und den dort ange- wefens und von den ‚päpftlich-hierarchifchen‘ Anfchau- führten Philo). Auch haben die Belehrungen des Briefs ungen, welche B. aus feiner Heimath mitgebracht haben einen noch fo elementaren Charakter, dafs er nach einem folle, entgegenzutreten, erinnert F. daran, dafs mit dem fünfjährigen Zufammenfein des Gregor und des Origenes Sieg des römifchen Wefens der Einflufs und die Ein- noch immer zu fpät angefetzt erfcheint. wirkungen des britifchen nicht mit einem Schlage auf- gehört haben, dafs fie namentlich in den Klöftern fort- Bafel. Franz Overbeck. gewirkt haben werden. Um nun diefe Einwirkung fich Fischer, Otto‚l Bonifatius, der Apostel der Deutschen. Nach auf B. erftrecken zu laffen, ift der Verf. (S. 260 f.) ge- den Quellen dargeftellt. Leipzig 1881 T. O: Weigel. neigt, im Widerfpruch mit der ausdrücklichen Erklärung Willibald’s anzunehmen, das Klofter Nhutscelle, in wel- (VIIT, 205: S, 85 S] MR O chem B. wefentlich feine Ausbildung erhalten, fei kein Eine wefentliche Weiterführung der Forfchung darf Benedictinerklofter, fondern ein britifches gewefen, Da- man in diefer die beträchtliche Anzahl der Bonifatius- für fehlt jeder Anhalt., Auffallender Weife fieht F. einen biographien noch um eine neue vermehrenden Arbeit folchen in dem Umftande, dafs nach des Abts Tode die nicht fuchen. Dazu ift der Umfang der eigenen Quellen- Mönche einmüthig in B. drangen, ihr Abt zu werden: forfchung des Verf./’s ein zu befchränkter, die Methode ‚fie hatten alfo noch nach britifchem Herkommen das desfelben eine zu unfichere. Genöthigt in vielen Dingen Recht ‚der. freien, Abtwahl‘, als wenn nicht die Regel aus zweiter Hand zu fchöpfen, folgt er zwar meift be- Benedicts (cp. 64) die, Wahl geradezu, in erfter Linie währten Führern, die Art aber, wie er fremde Arbeiten der concors congregalio überwiefe. Ferner hat es zwar benutzt, und die daran geknüpften Reflexionen machen feine Berechtigung, gegenüber den beliebten Ergüffen öfter den Eindruck des Dilettantenhaften. Dabei foll über das Joch römifcher Knechtfchaft, welches B. der jedoch weder der Fleifs und die liebevolle Hingabe an fränkifch-deutfchen Kirche übergeworfen. habe, daran zu den Gegenftand, die entfchiedene Bemühung um ein zu- erinnern, dafs die hohe Verehrung für den Stuhl Petri, fammenhängendes Bild von Charakter und Wirkfamkeit des welche B. aus feiner heimifchen Kirche mitbrachte , ihn B. verkannt, noch auch verfchwiegen werden, dafs fich fo wenig wie diefe dazu trieb, Roms Herrfchaft als im Einzelnen manche beachtenswerthe Wahrnehmungen folche, d. h. ein möglichft gefteigertes kirchenregiment- finden. In der Auffaffung richtet er fich mit vollem liches Eingreifen des römifchen Bifchofs in die hierar- Rechte fehr entfchieden gegen das Zerrbild, welches chifche Ordnung der Landeskirchen an fich als das zu Ebrard geliefert hat; im Zufammenhang damit erklärt erftrebende Ziel anzufehen. In der That ift es dem B. viel mehr darum zu thun, die deutfche Kirche wie die er fich auch gegen viele Aufftellungen Werner’s, indem er nicht ganz mit Unrecht urtheilt, dafs Werner zwar verweltlichte fränkifche unter die kirchliche Ordnung zu hier und da aufrichtige Verfuche mache, fich von den bringen, für welche ihm nur eben die römifche Ueber- Banden der Voreingenommenheit durch Ebrard zu be- lieferung die rechte Quelle, der römifche Bifchof die reien, aber gleichwohl beherrfche Ebrard’s Anfchauungs- rechte Autorität ift. Man kann mit F. (S. 117) fagen, weife fein ganzes Buch, und er verliere den Halt für nicht um Verpflanzung der Papftmacht in das Franken- den eigenen Standpunkt, indem er Ebrard als Stütze reich, fondern um Einführung der römifchen Kirchen- aufgebe (S. 256). In der an fich durchaus berechtigten form in den fränkifchen Staat war es ihm zu thun. Oppofition gegen Ebrard fcheint mir freilich F. Ööfter Allein auch hier geht der Verf. in feinem Eifer viel zu über das Ziel hinauszufchiefsen. So erklärt er fich zwar weit, und fchwächt die Momente ungebührlich ab, aus mit Fug und Recht gegen das Phantafiebild von der denen fich ergiebt, wie die Hingabe an Rom als Auto- wohlorganifirten evangelifch denkenden ‚Kuldeer-Kirche‘, rität den B. unwillkürlich dazu führen mufste, die Ab- *o 1882. NK2; 35 Theologifche Literaturzeitung. 36 ° hängigkeit von Rom und das directe Eingreifen desfel- wäre es eine lohnende Aufgabe gerade für den römifch- ben zu fördern. Hierher gehören die Bemerkungen über katholifchen Theologen, allen den mannigfaltigen, frei- den Huldigungseid des B, (S. 269 f.), über den Grad der lich oft fehr unficheren und verwifchten Spuren nachzu- Betheiligung des B, an der römifchen Verurtheilung des gehen, welche darauf führen, dafs die Kirche der Stadt Aldebert und Clemens (S. 156) und manches andere. Rom im 2. Jahrhurndert bei der Fixirung. des Symbols An jener römifchen Synode, welche ohne Verhör blofs und der Explication desfelben, bei der Kanonifirung auf den Bericht des Anklägers hin die Häretiker ver- evangelifcher Schriften, bei der Feftftellung der Kirchen- dammt, foll B. unfchuldig fein. Wenn aber B. doch den ordnung und der Verfaffung u. f. w. das erfte Wort ge- Papft befchwört, eben auf feinen Bericht hin zu bewir- fprochen hat, dafs fie aber auch fchon in einer Zeit, wo ken, dafs jene Häretiker gefangen gefetzt und von jeder es erft fehr lofe Formen in der Kirche gab, durch ihr Gemeinfchaft ausgefchloffen werden, ift es dann für die Anfehen, ihre Verbindungen, ihre Sorge die Gemeinden In- vorliegende Frage noch irgend von Belang, ob der Papft nah und fern geftärkt und zufammengehalten hat. mit oder ob er ohne Synode die Wirkung zu erzielen deffen nichts ift für den Standpunkt, welchen die rö- fucht? In der bezeichneten Richtung verwerthet F. mifche Kirche und ihre Theologie heute einnimmt, be- (S. 210) auch die Erzählung der Passzo Bontf. (des fog. zeichnender, als dafs ihr für Unterfuchungen diefer Art Mainzer Anonymus) von dem Widerfpruch, welchen B. ein eigentliches Intereffe völlig fehlt und fehlen mufs, gegen die vom Papft Stephan felbft vorgenommene Zwar gegenüber Altkatholiken und Proteftanten werden Weihe Chrodegang’s zum Bifchof von Metz erhoben ab und zu gefchichtliche Fragen diefer:Art in einem habe, Eine kritifche Würdigung der fpäten Quelle er- Tone erörtert, als ob auf ihre Entfcheidung, auf das po- fpart fich der Verf, wohl um fo mehr, weil auch Rett- fitive Zeugnifs, welches fie bringen, wirklich ein befon- berg die Sache für glaubwürdig anfıeht. Aber abgefehen derer Werth zu legen fei, allein in Wahrheit ift das von diefer Frage begeht der Verf, den Irrthum, als habe Alles gleichgiltig. Die Gefchichte, auch wo ihr ein Ja hier B. feine erzbifchöflichen Diöcefanrechte gekränkt abgelockt wird, kommt nur foweit und darum in Be- gefühlt; als hätte Metz unter das Erzbisthum Mainz ge- tracht, weil Andere fortfahren, ihr Nein zu buchen. Für hört, während doch nur an Trier gedacht werden könnte einen Standpunkt, auf dem man Alles verliert, wenn (wie auch Rettb. I, 413 f. thut), wenn nur für jene Zeit man nicht Alles, was gewünfcht wird, gewinnt, liegt die Trier fich nachweifen liefse. die wirkliche Ausübung von Metropolitanrechten durch Wir müffen es uns ver- ift auch in der That nichts für die Wahrheit der heuti- Gefchichte als gänzlich Unmafsgebliches zu Füfsen. Es fagen, noch auf eine ganze Anzahl von Punkten einzu- gen römifchen Anfchauung gewonnen, wenn ihre Ver- gehen und bemerken {chliefslich nur noch, dafs (S. 40) treter den tiefen Zufammenhang zwifchen römifch und Amanaburg natürlich nicht an der Ohre, wie hier ge- katholifch feit den Tagen, da man von einer katholi- druckt ift, fondern an der Ohm zu fuchen ift, dafs fchen Kirche gefprochen hat, wirklich erweifen und fo S. 53 die Angabe in dem päpfllichen Inftructionsfchrei- die proteftantifchen Hiftoriker nöthigen wollten, ihre ben (eß. 19 ed. Jaf. 79 £.) über die Ordinationszeiten noch immer fehr flacianifche Betrachtung der Gefchichte falfch wiedergegeben ift, denn gemeint ift nicht der 4., der alten Kirche zu corrigiren. Denn die römifche Kirche 7. und 10, (sczl. Tag) in den Faftenmonaten, fondern um c. 2060 ift von der Stiftung Jefu und der Apoftel fehr der 4., 7. und ı10. Monat eben als Faftenmonate (Qua- verfchieden und noch nicht diePapftkirche. Die römifchen temberzeiten). Ungenau und irreführend find auch die Theologen werden daher zwar gewifs wie fchon fo man- Bemerkungen über das vielbefprochene Privilegium für chesmal ihre Freude ausfprechen, wenn ein Kritiker die Fulda (S. 203 ff.), wo namentlich die Exemtion von der Bedeutung Roms mit gefchichtlichen Mitteln ins Licht geiftlichen Jurisdiction des Bifchofs und das Verhältnifs fetzt, aber fie werden fich hüten, felbft Unterfuchungen zur königlichen Gerichtsbarkeit nicht auseinanderge- anzuftellen über das Mafs des Einfluffes des Römifchen halten find. auf die katholifch werdende Kirche, da folche Unterfuch- Kiel. Möller. ungen von der Vorausfetzung ausgehen, dafs das erft AA allmählich geworden ift, was eben unter dem Titel des ‚Katholifchen‘ für ein vom Urfprung der Kirche her éöder‚ Affift. Dr. Rud., Der B;griff der Kathélicität—;ér Fundamentales und Unverändertes gelten {(oll. Der Er- Kirche und des Glaubens nach feiner gefchichtlichen trag hiftorifcher Unterfuchungen entfpräche alfo an fich nicht dem Gewünfchten und wäre zugleich von den be- Entwicklung. Von der theologifchen Facultät Würz- denklichften Einbufsen begleitet. burg gekrönte Preisfchrift. Würzburg 1881, Woerl. Zu diefen Reflexionen ift Ref, durch vorftehende (& 231 OF S:) M 34 — Schrift veranlafst worden. Der Verf. hat diefeibe auch Eine gründliche Erörterung des Begriffes der Ka- zu dem Zweck gefchrieben, den tiefen Zufammenhang tholicität der Kirche von einem römifch-katholifchen zwifchen römifch und katholifch zu begründen (f. z. B. Theologen kann für den proteftantifchen Theologen fehr S. 198); aber er läfst fo ziemlich Alles bei Seite, was lehrreich fein; denn bei der Behauptung diefes Titels fich wirklich gefchichtlich darüber fagen läfst und bringt (f. Möhler, Die Einheit in der Kirche, oder das Princip dafür ftereotype Reflexionen, die auf Legenden und Illu- fionen fich ftützen oder gänzlich unqualificirbar find, oder des Katholicismus. 1825) ift die katholifche Pofition re- lativ am ftärkften, und haben es die römifchen Theologen er bringt Beweife aus Zeiten, für welche man jedes Be- am leichteften, das Zeugnifs der Gefchichte zu ihrer Ver- weifes fich überhoben erachten darf. Es geht ihm wie theidigung zu verwerthen. Selbft der Satz, dafs fchon dem Menfchen, der fpeculirt: der Geift führt ihn ftets in den früheften Jahrhunderten und bei den gröfsten denfelben Kreis. Er mag nun im erften Theil von dem Männern der Kirche die Verbindung mit der römifchen ‚Plan der katholifchen Kirche nach der heiligen Schrift‘ Kirche als das Kennzeichen wahrer Katholicität galt, (S. 15 f.) oder im zweiten von der ‚Gefchichte des Ka- läfst fich in diefer Allgemeinheit halten; ja man wird tholicitätsbegriffs‘ (S. 35 f.) oder im dritten von der ‚Dog- noch einen Schritt weiter gehen dürfen, ohne mit der handeln — es ift immer dasfelbe Stück, nur die Cou- matifchen Fefttellung des Katholicitätsbegriffs‘ (S, 192 f.) Gefchichte in Conflict zu gerathen, man wird behaupten dürfen, dafs die römifche Particularkirche in ganz be- liffen wechfeln. Gelehrfamkeit und Scharffinn werden fonderer Weife an der Schöpfung der katholifchen nicht mehr aufgeboten, um Thatfachen zu ermitteln und Kirche im zweiten Jahrhundert betheiligt gewefen ift, zu verknüpfen, fondern um ‚Schwierigkeiten‘ zu heben und dafs fich fomit für die Zufammenftellung der Prä- und um ‚Beweife‘ zu conftruiren. Es fällt auch kaum dicate römifch-katholifch auch vom Standpunkt des nebenbei eine irgendwie brauchbare hiftorifche Bemerk- unparteiifchen Hiftorikers recht Vieles fagen läfst. So ung ab, fo dafs das Buch lediglich als Ueberficht über 37 Theologifche Literaturzeitung, 1882. No22. 38 eine Reihe von Stellen, die für die Gefchichte des Ka- formirten Theologie, abgefehen von der Abendmahls- tholicitätsbegriffs in Betracht kommen, brauchbar ift. lehre, giebt die Darftellung der Vier keinen fo präcifen Höchft oberflächlich ift fchon die ‚Gefchichtlich-fprachliche Eindruck, wie man es erwarten oder wünfchen möchte. Vorunterfuchung‘ (S. 1—14), welche das Stück von der Es ift zwar ausgefprochen, dafs die Erniedrigung des Kirche im Symbol fowie die Begriffe ‚katholifch‘ und Sohnes Gottes, alfo des Logos, in der Annahme der ‚ecclesia‘ behandelt und eine fehr flüchtige Kenntnifs der menfchlichen Natur befteht; aber die Folgen diefer neueren Arbeiten über das Taufbekenntnifs bekundet. Lehrweife werden nicht deutlich. Es kommt zwar auch Unrichtigkeiten wie die (S. 45), dafs das Muratorifche zum Ausdruck, dafs das Werk Chrifti den Erwählten Fragment ein Palimpfeft fei, begegnen nicht felten. In oder dem Volke Gottes gilt; allein diefe Beziehung den theologifchen Partien frappirt vor allem der detail- wird nicht ficher. vergegenwärtigt, und weder an der lirte Nachweis, dafs die Bedeutung des Petrus für den priefterlichen Leiftung, noch an der Deutung der Auf- neuen Bund fich decke mit der Bedeutung Abraham’s erweckung Chrifti zum Zweck der Rechtfertigung der für-den:alten (S:-152$.): Faft jeder bedeutenden Wend- Erwählten durchgeführt, noch auf die Lehren von der ung in der Gefchichte Abraham’s entfpricht eine folche Berufung und der Entftehung des Glaubens angewendet. in. der Gefchichte des Petrus. Als Refultat feiner Unter- Sehr befonnen ift die Lehre von der Willensfreiheit be- fuchungen: über den Begriff der Katholicität giebt der handelt, Von der {fcholaftifchen Kunft eines Voet ift Verf. folgende Zufammenfaffung. „‚Die!Kirche: 'heifst diefe Leiftung ziemlich entfernt; indeffen kann ich mit ftets. katholifch: 1) infofern fie ein durch innere und dem Vorredner darin keinen erheblichen Vorzug erken- äufsere Einheit vereinigtes Ganzes ift, obgleich ihre ein- nen, da das Element des VDiftinguirens doch auch diefe zelnen Theile fich an verfchiedenen Orten befinden. Theologie beherrfcht, nämlich die einfeitige Denkthätig- 2) infofern fie gemäfs ihrem Berufe an das ganze keit, welche nicht durch eine ebenfo ftarke Fähigkeit Menfchengefchlecht über die ganze Welt ausgedehnt ift der Zufammenfaffung‘ des Unterfchiedenen aufgewogen und immer mehr wird, während die von ihr abgefallenen wird. Denn darin befteht im Grunde der Fehler, den Theile räumlich befchränkt bleiben; wir an aller Scholaftik zwar empfinden, aber uns felten 3) infofern fıe ebendeshalb in unvollkommener Form klar machen. ftets da war und in der ihr durch Chriftus gegebenen Form ftets fortbefteht, während die Secten kommen und Göttingen. A Ritfcht gehen; Sachsse, Lic. Dr. Hugo, Die Lehre vom Defectus sacra- 4) infofern fie zu diefem Berufe befähigt ift, dadurch menti, ihre hiftorifche Entwicklung und dogmatifche dafs fie alle von Gott zur Mittheilung an die Menfchen Begründung. Berlin 1881, Guttentag. beftimmte Wahrheit und Gnade in fich fafst, bewahrt, (YAL 2155 treu überliefert und ausfpendet, während die Secten fa O0 Ma K höchftens Bruchftücke davon bewahren; Zu den Irregularitäten, d. h. den Thatfachen, welche 5) infofern fie die einzige ordentliche Heilsanftalt für alle Menfchen ift, fo dafs Niemand wiffentlich aufser zum Empfang der Priefterweihe unfähig machen, bezw. den fchon Geweihten an der Ausübung priefterlicher ihrer Einheit ftehen darf, und ihr alle mit Gott Vereinig- Functionen hindern, rechnet das kanonifche Recht unter ten .angehören‘. anderen Defecten (Mängeln nothwendiger Eigen{chaften) Das Auffallende hier ift nur dies, dafs diefe Be- auch den defectus sacramenti, Er ent(teht bei Perfonen, ftimmung des Begriffs der Katholicität ftets gegolten welche vor der Weihe in der Ehe lebten, wenn das in haben foll. der vorausgegangenen Ehe von ihnen vollzogene Sacra- Giefsen. ment mit gewiffen Mängeln und Trübungen behaftet war, AAA wodurch es ungeeignet wurde, das reine Abbild des Ver- Synopsis purioris theologiae, disputationibus quinquaginta hältnifses Chrifti zur Kirche nach Eph. 5 darzuftellen, alfo duabus comprehensa ac conscripta per Iohannem wenn jene Ehe nicht die einzige des Mannes oder der Frau war (Ehe des Ö/gamus oder des maritus viduae), Polyandrum, Andream Rivetum, Antonium Walaeum, oder wenn die Frau wegen mangelnder Integrität (in- Antonium Thysium, s. s, Theol. Doctores et Profes- folge von Defloration vor der Ehe oder Ehebruch in sores in academia Leidensi. 1a SERta: Curavit et derfelben) nicht als Abbild der sponxsa immaculata Christi, der Kirche, erfcheinen konnte. Der Verf. giebt in der praefatus est Dr, H. Bavinck. Lugduni Batavorum vorliegenden Schrift eine nach Inhalt und Form mufter- 1881, Donner. 100 WE E hafte arftellung der bezüglichen kanoniftifchen Lehre. Diefes Compendium reformirter Dogmatik fteht in Die gefchichtlichen Wurzeln der Lehre werden aufge- feiner Art einzig da. Es ift das Werk von vier Män- wiefen, fodann wird aus den fo gewonnenen Grundge- nern, Profefforen der Theologie zu Leiden, welche im danken das Syftem nachconftruirt, überall völlig objec- Titel genannt find. Es erfchien zum erftenmal 1625, tiv, vom Standpunkt und aus der Gedankenwelt des zum fünftenmal 1658. Jetzt liegt die fechfte Ausgabe Katholicismus heraus. Man wird dem Verf. das Zeug- vor, welche der Vorredner für zeitgemäfs achtet, da nifs geben müffen, dafs er feinen Gegenftand richtiger nicht nur die feit 1839 beftehende {eparirte reformirte Kirche in den Niederlanden die durch die Dortrechter erfafst und correcter zur Darftellung gebracht hat ‚als alle katholifchen Kanoniften, die fich vor ihm damit be- Synode feftgeftellte Lehre aufrecht erhält, fondern der fchäftigt haben, felbft Schulte nicht ausgenommen (S. 25). Rückgang dahin auch in der Landeskirche in der Zu- Aus 'dem zufammenhanglofen und widerfpruchsvollen nahme begriffen ift. Den Dortrechter Befchlüffen ge- Stücke Scholaftik, das die Aelteren nur zu liefern ver- mäfs ift in diefem Buche die Prädeftinationslehre infra- mochten, wird. in den Händen des Verf.’s ein ein- lapfarifch dargeftellt; die darin liegende Abweichung von heitliches, fymmetrifch aufgebautes Gedankenfyftem. Auch alvin und von Beza wird durch Anführung von ein Aber die Auffaflung neuerer proteftantifcher Kirchenrechts- mıt aar gleichgiltigen Sätzen derfelben vertufcht, lehrer erfährt manche Berichtigung (Richter-Dove, S, 83). dafs alvin gegen Beza ftimmt. das Buch ‘darin überein, Was hier und da Widerfpruch erregen könnte, find nur un- nicht die Prädeftination, fondern die Providenz erhebliche Einzelheiten. — Man hat beim Durchlefen des Gottes, welche die menfchliche Freiheit theils zuläfst, Buches nicht felten den Eindruck, ob wirklich der Gegen- theils ergänzt, die Stammlehre ift. Als das Ziel der ftand — eine im Ganzen des kanonifchen Syftems doch göttlichen Vorfehung wird die Ehre Gottes und die nur untergeordnete und jedenfalls für uns der prak- Seligkeit der Erwählten in der Anerkennung jener auf- tifchen Bedeutung völlig entbehrende Lehre — {fo viel geftellt. Von den anderen Eigenthümlichkeiten der re- Fleifs, Gelehrfamkeit und Scharffinn werth fei, wie der / Theologifche Literaturzeitung. 1882. DEa B, A0 39 Verf. ‚ daran gewandt hat. Indeffen ift es unzweifelhaft können, was ihm eine Kenntnifs der englifchen und Her- von Werth, ‚ein fo..eigenartiges und bedeutfames Ge- bart’fchen Moralphilofophie widerlegt hätte, — wenn er dankenfyftem wie das ; des Katholicismus in feinem in- den Lebensnerv des Liberalismus im allgemeinen Stimm- neren Gefüge eingehend zu erkennen; forgfältige Einzel- recht fieht, während diefes doch nur die abgeleitete forfchuugen, wie der Verfaffer fie bietet, find dazu in hohem Folge des naturaliftifchen Individualismus ift, der nur mechanifche Gröfsen, keine fittlichen Werthe kennt, — Mafse dienlich. Das Ganze gewinnt dadurch, dafs die ein- zelnen Lehren immer im Zufammenhang mit der treibenden wenn er die Beftreitung der Vivifection für ein noth- Grundidee erfcheinen, einen über das nächfte fachliche In- wendiges Poftulat chriftlicher Sittlichkeit hält, obgleich tereffe 'hinausreichenden Werth. Von. diefem Gefichts- von diefer das Thier niemals als felbftändiges Subject punkte erfcheint der beharrliche Fleifs, womit der Verf. fittlicher Forderungen an den Menfchen anerkannt wer- fich ‚gelegentlich in die Irrgänge einer theilweife recht den kann. In einzelnen Fällen wagt A. mit der Vor- unerquicklichen Cafuiftik vertieft, nicht ‚verloren, Die ficht der Pietät ergänzende Correcturen am Werk des Objectivität, / womit der Verf. unter Zurückftellung des Meifters, und da zeigt er fich als echter Schüler desfel- eigenen Urtheils: feinem Gegenftande gerecht wird, ift zu ben an feinem ethifchen Sinn, edler Weitherzigkeit und loben, wenn man auch eine Auseinanderfetzung mit den gründlicher Tiefe der Betrachtungsweife, fo in den treff- vorgetragenen Lehren vom proteftantifchen Standpunkt, lichen Bemerkungen über das Verhältnifs der chriftlichen namentlich eine Beurtheilung der behaupteten Schrift- Liebe zur Freiheit, deren Zweiklang bei Martenfen (als begründung ‚derfelben nicht ungern gefehen hätte. Wenn ‚chriftliche Tugenden‘) er zur Einheit führt. Wo er fich der Verf. (S. 85) die von manchen feiner Vorgänger er- aber entfcheidend von Martenfen trennt, hat er auch hobene und mit etwas fragwürdigen {fcholaftiichen Aus- meiner Anfiıcht nach völlig fehlgegriffen, fo in der Be- kunftsmitteln erledigte Frage, warum denn die Kirche, wenn fie auf-die Reinheit: des Ehefacramentes bei den ftreitung des nationalen Charakters der Kunft auf S. 190 ff. und noch mehr in der felbftändig ausgeführten Studie zu Weihenden: fo grofses Gewicht ‚lege, nicht den Voll- über ‚die Sünde wider den heiligen Geift‘ S. 85 ff. A. zug' des Sacramentes diefen allgemein zur Pflicht mache? erklärt nämlich die Sünde wider den heiligen Geift für als eine müfsige Schulfrage abweift, fo ift nicht recht die höchfte Stufe des Abfalls der Wiedergeborenen ; ganz erfichtlich,, ob das nur aus dem Princip des dargeftell- abgefehen. aber: von der Frage nach der Möglichkeit ten Syftems heraus oder als feine eigene Anficht von derfelben fcheitert diefe Auffaffung fchon exegetifch ihnı ausgefpröchen ift. Es ‘handelt fich um viel: mehr. daran, dafs der Herr das Wort von der Läfterung des In.der , T’hat ‚befteht. zwifchen. der ‚finnlich-myftifchen‘ verhärtenden Pharifäer. Geiftes gefprochen hat zur Warnung der fich gegen ihn Anderfen’s Lehre von der (S. 85) Emporhebung der Ehe zum Sacramente und dem Cölibatgebote ein durch keine {fcholaftifche Kunft zu Taufe, wonach diefe das Böfe als Naturprincip im einzel- hebender verhängnifsvoller Widerfpruch.‘ . Denfelben aus nen Menfchenleben vernichtet, ‚welches nicht aus(chliefst, der Grundidee des Katholicismus zu ‚erklären, wäre ‚eine dafs es nachher als Willensprincip im Menfchen auftreten intereffante, indeffen über den Rahmen der vorliegenden kann‘, und in phyfifcher Weife eine göttliche 6709& in Arbeit allerdings hinausgehende Aufgabe. des Menfchen Natur legt, ift nicht biblifch, fondern ka- Der Titel des Buchs zeigt eine:felten vorkommende tholifch.. Die Unterfcheidung einer phyfifchen Wieder- Verbindung ‘akademifcher Grade, der Verf. ift in drei geburt (in der Taufe) und einer ethifchen Wiedergeburt Auch feine . Arbeit läfst eine bei A. findet. fich:bei :M. _ nicht,: ift,aber durch.M. mit Facultäten promovirt. glückliche Vereinigung juriftifcher und theologifcher Ge- veranlafst dadurch, dafs diefer an der Wiedergeburt eine lehrfamkeit erkennen, welche zu ‚der Erwartung noch phyfifche Seite der Sache (‚im höheren, geiftigen Sinne weiterer tüchtiger Leiftungen : auf dem fo glücklich von genommen‘, der bei A, wegfällt) und eine ethifche Seite ihm. betretenen Gebiete des Kirchenrechts berechtigt. unterfcheidet (Individuelle Ethik S. 176 f.). L: Lemme. Friedberg. K K ONTer. Breslau. Andersen, Propft Hauptpred. Dr. Fr. Wilh., Ethische Pfarrleben in einem Gebirgsdorfe. Kulturgefchichtliche Bil- der von einem heffifchen Geiftlichen., Leipzig 1881, Betrachtungen und Studien mit , befonderer Berückfich- Teubner. (VIL, 1638 ' 85 fichtigung . der chriftlichen Ethik des Bifchofs Dr. E SO:; 2C5. M. . 2.40. Martenfen; ‘ Aus dem Dänifchen überfetzt von C. Wie Kügelgen’s köftliche ‚Jugenderinnerungen eines von Levetzow, alten Mannes‘ zu einer ganzen eihe von ‚Jugenderin- Gotha 1881, Beffer. V O37 nerungen‘ Anregung ‘ gegeben haben, fo haben auch ©1 S, ).l...2. ‚004 Büchfel’s ‚Erinnerungen aus dem Leben eines Landgeift- Martenfen hat immer Recht! daswifti e trotz Ab- lichen‘ in gar manchem feiner Amtsbrüder die Luft ge- weichungen im KEinzelnen — der Refrain. diefes Lob- weckt, auch etwas aus dem Schatze feiner Erfahrungen liedes eines getreuen Schülers auf ‚dası theologifche andern zu Nutz und Freud’ darzubieten. Dafs fich dazu Hauptwerk .feines Lehrers (in den 6 Strophen ‚Allge- auch in den einfachften und befcheidenften Verhältnifsen meine Betrachtungen‘, in denen auch fchon Einzelfragen Stoff genug findet, wenn der Pfarrer nur ein offenes Auge befprochen werden, ‚Die Ethik und die autonome Hu- und ein warmes Herz für des Volkes Art und Wefen hat, manität‘, ‚Die Ethik und die Anthropologie‘, ‚Die Ethik wenn es ihm nicht an Sinn für die eigenartige Ausprägung und die {focialen Verhältnifse‘, ‚Der Ethiker und der des in Fehlern und Tugenden, in Freud und Leid glei- Marten- chen Menfchenwefens fehlt, wenn er andererfeits wieder Prediger‘, ‚Der Ethiker und der Aefthetiker‘). fen’s Meinung wird vertheidigt auch da, wo diefer ver- verfteht, auch unter der rauheften Hülle dem göttlichen diente Theologe nach der Anficht des Ref, entfchieden Funken, der fich zum Lichte emporringt, nachzugehen, in die Irre geht, fo wenn M. den Ausgangspunkt der davon legt das befprochene Büchlein eugnifs ab. Der Ethik in der Lehre vom Gefetz nimmt, eine alttefta- Verf. befitzt jene Gaben in hohem Mafse. Mit liebe- mentlich-katholifche, unevangelifche Auffaffung, — wenn vollem Sinn und feinem Verftändnifs hat er in aller er die Ethik in einen allgemeinen und fpeciellen Theil zer- Schlichtheit ein gar treues und anziehendes Bild von Art legt, eine Theilung, die in Wegfall kommen müfste, wenn die chriftliche Ethik klar als wiffenfchaftliche Be- und Sitte des Volkes im heffifchen Vogelsberg und von dem Leben und Wirken des Pfarrers unter ihnen ge- fchreibung der aus dem religiöfen Leben erwachfenden zeichnet. Werden fich daran zunächft feine heffifchen Sittlichkeit gefafst wäre, — wenn er die Ethik. der Amtsbrüder erfreuen, fo darf das Büchlein doch auch in autonomen Humanität für unfähig erklärt, nach einem weiteren Kreifen auf Anklang rechnen, Einmal lieft es gewiffen Princip das Sittliche inhaltlich beftimmen zu fich aufserordentlich angenehm, Gut gefchrieben — nur 41 R A Theologifche Liff:rfturzeitung. 1882 Nı 2. b ka > K 42 in Fremdwörtern und Citaten hätte Ref, hie und da et- Löhr, Paft., Die Geschichte der heiligen Schrift vom Anfang was gröfsere Sparfamkeit gewünfcht —, von feinem Hu- der Dinge. Für Gebildete erläutert. Berlin mor durchweht, concret, ohne derb oder trivial zu wer- 1881, den, mit Gedichten durchflochten, die, wenn fie auch ! i Wiegandt & Grieben. ' (164 S. gr. 8.) M. 2. — nicht auf grofse poetifche Schöpferkraft Anfpruch ma- ‚Die Gefchichte der h. Schrift vom Anfang der In derfelben chen, doch von einem feinen poetifchen Nachfinnen und Dinge ift von ganz eminenter Bedeutung. Nachempfinden der Natur- und Heilsgedanken Gottes ‚ haben wir das Fundament, auf dem die ganze übrige zeugen, wird es von niemandem ohne Befriedigung aus ‚ Schrift ruht. Nimmt man diefes Fundament weg,. fo der Hand gelegt werden. Es ift aber auch, namentlich | ftürzt das ganze Gebäude zufammen. Ift:,es .nicht. . £o; für Geiftliche, überaus anregend und lehrreich. Der Verf. dafs die Welt von Gott gefchaffen und darum urfprüng- lich gut gewefen, demnächft aber durch den Fall des lichen Berufes. hat eine fehr hohe und ideale Auffaffung des pfarramt- Er bekundet das nicht blofs in feinem Menfchen ins Verderben geftürzt ift, dann ift die ganze, eigenen Wirken, fondern giebt ihm auch in manche auf Erlöfung abzielende OÖffenbarung Gottes im A. und treffenden Worte Ausdruck. Ref. kann fich nicht ver- N..T. eine Fabel. Daher auch das Antichriftenthum fagen, zum Beleg eine Stelle /aus dem Capitel ‚Stilles nicht blofs feine Angriffe auf das Kreuz hoch oben auf Schaffen‘ anzuführen, die zugleich einen Blick in die des Domes Spitze richtet, fondern eben fo fehr und faft Brunnenftube der literarifchen Thätigkeit des Verfaffers noch mehr darauf aus ift, den Grundftein zu zermalmen‘. thun läfst. b Mit diefer Erklärung beginnt ohne Vorrede die vor- S 112 fagt er: ‚Nicht darauf.kommt’s an in un- liegende Schrift, auf die Wichtigkeit des behandelten ferem Pfarrleben , dafs wir Autoren werden und mu- Gegenftandes hinweifend. Das letztere gefchieht faft ftergiltige Leiftungen in den Bücherkatalog des Jahr- noch mit ftärkeren Ausdrücken auf der folgenden Seite, hunderts bringen; Aber das, denke : ich , follte wo der Verf. fagt: ‚Man kann einer genaueren und man uns allen zumuthen . dürfen geiftig thätig gründlicheren Kenntnifs der epiftolilchen und propheti- fein; mit Kopf und Hand, Herz und Feder fchaf- fchen Schriften des N. T.’s ermangeln und ebenfo alles eine höhere fen; das Pfund nicht vergraben, das deffen, was von ı Mof. 4 ab im A. T. fteht, und kann Hand - uns anvertraute, {follten wir alle. ‚Raftich; \ dO doch bei gründlichem Verftändnifs von ı Mof. 1—3 . und roft ich‘, das gilt von keinem Stande mehr, als von dem ferner der Evangelien eine gründliche Kenntnifs in unfrigen. Keinem fteht es übler an, als uns, die wir das Wefen und Bedeutung des Chriftenthums befitzen, wäh- Amt führen, das die Leuchte der Welt fein foll, wenn rend, wo jenes Verftändnifs fehlt, auch grofse Belefen- wir verwahrloft im Wiffen, fchülerhaft in Rede und Stil, heit in der h. Schrift von untergeordnetem Werth ift.‘ Nicht blofs Theologen hätten die Pflicht, fich ein- eckig und anftöfsig in den Formen des Lebens es nicht vermögen, die Pfeile der fpottluftigen Zeit an dem blan- gehendft und immer von Neuem mit ı. Mof. I—3 zu ken Schilde unferer Tüchtigkeit zurückprallen zu laffen, . befchäftigen, fondern auch Jeder, der irgendwie Anfpruch Solche Tüchtigkeit fliegt uns aber nicht an, fıe will er- auf Bildung mache. Die Grundlage aller wahren Bildung fei worben fein, und durch nichts mehr wird fie erworben; eine klare Kenntnifs von dem Wefen der Dinge, Klar- als durch das ftete treue Schaffen auf dem Gebiete des heit in Beziehung auf jene Fragen, welche Urfprung und Geiftes‘. Trefflich ift auch, was er im Capitel ‚Keimen { Ziel des men{chlichen Lebens und jenes grofse Räthfel der Sünde und des Todes betreffen. und Wachfen‘ von dem langfamen Wachsthum der Nach diefen Er- Früchte der Arbeit jüngeren Amtsbrüdern zur Warnung klärungen läfst fich erwarten, dafs der Verf, keine ober- vorhält, und weiter von der Treue fagt: ‚Das Volk ift flächliche, leichtfertige Arbeit geliefert hat, und wir glauben feinfühlig genug, um beides, die Treue fowohl als den das beftätigen zu können. Auch leuchtet eine apologe- Miethlingsdienft, an dem Manne, der fein Führer auf dem tifche Tendenz fchon aus folchen Aeufserungen hervor. religiös-fittlichen Gebiete fein foll, gar bald herauszu- Man darf aber nicht glauben, dafs der Verf. nun die fühlen und ihn nach Verdienft zu taxiren‘. Sehr beher- Erzählung, wie fie zu lefen ift, in buchftäblicher Auffaf- zigenswerth ift, was im Schlufscapitel von der Pünktlich- fung vertheidigthabe, Erfagt: ‚Schwerlich hat der Verfaffer, keit als einer unentbehrlichen Tugend des Pfarrers und von der men(chliche Autor, die Abficht gehabt, wirkliche Ge- dem Schaden, welchen Unpünktlichkeit im Gemeinde- fchichte zu fchreiben, die Entftehung der Welt, wie fie nach leben anrichtet, zu lefen ift. feiner Meinung verlaufen, mitzutheilen. Dazu ift feine Er- Welchen Dienft das Büchlein auch folchen, die nicht z zählung viel zu fehr von den Gedanken beherrfcht‘. Er fetzt Pfarrer find, leiften möchte, fagt der Verf. felbft im Vor- die Schwierigkeiten, welche gegen eine buchftäbliche wort. ‚Um in diefen Tagen an die Wiedergeburt der Auffaffung des Sechstagewerkes, fowie gegen die Anficht, Nation zu glauben, mufs man unfer Landvolk auf- mit den Tagen feien Perioden bezeichnet, erhoben wor- fuchen mit feiner Denkart und Sitte, mit feinen feften den find und erhoben werden können, unverhohlen aus Traditionen und vor Allem mit feinem durch Kirche einander. So viel ftehe feft, dafs die Erzählung der und Pfarramt genährten Chriftenglauben. Ich Wirklichkeit nicht entfpreche. Der Verf. habe in der wage zu hoffen, dafs es in nicht geringer Zahl noch Leute That nicht gewufst, wie die Schöpfung der Welt ver- giebt, welche fich ein deutfches vom Evange- laufen. Die von ihm gegebene Reihenfolge der einzel- lium abgelöftes Volksthum nicht zu denken ver- nen Schöpfungswerke beruhe auf dem Gedanken, dafs mögen, welche darum auch die hohe und reichgefeg- das Ziel der fchöpferifchen Thätigkeit Gottes die Her- nete, der gefellfchaftlichen Fäulnifs wehrende Miffion vorbringung des Lebens fei (S. 24). Der Schöpfungs- des deutfchen evangelifchen Pfarrlebens vollauf gefchichte liege nicht irgend welche, auf irgend einem zu würdigen wiffen‘. ege gewonnene pofitive Kenntnifs des wirklichen Ver- Was das Büchlein im einzelnen bietet, mögen {chliefs- laufs der Weltentftehung zu Grunde, fondern hier fei Der Verf. habe von lich die Capitelüberfchriften andeuten: Der Sonntagmor- alles ideal, lauter Gedanken (S. 33) . gen — Land und Leute — Der Winter — Die Collegen den Hergängen bei Entftehung der Welt nichts wiffen — Schatten — Aus Briefen — Stilles Schaffen — Die können. Aüugenzeuge‘ fei er nicht gewelen. Däfs. et Lehrer — Volkes Rede und Volkes Witz — Zucht an aber durch göttliche Offenbarung über naturwiffenfchaft- der Jugend — Keimen und Wachfen — Abfchied. liche Probleme unterrichtet worden fei, diefe Möglich- Es find ‚fchlichte, der Erfahrung entfproffene Blät- lichkeit fei unmöglich. Gott könne wohl Alles,. aber ter‘, aber gerade, weil Erfahrung daraus fpricht, von manche Dinge könne er nicht, weil er fie nicht wolle. wirklichem Werthe, Freilich könnte man meinen, dafs Gott, um uns über Giefsen. das Wefen der Welt und ihr Ziel zu belehren und da- ; Gg. Schloffer. mit die höchften Heilswahrheiten kund zu thun, eben - . 43 Theologifche Literaturzeitung. 1882., Nr 2i 44 den wirklichen Hergang bei Entftehung der Welt offen- | in beftimmte Theile gliedern, fondern in freier Weife in baren müfste. Indefs, fo fcheinbar diefe Meinung fei, | klarer, überfichtlicher Gedankenentwickelung behandeln. fo verhalte es fich doch in Wahrheit gerade umgekehrt. Diefes Thema umfpannt nicht den ganzen Text‘ Die Wirklichkeit fei viel zu maffıv und complicirt, um fondern nimmt eine einzelne, wenn auch wefentliche nicht, ftatt die Wahrheit erkennen zu laffen, diefelbe Seite desfelben heraus. Die Ausführung der Predig- vielmehr zu verbergen, noch dazu blöden Augen, welche en die beträchtlich kürzer find als die meiften neu- eren, im Druck erfchienenen Predigten, ift nichts we- gleich Alles zu fehen glaubten, in Wahrheit aber nichts fähen, als die Oberfläche und den Schein (S. 37). Weiter niger als fchulmäfsig; fıe geht aus dem Leben ins Le- heifst es: ‚Was das der fichtbaren Welt entnommene ben mit einem kräftig realiftifchen Zug und mit einer Gleichnifs für die Darftellung der unfichtbaren, geiftigen fehr gefchickten, wenn auch zuweilen zu, unmittelbaren Dinge ift, das ift das Hexaemeron für das Verftändnifs Anknüpfung an die natürlichen Lebensverhältnifse. der fichtbaren Welt. Und fo wenig hat der Glaube ein Durchweg tragen die Predigten das Gepräge einer gro- Intereffe, die Schöpfungsgefchichte der h. Schrift zu sen chriftlichen Entfchiedenheit, die mit energifcher einer wirklichen Gefchichte zu machen, dafs er vielmehr Sprache die Gewiffen fchärft und auf das Eine dringt, alle Urfache hat, diefe Meinung {fchleunigft aufzugeben, was noth ift. Es liegt ein tiefer, nicht felten ergreifen- nicht fowohl, weil er fich damit nach vielen Seiten hin der Ernft auf ihnen, der mit Macht die Gemüther von zu einem Gefpötte macht; aber weil er fich dadurch das den Banden des Diesfeits losreifst und auf eine klare, wirkliche Verftändnifs der Schöpfungsgefchichte ver- fefite Pofition in der himmlifchen Welt hindrängt. Man fchliefst oder wenigftens trübt. Dann dafs damit die fpürt es den Predigten, die den Spruch: ‚unfer Wandel Erzählung zu einem blofsen Mythus werde, davon kann ift im Himmel‘ nicht blofs als Motto, fondern als Aus- nun fchon gar keine Rede fein. Haben wir Gründe da- druck des durchgehenden Grundtons an der Spitze tra- für, dafs diefe Gefchichte auf Offenbarung ruht, fo wer- gen, formell und materiell ab, wie fıe unter dem frifchen den diefe Gründe wahrlich nicht entkräftet, wenn die- Eindruck eines mit der Gemeinde durchlebten erfchüt- felbe aufhört, ein hiftorifcher Bericht zu fein und ftatt ternden perfönlichen Ereignifses des Verf,’s, des Heim- deffen zu einer die höchften Währheiten auf das treff- gangs feiner Gattin, einer früh zum Himmel gereiften, Die biblifche lichfte veranfchaulichenden Mythe wird‘. edlen Pfarrfrau, gehalten find; als Einleitung des Ganzen Erzählung, obwohl auch aus menfchlichem Denken her- geht darum auch die Rede voraus, die der Verf. an ftammend, fei doch im vollften Sinne des Wortes Gottes ihrem Sarge gehalten hat. Wort; und es könne nichts unrichtiger und irreführender Um in Bezug auf den Standpunkt des Verf.’s noch fein, ‘als diefelbe eine Sage zu ” nennen?; denn Wir. ver“ Etwas zu erinnern, fo können wir feine Stellung zu dem ftänden unter Sagen, was Menfchen rein _ aus fich unmittelbaren religiöfen Bewufstfein, zu der fog. natür- Das festi- gefagt haben, möge ihren Sagen nun ein hiftorifches Er- lichen Religion, nicht gerechtfertigt finden. monium anımae naturaliter christianae i{t in diefen Natur- eignifs, oder ein Gedanke als Motiv zu Grunde liegen. Nach dem Verf. foll in der Schöpfungsgefchichte lauten des religiöfen Lebens, um diefen Ausdruck zu dargeftellt werden, dafs Alles, was da ift, durch Gottes brauchen, nicht genügend anerkannt. Speciell die Willen hervorgebracht fei, und dafs die Welt urfprüng- Stimmen frommer ÄAhnung und Sehnfucht in unfern claf{- lich gut gewefen. Das Böfe fei noch nicht da gewefen, fifchen Dichtern, ‘an die der Verf. hie und da.erinnert, und deshalb auch noch nicht der Tod als Folge des frommt es ficher mehr nach ihrem pofitiven Werth Böfen. Die Gefchichte vom Falle der Menfchen folle zufehen. zu würdigen, als fie auf den Mangel klarer Erkenntnifs an- Auch läfst fich der Verf. zuweilen von feiner zeigen, wie die Welt fchlecht geworden, oder mit andern Worten, wie die Sünde und mit der Sünde der Tod in Neigung und Gabe andringlicher Rede zu provocirenden die Welt gekommen. So wird auch die Gefchichte vom und verletzenden Ausfällen hinreifsen , WIE Z Ba Paradies, vom Sündenfall, von der Vertreibung aus dem S. 49, wo er die Mehrzahl feiner Zuhörer als eine ‚träge, Paradies und der Bewachung desfelben durch die Che- gleichgültige, unkluge, Maffe‘ bezeichnet — und dies in Wir können nun natürlich rubim fymbolifch gedeutet. einer Feftpredigt! Die ‚heilige Impertinenz‘, die der {el, nicht dem Verf. ins Einzelne folgen, und müffen uns be- Liebner in feinem homiletifchen Colleg den zukünftigen gnügen zu erklären, dafs derfelbe bei der Behandlung Predigern nach feiner paradoxen Redeweife empfahl, des Ganzen und des Einzelnen mit Scharffinn und mit hat auch ihre Schranken. Und ‚Eines fchickt fich nicht ernft religiöfem Geifte verfahren ift. Ob er aber überall für /Alle‘. Was ein Paulus fich gegenüber feinen Korin- bei gläubigen Bibellefern und Forfchern Beifall finden thern und Galatern geftatten darf, das können wir uns wird, wollen wir nicht behaupten. Wir fürchten, dafs nicht erlauben. er feinen apologetifchen Zweck vielfach verfehlt habe. Dresden. Meier., Noch fei bemerkt, dafs er gegen die Annahme kämpft, K als rühre die zweite Erzählung Mof. 3 von einem ganz anderen Verfaffer her als die erfte, da beide Erzählungen Wunderling, Pred. Th., Immanuel. Predigten über frei- vielfach im Widerfpruch mit einander ftänden. Er fucht gewählte Texte des Neuen Teftaments auf alle Sonn- im Näheren nachzuweifen, dafs beide Darftellungen nur einander ergänzten; auch die zweite fei nur Veranfchau- und Fefttage des Kirchenjahres. Stuttgart 1880, J. F.. Steinkopf. (400° B, 865 6) M.. 4. —; geb. lichung einer in ihrem äufseren Verlaufe dem Verf. un- M. 5. 40. bekannten, nichts defto weniger aber zweifellos feft- ftehenden Thatfache. Der Verf. diefer Predigten hat fich die bekannte Kr Strack. homiletifche Vorfchrift Luther’s zum Wahlfpruch ge- Lang-Göns. nommen. Er geht ‚frifch drauf‘, verlieft nach einem Nathusius, Paft. Martin v., Unser Wandel ist im Himmel. kurzen, oft nur zwei Zeilen füllenden Gebet feinen meift Fünf Predigten aus der Pfingftzeit 1881. Leipzig kurzen Text, entwickelt die Hauptgedanken desfelben 1881, Hinrichs., IV4 0 3Sa M, I 4 geb. und macht dann, ohne um die hergebrachte Form der NMIG-80: Predigt fich zu kümmern, ohne künftlich nach Thema und Dispofition zu fuchen, die Anwendung auf das Le- Diefe Predigten find ebenfo charakteriftifch, als cha- ben der Gemeinde und die Seelenzuftände der Einzel- raktervoll. Charakteriftifch ift die grofse Freiheit des nen. Nur felten findet fich einmal eine ausdrücklich Verf’s von der üblichen homiletifchen Technik. Die hervorgehobene Partition wie S. 310, wo das Thema Predigten haben keine eigentliche Dispofition; fie ftellen lautet: ‚Worin ift die göttliche Traurigkeit von der nur einen Hauptgedanken als Thema auf, das fie nicht Traurigkeit der Welt verfchieden?‘ I) nach ihrer Ent- Theologifche Literaturzeitung. 1882, Nnz2. 46 45 ftehung. 2) nach ihrem Gegenftand. 3) nach ihren Fol- Salfeld, E., Luther’s Lehre v. der Ehe. Synodalarbeit. Leip- gen. Was den Inhalt betrifft, fo bewegen fich diefe zig, LWehmann;‘ 1882 (83 S: / gr: 8.) 3/-20. Predigten, wie fchon der Titel andeutet, um das Cen- Zimmermann, P., Toleranz u. Intoleranz gegen das Evan- trum der chriftlichen Heilslehre: Bufse und Glauben, gelium in Oefterreich, m. befond. Berückficht. der neueften vermeiden jedoch in Folge der Reichhaltigkeit der ge- Zeit. Feftvortrag, in vielfach erweit. Geftalt veröffentlicht. wählten Texte ermüdende Wiederholungen. Wenn auch Leipzig, Hasfel; 18810 IMr 1028n 8 I 20. der Verf. nicht gerade neue tiefe Gedanken bringt, fo Theologifche Arbeiten aus dem rheinifchen wiffen{chaftlichen machen. doch feine Reden den Eindruck einer grofsen Prediger-Verein. Hrs v. F, Evertsbu{fch. 5. Bd. Elber- Wärme und Unmittelbarkeit, die zum Theil vielleicht feld,, Friderichs,, 1882, (1IX 1005 27..8.) darin ihren Grund hat, dafs fie nicht vorher völlig con- Scheele, K: H. G. v., Theologifche‘ Symbolik. Aus .dem cipirt, fondern — wie die Vorrede bemerkt — 'nach Schwed. 30 Phli Die reformirte Kirche., Leipzig, Leh- . {ftenographifchen Aufzeichnungen niedergefchrieben find. 1A0 O01 D 2288 871,0,) Leider zeugen die eingeflochtenen Liederverfe nicht von Schneemann, G., Controversiarum de divinae gratiae befonderem Gefchmack und wirken oft geradezu ftörend. Liberique arbitrii concordia inıtia et progressus. Acce- Der einfachfte profaifche Ausdruck wäre doch wirkfamer dunt opuscula inedita L. Lessü et F, Kleutgen atque als Verfe wie z.B. S. 70: ‚Werd’ ich nicht bald-deine - fein, exemplum phototyp. autographae Pauli V. relationis. innig, heilig, unverdroffen und verfchloffen vor dem Ein- Freiburg i/Br., Herder, (881. (VIII, 491 S, gr. 8.) 8. — fefs- der Natur:s oder S 1412:.,Und ‚ob-; auch meiner Haffe,- H.. G.,. Grundlinien. chriftlicher ‚Irenik. Aufruf . u. Sünden Heer noch millionenmal gröfser wär, fo ift’s Beitrag zum Frieden unter den chriftl. Confeffionen .u. doch völlig aus damit, denn ich bin aller Forderung Nationen. Leipzig, Lehmann, 1882. (VIIL, 63 S.-gr. 8.) Vollends einen faft an’s Komifche {ftreifenden quitt?“ Eindruck macht es, wenn es S. 244 von Paülus heifst : Wirthmüller, J. B., Die moralifche Tugend. der Relli'gi on ‚Wie fteht er da fo froh und heiter, der neugeworbene in ihren unmittelbaren Akten u, Gegenfätzen, Freiburg i/Br., Gottesftreiter !‘ Für den Fall, dafs auch diefe Sammlung Herder; 1881 (XM,. 644 S: gn380 — wie die desfelben Verf.’s über die fünf Bücher Mofis Riehm, E., Religion u. Wiffenfchaft. Rektoratsrede, geh. am eine zweite Auflage erleben follte, fei hier der Wunfch 12. Juli 1881. [Aus: ,Studien u. Kritiken‘,] Gotha, F.. A, ausgefprochen, dafs der Verf. — gewifs zum Vortheil PSrihes, 200100221 214:8.) — 60. der Sache — folche und ähnliche Citate ausmerzen Manchot, C., Das Chriftenthum u. die moderne Weltan- möge. fchauung, Ein proteftant. Bedenken. Bremen, Rouffell, 1882. EL M z O. Nuffe. H. Lindenberg. Schultz, H., Predigten,. gehalten in der Univerfitätskirche Hofacker, weil. Diak. Wilh., Predigten für alle Sonn- und zu Göttingen. Gotha, F. A. Perthes, 1882, (VIII, 339 S. Mit dem Bildnifs des; fel. Verfaffers ın DEr —3 geb. 7. — Festtage. Schullerus, G. A., Predigten üb. die Evangelien älterer Stahlftich und kurzen Mittheilungen über feinen Le- Reihe der meiften Feft- u. Sonntage d. Jahres zum Ge- bensgang. 3Ol Stuttgart 18890 DucCHNn: der brauche in Landgemeinden. Mediafch, 1881. (Wien, Evangel. Gefell(chaft. NS O1 52 ML 60 Perles . (Ln Sar /ı S on 6 . Kretfchmar, H., Taufreden-Sammlung. 40 auserlefene Tauf- Im Jahre 1848 ftarb Wilhelm Hofacker, zwanzig Jahre früher (S: XVI). war ‚ihm fein Bruder Ludwig in reden v. Chr. Fr. Andreä, F. Arndt, Couard etc.. Magde- die Ewigkeit vorangegangen. Beide haben Predigtbücher burg; Heinrichshofen’s. Verl., 1882, (X,210.5. gf. 8.) 2.— hinterlaffen, die unferen evangelifchen Gemeinden mit Mezger, K. L. F., Hilfsbuch zum Verftändnifs der Bibel f. Recht lieb und theuer find, denn. in volksthümlicher, den Religionsunterricht auf der Stufe d. Obergymnafiums u, f. denkende Freunde d. göttlichen Wortes, 4. Bdchn. kerniger und' wahrhaft erbaulicher Sprache wenden fich die von dem vortrefflichen Brüderpaare an heiliger Stätte GOfha. E Ar Perthes, 1082 (AV, 1585 818 . 2. 40 gehaltenen Reden an die Herzen der Gläubigen. Wenn Jäger, G., Von Auferftehung bis Himmelfahrt. Als Probe e. daher jetzt Wilhelm Hofacker’s Predigten für alle Lebens Jefu f. die Gemeinde bearb. Leipzig, Dörffling &. FTanke 1601 X20 S0n 6, — O, Sonn- und Fefttage in dritter, von feinem Sohne L. Bauernfeind, G. Miffionsftunden. Halle, Fricke’s Verli Hofacker beforgten Auflage erfchienen {find, fo bedarf es für fie keiner weiteren Empfehlung, vielmehr genüge 1802 IVL 261578 Ze der Wunfch, dafs auf diefer, gefunde Geiftesnahrung dar- Ziemer, Th., Die freitende Kirche. Licht- u. Schattenbilder aus der. Gegenwart. Halle, Strien, 1881. (40 S. gr. 8.) bietenden Poftille auch ferner Gottes reichfter Segen — ruhen möge! Die verausgefchickten kurzen Mitfheilungen über Hochmuth, A., Gotteserkenntnifs. und Gottesverehrung au% Wilhelm Hofacker’s Leben, die auch einen Auszug aus Grundlage der heiligen Schrift und fpäterer Quellen bear- beitet als Lehr- u. Handbuch zum (ifraelit.) Religions- Knapp’s Leichenpredigt auf ihn enthalten, wird jeder unterrichte. Budapeft, 1882. (Leipzig, Haeffel.) (207 S. Lefer gern und. dankbar hinnehmen. Crefeld. &T: 84 Z AD T OR lFay. £itemtitr des Auslandes. Bibliographie f Jacolliot, L’Olympe brahmanique, la mythologie de Manou, Paris, C Marpon et E, Flammarion, 1882, (8,) DU von Dr. Caspar Reneg Gregory. Deutfche Literatur. MeCurdy, J. F., Aryo-Semitic speech: a study. in linguistic archaeology. 2 Andover, W. F. Draper, 1881. (XII, 176 p. 4.) Herzog, J. J., Abrifs der gefammten Kirchengefchichte. Stebbins, R. P., Study of the Pentateuch for popular readi ng: inquir); Erlangen, Befold, 1882. AVI, _ 038. 5 into the age of the so-called Books of Moses, with an introductory ‘ä°: (ächlufs-)Thl. examination of recent Dutch theories as represented by Dr. Kuenen’s Das Zeitalter der Rcformation. I0. — (cplt.: 26. —) „Religion of Israel‘‘, Boston, G. H. Ellis, 1881. (233 p. 12.) $ ı. 25, Die Zeiten d. gröfsten Kampfes Filachou, J. E.. Commentaire philofophique du premier chapitre de la Genö6se, zwifchen Katholicismus u. Proteftantismus, zwifchen Lutherthum u, Calvinismus. Paris, Durand et Pedone Lauriel, 1882. (95 p. 12.) fchiedenen Co Die Zeiten der inneren Bewegungen innerhalb der ver- Whedon, D. D., Commentary on the Old Testament, vol. 6: Book of Job, nfeffionen bis zum Anfange des 18. Jahrh. by J. K. Burr; Book of Proverbs, by W. W. Hunter; Book of Eccle- Kaweratu, G., Cafpar Güttel, Ein Lebensbild aus Luthers siastes and of Solomon’s Song, by A. B, Hyde, New York, Phillips Freundeskreife. Aus: ‚Ztfchr. d. Harzvereins f. Gefchichte & Hunt, 1881. (557pi 22 2057 u, Alterthumskde,‘), Halle, Hendel, 1882. (VIL,. 100 S, [Speaker’s Commentary.] New Testament, vol, IV. Hebrews, the Reve- gr. 8.) 2 — lation of St. John. London, Murray, 1881, (856 p. 8.) 28 Field, J. E., The Apostolic liliurgy and the epistle to the Hebrews; being 47 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N 48 A a commentary on the epistle in its relation to the holy eucharist, Kolde, T., Gleichzeitige Berichte über die Wittenberger Unruhen im With appendices on the liturgy of the primitive church. London, Jahre 1521 u.. 1522. Mitgeteilt (Ztfchr. f, Kirchengefch. V, 2, S, Rivingtons, 1881. (706 p. 8.) 12° 8 325—333)- Huntingford, E., The Apocalypse. With commentary and an intro- Kawerau, G., Historia von einem. Auguftiner ‚mönich, 1547 (Ztfchr. f. duction ou the reality of prediction, the history of Christendom, the Kirchengefch. V, 2, S. 346. 347). scheme of interpretation, and the Antichrist ofSt. Paul and St. John. Bernhard, J., Zur Gefchichte des beabfichtigten Pforzheimer Tages von London, Kegan Paul, 1881. (300 p. 8.) 9s 1558, zugleich ein Beitrag zum Briefwechfel Melanchthon’s und Land- Pember, G. H., The great prophecies concerning the Gentiles, the Jew: S grafen Philipp’s von Heffen (Ztfchr. f. Kirchengefch, V, 2, S, 334— and the church of God, London, Hodder, 1881. (398 p. 8.) 75.64d. Fialon, E,, Les peres de V’&glise grecque; recueil de discours, de lettres GHif 'jr,.H.‚ Jakob Lainez und die Frage des Laienkelches auf dem Con- et de po&sies, avee une notice biographique et litt&raire, des appre- cil von Trient II [Schlufs] (Ztfchr. f. kath. Theol, VI, ı, S, 39—112) . Cahen, A., Ze noble et e Fuif prüteurs d’argent: diffevence du taux ciations et des notes. Paris, Ve Belin et fils, 1882. (XXIII, 237 p. 12.) The liturgical poetry of Adam of St. Victor, from the text of Gautier, de l’interet (Revue des Etudes juives Juill,-sept., p. 126—128). With translations into English in the original metres and short ex- Schott, T., Gefchichte des franzöfifchen Proteftantismus, Die Litteratur planatory notes by.D. S. Wrangham, 3 vol, London, Kegan Paul, der, Jahre 1876—1880, II (Ztfchr. f, Kirchengefch, V, 2, S, 292— 1881. (830 p. 8.) 21 S I Jones, W. H., Fasti ecclesiae Sarisburiensis, (4.) 310 8307C, Ba.rtels,. Mitteilungen zur Gefchichte des Pietismus in Oftfriesland und Rowley, H., Twenty years in Central Africa; being the story of the in den benachbarten Landfchaften. I (Ztfchr, f, Kirchengefch, V, 2, Universities’ Mission to Central Africa, from its commencement under S. 251—2091). Bishop Mackenzie to the present time. London, W. W. Gardner, Bellesheim, A., Der selige Johannes Baptifta de Roffi, Canonikus zu 1881. (292 p. 8. with map.) s Santa Maria in Cosmedin in Rom [ftarb 1764] (Der Katholik Nov., Kennedy, B. H., Ely lectures on the revised version of the New Testa- '. S, 487—9526). ment,. With an appendix containing the chief textual changes. Lon- s Grifar, H,, Analecta Bollandiana (Ztfchr. f. kath, Theol, VI, ı, S don, Bentley, 1881. (182 p. 8. 197. 198). Lee, A., Co-operative revision of the New Testament; notes of the me-. Moldehnke, E, F., Die lutherifche Kirche in Amerika u, ihre Literatur, thod and progress of the work, and of the share of the American JI (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u, ‚kirchl. Leben 1881, ı2, S, 661 Committee therein. NeEw York. Arı DFı Randolphk x Cö., 17881 —672). (72 p. 8 0,40. Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika [Schlufs,] Moon, G. W., The Revisers’ English. With photographs of the Revisers: (Allg. Miff.-Ztfchr, Dez., S. 538—9549). a series of criticisms showing the Revisers’ violations of the laws of Hübbe-Schleiden, Organifation der Miffionsarbeit, (Schlufs,] (Allg. the language, London, Hatchard, 1881, (158 p. 12.) 28 Z Miff.-Ztfchr. Dez., S. 529—538). Young, R., Contributions to a new revision; or, a critical companion to Vering, Die Organifation der griechifch-orientalilchen Kirche in Dal- the New Testament. London, Smith, Elder & Co., 1881. (16.) 6s. 6d, matien (Archiv f. kath, Kirchenr. Nov.-Dez,, S. 460 —467). Norman, R. W., Considerations on the revised edition of the New Testa- Rothe, P., Der ‚ökumenifche Kongrefs der Methodiften‘. ı (Allg. Miff,- ment, Montreal, Gazette Printing Co., 1881. (55 p. 8.) $ 0.25. Ztfchr. Dez., S. 549—553 Chronicle of Convocation; being a record of the proceedings of the Con- The pontificate of Leo XIIT (' Edinburgh Review Oct., [Amer. ed.) . vocation of Canterbury. The ıoth Victoria Regnante Sessions, July 222b—238b). 19—22, 1881, London, Rivingtons, 1881, (220 p. 8.) S, Steude, Max Müller über den Urfprung der Religion (Beweis d, Glau- Handelingen der negen en dertigste vergadering van de kuratoren der bens Dez., S. 637—648). theologische school der christelijke Gereformeerde kerk in Nederland, Roderfeld, W., Von der objektiv-theoretifchen Beweisbarkeit und von gehouden te Kampen den 12en Juli en volgende dagen. Winterswijk, den Beweifen des Dafeins Gottes (Theol, Quartalfchr. 63, 4, S H. Bulens, 1881, (XLVI, 19 p. 8.) 597—640). Geymonat, P., La scienza della religione, o dommatica cristiana, Libro II. Dio in Cristo per la salvazione del mondo, ossia parte logica; ’ fasc. I: Il peccato, Firenze, Claudiana, 1881. (9 8 X Recenfionen. Voysey, C., Lectures on the Bible and the theistic faith and its foun : Fouard, C, Za vie de N, S. FEsus-Christ (v. M, Vémes: Revue cri- dations. London, Williams & Norgate, 1881. (8. 1’8 Hique 49) Powell, T,, The larger hope; or salvation for all, including the rejectors Gebhardt, H., Thüringifche Kirchengefchichte, I (v, @c: Lit, Cen- of the gospel; examined in a review of the Rev. Samuel Cox’s ‚Sal- tralblt. 52). vator Mundi‘. London, Kerby and E., 1881. (64 p. 8.) 1568 Godet, J., Kommentar zu dem Brief an die Römer. I (v. L. Schulze: Grandclaude, E., Jus canonicum. Tomus primus: Prolegomena; Liber Beweis d. Glaubens Dez.). primus decretalium. Paris, Lecoffre, 1882. (VIII, 552 p. 8.) Güdemann, M,, Gefchichte des Erziehungswefens . . der Juden in Mansella, J., De impedimentis/ matrimonium dirimentibus, ac de pro- Frankreich und Deutfchland (Mag. f, d, Wiffenfch. d, Judenth, 1881, 3). cessu iudiciali in causis matrimonialibus, notiones et disceptationes Hartmann, P., Repertorium rituum (v. Linfenmann: Theol. Quartal- canonicae, ad usum praesertim ecclesiasticorum iudicum et parocho- fchr. 63, 4 rum; cum appendice documentorum., Romae, ex typ. Polyglotta, 1881, Harttung, J., Diplomatifch-hiftorifche Forfchungen (v, K, Menzel: Hift, (1 446 p.18.) 5. Ztfchr. 1882, I Haur&au, B., Histoire de Ia philosophie scolastique (1l Art, v. A, Franck: Aus Zeitfchriften. Fournal des savants nov., f. 641—657). Herzog, E., Gemeinfchaft mit der anglo-amerikanifchen Kirche (Winßg.r Kahn, Z., Ztude sur le livre de Foseph le Zelateur: recueil de contro- Lit, Centralblt. 1). verse rveligieuses du moyen äge [ fin] (Revue des Etudes juives juill,- Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam (v, B sept., . 1—38). Fechtrup: Lit. Handweifer 21). Blofch, E., Die Anerkennung des Papftes Alexander III (Anzeiger f, Schweizerifche Gefch. 1881, 3). Kaftan, J., Das Wefen der chriftlichen Religion (Theol, Litblt. 51. 52). Keim, T., Rom u. das Chriftenthum. Hrsg, v, H, Ziegler ( v Eich„£: Loeb, I, Za controverse de 1240 sur le Talmud ( Revue des Etudes Lit. Handweifer 22). juives juill,-sept., f. 39—57). Kloftermann, A., Korrekturen zur bisherigen Erklärung des Römer- Harnack, Otto, Bemerkungen zu den päpftlichen Wahlnachrichten des briefes (Lit, Centralblt, C OR dreizehnten Jahrhunderts (Ztfchr. f, Kirchengefch. V, 2, S. 344—346). Knabenbauer, J Erklärung des Propheten Ifaias (v, O. Zöckler: Robert, U., Donation du cimetibre des Juifs de Dijon a& l’abbaye de Beweis des Glaubens Dez.; Der Katholik Nov.). la Bussitre (Revue des Etudes juives juill,-sept., f. 123—125). Koch, A,, Die früheften Niederlaffungen der Minoriten im Rheingebiete Scheid, E., Histoiye des Fuifs de Hagenau sous la domination alle- (v. W. Diekamp: Lit, Handweifer 20; v, T, Lr.: Lit, Centralblt, 50). mande (Revue des Etudes juives juill-sept., p. 58—74). Kraus, F, X., Real-Encyklopädie der chriftl. Alterthümer, 1—5 (v. Funk: Bolz, A,, Byzanz und die Bafeler Synode (Augsb. Allg. Ztg. 1881, 321 Theol. Quartalfchr. 63, 4). —327, Beil.). Kraus, F, X., Synchroniftifche Tabellen zur chriftlichen Kunftgefchichte v. L. Duchesne: Bulletin critigue 15 dec.), Castan, A., Ze Missel du cardinal de Tournai, & la bibliothöque de Sienne (Bibliothöque de V’Ecole des chartes x881, 4 et 5, f. 442— Küchler, F., Zur Freiheit des Gewiffens (v. O. Zöckler: Beweis des () Glaubens Dez,). Gfiifar, .H.‚ Ueber neuere Franziskus- und Franziskanerliteratur (Ztfchr. Kurz, A., Mariologie (v. Hurter: Ztichr. f. kath. Theol. VI, 1). f. kathol. Theol. VI, ı, S. 189—193). Laffleur de Kermaingant, P., Cartulaire de !’abbaye de Saint- Schwab, M., Zes incunables h&breux (Revue des Etudes juives juill,- Michel-du-Treport (v. HA. Omont:; Revue critique 51). seßt., p. 75—03). Lange, J. P., Grundrifs der Bibelkunde (v, L. Schulze: Beweis qd, Glau- Perugini, ‚ Z’inquisition yomaine et les Israelites (Revue des Etudes bens Dez.). juives juill.-sept., p. 94—108). Loewenfeld, S., Kaltenbrunner, F., Ewald, P «5 Rtée.rta gontifi- Kolde, T., Aeltefter Bericht über die Zwickauer Propheten. Mitgeteilt . cum Romanorum ed, Taffe (v. A. R.: Archivio storico italiano 1881, 6 (Ztfchr. f. Kirchengefch. V, 2, S. 323—325). Lucius, E., Der Effenismus (v, O, Zöckler: Beweis des Glaubens Dez. ) . Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfcheint alle. 14 Tage, Leipzig. d« C« Hinrichs’fche Buchhandlung, Jährlich 16 Mark. - Cl -# K LLL LA N°1j73. I ;ebruar. 1882 _ 7. Jahrgang. E nn n n A m Kerilp, Eommenta.r über das Evangelium des Jo- ä;nning, Johan Conrad Dippels viételse i S;L=- wiqffenfcha—.ft„(iér?Zuklinft. 5. Thl. (von Oet- hannes (Holtzmann). rige (Bender), Bunfens Gefangbuch, neu bearb. von Fifcher tingen). Falckenberg, Grundzüge der Philofophie des Gafs, Gefchichte der chriftlichen Ethik. I. Band (Bertheau). Nicolaus Cufanus (Hartung). (Bender). | Ohly, „Gehe hin mit Frieden“, Abendmahls- u. Lilienfeld, von, Gedanken über die Social- | Beichtreden (Kraufs). Baumfta 1k A Thom3ä vlv\{orus (T{(iljif?{ert)' - 44l Al 7an _ en AA Cr Keil, Pro£ Dr. Carl Friedr., Commentar über das Evange- geblich Auskunft fucht‘. Nur wenige Augenblicke, be- lium des Johannes. vor mir diefes Urtheil zu Gefichte gekommen war, hatte Leipzig 1881, Dörffling & Franke. ich mein eigenes dahin formulirt: Alles, wornach ein (604 S. 'gr.8.) M 111 — Theologe, welcher, wie etwa Ref., die Johannes-Literatur Seinen 1877 und 1879 veröffentlichten Commentaren feit Jahren verfolgt hat und nach Auskunft in Bezug auf über die drei erften Evangelien läfst der Verf. ein drit- Probleme, welche ihm im Refte geblieben, ausfpäht, in tes Werk folgen, in welchem das vierte Evangelium genau einem neuen Commentar diefes Evangeliums mit Be- diefelbe harmoniftifch -apologetifche Behandlung erfährt, gierde fucht, ift hier dazu angethan, ihn zu enttäufchen die B. Weifs in diefer Zeitfchrift (Jahrg. 1878 , S. 49.f., und muthlos zu machen. Keine Frage ift fo geftellt, 1880, S. 297) bezüglich der fynoptifchen Commentare wie fıe für Sachverftändige dermalen liegt. Beifpiels- bereits eingehend dargelegt und beleuchtet hat. In d&r weife fei etwa auf $ 2 verwiefen, Dafs aus dem Mura- torianum mehr zu erfehen ift, als nur ‚dafs die gewöhn- Form erinnert der johanneifche vielfach an den Meyer’- fchen Commentar, fo dafs er wie gefchrieben für folche liche Reihenfolge der Evangelien fchon damals üblich fcheint, welchen der letztere in feiner durch B. Weifs war‘, follte man einem Verf. gegenüber nicht erft her- fortgebildeten Geftalt unannehmbar geworden ift, wäh- vorzuheben brauchen, welcher felbft zu diefem feinem rend fie ihn lieber etwas in der Richtung der dogmati- Satzej(S. 17) Hefle ‚und Hilgenfeld ‚citirt; dn Zwei KOor- fchen Auslegung zurückgebildet gefehen hätten. Ohne fcher, welche gerade in jenem Kanonverzeichnifse gänzlich der gloffematifchen Methode zu verfallen, re- das Evangelium noch gegen vorhandenen Widerfpruch vertheidigt und aus den Briefen gerechtfertigt werden giftrirt und beurtheilt der Verf. doch hauptfächlich vor- laffen. handene Auslegungen, und wo er etwas felbftändiger Davon alfo wäre zu reden gewefen. Dafs Juftin auftritt , da glaubt er fich dazu durch einfchlagende alt- das vierte , Evangelium gekannt habe, kann unferem teftamentliche Studien berufen. S0 U an e 5 Verf. zufolge ‚nicht mehr mit wiffenfchaftlichen Gründen be- beffer verftehen, um Joh. ı, 29 richtig zu deuten (S. 129), ftritten, fondern nur noch eigenfinnig geleugnet werden‘ und den Engel Jahve’s begriffen haben (S. 82 f.), um (Sp420); Aber ftatt diefes Kampfes gegen zwei oder den Logos nicht (S. 095 aus; Philo abzuleiten . u.. 1..w. drei in diefer Beziehung ziemlich ifolirt daftehende Kri- Allerdings läfst fich der erf. nicht oft auf weniger be- tiker wäre man berechtigt, eine Erklärung der Thatfache tretenen Wegen antreffen, Gleich die Einleitung be- zu verlangen, dafs Juftin, deffen Logoslehre fich an ginnt, anftatt das formelle und ftoffliche Verhältnifs zu ]ph. I, ,14-.anlehnen, ‚foll,..,.diefelbe : nirgends, ‚auf; die den Synoptikern zum Ausgangspunkte zu machen, in ANOUWVNULOVELLATA TOV AMm00TOAWV Zurückführt, wohl aber gewohnter Weife mit dem Apoftel Johannes und der über Lebensgang und Redeweife Jefu Mittheilungen kirchlichen Tradition über ihn, geht zu den äufseren macht, als gebe es keinen johanneifchen Contraft zu der Zeugnifsen über die Echtheit, dann zum Zweck des fynoptifchen Darftellung, fo dafs man billig die Frage Werkes u. f. f. über und fingt durch alle diefe Capitel mit {tellen darf, ob denn Juftin das vierte Evangelium, wenn behaglicher Breite das allbekannte alte Lied, nur dafs Be- er auch Bekanntfchaft damit nicht verleugnet, als feinen rückfichtigung der neueren Literatur wenigftens den apoftolifchen Denkwürdigkeiten ebenbürtig erachte. Dar- um allein handelt es fich heute. Ebenfo wenig wird Augen des von DeWette-Brückner, Meyer-Weifs, Luthardt etc. herkommenden Lefers einige Abwechfelung bereitet, dem Kenner der Sachlage die kahle Bemerkung impo- Wefentlich vollftändig ift freilich diefe Berückfichtigung niren, da Tertullian dem Marcion die Verwerfung des neuerer Data durchaus nicht ausgefallen, Anftatt fich vierten Evangeliums zum Vorwurfe macht, müffe diefer z. B. noch heute zu ereifern über ‚die Bodenlofigkeit des es als johanneifch ‚vorgefunden‘ haben (S. 22). Auch Einfalls von Lützelberger‘ (S. 63), welcher in dem Lieb- davon erfahren wir nichts, dafs gleichzeitig mit Tertullian lingsjünger den Andreas finden wollte, wäre es am Platze Hippolyt eine apologetifche Schrift über Evangelium gewefen, fich mit der unmittelbarfter Gegenwart ange- und Apokalypfe des Johannes zu {fchreiben für nöthig hörigen Nathanael-Hypothefe Späth’s (vgl. Zeitfchrift für fand. Vielmehr werden nur flugs die Aloger des Epi- wiffen{ch. Theologie, 1880, S. 78 f.) auseinanderzufetzen. phanius mit den räthfelhaften Gegnern des Evangeliums Ueberhaupt will ich dem Recenfenten im ‚Theologifchen vom Parakleten bei Irenäus (IlI, ı1, 9) zufammengewor- Literaturblatt‘ 1881 Nr. 47 Alles gelten laffen, was er von der fen und daraus ‚nur eine kleine Partei‘ (S. 23) gemacht. ‚klar blickenden nüchternen Einfachheit‘, von der ‚gleich- Dafs der Commentar über die apoftolifchen Väter mäfsigen überführenden Klarheit und Sicherheit‘, von fpricht, ohne die, mindefte Notiz von meinen Abhand- der ‚verläffigen Solidität‘ des vorliegenden Commentars z lungen über Clemens, Barnabas, Hermas, Papias, Igna- tius und Polykarp in ihrem Verhältnifs zu Johannes zu zu rühmen weifs (man fıeht daraus, dafs er gewiffen Be- dürfnifsen entgegen kommt): Eines nur kann ich nim- nehmen (S. 18 f.), verüble ich dem Verf. nicht, nachdem mermehr zugeben, dafs man darin ‚faft über nichts verf- ihm {fchon B. Weifs fein Unvermögen nachgewiefen hat, 49 50 51 5< >r B - a T'neologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 3. k W FA A l irgend welche ihm unfympathifche Aufftellungen auch nur keiten gegebenen, Objecte, als, ein.‚Verwirklichen..der. Fähig- des die Mitte der in ihren; Motiven zu verftehen oder gar in ihrem wirk- Subjects bildet es ab- lichen Umfang zu begreifen. So {foll ich z.B. der. Pe- und auffteigenden Bewegung des Weltproceffes. Diefes rikope von der Ehebrecherin nach Luc. 21, 38 ihre Stelle Allgemeinfte ift der Rahmen für die mannigfachen angewiefen haben (S. 318), während ich vielmehr der Standpunkte, welche hier noch ohne Bewufstfein des Meinung war und bin, fie fei zwifchen. Marc. 17, 17 und Widerftreits bei einander wohnen, während fie vorher 18 am Platze. Aus demfelben Grüunde bin ich dem und befonders nachher aus einander und in Kampf mit Verf. auch- nur dankbar dafür, wenn er meiner ausführ- einander getreten find und treten mufsten. fchickt . wird das Ineinander und Widereinander der ver- Sehr ge- lichen Darlegung der zwifchen dem vierten Evangelium und den Synoptikern ftatthabenden {chriftftellerifchen fchiedenen Strömungen dargeftellt und wir rechten nicht Beziehungen, die zur Bekräftigung zweimal gedruckte mit _ dem Verf., dafs er, nicht ohne Confequenzmacherei, (S. 33 u. 56) Betheuerung entgegenfetzt, dafs diefe meine mit den verfchiedenen —ismen, deren Keime in ihm Beweisführung ‚für jeden Unbefangenen.ihre Widerleg- liegen. follen,...etwas. freigebig gewefen .ift:bei einem ung in fich felbft trägt‘. Selbfit gelefen hat er.zwar, Geift, der gerade dadurch fo intereffant ift, ‚dafs er die eben um unbefangen zu bleiben, jene Abhandlung nicht, philofophifche. Entwickelung von Jahrhunderten pro- aber ‚aus’ den von Luthardt mitgetheilten Proben‘ hat S rammartig in fich trägt.. Je nach der verfchiedenen er fein Urtheil ‚für jeden Unbefangenen‘ zurecht gemacht tellung, welche das Erkennen zu feinem Gegenftand und ift auch‘ an meiner Entgegnung (Zeitfchrift f. wiff, einnimmt, , ift es der Fichte’fche Idealismus — die Dinge, Theol. 1875, S. 442 f.) ftillichweigend vorübergegangen. welcher unter dem Geift nur eine unvollkommene Wie aber hier Luthardt, der auch fonft alles dem Verf. Wirklichkeit haben, werden durch ihre Aufnahme in die Genehme bereits. ‚fchlagend‘ (S: 16), ‚treffend‘ (S. 50) Idee erft entbunden —, der Leibnitz’fche Monadalogis- und ‚einleuchtend‘ (S. 45) dargethan hat, fo treten allent- mus — die Dinge find alle im individuellen Geift als halben gleich: formulirte Berufungen‘ auf Autoritäten ihrem Mikrokosmus enthalten. und werden nur zum Be- meift an die Stelle der.Gründe. Auch Godet und Stein- wufstfein geweckt —, der Phänomenalismus, infofern meyer, Weifs und Beyfchlag haben auf Schritt und Tritt die Dinge aufserhalb des Geiftes erkannt werden, alfo ‚treffend‘ (z. B. S. 570. 592), ‚fchlagend‘“ (z. B. S. 34) und nicht ihrem eigentlichen Wefen, fondern nur der Er- ‚einleuchtend‘ (z. B. S. 3096) Alles dargethan, was das fcheinung nach, — endlich der Myfticismus — das letzte Herz nur wünfchen mag.. Andererfeits hält er es auch, Wefen der Dinge, —, Gott —, ift ein Uebergeiftiges —, wo- je nachdem ausfchliefsend confervative Inftincte ihre rauf die ausgefprochenen Gedanken confequent hinführen, Forderungen ftellen, jeweils mit dem einen oder an- (Man könnte u. a. nach einer S. 82 aus ' der. Schrift deren diefer Gewährsmänner gegen den dritten; er wi- cribrationis Alchoran U. TI. angeführten Stelle, nach der derlegt nicht blofs Baur mit Weizfäcker, fondern auch das Unbewufste im Geift durch admiratio wachgerufen diefen mit Weifs, den aber mit Luthardt, und wo er wird, die Hartmann’fche Bewufstfeinstheorie hinzufügen.) Triarier aufbieten mufs, da fteht Ebrard’s ‚gründliche In dem letztgenannten befonders fetzt der vielgenannte Kritik‘ (S. 29) zu Schutz und Trutz im Hintergrund: Begriff. der docta zgnoranlia ein, nach welchem das wahre Auf der gegnerifchen Seite aber fieht er nur ‚Unge- Erkennen ein feiner Schranken fich bewufstes, annähern- heuerlichkeiten, die fich felbft richten‘ (S. 401); Alles ift des, aber nicht präcifes ift, nur dem Glauben verftattend, AA VDETRIIUR A0 19 Die Verfe 21} 24. '25 ° fRellen zwar die ihm felbft gefetzten Grenzen zu überfchreiten. Unter den einzigen unjohanneifchen Theil des Ganzen dar, den vier Erkenntnifsftufen (sexSus, imaginalio, Yabio, in- drücken aber als Worte eines ephefinifchen Fresbyters tellectus), deren erfte beiden der Menfch mit dem Thiere lifcher Authentie auf, dem Uebrigen nur den Stempel vollkommenfter apofto- gemeinfam hat, ift die ihm eigenthümliche dritte, 7a&o, Merkwürdig, dafs auch der citirte Verftand, die intereffantefte, fofern in ihr vor allem Er- Lobredner ‚eines der bewährteften und fruchtbarften kennen die Erkenntnifsformen gegeben find, wie eine Exegeten unferer Kirche‘ am Ende doch faft unbefrie- Ahnung des Kantifchen Apriorismus, Doch . nur dem digt von diefem Commentar Abfchied nimmt. Er meint Intellectus, Vernunft, die er mit den Engeln gemein hat, nämlich, auf diefem Wege fei am Ende doch nichts mehr fteht die höchfte Wahrheit. offen. Wir fehen, wie zu zu erreichen; man müffe fich. entfchliefsen, von der Be- den andern Gegenfätzen, die fich kreuzen, noch der Gegen- trachtung des vierten Evangeliums als eines‘den. fynop- Chriftenthums zu der fich hervorarbeitenden Weltan- fatz des mittelalterlichen, kirchlichen oder myftifchen tifchen wefentlich gleichartigen Werkes zurückzukom- men, es vielmehr unter den Gefichtspunkt einer fpecu- fchauung einer neuen Zeit tritt und zu einem feften lativen Bearbeitung des Lebens Jefu in Form dialogi- Standpunkt es nicht kommen läfst. Wie ganz anders fcher Dramatifirung zu bringen (S. 369 f.). Der Rath ein Jahrhundert fpäter bei dem begeiftert/ten Anhänger ift nicht übel. Wenn .ihn nun aber ein zukünftiger Com- des Cufanus, bei Bruno! Nicht als ob wir bei ihm allent- mentar befolgen follte, würde er darum auch Gnade halben auf feften, in fich widerfpruchlofen Ergebnifsen finden vor diefer Kritik? ftänden, aber das Bewufstfein des Bruches mit dem Alten F A TOTEZ HET Strafsburg i. E. und eines neugewonnenen Bodens giebt feinen Gedanken eine ficherere Bafıs, eine kühneren Flug. Was ift der Grund? Falckenberg, Privatdoc. Dr. Rich., Grundzüge der Philo- Nicht blofs der Unterfchied zwifchen einem Cardinal und sophie des Nicolaus Cusanus mit befonderer Berück- einem entlaufenen Mönch. Zwifchen beiden liegt ein Er- eignifs, das auf folche Geifter den entfcheidendften Ein- fichtigung der Lehre vom Erkennen, Breslau 1880, druck machen mufste und auch gemacht hat, das Auftreten Koebner. (lil, n60:8. Sgr 80Mea. u des Copernicus, gleichfam eine exacte Unterlage für die neuen, ihrer felbft noch nicht gewiffen Gedanken über Welt Diefer Verfuch, das ebenfo geiftvolle, wie an Wi- und Menfch darbietend. Nicolaus von Cufa ift einer der derfprüchen reiche Syftem des Cufanus einer erneuten Darftellung und Berückfichtigung zu unterziehen, ift um letzten originellen Denker, der mit der alten Weltan{chau- fo dankenswerther, als in der Lehre vom Erkennen in der ung noch nicht völlig gebrochen hat. — Es liegt der Wunfch That ein Cardinalpunkt ‘ desfelben hervorgehoben ift. nahe, ein Berufener möchte die Werke des Cufanus durch Der ‚GE ı ein - Bild "Gottes;, die Welt ein Bild des eine neue Ausgabe mehr in den Mittelpunkt des wiffen- Geiftes, das Endliche eine explicatio d. h. Auswickelung, fchaftlichen Studiums ftellen. Vorliegende Schrift, welche überdies mit zahlreichen Quellenbeilagen ausgerüftet ift, nicht Entwickelung (im Sinne emanatiftifcher Syfteme), des im Unendlichen complicite Enthaltenen, In dem Er- ift befonders geeignet, die Thür zu einem folchen zu eröffnen. kannten vollzieht fich der Rückgang des Endlichen zum Unendlichen, Als ein Einigen der in Mannigfaltigkeit Leipzig. Hartung. 53 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 3. 54 Baumstark, Reinhold, Thomas Morus. Freiburg i/Br. | Schweden , die ‚im Winter 1726 auf 27 erfolgt ift. ‘ Die 1879, Herder. (V, 259 S: 8.) M. 2. — kurze Charakteriftik des Pietismus, welche H. in der Ein- leitung giebt, i(t charakteriftifcher für die moderne fchwe- Diefe Schrift bildet einen .Band der ‚Sammlung difche OÖrthodoxie, wie für den Pietismus. So haben hiftorifcher Bildnifse‘, welche in der rührigen katholifchen die Edzar, Mayer, Löfcher u. A. im Anfang des 18. Jahr- Verlagshandlung von Herder in Freiburg erfcheint. Der hundert den Pietismus beurtheilt. vorliegende Theil befchäftigt fich. mit dem edlen Eng- Weil (ich H. auf die fchwedifche Epifode aus dem länder Thomas More, ‚ deffen Leben mit den Anfängen abenteuerlichen Leben Dippel’s befchränkt, ift ihm auch der englifchen Reformation verflochten ift; und {fchon die Bedeutung des merkwürdigen Mannes in jenem deshalb dem Freunde der Kirchengefchichte Intereffe grofsen Umbildungsproceffe des orthodoxen Kirchen- abnöthigt. Unter den wenigen Charakteren, die es ver- thums aus metaphyfifchem Doctrinarismus in natürliche, fchmähten, dem blutdürftigen Wollüftling Heinrich VL praktifche Religion, aus facramentirlicher. Kirchlichkeit als. fervile Creaturen gefällig zu fein, fteht neben Bifchof in natürliche Moral und Humanität entgangen. Hätte Fisher von Rochefter der edle Thomas Morus obenan. Er er fich an dem Pietiften Dippel überzeugt, wie der Pie- war einMann von tadellofer katholifcher Frömmigkeit und tismus : die ‚eigentliche Vermittlerrolle zwifchen Ortho- Sittlichkeit, der fich nicht fträubte, für feine Ueberzeug- doxie und Aufklärung zu fpielen berufen war, fo würde das Schaffot, weil er die Ehe Heinrich’s und Katharina’s ung den Märtyrertod 'zu erdulden (} 1535); er beftieg fein. Urtheil über denfelben freilich noch ungünftiger aus- gefallen fein. von Aragonien nicht für ungültig erklären und den Kö- In _ Schweden ift Dippel’s halbjährige Wirkfamkeit nig nicht als das höchfte Haupt der Kirche Englands aus(fchliefslich dem radicalen Pietismus zu Gute gekom- anerkennen konnte: So fiel der Lordkanzler Englands, men. Die aufklärerifchen Keime, welche der Pietismus ein Opfer der fchmutzigften Leidenfchaft feines Königs. in feinem myftifchen Schofse birgt, konnten fich dort Aber nicht diefes tragifche Gefchick ift es allein, wel- nicht entwickeln, wo die Orthodoxie alsbald die Beweg- ches fein Andenken aufrecht erhält: Thomas Morus ge- ung mit den roheften Gewaltmitteln erftickt hat. An- nofs bei feinen Zeitgenoffen als humaniftifcher Schrift- ders in Deutfchland, wo die ‚Legionen‘ von Dippelia- fteller europäifche Berühmtheit, wie denn gerade Eras- mus zu feinen Freunden zählte. Als Latinift ftand er nern, nach dem Zeugnifse Zinfendorf’s und Stilling’s, als die eigentlichen Bahnbrecher der religiöfen Aufklärung in England zu feiner Zeit unübertroffen da, und _ als auftreten. Schriftfteller feffelte er bald durch feinen nie verfiegen- Den Ref. haben Studien über die Entftehung der den Humor, bald durch die Reinheit und Tiefe feiner Aufklärung auf den Pietiften Dippel geführt, an dem fich Gedanken. In den Tagen der ‚focialen Frage‘ endlich wie an keinem Zweiten zeigen läfst, wie in dem radicalen dürfte es nicht unintereffant {ein, daran zu erinnern, dafs der erfte focialiftilche Staatsroman der Neuzeit aus feiner Pietismus bereits das ganze Programm der Aufklärung Feder gefloffen ift, wir meinen feine Schrift ‚ UZopza‘ vom fteckt, fo dafs es nur veränderter hiftorifcher. Conjunc- turen bedurfte, um mit der Abklärung und Ernüchter- Jahre 1515. Der ‚Ausfpruch. des neueren franzöfifchen ung des myftifchen Pietismus die Aufklärung in der Socialiften Proudhon ‚Eigenthum ift Diebftahl‘ erfcheint Welt der gaımousva auftreten zu laffen, Vielleicht ge- bereits in diefer Schrift als leitender Gedanke; auf diefer lingt es ihm, die Fachgenoffen auf’s Neue für:den Mann Grundlage wird ein Staatswefen ‚erbaut, in welchem fich zu intereffiren, wenn er in einer demnächft erfcheinenden jeder Socialdemokrat des 19. Jahrhunderts wohl. fühlen Monographie an diefem illuftren Beifpiel die denkwür- könnte, zumal darin auch für Religionsfreiheit geforgt ift. Dafs Morus diefe Schrift blofs in humaniftifchem veran{chaulicht. dige Metamorphofe des Pietismus in den Naturalismus Scherz gefchrieben haben follte, fcheint mir nicht an- Vorläufig kann Ref, auf Grund eigener archivalifcher nehmbar; durch und durch unpraktifcher Idealift, wird ‚er Studien in Stockholm Herrn Henning bezeugen, dafs man das Bedürfnifs gehabt haben, fich nach den. fchauder- in Schweden niemals daran gedacht hat, den Pietiften, haften englifchen Erbfolgekriegen in ‚utopifche‘ Ideal- Alchymiften und Aufklärer Dippel mit der Würde eines zuftände zu flüchten. In fpäteren Lebensjahren hätte er Erzbifchofs von Upfala zu bekleiden. felbfit feine ‚Ufopza‘ am liebften verleugnet; und wären Bonn. wir heut nicht mitten in focialen Irrungen befangen, fo Wilh. Bender. würde es keinem Menfchen einfallen, darauf zurückzu- kommen. Auch ohne fie bleibt jedoch Thomas Morus unferes Andenkens werth.. Deshalb freue ich mich, dafs Gass, Dr. W., Geschichte der christlichen Ethik. ıBa Bis zur Reformation. Berlin 1881, G. Reimer. (XVIII, das Lebensbild diefes Mannes einem weiteren Lefer- kreife zugänglich gemacht ift. Wenn der Verf. nur feine E U VL A S a L k groben Ausfälle ‚gegen ‚den Proteftantismus unterlaffen Der gelehrte Verfaffer der Gefchichte der proteftan- und fich. durchgängig einer edlen Sprache, befleifsigt tifchen Dogmatik tritt nunmehr auch mit einer Ge- hätte, fo würde man feiner frifchen Darftellung von An- fchichte der chriftlichen Ethik vor. das theologifche fang bis Ende mit Intereffe folgen können. Das Bild Publicum. Er hat fich diesmal nicht auf das Gebiet des des berühmten. Lordkanzlers und Märtyrers dürfte im Proteftantismus befchränkt. Der vorliegende erfte Band allgemeinen richtig gezeichnet fein; da indefs der Verf,, feines Werkes behandelt ausfchliefslich die Gefchichte dem populären Zwecke feines, Buches entfprechend, auf der katholifchen Sittenlehre., Bei diefer Erweiterung jeden wiffenfchaftlichen Quellennachweis verzichtet hat, feines Forfchungsgebietes war es nothwendig, :auch die fo_ift eine ‚weitere Auseinanderfetzung mit ihm . nicht ethifchen Grundideen der heiligen Schrift und die erforderlich. Paul Tfchackert. Ethik der hellenifchen Philofophie zur Darftellung Halle a/S. zu bringen. Denn wie das chriftliche Dogma _ das Pro- und chriftlicher duct einer Combination hellenifcher Henning, Karl, Johan Conrad Dippels vistelse i Sverige Ideen ift, fo greifen auch in den ethifchen Arbeiten der Up- Kirche diefe vielfach fo ungleichartigen Factoren auf Samt Dippelianismen i Stockholm 1727—1741. allen Punkten ineinander. sala 1881, Edv, Berling, . (1 104541187 Gafs erkennt 'diefe Thatfache rückhaltlos an; und er ift geneigt, das Eindringen des Hellenismus als ein Die vorliegende fchwedifche Monographie über den viel gefchmähten und wenig gekannten pietiftifchen Auf- für die Fortbildung des Chriftenthums nach der ethifchen klärer dürfte auch in Deutfchland einiges Intereffe fin- wie dogmatifchen Seite vorwiegend günftiges Ereigni(s den. Sie behandelt freilich nur die Invafıon Dippel’s in zu beurtheilen. * 55 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N.13. 56 Es ift freilich nur eine Skizze in den äufserften Um- wonnen haben, wenn der Hr. Verf. auf vollftändige Auf- riffen, welche der Hr, Verf. uns von der biblifchen und zählung der Schriftfteller und der Literatur verzichtet und Er ift felbft antiken Ethik hier darbietet (S. 7—48) nur diejenigen Moraliften ausgewählt hätte, an deren nicht der Meinung, mehr wie die dominirenden Gefichts- Arbeit fich ein wirklicher Fortfchritt der Ethik nach- punkte hervorzuheben, Vielleicht hätte es fich empfoh- weifen läfst. Dann würde freilich das Buch auf die len, wo auf Vollftändigkeit von vorn herein verzichtet Hälfte feines Umfangs zufammengefchmolzen fein. Bei werden (follte, nur diejenigen ethifchen Ideen und Motive feinem Verfahren bietet er aber dem Lefer jedenfalls hervorzuheben, welche in der nachfolgenden Entwicklung einen vollftändigen Bericht über die Literatur, welche wirklich in Praxis und Theorie fich Geltung verfchafft fich- mit‘ den ethifchen Fragen' befafst,; und' ‚über 'die haben. Und das grofse Thema aller chriftlichen Spe- haben. Schriftfteller, welche fie mehr oder weniger gefördert culation, die gröfsere Aufgabe für alle kirchliche Praxis Und darin liegt offenbar das Hauptverdienft bezeichnen ja Bibel und Antike mit demfelben Namen : feiner Arbeit. die Vergottung oder Gottähnlichkeit des Individuums Hier eine kurze Ueberficht des Inhalts, Nachdem und die Begründung des Gottesftaates oder des Reiches im erften Abfchnitt (S. 49—107) die ethifchen Richtun- Gottes in der Welt. Es ift mir aufgefallen, dafs der gen und Beftrebungen der altkatholifchen Kirche ge- Hr. Verf. diefes Ideal, welches die gefammte praktifche fchildert find, behandelt der Hr. Verf. in dem zweiten und theoretifche Moral des Chriftenthums dominirt, in welchem alle ethifchen Detailarbeiten der Kirche ihre bis zum 8. sec. reichenden Theile die Mönchsmoral und den Auguftinismus (S. 121—163). Hieran {chliefst Einheit oder doch ihren Sammelpunkt finden — das fich die Literaturgefchichte der Ethik aus der lateini- Thema der Schrift, des Platonismus und des gefammten fchen und griechifchen Kirche an, von Ambrofius Katholicismus — gerade hier einer Befprechung nicht bezw. Gregor v. Nyffa bis auf Beda Venerabilis gewürdigt hat. Wohl infolge davon erfahren wir in und Johannes. von Damaskus (S. 164—221). feinem Werke demnächft von ethifchen Richtungen, Be- In drei Stadien wird fodann das Mittelalter vor- ftrebungen, Lehren und Regeln; wir erfahren aber nicht, wodurch diefelben in der Praxis wie im Syftem zu einem geführt, nach feinen ethifchen Beftrebungen und Arbei- zweckvollen Ganzen fich verbunden haben. — Die vor ten (S. 241—415). Die erften Anfätze zu fyftematifcher Behandlung der Ethik bei A bälard und Thomas von Kurzem erfchienenen Werke über die Gefchichte der an- Aquino werden ausführlicher befprochen. Aber auch tiken Ethik von Schmidt und Ziegler konnten nicht hier erfcheint der moralifche Stoff nur als Appendix der mehr benutzt werden. Die Methode, : welche der Hr. Verf.. befolgt, ift Dogmatik; die Summirung der Tugenden und Lafter, diefe: er fchickt der Darftellung der ethifchen Literatur wie fie Thomas darbietet, wird noch weniger den Na- in jeder Periode eine Schilderung der praktifch-fittlichen men eines Syftems verdienen, wie die Summirung der dogmatifchen Zocz, Richtungen und Beftrebungen, welche in der Kirche ge- Es folgt die Darftellung der Cafuiftik und ihres rade damals im Vordergrund des Intereffes ftanden, voran. Widerparts, der Myftik (S. 391—437). — ‚Stimmen aus Mit anderen Worten: er giebt zuerft den Abrifs der byzantinifchen Theologie‘ machen den Befchlufs einer Sittengefchichte und läfst fodann mehr eine (S. 437—457)- Literaturgefchichte der Ethik wie eine eigentliche Gefchichte der ethifchen Wiffenfchaft folgen. — Ein hervorragendes Intereffe in unferem Werke be- Diefes Verfahren läfst fich freilich leicht erklären und anfpruchen ohne Zweifel die zahlreichen Abfchnitte, wohl auch rechtfertigen. Denn zwifchen der fittlichen welche die praktifch-fittlichen Beftrebungen in Praxis und der moralifchen Theorie befteht ein viel enge- der Kirche charakterifiren. Die wiffenfchaftlichen Leiftungen zur Ethik, ‚das Syftem‘ des Thomas nicht rer Zufammenhang, wie zwifchen dem religiöfen Glau- Der letztere ben und dem dogmenbildenden Proceffe, ausgenommen, erfcheinen nach der Darftellung des Verf.’s feibft als aufserordentlich unbedeutend. Aber die Wif- ift frühe genug in den Dienft fremder Intereffen getre- ten; hingegen die ethifchen Theorien der Kirche fpie- fenfchaft ift in der katholifchen Kirche auch nur Mittel gelten immer ziemlich getreu die praktifch fittlichen Be- zum Zwecke. Jene Summirung von Tugenden und La- ftrebungen, die fie beherrfichten, ab. Von bedeutenden ftern, jene Vermengung fittlicher, asketifcher, ritueller ethifchen Syftemen läfst fich aber in der ganzen alten und dogmatifcher Vorfchriften, jene cafuiftifche Um- Kirche lediglich nichts erzählen, So lag es nahe, die fpannung des gefammten Lebens mit Rathfchlägen und Literatur und die moralifirenden Schriftfteller um fo voll- Regeln, fie find wiffenfchaftlich werthlos, aber fie treten in eine andere Beleuchtung, wenn man fie als Mittel zur ftändiger und genauer zu befchreiben. Aber wie gefagt: auf diefe Weife bekommen wir mehr eine Literaturge- Feftftellung der theokratifchen Herrfchaft der Kirche an- fchichte der Ethik, wie eine eigentliche Gefchichte der fieht. Namentlich auch die Gleichftellung der dogmati- ethifchen Wiffenfchaft. fchen und der fittlichen Vorfchriften und die Verfolgung Eine andere Frage ift es, ob es rathfam war, die der Härefie als Verbrechen verftehen fich nur von hier Periodeneintheilung der Kirchengefchichte ohne Weiteres aus. Denn auch das Dogma ift dem Katholicismus vor für die Gefchichte der Ethik zu acceptiren und in jeder Allem Mittel zur geiftlichen Disciplinirung der Maffe, und nicht Object für die Uebung theoretifchen Scharf- Periode möglichft alle Schriftfteller vorzuführen, welche finns wie dem lehrhaften Proteftantismus. Die Materie haben. fich überhaupt mit ethifchen Gegenftänden befchäftigt Bei _ der Dürftigkeit der wiffen{chaftlichen Ar- von Dogma und Disciplin ift gleichgiltig; der beiden beiten zur Ethik, bei der frühzeitigen Abfchliefsung der immanente Wille der Kirche qualificirt fie als Sitten- ethifchen Grundrichtungen, welche der Katholicismus gefetz. Und je abfurder das Dogma, je widernatürlicher hervorgebracht hat, waren bei diefer Eintheilung Mono- die Bufse, defto refpectabler das sacrzficium intellectus tonien und Wiederholungen unvermeidlich. Unter den bezw. voluntatis, der einzigen und ungetheilten fittlichen Namen der verfchiedenen Schriftfteller wiederholt fich Leiftung, welche die Kirche unter der bunten Mannig- faltigkeit ihrer dogmatifchen , asketifchen, rituellen Vor- von einer gewiffen Zeit an immer wieder die Aufzählung fchriften fordert. Dafs in der Praxis und Theorie des der vier Cardinaltugenden, der drei theologifchen Tu- genden. Die mehr oder weniger vollftändige Summir- Katholicismus das Heterogenfte unter den Begriff des ung von Tugenden und Laftern, die Unterfcheidung der Sittlichen geftellt wird, kann nur von diefem Gefichts- consilia und fraecepta, die Befprechung der fieben Geiftes- punkte aus verftanden werden, Ref. hat deshalb überall gaben, der Makarismen etc. etc. wiederholen fich in der in dem Gafs’fchen Werke die Lehre von der Kirche als Darftellung der fpäteren Entwicklung ebenfo regelmäfsig. der oberften fittlichen Inftanz vermifst, » Ohne Zweifel würde die Darftellung an Intereffe ge- Zu-der Darftellung der Mönchsmoral, der My- &Z 1882, Nei'3. 58 Theologifche Literaturzeitung. ftik und des Auguftinismus. feien noch. einige Be- Werkes anzuregen. Der Fortfetzung feiner verdien{t- merkungen geftattet. vollen Arbeit werden ohne Zweifel Viele mit Inter effe Der Herr Verf. will . das Mönchthum aus. ‚den in- entgegenfehen. neren Bedingungen der alten Kirche und aus der asketi- Bonn. Wilh. Bender: fchen Tendenz, welche fchon die neuteftamentliche Sitt- lichkeit beherrfcht, erklären. Aber erklären fich daraus Lilienfeld, Paul v., Gedanken über die Socialwissenschaft auch die feften Organifationen, welche fich das der Zukunft. 5. Thl.: Die Religion, betrachtet vom chriftliche Mönchthum gegeben hat? Wichtiger für das Verftändnifs der katholifchen Standpunkte der. real-genetifchen Socialwiffen{chaft, Ethik ift die Rolle, welche. das Mönchthum in ‚der oder Verfuch einer natürlichen Theologie. Hamburg Kirche gefpielt. hat. / Denn das Mönchthum ift doch 1881, Gebr. Behre. M. 10. — nicht nur eine Epifode in der Sittengefchichte der Kirche, (XLVII; 592 S! g7780) wie ‚es‘nach ‚der Darftellung des Herrn. Verfaffers Es giebt gewiffe Bücher, von denen man Notiz neh- fcheinen könnte. men mufs, obwohl man kaum etwas Pofitives aus ihnen Er unterfcheidet ganz richtig drei lernen kann. Als ‚.Zeichen der Zeit oder als mehr oder ethifche Grundrichtungen im Katholicismus: ‚die fac- ramental - klerikalifche, die asketifch- mönchifche und weniger pathologifche Erfcheinungen wollen fie — wie die bürgerliche Laienmoral. Die Verfolgung _ diefer grofse Warnungstafeln etwa — ins Auge gefafst fein. Richtungen würde zu einer Gefchichte der fittlichen Ideale In diefe Kategorie gehört auch das merkwürdige des. Katholicismus ‘ geführt haben. Aber das domini- Buch Lilienfeld’s, deffen neuefter Theil. dem Ref. vor- rende fittliche Ideal ift das mönchifche, welches in der liegt. Dafs man fünf ftarke Bände hindurch immer und abendländifchen Kirche die lähmende Bundesgenoffen- immer wieder diefelben ‚Zukunfts-Gedanken‘ über eine fchaft der Myftik abftreift und in den Dienft der kirch- u. E, ganz unmögliche — halb darwiniftifche, halb chrift- lichen Weltherrfchaft tritt. Seit, Gregor VII. wird die liche, halb naturaliftifche, halb theofophifche, halb ratio- mönchifche Reformation des Klerus durchgeführt, fpä- naliftifche, halb myftifche, halb pantheiftifche, halb thei- ter verfuchen die grofsen Bettelorden das Laienthum ftifche — Socialwiffenfchaft in breit{puriger Weife wie- nach demfelben Ideale zu ‚ reformiren und {fomit die derholen kann;: dafs man, unbeirrt durch den Wider- Spaltung, welche die Moral der consilia und praecepta fpruch der Kritik, mit grofser Zuverficht und faft - be- zwifchen Laienthum und, Klerus herbeigeführt hatte, neidenswerther Sicherheit in einer fetitio principii, fıch wieder aufzuheben. Jene moralifche Trinität wird alfo bewegen, dafs man bildliche, fchwankende, aber flarr feft- durch das dominirende Hervortreten des mönchifchen gehaltene Gleichnifsrede für exact-wiffenfchaftliche Me- Lebensideals wenigftens verfuchsweife zu. einer Einheit thode halten und ausgeben kann —- das verdient eine zurückgeführt, an welche die vorreformatorifche Myftik gewiffe Bewunderung. Denn Confequenz ift eine gute anknüpfen konnte. Sache. Wenn fie nur nicht auf eine Utopie fıch richtete! Freilich ift die Askefe den Myftikern nur Mittel zum Die erften vier Bände des genannten Werkes be- Zwecke. In dem Ueberfpringen aller weltlichen und rühren die theologifche Lefewelt weniger. In denfelben kirchlichen Mittel der fittlichen Bildung ift die Myftik glaubt der Verf. ‚den Beweis geliefert zu haben, dafs zugleich der Kirche und der Welt gegenüber gleichgil- zwifchen. Natur und menfchlicher Gefellfchaft nur ein tig. Sie hat aber mit ihrem ‚unmittelbaren Schauen und Fühlen der Gottheit‘ doch nicht nur ein äfthetifches. oder potentieller (gradueller?) Unterfchied vorhanden ift‘, dafs beiden ‚diefelbe Gefetzmäfsigkeit zu Grunde liegt‘. pathologifches Intereffe. Sie ift ein eminent wichtiger Die menf{chliche Gefellfchaft in ihren wirthfchaftlichen, hiftorifcher Factor bei der Ueberwindung des rituellen, geiftigen, fıttlichen und religiöfen Intereffen ift ihm nur asketifchen und dogmatifchen Mechanismus des Kirchen- ‚eine Fortfetzung (!) der Natur‘. thums. Sie ift zugleich der eigentliche Bahnbrecher der In dem uns vorliegenden fünften Bande will nun der religiöfen Freiheit des Individuums. Infofern wird fıe Verf. darthun, dafs ‚in Hinficht auf die Entwickelung auch in der Gefchichte der Sitte zu verwerthen fein, der religiöfen Gemeinfchaften und des religiöfen Be- während ihre Verdienfte um die Wiffenfchaft vom Sitt- wufstfeins der Menfchheit die Gefetzmäfsigkeit ein und lichen gleich Null find. Nach diefelbe fei mit der grofsen Erfcheinungswelt‘. Die ethifch intereffantefte Erfcheinung . der alten der ‚real-vergleichenden Methode‘ auf Grund durch- Kirche ift ohne Zweifel der Auguftinismus, den Gafs gehender ‚Analogien‘ zwifchen Natur- und Geiftesleben denn auch mit befonderer Aufmerkfamkeit behandelt foll der ‚Verfuch - einer natürlichen Theologie‘ gemacht hat. Aber auch hier tritt wieder deutlich zu Tage, wie werden. Vom Standpunkt der ‚real-genetifchen Social- es die Kirche ift, um die fich alle ethifchen Arbeiten, wiffenfchaft‘ wird das geoffenbarte Chriftenthum, ja die praktifcher und literarifcher Art, drehen. Der richtige fpecififch lutherifche Orthodoxie fammt der Trinitäts- doctrinäre Proteftant freilich fieht in den Kämpfen des und Verföhnungslehre als mit der darwiniftifchen Ent- heiligen Auguftinus nur ‚Lehrftreitigkeiten‘. Aber diefer S wickelungstheorie vollkommen fich deckend aufgefafst geniale Kopf, diefer feurige Charakter ift der Begründer und dargethan. des kirchlichen Abfolutismus. So wenig wie im monta- Der Verf., deffen aufrichtig gläubige Gefinnung aller niftifchen Streit hat es fich ihm in dem pelagianifchen Achtung werth ift, bringt es nicht ohne ein gewiffes dia- Streite um blofse Lehrfragen gehandelt. Durch den pe- lektifches Gefchick fertig, das Widerfprechendfte zu ver- lagianifchen Optimismus wurde die Abfolutheit der kirch- einigen, die äufserften Gegner unter Einen Hut zu fam- lichen Gnadenvermittlung ebenfo bedroht wie durch den meln. Das vermag er freilich nur dadurch, dafs er aller Ontanismus. Für diefe ift er in dem einen wie in dem klaren Erkenntnifstheorie Valet fagt und die ‚figürlichen‘ andern ‚Lehrftreit‘ eingetreten. — Die Verfuche, den ge- Ausdrücke in realem, die ‚realen‘ in idealem Sinne Waltigen Realiften für den Proteftantismus zu reclamiren, nimmt. Insbefondere wird mit den doppelfinnig gefafs- dürften füglich aufgegeben werden. Es ift keine Zeile in ten Begriffen ‚Natur‘ und ‚Organismus‘ ein graufames en Schriften des Auguftin zu lefen, in welcher die Spiel getrieben: Ich brauche zum Erweife meiner Be- nade von der Kirche und ihren Heilsmitteln getrennt hauptung nur einige Hauptgedanken des Buches zu re- würde, Die Erfindung eines von der Kirche unabhäng- produciren, wobei ich mich möglichft an die Ausdrücke igen abftract en des Verf.’s halten will. zumuthen wolle D: ‚Gnadenprincips‘ mufs man ihm nicht Doch genu Lilienfeld will in dem vorliegenden Buche den ‚Be- g der begleitenden Bemerkungen, mit weis‘ liefern, dafs die ‚real-genetifche Behandlung der welchen Ref. die von Gafs empfangene Anregung dank- Socialwiffenfchaft‘ nicht blofs in keinem Widerfpruche bar bekunden möchte, um Andere zur Lectüre feines mit Religion und Chriftenthum ftehe, fondern dafs im 4k 59 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 3. 60 Gegentheil ‚die Religionswiffenfchaft und die chriftliche empfunden, fondern nur durch bildliche Redeweife ver- Theologie in derfelben den Berührungspunkt finden, der deckt. Es heifst eben einfach: „die natürlichen Ent- fie an die allgemeine Naturkunde knüpft‘. ‚Unfer Sy- wickelungsgefetze decken fich mit den Offenbarungsge- ftem‘ — fagt der Verf. — ‚liefert die feftefte wiffen- fetzen‘. Bafta! Und je häufiger man die Behauptung fchaftliche Grundlage für die chriftliche Dogmenlehre, wiederholt, je zuverfichtlicher man diefelben allegorifchen fowie_auch letztere ihrerfeits als höchfte Potenz, als letz- Redewendungen repetirt, defto eher wird es der Eine oder tes Wort der real-genetifchen Socialwiffenfchaft er- Andere glauben. Namentlich wird bei Lilienfeld noch fcheint‘. Daher follen ‚die religiöfen Begriffe und nament- mehr als z. B. bei Schäffle mit dem Wort ‚organifch, lich die chriftliche Dogmenlehre durch die in der Natur- Organismus, Organifation‘ ein geradezu unerlaubtes Spiel kunde gebräuchliche ‚Terminologie‘ — und umgekehrt — getrieben. ‚Das Verhältnifs des Menfchen zu Gott ift ‚erläutert werden‘, Ja, ‚durch die theologifche Termino- ein organifches‘ (S. 129)! Was in aller Welt heifst das? logie wird im Grunde dasfelbe (!) gefagt, was in den Der Verf. will fogar mit ‚organifchen Begriffen‘ operiren, naturwiffenfchaftlichen Ausdrücken enthalten ift‘. Da- von feinem ‚focial-real-organifchen Standpunkte‘ aus durch {foll (S. IX) ‚der Zwiefpalt zwifchen Religion und S: G9): So entpuppt er fich als ein wahres eufant ter- Naturkunde‘ gelöft werden; und diefer ‚neuen und fchwie- rvible für jeden wiflenfchaftlich ernften Sociologen und rigen Aufgabe‘ meint Herr von Lilienfeld durch feine Socialethiker. Gott fchütze uns vor unferen Freunden! ‚Methode‘ gerecht geworden zu fein, ihm gebühre gar Die ‚wahre Methode‘ ift nach ihm (S. XXXVI) diefe, das Verdienft (S. XV), damit ‚die höchfte Periode der dafs man ‚den Parallelismus zwifchen Kraft und religiöfen Erkenntnifs‘ angebahnt zu haben. Stoff (kurz vorher wurden diefelben ‚feindliche Princi- Die Methode felbft kennzeichnet fich fchon durch pien‘ genannt!) Schritt vor Schritt verfolge, indem man das Motto des Buches: ‚Alles Vergängliche ift _ nur ‚einerfeits von der anorganifchen Kraft durch alle che- ein Gleichnifs‘. Diefes Wort des grofsen Dichters gilt mifchen, organifchen und phyfifchen Kraftcombinationen ihm als Wegweifer. Neben Goethe wird aber Chriftus bis zur höchften potenzirten geiftigen Kraft, ja bis auf als Vorbild für die wiffenfchaftliche Denkarbeit des die Höhe der Dreieinigkeitslehre zur geiftig perfönlichen Verf.’s hingeftellt, ‚Die realvergleichende Methode ift Allmacht fich erheben‘ foll; andererfeits ‚an dem ein- vom Heiland felbft angewendet worden‘ ... ‚Chriftus foll fachften anorganifchen Stoff durch die ganze Körper- für uns der Weg und die Thür nicht blofs auf ethifchem welt hindurch bis zur Auffaffung eines das ganze elt- und religiöfem, fondern auch auf wiffenfchaftlichem Ge- all umfaffenden, einheitlich-realen Organismus empor- biete fein‘. Redete er doch zum Volk und zu feinen fteigt“ u. f. w. — bis in die Fixfterne! jüngern ‚nichts ohne Gleichnifs‘ (Marc. 4, 34). Seine Indem der Verf. ‚die chriftliche Heilsgemeinfchaft, wie die menfchliche Gefellfchaft überhaupt‘ theils als Gleichnifse find ‚mehr als Bilder und Analogien, fie find reale Analogien, fie find Natur und Leben, fie gründen ‚finnbar reale Organismen‘, theils ‚als Producte unficht- fich auf derjenigen (*) Methode, die als Leitftern für jeg- bar pfychifcher Kräfte phyfiologifch, morphologifch und liche menfchliche Erkenntnifs, jegliche Wiffenfchaft die- tektologifch‘ zu erfaffen fucht, gilt ihm Chriftus, das nen mufs‘ ‚Nicht die Entfremdung von Chrifto, gottmenfchliche Haupt diefer Heilsgemeinfchaft, als ‚die fondern die Nachfolge Chrifti auf wiffenfchaftlichem Ge- ideal-reale Centralzelle des Menfchheitsorganismus‘, wel- biete — das ift daher unfer Lofungswort, das wird unfer che als folche die ‚Vermittlerin ift zwifchen diefem und Leitftern in der bevorftehenden dem göttlichen Centralkraftheerd‘. Man follte meinen, (S. XVID. (?) Betrachtung fein‘ das -fei pantheiftifch gedacht. Der Verf. hält aber bei Sehr fromm in der That, aber auch höchft unklar ! Durch folche Verfchwommenheit werden wohl Schein- den an der Perfönlichkeit Gottes feft. Wenn er den feiner myftifch-theofophifchen Grundanfchauung ent(chie- Compromiffe zu Stande gebracht, niemals aber wahre, ‚Welterlöfer‘ als den ‚pfychophyfifchen Centralheerd des dauernde Verföhnung. Wenn der Verf. mit Emphafe religiöfen (szc!) Nervenfyftems der ganzen Menfchheit‘ betont: ‚wir begeben uns als wiffenfchaftliche Forfcher und die Gnadenmittel als die ‚Intercellularfubftanz‘ zum in die Nachfolge Chrifti‘ (S. XXI), fo fürchte ich, dafs Zweck ‚phyfiologifcher‘ Ernährung, ‚morphologifcher‘ er nicht blofs bei feinen darwiniftilchen Freunden ‚ein Ausgeftaltung und ‚tektologifcher‘ Gliederung des gan- Lächeln wach rufen wird, fondern dafs auch Chriftus, zen kirchlich-focialen Organismus bezeichnet, fo könnte deffen Beruf es nicht war, uns ‚wiffenfchaftliche Metho- man das als eine wenn auch unfchöne, aber immerhin Aber weit den‘ an die Hand zu geben, folche Zumuthung in ähn- bildlich gemeinte Gleichnifsrede gelten laffen, licher Art abweifen würde, wie jene Bitte, in Rechtsan- gefehlt! Es foll das Alles ‚nicht figürlich, fondern ganz gelegenheiten als ‚Erbfchichter‘ aufzutreten. real‘ gemeint fein. Chriftus ift ‚wirklich‘ die Centralzelle Es ift alfo nicht fo ‚einfach‘ (S. XX) auf die ‚Methode des ‚religiöfen Nervenfyftems der Menfchheit‘. Darin Chrifti zurückzugreifen‘ und in ‚realen Analogien‘ fich liegt feine ‚Knechtsgeftalt‘ zum Zweck der ‚Verföhnung‘ zu ergehen. Denn darin liegt, wie uns {fcheint, eine (S. 479). Das von ihm geftiftete ‚Reich Gottes‘ ift ein contradicktio in adjecto. Die Analogie, die Gleichnifsrede afst eben nicht für wiffenfchaftlich exacten Ausdruck. ‚realer Organismus gleich den Naturorganismen‘ (S. 6), nur ‚relativ höher, unendlich potenzirt‘. Um Chriftus, nd wenn Lilienfeld die ‚chriftliche Kirche’ nicht figür- als um die ‚gottdurchdrungene Centralzelle‘ bewegen lich, fondern ‚real‘ einen ‚religiöfen (!) Nervenorganis- fich die Glieder der chriftlichen Gemeinfchaft fo, dafs mus‘ nennt, fo möchten wir ihn wohl bitten, denfelben durch ‚directe und indirecte Reflexe‘ ein ftetiger ‚Inte- einmal anatomifch (d. h. doch ‚real‘) zu präpariren und grirungs- und Differenzirungsprocefs in der Kirche‘ vor die ‚Intercellularfubftanz‘ oder die”,Centralzelle‘ (Chriftus) fich“Seht S, 219 ‚Zu den Theilen der religiöfen Zwi- blofs zu legen. fchenzellenfubftanz behufs Vermittelung der Reflexe im Nervenorganismus der Heilsgemeinfchaft gehören neben Wie behandelt nun der Verf. den hohen Gegenftand vom Gefichtspunkt der real-vergleichenden Methode? der h. Schrift (S. 104) vor Allem das Waffer bei der Es follen nach ihm Natur und Geift, Stoff und Kraft, Taufe, Brod und Wein beim Abendmahl, das Oel bei organifches und ethifches Leben, Naturnothwendigkeit der Firmung‘ (S..67). Ja, nach der ‚lutherifchen‘ Auffaf- und Freiheit, Caufalzufammenhang und bewufste Zweck- {ung des Verf.’s vom Abendmahl follen ‚die durch das Brod fetzung in ‚realer Analogie‘ nacheinander (phyfiologifch), und denWein vermitteltenReflexe pfychophyfifche fein, nebeneinander (morphologifch) und übereinander (tek- welche in Folge der durch fie hervorgebrachten Erreg- tologifch) fich ‚darleben‘ und immer das Höhere aus dem ung der höheren Nervenorgane diefelben real umge- Niederen fich ‚differenziren und integriren‘. Die kolof- ftalten‘ (S. 71), fo dafs die ‚geiftleibliche Kraft Chrifti fale Schwierigkeit, das für den menf{fchlichen Verftand durch Reflex ins Fleifch und Blut der Gläubigen über- unlösbare Problem, das hier vorliegt, wird kaum tiefer | geht‘. So foll ‚das religiöfe Nervenfyftem der Kirche / 6I Theologifche Literaturzeitung. 1882, N 3: 62 durch das Blut des Weltheilandes in phyfiologifcher Gedanken wird nur jene ‚Methode des Wirrwarrs‘ ge- Wechfelwirkung ernährt werden‘. Und auch diefes — wie- fördert, vor welcher der Verf. felbfit warnt (S. XXXWVI). derholt Lilienfeld (S.73) — ift kein allegorifches Gleichnifs; | Bene docet.qui bene distinguit. Die Unterfcheidungsgabe die ‚Analogie ift eine vollftändig reale‘. Wie die Erbfünde z ift aber nicht Jedermanns Sache. (S. 66) ein ‚lawinenartiges Anfchwellen der Nervenerreg- Dorpat. AT VEÖSTNZEN. ungen des Gefammtorganismus‘ in Folge der ‚Ueberreiz- m OE ung finnlicher, niederer, thierifcher Triebe‘ (S.67) im ‚pa- thologifchen Sinne‘ ift, fo ift die Gefammterlöfung durch Bunsen’s, Dr. Chrift. Karl JoGas Frhr. v., Allgemeines den Einen Weltheiland (nach dem Gefetz der Solidarität) evangelisches Gesang- und Gebetbuch zum Kirchen- und die ‚höchft potenzirte therapeutifch-phyfiologifche lawi- Hausgebrauch. In völlig neuer Bearbeitung von Alb. nenartige Anfchwellung der Erregungen‘. Denn ‚auch die Lehre vom Opfertode Chrifti gründet fich auf einem(?) Fifcher. (xötHa 1881, F, A. Perthes, (XXII, 783 5. Qr 65) M. 6. — fich ftets wiederholenden Naturprocefs‘, nämlich ‚dem vitalen Procefs der Zerfetzung, wo ftets ein Verluft von Der Herausgeber diefes Gefangbuches, der Superinten- Stoff und Kraft vor fich geht‘. Daher huldigt der Verf. dent a. D. und Oberpfarrer zu Grofs-Ottersleben Albert auch der ‚focial-embryologifchen Auffaffung der Fleifch- Friedrich Wilhelm Fifcher, hat fich durch fein vor werdung des Wortes‘ (S. 109 ff.), fpricht mit Vorliebe einigen Jahren in demfelben Verlage erfchienenes Kir- von der ‚phyfiologifchen Wirkung des Gebetes‘, definirt chenlieder-Lexikon als ein fo gründlicher Kenner unferer die chriftliche Liebe als ‚phyfiologifche Wechfelwirkung hymnologifchen Literatur erwiefen, dafs wir ihn fchon zwifchen Subject und Object‘, betont die ‚reale Analo- im voraus für den geeigneten Mann halten werden, nun auch eine ‚Anthologie [deutfcher] evangelifcher Kirchen- gie‘ derfelben mit der ‚chemifchen Wechfelwirkung‘ (S. lieder‘ (vgl. Vorwort S. III) erfcheinen zu laffen. Das 136) und fchwärmt für die ‚phyfiologifche Dreieinigkeit von Glaube, Liebe, Hoffnung‘ (S. 165 ff.). Ja, felbft die kommen. vorliegende Werk rechtfertigt diefe Vorausfetzung voll- orthodoxe Lehre vom dreieinigen Gott ift ihm nichts an- Dafs für ein folches Werk, in welchem Aus- deres als die theologifche Form für die ‚realen Bezieh- wahl und Redaction der Lieder völlig ohne Rückficht- ungen phyfiologifcher, morphologifcher, tektologifcher nahme auf die Anforderungen und Wünfche einer be- Art in dem Nach-, Neben- und Uebereinander der Dinge‘ fondern Provincial- oder Landeskirche und darum auch (S. 329 ff.). Und das Wunder der Heilsoffenbarung ift unbeeinflufst durch ‚Zuftimmung und Abneigung von Gemeinden, Synoden und Majoritäten, die der Schrecken ihm nichts anderes als eine Kundgebung des ‚Naturge- Wie die Sünde ein Stück fetzes der Gnade‘ (S. 453 ff.). fo mancher Gefangbuchsredactoren {ind‘ (vgl. Vorwort ‚religiöfer Pathologie‘ ift (S. 472 ff.), fo mufs auch die S. XVII), nach rein fachlichen und wiffenfchaftlichen Heilung von Seiten der ‚Weltfeele‘, des ‚Centralkraft- Gründen (ebenda S. I u. XI) vorgenommen werden kann, heerdes‘ (Gott) auf naturgefetzlichem Wege vor fich in der That eine Nachfrage unter uns fein wird, fcheint gehen. uns aufser Frage zu fein; ‚ein Handbuch für tiefer for- In welch unpräcifer, aller wiffenfchaftlichen Erudition {chende Freunde des Kirchenliedes und ein Quell- und ermangelnder Form — trotz aufgebaufchter, compilato- Studienbuch für Gefangbuchsredacetoren‘ (ebenda S. X]) , rifch-angehäufter Scheingelehrfamkeit — die Diction des das dem heutigen Stande der hymnologifchen Forfchung Verf.’s {fich bewegt, möge — um unter hundert mög- entfpricht, ift bis jetzt nicht vorhanden gewefen; Fifcher lichen Beifpielen eins anzuführen — folgender Paffus hat fich die Aufgabe geftellt, ein folches zu liefern, und (S. 56) beweifen, in welchem trotz der ausgefprochenen hat diefe Aufgabe im Wefentlichen, wie uns {cheint, Scheu des Verf.’s vor ‚abfoluten Begriffen‘ (!!) das von vortrefflich gelöft. } ihm verpönte Wort einen fchrecklichen Spuk treibt. — Der Anfchlufs der vorliegenden Arbeit an den be- Es heifst dafelbft: ‚Wenn nun das Chriftenthum die ab- kannten im J. 1833 erfchienenen ‚Verfuch eines allge- folute Unabhängigkeit der Wiffenfchaft und Kunft nicht meinen evangelifchen Gefang- und Gebetbuches zum anerkennen(?) will, fo mufs es fich auch felbft von ihnen Kirchen- und Hausgebrauche‘ (Hamburg bei Perthes) von nicht abfolut ifoliren; fonft wird die abfolute Aus- Bunfen ift infofern ein zufälliger, als der Wunfch der fcheidung jener zu einer abfoluten Nothwendigkeit. Verlagshandlung , eine neue Äusgabe des Bunfen’fchen Dazu(?) kann es aber nur Einen Weg geben, nämlich Gefangbuches zu beforgen, mit dem Vorfatze Fifcher’s, den, dafs das Chriftenthum die Relativität(?) feines ‚eine Anthologie der gedachten Art vorzubereiten‘ (Vor- eigenen Real-Idealen mit dem Real-Idealen in der Wif- wort S, II), zufammentraf. Auf die fpäter erfchienene fenfchaft und Kunft anerkennt. Nicht‘ als ob dadurch Bearbeitung des Bunfen’fchen Werkes, welche zuerft im zugleich das Abfolute als nichtexiftirend anerkannt J. 1846 und fodann in zweiter Auflage im J. 1871 in der werden {oll (!!). Im Gegentheil; aber das Abfolute Agentur des Rauhen Haufes zu Hamburg herauskam, wird dadurch nicht ausfchliefsliches Eigenthum der Re- hatte F, dabei keine Rückficht zu nehmen; im Vorwort ligion, fondern es wird als‘ der Untergrund und das S. VI f. befpricht er das Verhältnifs diefer Bearbeitung Wefen nicht blofs des Chriftenthums, fondern der gan- zum urfprünglichen Bunfen’fchen Werke. Da die Ver- zen Erfcheinungswelt anerkannt. Wir wollen das Ab- lagshandlung dem neuen Herausgeber für die Umge- folute aus der Religion gar nicht ausfcheiden, ebenfo ftaltung des alten Bunfen die denkbar gröfste Freiheit wenig, wie wir folches in der fıttlichen Weltordnung, liefs, fo brachte ihm die Anlehnung feines Werkes an in der men{chlichen Gefellfchaft und in der Natur leug- das Bunfen’fche keine läftige Feffel, fondern gewährte nen. Wir fagen nur, dafs die Offenbarung uns gegen- ihm den Vortheil eines gefchichtlichen Anfchluffes, wie über das Abfolute in Symbolen erfcheinen läfst, er ihm zur Controlle der eigenen Arbeit gerade er- ebenfo wie die Erfcheinungswelt uns gegenüber das ihr wünfcht fein konnte, und läfst nun deutlich hervortreten, Wefen bildende Abfolute durch finnbare Zeichen dafs das neue Werk im J. 1881 ungefähr gerade das darftellt. Wir fagen aufserdem, dafs die Offenbarung leiften will, was das alte vor einem halben Jahrhundert als relati v Religiöfes(! und das Chriftenthum /als fich als die von ihm zu erfüllende Aufgabe geftellt Leh re des Verhältnifses(!) des Menfchen zu Gott hatte: Der Unterfchied beider ift fchon äufserlich grofs üich_nach denfelben Gefetzen entwickelt hat, wie genug; die frühere Abtheilung des Ganzen in ein Kir- die Erfcheinungswelt‘ etc. etc. chenbuch und ein Hausbuch ift aufgegeben, hingegen Ich denke: sapienti sat. Mit bilderreichen Phrafen ift nun das Gebetbuch vom Gefangbuch gänzlich ge- in wiffenfchaftlich klingendem Jargon wird die Wahrheit trennt ; die Lieder find abgefehen von einzelnen ausge- nicht gefördert. Durch die Emphafe der Behauptung laffenen Verfen vollftändig aufgenommen, während früher und durch fugenartige Wiederholung derfelben unklaren aus einer fehr grofsen Anzahl nur einzelne wenige Verfe 63 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr 8. 64 mitgetheilt waren; die Bibelfprüche über den Liedern | findet fich nicht einmal unter ihnen, — F. hat es gar | Es wäre vielleicht bei der Anord- find fortgelaffen, dagegen aber ift jedem Liede der Name nicht aufgenommen. feines Dichters und das Jahr feiner Entftehung oder nung der Lieder und ihrer Unterordnung unter be- feines erften Druckes beigefügt. Die Hauptarbeit des ftimmte Rubriken mehr die auch auf andern Gebieten Bearbeiters liegt nun aber in der felbftändigen Auswahl, empfohlene Regel anzuwenden, das Allgemeine dem Be- Redaction und Anordnung der Lieder. Ueber die von fondern und das Vorangehende dem Nachfolgenden, wo ihm in diefer Hinficht befolgten Grundiätze hat F. fich über die richtige Einordnung Zweifel fein kann, vorzu- im Vorworte ausführlich unter Berückfichtigung der fei- ziehen, fo dafs z. B. Tauflieder nie unter die Confirma- ner Zeit von Bunfen aufgeftellten ausgefprochen; die wandt werden können. tionslieder geftellt würden, wenn fıe auch als folche ver- Innerhalb der einzelnen Unter- feinigen find wefentlich den Bunfen’fchen gleich, aber fie haben eine auf der inzwifchen gemachten Erfahrung abtheilungen find ‚die Lieder nach ihrer Entftehungszeit beruhende neue Begründung und Vereinfachung erhal- geordnet, was fich für den Zweck diefer Sammlung ja ten; nachdem fie fich der Hauptfache nach in immer zs anz befonders empfiehlt, obfchon es den Nachtheil hat, weiteren Kreifen Anerkennung verfchafft haben, und dafs fobald über das Jahr, welchem das Lied zuge- nachdem die neueren umfangreichen hymnologifchen wiefen wird, die weitere Forfchung etwas anderes er- Forfchungen für ihre Anwendung eine völlig andere ge- iebt, es auch leicht gleich an einem verkehrten Platze fteht. fchichtliche Grundlage bieten, konnte ihre Tragweite Die Anordnung und Auswahl, die Fifcher‘ ge- deutlicher erkannt werden; nicht zum mindeften führte troffen, werden ficher im ganzen :als vortrefflich , be- dann auch ihre confequentere Durchführung zu andern Re- zeichnet werden können. Namentlich für die Auswahl fultaten. Was F. hierüber im Vorworte fagt, wird in allem bleibt dem fubjectiven Gefchmack freilich nothwendig Wefentlichen fich der Zuflimmung der berufenen Mit- ein gewiffer Spielraum; wir würden einige Lieder, z. B. arbeiter auf diefem Gebiete erfreuen; dafs es fich Nr. 172, Harms’ Engellied, nicht entbehren, laffen uns nicht um neue Anfchauungen, fondern um die weitere jedoch den Einwand gefallen, dafs eben der Zweck 43 Entwicklung nun fchon feit 50 Jahren erkannter und diefer Sammlung manches aufzunehmen geftattet, viel- feitdem immer mehr anerkannter handelt, giebt feinen leicht fordert, was für ein Gemeindegefangbuch kaum Ausführungen eine Sicherheit, die wiederum fehr geeig- zuläffig wäre. net ift, ihnen neue Freunde zu gewinnen; wir können Die Hauptfache ift nächft der Auswahl die Redac- hier nicht einmal einen Auszug aus ihnen geben, fondern tion _ der Lieder.. Fifcher , fagt mit vollem Recht, dafs wollen nur auf fie befonders hinweifen, um nun über das das Bedürfnifs nach Aenderungen der Originaltexte feit nach den: dort entwickelten Grundfätzen gearbeitete Decennien fehr abgenommen habe, und ftellt ferner ‚als Werk, das die Probe auf ihre Richtigkeit ift, noch einiges Regel auf, dafs bei nothwendigen Abweichungen man mitzutheilen. Fifcher hat zunächft die Zahl der Lieder bedeutend fich an folche Abänderungen halten möge, die fich fchon in guten Gefangbüchern eingebürgert haben (Vorwort befchränkt. Der Bunfen’fche Verfuch hatte 934 Lieder- S. XV u. XVI); : danach will alfo der Text der Lieder nummern; wegen einiger a und b und weil mitunter bei ihm beurtheilt fein, Die Neigung, das Original thun- einige Verfe eines Liedes fich unter der einen, und an- lichft beizubehalten, die ihn offenbar beherrfcht, ift ohne dere Verfe desfelben Liedes fich unter einer andern Frage völlig berechtigt; ‚Streit kann nur über diefes Nummer bei ihm finden, ift diefe Zahl nur ungefähr die ‚thunlichft‘ fein. Wir geftehen, dafs wir nicht ganz-fel- der aufgenommenen Lieder. Fifcher hat 690 Lieder auf- ten doch leife Aenderungen zulaffen würden, wo Fifcher genommen, unter welchen fich etwa die Hälfte der im fie nicht für nöthig hält, obwohl was den Gemeinden Bunfen vorhandenen befindet und etwa 250 von ihm neu in diefer Hinficht geboten ‚werden kann, wefentlich mit aufgenommen find; dafs auch diefe letztere Zahl von von dem abhängt, was bisher bei ihnen im Gebrauch uns nicht genau angegeben werden kann, obwohl F. bei war Jetzt wirklich unverftändlich gewordene Wortfor- jedem Liede in einer Anmerkung fagt, ob es fich fchon men möchten jedenfalls zu tilgen fein; zu diefen ge- bei Bunfen befinde oder nicht, hat feinen Grund darin, hören doch wohl z. B. verfeige (S. 198, vgl. Jef. 44, 27) dafs diefe Angaben nicht immer genau find; vgl. z. B. und begonnte (S. 230), um nur ‚diefe zu nennen. Mifs- die Bemerkung S. 234 zu Nr. 281 mit dem Lied unter bildungen wie. Cherubinen und Seraphinen werden fich Nr. 612 bei Bunfen S. 334. Die Zahl. 690 ift für eine fchwer ausmerzen laffen. In einigen Fällen würden wir Anthologie ficher nicht zu grofs, wenn fie vielleicht auch Die Aus- umgekehrt das Original der von Fifcher aufgenommenen für ein Gemeindegefangbuch zu grofs wäre. Aenderung vorziehen; fo z. B. S. 159 bei Anm. I, wo wahl der Lieder hängt infofern mit der Anordnung zu- das thun zwifchen denken und dichten die Tauto- fammen, als die bei der letzteren fich ergebenden Ab- LE logie(?) nicht aufhebt, fondern nun erft anftöfsig werden theilungen auf die erftere von Einflufs find. Fifcher hat läfst. Doch wir müffen es uns verfagen, auf Einzel- vier Hauptabtheilungen gemacht: Kirchenjahr, Kirche heiten genauer einzugehen, und thun das um fo lieber, und Gnadenmittel, das chriftliche Leben und die letzten als Fifcher offenbar überall mit Sorgfalt verfahren ift und die von ihm gegebenen Texte eben als nach feiner Dinge, — eine Eintheilung, die im Vorwort S. XIX ge- rechtfertigt wird und ihrer Ueberfichtlichkeit und prak- Anficht. annehmbare in Vorfchlag bringt. tifchen Brauchbarkeit wegen fich empfiehlt. Der Unter- Der zweite Theil des Werkes, das Gebetbuch, bringt abtheilungen find nun aber fehr viele; man wird auch aus der weit gröfseren Anzahl der Gebete, die Bunfen alle denkbaren Fälle für die häusliche und private Er- aufgenommen hatte, eine Auswahl des Beften mit Hin- bauung bedacht finden, fo z. B. Reifelieder, Waifentroft. zufügung nur einzelner neuer. Der ‚dritte Theil, hym- Ob hier nicht des Guten mitunter zu viel gefchehen ift, nologifche Beigaben und Regifter, enthält vor allem eine möchten wir wenigftens fragen,. Wir finden vier Kirch- gedrängte Ueberficht über die Gefchichte des deutfchen weihlieder, drei Lieder bei Einführung eines Predigers, evangelifchen Kirchenliedes mit ganz kurzen biographi- acht Confirmationslieder, während doch bei diefen An- fchen Notizen über die Dichter, eine Umarbeitung. der läffen ein nicht fpeciell für diefe Zwecke verfafstes Lied, gleichen Zugabe bei Bunfen. Z ein einfaches Bekenntnifslied oder ein Gemein- Die äufsere Ausftattung ift vortrefflich. Einzelne fchaftslied, fich oft viel beffer eignen wird; dem Ca- Verfehen und Druckfehler kommen vor, doch find fıe fuellen genügt dann die Predigt oder Rede. Beifpiels- nur felten ftörend. Fifcher hat felbft fchon einige Be- weife find auch von den acht Confirmationsliedern die richtigungen am Schlufs des Vorwortes angegeben und drei erften und älteften gar nicht fpecielle Confirmations- aufserdem °in dem Luthardt’fchen theologifchen Lite- lieder; das in manchen Gegenden bei jeder Confirmation raturblatt, No. 14, Sp. 197, noch weitere mitgetheilt; auch übliche Rambach’fche ‚Mein Schöpfer fteh mir bei‘ be- diefe Lifte bedarf noch einiger Ergänzungen. Aufser 66 65 Theologifche Literaturzeitung. 1882. 3 OE nng LA Wer führt falfiche Lehre, die ,Miffourier‘ od. Hr, Paft. Thdr. Harms? Zur den gleichfalls von F. fchon erwähnten wären vor dem Wehre gegen das Hermannsburger Miffionsblatt, Nebft e. Anh., die Gebrauche des Buches wohl an den folgenden Stellen neueften Kundgebgn. Pfr. Hein’s u, feiner Gemeinde betr. [Aus: finnftörende Druckfehler zu ändern; es mufs heifsen: ‚Ev.-luth. Freikirche‘;‘] Dresden, (H, J. Naumann), 1881, (33 S. gr.8.) N S. 177, v.2, Z. 2, erfcheinen; S. 197, letzte Zeile, dinget il- (vgl. Knapp, chriftliche Gedichte, 2. Bd., Bafel:1 829;.,5 Mariano, R., Das jetzige Papftthum u. der Socialismus. Berlin, IW —— 116) ; S25 : 2 lauter ; S: 2204 Zu 05 otraten; SnZON, “ helmi, 1882. (VE 240 S RE SN Nohl, C., Wider die Herrfchprätenfionen: der Orthodoxie. ‚ Bremen, V..2, wir ftatt wie; S. 540, Z. 1, mir flatt. wir. — S._731, Rouffell, 1882. (107 S. gr. 8.) . n Nr. 175, Z. 4, lies 170 ftatt 169, und ebenda Nr. 180 Lühr, K., Akten aus meiner Disciplinarunterfüuchung, Eckernförde 1882, (Garding, Lühr & Dircks.) (88 S. gr. 8. fehlt ‚flarb‘ vor ‚als‘, Vielleicht ift S. 186, v. 3, für ‚Tragt‘ Nerling, F., Für die Selbftcommunion der G eiftlichen; [Aus: ,Mitth%ilgn1 zu lefen ‚Legt‘, obfchon diefes ‚Tragt‘ fich auch in Zin- u. Nachrn. f. d. ev, Kirche in Rufsl.‘] Dresden, H, J. Naumann, 1881. zendorf’s geiftlichen Liedern, Ausgabe von Knapp, — 40. (28 S. gr. 8.) e Stuttg. u. Tüb. 1845, S. 192, findet. — Im Regifter fehlt S. 742 Marot. Fiteratur des Auslandes. Wir {fchliefsen mit dem Wunfche, dafs diefes vor- Hahn, T., Tsuni- || Goam, the supreme being of the Khoi-khoi, Lon- treffliche Buch bei Theologen und Laien die Aufnahme don, Trübner & Co., 1881 finden möge, die es verdient; befonders auch als Er- Descrizione di Sirac: testo armeno. Venezia, tip. Armena, 1881, (192p. 4-) Babelon, E., Les Mendäites, leur histoire et leurs doctrines religieuses, bauungsbuch für Familien kann es mit Recht empfohlen n Paris, imp. Mouillot, 1882.' (80 p. 8. werden. Popescu, S., ILNEYMA in Nicaeno-Constantinopolitanum, Studiü ese- Hamburg. Carl Bertheau. getico-dogmatic, Sibüu, tip. Archidiecesana, 1881. (VII, 170 p. 12.) Lei!5,.70. Ballerini, P. A., Ambrosii Mediolanensis episcopi opera omnia ad Medio- Ohly, Pfr. Emil, ‚Gehe hin mit Frieden!‘ Sammlung von lanenses codices pressius exacta, Tomus quartus, Mediolani, ex tip. Abendmahls- und Beichtreden. S. Tosephi, 1879. (1031 p. fol.) In Verbindung mit Migne, J. P., Patrologiae Latinae tomus 54. S. Leo Magnus, romanus Freunden hrsg. Wiesbaden 1881, Niedner. (VIIIL, pontifex. Tom. I. Paris, Garnier fr&res, 1882. (791 p. 8. a 2 col.) S Sa MEn i SEDB 750 EnäceEnu, G., Sinaia, Istoria säntel monastir1, lucratä, dupä documentele vechi si noul, si adaus ä cu traditiunile locale respective. Bucuresci, Die Sammlung liturgifcher Reden und Cafualpredig- tip. Mihälescu, 1881. (XV, 181 )p 8.) La 3: ten, die Ohly in mehreren Bänden veröffentlicht (vom Ryle, Facts and men: being pages from English church history between 1553 and 1683. With a preface for the times. London, Hurst, 1882, I. Bande der Reden an Kindergräbern fteht fchon die 410 p. 8 5 O.0. 2. Aufl. bevor), fchreitet rüftig vorwärts. Sollte fie ein Beckett, E., Should the revised New Testament be authorised? London, Ss. Repertorium werden, aus welchem je nach Bedürfen Murray, 1882, (202 p. 8.) diefe oder jene Rede herausgezogen würde, fo wäre der Erfolg, der fie begleitet, ein fchlimmes Zeichen für die Aus Zeitfchriften. deutfche Predigerwelt, die doch wohl vorzugsweife als Rioult de Neuville, L., Z’archtologie prehistorique et ’anthropologie, der Leferkreis zu denken ift. Dient die Sammlung da- gegen zur Anregung zu eigenem Denken, fo möge fie däns leurs rapports avec l’histoire (Revue des questions historiques jamv., f. 5—57) fröhlich gedeihen, Sie beweift, dafs das eine Wort des Lacouperie i Buden en YA ing‘. Letter (The Athenaeum 21. Jan., Evangeliums feine mannigfaltige und unermüdliche Kraft ab), in den verfchiedenften Verhältnifsen bewährt. Sowohl Müller, F. M., Mythology among the Hottentots (Nineteenth‘ Century Fan., f. 110—125). die fubjective Anfaffung der Gemüther, als die objective Lang, A., Hottentot mythology. Letter (The Academy 7 Jan., f Unterweifung in Wefen, Grund, Folgen und Anforder- 10° — I182). ungen des Sacramentes werden in den verfchiedenen Blomfield, M., Das Grhyazamgrahaparigishta des Gobhilaputra (Zt{chr, Reden behandelt. Ein vollftändiges Bild der deutfchen d. Deutfchen Morgenl, Gefellfch. 35, 4, S. 533—587). Predigt auch nur in diefem einen Zweige gewährt die Harlez, C. de, Un fragment d’un commentaire sur le Vendidäd ( JFour- nal asiatique oct,-dee., . 517—524). Sammlung nicht, weil hervorragende Namen fehlen; Spiegel, F., Ueber das Vaterland u, das Zeitalter der Aweftä (Zt(chr, aber fachlich möchten wohl die meiften Punkte, welche d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch, 35, 4, S. 629—645). in Beicht- und Abendmahlsreden zu berühren find, be- Feer, L., Etudes bouddhiques, Comment on devient Arhat (Fournal handelt worden fein. asiatique oct,-dec,, p. 460—498). Alfred Kraufs. Roth, R., Ueber den Soma (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. Strafsburg i. E. 35, 4, S. 680—692). Sayce, A Hiy ZUEMPARLIEN Letter (The Academy 28 Jan., p. 63c — 6428). Bibliographie Heuzey, L., LZes fouilles de Chaldee: communication d’une lettre de M. de Sarzec (Revue arch&ologique nov., f. 257—272). von Dr. Caspar Rene Gregory. Hoeppe, H., Unterfuchung der Frage, ob Plato einen zeitlichen Anfang 4 der Welt angenommen hat, Ein Beitrag zur Gefchichte der Philo- Deutfche Literatur. fophie (Ztfchr. f. Philof. u. philof, Kritik N. F. 80, 1, S. 52—74). Floigl, V., Gefchichte d. femitifchen Altertums in Tabellen, Leipzig, Thwing, C. F., Professor W. Robertson Smith and his theories of Old ) 3 [9) Testament criticism (Bibliotheca Sacra Jan., p. 133—158). Friedrich, 1882, (III, 96 S. m, 5 Tabellen. gr. £ .chen Lagarde, P. de, Ankündigung einer neuen Ausgabe der griechi Jülicher, A., Die Quellen von Exodus VII, 8—XXIV, ıı. Ein Bei- UVeberfetzung des A. T. Göttingen, Dieterich, 1882. (64 5. Lex.-iä.) trag zur Hexateuchfrage [Schlufs] (Jahrbb. f. prot, Theol, 1882, 2, S. 272—315). Inhalt: Genefis Kap. ı, in der Geftalt, in welcher die Ausgabe der LXX Vigouroux, F., Zes He&theens de la Bible: leur histoire et leurs mo- eigentlich erfcheinen follte, Zu Chryfo- numents, d’apris les decouvertes recentes (Revue des questions hi- Genefis Kapp. ı—14 mit den Varianten der Zeugen c d h z, Omus, storiques janv., f. 58—120). Differtation, Caro, David’s Teftament. Ein apologetifcher Verfuch (Jüd. Litblt, 3, Schneider, G., De carmine Chabaccuci commentatio, ö S 10b—11b), Halle, 1881. (44 S. 8. wn embera, A, A., Wien der Wohnfitz und Sterbeort des heil. Severin, Cobb, W. H., 7%e language of Isaiah XL—LXVI [continued)] (Bib- ur Erinnerung an den 1400. Todestag des heil, Severin, 8, Jänner Hiotheca Sacra Fan., f. 104—132). 1882. Wien, Hölder, 1882. (23 S. 8.) — 60 Wicksteed, P. H., A controversy on the Talmud (Modern ‚Review Tutonis, monachi O, S. B. saeculi XII., opuscula, e duobus codicibus Jan., p. 168—172). Admontensi bus nunc primum ed, W, Rubatscher. Graz, Styria, Jaftrow, M,., Bemerkungen zu Dr., Gebhard’s ‚Beiträgen zur Erklärung 1882. 2. 20, griechifcher Wörter in den Midrafchim und Talmuden‘ (Jüd, Litblt, 1, Leufs, (VIIL, 154 S. m. 2 Steintaf. gr. 8.) H., Bericht üb. die Verhandlungen der aufserordentlichen Synode S. 28ab), f. die reformirten Gemeinden in der Prov. Hannover. ay- — Köftlin, J., Die Worte Jefu ‚Wer nicht mit mir ift, ift wider mich‘ und nel, 1882. (IV, 76 S, gr. 8. Emden, IH ‚Wer nicht wider uns (euch) ift, ift für uns (euch): Mt. 12, 30, Mk. Seefemann, G., Die Lehre der Irvingianer, nach ihren Schriften .dar- 9, 40. Lk 11, 23. 9, 50 (Stud, u. Krit. 1882, 2, S, 307—324). gelegt u. nach der hl, Schrift geprüft, Mitau, Befthorn, 1881. (82:5. Miller, A., Note on St. Paul’s saying in ı Cor, XV. 32 (Modern A gr. 8.) — 60. Revicw Yanı, p 164—168). 67 68 Theologifche Literaturzeitung. ‘1882. DE 3, Holtzmann, H., .Das Problem des erften johanneifchen Briefes in feinem Whiton, J. M., 7%e allegel infallibility on” the Scriptures practically considered (New Englander Jan., p, 63—72). Verhältnifs zum Evangelium (Fortf.) (Jahrbb, f. prot. Theol, 1882, 2, G7nr S. 316—9342).: Cary, Criticism and the Scriptures (Unitarian Review Nov., Vetter, Ueber.die. Handfchriften der Ariftides- Fragmente (Theol. Quar- B. 425—447)- talfchr. 64, ı, S. 124—126). Richardson, R. B., 7%e sacrifices demanded 5y . unbelief (New. Eng- Hafenclever, Chriftliche Profelyten der höheren Stände im erften Jahr- lander Jan., p. 52-—02). hundert [Schlufs] (Jahrbb. f. prot. Theol. 1882, 2, S. 230—271). Wefer, H., Die verfchiedenen Auffaffungen vom Teufel im neuen Tefta- Allard, Z’esclavage et le Christianisme (Revue des questions, histo- mente (Stud. u. Krit, 1882, 2, S. 284—303). riques janv., f. 217—223). Nippold, Ze frincipe essentiel du frotestantisme. I (Revue de theol. Bellesheim, A., Zur Hippolytusfrage (Der Katholik Dez., S. 592—606). et de philos. nov., p. 601—622). Patzig, E., Die Nonnus-Quelle der Eudocia (Rheinifches Mufeum N, Hagemann, G,,.Die Krifis des Proteftantismus (Lit. Handweifer 22, Sp, F, 37, :1. S. 67—82). 681—688). Dräfeke, J., Ueber den Verfaffer der Schrift z06c Hüdyoior uorayov Starbuck, C. C., Unintelligent treatment of Romanism (Bibliotheca NEOL HEOTNTOC (Jahrbb. £. prot. Theol, 1882, 2, S. 343—384). Sacra Jan., f. 1—37). Neumannn, F., Iron und Apollonius [Thidreksfaga] (Germania N. R. Braig, C. B., Raumanfchauung und Wunderbegriff (Theol. Quartalfchr, 151 li S I—22). 64» I, S 127—145). ‘ Gut Marold, K., Kritifche Unterfuchungen über den Einflufs des lateinifchen berlet, Die neue Raumtheorie [Schlufs] (Der Katholik Dez,, S auf die gotifche Bibelüberfetzung [Fortf.] (Germania N. R, 15, I, ‘ 561—591). S. 23—60). ames, W., Reflex action and Theism (Unitarian Review Nov., D Perles, Bemerkungen zu Bruns-Sachau: ‚Syrifch-römifches Rechtsbuch 389—416). aus dem 5. Jahrh.‘ II (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl, Gefellfch. 35, 4, Splittgerber, F., Das Sterben auserwählter Gotteskinder nach feiner S, 725—727). erbaulichen u. apologetifchen Bedeutung (Beweis d. Glaubens Jan., Cornill, C. H., Noch eine [äthiop.] Handfchrift der ‚Sapiens Sapientium‘ | S. 22—31). | Funk, Die Entftehung unferer heuti (Ztfchr, d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 4, S. 646—653). gen Taufform (Theol. Quartalfchr, Mordtmann, . H,, Die himjarifch- äthiopifchen Kriege noch einmal ' O45 1,S 114—123).. (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch, 35, 4, S. 693--710). ı Braun, K. L., Das Privilegium des hl. Paulus 1 Cor, 7 zur Auflöfung Sachau, E,, Palmyrenifche Infchriften (Ztfchr, d. Deutfchen Morgenl, der von Ungläubigen abgefchloffenen Ehe, und deffen Geltung für Gefellfch. 35, 4, S. 728 — 748). Akatholiken (Archiv f, kath, Kirchenr, Nov.-Dez,, S. 385—414). Pragetorius,. F., Secretan, C., Ze principe de Ia morale, I (Revue philosophique' Janv., ur zweifprachigen Infchrift von Harrän (Zt{chr, d B: 25—53). Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 35, 4, S 4 Loth, O., Tabari’s Korancommentar (Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Ge- Goens, F, C.. J. van, Religion et moralit& (Revue de th&ol, et de phi- fellfch. 35, 4, S. 588— 628). los. novV,, p. 578—600). Sch6&ele, K. H. Gez. v., Die Stelle der nordifchen Religion in der Re- Struve, H, v., Zur Pfychologie der Sittlichkeit (Philof, Monatsh, XVIII, ligionsgefchichte (Beweis d. Glaubens Jan., S. 5—21). $ I u. 2, S. 1—41). Schodde, G. H., Specimens of Ethiopic kiterature. (Bibliotheca Sacra Patton, F. L., 7%e place of philosophy ‚in the theological curriculum Fan., f. 74—103). (Princeton Review Jan., f. 102—124.). Stieren, A., Der Peffimismus Arthur Schopenhauer’s (Mittheilgn. u H. G. v. W., Der Name des Apoftels der Deutfchen (Hift.-polit. Blätt, Nachrn., f. d. ev. Kirche in Rufsl. Nov.-Dez., S. 497.—544). 89, 2, S. 159—168). Himpel, Der abftrakte Einheitsbegriff Gotte 5 u, der Heiligencult im Is- Weifer, J., Ueber den Einklang zwifchen Bibel und Wiffenfchaft (Ztfchr. lam (Theol, Quartalfchr. 64, 1, S. 86—113). f. kath. Theol. VI, ı, S. 182—189). Douais, C., Un episode des croisades contre les Albigeois: le sibge de Claaffen, J., Von den Vorftufen, dem Wefen, Werden und Wirken der Carcassone, 19 —15 aodıt 1209 (Revue des question$ historiques Sprache [Schlufs,] (Beweis des Glaubens Dez., S. 617—636). Jjanv., f. 121—159). Boy, M., Die Handauflegung, ihr biblifcher und kirchlicher Gebrauch L’ Epinois, H. de, Nicolas V et la conjuration d’Etienne Porcari und ihre Bedeutung (‚Halte was du haft‘ Febr., S. 107—112). Sohm, R., Was kann die Kirche vom Kirchenregiment verlangen? (Ev, (Revue des questions historiques janv., f. 160—192). Kirchztg. 2, Sp. 25—938; 3, Sp. 49—60). Nippold, F., Zur Vorgefchichte des Pietismus (Stud, u, Krit. 1882, 2, S, 347—392). Barbour, W. M., F7 truths for fıt-times (New Englander Jan,, . Ufteri, J. M., Darftellung der Tauflehre Zwinglis. Mit befonderer Be- 73—82). rückfichtigung der wiedertäuferifchen Streitigkeiten (Stud. u, Krit. Wright, G. F,, Physical science in the theological seminary (Biblio- 1882, 2, S. 205—284). fheca Sacra Jan , p. 199—196). Charruaud, D., Z%e rveform church of France., IIT (Unitarian Review Day, H. N., Christian worship in its theory and practice (New Eng- lander Jan., p. 103—119). Nov., . 417—425). Pierling, P., Gregoire XIIT et Bathori: Episode diplomatique de l hi- Drummond, J., Moral influence of the christian fulpit (Modern Re- stoire du XVJIe sitcle (Revue des. questions historiques janv., p. view Jan., p. 161—164). 224—233). 1 Bröcker, v., Vom Texte (‚Halte was du haft‘ Febr., S. 97—107). Kawerau, G., Eine Epifode aus dem Kampfe der Flacianer mit den Keppler, Die neuere Literatur der Paffionspredigt (Lit. Rundfchau 24, Melanchthonianern (Stud, u, Krit. 1882, 2, S. 324—343). Sp. 745—754)- Grothe, J. A., Das Seminar des Walaeus (Allg. Miff,-Ztfchr, Jan., S. Warneck, G., Vom Segen der Mifionsarbeit für die heimathlichen Ge- 16—26). meinden (Evang, Kirchztg. ı. 2 ‚ Kober, Die Refidenzpflicht der Kirch endiéner bei feindlichen Verfolg- Hocken, Die Anfangsgefchichte von Neu-Seeland. II (Allg, Miff.-Zıfchr. Jan., S. 3—16). ungen u. anfteckenden Krankheiten, I (Theol. Quartalfchr. 64, I, Eine Miffons-Kirchen-Ordnung (Allg. Miff.-Zt{chr, Jan., S. 27—443)-. S. 3—85). Die Ruthenifche. Kirche (Der Katholik Dez., S. 607—638). S, S., Regulae et instructiones. de nitore et munditie Ecclesiarum, Die Smith, G. V., ZAe churches established and non-established (Modern Behandlung heiliger Gefäfse und Geräthe (Siona Dez,, S. 181—187 . Keview Jan., p. 1—17). Nippold, F., Das Amt des Dienens (Prot, Kirchztg. 52, Sp. 1201—1211 } . Hirfchel, Die rechtlichen Verhältnifse bezüglich der Simultankirchen Baumeifter, A,, K. C, Planck über das Evangelium (Prot. Kirchztg. ı, (Archiv f, kath. Kirchenr. Nov.-Dez., S, 329—384). Sp. 7—15). . Kyler, W..S., The article in the revised version (Bibliotheca Sacra Hall, G. S., 7he moral and reli gious training of children (Princeton Fan., f. 159—190). Review Janı., p. 26—48). Blunt, W. S., 7%e future of Islam [conclusion) (Fortnightly Review Smith, J. H., Religious instruction in schools (Modern Review Jan Fan., p..32—48). x 72—02), Luthardt, Chriftoph E, Zur Beurtheilung der Ritfchl’fchen Theologie. G. P., Die Darftellung Gottes und der Dreieinigkeit in der Kunft (Ztfchr. Eine Entgegnung (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl, Leben 1881, f. kirchl. Wiﬁ'enäch. u, kirchl. Leben 1881, ı2, S, 651—661). 12, S, 617—643). Braig, C. B., Die natürliche Gotteserkenntnifs nach dem hl. Thomas v. Recenfionen. Aquin (Theol. Quartalfchr. 63, 4, S. 511-—596). Wiefer, J., Ueber das letzte Motiv des Glaubens (Ztfchr. f. kathol. Abbadie, A, d’, Dictionnaire de Ia langue amarinna (v. F, Praeto- Theol..:VI,.1, S: 1—38): rius: Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl, Gefellich, 35, 4 Bodewig, A. M., Der allgemeine Wefensbegriff der fieben Gaben des Bacher, W,, Abraham Ibn Efra als Grammatiker (Jüd. Lätblt, ı), hl, Geiftes nach der theologifchen Summa des ; hl. Thomas (Ztfchr. Barth, A., 7%e religions of India (v. T, W. Rhys Davids: 7%e Aca- f. kathol. Theol. VI, ı, S. 113—139). demy 28 Jan.). Stearns, L, F., Xeconstruction in theology (New Englander Jan., Bibliorum sacrorum codex V’aticanus ed. a Carolo Vercellone, T, Cozza, B..82—102; Revue de thlol. et de Philos, nov., f. 521—544). C. Sergio, H. Fabiani (v. E. Neftle: Lit. Centralblt, 4). Wernicke, A,, Zur Religionsphilofophie, Eine methodologifche Be- Baudouin, M., Histoire du protestantisme et de la Kgue en Bourgogne. trachtung (Jahrbb, f; prot. Theol. 1882, 2, S. 193—229), Z (v. R. de St.-M.: Revue des questions historiques janv.). Nolen, D., Ze monisme en Allemagne (Revue philosophique janv., p. Baye, J. de, LZ’arch&ologie prehistorique (I, Art. v. A, de Quatrefages: 4—273)- Fournal des savants dit., f. 744—764). Mooar, G., 4 field of Rnowledge strangely abandoned (Bibliotheca Beet, J. A., 4 commentary on St, Paul’s Epistle to the Romans (v, D, Sacra Jan., p. 383—50). W. Simon: B7bliotheca Sacra Jan.). 69 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nri13. 79 nnla Blaikie, W. G., Das Leben David Livingftones, Deutfch von O, Denk Ollivier, E., Z’&gylise et l’Etat au cöncile du Vatican (v. L.: . Hift. (Theol. Litblt. 4). Ztichr. 1882 1). Böhl, E., Chriftologie des A. T, (Prot. Kirchztg. : 1). Oswald, J. H,, Religiöfe Urgefchichte der Menf{chheit (v. Schanz: Lit. Carus, P., Metaphyfik in Wiffenfchaft, Ethik u. Religion (Lit. Cen- Rundfchau 2). tralbit, 3 Otto, J..C. T. de, Justini opera. TIT,- 1 (v. Funk: Theol, Quartalfchr, Chadwick, )j. W., The Man Fesus (Bibliotheca Sacra FJan.). Charteris, A. H., Canonicity (v. L. Duchesne: Revue critique 16 janv.). Keip; 'A,'Religionsphilofophie. Hrsg. v..T. Hoppe (v. K. H.: Beweis Cremer, H., Biblifch -theologifches Wörterbuch: der N. T. Gräcität, d. Glaubens Jan.). 3. Aufl. (v. Holften: Deutfche Littztg. 1). Pelesz, J., Gefchichte der Union der Ruthenifchen Kirche mit Rom Criegern, H. F. v.,. Johann: Amos Comenius als Theolog (v. E.: Theol. (Der Katholik Nov., S. 471—486). Litblt. 43 v. @gs: Lit. Centralblt: 5). Petfchenig, M., Victoris. episcopi Vitensis historia persecutionis Afri- Dalton, H., Johannes a Lasco: (v. K. Benrath: Deutfche Littztg. 3). canae provinciae (v. B, Ferrero: Rivista di filologia set4.-ott.), Deane, W. J;, Z0OPIA ZAAQMEN (Jüd. Littblt,. 4). Phelps, A., Zheory of preaching (v. G. B. Stevens: New Englander Deifenberg, W., Theismus und Pantheismus (v, H, Ulrici: Ztfchr, 1, Jan., f. 120—128). Philof. u. philof. Kritik N. F. 80, 1). Pünjer, G, C., Gefchichte der chriftlichen Religionsphilofophie feit der Diman, 7%e Theisticargument as äffected by retent theories (v. C. C: Reformation (v. -ss-: Lit. Centralblt. 2). Everett: Unitarian Review Nov., f. 447—457). Puyol, De /a doctrine du livre: De imitatione Christi (v. Q.; Bulletin Dräfeke, J., Der Brief an Diognetos (v, H, Doulcet:: Zu/l/etin critique crilique 15 dec.) 1 janv,; Lit. Centralbit. 3). Reinkens, J. H., Melchior von Diepenbrock (v. Linfenmarnin: Deutfche Fifcher, O., Bonifatius, der Apoftel der, Deutfchen (v.. Th. Lr.: Lit. Littztg, 50). Centralblt, 2). Renan, E.,] Corpus inscriplionum Semiticarum I, ı (v. H, L. Strack Hanffen, F., De arte metrica Commodiani (Theol. Litblt, 3): <Eheol.. Litblt. 3), Hafak, V., Dr. M, Luther und die religiöfe Literatur feiner Zeit bis zum Renan, E., Marc-Aurile et la fin du monde antique (v. L. Duchesne) Jahre 1520 (Der Katholik Dez,). Bulletin critique X jJanv.). Herbfit, W., Die Bedeutung der evangelifchen Kirche für unfere natio- Renouf, P, Le P., Vorlefungen über Urfprung und Entwickelung der nale Kultur (v. W. G.: Deutfches Littblt, ı5 Jan.). altägypt. Religion (Theol. Litblt. 4). Hinton, J., Philosophy and religion. Edited by Caroline Haddon (y, Reville, A., Prolegomenes de 1’histoire des relı x'giah.\' (v. M. Vernes: S. H. Hodgson: 7%e Academy 14 Fan;). Revue critigue 50; v. ). Darmefteter: Revue: philosophique Janv.). Hitzig, F., Die zwölf kleinen Propheten, Beforgt: von. H. Steiner (v. Rieu, C., Catalogue of the Persian manuscripts in the British Museum B, Stade: Lit, Centralblt; 3). (v. W. / P.: Lit. Centralblt. 2). Hohoff, W., Proteftantismus und Sozialismus (v. A. Fifcher: Deutfches Littblt, 15. Jan.). Rituale Romanum (v. Noldin: Ztfchr. f. kath, Theol. VI, 1). Roller, T,, Zes catacombes de Rome (v. J. P, Richter: Ztfchr. f. bil- Holften, C., Das Evangelium des Paulus (v. K.: Lit. Centralblt, 5). dende Kunft 17, 3; v. A. de Barthelemy : Bwlletin critiqgue 15 jJanv.). Jannfen, H., Märchen und Sagen des eftnifchen Volkes (v. F. M. Müller: Rofin, D., Commentarium quem in Pentateuchum composuit R, Sa- The Academy 21 Jan.). muel ben Meir (v. H. L. Strack: Theol. Litblt. 4). Kaftan, J., Das Wefen der chriftlichen Religion (v, E. Martin: Xevue Rothe, R., Gefch, der Predigt von den Anfängen bis auf Schleier- deth&ol.etde philos,n0v., p. 623—0635; v.F.: Beweisd. Glaubens Jan.). macher., Hrsg. v, A, Trümpelmann (v. C. Krieg: Lit. Handwei- Kayfer, J., Beiträge zur Gefchichte u, Erklärung der älteften Kirchen- fer 21; v. M, N.: RXevue critique 4). hymnen (v. F. X. Kraus: Deutifche Lüitztg. 4). Rubin, S., »7warm »57a Beroffos oder Chaldäifche Alterthümer v Keim, T., Rom und das Chriftentum (v. G. Kofenthal: Beweis d. Glau- Deutfch: Jüd, Litblt. 4). bens Jan.; v. F. Overbeck: Gött. gel, Anz, 2, S. 46—62), Rückert, K. Th., Reife durch Paläftina u. über den Libanon (v. H,: Der Kirchner, F.,, Ethik (v. -ss-.: Lit. Centralblt, %. Katholik Dez.; v, A. S.: Lit. Centralblt. 2). Kleutgen, J., /nustitutiones theologicae, I (v. Morgott: . Der, Katholik Rummler, L., De Aristidis philosophi Atheniensis sermonibus duobus Dez., S. 639—648). apologeticis (v. H. Doulcet: Bulletin critique X janv.). Knabenbauer, J., Erklärung des Propheten Ifaias (v, A, Schäfer: Lit. Ryffel, V., Gregorius Thaumaturgus (v. E, Neftle; Ztfchr. d. Deutfchen Handweifer 1; v. Schäfer: Lit, Rundfchau 2). Morgenl. Gefellfch. 35, 4). Koch, A., Die früheften Niederlaffungen der Minoriten im Rheingebiete Sachfse, H., Die Lehre vom Defec/us sacramenti (v. H. J. Holtzmann : (v. A, Bellesheim: Deutfche Littztg, 1). Deutfche Littztg, 4). Kolde, T., Friedrich der Weife und die Anfänge der Reformation (v. Schäfer, B., Bibel und Wiffenfchaft ‘(v. Hofzammer: Lit. Handweifer 24 ; Bs.: Lit. Centralblt. 2). Der Katholik Nov.). König, Hiftorifch-kritifches Lehrgebäude der hebräifchen Sprache (7%e Schaff . JPN The epistle of Paul to the Galatians (v. S.: Beweis d, Athenaeum 21 Jan.). Glaubens Dez,). Küchler, F., Zur Freiheit des Gewiffens (v. Schaedel: Deutfches Litblt, Schanz, P., Commentar über das Evangelium d. hl. Marcus (v. B, 15 Jan,). Schäfer: Ztfchr. f. kath. Theol. VI, 1). Lambin, J., De Deo uno (v. Morgott: Der Katholik Dez,). Sch6ele, K. H. Gez. v., Theologifche Symbolik II (v. Wettler: Beweis Landauer, S., Xit4b al-Amänät wa’l-T‘tigädät von Sa‘adja b. Füsuf d. Glaubens Jan.), al- Fajjümt (v. I. Goldziher: Ztfchr. d. Deutfchen Morgenl. Ge- Scheindler, A., Nonni Panopolitani paraphrasis s. evangelii Toannei fellfch. 35, 4 773-—383). (v. H. Tiedke: Deutfche Littztg. 4). Lanurie, S:'S.; ohn Amos Comenius (v. R. H. Quick: 7%e Academy Schleiniger, N., Das kirchl. Predigtamt (v. E. Bierbaum: Lit. Hand- 28 Jan weifer 24). Lehner, F. A. v., Die Marienyerehrung in den erften Jahrhunderten (v. Schmidt, K., Yus primae noctis (v. v. Helfert: Lit. Rundfchau 2). Linfenmann: Theol. Quartalfchr. 64, 1, S. 146—159). Scholten, J. H., Das Paulinifche Evangelium (v. Clafen: Beweis d. Ludwig, A,, Der Rigveda. IV (v. A, Hillebrandt: Deutfche Littztg. 1). Glaubens Jan.). Lüken, H., Die Götterlehre der Griechen u. Römer (v. C. Krieg: Lit. Schuppe, W., Grundzüge der Ethik und Rechtsphilofophie (v. A. Handweifer 20). Schweizer: Prot. Kirchztg. 4). Mariano, R,, Chriftenthum, Katholicismus u. Kultur (v. L.: Hift, Zt{chr. Schütz, L., Thomas-Lexikon (v. Z,: Lit. Rundfchau 24). 1882, 1ı). Seifenberger, M., Der biblifche Schöpfungsbericht (v. B. Schäfer: Lit. Martens, Die römifche Frage unter Pipin u. Karl dem Grofsen (v.P Handweifer 23). Böhringer: Prot, Kirchztg, 4). Mejer, O., Febronius (v, Funk: Theol. Quartalfchr, 63, 4). Sell, E., Z7he faith of Islam (v. S. Fraenkel: Deutfche Littztg. 50). Merrill, S., Zast of the JFordan; — and Galtilee in the Hime of Christ Sherring, M. A,, Hindu tribes and castes (Saturday Review 21 Jan ). Simar, H. T., Lehrbuch .der Dogmatik. ı. 2 (v. C. B. Braig: Theol. (Zhe Athenaeum 14 Jan.). Quartalfchr. 63, 4). Milas, N., Codex ecclesiae Africanae (v. Zhifhman: Archiv für kath. Singer, S., Onkelos und das Verhältnifs feines Tar: gums zur Halacha Kirchenr. Nov.-Dez,). v. H, L. Strack: Lit. Centralblt. 52). Molinier, C., Z’inquisition dans le midi de la France au XIIIe et Spencer, H., 7Z%e data of ethics (v. F. Kirchner: Philof. Monatsh. au XIVe sitcle (v. P, Fournier: Bulletin critigue 1 janv.). XVIIL, ı u.2; v. J. T, Bixby: Modern Review Jan., 40—70). Nebe, A., Zur Gefch., der Predigt (v. C. Krieg: Lit, Handweifer 21). Springer, A,, Die Pfalter-Illuftrationen ım früheren. Mittelalter (v. J. Neftlle, E., Codices V, T, Graeci Vaticanus et Sinaiticus cum textu R, Rahn: Hift.. Ztfchr, 1882, 1). recepto collati (v, R. K.: Lit. Centralblt. 4). Stade, B., Gefchichte des Volkes Israel (v. G. Rofa: Archivio storico Nip italiano 1882, 1). Pold, F,, Handbuch der neueften Kirchengefchichte, 3. Aufl, I. Ein- eitung in die Kir chengefchichte des 19. Jahrh. (v. R. Zoepffel: Stade, B., Lehrbuch der hebräifchen Grammatik. I (v. J. Derenbourg: Deutfche Littztg. 2 . Revue des Etudes juives juill,-sept.). Nir{ichl, J. Kehr buch der Patrologie u, Patriftik. I (v. Thalhofer; Lit, Stamm, C.,, Mariologia (v. Hurter: Ztfchr. f. kath, ‚T heol, VE 14 Handweifer 2 3). Morgott: Lit. Handweifer 1). Ochfenbein, GF, Stanley, Al Pır Christian institutions (London Quarterly Review Der Inquifitionsprocefs wider die Waldenfer zu Freiburg i, U, im J. 1430 (v. ßc.: Lit, Centralblt, 1). Oct., [Amer., ed.} p. 218&—231; Edinburgh Review Oct., |Amer. ed.] Oldenberg, H., Buddha (v. R, Garbe: Deutfche Littztg, 51). . 151%— 166%), Olfers, E. W: M V., Paftoralmedicin (v. Noldin: Ztfchr. f. kath, 'T’heol. Stepifchnegg, J. M., Papft Pius IX u. feine Zeit (v, Funk: Theol. NL Quartalfchr, 64, 1). ya Theologifche Literaturzeitung, 1882. Nal 8 72 Stern, L., Koptifche Grammatik (v. F. Praetorius: Ztfchr. d. Deutfchen Westcott, B. F., and Hort, F. J. A., 774e New Testament in the : ori- Morgenl. Gefellfch. 35, 4, S. 750 —761). . ginal Greek (v. J. E. Odgers: Modern Review Jan.,. p. 18—39; L. Duchesne: Steudel, A., Kritik der Religion (Lit, Centralblt. 3). Bulletin critique 15 janv.; v. Schanz: ‚Theol. Stöhr, A., Handbuch der Paftoralmedizin (v. Linfenmann: Theol; Quar- Quartalfchr. 64, 1). talfchr. 63, 4, S: 658—668; v. Noldin: Ztfchr. f. kath. TheoR VLın Wiedemann, T., Gefchichte der Reformation u. Gegenformation im Studer, G. L., Das Buch Hiob, Der Peffimismus im Kampf mit der Lande unter der Enns (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 64, 1). Orthodoxie (v. M. Vernes: Xevue critique 52). Wiefeler, K., Die Chriftenverfolgungen der Cäfaren bis zum 3. Jahrh, Tauffig, S., Meleches Schlomo. II (v. Buchholz: Jüd. Litblt. 49. 50. 51). (v. Eich: Lit. Rundfchau 22). Uhlhorn, G., Die chriftliche Liebesthätigkeit in der alten Kirche (v, Wiefeler, K., Unterfuchungen zur Gefchichte und Religion O. Zöckler u. Brachmann: Beweis d. Glaubens; Dez. an.). Germanen in Afıen und Europa (Theol. Litblt. 51). Ader alten Ulrici; H., Dieu et !’homme T, 2 (v. J. F. Astie: Revue de thEol, et de Wijnkoop, J., Darche hannesigah sive leges de accentus Hebraicae Philos.'n0vV., f. 545—577). linguae ascensione (v. F. Baethgen: Deutfche Littztg, 3). Utiesenovic, O., Lebensgefchichte des‘ Cardinals Georg UtieSenovi6 (v, Wilson, E., 7Z%e Egypt of the past ( Saturday Review 14 .Fan.). Woker, F W., Gefchichte der norddeutfchen Franziskaner - Miffionen H.: Lit, Centralblt. 50). (v. L.: Hift, Ztfchr, 1882, 1ı) Vofen, C. H., Das Chriftenthum und die Einfprüche feiner Gegner (v Helfer: Ztfchr. f. kath. Theol. VI, 1). Zahn, T., Tatian’s Diateffaron (v. L. Duchesne: Bulletin critiqgue 15 n07/.). Volkmar, G., Jefus Nazarenus (v. Zimmer: Beweis d. Glaubens Jan.). Ziller, T., Allgemeine philofophifche Ethik (v. Melzer: Philof. Monatsh. Weidner, G., Der Profaroman von Jofeph von Arimathia (v. G. Paris: XVII au 2) Romania oct,.), Zimmer, F., Der Spruch vom Jonazeichen (v. K.: Lit, Centralblt, 1), Werner, K., Duns Scotus (v. Helf: Hift.-polit. Blätt. 89, 2, S, ı22 Zöckler, O, Die Lehre yom Urftand des Menfchen (v.. Schanz: Lit, —133). Rundfchau 2). HexderIdje Merkagshandkung in Freiburg (Yaden). Antiquarischer Katalog. Soeben erschien und ist gegen KHinsendung einer 10 Pfennig- Soeben erfchienen und durch alle BuchhHandlungen zu beziehen: Marke gratis zu beziehen: Verzeichniss von Werken aus dem Gebiete der Kanlen, Dr. £., Cinleitung in die Yeilige Theologie aus dem Nachlasse des Herrn Prof. Alten und Neuen Tejtaments$. Mit Approbation Dr. Schoeberlein in Göttingen und mehrerer Schrift des hHochmw. Capitel3-Vicariats Freiburg. ZFweife älfte, erffic Abfheilung: Bejondere Einleitung in das Alte anderer Theologen. eitament. or. 8% (S. 153—370.) M. 3. Bildet die XX. AWb- (Wichtiger Katalog, über 4000 Werke enthaltend.) theilung unfjerer „Theologifchen Bibliothek“. — Die erfte Halfte, gr. 8%. (VII u. 152 S.) M. 2., erfchien 1876. List & Francke, Buchhändler in Leipzig. Der Schluf des Werke 3 (die hejondere Einleitung in das Neue Soeben erschien, kann aber nur auf feste Bestellung abge- Teftament) wird jih im Laufe diefes Yahres anfchließen. geben werden: Schneemann, 6.,5.J., Controversiarum Ankündigung einer neuen Ausgabe liberique arbitrii concordia de divinae gratiae initia et progressus. Acce- der griechischen Uebersetzung des alten Testaments dunt opuscula inedita Leonardi Lessii et Josephi Kleutgen von ejusdem societatis theologorum atque exemplum phototypi- Cum approbatione Paul de Lagarde., cum autographae Pauli V, relationis. 64 Seiten Lex,-8, Preis 3 M. n.n. Rev. Vic, Gen, Friburg. gr, 8°%. (XIII u. 491 S.) M. 8. Inhalt: Genesis Kapitel 1, in der Gestalt, in welcher die Aus- Lehrbuch des katholijdhen, orien- gabe der LXX eigentlich erscheinen sollte, Vering, Dr. Fr. f *4 talijhen und protejtantijghen mit befonderer Rückficht auf Deutfchland, Der zweite Entwurf dieser Ausgabe. Kircheurecht$ p Defterreich und die Schweiz. Zweife, um- Genesis. Kapitel 1—14 mit den Varianten der Zeugen cdhz. qearbeitefe und vermehrte Auffa Zu Chrysostomus. _ge. Zweite Hälfte. gr. 80 S. u. S. 417—1002.) M. 8 Göttingen, 15. Januar 1882. Dieterich’sche Sort.-Buchh. Vollftändig in einem Bande. gr. 8%. (XIX u. 1002 S.) M, 14. Bildet die II AWbtheilung der „Theologiidhen Bibliothek/‘. Akademische Verlagsbuchhandlnng von J. C. B. Mohr (Paul Siebeck) in Freiburg i/B. und Tübingen. Zu beziehen durch jede Buchhandlung,. Verlag von Friedr. Andr. Perthes in Gotha. Zeitschrift für Kirchenrecht. Unter Mitwirkung von Dr. Dr. E. R. Bierling, E. Herrmann;, P. Hin- schius,B.Hübler, F.Maassen, 0.Mejer, A.yv.Scheurl, Zeitschrift für Kirchengeschichte herausgegeben von J. F. v. Schulte, H. Wasserschleben herausgegeben von Dr. Dr. R. DOVE und E. FRIEDBERG. D. Theodor Brieger. Organ der Gesellschaft für Kirchenrechtswissenschaft zu Göttingen. V. Band, 2. Heft. Inhalt: Jacobi, Zur Geschichte des griechischen Kirchenliedes, XVI. Band (Neue Folge I, Band). 8. 482 5. 10 Mk. — Bartels, Mittheilungen zur Geschichte des Pietismus in Ostfries- Mit Beiträ n von: E. Bernheim, E. R. Bierling, G land und in den benachbarten Landschaften I. — Schott, Kritische K Uebersicht über die Arbeiten zur Geschichte des französischen Buchka, W. ahl, K. Koehler, W. Martens, O. Mejer, R. Panuli, :A-v..Scheurl, J. F, v. Schulte, Fr. Thaner. Miscellen, Nachrichten von der Gesell- Protestantismus, Die Litteratur der Jahre 1876—1880 (zweite Hälfte). E. Winkelmann. —' De Boor, Die handschriftliche Ueberlieferung der Kirchen- schaft für Kirchenrechtswissenschaft zu Göttingen, Z eschichte des KEuagrius. — Kolde, Aeltester Bericht über die ‚wickauer Propheten. — Kolde, Gleichzeitige Berichte über die XVII. Band (Neue Folge II. Band) Heft 1. Wittenberger Unruhen im Jahre 1521 und 1522. — Bernhard, Zur Preis eines Bandes von 4 Heften M. 10. — Geschichte des beabsichtigten Pforzheimer Tages von 1558, zugleich ein eitrag zum Briefwechsel Melanchthon’s und des Landgrafen MitBeiträgen von: Boehlau, Konsistorial-Präsident Hege]l, Phili p von Hessen. — Miscellen von de Boor, Otto Harnack W. Martens, A. Stoelzel. Miscellen. Nachrichten von der und K aweranu. Gesellschaft für Kirchenyechtswissenschaft. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfcheint alle 14 Tage, Leipzig J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, e — — k —— E m— N° 4 2M5. Februar 1882. X . _ Jahrgang. SO _- - —n En - — — Merriil, Galilee in ihe Vtime of Christ (Socin). —]un;ﬂ, Die evangelifche Kirche und die„rSepa- 7Fifcher, ber evaixgelifche Geiftliche (Lin- denberg). Bonwetfch, Die Gefchichte des Montanismus | ratiften (Kattenbufch). (Weizfäcker). | Minghetti, Staat und Kirche (Benrath). \ Stöckicht, Text-Verzeichnifs zu Kafualreden Kraufs). Keller, Die Gegenreformation in Weftfalen und | Jean, Francisque (Tfchackert). Steinmeyer, Beiträge z. Chriftologie(Wächtler). Schumacher, Gefammelte Gedanken zu den am Niederrhein, I. (Kawerau). | Segger, Wer hat die Wahrheit, Rom oder Erzählungen des Alten Teftaments (K, Strack). Kurzgefafste Mittheilungen. Kno o‘d‘ t } Anton Günf?1er (Lemxrr3e). S> Aa L ( Wittenberg? (Kattenbufch). B E - SE Merrili, Rev. Selah, D. D., Galilee in the time of Christ. | deren Quellen gefolgert werden zu können. Die Unter- fuchung, welche Merrill über diefen Punkt angeftellt hat, With an Introduction bei Rev. A. P. Peabody, D. D. fcheint Beachtung zu verdienen; damit ift zugleich auch Boston [1881], Congregational Publishing Society. darauf hingewiefen, dafs der Verf. durchaus nicht blofs C509 S; S) D compilirend gearbeitet hat. In dem vorliegenden mehr populär gehaltenen Büch- Tübingen. A 3081n lein verfucht einer der Vorfteher der amerikanifchen Gefellfchaft zu Erforfchung Paläftina’s eine zufammen- Bonwetsch, Doc. G. Nathanael, Die Geschichte des Mon- faffende Darftellung der geographifchen und ethnogra- phifchen Verhältnifse Galiläa’s zur Zeit Chrifti zu geben, tanismus. Erlangen 1881, Deichert. (VIIL, 210 S. gr. 8;) ı M. 4i — und zwar als weitere Ausführung einiger in der Br76070- fheca sacra (Jahrg. 1878) abgedruckten Artikel. Merrill’s ‚Seit Schwegler ift dies zum erftenmal wieder eine Arbeit bafırt wefentlich auf den aufserbiblifchen Berich- deutfche Monographie über den Montanismus und feit ten; fie lieft fich leicht und flüfig. Der Verf, ift in der Ritfchl die erfte allfeitige Behandlung des Gegenftandes einfchlägigen Literatur, auch der deutfchen, gut bewan- überhaupt. Auf der Grundlage, welche Ritfchl gelegt dert; jedoch _behandelt er feine Quellen zu fehr als hat, bewegt fich auch diefe Arbeit. Da aber {feither gleichwerthig; fo citirt er beifpielsweife neben Schnecken- doch manches im. einzelnen weiter gefördert ift, und burger’s, Keim’s, Hausrath’s und anderer Werken befon- auch benachbarte Gebiete beffer- erkannt find, fo wird ders auch Grätz; Schürer’s Lehrbuch der neuteft. Zeit- Niemand eine neue Darftellung auf jener Grundlage gefchichte hat er leider nicht berückfichtigt. — Der erfte überflüffig finden. Wie diefelbe aber hier vorliegt, ent- Theil des Buches (p. 1—69) enthält wefentlich eine richt fie auch der wiffenfchaftlichen Anforderung der Schilderung der Topographie, Geographie und der Ref- e e genwart im ganzen recht wohl, und mag zur überall fourcen des Landes; dabei wird jedoch auf die topo- genügenden Orientirung dienen. Ausgebreitetes gelehr- graphifchen Streitfragen nicht tiefer eingegangen, on tes Wiffen, fleifsige und unabhängige Ueberlegung, und Einzelheiten fcheint uns befonders die Richtigkeit der anfpruchlofe, nur die Sache verfolgende Darftellung bil- Identification von Hippos mit Fik, welche in einem den von felbft die befte Empfehlung. In doppelter Be- demnächft zu befprechenden Buche desfelben Verf.’s ziehung fteht fich der Verf. dabei felbft einigermafsen weitläufiger erörtert ‚ift, anfechtbar. Sehr anfprechend im Lichte. Fürs erfte ift der. Plan, der die Abhandlung ift die kurze Schilderung der Befchäftigungen der Lan- in Quellen, Wefen und ‚endlich Gefchichte des Monta- desbewohner (p. 30 fg.). Dagegen fcheint es uns ver- nismus zerlegt, weder ganz glücklich entworfen, noch fo lorene Mühe, die Zahlangaben der Bevölkerung, wie fie durchgeführt. Die Ausführung bringt vielmehr manche Jofephus giebt, als authentifch erweifen zu wollen, Den Wiederholungen mit fich und in Folge davon auch ftück- Gründen, mit welchen Merrill wahrfcheinlich zu machen weife Abhandlung der gleichen Dinge, was die Ueber- fucht, dafs Galiläa damals in der That über drei Millio- ficht erfchwert und den vollen Eindruck verhindert. nen Einwohner gehabt haben könne (p. I2 fg., 62 fg.), Fürs zweite verfährt der Verf. zwar in der Hauptfache ift immer wieder entgegenzuhalten, dafs die Zahl von ftreng hiftorifch, das heifst im Sinne der Quellenforfch- 204 Ortfchaften, eine jede mit mehr als 15000 Einwohnern ung, aber er hat fich doch nicht ganz enthalten, auch da, und zwar meift einer ackerbautreibenden Bevölkerung, wo unfer Wiffen aufhört, Vermuthungen einzumifchen, von vornherein unglaublich erfcheint, und dafs auch die und im Zufammenhang damit auch wieder über Dinge, Ruinen, welche das Land enthält, für eine namhaft ge- die hiftorifch zugänglich find, ein fchwankendes Urtheil ringe Bevölkerungsziffer {fprechen. Dagegen behält abgegeben. Wir. können die”erforderliche Mittheilung Merrill wohl in einem anderen, von ihm hervorgehobenen unkte Recht. Indem er nämlich im zweiten Theile felben verbinden. feiner Anfichten fogleich mit den Bemerkungen zu den- feiner Arb .. eit die geiftigen Eigenthümlichkeiten der Ga- Da ift es wohl am zweckmäfsigften mit dem dritten liläer vorfi u hrt, fucht er befonders das Vorurtheil zu zer- Theile, nämlich der Gefchichte des Montanismus zu be- ftören, dafs die Judäer die Galiläer verachtet hätten ginnen, Bekanntlich ift die Anfangszeit für das Auf- (P: 119903 Dafs ein gewiffer Grad von Ueberlegenheit treten des Montanus keineswegs ganz ficher. Ich habe fich bei den Bewohnern Judäa’s und fpeciell den Gelehr- nichts dagegen zu erinnern, wenn Bonwetfch an dem ten in Jerufalem gegenüber den Galiläern bisweilen gel- Jahre 156 als Anfang nach E%zphan. haer. 48, ı feflthält, und dasfelbe durch andere Momente zu {ftützen fucht tend machte, foll nicht geleugnet werden, wirkliche Verachtung und Verfpottung der Galiläer jedoch (S. 141 f.). Im Gegentheile fcheint es mir nicht einmal fcheint in der That weder aus der Bibel noch aus an- nöthig, zu Gunften jenes Datums die Angabe des Eufe- (3 74 73 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N 76 fchnitte desfelben zurückzukommen, fo hat Bonwetfch bius_Z. e. V,.3, 4als eine _ folche zu befeitigen, die kein Zutrauen erwecke (141). Denn Eufebius fagt hier gar die Grundlagen, auf welche es hierbei ankommt, mehr- nicht, dafs die Bewegung jetzt (177) erft entftanden fei, | fach treffend angedeutet, insbefondere hervorgehoben, fondern nur, dafs fıe jetzt eben angefangen habe, fich weiter | vgl. S.155, dafs Montanus offenbar ‚nicht bahnbrechende zu verbreiten (z@y — töTE xQ0TOV TV — ÜmOANWW MAaQC ı Perfönlichkeit war, fondern mit feiner Prophetie nur den moLholg Expeg0u&vwr). Man mufs daher fchon hieraus Anftofs zu der nach ihm benannten Bewegung gab‘, und fchliefsen, dafs eine Periode der befchränkteren Exiftenz ebenfo klar erkannt, dafs die Verfolgungszeit von 177 vorausging, und diefe hat auch Eufebius IV, 27 deutlich epochemachend eingreift. Ich bedauere blofs, dafs er charakterifirt, wo er angiebt, dafs damals eben, in diefer nicht auf diefer Grundlage den Verfuch gemacht hat, erften Periode, Apolinarios gegen die Phryger ge{fchrie- die Perioden wirklich auseinanderzuhalten, wozu, wie ich ben habe, 776 — ALOEGEOG WET 0V MOLDV ZALVOTOLNAT LOn glaube, in der That genügende Anhaltspunkte vorliegen, X90V0V TOTE yYE UMV WEMEQ ELxQUELV AONoUEYNS Etc. AlMo Es wäre dies leicht fruchtbarer geworden, als die übri- bald darauf ift die Neuerung hervorgetreten (nach dem damals aber gens dankenswerthe befonnene Unterfuchung, warum Gebrauche von %&«Lv0T0UELV bei Kufebius), gerade Phrygien die Heimat der Sache .ift,..5. 149 ff, war fie gewiffermafsen noch im Entftehen, in ihrer erften welche zu dem Ergebnifs kommt, dafs der Volkscha- ftillen Periode. Beiläufig fei hier auch erwähnt, dafs rakter zwar eine Prädispofition, aber nicht der hifto- man nicht anzunehmen braucht (wie S. I9 f.), vor die rifche Ausgangspunkt für die Bewegung gewefen fei, polemifche Schrift des Apolinarios und nach dem Wun- und für den letzteren vielmehr auf das Leben der klein- der in der Markomannenfchlacht falle die Apologie des afıatifchen Kirche überhaupt, ihre apoftolifchen und pro- Apolinarios an den Kaifer. Denn allerdings geht diefe phetifchen Traditionen verweift. Durch die erftgenannte letztere nach Eufebius der Streitfchrift voran, aber nir- Unterfuchung aber könnten wir doch etwas fefteren Bo- gends ift gefagt, dafs‘ feine Erzählung jenes Wunders den gewinnen bei Beantwortung. der Frage, welches von in diefer Apologie geftanden habe. Diefe ganze Frage den bekannten Möomenten in der Erfcheinung, nämlich ift. aber nicht blofs eine chronologifche, fondern ihre Prophetie, Ethik, Eschatologie, urfprünglich das über- Entfcheidung ift von Belang für die ganze Auffaffung wiegende ift. Die Abhandlung diefer Frage oder des des Montanismus felbft. Die Gefchichte desfelben in Grundcharakters des Montanismus (S. 127—139) hat in Afıen erklärt fich”leichter, wenn wir erkennen, dafs fie ausgezeichneter Weife das Ineinandergreifen derfelben in fehr verfchiedene Perioden zerfällt. Es ift eine in der dargethan, und ebenfo die Thatfache, dafs die Disciplin Religions- und Sectengefchichte bekanntlich gar nicht d. h. die Bufsfrage, noch nicht in Afıen, fondern erft im feltene Erfahrung, dafs eine Sache zunächft einen gerin- abendländifchen Montanismus im Vordergrund fteht, Aber gen Anfang und befchränkten Erfolg hat, und erft fpäter über die Rangfolge der erftgenannten Momente, insbe- In der That fondere das Verhältnifs des ethifchen und des apoka- in neuer Auflage gröfseren Erfolg erzielt. aber war es nach allem; was wir wiffen, um das Auf- lyptifchen, oder welches von beiden als Motiv anzufehen treten der neuen Prophetie zuerft eine geringe Sache, ilt, kommen wir dabei zu keinen feften Ergebnifsen. und dafs diefe zu einem grofsen principiellen Kampf Nun ift aber doch zu beachten, dafs unter den uns be- wurde, erklärt fich faft nur durch eine folche Erneuer- kannten Sprüchen des Montanus wenigftens keiner ift, der ung. Diefer Verlauf läfst fich aber auch in dem pole- fich auf die Zukunftserwartung bezieht; fie betreffen faft mifchen Werke des Anonymus nach Eufebius’ Angaben nur die Prophetie felbft, was allerdings mit dem pole- er wird ferner durch die V, 16 recht gut erkennen; mifchen Intereffe der Referenten gegen den Charakter Aber inftructiver als wechfelnde Bezeichnung der Partei nach verfchiedenen diefer Prophetie zufammenhängt. Namen beftätigt. War nun nach der erften Zeit das dies noch ift ja die Generalanklage des Apollonius gegen Jahr 177 epochemachend, fo dürfen wir ferner aus den das perfönliche Wirken des Montanus bei Zws, V,18, 2; beiden Hauptquellen, aus welchen uns Eufebius Mit- denn. was enthält. diefe? In erfter Linie nichts als das neue Gefetz: 0 diddEac Adosıc YALWwWV _O VNOTELCS VOLOHE- theilungen macht, dem Anonymus und dem Apollonius entnehmen, . dafs die montaniftifche Sache fpäter noch znoa«c. Daran fchliefst fich, dafs er Pepuza und Tymion einmal in Afıen einen Auffchwung nahm, welcher eben den Namen Jerufalem gegeben habe, aber nicht wegen diefe Streitfchriften veranlafste, die wohl kurz nach ein- des himmlifchen Jerufalem, fondern weil er dort ein ander verfafst find. Die dreizehn Friedensjahre, welche Centrum des neuen Gemeinwefens fchaffen wollte: 700g der Anonymus zwifchen dem Tode der Maximilla und WAVTAYODEV ExEl OvVvayayelV EIELo0v, und im engften Zu- feiner eigenen Gegenwart zählt, können, wofür fich auch fammenhang fteht ja damit die ihm zum weiteren Vor- Bonwetfch entfcheidet, den Thatfachen nach nur auf wurf gemachte Organifation, namentlich die Sammlung die Zeit des Commodus bezogen werden; dann ftimmt von Beiträgen, welche doch nur den Zweck haben kann, es aber auch hiermit, dafs der nach ihm {fchreibende eine Machtftellung zu begründen. Zur Zeit der grofsen Apollonius von fich bis zurück zu Montan’s erftem Auf- Verfolgung treten dann nicht nur neue Namen auf und treten vierzig Jahre rechnet, womit er fich unter Vor- hat die Bewegung ins Grofse begonnen, Kuseb, \/'‚_3‚ A ausfetzung der Anfangszeit 156 alfo in das Jahr 106 fondern jetzt erft ift uns' in der Prophetie der Maximilla die Vorausfagung der Nähe der grofsen Kataftrophe be- fetzt. Diefer neue Auffchwung fällt dann wohl auch zufam- men mit dem bedeutenderen Durchdringen im Abend- zeugt V, ı6, 18, und damit verband fich von felbft die lande. Dafs mit den Zahlen des Epiphanius /%aer. 48, glänzendfte Verheifsung für die Anhänger der Prophetie, 2 und 51, 33 nichts anzufangen ift, hat Bonwetfch 5. während die Kirche eben um des Unglaubens gegen 145 N. ı ohne Zweifel mit Grund nachgewiefen. Die diefe willen ihrem Gerichte verfällt, V, 16, 9. Dafs die 2 ahre von Maximilla® Tod bis 375 find Unfinn, und Verkündigung des neuen Gefetzes: von Anfang an ge- wahrfcheinlich falfch überliefert. Wenn es mit den 112 tragen ift von der in der Kirche noch lebendigen Zu- Jahren von der Herftellung oder Wiederherftellung der kunftserwartung, verfteht fich dabei von felbft. Aber Gemeinde zu Thyatira bis zur Gegenwart nicht ebenfo die eigenthümliche Weiffagung auf diefe ift eben nicht fteht, fo läfst fich nur mit Lipfius annehmen , dafs hier das erfte. Ebenfowenig aber ift dies die Prophetie felbft eine ältere Quelle unverändert abgefchrieben ift, deren in dem Sinne, dafs diefelbe als Gabe in der Gemein- unbekanntes Datum uns eine Folgerung nicht geftattet. fchaft neu hergeftellt, und der Beftand der Gemeinfchaft Was aber die 93 Jahre betrifft , {o will der Verf. mit auf die fortwährende Uebung derfelben gegründet wer- Recht auch fie nicht benutzen. Mir fcheinen fie nichts den follte. Es ift eben nicht eine allgemeinere Ausüb- anderes fagen zu wollen, als wie lange das apoftolifche ung der Prophetie, welche inaugurirt werden follte, fon- Zeitalter gedauert habe. Um nun auf den Verlauf der dern Montanus ift Prophet, und Priska und Maximilla montaniftiichen Bewegung in Kleinafien und die Ab- find Prophetinnen, Die Forderung, welche fie ftellen, Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 4: 78 d F s _ NN ift nur, dafs ihre Prophetie anerkannt werde, daher hat taniften überfchritten? ung des Propheten noch eine Grenze, welche die Mon- Das wiffen wir nicht. die Partei auch fo frühzeitig ihre Schriften gefammelt, Paulus hat und zum Ueberflufs hat Maximilla erklärt, dafs nach ihr aber auch ausdrücklich folche Zuftände anerkannt, in felbft kein Prophet mehr aufftehen werde, ja noch. bei welchen der voig aufser Activität gefetzt ift. Hier wird Tertullian handelt es fich wefentlich nur um die Aner- alfo die Grenze des Heidnifchen fchwer zu' beftimmen kennung diefer Propheten, und der Fall von Prophetie fein, Nun ift ja ganz richtig, dafs die Kirche fich gegen in Carthago felbft ift ein einzelner und mit offenbarer die Ekftafe der neuen Propheten erklärt hat; aber das Schüchternheit von ihm felbft behandelt. So ift alfo hat fie gethan, nicht weil diefelbe wirklich etwas neues auch die neue Prophetie nicht fowohl Selbftzweck, als und fremdes war im Chriftenthum, fondern deswegen, vielmehr Mittel zur Einführung der neuen Lebensord- weil ihre eigene Doctrin die Dinge jetzt. anders anfah. nung, und nur darum ift diefe Prophetie fo wichtig und Wenn es fich jetzt um die Frage handelt %x&0i o un gefährlich für die Kirche, weil fıe eine mafsgebende Au- delv &v 8&xGtTa0oeL A&kksiv, und wenn diefe nach der Ver- torität beanfprucht. Hiermit fcheint mir auch die Frage gangenheit beurtheilt werden follte, fo waren Montanus in anderem Sinne zu löfen zu fein, als der Verf. thut (S. und Genoffen gewifs mehr im Recht, als ihre Gegner; ich vermag wenigftens nicht mit dem Verf. den Wider- 118. 157), ob der Montanismus in Afıen fchon antikirch- Sicher ift das nicht fpruch der letzteren daraus zu erklären, dafs fie es hier lich oder antiepifkopal gewefen fei. erft die Folge gewefen, welche fich aus der Verwerfung mit einer heidnifchen Ausartung einer in der Kirche von Seiten der Kirche ergab. Sondern nach den noch beftehenden Thätigkeit zu thun hatten, Die Geg- Angaben des Apollonius über die Pläne des Montanus, nerfchaft ift vielmehr zu erklären aus dem Widerwillen und die Mittel, welche er anwendete, handelte es fich gegen den Inhalt der Prophetie, und gegen die provo- fchon beiihm um die Gründung einer neuen Autorität und cirende Autorität, welche diefelbe beanfpruchte. Der Unterwerfung der Kirche unter fie; darin aber liegt der Widerfpruch gegen die Form dient dann eben zur Ent- Noch möge hier bemerkt kräftung diefer Autorität, und Harnack hat Z. S. f. KG. Angriff gegen den Epifkopat. fein, dafs die fieben fackeltragenden Jungfrauen im Got- II, 373 mit Recht darauf aufmerkfam gemacht, dafs die tesdienfte, von welcher Einrichtung wir allerdings den Normen, welche man der montaniftifchen Prophetie ge- Zeitanfang nicht kennen, Z//phan. 49, 2 wohl nicht nach genüberftellt, vgl. den Anonymus Zws, V, 17, @, jetzt Bonwetfch (S. 76. 47 166) , - al5%das Bild - der . atfs den erft, um des Gegenfatzes willen, aufgeftellt find. Nur Herrn wartenden irche, fondern der Zahl fieben wegen darf man nicht mit Bonwetfch (S. 59) in der verwerfen- als Symbol der fieben Geifter anzufehen find, und die den Schilderung der falfchen Prophetie, &oy0öu&vog &E Gemeinde als Gemeinde des Geiftes darftellen. Ferner &/0v0lov Auadiag erklären von ‚freiwilliger Bewufstlofig- kann ich es nicht für richtig halten, dafs die wider- keit‘, fondern duadie ift Unwiffenheit, und gerade diefer Vorwurf kennzeichnet am beften den Streit und die Par- fprechenden Bifchöfe nach Zwseb. V, 16, 17. 18, 13 (vgl. teien. S. 157) die Prophetie durch Exorcismus bekämpfen Bei der Beurtheilung desfelben kommt es nun wollten. Nur in dem einen Falle des Sotas 19, 3 kann allerdings noch auf ein anderes Moment an, nämlich dies gemeint fein, obwohl auch hier die Worte nicht darauf, wie wir uns den Stand der Prophetie in der zwingend find, dagegen in dem mehrfach berichteten Kirche überhaupt bis auf die Zeit des Streites hin und Hauptfalle handelt es fich offenbar um Disputation, zur Zeit desfelben denken, und darüber gehen ja die Dafs der Montanismus nicht ebionitifchen Urfprunges Anfichten fehr auseinander. Eine kritifche Unterfuch- ift,, betrachtet Bonwetfch mit‘Recht als feftes Ergebnifs Montanismus fehr erwünfcht ung in diefer Richtung wäre für die Beurtheilung des ewefen. Der Verf. hat fie unferer jetzigen Forfchung, und hat nur gelegentlich in treffender Weife im einzelnen dasfelbe noch beftätigt. mehr nur geftreift, vgl. z. B. . 151, und hat daher zwar Er mufs — und das ift die Aufgabe, welche der Verf. bemerkt, dafs das befchränkte Mafs der in der Kirche fich geftellt hat — aus feiner Zeit, aus dem Gange der beftehenden Prophetie den Drang nach einer kräftigeren Kirche im zweiten Jahrhundert, und dem Zwiefpalte, der Ausübung derfelben hervorrufen könnte, aber auf der zwifchen dem neuen und dem alten Geift der Kirche anderen Seite doch nach den gelegentlichen Angaben eintrat, begriffen werden, Darin liegt von felbft, dafs der Schriftfteller das volle Fortbeftehen ihrer Uebung im allgemeinen gelten laffen, Mir fcheint hier ein ftar- diefer Kirche zu fuchen fein Urfprung ganz auf dem heidenchriftlichen Boden I6 Aber in zwei Punkten ker Widerfpruch zu beftehen zwifchen eben diefen all- fcheint mir die Darftellung zu weit zu gehen, wenn fie gemeinen Angaben über die wunderbaren Gaben in der einen fpecififch heidenchrifllichen Charakter nachweifen Kirche und die der Prophetie insbefondere, und den con- will. ntergeordnet ift wohl die Bemerkung, dafs der creten Belegen, welche dafür angeführt werden. Was Chiliasmus der Montaniften diefen Charakter trage, weil / wufste man denn anzuführen, als allemal wieder Ammia er ‚feiner wefentlichen Bedeutung entleert war, indem im und Quadratus und dann zurück die Töchter des Philippus? Millennium nicht die Gefchichte des Volkes Ifrael zum Mufste man nicht in der Beftreitung der neuen Prophe- Abfchlufs kam‘. Ich laffe wenigftens dahin geftellt fein, ob ten, wenn man ihnen die rechte Weife gegenüberftellen nach diefem Kanon das taufendjährige Reich der Johannei- wollte, allemal zurückgreifen in die apoftolifche Zeit, fchen Apokalypfe noch als biblifch gedacht werden kann. und mit den Namen Agabus und Judas und Silas fich Wichtiger ift‘die Anwendung jenes Charakters auf die auf Erfcheinungen berufen, von denen man offenbar da- neue Prophetie felbft, auf die ekftatiiche Form derfelben. mals fchon nicht mehr und nicht weniger wufste, als Die eingehende Unterfuchung hierüber (S. 62—64) kommt wir heute wiffen. Die Thefis von einer der Kirche zu- kommenden und in ihr jederzeit blühenden Prophetie eben zu dem Ergebnifse, dafs diefe Prophetie ganz aus dem Heidenchriftenthum zu erklären fei, wobei aller- ftand freilich feft, fie ftützte fich aber weniger auf That- dings zugegeben wird, dafs in der heidenchriftlichen fachen, als auf die Lehre, auf die Verheifsung im vierten Kirche beides neben einander hergehe, nämlich ‚die Evangelium und die Vorbilder der Apoftelzeit nach Theorie von einem ekftatifchen Charakter der Prophetie Paulus. Man kann dagegen einwenden, dafs ja auch in und zugleich die Oppofition gegen einen folchen‘ (5S. 67). der Apoftelzeit das Vorkommen ein nicht weniger fpär- Vorausfetzung ift hierbei, fo viel ich fehe, überall die liches fei, haben wir doch nur die Eine Apokalypfe. Anficht, dafs die Ekftafe nicht biblifch, nicht urchriftlich Aber fürs erfte führen uns dort doch fchon die Angaben fei. Für das neue Teftament (felbft ift dies gewifs nicht des Paulus viel weiter , fıe find viel zu concret, als dafs tichtig. Um nicht zu weit auszugreifen, mag €S ge- und Treibens auf diefem Gebiete fein follten. fie nicht das getreue Bild eines reich bewegten Lebens nügen, auf Paulus zu verweifen, der doch gewifs in Ek- Und was ftafe war, wenn er nicht wufste, ob er im oder aufser ferner die Apokalypfe betrifft, fo ift eben die Frage, ob dem Leibe war. Oder bildet die nachfolgende Erinner- wir fie als ein ganz einfaches Document anzufehen ha- * 79 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NI Aa 80 ben; ift es auch faft ein Verftofs gegen ein Axiom der bezeichnete Richtungen innerhalb der Partei beftan- jetzigen Kritik, fo wage ich mich doch zu der Anficht den. Richti ift ohne allen Zweifel, dafs in diefem zu bekennen, die ich fchon länger her vertrete, dafs wir Stücke Tertullian nicht als Beweis für den ganzen Mon- in diefer Schrift, die fo ficher pfeudonym ift, als alle tanismus genommen werden darf. Hätten wir für die Apokalypfen, eine Compofition haben, welche ihrem Ur- erfte Zeit nur die Spuren in den wenigen Ausfprüchen fprunge nach bereits Compilation ift, und in ihren ver- des Montanus, fo könnten wir uns mit der Annahme fchiedenen Schichten, welche allerdings hoch hinaufgehen, begnügen, dafs hier überhaupt keine beftimmte Lehre, für fich allein fchon von einer ausgedehnten Uebung der fondern nur eine unausgebildete populäre Formel vor- Prophetie zeugt. Die Folgezeit bietet nichts ähnliches, liegt, und viel mehr wird auch in diefem erften Kreife nur kümmerliche Nachtriebe, Der Zuftand gefpannter nicht vorhanden gewefen fein. Aber die Angabe des Erregung, welcher die ältefte chriftliche Prophetie her- Didymus /zx. III, 41, ı führt doch weiter, und man vorgebracht hat, konnte auch feiner Natur nach kein darf fich darin durch die bekannte Gegnerfchaft des länger andauernder fein. Dabei bleibt die richtige Er- Praxeas gegen den Montanismus nicht irre machen laffen. kenntnifs immer beftehen , dafs man in der Verwerfung Oder ift es undenkbar, ‚dafs. Praxeas .dem. älteften; ‚mon- des Montanismus etwas verwerfen mufste, was bisher taniftifchen Kreife nahe genug ftand, um hierin mit dem- feine unangefochtene Geltung x /esi gehabt hat. Aber felben eins zu fein, und dafs er eben nur über die prak- gefunken war die Sache fchon vorher, und es war im- tifche Frage der Prophetie mit ihm zerfiel? Auch was wir bei Epiphanius 51, 33 über das Zufammenfein von mer eine künftliche Erneuerung, die jetzt verfucht wurde, Und ebenfo war derjenige Geift in der Kirche, welcher Alogern und Montaniften in Thyatira hören, weift auf ein ähnliches Verhältnifs hin. den Montanismus verwarf, fchon vorher herangewachfen und übermächtig geworden; man kann nur fagen, dafs Ich mufs mir verfagen, noch auf anderes, und be- er aus diefem Anlafs an Selbftbewufstfein gewonnen habe. fonders auf den afrikanifchen Montanismus einzugehen, Auf das engfte hängt mit dem vorigen die Frage bei dem die Dinge übrigens ja im grofsen und ganzen über den Kanon zufammen, das heifst ebenfowohl dar- viel einfacher liegen, abgefehen von der Frage über die über, welche Stellung die Montaniften zum Kanon ein- Abfaffungszeit der ausgefprochen montaniftifchen Schrif- genommen haben, als welche Rückwirkung der Monta- In ten Tertullian’s, worin Bonwetfch (S. 44) nicht zu einem nismus auf die Bildung des Kanon gehabt habe. einer völligen Abfchluffe kommt. Seine Darftellung der Ge- lichtvollen Unterfuchung hierüber (S. 1207 .4t) fchichte des Montanismus in Afrika (S. 177 ff.) ift ebenfo fchliefst fich Bonwetfch zunächft an die Erkenntnifs, die klar als anfprechend. Dagegen erlaube ich mir noch von Harnack und Overbeck ausgefprochen ift, an, dafs einige Einzelheiten anzuführen, in welchen ich Bedenken nämlich überhaupt der Kanon ebenfo wefentlich in anti- habe. S. 21 ift mit Recht gefagt, dafs man aus Hiero- montaniftifchem wie in antignoftifchem Intereffe zuStande nymus wr. , 24 nicht {fchliefsen dürfe, dafs Melito An- gekommen fei, aber er modificirt fie auch durch zwei hänger der neuen Prophetie gewefen, aber es ift {chon Einfchränkungen, nämlich dafs doch fchon vor dem zuviel zugegeben, wenn von einer ‚Berufung Tertullian’s Montanismus die befondere Autorität apoftolifcher Schrif- auf Melito‘ gefprochen wird, die ja nicht in Hieronymus’ ten beftand, wobei er fich in Betreff Juftin’s an Engel- Worten liegt. Zu. S. 24 kann ich nach obigem nicht hardt anfchliefst, und fodann dafs eben deswegen jene einverftanden fein, dafs die Stellung des Irenäus zum Rückwirkung auf die Kirche nur das Bewufstfein vom Montanismus als eine nicht ganz entfchiedene dargeftellt Kanon im fpecififchen Sinne betroffen habe, was fich wird, Zu S. 47: die hier Anm. 2 angeführte Stelle aus vorzüglich in der Infpirationslehre ausfpricht. Wenn wir Origenes zx 77£. enthält fo deutlich einen montaniftifchen uns die Frage {ftellen, ob der Glaube an die in der Kirche Originalfpruch, dafs derfelbe im Anhang unter den Pro- fortbeftehende Prophetie fich mit der gleichzeitigen An- phetenfprüchen ftehen dürfte. Ueber Firmilian ift es zu erkennung der befonderen Autorität apoftolifcher Schrif- viel gefagt, dafs er von der Wiederholung der Taufe an ten vertrage oder nicht, fo würde ich mich nicht be- den Mont. berichte ‚trotz ihrer dogmatifchen Rechtgläu- denken, diefe Frage zu bejahen. Warum foll das nicht bigkeit‘. S. 95,; 96 ift. der Schlufs nicht begründet aus früher fo gewefen fein, wenn fpäter Irenäus noch beides Tert. jej. 2, X0, dafs die Montaniften noch andere Wo- vereinigen. konnte bei einer viel weiter fortgefchrittenen chentage als die gewöhnlichen, zu regelmäfsigen Statio- Vorftellun vom Kanon? Aber die montaniftifche Pro- nen gemacht haben. Zu S. 100 Anm. 4: woher die Ver- phetie felbft ift dazu angethan, die Anfichten hierüber muthung eines ‚geiftlichen Reigens‘ bei den Montaniften ? richtig zu ftellen, Sie will eben nicht blofs auf gleicher S. 106 ift die Ueber- Bei Apollonius fteht nichts davon. Linie ftehen mit der Prophetie in der Kirche überhaupt, fetzung von Zert. fug. 9 ‚pPublicaris — publicatur‘ nicht fondern fie will etwas befonderes fein als Prophetie, genügend. S. 110: ob Zert. pud. ı die Form des R6ö- weil fie ihr Gefetz über das der apoftolifchen Schriften mifchen Decrets wiedergiebt, mufs wenigftens zweifelhaft ftellen will. Dafs das letztere fchon auf Montanus felbft bleiben. Zu S. ı12 ift zu bemerken, dafs %atrd0odwWoLG feine Anwendung findet, erhellt aus dem bei Epzp. haer. nicht Wiederherftellung, fondern Berichtigung ift. Die 48, 10 überlieferten Spruch desfelben. Ebenfo ficher Schlufsbetrachtung ‚Montaniftiches in der Kirche‘ (S. darf man aber auch das andere annehmen, wenn wir 193 ff.) ift wohl etwas zu weit ausgedehnt, und wäre aus feinen Sprüchen erfehen, dafs er nicht nur gefliffent- befchränkt hätte. fruchtbarer gewefen, wenn fie fich auf die alte Kirche lich feine Ekftafe befchreibt, fondern auch das geltend Jedenfalls ift eine fo unbedeutende macht, dafs in ihm Gott felbft, der Herr und Vater, und zweifelhafte Sache wie Clöterianismus (S. 196) nicht oder aber dafs der Vater und der Sohn und der Para- der Erwähnung werth, In Beilage I werden die über- klet in ihm fpricht. lieferten Prophetenausfprüche zufammengeftellt, die, ab- Das letztere führt noch auf ein weiteres und viel- gefehen von der Vollftändigkeitsfrage (f. oben) 4 wohl leicht das fchwierigfte Capitel in diefer Sache, nämlich auch eine Interpretation verdient hätten. In Beilage II die urfprüngliche montaniftifche Trinitätslehre, vgl. S. wird der Hirte des Hermas und fein Verhältnifs befprochen, 71—75. 161. 46. / Bonwetfch ift in Erwägung aller unferer wobei der Verf. die Zahn’fche Anfıcht über die Ab- Nachrichten zu dem Refultate gekommen, dafs der Mon- faffungszeit beftätigt. Hierzu nur noch die Bemerkung, tanismus in diefem Punkte keine felbftändige Stellung dafs die Stelle V%s. III, 5, ı vgl. S. 204 f. nicht dafür einnahm, fondern fich von der allgemeinen Entwicklung verwendet werden kann, dafs zur Zeit der Schrift noch oder feiner Ungebung tragen liefs, wonach es ganz gut apoftolifche Männer leben;. denn es ift dort nicht eine Ge- fein kann, dafs er zuerft in Kleinafien monarchianifch neration, fondern eine Kategorie befprochen, zu der auch war, dann in Tertullian trinitarifch, und dafs vielleicht die &mö0t0A0r gehören, aber ohne dafs damit die Zeit € Weizfäcker. auch dann zwei durch die Namen Proklus und Aefchines | beftimmt wäre. — Tübingen. 81ı Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nri'Z. 82 Keller, Ludw., Die Gegenreformation in Westfalen und am ciren, katholifche Geiftliche, die fich verheirathet haben, Niederrhein. Actenftücke und Erläuterungen. PE ein Edict eines katholifchen Landesherren, welches Pro- [1555—1585.] [Publicationen aus den k. preufsifchen ceffionen ‚und andere läfterliche Mifsbräuche‘ verbietet; Staatsarchiven. (VII, ja einen ‚katholifchen‘ Geiftlichen, der nach Luther’s 0::Bd.] Leipzig 1881, Hirzel. Katechismus unterrichtet zu haben bekennt. Wir be- OI0S B Maa gegnen hier einer Reihe von Perfönlichkeiten, bei denen Unter den 9 Bänden, welche von den ‚Publicationen die Entfcheidung fchwer ift, zu welcher Kirche wir fie aus den k. preufsifchen Staatsarchiven‘ bisher erfchienen eigentlich rechnen (ollen. Aber die hier vorgeführte find, ift diefer jüngfte Band bereits der dritte, welcher Entwicklung der Dinge liefert auch den fchlagenden der Kirchengefchichte zu Gute kommt. Er führt uns eweis dafür, dafs es mit folcher mittleren Stellung gleich dem 5., der, von M. Lenz redigirt, den Brief- zwifchen Rom und dem Evangelium auf die Dauer nicht wechfel Landgraf Philipp’s mit Bucer zur Veröffentlich- angeht: es ift die völlige Halt- und Rathlofigkeit diefes ung brachte, in die Gefchichte des 16. Jahrhunderts, aber ‚erasmifchen‘ Chriftenthums, die fich uns als Lehre aus in die der monographifchen Durchforfchung noch in be- diefer traurigen Gegenreformationsgefchichte ergiebt. — fonderem Mafse bedürftige 2. Hälfte desfeiben: in die Auf die intereffanten Einzelheiten des dreifsigjährigen Zeit nach dem Religionsfrieden von 1555. Und zwar Zeitraums kirchlicher Entwicklung, die hier in urkund- bringt diefe Publication die Schattenfeite diefes Friedens licher Treue dargeftellt ift, können wir nicht näher ein- zur Anfchauung: Religionsfreiheit zwar für die Reichs- gehen, Möge der rührige Herausgeber bald den zweiten ftände, aber nicht für die Unterthanen; die Herrfchaft Band nachfolgen laffen, der freilich noch mehr Leidens- jenes territorialiftifchen Princips, durch welches die Re- gefchichte der Evangelifchen zu enthüllen Ausficht er- formation ein Gebiet ums andere wieder hat einbüfsen öffnet, als diefer erfte. — Unter der bei der Clevifchen und in einem beträchtlichen Theile Deutfchlands der Gefchichte verwertheten Literatur hat Ref. den inter- Gegenreformation hat erliegen müffen. Für drei Gebiete effanten Bericht vom J. 1562 vermifst, welchen C. Krafft wird hier der urkundliche Nachweis für diefe Leidens- im IX. Bande des Bergifchen Gefchichtsvereins veröffent- gefchichte der evangelifchen Kirche geführt: für das licht und mit lehrreichen Bemerkungen verfehen hat; Herzogthum Cleve und für die Bisthümer Münfter und vrgl. auch die Bemerkungen Krafft’s in Theol. Arbeiten Paderborn. Das Jahr 1585, mit welchem L. Keller diefen auh den rhein-weftf, Pr. Ver. IV _132 betreffs der Jahre erften Theil abfchliefst, läfst bereits auf allen drei Ge- 1570 u71 Auch ift wohl dem Herausgeber unbekannt bieten den Sieg des Katholicismus in Sicht erfcheinen. geblieben, dafs fchon vor dem Brenz’fchen Gutachten In Cleve finden wir den fchwachen Herzog Wilhelm vom J. 1566 ein anderes ergangen ift, das vermuthlich den immer völliger von katholifchen Einflüffen beherr{cht ; kurbrandenburgifchen Generalfuperintdenten Joh. Agricola fein ‚erasmifcher‘ Standpunkt hat unter der Macht der zum Verfaffer hatte und demnach auf eine Annäherung politifchen Verhältnifse nicht Widerftandskraft bewiefen, des Herzogs Wilhelm an Joachim II fchliefsen läfst. Das- feine evangelifchen Neigungen find nach vielem Schwan- felbe befindet fich abfchriftlich unter verfchiedenen an- ken fo vollftändig ihm ausgetrieben, dafs er in feinen deren Auffätzen Agricola’s in Ms. Germ. Quart 203 der Landen evangelifche Prediger zu vertreiben, das Lefen Königl. Bibl. zu Berlin; es trägt (nach freundl. Mittheil- deutfcher Bibeln zu verbieten, feine eigenen Töchter mit ung des Herrn Biblioth. Dr. Joh. Müller) die Auffchrift: Drohungen nach Rom zurücktreiben zu wollen fähig ‚Consilium: a quodam homine spirituali datum, Tllustrissimo geworden ift. Principi FJuliacensi et Clevensi in sananda KEcclesia suae In Münfter bringt jenes Jahr nach langem Hin- und Herfchwanken durch die Wahl des Herzogs Dicionis M:D:LXI und handelt nach einer allgemeinen Ernft von Baiern Klarheit: Kampf gegen alle Secten, Einleitung ‚Von der Juftification‘, ‚Von den Sacramen- Ausrottung der Neuerungen ift die Lofung. Und in Pa- ten‘, ‚Von der Tauffe‘, ‚Von der Communion oder vom derborn wird in demfelben Jahre das Gymmnasium Salen- Sacrament des leibes vnd blutes des Herren Jefu Chrifti‘. Hinianum als Jefuiten-Schule eröffnet und auch hier heifst Vielleicht wäre dem Berliner Archive näherer Auffchlufs es fortan: vae victs! Der Bearbeiter diefes Bandes hat über die Veranlaffung zu diefem ‚Consilium‘ zu entneh- in dankenswerther Weife jede der drei Urkunden-Ab- men. VUebrigens ift der von Keller S. 297 erwähnte Jo- theilungen mit einer Einleitung eröffnet, die in über- hann Agricola wohl nach S. 406 in Petrus A, zu cor- annender Erzähl- rigiren. fichtlicher und ftellenweife geradezu Vı ung die in den Urkunden bezeugten erhandlungen und Klemzig. G. Kawerau. Wandlungen zufammenfafst. ir können uns hier da- von überzeugen, in welchem Umfange nicht nur am Knoodt, Peter, Anton Günther. Eine Biographie. 2 Bde. Niederrhein, fondern auch in jenen bifchöflichen Terri- torien die evangelifche Lehre in Stadt und Land Ein- Wien 1881, Braumüller, (XXII, 414 u. XV, 566 S. gang gefunden hatte, Wir lernen Gebiete kennen, die mMı nadı POrtr. &. M.. 12.,— dem Namen nach zwar ftets katholifch geblieben waren, Es ift ein düfteres Gemälde von Geifteszwang und in denen aber in Lehre, Cultus und Verfaffung der Ka- Gewiffensknechtung, das uns Knoodt in dem Gefchick tholicismus aufs äufserfte erfchüttert war und evange- feines Meifters zeichnet, der klagen mufste, dafs die rö- lifche Elemente im weiteften Umfange zur Geltung ge- mifche Kirche ihre treueften Söhne von fich ftiefse. Denn kommen waren; in denen nun aber dank dem innerlichen der altkatholifche Verfaffer legt in diefer Biographie das Erftarken des Katholicismus, feit er fich im Tridentinum Schwergewicht auf die Verhandlungen, die zur Aus- wieder uniformirt hatte, dank den Einflüffen bairifcher fchen Kirche führten. fchliefsung der Günther’fchen Philofophie aus der römi- und habsburgifch - fpanifcher Politik, dank endlich der Leider thut er es in der Form, Veberlegenheit, mit welcher der Jefuitismus alle jene ‚ge- dafs er in ermüdender Weitfchweifigkeit Briefauszüge an mäfsigten‘ aber auch fchwachen und inconfequenten Briefauszüge reiht, die im Einzelnen allerdings den Werth ichtungen innerhalb der katholifchen Kirche lahm legte, kirchengefchichtlicher Quellen haben, häufig aber für den die Gegenreformation einen Sieg nach dem andern hat Fernerftehenden theilweis unverftändlich, theilweis werth- feiern können. Es find merkwürdige Zuftände, in die los find. Es wäre beffer gewefen, wenn Knoodt, ftatt fo uns ein Einblick eröffnet wird in diefen katholifchen, zahlreiche Briefauszüge ausführlich mitzutheilen, auf aber mit fo viel evangelifchen Elementen durchfetzten Kir- chengebieten, denn wir treffen nicht nur eine beträchtliche Grund derfelben eine mehr felbftändige Darftellung ent- worfen hätte, und wenn es ihm gefallen hätte, fatt -die Zahl 'entfchieden evangelifcher Gemeinden an, fondern Günther’fche Philofophie als bekannt vorauszufetzen, auch eine Fülle feltfamer Zwitterbildungen: katholifche eben durch diefe Biographie in die Entwickelung der- Gemeinden weit und breit, die sub ufrague communi- felben einzuführen. Dadurch wäre feine Arbeit aller- *k | 1882, 83 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 4. 84 dings viel fchwieriger, aber fein Buch überhaupt erft fchaft die Methode der Begründung. Dafs in der Gün- einem gröfserem Leferkreife zugänglich geworden, wäh- ther’fchen Methode der Begründung vom Selbftbewufst- fein aus ein ihr fremdes Princip lag, hat fiıe fcharf her- rend mit. der vorliegenden Biographie eigentlich nur der kleinen Günthergemeinde ein Dienft erwiefen ift. Den ausgefühlt, und,. hat. die Geichichte- der, letztenr Jahr- anfprechendften Theil des Buches bildet die dasfelbe er- zehnte bewiefen. öffnende Selbftbiographie Günther’s, die fich über die Jahre Breslau. L. Lemme. 1781—1828 erftreckt, intereffant für den Culturhiftoriker, unerläfslich für denjenigen, der einen Blick in die Ge- nefis der Günther’fchen Philofophie thun möchte. Diefe Jüngst, Pfr. Johs., Die evangelische Kirche und die Separa- tisten und Sektierer der Gegenwart. Götna a881,. F, A Philofophie kann in ihrem pofitiven Gehalt auf folche, Perthes. M. 1. — die mit ihren philofophifchen Ueberzeugungen in der I 60585 durch Kant eröffneten Geiftesbewegung ftehen, den KEin- Der Verf. diefes Schriftchens, jetzt Pfarrer in Vier- druck machen, als wenn fie aufserhalb des modernen fen, früher in Siegen, hat {ich fchon durch mehrere Ar- Geifteslebens Deutfchlands fände. Und doch. wieder ift beiten literarifch als Kenner der fectireriichen Beweg- die Rückfichtnahme auf die Grundgedanken der Kant’- ungen in Deutfchland, namentlich der methodiftifchen, fchen Philofophie unverkennbar. Diefe Selbftbiographie bekannt gemacht. Er bietet in diefem Vortrage, den er giebt die beite Löfung. Drei Schriften nennt Günther im Mai vorigen Jahres auf der niederrheinifchen Predi- hier ‚ als in feinem Leben Epoche machend, nämlich gerconferenz in Düffeldorf gehalten und auf einmüthigen Schubert’s Anfichten von der Nachtfeite der Naturwiffen- Wunfch zum Drucke befördert hat, eine Art Ueberfchau fchaften, ' Loffius’ . Wörterbuch über Kantifche‘ Philo- über das Ganze jener Bewegungen. Zwei Arten ‚aufser- fophie und Adam Müller’s Vorlefungen über die neue kirchlicher Frömmigkeit‘ werden von ihm unterfchieden, Er(tere Staatskunft, das erfte wegen feiner Aeufserungen zu die feparatiftifche und ‚die feotifer Che! Gunften des pofitiven Chriftenthums, das dritte wegen wird bei den in Deutfchland felbft entfprungenen ‚Ge- der hier vorliegenden Auffaffung des Staats (nach dem meinfchaften‘, die meift noch in den Landeskirchen ver- Gedanken: ‚dafs Chriftus auch für das Wohl des Staats bleiben, conftatirt, letztere bei den von aufsen, befon- geftorben .fei‘) und noch mehr wegen der ihm hier dar- ders von Amerika, eingedrungenen, Der Verf. behan- gebotenen Unterfcheidung. von ‚Idee‘ und ‚Begriff‘, die delt a) unter dem Titel der Separatiften befonders die {fpäter (als qualitative, nicht quantitative gefafst) zu einem Böhmeaner, den Brüderverein, den Verein für Reife- der treibendften Grundgedanken der Günther’fchen Phi- predigt und die evangelifche Gefellfchaft — lauter Ver- lofophie geworden ift. Kant’s Syftem hat Günther, was einigungen, die befonders im bergifchen und fiegenfchen höchft charakteriftifch ift, wefentlich kennen gelernt aus Lande vorkommen, (die fchwäbifchen Gemeinfchaften Tiedge’s Urania, und in jenem Wörterbuch von Loffius werden im Hinblick auf Palmer’s bekanntes Werk nur glaubte er deffen ganzen Inhalt und fogar noch den beften Schlüffel dazu zugleich vor fich zu haben. KEine kurz berührt); b) unter dem Titel der Sectirer befon- Bemerkung, dafs G. die Kant’fchen Kritiken im Zufam- ders die Methodiften in vier Unterarten (englifche Wes- leyaner, amerikanifche bifchöfliche Methodiften, evange- menhang durchgearbeitet habe, habe ich nicht gefunden. liftche Gemeinfchaft der Albrechtsbrüder und die ver- Ich finde aber auch nicht, dafs es G. je Ernft damit ge- einigten Brüder), ferner die Baptiften, Swedenborgianer, wefen fei, fich mit dem Kant’fchen Syftem abzufinden, Irvingianer, Darbyften. Beiden Arten von Gegnern des fondern die Frage ift von vornherein für G. immer nur kirchlichen Chriftenthums gegenüber erörtert der Verf. die gewefen, wie von gewiffen philofophifchen Prämiffen zu dem, was er unter pofitivem Chriftenthum verftand, die Aufgabe der Kirche. refp. befonders der Pfarrer. namentlich alfo der creatio ex nihilo, weiterzukommen Vieles ift dabei beherzigenswerth, weil von Erfahrung fei. und mafsvollem Urtheil eingegeben. _ Verf. ift gegenüber Sein Intereffe ging eben auf das, was die Kant’- den Separatiften begreiflicherweife viel milder geftimmt, fche Kritik des Erkenntnifsvermögens aufhebt, auf die als gegenüber den Sectirern. Betrachten befonders die Begründung des chriftlichen Dogma’s durch die Mit- Methodiften . und Baptiften die deutfche evangelifche tel einer objectiven Speculation, alfo eine theolo- Kirche wie ein Miffionsgebiet ‚nicht anders als China und gifche Metaphyfik oder, wie G. es anfah, auf die' Be- gründung einer chriftlichen Weltanfchauung durch die Polynefien‘, fo regt fich dawider mit Recht fchon das natürliche Selbftgefühl eines Mannes, der fein kirch- fpeculative Philofophie. In‘der. That, es-ift völlie. rich- liches Amt eben als folches liebt. Auch das deutfche tig, was auf S. 270 Bd, ı diefer Biographie gefagt wird, Bewulfstfein redet mit. Aber die Pofition. des Verf.’s ift diefe Philofophie, die im Wefentlichen eine metaphy- keine günftige. Er fieht wenigftens in den Separatiften fifche Begründung des chriftlichen Dogma’s fein will, durchweg ‚lebendige‘, oft faft ‚die lebendigen‘ Vertreter und die fich‘ auch Creationstheorie nennt, ift — katho- lilch. Wie G., deffen Kampfesftellung wefentlich gegen ‚evangelifcher Frömmigkeit‘, von denen er nur bedauert, den Pantheismus gerichtet ift, und der von feinem Dua- dafs fie fich abfondern, ftatt als. Salz in der Kirche dienen zu wollen. Der Pietismus ift der Boden jener lismus aus, faft die ganze Theologie unter. dem Vorwurf feparatiftifchen Vereinigungen. Der Verf. theilt‘ das wie des Pantheismus und Semipantheismus befaffen mufste, ein‘ felbitverftändliches auftretende Urtheil fo! weiter zur Reformation ftand, ift daraus erfichtlich, dafs nach Kreife, dafs der Pietismus eine durch und durch evan- feiner Meinung ‚in der Reformation das pantheiftifche gelifche Erfcheinung fei., Aber wie ift’s möglich, den Element. aus _ der alten Kirche herausgetreten ift, um nach dem Willen der Vorfehung {fich freier. zu ent- katholifchen Einfchlag der pietiftifchen Frömmigkeit zu verkennen! Solange jenes: erftere Urtheil über den Pie- wickeln und feine letzten Confequenzen herauszuftellen tismus im Gange bleibt, werden die ‚Separatiften‘ und und dadurch- fich ‚felber zu antiquiren‘ (Bd, ı, S. 334)- ‚Sectirer‘ in unferer Kirche immer ein fette Trift haben. Wenn die römifche Kirche ihn trotzdem von fich ge- Das kirchlich-evangelifche Ideal (Coxfessio August. II, 6, 49) wiefen hat, fo gefchah es darum, weil fie den Anfpruch diefes philofophifchen Dualismus, ihrem Dogma allererft unendlich höher! ift ein qualitativ anderes, als das pietiftifche und liegt Diefes mufs wieder von der Kirche eine haltbare Stütze zu geben, nicht anerkennen durfte, War doch auch der Ausgangspunkt der Günther’fchen yerkündet werden; das ift das Heilmittel gegen Separa- tismus und Sectirerei. s geät nicht an; dafs. man nur Speculation das autonome men{chliche Selbftbewufstfein, die Symptome der Krankheit bekämpft. und die Autonomie des Menfchengeiftes kann die rö- Giefsen, mifche Kirche auch dann nicht ertragen, wenn fıe fich F, Kattenbufch. in ihren Dienft fellen will. Sie fchreibt dem Glauben P RE < N nicht blof€. das Dogma vor, fondern auch der Wiffen- 85 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr.+4; 86 l wa .. S Minghetti, Marco, Staat und Kirche. AutorifGerte Ueber- Steinmeyer, F. L., Beiträge zur Christologie. I. Die Epi- fetzung aus dem Italienifchen‘ 'nach der 2. dufch- phanien im Leben des Herrn. IL, Die Theophanien gefeh. Aufl.. Gotha 1881, F. A. Perthes. (XV, 318 S. im Leben des Herrn. Berlin 1880 u. 1881, Wiegandt & Grieben., gr. 8.) ı M. 6. — (V1 1320a VE L305. 0781 120 Ref. hat diefe Schrift nach der erften italienifchen Unter Epiphanien verfteht der Verf, ‚diejenigen offen- Ausgabe an diefer Stelle (1878, Sp. 189 ff.) eingehend kundigen Thatfachen der evangelifchen Gefchichte, in behandelt. Die vorliegende Ueberfetzung ift forgfältig, welchen der lebendige Gott dem Chrift in handgreiflicher lesbar und im allgemeinen treffend. Sie wird in diefem Manifeftation gegenübertritt und ihm frei heraus fein Augenblick, wo das allgemeine Intereffe fich wieder den Wort zum Siegel: und Pfande giebt, er habe die aiviy- Beziehungen Italiens und des Papftthums zugewandt hat, uata der Propheten durchfchaut, er habe fie mit (teigen- weitere Kreife‘ über einfchlagende Fragen orientiren der Gewifsheit gelöft‘, Als folche Thatfachen bieten fich können. ‚ungefucht‘ dar: die Taufe, die Verfuchung und die Ver- Benrath. klärung. Die evangelifchen Berichte ifoliren diefe That- Marburg. S AL DE fachen und ordnen fie zu einer Gruppe, diefelben f{tehen im engften Connex untereinander und keine ift für die Jean, Abb&, docteur en theologie, Francisque. Histoire contemporaine de Venseignement et de l’&ducation conftitutiven Momente des Begriffs entbehrlich; endlich im hohepriefterlichen Gebet, mit Bez, auf die Taufe V. clericale et monastique., Paris 1879, Sandoz & Fisch- 19, auf die Verfuchung V. 15, die Verklärung V. 24, bacher: (382 S. 8.) SEra legt der Chrift auf Grund diefer Epiphanien Rechenfchaft (3 abı ‚Das hohepriefterliche Gebet garantirt die Zufammen- Streng > enommen gehört eine Anzeige diefes Buches faffung der drei Thatfachen ‚in den. einheitlichen Begriff nicht in diefe Zeitung; denn es hat die Anlage und Ge- der Epiphanien mit feiner vollen Autorität!‘ Die Taufe ftalt eines hiftorifchen: Romans: an dem Lebensgange giebt die Eröffnung zum Antritt des Berufs, die Ver- eines franzöfifchen Jünglingzs Namens Francisque {chil- dert der. pfeudonyme _ Verfaffer den Bildungsgang des fuchung zeigt den Gang, den der Fufs des MefGas in römifch-katholifchen Klerikers, Dat Buch ift geiftvoll dem verordneten Lauf nehmen mufs, die Verklärung und glänzend gefchrieben und feffelt, mit Ausnahme we- giebt ihm die Gewifsheit des Lohnes, fie bildet den niger Partien (z. B. S. 228 ff. die ‚Schilderung der jugend- Höhepunkt und Abfchlufs der Epiphanien. Die Ausführ- ung diefer Gedanken erfolgt in einer genauen, fcharf- und lichen Lafter), durchgängig die Aufmerkfamkeit des Lefers. feinfinnigen Auslegung der evangelifchen Berichte über Allein nicht wegen diefer formellen Vorzüge die drei Vorgänge mit vielen treffenden, nicht felten kann hier der ‚/rancisque‘ erwähnt werden ; der Grund, weshalb. die Vertreter der Kirchengefchichte und der überrafchenden. Beweifen für die chriftologifche Auffaf- Pädagogik von diefem Werke nicht ohne Nutzen Notiz fung.,des Verf.’s. Aber auch für diefe glauben wir den nehmen dürften, liegt in dem Umftande, dafs es keinen Beweis dafür nicht erbracht, dafs die Verfuchung zu erdachten, fondern einen erlebten Bildungsgang {chil- den Epiphanien in dem Leben des Herrn gehört. Die dert und dadurch zu einer Quelle unferer Zeitgefchichte Diakonie der Engel nach der Verfuchung kann und darf wird. Wir lernen hier.die klerikale Vorfchule, das Petit nicht mit den Manifeftationen in den andern Vorgängen in Parallele geftellt werden. Der enge Zufammenhang Seminaire kennen, begleiten dann Francisque in das No- viziat des Jefuitenordens und erleben hier mit ihm den zwifchen Taufe, und Verfuchung beruht nicht in der Conflict, in welchen das fittliche Bewufstfein des Jüng- Gleichartigkeit beider Vorgänge, fondern diefe ift die lings mit dem Jefuitismus geräth, Die Schilderung des Probe auf jene; fo dafs zwifchen beiden ein ähnliches Seelenkampfes, in welchem Francisque mit dem Örden Verhältnifs befteht wie zwifchen der Verklärung und bricht, gehört wohl zu;den beften Partien des Buches. dem Seelenkampfe in Gethfemane. Nach folchen Erfahrungen bereitet er fich ‚zum Welt- Als ‚T’heophanien‘‘ bezeichnet der Verf, diejenigen überwältigenden und überzeugenden Thatfachen in dem geiftlichen vor; das Thum und Treiben eines Priefter- Leben Chrifti, aus welchen die Jünger erkannten, dafs feminars, des Grand Seminaire und der Empfang der ihnen der Sohn Gottes’ erfchienen fei. Wieder find_ es Weihen wird anziehend gefchildert. Unkundig der Welt hat ‘der Jüngling. das Gelübde der ‚Keufch- drei Thatfachen, welche. den Begriff erfchöpfen: die heit‘ abgelegt; im Pfarramt‘ fcheitert er an; diefer Un- Reinigung des Tempels, das Wandeln auf den Wogen erfahrenheit; er bricht das Gelübde und fucht fich in der des Meeres und der Einzug in Jerufalem. . Bei der erften Welt eine Exiftenz zu gründen; aber in der ihm frem- Thatfache hat Chriftus.. den. ftrafenden Act mit feiner den Welt findet er fich nicht zurecht. Wieder zieht ihn Stellun als, Sohn motivirt, der Eifer des lebendigen die Sehnfucht nach Bufse in den Schofs der katho- Gottes felbft ift es, welcher hier erfcheint; alles ungött- liche Wefen foll hinweg aus dem Haufe Gottes, und liftchen Kirche zurück; noch. einmal beginnt er den durch den Sohn wird es daraus verfchwinden, aufSchritt Kampf der Abtödtung des Ich; aber jetzt, im Büfser- Die leben des Trappiften-Ordens, das der Verf. aus leben- und Tritt. wird Gottes Zorn durch ihn offenbar. diger Anfchauung {fchildert, erkennt er, dafs durch rö- Lage der Jünger in jener Nacht auf dem See ift ein mifche Gefetzlichkeit der Menfch nicht zum Frieden Vorbild ihrer künftigen Laufbahn; das Walten Jefu offen- kommt, Er verläfst den Orden und begiebt fich auf die bart Gottes Vorfehung; in dem Sohne Gottes vollzieht fich Providenz und Regierung bis an das Ende der Tage. Univerfität, um in der Luft des freien Geiftes zum Bei dem Einzug in Jerufalem huldigt das Volk dem ‚Chriftlichen Humanismus‘ hindurchzudringen, zur ‚prote- Sohne Gottes, der als der König kommt; und hier die ftantifch‘-fittlichen Erkenntnifs, ‚que notre vie Sott conforme Herrfchaft darftellt, welche er am Kreuz erworben hat, & nos convictions, fpourvu qwelle soit sincere _ et que notre vecherche de la verite soit serieuse‘ (S. 373). Der pofitive, fo dafs diefer Vorgang ein Vorbild der Erfcheinung in ethifche und dogmatifche Standpunkt des Verfaffers wäre Herrlichkeit ift, — — Faft möchte man denken, dafs die evangelifchen Berichte auf Grund eines Compendiums demnach der der fubjectiven Gewiffenhaftigkeit und. der lutherifcher Chriftologie concipirt feien! freien Forfchung. Das ift leider ein matter Schlufs des fchönen Buches. Die nächfte Abtheilung der ‚Beiträge‘ wird die Chriftophanien des Herrn behandeln, welche im Verein Halle a/S. Paul Tichackert. mit einander diefen Theophanien entfprechen. ‚Die Ver- wandtfchaft zwifchen der Erfcheinung Chrifti vor den Augen des Stephanus und zwifchen der Reinigung des Tempels liegt zu Tage; die Correfpondenz der Mani- 87 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N Z 88 feftation an _ den Paulus mit dem Wandeln auf dem See Fischer, Diak. M., Der evangelische Geistliche. Einige leuchtet ein, und die Harmonie der Offenbarung des Züge zu feinem Bilde, aus Dr. R. Rothe’s ‚Entwürfe Kommenden an den Seher in der Apokalypfe mit dem zu den Abendandachten etc.‘ zulfammengeftellt. Gotha Einzuge in Jerufalem ift evident!‘ Alfo auch hier wird nicht zu erwarten fein, dafs der Verf. die Vorausfetz- I655 K A Perthes: SS gr. 8.) M 1A35 ungen für feine Behauptungen näher begründet: ‚es liegt Aus den von K. Palmie€ herausgegebenen ‚Entwürfen zu ‚Bage,-es mf evident!‘ zu Abendandachten über die Paftoralbriefe‘ von Richard Dafs in St.’s Arbeiten trotzdem eine Fülle anregender Rothe (f. Theol. Lit.-Ztg. 1877, Sp. 554 ff.) hat der Verf, mit anerkennenswerthem Fleifs einen nach fachlichen Gedanken, und werthvoller Bemerkungengeboten wird, bedarf nicht der Erwähnung. Aber uns ift es zweifel- Gefichtspunkten geordneten Auszug gemacht, in wel- haft, ob der Ertrag folcher Arbeiten der darauf ver- chem alle Stellen, welche fich auf den Beruf des evan- wendeten Mühe entfpricht. ‚Auf ein enttäufchtes Be- gelifchen Geiftlichen beziehen, zufammengeftellt find. fremden, auf den Vorwurf einer feltfamen Willkür Theils werden Rothe’s Worte genau citirt, was durch von verfchiedenen Seiten her‘ ift der Verf. zwar ge- Anführungszeichen kenntlich gemacht ift; meiftens hat fafst, und er fucht diefem Vorwurf und anderem Wider- der Herausgeber verfchiedene Stellen zufammengear- fpruch in feiner Weife zu begegnen, fo dafs die ganze beitet, hie und da auch in Klammern eigene Erklärungen Dadurch entfteht aber Darlegung in fich felbfit wohlgefügt und feftgefchloflen erfcheint. und Bemerkungen hinzugefügt. Das wird aber nicht hindern, dafs der Wider- eine folche Buntfcheckigkeit des Textes, dafs jegliche fpruch beftehen bleibt, wenn derfelbe vielleicht auch den Wirkung verloren geht, Bei aller Anerkennung der Angriff auf die wohlgebaute und gutbefetzte Feftung werthvollen und beherzigenswerthen Gedanken, die hier aufgiebt, welche allerdings eine Belagerung aushalten zufammengeftellt find, mufs daher Ref. diefen Verfuch, mag >> aber weder die Feinde zur Eroberung reizen, noch Rothe’s Anfchauungen weitere Verbreitung zu ver{chaf- den Freunden bei der Vertheidigung des Landes wefent- fen, für einen verfehlten erklären. Wer das Palmie’fche lich helfen dürfte. Buch aus Mangel an Zeit oder Neigung nicht zur Hand HAa A, Wächtler. nimmt, wird aus diefem Auszug fchwerlich ein lebendi- ges Bild gewinnen, und wer es lieft, für den ift der Aus- Segger, Paft. Rud., Wer hat die Wahrheit, Rom oder Witten- zug — überflüffig. Nuffe. H: Lindenberg. berg? Ein Wort zur Verftändigung gegen Evers’ i Buch ‚Katholifch oder proteftantifch‘. Leipzig 1881, Stöckicht, Dek. W., Text-Verzeichnis zu Kasualreden. Michs. ‘ 66 S: gr. 8.) 4 M. —. 50! Wiesbaden 1881, Niedner. (V, 138 S. gr. 8.) M. 2. — In Nr. 21 des vorigen Jahrgangs habe ich die Con- A. Schweizer und Henke haben richtiger Weife den verfionsfchrift des ehemaligen lutherifchen Pfarrers Evers von Urbach in Hannover angezeigt. Es fei daher auch mifsbräuchlichen Ausdruck ‚Cafualreden‘ in ‚liturgifche diefe Gegenfchrift, die Evers’ Amtsnachfolger verfafst Reden‘ umgewandelt, Schleiermacher das Verbrennen hat, hier erwähnt. aller Predigermagazine und Textverzeichnifse als das Die Schrift zerfällt entfprechend der befte Autodafe angerathen. Sollen aber {folche Ver- tizen, die E. über fein Verhalten vor feiner Converfion Evers’fchen in zwei Theile, eine Beleuchtung der No- zeichnifse noch gebraucht werden und bedarf es des Titels Cafualreden, fo möchte allerdings das hier ange- gegeben hatte, und eine Kritik feiner Charakteriftik Lu- zeigte zu den beften und empfehlenswertheften gehören. ther’s. Dafs Evers’ Verhalten ein höchft anftöfsiges ge- In fünf. Abichnitten giebt‘ es ‘ TLexte” für Tatf-, ür wefen ift, ift ficher. Es ift immerhin nach den äufseren Beicht- und Abendmahls-, für Confirmations-, für Copu- und inneren Umftänden nicht völlig unbegreiflich, daher lations- und für Leichenreden., mit einiger Milde zu beurtheilen, Ich habe vorwiegend Gegen die Auswahl in Mitleid empfunden mit dem unglücklichen Pfarrer, der den drei erften Abfchnitten habe ich Nichts einzuwen- den. Die Bedenken fteigen ja immer bei den Trau- und nie wirklicher Lutheraner gewefen, fich lange für einen bei den Leichenreden auf. Ich kann mich der Furcht nicht Lutheraner treuefter Art gehalten, allmählich erkannt erwehren, dafs Texte, welche fo fpeciell das Eingehen auf hat, dafs feine Ideale vielmehr alle katholifch feicn, - und die perfönlichen Verhältnifse herausfordern, wie z. B fich nun doch eben in einem lutherifchen Pfarramte vor- im 4. Abfchnitt die Texte ‚bei Wohlftehenden‘ und ‚bei fand und für Weib und Kind zu forgen hatte. Gewifs Armen‘ unter den Händen mancher Pfarrer böfe Früchte hätte er früher begreifen können und follen, dafs er fein Amt aufzugeben habe und in Gottes Namen katholifch von Tactlofigkeit tragen, dafs Texte, wie in demfelben werden müffe. Aber man überlaffe ihn feinem eigenen Abfchnitt Spr. 14, I u. 2 oder Joh. 3, 29 das Lachen her- Gewiffen! ausfordern werden. Aehnliches gilt hinfichtlich des 5, Abfchnittes. Segger’s Gegenfchrift ift in würdigem Tone gehal- Doch darf wiederholt werden, dafs die Auswahl im ten. Einzelne Bemerkungen, die E. über locale und per- Ganzen und Grofsen gut getroffen ift und dafs auch die fönliche Verhältnifse zum Beften gegeben, finden eine kurzen (glücklicher Weife fehr kurzen) Andeutungen Abfertigung, beziehentlich fachliche Zurechtftellung. E. über die Verwendung von gefundem und raktifchem hatte feine Hauptaufgabe darin gefehen, das ‚richtige‘ f n Bild von Luther als eines herrfch- und ehrfüchtigen, un- Sinne Zeugnifs ablegen. So lange das Bedür ifs, folche lauteren Menfchen, wie man ihn von Seiten des Ultra- Textverzeichnifse zu befitzen, noch befteht, wird Stöckicht montanismus ja mit und ohne Gelehrfamkeit zu zeich- in erfter Linie zu nennen fein, nen gewohnt ift, zu zeigen. S. berührt die fchwerften Strafsburg i. E. Alfred Kraufs. Das Schriftchen Bgr yrla aalnnn Verdächtigungen und widerlegt fie. mag für hannoverifche Kreife nicht unwichtig fein. Wer échumacher, Hauptlehr. C., Gesammelte Gedanl?en zu einer Widerlegung der ultramontanen Albernheiten und den Erzählungen des Alten Testaments. Ein Hülfsbuch Unfauberkeiten bedarf, wird hier, follte ich denken, das zum biblifchen Gefchichtsunterricht. Gütersloh 1881, Ausreichende fchon finden. Bertelsmann. Giefsen, (IV, 434 5. 3 A M 6, 22 F. Kattenbufch. Auf die früher von dem Ref, angezeigten, von dem- felben Verf. gefammelten ‚Gedanken zu den Erzählungen des N. T.‘ find nach kurzer Paufe die vorliegenden über das A, T. gefolgt. Wir glauben, hierüber unfere Freude ausfprechen zu können. Die Vorzüge, welche wir an 89 Theologifche Iiteraturzeitung. 1882, Nr. 4. 99 jenen anerkennen mufsten, müffen wir auch bei diefen die Schilderung Bileam’s von Lange, die Jofua’s von hervorheben. Es ift gewifs in unferen Tagen eine er- Kurtz und Fay. Wir bedauern in der That, dafs uns freuliche Thatfache, wenn ein Lehrer an einer Volks- der Raum verbietet, diefes letztere Charakterbild aus- fchule ein Buch wie das vorliegende fchreibt, aus wel- führlich mitzutheilen, Doch können wir uns nicht ver- chem feine warme Liebe für den Unterricht in der bi- fagen zu zeigen, wie Rifsler Mofes als Vorbild Chrifti blifchen Gefchichte, fein fefter Glaube an Gottes Wort, dargeftellt hat. Er fagt: Mofe bei feiner Geburt in feine Belefenheit in der betreffenden Literatur hervor- gröfster Gefahr, wie die andern Kinder, auf des Königs geht, wie es hier der Fall ift. Der Verf. hat im Ganzen Befehl umgebracht zu werden; das Kind Jefus follte auf wenig eigene Gedanken geliefert, aber viele und gedie- Herodes’ Befehl bald nach feiner Geburt mit den übri- gene aus mehr als 70 verfchiedenen Schriften von beftem gen Kindern getödtet werden. Mofes durch feine Pflege- Klange., Wir finden hier vertreten die Namen Luther, mutter am Leben erhalten; Jefus durch feinen Pflege- Calvin, von Gerlach, Starke, Herder, Lisco, Krummacher, vater dem Tode entriffen. Als Mofes feinen gedrückten Theremin, Steinmeyer, Hengftenberg , Valerius Herber- Brüdern zu Hülfe kommen wollte, ftiefsen fie ihn von ger, Diffelhoff, Menken, Zöckler u. v. a., welche alle fich; Jefus kam in fein Eigenthum, aber die Seinen nah- als glaubensftarke Zeugen für die biblifche Wahrheit be- men ihn nicht auf. Mofes ward gleichwohl der Erlöfer kannt find. Ueber den Sündenfall fagt Schrader: ‚Die feines Volkes; Jefus hat die Seinen erlöft. Mofes ward Mittler des Alten Bundes, Jefus des Neuen Teftamentes. Schlange ift nicht finnbildliche Bezeichnung des böfen Mofes bei allem Eifer ftellte fich für fein Volk in den Geiftes. Er war eine eigentliche Schlange, denn fie wird den übrigen Thieren des Feldes gleichgeftellt, und die Rifs; Jefus ift wirklich aus dem Lande der Lebendigen fpätere Strafe kann fich nur auf eine wirkliche Schlange weg geriffen. Mofes ift der einzige Menfch, der in feiner beziehen. Veberhdupt,. WILATCHEN AT ZELCHICHT- Perfon prophetifche, priefterliche und königliche Würde, lichem Boden. Nichtsdeftoweniger war die Schlange fo lange er lebte, vereinigte ; Jefus ift der einzige Lehrer, hier nur Werkzeug eines unfichtbaren Verfüh- Hohepriefter und König feiner Kirche ewiglich. Mofes rers; der fich‘ aber 'trotz‘ feiner Li(t und, bei ' der. ge- war treu in feinem ganzen Haufe als Knecht, Jefus als nauen Selbftcharakteriftik, welche in feinen folgenden der Sohn Gottes über fein Haus. Einige an paffender Worten und Werken unwillkürlich fich zu Tage legt, uns Stelle mitgetheilte Gedichte von Gerok, Krummacher, über feine Perfon auch nicht im geringften im Zweifel Knapp und Heine find eine dankenswerthe Zugabe. läfst‘. Bedauern müffen wir, dafs auch in diefem Theile Ebenfo find alle anderen Erzählungen als gefchicht- wie in dem vorigen die behandelten Bibelftellen nicht Gerade beim liche Thatfachen aufgefafst, wodurch natürlich nicht aus- nach Capitel und Vers angegeben find. gefchloffen ift, dafs fie fymbolifch gedeutet werden. A, T. wäre dies noch nöthiger gewefen als beim N. T., So heifst es z. B. von der Himmelsleiter, welche Jakob da der Lehrer wohl häufiger genöthigt ift, befonders im Traume gefehen, fie bezeichne von oben nach unten wegen der Beurtheilung von ihm weniger bekannten die Offenbarungen, Worte und. Verheifsungen Gottes, Einzelheiten in der Bibel felbft nachzulefen. von unten nach oben den Glauben, die Seufzer, Be- Lang-Göns. K Sack. kenntnifse, Gebgte. Die auf- und niederfteigenden Engel feien die Boten und Symbole der Wahrheit eines per- Kurzgefasste Mittheilungen. fönlichen Verkehrs zwifchen Jehovah und den Seinen. In diefem Symbol liege die Weiffagung der allerfpeciell- Palästina in Wort und Bild. Nebft der Sinaihalbinfel und ften Vorfehung Gottes. Diefe Leiter ftehe bis auf diefe dem Lande Gofen. Herausgegeben von Georg Stunde, die Kluft fei überbaut, der Himmel offen, unfe- Ebers und H. Guthe. 4—6. Lfg. Stuttgart 1881, rem Herzen Raum gefchafft, Das ‚es ift vollbracht‘ am Deutfche Verlagsanftalt Kreuze habe die Thore des ewigen Jerufalems gefprengt. (vorm.: Ed,. Hallberger). Die Engel Gottes ftiegen befreundet zu uns nieder; un- (& ı16 S. Fol., mit Holzfchn. u. Stahlft.) äM. ı. 50. Von diefem Prachtwerke über Paläftina, das von uns in Nr. 20, 1881 fere Hoffnungen, Anliegen und Abba’s führen vertrau- befprochen worden ift, liegen wieder drei neue Lieferungen vor. Sie haben lich und froh hinauf und heute oder morgen auch wir felbfit. Die Erde fei Vorhof des Paradiefes, das Erden- fämmtlich Jerufalem und deffen nächfte Umgebung zum Gegenftande, leben kurze Wallfahrt, die Heimath droben, und Licht Nur die beiden Stahlftiche, welche den zwei letzten Lieferungen beige- geben find, greifen bereits weiter, indem der eine eine ‚Drefchtennein Gilgul‘, Gerade einer feligen Ewigkeit falle beleuchtend auf unfere der andere das ‚Klofter Mar Saba am Wadi en-Nar‘ darftellt. Strafse. diefe Stahlftiche möchten wir übrigens nicht als die werthvollften Be- Dies eine Beifpiel ftatt vieler anderer. Das parä- ftandtheile des Werkes betrachten. Um fo meifterhafter ift dagegen die netifche Moment tritt faft allenthalben hervor., Doch Mehrzahl der Holzfchnitte, die auch hier wieder in verfchwenderifcher Fülle dargeboten werden. Sie geben zum grofsen Theil Architekturftücke ift das belehrende und apologetifche keineswegs vernach- aus Jerufalem, namentlich auch eine grofse Zahl von Anfichten der ver- läffigt. Es werden Fragen beantwortet wie: Warum fchiedenen Gebäude des Haram (des Tempelberges); aufserdem auch An- ftand der Baum der Erkenntnifs des Guten und Böfen fichten aus der nächften Umgebung Jerufalems, Gegenüber der reichen Fülle von trefflichen architektonifchen Anfichten möchte man faft eine im Paradiefe? Woher das Böfe, wenn Gott gut ift? etwas gröfsere Zahl von Culturbildern wünfchen, welche das Leben und Warum liefs Jofeph feinen Vater fo lange ohne Nach- Treiben der Einwohner zur Darftellung bringen, Immerhin erhält man richt? Warum wurde das jüdifche Volk nach Aegypten durch ‘ das, was'‘ hier geboten wird, eine fo lebendige Anfchauung von geführt ? Warum half Gott den Juden dem König dem heutigen Jerufalem, wie fie bisher nirgends auch nur annähernd dar- geboten wurde. Unerläfslich erfcheint uns aber die Beigabe eines Planes Pharao gegenüber nicht mit einem Schlage? Worin von Jerufalem, Sollte das englifche Originalwerk nicht ohnehin einen beftand das Sündhafte, als das jüdifche Volk einen Kö- folchen enthalten, fo möchten wir hiermit den deutfchen Verleger dring- nig verlangte? Warum wurde ein Strafgericht über Da- end um Nachlieferung desfelben erfuchen. vid und das Volk verhängt, als jener eine Zählung ver- Kämmlitz, Paft. em. A. T. H., Paulus, der Apostel Jesu anftalten liefs? u. f. w.. Predigt-Themata und Dispofi- tionen werden kaum gegeben, wie bei der Behandlung Christi. Ein Lebensbild, einzig auf dem Grunde des des N. T.’s öfters der Fall war, weil bei letzterem die Neuen Teftaments, für gebildete Lefer, entworfen. betreffende. Literatur mehr dazu auffordert, Dagegen Frankenberg 1881, Rofsberg. (111S. gr. 8.) M. ı. 80. finden fich hier Excerpte aus Predigten, z B. aus Diefes Lebensbild ift ohne Kritik, aber mit Wärme und einem ge- denen von Diffelhoff über David. Doch wird auch der wiffen Gefchick vom Standpunkt eines rationalen Supranaturalismus aus, Geiftliche, der über altteftamentliche Gefchichte predigt, wie er in den 30er Jahren . verbreitet war, entworfen, Die Arbeit. des Die Verf.’s zerfällt in einen gefchichtlichen und einen charakterifirenden Theil. hier reichen Stoff und vielfache Anregung finden, In dem letzteren find die Untertheile überfchrieben; ‚Pauli heller, durch- Charakterfchilderungen : verfchiedener Perfonen müffen dringender, erleuchteter Geift‘, ‚Pauli hoher, fefter, thatkräftiger Charakter‘, wir als gut gelungen bezeichnen. Wir rechnen hierzu ‚Pauli. fittliche Gröfse‘, 91 92 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 4: Evers, M., Bemerkungen über Philipper 2, 5—11. x (Aus der Mafaryk, der Selbftmord (Wien 1851) wird von v., Oettingen trotz be- Fesabe ür Prof W. Crecelius, S.245—272.) deutender Ausftellungen freudig begrüfst und warm empfohlen (f, auch Morfelli, ZZ suicidio, 1879). Der Verf, fucht nachzuweifen, dafs das Subject in dem Abfchnitt Philipp. 2, 5 f. der hiftorifche Jefus Chriftus und nicht der präexiftente fei, Daniel, A., Die Bedeutung der materiellen Leiblichkeit in Eine heterodoxe Studie, Hei- Diefer Erklärung fteht aber v. 7b entgegen, und dem Verf, ift es nicht dem Weltplane Gottes, gelungen, durch feine fehr künftliche Interpretation das Zeugnifs diefer dEeIBerS 1801 C WIinten (TOM S A 0.) 1 0 Z Worte zu befeitigen, Diefes Buch ift wider die ‚ftofffeindlichen‘ Anfchauungen gefchrieben, Sorley, W. R., Jewish Christians and Judaism. A _ study fucht die ‚Materialität‘ als Anfang und Ende der Wege Gottes zu erweifen und nebenbei auch die Uebereinftimmung zwifchen dem biblifchen Rea- in the history of the first two centuries. Cambridge lismus und der Naturwiffenfchaft darzuthun. In einem Schlufsabfchnitt VL 86 5. 1881 .Deischton;, Bell:&. Co. S1438 werden vom Verf, fehr mannigfaltige Confequenzen feiner Theofophie ge- Cloth. zogen, man vgl. z. B. S, 80: ‚Die Auferftehung der Todten wird fo zu einem nothwendig fich vollziehenden Naturprocefs‘, und auf die apologe- Diefe Studie befriedigt leider die Erwartungen nicht, mit welchen tifche Bedeutung : derfelben hingewiefen, man an diefelbe herantreten wird, Eine Gefchichte des Judenchriften- thums ift unzweifelhaft zur Zeit eine der lohnendften Aufgaben auf dem Momerie, Rev. A. W., M, A. D. Sc., Wahrheitsfunken. Gebiete der alten Kirchengefchichte. Aber fo gewifs fie dazu dienen Vorträge. Veberfetzt../'von: H.. N.. :, Bremen 1882, würde, die letzten Refte des irrthümlichen Anfatzes der Tübinger Schule Müller. M SEa in Bezug auf die Gefchichte des Urchriftenthums zu befeitigen, fo gewifs kann fıe nur fehr ungenügend ausfallen, wenn fie fich ftets im Bannkreife Der Verf. ift Fellow von St, John’s College (Cambridge) und Pro- der Baur’fchen Aufftellungen, fei es auch, um fie zu widerlegen, hält. feffor der Logik am King’s College (London). Die Vorträge handeln Dies ift aber in vorftehender Abhandlung der Fall, in welcher zudem vom Urfprung des Böfen, vom Leiden, vom Gebet, von der Wahrheit, nirgends dem Quellenmateriale und den Problemen auf den Grund ge- vom Glauben, von den Werken, der Macht der Gewohnheit, der Strafe; gangen wird, Auch möchte Ref, bezweifeln, dafs es zweckmäfsig fei, es find kurze apologetifche Betrachtungen, die nicht fo originell find, dafs die Gefchichte des Verhältnifses des jüdifchen Chriftenthums zum Juden- fie eine Ueberfetzung verdienten, ihum für fich allein zu behandeln. Das Material ift, wenn man der Frage auch den weiteften Umfang giebt, noch immer ein fo dürftiges, dafs es Theremin, Dr. Fr., Von der Gottheit Christi. Predigt aus gerathen ift, hier nicht weiter zu {pecialifiren. Vebrigens (foll nicht ge- dem J. 1818. Mit Vorwort für 1881 hrsg. von Ober- leugnet werden, dafs der Verf. mit Gefchick gearbeitet hat, und vielleicht hof- u. Dompred. Dr. Rud, Kögel. Bremen 1881, erhebt er felbfit nicht den Anfpruch, den Fachgenoffen etwas Neues zu fagen oder das Bekannte beffer begründet zu haben. Müller. (DSSU 58 JOMI HAL 300 In wird ein Wort Witz, Dr. Ch. Alph., Die zweite helvetische Confession, dem Vorwort, welches zwei Seiten umfafst, Bluntfchli’s und ein Paffus aus einem Schreiben des Feldmarfchalls überfetzt und hrsg. Klagenfurt 1881, Heyn. (154 5. von Manteuffel mitgetheilt, Diefe haben den Herausgeber bewogen, die vorftehende Predigt abzudrucken, Man fieht aber nicht ein, warum S 2 40. gerade Theremin hier zum Zeugnifs berufen wird, zumal da er eigent- Die mit einer kurzen Einleitung (S. 1ı-—21) verfehene Ueberfetzung der Confeffion ift der evangelifchen Kirche helv, Conf. in Oefterreich zur lich die Dienfte, die man von ihm erwartet, nicht leiftet. Erinnerung an den 13. Octob. 1781 gewidmet, damit ihr Grundbekennt- Lange, Friedr. Alb., Geschichte des Materialismus und Kri- nifs den weiteften Kreifen bekannt würde und als Leitftern diene. tik seiner Bedeutung in der Gegenwart. Wohlfeile Ausg., Zimmermann, Pfr. Dr. P., Toleranz und Intoleranz gegen in derReihe der Auflagen: die 4. ” 'Beforgt und’ mit das Evangelium in Oesterreich, mit befonderer Berück- biographifchem Vorwort verfehen von Prof. Herm. fichtigung der neueften Zeit. Feftvortrag, in vielfach Cohen. Herlohn . 1881; ‚Bädeker. (XXX, 845.5..gr. 8.) erweiterter Geftalt veröffentlicht. Leipzig 1881, E S1IO; Haeffel. V HS S M 14203 Das Vorwort von Cohen zu der unveränderten neuen Ausgabe des Diefer zu einem kleinen Buche erweiterte Vortrag wird denen will- berühmten Werkes giebt mehr als eine Biographie des Verf,’s, Es orien- kommen fein, welche fich in Kürze über die Gefchichte des Proteftantis- tirt über den Standpunkt desfelben nicht als Schulphilofophen, fon- mus in Oefterreich orientiren wollen, dern als Erzieher feines Volkes und als Vertheidiger feiner Ideale, Die gefchmückte Schreibweife des Verf,’s dürfte aber doch Manchem nicht gefallen. Veberweg’s, Friedr., Grundriss der Geschichte der Philo- Hohoff, Wilh., Protestantismus und Socialismus. Hiﬂ6rifch- sophie. 2. Thl.: Die mittlere oder die patriftifche und Studien. Paderborn fcholaftifche Zeit. politifche 1881, Bonifacius- 6. Aufl., bearbeitet und hrsg. von Druckerei. 184 S/ugri8)) M 180, Pfof 'Dr Max’Heinze Berlin 1881, Mittler & Sohn. Das Buch enthält eine Compilation aus den Werken katholifcher VLE 2059 210} M. 5. — und proteftantifcher Schrift{teller verfchiedener Länder zu dem Zweck, den Socialismus, Communismus und die drohende Anarchie als die Bereits die 5, Auflage diefes Grundriffes (1877) war von Heinze legitime Frucht des Proteftantismus erfcheinen zu laffen. Der Verf, redet bearbeitet worden, Die nun vorliegende 6, Auflage zeichnet fich durch eine fehr gründliche Revifion und durch reichhaltige Zufätze, namentlich viel von der ‚proteftantifchen Gefchichtsfälfchung‘; aber fein eigenes Buch die patriftifche Periode betreffend, aus, Der Verf. ift mit grofser Auf- ift eine Tendenzfchrift im gewöhnlichften Sinne des Worts. Deshalb merkfamkeit den Fortfhritten auf dem Gebiete der alten Kirchen- und darf er nicht erwarten, dafs die berechtigten Mahnungen zur Unparteilich- keit irgend welchen Eindruck machen werden. Dogmengefchichte gefolgt und hat nicht nur eine auch dem Theologen die Literatur fehr dankenswerthe Ueberficht über gegeben , fondern Oertzen, Dietr. v., Was treiben die Freimaurer? Kurzer auch die Darftellung an fehr vielen Stellen berichtigt und ergänzt, Es ift nicht feine Schuld, wenn fich in derfelben noch manche Gedanken- Wegweifer für Laren. Gütersloh 1881, Bertels- reihen finden, die, weil disparaten Gefammtauffaffungen der älteften Kirche mann, ( SPA SM 20 und des Katholicismus entnommen, auch nicht recht zufammenftimmen ; denn die Kirchenhiftoriker find felbft über die Grundfätze noch nicht Der Verf. will nichts Neues über die Freimaurer bringen — Ent- einig, welchen bei der Beftimmung und Gruppirung der Quellen zu fol- hüllungen find auch fchwerlich mehr zu machen — ’ fondern eine kurze gen ift, Unter folchen Umftänden ift das hie und da eklektifche Ver- und bündige Antwort auf die Frage geben, was wollen die Freimaurer fahren des Verf.’s zu rechtfertigen, Bei der Darftellung der Theologie und wie haben fie bisher gearbeitet? Das Büchlein ift in der That kurz (Philofophie) der griechifchen Väter hätte die letzte Zweckbeftimmun und lesbar gefchrieben, in der ausgefprochenen Tendenz, die Unchrift- des katholifchen Chriftenthums als zukünftige, dauernde Apotheofe des Men- lichkeit und Gefährlichkeit des Ordens ins Licht zu ftellen, fchen im Unterfchied von der relativen und momentanen Vergottung im Neu- Oettingen, Alex. von, Veber akuten und chronischen Selbst- platonismus deutlich hervorgehoben werden können. Hier liegt ja unftreitig der Punkt, an dem fich das Chriftenthum den Zeitgenoffen ganz. befonders mord. Ein Zeitbild. Dorpat 1881, Karow. (V5166 S: empfahl, Da der Gnofticismus in dem Grundrifs eine fo eingehende Be- gr. 8.) M. 2. — handlung erfahren hat, fo durfte der felbftändige Schüler des Marcion, Auf Grundlage eines trefflich ausgewählten ftatiftifchen Materials Apelles, nicht fehlen. Namentlich find die Worte, welche ein Ohrenzeuge von ihm berichtet (Rhodon bei Zwseb, A. e. V, 13), auch im Rahmen wird hier der Selbftmord, diefe furchtbare Maffenerfcheinung der moder- der Gefchichte der alten Philofophie von Wichtigkeit, nen Civilifation, focial, ethifch und theologifch beleuchtet, Der' Verf, ift als Kenner der focialen Statiftik in ihrem ganzen Umfange rühmlichft be- kannt, und fo ruht auch diefe aus Vorträgen erwachfene Abhandlung auf n Berichtigung. einer tief begründeten Gefammtanfchauung. Das gröfsere Werk von N CLK 54 Z LOr ODEn T, ‚anderthalbjäh rige‘, 93 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nt.:14; 94 puis Toland jusqu’a Chubb: 1696—1738. Paris, Fischbacher, 1882. Bibliographie (216 p. 8. von Dr. Caspar Rene Gregory. Vignoli, Myth and science: an essay, London, Paul, 1882. (326 p. 8.) 5 s. Deutfche Literatur. Bickell, G., Carmina Veteris Testamenti metrice, Notas criticas et dis- Aus Zeitfchriften. sertationem de rve metrica Hebraeorum adjecit G. B. Innsbruck, Lauth, Pyramidentexte, (Sitzungsber. d Akad. zu München ı881, II, 3, — Wagner, 1882. (IV, 236 S. gr. 8.) 6. 40 S. 269—326). Hirfch, S. R., Die Pfalmen, überfetzt u. erläutert. 1, Thl.: Buch 1ı u. 2. Sayce. A, H., Zetter from Egypt |Luxorl, with a note by Amel’a E. Frankfurt a/M., Kauffmann, 1882, (IX, 380 S. gr. 8. 44“g6 Edwards (The Academy 4 Febr., p. 883b—893a), Zuckermann, B., Materialien zur Entwickelung der altjüdifchen Zeit- Zöckler, O., Die biblifche Literatur des vergangenen Jahres, A, Altes rechnung im Talmud, Breslau, Preufs & Jünger, 1882, (L, 68 S, Teftament (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, I, S. e 48—956). Schegg, P., Das Todesjahr d. Königs Herodes und das To desjahr ]efu Wiefeler, K., Indofkythen u. Germanen: ein Beitrag zur Völkertafel Chrifti, Eine Streitfchrift gegen F. Riefs. München, Stahl, 1882. I Mof, ı0 (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, ı, S, (IV, 64 S.'gr. 8. I 20 1— Thoma, A., Die Genefis d, Johannes-Evangeliums, Ein Beitrag zu feiner Brufton, IC., Le preiendu Epicurisme de l’ Eccl&siaste (Revue thEologique Auslegg., Gefchichte u. Kritik. Berlin, G. Reimer, 1882. (XVI, 879 S. oct.-dec., p. 310 — 342). K SN 13. — Höhne, C., Zum neuteftamentlichen Sprachgebrauch (Ztfchr. f. kirchl. Pänek, J., Commentarius in epistolam b. Pauli apostoli ad Hebraeos, Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882. 1, S: 6—19); Usibus auditorum suorum concinnavit J. P. Innsbruck, Wagner, 1882, Wabnitz, A., Une inscription relative & un fremier recensement de Qui- (VL-22075, / R., 8; 20 rinus (Revue theologique oct.-dec., p. 357—364). Matthes, K. C. A., Die edeffenifche Abgarfage, auf ihre Fortbildung un- Edwards, Amelia B., The early Christian church at Philae. Letter .50 # terfucht. Leipzig, Hinrichs, 1882. (77 S. gr. 8.) (The Academy ıı Febr., p. 107°—1085), Opera patrum apfostolicorum, Textum recensuit. adnotationibus criticis, Weffelofsky, A., Der ‚Stein Alatyr‘ in den Localfagen Paläftinas und axegeticis, historicis illustravit, versionem Latinam, prolegomena, indices der Legende vom Grab (Archiv f. flav. Philol, VI, 1, S. 33—72). 8.) Ittameier, K, M., Die Sage von Nero als dem Antichrift (Ztfchr. f, addidit F, X, Funk. Vol, T et I7T, Tübingen, Laupp, 1881. (lgsr — kirchl. Wiffenfch. u, kirchl. Leben 1882, 1, S. 19—31). Inhalt: I. Epistulae Barnabae, Clementis Romani, Ignatii, Polycarpi, Ano- nymi ad Diognetum; Ignatii et Polycarpi martyria; astor Hermae, Editio Mailändifche Liturgie (Der Katholik Jan., S. 16—32). post Hefelianam quartam V, (CXXXI, 612 S.) 10. —. — I. Clementis Rom. Grauert, H,, Die Konftantinifche Schenkung I (Hift. Jahrb, III, ı, S epistulae de virginitate ejusdemque martyrium ; epistulae Pseudoignatii; Igna- 3—930). tii martyria tria: Vaticanum, a S, Metaphraste conscriptum, Latinum; Papiae Krufch, B., Die chronicae des fogenannten Fredegar (Neues Archiv d. et seniorum apud Irenaeum fragmenta ; Polycarpi vita,. (LVIII, 371 S.) 8. — Gefell{ch. f. ältere deutfche Gefchichtsk. VII, 2, S. 247—351). Harnack, Adolf, Das Mönchthum, feine Ideale u, feine Gefchichte. Eine Nürnberger, A., Verlorene Handfchriften der Briefe des hl. Bonifatius kirchenhiftor. Vorlefg. 2. verb. Aufl, Giefsen, Ricker, 1882. (56 S. gr. 8. S ba (Neues Archiv d, Gefellfch., f. ältere deutfche Gefchichtsk. VII, 2. S. Kronberg, N., Rafchi als Exeget, mit befonderer Rückficht auf das 353—381). Will, C., Ueber den Ausdruck: ‚C/erici sunt quintati‘ (Neues Archiv d. Sprachwiffenfchaftliche in feinem Bibelcommentar. Differtation, Halle, 1882. Gefellfch, f. ältere deutfche Gefchichtsk. VII, 2, S. 404—406). (S0.S.. 8 Widmann, Z# er annalis seu chronicorum anonymi autoris ( Eusebii Roget. C., Une Eglise calviniste au XVIme sitcle 1550—1581. Histoire Caesariensis Cat.) ab initio mundi usque ad med, saec. XIV (Neues de la communaute rEformee de Saint-Marie-aux-Mines |Alsace). pu- hlite pour la premitre fois avec notes ot commentaires par E. Muh- Archiv d. Gefellfch, f. ältere deutfche Gefchichtsk. VII, 2, S.'391—395). Zenbeck. Strafsburg, Noiriel, 1881. (XIV, 517 S, Lex.-8.) 10, : +— Schulze, L., Heinrich von Ahaus, der Stifter der Brüder des gemein- Baumgarten, H,, Vor der Bartholomäusnacht. Strafsburg, Trübner, 1882, famen Lebens in Deutfchland (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. — Leben 1882, ı1, S, 38—48). (X1IX 2638 “gr. 8; Grube, K,, Beiträge zu dem Leben und den Schriften des D. Engelhus Schneider, MO Miffonsarbeit der Brüdergemeine in Auftraiien. Gnadau, Unitäts-Buchh., 1882, (VIII, 207 S. 8.) L& geb, 1,.75 Hif, Jahrb. 1II, 1, S., 49—66). Zur Erinnerung an Moritz v. Engelhardt, weil. Dr. u. Prof. der Theol. an Schulen am Mittelrhein vor 1520 (Der Katholik Jan.. S. 33—56). der Univ. Dorpat. 2. Aufl, Dorpat, Karow, 1881. (IX, 31 S. gr. 8.) 1. — St. Francis de Sales: doctor of the church (Dublin Review Jan., f. Buddhismus u,. Chriftenthum, Mit e, Anh. üb, das Nirväna. Von e. Hindu. 86—115). . Nicolas, A., Z’academie protestante de Saumur : 1598 —1685 (Revue Zürich, Rudolphi & Klemm, 1882, (32 S. 8. d {hEologique oct.-dec., f. 289—30 Hoffmann, J., Streiflichter auf den heutigen Prote ftantismus, Wlh'z%u rg, Grothe, J. A., Das Seminar des Wal: Leo Woerl, 1881. (VI, 139 S. 8.) 14700 aeus [Schlufs] (Allg. Miff.-Ztfchr. Braun, F., Proteftantismus u, Sekten. Vortrag, in der württ. Pfarr-Ver- Febr., S. 85—02). Moran, P. F., ZAe condition of the Catholics of Ireland one hundred fammlg. zu Efslingen geh. [Aus: ‚Theol, Studien aus Württ,‘] Ludwigs- —— o years ago (Dublin Review Jan., f. 139—170). burg, Neubert, 1882. (35 S. 8. The mission of the Zambesi (Dublin Review Jan f. 1—3U. Wahrmund, A.,. Babylonierthum, Judenthum u. Chriftenthum, Leip zig_, Viehe, Die römifchen Miffionare in Hereroland und ihre Ausweifung Brockhaus, 1882..(XIII, 294 5S. gr. 8..) . Plath, J., Proteftantenverein u. moderne Theologie im Lichte d. unge- (Allg. Miff,-Ztfchr. Febr., S. 66—85). fälfchten Chriftentums, Ein Wort an wahrheitsfuch. Chriften. Eis- Faber, E., Literarifche Miffionsarbeit in China (Allg. Miff,-Ztfchr. Febr,, 5 S, 49 —66). leben, Mähnert, 1882, (IV, 39 S. 8. fs Coussirat, C., LZes &coles de theologie pro'estante de l’Amerique du Schäfer, B., Bibel u. Wiffenfchaft. 10 Abhand ]gn. üb. das Vcrhä$ni Nord (Revue thcologique oct.-der., p. 343—356). der hl, Schrift zu den Wiffenfchaften, Münfter, Theifüing, 1881. (VIII, 284 S. gr. 8 . 60 Ward, W. G., Philosophy of the theistic controversy (Dublin Review Kaifer, P., Predigten. 1. Hft. . Sagan, Dauftein, 1881. (V, 143 S. Jan., f. 49—85). T, I o Valeton, J. J. P., De godswetenschıf. in haar wezen, haren omvang 1; Bd; - 3. Thl;” Die en hare verhouding tot andere vakken van wetenschap beschowwd Zittef‚ E.‚ Familien-Bibel d, Neuen Teftamentes. (Studien VIT, 4, . 261—300). Apoftelgefchichte, überf. u. erklärt v, E. Z. Schlufs-Thl. zu den ‚vier Chantepie de la Saussaye Dz. P. D., Brief aan Dr. J. Hooykaas Evangelien‘ desfelben Verf,’s, Karlsruhe, Braun, 1882. (VIII, 104 S. gr. 8.) 2. — (r. Bd. ceplt.: 10, —) te Rotterdam (Studien VIT, 4, p...395—399). Religionsgefchichtlich. Nolen, Ze monisme en Allemasne [fin] (Revue philosophique f&vr., f Siteratur des Auslandes. 146—179). Biernatzki, J., Der Glaube ift das perfönliche Verhalten, Logifche Be- trachtungen über das pfychologifche Schema des Materialprinzips Westcott, B, F., An introduction to the study of the gospels, 6, edi- tion, 1086 d; (Ztfchr. f. kirchl Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, ı, S. 31—38). London, Macmillan, 1882. (500 p. 8, Acquoy, J. G. R., Kerkgeschiedenis en geschiedenis van het christen- Thijm, D. C,, Bijdrage tot verdediging van den kinderdooßp ( Studien dom, -Rede, Leiden, E, J. Brill, 1882. (32 p. 8S. f, 0, 40 VII, 4, B. 333 — 3062). Jennings, A, C,, Ecclesia Anglicana: a history of the church of Christ Brill, W. G., ’s Menschen bestaan na den dood (Studien VII, 4, p. in England from the earliest to the present times. London, Rivingtons, 389—394). H: Heymans, G., Die Methode der Ethik. I (Vierteljahrsfchr. f, wiff, Philof, 1882, (500 p. 8. VI, 1, S. 74—86). Bruel, A., Pouill&s des dioc&ses de Clermont et de Saint-Flour du XIVe au XVIIIe si&cle. Paris, imp. nationale, 1882. (307 p. 4- et carte,) Scherer, R. R. v, Von der Procefsfähigkeit der kirchlichen Inftitute, Mit einer Kritik der Rechtfprechung der Ööfterreichifchen Gerichte Het oudste Nederlandsche verboden boek, 1523. Oeconomica christiana (Archiv f. kath. Kirchenr. Jan.-Febr., S. 3—52). x summa der godliker schrifturen, toegelicht en uitgegeven door RN Mittermüller, R., Zur Lehre von dem Ehehindernifse der Clandeftinität (Archiv f, kath, Kirchenr, Jan,-Febr., S. 109—113), Toorenenbergen, Leiden, E. J. Brill, 1882. (LX, 250 p. 8.) f. 4. 50 Nada, P., Le protestantisme est-il une rE&forme ou une aberration du Van Dyk, L, Godsdienst en historie (Studien VIT, 4, p. 300—332). christianisme? _ Paris, Berche et Tralin, 1882. (III, 318 p. 18.) Haupt, Winke für ein fruchtbares Bibelftudium der praktifchen Geift- Sayous, E., Les Deistes anglais et le christianisme, principalement de- lichen (Ev, Kirch.-Ztg. 6, Sp. 113—120). 95 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NEB/A. 96 S Z Boy, Der Werth von Gefchichten in der Predigt (‚Halte was du ha1"t‘ Löw, J., Aramäifche Pflanzennamen (Jüd, Litblt. 6). März, S. 152—157). Lucius, P, E,, Die Therapeuten und ihre Stellung in der Gefchichte der Zöckler, O,, Confeffion und Union (Ev, Kirch.-Ztg. 4, Sp. 73—82). Askefe (v -ss-: Lit, Centralblt. 7). Simoniacal casuistry in the established church (Dublin Review Fan., Mariano, R., Chriftenthum, Katholicismus und Cultur (v. G, E, Haas: ß. 171—190). Lit. Rundfchau 3). Thönes, Chriftenthum und Frauenemancipation in Bezug auf die Stellung Meyer von Knonau, G,., St. Gallifche Gefchichtsquellen (v. F. L, Bau- des weiblichen Gefchlechts im aufserhäuslichen Leben (Deutfche ev. Blätt. VII, 2, S. 107—125). mann: Hift. Jahrb..III, 1,.S 103—112). Molinier, C., Z’inquisition dans le midi de Ia HKrance au XII et Meufel, K., Der Regenbogen nach heidnifcher Sage u. im chriftlichen au XIVe siecle ( Revue historigue janv.-fEvr.). Glauben. Vortrag (Beweis d. Glaubens Febr., p. 78—90). Müller, C., Der Kampf Ludwigs des Baiern mit der römifchen Curie (v. C.-Marcour; Hift., Jahrb. / IIT, 1, -S;. 112—121)/ Recenfionen. Nebe, A., Die Leidensgefchichte (v. Brachmann: Beweis d, Glaubens Albertus, J., Die Socialpolitik der Kirche (v, I. Tarnowski: Archiv f, Febr.). kath, Kirchenr. Jan,-Febr.). Neftle, E., Brevis linguae syriacae grammaltica (v. H. L, Strack: Anderson, J., Scotland in early Christian times (v, H. Dryden: T7he Theol. Litblt. 5). Nilles, N., Kalendarium manuale utriusque ecclesiae, IT (Archiv f Academy 4 and 18 Feö.). kath. Kirchenr. Jan.-Febr.). Baudri, Der Erzbifchof von Cöln, Johannes Cardinal von Geiffel und feine Zeit (Lit. Centralblt. 7). Nöldeke, T., Kurzgefafste fyrifche Grammatik (v. H. L. Strack: Theol. Beftmann, H, J., Die theologifche Wiffenfchaft und die Ritfchl’fche Litblt, 5). Schule (v. Clafen: Beweis d. Glaubens Febr.). Peters, W., Die Ehefcheidung u. f. w. (v. H. Rofin: Deutfche Littztg. 6). Bruston, C., Histoire critiqgue de la litterature prophetique des Hebreux Pifchon, C. N., Der Einflufs des Isläm u. f, w, (v, S. Fraenkel: Deutfche Littztg. 5). (v. F, H. Krüger: Xevue Iheologique 0oct.-dec., p.,373—381). Carrau, L., Za morale utilitaire (v. G. v. Gilycki: Vierteljahrsfchr. f, Preger, W., Gefchichte der deutfchen Myftik im.Mittelalter. II (v. P. + will. Philoß. VL 1). H. Denifle: Deutfche Littztg. 6). Clermont-Ganneau, C., Ktudes d’archeologie orientale (v. H. L, Strack: Probft, F., Verwaltung des hohenpriefterlichen Amtes (v. Thalhofer: Lit, Centralblt, 6). Lit. Rundfchau 1). Cruel, R,, Gefchichte der deutfchen Predigt im Mittelalter (v, R. Pflei- Prüfer, T., Archiv für kirchliche Kunft (v, Reichenfperger: Lit. Rund- derer: ‚Halte was du haft‘ März, S. 145—152). fchau 14). Dalton, H., Johannes a Lasco (v. Borovy: Archiv f, kath. Kirchenr, Prym, E., u. Socin, A., Der neu-aramaeifche Dialekt des Tür ’Abdin Jan,-Febr.). (Lit. Centralblt, 7). Delitzfch, Franz, O/d Testament history of redemption. Translated by S, I, Curtiss (v, W. E. Addis: Dublin Review Jan.). Reinkens, J. H., Melchior von Diepenbrock (Lit. Centralblt, 7). 31 Delitzfch, Friedrich, Wo lag das Paradies? (v. J. J. P. Valeton: Studiön Riehm, E., Religion und Wiffenfchaft (v. J. Tideman: Stzdien VIL, 4, } P- 415—420). VIL, 4, $. 363—388; v. Rohling: Der Katholik Jan,, S. 57—978). Sachfse, H., Die Lehre vom defectus sacramenti (Lit. Centralblt, 7). Driver, S. R., A treatise on the use of the tenses. in Hebrew (v. W. E. Schmidt, K., Jus primae noctis (Archiv f. kath. Kirchenr, Jan,-Febr.; Addis: Dublin Review FJan,). Fifcher, O., Bonifatius, der Apoftel der Deutfchen (v. Stamminger: Lit, Lit. Centralblt. 6). Rundfchau 1; v. Kellner: Lit, Handweifer 3; v. E. Werner: Prot, Schneemann, G., Controversiarum de divinae gratiae HKberique arbitıü Kirchztg, 6). concordia initia et progressus (v. Renninger: Lit, Rundfchau 3). Schneid, M., Die Körperlehre des Johannes Duns Skotus (v. -ss-: Lit Godet, F., Kommentar zu dem Evangelium Johannis, 2. Aufl, (v. Wettler : Beweis d. Glaubens Febr.). Centralblt. 7). Haupt, P., Der keilinfchriftliche Sintfluthbericht (v. C, H. H. Wright: Schütz, L., Thomas-Lexikon. I (v. R. Eucken: Deutfche Littztg. 6). %ä Nineteenth Century Feb., f. 232—241). Simcox, W. H., 7%e beginnings of the Christian church (The Athe- Haureau, B., Histoire de /a philosophie scolastique (3. Art. v. A naeum 11 HFebr.). Franck: Fournal des savants janv., f. 5—21). Smend, R., Der Prophet Ezechiel (v, W, E, Addis: Dublin Review Jan.). Hötzl, P., Jacob und Efau, Typik und Kafuiftik (v. Schenz: Lit, Hand- weifer 2). Smith, W. R., Z7%e Old Testament in the Fewish church (v, G, Wilde- boer: Studien VII, 4, p. 400—415). Höfler, C. v., Papft' Adrian VI: 1522—1523 (v. L. Paftor:, Hift: Jahrb. Soeder, R., Der Begriff der Katholicität der Kirche und des Glaubens I, ı, S, 121—130). (v. Braun: Lit. Handweifer 2). Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam I, IT Speaker’s commentary. N, T. Vol. IIT. Romans to Philemon ‚( Dublin (v. A, Bellesheim: Dublin Review Jan.), Review Jan.). Keim, T., Rom und das Chriftenthum, Hrsg; v.(H, Ziegler: (yo :G Sully, J., Ze Pessimisme, Traduit par 4, Bertrand et P, Gerard (v. Loefche: Deutfches Littblt. 15. Febr.). M. Hebert: Bulletin critiqgue X fevr.). König, F. E., Lehrgebäude der hebräifchen Sprache (v. H.: Lit. Cen- Vigouroux, F., Za cosmogonie mosaique (v. L. Duchesne: Bulletin tralblt. 6 critique X fevr.). Körner, F,, Tezel, der Ablafsprediger (v. A, Fifcher: Deutfches Littblt, Wiedemann, T., Gefchichte der Reformation und Gegenreformation im 15. Febr,). Lande unter der Enns (v, K, Müller: Deutfche Littztg. 5). Köftlin, J., Luthers Leben (v. W. Herbft: Deutfches Littblt. 15. Febr.; Wright, C. H. H., Zacharjah and his prophecies (v, B.: Ev. Kirch.- v. Plath: Beweis d. Glaubens, Febr.). Ztg. 4). Kübel, R., Ueber den Unterfchied zwifchen der pofitiven und der libe- Wünfche, A., B7bliotheca rabbinica, 12, Der Midrasch Schemot rabba ralen Richtung in der modernen Theologie (v. Clafen: Beweis des (Ya n Brg Lit. Centralbit 7 Glaubens Febr.; v. Hettinger: Lit. Rundfchau 1ı). Zangemeifter, C., Pauli Orosii historiarum adversum paganos Hibri Laurin, F., Der Cölibat der Geiftlichen (v. Vering: Lit. Handweifer 3). VIT (v. Falk: Lit. Handweifer 2). Lilienfeld, P, v., Verfuch einer natürlichen Theologie (v. O. Zöckler: Zimmer, F,, Galaterbrief u. Apoftelg 5 efchichtg (v. Rathmann: Beweis d, Beweis d. Glaubens Febr., S, 65—977). Glaubens Febr.), Verlag von Friedr. AUndr. Perthes in Gotha. Akademische VerlagsbuchhandInng von J. C, B. Mohr> (Paul Siebeck) in Freiburg i/B. und Tübingen. Cheologifche Studien und Kritiken Zu beziehen durch jede Buchhandlung. hHerausgegeben von D. S, Nöftlin und D. 6, Richm. Margaretha Ebner und Heinrich von Nörd- HYahrgang 1882, zweites Heft. lingen. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Mystik ‚ SInhalt: Uiteri, Darftelung der Tauflehre Zwinglis, — Weier, von PHILIPP STRAUCH. 8. (CVI u. 414 58.) br. 12 M. —, Die verfhiedenen Auffafjungen vom Teufel im Neuen Tejftamente. — Die Offenbarungen der Margaretha Ebner (+ 1351) zu Maria Medingen er- Köitlin, Die Worte Jeju „Wer nicht mit mir ift, ift wider mich‘“ und scheinen hier zum ersten Male nach der Medinger Handschrift des Jahres 1353 „Wer nicht wieder unz (euch) ift, ft für uns (eudh)“. — Kawerau, Sine gedruckt. Ihnen folgt die Correspondenz Heinrichs von Nördlingen und einiger ESpijode aus dem Kampfe der Flacianer mit den Melanchthonianern. — anderer Mystiker mit Margaretha, Die Einleitung berichtet über die Hand- schriften, ihr gegenseitiges Verhältniss, über die Sprache der Denkmüäler und KRecenfionen: Zur Vorgefchichte des Pietismus, Werke von Heppe, NRitichl, Barclay, Bonet-Maury, de Hoop-Scheffer, Prooft, Sepp, Boole. bringt eine Darstellung der Lebensverhältnisse der Ebnerin und Heinrichs von Nördlingen. Den Schluss bildet ein fortlaufender Commentar zn den Schriften KRec. von Nippold. in Gestalt von Anmerkungen, —— Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. d C« Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. M —_ SS S N® 5 ı1, Mäörz. 1882.. 7. V.ia‘rhrgarng. En n z n A m X n r PE IDE, e A Neftle, Brevis linguae syriacae grammatica, litte-ü LedÄrer, Der fpanifche‘ Cardinal Johann \;on lI'I éy e;‚A Liizlnéienbüäﬂein. (Kmuf#)i ratura, chrestomathia cum glossario (Ryffel). Torquemada (T{fchackert), Schmeling, Evangelifche Gottesdienft-Ordnung Zahn, Forfchungen zur Gefchichte des NTlichen Kanons ‚und der altkirchlichen Literatur, Hötzl, Jakob und Efau, Typik und Cafuiftik (Kraufs). (A. Harnack). 1. THeil: Tatian’s Diateffaron (Overbeck). Anforge, Revifion und Ergänzung unferer Sönn- Ritfchl, Unterricht in der chriftlichen Religion R3dre,»Damal'us‚ Bifchof V?n R0é (Wéizfäcker). i E = und _f‘eﬂtags?itufgi6 :(i{réul's). S S 3 2, 1%uﬂ <I‘Iyermänn). n L e z. — — Z Nestle, Dr. Eberardus, Brevis linguae Syriacae grammatica, zur Porta Petermann’s gehörenden Grammatiken em- litteratura, chrestomathia cum glossario. In.usum prae- pfehlenswerth machen, noch der der Billigkeit hinzu, zu- lectionum et studiorum privatorum, [Porta linguarum mal da jede Grammatik auch ein für den Anfang hin- Karls- reichendes Material zur Lectüre darbietet. orientalium, ed. J. H. Petermann, Tom. V.] Die Aufgabe nun, welche dem Verf. der fyrifchen ruhe 1881, Reuther.. (VI, 78 u. 128 S.. 8.). M. 5.40. Grammatik auf Grund diefes von Petermann entworfenen Die {fyrifche Grammatik von E, Neftle bildet einen Planes geftellt war, ift von ihm trefflich gelöft worden. Theil der Petermann’fchen Porta linguarum orientalium, — In der Darftellung der Laut- und Formenlehre hat von welcher beim Tode Petermann’s folgende Abtheil- Neftle durchgehends eine verftändige Auswahl getroffen, ungen erfchienen waren : die hebräifche Grammatik indem er fich auf die regelmäfsigen Erfcheinungen be- (1864), die chaldäifche (2. Aufl. 1872), die famaritanifche fchränkt und überall nur fo viel aufgenommen hat, als (1873), die arabifche (2. Aufl. 1867) und. die armenifche ein Anfänger‘ für die Lectüre zu wiffen braucht, um (1872). matik ift noch eine Grammatik des Perfifchen in Vor- Aufser der von Neftle verfafsten fyrifchen Gram- weitere mündliche Unterweifung, wenigftens fürden An- welche fang, entbehren zu können, Innerhalb diefer Grenzen bereitung, Dr) S. Landauer bearbeitet. Alle aber ift eine gewiffe Vollftändigkeit erftrebt und mit we- diefe Lehrbücher der genannten orientalifchen Sprachen nigen Ausnahmen (z. B. fehlen bei den mit Singular- find nach einem gemeinfamen Plane verfafst. Sie ent- fuffixen verbundenen Präpofitionen S: 24 sax und Zas}1) halten zunächft eine Grammatik, in der nur das Nöthigfte auch erreicht worden. Die Ausfprache der fyrifchen aus der Laut- und. Formenlehre mitgetheilt wird, dann Wörter und Wortformen, über die wir jetzt weit beffer eine Ueberficht über die Literatur, worin fowohl die als früher unterrichtet find, ift überall correct angegeben; Grammatiken, Chreftomathien und Wörterbücher als die zu bemerken ift nur, dafs der Vocal der zweiten Silbe von veröffentlichten Texte vorgeführt werden, und zum Schlufs eine Chreftomathie mit dem nöthigen Gloffar. \q_]a"| und ‚am O lautet. Von den Abweichungen zwi- Zur Einführung in die Lectüre dient das Vaterunfer in fchen dem oﬂf&rifchen und dem weflfyrifchen Dialekte, die der betreffenden Sprache, dem eine Transfceription {ei- {ich in der Hauptfache ebenfalls auf die Ausfprache be- nes Wortlautes und eine genaue Analyfe aller darin vor- fchränken, hat N.. mit Recht auch nur das Wichtigfte Dafs der kommenden Wörter beigefügt ift, und die Chreftomathie aufgenommen, in den Handfchriften fo häu- enthält als erftes Stück die vier erften Capitel der Ge- fig vorkommenden Unregelmäfsigkeiten der Schreib- nefis, indem von dem ganz richtigen Grundfatze ausge- ung verfchiedener Verbalformen Erwähnung gethan wird gangen wird, dem Anfänger zunächft ein ihm dem In (S. 32), ift nur zu billigen, um fo mehr, da N. entfprech- halte nach bekanntes Stück zum Ueberfetzen vorzu- end dem jetzt allgemein eingebürgerten. Gebrauche in den von ihm in der Chreftomathie veröffentlichten legen, weil dies die Einführung in die Lectüre bedeu- tend erleichtert. Petermann hat fich mit diefer Ein- Stücken diefe Abweichungen von ‚der regelrechten richtung — bewufst oder unbewufst — an die Methode Schreibung genau 'nach den Handfchriften wiederge- des berühmten Hebraiften Esdras Edzard angefchloffen, geben hat (f. j& S, 55, Z.'38; aaa S: 76, Z. 200, vgl. der fich bei feinem hebräifchen Sprachunterrichte zu- nächft auf die nöthigften grammatifchen Regeln be- auch S. 58, Z. 102 und 104; anders 2 S. 68, Z. 148). Ebenfo verhält es fich mit. den Zeichen für die falfche fchränkte, die er an die fofort vorgenommene Lectüre eben der vier erften Capitel der Genefis anknüpfte, wo- Stellung einzelner Wörter und den Anführungszeichen rauf er dann zu weiterer Uebung das curforifche Lefen (vgl. S. 62, Z. 25 und S, 87 ff. der Chreftomathie mit des ganzen alten Teftaments empfahl, wie denn Auguft S. 15 der Grammatik). Dankenswerth ift es auch, dafs Hermann Francke, der fein Schüler war, in Zeit von nicht N. die Zermini technici der {yrifchen Grammatiker an- 2 Jahren das alte Teftament fiebenmal durchlas. — Wegen giebt. Die Bezeichnung ag (S. 13) ift:aber keine ur- diefer richtigen Befchränkung auf das für den Anfänger fprünglich fyrifche, fondern der Terminologie der he- Nöthige find die Grammatiken der Petermann’fchen bräifchen Grammatik entlehnt; die fyrifche Bezeichnung ammlung ein vorzügliches Hülfsmittel für die auto- didaktifche Befchäftigung mit den orientalifchen Spra- der den Plural anzeigenden Punkte ift jsälw. Die bei- chen, weil dadurch die ebenfo unfruchtbare wie zeit- gegebenen Paradigmata, auf deren Correctheit ja das raubende Arbeit erfpart wird, dafs der Autodidakt zu- Meifte ankommt, find faft fehlerlos; falfch ift eigentlich nur die Form nächft eine ausführliche und deshalb umfangreiche Gram- 5asZ S. 40, wofür es 532 heifsen matik durcharbeiten mufs, ehe fein Studium durch die mufs, ferner ift „___é„ Q ON ‚.\„ zu verbeffern und in Lectüre Leben und Intereffe für ihn gewinnt. Ueber- dies kommt zu den angeführten Vorzügen, welche die der Imperativform uaulızo S, 55 fehlt das mittlere Jud. 97 98 100 Theologifche4 Literaturzeitung. 1882. Nr. 5. Mnr Der zweite Theil, die Ueberficht über die fyrifche fchofs von Mabug Philoxenus oder Xenajas): Syrifch- Literatur ift mit befonderer Sorgfalt gearbeitet und hat Römifches Rechtsbuch aus dem ahrh. Mit Unter- auch neben Bickell’s Coxspectus vei Syrorum literariae {e\b- ftützung der Akad, der Wiffenfchaften zu Berlin aus den ftändigen Werth. Denn einerfeits find bei Bickell alle oriental. Quellen herausgeg. von Dr. K. G. Bruns und Werke, die der Erlernung des Syrifchen dienen, alfo Dr. Ed. Sachau. Leipzig 1880 und zwei ebenfalls 1880 in alle nicht in fyrifcher Sprache verfafsten Grammatiken Rom erfchienene Werke, eine Ausgabe des Carmen de n und Wörterbücher, fowie ein grofser Theil der Chrefto- divina sapientia von Gregorius bar Hebraei, mit An- mathien ausgefchloffen, und andererfeits ift in der Zu- merkungen und Ueberfetzung von Notayn Darauni (gr. 8. fammenftellung bei Neftle durch die Befchränkung auf die 48 1S.).und. eine«Schrift vom dem S. 2 der Litteratura durch den Druck veröffentlichten fyrifchen Texte — mit genanuten Maroniten Gabriel Cardahi: Al’ylkam, s. linguae Aus(chlufs aller Werke, die fyrifche Schriften und deren et artıs metricae Syrorum institutiones (gr. 8. 28 S.). Lrotz Inhalt nur zum Gegenftande haben — und durch die der vielen Zahlen ift diefe Literaturüberficht äufserft cor- alphabetifche Anordnung eine gröfsere Ueberfichtlich- rect gedruckt; nur ein Druckfehler ift bemerkenswerth: keit erzielt worden, als dies bei Bickell möglich. war, des Jacob von Edeffa Epistola de antıqua Syrorum liturgia der ja vor allem einen Ueberblick über die Gefchichte findet fich in der B7z6/. Orzent. YT.I. nicht S. 47, fondern WwWo in einer der fyrifchen Literatur geben will und fich darum nicht S. 479—486 (zu S. 34). In dem Falle, auf die blofse Angabe der Titel der bis jetzt veröffent- Chreftomathie Stücke von einem Schriftfteller mitgetheilt lichten fyrifchen Schriften und der Ausgaben die fie ent- find, die fich fonft nirgends finden, wäre es wohl ge- halten, befchränken konnte. Aus diefen Gründen ift die rathener gewefen, dies befonders zu bemerken. So Veberficht in der Grammatik Neftle’s befonders zu ift z. B _ des Presbyter Jefaias Gedicht auf Tamerlan in fchneller Orientirung über das, was von den Werken Knös, Chrestomathia Syriaca, Götting. 1807. S. 108—119 fyrifcher Schriftfteller gedruckt vorliegt, fehr geeignet. abgedruckt, während Jefaias in der LZitteratura generalıs UVeberdies reicht Bickell’s Coxspectus nur bis zum Jahre ganz fehlt. 1871 und gerade feit diefem Jahre ift eine grofse Anzahl Ganz befonderen Anfpruch auf Dank hat fich wichtiger Publicationen erfchienen. — Die Aufzählung aber N. durch die Auswahl der Stücke für die Chrefto- der Grammatiken, Chreftomathien und Lexika ift, fo mathie erworben. Die, Stücke find fprachlich geeignet, weit Ref. fieht, vollftändig und giebt, da fie chronologifch etwa mit Ausnahme der Homilie des Severus, die für geordnet ift, zugleich einen Ueberblick über den Gang einen Anfänger zu fchwer ift, und inhaltlich von grofsem der fyrifchen Studien im Abendlande, Ebenfo vollftän- Intereffe, überdies fämmtlich zum erften Male veröffent- licht. Das erfte Lefeftück, das auf die oben erwähnten dig ift die Literatur der fyrifchen Bibelüberfetzungen mitgetheilt. Zu dem Verzeichnifs der übrigen Werke vier erften Capitel der Genefis folgt, ift eine Ueberfetz- kirchlichen und profanen Inhalts gebe ich einige Nach- ung der Vitae Prophetarum des Epiphanius. Die Text- träge, welche zu weiterer Vervollftändigung des mit recenfion des griechifchen Originals, welche der fyri- grofsem Fleifse gefammelten Materiales dienen {ollen, fehen Ueberfetzung zu Grunde liegt, ift von der in der Nachzutragen ift zu S. 33: das vielleicht von Jacob von Ausgabe des Petavius (und bei Migne) vorliegenden ver- Edeffa verfafste Liber generalis ad omnes gentes (oder fchieden, dagegen ftimmt fie vielfach mit den in den de causa causarum, $. Bibl. Orient. 1, 461) ift von Pohl- Anmerkungen mitgetheilten Varianten und Zufätzen des mann in der Zeitfchr. der D. M. G. Bd. XV, S. 649 —663 Codex Augustanus überein (f. Anm. 22 u. 30, vgl. Anm. Wohl aber ift die von Tifchendorf in theilweife veröffentlicht worden; zu S. 36: Fragmenta 28, 315 u7-36V quaecdam Syriace in: S. Trenaei Libri V adversus haereses. feinen Anecdota sacra et profana (Leipz. 1861), S. 110 ff. Ed. W. W. Harvey. Cantabr. 1857. Bd. 2. S. 431—461; veröffentlichte Textgeftalt mit der, welche dem {fyrifchen ferner ift noch zu erwähnen: G. Khajjath, Zöedjesu, Syri Veberfetzer vorlag, vollftändig identifch. Zu der bereits orientales seu Chaldaei , Nestoriani et Romanorum Ponti- von Klaiber (Zeitfchrift des Deutfchen Paläftina- Vereins, ficum primatus. Commentatio hist.-philol.- theol, Cum Bd. III, Heft 4, S. 210 f.) benutzten Stelle über die Lage documentis magna parte nunc primum vulgatis et append. der jerufalemifchen Königsgräber fei bemerkt, dafs auch de Chaldaeorum christianorum lingua , apostolis, stalu ctc, der Syrer dıeyookgpew in dem Sinne ‚eine Zeichnung ent- s8. Romae 1870. Von älteren Publicationen, die aller- werfen, einen Rifs machen‘ fafst, wie überhaupt die Auf- dings nur noch hiftorifchen Werth haben, fehlt: Haffe faffung ‚durchgraben‘ fprachlich ficher nicht möglich ift. Bibl. oriental. Auffätze. Königsb. 1793: 4. Buch der — Das zweite Stück enthält die Gefchichte der zwei- Könige von Barhebräus, Cap. 1—5. S. 7—17 (zu S. 32) maligen Kreuzesfindung, die für die Abgarfage von und Proben aus der {fyrifch-hexaplarifchen Handfchrift Wichtigkeit ift. Ueber ihren Inhalt und ihren Werth ift zu Mailand find in Eichhorn’s Repertorium für Bibl. und die Schrift zu vergleichen, die Prof. Adalb. Lipfius im Morg. Literatur, 3. Theil, nicht blofs von de Roffi, S Namen der theologifchen Facultät Jena’s zu Hafe’s funf- 187 ff., fondern auch von Bruns S. 166 ff. veröffentlicht zigjährigem Jenenfer Profeffor-Jubiläum veröffentlicht worden (zu S. 22). Aufserdem find verfchiedene Werke, hat: Die edeffenifche Abgarfage kritifch unterfucht von die mehrmals gedruckt worden find, nur in der einen R. Ad. Lipfius. Braunfchweig 1880 (f. Neftle’s Recenfion Ausgabe mitgetheilt. So find die Feftbriefe des Atha- in den Göttinger gelehrten Anzeigen 1880. Stück 48. nafıus auch in Mai, Nova Patrum Bibliotheca. T.V1, S. S. 1520—1531), zu welcher auch die neuerdings erfchie- 1—160 abgedruckt (zu S. 27) und umgekehrt {ind die nenen Auffätze von Lipfius ‚Zur edeflenifchen bgarfage‘ HFragments of the Curetonian Gospels vur ein Wiederab- in den Jahrbüchern für proteft. Theologie zu vergleichen druck der von Rödiger in den Monatsberichten der Ber- find. Äuch fonft ift die Gefchichte von Intereffe, be- fonders durch den fubjectiv gefärbten Erzählungston, der liner Akademie, Jahrg. 1872 veröffentlichten Fragmente (zu S. 21). Zu den; verfchiedenen Ausgaben des Off- vielfach einen ganz modernen Eindruck macht. — Das cium feriale iuxta ritum ecclesiae Syrorum Maronitarum 3. Stück, enthaltend eine Homilie des berühmten Pa- find noch zwei orientalifche Drucke hinzuzufügen: eine triarchen Severus von Antiochien nach der Ueberfetzung 1876 von den Jefuiten in Beirut veranftaltete vocalifirte des Jacob von Edeffa, wird deshalb den Freunden der Ausgabe in ı2. und eine noch vollftändigere, aber un- fyrifchen Literatur willkommen fein, weil bisher von vocalifirte Ausgabe, die im Klofter Sajjidet Tamifch in diefen bei den Syrern hochgefchätzten Homilien in fy- dem Libanondiftrikte Kesrawan 1872 gedruckt ift. Wir rifcher Ueberfetzung noch nichts veröffentlicht worden War, Den Schlufs bilden ein Stück aus einem Brief des fügen einige jüngfterfchienene Publicationen bei, welche N. noch nicht aufnehmen konnte, mit Ausfchlufs der in Jacob von Edeffa, welches von den Magiern handelt, den Zeitfchriften veröffentlichten Stücke (z. B. des von die ‚nach der Geburt des Herrn aus Perfien nach Jeru- Bäthgen herausgegebenen Glaubensbekenntnifses des Bi- falem kamen‘, und einige Proben aus der Erklärung aus- 101 1882, Nr 5i 102 Theologifche Literaturzeitung. gewählter Stellen des Propheten David/d. h. des Pfal- Zahn, Prof. Dr. Thdr., Forschungen zur Geschichte des ters von Daniel von Salach. Auch von diefem Pfal- neutestamentlichen Kanons und der altkirchlichen Literatur. mencommentare .des Daniel von Salach, der aufserdem . e Tatian’s Diateffaron. einen Commentar zu Kohelet gefchrieben hat, war bis Erlangen 1881, Dei- jetzt noch nichts veröffentlicht worden. chert. 1V 380.55:5 01000 M. 9. — Der Text diefer aus den Handfchriften veröffent- Vorliegendes Werk ift auf jeden Fall ein bedeuten- lichten Schriften ift bis auf einige unwefentliche Druck- der Beitrag zur Gefchichte der älteften Evangelienhar- fehler ganz correct; fo mufs es S. 86, Z. 3 —aumjiaso ftatt monien und damit zur Aufhellung eines zufammenhäng- end noch gar nicht dargeftellten und - doch durch AD ünd S, 87, Z27 opas ftatt E heifsen, fer- eine Menge von Incorrectheiten in der Literatur fchon ner; ift , in uug S73 Zn245 das ‚ eineno und in in Verwirrung gebrachten Capitels der Gefchichte des An Kanons. Auch konnte der Verf, zur Eröffnung einer AL S, SIFZTDNAE das eine Z überﬂüfﬁg. Reihe von Forfchungen zu diefer Gefchichte kaum ein anderen Stellen fcheint die Lesart der Handfchrift nicht Thema wählen, welchem zur Zeit in ebenfolchem Mafse richtig zu fein; fo ift das © vor Lmsase]> S. 59, Z. 122 fowohl allgemeines als auch augenblickliches Intereffe zu ftreichen und für jwuas S. 56, Z. 72 ift vielleicht zukäme, als Tatian’s Diateffaron und fein Anfehen in der fyrifchen Kirche. Dennoch läfst fich bei der Art, nach dem griechifchen Texte jsaas Zzu lefen, fowie in welcher der Verf. feine Aufgabe angefafst hat, wohl yroQa S. 71, Z. 203 beffer in „iopsei Zzu verwandeln. fragen, ob nicht der allgemeine Zufammenhang, in wel- chen fie hier geftellt ift, die Mängel ihrer Löfung vor Auch das Lexikon ift zweckentfprechend und mit Z Allem verfchuldet hat. Nichts ift wenigftens dabei mehr Sorgfalt gefertigt; doch möchte Ref, hier einige Bedenken zu bedauern, als dafs der Verf. fich nicht entfchloffen nicht verfchweigen. Dafs Neftle die Fremdwörter aus- gefchloffen hat, ift ja vom fprachlichen Standpunkte aus hat, feinThema ganz neu und rein für fich unter den zu rechtfertigen, aber wohl nicht im Intereffe der An- neuerdings befonders durch die Publication des Ephräm’- fänger im Syrifchen, welche einzelne Stellen (z. B. S. 55, fchen Commentars, auf welchen kürzlich fchon A. Har- nack die Aufmerkfamkeit weiterer Kreife fo eindringlich kaum werden überfetzen können. Z. 50 ff.) ohne eine folche Erklärung der Fremdwörter gelenkt hat, wefentlich veränderten Bedingungen feiner Mit der etymologi- Bearbeitung aufzunehmen, wobei es fchon dornenvoll fchen Anordnung kann man fich nur einverftanden er- genug gewefen wäre, ftatt auch noch die alten theolog- klären; doch hätte auch hier das Intereffe der Anfänger ifchen Controverfen über Tatian’s Diateffaron nachzu- noch mehr gewahrt werden können, indem fchwieriger zu findende Wörter auch an der Stelle, wo der Anfän- fchleppen und mit der falfchen Tendenz, in welcher fie ger fie fucht, mit einem Hinweis auf das Stammverbum die Fragen der Härefie diefes Werks und die feiner ftehken follten, - wie‘z. B. 11Ssw S. 54, Z. 24 nur unter apologetifchen Bedeutung für das Alter des Evangelien- kanons zu behandeln pflegten, die Dinge noch mehr zu ıs Meht, isaos S, 45, Z. 12 nur unter wa3; befonders verwirren. Auf jeden Fall findet fich eine im Raum beengte Anzeige vor diefer Arbeit in keiner geringen aber ,/ S. 83, Z 59 nur unter ‚a\} und {wsesi S. 90, Verlegenheit, wohin fie vor Allem blicken foll, ob auf Z. 77 mur ‚Ünter: sasl, Ebenfo verhält es fich mit der B . die Erreichung ihrer letzten Abfichten oder auf die Löf- allerdings in der Grammatik auf S.9 und 18 erwähnten ung der zahllofen einzelnen Probleme, die fich auf ihren Vorfetzung eines j, z. B.. in 3 S, 45, Z. 18 und yrl theils natürlich, theils nur durch die Willkür des Schrift- SR T ftellers äufserft gewundenen Wegen einftellen. Auch ift manchmal die Angabe der Be- Tatian’s Diateffaron war nach Zahn eine Evange- deutung eine nicht ganz genügende, weil fıe nicht auf den lienharmonie, — das einzige Originalwerk der Art in der fpeciellen Sinn der Stelle, wo das Wort in der Chrefto- alten Kirche, — welche ihr Verfaffer bald nach ı72 mathie vorkommt, Rückficht nimmt, z. B. unz1 SSÖr oder 173 auf Grund einer fchon vorhandenen fyrifchen Z. 7 studuit , favit alicui; 1uu3 S. 54, Z. 20 vequies, Ve- Ueberfetzung der vier kanonifchen Evangelien und eige- creatio; }5iem S. 57, Z. 92 vastatio; 1{24{ S. 67, Z. 123 ner Kenntnifs ihres griechifchen Textes für den Gottes- dienft der jungen Kirche feiner mefopotamifchen Heimath captivi abducti sunt; anss S. 71, Z. 199 AUUS; NS SontO verfertigte. Auch liefs fich diefe Kirche das Werk ge- S. 84,Z. 16 est alicuius; Htatt LLL aperte S. 98, das aber fallen, während es in der griechifch-römifchen zunächft durch deren Unkenntnifs und dann durch ihre Be- er visionem bedeutet, mufs es heifsen. LL (S. 86,Z. 3). fchränktheit in den Verdacht der Härefie kam. Vielmehr Einzelne Wörter fehlen ganz im Lexikon : ]‚Ä_'\ S 43Zu:385 zeigt fich das Diateffaron nunmehr nach feiner neuer- i-‘-£-‘f S. 46, Z. 35 u. rm S SO ü£-" S. 50, Z. 44; dings möglich gewordenen Wiederherftellung als ein Werk, welches‘zwar nicht mehr der orthodoxen Lebens- 175 S dı L5 00 Isco, Aun S, 65, Z. 74; La S, 81, De - periode feines Verfaffers angehört und fich für feinen Z 307423 | E S.83, Z. 55; in anderen Fällen finden fich Zweck in Hinficht auf den Text der Evangelien die ein- greifendften Umftellungen und Kürzungen, auch wohl wenigftens verwandte Formen oder andere Derivate des- Weglaffungen ganzer Stücke und apokryphe Einfchalt- felben. Stammes, z. B. AllunawoS. 542 19; JISS© ungen geftattete, das aber kaum je heterodoxe ‚Sonder- DD m S, 54, Z 24; Ham S, 82, Zu150; 4205 75482 Anm: Z. 25 lehren‘ hervortreten läfst, gelegentlich fogar nur durch vakiz] S. 82, Z. 3 v.u. — Alle diefe Bemerkungen und ‚Hyperkatholicismus‘ fich zu feiner freien Behandlung des 'evangelifchen Textes beftimmen läfst, im Grunde einzelnen Verbefferungen ftellen den Werth der Gram- aber auf dem correcteften Glauben an die Evangelien matik nicht in Frage; fie follen nur das Intereffe be- der katholifchen Kirche beruht und aufser diefer Cor- zeugen, das Ref. an dem Buche genommen hat. Wir rectheit nur ‚Geift und Kühnheit‘ feines Verfaffers zu empfehlen darum die Grammatica Syriaca Neftle’s allen, rühmen Anlafs giebt. Wem die modernen Verhand- die mit dem Studium des Syrifchen anfangen wollen, lungen über Tatian’s Diateffaron gegenwärtig find, wird aufs angelegentlichfte und knüpfen an diefes praktifche fofort erkennen, dafs fich die kühnften Träume der Apo- Hülfsmittel zur Erlernung des Syrifchen die Hoffnung, logetik beim Diateffaron nun aufs Schönfte verwirklicht dafs es zur Neubelebung der fyrifchen Studien befonders haben, auch bei den Theologen dienen möge. Mit der ‚gefchichtlichen Bezeugung des Diateffaron‘ Leipzig. Victor Ryffel. beginnt die Zahn’fche Arbeit und kommt dabei zum * 103 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NS 104 Refultat, dafs alle ‚von eigener Kenntnifs zeugenden ron gelten, wenn nicht die Doctrina Addaei wäre. Nun Nachrichten‘ darüber fich auf das von Ephräm commen- ift aber gerade unter den Zahn’fchen Vorausfetzungen tirte fyrifche Buch beziehen (S. 236), und Tatian’s Werk über das Alter diefer Schrift ihr Zeugnifs (S. 94) fehr daher ein fyrifches Original gewefen ift. Allein fo nahe feltfam. Gehört fie noch in’s 3. Jahrh. und war das da- fich diefe Vermuthung jetzt legt und fo fehr fie die ihr mals in Edeffa gebrauchte Evangelium eben das Diat., durch den Verf. zutheil gewordene genaue Unterfuchung fo follte man doch meinen, der Verf. der Doctr. Add. verdient, fo fehlt doch noch viel daran, dafs die That- wäre der letzte Schriftfteller, welcher Anlafs haben fache, wie der Verf. meint, erwiefen wäre. Manches, was könnte, den Begriff ‚Neues Teftament‘ für feine Lefer Auf der Verf, über die geringe Bekanntfchaft der griechifch- mit dem Zufatz ‚nämlich das Diat.‘ zu gloffhren. römifchen Theologen mit dem Diateffaron ausführt, ift jeden Fall aber würde die Stelle die eben gemachte wohl zu beachten, allein fo vollftändig ift die Unbekannt- Beobachtung über Tatian’s Beziehung zur fyrifchen Har- fchaft fchon nach den eigenen Vorausfetzungen des monie im Bewufstfein ihrer Benutzer ganz bedeutend Verf.’s nicht, wie es bei ihm zunächft erfcheint, wenn verftärken, wenn fie doch den Gebrauch des Diateffaron fchon den Chriften der apoftolifchen Zeit beilegt. Allein doch die von Luscinius herausgegebene Evangelienhar- wie es auch mit diefem Punkte ftehen mag, felbft das monie das Beifpiel einer griechifchen Bearbeitung des Tatian geben (S. 313 ff.) und auch die von Victor von hohe, von Zahn angenommene Alter der Doctr. Addaei Capua gefundene lateinifche Harmonie auf Tatian zurück- zugeftanden (was aber fehr zweifelhaft ift), fo reicht felbft gehen foll (S. 300 ff.). Dafs in beiden Fällen aus dem ihr Zeugnifs nicht aus, fyrifche Urgeftalt des Diat. zu Syrifchen überfetzt worden fein {oll, ift eine Nothannahme, erweifen. Man kann, die Identität der Ephräm’fchen Har- welche insbefondere für die lateinifche Harmonie durch monie mit dem Diat. Tatian’s vorausgefetzt, auf Grund einen erft neueftens an den Tag gekommenen, höchft der vorhandenen Tradition nur behaupten, dafs es ge- vereinzelten Fall, aus welchem fich ergiebt, dafs die wifs einmal ein fyrifches Diat. gegeben hat, die Exiftenz UVeberfetzung eines fyrifchen Werks ins Lateinifche im zu conftatiren ift. eines griechifchen aber nicht mit derfelben Gewifsheit 5. Jahrh. nichts geradezu beifpiellofes wäre, noch lange nicht wahrfcheinlich wird. Den Beweis aber, dafs Eufe- Mit der Kritik der Tradition hat fich der Verf. den bius das Diateffaron nicht felbfit gekannt hat, hat der Weg gebahnt zu einer Herftellung des Textes des Diat., Verf. nicht erbracht. Ganz abgefehen von dem, was foweit fie befonders aus Ephräm’s Commentar und den fchon über die Anwendbarkeit der Zahn’fchen Diftinc- Evangeliencitaten des Aphraates möglich ift (S. 113—219). tion für 00% old’ örwg (S, 14 f.) auf Euf. KG. IV, 29, 6 zu Eine äufserft peinliche Arbeit, von welcher Ref. nicht ein- fGeht, dafs fie mit den vorhandenen Mitteln im Ganzen fagen wäre, findet Ref. wenigftens ganz wahrfcheinlich, was nach Zahn ‚Niemand‘ fo finden foll, dafs Eufebius beffer erledigt werden konnte, als es der Fleifs des das Diateffaron ‚als ein unbegreifliches Unterfangen be- Verf/’s gethan hat, deren zum Theil beängftigende Zwei- zeichnet hätte‘. Warum denn nicht, wenigftens wenn felhaftigkeit im Einzelnen aber — man fehe (ich nur diefes Diateffaron das von Zahn wiederhergeftellte Werk Fragen, wie die über die Stellung von Joh. 3, 22—4, 3 gewefen ift, und Eufebius alfo genau dasfelbe fo beur- (S: 128) oder‘von 'Joh.' 4, 44 (S. 154) : im Diat. an — el theilt hätte, was er eine Zeile darauf in einem analogen dem allzugrofsen Raum, welchen dabei blofse Vermuth- Falle als ein 7ölunum bezeichnet (&rıdL00 H0V TIp NS ung hat, fich ihm nicht vorwerfen laffen wird, Ueber Podoews 0b6vraEır)? Wie fıch aber Zahn für Eufebius auf den eigentlichen Werth diefer Arbeit wird kaum vor weiterer Information über diefes Diat. zu entfcheiden fein, das Beifpiel feines Urtheils über Ammonius berufen mag, ift vollends unbegreiflich, wenn uns doch von ihm wie fie z. B. von der vom Verf. S. 294 ff. befprochenen, felbft (und zwar für Ref. vollkommen überzeugend) nach- leider aber noch fchwer zugänglichen arabifchen Evan- gewiefen worden ift, dafs die Arbeit des Ammonius gar gelienharmonie zu hoffen ift. Mit dem in der Wieder- keine Evangelienharmonie und mit der des Tatian gar herftellung des Verf.’s überfehbaren Text des Diat. bleibt nicht vergleichbar gewefen ift (S. 31 ff.). Vielmehr der Verfuch z. B. auch nur über das chronologifche Schema der evangelifchen Gefchichte ins Reine zu kommen, die Anfchliefsung des bei Eufebius unmittelbar. folgen- nach welchem. die Texte darin vertheilt waren (S. 249 ff.), den Satzes (z05 d& «mo0T0lov paoi u. f. w.) führt darauf, dafs Eufebius erft hier auf Hörenfagen hin redet, vorher immer noch äufserft fchwierig, und von Gewifsheit kann, aber nicht. Dafs Theodoret es mit einer fyrifchen fo lange Fragen wie die über die Stellung von Joh. 2, 13 Schrift zu thun hatte (S. 39 ff.), kann man dem Verf. als im Diat. (S. 250) zu ihrer Löfung- des Anhalts in der fehr wahrfcheinlich zugeben — nicht aber die Preffung UVeberlieferung fo vollkommen entbehren, für das vom der Worte Theodoret’s, wornach darin etwas von feinen Verf. conftruirte zweijährige Schema nicht die Rede fein, Vorgängern in der Unterdrückung des Diateffaron ge- fo gewichtig auch das allgemeine Zeugnifs des Ephräm funden werden foll (S. 35. 37, 44. 70) — allein dies dafür ift (S. 68 f.). Der Verf. hat aber nicht blofs den Text des Diat. wiederherzuftellen verfucht, fondern er hat dem Zeugnifs ift gleichgültig, wenn doch die Exiftenz eines fyrifchen Textes des Diateffaron. fchon: durch ältere Commentar, mit welchem er die Wiederherftellung be- Zeugen feftfteht. Sonft find die Nachweifungen des leitet, eine durchgängige Vergleichung des dabei zum Verf.’s über das Diateffaron in der fyrifchen Kirche fehr Vorfchein kommenden Evangelientextes mit den älteften lehrreich und dankenswerth, namentlich auch der fchon fyrifchen Ueberfetzungen und mit der fonftigen Ueber- früher angekündigte Beweis, dafs auch Aphraates das lieferung einverleibt. Es haben fich dabei auf jeden von Ephräm commentirte Diateffaron als Evangelium Fall fehr intereffante Beobachtungen ergeben, (vor Ällem braucht(S. 73 E); Freilich treten aus der fyrifchen die Verwandtfchaft des altlateinifchen Textes), für den Tradition doch auch noch andere Thatfachen hervor, Verf. aber vollends die weiteft reichenden Confequenzen Denn hier tritt bei ihm der Beweis ein, als diejenigen, auf welche fich die Aufmerkfamkeit des daran geknüpft. Verf.’s gerichtet hat. Sie verdienen Beachtung, auch dafs das Diat. auf der alten fyrifchen Evangelienüber- wenn fıie in Hinficht auf die Frage der Identität des Ta- fetzung beruht, welche in den allein erhaltenen Frag- tianifchen Diateffaron mit dem von Ephräm commen- menten von Cureton, Lond, 1858 herausgegeben wor- tirten nicht mehr in Betracht kommen follten, wiewohl den ift (S. 233 ff.). Diefe obfcure, bis jetzt in einer ein- auch hier doch immer noch Vorficht geboten fein wird. zigen Hand(chrift fragmentarifch zum Vorfchein gekom- mene, fon(t aber ohne alle hiftorifchen Spuren geblie- Von Theodoret abgefehen, der kein reiner Vertreter des bene Arbeit rückt nun in die Stelle der erften in der fyrifchen Traditionstypus ift, ift Tatian’s Name mit der in der fyrifchen Kirche gebrauchten Evangelienharmonie fyrilchen Kirche zu Öffentlichem Anfehen gelangten verbunden erft im Mittelalter nachzuweifen (f. S. 98. 99), Evangelienüberfetzung. Man mufs aber lebhaft bekla- und dasfelbe würde auch von der Bezeichnung Diateffa- gen, daf$ der Beweis des Verf,’s, der auch um. der Be- 105 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 5. 106 W i fchaffenheit des Materials, auf welches er fich gründet, fo, als brauchte er das Diat. mit dem Bewufstfein, eine willen nur bei ftrengfter Führung etwas erreichen könnte, Harmonie der 4 Evangelien vor fich zu haben. Denn ftatt fich irgendwo ausfchliefslich auf die Alternative die Fälle, die Zahn S. 57 f. befpricht und als Irrthümer einer unmittelbaren Abhängigkeit des Tatian (T) und des des Ephräm behandelt , erklären fich vielmehr aus dem Syrus Curetonianus(Sc) von einander zu richten, beftändig Mangel diefes Bewufstfeins und alfo z. B. aus der That- mit der etwa dafür zu verwendenden Thatfachenreihe fache, dafs Lucas im Diateffaron für Ephräm eben die andere verwirrt, welche nur die Verwandtfchaft des betrifft. nicht der ‚Lucas‘ im Kanon der vier Evangelien ift. Das von T und Sc vertretenen Evangelientextes thatiächliche Verhältnifs des Diat. zu den vier Evange- So ift gleich die erfte, befonders reichhaltige Tabelle gelien brauchte aber den Ephräm, gefetzt, er hätte auch (S. 225 ff.) für jene Alternative überhaupt kaum je un- tiefere Einficht in dasfelbe gehabt, durchaus nicht fofort mittelbar zu brauchen, und erft die dürftigen Tabellen an der Originalität des Diat. als Evangelium irre zu der Stellen, in welchen T _ mit Sc gegen die Pefchitta machen, wenn doch von den kanonifchen Evangelien (P) oder mit P gegen Sc in der Form der Ueber- drei auch nur als Bearbeitungen eines ihnen gemein- fchaftlichen Grundtextes erfchienen. Dagegen kann die fetzung übereinftimmt (II und IV S, 229 f.) beziehen fich darauf. Allein diefe Tabellen beweifen gegen ein- fyrifche Unterfcheidung des Diat. als des ‚Evangeliums ander, und dem geringen Uebergewicht, welches etwa der Gemifchten‘ von den kanonifchen als des ‚Evange- auf Seiten des charakteriftifchen Confenfus von T und liums der Getrennten‘ (S. 104 ff) nichts beweifen, die Sc fich ergeben mag, wird Niemand, der die Befchaffen- fich nicht über das 5. Jahrh., d. h. nicht über eine Zeit heit der Quellen bedenkt, auf welchen unfer Text von T hinauf verfolgen läfst, wo fie durch die inzwifchen ein- ruht, Bedeutung beilegen mögen. Auch fällt es auf, dafs, getretenen Verhältnifse ihre natürliche Erklärung findet, wenn doch auf die {yrifche Form des Textes hier fo wenn fich auch der Verlauf der allmählichen Aufhellung viel ankommen foll, nirgends ein directer Vergleich be- des Verhältnifses von T zu den kanonifchen Evangelien unter den Syrern im Einzelnen zur Zeit noch unferen ift. _ Was Zahn vielmehr für die Alternative eines un- fonders der Citate des Aphraates mit Sc vorgenommen Blicken entzieht. Die hier für die ältere Zeit entfchei- denden Thatfachen aber treten felbft aus Zahn’s Dar- mittelbaren Abhängigkeitsverhältnifses von T und Sc vorlegt, ift fo dürftig, dafs man diefe Alternative bis auf ftellung unverhüllt hervor, ja wenn wir einmal in Bezug Weiteres überhaupt nur ablehnen und die Entfcheidung auf die fyrifche Kirche hören, dafs das Diat. ‚überhaupt für die Abhängigkeit T’s von Sc (S. 233 ff.). nur auf wo es zu irgend einer Zeit in kirchlichem Gebrauch war, fich beruhen laffen kann. Wenn nun aber den Verf. das urfprüngliche Evangelienbuch gewefen fein wird, auf Grund der übrigens wiederum für fich ziemlich reichen welches erft allmählich durch die kanonifchen Evange- Tabelle V (S. 230 ff.) durch die Befchaffenheit des Evan- lien verdrängt wurde‘ (S. 37), fo {fcheint ja der Verf, Nur dafs gelientextes in T zur Auskunft getrieben fieht, dafs T felbft das Richtige ausdrücklich zu behaupten. fein. Diat. aus zwei Quellen gearbeitet hat (Sc und er fich damit in hellem Widerfpruch mit dem befindet, einem griechifchen Text der Evangelien), fo erhält feine was er S, 233. 289 über die Motive der Berückfichtigung Argumentation vollends einen fo künftlichen Charakter, von Sc durch den Verf. von T ausführt, auch mit dem dafs fie, zumal bei der immer wieder zu bedenkenden Beweife, den er S. 238 aus dem ‚Erfolg‘ zog, und jeden- Befchaffenheit des Beweismaterials, nur eine verzweifelte falls nicht zur wünfchenswerthen Klarheit darüber ge- heifsen kann. kommen . zu. fein {fcheint, dafs feine Hypothefe einer Nicht ohne Grund arbeitet fich aber der V4erf'.'an einem fyrifchen Diat. vorausgegangenen fyrifchen Ueber- der Hypothefe einer Abhängigkeit T’s von einer uralten fetzung der vier kanonifchen Evangelien gerade in der fyrifchen Ueberfetzung der vier Evangelien in folcher Gefchichte des Diat, in Syrien gar keine Stütze hat, Weife ab. Er will es nun einmal nicht anders haben, Vollends in das Netz der urfprünglichen Verworren- als dafs das Diat. eine Evangelienharmonie fei, hinter heit feiner Auffaffung des Diat. als einer orthodoxen welcher die vier Evangelien der katholifchen Kirche mit Evangelienharmonie {cheint der Verf. bei der Befprech- kanonifchem Anfehen itehen. Sc ift nun für den Verf. ung feiner tatianifchen Herkunft gerathen zu fein (S. das Mittel, feinem {fyrifchen Diat. diefen Hintergrund zu 268 ff.). Hier revidirt der Verf. die ganze Tradition über was ein anderes Wahnbild ftützen (foll. geben, Kein Wunder dann, dafs nur ein Wahnbild ift, Tatian, nicht eben ohne alle gute Frucht nebenher, aber um als Ertrag aller Mühe {chliefslich doch nur einen ‚Es kann keinem Zweifel unterliegen, und der Er- hiftorifchen Roman über die Entftehung des Diat. davon- folg hat es beftätigt, dafs der Verfaffer des Diateffarons zutragen, Anders läfst fich, was S. 288 ff. darüber zu mit feiner Arbeit dem Gemeindegottesdienft . dienen lefen fteht, nicht bezeichnen. Vor Allem richtet fich der wollte‘. So fafst der Verf. S. 238 die Vorftellung, die Eifer des Verf.’s auf die Orthodoxie des Tatian. Wer er fich von der Harmlofigkeit des Diat. macht, zufam- aber im. Stande ift, diefe Frage als Hiftoriker, dem es doch nicht auf feine Meinung ‘über Tatian, {fondern auf men, beweift aber damit nur, dafs er auch nicht zu den die des von ihm betrachteten Zeitalters ankommt, fo zu Enthaltfamften im Gebrauch der ‚unfeinen Redensarten‘ gehört, die er an Anderen fo ftreng rügt (S. 357). Der behandeln wie S. 284 ff. gefchieht, darf fich nicht be- angeführte Satz klingt fo, als ob der Verf. eine Wolke klagen, wenn man feine hiftorifchen Arbeiten überall mit von Beweifen für fich hätte, neben welchen der von ihm mifstrauifchem Blick auf ihre Tendenzen prüft. Was in Erinnerung gebrachte Erfolg nur eben mitlaufen Tatian als Sectenftifter für einen Erfolg gehabt hat, ent- könnte. In Wahrheit fteht es aber f0, dafs, was der fcheidet noch gar nicht über die Härefie feiner Abfich- ten; dafs aber Irenäus einen Mann, von welchem er be- Verf. hier behauptet, am ‚Erfolge‘, d. h. am Gebrauch des Diat. in der oftfyrifchen Kirche, einen trügerifchen hauptet, dafs er nach Juftin’s Tode ‚von der Kirche ab- Schatten von Beweis, fonft aber nirgends auch nur fo gefallen, ein Lehrer zu fein fich eingebildet und. in viel für fich hat. Nirgends erfcheint in der fyrifchen feinem Hochmuth fich für beffer als die Anderen ge- Kirche das Diat. als eine Harmonie, welche nur zu halten habe‘, für keinen vollbürtigen Irrlehrer gehalten Zwecken des Gottesdienf{tes aus den fonft in der Kirche haben foll, wird der Verf., fonft felbft ein Priefter des in Anfehen ftehenden Evangelien ausgezogen wäre, fon- Irenäuscultus, Niemandem einreden, was auch mit dem dern es ift bei den Syrern, die es brauchen, zunächft y«0axth9 dıdaoxauisiov gemeint fein mag, deffen Stiftung Tatian beigelegt wird. ‚das Evangelium‘ {fchlechthin, und wo fich die vier Evan- Zu ähnlichen Verwahrungen gelien daneben zeigen, erfcheinen diefe ftets als‘ das bietet aber die genannte Partie der Zahn’fchen Arbeit &meL08AS 0V (f. S.37. 69 f.), gegen welches das Diat. fich faft mit jedem Satz Anlafs, Freilich fieht er fich hier zu wehren hat. Nicht einmal bei Ephräm, bei welchem durch fein fyrifches Diat. in eine eigenthümliche Ver- die Anfänge des Streits fchon vorliegen, fteht die Sache legenheit geftürzt. Diefe Hypothefe nöthi%t* ihn, diefes 107 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. / 5, 108 Werk Tatian’s in deffen fpätere, heterodoxe Periode zu gar nicht der Gefchichte des fertigen Evangelienkanons legen. Ganz aber vermag auch Zahn diefe Periode der angehört, fondern der der Evangelienbildung als eines Unfchuld nicht wiederzugeben, Da foll man fich. denn der letzten Erzeugnifse der mit der Anerkennung eines vorftellen, dafs die fchon ausgebrochene, nie befonders Kanons zu Ende gegangenen Periode der Freiheit oder der fchlimme Heterodoxie Tatian’s, als er das Diat. verfafste, Productivität der evangelifchen Literatur. Der ' Name vollkommen quiescirte, und dafs er, obwohl ihm gerade die ‚heiligen Schriften‘ fchon den Stoff zu heterodoxen des Werkes — der beiläufig bemerkt für die fyrifche Urgeftalt desfelben doch wohl eine ernfte Verlegenheit m00ßAinuarta hergegeben hatten (f. S. 286), bei den vier ift (f. S. 238 f.) — kann gegen eine folche Vorftellung Evangelien keine andere Abficht hatte, als zum Beften von feinem Charakter gar nicht ent{fcheiden, Denn ge- ‚volksthümlicher Belehrung und Erbauung‘ folche zo0- fetzt auch, es wäre ganz correct zu fagen, dafs er ‚eine Binuatoa abzufchneiden, was er denn mit dem Diat. that Verarbeitung der vierEvangelien der katholifchen Kirche‘ (S. 289). Wobei er fich aber über ein anderes x90ßAnua bezeichne (S. 243), fo bliebe doch eben das noch immer doch wohl etwas leichtherzig weggefetzt hätte, nämlich die Frage, ob der Verf, des Diat. damit fein Werk als mit welchem Rechte er denn mit dem Texte der über- Das führt aber endlich Evangelienharmonie jenen vier Evangelien unterordnen lieferten Evangelien fo {fchalte. oder als fie alle in fich vereinigendes Evangelium über- auf die Hauptfache., Man nehme das Diat. Wort für ordnen wollte. Was aber die Anerkennung des Diat. Wort, wie man es aus der Hand des Verf.’s des vor- in der “fyrifchen Kirche>betrifft ; fo: ! ift= für feine urs liegenden Werkes erhält, hin: ganz unhaltbar ift die Vor- fprüngliche kirchliche Correctheit daraus gar nichts zu ftellung, dafs ein folches Werk in jener Zeit eine Frucht fchliefsen. Diefe dauernde Anerkennung in einem ent- des kanonifchen Anfehens der vier Evangelien fein legenen Gebiete des römifchen Reichs ift eine nur dort könnte. Das wird Niemand annehmen mögen, der fich mögliche Excentricität gewefen, die dort erhaltene, fehr die wirklichen Intereffen der altkatholifchen Kirche in intereffante Spur einer anderwärts viel früher unter- der Periode des werdenden oder eben gewordenen Ka- drückten Periode der Kanonbildung, wie fiıch auch an- nons des N. T.’s und insbefondere die Polemik ihrer dere Archaismen, namentlich auch folche auf dem Ge- Lehrer gegen die Behandlung der neuteftamentlichen biete der Gefchichte des Kanons, in vorgefchobenen Schriften, insbefondere auch ihres Textes, durch die Provinzen der Kirche erhalten haben. Häretiker vergegenwärtigt. Möge der Verf, die Andern In einem Anhang befpricht der Verf, zuerft das vom vorgehaltenen Worte des Bifchofs von Durham über Grafen Miniscalchi herausgegebene Kvangeliarium Hiero- Irenäus (S. 246) nur felbft beherzigen. Was würde der solymitanum (S. 328 ff.) und geräth dabei auf die Ent- wackere Kirchenvater wohl zu einer Phrafe gefagt haben, deckung einer fchon vor Hegefipp wenigftens begon- wie die: Tatian habe ‚der Kirche angehören und dienen nenen fyropaläftinenfifchen Ueberfetzung der kanonifchen wollen, aber in Freiheit‘ (S. 289)! Wenn man in einer Evangelien — ein Kartenhaus, das {fchliefslich auf eine Zeit Jahrhunderte alter Confolidirung der katholifchen ganz unannehmbare Interpretation von Euf, KG.IV, 22, 7 Kirche und längft über alle Zweifel erhobenen Anfehens geftellt wird (S. 348 f.J). Zum Schlufs fetzt fich der des Evangelienkanons gegen eine ‚Harmonie‘ der Art Verf. mit Lipfius über die Zeit der Doctrina Addaei und wie die Tatian’s nichts zu haben brauchte (wie z. B. Vic- das zwifchen diefem Werke und Euf. KG. I, 13 be- tor von Capua), fo ftand es doch damit in einem Zeit- ftehende Verhältnifs auseinander (S. 350 ff.). Der Be- alter ganz anders, in welchem folche Harmonie was fich weis, dafs die uns erhaltene Doctrina Addaei die Quelle eben bildete geradezu kreuzte. Die Frage der ‚Härefie‘ des Eufebius ift, ift aber dem Verf., ungeachtet einzelner Tatian’s fafst denn auch Zahn für das hier in Betracht treffender Ausführungen, nicht gelungen. Es ift fehr kommende Problem an ganz verkehrtem Orte an, wenn richtig, dafs die Ueberfchrift des Jefusbriefs bei Euf. er fıe mit den directen Spuren eines tatianifchen Syftems I, 13, 10 von dem des Abgarbriefs $ 6 fich charakteri- im Texte des Diat. erledigen zu können meint. Davor ftifch unterfcheidet und aus der Darftellung der Dinge follte doch fchon die Analogie des marcionitifchen Ka- in der Doctrina Addaei {ich erklärt (S. 365 f.). Allein nons warnen, aus welchem der Marcionitismus unmit- wenn diefe von einem Briefe Jefu überhaupt nichts weifs telbar auch kaum zu lefen war. ‚Häretifch‘ ift auf und gleich in ihren erften Worten nur einen Abgarbrief dem Standpunkt der altkatholifchen Kirche des aus- ankündigt, fo ift klar, dafs die Erzählung des Eufebius, gehenden 2. Jahrhunderts das Diat. fchon an fich felbft, welche von vornherein von einer Ldim E&mıoroAn Jefu infofern hier noch flüfig erhalten wird, was die ortho- redet ($ 3), fich nicht aus der Doct/r. Add, ableiten läfst. doxen Lehrer der Zeit eben zum Erftarren bringen woll- Eben aus diefem idim &. ergiebt fich aber auch mit ten, und dafs fein Verf. auch fonft mit der katholifchen Evidenz, dafs nicht Eufebius den von Zahn nachge- Kirche fich fpannte, ift nichts Widerfprechendes, noch wiefenen befonderen Sinn in die Ueberfchrift, die der ein dabei zu verhüllendes Pudendum, fondern damit in Jefusbrief bei ihm hat, gelegt haben kann, fondern dafs er die Briefüberfchriften — wofür auch noch andere natürlichfter und unmittelbarer Uebereinftimmung. Allein, fagt uns der Verf., fpreche ich denn nicht felbft von Gründe fprechen — fchon in feiner Quelle vorgefunden dem in Hinficht auf den Evangelientext noch ‚fehr un- haben mufs, welche Quelle dann aber die Doctr. Add. gebundenen Gefühl‘ des Verf’s des Diat. (S. 241)? nicht gewefen fein kann. — Die Polemik des Verfaffers, Meine ich nicht, dafs ‚in diefem Harmoniften felbft noch welche fchon durch ihre einfeitige Tendenz verftimmend ein gut Theil von der Freiheit fteckt, welche er den zu fein pflegt, giebt auch in diefem Werke an mehr als Evangeliften beimifst‘ (S. 261), ja nenne ich ihn nicht einer Stelle zu Befchwerden Anlafs. Keineswegs um alle Beobachtungen Harnack’s über die Eigenthümlichkeit einmal einen ‚nachgeborenen Evangeliften‘ (S. 267)? Mehr kann man in der That nicht verlangen, als zumal des Evangelientextes bei Tatian gegen den Verf. zu den ‚nachgeborenen Evangeliften‘: allein dergleichen vertreten und noch weniger um überhaupt in eine ge- find beim Verf. nur aufzuckende Blitze, welche bei ihm bührende Würdigung der Polemik S. 243 ff. einzutreten, nur die Haltlofigkeit feiner Grundanficht vom Diat. als möchte Ref. doch fragen, wie der Verf. dazu kommt, einer orthodoxen Evangelienharmonie beleuchten, Spielt die Thatfache, dafs es Matth. 16,18 im Diat. geheifsen zu man nicht blofs mit diefem Feuer, fo erkennt man frei- haben {fcheint Ze (nicht eam) vor vincent, vollttändig zu lich in feinem Lichte, dafs das Diat. wohl die vier Evan- ignoriren (fowohl S. 163 od. auch S. 230 f. 244). Ueb- gelien vorausfetzt, aber durchaus nicht die Anerkennung ihrer Kanonicität durch den Verf., dafs es nur mit dem rigens bietet das Citat des Aphraates $ 91 S. 210 auch zur Frage Anlafs, ob 16, 15—20 im Diat, nicht ganz oder Anfpruch verfafst fein kann, es beffer zu machen als theilweife nach der Verleugnung ftand, Aufjeden Fall aber diefe Evangelien, und überhaupt keine Evangelienhar- hätte der Verf. im Glashaufe, in welchem er fich auch monie ift, fondern ein Evangelium, als welches es noch diefes Mal eingerichtet hat, alle Urfache, mit Projectilien 109 Theologifche Literaturzeitung.‘ 1882. Nr. 5. 110 a OE der Art, wie das S. 247 gegen einen Mann wie Baur ge- heit. Wenn man nun der klaren und vorfichtigen Dar- fchleuderte, vorfichtig zu fein. ftellung des Quellenergebnifses über die erften Kämpfe Bafel. Franz Overbeck. und deren Wiederholungen folgt, fo erhellt zwar fehr | deutlich, dafs Damafus fich mit ebenfo viel Gefchick als Brutalität und Graufamkeit in den Befitz zu fetzen ge- Rade, Lic. Martin, lEmasus‚ Bischof von Rom. Ein Bei- trag zur Gefchichte des römifchen Primats. Freiburg wufst hatte, und denfelben auch ftets mit den gleichen i/Br. 1882, Mohr. (NI, 164 Si . gr..3.) M:, 4; 80 Mitteln zu behaupten bereit war, aber dafs auch die Gegner nicht ermüdeten, und immer wieder neue Con- Der Bifchof Damafus von Rom ift für uns in der juncturen auszubeuten fuchten, dafs daher auch Damafus Gefchichte des vierten Jahrhunderts weder eine fehr an- niemals feines Behtzes recht froh werden konnte. Die- ziehende, noch auch eine ganz durchfichtige Erfcheinung. fer Verlauf wäre indeffen nicht möglich gewefen, ohne Aber die Begebenheiten feiner Regierung und fein eine entfprechende Haltung der Staatsgewalt, insbefon- eigenes Handeln find von erheblicher Bedeutung in dere zunächft der kaiferlichen Beamten, aber auch der mehrfacher allgemeiner Rückficht, ganz befonders in der Denn bekanntlich fällt in diefe Kaifer felbft.. Diefe Angelegenheit ift nicht die ein- Verfaffungsgefchichte. zige unter den kirchlichen Wirren des vierten Jahrhun- Regierung das fo wichtige Decret Gratian’s, womit der- derts, in welchen die Kaifer zwar entfchieden Partei felbe die Anträge einer Römifchen Synode von 378 be- nehmen, dabei aber doch fich wohlbedacht hüten, die antwortete, und welches nicht nur die kirchliche Juris- von ihnen unterftützte Seite zu mächtig werden zu laffen; diction über Bifchöfe und Kleriker nach den Wünfchen man kann faft fagen, dafs eine folche Politik von Con- der Kirche und im Sinne ihrer Verfaffung anerkannte, ftantin. an traditionell und ftehend war. Der Verf. zeigt fondern insbefondere eine fefte Grundlage für die Pa- fehr gut, wie jedesmal, fobald die Lage wirklich kritifch triarchalgewalt des Römifchen Stuhles nach diefer Seite wurde, die höchfte Staatsgewalt eintritt, um die Einheit Da nun diefes kaiferliche von Staats wegen gewährte. der Kirche nicht in Gefahr' kommen zu laffen, und wie Decret ebenfo wie ein vorausgehendes in ähnlicher Rich- dann jedesmal wieder eine Lockerung oder Schwankung tung von ca. 369 unter Valentinian I. feine Veranlaffung nachfolgt. Und was die Beamten betrifft, fo mache in dem leidigen Schisma bei der Wahl des Damafus und ich auf Rade’s treffende Erklärung über das Verhältnifs der daraus folgenden andauernden Beunruhigung feiner des Maximin zu Damafus S. 20 f. aufmerkfam, und füge Stellung hatte, fo ift damit zugleich ein befonders ein- nur hinzu, dafs man wohl die Frage aufwerfen kann, leuchtender Beleg dafür gegeben, wie die Fortfchritte wer eigentlich der gröfsere Tyrann und Barbar war, der der Römifchen Kirchengewalt gerade aus zeitweiligem Richter oder der Bifchof. Diefe Beamten haben offen- bar der bifchöflichen Gewalt nur mit Widerwillen den Mifsgefchick und Widerftand die gröfste Nahrung zogen, weil fie von dem Idole der kirchlichen Einheit getragen Beiftand geleiftet, den fie zuletzt als Folge der höheren waren, Jenes Decret Gratian’s bildet daher auch den Politik ihr doch nicht verfagen durften, und daraus er- Mittelpunkt im ganzen erften Theile der vorliegenden klärt fich auch der kaiferliche Generalverweis vom Jahre Monographie, die mit allem Bedacht ftrenger Unter- 378. In allem dem dürfte nun aber wohl auch die Ant- fuchung fortfchreitend, von der Wahl des Damafus an wort auf die Frage zu letzterem Jahr und Decret {ich die langwierigen Kämpfe gegen den unermüdlichen Geg- ner bis dorthin darftellt, {o dafs das Ergebnifs zuletzt wie finden laffen, welche der Verf. S. 38 ff. mit grofser Um- die reife Frucht fällt. ficht: erörtert, und fchliefslich nicht entfcheiden ‚will, Woher eigentlich das Schisma nämlich was aus der Bitte der Römifchen Synode ge- nach dem Tode des Liberius gekommen, das können worden fei, dafs der Römifche Bifchof überhaupt nur wir allerdings nicht urkundlich näher nachweifen; es vor das Gericht des Kaifers felbft geftellt werden {olle. kann indeffen eigentlich darüber kein Zweifel fein, dafs Vielleicht dürfen wir diefen Antrag noch etwas genauer es mit den Kämpfen zwifchen Liberius und Felix zu- formuliren, Das Urtheil des Kaifers war dem Bifchof fammenhängt, und das ergiebt fich auch aus der Dar- fchon thatfächlich zu gut gekommen; er hatte dann ftellung des Verf.’s, fo vorfichtig derfelbe auch hier wie noch ein freifprechendes Synodalurtheil für fich veran- lafst, und die Synode entfchuldigt fich darüber beim im ganzen auch fonft vermeidet etwas auszufagen, was Man die Quellen nicht beftimmt an die Hand geben. Kaifer, fie wollte ja nur läftige Wiederholungen folcher darf nur nicht meinen, es handle fich wegen jenes Zu- Angriffe, wie der durch den Juden Ifaak gewefen war, fammenhanges um eine Glaubens- oder Bekenntnifsfrage. abfchneiden; jetzt aber trägt fie in gleicher Abficht dem Eine folche ift es auch fchon nicht, was den Parteigegen- Kaifer noch eine weitere Bitte vor, nicht fowohl;, dafs fatz zwifchen Felix und. Liberius gebildet hat, fondern nur der Kaifer über den Bifchof Recht fpreche, als dafs eine Perfonfrage. So hat auch Rade ganz ficher Recht, auch ohne des Kaifers Ermächtigung gar keine Klage wenn ‚er S, ı1 n. 2 nicht zugiebt, dafs die Partei des werden folle, wider ihn angenommen und keine Unterfuchung geführt Urfin von Haufe aus dasfelbe gewefen fei, was die Lu- Der kaiferliche Erlafs, in welchem die ciferianer waren, wenn auch frühere Anhänger des Ur- übrigen Anträge der Synode genehmigt find, enthält über finus nachher zu den Luciferianern in Rom hielten. Das diefen Punkt nichts, und ich glaube nicht, dafs wir da- ift eben nichts als die fo oft vorkommende Bundesge- nach berechtigt find, die Sache im Zweifel zu laffen. noffenfchaft der Oppoftion, Deswegen ‚kann es aber Um fo weniger, als es doch nicht ganz: an einer Be- doch die durch Liberius lange niedergehaltene Partei ziehung fehlt; diefe dürfen wir in dem phrafenhaften des Felix gewefen fein, welche den Damafus erhob, und Schlufsfatze des Decrets von des Kaifers eigener Ge- den Urfinus als bisheriges Werkzeug des Liberius ver- rechtigkeit in fo wichtigen Angelegenheiten finden. Da- warf, obwohl allerdings der Eingang zu der Petition mit find die Bifchöfe abgefpeift, ohne einen entfprechen- es Fauftinus und Marcellinus und auch diefe felbft als den Befcheid erhalten zu haben, und ich meine, das ent- Quelle nur mit allem Vorbehalt zu brauchen find. Man fpricht der kaiferlichen Politik im ganzen. Für diefe war darf auch an dem Zahlenverhältnifs zwifchen den Wahl- es auch viel bequemer, bald die Beamten gewähren zu parteien fich nicht ftofsen; die in jener Präfation aufge- laffen, bald fie zu corrigiren. Was die anderen Punkte führten Namen find ficher nicht erfchöpfend, und dafs und deren Gewährung betrifft, fo find fie ganz treffend die fieben vertriebenen Presbyter erft von Urfinus ge- den Kanones von Sardika das Intereffe und die Erkennt- beleuchtet, doch hätte immerhin eine Vergleichung mit weiht waren, läfst fich wenigftens nicht beweifen. In jedem Falle aber handelte es fich auch jetzt nur um nifs noch heben können, ohne dafs es deshalb nöthig einen überlieferten Parteihafs von wefentlich perfön- gewefen wäre, was Rade abfichtlich vermieden hat, fich lichem Charakter, wir können fagen, um die Machtfrage, auf eine ganze Vorgefchichte des Römifchen Primates das war dann aber auch die Frage der eigenen Sicher- / einzulaffen. Das Verhalten des Kaifers in dem vorer- 111 1882. x [ Theologifche Literaturzeitung. N 5. wähnten Punkt ift aber auch ficher ein gerechtfertigtes. den beiden Schreiben an den Kaifer Theodofius: /idez Die Bifchöfe haben freilich viel zu klagen, aber was fıe und Sanctum, das heifst dafür, dafs das letztere voran- im Eingange ihrer Petition über das bifchöfliche Gericht gegangen fein mufs, überzeugend bewiefen. Eben fo im Gegenfatz zum bürgerlichen fagen , erfcheint gegen- zufriedenftellend ift die Unterfuchung über die drei Frag- über den Gräueln der Selbfthilfe des Damafus doch als mente Römifcher Schreiben aus den Jahren 376 und 377 eine niederträchtige Heuchelei, die wenigftens eine ge- auf S. 106— 108 und 113 f., fo, weit überhaupt darüber wiffe Grenze im Verwilligen forderte. Aufser der lehr- etwas ausgemacht werden kann. Was den V. Canon reichen Gefchichte des Schismas im Pontificate des Da- Const. (381 oder vielmehr 382) betrifft, fo kann man nur mafus behandelt der Verf. in diefem erften Theile be- zuftimmen, wenn Rade S. ı17 darthut, dafs unter dem fonders noch zwei Gegenftände, nämlich in Kürze das dort erwähnten r7ö4wog tOry dotıxcy Nicht der in dem Gefetz. des Valentinian gegen ‘die Erbfchleicherei des Schreiben derSyx. Const, 382, bei 7heodor. hist. eccl. V, Klerus und die muthmafsliche Stellung des Damafus erwähnte Antiochenifche zowog (der alfo von den Abend- hiezu, fowie zu Befitz und Glanz des römifchen Ponti- Es ift ohne Zweifel ländern ausgegangen und in Antiochien nur acceptirt ficates überhaupt. anz richtig, dafs wäre) verftanden fein kann. Auch ift es ganz wahr- der römifche Bifchof feine hiftorifche ifion _ nicht er- fcheinlich, dafs der Canon V fagen will: in betreff des füllt hätte durch ein armes Leben und befcheidenes Auf- lateinifchen 70405 d. h. gegenüber von der Abficht des- treten (S. 49), aber auf der anderen Seite dürfen wir felben, erklären auch wir uns im Sinne der Anerkennung doch auch zugeftehen, dafs diefes Kämpfen um den derjenigen Antiochener, für welche die Lateiner einge- Machtbefitz, wie wir es gerade in diefem Epifkopate vor treten find, nämlich welche die Eine Gottheit des Vaters uns haben, ein befonders widerwärtiges Bild giebt. Eine und Sohnes und heiligen Geiftes bekennen, alfo eben fehr eingehende, durchaus feine. und lichtvolle Unter- der Altnicäner,. Ob aber jener 70406 TOvV dvtIAGv in den fuchung ift fodann dem Verhältnifse zu Illyrien unter 24 Anathematismen (bei Theodoret V, 1ı1) zu.erkennen Damafus gewidmet, woraus hervorgeht, dafs er das apo- ift, vgl. S. 133, mag dahin geftellt bleiben, wie es denn ftolifche Vicariat in Theffalonike mit voller Klarheit be- auch Rade S. 134 für möglich hält, dafs wir denfelben eben gründet, und fo auch nach diefer Seite die Patriarchal- gar nicht kennen. Die fraglichen Anathematismen {ind gewalt ausgebildet hat. Vebrigens ift auch aus der gan- ohne Zweifel auch mehrfach interpolirt, fo dafs wir zen Darftellung fehr deutlich zu erfehen, wie fich diefe ohnehin nicht viel mit ihnen anfangen können. Im drit- Gewalt gerade jetzt erft an die ältere, die der Römifche ten Abfchnitt wird dann auch noch das Verhältnifs des Bifchof. im Gebiet des Vicarius Urbis befafs, anreiht, Damafus zu Hieronymus und zur asketifchen Partei be- und wie wichtig gerade dafür die illyrifchen Verhältnifse fprochen, fpeciell auch die Veranlaffung, welche er jenem find, während anderwärts noch entfchiedene Schwierig- zur Revifion der lateinifchen Bibel gab, und im Zufam- keiten aufhaltend wirken: Der zweite Theil handelt von menhange damit die Spur eines Kanons des D. im de- den Beziehungen des Bifchofs zu den Kirchen des cretum Gelasii, wobei fıch der erf. an Credner ‚an- Orients. So wie diefe von Rom aus geftaltet werden, fchliefst, zuletzt die poetifche Thätigkeit des D. und handelt es fich zuletzt auch um die Verfaffungsfrage feine Sorge für die Märtyrergräber. Alles zufammen oder um die Machtftellung des Römifchen Stuhles. Dafs zeigt doch ebenfo wenig eigenen Geift oder Gelehrfam- diefe Macht nicht über das Oftreich ausgedehnt werden kann, ift damals fchon durch die Verhältnifse des Rei- keit des Bifchofs, oder auch eigene religiöfe Richtung, ches felbft entfchieden. wohl aber ein gewiffes Intereffe für diefe Dinge und Per- Was aber den Einflufs betrifft, fonen, wie es etwa ein Staatsmann hat, und gewiffe welchen der Patriarch der alten Reichshauptftadt aus- Liebhabereien, die nicht ohne Eitelkeit gepflegt werden, üben kann, fo kann man nur mit dem Verf, urtheilen, oder auch den Volksglauben pflegen helfen. Es wäre dafs der Bifchof Damafus nicht zu denjenigen gehört, wohl auch der Mühe- werth, einmal die Grabfchriften welche nach diefer Richtung mit befonderem Gefchick des Damafus kritifch anzufehen, um fich klar zu werden, und Erfolg operirt haben. Die Gefchichte diefer Bezieh- ob diefelben einen Werth als Gefchichtsquelle bean- Dem Verf. diefer ungen hat indeffen von vorneherein ein hoch gefpanntes Schrift aber kann man nur dankbar fein für das Stück fpruchen können, wie z, B. Nr. XII Intereffe, denn wir werden dadurch in die ganze grofse Zeitbewegung, den geiftigen Kampf der ganzen Kirche, Kirchengefchichte, welches er uns gegeben hat, und auf- und den weiten Schauplatz, auf welchem die bedeutend- richtig Glück zu diefem fchönen Anfang wünfchen, ften Männer des Zeitalters auftreten, verfetzt. Der Verf. Tübingen, C. Weizfäcker. 'hat das von der erften Anknüpfung, welche Bafılius der Grofse in Rom fuchte, durch die mannigfaltigften Ver- wicklungen hindurch bis zu den fehr ernfthaften Actio- Lederer, Pfr. Dr. Steph., Der spanische Cardinal Johann von Torquemada, fein Leben und feine Schriften. Ge- nen der Jahre 381 und 382 verfolgt, mit einer Klarheit krönte Preisfchrift. Freiburg i/Br. 1879, Herder. und Beherrfchung der oft verworrenen Fäden, fowie mit einer natürlichen Frifche des Berichtes, welche die gröfste (T 270 gr. 80) M. ‚3. 40. Anerkennung verdienen, Ohne die Gefchichte des Dog- Der Verfaffer behandelt in diefer Schrift einen pa- mas felbft mehr als nöthig hereinzuziehen, hat er doch paliftifchen Theologen und Kanoniften des fünfzehnten auch, wo es zum Einblick in die Verhandlungen gehört, Jahrhunderts, welcher fich in der Richtung eines’Alvarus darüber ebenfo treffende als gedrängte Erläuterungen Pelagius und Auguftinus Triumphus bewegte: es ift Jo- hannes von Turrecremata (Torquemada), nicht zu ver- gegeben. Ueber eine Reihe von kritifchen Fragen ift dabei nicht nur neues Licht verbreitet, fondern, wie ich wechfeln mit dem bekannteren Thomas von Torque- glaube, auch der richtige Abfchlufs herbeigeführt. So mada, dem berüchtigten Grofs-Inquifitor. Wie diefer, fcheint mir S. 118—122 der Beweis überzeugend geführt fo war auch Johann von T. von Geburt Spanier und ge- dafür, dafs zwifchen Meletius und Paulinus in Antiochien hörte dem Dominikanerorden an. Er erfcheint zu Con- zu den Lebzeiten des erfteren der Vergleich für den ftanz 1417 als Mitglied der caftilianifchen Gefandtfchaft, Todesfall in der That nicht zu Stande gekommen war; ward 1431 Magister sacrt palatıt im Rom und erprobte ich möchte dabei noch befonderen Nachdruck darauf fich von da an bis zu feinem Tod, der ihn im Alter von legen, dafs in dem Schreiben der Abendländer, welches 80 Jahren 1468 traf, als unentwegter Kämpe für die Man darf ihn einen die Wiederwahl für den geftorbenen Meletius betrifft Prärogativen des Papftthums. (Manfı IIL, 631), diefelben fich eben nicht darauf be- hyperpapaliftifchen Schriftfteller des ausgehenden Mittel- rufen, dafs eine folche Uebereinkunft gefchloffen war, alters nennen; denn er fpricht dem Papfte mehr Macht fondern nur dafs fie ihrerfeits dazu gerathen haben. | zu, als felbft das vaticanifche Concil feftzufetzen für gut Ebenfo ift S. ı27 die richtige Reihenfolge. zwifchen | fand: Der Papft ift, fo meint Torquemada, der princi- 113 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NS 114 pielle Träger aller kirchlichen Gewalt. Mit Recht nennt ı 3. Schmeling, Superint. a. D, Pfr. Alex., Evangelische Gottesdienst-Ordnung. Döllinger den gelehrten Mann den ‚grofsen Vertheidiger Vollftändige Materialienfamm- der päpftlichen Allgewalt‘; Lederer fügt richtig hinzu, lung, auf Grund der alten märkifchen Ordnung und dafs der Zweck diefer Theorie lediglich die Sicherftel- der preufsifchen Landesagende zufammengeftellt und lung der Einheit der Kirche gewefen fei, welche Tor- . AA quemada durch die Bafeler Concilsväter gefährdet ge- zum bequemen Handgebrauche in Kirche, Schule und fehen hatte. (Torquemada war auf den Concilien zu Haus geordnet. 2., verm. Aufl. Berlin 1881, Rother. Bafel und zu Ferrara-Florenz mit eifernem Fleifse und VE NN Sr 7 A fcharfer Dialektik für Eugen IV thätig gewefen, wofür M.*'5.. 00% g<-eb. M Z 30 M COA Ml 50 ihn der dankbare Papft zum Cardinal gemacht hatte.) Drei Schriften von fehr ungleichem Umfang und An einem folchen Syftem follen, fo meint Lederer, ‚fehr ungleichem Werthe. Nr. ı ging aus dem Wunfche her- wefentliche Ausftellungen nicht gemacht werden kön- vor, zur bevorftehenden Neubearbeitung der preufsifchen nen‘ (S. 205). Das charakterifirt diefen Bearbeiter ge- nügend: vollftän dig eingenommen von der Wahrheit Agende unter befonderer Berücklichtigung der (von des vaticanifchen Dogmas legt fich Pfarrer L ederer die Unterzeichnetem in der Theol. Lit.-Ztg. 1881 Nr. 3 be- Kirchengefchichte des fünfzehnten Jahrhunderts fo be- fprochenen) Schulze’fchen Schrift Baufteine herbeizu- bringen. Ich kann auf meine genannte Recenfion ver- quem zurecht, dafs ihm die Concilien von Conftanz und weifen, bemerke aber, dafs Anforge mit viel mehr Ver- von Bafel nur als jämmerliche Rebellionen gegen die In Einzelheiten enthält diefe ftändnifs für die evangelifch: proteftantifchen Principien guten Päpfte erfcheinen. fchreibt als Schulze. So verweift er S. 16 das Athana- Schrift aber eine ganze Reihe von Correcturen der An- fianum mit gutem Recht aus der Agende, ‚weil es, fei- gaben, welche fich bei Hefele /Conciliengefchichte Bd. 7), ner fcharfen Diftinctionen wegen, die den Meiften über Schwab (Gerfon) und G. Voigt (Enea Silvio Piccolomini) über Torquemada finden. die Köpfe weggehen, zur liturgifchen Vorlefung fich PALICHACKETt: nicht eignet‘. Dem, was er S. 22 f. über die befte Form Halle a/S. des Herrngebetes fagt, kann zugeftimmt werden, Un- getheilten Beifall würde ich feinem Proteft S. 30 gegen Hötzl, Lekt. P. Petrus, Jakob und Esau, Typik und Casuistik. die Anwefenheit von Nichtcommunicanten beim Abend- Eine hiftorifch-dogmatifche Unterfuchung, München mahl fchenken, wenn nicht hinterdrein die Motivirung mit der Beichte käme. Die ‚Orientirung des Liturgen‘, 1881, Stahl., (VI;164 5: gn8 E MAIBO die Lichter, Crucifixe u. dgl. find Liebhabereien. Ich Diefe Abhandlung enthält einen fchätzbaren Beitrag zur Gefchichte der patriftifchen und fcholaftifchen Exe- mufs in allen diefen Dingen bei Luther’s Anficht ver- harren gegenüber der von Luther geübten Schonung. efe. Mit grofsem Fleifse hat der Verf. die Auslegung Doch beinträchtigen diefe Ausftellungen die Anerkennung von Genef. 27, 19 in der alten Kirche und im Mittelalter nicht, dafs Anforge’s Schrift ein beachtenswerther Bei- verfolgt. Dabei ergiebt fich, dafs die theologifch-ty- trag zur Agendenfrage ift und von Grundfätzen ausgeht, pifche Auffaffung die herrfchende gewefen ift, nach wel- welche aus guten Studien gewonnen worden find. cher von einer Lüge Jakob’s nicht die Rede fein kann. Ueber die beiden anderen Schriften kann ich nur Die Autorität Auguftin’s namentlich hat diefe,. dem ka- einen kurzen Bericht erftatten. Wer an denfelben Ge- nonifchen Anfehen der Genefis übrigens allein ent rech- £ uther fallen findet, - mufs mit eigener Gabe der Befriedigung ende, Auslegung eingebürgert, der auch noch in der Halbheit und im Zwielicht ausgeftattet fein, um und Zwingli. gehuldigt haben. Der Hauptvertreter der nicht zum Ganzen und Vollen, d. h. zur katholifchen Anficht, dafs auf eine berechtigte Nothlüge zu erken- Liturgie zu greifen, Nr. 2 giebt erftlich die gewöhnliche nen fei, ift Caffianus (Collat. 17). Es ift nicht zufällig, Litanei, dann diefe ausgelegt durch Joh. Gerhard und dafs der Vater der abendländifchen Mönchsmoral, foviel hierauf noch 21 befondere Litaneien z. B. vom h. Kinde wir wiffen zuerft, in erfchreckender Entfchloffenheit die Jefus, vom heiligen Namen Jefus, vom lieben heiligen Nothlüge geftattet und (ich dabei ganz deutlich an die Kreuze, für Schüler und Schülerinnen, für Confirmanden, Erwägungen antiker Moraliften angefchloffen hat. Für Caffan ift wie für Plato die Lüge unter Umftänden Me- Diakoniffenlitanei, Frühlingslitanei, Litanei vom Lichte Gottes etc. Mitunter gelingt es dem Verf., ganz fchöne dicin, deren man fich nach Weife der Nieswurz bedienen Dithyramben zu bilden, Was foll man aber zu Reden müffe. Occam ift der erfte gewefen, der die Lüge Ge- fagen, wie die in der Trinitatislitanei: ‚O, ungeborner nef. 27, 19 zugeftanden hat mit der Bemerkung, m an folle Vater, erbarme Dich über uns, o eingeborner Sohn, © die Tugenden der Perfonen des A. B. nac hahmen , ihre h. Geift, der Du von dem Vater und dem Sohne aus- Fehler aber nicht hartnäckig vertheidigen. Seine Anficht hat Nicolaus de Lyra in .die exegetifche Theologie gehft, erbarm Dich etc.‘ In der Litanei vom h. Namen Seitdem finden fich bei den katholifchen Jefus wird der Heiland hintereinander mit folgenden eingeführt. Prädicaten angerufen: ‚Du allerheiligfter JEfus, Du all- Exegeten und Theologen die merkwürdigften Combina- mächtiger JEfus, Du _ vollkommenfter J., Du ftärkfter J., tionen und Ausflüchte. Solche aber find fchon in der Du ruhmvollfter J., Du gütigfter J., Du allerliebfter J., antiochenifchen Schule und bei den von ihr abhängigen Du füfsefter J., Du wunderbarfter J., Du holdfeligfter J., Exegeten nachweisbar. Du ehrwürdigfter J., Du fanftmüthigfter J., Du von Her- A Hash ack! zen demüthigfter JEfus‘. Eine grofse Rolle {fpielt in ver- Giefsen. Ln k bumtiitee r frauen‘. fchiedenen Litaneien JEfus als ‚Bräutigam der Jung- 1. Anso;ge‚ Pfr. Ni rTh.‚ Re‘1i$ion und Efgiéinzung unserer Die Erklärungen im kleinen Luth. Katech. Um Sonn- und Festtagsliturgie. Mit Berückfichtigung des werden verbotenus in die Litaneien aufgenommen. alterthümlich genug zu erfcheinen, heifst es S 004: kürzlich unter dem Titel ‚Vorfchläge zur Revifion ‚Durch dein heilig Geburt‘. In der Vorrede wird be- refp. Ergänzung der preufsifchen Sonn- und Feft- hauptet: ‚Bei der Gebetsform der Litanei kann fiıch gar keine Sentimentalität, kein Gefchwätz einniften‘. Man tags-Liturgie‘ von Guft. Schulze veröffentlichten Kon- ferenzvortrages. Magdeburg 1881, Heinrichshofen, vergleiche nun die lange Anaphora in der Frühlings- (VI, 50/'S) * gr. 8.)M. —. 50. litanei S. 153 ff,: ‚Wenn der Frühling kommt, Wenn die linderen Lüfte wehen, Wenn die Sonne zunimmt in ihrer 2. Meyer, Pfr. Rect. Friedr., Litaneienbüchein. Zum Ge- Kraft, Wenn die Bäche ohne Feffeln rinnen etc, etc. etc.‘ brauch für evangelifche Chriften zufammengeftellt. Es i;ft der reine Wit(chel. Natürlich beginnt jede Litanei mit Kyrie Eleifon. Leipzig 1881, J. Naumann, (X, 170 S. 8.) M. ı. 50. rla HS 116 R Theologifche Liteiaturzeitung. 1882 555 Diefe Formel hat auch Schmeling beibehalten, und. felbft Ritschl, Albr., Unterricht in der christlichen Religion. Anforge vertheidigt fıe in feinem Schriftchen S. 10 durch 2. verb. Aufl. Bonn 1881, Marcus. (VIII, 87 S, gr. 8.) Berufung auf Behrends: ‚Es läfst fich die fromme Weihe M I 20. des Alterthums diefer und anderer Worte durch keine moderne Ueberfetzung vergüten‘, Aber Amen, Halle- Die Thatfache, dafs die fehr ftarke Auflage diefes lujah und Hofiannah find Ausdrücke, für welche wir Buches nach fechs Jahren vergriffen war, ift ein erfreu- keine Ueberfetzung gebrauchen; hingegen das Kyrie liches Zeichen davon, dafs das Schickfal theologifcher eleifon wird doch im Verlauf der Litanei verdeut(cht, Bücher noch, nicht von der alleinigen Entfcheidung und wenn es am Anfange griechifch fteht, fo fieht es kirchlicher Parteiführer und ihrer Organe abhängt. Der aus, als ob es zuerft vornehmer und dann vertraulicher Verf. darf. mit Recht in der. Vorrede .zu diefer . neuen auftreten folle, nach der alten Unart der Deutfchen, Auflage darauf hinweifen, dafs er feinen Erfolg nicht der fremde Sprachen für vornehmer als die eigene zu halten. Gunft irgend einer Partei zu danken habe. Es mufs alfo In der Meinung des Laien verknüpft fich auch mit diefer doch noch eine nicht geringe Anzahl von Lefern geben, griechifchen Form (wie übrigens auch mit dem Sela in die nach chriftlicher Erkenntnifs fragen und dem Verf, den Pfalmen) der Begriff des Magifchen. Die befondere die gewaltige Arbeit danken, mit der er die Theologie Weihe ift bei Lichte befehen Nichts als der Zauberglanz auf eine neue Bahn geführt hat. Nach einiger Zeit wer- des Unverftändlichen, deshalb Geheimnifsvollen und alfo den ja wohl auch weitere Kreife der Variationen über für die Menge abergläubifch Hochzuhaltenden. die in den Kirchenzeitungen angeftimmten theologifchen Nr.3 giebt im 1.Ab{fchnitt :, Ueberficht über die Ordnung Themata überdrüffig werden und nach fefterer Speife fämmtlicher Arten Gottesdienfte‘, im 2. Abfchnitt: ‚Die verlangen. Dann wird es erft zu voller Geltung kommen, Nebengottesdienfte und der fonn- und fefttägliche Haupt- dafs der Verf. inzwifchen die Theologie auf die Grund- gottesdienft bis zur Predigt‘, im 3. Abfchnitt: ‚Der fonn- lage zurückgebracht hat, auf welcher der Glaube der und fefttägliche Hauptgottesdienft von der Predigt an durch Chrifti Tod verföhnten Gemeinde immer geftanden bis zum Schluffe‘ S. 1—479. Hierauf folgt noch mit hat; Dafs es bis jetzt an Mifsverftändnifsen und abfur- befonderer Paginirung im 4. Ab{chnitt ‚mufikalifcher Be- den Anklagen, wie die, dafs er ein anderes als das hi- darf‘ 38 Nummern mit Noten, Die Vefper an Sonn- ftorifche Chriftenthum zu verbreiten fuche, nicht fehlt, und Heiligabenden feiert die grofsen Thaten Gottes vor ift ganz natürlich. Wenn er z. B. die ganze Infpirations- der Erfcheinung Chrifti auf Erden und dient der Be- lehre als unbrauchbar bei Seite ftellt, fo müffen felbft- rufung. Die Mette an Sonn- und Fefttagen feiert die verftändlich feine Gegner zur Rechten darin eine Ver- Erfcheinung Chrifti auf Erden und dient der Erleuchtung. leugnung des hiftorifchen Chriftenthums fehen; während Der Hauptgottesdienft feiert das prophetifche und hohen- fich die Gegner zur Linken nicht darein finden können; priefterliche Amt des Herrn und dient der Heiligung. wenn er nun erft recht die Perfon Chrifti in ihrem Le- Die Vefper an Sonn- und Fefttagen feiert das königliche benswerke, von welchem die Schrift allein Zeugnifs giebt, Amt des Herrn und dient der Erhaltung im Glauben. als die abfolute Autorität .für den Glauben hinftellt. (Was hätten wohl die Lutheraner vor Hafenreffer und Wenn er in dem efchichtlichen Chriftus allein das Gerhard zu diefer Syftematifirung gefagt?) Für die Ad- Wefen Gottes finden lehrt, fo mufs natürlich die kränk- ventszeit wird als liturgifche Farbe Violet, für die Weih- liche Orthodoxie unferer Zeit meinen, dafs er das Chri- nachtszeit Weifs, für die Zeit nach Epiphanias Grün, ftenthum feines göttlichen Gehalts beraube, weil fie die für die Zeit vor den Faften wieder Violet, für die Faften mühfam confervirten Refte der antiken Metaphyfik für Violet bezw. Schwarz, für die Ofterzeit wieder Weifs, viel köftlicher hält, und ebenfo die an diefe fich an- ebenfo für die Wartezeit, dann für die Pfingftzeit Roth fchliefsende interconfeffionelle Myftik für tiefer und edler, und für die Trinitatiszeit wieder Grün angegeben., An- als den evangelifchen Glauben an Gottes fündenver- gelegentlich wird für dieöreces das Pfalmodiren empfohlen gebende Gnade und Vorfehung. Abes es ift doch auch und zu dem Behufe werden jeweils diejenigen Silben, nicht zu verkennen, dafs die Zahl derer wächft, die, auf .welchen bei den meiften Pfalmentönen Mediation ohne Intereffe für blofses Negiren und vage Freiheits- und Schlufscadenz fallen, durch Druck mit lateinifchen gelüfte, aber ernfllich bemüht um Gewifsheit des Glau- Lettern ausgezeichnet. Der. mufikalifche. Bedarf am bens, in feine Schule gehen und fich mächtig von ihm Schluffe giebt Anweifung, in welchem ‚Tone‘ das Pfal- angefafst wiffen. Die Gründe diefer Erfcheinung find auch modiren zu gefchehen habe. Dafs diejenigen. Punkte, klar genug. Das complicirte Vertheidigungsfyftem der in welchen fich die confeffionellen Eigenthümlichkeiten apologetifchen Theologie, von der man vorausfetzen traditionell fixirt haben, ohne alle Rückficht: auf Union kann, dafs fie es mit der evangelifchen Kirche gut meint, behandelt find, verfteht fich von felber, und ebenfo, dafs hat doch auf jeden Fall den Fehler, dafs man in ihrem möglichft alle Ueberfchriften lateinifch find. Der Geift- Dienfte zwar eine ungeheuere Menge von Gründen für das Chriftenthum, aber von diefem felbft herzlich weni liche wendet fich ‚ad populum‘. Aber ‚Gemeinfchaft‘ der kennen lernt. Heiligen im apostolicum wird wegen der bekannten Be- Das Frappante an der Theologie Ritfchl’s merkung von Luther im grofsen Katechismus in ‚Ge- ift dagegen, dafs fie von dem Vertrauen durchftrömt ift, meinde‘ der Heiligen umgewandelt, Auf weiteres Ein- aus der einfachen richtigen Darftellun des chriftlichen zelnes trete ich nicht ein. Wäre das Buch zu wiffen- Glaubens in feinem inneren Zufammenhange werde fich fchaftlichen Zwecken zufammengeftellt, fo könnte über die Rechtfertigung der Univerfalität von felbft ergeben, die Berechtigung der Schematifirung hin- und hergeredet welche das Chriftenthum beanfprucht. Jenes Vertrauen werden, es will aber praktifchen Bedürfnifsen dienen und ift ein Glaubensurtheil. Dafs es nicht täufcht, fondern hat die Revifiony der preufsifchen Landesagende vor dafs man unter feinem Impulfe jener unfruchtbaren Apo- Augen, Was es leiftet, kann nur auf Alterirung des logetik ledig und triebkräftiger Erkenntnifs mächtig wird, Unionscharakters genannter Agende hinauslaufen. haben fchon Viele erfahren, die fich die Mühe ENOoM- Alfred Kraufs. men haben, an Ritfchl’s Arbeit ernftlich theilzunehmen. ; Strafsburg i. E. Dafs man auf dem von dem Verf, befchrittenen Wege zu einer Gefammtanfchauung des Chriftenthums gelangt, wie es bei der alten Orthodoxie, um von ihren moder- nen Verbefferern zu fchweigen, nicht zu finden ift, da- von giebt auch diefes kleine Buch ein helles Zeugnifs. — Von den Correcturen, welche die zweite Auflage bringt, feien hier die folgenden aufgezählt. Für den erften Theil hat der Verf. die Verbefferung eintreten 117 Theologifche Literaturzeitung. MO NT 5: 118 laffen, dafs er die Geftaltung der fittlichen Gemeinfchaf- 4.) ten nach der Idee des Reiches Gottes, welche in der dunt supplementa. Freiburg i/Br., Herder, 1882, (VIII, 1144 ?6p amn Mücke, Der Friede zwifchen Staat u, Kirche. Eine iren. Darftellg. u, erften Auflage hier unter dem Titel ‚das Reich Gottes Würdigg. der jüngften zeitgefchichtl. Entwickelg. der kathol. u. evangel. als fittlicher Grundgedanke‘ abgehandelt war, in den Kirche in ihrem beiderfeit. Verhältnifs zum Staate. 1. Bd. Kaifer dritten Theil verweift, wo das chriftliche Leben aus dem Wilhelm, die beiden Päpfte Pius IX, u, Leo XIII., Fürft Bismarck Bewufstfein der Verföhnung befchrieben wird. Während u. der kirchl. Friede, Mit e. pofitiven Verantwortg. d. lauteren Evan- ferner früher das Reich Gottes als religiöfe Idee den geliums der Reformation wider die neueften Encyclicen. ı. Hälfte. Brandenburg, Wiefike, 1882. (IX, 336 S. gr. 8.) E Ausgangspunkt bildete, fo wird jetzt, ohne dafs der Stoff wefentlich verändert wäre, an diefer Idee hervor- £iteratur des Auslandes. gehoben, dafs in ihr die Gefichtspunkte des höchften Gutes und der fittlichen Aufgabe zufammengefafst find. Dafs wir die Erkenntnifs der Liebe als des Wefens Lenormant, F., Histoire ancienne de ]’ Orient jusqu'aux guerres m&€di- ques, g° Edition. T, 2. Les Egyptiens. Paris, A, L6vy, 1882. Gottes allein in dem Verftändnifs feiner Offenbarung in (466 p. 8.) Chriftus haben, wird jetzt fogleich bei der Entwicklung De editione Romana codicis Graeci Vaticani ss. Bibliorum, auspiclis ss. In pontificum Pii IX. et Leonis XIII., collatisque studiis C. Vercel- der chriftlichen Gottesidee in 8 13 ausgefprochen. der lone, J. Cozza et H, Fabiani, impressi in typographia s.c.de propa- 8 23 ift hinzugefügt, dafs |der Glaube an hriftus, ganda sex magnis voluminibus 1868 —1881. 1881. aus dem Verftändnifs feines irdifchen Berufswerkes her- (31 p. Lex.-8.) Rom, (Spilhoeveßx;{). 1, 60 vorgehen foll, durch feine Auferweckung beftätigt wird, Pick, B., Index to Lange’s Commentary on the Old Teftament. ı. Hebrew. womit wie mir fcheint genau die Bedeutung getroffen 2, Topical. New York, Scribner’s Sons, 1882, (X, 36 p. 8.) $0. 50 ift, welche die Auferweckung für die Jünger hatte, denen Morand, La terre des patriarches, ou le Sud de la Palestine. T. I. Die Lehre von Bethlehem, Saint-Saba, Saint-Jean-du-Desert, Lyon, Vitte et Per- der Auferftandene fein Leben auslegte. russel, 1882, (XXV, 414 p. 18.) d dem priefterlichen Werke Chrifti ift durch eine Wider- Louise-Jeanne, Le Messie de Nazareth; J&sus est-il Dieu? Toulouse, Massip, 1882, (XXI1I, 398 p. 18. legung der Lehre von einem ftellvertretenden Strafleiden Chrifti bereichert. Als befonders wichtig erfcheinen mir Westcott, B. F., The gospel according to St. John [out of: Speaker’s, m80 die Aenderungen, welche der Verf. am Schlufs der Ver- Commentary]. London, Murray, 1882. (400 p. 8.) Assemanus, Jos, Sim., Syro-Maronita, series chronologica patriarcharum föhnungslehre — $ 44—45 = $ 53—54 der erften Auf- Antiochiae, nunc primum ex codice Vaticano ed. a P. Joa. Notain lage — vorgenommen hat. Es wird jetzt beftimmt aus- Darauni, alumno collegii Syro-Maronitae urbis. 1881, (1Vs:42 S. u V1‚ 475 arab, Text. gr.8. Rom, (Spithoever_), 4. gefprochen, das neue Leben der erlöften Gemeinde fei Migne, J. P., Patrologiae Latinae tomus 115. Ahyto, Audardus, Aldricus das aus der Gemeinfchaft mit Gott mögliche Menfchen- leben. Es richte fich alfo nach der Perfon Chrifti info- Leo IV, Benedictus III, Angelomus, S. Eulogus, S. Prudentius. Paris, Garnier freres, 1882. (734 p. 8. fern, als er uns vor Gott vertritt, nicht aber infofern, Jadart, H., Jean de Gersen (1363--1429), recherches sur son origine, als er uns Gott offenbart oder Gott felbft ift. Demge- son village natal et sa famille. Reims, Deligne et Renart, 1882. (VIII, mäfs wird der Gedanke des Athanafius, der Erfolg der 280 p. 8 Baudouin, P, M., Histoire du protestantisme et de la Ligue en Bour- Erlöfung beftehe darin, dafs Chriftus das menf{chliche gogle. LT Auxerre, imp. Vosgien, 1882, (III, 516 p. 8.) 7 fr. 50 Gefchlecht vergottet habe, als unftatthaft zurückge- Kerviler, R., Les trois cardinaux de Rohan, de ]’ acad&mie francaise wiefen. Früher hatte der Verf, die Lehre vom Gebet (1674 —1803), Etudes biographiques et litt&raires, extraites de la Revue erft im vierten Theil behandelt; jetzt ift das Gebet als de Bretagne et de Vendee, Nantes, imp. Forest et Grimaud, 1882, Merkmal der chriftlichen Vollkommenheit des Einzelnen (284 p. 8. Maistre, J. de, De V6glise gallicane dans‘ son rapport avec le souverain nicht blofs bezeichnet, fondern ausführlich erörtert wor- pontife, pour servir de suite de l’ouvrage intitul&e: Du pape. Lyon, den. Die zahlreichen kleineren Aenderungen, welche imp. PElagaud, 1882, (VIII, 360 p. 8.) theils der Ergänzung, theils der Verdeutlichung dienen, Broglie, de, La d&finition de la religion. Paris, Soci6t€ bibliographique, übergehe ich. Sie geben reichliche Gelegenheit, die 1882, (72 p. 18. Sorgfalt, welche der Verf. auf fein Buch verwendet, Geraud, P., L’Unit&isme, religion universelle, trait& d’organisation sociale, rEnovation morale,, politique et &conomique, accomplissement progres- ebenfo dankbar anzuerkennen, wie die Kraft und Präci- sif de la cr&ation, de la societ& humaine et ach&vement compl&men- fion feines Ausdrucks. Befonders hervorgehoben fei die taire du globe, Paris, imp. Zabieha, 1882. (544 p. 18,) Z SO Herbeiziehung einer Anzahl vortrefflicher Citate aus den Schriften der Refotmatoren za B.4S23, 35, 43, ©6, 87. Aus Zeitfchriften. Möchte der unvergleichliche Vorzug des Buches, CH Hommel, F., 7he derivation of ‚Aphrodite‘, Letter (The Academy 25 Febr., wirklich lebendigen Chriftenglauben in feiner Einheit zur B. 1405)., Anfchauung zu bringen, nach. wie vor Vielen dazu ver- Skeat, W. W., Z7%e etymology of ‚Paradise‘, Letter (The Academy helfen, der Offenbarung Gottes in Chriftus froh zu werden. 25 Febr., p. 1402b), W. Herrmann. Edwards, Amelia B., 7%e öyramid of Meydoom, Letter (The’Academy Marburg, 18 Febr., . 121bc0), Sayce, A. H., 4 new find of inscribed potsherds in Upper Egypt. Letter (The Academy x8 Febr., p. 125232-0), Renan, E., Z’Zccl&siaste, Etude sur ’age et le caractere du Kvure (Revue Bibliographie des deux mondes 15 fe&vr., p. 721—752). von Dr. Caspar Rene Gregory. Renan, E,, Sur quelques noms arabes qui figurent dans les inscriptions grecques de U’Auranitide (Fournal asiatique janv., fp. 5—22). Deutfche Literatur. Kropp, J., Der mythifche Character der evangelifchen Erzählungen., I (Prot, Kirchztg. 8, Sp. 180—185). Schürer, E., Die Predigt Jefu Chrifti in ihrem Verhältnifs zum Alten Aub6&, B., Un texte inedite d’actes de martyres du IIIe sibcle (Revue Teftament u. zum Judenthum. Vortrag. Darmftadt, Würtz, 1882, archeologique dec., f. 348—360). Gr S m.3 — o Carpos, Paßylos, Agathonice, Eus, IV, 15. Kleinermanns,. J., Der heil. Petrus Damiani, Mönch, Bifchof, Cardinal, Pulch, P., Die Parifer Hdfchrr. des Nonnus abbas und Eudocia (Philo- Kirchenlehrer. In feinem Leben u. Wirken nach den Quellen darge- logus 41, 2, S. 341—346). geftellt. Steyl, Miffionsdruckerei, 1882. (XXI, 237 S. gr. 8.) 2. 25 Schulte, J. F, v., Die Freiheit des römifchen Papftes (Deutfche Revue arneck, G., Abrifs e. Gefchichte der proteftantifchen Miffionen von Febr., S. 146 — 152). der Reformation bis auf die Gegenwart, [Aus: ‚Real-Encykl. f, prot. Lyall, A, C.;, “ 76 relations.of. religion to Asiatic States (Fortnightz;v Theol, u. Kirche‘ u. m. Nachträgen verfehen,] Leipzig, Hinrichs, Review HFebr., p. 137—154)- 1882. (VIII, 158 S. gr. 8. I. 50 -a-, Rufslands religiöfe Neu-Belebungsverfuche (Ev. Kirch.-Ztg, 7, Sp. 145 —152). Reiff, F., Joh. Albr. Bengel u. feine Schule. Ein Vortrag. [Sammlung Hugenholtz, P. R., Over de methode der wijsgeerige godsdienstweten- v. Vorträgen, hrsg.. v. W. Frommel u, F. Pfaff, 6. Bd. 8. Hft.] — 80 Heidelberg, C. Winter, 1882. (36 S. 8.) ‘ schap (Theol. Tijdschr. Jan., p. 1—32). Acta et decreta sacrorum concilio zum recenth 0TUM, Co>/:ctz'a Lacensis, Luther, F., Der alte und der neue Menfch, Vortrag (Mittheilgn, u Auctoribus presbyteris S, F, e domo B. M..V. sine labe conceptae Nachrn. f. d. ev, Kirche in Rufsl, Jan. u. Febr., S | Knı ad Lacum. Tom. VI. Acta et decreta s. conciliorum, quae ab epi- Smith, G., Has science yet found a new basis for moralitv? (Coniem- scopis Italiae, Americae meridionalis et Asiae celebrata sunt, Acce- porary Review Febr , p. 335—358). 119 120 SE x Theologifche Literaturzeitung. 1882.“_fo B E kn a Bussy,.I. J...de, Antikritiek, [Ethifches] . (7heol, Tijdschr, Jan., . ! dictiner-Orden. ‘ Jahrg. 2 (v. L. Janaufchek: Hift,-polit, Blätt. 89, 4, 33—8605). S. 294—9305). Kirmfs, P., Zur praktifchen Theologie (Prot. Kirchztg. 7, Sp. 150—156). Klaiber, Zion, Davidsftadt u. die Akra innerhalb des alten Jerufalems Haupt, D., Winke für ein fruchtbares Bibelftudium der praktifchen Geift- (Theol, Tijdschr. . Jan.). lichen II, II (Ev. Kirch.-Ztg. 7, Sp. 137—146; 8, Sp. 161—174). Kloftermann, A,, Korrekturen zur bisherigen Erklärung des Römer- Cramer, S., Nieuwwe katechizatieboekjes (Theol. Tijdschr. Jan., p. 66—97). briefes (v, o,: Theol. Litblt. 7). Kurth, G., Deux biographies inedites de saint Servais (v. L. Duchesne: Bulletin critique 15 f&vr.). Lillie, A, Buddha and early Buddhism (YTät. Centralblt. 8). Recenfionen. Theol, Manen, W. C. van, Conjectural- kritiek (v. H. P, Berlage: Archives de l’Orient latin, Tome I (v. H. H.: Lit. Centralblt, 4). Tijdschr. Jan.). Atzberger, L., Die Logoslehre des hl. Athanafıius (v, Braig: Lit, Rund- Mielot, J., Vie de Ste Catherine d’Alexandrie (v. F, X. Kraus: Lit. Rund- fchau 4). fchau 4). Müller, F. M,, Vorlefungen über den Urfprung u, die Entwickelung der Bakhuysen, W. H. van de S., Over de toepassing van de Conjechu- raal-Rritiek op den tekst des Nieuwen Testaments (v. H. P. Berlage: Religion (v. Windifch: Lit. Centralblt, 8). Theol. Tijdschr. Jan.). Palestine exploration fund (v, H. Oort: Zheol. Tijdschr, Jan.). Pifchon, C. N., Der Einflufs des Isläm u. f w, (Lit. Centralbl. 8). Baur, A., Die Weltanfchauung des Chriftenthums (Prot. Kirchztg 6. 7. 8). Preger, W., Gefchichte der deutfchen Myftik im Mittelalter (v. C Bonet-Maury. G., Des origines du christianisme unitaire chez les Anglais Schmidt: Revue critiqgue 8). (The Athenaeum 18 Febr.). [Renan, E.,], Corpus inscriptionum Semiticarum T, T, ı (v. H. Oort: Theol, Burrows, M., Wiclif’s place in history (Theol. Litblt. 8). Cutts, E. L., Constantine the Great: the union of the state and the Tijdschr. Jan.). church (The Athenaeum 18 HFebr.). Sayous, E., Jesus- Christ d’apres Mahomet (v. Derenbourg: Revue critigue 8). Delitzfch, Friedr,, Wo lag das‘ Paradies? (v, Zfchokke: Lit. Rund- Schneid, M., Die Philofophie des hl. Thomas von Aquin (v. Kirfch- fchau 4). kamp: Lit. Rundfchau 4). Dozy, R., Essai sur l’histoire de V’islamisme. Traduit par V, Chauvin Schwegler, A., Gefchichte der griechifchen Philofophie, 3. Aufl, (Lit, (v. H. Derenbourg: Revue critigue 8). Centralblt, 8). Finsler, G., Gefchichte der theol,-kirchl. Entwicklung in der deutfch- Spiefs, F., Das Jerufalem des Jofephus (v.H. Oort: 7%e00. Zijdschr, Jan.). reformierten Schweiz feit den dreifsiger Jahren (v. J. J. Prins: 7%e0@, Steude, E. G, Ein Problem der allgemeinen Religionswiffenfchaft (Theol, Tijdschr. Jan.). Litblt, 8). Gafs, W., Gefchichte der chriftlichen Ethik. Bd.I (v. S.: Lit. Centralblt, 8). Vering, F. H;, Lehrbuch des katholifchen, orientalifchen und proteftan- Gebhardt, O/'388, Novum Testamentum Graece (The Athenaeum 18 Febr.). tifchen Kirchenrechts (v. A, Bellesheim: Lit. Rundfchau 4). Weldon, D. B,, 7%e English Benedictine congregation (Saturday Review Gefsner, T., Das hohe Lied Salomonis (v, E. Neftle: Lit, Centralblt, 8). 18 Febr). Glaube; Der chriftliche, u. die menfchliche Freiheit, I (v. E. Kaehlbrandt: Wellhaufen, „Zsrael“ in fhe Encyclopaedia Britannica (v, S. R, Driver: Mittheilgn. u, Nachrn. f, d, ev. Kirche in Rufsl, Jan, u. Febr,, S The Academy 25 Febr.). 55—70). Wickes, W., m”N Snyw: a freatise on the accentuation of Ihe Ihree_ m Godet, F., Commentar zu dem Briefe an die Römer. Deutfch v. E. H; so-called pfoetical books of the Old Testament ( The Athenaeum Wunderlich (v. E.: Theol. Litblt. 8). 25 Febr). Graf, E., Ueber Veranlaffung des Römerbriefes (v. E.: Theol, Litblt, 8). Young, R., Contributions to a new revision; or, critical companion to Hartmann, E, v., Das religiöfe Bewufstfein (v. S. Hoekstra Bz.: 7%e04, the New Testament (The Athenaeum 18 Febr.). Tijdschr., Jan, fı 124—137)- Zähni R Forfchungen zur Gefchichte ‚des neuteftamentlichen‘ Kanons Hertling, G. v., Albertus Magnus (v. -ss-: Lit. Centralblt. 8). (v. R. Bonwetfch: Mittheilgn. u. Nachrn, f, d. ev. Kirche in Rufsl, Herzog, J. J., u. Hauck, A., Real-Encyklopädie für proteftantifche Theo- an. u. Febr., S. 70—80). Theol, logie. Bd..9 (Theol. Litblt. 7). Zeitfchrift des deutfchen Palaeftina- Vereins, MSTE V Oort: Joel, D., Der Aberglaube u. die Stellung des ]udenthurhs zu demfelben Tijdschr. Jan.). (v. H. Oort; Zhe0l. Tijdschr. Fan). Zirngiebl, E,, Johannes Huber (v, ßc.: Lit. Centralblt, 8). Kaegi, A., Der, Rigveda, 2. Aufl. (Theol, Litblt, 8). Zuckermann, B., Materialien zur Entwicklung der altjüdifchen Zeitrech- Kinter, M., Wiffenfchaftliche Studien u. Mittheilungen aus dem Bene- nung im Talmud (v, Caro: Jüd. Litblt. 8), k Neue Confirmations-Scheine mit Blumen. 1882. Die fünfte Serie unserer reich mit Blumen geschmückten M Q, %intithä’fcﬁßü‘.!ßurﬁhanhlung fn ieipgig. Confirmations-Scheine erscheint soeben unter dem Titel: Soeben erfchienen: 50 Confirmations-Scheine in drei allegorischen Blumengruppen Abriß einer Gefdhichte von Marie Höpfner (geb. v. Manteuffel-Zögen). Mit 50 neuen Bibelsprüchen und Versen, Format 18:; 12 cm.. Preis M..10: — protefta11tii'&ben Millionen Eine Mustersammlung von 6 verschiedenen Blättern aus allen fünf Serien liefern wir direct — franco bei Einsendung des von der Betrages von M. 1. — in Briefmarken. Verlag von Gebrüder Obpacher in München. Keformation ig auf die Gegeniwuart, Don Dr, ußftay arnee, pfarrer zu Rothenfchirmbach. In meinem Verlage ist soeben erschienen: Die gu 87 VMr 58 ” S 1.760. Genesis Mit WNachträgen verfehener Abdruck aus der des Real:EncyFlopädie für proteftantifhe Theologie und Kirche, Johannes-Evangeliums. Ein Beitrag Die Edesséhiä:h? Abgarsage zu seiner Auslegung, Geschichte und Kritik von auf ihre Fortbildung Albrecht Thoma, untersucht Professor am Lehrerseminar I Karlsruhe, Preis: 13 Mark., von Dr. K, C. A. Matthes, Berlin, den 4. Februar 1882. G. Reimer., gr..8. 780 M, 50, a Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack Leip7‚ig‚_.l. © H-i'nrichs’{che Buchhandlung, Druck ‚von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis J. C Hinrichs’fche Buchhandlung. ‚Jährlich 16 Mark. Leipzig. AA — alle lé. Tzfgf:. _ ELEn S . R HNN DE D E A DE — N° 6 225. März 1882 | 7 ; .Iahrganéi n _- E m A En E A N m —_ Bibliorum Sacrorum codex Vaticanus edid. V ; ;- VKlo ftermann, Korrekturen z—ur bisheriéeny Er_-w I Z{;mer ‚ Die ftreitende Kirche (Köhler). cellone et Cozza (Neflle). klärung des Römerbriefes (Sieffert). Philippi, Die Notwendigkeit und die Verbind- Nebe, Die Leidensgefchichte unferes Herrn Haur&au, Bernard D6&licieux et l’inquifition albi- lichkeit des kirchlichen Bekenntnifses (Köhler). Jefu Chrifti. ı. Bd. (Weiffenbach). geoife (Müller). Beck, Paftorallehren des neuen Teftamentes Schürer, Die Predigt Jefu Chrifti in ihrem Ver- Frank, Das Toleranzpatent Kaifer Jofeph II (Kraufs). + {Le ED BT Dl — - — er). | f$Pipﬁus). a MN onhardi, Altarreden 2, Bd. (Wächtler)j A l lı S Bibliorum Sacrorum graecus codex Vaticanus auspice Pio IX. ı bringen follte., Aber das %onum prematur in annum il demfelben leider gar nicht zu gute gekommen. Denn pontifice maximo collatis studiis Caroli Vercellone sodalis Barnabitae et Josephi Cozza monachi Basi- eben das Fehlen der nöthigen philologifchen Sorgfalt liani editus. Ö: LO ift es, was diefem 6. Band und damit der ganzen Aus- Romae, typis et impensis gabe, trotz der 720 M., die fie koftet, ihren Werth nimmt. s. congregationis de propaganda fide curante egq. Ref. hat an einem andern Ort dies mit vielen Beifpielen Petro Marietti socio admin. (Fol.), M. 720. — belegt (Lit. Centr.-Bl. 1882, 4), und da in einem fo an- T. V. complectens Novum Testamentum. 1868, (S.1235—1536d. Hdf,) gefehenen Blatt wie dem Londoner Afkenaeum vom T. I. c. Pentateuchum et librum Josue, Carolum Vercellone excepit 5. Nov. v. J. behauptet ift, auf diefe Ausgabe dürfen der Caietanus Sergio sodalis Barnabites, 1868, (S. 1—270.) päpftliche Hof, die Herausgeber, alle, die daran gear- T. II. c. Libros Judicum, Ruth, Regnorum, Paralipomenon et Esdrae, beitet, mit Recht ftolz fein, weiter: es fei im 6. Band 1870. (S. 271—624.) T. II c. Libros Psalmorum, Proverbiorum, Ecclesiastis, Cantici, Iob, über jeden Punkt, der etwa für den Kritiker von Werth Sapientiae Salomonis et Sirach. 1871. (S. 625—8093.) fein könnte, Auffchlufs gegzeben, (o werde das abweich- T. IV. c. Libros Esther, Judith, Tobiae et Prophetarum, 1872. ende und abfprechende Urtheil noch weiter belegt. (S. _ 893—1234-) Einmal_was die Befchreibung der Handfchrift angeht, fo T. VI. Auspice Leone XIII pontifice maximo cum : prolegomenis giebt Thomfon auf den ı0 Seiten, die er dem erften commentariis et tabulis Henrici Canonici Fabiani et Josephi Cozza Abbatis Cryptaeferratae editus. 1881. Curante Egq. Friderico Me- Band der neuen Alexandrinusausgabe voraus(chickt, viel landri admin. (XXXVI, 170 S. m. 4 Taf.) } mehr als die Römer auf 35 über ihren Vaticanus. Seit wann er in Rom ift, durch wen er dorthin gekommen, Habeant qui volunt veteres libros uncialibus ‚- ut vulgo ob und wie er im älteften Katalog von 1475 befchrieben aiunt, litteris onera magis exarata quam codices: dum- wird, ob er immer die Nummer 1209 geführt (dafs er modo mihi meisque permittant pauperes habere schedulas, dies thut, erfährt man nur gelegentlich S. XXIX in der et'non tam pulchros codices quam emendatos: wmit folchen Ueberfchrift von Append. IIl), ob er in einen: oder meh- Worten hat fchon vor mehr als 14 Jahrhunderten kein rere Bände gebunden ift, und all dergleichen fcheinbare Geringerer als Hieronymus der hier anzuzeigenden Aus- Kleinigkeiten, einen Bericht über die Entführung der gabe des Codex Vaticanus und allen ähnlichen ihr Ur- Handfchrift nach Paris, welche ihre vollftändige Ver- theil gefprochen; ‚unnütz prunkvoll‘ nannte fie ein werthung für die Ausgabe von Holmes-Parfons unmög- neuerer berufener Beurtheiler. Sechs Folianten, über lich machte ete., fucht man vergebens. Die Frage nach 40 cm hoch uud beinahe ebenfo breit, im Gefammtge- dem erften Schreiber wird mit dem einfachen Satz un- wicht von 25 Kilo, die Textesfpalten 25 cm hoch: find entfchieden gelaffen: sive unus fuerit sive diversas pdrtes das keine oxera” und das, um eine Handfchrift wieder- tlurium manus exscripserit, dann aber doch auf Tifchen- zugeben, deren Blätter nur 27, deren Columnen nur dorf’s Behauptung, dafs er von einem der Schreiber des 18 cm hoch find, letzteres nach den dem 6. Band bei- Sinaiticus herrühre, geantwortet, wenn dies der Fall::£o gegebenen photographifchen Tafeln, die, wie wir hoffen zeige der Sinaiticus Aroveckorem scriptoris aetatem, et tan- wollen, doch die Originalgröfse geben werden, Bei der tisper fessam, nutantemque SENLOYIS MmaAanumM. Wie kann Befchreibung der Handfchrift wird über‘ diefen Punkt man das letztere wiflen, wenn man das erftere dahinge- kein Wort gefagt und doch mufs man dies wiffen, um frellt läfst? und wäre es dann nicht um fo nothwendiger fich nicht aus diefen Folianten ein ganz falfches Bild der gewefen, mehr als 4 photographifche Tafeln beizugeben, Handfchrift zu machen, wie es dem Ref. z. B. in Betreff und aus verfchiedenen Theilen des Buchs, namentlich des Alexandrinus auf Grund der Ausgabe von Baber auch aus dem Neuen Teftament (die 4 beigegebenen ergangen ift. Aber auch fonft läfst die neue Ausgabe, find fol. 625 (Pfalm ı ff.), 1083 (Jer. ı7, hier hätten wir namentlich der letzt erfchienene 6. Band vieles zu wün- insbefondere eine Seite mit den wichtigen hexaplarifchen fchen übrig. Ihre Einrichtung ift bekanntlich ganz die- Noten gewünfcht), 1208 und 1227 (Ezech. Dan.), und der jenige, welche Tifchendorf vor 20 Jahren feiner Peters- Mühe werth gewefen, den Lefer darauf aufmerkfam zu burger Ausgabe des Sinaiticus zu geben beliebte, Un- machen, dafs die Londoner paläographifche Gefellfchaft einige Proben veröffentlichte? Weiter zum Sachlichen fchrift. cialtypenfatz nach den Seiten und Zeilen der‘ Hand- Die Uebelftände diefer Art der Edirung hat Ref, übergehend, haben wir an diefem 6. Band zu allererft die fchon Jahrg. 1880, Sp. 107 hervorgehoben; diefelben Menge von Druckfehlern zu rügen, die in einem kriti- können durch einen forgfältig gearbeiteten kritifchen fchen Apparat am allermeiften vom Uebel find. Da Apparat einigermafsen aufgehoben werden, und des- find 1) unendlich viel Druckfehler in den Zahlen: die wegen wartete, wer fich für B. (das ift ja die herge- einzelnen. Bemerkungen find zu Seite, Columne. und brachte Bezeichnung derHandfchrift) intereffirte, fo fehn- Linie der Handfchrift gemacht:. Ref, hat durchaus nicht lich g ganze Jahre lang auf den 6. Band, der denfelben überall controllirt, ob die Linien auch richtig angegeben 121 122 123 Theologifche Literaturzeitung. 1882. 1NK. 6, 124 Ml feien, aber gelegentlich nachgezählt und faft überall lang des guten Glaubens war, B biete feine Lesart ohne Fehler gefunden. S 231323 VAU: Mehei Z B. irgend welche Variante, trifft insbefondere an folchen 3 falfche Zahlen neben einander; oder wenn zu Pag. cod. Stellen zu, wo die neue Ausgabe von der edztio Sixtina 108 col. ı. /. 23 bemerkt wird ‚apparet £ superp. in memöbr. abweicht, und man alfo annehmen mufste, die Heraus- male mulctata‘, in der ganzen Zeile aber kein & fich geber der letzteren hätten ohne allen Grund ihre Vor- findet, und auch in den vorhergehenden oder folgenden lage verlaffen; nun zeigt fich, dafs fie in folchen Fällen, kein Wort fich findet, wo ein £ hätte übergefchrieben namentlich wo es fich um orthographifche oder gram- werden follen, fo ift das doch ärgerlich. Da find 2) un- matikalifche Punkte handelt, in der egel dem zweiten endlich viel Druckfehler in der Bezeichnung der ver- oder dritten Corrector gefolgt find. An manchen Stel- fchiedenen Hände, welche an: der Handfchrift unter- len meiner Collation mufs alfo ftatt B jetzt B! gefetzt fchieden werden können. Mit B? bezeichnen die Her- werden und zeigt fich, wie gerechtfertigt ich war, vor ausgeber alle, die nach dem erften Schreiber vor Anfang irgend einer neuen definitiven Ausgabe das Erfcheinen diefes Bandes abzuwarten. Doch auch noch nach einer des 15. Jahrh. etwas geändert haben, mit B3 einen Mönch Clemens, der zur angeführten Zeit die Buchftaben mit andern Seite — um _ nun, nachdem ich fo vieles gerügt, neuer Tinte überfahren, die fehlenden Stücke (Genx. Psalm. auch das Gute willig anzuerkennen — wird unfere Kennt- Apocal.) ergänzt hat (wo? fchon in Rom?, woher? aus nifs von B _durch diefen Band erweitert, nämlich über vatican. Handfchriften?), mit B* noch fpätere Correc- eine Reihe fprachlich intereffanter und fachlicher Gloffen, toren. Da fteht nun fehr häufig B? für B? ode B! und die in B fich finden, und zum Theil allerdings fchon in umgekehrt. An vielen Stellen kann man den Fehler der Sixtina vermerkt find, namentlich zu den Sprüch- mit Sicherheit als Druckfehler erkennen, an andern auch wörtern, aber auch imN. T., z.B. zum 0&x« derBergpredigt nicht, und das ift wieder fchlimm. Da find 3) Druck- TO QUKÄÜ AVTL TOV OV. Insbefondere zum Buch Daniel find fehler in den citirten Textlesarten. DBa CO lange Stellen aus Africanus und Chryfoftomus von B} €ol. 21 44'(d.'h: Ex.''7,'21 und 'das ' ift "ein weiterer auf den Rand gefchrieben. Ueber neuteflamentliche Fehler, dafs nicht unten oder oben auf der Seite ange- Lesarten neuen Auffchlufs zu erhalten, war nach den geben ift, welchen Textesftellen die angeführten Seiten vielen diesbezüglichen Arbeiten kaum mehr zu erwar- der Handfchrift entfprechen) fteht 100&4«x0, genau wie die ten; doch fehlen in Tifchendorf’s edito octava wenigftens editio Sixtina an diefer Stelle bietet. Der krit. Apparat einige Varianten z. B. Mt. 6, 32 B! yonrte, 7, 17 ift nur : 06. D3 Demerkt: da iodauo absque ulla adnotatione. B! für x@07. 7018 4a4A0ovo aufzuführen; 16, 24 hat Mai Wer hat nun recht? Natürlich der Text, denn die An- Recht, dafs B! nur 0, nicht oco auslaffe. Zum zweiten Petri- und zweiten Johannisbrief ift die Angabe zu be- merkung will offenbar befagen, dafs es o0«axo und nicht Lo00«yao heifse; aber da fteht es nicht. Und fo oft. Da richtigen, dafs B diefelben in zwei Sectionen theile; das find weiter 4) Stellen, wo die Lefung ’erfter Hand in gefchieht allerdings von jüngerer Hand, aber nicht von den Textesbänden offenbar falfch angegeben ift; z. B. der alten, von. welcher die bei den übrigen Briefen von Tifchendorf richtig angeführte Sectioneneintheilung her- Pag. cod. 155 col, 2 . 39 (= Nu. 11, 16) 0010L080; dazu rührt etc. der Apparat B100:&8ı0:0, B? obelis improb. 0, et ı conversum Unfer Urtheil über die ganze Ausgabe bleibt est in v; deinde converso fprimo & in o et altero & improb. alfo dabei, dafs das Fehlen der nöthigen Sorgfalt im superadd, a, et fecit ovoıLöao‘; hier hat der Apparat recht, 6. Band dem ganzen Werk den Werth raubt, den es aber dafs im Textband ein Fehler fei, wird verfchwie- hätte haben können; eine neue photographifche Repro- gen und fo in vielen Fällen, wo im Text Druckfehler fich finden. duction von B wird deswegen doch nicht mehr nöthig Endlich fehlen 5) auch nicht Stellen, wo fein, wie für A, wohl aber an einzelnen Stellen eine weder im Text noch Apparat ein Druckfehler, fondern nochmalige forgfältige Collation des Originals. ein offenbares Mifsverftändnifs der Herausgeber vorliegt, E: Nefle. die den Sinn der erften Hand oder einer nachherigen Münfingen. Die obige Recenfion giebt mir erwünfchte Veranlaffung zur Berich- Correctur nicht erfafsten: wenn fie z. B. gleich auf der tigung eines Mifsverftändnifses, Ich habe im Jahrg. 1880, Nr, 21 die dritten Seite des alten Theils von B . 43 col. 3, L 33 6, Auflage von Tifchendorfs Septuaginta-Ausgabe angezeigt, und (= Gen. 48, 17) drucken ty0/81L0004T0VATOOC UNd im dabei namentlich fcharf getadelt, dafs abermals die alten Stereotyp-Platten Commentar dazu bemerken Heic B' improbato « per obe- unverändert abgedruckt und die fehr dankenswerthen Collationen Neftle’s uod tantum instauratur a B3 Fortasse nur als Anhang mitgetheilt wurden, In einer weiteren Erklärung im Ium sußrascripsit T Jahrg. 1881, Nr. 2 habe ich diefes Urtheil aufrecht erhalten und es in %EL0000vT0V scribendum B} sibi videbatur. Gewifs nicht, die Worte zufammengefafst: ‚Das was gefchehen ift, ift unter allen Um- B3 will ganz richtig zov. ftänden der Wiffenfchaft unwürdig‘. Selbftverftändlich kann ich von dieh Dies alfo lauter Fehler, die bei gröfserer Sorgfalt fem Satz auch heute kein Wort zurücknehmen, Da ich aber mehrfacg vermieden werden konnten. Ein Uebelftand aber, der bemerkt habe, dafs er auch von Solchen, die in der Sache mit mir einin find, mifsverftanden wurde, fo erkläre ich gerne, dafs ich als ‚der Wiffe-- bei diefer ganzen Art der Edirung nicht zu vermeiden fchaft unwürdig‘ natürlich nur dies bezeichnen wollte, dafs der Verleger war, mufs noch befonders hervorgehoben werden. Wo den veralteten Stereotyp -Text immer wieder auf den Markt bringt, und ein Buchftabe oder Wort erfter Hand vom Corrector Herr Dr. Neftle dadurch gezwungen war, feine Collationen nur als An- durch übergefetzte Punkte getilgt worden war, hatten hang mitzutheilen, ftatt, wie es fich gehörte, unter dem Text. Giefsen, E, Schürer. dies die Herausgeber in den Textesbänden leicht an- nln deuten können und angedeutet; hatte er es aber durch ‚obelt‘ getilgt, d. h. einfach durchftrichen, fo konnten fie Nebe, Prof. Pfr. Dr. A., Die Leidensgeschichte unseres das im Text nicht nachmachen; noch fchlimmer war es, Herrn Jesu Christi, nach den vier Evangelien ausge- wenn bei der Correctur theils Punkte theils Striche, oder theils legt. I. Bd. Wiesbaden 1881, Niedner. (XI, 4093 S. theils übergefchriebene Buchftaben, geänderte gr. 8.). : M.. 6.. —; geb. ,M..7..,20. Buchftaben fich fanden: da war man die 10 Jahre lang über die einen Correcturen unterrichtet, über die andern Der durch feine Arbeiten auf praktifch-theolög- nicht, oder über die eine Hälfte, aber nicht über die ifchem Gebiete (‚Die ev. u. epiftol. Perikopen des Kir- andere. Wer follte z. B. aus «y.00«0a46 erkennen, dafs chenjahrs‘ ‘ und ‚Zur Gefchichte der Predigt‘) rühmlich B? @yıwoav will? [An andern Orten haben fie fich fogar bekannte Verf. bietet uns mit obigem, auf zwei. Bände anders zu drucken erlaubt, als die Handfchrift bietet: berechneten [der zweite Band ift mittlerweile erfchienen] z. B. 115, 1, 27,8 (Zev. 13, 39) haben fie im Text e&avIH 08L Commentar zur Leidensgefchichte eine ‘fehr dankens- werthe Bereicherung der exegetifchen Literatur über d. h. doch B? wolle %o nicht gelefen haben, im Com- mentar aber bemerken fie B? zmprob. In et ex c& fecit jene. Denn dafs wir an guten Commentaren zu jener Heı; das kommt factifch auf dasfelbe heraus; aber ein keinen Ueberflufs haben und auch nach Hengftenberg’s Facfimile ift das nicht.] Letzeres nun, dafs man 10 Jahre ‚ ‚nachgelaffenen Vorlefungen‘ (1875) noch gerne die Hand 125 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nf::6 126 wiederholte Meinung‘, dafs ö viög T00 480 theokra- nach einer neuen Gabe ausftrecken, weifs jeder Kenner diefes ebenfo intereffanten als fchwierigen Gebietes. tifch-feierliches Prädicat für den Meffias fei, leiden- Der Verf. verräth im Allgemeinen eine grofse Ver- fchaftlich und unterfchiedslos (bezüglich der den terminus trautheit mit der einfchlägigen älteren und neueren Li- Gebrauchenden) als eine ‚bodenlofe Behauptung‘; und teratur, wenn auch Manches überfehen, Anderes nicht er ift naiv genug, einerfeits zu fragen: ‚Sollte der Hohe- nach Gebühr gewerthet ift. So fcheint uns z. B. eine priefter das 6 vi. z. &. wirklich nicht in dem meta- nur zweimalige Citirung der Holtzmann’fchen ‚Syn. phyfifchen Verftande gemeint haben, welchen die orthodoxe Kirche immer darin gefunden hat? und Evv.‘ (noch dazu in ganz nebenfächlichen Punkten) nicht dem wahren Werthe diefer Schrift zu ent{prechen. Auch die Weifs’fchen andererfeits zu verfichern: ‚die böfen Geifter (Mc. 5, 7; Schürer’s Nn Zeitgefchichte‘, Luc, 8, 28) — — fcheinen in dem Sohne Gottes auch Commentare u. a. dgl. hätten ausgiebiger benutzt wer- ein Wefen, welches mehr als der erwartete’Meffias den können. Dafür hätten gewifs viele Lefer dem Verf. ift, zu ahnen‘! Sehr einfeitig ift die Beurtheilung des gerne ‚einen Theil der allzureichlichen und meift recht Judas Ifcharioth, für deffen Verbrechen Jaus ausgedehnten Auszüge aus Chry foftomus, A uguftinus, fchliefslich das Geld als die treibende Macht‘ aner- Calvin, Luther u. a. gefchenkt. Denn um die Genialität kannt wird (p. 40. 45. 50. 61), trotz der im nämlichen und Geiftesfchärfe diefer Ausleger — befonders Calvin Athem gemachten Conceffion: ‚Die Evv. fanden in feiner tritt durch N.’s Buch in ein glänzendes Licht als Exeget Geldgier, in feiner Habfucht nicht die volle Löfung‘. — zu erweifen, hätten einige gut gewählte Proben ge- Die Phrafe örı &yw &in (Joh. 13, 19), nach faft einftim- nügt; als nachträgliche Beftätigungen des vom miger exegetifcher, Tradition meffianifch zu deuten, be- Verf. felber fchon gut und richtig Gefagten (vgl. z. B. zeichnet nach Hgftb.-Nebe’fcher Auslegung: ich bin ‚die P: 47- 109 fi162! 214 249653161 384 10 6.) sabern ran abfolute Perfönlichkeit, von welcher Alles abhängig ift‘, giren jene Auszüge‘ mit Lückenbüfsern, und für folche und mit ihr prätendirt Chriftus ‚die wahre und volle ift der Raum eines Commentars zu koftbar. — In feiner @Ümottheit“ yon- fch->(p. 138 ; Letztere entdeckt N. überhaupt an möglichft vielen Orten, wo weniger {fcharf- Auslegung befleifsigt fich der Verf. im Grofsen und Ganzen einer nüchtern-befonnenen und correcten, d. i. fichtige Ausleger gar nichts davon fehen können, fo grammatifch-hiftorifchen Methode; und auch feine ‚theo- Luc. 22, 29* (womit fich Chriftus ‚feinem Gotte und Va- logifchen‘ Erörterungen, fowie der die ganze Schrift ter gleich ftellt‘) oder in Joh. 18, 20: &» %QvzT@ 8AG- durchwehende warme Herzenston machen fich nicht Ano« 0bdEv (cf. Jef. 45, 19), wo Chriftus durch Wieder- auf Koften der gefunden Principien jeder Schrifterklär- olung eines Jahve-Wortes ‚fich dem Allerhöchften ung breit. Daher findet {ich in Nebe’s Buch auch recht gleichftellt‘()ı.4.,2. m... Vgl P- 207415531744 76. 114241 viel werthvolles exegetifches Material zu Tage ge- 163. 46. 103. 275 u.,ö., an welchen Stellen .der, Verf. fördert, fei’s als erfreuliche Beftätigung fchon ausge- auch;; trotzeMe...13.. 32 (vel. 210), mit der ‚Allwif- 1- fprochener Deutungen, fei’s als Darbietung neuer fenheit‘ und ‚Allmacht‘ Chrifti fehr freigebig um {fich klärungen. Wir können wegen Raummangels nicht in wirft. Die Worte ö m0ot6ie, m0lno0v TAXLOV (Joh. 13, 27) die Einzelheiten des in grofser Fülle von uns notirten follen nach N. den Wunfch Jefu ausfprechen, Judas möge Guten und Richtigen eingehen. Doch fei exempli gratia gehen, ‚damit fein weltverföhnendes Leiden nun begin- wenigftens darauf verwiefen, wie der Verf. — nach nen‘, damit er ‚den Leidenskelch (nun) in feine Hand glücklicher Widerlegung aller anderen Deutungen — die nehmen‘ könne (p. 163, cf. p. 63): womit der ‚Wunfch‘ doyıe08ic erklärt als: die Optimaten oder Gebieten- Jefu, er möchte allerdings ohne Leiden und Sterben fein den unter dem Prieftern, ftammend aus den ange- Werk vollenden‘ (p. 244) und die bedenklich ketzerifche fehenften Priefterfamilien, ausgezeichnet durch befonders Thefe des Verf.’s (p. 248), ‚dafs das Leiden und Sterben gründliche Kenntnifs des mofaifchen Gefetzes und daher des Erlöfers alfo jeder zwingenden Nothwendig- durch’s Vertrauen der römifchen Statthalter in’s Syne- keit entbehre, fondern nur nach Gottes Gutdünken drium berufen (p. 11), oder wie er züu Mc. 14, 49 f. und beliebt fei‘ höchft feltfam contraftiren. Eigenthümlich Par. fein bemerkt: ‚Die Evangeliften fcheinen die Ret- verworren ift endlich die Antwort auf die Frage: Wie tung der Apoftel hervorheben zu wollen. Dafs fie konnte Jefus einen Judas zum Apoftel wählen? Nach entrinnen konnten, ift wie ein Wunder vor unferen P- 131 ff. hat der Herr, gehorfam gegen Gottes Willen, bewufst und abfichtlich die Schlange an feinen Bufen Augen und nur dem imponirenden Auftreten des Herrn zu verdanken‘ (p. 300), oder wie er zur Ent- gelegt und ‚daran grofs gezogen‘(!!), und gleichwohl fchuldigung der fchlafenden Jünger treffend an ‚die die ‚foll fich der Verräther vor fich felbft entfetzen und Kraft weit fchneller als Leibesfchmerzen (es thun) auf- jetzt, wo es noch Zeit ift, feinen Entfchlufs be- zehrenden‘, ftark abfpannenden und fchläfrig machen- reuen‘ (p. 145. 138). Es ift tiefbefchämend, dafs es nur den Seelenfchmerzen Jener erinnert (p. 254), u. a. m. | Theologen gegeben {fcheint, folche klaffenden Wider- Mit ganz befonderem Lobe fei (ftatt weiterer Einzel- fprüche im Denken zu ertragen! heiten) {fchliefslich noch der vortrefflichen, Ref, voll- Einen nicht unwefentlichen Theil der Schuld an den gerügten Mängeln der Nebe’fchen Exegefe trägt jeden- ftändig aus der Seele gefchriebenen exegetifchen und theologifchen Erörterung über das h. Abendmahl falls der fchwankende kritifche oder richtiger der un- (p- 166—196), deffen wefentlich {ymbolifchen Charak- kritifche Standpunkt des Verf.’s, Man braucht noch ter Nebe fiegreich gegenüber Thomafius, Philippi, kein Lobredner der vielverleumdeten hiftorifchen Kritik Keil u. A. erwiefen hat, gedacht. quand meme zu fein, um zu ftutzen, wenn in unferen Allerdings darf das der N.’fchen Auslegung gefpen- Tagen ein Exeget an die Auslegung der fchwierigen und dete Lob nicht als ein unbedingtes gelten. Neben den complicirten ‚Leidensgefchichte‘ herantritt, ohne auch nur mit einem Worte feine Lefer über feine Stellung zahlreichen Stellen einer ganz unbefangenen Exegefe fin- den fich doch auch andere, in. denen dogmatifche in der fynoptifchen und überhaupt Evangelien- Statt deffen wandelt der erfaffer Kategorien mitfprechen; und ver mifcht mit glücklichen Frage zu orientiren, Auslegungen ftehen gar manche grundverkehrte, So € \ wohlgemuth die ausgefahrenen Gleife der ‚jetzt herr- wird der ‚v 10 6 T0D dvFod0m0v‘, deffen altteftamentliche fchenden‘ (szc/) Harmoniftik (p. VII. 54 u. ö.), der er Bafıs der Verf. doch felber anerkennt (p. 341), rein dog- zwar ‚nicht in allen Punkten fich fügt‘, deren ‚Rückfich- matifch als ‚der aus Liebe zu den verlorenen Menfchen ten‘ er aber doch nöthigenfalls ‚fachliche‘ Erwägungen in der Menfchen Fleifch und Blut gekommene Gottes- ruhig opfert (p. 54). Durch diefe ‚Politik der freien Hand‘ und mit Hilfe des nachgerade auch altersfchwach fohn‘, ja als ‚Deus et homo, als der Gottmenfch‘ er- klärt (p. 5. 151. 264. 340 f. 391). So beftreitet der Verf. f a X ewordenen, gedankenlofen Kanons, das nicht felten auf- (p- 336 ff. 392) die ‚von dem Rationalismus zum Ekel lige Schweigen des 4. Evangeliften über von.den Syn- 127 Theologifche Literaturzeitung. 18%32. Nr. 6. 128 optikern Erzähltes eıkläre fich daraus, dafs jener ‚nur (?) Klostermann, Prof. Dr. Aug., Korrekturen zur bisherigen dankenswerthe Nachträge zum fyn. Bericht liefern Erklärung des Römerbriefes. Gotha 1881, F. A, Perthes. wolle, das Uebergangene alfo als aus den anderen Evv. (2407 226 90 O1 07 ): 114 85 und der Gemeinde-Praxis bekannt vorausfetze: durch die genannten Mittel werden alle Differenzen in den Evv. Was der Verf. in der Vorrede über das Zuftande- ‚ausgeglichen‘. Aber der Lefer frage nicht: wie? Um kommen diefes Buches in langwieriger Krankheit unter nur ein Beifpiel zu nennen, fo ift die Differenz zwifchen den Anläufen körperlicher Ohnmacht fagt, könnte den dem 4. Ev. und den Syn. bezüglich des letzten Mah- Kritiker veranlaffen, unter aufrichtiger Anerkennung der von ihm bewiefenen Energie auf eine wiffenfchaftliche les Jefu (vgl. p. 93—129) nur eine ‚vermeintliche‘. War- um follen wir Joh. 13, 2. 4. nicht an das ‚Paffamahl‘ Beurtheilung feiner Leiftung zu verzichten. Und vollends (aber deinvory und erft 18, 28: payelv to naoya!) denken fcheint eine folche abgefchnitten zu werden durch feine dürfen? Dafs nach 13, 29 Judas erft ‚das auf das Feft Erklärung in der Einleitung (S. ı), fein Verfuch, bisher hin (eie), für das (mithin noch in keinem feiner Theile mifsverftandene Stellen des Römerbriefes richtig.zu er- gegenwärtige) Feft Nöthige‘ kaufen follte, wird mit der klären, fei ‚nicht hervorgegangen aus einer profeffionellen lächerlichen Phrafe befeitigt: Dauerte das Feft nicht Lectüre diefes Schriftftückes, wie fie der neuteftament- liche Exeget von Fach oder der kritifche Hiftoriker anftellt, fieben volle Tage, deren jeder (?!) eine &007% war? (p. 163) fondern aus der freiwilligen eines Liebhabers, der, nach- und: die Jünger mochten glauben, dem Judas werde noch in Bezug(!') auf die Chagiga eine Weifung ge- dem er andere klaffıiche Werke des griechifchen Alter- geben (p. 164). Wenn endlich nach Joh. 18, 28 die Juden thums lediglich mit Rückficht auf den eigenen Genufs nach dem Verhöre vor Kaiphas erft noch das Paffa- gelefen, nun auch den Römerbrief zur Hand nimmt, um lamm effen follen, fo fucht N. durch eine fehr ge- fich an dem forgfältigft gefchriebenen Werke des gröfs- lehrte, aber grundverkehrte Auseinanderfetzung über eine ten chriftlichen Lehrers zu erbauen‘. Indeffen diefe be- ‚weitere Bedeutung‘ des ‚xaoya‘ (p. 397—402) jenen fcheidene Aeufserung nimmt fofort eine ziemlich an- Einwand hinwegzuräumen. fpruchsvolle Wendung, welche die Kritik doch heraus- Leider ift gerade der Haupt- fordert. Der Verfaffer fieht nämlich gerade in feiner unkt, dafs jemals ein altteftamentlicher oder neutefta- mentlicher Autor das ‚Effen der Chagiga‘ {chlechtweg ‚Laienlectüre‘ des Briefes einen grofsen Vorzug und den mit ‚payeiv T mzdoy«‘ bezeichnet habe, nicht erwiefen. Grund feiner Befähigung, Correcturen zur Erklärung Auch in der Textkritik verfährt N. rein fubjec- aller bisherigen Ausleger zu geben, über welche er ziem- tiviftifche. Fefte Mafsftäbe für die Entfcheidung kennt er lich geringfchätzig denkt (vgl. S. 38). Nun haben wohl gar nicht; feine Lefungen (fehr häufig Sperren im Druck alle Wiffenfchaften manchen genialen Liebhabern Bedeu- die vereinigte Autorität der älteften und auch nach N. tendes zu verdanken gehabt. Und der neuteft. Exeget von ‚bedeutendften‘ Zeugen) find meiftens auf Probabilitäts- Fach wird immer von dem frommen Laien, der von den gründen beruhende Velleitäten. Wir verweifen als Beleg Wahrheiten der Schrift eine tiefere Erfahrung hat, für fein Für die auf feine Lefung in Joh. ı2, 4 (gegen xBL), Matth. 26, religiöfes Verftändnifs derfelben lernen können. 42 (gegen xBDL), Mc. ı4, 68 extr. (gegen &BL u Erklärung des griechifchen Urtextes aber, um die es v. a, Naiv ift dieAeufserung, Joh. ı3, 20 laffe fich da- hier fich handelt, wird man heutzutage eine befonders rum nicht als Gloffem anfehen, ‚weil keine Handfchrift werthvolle Förderung wohl kaum von dilettantifcher Mit- diefe Worte wegläfst‘ (p. 139). arbeit erwarten können. Denn daran hat die neuteft. Die Darftellung des Verf.’s ift zwar durch Sorgfalt Exegefe beinahe Ueberflufs und gerade dadurch hat fıe und grofse Gründlichkeit ausgezeichnet, leidet aber an ihren. diffufen Charakter erhalten. Für ihren ficheren Fortfchritt wird man, ohne die Betheiligung der Lieb- nicht von der Stelle kommt. ungemeiner Breite und Redfeligkeit, fo dafs man gar Störend ift der Mangel an haber als werthlos zu verwerfen, vor allem eine metho- Veberfchriften auf den einzelnen Seiten und die grofse difche fachwiffenfchaftliche Behandlung wünfchen müffen. Zahl von Druckfehlern, falfchen Citaten, Verfchreibun- Daher ift es nur zu beklagen, dafs der Verf. im Gegen- gen, Schnitzern u. dgl., aus denen fich unfchwer meh- fatz gegen eine folche den Dilettantismus durch feine rere ftattliche Gefchwader bilden liefsen. Auslaffungen faft privilegirt. Er meint, in dem Mafse, Giefsen. als der Liebhaber aller Hülfsmittel der biblifchen Wif- Wilhelm Weiffenbach. fenfchaft entbehre, nähere er fich dem Standpunkte der urfprünglichen Lefer, welche, ohne die Briefe, das Schürer, Prof. Dr. Emil, Die Predigt Jesu Christi in ihrem Verhältniss zum Alten Testament und zum Judenthum. Syftem und die Phrafeologie des Paulus als Schlüffel für den an fie gerichteten Brief zu brauchen, unbeirrt durch Vortrag, gehalten zu Darmftadt am ı1. Januar 1882, die Lutherfche Ueberfetzung und die Zerreifsung des Darmftadt 1882, Würtz’fche Buchh. (314 S SE Textes in Capitel, Verfe und Kola, des Apoftels Worte M. —; 80. nach den Gefetzen des ihnen bekannten Sprachgebrauchs gedeutet hätten mit voller Empfindung für die Eigen- Das Thema diefes Vortrages ift in der Weife be- thümlichkeit feiner Darftellung. Nach diefer Seite hin handelt, dafs zuerft die Grundgedanken des altteftament- lich-jüdifchen Ideenkreifes dargeftellt werden (1. Die fei daher ‚der annähernd den Standpunkt der erften Hoffnung auf eine felige Zukunft Ti{räel’s,..2, Die For- Lefer einnehmende Liebhaber‘ gegen den berufsmäfsigen Forfcher im Vortheil. Allerdings, wenn man unter jenem derung der Gefetzesbeobachtung als Bedingung zur ein Genie, unter letzterem einen banaufifchen Einfalts- Theilnahme am Heil), und fodann gezei gt wird, inwie- pinfel verfteht, fo ift erfterer im Vortheil. Nach dem fern das Evangelium Jefu Chrifti fich einerfeits eng an richtigen Begriff der biblifchen Wiffenfchaft aber hat diefen Ideenkreis anfchliefst und doch andererfeits wie- diefe doch gerade die Bedeutung, dafs fie uns über die der wefentlich davon abweicht als eine neue Offenbar- kirchlich traditionelle Auffaffung der Bibel, auch über die ung Gottes. Auch dies gefchieht wieder unter den bei- kirchlichen Ueberfetzungen und Textformen, wie über den Hauptrubriken : 1. Das Heil felbft, und 2. Der Weg die Verfchiedenheit der Zeitverhältnifse und Sprache fchichtliche Bedingtheit wie die wefentliche Neuheit der zum Heil. Durch das Ganze foll alfo ebenfo die ge- hinüber den Entftehungsverhältnifsen der bibl. Schriften oder fpeciell der paulinifchen Briefe näher führt, näher in Chrifto ergangenen Offenbarung dargethan werden. e dem Standpunkte der Lefer, aber auch, was für die Aus- Giefsen. E. Schürer. legun noch wichtiger ift, und wozu auch die Kenntnifs der Briefe, des Syftems und der Phrafeologie des Apo- ftels nicht entbehrt werden kann, dem Bewufstfein des Apoftels. Dagegen wird dafür die dilettantifche Lectüre 129 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr 6l 130 der griechifchen Klaffiker dem Liebhaber wenig nützen. das Verlangen des P. auf eine Verkündigun des, Ev. Auch warum es dem berufsmäfsigen Erklärer, der fich in Rom geht, welche an die Heiden ohne Unterfchied immer wieder mit neuen Anfchauungen auseinanderfetzen der Bildung fich wendet. Ferner macht er aus der Mit- mufs, fchwerer fallen foll, als dem meiftens in feine Er- theilung des P., dafs er fich fchon oft vorgenommen findungen fehr verliebten Dilettanten, ‚den früheren Er- habe, nach Rom zu kommen, aber bisher daran verhin- dert fei, die Befürchtung, dafs er fo bald nicht hinkom- zeugnifsen der eigenen Erfindungskraft gegenüber fich fremd zu halten‘, ift wirklich nicht einzufehen. men werde (im Widerfpruch mit Röm. 15, 24. 28) und Der Verf. zeigt fich nun freilich in feiner Auslegung gründet auf einen durch nichts auch nur angedeuteten gar nicht fo fehr als blofsen Liebhaber, dafs er auf die Gegenfatz von mündlicher und {chriftlicher Mittheilung Hülfsmittel der biblifchen Wiffenfchaft ganz verzichtete. den Gedankenfortfchritt der ganzen Stelle. Da:nun-P; Die bei Dilettanten häufige Neigung aber zu unmotivir- hier nach der Auffaffung des Verf.’s feine Abficht aus- ten Ex erimenten macht fich auch bei ihm in empfind- drücken {foll, die Lefer zu gleicher Würdigung des Ev. licher W eife bemerkbar. So gleich in feiner erften Ab- und feiner univerfellen Tendenz zu bringen, um in ihnen willige Genoffen feines Werkes zu haben und durch fie handlung über Röm. I, 13—15. An der gewöhnlichen fachen Stelle nimmt der Verf. ganz Eroberungen heidnifchen Terrains für das Ev. in Rom Auslegung diefer ein Dafs nach derfelben die Lefer fich zu {fchaffen, fo {fchliefst der Verf. daraus weiter, dafs grundlofe Anftöfse. in der unangenehmen Verlegenheit befänden, felbft dar- ‚die römifchen Chriften fich begnügt haben, privatim über entfcheiden zu müffen, welchen Titel fie fich bei- Chriften zu fein, dafs fie fich nicht getrauten, öffentlich legen wollen, ob den der “Eiinves und oogpoti oder den als eine Gemeinde fich darzuftellen, welche den Beruf habe, der Bdoßaxoor und &vonTOL, ift nicht richtig, da der rein alle Menfchen zu gewinnen‘, Und auf Grund der fol- nationale Gegenfatz der “EiAnves xal Baoßnwgor nur den genden Ausführung will er annehmen, dafs diefe Zurück- Begriff ‚alle Völker‘ bezeichnet, von dem anderen der haltung begründet gewefen fei ‚durch den Gegenfatz zwifchen der focialen Niedrigkeit und der Bildungslofig- oool x«l &vöntOoL aber nach V. 16 deutlich die zweite keit der Glieder der Gemeinde und dem Reichthum und Kategorie im anzen auf die Römer Anwendung finden foll. Und damit erledigen fich auch die vermeintlichen der Bildung‘ der auf die Chriften argwöhnifch gewor- Schwierigkeiten des 0’70g V. 15. Dafs Paulus ‚im Nach- denen jüdifchen und heidnifchen Kreife. So gelangt fatz von der Linie des Ausdrucks abfällt, die das der Verf, zu einer Anfchauung von den römifchen Ge- Ögeıherne inl ihm vorzeichnete‘, alfo nicht 77909vu06 > , meindeverhältnifsen, welche ebenfo wunderlich und un- ELLLL fagt, darf keinen Kenner des paulinifchen Stils in vorftellbar in fich felbft ift, wie fıe aller haltbaren Grund- Erftaunen fetzen. Die Anknüpfung von Zve hinter &xw- lagen entbehrt. nn man die Worte xal — Die übrigen Abhandlungen auch nur in der man- Addnv macht keine ‚Mühe‘, we Und .dafs..der.Ap. V 13 0850n als Zwifchenfatz fafst. gelhaften Vollftändigkeit zu befprechen, wie es mit der den Lefern als etwas im Verhältnifs zum Vorigen Neues erften gefchah, geht nicht an. Es mufs genügen, darauf mittheilt , er habe auch öfters wirklich den beftimmten hinzuweifen, dafs immer {chon der erfte Ausgangspunkt Entfchlufs gefafst, nach Rom zu kommen, wird dem verfehlt ift. In Nr. 2 will der Verf. es nicht verftehen, Verf. nur dadurch fo unbegreiflich, dafs er V. 10 %0n wie der Ap. I, 16, nachdem er eben die Hellenen den xort& mit Schott falfch ‚jetzt fchon‘ überfetzt, während dort Barbaren gegenübergeftellt hat, die erfteren im Gegen- nur von dem allgemeinen Gedanken an die Möglichkeit fatz zu den Juden als Vertreter der Heiden denken kann. die Rede war, endlich einmal auch nachRom zu gehen. Durch folche in Wirklichkeit nicht vorhandene Schwie- Dies erklärt fich ja einfach als Uebergang vom natio- nalen Gefichtspunkt zum religiöfen daraus, dafs P. vor- rigkeiten der gewöhnlichen Auslegung fieht fich der her von feiner Verpflichtung gegen alle Völker, alfo Verf, veranlafst, diefelbe durch eine neue zu erfetzen, auch das Römervolk, gefprochen hat, jetzt aber der rö- die an einer Menge nicht nur von Schwierigkeiten, fon- mifchen Gemeinde mit Rückficht auf den in ihr be- dern auch von Unmöglichkeiten leidet. Danach ift öze ftehenden Gegenfatz von geborenen Juden und Heiden (molkaxıg %. t. A.) begründend und diefer Begründungs- das Ev. als Gotteskraft darzulegen beginnt. Der Verf. fatz gehört ebenfo wie der Abfichtsfatz, der von &« aber flüchtet zu der Annahme, rt&-xa«l, das doch nach nur bis zu xc«l &v Culv reichen foll, zu 00 &ELW DUAS ndvreg nur die Gefammtheit dirimiren kann, gehöre in ayvoELV. Das Object zu letzterem‘ folgt ‚erft. V. 15 in I, I6. 2,9 zu zg@rt0v und es feizu erklären: alle, dar- TO %aT EuE MmQ0dvuov al &v vulv (wie der Verf, nach unter aber in erfter Linie Juden und Hellenen; diefe, ungenügender Bezeugung lieft) &&ayy., und diefes Object meint er, feien es, von denen P. im Folg. zeige, dafs ift durch -o&zwe mit dem Vergleichungsfatz %xadws — fie als die am meiften fich dünkenden unter allen Völ- Ooeıh. eluL verbunden, zu welchem aus V, 15 &0«yyE- kern am wenigften der Rettung entbehren können, wäh- Lio«od«L zu ergänzen ift, Schon diefe Conftruction ift rend diefe nach P. allen gleicherweife nöthig ift, die Ju- an fich mindeftens fehr unnatürlich, namentlich die Zwi- den aber den erften heilsgefchichtlichen Anfpruch dar- auf haben. Die Folge davon ift die gefchraubtefte Er- fchenfchiebung von zwei ungleichartigen coordinirten Nebenfätzen zwifchen Verbum und Object, die Ausein- klärung von 3, 9, wonach der Zufammenhang in der anderreifsung des deutlich zufammengehörigen xal &v grundfalfchen Weife Hofmann’s gefafst, 3, 9—18 als ein Duiv xaudos xal &. T. A &. und die Beziehung des rela- einziger Fragefatz gedacht, die Schriftcitate in eine als tiven Vergleichungsfatzes auf das fubftantivifche Object. falfch abzuweifende Frage hineingezogen werden und Unmöglich aber ift es, dem fo conftruirten Satz einen die Worte z00NTLC«OAduUEIK — “ELL Nvas in die enge Zu- erträglichen Sinn abzugewinnen, wenn man nicht einen fammenzudenkenden Worte z0vrwE mayTAc eingezwängt folchen wie der Verf. aus der Luft greift. Indem er geht von einem grammatifchen Irrthum aus: &% 7ÜoT&EWEG fein follen. — Die Erklärung von ı, 17. 18 ff. in NS ohne Grund behauptet, das fubftantivifche Adjectiv laffe mit der betreffenden Erfcheinung zugleich an ihre Art &ig mlorıy Loll nicht als zwei Präpofitionalbeftimmungen, und Gröfse denken, erklärt er z00Jvu0” geradezu ‚Wefen fondern als ‚eine einzige vermöge einer Modification des und Motive der Luft‘, vertufcht dann den aus feiner &% durch &ig erweiterte‘ anzufehen und von einem immer Conftruction entftehenden Unfinn, dafs unter allen Völ- fteigenden Wachsthum des Glaubens zu verftehen fein. kern, welche nach Abzug der Römer übrig bleiben, P. Das ift grammatifch ganz unmöglich und auch nicht düurch 2.Kör. 3, 118 Pfu 868 en 7022 belegen. Da den Griechen und Nichtgriechen das Evangelium zu ver- gehören ja überall &x und e&ic zu dem ein actives Fort- künden fchuldig fei, durch den allgemeinen Ausdruck einer Verkündigung des Ev. an die Heiden ohne Unter- fchreiten ausdrückenden Verbum als Bezeichnung des fchied der Bildung und legt die von ihm angenommene Ausgangs- und Zielpunktes, und nur fo entfteht der Ge- abgekürzte Vergleichung (x&Ids — 0V ıws) dahin aus, dafs danke der Steigerung. In Röm. I, 17 aber kann &« nur ** 1882. Nra:67 131 Theologifche Literaturzeitung. 2 die Vorausfetzung des. paffıven 47r0x., &ig nur das Ziel | fchreibers, dafs er in der erften Silbe von "90m0T00&X ebendesfelben, nicht eines durch nichts angedeuteten | das zunächft hinter 24ß0o. gewohnte zar&00«, gefchrieben Fortfchritts des Glaubens fein. Wenn da der ‚Verf. :er- JIPA, erkannte und den Reft xar00«x HUOV als NUOY klärt: ‚mit dem Wachsthum des Glaubens als der beding- sbonNkEvaı entzifferte, noch als ‚erklärende Erweiterung enden Vorausfetzung (&x) hält das &mroxaulvmnteOdar glei- von zl 0o0v 8900ueV‘, was beides recht unwahrfchein- chen Schritt und treibt den Glauben, immer weiter zu lich ift. Auch- müfste man bei der Erklärung des wachfen‘, fo verdoppelt er das &x und verfährt als hiefse Verf.’s töy Aßo. m0o07AkT0O&« Hıldv erwarten, da bei P. es: unter Vorausfetzung (&x) eines Wachsthums von (&% undeclinirbare Eigennamen ohne Appofition als erftes Glauben zu Glauben. Von’ diefer grammat. Unklarheit aus kommt der Verf. zu einer. an Michelfen fich an- und zweites Object ausnahmslos den Artikel haben (Köm 70r TEr UE A Z K A0 TE An HO, fchliefsenden Erklärung von 1, 18, wonach fich das Ev. 18), als Prädicate dagegen %arYo und a«t&0x Röm. im Glaubenden .als (von Gott gewirkte) fittliche Be- InMer ONM e ATHREL MeHCA { VE FT IO fchaffenheit(!) offenbart, und Zu der Behauptung, I, 19 in der früher fchon befonders -veröffentlichten und in fei eine fubjective Enthüllung, für den Glaubenden als diefer Zeitfchr. 1881 Col. 543 befprochenen fiebenten Ab- erfte Wirkung des Ev. gemeint, wogegen der objective handlung über 5, 1—11 beruht die Erklärung auf einer In N4 8 fafst der Vert. Charakter der folgenden Darftellung ebenfo entfcheidet ungenügend bezeugten Lesart. wie das drn 0v00vob V. 19. Denn wenn der Verf. die 35b 78 I als Fragen eines aus'dem Vorang. falfche allein naturgemäfse Conftruction des letzteren mit &mo0X%. Schlüffe ziehenden Anderen: ‚demnach foll alfo ich felbft mit der Forderung abwehrt, die himmlifchen Phänomene meinerfeits mir den Grundfatz bilden, auf- der einen aufzuzeigen, welche beweifen, dafs Gott aller Gottlofig- Seite mit dem verftändigen Bewufstfein göttlichem Ge- keit zürne, indem er fie ftraft, fo ift zu bemerken, dafs es nicht heifst am Himmel, fondern gefagt wird, der fetze''zu *gehorchen; “auf ' der amderen‘ gber/ mi Ydem Fleifche unbekümmert ıum alles - göttliche ‘ Gefetz die zunächft als innergöttlicher Affect im Himmel verbor- Wege zu gehen, welche eine Lebensordnung der Sünde gene:Zorn Gottes werde von dorther auch auf Erden vorzufchreiben fcheint? Es ijebt alfo keinerlei Verur- offenbart. — Die Auslegung von 2, 14—18 in Nr. 4 be- theilung mehr für die Chriften?‘ Aber in 7, 2556 -hat‘der ruht auf Verwirrung des klaren Grundgedankens von Verf. einen von 7, 14—23 abweichenden unpaulinifchen Cap. 2, dafs der Befitz des Gefetzes den Juden keinen Gedanken:nur dadurch herausbekommen, dafs er einer- Vorzug vor den Heiden und keine Exemtion von dem feits das von P. im Vor. dem votc zugefchriebene Wol- Gericht :'nach dem Thun verleiht, weil auch die Heiden len des Guten in aller Weife abfchwächt, z. B. durch die in ihrem fordernden, verurtheilenden und billigenden unrichtige Behauptung S, 189, P. fage V. 21 ausdrücklich, fittlichen Bewufstfein ‚einen Erfatz des Gefetzes. haben dafs ftatt des Guten von ihm ‚das Böfe als das allezeit können, die Juden aber kein dem Befitz von Gefetz und Näherliegende gewollt wird‘, andererfeits verkennt, wie Befchneidung entfprechendes Thun, daher auch keinen innerlichen Befitz von Judenthum und Befchneidung zei- P. 7, 25° die beiden widerftreitenden Richtungen mög- ohne hier zu berückfich- gen. Befonders verkehrt der Verf.. den hier deutlich lichft fcharf bezeichnen will, Und tigen, inwieweit fie fich gegenfeitig befchränken., vorliegenden Hauptgegenfatz von Befitz und Thun des Gefetzes in den anderen von äufserlicher buchftäblicher 8, ı kann unmöglich bedeuten: ‚die Chriften haben für nichts, was fie auch thun, ein verurtheilendes göttliches Erfüllung des Gefetzes (die auch in 2, 21—23 befchrie- OT U DEIOT BT CS IIC IIC ICS SC L 20 ben fein {oll!) und innerlicher, geiftlicher, um die letztere thüh Denn xardxoıua ift nach 5, 16 Verdammungs- auch ‚in V. 14 hineinzulegen und im Anfchlufs an Mi- urtheil und 0! &v Notorm find nicht, wie der Verf. es chelfen die hier genannten Heiden als Heidenchriften zu darftellt, ‚die Chriften“ mit Einfchlufs derer, welche ihre denken, deren durch die Wiedergeburt hervorgerufener in. Chrifto wiedergewonnene Freiheit mifsbrauchen: und fittlicher Takt vom jüdifchen Standpunkt aus mit prto&L verloren haben, fondern nach V. 2 -die in der Lebens- bezeichnet fein foll. — In Nr. 5 glaubt der Verf., 3, 24 gemeinfchaft mit Chriftus feinem Geifte Unterworfenen. befonders durch Aufweifung der: altteft. Grundlagen für Die mit den falfchen Ausgangspunkten meift enge den Begriff 4m0oAvrQworlg neu beleuchten zu können. Der- zufammenhängenden Einzelheiten der Auslegung können felbe bedeute nicht Erlöfung , rvedemptio , fondern Frei- hier nicht näher erörtert werden, erweifen fiıch aber faft laffung gegen Löfegeld oder unter Bedingungen, deren fämmtlich als ebenfo unhaltbar. Es iftauch nicht wahr- Erfüllung als Aequivalent eines Löfegeldes angefehen fcheinlich, dafs diefe ‚Korrekturen‘ viele Aufnahme finden werden kann, und fei.von P. fixirt im Anfchlufs an die werden, Das wird fchon ihr Mangel an Natürlichkeit altteft. Gefetze über Freilaffung geknechteter Schuldner, verhindern. Und dadurch wird freilich die fonft gefähr- fpecieller an die Verordnungen des Jobeljahrs. Beweis liche Bedeutun der Einleitung mit ihrer Herabfetzung und Refultat find aber unrichtig. Es genügt hier da- gegen zu bemerken, dafs c;moA., wie an der einen Stelle, der wiffenfchaftlichen Exegefe zu Gunften der griechi- an der es aufserhalb des n. T. vorkommt, fo auch in fchen ‚Laienlectüre‘, deren Vorzüge durch das Folgende exemplificirt werden follten, erheblich vermindert. letzterem immer nur Loskauf, Befreiung. bedeutet, auch Erlangen. Sieffert. Hebr. ı1, 35,.wo auf 2 : Macc. 6, 30 (dmoAvIHVaL TOb Javarov) Bezug genommen ift, dafs es ebenfowenig wie ein. anderes Wort desfelben Stammes in der LXX jemals Haur6au, B., Bernard Delicieux et Vl’inquisition albigeoise, in Beziehung auf das Jobeljahr gebraucht wird, und dafs 1300 —1320. Parıs 1877,. Machette & CD: C228 D OT, Hach ‚ Stellen me R 7a2a 0 ggı 22 nLucs 1, 08 in 18 Fn 3.:50: 2438; 24, 21.°Eph. n 14 der Loskauf l{raels aus. der Ge- walt Aegyptens durch Gott für fich zum Eigenthum eine + RE Vorliegende Schrift — die erweiterte und mit bis- altteft. Grundlage des chriftl. Begriffs Atrowoig, &m0A. her unedirten Pr&ces justificatives verfehene Wiedergabe Blden -ln 4, 1.22 Atreicht , der: Verf. nach: CoL B eines Auffatzes in der Revue des deux mondes — i{t mei-. &0QNKEvaı und erklärt: was werden wir danach fagen? nes Wiffens in Deutfchland fo gut wie unbeachtet ge- werden wir Abr. unferen Urvater nach dem Fleifch — blieben. Mir ift wenigftens, foviel ich mich erinnere, aber nicht im Verhältnifs zu Gott zu nennen? Allein nur eine Befprechung in einem wiffenfchaftlichen Organ Ich habe von ihr zum erftenmal während die Auslaffung von edonx&vaı in B fıch fchon zu Geficht gekommen. als Folge der fonftigen fchwankenden Stellung des Kenntnifs bekommen durch - ein franzöfifches Gemälde Wortes erklären läfst, hat auch der Verf. eine fpätere auf der Münchener Ausftellung von 1879, welches eine Einfchiebung desfelben nicht begreiflich zu machen Scene aus derfelben, die Befreiung der Inquifitionsge- gewufst, weder aus ‚dem leichten Irrthum eines Ab- fangenen darftellte, Es war daher fchon lange mein 1882, Nr. 6. 134 133 Theologifche Literaturzeitung. Wunfch, fie zur Anzeige zu bringen, und es wird kaum den Bann, der ihn trifft, hebt fein Provinzial wieder auf. viel fchaden, dafs es fo fpät gefchieht. — Das Buch hat Aber inzwifchen wird der Anfchlag der Stadt Carcaffonne feinen Hauptwerth nicht in der Löfung verwickelter kri- dem König verrathen, ebenfo die Rolle, die Bernard dabei tifcher Fragen — diefe kommen im ganzen Verlauf des- gefpielt. Die Rädelsführer werden hingerichtet (Auguft felben überhaupt nicht vor —, fondern in der vorzüglichen, 1305), Bernard wird auf Philipp’s Befehl von dem neuen auf. umfaffendem Studium befonders der Inquifitions- und Papft Clemens V. verhaftet, Jahre lang ohne irgend ein Seine Gerichtsacten beruhenden Darftellung ‚einer ergreifenden Verhör gefangen gehalten, dann wieder befreit. Gefchichte aus der Zeit‘ der ftets noch furchtbaren In- ganze Arbeit concentrirt fich jetzt darauf, das Andenken quifition zu Anfang des 14. Jahrhunderts, Ich kann mich einiger von der Inquifition Hingerichteten zu reinigen und deshalb auch darauf befchränken, einen kurzen Auszug zu rächen. Es gelingt ihm theilweife: das Verfahren der aus der Schrift zu geben. Inquifition war fo arg geworden, dafs felbft eine Anzahl Die Rolle, welche Bernar d Delicieux (fpielt, beginnt Cardinäle eingefchritten war; doch der. Papft ‘ hebt alles, was: diefe gethan, wieder auf. Die Inquifition mit kanerklofter zu Carcaffonne treffen. im Jahr 1300, in welchem wir ihn als Lector, im Franzis- Hier findet der erfte allen Schrecken kehrt zurück. Bernard. bleibt nunmehr Zufammenftofs mit der dominikanifchen Inquifition ftatt, faft 7 Jahre lang unangefochten, ‚Aber es giebt.Leute, Die indem diefe — geleitet von dem Privilegium, welches die nicht dazu geboren find, im Bette zu fterben‘. ihr fämmtlichen nicht fofort verkauften Grundbefitz der Verfolgungen, welche über die extreme Partei der Fran- Häretiker zufpricht, — gegen einen verftorbenen reichen ziskaner hereinbrechen, reifsen ihn wieder aus feiner Ruhe: Freund Bernard’s die Anklage auf Umgang mit Häretikern er ftellt fich an die Spitze. einer Gefandtfchaft ‚an erhebt. Das aber ift nur ein Vorfpiel. Bernard’s eigentliche Johann XXII. Mai 1318, wird von diefem verhaftet und Agitation gegen die Inquifition beginnt mit feiner Ueber- vor Gericht geftellt, 8. Dec. 1318 nach langer Unter- Er weifs hier eine Anzahl könig- fuchung wegen Feindf{chaft gegen die Inquifition, Verrath fiedelung. nach ‚Albi. unter denen der Vidam von Amiens licher‘ Beamten, an König Philipp und Nekromantik zu lebenslänglichem hervorragt, durch feine ergreifende Schilderung desna- Gefängnifs bei Waffer und Brod verurtheilt und feiner menlofen Elends, das die Inquifition über. diefe Länder Priefterwürde entfetzt. Anfangs 1320 fcheint er im Ker- bringt, zu ewinnen: die Bevölkerung und ein grofser ker geftorben zu fein. Theil _ der 6 eiftlichkeit fchliefsen fich ihm an. An der Es wäre dringend zu wünfchen, dafs ähnliche Epi- Spitze einer Gefandtfchaft trägt er die Klagen dem Kö- foden aus der Gefchichte des fpäteren Mittelalters noch nig vor. Bei diefem macht zugleich die Haltung des recht viel zum Gegenftand der Darftellung gemacht wür- den, Gerade die Gefchichte. der Franziskaner bietet der Inquifition. befreundeten Bifchofs von Albi im Streit des Königs ‚mit Bonifaz VIII. Eindruck: durch ein Edict Anzahl höchft intereffanter Fälle. fpeciell um die Wende des 1ı3. und 14. Jahrh. eine ganze vom 8. Dec. 1301 werden dem Schalten der Inquifition Das Material ift ‚viel- gewiffe‘ Schranken gezogen, welche wohlthätig wirken fach gedruckt bei Baluze, Miscellanea u. a.; noch meh- konnten. Gegen einzelne Organe der Inquifition wird reres ift hand{chriftlich vorhanden: nach den Catalogen mit Abfetzung u. a. vorgegangen; der Widerftand der- in ziemlicher Fülle in Florenz und anderen italienifchen felben. hat die Folge, dafs Philipp der. Schöne die Ge- Bibliotheken, ebenfo in Paris und franzöfifchen Provin- fangenen der Inquifition in den Gebieten von Touloufe, zialbibliotheken und Archiven, Handfchriftliche Studien Carcaffonne und Agen unter feinen königlichen Schutz find _ dabei allerdings unerläfslich, aber, wie ich theil- nimmt und fein höchfter Gerichtsherr dafelbft, der ge- weife aus eigener Erfahrung bezeugen kann, auchlohnend. nannte Vidam, der Inquifition den Beiftand des welt- Berlin. Karl Müller. lichen Arms .‚entzieht, wodurch alle Todesurtheile der- felben unwirkfam werden. Wie aber die Inquifition im alten Stil' fortfährt, ruft Bernard, da die Verwendung Frank, Prof. Dr. Guft., Das Toleranzpatent Kaiser Joseph Il. des Vidams beim Könige um weitere Mafsregeln ver- Urkundliche Gefchichte feiner Entftehung und feiner geblich ift, die verzweifelten Einwohner zur Selbfthilfe Folgen: Säcular- Feftfchrift des k. k. evangelifchen Ausbrüche zurückzuhalten. auf, ift jedoch mit Glück beftrebt, alle revolutionären Der Vidam fchliefst fich end- Oberkirchenraths A. C.-und H.’C. in Wien: Wien 1882, Braumüller. LV 458 .r Gr W A D lich den Vorftellungen ‚Bernard’s an, Ööffnet auf eigene Verantwortung ‚die Inquifitionskerker und läfst die In- Vorftehende im Auftrage des Wiener Oberkirchen- faffen in die ftädtifchen Gefängnifse bringen, Auguft rathes ausgearbeitete Gefchichte des jofephinifchen To- 1303. Natürlich trifft ihn dafür der Bann. Aber die Bürger leranzpatentes beruht auf gründlichen archivalifchen von Cordes, Albi, Carcaffonne wenden fich zu feinen Forfchungen, mit deren Hilfe dem Verf, die Aufhellung Gunften und mit Klagen gegen die Inquifition an den Papft, mancher bisher dunkler Punkte gelungen ift. Nachdem die kaiferlichen Refolutionen vom 31. December 1780 die von Albi zugleich in einem herzbewegenden Brief Die Seele aller diefer Acte ift Bernard. und vom 20. März 1781 die Religionscommiffonen, die an die Königin. Der König läfst fich nun abermals Bericht erftatten und Refolution vom 16. (nicht 28.) Juni 1781 mit ihren Nach- durchzieht in eigener Perfon die unglücklichen Gegenden. trägen vom 25. Juli und 28, Auguft das Religionspatent Intriguen der Dominikaner gegen Bernard mifslingen, vom 27. Auguft 1778 abgefchafft hatten, erfolgte zuerft Unter dem Ruf ‚jzws#ce, justice‘ drängt fich das Volk um auf Anlafs einer Gegenvorftellung der böhmifch-öfter- den König. Diefer aber will doch über fein Edict vom reichifchen Hofkanzlei die S.23 f. vollftändig abgedruckte Allerhöchfte Entfchliefsung vom 13. September, welche Dec. 1301 nicht hinausgehen und die Abftellung der Inqui- fchon alle Grundzüge des Toleranzpatentes enthält, dar- fition überhaupt dem Papft vorbehalten. Benedict XI. aber ift felbft Dominikaner, und der König will Friede mit ihm. nach die durch eine neue Vorftellung der Hofkanzlei Da greift Carcaffonne zu einem verzweifelten Mittel; trotz veranlafste kaiferliche Antwort vom 13. October, welche des entfchiedenen Widerfpruchs Bernard’s denkt es da- die Refolution vom 13. September erläutert und ergänzt, ran, die ganze Languedoc von Frankreich loszureifsen und, nach vorläufiger Bekanntmachung der Toleranz- und an Ferdinand, Prinzen von Majorka, zu bringen. grundfätze in der Wiener Zeitung vom 17. October, der ernard diefen an gefammte k. k. Länderftellen gerichtete, am 20, Oc- Antrag an den Prinzen und deffen Vater. Trotz feines Widerfpruchs überbringt B Letzterer aber tober im Staatsrath endgiltig feftgeftellte Ah, Erlafs, weift alles mit Entrüftung ab. Indeffen gibt Benedict XI. welcher ‚als der eigentliche Originaltext des Toleranz- den Befehl zur Verhaftung Bernard’s, der das Land wie- patentes betrachtet werden mufs (S. 37 ff.). Von diefem der mit zündender Predigt gegen die Inquifition füllt: | Originaltexte hat man die in den Gefetzfammlungen ab- die Verhaftung kann nicht vorgenommen werden und | gedruckte Faffung, ebenfo wie die Circulare, durch welche 135 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr} %6. 136 ihrem Diöcefanklerus die Toleranz einfchärften. Dahin die einzelnen Landesregierungen das Patent publicirten (fo namentlich das oberöfterreichifche, datirt Linz den gehören der Erzbifchof von Salzburg Hieronymus Jofeph 13. October 1781) wohl zu unterfcheiden. Durch Frank’s Graf Colloredo-Mansfeld, die Fürftbifchöfe von Gurk, Unterfuchungen ift ferner feftgeftellt, dafs das Toleranz- Brixen und Laibach, Jofeph Franz Anton Graf von patent auch dem Tiroler Gubernium unterm 31. October Auersperg, Jofeph Philipp Graf von Spaur und Jofeph zugefertigt und von diefem durch Circular vom 6. No- Karl raf von Herberftein, der Bifchof von Königgrätz vember. 1781 fämmtlichen Ordinarien, kaiferlichen und J. Leop. von Hay und die Bifchöfe von Padua, Verona und Mantua. Der Hirtenbrief des Erzbifchofs von Salz- ftädtifchen Beamten, der Landfchaft, Univerfität u. f. w. bekannt gegeben worden ift. Die Bifchöfe wurden auch burg wurde vom Kaifer felbft in Taufenden von Exem- hier veranlafst, das Patent ihrem Klerus zu publiciren, plaren verbreitet; andere Bifchöfe wurden von ihm aus- was, wenn auch hie und da nicht ohne Widerftreben, drücklich belobt. Wo find die Zeiten hingerathen, in wirklich gefchehen ift. denen folche Gefinnungen im katholifchen Klerus ge- Von befonderem Intereffe ift, zu fehen, wie energifch pflegt wurden! Kaifer Jofeph II. gegenüber der Widerfpenftigkeit feiner Einen Anhang der dankenswerthen Schrift bildet Hofkanzlei, die immer wieder mit neuen Gegenvorftel- ein Perfonalverzeichnifs der Mitglieder der beiden Con- lungen kam, und vieler untergeordneter Behörden, welche fiftorien (feit 1861 des Evangelifchen Oberkirchenraths) der Ausführung des Patentes alle möglichen Schwierig- und fämmtlicher Superintendenten in den deutfch-flavi- keiten inden Weg ftellten, feinen Willen aufrechtzuerhalten fchen Ländern von dem Toleranzedicte ab bis auf die und durchzuführen wufste, Im Staatsrathe ftanden ihm in Gegenwart. feinen Beftrebungen namentlich Fürft Kaunitz und der Con- vertit Freiherr von Gebler mannhaft zur Seite. Dennoch Jena. Lipfius. wurden einige Befchränkungen gegen den urfprünglichen Ziemer, Paft. Thdr., Die streitende Kirche. Licht- und Willen des Kaifers durchgefetzt, z. B. die Fortzahlung Schattenbilder aus der Gegenwart. Halle 1881, Strien, der (fpäter auf Trauungen und Beerdigungen bef{fchränk- ten) Stolgebühren an die katholifchen Pfarrer, fowie die 40 Sgr 8 MiaazE, Feftftellung eines Präclufivtermins, bis zu welchem An- Der Verf., welcher fich als Mitglied der ‚Evangeli- meldungen einheimifcher ‚Akatholiken‘ zugelaffen werden fchen Vereinigung‘ einführt, will ‚nicht eine allfeitige follten. Ein gewiffes Schwanken in der Haltung des Kaifers ift in Einzelheiten unverkennbar. Nachdem ein Beleuchtung, nur Streiflichter auf die ftreitende Kirche Ah. Handfchreiben vom 9. December 1782 den Präclufiv- und ihre Beziehungen zu der Welt der Gegenwart fallen laffen‘. Ohne ftrenge Gedankenordnung wird eine Reihe termin auf den 31. December des Jahres fixirt hatte, ge- der wichtigften einfchlagenden Fragen, nicht alle, in Be- ftattete ein Hofdecret vom 21. Febraur 1783 auch nach- tracht gezogen: das Civilftandsgefetz und die Synodal- trägliche Anmeldungen, führte aber dafür im Wider- verfaffung mit ihren Wirkungen, die Unkirchlichkeit der fpruche zu dem Hofdecrete vom 31. März 1782 einen gebildeten Stände, die Befeitigung der Stolgebühren, die fechswöchentlichen katholifchen Unterricht der Ueber- Jüdifche Preffe und Stöcker’s antifemitifche Agitation, tretenden ein. Auch in der Friedhoffrage fah fich der das Verhältnifs von Chriftenthum und Wiffenfchaft, der Kaifer gezwungen, gegen die urfprüngliche, noch in einer fehr energifchen Refolution vom 16. Juni 1783 aufrecht- Culturkampf u. A. Es geht ein frifcher, wohlthuender Die Sage erhaltene Intention die Einrichtung eigener Begräbnifs- Hauch durch die Ausführungen des Verf.’s, plätze für die ‚Akatholiken‘ zu ‚geftatten‘ (Hofdecret vom von der guten alten Zeit erkennt er in ihrer Nichtigkeit und weifs, ohne fich gegen die tiefen Schäden der Ge- 173 Nov. 1783). genwart zu verfchliefsen, die Zeichen der Zeit zu ver- Intereffant find auch die Nachrichten über die ‚Or- ftehen, welche zu der Hoffnung Grund geben, dafs die ganifation des evangelifchen Kirchenwefens‘. Als es fich Krifis, in der wir uns befinden, nicht zum Tode aus- um :die Einführung evangelifcher Gefangbücher handelte, befchäftigten fich die Mitglieder des kaiferlichen Staats- fchlagen werde, fondern zum Leben, An guten Be- raths gelegentlich felbfit mit Redaction der Texte oder merkungen fehlt es nicht, z. B. über die Grenzen der äufserten ihre Bedenken gegen ‚die elenden und unfin- Naturforfchung und der philofophifchen Gefchichtswiffen- fchaft, die Rathlofigkeit der materialiftifchen Wiffenfchaft nigen Lieder‘ des Porft’fchen Gefangbuchs, freilich auch In dem Liede in ihrer heutigen Situation, den keiner Vermittelung gegen das Lutherlied ‚Eine fefte Burg‘. fähigen Gegenfatz, der uns von der römifchen Kirche ‚Erhalt’ uns Herr bei deinem Wort‘ änderte fchon Geb- trennt, und den blinden Unverftand Derjenigen, die ein ler die Worte ‚Und fteur’ des Papft und Türken Mord‘ Bündnifs mit diefer gegen den Staat oder gegen den in ‚Und fteure deiner Feinde Mord‘. Die von Jofeph Unglauben anrathen, die innere Verwandtfchaft zwifchen ebenfalls beabfichtigte Einführung eines gemeinfamen Confiftoriums für die beiden evang. Kirchen A. C. und dem Judenthum und dem Papftthum (die jüdifche und H. C. wurde durch den Widerfpruch der (czechifchen) die römifche Frage feien die beiden Lebensfragen der Reformirten vereitelt. Im kaiferlichen Staatsrathe be- Gegenwart, heifst es treffend S, 36), das Verhältnifs von Kirche und Reich Gottes. Die Kirche fei nach evange- merkte Martini: ‚die helvetifche ift weniger tolerant als lifcher Idee nicht das Reich Gottes, follte aber ‚das die augsburgifche Confeffion‘. Bald genug begannen die Centrum, das fchlagende Herz in dem grofsen Organis- erbärmlichen Zänkereien zwifchen A, C.und H. C., welche mus des Reiches‘ bilden, die Centralfonne, von der alle bis heutigen Tags eine ‚berechtigte Eigenthümlichkeit‘ der biederen Czechen in Böhmen und Mähren geblie- Strahlen ausgehen bis in die fernfte Peripherie (S. 13). ben find. Nur die evangelifche Kirche fei im Stande, diefe Stellung Aus dem Abfchnitte ‚Gegner und Förderer der To- auszufüllen; dafs fie ihr verloren gegangen, fei das Un- glück der Zeit, fie wieder zu erringen die grofse Auf- leranz‘ (S. ı22 ffi) fei nur zum Ehrengedächtnifs jener gabe. Man wird das Schriftchen nicht ohne dankens- Zeit hervorgehoben, dafs unter den Männern, welche werthe Anregung aus der Hand legen. in patriotifcher Freude die grofse T’hat Jofeph’s II. feier- K. Köhler. ten, fich zahlreiche katholifche Geiftliche, wie der Ex- Friedberg. jefuit Hafchka, der Linzer Domher C. Joh. Huber, der Wiener Profeffor der Theologie Bartholotti, der Pfarrer Wittola u. A. befanden. Ehrende Erwähnung verdienen KL auch der geiftliche Rathgeber Jofeph’s, der Abt zu Brau- nau Franz Stephan Rautenftrauch und eine ganze Reihe von Kirchenfürften, die in echt chriftlichen Hirtenbriefen R 137 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr76) 138 wird auf ‚ die bündigfte Weife mit dem Hinweis darauf Philippi, Paft Dr. Ferd., Die Notwendigkeit und die Ver- bindlichkeit des kirchlichen Bekenntnisses. Eine Feft- abgelehnt, dafs es ja Jedem frei ftehe, fein Amt nieder- fchrift zum 300jährigen Jubiläum des lutherifchen zulegen und die Kirche zu verlaffen (S. 40). Am wenigften imponirt dem Verf. das Verlangen nach Verföhnung der Konkordienbuches (25. Juni 1880). Gütersloh 1880, Kirchenlehre mit der modernen Cultur : letztere ift ihm Bertelsmann. (VIII, 110 S.. 8.) M..1. 50. im Wefentlichen gleichbedeutend mit dem Materialis- mus, die wahre Cultur ftimme mit dem Bekenntnifs Erft verfpätet kommt uns diefe kleine Schrift zur überein (S. 62). Die Gefchichte des letzten Jahrhunderts Hand, welche fich -als eine Feftfchrift zum 300. Jubiläum Der Verf. :hat des Iluth. Concordienbuches ankündigt. fei lediglich eine Gefchichte des Abfalls und habe des- fich laut der Vorrede zur Aufgabe gemacht, ‚der zunehm- halb keinerlei Recht, in.der Kirche beachtet zu werden enden Gleichgültigkeit gegen das kirchliche Bekennt- (S: 66). Doch verwahrt fich der Verf. dagegen, eine nifs zu wehren‘ und zu dem Ende ‚in gedrängter Kürze buchftäbliche Bekenntnifsverpflichtung zu fordern oder in einer auch für gebildete Laien verftändlichen Form eine Fortbildung des Bekenntnifses als unmöglich aus- einerfeits die Angriffe auf die Bekenntnifsfchriften in das fchliefsen zu wollen (S. 98 ff.). Die ‚Ausführungen und rechte Licht zu ftellen, andererfeits die Grenzen ihrer Erläuterungen‘ der Bekenntnifsfchriften haben keinen Verbindlichkeit näher zu beftimmen‘, wobei er verfpricht, Anfpruch auf Irrthumslofigkeit; z. B. die Ableitung des ‚zwifchen der Scylla der Ueberfpannung und der Charybdis Wortes Missa aus dem Hebräifchen in der Apologie darf man unbefchadet der Bekenntnifstreue beftreiten. der Unterfchätzung des kirchlichen Bekenntnifses hin- durchfteuern‘ zu wollen. Viel Neues zu bieten macht er Die wiffenfchaftliche Forfchung bleibt in ihrem Rechte, fich nicht anheifchig (S. 4), zumal feiner Meinung nach nur darf fie nicht das Bekenntnifs berichtigen wollen, die Angriffe gegen die lehrgefetzliche Verbindlichkeit fondern mufs fich innerhalb der Schranken desfelben der Symbole längft widerlegt find (S. 3). In der That halten (S. 35); ihr Gefchäft ift, die bekenntnifsmäfsige wird man Neues in der Schrift nicht finden; doch hat Lehre darzuftellen und zu beweifen, alfo die reine Scho- der Verf. verftanden in lesbarer Form zufammenzuftellen, laftik. Was als. etwa mögliche Fortbildung der Bekennt- was zu Gunften ftreng gefetzlicher Bindung an die Sym- Er hat offenbar nifslehre zugelaffen wird, befteht darin, dafs für einzelne bole vorgebracht zu werden pflegt. ihrer Sätze eine neue Begründung gefunden, vielleicht viel über die Sache gelefen, felbftändige Studien in- auch ihr Umfang noch erweitert werden könnte (S. 37. deffen kaum gemacht, die vorkommenden Quellencitate 100 f.), ganz entfprechend dem katholifchen Traditions- find erfichtlich aus abgeleiteten Bezugsquellen entnom- begriff: was die radition als Ertrag geliefert hat, das men. Von der Gediegenheit der wiffen{chaftlichen Grund- bleibt als unwandelbarer Beftand für alle Zeit erhalten, genen Begriff, wenn derfelbe kann erweitert, nie aber inhaltlich durch Aus- lage des Ganzen erhält man einen ei fcheidung oder Umbildung unbrauchbar gewordener man Behauptungen findet wie die: zuerft fei das Apo- Auch würde eine folche ftolicum vorhanden gewefen, fpäter erft feien Härefien Elemente berichtigt werden. aufgetreten (S. 10), die lutherifche Kirche habe ihr Be- Fortbildung jedenfalls nur durch die ganze (lutherifche) kenntnifs niemals einem Menfchen mit Gewalt aufge- Kirche ‚in ihrer organifchen Gliederung, d. h. in den drängt (S. 43). Sam. Werenfels, der Autor des Difti- drei von Gott geordneten Ständen‘, oder thatfächlich chons: Azc Iiber est, in quo Sua quaerit dogmata quisque elc., A niemals vorgenommen werden können (S. 102). Die heifst S. ı1 ein Jefuit. — Den. Ausgangspunkt _für die Exiftenz einzelner offener Fragen, an welchen die Theo- logie ihren Scharffinn üben könnte, ift übrigens der Ausführungen des Verf.’s bildet ein Begriff der Offen- barung, wonach diefelbe in der Mittheilung eines ferti- Verf. geneigt zuzugeftehen; er rechnet dahin die Frage, gen, in allen feinen Theilen irrthumsfreien Lehrbegriffs ob Maria immer Jungfraugeblieben fei, und ähnliche fchola- beftünde, die Zuftimmung der Gemeinde zu der Wahr- Dafs ftifche Doctorfragenmehr (S. 102). Dafs viele fich bekennt- heit diefer Offenbarung ift ihr Bekenntnifs (S. 9). nifstreu nennende Theologen diefe Bezeichnung keines- die lutherifchen Bekenntnifsfchriften in allen ihren Sätzen wegs verdienen, erkennt er mit Bedauern an, felbft ein mit der biblifchen Offenbarung genau übereinftimmen, Luthardt bleibt nicht ohne tadelnden Seitenblick (S. 99); i{t überall felbftverftändliche Vorausfetzung (S. 24 33- doch tröftet er fich damit, dafs es ‚auch noch confeffio- nelle Theologen fowohl unter Univerfitätslehrern als Verf. nicht anders als aus unreinen fittlichen Beweggrün- 34. 49. 65. 67); einen Widerfpruch dagegen vermag der auch namentlich unter Geiftlichen gebe, welche auch ge- den zu erklären (S. 62), denn es fei unmöglich, die rechte gen diefe moderne Fortfchrittstheologie angeblich Con- Herzensftellung zu Chrifto zu haben, ohne Zuftimmung feffioneller Front machen‘ (S. 38). Eine Auseinander- zum Bekenntnifs (S. 64). Als allfeitig zugeftanden be- fetzung mit den entwickelten Anfchauungen ift über- trachtet er den Satz (S. 5), dafs jede religiöfe Gemein- flüfig; doch müufs immer wieder alles Ernftes darauf fchaft ein Bekenntnifs haben müfle, was für ihn gleich- hingewiefen werden, bis wohin unfere moderne Bekennt- bedeutend ift mit einem formulirten Lehrfyftem; aber nifsorthodoxie bereits gelangt ift. gerade diefe Gleichftellung ift wie bekannt in Frage. A Friedberg. K. Köhler. Man fieht, die tieferen, im Hintergrunde liegenden Prin- cipienfragen über den Begriff der Offenbarung und der Beck, weil. Prof. J. T., Pastorallehren des Neuen Testa- Kirche, {chliefslich der Religion, bleiben unberührt, der Verf. fcheint davon nichts zu wiffen. Ueber die nahe mentes, hauptfächlich nach Matth. 4—12 und Apoftelg. liegende Einwendung, wie denn mit der von den Sym- 1—6. Hrsg. von Prof. Lic. Dr. Bernh, Riggenbach. bolen felbft fo nachdrücklich betonten normativen Gel- Gütersloh 1880, Bertelsmann. (XII, 312 S. gr. 8.) tung der Schrift allein fich eine kirchengefetzlich feft- ME m geftellte authentifche Interpretation der Schrift reimen laffe, kommt der Verf. v on feinen Vorausfetzungen aus Wer mit der Erwartung an das Buch herantritt, des leicht hinwe Ohne eine folche. be fürchtet er die Zer- berühmten und einflufsreichen Lehrers Eigenart hier be- fetzung der %&ir che durch fubjective Willkür (S. 28. 37. fonders deutlich hervortreten zu fehen und Etwas von 41). Eine Verpflichtung au f die Principien oder die Sub- der magifchen Kraft, die er auf feine Zuhörer ausübte, ftanz des Bekenntnifses könne nic ht genügen; da werde an fich zu verfpüren, wird fich nicht getäufcht finden. Alles in den ‚Dunft des Subjectivismus‘ aufgelöft (S. 72). Praktifche Exegefe bietet das Buch in reicher Fülle, und wenn eine Inhaltsangabe verlangt würde von all den Die Verpflichtung müffe fich auf das gefammte in den werthvollen Bemerkungen und Erörterungen, fo müfste Symbolen ‘niedergelegte Lehrfyftem einfchliefslich der der Raum einer Recenfion weit überfchritten werden. gedankenmäfsigen Prämiffen und Confequenzen erftrecken (S, 78). Die Berufung auf die Freiheit des Gewiffens Ich verweife hauptfächlich auf S. 31 Anmerkung über 139 Theologifche Literaturzeitung. 1882, Nr. .6 140 das ‚ftudiren müffen der Kinder der Frommen: ein trotz fragt es fich: ift der alte paftorale und theologifche feinem chriftlichen Urfprung ab ovo unchriftliches Pfar- Comment gebrochen?‘ Im Zufammenhang des Gan- rerthum‘, die ganze Expofition über das Wefen der zen kann dies nur als Mifsgunft gegen jede von der Auctorität mit dem Schlufswort S. 38: ‚Die amtliche Beck’fchen abweichende Theologie überhaupt ausgelegt Auctorität . . ruht .} in der geiftigen Macht einer werden. chriftlichen Perfönlichkeit‘, S. 128—132 über ‚die Eigen- Beck ift nämlich von einem förmlichen Widerwillen fchaften, die zum Himmelreich befähigen‘, namentlich gegen alle gefetzlichen Beftimmungen über Frömmig- auch mit Rückficht auf die von Beck mit Recht als un- keitsäufserungen erfüllt, Er fteht hierin auf dem äufser- ften Extrem des Proteftantismus biblifch bezeichnete orthodoxe Imputationslehre, S. 132— archifche. gegen alles Hier- 135 über ‚die Angehörigen des Himmelreiches nach dem Die Confequenzen feines Princips müfsten Charakter, welchen fie der Welt gegenüber zu behaupten ihn, wenn er fie praktifch zöge, zum Independentismus haben‘ (eine vorzügliche ethifche Exegefe von Mitth. führen. Man vergleiche z. B. was er über die Feier des 5, 7—12), S. 147 über den Unterfchied zwifchen Werken h. Abendmahls in der erften Chriftengemeinde fagt, und und Früchten, S. 160 f. über falfche chriftliche Begei- wie er dann doch wieder die individuelle Freiheit gegen- fterung, S. 169 über Behandlung der Kranken, S. 190 f. über feinen eigenen Behauptungen in Schutz nimmt Erklärung von Mtth. ıı, ı2, S. 274 f. über die Vereinig- (S. 258—261). ung geiftlicher und ökonomifcher Angelegenheiten in So ift es denn für die Tendenz des ganzen Buches der einen Hand des Pfarrers, wo noch der fpiritualiftifchen charakteriftifch, dafs es mit einem {chrillen Mifsklang und nach der materialiftifchen Seite hin gerecht abwäg- fchliefst, mit dem Bruche nämlich zwifchen der Chriften- end geurtheilt wird. Die Bemerkungen S. 213—216 emeinde und "der in Jerufalem und unter dem jüdifchen über das Loos, das die Apoftel vor der Wahl des Mat- Volk etablirten Religionsgemeinfchaft. Ein Zufammen- thias warfen, find ‚von einem nüchternen Glauben ein- gehen mit den Naturordnungen des Staates, eine KEin- gegeben. Wenn aber eine folche Kritik an dem, was tracht zwifchen hiftorifchen Einrichtungen des Volks und chriftlicher Gefittung, ein auf gegenfeitigem Ueber- Kritik vielleicht noch mehr die Apoftel thaten, geübt werden darf, fo möchte die Beck einkommen beruhendes Zufammenwirken von weltlich- lieb wäre. beanftanden, als ftaatlicher und religiös-fittlicher Gefellfchaft ift für Beck Der Grundgedanke des Buches ift die unvermittelte ein undenkbarer Gedanke. Den Studirenden {foll der und directe Vorbildlichkeit Jefu und feiner Apoftel für Geift unaufhörlicher Oppofition gegen Staat und Kirche das geiftliche Wirken aller mit dem Hirtenamt betrauten eingeimpft werden; denn diefe find nur Welt im böfen Perfonen. Die Exiftenz einer in Chrifti Geift wirkenden Sinne. und deshalb in ihrem Thun von göttlichem Segen be- Diefer extreme und {chliefslich doch nur negative Proteftantismus documentirt fich auch in feinem religiö- gleiteten vorhandenen Kirche wird entweder ignorirt oder fen Intellectualismus. als eine Irrung beftritten. Beck proclamirt S. 101 ‚als S. 26: ‚Die Erkenntnifs bildet hie- einfaches Grundgefetz jeder chriftlichen Predigt und nach die Wurzel des ganzen rechten Lebensverhältnifses Seelforge‘ den Satz: ‚Sie hat den Sinn abzuwenden vom zu Chriftus‘. Durch mehrere Seiten wird diefer Satz alten irdifchen Wefen und hinzukehren oder zu bekehren hindurchgeführt , ohne dafs Anderes als Behauptung an zum neuen Wefen des Himmelreichs‘. Demnach ift jeder Behauptung ereiht würde. Wohlweislich hütet fich Beck Geiftliche nur Miffonär, Wo dies der Geiftliche auch vor “der “ au diefem Standpunkt unlösbaren Aufgabe, wirklich (nicht blofs nach Beck’s Theorie) ift, da weifs durch Darlegung des pfychologifchen Proceffes den Beck auch gute Rathfchläge zu geben, fo z. B. S. 115 ff., Nachweis zu leiften, dafs aus der Erkenntnifs die Hei- namentlich in Bezug auf das Verhalten gegenüber den ligung von felbft folge, Privatverfammlungen, Im Princip aber ift Beck’s Theorie Das Beck’fche Buch ift ein im Princip verfehltes und verfehlt und wird als eine gründlich verfehlte bezeichnet in der Ausführung theils von der Geburt her verun- werden müffen von Jedem, der an Früchte des von glücktes, theils durch wunderbare Einzelheiten fchönes Chrifto ausgegangenen Geiftes in diefer Welt glaubt. und herrliches. Solche Kleinigkeiten, wie z. B, eine Beck {ftellt S. 280 das Dilemma, ob- die ältefte wenn auch noch fo befcheidene, doch wenigftens in den chriftliche Gemeindeverfaffung heutzutage unmöglich fei Hauptpunkten unparteiifche Literaturangabe, dürfen wir natürlich nicht erwarten. So was gehört zum ‚theolo- wegen ihres fchwärmerifchen Charakters oder wegen der Trubung der chriftlichen Idee im Fortgang ihrer hifto- gifchen Comment‘. Ebenfo wenig darf eine vollftändige rifchen Entwicklung. Natürlich entfcheidet er fich für (auch nur relativ vollftändige) Angabe der verfchiedenen Bejahung des zweiten Lemma. Aber es follte ein Tri- durch die Verhältnifse der Gegenwart dem Pfarrer vor- lemma geftellt und es {follte gefragt werden, ob der liegenden Aufgaben und Pflichten erwartet werden. Was Grund darin liege, dafs fich die Verhältnifse völlig ge- über die Verhältnifse hinausgeht, in welchen fich Chriftus ändert haben, Gerade was Beck am Allermeiften tadelt, und die Apoftel befunden, dafür hat die Schrift keine das Machen anftatt des organifchen Wachsthums, müfste unmittelbare Auskunft; alfo ift es für Beck Tabu. Wer feine Paftoraltheorie lediglich aus diefen Paftorallehren eintreten, wenn man feinen Ideen Folge leiftete und fich der Welt gegenüber ftellte, als ob fie keine chriftliche fchöpfen wollte, wäre übel berathen, Gefchichte von 1800 Jahren gehabt hätte. Das Raifon- Pfarrer Riggenbach hat diefe hinterlaffenen Vor- niren über die Confiftorien thut’s noch nicht. Den Stu- lefungen gut herausgegeben. Das Buch lieft fich _ fehr direnden würde viel nützlichere Anleitung gegeben, wenn leicht. Nur wäre zu wünfchen gewefen, dafs die Citate man ihnen zeigte, wie in den beftehenden Verhältnifsen aus Luther nicht blofs etwa mit der Seitenzahl, fondern auszukommen und Befferes anzuftreben fei, als wenn auch mit der Angabe der Ausgabe, der fie entnommen man fie gewöhnt, alles beftehende Kirchenregiment als wurden, verfehen worden wären. Der Lefer hat den be- vom Uebel und nur Beck’s Theorien als chriftlich und rechtigten Wunfch, Citate verificiren zu können, apoftolifch zu betrachten. Strafsburg‘ i. E, Alfred Kraufs. Recht klar fpricht die erfte Anmerkung auf S. 248 Beck’s fubjectiviftiichen Widerwillen gegen alle objec- tive Zucht und Einfchränkung aus. Im Texte ift von den Erfordernifsen die Rede, auf die ein Candidat eines wahren Chriftenverbandes angefehen werden folle, und bensbezirk und Lebenswandel. darunter wird begriffen das Abfcheiden vom alten Le- Dazu giebt nun die An- merkung die Erläuterung: ‚Ift man z. B. Theologe, fo I41 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NLG 142 Der Codex Teplenfis, enthaltend ‚Die Schrift des newen Gezeuges‘, Ael- Leonhardi, Pfr. Guft., Altarreden. Eine Sammlung von tefte deutfche Handfchrift, welche den im XV. Jahrh. gedruckten Cafualreden in Beiträgen namhafter Geiftlichen der deutfchen Bibeln zu Grund gelegen. Z Ck Die Briefe St. Pauli. München, 1882. Augsburg, Literar, Inftitut v. Dr. M. Huttler. vVII, evangelifch-lutherifchen Kirche Deutfchlands. 2.Samm- 10775: : 4i) 6 — lung. 2.Bd. Tauf-, Trau- und Leichenreden. Leip- zig 1881, Teubner, (VI, 258 S. gr. 8) M 2:040. Siteratur des Auslandes. ‚Altarreden‘ können die 12 Tauf” ünd,27 Leichen; Donnelly, I., Atlantis: the antediluvian‘ world. New York, Hädrper, reden, welche neben den 22 Traureden den Inhalt diefes 1882. (X, 480 p. 12.) 2 Senart, E., Essai sur la l6gende du Buddha, son caractere et ses origines. zweiten Bandes (vgl. die Anzeige des ı. Bds. Nr. 19, Paris, E, Leroux, 1882. (530 p. 8.) 15 M 1881) bilden, kaum mit Fug genannt werden. Zahlreiche Tedeschi, M., Thesaurus synonimorum linguae Hebraicae, cum disser- tatione de-eorum vi, quodam etymon atque usu in biblicis libris. Verfaffer haben ihre Beiträge geliefert, mit bekannteren und unbekannteren Namen, aber mi t wenigen Ausnah- Padova, tip. F. Sacchetto, 1882. — Si vende presso l'autore, Trieste, men, zu denen dies mal auch E. Frommel und B.Brückner (328 p. 8.) aus den Grenzen der fich felbft fo Moutarde, E., Etude historique sur la Reforme A Lyon, ses debuts, in Berlin gehören, son d&veloppement son apog&e: 1520—1563. These, Geneve, (Georg), nennenden evangeli {ch-lutherifchen Kirchen Deutfchlands. 1881, (96 p. 8. 2 dir, Dafs er nicht. für a lle Reden die Garantie der Mufter- Ponnat, de, Histoire des variations et contradictions de V'Eglise ro- maine, haftigkeit übernimmt, hat der Herausgeber beim erften 18 2 vols. Paris, Charpentier, 1882. (XXVIII, 501, 484 r; Theil für diefen mit bevorwortet, aber auch die weniger Phelps, A., The theory of preaching: lectures on homiletics, London, mufterhaften Beifpiele können, zumal wo der Vergleich mit Dickinson, 1882. (204 p. 4- 3 s 6.d.3 sewed;2-.8;;6 d anderen fo leicht gemacht ift, lehrreichund anregend wirken, Cloquet, Histoire r6&v6l&e de V'avenir de la France, de l’Europe, du wenn auch nicht immer mit pofitiver Bereicherung. monde et de l’6glise catholique, d’apres l’Ecriture sainte, les saints peres, les docteurs de Vglise, les r&velations modernes et contem- Dafs die Leichenrede, welche am Sarge einer Hausmut- poraines, et de rEcentes proph6eties ine€dites, T. 2: Quintuple foud- ter am Epiphaniastage gehalten wird, das Wort: Mache roiement de Lucifer et de ses complices passe&s, par ]lImmacul&e dich auf, werde Licht u. f. w. zum Ausgangspunkt hat, [1°r, 2e, 3® foudroiements]. Paris, Mignard, 1882, (L AQ6. p 18,) Kkahn auch durch einen. (o. namhaften. FHoömileten. wie AA Langbein nicht empfohlen werden, ebenfowenig es andern Verf. in der Advents- zu loben, dafs von einem Aus Zeitfchriften. zeit erft der Adventsruf: ‚Gelobt fei der da kommt im Beal, Namen des Herrn‘ in verfchiedener Beleuchtung gezeigt Siz Note ön DU XXVIIL, AB 0f M DE E LE and serpent worship‘ 2nd edit, (Fournal of the Royal Asiatic So- wird, ehe die eigentliche Leichenrede zu ihrem Rechte ciety XIV, 1, P, 39—41). kommt —,— oder dafs der Name QOwasimodogeniti zum Simpson, W., 4 sculptured Tope on:an old stone at Dras, Ladak (Fournal of the Royal Asiatic Society XIV, 1, p 28—38). Eingang über fetzt und erklärt wird. Zum mindeften ift es Brugfch, H., Das Ofiris-My(terium von Tentyra, nebft Commentar unpraktifch, mit den Beziehungen d es Kirchenjahrs da zu (Ztfchr. f. ägypt. Sprache 1881, 4, S. 77—111). beginnen, wo die Zuhörer mit Recht erwarten, dafs .der Maspero, G., Notes sur quelques points de grammaire et d’histoire Redner mit in ihren Gedanken und Empfindungen drin [szite] (Ztfchr. f, ägypt. Sprache 1881, 4, S. T16—131). 4 D fteht. Für eine Taufrede empfiehlt fich der Text: Jerem. Bertin, G., Suggestions on the formation of the Semitic tenses. comparative and critical study (Fournal of the Royal Asiatic So- 31,4: ich will dich wiederum bauen u. f. w., auch nicht ciety XIV, ı p. 105—118 and fplate), dadurch, dafs der Täufer die Zuhörer belehrt, dafs die Vuilleumier, H., Za critiqgue du Pentateuque dans sa phase ac- tuelle (Revue de theol. et de philos. Janv., p. 5—42). Sprache der Hebräer auch den Sohn, der geboren ift, Unter —— bezeichnet als einen ‚Bau, von Gott erbaut!‘ Zöckler, O., Die biblifche Literatur des vergangenen Jahres, B. Neues den Texten für Traureden. ift der: ‚Herr bleibe bei uns, Teftament (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, 2, denn es will Abend werden‘ uns als der bemerkens- S 104—112). Omont, H., Notes de paltographie grecque ä ropos d’un livre re- werthefte erfchienen. Eine verwirrende Fülle von Bezieh- cent de M, Gardthausen (Bibliotheque de V’&cole des chartes 1881, welche diefer Hauptab{fchnitt des 6, 5515507 ungen wird genannt, Höhne, E., Zum neuteftamentlichen Sprachgebrauch, Il: vioc, t&xvor, Ofterevangeliums hat für einen folchen Haupt e i nfchnitt xa«ig (Ztfchr. f, kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben‘ 1882,.2, S. des Lebens, die fes Ganges nach Emmaus auf 60 Feld- 57—70). wegen. In dialektifcher Entwicklung wird fodann den Cropp, J., Der mythifche Character der evangelifchen Erzählungen Brautleuten zum Verftändnifs gebracht, dafs es mit ihnen [Schlufs] (Prot, Kirchztg. 10, Sp. 225—233). beiden — — Abend werden will, nämlich in Beziehung Schulze, L., Die Theophanien im Leben des Herrn (Ev, Kirch,-Ztg. 1045 201—208). auf die Stellung zum Vaterhaufe, die forglofe Jugend- UVeber die Herrfchaft des Fürften diefer Welt: Joh. 12, 31 (Der Katholik zeit (der Bräutigam wird fich von nun an darüber zu Febr, S. 187—201). (The Athenaeum 4 March, ß verantworten haben, ob er allezeit Salz bei fich gehabt, Lanciani, R., Notes from Rome die Stadt auf dem Berge, das Licht auf dem Scheffel (!!) 289% —2902), Der Anfang des Chriftenthums in Trans- und Cis-Kaukasien (Ruffifche gewefen ift) u. dgl., da will Jefus einkehren in ihr Haus — Revue XI, ı, S. 42—62). ‚er will mit dem Saum.feines Kleides, den das Cana- Erman, A., Die Aloa-Infchriften (Ztfchr. f. ägypt. Sprache 1881, 4, näifche Weib (!) angerührt hat, den Staub der Welt S 112—115). Er geht herein als Mailändifche Liturgie [Fortf,] (Der Katholik Febr., S. 113—132). von ihres Haufes Schwelle fegen. Muir, W., 7%e apology of Al Kindy, An essay on its age and au- Gaft in ihre Ehe. Als Gaft — und doch (szc) ein wun- thorship (Fournal of the Royal Asiatic Society XIV, 1, p. 1—18). derbarer Gaft, Jeder andere Gaft kommt um Zzu gehen, Simonet, 1D DE , Das chriftliche Rom bei moslimifchen Schrift- diefer Gaft Jefus’aber um zu bleiben u. f. W.‘ ftellern [nach dem Spanifchen] (Der Katholik Febr., S. 158—186). A, Wächtler. Laurenson, A,, Some resemblances between the Shetlandic speech Halle. a/S. and the Gothic of Ulfilas, Leiter (The Academy ıv March, f. 1762—0), Thomas, A,, Zes miracles de.Notre-Dame de Chartres, texte latin Bibliographie inedit (Bibliotheque de l’Ecole des chartes 1881, 6, . 505—8550). von Dr. Caspar Rene Gregory. | Haureau, B., Sur /es pocmes latines attribues _ & saint Bernard, I | (Fournal des savants fivr., f. 106—113). Deutfche Literatur. Schulze, L., Heinrich von Ahaus. II (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u, Bd kirchl. Leben 1882, 2, S. 73—104)- König, F. E., Der Offenbarungsbegriff des Alten Teftamentes. I — Falk, Schulen am Mittelrhein vor 152 [Schlufs] (Der Katholik Febr. Leipzig, Hinrichs, 1882, (V,212)57 gr. 8. S: 1337157 Engelhardt, v., Die erften Verfuche zur Aufrichtung d. wai1ren Chriftenthums in einer Gemeinde v. Heiligen, Ein Beitrag zur Ge- Kawerau, G., Zur reformationshiftorifchen Literatur (Ev, Kirch.-Ztg. 9, fchichte‘ d. chriftl, Lebens, [Aus: ‚Mittheilgn. u. Nachrn, L Sp. 183—1092; 10, Sp. 207—214). ev Kirche in Rufsl.‘]. Riga, 1881. (Dorpat, Karow.) (49 S. Zahn, F. M., Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika. [Fortf.] I. 20 (Allg. Miff,-Ztfchr, März, S. 117-—1209). gr. 8.) 143 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N#t6. 144 Farrar, F. W., 7e vevised version and its assailants ( Contemporary Herquet, K., Chronologie der Grofsmeifter des Hofpitalordens während Review March, . 359-—380). der Kreuzzüge (v. F. Hirfch: Hift, Ztfchr. 1882, 2). Rainy, R.. Disestablishment in Scotland (Contemporary Review March, Hulst, d’, Zes proc&des logiques de la Theodicee (v, B. D.: Bulletin P. 431—444). critique mars). Vernaleken, T., Ueber den Gottesbegriff (Paedagogium März, S Janffen, Gefchichte des deutfchen Volkes, III (Der Katholik Febr,, S 325—334): 210—223). Dreydorff, G., Zur Begründung u. Behauptung des chriftlichen Gottes- Kawerau, G., Johann Agricola von Eisleben (v. A, v. Druffel: Hift, ‚glaubens (Deutfch-ev. Blätter VII, 3, S. 183-—188). Ztfchr. 1882, 2). Beftmann, H. J., Zur Chriftologie, II (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u, Keller, L., Die Gegenreformation in Weftfalen u. am Niederrhein. I kirchl. Leben 1882, 2, S. 70—93). (Lit. Centralblt, 11). Knapp, G., Bemerkungen und Erörterungen zu dem Werk von Her- Kleutgen, J., Zustitutiones theologicae, T (v. Scheeben: Lit, Hand- mann Schultz ‚die Lehre von der Gottheit Chrifti, Communicatio + weifer 4). , idiomatum‘ (Theol. Stud. aus Württemb, 1II, ı, S. 31—66). Kohler, C., Ztude critique sur le texte de la vie latine de sainte Ge- Schmidt, A,, Die Möglichkeit und Verwerthung einer neuen Phafe nevitve de Paris (v. A. Ingold: Bu/lletin critique X mars), innerhalb der Theologie (Theol. Stud, aus Württemb. III, ı, S Krall, J., Studien zur Gefchichte des alten Aegypten (v. G, Ebers: Lit, 67—80). Centralblt. 10). Hermann, Articulus stantis et cadentis ecclesiae (Theol. Stud, aus Kraus, F. X., Realencyklopädie der chriftlichen Alterthümer, Lfg, 1—5 Württemb. IIL, ı, S. 25—930). v. H. J. Holtzmann: Hift, Ztfchr, 1882, 2). Nippold, F., Ze Zrlcipe essentiel du grotestantisme, IT (Revue de Lagarde, P, de, Ueber die femitifchen Namen des Feigenbaumes (v, J. th&ol. et de philos. janv., f. 43—58). Hal6&vy: Revue critique 9). Kirn, O,, Die chriftliche Vollkommenheit, I (Theol, Stud, aus Württemb, Lenormant, F,, Zes origines de T’histoire (v, A, Kamphaufen: Hift, I, ı, S. 1—25). Zilcht z 1882)22 Schloffer, G., Ueber Bedeutung und liturgifche Geftaltung der Confirma- Lenz, M., Briefwechfel Landgraf Philipp’s des Grofsmüthigen von Heffen tion (‚Halte was du haft‘ Apr., S. 193—203). mit Bucer. I (v,W. Wenck: Hift, Ztfchr. 1882, 2 Secretan, C., Du principe de Ia morale, IT (Revue philosophique Lippert, J., Die Religionen der europäifchen Culturvölker in ihrem ge- mars, . 281—305). fchichtlichen Urfprunge (v. K, Bruchmann: Ztfchr. f, Völkerpfycho- logie u. Sprachwiffenfch, XIII, 4, S. 455—479)- - Recenfionen, Lippert, J., Der Seelencult in feinen Beziehungen zur althebräifchen Abbot, Ezra, The authorship of the fourth gospel (v. A. Sabatier: Religion (Dafelbft). Revue critique 10; v. P. Chapuis: Revue de thEol, et de philos. jJanv.). Litzinger, H. J.. Entftehung u. Zweckbeziehung des Matthäus-Evangeli- ums (v. Hundhaufen: Lit, Handweifer 5). Albertus, J., Die Socialpolitik der Kirche (Deutfche Littztg. 10). Lorenzi, P, de, Geilers v. Kaifersberg ausgewählte Schriften, I, II ANderson; J. Scotland in early Christian times (v, A. Bellesheim: (v. Nick: Lit. Handweifer 4). Deutfche Littztg, 9). Asturaro, A, Santa Caterina da Siena (v. E. G.: Revue philoso- Lucius, P. E., Der Effenismus (v. Sieffert: Deutfche Littztg. 9). phique mars). Manchot, K., Chriftentum u, moderne Weltanfchauung (v. R, Seydel: Bartholomae, C., Die Gäthä’s und heiligen Gebete des Altiranifchen Prot. Kirchztg. 10). Volkes (v, J. Darmefteter: Xevue critigue 10), Martens, W., Die römifche Frage unter Pippin u. Karl dem Grofsen Beck, Vorlefungen über chriftliche Ethik. I. Hrsg. v. J. Lindenmeyer (v. v. Schulte: Hift, Ztfchr. 1882, 2, S. 321—329). v. B.: Theol. Litblt. 10). May, H. de, Z’univers visible et invisible, ou le plan de la creation Beecher, H. W., Zectures on freaching (v. A. Baridon: Revue de 20me Ed, (v. E. de M.: Revue de thEol, et de philos, janv.). theol, et de philos. janv., . 59—77). Molinier, C., Z’inquisition dans le midi de la France au XIIIe et Bonwetfch, G. N., Die Gefchichte des Montanismus (Theol. Litblt. h9) 4 au XIVe sißcle (v. C. Bemont: Bibliotheque de V’icole des chartes Bredenkamp, C, J., Gefetz und Propheten (Theol. Litblt, 9). 1881, 6, f. 565 -572). Brofch, M., Gefchichte des Kirchenftaates. I (v. F. Hirfch: Hift, Nöldeke, T., Kurzgefafste fyrifche Grammatik (v. G, H,: Lit. Cen- Ztfchr. 1882, 2). tralblt. 10). Burrows, M., Wiclif’s place in history (v. R. Buddenfieg: Deutfche Otto, W. C. T. de, Corpus apologetarum etc. ed, 3. I—V (v. H. J. Littztg. 10). Holtzmann: Hift. Ztfchr, 1882, 2). Renan, E., Histoire des origines du christianisme, I—VIT (v. G Chastel, E., Histoire du christianisme depuis son origine jusqgw A& nos jours. I (v. H.-M.: Revue de the&ol, et de philos. janv., p. 86—97). Boissier: Revue des deux mondes 1 mars, f. 40—76). Christie, T. W., Methodism (Saturday Review 4 March). Rendall, G. H., 7Z%e emperor Julian (v. H. J. Holtzmann: Hift, Coonk, F. C., 7%e New Testament [Speaker’s Commentary) II. IIT. IV Ztfchr..1882,..2); (The Athenaeum 11. March). Ricker, A,, Leitfaden der Paftoral-Theologie, 2. Aufl, (v, K, Schrod: Cremer, H., Biblifch-theologifches Wörterbuch der neuteftamentlichen Lit, Handweifer 5). Riefs, F., Das Geburtsjahr Chrifti (v. H. J. Holtzmann: Hift, Ztfchr, 1882, 2), Gräcität 3. Aufl. 2. Lfg. (Theol, Litblt. 9). Delaborde, H. F., Chartes de Terre-Sainte (v. A, M.: Revue cri- Schäfer, Bibel und Wiffenfchaft (v. Gt.: Hift,-polit. Blätt, 89, 5, S Hiqgue 9). 347—368). Derenbourg, J. e/ H., Opuscules et trait&s d’Abow/-Walid (v. E, Scheindler, A., Nonni Panopolitani paraphrasis s. evangelii Joannei Renan: Yournal des savants fivr., p. 98—106). (v. G. Kinkel: Ztfchr. f. d, öfterreichifchen Gymnasien 1881, 12). Druffel. . Arr Ignatius von Loyola an der Römifchen Kurie (v. W, Schenz, W., Des heil. Anfelm v. Canterbury zwei Bücher (v. J Wenck: Hift. Ztfchr. 1882, 2). Kayfer: Lit. Handweifer 5). Duchesne, L., Vita sancti Polycarpi (v. 'T. Zahn: Gött, gel, Anz. 10, Schultze, M. V., Archäologifche Studien über altchriftliche Monumente v. H. Holtzmann: Hift, Ztfchr. 1882, 2). S. 289—9305). Ewald, P., Studien zur Ausgabe des Regifters Gregor’s I, (v, H. J. / Schuppe, W., Grundzüge der Ethik u, Rechtsphilofophie (v. R. Q.: Holtzmann: Hift. Ztfchr, 1882, 2). ; Lit, Centralblt. 10). Gregorovius, F., Ze tombe dei papi romani (v. G. Cherubini: Archivio Spiefs, F., Der Tempel zu Jerufalem (Lit. Centralblt. 11). storico lombardo 31 dicembre). Stern, L., Koptifche Grammatik (v, F, Mifteli: Ztfchr, f. Völkerpfycho- Gröteken, H., Die Heilslehre der kathol. Kirche (v. F, X. Wildt: Lit. logie u. Sprachwiffenfch. XIIL, 4, S. 428—455). Handweifer 5). Wogue, L., Histoire de Ia Bible et de V’exegese biblique (v. L. Du- chesne: Bulletin critique X mars). Grube, K., Johannes Bufch (v. W, Diekamp: Lit. Handweifer 5; v —i—: Lit. / Centralblt, 10). Wrangham, D. S., Z%e liturgical poetry of Adam of St, Victor (v. Hartmann, E. v., Das religiöfe Bewufstfein der Menfchheit (v, M. G. A. Simcox: 7%e Academy 4 March). Vernes: Revue Philosophique mars, f. 221—255). Wüftenfeld, F., Synaxarium, d, i. Heiligen-Kalender der koptifchen Henry, M., Znterprötation du livre de Job suivie de quelques 0bserva- Chriften (v. H. J. Holtzmann: Hift, Ztfchr, 1882, 2 tions pratiques (v. L. Gautier: Revue de 'thlol, et de Philos. janv.. Zezfchwitz, G. v., Lehrbuch der Pädagogik (Thec_>l ‚.___ I)„'i_tblt_ 9). Soeben ijt im Verlage von Mt. Heinjius in Bremen er[hienen und in allen guten Buchhandlungen vorräthig: Stoll & Bader ®O . Süskind, Baflionsiehule. Antiquariat in Freiburg i/B. Ziweiter Theil. Ler. 8°. Preis 5,25 M, in Halbfrzbd. geb. 6,50 M. 1880 erjdhien von Ddiejem Werk, welcdhes die Kritik einjtimmig als versenden gratis und franco: das bedeutendfte über die PajfionsSzgit bezeichhnet, der erfte Theil in zweiter Auflage; Preis 5,25 ME. 11e8, waß in der zweiten ANuflage (1880) des nunmehr erften Theile8 anges Katalog 39. Theologie und Philosophie. gedeutet oder gegeben ift, wurde in diefem zweiten Theile nichHt aufgenommen. Derfelbe Incunabeln. 1376 Nummern. enthält alfo durhauS neue, andere Beiträge und Bemerkungen, Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen, Erfcheint Preis Leipzig J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark, alle 14 Tage, P A B EL N®° n 7' ’ 8. April 1882 f Jah?gang. P D — n nn — — —_ S — Dillrma.nn‚*wUreber Baal m1t dem weiblichen \ Go—ltzr; v. _ der, Unionsgefinnung - (Köhler). erragarde, Paul de, Ankündigung einer neuen Artikel (Kittel). Herbft, Die. Bedeutung der evang. Kirche für Ausgabe ‚der griechifchen Ueberfetzung des Burrows, Wiclif’s place in history (Lechler). unfere nationale Cultur (Köhler). 2605 (Hollenberg). Luthardt, Zur Beurtheilung der Ritfchl’fchen Ziegler, Gefchichte der Ethik, 1, Abtheilung Delitzfch, Wo lag das Paradies? (fjhilippi). BA“ za Theologie (Kattenbufch)‚ (Heigze). e Lagarde, Prof. Dr. Paul de, Ankündigung einer neuen aus- felbftändig die fpätere Gräcität zur Exegefe heranziehen, Zehren wir doch faft alle noch von Sammlungen früherer gabe der griechischen übersezung des alten testaments. ahrhunderte, die dem Standpunkt der heutigen Philo- Göttingen 1882, Dieterich’s Sort. in Comm. (64 S. logie nicht mehr entfprechen. Auch liegt' es in der Na- Lex.+8.) M. 3. — tur der Sache, dafs nicht nur in unferer Zeit, fondern zu Diefe Ankündigung ift der Vorbote der in den wei- allen Zeiten die Zähl derer nur klein gewefen ift, welche teften Kreifen mit Spannung erwarteten neuen LXX- folchen fchwierigen und weitabgelegenen Studien, wie die Ausgabe de Lagarde’s, Zunächft erhalten wir das erfte de Lagarde’s find, Intereffe und Verftändnifs entgegen- Capitel der Genefis mit vollftändigem Apparat, nämlich bringen konnten. Aber mag man die Erfahrungen, von ı) den griech, Text, 2) die Fragmente des Aquila, Sym- welchen der Verf. berichtet, vielfach in milderem Lichte machus und Theodotion mit den Abweichungen vom betrachten, als der, welcher darunter zu leiden hatte; fo bleibt doch,die Thatfache felber, dafs ‚wir auf eine hebr. T., 3) die offenbaren Fehler der Handfchriften und der übrigen Zeugen, fowie alles, was für die eigentliche Fortfetzung des urfp rünglichen Planes verzichten müﬁ'en, Kritik gleichgültig ift, endlich 4) die reichhaltigen kriti- Diefe bieten nicht blofs die Ab- nicht weniger bedauerlich. fchen Anmerkungen,. Was der Verf. nun aber wirklich in feiner Ausgabe weichungen der Handfchriften, theils nach den eigenen bieten will, ift nicht etwa blofs als ein bedeutender Fort- Collationen des Verf.’s, theils nach dem alten‘ Holmes’- fchritt auf dem Gebiete der LXX-Kritik zu bezeichnen; fchen Apparat, fondern auch die Lesarten der armeni- nein, der hier eingefchlagene Weg ift der ‚einzige, ‘ auf fchen, koptifchen, fyro-hexaplarifchen Verfion der LXX welchem ein wirklicher. Fortfchritt derfelben, möglich ift. u. a., und endlich die Citate bei den Kirchenvätern. Mit Der Verf, will feiner Ausgabe keine der Uncialhand- je lebhafterer Freude man fich in diefe bedeutende Leift- fchriften zu Grunde legen, ‚die nirgends domicilirt wer- ung vertieft, welche die unermüdliche Sorgfalt und Ge- den können‘, fondern den von Chryfoftomus und Theo- nauigkeit, die Umficht und den kritifchen Scharffinn des doret gelefenen, amtlichen , Text der Sprengel von An- Verf.’s im glänzendften Lichte zeigt, und die diefer An- tiochia und Conftantinopel, ‚weil man diefen als den kündigung einen bleibenden Werth verleiht für alle, die aus dem letzten Jahrzehnte des 3. Jahrhunderts unferer fich mit diefem wichtigen Capitel der Genefis zu be- Zeitrechnung herrührenden Text des Märtyrers Lucianus faffen haben, um fo gröfser mufs das Bedauern fein, anzufehen nach dem Zeugnifse des Hieronymus alle Ur- wenn man aus:dem folgenden erfieht, dafs de Lagarde, fäche” hat“ Dadurch wird zum erften. Mal ‘ ein fefter der einzige Gelehrte unferer Zeit, der diefer Aufgabe Punkt gewonnen. Diefem Text will er zur Bequemlich- gewachfen und für fie wie niemand ausgerüftet war,. €s keit der Lefer die Varianten von A (Alex.), B (Vatic.), hat aufgeben müffen, in diefer Weife das ganze alte b (ed. rom. v. 1587) unterlegen und ‚in den Büchern oder Teftament zu behandeln. Die Gründe ‘ möge man bei Buchtheilen, in welchen ein von dem Lucian’s völlig ver- ihm felbft lefen. Welchen Gewinn hätte jetzt die theol. fchiedener Text ihm bekannt und zugänglich ift, diefen Wiffenfchaft, wenn man frühzeitig den Verf. fo geftellt neben dem Lucian’s abdrucken laffen‘. Aufserdem bietet hätte, dafs er feine Kräfte ungetheilt feinem Werke hätte diefe Ankündigung die werthvollften. Auffchlüffe über widmen können! die zahlreichen Fragen, welche in der LXX-Kritik auf- Ref. geht auf die Leidensgefchichte der Ausgabe, welche der Verf. vor dem Lefer entrollt, geworfen werden müffen und {kizzirt mit bekannter Mei- lieber nicht ein. Er müfste dabei in Bezug auf manche fterfchaft den Gang, den die weitere Forfchung ein- Ausführungen des Verf.’s z. B. über die proteftantifche fchlagen mufs, wenn fie zu gedeihlichen Refultaten kom- Kirche und die Aufgabe des deutfchen Reiches feinen men will. Es folgt dann noch ein Abdruck von Genefis Diffenfus ausfprechen, ohne ihn doch hier begründen zu I—XIV mit den zahlreichen Fehlern der zu Grunde lie- können. Auch möchte er glauben, dafs, wie übrigens genden Documente und den wenigen Varianten, welche der Verf. felbft mehrfach ausführt, oft weniger böfer die Documente von einander trennen. Am Schluffe fin- Wille, als ein freilich fehr beklagenswerther Mangel an Ein- den fich noch Mittheilungen über Chryfoftomus, fodann ficht der Grund gewefen ift, wenn ihm manches Hindernifs zwei Erklärungen, auf die hier einzugehen keine Veran- in den Weg gelegt oder die zu erwartende Förderung nicht laffung ift, da fie rein perfönlicher Natur find. Die erfte zu Theil geworden ift. Ift doch, von den alles abforbiren- bezieht fich auf den verftorbenen Prof. Emil Roediger, den kirchenpolitifchen Fragen abgefehen, die eigentlich die andere ift an Albr. Weber gerichtet. Auf der letz- erft in unferem Jahrhundert eingetretene Trennung der ten Seite fteht ein Verzeichnifs de Lagarde’fcher Schrif- ten. Kein Freund der altteftamentlichen Forfchung wird klaffifch-philologifchen , theologifchen und orientalifchen wo fie in einander Studien gerade für die Grenzgebiete, Wie felten diefe Ankündigung, ohne reiche Belehrung empfangen zu greifen haben, verhängnifsvoll geworden. zu haben, aus der Hand legen. Wir wünfchen, dafs der find z. B. neuteftamentliche Exegeten, die d zugleich mit Verf. Luft und Freudigkeit zur Fortfetzung und Voll- gründlicher philologifcher Bildung ausgerü ftet find und ' endung feiner Arbeit behalten möge, und hoffen, dafs 145 146 147 1882. 148 Theologifche Literaturzeitung. N er, was er fonft zur LXX zu fagen hat, recht bald dem (pp: 79. 80). In einem Nachwort (pp. 83—94), das vom Publicum vorzulegen im Stande ift. Viele, die ihn auf Urfprung und Alter der altteft. Paradiefeserzählung han- feinem weiten Wege zum Ziele nicht begleiten konnten, delt, werden wir noch belehrt, dafs wie alle anderen werden fich doch dankbar an den erreichten Refultaten fog. Urgefchichten der Genefis fo auch die Paradiefes- freuen. und Sündenfallerzählung auf Babylonien als ihre Hei- Moers, Joh. Hollenberg. math zurückgehen. Zwar fei bisher noch keine baby- lonifche Paradiefes- und Sündenfallerzählung gefunden, aber fie müffe fich noch finden, und es laffe fich mit Delitzsch, Prof. Dr. Friedr., Wo lag das Paradies? Eine ziemlicher Sicherheit behaupten, dafs die vorauszufetz- biblifch-affyriologifche Studie. Mit zahlreichen affy- ende babylon. Sündenfallerzählung auch im Einzelnen der riologifchen Beiträgen zur biblifchen Länder- und biblifchen verwandte Züge enthalten haben werde, Zum Schlufs weift er hin auf die Räthfel, welche auch die Völkerkunde ‚und einer (chromolith.) Karte Babylo- neuefte Pentateuchtheorie noch nicht vollftändig gelöft niens. Leipzig 1881, Hinrichs. e zl S M. '20. — hat und die darin beftehen, dafs ‚auf keine der biblifchen Urgefchichten und zwar weder in ihrer elohiftifchen noch Wo lag das Paradies? eine ebenfo oft aufgeworfene in ihrer jahwiftifchen . Faflung innerhalb der altteft. als'! verfchieden beantwortete Frage! Fr. Del. will .. die Schriften Bezug genommen ift, aufser feit dem babylon. zahlreichen ‚an dem Problem fruchtlos fich abmühenden Exil‘. Der Text ift begleitet von 'einer 'grofsen Zahl Verfuche‘ um einen neuen vermehren, ‚bafirt in allen von Anmerkungen fehr mannigfaltigen Inhalts (pP- Hauptfachen. auf der monumentalen babyl. affyrifchen 5—166). Damit haben wir aber erft den Inhalt. der erften . Hälfte ; des Buches {kizzirt. Die. andere Hälfte immerhin noch zu entziffernden Linien der Stromläufe Literatur und auf Ermittelung der zwar verwifchten aber nehmen Anhänge geographifchen Inhalts ein (pp. 169— Babyloniens‘. Nachdem der Verf. in einer Einleitung 320), nämlich I. Zur Geographie Babyloniens, II Zur den Wortlaut und Wortfinn der altteft. Paradiefeserzähl- biblifchen Völkertafel, III. Zur Geographie Kanaans, ung feftgeftellt hat, fucht er in dem erften Haupttheil IV. Zur Geographie Aegyptens, V. Zur Geographie die ‚bisherigen drei Hauptanfichten über die Lage des Elams. Meines Erachtens liegt der Hauptwerth des Paradiefes zu widerlegen. Am Schlufs diefes Abfchnit- Buches in diefen allerdings mit dem eigentlichen Thema tes weift er noch kurz auf das ‚ganze Heer anderer bunt- nur in fehr lofem Zufammenhange ftehenden Anhängen. fcheckiger Hypothefen‘ hin, die fich um diefe drei Grup- e Abgefehen von einigen höchft problematifchen, insbe- D en lagern. Es folgt darauf im zweiten Haupttheil die fondere accad. fumer. Etymologien — cf. p. 169 Purät arlegung feiner eigenen Anficht. Sie berührt fich am aus dem fumer. akkad. Pura-nunn, der grofse Strom; nächften mit der Auffaffung der englifchen Affyriologen p-. 170 Diklat aus dem fumer, akkad. /-digna, Flufs mit Rawlinfon und Smith. Auch er glaubt in der babylo- hohen Ufern oder Strombett, p. 189: 7-/u-/uU-ungal, z wohl nifchen Landfchaft das biblifche Paradies wiederentdeckt Flufs und zzgal/ König, alfo Königs „ BaDalA D 210: zu haben. Genauer ift nach ihm unter Gan-Eden „‚die Borsippa aus sumer. akkad. Bad-si-ab-ba = Schlofs, Horn, Babylon zunächft liegende Landfchaft, welche fich vöm Haus; p. 270 Kan-a-na = Häna woraus Hantu, Hattır, fog. Ifthmus, wo’ jetzt Tigris und Euphrat am meiften con- fo dafs 1225 zufammenzuftellen wäre mit nnm,.51mMm etc., — werden fowohl biblifche wie orientalifche Forfcher diefe vergiren, bis etwas unterhalb Babylons hin erftreckt‘ zu verftehen, jene Gegend, welche bei den Babyloniern wie Anhänge, in denen das Hauptfächlichfte von dem, was Affyrern felbft ‘ Kar-Dunias d. i Garten des Gottes wir aus den Keilinfchriften über die Geographie der ge- Dunias hiefs. Der Paradiefesftrom ift darnach der diefe nannten Länder erfahren, mit grofser Sorgfalt zufammen- Gegend durchfliefsende Euphrat, der in der That ganz geftellt ift, gewifs dankbarft willkommen heifsen, Den allein zur Bewäfferung und Befruchtung diefer Land- Haupttheil des Buches, die Beantwortung der Frage: fchaft dient, —— der Tigris kommt auf der ganzen Strecke Wo lag das Paradies? bedauere ich aber trotz aller affy- fich der Paradiesftrom bei feinem Austritt aus dem Gar- nicht in Betracht (p. 67). Die vier Ströme aber, in die bezeichnen zu müffen, riologifchen .Gelehrfamkeit als durchaus mifslungen Zunächft ift mir fchlechterdings ten theilt, find _ 1) der berühmte Kanal des Euphrat oder unbegreiflich, wie Del. überfehen konnte, dafs einige der richtiger der Euphratarm Pallakopas, welcher unterhalb Hauptargumente, die er gegen die heut zu Tage ver- Babylons fich abzweigt und auf dem rechten, arabifchen breitet/ten Anfichten von der Lage des Paradiefes geltend Euphratufer in langem Lauf direct zum perfifchen Meer macht, fich in ungleich ftärkerem Mafse gegen feine eigene fliefst = Pifchon — Chawila alfo die bis auf diefen Tag Anficht richten. Nach Del. gilt dem Erzähler das Terri- zu einem gewiffen Theil Ard e/-hälät genannte fyrifche torium des Paradiefes als noch zu feiner Zeit vorhanden Wüfte und zwar fpeciell ihr oftnordöftlicher, an den ba- (pp-2.35). Nun hätten die Hebräer ficher vom Tigris und bylonifchen Euphratlauf angrenzender Theil (P. 59), KEuphrat und deren Urfprüngen hinreichend genaue Kennt- 2) der Schatt en-Nil, ein Kanal des Euphrat, der von Ba- nifs gehabt. Ergo find nach ihm alle Anfichten unhalt- bylon aus auf dem linken babylonifchen Ufer in langer bar, die den Erzähler phantaftifche, nebelhafte Träume Linie durch ganz Mittelbabylonien fliefst, um dann wie- von einem einheitlichen Quellenurfprung des Tigris und der dem Hauptbett des Euphrat fich zuzuwenden = Euphrat ausfprechen laffen (pp. 24. 25). Eine abfolute Gichon, — Kufch alfo das eigentliche Babylonien, fpe- Unkenntnifs der Urfprünge des Tigris und Euphrat fei ciell deffen mittlerer Theil von Babylon bis zum Schatt bei dem Jahwiften, der fich mit der Geographie Baby- el-Häi (p. 72), 3) der Tigris, der von eben da an wieder loniens wie auch Affyriens innigft vertraut zeige, einfach feine frühere, felbftändige, vom Euphrat unabhängige unmöglich (p. 114)- Aber eben diefer über die Urfprünge Stellung einnimmt = Chiddekel, und 4) der Euphrat, der des Tigris und Euphrat genau orientirte Erzähler {cheint von Babylon aus feiner Natur nach gänzlich verändert nach Del. nicht zu wiffen, dafs der Euphrat fchon längft erfcheint = Phrat (p. 78). Selbft die dem Gichon und oberhalb Babels Euphrat hiefs, indem er den Euphrat Pifchon entfprechenden einheimifchen babylonifchen Na- aus dem anonymen Paradiefesftrom unterhalb Babels men glaubt Del. wenn auch nicht mit voller Sicherheit hervorgehen läfst! Warum bezeichnet denn der in die nachweifen zu können. Unter Eden ift aber die ganze Geographie Babyloniens tief Eingeweihte nicht den Para- mefopotamifche Ebene nordwärts und füdwärts vom diefesftrom felbft als Euphrat? Und weiter! Eben diefer Ifthmus zu verftehen. Auch diefer Name ift ein hifto- Geograph läfst den Tigris unterhalb Babels aus dem rifch gegebener, entftanden aus dem fumer. accad. &din Euphrat entfpringen! Das ift doch von den Vorausfetz- (Feld, Ebene, Wiefe), wie wohl ein Theil Mefopotamiens ungen Delitzfch’s aus ganz unfafsbar! Denn dafs er den genannt worden fei, zu vergleichen dem heutigen Zor Tigris als Arm des Paradiefesftromes betrachtet, fteht 149 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nra . 150 mit dürren Worten im Texte., Die Worte Gen, 2, I0 | der Gleichnamigkeit noch durchaus keine Identität oder können unmöglich in Bezug auf den Tigris fo verftanden irgendwelcher genealogifcher Zufammenhang der betref- werden, dafs der Tigris, der auf der fchmalen Strecke fenden Stämme, den der Verf. hier mit keinem Worte nordwärts von Babel gleichfam im Euphrat verfchwand, andeutet. Ihm giebt ‚es neben kufchitifchen Stämmen mit diefem zu Einem Strom verfchmolz, unterhalb Ba- Scheba und Chawila arabifche diefes Namens, die gar bels wieder feine frühere felbftändige, vom Euphrat un- nichts mit einander gemein haben als den Namen. ‚Wem abhängige Stellung gewonnen habe, die er oberhalb des die Gleichnamigkeit genügt — bemerkt Wetzftein tref- Ifthmus befafs! Man mag fich in der That drehen und fend in dem erften feiner höchft beachtenswerthen Ex- wenden wie man will, man wird niemals um die An- curfe zu Franz Del. bibl. Comment. über Jefaja, 2. Aufl. nahme herumkommen, dafs die Paradiefeserzählung einen p. 702, der meines Erachtens zugleich das Befte darbie- einheitlichen Urfprung des Tigris und Euphrat fta- tet, was neuerdings über die Lage des Paradiefes ge- tuirt. Wenn Del. einen Nachweis für die mangelhaften fchrieben ift — um eine Fufion des. Heterogenen zu ver- geographifchen Kenntnifse des hebr. Alterthums ver- fuchen, der kann feine Meifterfchaft in diefer Kunft an langt, fo verweifen wir ihn eben auf unfere Stelle und den Genealogien der Araber glänzend beurkunden; auch fordern von ihm den Gegenbeweis, dafs aus anderen heut zu Tage giebt es in der Halbinfel Syrien, Mefo- Stellen des alten Teftaments fo geläuterte geographifche potamien und Aegypten eine Menge Stämme und Stamm- zweige, die Sa‘°d heifsen und aufser dem Namen nichts Vorftellungen für das hebr. Alterthum fich ergeben, dafs diefer Stelle fchlechter- unfere nächftliegende Auffaffun und wieder nichts mit einander gemein haben‘ etc. etc. dings unmöglich erfcheint. ebrigens geben wir die Jedenfalls weifs Gen. 10 nichts von einer afıatifchen Möglichkeit zu, dafs unfer Verfaffer fchon richtige Landfchaft des Namens Kufch und konnte darnach unter Vorftellungen von den Urfprüngen des Tigris und Eu- Kufch Gen. 2, 13 vom hebräifchen Standpunkte aus phrat zu feiner Zeit befafs: Wohl betrachtet er die nur die afrikanifche Landfchaft verftanden werden. vier Ströme, die aus dem Paradiefesftrom hervorgingen, Zur Beftärkung unferer Auffaffung kann es aber nur als zu feiner Zeit noch exiftirend, aber dafs nach ihm dienen, dafs auch in den Keilinfchriften keine afıatifche das Territorium des Paradiefes zu feiner Zeit in noch in den Keilinfchriften das hebräifche Kufch ftets durch Landf{fchaft diefes Namens bisher nachgewiefen ift. Wenn ganz unveränderter Geftalt vorhanden gewefen fei, kön- nen wir feinen Worten nicht entnehmen*. Denn ‚die ku-u-su, kusu wiedergegeben wird (Del. p. 251), fo ver- Verbalformen in V. 10 x®»>, dürften in dem hiftorifchen ftehe ich nicht, wie Del. Kufch ohne Weiteres mit Za$&ı Zufammenhange, in welchem fie ftehen, vor allen was xx> | in Verbindung bringen kann. Und nun {oll diefes Za8$2t betrifft, kaum anders, als in hiftorifchem Sinne »5», m gar aus £sadı durch Affımilation entftanden, und kasdır zu faffen fein, (p. 97)- Der Erzähler giebt dann aber weiter auf eine babylonifche Landfchaft %asda zurück- einfach den Bericht der Tradition wieder, ohne. feine zuführen fein, die durch die fumerifch-akkad. Wunder- fprache, die, obwohl noch nicht hinreichend erforfcht, eigenen Reflexionen daran zu knüpfen. Wufste er, dafs Tigris und Euphrat zu feiner Zeit nicht einer Quelle doch fchon alle Räthfel löfen zu können {fcheint, ihre entfprangen, was ja möglich, obwohl unerwiefen und un- Erklärung als Gebiet des Volkes %a empfängt, ohne erweisbar, fo wird er die Vorftellungen der Tradition mit dafs übrigens ein fum. akkad. da in diefer Bedeutung der Wirklichkeit wohl auf ähnliche Weife zu vereinigen zu belegen der Mühe für werth erachtet wird (f. Del. pp. gefucht haben, wie noch einige feiner Commentatoren E4:-55/128.120)i Offen geftanden, dergleichen Etymo- im .19. Jahrhundert, &£. Keil: Genefis (3. Aufl.), p. 57. logien werden gerade nicht dazu dienen, das Vertrauen zu Somit treffen die Hauptfchläge, die Del. gegen die heut den affyriolog. Forfchungen zu heben! Hinfällig ift dem- zu Tage weit verbreitetften Auffaffungen von Gen. 2,8 flg. nach auch Del.’s Hypothefe, dafs der Name der _ babyl. führt, mindeftens in ganz demfelben Mafse feine eigne. Landfchaft Melucha deshalb auf das äthiop. Kufch über- Gegen feine Anficht laffen fich nun aber folgende mei- tragen wurde, weil eben Melucha als Ober- und Mittel- nes Erachtens durchfchlagende Gründe in’s Feld führen: babylonien dasLandder £as8u oder Kufch recht eigentlich ı) Höchft befremdend wäre es fchon, wenn ein aus das Land Zas-da war, weil feine Bevölkerung den gleichen dem Euphrat abgeleiteter und in ihn wieder zurückfliefs- Namen %as führte, wie die Aethiopiens (p. 73). UVebri- ender Kanal, der Schatt en-Nil, als ein grofser, felbftän- gens ift mir diefe ganze Uebertragungstheorie höchft problematifcher Natur, da ihre Grundlage, der Nach- wäre. diger, dem Euphrat ganz paralleler Strom bezeichnet Doch will ich darauf kein zu grofses Gewicht weis der Bezeichnung Akkads als Melucha und Sumers legen. Aber im höchften Grade anfechtbar erfcheint mir als Makan, mir höchft unficher zu fein fcheint (f. pp. 56. 2) die Gleichung Kufch = das eigentliche Babylonien. 130. 137 flg.). Bezeichnet demnach Kufch auch in Gen. 2 ‚Ein anderes Land der Chaldäer als Babylonien hat es nur eine nordöftliche afrik, Landfchaft, fo kann der nie gegeben — bemerkt Schrader in den Jahrbb. f. prot. Gichon wohl nur der Nil, d. h. der obere oder füdliche Theol. I. 119 zu Gen. ı1, 28. 31 — und der fonftige Nil, genauer mit Wetzftein das heutige bahär el-abjad biblifche fein (£.1Z 0 p 095 ‚Aber heifst der Nil nicht fonft im SOr achgebrauch ift fomit auch für die Genefis- alten Teftament 58& oder s\x>? Warum benennt ihn ftelle mafsgebend‘. Das ift gewifs zutreffend! Aber müffen wir nicht dann mit demfelben Rechte behaupten: die Sage plötzlich mit dem ganz neuen Namen Gichon? Wenn Kufch im ganzen alten Teftament Aethiopien — und warum fagt der Erzähler nicht einfach: Das ift der fo Del. felbft p. 52. 53 — jedenfalls eine öftliche Land- Nil? (p. 21). Wir antworten: Einfach weil der Verf. das fchaft Afrikas bezeichnet, fo ift diefer durchgängige bi- gar nicht fagen konnte, da 5x> und Gichon gar nicht iden- blifche Sprachgebrauch auch für Gen. 2, 13 mafsgebend? tifch waren. . =x> heifst im ganzen alten Teft. der Nil Indefs deutet nicht Gen. 10, 8 flg. und Gen. 10, 7 ver- als Strom Aegyptens, als der Strom, foweit er Aegyp- ten durchfliefst, Wenn im klaffifchen Alterthum ein glichen mit V. 28 klar auf ein afiatifches Kufch hin? Gen. ı0, 8 lehrt uns nur, dafs nach der Tradition fchon Theil des obern Nils als Aftapus einen befonderen Na- fehr früh vom afrikanifchen Kufch abftammende Völker- men führte, wenn die Araber bis auf den heutigen fchaften nach Afıen überfetzten und in Babylonien eine Tag das Bahr el-abjad und.B. el-azrak unterfcheiden, vorübergehende Herrfchaft gründeten. Aus den andern kann es uns da Wunder nehmen, wenn auch das hebr, Stellen Jäfst fich aber höchftens folgern, dafs der Verf. Alterthum für den weifsen Nil einen befonderen Namen ‚Scheba und Chawila als kufchitifch-joptanifche Mifch- hatte? Der von Del. verlangte Zufatz wäre. alfo ganz ftämme charakterifiren‘ wollte. Uebrigens folgt mir aus E Denn der Gichon war hinlänglich durch den Zufatz: der unrichtig gewefen, zugleich übrigens auch ganz unnöthig. * Auch nicht aus Gen, 4, 16, in der doch höchftens ausgefagt ift, dafs Eden noch in jener Urzeit exiftirte, Auch ift hier nur von der Land- das Land Kufch umfliefst, gekennzeichnet, Nach Del. foll fchaft, nicht dem Garten Eden die Rede. in Gen. 2, 13 Kufch, das fonft ftets Name für Aethio- * I5I Theologifche Liferaturzeitung. H882 ND, 152 pien ift, ohne jeden näheren Zufatz eine afiat. Land- Hierzu rechne ich feine meines Erachtens ganz mifsglück- fchaft bezeichnen und hier follte Gichon jenes Zufatzes te Erklärung des babyl. Urfprungs von mım», auf. die bedürfen, obwohl ihm fchon eine vollftändig ausreichende ich mir vorbehalte, an anderer Stelle zurückzukommen, Beftimmung hinzugefügt if{t? Man erhebe doch an die fowie was er über bx und die Ableitung. von mım aus Beweisführung anderer keine höheren Anfprüche als an dem Pron, &1m vorbringt (f..p. 158 flg.). die eigene! Allerdings hat bisher ein dem Gichon ent- Schliefslich ergreife ich gern diefe Gelegenheit, um, fprechender Name des weifsen Nils nicht nachgewiefen da der Schlufs meiner Recenfion Hommel’s in diefer Z. werden können und wir ftimmen. Del. bei, dafs Gichon Nr. 25. 1881 Anlafs zu Mifsverftändnifsen gegeben hat, ebenfo_ wie Pifchon neben Euphrat, Tigris, Kufch, Cha- ausdrücklich zu erklären, dafs mir jener Geift der Ueber- wila, Affur kaum frei erfunden find, höchftens nach dem hebung, der in den Schriften jüngerer, Gelehrten, . die Geift der hebr.: Sprache aus einheimifchen umgeftaltet fich mit Vorliebe als Schüler Friedr. Del.’s bezeichnen, worden find (pp.20. 74). Aber diefes Schickfal theilt gelegentlich fein Wefen treibt, in den früheren Schriften unfere Auffaffung: mit jeder anderen, auch mit der von wie, der ‚vorliegenden des Lehrers nicht entgegengetreten Del. Del. hat felbft nicht den Muth, feine Identificirun- ift und ich daher Fr. Del. zum Urheber jener metho- gen des Pifchon und Gichon mit den entfprechenden difchen madness, von der ich dort fprach, weder habe einheimifchen babylon. Namen für ficher auszugeben. ftempeln. können noch wollen. Meines Erachtens gehören diefe Ausführungen pp.73—77 Roftock. zu den fchwächften Partien des Buches. In einer Flufs- Fr. Philippi. lifte findet fich in Verbindung mit Tigris und Euphrat ein Ka-g a-an-de. Dillmann, Prof. D., Ueber Baal mit dem weiblichen Artikel Ka {foll auch Gx gelefen werden kön- nen, ohne dafs die Lefüung belegt wird, _ Des läftigen de (n Beaah). Separatabdruck /aus dem- Monatsbericht entledigt er fich durch Hinweis ‚auf ein. kleines Frag- der Königl. Akademie der Wiffenfchaften zu Berlin ment, welches ‚vielleicht eben .diefen Namen in der e S ON Schreibung ka-g‘a-an-na darbietet, alfo ohne de, dafür mit der Vocalverlängerung xa. ‚ So erhalten wir glücklich Ein Blick auf jeden befferen Commentar zum' Rö- ein Gugäna, Guhäna, ‚das fich mit dem bibl. Gihön laut- merbrief beweift, dafs das z7 Bacoh in Röm. 11, 4 längft lich genau: deckt‘, Und, nun gar der Nachweis für das eine Crux der Exegeten bildete, Die Frage: woher der weibliche Artikel. bei Bea@l hier wie an vielen Stellen babyl. Aequivalent des Pifchon! Das Affyr.. beftzt ein Wort zzisänu, das Krug, Urne, aber auch Rinne, Graben, der LXX. ftamme,. ift. in der . vorliegenden. Schrift, des Baffın ‚. Flufsbett ,, Wafferleitung, Kanal(?) bedeuten foll. hochgefchätzten Berliner Gelehrten zum Gegenfland einer Sofei nun wohl der Pallakopas genannt, als der Kanal ungemein forgfamen und fcharfünnigen Erörterung ge- %ar 2Eoyıy. - Das glaube wer’s glauben kann. macht. Wir bringen. diefelbe um fo. lieber in diefen Wenn aber die Paradiefeserzählung dem Tigris und Blättern zur Anzeige,-als' fıe. — wenn auch in den Sitz- Euphrat einen einheitlichen Urfprung: beilegt, {o kann ungsberichten der' Berliner Akademie der Wiffenfchaften es 'nicht ‚auffallen , 'wenn fie‘ aus, derfelben Quelle. auch gedruckt und im Separatabdruck an die Mitglieder des den Nil und. vielleicht Indus; ‘ falls.Pifchon =Indus, was Berliner Orientaliften-Congreffes vom October 1881 ver- theilt —. doch als Einzelfchrift nicht im. Buchhandel er- mir allerdings höchft zweifelhaft ift, ent’pringen läfst, zu- mal die Vorftellung des afıatilchen Urfprungs- des -Nils fchienen und fomit auch Manchem, . der fich für ihren bekanntlich. auch. fonft im Alterthum _ nachweisbar ift Gegenftand intereffiren kann, fchwerer zugänglich ift, (i7Deki pp 2212311919 Dillmann will in.feiner Schrift eine neue Erklärung 3) Auch-Del.’s Beftimmung Chawila’s fcheint mir ganz für das 4 Bacel geben und zugleich feine. Verwendung unhaltbar. 'Damit ift das an erfter Stelle genannte Product ‚für eine gewiffe mythologifche Theorie,. wie ‚fie. neuer- diefes Landes-nicht zu vereinigen, Das ganze Alterthum dings. mehrfach. ‚beliebt; wurde, befeitigen helfen‘.. Es weifs nichts davon, dafs in Südbabylonien an den Münd- werden demgemäfs die früheren Erklärungen, foweit fıe ungen des Tigris und Euphrat Gold. gewonnen wurde Beachtung verdienen, aufgezählt und verworfen (die äl- und nun. gar ‚befonders reichliches und gutes! Del. ver- tere,. dafs ein weibliches Appellativum, etwa ELLOV, ZU weift uns allerdings auf II R: 67 Obv., wo uns berichtet fuppliren fei; die von Gefenius und Ewald,. die in der wird,.dafs Merodachbaladan dem affyr. König Gold; den Verweiblichung des. Namens. die Abficht, den.Gott ‚ver- Staub feines Landes, dargebracht habe (f. p. 60). Aber ächtlich zu machen, erkennen; die von,Reiche und entweder ift diefer Zufatz als hyperbolifche Bezeichnung Fritzfche, wornach.die Helleniften den Namen Baal_fo- des Reichthums Merodachb, zu verftehen, der Gold wie wohl für den männlichen Gott als für feine weibliche Staub feines Landes befafs — die Weglaffung des ver- Syzygie gebraucht, ‚alfo das Wort ‚Baal‘ für doppelge- gleichenden ‚wie‘wäre ganz der (emit. Darftellungsweife ' fchlechtlich gehalten hätten), worauf die neuefte Erklär- entfprechend — oder wir haben anzunehmen:, dafs Me- ung,. wie fie befonders Schlottmann vorgetragen: hat : rodachb. auch über goldfpendende Gegenden, Arabiens die- Alten haben die Gottheit-Baal als männlich und herrfchte, fo auch-Halevy in feiner-Recenfion Delitzfch’s weiblich zugleich, d.'h. als androgyn gedacht, einer ein- in Revue critig. Nr. 50.51, p. 478, - die mir erft zu Ge- gehenden Prüfung /unterzogen wird,, Es. mufs.für Jeden, fichte kam, : nachdem meine Kritik fchon fertig ‚geftellt der für die Entzifferung und mythologifche Verwerthun war, auf die ich hier aber. noch befonders aufmerkfam der althebräifchen. Infchriften einiges Verftändnifs , hat, von -höchftem Intereffe, fein, eine Reihe derfelben hier gemacht haben will, Wenn übrigens unter dem kufchit. Chawila .Gen. 10, 7 einafrikan. Stamm refp. eine afrikan. yon fo kundiger,. bewährter Hand ‚an einem ‚der wich- Land{chaft zweifellos ‚zu verftehen. ift,. {o. dürfte. üunfer tigften Punkte neu unterfucht ‚zu finden. In der Wort- Chawila, das auch hier im ‚engen, Zufammenhange mit yerbindung Aschtor-Kemösch der.. Me{fchainfchrift, . die Kufch genannt. wird, mit Wetzftein gleichfalls in Afrika Schlottmann als ein Verhältnifs, der Coordination dar- zu fuchen: und _ dann Pifchon wohl als Bezeichnung des ftellend auffafst (‚der Afchtor, welcher Kemofch ift‘), blauen Nils vielleicht. zufammen mit. der Strecke des erkennt Dillmann- mit.. Ed.. Meyer u, A, zwei.im. Ver- Nils etwa von Chartüm bis Aswän zu faffen fein. Doch hältnifs der Subordination ftehende Begriffe (‚Die. Afch- mufs ich auf eine _ nähere Begründung diefer Anficht. hier tor des‘ Kemofch‘, als deffen Tochter. oder Weib). verzichten. Auch auf weitere Einzelheiten einzugehen, ver- Die Göttin Afchtor bleibt eben damit. weiblich und hat bietet mir leider der Raum. Findet fich in dem Buche keinen androgynen Charakter. Wir finden‘.die von.Dill- zerftreutmanche beachtenswerthe Bemerkung insbefondere mann gegebene Beweisführung durchaus einleuchtend, aus dem Gebiet. der Affyriologie, fo doch auch noch gar Ebenfo können wir feinem Refultat über die Sarkophag- Manches, was entfchiedenen iderfpruch herausfordert, infchrift des Efchmunazar und die Einleitungsworte der 153 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nrs - Z 154 bekannten punifchen Steine nur beipflichten. In. ‘der. für Baal gelten follen? wioyörn ift und bleibt Ueber- erfteren fcheint uns jedenfalls. foviel klargeftellt zu fein, fetzung von nwa3 und es kann fich für Herrn C. nur um dafs die Worte: ‚ein Haus dem Baal von Sidon und ein eine andere Erklärung diefes Wortes handeln, worauf er Haus der: Afchtoret bya ow' zwei Häufer. und damit auch {fpäterhin abzielt. Wie aber ftimmt der vorhin an- auch zwei Götter vorausfetzen. Man mag alfo die geführte Satz zu dem nachherigen Refultat, dafs «L0xurn die Ueberfetzung von Baal fein foll? fchon aus diefem Grunde Baal und Aftarte nicht das- fchwierigen Worte bza oaw. erklären wie man will, fo werden Derfelbe fagt dann 435: ‚Der weibliche Artikel an fich konnte dem {elbe Wefen fein können. Jene Worte nun glaubt Dill- Volke nicht fagen, dafs man das gefprochene Baal nicht mann. »23 w (= a”w) lefen zu follen; er nimmt dann ausfprechen folle, denn; auch die edelften Dinge des die Worte w nYnws eng zufammen, fo dafs 5ya nicht zu geiftlichen Lebens waren weiblich‘. Damit ift jedoch w allein, fondern zu beiden gehören würde, woraus Dillmann’s Meinung gar nicht getroffen. Denn nicht der fich die Erklärung ergiebt: ‚die Himmelsaftarte Baals‘, weibliche Artikel an fich, fondern der von @ioycvn, alfo wohl — die Himmelsbewohnerin, die Frau des Baal. das zur. Zeit der Entftehung jenes Brauches noch für Es fcheint uns, man könnte die noch fo vielfach vor- Baal geläufig ift, kommt in Betracht. Weiterhin können getragene Ueberfetzung: ‚Der Aftarte, dem Namen Baals‘ wir in dem sz%6 2 Erörterten Herrn, C. nicht ganz von dem neben den Gründen Dillmann’s aufserdem auch mit dem Vorwurfe freifprechen, dafs er ein genügendes Eingehen einfachen Hinweis auf die Grammatik widerlegen, die in auf die Ausführungen Dillmann’s vermiffen läfst. Er beftrei- diefem Falle den Dativ ‘a zwi> forderte., Derfelbe Grund tet dienach unferer Meinung zweifellos erwiefene Thatfache, ift mir auch für die Erklärung der bekannten Anfangs- dafs nwz zur Vermeidung und Umgehung des verhafsten formel der punifchen Steine mafsgebend. In der Zu- Namens Baal gebraucht wird, wobei aber feine Aus- fammenftellung an byab j78bı bya d aıanb manb können führungen auf S, 436 unten und 437 oben einfach igno- die Worte ‘a 15 kein Dativ fein. Hatte man im ganzen riren, was fein Gegner S. 15 zur Erklärung des auffal- lenden Verhältnifses zwifchen Samuel und Chronik an- Satze vier 5 gefchrieben, fo konnte man auch noch ein führt. fünftes fchreiben, wenn ‘a j» Appofition fein follte. Da- Auch die überflüfige Frage: warum ı Kön., 16, 31 mit ftimmt Dillmann’s Ueberfetzung: ‚Tanit des Gefich- der Vater der Ifebel Etbaal und nicht Ifchbofchet. heifse tes Baals‘, fo dafs derfelbe mit Recht fagen kann: ‚aus (437), müffen wir hierunter befaffen, da ja Etbaal: nicht allen diefen angeblichen Beweifen erhellt nicht, dafs es nur Heide ift, fondern da das Königsbuch überhaupt in eine Aftarte-Tanit gab, die man für Baal felbft fetzen feiner jetzigen Geftalt faft immer Baal belaffen hat. Die oder 7 Baal nennen, könnte‘ (S, 10)}. Herziehung der Stellen Hof. 9, ı0 und Jer. ı1, 13 für Ift fonach ein weiblicher Baal überhaupt nicht nach- die Verfchiedenheit von Baal und Bofchet beweift nichts, zuweifen, fo ift ein anderer Grund für jene Schreibart da ja der Parallelismus der Glieder ganz wohl die Wie- der LXX zu fuchen. Als Wegweifer dienen die mit derholung desfelben Begriffes mit anderen Worten zu- Baal zufammengefetzten Namen der Chronik Ef{fchbaal, läfst, wogegen Jer. 3, 24 überhaupt nichts befagt. Meribaal etc. und Jerubbaal Jud. 6, der Ausfpruch Ho- ird nun sx6 3 die Hypothefe aufgeftellt, dafs Bo- fea’s 2, 18 f. und die Aenderung jener Namen in den fchet vielmehr eine eigene Gottheit bedeute und die Büchern Samuelis in Ifchbofchet, Mephibofchet, Jerub- hebraifirte Baft fei, fo kann ja immerhin zugegeben wer- bofchet etc. Die Aenderung ift Ausflufs des von Ho- den, dafs in einzelnen Stellen mit nwna möglicher- fea: ausgefprochenen Abfcheus vor dem Baalnamen, | weife dem Schreiber der Anklang an Baft zum Be- den der ängftlich fromme Sinn der fpäteren Gemeinde wufstfein kam ; obwohl folche Möglichkeiten immer et- immer weiter ausdehnte. Doch kam man bald ‚von dem was äufserft Vages haben. Allein was ift damit für Beftreben, den Baalnamen auch aus der Schrift zu ver- Y Baahı gewonnen? Denn nach wie vor ift in jenen tilgen, 4ia)0ib, e das in den B. B. Sam., ziemlich durchge- Namen. der Samuels- und Chronikbücher Bofchet und führt wurde, glücklicherweife und aus Refpect vor dem Baal identifch. ‚ Oder {follte’etwa überall; wo die: LXX gefchriebenen Buchftaben wieder ab, und befchränkte n Baal haben, factifch trotz des im Urtext ftehenden fich darauf, denfelben nur im Lefen zu vermeiden‘. byam gar nicht Baal, fondern Baft gemeint fein?! Sollte Dies zeigen die Ueberfetzungen. Die LXX hat in ı Reg. nichts von Baal, das ganze Buch Jeremia oder deffen Ueberfetzer gar fondern. nur von Baft wiffen? Oder 18, I9. 25 für byamı 4 aloyunn ‚, die Ueberfetzung von nw2, fonft aber in diefem Capitel 0 Baal. ‚In diefem Wider- aber ift es die Meinung des Herrn C., dafs nur Bofchet ftreit zweier Grundfätze war ein Ausweg, der aber nur = Baft fei, nicht.aber %» Baal, fo fteht er für die Er- im Griechifchen, nicht im Hebräifchen, möglich war, klärung des letzteren auf dem alten Fleck, — er kann nämlich zwar Baalı in der Schrift zu belaffen, be- es weder bei Paulus noch bei den LXX irgendwie be- ziehungsweife wiederherzuftellen, aber ihm den Artikel friedigend erklären, wie befonders die höchft ungenüg- von aioyxUyn, was die Scrupulöferen dafür fprachen, bei- enden Bemerkungen über die LXX auf S. 443 beweifen. zugeben‘. Diefer Auskunft gemäfs verfährt die %0n Stuttgart. Dr Rud- Kittel. der LXX vielfach, am confequenteften im Buch Jeremia; auf ihr beruht die Verbindung % Baak. Burrows, Montagu, Wiclif’s place in history. Three lec- Wir zweifeln nicht, dafs damit der Grund für diefe tures delivered before the University of Oxford in höchft merkwürdige Redensart endgiltig gefunden ift. Ref. fpricht dies um fo unverhohlener aus, als ihm ganz 1881. London 1882, Wm. Isbifter. (VI, 129 S, 8.) kürzlich, während der Abfaffung diefer Zeilen, auf dem Diefes Büchlein verdient alle Beachtung von Seiten Wege der zufälligen Privatvermittlung eine eigens gegen deutfcher Freunde der Gefchichte, insbefondere kirchen- diefe Aufftellungen Dillmann’s gerichtete Gegen{chrift zu gefchichtlicher Forfchung. Dasfelbe läfst fich zu den- Geficht gekommen ift. Diefelbe fcheint ein Separatab- jenigen Leiftungen rechnen, welche man mit dem Namen druck aus einer gröfseren dem Ref. nicht zugänglichen ‚Rettungen‘ bezeichnet hat. Nicht für Deutfche bedarf Zeitfchrift zu fein, ift bei J. Windolff in Berlin 1881 ge- die Perfon und das Werk Wiclif’s einer ‚Rettung‘ d. h. druckt unter dem Titel: ‚Baal im neuen Teftament. der Rechtfertigung angefichts im Schwange gehender Ver- ‘H Bdak‘, und führt die halbanonyme Unterfchrift P, C., kennung, Wohl aber bedurfte und bedarf Wiclif einer nfalls einen Mann (Prof, Paulus Caffel?)., Da diefelbe jede fo fei hier noch Rechtfertigung mittels gründlicher Beleuchtung und echt von Kenntnifsen zum Verfaffer hat, gefchichtlicher Auffchlüffe über ihn, angefichts des bei etwas auf fie eingegangen. Herr P. C. tritt den Nach- Engländern heute noch weit verbreiteten Ma Kenntnifs ngels an weis an, dafs die Verfion Baal durch «Loy6rn ‚nicht fowohl des Mannes, ja der vielfach vorhandenen erfetzen als überfetzen wollte‘ (434). Allein wie kann denn Verkennung feines Werthes. Diefem Mangel abzuhelfen xioyuv als Ueberfetzung, als wörtliche Wiedergabe ift aber nicht der. einzige Zweck des erfaffers, Er ** ' 435 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr 7, 156 Andenken an Wiclif ehrlich erneuerte. Ferner wurde hegt. den lebhaften Wunfch, zunächft die Univerfität Oxford, der er als Mitglied angehört, weiter aber das fowohl Dr. James 1608 als John Lewis 1720 zur Be- englifche Volk überhaupt für Wiclif zu intereffiren, das leuchtung Wiclif’s, feines Lebens und feiner Lehre, Gedächtnifs des grofsen Mannes ‚aufzufrifchen, ein Ge- durch römifch-katholifche Angriffe gegen ihn veranlafst. fühl deffen zu wecken, was England ihm verdankt, und An 3—4 bereits verftorbenen angefehenen Gefchichtfchtei- einen Anftofs dazu zu geben, dafs demfelben zum bern zeigt er, wie überaus mangelhaft und verfehlt deren 500jährigen Gedächtnifs feines Todes, im Jahre 1884 Behandlung Wiclif’s ift, hauptfächlich aus dem Grunde, ein Denkmal geftiftet werde, beftehend in einer voll- weil die richtige Unterlage ihnen fehlte, die Kenntnifs ftändigen Ausgabe’ feiner bis jetzt noch ungedruckten der belangreichften lateinifchen Werke Wiclif’s, welche lateinifchen Werke. Dies ift das praktifche Ziel des leider noch ungedruckt find, Verfaffers. Von ‚diefem Gedanken geht er aus, auf Der zweite und dritte Vortrag befchäftigt fich mit diefen kommt er immer wieder zurück. Diefes Ziel zu der Perfönlichkeit, dem Leben und Wirken, fo wie mit erreichen erftrebt er mit Befonnenheit und Begeifterung, den Nachwirkungen Wiclif’s unmittelbar. Verf. ift leb- mit. Entfchloffenheit: und Confequenz: haft überzeugt von der Gröfse des Mannes, welcher Der Verfaffer, Profeffor der neueren Gefchichte in nicht blofs einer der gröfsten Männer in der Gefchichte der Univerfität Oxford, fondern auch mit Chaucer, Oxford, verdankt die Anregung zu den drei Vorträgen, welche er im vorigen Jahre vor der Univerfität gehalten Shakefpeare und Milton einer von den Männern fei, Hat? - dem: Dr? Cather. Diefer Mann hatte Jahre lang welche auf die englifche Sprache und Literatur den daran gearbeitet, die öffentliche Meinung in England mächtigften Einflufs geübt haben ; ja er ftehe kraft feiner für _die Erinnerung an Wiclif zu begeiftern. Seine Be- Einwirkung auf Theologie und religiöfes Leben in Eng- mühungen blieben nicht ohne allen Erfolg: 1877 und land völlig unvergleichlich da. Das Zeitalter Eduard’s IIL. in den folgenden Jahren wurden in London, Dublin und war eine grofse Zeit nationalen Auffchwungs für Eng- land. - Und Wiclif war der hervorragendfte Vertreter einigen anderen Städten Verfammlungen veranftaltet diefer. Zeit. und Reden gehalten zur Feier des 500jährigen Gedächt- Das wurde zwar in England bisher nicht nifses von hervorragenden Ereignifsen im Leben Wiclif’s, erkannt, ift auch heute noch nicht anerkannt, allein der Als aber Dr. Cather 1879 einen gleichen Verfuch in Verf.: bemüht fich, es nachzuweifen, S. 46 ff., indem. er Oxford machte, wollte es nicht gelingen, die Univerfität den rein wiffenfchaftlichen und den patriotifch politi- für eine ähnliche Feier zu erwärmen zur Ehre eines der fchen Zeitraum des Mannesalters von Wiclif behandelt gröfsten Männer, welche Oxford jemals zu den feinigen (den’erfteren bis zum Jahre 1366, S. 43—57, den letzteren gezählt hat. Die Sache wüurde‘ auf ein anderes /]ahr 1367—1378, S. 57—80). Ohne Zweifel wird in England verfchoben. Diefe Lauheit hatte, wie Prof. Burrows Intereffe erregen die Parallele, welche Verf. S. 62 ff. glaubt, ihren Hauptgrund in einem Mangel an gründ- zieht zwifchen Wiclif’s Summa in Theologia und dem licher Kenntnifs. Ja er ift ehrenhaft genug, aufrichtig in der anglikanifchen Kirche hoch angefehenen Werke zu geftehen, dafs er felbft fich in der gleichen Lage be- von Hooker, ‚Ecclesiastical Polity‘. Wiclif’s Bibelüberfetz- funden habe. Aber er bemühte fich, die vielen Fragen ung und feine Reifeprediger, feinen Angriff auf die zu beantworten, welche die Laufbahn Wilclif’s bietet, Lehre von der Wandlung im hl. Abendmahl und feinen Daraus find die Vorträge entftanden, welche den Inhalt feit 1378 principiell gewordenen, Kampf gegen das des vorliegenden Buches bilden. Papftthum und die Bettelmönche erörtert Burrows im Der erfte Vortrag dient zur literarhiftorifchen Orien- dritten Vortrag (S. 81 ff.). Wiclif’s Abendmahlslehre tirung. Ausgehend von den Verdienften des zu frühe gleicht, nach feinem Urtheil, der anglikanifchen wie ein verftorbenen Profeffors der Kirchengefchichte in Oxford, Ei'dem andern, S> 99.£. Dr. Shirley, um die Wiclif-Forfchung, erwähnt er, was Dafs wir den Anfichten des Verfaffers nicht allent- für die Veröffentlichung der englifchen Schriften des halben unbedingt beitreten, verfteht fich von felbft. Nur Mannes durch Thomas Arnold und Matthew ge- wenige Punkte diefer Art mögen hier Erwähnung finden. Jleiftet worden. Dann bemerkt er: ‚aber die volle Wür- Es ift ja Thatfache, dafs die Vermählung der böhmi- digung von Wiclif’s gefchichtlicher Bedeutung — ift, fchen Prinzeffin Anna mit Richard II. die Veranlaffung wie manche Dinge, welche wir hätten felbft verrichten gab zu einem Jahre lang dauernden Verkehr zwifchen follen, durch Deutfche bewirkt worden‘ S. 2; und hier England und Böhmen. Ob aber der Verf. vollftändig nennt er mit Anerkennung das Werk des Unterzeich- Recht hat, wenn er den Hof der ‚guten Königin Anna‘ neten, welches er im Laufe der Vorträge öfters anführt als/ den. Herd bezeichnet, von welchem: aus Wiclif’s (in der englifchen Bearbeitung von D. Lorimer), ohne biblifche Lehre nach dem europäifchen Feftland fich ihm oder irgend einem anderen Forfcher gegenüber auf verbreitet habe, S. ı22, das möchten, wir in Zweifel Selbftändigkeit und Kritik zu verzichten. Nebenbei {fei Ziehen. Ferner redet Verf. S. 38 nicht ‚etwa nur ıver- es geftattet,zu erwähnen, dafs Prof. Burrows.der muthungsweife, fondern fehr beftimmt davon, dafs die erfte Engländer in unferer Zeit ift,- welcher fich ent- Handfchriften lateinifcher Werke von Wiclif, welche fchloffen hat, den Namen: Wiclif’s confequent fo zu jetzt der Wiener Hofbibliothek angehören, aus England fchreiben, wie auf Grund urkundlicher Zeugnifse deutfche geflüchtet worden feien (fhey were taken out of England Forfchung begonnen hat. Er conftatirt die Thatfache, for safety). Meines Erachtens find die fraglichen Bände dafs die englifche Durchfchnittsliteratur, fo weit fie nicht‘ von englifchen , fondern von böhmifchen Hän- Wiclif behandelt, fei’s für ihn fei’s wider ihn, voll fei den und von Haus aus 'nicht für England, fondern: für von Vorurtheil, Dunkelheit und Verwirrung. Der Grund Böhmen gefchrieben. Wenn Verf.die Nachwirkungen davon liegt, wie er nachweift, nicht blofs in der Länge Wiclif’s lediglich nur innerhalb der Univerfität Oxford nachzuweifen fucht, S. 124 ffi, fo will er damit ohne des Zeitraums, welcher Wiclif’s Zeitalter von der Gegen- wart trennt. Er glaubt vielmehr nachweifen zu können, Zweifel nicht in Frage ftellen,,‚dafs die Nachwirkungen dafs in den 150 Jahren zwifchen Wiclif’s Tod und der in England überhaupt bis zum. Beginn der englifchen englifchen Reformation der Name des Mannes von Reformation fich erftreckt. haben. Vielmehr willer, Seiten der Anhänger, ' der Stillen im Lande, . und der wenn wir ihn recht verftehen; auf, die Univerfität.Oxförd Gegner, der Hierarchen und Mönche, nach Kräften zunächft wirken. Wir hoffen und wünfchen in der That, todtgefchwiegen worden "fei. Nach der Reformation dafs es dem Verfaffer, der mit ‚perfönlicher. Wärme und war es, wie‘ Verf. in einer rafchen Ueberficht zeigt, befonnenem Mafshalten patriotifcher Begeifterung, mit Nachdruck und doch mit unter Königin Elifabeth zuerft der gelehrte Foxe, der und ı Befcheidenheit ‚auftritt, in feinen ‚Märtyreracten‘, einem neuerdings ebenfo gelingen möge, die öffentliche Meinung. für ein ‚Unter- unterfchätzten wie vormals überfchätzten Werke, das nehmen zu erwärmen, wodurch England (wie der ‚Unter- Theologifche' Literaturzeitung. .1882. Nr..7. 157 158 zeichnete bereits 1853 Ööffentlich ausgefprochen hat, aus die Streitpunkte fixirte. Indem er im Allgemeinen Zeitfchr. f. hift. Theol. S. 423) fich felbfit ehren würde, R.’s Meinung über die Metaphyfik refümiren will, be- nämlich als Denkmal für Wiclif, zum 500jährigen Ge- zeichnet er fıe dahin, die Metaphyfik betreffe ‚die Frage dächtnifs feines. Todes, die Veröffentlichung der noch nach dem Sein, nach dem Wefen der Dinge‘. Dann ungedruckten lateinifchen Werke des Mannes zu Stand meint er R.’s Meinung über das Chriftenthum (o_präci- und Wefen zu bringen. firen zu müffen: ‚Im Chriftenthum und {feiner Theologie Leipzig. G. Lechler. handelt es fich nicht um das Sein, fondern um die Be- deutung, um Werthurtheile; nicht was Gott, was Chri- Luthardt, Chr. E., Zur Beurtheilung der Ritschl’schen Theo- ftus, was Auferftehung ift, fondern welchen Werth fie für uns haben‘. ‚Aber: damit — fährt er fort — dafs logie. Eine Entgegnung. Leipzig, Dörffling & Franke. Alles auf Werthurtheile reducirt wird, habe ich ent- (Zeitfchrift für kirchliche Wiffenfchaft und kirchliches gegengehalten, wird das Chriftenthum entwerthet‘. Was Leben, 188 1. Heft-XII, S. 617—0643.: gr..8.) er gegen R. einzuwenden hat, ift zx %uce mit den näch- Es ift nicht das erfte Mal, dafs in diefen Blättern ften Sätzen ausgefprochen. Er giebt zu, dafs Alles im ein Auffatz, der nicht feparat erfchienen ift, befprochen Chriftenthum auf die Bedeutung der einzelnen Vorftel- wird, und das Intereffe, das fich an Luthardt’s Antwort lungen ankomme. ‚Gewifs, was hilft uns ein Gott, wenn auf Ritfchl’s Schrift: ‚Theologie und Metaphyfik‘ heften er; michtuns‘!Gott 1ft? Was ein Gottmenfch, wenn er dürfte, wird es berechtigt erfcheinen laffen, wenn auch nicht unfer Heiland :ift etc.? ‚Aber — bemerkt er — dem oben bezeichneten Auffatze gegenüber eine Aus- die Bedeutung einer Sache mufs doch ihr Fundament in nahme von der fonftigen Regel gemacht wird. L. hatte der Sache felbft haben. Wenn die Bedeutung ‚ nicht in der 5. Auflage feines Compendiums der Dogmatik in fachlich begründet ift, wenn wir das Werthurtheil vom Seinsurtheil-löfen;, fo.hängt es:fchliefs- einer kurzen Bemerkung, die er eingefchaltet, R.’s Theo- logie dahin charakterifirt, dafs fie ‚mit Ausfcheidung alles lich in der Luft‘. — Ich kann nicht umhin, fogleich Metaphyfifchen das Chriftenthum unter den ausfchliefs- hier zu bemerken, dafs L. R. wirklich mifsverfteht, einen lichen Gefichtspunkt des Werthes, den alles Einzelne für Gegenfatz formulirt, der fo gar nicht exiftirt und in fei- die fittliche Zweckbeftimmung des Menfchen habe, {ftelle‘ ner Einwendung einen Gedanken ausdrückt, den R. fo und fie danach beurtheilt als ‚eine moralifirende Werth- ausgefprochen gar nicht anders hegt, als L. felbft. R. beftimmung des Chriftenthums, welche dasfelbe in 'ra- foll keine Seinsurtheile in der Theologie anerkennen tionaliftifcher Verkennung feines göttlichen Wefens ent- wollen ? Ich vermuthe, dafs R. diefes Mifsverftändnifs werthet‘. R. hatte, von diefer Bemerkung L.’s ausgehend, fafst machen zu follen. zu denjenigen rechnet, auf die er nicht geglaubt fich ge- des Weiteren auch Urtheile von F. Frank und H. Weifs R. kommt in feiner Brofchüre über feine Theologie berückfichtigend, feine Anfchauung Abfatz IV (S. 30 ff.), nachdem er fich mit Bezug auf über die Bedeutung der Metaphyfik für die Theologie concrete Probleme bereits mit Luthardt und Frank aus- entwickelt. Die Schrift war bezeichnet als ‚zur Verftän- einandergefetzt, ausdrücklich auf die Erkenntnifstheorie digung und Abwehr‘ beftimmt. Dafs der Titel nicht zu- zu reden, die ihn leite. Die Auseinanderfetzungen, die fällig das ‚zur Verftändigung‘ voranftelle, fpricht der er hier bietet, .‚berühren den Gegenfatz, den L. ftatuirt, Verf. ausdrücklich aus. Esift „in-derv.That .für den- nicht ausdrücklich, vermuthlich, wie gefagt, weilR. auf jenigen, der von der {fcharfen Klinge, die R. zur Abwehr eine Verkennung feiner Meinung nach der Richtung, wie führt, nicht perfönlich betroffen wird, wie ich denken fie bei L. auftritt, gar nicht rechnete. Als Gegenfatz follte, bald bemerklich, dafs R.’s oberftes Abfehen Ver- ftellt R. fich hier zunächft entgegen eine Erkenntnifs- ftändigung ift. Er giebt feiner Ueberzeugung mifsver- theorie, die das Ding ‚an fich‘ meint befchreiben zu kön- ftanden zu werden wiederholt Ausdruck und erwartet nen. Er felbft meint, nur folche Ausfagen über die eben um deswillen von einer Darlegung der Methode, Dinge machen zu dürfen, die aus der Relation derfelben die er befolgt habe, ein höheres Mafs von Verftändig- zu uns erhellen. In der Theologie bedeutet ihm das, ung. Es kann. auch ' feinen Gegnern — vorausgefetzt dafs Alles, was wir von Gott und Chriftus ausfagen dürfen, dafs es ihnen überhaupt auf wiffenfchaftlichen Austaufch nur hergeleitet werden könne aus der Wirkung auf uns, ankommt — nur willkommen fein, wenn R, fich ange- die fie üben. Diefe Wirkung ift ihre Offenbarung. So- legen fein läfst, feine Meinung ihrer Auffaffung gegen- fern fıe fich nicht eine Relation zu uns gegeben und {o- über felbft zu interpretiren. fern ‚wir diefe nicht erkennen oder nicht zu deuten ver- L. fcheint für feine Perfon in R.’s Ausführungen nur mögen, können wir auch keine Behauptungen über fie die ‚Abwehr‘ empfunden zu haben. Um fo mehr darf machen., Was wir nicht bemerken in irgend einem Sinne, es ihm als ein Verdienft angerechnet werden, dafs er es ift darum noch nicht nothwendig aufserhalb des Seins, aber aufserhalb des Seins für uns. Wir können’s nicht fich abgewonnen, durchweg ruhig und fachlich zu ant- Er hätte fich nur nicht wundern follen, dafs worten, leugnen, aber auch nicht ftatuiren. In diefer Ausführung ift R. mit Affect gefchrieben. Wenn er R.’s Theologie der ichts enthalten, was als die Vorbereitung eines Sy- ‚Entwerthung des Chriftenthums‘ zeiht, fo ift das ein ftems von lauter Werthurtheilen in der Dogmatik im Vorwurf, den doch R. nicht gleichmüthig hinnehmen Unterfchiede von Seinsurtheilen erfchiene. Es hat blofs konnte. Es ift R.’s Verdienft vor allen anderen gegen- den Sinn der allgemeinen Bereinigung der Grenzen der auf dem Plan befindlichen fyftematifchen Theo- Leiftungsfähigkeit der Dogmatik als Wiffenfchaft, wenn wärtig erade Alles in der Theologie auf feinen R. von Gott und Chriftus nur fo reden will, wie fe ‚für logen, dafs er g das Chriftenthum d. h. die wirkliche uns‘, nicht wie fıe ‚an fich‘ exiftiren. Wenden wir _ die Werth . für chriftliche Religiofität beurth eilt und kein‘ anderes Ziel Unterfcheidung von Werth- und Seinsurtheilen an, fo hat, als das Chriftenthum in feine m Werthe 'als abfo- find es fogar bislang lediglich Seinsurtheile, die R. ge- lute Religion verftändlic h zu machen, Man mag nun winnen will. Das Werthurtheil befagt, ob das Ding für verfuchen, feine Deutung des Chriftenthums zu wider- uns belangreich oder gleichgültig ift, ob _ es uns mit Luft legen. Aber dafs er fich in feiner Entgegnung fchneidig oder Unluft affıcirt. Ganz neutral gegen diefe eventuelle zeigt, wenn er mit einem fo kurz-hingeworfenen Urtheile fpätere Scheidung in den uns zugänglichen Urtheilen ht den Verfuch einer über Gott etc. ift R.’s oberfter Grundfatz, dafs, was wir charakterifirt wird, welches gar nic Würdigung verräth, ift do ch fehr berechtigt. überhaupt von Gott etc. wiffen können, zu erheben if L. alfo hat feinen Auffatz gefc hrieben, um die Rich- aus feinen Wirkungen auf uns. , Es fällt ein gut Theil tigkeit feines Urtheiles über R.’s The ologie darzuthun. der Ausführungen L.’s zufammen, wenn man bemerkt, Es kann ihm leider nicht zugeftanden werden , dafs er dafs die Grundvorausfetzung über den Charakter von von einem ausreichenden Verftändnifs der Pofition R.’s R.’s. Ausfagen in der Theoloﬂgie ein Mifsverftändnifs dar- 159 Theologifche Literaturzeitung. 1882 NDa 160 {tellt. L. — das mufs ich eigens erwähnen — bezwei- handelt fich nicht um Allgemeinbegriffe, fondern um Thatfachen. I es nur eineAbftraction oder eine, That- felt ja nirgends, dafs R. auch glaube, dafs ein Gott fei; dafs der Wille Gottes, an den er glaubt, ein wirklich fache , dafs Chriftus. Gott‘ bei Gott war, ehe er Menfch vorhandener, Gott alfo der effective. Herr der Welt wurde?. Dafs; er göttlichen Wefens war, nicht blofs in fei etc. Aber es ift wohl nicht überflüffig, jene V oraus- Einheit der Gefinnung mit Gott ftand? etc. Sind das fetzung über die Veranlagung der Theologie bei R. als Thatfachen — wie fie dem chriftlichen Glauben von An- das, was fie ift, ein Mifsverftändnifs, ein: für alle Mal zu fang an alsı Thatfachen galten — fo kann und darf uns qualificiren, weil es danach nicht ausgefchloffen, fcheint, da _keine Erkenntnifstheorie irre machen. Und wir wür- dafs auch einmal Jemandem die Vorftellung käme, R.’s es handele fich. nur um eine beffere Erkenntnifstheorie, den fehr. kurzfichtig fein, wenn. wir uns überreden liefsen, dogmatifche Ausfagen bedeuteten lauter Ideen, die ‚an fich‘ Fictionen feien, wie etwa die religiöfen Ideen eines und auf ein Mal fähen wir, dafs wir ftatt einer anderen A. Lange. Es wird nur fogleich zu bemerken fein, dafs Theorie des Erkennens einen anderen Inhalt des Er- R.’s Seinsurtheile in betreff Gottes etc. freilich Glau- kennens eingetaufcht hätten‘. Ich kann nicht zugeben, bensfätze find, und ich vermuthe wohl nicht mit Un- dafs L. zum Vortheil der Deutlichkeit diejenige Formu- recht, dafs das der mehr empfundene als in Worte e- lirung des Gegenfatzes, die R. getroffen, ablehnt. R fafste Gegenfatz zwifchen L. und R. ift, dafs letzterer weifs fehr wohl, dafs er bei feiner Erkenntnifstheorie viele Dinge findet, die L. nicht findet, und viele Dinge die Wahrheit der dogmatifchen Sätze nur für den Glau- Infofern hat L. Unrecht, ben ftatuirt, indeffen L. fie auch für eine andere als nur nicht findet, die. L. findet. die religiöfe Weltbetrachung ficher geftellt fehen möchte. wenn er etwa meint, dafs R. fich über die Art des Ge- Den Vorwurf des ‚Rationalismus‘ macht R. gerade fei- genfatzes, als fei er ein blofs formaler, täufche. Aber nerfeits feinen Gegnern. die Frage ift ja die, ob das, was L. weniger und mehr Mit dem bisherigen ift nun der Gegenfatz zwifchen als Object chriftlichen Glaubens betrachtet, als R., zu L. und R. erft in feiner allgemeinften Art berührt wor- Recht beftehe oder nicht, und da mufs doch wohl die den. Sofern es ein wirklicher Gegenfatz ift, wird er nur Frage danach, wie überhaupt die Objecte des chriftlichen auszugleichen fein, wenn auch L. einmal feine Erkennt- Glaubens eruirt werden, aufgeworfen werden, und das ift nifstheorie unterfucht und nicht Scheu trägt, den Kampf, die Frage nach. der in der Theologie zu befolgenden wie R. vorgefchlagen, auf diefem Gebiete anzunehmen. Methode der Forfchung oder nach der Erkenntnifs- Das Weitere wird der Belege noch mehr bringen, dafs theorie. Doch freilich, ob L. das Alles ebenfo felbftver- R. in der That die richtige Einficht hat, wenn er vor ftändlich finden. wird, wie ich es foeben hingeftellt habe? Allem eine Prüfung der Erkenntnifstheorie: hüben und Seine Reaction gegen R.’s Vorfchlag wird wohl auch hier drüben empfiehlt. A. a. O..S. 32—38 gehtR. auf einen ihre Gründe haben, und ich glaube in der That, dafs das der zweiten Gegenfatz ein, dem er mit feiner Erkenntnifs- hier zu conftatirende Gegenfatz zwifchen feiner Art zu theorie gegenüberftehe, Seine Meinung wird unzwei- theologifiren und derjenigen R.’s iflt, dafs letzterer. erft deutig bei:den Schlufsworten, wo er eine Stelle aus nach den, Objecten. de& chriftlichen. Glaubens fragt, L Lotze’s Metaphyfik als übereinftimmend mit feiner An- fie..als. bekannt vorausfetzt, R.’s Vorfchlag, die beider- ficht) citirp. Danach will er bei der wiffenfchaftlichen: Ar- feitige. Erkenntnifstheorie zu prüfen, macht. auf L. den beit, die. das. Wirkliche feftzuftellen hat, nicht das Eindruck, als wolle R. eine andere Manier als die bis- Einzelne auf Grund des Allgemeinen, fondern umge- her übliche, die chriftlichen Glaubensobjecte zu ‚begrei- kehrt das Allgemeine nur auf Grund des Einzelnen, das fen‘, empfehlen. Und über dem ‚Begreifen‘ fteht für L. Concrete nicht auf Grund des Abftracten, fondern das die Anerkennung derfelben als ‚Thatfachen‘. Es ift nicht Abftracte nur auf Grund des Concreten feftftellen. Denn an dem, dafs R, den vorausgefetzten Vorfchlag. machte. nur das Einzelne, Concrete ift das Wirkliche, das All- Er denkt vielleicht noch viel weniger als I. daran, die gemeine, Abftracte nur‘ das Schema unferes‘ Denkens Anerkennung der chriftlichen Glaubensobjecte von ihrer zum Zwecke der Ordnung und Vergleichung des:; vielen ‚Begreiflichkeit‘ abhängig zu machen, Aber er nimmt Einzelnen. Die umgekehrte Vorausfetzung, als fei das allerdings. nicht Alles als eine ‚Thatfache‘ hin, was nach Allgemeine, das Abftracte als Hypoftafe, die ‚Idee‘ das L. der chriftliche Glaube ‚von Anfang an‘ als T’hatfache eigentlich Wirkliche, ift der feit Plato wirkfame Fehler anerkannt haben foll. Es ift mit dem Kanon quod sem- ger quod ubique quod ab omnibus auf lutheriichem Boden, der vulgären Metaphyfik. Angewandt auf die Theologie den R., ja inne hat, eben nicht ganz fo zweifellos richtig ergiebt diefe Erkenntnifstheorie für R. die Aufgabe, alle beftellt, wie L. anzunehmen {cheint, Ausfagen der Dogmatik herzuleiten aus der concreten Form, in der Gott zu uns in folche Relation getreten Wenn man R. gerecht beurtheilen und den Werth ift, dafs er uns offenbar ift, dafs wir überhaupt Ausfagen feiner Theologie richtig abfchätzen will, fo wird man über ihn wagen können, aus Chriftus, Nur in Hinblick wohl oder übel auf feine eigene Fragftellung eingehen und auf Grund diefes wirklichen Perfonlebens ge- | müffen. Die. concrete Fragftellung nun lautet für ihn, fo: traut R. fich Ausfagen über Gott, über den. Men- B welche Erkenntnifse über Gott und über die Welt, über fchen, über die Sünde, über die Erlöfung, über das | den Menfchen und fein Heil' find in der gefchichtlich ge- gebenen Perfon Chrifti befchloffen? Für ihn ift Chriftus ewige Leben etc. zu gewinnen, die nicht den Charakter Von hier. aus von Fictionen hätten, fondern den von Erkennt- Gott ‚für uns‘, d. h. der erkennbare Gott. nifsen, d. h, von Ermittelung von Realitäten. Seinen gewinnt er ein Syftem von Ausfagen, das man als ein Gegnern giebt R. Schuld, dafs fie das umgekehrte Ver- Syftem von Werthurtheilen bezeichnen kann und das fahren einfchlügen, aus einem zum Voraus conftruirten er auch felbft fo bezeichnet, ohne damit auszufchliefsen, Allgemeinbegriff das Befondere der chriftlichen Glaubens- dafs fein Syftem eine Reihe von Seinsurtheilen invol- objecte herzuleiten, aus einer ‚Idee‘ der Gottheit den virt. Nämlich das ift die erfte Ausfage, die er im Hin- chriftlichen befonderen Begriff von Gott, aus einer Com- blick auf den hiftorifchen Chriftus gewinnt, dafs Gott in Chriftus zu unferem Heile offenbar geworden, Nur bination der allgemeinen Begriffe von Gottheit und Menfchheit die befondere gottmen{fchliche Perfon Chrifti um deswillen ift Chriftus Religionsftifter, weil die Er- etc. Darum erfcheinen ihm die Refultate diefer Gegner kenntnifse, die er uns vermittelt, keine rein theoreti- im günftigften Falle als unbeweisbare Hypothefen, in fchen find, fondern diejenigen, die unfere höchften Fra- jedem Falle als, Satzungen, die in eine chriftliche Dog- gen beantworten. In dem Sinne alfo, dafs die Dogma- matik, welche allein die wirklichen Objecte des chrift- tik _ die Wiffenfchaft von den Objecten der chriftlichen lichen Glaubens darzuftellen hat, nicht hineingehören. Religion ift und dafs alle Religion wurzelt in der prak- tifchen Stimmung oder in der Selbftbeurtheilung des L. nun wehrt fich dagegen, dafs R. den Streit in der Er- kenntnifstheorie fixire; ‚Diel Sache ift viel ernfthafter. Es Menfchen innerhalb derjenigen Umgebung, in der er fich 161 1882. el Theologifche Literaturzeitung. NE 7E 162 vorfindet, alfo gegenüber der Natur, ift R.’s Theologie net. Diefelbe betrifft alfo eine Anzahl befon- in der That ein Syftem von Werthurtheilen. ‚R. nun be- derer Seinsurtheile, Es wird fich fragen, .welche trachtet als die Selbftbeurtheilung, in der die chriftliche Tragweite die Differenz hierüber befitzt. Religion wurzelt und die allen Glauben an Chriftus und L. ftellt fie fich fehr weitgehend vor. Er formulirt den Gegenfatz, _ in die in ihm gefchehene Offenbarung bedingt, die dem dem er fich zu R, in ‚der Beurtheilung der Perfon Chrifti Menfchen eben auch durch Chriftus felbft erft zugäng- befinde, an der Hand eines Wortes von Luther. Der lich gewordene Erkenntnifs feines Berufes für das fitt- Reformator fage: ‚Der Sohn des Vaters, Gott. von Art‘; liche Gottesreich. . Er fieht dann in Chriftus denjenigen, R. müffe ihn fchelten: ,nicht Gott von Art, lieber Luther, in welchem der Menfch, der..fich. als fchuldbehafteten Gott, von Bedeutung‘. Als ob zu Gottes Art nicht Sünder erkennt, ‚die Gewifsheit, des verzeihenden Gna- das' Perfonfein gehöre und als ;ob, wenn R. an Chriftus denwillens Gottes und die Fähigkeit des neuen Lebens für das Gottesreich. findet. Es-1find die Prädicate --der, als Perfon Gottes Wefen conftatirt, dann: für feinen Standpunkt. .jener. Gegenfatz gegen Luther formulirt Gottheit und Menfchheit, unter .denen Chriftus. begriffen werden könnte. L.fcheint mir der Meinung zu fein, R. werden mufs. In Chriftus erfchaut | derjenige Menfch, ftelle fich , Chrifti Gottheit wie eine fymbolifche Deutbar- der fich zum Gottesreich durch ihn berufen läfst, d. h. keit feiner Perfon vor. Ich wüfste: nicht; wie R. felbft ein Glied feiner Gemeinde, wird, denjenigen Willen, ‚der diefes Mifsverftändnifs verfchuldet hätte; es mufs in dem für die Welt mafsgebend. ift.‘ Ohne Chriftus hätten wir Sehwinkel,. unter dem _ L. R,’s; Theologumena für. fich keinen Gott. — ‚alle anderen Götter erweifen. fich..im Lichte feiner Perfon als Idole —, ‚aber'in Chriftus haben fixirt, begründet fein. Der wirkliche Unterfchied: ift der, wir einen Gott, den. wirklichen ‚Herrn der Welt,. der dafs R. fich begnügt, die Gottheit Chrifti an Chrifti Per- fonleben, d. h. an der Richtung und Macht feines Wil- Gottesreichs 'uns durch.ihn erwiefen .hat. feinen Gnaden- und Machtwillen zur Heraufführung des Aber eben lens zu conftatiren, L. auch an‘den Naturbedin gungen diefes_Perfonlebens. R, hört da ‚auf, von der Gottheit derfelbe Menfch, .d. h.der Menfch, .der ein Glied der Chrifti zu reden, wo die Coincidenzpunkte zwifchen dem Gemeinde Chrifti als der Gemeinde. des fich: anbahnen- im Glauben an die Perfon Chrifti erkannten Herrn der den Gottesreiches geworden ift, findet in Chriftus den- Welt’und’diefer individuellen gefchichtlichen Perfon {elbft jenigen, der ihm vorangegangen in menf{chlicher Arbeit, mit menf{fchlichem Glauben an feinen und unferen Gott, aufhören.. . Es kann fein, 'dafs das. den Eindrück des ‚Ra- mit. men{chlichem . Kämpfen, Es ift das_die Weife, wie tionalismus‘ macht, nämlich als ob R; Scheu habe, wun- Chriftus Gottes. Willen‘ und Macht bewährt, dafs er 1ie derhafte Vorausfetzungen der Perfon Chrifti anzunehmen. In Wirklichkeit hat R. ' nur Scheu, unbeweisbare Vor- in Form menfchlicher perfönlicher Leiftung für das Got- ausfetzungen über diefe. Perfon zu Glaubensfätzen zu tesreich, im Zufammenleben- mit feinen Zeitgenoffen, in machen. Er! bemerkt ‚an „dem gefchichtlichen. Bilde feinem. Berufe..bewährt. Man kann die Stellung in der Chrifti. bis ' zu {einer/ Erhöhung. hin keine.folche Coinei- men({chlichen Erfcheinung . Chrifti nehmen, ‚fo wird man denzpunkte zwifchen Gott und diefer Perfon, dafs er es zu. der Erkenntnifs geführt, dafs diefer Men{ch Gott für wagte, ihr Antheil an der befonderen naturhaften Art uns ift. Und verfolgt man die Erweife. feiner göttlichen Gottes‘ und der naturhaften ( \ Art, fo, wird man ‚zu. der Erkenntnifs geführt, dafs. in metaphyfifchen) Stellung desfelben zur Welt beizumeffen.‘ Für.'R. ffeht -es {0, ihm Gott. in Menfchengeftalt, als wirklicher Menfch. wirk- dafs er ‚durch‘ den Glauben.an Chriftus ‚merkt‘, dafs {am ‚gewefen ift. . R. gewinnt .feine Deutung:.der. Perfon Gott ‚die Welt, gefchaffen. hat_etc. .. Nun wohl,. die Streit- Chrifti und im Verfolg. diefer Deutung die Fülle der.Ob- frage:wäre, ob wir ‚auch ‚hinfichtlich Chrifti felbf durch jecte ‚.des. chriftlichen, Glaubens, indem ‚er:bei dem ge- den Glauben ‚merken‘, dafs er Antheil habe an der Schöpf- {chichtlich ‚erkennbaren Bilde von Chriftus verweilt,. . nicht ung etc, L. kämpft mit R. über eine Anzahl b iblifcher Chriftus :conftruirt, fondern‘ den -thatfächlichen. Chriftus Worte, die es _ bewiefen, dafs Chriftus. in; der That. daran deutet. Das. bedeutet. ihm für.. die T’heologie ‚der er- Theil, habe. R...wird fich . dadurch : weni kenntnifstheoretifche, Satz, dafs man ‚von ,‚der Beziehung g . gefchlagen fühlen: es kommt auf eine Beweisführung aus . der Total- eines Dinges. auf ‚uns, und von dem concreten Dinge aus- anfchauung . von Chriftus an. gehen müffe, — Hier ‚wird es möglich; fein, nun den Nerv Der theologifche Gegenfatz, der zwifchen L.und R.con- des, Gegenfatzes,,in. dem L. und R..in. einer; Anzahl ftatirt, worden, bafırt auf,einem religiöfen, .Ich brauche nur concreter Ausfagen ftehen, blofszulegen, Auf- feiner das Wort m20 mystica zu nennen, .um den Punkt zu: be- Fährte trifft. nämlich ‚R. .in den ‚einzelnen, Dogmen der zeichnen. R..glaubt nicht, dafs unferem. chriftlichen herkömmlichen, Beftimmungen. eine , ganze, Reihe, . nicht, religiöfen Intereffe Abbruch gefchehe, wenn.. wir über die die L...doch.. für, abfolut ‚wefentlich ‚hält. , Es Jliegt. mir Naturbeziehungen zwifchen Chriftusund Gott, refp.zwifchen fern, in‘.eine. materielle. DiscuffGion, der einzelnen, Punkte Chriftus als, Gott und uns/keinen Auffchlufs gewinnen. einzutreten;. ich, möchte. nur., auch hier zur correcten Prä- Denn er meint, unfer chriftliches Intereffe-befriedige fıch cifirung;des wirklichen Streitobjectes beitragen. R, macht in.dem berechtigten , Vertrauen auf feine Perfon als den Ernft, in feiner Theologie ‚ mit . feiner Erkenntnifstheorie, Bürgen,. des. Willens ‚Gottes, L. will: mehr. . als- folche Er geftattet fich ‚in feinem : Syftem keine weiteren Aus- Vertrauensbeziehung. zwifchen..dem Chriften und Chriftus fagen,.als die er von der concreten Offenbarung Gottes und zwifchen. dem Chriften: und Gott. aus meint belegen ‚zu können. Indem. für ihn, Chriftus dafs, fich hierein, in der alten Kirche,in das Chriften- R. ift überzeugt, in feiner Perfon diefe Offenbarung ‚bedeutet, fo kann er thum eingetragenes, trotz der Reformation..bis auf die gar nicht umhin; die, Forfchung da, wo‚die Grenzen der Gegenwart gehegtes ,, Element .der Naturreligion regt. Verftändlichkeit diefes Perfonlebens liegen, abzubrechen, Freilich. ‚hhat L.:. von R.’s . Stand punkt. ‚umgekehrt . die Verftändlich d.-h. befchreibbar und.deutbar. , ift aber an Meinung, . dafs derfelbe:im .Chri {ftenthume. überwundene Chriftus. nur- das, was..mit. feiner. Berufswirkfamkeit „.den Elemente : fefthalte. Doch .. kann ‚ich »gerade hier: zum Motiven, aus denen.fie, hervorgegangen, ' den Ueberzeug- Schluffe nicht. umhin,. noch einmal_zu conftatiren,: dafs ungen, von denen fıe getragen, den Mitteln,. durch die L. R/’s wirklichen Standpunkt verkennt. fie realifirt worden ift, zufammenhängt. ; Die Vorftellung fchon damit feinen Stand ; Wenn er meint, zen, dafs er das Gebet als einen Factor _ h punkt gegen, R.’s ‚abzugren- nun von Gott, von der Welt, von. dem' Menfchen und inftellt, ..der feiner Beftimmung, die R. von dort aus: gewinnt, ift von uns erft rette vor der Veräufserlichun g..in.,der. Tages- der Art, dafs fie in vielen Beziehungen ja mit dem zu- arbeit — die auch er egenüber. dem Pietismus wie die fammenfällt, was L. auch für correct hält, Die Differenz Sphäre der fittlichen Z h ätigkeit des Chriften anGeht —, erhebt fich bei dem, was L. nach der Tradition Alles fo kann ich nur annehmen, dafs er ganz und gar ver- zu den, metaphyfifchen Vorausfetzungen des Chriften- geffen hat, wie R. im. 3. Ban thums, zx specie. der ge{chichtlichen Perfon Chrifti rech- über das Gebet {pricht. de der Rechtfertigungslehre R. hat einmal einer beﬂimmten 1882: 163 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 7. 164 Auffaffung desjenigen Lebens, das Paulus das ‚in Gott den; aber gefürchtet haben fie fich ebenfo wenig vor mit Chriftus verborgene Leben der Seele nennt, wider- diefem Reiche, in Fühlung find fie ftets damit geblie- fprochen. L. {fcheint anzunehmen, dafs R. diefes ganze ben‘. Wie die Reformation die eigenfte That des deut- abweife. Gebiet der perfönlichen Beziehung auf Chriftus und Gott fchen Geiftes, die Gründung der evangelifchen Kirche Das find Mifsverftändnifse. — Ich vermuthe, ‚die gröfste nationale Culturthat‘ gewefen ift, fo ift un- dafs in L.’s Auffatz fich mehr als eine Recrimination fere ganze heutige nationale Cultur, literarifche, wiffen- doch daraus erklärt, dafs L. trotz feiner Ruhe noch @6 fchaftliche , künftlerifche, und {fchliefslich der deutfch- zrato gefchrieben, Gleichzeitig mit feinem Auffatz er- nationale Staat nur möglich geworden auf dem Boden fchien in feinem Literaturblatt eine Anzeige von Ka ftan’s der Reformation, denn nur in der Luft der Freiheit trefflichem Werke: ‚das Wefen des Chriftenthums‘. Diefe konnte das alles gedeihen. ‚Nach Canoffa — heifst es Anzeige, die doch 'auch L.’s Name deckt, contraftirt am Schluffe — geht unfere nationale Cultur gewifs we- eigenthümlich mit dem Auffatz. Wer R. kennt, weifs, Das Buch wird niger noch als der grofse Reichskanzler. Es wäre auch wie fehr Kaftan mit ihm übereinkommt. ihr letzter Gang. Aber auch das ift ein Culturkampf, anerkannt in den entfcheidendften Partien, wo man Stück der Kampf wider die Cultur, jene Aftercultur, die ihr für Stück ‚ die Parallele aus R. nachweifen könnte. Man Wefen in der Losfagung vom Chriftenthum oder viel- wird fich deffen freuen als eines Zeichens dafür, dafs mehr im Kampf dagegen fieht; das Chriftenthum ift aber auf die Dauer wohl wirklich das zu erreichen i(ft, was die Seele unferes, ja gerade unferes Volkes. Wir aber R,’s Schrift, auf die L. geantwortet 'hat, erftrebte, Ver- glauben an eine Harmonie, an die gottgewollte Mög- ftändigung. lichkeit eines ehrlichen Bundes echter Cultur und eines Giefsen, ı. Febr. 1882. F; Kattenmbufch, lebendigen Chriftenglaubens, der nicht ein Sacrifigio del intelletto {o lYange fordert, bis es nichts mehr zu opfern 1. Goltz, Ob.-Confift.-R. Probft Dr. v. der, Unionsgesin- giebt. Halten. wir diefen Standort folgerichtig und mu- thig feft‘. Wer es mit der Kirche der Reformation und nung als Bedingung für die positive Lösung der Aufgaben, unferer nationalen Zukunft wohl meint, kann nur Ja und welche der evangel. Kirche in Deutschland gegenwärtig Amen dazu fprechen. gestellt sind. Vortrag, gehalten in der Verfammlung K. Köhler. Friedberg. der landeskirchlichen evangel. Vereinigung, Erfurt, den 4. Octbr. 1881. Halle 1881, Strien. (225S. gr. 8.) M. —.30 Ziegler, Gymn.-Prof. Theobald, Geschichte der Ethik. ı. Abtlg.: Die Ethik der Griechen und Römer, Bonn 2. Herbst, Prof. Dir. Dr. Wilh., Die Bedeutung der evan- M. 8. — gelischen Kirche für unsere nationale Cultur. Vortrag, 1881, Straufs. (XU 342571 S18n geh. in der Verfammlung der Evangel. Vereine der Seit einigen Jahren zeigt fich auf dem Gebiete der wiffenfchaftlichen Ethik, das lange Zeit in befremdlicher öftlichen Provinzen der preufs. Landeskirche zu Er- furt am 5. Octbr.,. 1881. Halle 1881, Strien. (II, keit. Weife vernachläffigt worden war, bedeutende Regfam- 3752 80 Mıa 60 Sobald man fich um das Syftem einer Wiffen- fchaft bemüht, wird aber auch das Studium der ge- ı. Diefer Vortrag wurde in der nachfolgenden Dis- fchichtlichen Entwickelung derfelben mit Eifer betrieben cuffion von einem Redner als eine ‚That‘ bezeichnet und werden, und auch dies macht fich, was die Ethik anlangt, war es in Wahrheit. ‚Vor dem Herrn Chriftus und vor befonders in der letzten Zeit bemerkbar. Ich brauche unferm _ evangelifchen Volke — fagte der Redner — hierfür nur hinzuweifen auf die neuerdings erfchienenen fühle er fich verpflichtet, Zeugnifs abzulegen für das. hei- Werke von Beftmann über die fittlichen Stadien, von lige Recht -der Union und den reichen Segen, den fie Gafs über die Gefchichte der chriftlichen Ethik. Faft unferer Kirche gebracht hat in Theologie und Leben, zu gleicher Zeit find nun zwei auf die griechifche Ethik im Regiment und in der Gemeinde‘, Gefetzliche Durch- bezügliche Arbeiten erfchienen, von denen aber keine führun der Union auch dort, wo dafür bei mangelnder die andere überflüffig macht, fondern im Gegentheil er- confeffioneller Mifchung der Bevölkerung oder aus an- gänzen fie fich beide in vortrefflicher Weife, deren Gründen kein Anlafs gegeben ift, fordert er nicht, Während nämlich die Ethik der alten Griechen von wohl aber die Unionsgefinnung, die Anerkennung deffen, Leopold Schmidt, Bd. ı, Berlin 1882, die ethifchen Ideale dafs der gefammte deutfche Proteftantismus in Leben und das ethifche Leben des griechifchen Volks im all- und Wiffenfchaft thatfächlich unirten Charakter trägt. gemeinen, auf Grund der ausgebreiteten Literatur bis Unionsgefinnung, behauptet er in der Schlufsthefe, fei herunter zu Plutarch und Lucian {fchildert, giebt uns das ‚gleichmäfsig für den iderftand gegen Rom, für die vorliegende Werk im wefentlichen nur die ethifchen An- förderliche Arbeit und kirchliche Haltung der Theolo- fichten der Philofophen, ohne jedoch die fittlichen An- gie, für das Zufammenwirken von Kirche und Staat an fchauungen der verfchiedenen Zeiten, mit denen die ethi- gemeinfamen erziehlichen Aufgaben, für die innerliche fchen Syfteme in Wechfelwirkung ftehen, zu vernach- und volksthümliche Wirkfamkeit der inneren Miffion un- läffigen. Hat ja doch, wie der Verf. fagt, in Griechen- erläfsliche Bedingung‘“‘. Der Nachweis ift vollftändig ge- land ‚die ethifche Speculation zunächft keine andere Auf- lungen. Mit Sohm, gegen deffen Vortrag auf der vor- gabe gehabt, als die, das moralifche Selbftbewufstfein des Volkes zu werden‘. jährigen Auguft-Conferenz der Redner entfchiedenen Proteft einlegt, berührt er fich in dem Anerkenntnifs, dafs Aus der Arbeit erkennt man nun leicht, dafs der auch, was in Deutfchland reformirt heifst, eine innere Verf. gründliche Kenntnifs des Quellenmaterials befitzt, Verwandtfchaft mit dem lutherifchen Wefen zeige und dafs er Selbftändigkeit der Auffaffung und des Urtheils von dem ausländifchen Calvinismus fich merklich unter- wahrt, dafs er an Schwierigkeiten nicht vorüber eht. Er fcheide; aber treffend gründet er gerade hierauf das hat das Wefen der griechifchen Ethik richtig e rfafst und f gute Recht der Union, anftatt der von der Auguft-Con- weifs es im allgemeinen treffend zu kennzeichnen, fowie ferenz erhobenen exorbitanten Forderung, dafs die ge- ammte unirte Kirche Preufsens in -eine confeffionell- er auch das Befondere der einzelnen Philofophen und Philofophenfchulen in einer Art, der ich meift beiftimmen lutherifche verwandelt werde. kann, hervorhebt. Als die griechifche Ethik im emi- Der Verf. von Nr. 2 befpricht ein viel behandeltes nenten Sinne gilt ihm mit Recht die des Ariftoteles: ‚denn Thema in feiner, geiftvoller Weife und mit reicher Sach- fıe bringt ja nur auf den Begriff, was theilweife unbewufst kenntnifs. ‚Die Theologie und Kirche der Reformation im griechifchen Volke lebte und galt, feine Sitten und — fagt er — find niemals ein diesfeitiges Cultur- und Gewohnheiten, feine praktifchen Anfchauungen und mo- Wiffenfchaftsreich gewefen und werden es niemals wer- ralifchen Grundfätze, fein fittliches Ethos und fein fitt- 1882, NT, 166 165 Theologifche Literaturzeitung. - Hanfen, N., Z%eses, theologicae, Luxemburg, (Brück), 1881. SSn liches Pathos‘. — Die Darftellung Ziegler’s ift eine durch- 7453010 &) I, aus angemeffene; fie hält fich im ganze n knapp, nicht in de2 Hillen, Die religiöfen Vorftellungen im Anfange der Gefchichte Menfchheit. Weitfchweifigkeiten und Phrafen verfallend. Man hat häufig Gymnafialprogramm, Coesfeld, 1880, 19. 5A4 den Eindruck, dafs der Verf., wenn er wollte, dem Lefer Lippert, J., Chriftenthum, Volksglaube u. Volksbrauch. Gefchichtliche mehr bieten könnte, als er .giebt, und ich habe es fogar Entwicklg. ihres Vorftellungsinhaltes, Berlin, Th. Hofmann, 1882. (XVI,. 696.5. gr. 8.) 10,; + fchmerzlich vermifst, dafs er auf manche Punkte nicht Ritfch, Der katholifche Infpirationsbegriff, Progymnafialprogramm. näher eingegangen ift, fo z. B. auf die Lehre von der Jülich, 1880. (9 S. 4.) Luft bei Ariftoteles, ‚ die etwas kurz wegkommt. Auch Meumann, F., Der Kampf um Chriftum ein Zeuge f. Chriftum. [Zeit- hätte ich gewünfcht, dafs der Et hik Plotin’s etwas mehr fragen d. chriftl. Volkslebens, . 43. ' Heft.] Heilbronn, Henninger, Raum.gewidmet worden wäre, fowie dafs der Verfaffer 1882, (60S. gr. 8.) 1, 20, Doch Uhlhorn, G., Das Chriftenthum u. das Geld. Vortrag. ı [Sammlung v. manche Controverfen genauer behandelt hätte. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u. F, Pfaff,. 7. Bd, 5. Hft.] Heidelberg, ift dem Plane nach eben das Werk nicht auf grofse Aus- C. Winter, 1882. (39 S. 8. —80 Richter,:: Ch. , Handbuch der chriftlich - kirchlichen Archäologie f. führlichkeit angelegt, wie Ziegler fogar.die Abficht hegt, Freunde d, kirchl Lebens, insbefondere für Lehrer, Seminariften ı. die beiden folgenden Abtheilungen, Gefchichte der chrift- Mit lichen. und Gefchichte der modernen Ethik, in Einem Präparanden, (eingedr, Holzfchn.-) Abbildgn. Langenfalza‚ Es läfst fich demnach auch wegen Schulbuchh., 1882. (IV, 304 S. gr. 8.) Bande zu vereinigen. Treblin, A,, Die Pfalmen in alten u, neuen Liedern. Leipzig, Iä)a;.rth_. der Kürze mit ihm nicht rechten, 1882. (XVI, 482 S, 8.) n > eb. 52 % Dafs man in einzelnen Punkten anderer Anficht als Dieffenbach, G. Ch., Bibel-Andachten, Auslegung der heil. Schrift in kurzen Betrachtgn. zur Erbaug. f. die Gemeinde, 3. Bd. Die Ziegler fein kann und fein wird, thut dem Werthe des Epifteln St. Pauli an die Ephefer u. die Philipper. Gotha, Schloefs- Ganzen keinen Eintrag. So kann ich ihm nicht bei- ftimmen, wenn er das Carmen aureum den Altpythago- mann, 1882, (VI, 218 S, 8.) —; geb. 4. — Gutberlet, C., Das Sechstagewerk, [Frankfurter zeitgemäfse Brofchüren, reern .zufchreibt, wenn er annimmt, die älteren ftoifchen 3. Bd. 6, Hft.] Frankfurt a/M., Foeffer Nachf., 1882. (36 S. gr.8.) Philofophen hätten fich felbfit für Weife gehalten, und — 40 Quenzer, Ph., Meilenfteine am Wege eines Chriftenlebens, Religiöfe es fei nur die Frage entftanden, ob auch Nichtftoiker, wie Reden u, Betrachtungen. Leipzig, Barth, 1882. (VIIL,. 340 'S. 8.) Sokrates, Diogenes, Antifthenes u. A, fo zu nennen feien. —; geb. 4. — Doch will ich Differenzen fo untergeordneter Art zwi- Engelbach, G., Die Frauen der heiligen Schrift, dem deutfchen Haufe Es fei fchen dem Verf. und mir nicht weiter vorführen, gewidmet, Hamburg, Agentur d. Rauhen Haufes, 1882, (VI, 147 S. nur noch bemerkt, dafs beinahe die letzten hundert Sei- 1, 20; geb. 2. — Deli£zfch, Franz, Chriftentum u. jüdifche Preffe. Selbfterlebtes. Er- ten von Anmerkungen eingenommen werden, in denen langen, Deichert, 1882, (68 S, gr. 8 3 830 die Belegftellen gegeben werden, auch vielfach auf neuere Hanfen, C. J., Die Amtsentfetzung d. Paftor Lühr in Eckernförde. Ein Schriftfteller hingewiefen, fowie Manches aus dem Texte theolog. Bedenken, motivirt u. erörtert f. Alle, die es angeht. Ham- burg, Seippel, 1882, (40 S. gr. 8.) 1. — genauer ausgeführt wird. — Hoffen wir, dafs wir bald die Fortfetzung des Werkes erhalten! Nagel, J., Wider Wangemann, Ein Zeugnifs f. folche, welche die Wahr- M. Heinze: heit lieb haben, Cottbus, Gotthold-Expedition, 1882, (15 S. gr. 8.) Leipzig. —- ° Jacobi, J. L., Profeffor Schlottmann, die Hallefche Facultät u, die Centrumspartei, Eine Vertheidigungs(chrift, Halle, Strien, 1882. Bibliographie (14 S: gr. 8.) _—.50 von Dr. Caspar Rene Gregory. Fiteratur des Auslandes. Deutfche Literatur. Lenormant, F., Les origines de ]l’histoire d’apres la Bible et les tra- Prüm, ditions orientales, T. II, I, partie, Paris, Maisonneuve & Cie,, 1882, Roderich, Die Völkertafel des Mofes, Progymnafialprogramm, (561 p. 8 IO 1880, (26 S. 4. Chap. I: X: L’Arärät et le ’Eden, — Chap. X, Le pere de la nouvelle huma- Dies und folgende Schulprogramme find aus der vortrefflichen Lifte nite et ses fils. — Chap. XI Le tableau ethnographique de la Genese, im Lit, Handweifer Nr. 6 aufgenommen., Genö6se, Observations preliminaires. — Chap. XII. Tableau ethnographique de la Famille de Japheth, Appendice. La question du ’Eden et les Delitzfch, Frdr., u. Haupt, P., Affyriologifche Bibliothek, I. 4. Lfg. etudes de Frdr. Delitzsch. I — 1—4.} 6.. — Leipzig, Hinrichs, 1882. (4 Inhalt: Akkadifche u. fumerifche Keilfchrifttexte, nach den Originalen im Mircovich, V., Storia generale dalla venuta del cristianesimo al prin- Brit. Mufeum copirt'u. m. einleit. Zufammenftellgn. fowie erklär, AÄnmerkgn, cipio del sec. XIX, Vol, 1: Dalla monarchia di Augufto alle cro- hrsg. v. P. Haupt. 4: Lfg. Erklärende Anmerkgn. I Grundzüge der ciate. Parma, Ferrari e Pellegrini, succ, Adorni, 1882, (XV, 645 p. akkad. Grammatik, 2. Kurzes akkad. Gloffar. 3. Anmerkungen zur Schrift- 16, a 5, 50. tafel.. 4, Belegitellen zur Zeichenfammlg. (S. 133—220.) Chamard, F., Les reliques de saint Benoit. Paris, imp. Lev6, 1882. Lauth, F, J., Die ägyptifche Chronologie gegenüber der hiftorifchen [Liguge, Vienne, Vauteur.] (217 p.8. Kritik d, Hrn. A M Gutfchmid, München, 1882. (Berlin, Th, — Darras, J. E., Bareille, J., Histoire de l’Eglise; T. 29 ‘ Paris; Vives, Hofmann,) (LXXXIV, u. S. 269—326. 1882. (655 p. 8.) Hofmann, M., Der 22. Pfalm in’s Arabifche überfetzt u. erkl. von R. Gymnafıalprogramm. Ehingen, 1880. Fevre, Histoire apologetique de la papaut6 depuis saint Pierfre jusqu'a Jepheth Ben Eli Ha-Bagri, Pie IX.. T. 6: Rapports des papes avec la France., T 7: et.der- 21 . 8i:4) M nier: Les papes de l’ere moderne, 2 vols. Paris, Vives, 1882; (684, Werther, - Die babylonifche' Gefangenfchaft. Programm der Fürftenfchule. 704 p.. 8. Les: 7: gal 35 K, Pless, 1880., {17 3: 4i) Baronius, C., Reynaldus, O,., Laderchius, J., Annales ecclesiastici, Hildesheimer, J., Die aftronomifchen Kapitel in Maimonidis Abhand- denuo et accurate excusi. . Tomus 36: 1568—1569, Paris, l’OEuvre lung üb. die Neumondsheiligung, Berlin, (Stuhr), 1882, (64 S. de Saint-Paul, 1882, (VIL, 331 'p. 4.) a 8 - a Alfters, De quaestione Magdalenica, T, Gyranafalprogramm, Aachen, Carr€ de Busserolle, J. X., Les inhumanit&s et sacrileges du capi- 1880. taine Lignov envers les religieux de la chartreuse du Liget, place en 24 SC Ein Beitrag züur Gefchichte Thouraine par luy prise, avec V'emprisonnement de Chicot, suyvant Völter, D., Die Ent/tehung der Apokalypfe. la coppie d’une missive enyoyGe de Tours A un religieux de Paris; d. Urchriftenthums, Freiburg i/Br., Moh r, 1882. (VII, 72 S, gr. ii_)_ reimpression d’une ‘ lettre publice A Paris en 1589:] Notice sur la chartreuse du Liget, Tours, Semeur-Laplaine, 1882, (16 p. 12.) Thümer, Ueber den Platonismus des Juftinus Martyr. Realfch\fli)ro- Dupin de Saint-Andre, A., Le Protestantisme en Touraine. Paris, gramm, :Glauchau, 1880, (16.5. 4. Fischbacher, 1882, 12 .pi98: Zahn, Th,, Cyprian v. Antiochien u, die deutfche Fauftfage. Erlangen, Extr, de l’Encyclopedie des sciences religieuses, dnl A Deichert, 1882, (IV, 153 S.. gr. 8.) hten Text, u. der ßrwia°n'u: Blaikie, A., A history of Presbyterianism in New England; its intro- Theodosius, De situ terrae sanctae, im eC duction, growth, decay, revival and present‘ mission, Boston, A. de Hierosolyma , vervollftändigt hrsg. Vv. J Gildemeifter, Bonn, 1: 00 Moore, 1881. ($12 p 225 Marcus, 1882, 37 S. gr. 8.) Sala, F., Institutiones theologiae dogmaticae, Tomus IV, finis totius Hauri, J,, Der Islam in feinem Einflufs auf das Lei>en feiner Bekenner, operis. Mediolani, ex typ. S. Josephi, 1881. (103 p, 8.) [Eine v. der ‚Haager Gefellfchaft zur Vertheidigg. de r chriftl, Reli- Il prezzo di ciascun vol, separato & di L. 3, 50; l'opera intera L. ı2, gion‘ gekrönte Preisfchrift.] Leiden, Brill, 1882. O’Donoghue, A, H,, Theology and mythology: inquiry into the claims (XIV, 3%x i of biblical inspiration and the supernatural element in religion. New hichte v. e, Baarfüfser Mön?:he. York, C, P. Somerby, 1882. (194 p. 12.) We fgtre: n h oeffer, J., Die Reformationsgefc Phelps, A., The work of the Holy Spirit; or the new birth. Bostor Auszug aus der Thanner Chronik, Leipzig, O. Wigand, 1882. n (VIII, 129 S, gr. 8.) 2 80 D. : Lothrop &; Co., 1882. (253 p. 12.) ‚$‘. 1, 25 167 Theologifche Literaturzeitung. PSER N 168 Dana, A. H., Enigmas of life, death and the future state, New York, Codex Teplensis, Der, enthaltend, ‚Die Schrift des newen Gezeuges‘ (v. C, P. Somerby, 1882. (250 p. I2. B Z6, Hundhaufen : Lit, Handweifer 6). Phelps, A., The theory,of preaching: lectures lon homiletics. London, Davids, T. W. R., Zectures on the origin and growth’of religion (The Dickinson, 1882, (216 p. 8.) ' 348 0 0. ; SCWEd/ 28 01d; Athenaeum 25 March). Davidson, S., An introduction to the study of the New Testament, Aus Zeitfchriften. 2d ed, (Westminster Review Jan.; The Academy ı8 March). Delitzfch, Friedr., Wo lag das Paradies? (v. H. L. Strack: Theol. Friedmann, S,, Ueber die Entftehungszeit der Septuaginta (Jüd. Litblt. Litblt.. 12). II S. 42ab; 12, S, 46b—478). Hoffmann, G., Imm (Ztfchr. f,‘ Kirchengefch, V, 3, S. 509. 510). Derenbourg, H,, Ze Hivre de Sibawahi, trait& de grammaire arabe Backhouse, J. H., Proposed correction of fpunctuation. in a fassage (v. G. P. Badger: 7%e Academy 25 March). Derenbourg, H,, Zes noms de personnes dans l Ancien Testament et of Barnabas, Letter (The Academy 25 March, f. 213°°). dans les inscriptions himydarites (v. E. D.: Revue de linguistique The early progress of Christianity (Westminster Review Jan. [Ameri- 15 janv.). can ed.], p. 1a—10%). Draefeke, J., Der Brief an Diognetus (v. H. J. Holtzmann: ‚Deutfche Schultze, M. V., Kritifche Überfichten über die kirchlich-archäologi- - fchen Arbeiten aus den Jahren 1879 u. 1880 (Ztfchr. f. Kirchengefch. Littztg. 11). V, 3, S. 441—465). Duboc, J., Der Optimismus als Weltanfchauung (v. T. Förfter: Deutfches Littblt. 15 März). De Rossi, G. B., // cubicolo di Ampliato nel cimitero di Domitilla Duval, R., Z77raite de grammaire syriaque (v. E, Drouin: Revue de (Bullettino di archeologia Cristiana III, VI, 2. 3, P. 57—74 € linguistiqgue 15 janv.). 123). Foville, P. de, Zes jours de la semaine :et les oeuvres de la creation De Rossi, G. B., Petino adorno di simboli cristiani trovato in Chiusi (Dafelbft, #.:75—85). (v. Schanz: Lit, Rundfchau 6). Gebhardt, O. de, Novum Testam. Graece — auch: Das neue Tefta- De Rossi, G. B., Dello scavo fatto nell’ antica basilica di S, Lorenzo ment griechifch u. deutfch (v, Naumann: ‘Beweis des Glaubens Ber collocare il sepolcro di Pio IX e dei papi quivi depositi nel März). Secolo quinto (Dafelbft, #. 86--92). Grünbaum, M., Jüdifchdeutfche Chreftomathie (v, H, L.. Strack; Theol. De Rossi, G. B., Z’epitafio metrico del papa Zosimo sepolto in S, Lo- Litblt. 12). renzo nell’ agro Verano (Dafelbft, #. 93—100). Bonwetfch, N, Ein Beitrag zu den Akten des Petrus u. Andreas Harlez, C. de, Manuel du Pehlevi, des Hivres religieux et historiques de la Perse (v. G, Orterer: Lit. Rundfchau (Ztfchr. f. Kirchengefch. V, 3, S. 506—509). Haupt, Die Kirche und ‚die theologifche Lehrfreiheit (v. Broecker: Erbes, C., Die Gefchichte der SS. Quatuor Coronati. Eine martyrolo- Deutfches Littblt, 15 März). gifche Studie (Ztfchr, f. Kirchengefch, V, 3, S. 466—487). Henking, K., Gebhard IIL, Bifchof von Konftanz: 1084—1110 (v, Bau- Neflle, E., Chriftliches' Anachoretentum ' bei Eufebius (Ztfchr. f, Kirchen- gefch. V, 3, S. 504—506). mann: Lit. Rundfchau 6). Hilgenfeld, A., Hermae pastor (The Academy‘ ı8 Narch). Boissier, G.,:Ze Carmen Paschale et ’Opus Paschale de Sedulius Hinfchius, P.,. Das Kirchenrecht der‘. Katholiken u Proteftanten in (Revue de philolögie VI, X, p. 28—36). Deutfchland (v. P, Viollet: Xevwue historigue Mmars-avr.). Reuter, H., Auguftinifche Studien, AVERZichLL f Kirchengefch. V3 Horowitz, M., mmın p» moa Bibliotheka Haggadica T, ı. 2 (v. Caro: K S. 349—386). Fita y Colom&€, F,, Ze Hivre IV du Codex de Saint-Jacques de Jüd, Litblt. 10), Compostelle | XII sitcle) (Revue de linguistique 15 jJanv., f. 1—20). Hovelacque, A., Z’Avesta, Zoroastre et le‘ Mazdeisme (v, L. N. A. Barthelemy: Aevue historiqgue Mars-avr.). RöÖöhricht, R., Notiz über‘ die pratica inquisitionis (Ztfchr., f. Kirchen- Jennings, A. C., Ecclesia Anglicana (The Athenaeum 18 March). gefch: :V,_3; S. 510). Kahnis, K; F,-A,, Der Gang der Kirche (v. Brachmann: Beweis d Haupt, H., Ein Beghardenprozefs in Eichftädt vom Jahre 1381 (Ztfchr. Glaubens März). f. Kirchengefch, V, 3, S. 487—498). Kawerau, Über den Verfaffer der ‚Einundzwanzig Erediéten u; Sermone Klein, J., PFasti consulares (v. H. Thedenat: Bulletin critique 15 MAars). von 1537‘ in Luther’s Werken (Ztfchr. f. Kirchengefch. V;'3, S 495—504)- 4 Kolde, F., Friedrich der Weife (v. Röttig: Beweis des Glaubensi März), König, F. E., Hiftorifch-kritifches Lehrgebäude, der hebräifchen Sprache .g Lee, S, L., Jews in England before 1643. Letter (The Academy ı I (v. W. Nowack: Deutfche Littztg, 11). March, f 194%—°). Küchler, F., Zur Freiheit des. Gewiffens (Theol. Litblt, 11). Bartels, Mitteilungen -zur Gefchichte des Pietismus ‚in Oftfriesland:.u. Langen, J., Gefchichte der römifchen Kirche bis zum Pontificate Leo’s I den benachbarten‘ Landfchaften, II Der Pietismüus im den lutheri- fchen Ämtern (Ztfchr, f. Kirchengefch. V, 3, S. 387—440). (v. Knöpfler: Lit. Rundfchau ‚5). Lechler, G.” V., u. Gerok, K,, .Der Apoftel Gefchichten;[Lange’s Livet,C,, Fagniez, G., Monod, G., Un €pisode de l histoire' de Fe- Suites, Bibelwerk] (v. Lohde: Beweis , d. Glaubens März), L’autodafE du P. Malagrida. Appendice: une apologie du Lehmann, M., Preufsen u.. die. katholifche Kirche feit 1640 (Lit. Cen- r&gicide attribute aux Je&suites (Revue historigue mars-avril, p. tralblt, 12). Ga Websky, J ,'J. G. Fichte’s Religion, Vortrag (Prot,. Kirchztg, ı2, S Lippert, J., Der Seelencult in feinen Beziehungen zur althebräifchen 265—280). Religion (v. R. K.: Lit. Centralbit, ı Luckock, H. M., Studies in the history of the book of common prayer Zöckler,.O.,, Kirchlich-Statiftifches aus Nordamerika (Ev, Kirch,-Ztg. (The Athenaeum 18 March), 12, S, 257—260). . Mejer, O., Febronius (v.. P. Viollet: Xevue historique mars-avr.), Eine neue. jüdifche Secte i n Rufsland (Jüd, Litblt, 10} S, 38b—39a). Nietzfche; F., Morgenröthe. Gedanken über die moralifchen Vorur- Lawrence, E. A.,, What is Unitarianism?' (New theile (Lit.. Centralblt. 12). . ‘ 176—186). - E_nglander March, . Elliot, H, B., Z%e sacrificial aspect of. Christ’s death, and its place Nirfchl, J., Lehrbuch der.Patrologie und Patriftik (v, Funk: Lit. Rund- in the ' work of vedemption (New Englander March, p. 187—200). fchau 5); Ochfenbein, G, F., Aus dem Schweizerifchen Volksleben des XV, Porter, .N,, 7Z%e collapse of faith ( Princeton Review. Märch , p. Jahrh. (Theol, Litblt. 12). 164—184). Papageorgios, S., Über ‚den Arifteasbrief (v, E. Neftle: Lit, Cen- Kreyenbild, .Die ethifche Freiheit bei Kant, Eine kritifch-{peculative tralblt, 13). Studie über den. wahren Geift der Kant’fchen Philofophie (Philof, Monatsh, XVIII, 3. S. 129—161). Pertfch; W., Die Arabifchen Handfchriften der: Herzoglichen Bibliothek zu Gotha . (v.. H, Derenbourg: Aevwue critique 11, P. 201—211; 12, Adam, L., Za Änguistique et Ia doctrine de ’ Evolution (Revue de lingui- S. 221—220). stique 15 janv., p. 21—38). Petfchenig; M., Victoris episcopi Vitensis‘ historia \ persecutionis Dawson, J. W., Zvolution in education ( Princeton Review March, p. Africanae provinciae (The Athenaeum 18 March), 233—248). Meufel, K., Der Regenbogen nach heidnifcher Sage und im chriftlichen Pfeifer, F.:Z., Harmonifche Beziehungen zwifchen Scholaftik und mo- Glauben [Schlufs.] (Beweis d. Glaubens März, S. 149—156). derner Naturwiffenfchaft (v. Kirfchkamp: Lit, Rundfchau. 5). Pifchon, K. N., Der Einflufs des Islam (v. C. Weitbrecht: Deutfches Freimaurer, Freidenker, und Cogitanten (Ev. Kirch,-Ztg, 11, S. 235—244). Litblt. 15 März). Puaux, F., Zes prEcurseurs frangais de la tolerance au XVIIe sidele RKecenfionen. v. O, Douen: Revue historique mars-avr., f 455—462), [Abbott, E. A.]; Onesimus: memoirs of a disciple of : St. Paul (y. G Renouf, P. Le P,, Vorlefungen über Urfprung. u. Entwickelung der Re- — — A, Simcox: 7%e Academy 18 March). ligion der alten Aegypter (v. G, Ebers: Lit. Centralblt, 12). Böhl, E., Chriftologie des Alten Teftamentes (Theol. Litblt. 11). Renoux, G.,. Zes‘ predicateurs c&lbres de l Allemagne (v Keppler: Bredenkamp, C, J., Gefetz und Propheten (Z7he Academy ı18 March). Lit. Rundfchau 8). Bright, W., Historical writings of St. Athanasius (The Athenaeum Röhm, J. B., Aufgaben der proteftantifchen Theologie (v. Schröter: Be- 18 March). weis d, Glaubens März). Bruder, C, H,, Concordantiae , . . Novi Testamenti Graeci w BL Z: Runze, G., Der ontologifche Gottesbeweis (v, Ehrenhaufs: Beweis d. Theol. Litblt, 12). Glaubens März). Prof. Dr. Ad, Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Verangwortliche£ Redacteur Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. fn heologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. AA E Z alle 1471.7 Tage, s nnla — SE & z A E AL N: '3ı ‚22 April, 1882. 7.Tlahrgang. K n SE a n = E nn A Engelilardt, von,-Die erften Verfuche zur Auf- A.ubér; ﬁtude sur un nouvea.11 tLaxte des Actes die_s_ ‘Zezf chwitz, ; ;ro n, Lehrbuch der Pädagogik martyrs Scillitains (Overbeck). (K. Strack). richtung des wahren Chriftenthums in einer Uhlhorn, Die chriftliche Liebesthätigkeit in der Muff, Theater und Kirche (Lemme). Gemeinde von Heiligen (A, Harnack). Neue Chriftoterpe, 3. Jahrg. hrsg. von Kögel Aube€, Les Chretiens dans V’empire Romain de alten Kirche (Weizfäcker). u, f. w. (Meier), la fin des Antonins au milieu du IITe si&cle Föfte, Die Reception Pseudo-Ifidors unter Nico- Einfame Wege (Wächtler). \a WE Romundt, Antäus (Gottfchick). N AA (Overbeclyc?.ﬁ 5 C A a „315 I. und Hadrian II, (Waﬁeffchleben). Lha Engelhardt, Prof. von, Die ersten Versuche zur Aufricht- Werk, die Monographie über Juftin, bezeugt, wie er be- ung des wahren Christenthums in einer Gemeinde von reit gewefen ift, von Jedem zu lernen, der etwas Erheb- liches erarbeitet; dafs er aber felbft in diefem Buche uns Heiligen. Ein Beitrag zur Gefchichte des chriftlichen Vieles gelehrt hat, kann nur ein Voreingenommener be- Lebens., [Aus: ‚Mitthlgn. u. Nachrichten f. d. ev. ftreiten. Eine Monographie über Irenäus follte folgen. Kirche in Rufsland‘.] Riga 1881. (Dorpat, Karow.) Mehrere Briefe an den Unterzeichneten zeigen, mit wel- (49.9i 191 80). M 120 cher Umficht und Hingebung von Engelhardt die neue Aufgabe bereits in Angriff genommen hatte, Es Die vorftehende Abhandlung, aus einem Vortrage ift nicht zu hoffen, dafs aus den nachgelaffenen Papieren entftanden , ift die letzte Arbeit des am 5. December etwas Abgefchloffenes veröffentlicht werden kann. Die 1881 entfchlafenen Verfaffers. Aus einer reichen und vorftehende Abhandlung mufs als kleiner Erfatz dienen. efegneten Wirkfamkeit ift er uns entriffen worden: fein In ihr wird ein Gedanke durch die ältefte Gefchichte der eimathland hat an ihm den beften Patrioten, die evan- Kirche illuftrirt, der dem Verf. ftets einer der wichtigften im Bereiche der Dogmengefchichte gewefen ift. Es han- Lehrer und treueften Berather verloren. gelifche Kirche im ruffifchen Reiche den verehrteften In den Herzen delt fich um die Einficht, dafs die katholifche Askefe feiner Schüler, die nach vielen Hunderten zählen, hat Folge einer unvollftändigen refp. falfchen Auffaffung von er fich ein bleibendes Denkmal aufgerichtet, / Wer ihm der göttlichen Gnade gewefen ift, fofern an die Stelle je nahe treten durfte, dem haben fich die Züge diefes des Gedankens der ftetigen, gnädigen Gefinnung chriftlichen Charakters unauslöfchlich eingeprägt. Auch Gottes die Auffaffung von einzelnen Thaten und der Unterzeichnete darf fich zu den Schülern des Ent- Gnadenwirkungen Gottes, und an die Stelle des fchlafenen rechnen: den kirchengefchichtlichen Vorlef- Gedankens der Aufhebung der Sünden{chuld, der an- dere.von der. Befreiung, aus ‚der, Macht,der;Sünde ungen von Engelhardt’s verdankt er die Grundlage etreten fei. An der Gefchichte der Kirche bis zur Ent- feiner theologifchen Bildung. Aber der Einflufs, den ehun v. E, ausgeübt, ing weit über das gewöhnliche Mafs des Mönchthums wird dies in grofsen und kräf- des Einfluffes akademifcher Docenten hinaus. Wie er tigen ügen nachgewiefen, wobei befonders hervorge- mit feinen Schülern gearbeitet hat, fo hat er auch mit hoben wird, wie die Umfetzung der religiöfen Auffaffun- ihnen und für fie gelebt. Er kannte keine Scheidung gen in die moraliftifchen einerfeits zu Separationen zwifchen dem Theologen und dem Menfchen, und er führte, andererfeits von der Kirche felbft vollzogen wurde, die deshalb aber auf eine neue Weife ihren eigenen felbfit zeigte an feiner Perfon und in feiner Arbeit, dafs Werth und den Umfan evangelifcher Glaube und ehrliche theologifche Forfchung und Spielraum des religiöfen zufammengehören. ‚Was wahr ift, mufs gefagt werden, Factors feftftellen mufste. Gewifs find die Bewegungen, und follten auch wir und was wir gebaut darüber zu- um die es fich hier handelt, unter dem angegebenen fammenbrechen‘. Weil er ein Gott vertrauender Chrift Gefichtspunkte nur unvollftändig zu erfaffen; aber dafs der- war, war er ein befcheidener und ein tapferer Mann. felbe ein richtiger ift, fteht aufser Zweifel. Der ent- Er hat nie grofs von fich und feiner Arbeit gedacht, fchiedene evangelifche, refp. antikatholifche Standpunkt aber die Sache, der er diente, war ihm eine grofse und des Verf.’s kommt auch in diefer Abhandlung, wie in der Monographie über die Anfänge der katholifchen heilige. Er hat nicht ohne Beforgnifs den Gang der Glaubenslehre, zu deutlichem Ausdruck. Derfelbe hat Entwicklung der kirchlichen und politifchen Verhältnifse in deutfchen Landen verfolgt, aber nie hat ihn Jemand bekanntlich diejenigen am meiften befremdet, bei wel- kleinmüthig oder verzagt gefehen, Immer wieder hat er chen man auf die gröfsten Sympathien hätte rechnen es auf’s tieffte beklagt, dafs unfere Kirchenpolitik von der follen. Aber das war nicht auffallend; denn der Verf. Angft und der Ungeduld lebe, dafs man das Vertrauen hat in feinen ‚Anfängen‘ die auch heute noch gefchätz- auf die göttliche Leitung der Gefchichte einzubüfsen in teften angeblich evangelifchen Auffaffungen als Entlehn- Gefahr fei. In ihm war etwas von der grofsen Zuver- ungen aus den Naturreligionen und aus der philofophi- elium allein, das Wort fchen Myftik aufgedeckt. Gegenüber einem folchen At- ficht Luther’s, dafs das Evang Gottes, alles ausrichten müffe. In folcher Zuverficht und tentat wird auch die entfchloffenfte Vertretung der luthe- durch feine peinliche Gewiffenhaftigkeit, wo eS zu han- rifchen Rechtfertigungslehre als Mafsftab für die Beur- deln galt, ift er denen oft unbequem geworden, die theilung der katholifchen Dogmenbildung dort nicht in fchnell fertig fein wollten, um fchnell Hand anzulegen. Anf(chlag gebracht. Er ift zeitlebens bei aller Feftigkeit in Gefinnung und Giefsen, Charakter ein Werdender gewefen, und darum gab es .A' Harnack, keinen dankbareren Mann als ihn. Sein letztes gröfseres { 169 170 „ 1882. 171 Theologifche Literaturzeitung. NSı 172 la n 1..Aube, B., Les chretiens.dans l’empire Romain de la fin Septimius Severus vom J. 202 doch wohl an fich felbft des Antonins au ‚milieu du IIIe siecle [180—249]. ein Anzeichen und wird als folches vollends deutlich, wenn man fich nur nicht feine Bedeutung durch ab- Paris 1881, Didier .& Cie. (L} 58035, . 89 ftracte und willkurlich ifolirende Interpretation des da- 2. Aub&, B., Etude sur un nouveau texte des Actes des mar- von Ueberlieferten, wie gemeinhin ge{chieht, verdeckt. tyrs Secillitains. Rafis 1881, Firmin-Didot & Cie. Das Einzige, was man vom Inhalt des Severifchen Edicts 9 Sı gr.8l) weifs, ift bekanntlich, dafs es den Uebertritt zum Chri- ftenthum verbot. Nichts ift aber verkehrter, als diefes Mit dem gröfseren der vorftehenden Werke fetzt Verbot als eine Befchränkung der bisherigen Strafge- der Verf. feine den Lefern diefer Zeitfchrift (1876, Nr. fetze gegen die Chriften aufzufaffen, und nun das Edict, wie 17) fchon zur Anzeige gebrachte Erzählung der Ver- dies Alles auch Aube thut, für eine finn- und nothwendiger folgungen der chriftlichen Kirche im Römifchen. Reiche Weife erfolglofe Mafsregel zu erklären, welche als eigent- bis .zum Regierungsantritt des Decius fort, welche die liches Verfolgungsedict gar nicht gelten könne und die hier (1878, Nr. 22) gleichfalls fchon beurtheilte Befchreib- Lage der Chriften im Römifchen Reich politifch nur un der erften heidnifchen Streitfchriften gegen die verbeffest; habe (S: 790 7LE A Dabei wird nur ver- Chriften unterbrochen .. hatte. Auch diefes Mal-wird man geffen, was die ‚unzweifelhafteften Thatfachen aus der feine Arbeit nicht ohne Nutzen aus der Hand legen. fogenannten Severifchen Verfolgung und aus fpäterer Zeit Doch wird zu ihrer gerechten Schätzung noch mehr als beweifen, dafs die ältere Gefetzgebung gegen die Chri- fchon früher der theologifche Lefer zumal fich gegen- ften den fortbeitehenden Hintergrund bildet, welchen wärtig zu halten haben, dafs der Standpunkt des Verf,’s das Edict des Severus nicht befeitigt, fondern voraus- der des politifchen, nicht der des Kirchenhiftorikers ift. fetzt, und von welchem aus es allein zu deuten ift. Dann Nicht wie die Kirche fich zum römifchen Staat, fondern läfst fich aber das Edicet nicht anders auffaffen denn als wie fich diefer zur Kirche ftellt ift der Gegenftand des Verfuch, dem Chriftenthum, unbefchadet des allgemeinen, Verf.’s, wobei man denn von der Kirche nicht mehr als dagegen beftehenden Verbots und der ferneren Hand- der Oberfläche anfichtig wird, die für den Staat zum habung desfelben mit den alten Mitteln, auf eine neue Vorfchein kam und mit welcher er fich zu thun machte. Weife beizukommen, und weit entfernt, etwa durch halbe Veberfieht man dies nicht, fo wird man felbft ein Ca- Anerkennung der Kirche, die Toleranzedicte des 3. Jahr- itel wie das über ‚die/intranfigenten und die opportuni- hunderts vorzubereiten, eröffnet das Severifche Edict ftifchen Chriften‘ (S. 237 ff.), auch ungeachtet feiner ab- vielmehr die Reihe der für diefes Jahrhundert ebenfalls fchreckenden Ueberfchrift, nur mit Dank für feine viel- charakteriftifchen Verfuche, das Chriftenthum auf wirk- fach lehrreichen Betrachtungen über den befchränkten famere Weife zu bekämpfen, als nur mit den Mitteln der Bereich der chriftlichen Gemeinde, der zunächft und vor- Trajanifchen und Antoninifchen Gefetzgebung, Ohne auf nehmlich von den Schlägen der Staatsgewalt getroffen diefe‘ zu verzichten, was nie gefchehen konnte ohne wurde, entgegennehmen, ohne fich durch die fehr unge- ihren Zweck überhaupt aufzugeben, hat Severus fie nur nügende Begründung beirren zu laffen, welche die da- durch das Verbot des Profelytismus verfchärft, indem bei innerhalb der chriftlichen Gemeinde vorgenommenen er, unbefchadet des allgemeinen, aber im Einzelnen mit beim Verf. finden. Unterfcheidungen aus der inneren Gefchichte der Kirche grofser Unbeftimmtheit gehandhabten Verbots des Chri- Freilich läfst die Darftellung auch ftenthums, eine Claffe von Chriften für die Verfolgung an Punkten zu wünfchen übrig, welche auf die volle ex officio defignirte und befonders heraushob. Fafst man Aufmerkfamkeit des Verf’s Anfpruch ‘hatten. Sie hat aber das Edict nur richtig auf und erkennt man daher, es mit einer Periode zu thun, während welcher in der dafs es keine Herabftimmung der beftehenden Verfolg- Hauptfache im römifchen Reich gegen die Chriften die ungsgrundfätze, fondern nur ein neuer Accent darauf Grundfätze fortwährend in Geltung bleiben, welche feit war, fo wird man fich auch nicht mit Aube€ gegen den Trajan mafsgebend waren (f. z. B. noch Orig. c. Cels. Augenfchein fträuben, den Zufammenhang der im An- I, 31), und daran wird nichts Wefentliches durch die fang des 6. Buchs des Eufebius erzählten Verfolgungen Thatfache geändert, dafs man gleich am Anfang diefer in Aegypten mit dem Edict anzuerkennen (S. 138 f.), Periode (/unter Commodus), dem Chriftenthum zum erften zumal da, wie auch Aub& S. 126 f, hervorhebt, die Ver- Male mit Einflufs am Hofe begegnet, am Schluffe fogar folgung für die alexandrinifche Kirche damit überhaupt auf dem Throne, wenn es denn wahrfcheinlich ift, dafs erft begann, Noch auffallender aber faft als beim Edict Philippus der Araber ein Chrift war, und während einer des Severus läfst der Verf. Schärfe des Blicks für die der längften Regierungen der Träger der Kaifergewalt Vorzeichen der von Decius eröffneten Aera der Ver- den Chriften perfönlich notorifch wenigftens günftig ge- folgung bei dem des Maximinus Thrax vermiffen. Ueber finnt ift. Dennoch ift es die Frage, ob das {fehr ein- dem eifrigen Bemühen, die thatfächlich geringe Be- tönige Bild, welches man aus der Darftellung des Verf.’s deutung der Verfolgung des Maximinus zu erweifen, über die Politik. der Staatsbehörden in der Sache der welche keinem Zweifel unterliegt, ftreift der Verf. eben Chriften während diefer Periode erhält, richtig ift, und nur (S. 427) die Notiz des Eufebius (VI, 28) über das ob er nicht die Vorzeichen der in der zweiten Hälfte des Edict diefes Kaifers, dafs es mit Hinrichtungen nur gegen Jahrhunderts hervorbrechenden Wendung darin überfieht., die Vorfteher der chriftlichen Gemeinden vorzugehen Im zweiten Jahrhundert ift von befonderer Politik des angewiefen habe, ohne das hohe Intereffe, welches die- die Rede. Staats gegen die Chriften in gewiffem Sinne noch nicht Was man am Chriften beftraft ift nichts An- fer Notiz im Zufammenhang der Gefchichte der Ver- folgungen im 3. Jahrhundert überhaupt zukommt, auch deres, als die Widerfetzlichkeit gegen das ausgefprochene nur mit einem Worte zu bedenken. Staatsgebot, die überhaupt ftrafwürdig ift, die man aber Es läfst fich nicht verkennen, dafs fchon die eben in diefem Falle mit befonderen Mitteln zu verfolgen befprochene Abftumpfung gewiffer Spitzen des Gegen- fich noch gar nicht veranlafst fieht. Nun ift es, je mehr ftandes beim Verf. mit der Grundtendenz feines Werks fich feit Marc Aurel’s Tode die Anzeichen intimerer Be- zufammenhängt, welche auch im vorliegenden Bande die kanntfchaft felbfit der höchften Behörden mit der be- kämpften Sache häufen, von vornherein nicht wahr- Herabfetzung der Ausdehnung und des Mafses der Ver- folgungen der Kirche im Römifchen Reich gegen die fcheinlich, dafs es im 3. Jahrhundert bis Decius noch übertriebenen Vorftellungen einer von der kirchlichen bei diefem Mangel an Bewufstfein einer befonderen, Tradition über die Lage der Kirche im Römifchen Reiche mit der Bekämpfun des Chriftenthums gegebenen po- vor Conftantin beherrfchten Phantafıe bleibt. Gewifs litifchen Aufgabe, einfach geblieben ift. ' Und davon, dafs kommt diefer Tendenz die von dem Verf. diefes Mal es’ nicht der Fall war, ift das Chriftenedict des Kaifers behandelte Periode weiter wie irgend eine andere ent- 173 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 8, 174 A RA Von der Kühnheit insbefondere, mit welcher gegen, über die Proconfuln von Afrika bietet, bisweilen aus die chriftliche Legende ihre Gebilde neben. den That- Borghefi — fo mufste der Abfchnitt über ‚die Anfänge fachen her {chafft, liefert unfere Periode in der Häufung der afrikanifchen Kirche recht dürftig ausfallen. Dafs fabelhafter Martyrien gerade auf die Regierung des Alex- der Verf. auf die neuerdings geführten Verhandlungen ander Severus (5S. 331 ff.), d. h. desjenigen Kaifers , der über die Zeit des Babylas von Antiochien, dem er nach eine günftige Meinung von den ‚Chriften am u nzweifel- Chryfoftomus die Demüthigun des Kaifers Philippus hafteften bethätigt hat, ein lehrreiches Beifpiel, Indeffen Arabs beilegt, gar keine Rückficht nimmt, verfteht fich fehlt es, aufser dem fchon hervorgehobenen, auch, fonft darnach von felbfit. Auch fonft ift übrigens der Verf. weit entfernt, alle Räthfel der Tradition vom Chriften- nicht an Beweifen dafür, dafs der Verf., fich nun doch auch feinerfeits feiner Tendenz zu forglos überlaffen hat. thum diefes Kaifers befeitigt zu haben, fo berechtigt Es ift dies befonders in feiner Darftellung der Verfolg- auch im Allgemeinen feine Vertheidigung diefer Tradi- ung unter Septimius Severus empfindlich. Von der Un- tion ift. (S. 469 ff.). Wenigftens haben die katholifchen terfchätzung der, inneren Bedeutung des Severifchen Gelehrten, die fiıch bis jetzt beföonders dagegen erklärt Edicts von 202 war fchon die Rede, Aber auch was haben, nicht Gründe, fondern nur kaum als folche mas- der Verf. von der geographifchen Ausdehnung der Seve- kirte Beweggründe zum Widerfpruch entgegengefetzt. rifchen Verfolgung ausführt, erleidet mindeftens für Zu Befchwerde geben dem Lefer des Verf,’s auch feine Dafs hier Kleinafien und den Orient Einfchränkung. Citate Anlafs. Sie fehlen entweder ganz (fofliefsen von Verfolgung fich keine Spuren zeigten (S. 107 ff. 243), z. B. . die, beiden; Darftellungen, die es vom Martyrium beruht auf theils unrichtiger, theils willkürlicher Auffaf- der Potamiaena - giebt, beftändig durcheinander, und doch fung einiger Stellen des Eufebius (S. 317). Denn unter ift nur die eine — Euf. KG, VI, 15 — bezeichnet), oder Caracalla fetzt Eufebius nicht die Confeffion des cappa- der Verf. macht es fich damit doch zu bequem, wenn docifchen Bifchofs Alexander, fondern feine Beförderung z. B. S. 82 nur Clem. Al. Szöm. IL citirt ift (II, 20, 125 zum Bifchof von Jerufalem (VI, 8, 7). Das von Askle- ift gemeint), oder oft nur Tertull. 4p0/. u. dgl. m., wozu nun noch: nicht wenige Fehler kommen; 5S. 200 z. B. zählte aber der Zeit des Caracalla zuzuweifen, wäre min- piades, fpäterem Bifchof von Antiochien, (VI, ı1, 4) Er- Eß. CIın 16 ftatt £po. Cl(assis) I n. 16. (ein Fehler, deftens erft nach einer Feft(tellung des Verhältnifses von der den Verf. felbft in der Z/wde S, 13 irre geführt hat), Euf. KG. VI, ı1, 5 zu 8, 7 etwa gerechtfertigt, und fchon oder S. 214, Wo es Anm. 2. p. 246 ftatt‘' 40, Anm. 3. die unter den Lefern des Eufebius hier herrfchende Con- Eß. 39. p- 586 (ftatt 28 p. 583) heifsen mufs, und auch fufion hätte den Verf. etwas ftehen zu bleiben veran- nicht richtig ift, dafs der alte carthagifche Kalender bei laffen follen. Unbedingt zu gelten haben die Nach- Münter p. 252 dası Martyrium des Caftus und Aemilius weifungen des Verf,’s über den Mangel an Spuren der ins J. 204 fetzt, was vielmehr nur Münter felbft thut. Severifchen Verfolgung nur für Gallien (S. 95 ff.) , wäh- Befonderen Fleifs hat der Verf. an die Märtyrer- rend bei Rom und Italien (S. 85 ff.), fo. richtig im Allge- welcher er fie unterworfen hat theils um ihren unge- acten feiner Periode gewendet, nicht nur mit der Kritik, meinen auch das hier Gefagte ift, doch mindeftens die kleine Schrift des Hippolyt de Antichristo nicht ganz übergan- wöhnlichen Werth anzuerkennen(f. über die der Scillitaner gen werden durfte. Damit ift freilich ein Gebiet berührt, S. 203 ff. und die der Perpetua und Felicitas S. 216 ff.), welchem der Verf, gar keine Aufmerkfamkeit gewidmet theils um ihre Fabelhaftigkeit zu erweifen (f. z. B. über hat. Sonft hätte er nicht auch die kleine Notiz über den die des Calliftus S. 335 ff. und befonders ausführlich über Interpreten der danielifchen Jahrwochen Judas bei Euf, die der, heiligen‘ Caecilie und des Papftes Urbanus S. Der Gebrauch KG. VI, 7 ganz unbeachtet gelaffen. 352 ff.), fondern auch durch eigene Forfchungen nach aber, den der Verf. von den Stellen des Tertullian Apo/, Texten in der Parifer Nationalbibliothek, in welcher er 5. ad Scap. 4, fowie von Lactantius und Prudentius S. 354 zweiunddreifsig Handfchriften der Passzo Caeciliae macht, um die Bedeutung der Severifchen Verfolgung nachweift (die übrigens {chon jetzt nicht, wie man aus S. und namentlich des Edicts von 202 herabzufetzen (S. 80., 354 entnehmen könnte, in den Acta Sanctorum ganz fehlt 158. 171. I9I. 212), zeigt, dafs der Gefichtspunkt, auf f. Aprıl. IL, 203 ff.), auch einen noch unbenutzten, übri- welchen Ref. in einem Auffatz über die kaiferlichen gens von dem fchon an fich verhältnifsmäfsig werth- Chriftenedicte des 2. Jahrhunderts das Urtheil über folche lofen Ruinart’fchen fich wenig unterfcheidenden Text Stellen zu leiten gefucht hat, dem Verf. entweder ganz der Acten der Scillitaner gefunden hat, der S. 503 ff. ab- unbekannt geblieben oder nicht beifallswürdig erfchienen gedruckt wird, vor Allem aber (in mehreren Handfchrif- ift, ohne dafs er doch feinerfeits deutlich machte, wie ten) ein Verhör der heil. Perpetua und Genoffen (ab- fich diefe Stellen mit den klar widerfprechenden That- gedruckt S. 521 ff.), welches in der That eine höchft fachen und. darauf beruhenden Zeugnifsen anderer Art annehmbare, fchon durch die grofse Aehnlichkeit mit vertragen, und Tertullian’s Zeugnifs über Severus nicht dem feillitanifchen Stück empfohlene Ergänzung der be- fchon durch feine gänzliche Ignorirung des Edicts von kannten Passio bietet, Veber diefes merkwürdigfte aller 202 entwerthet fein foll. Documente diefer Art felbft geht ein guter Excurs dem Abdruck‘ des neuen ' Stücks voraus. Recht zu bedauern Ueberhaupt wäre dem Verf. manche Incorrectheit feiner Darftellung erfpart geblieben, wenn er fich um ift aber, dafs nicht dem Verf. felbft, als er fein Werk die Literatur feines Gegenftandes mehr bemüht hätte. fchrieb, der wichtige Fund Ufener’s gelungen war, von Wie es insbefondere mit der deutfchen bei ihm fteht, welchem die Lefer der Literaturzeitung neuerdings fchon mag die Thatfache beweifen, dafs er nicht einmal ein in Kenntnifs gefetzt worden find (Nr. 1) und welcher nun auch unter franzöfifchen Gelehrten fo bekannt gewor- den Verf. zur oben verzeichneten E/de veranlafst hat. denes Buch, wie Lipfius’ Chronologie der Römifchen Denn diefer Fund ftürzt in der That die chronologifchen Vorausfetzungen der Darftellung der erften Verfolgungen Bifchöfe jemals zu Rathe zu ziehen für nöthig hält und der afrikanifchen Kirche beim Verf. um, indem er fie überhaupt das mehr als ein halbes Jahrhundert alte Werk von Münter über die Anfänge der afrikanifchen Kirche um 20 Jahre früher rückt, und würde die Verwirrung ab- — wenn anders es zur deutfchen Literatur zu rechnen ift gefchnitten haben, welche Tertullian’s Angabe über den — das jüngfte ift, mit welchem der Verf. beka nnt zu fein Proconful Saturninus (ad Scap. 4) in die Datirung des fcheint. eber das Concil des Agrippinus z. B. giebt es tertullianifchen Apologeticus beim Verf. (S. 100 ff.) ge- für den Verf. nach Münter nichts (S. 154 f.), und für die bracht hat. Doch nicht durch diefen Hauptpunkt, fon- Chronologie der Schriften des Tertullian ift noch Noeffelt dern durch ein viel fubjectiveres Intereffe hat fich der Da nun der Verf, Verf. zur ‚Studie‘ bewegen laffen, welche er alsbald dem feine Autorität (S. 171. 185 f. 194 f))- Studien kaum je in diefe alten Forfchungen aus eigenen von Ufener veröffentlichten Document gewidmet hat. nennenswerther Weife ergänzt — etwa nur was Münter Der Verf. hatte fchon im angezeigten Hauptx:verke die 175 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nt: 8 176 Vermuthung laut werden laffen, dafs dem bis dahin türlichen, fondern auch aufgedrungenen Frage Theil allein bekannten lateinifchen Text der Acten der fcilli- nimmt, was denn das Chriftenthum dabei thue und zu thun habe. tanifchen Märtyrer ein griechifches Original zu Grunde Für jeden, der eben nicht fchon längft ge- liegen möge (S. 503), und dasfelbe follte auch bei den wöhnt ift, auch in folchen Dingen nur feinem eigenen Acten der Perpetua und Felicitas der Fall fein (S. 515 f.). Kopf zu folgen, und fich feine Anfichten vom Chriften- Wie es auch mit der letzteren Vermuthung ftehen mag, thum, wie von anderem, was in der Welt ift, nach fei- welche dem Ref. jeder Wahrfcheinlichkeit zu entbehren nem guten Willen und Meinen zurecht zu machen, fcheint: für die fceillitanifchen Acten fchien der durch kommt es dabei doch auch darauf an, was die Ge- Ufener bekannt gewordene griechifche Text, da er im Verhältnifs zu den bekannten lateinifchen unzweifelhaft älteften Zeiten der chriftlichen Religion lehren. fchichte überhaupt aufweift, und was insbefondere die Und eine urf; rünglichere Geftalt diefer Acten repräfentirt, die wenn ihm nun da ein Ueberblick geboten wird, der ihm Vermut R ung des Verf.’s glänzend zu beftätigen, und eben jede Antwort auf die Frage an die Vergangenheit ge- das ift was er gegen Ufener felbft, dem der griechifche währt, welche die Quellen überhaupt verftatten, und bei Text für überfetzt galt, in feiner E/ude zu beweifen un- aller innigen Ueberzeugung von der Hoheit des Chri- ternimmt. Allein diefer Beweis ift ihm nicht gelungen. ftenthums doch ftets das unbefangenfte Urtheil kund Das einzige, womit der Verf. unzweifelhaft Recht hat, giebt, der aber zugleich den engeren Gegenftand in den rofsen Rahmen der welthiftorifchen Betrachtung der ift der Nachweis, dafs die Möglichkeit der Originalität des griechifchen Textes durchaus nicht von vornherein chriftlichen Kirche mit Meifterfchaft einträgt, fo giebt abzuweifen ift (S. ı2 ff.). Ja infofern etwa der Verkehr das eben nicht nur die befriedigende Antwort, fondern montanifirender Chriften in Afrika mit orientalifchen auch den geiftigen Gewinn, den jede echte gefchicht- Glaubensgenoffen das natürlichfte Motiv für eine frühe liche Erkenntnifs mit fich führt. Wir andern nun, deren chriftliche Aufzeichnung der ganzen Sache an die Hand Lebensberuf eben das Arbeiten an diefer Erkenntnifs giebt, könnte die Urfprünglichkeit des griechifchen Tex- ift, lefen ja wohl auch, was uns darin geboten wird, et- tes. felbft ein Vorurtheil für fich haben. Allein von den was anders, und es kann nicht ausbleiben, dafs wir da- bei auf einzelnes ftofsen, was von der eigenen Meinung zwei Hauptargumenten des Verf.’s dafür, um nur von die- zumal in dunklen Theilen der Gefchichte abweicht, aber fen zu reden, ift das eine fchwach und das andere ganz unglaublich fchwach: dafs der Name Lactantius oder wir find auch im Stande, die mühefame Arbeit, welche Laetantius in den lateinifchen Texten aus dem griechi- einer fo durchfichtigen, in edler Natürlichkeit wie in fchen Koılsortivog entftanden fein foll, indem die erfte nothwendigem Fluffe fich verbreitenden Darftellung zu Silbe vom Ueberfetzer als Bindewort genommen wurde, Grunde liegt, zu fchätzen, und die grofsen Blicke als — denn diefes Mifsverftändnifs lag an der in Betracht Ergebnifs derfelben zu würdigen. UVebrigens hat der kommenden Stelle vorzüglich fern, und dafs fich ein Verf. dafür geforgt, dafs jedermann einen gewiffen Ein- Denn feine Erzählung Lateiner beim - ganz bekannten Namen Caeleftinus fo blick in diefe Arbeit gewinne. verfah, ift auch nicht wahrfcheinlich; unglaublich , dafs ift zwar ohne alles Hemmnifs der gelehrten Unterfuch- die Corruption der Confulatsangabe in den lateinifchen ung zu lefen, und im beften Sinne als Aufbau auch zur Texten fich auf dem Umwege einer Ueberfetzung aus Erbauung beftimmt. Aber die Beigabe zahlreicher An- dem Griechifchen natürlicher erklären foll als aus dem merkungen, welche als ganzes die Schlufsbeilage bilden, lateinifchen Original Praesente IT et Condiano. Ganz richtig giebt nicht nur für alles erhebliche die Quellen an, fon- fcheint dem Ref. überhaupt der Stand, in welchem Aube dern neben diefen auch zahlreiche, wiewohl aufs äufserfte die‘ Frage der Urfprache diefer Acten zurückgelaffen gedrängte Begründungen des Gefchichtsforfchers. Das hat, von M. Bonnet Revwue critique, 1881, Nr. 44 bezeich- Buch ift dadurch ebenfo fehr gelehrte Studie, wie es net zu fein. Weit glänzender ift jedenfalls die Beftätig- nach feinem allgemeinen Entwurfe für die Gemeinde ung, welche Leon Renier’s fcharffinnige Herftellung der und für jeden Denkenden und um die Sache der Men({ch- richtigen Confulatsangabe fchon durch Conjectur (f. Aub& heit Bekümmerten gefchrieben ift. Der Begriff der Lie- S. 3 f.) nun durch den griechifchen Text erhält. Dan- besthätigkeit, welchen der Titel giebt, ift ein engerer, kenswerth ift der Abdruck der Acten in allen bisher be- als er unmittelbar im Worte liegt, welches an fich, kannt gewordenen Geftalten im Anhang (S.22 ff.). Die ohne alle Befchränkung durch den Gegenftand der Liebe, neuerdings zu Tage getretene Vorzüglichkeit des latei- kann. das ganze chriftliche Verhalten zum Nächften umfaffen nifchen Textes, von dem Mabillon gerade nur ein kurzes Er ift in dem befonderen übrigens geläufigen Fragment (aus einem Codex Augiensis) bekannt gemacht Sinne angewendet, in welchem er durch den Charakter hat (f. Aube S. 30), läfst die Wiederauffindung feiner des Nächften als des Armen oder überhaupt Hilfsbe- Quelle lebhaft wünfchen. dürftigen beftimmt ift. Dafs der Verf. denfelben ftatt Bafel. Armenpflege gewählt hat, bedeutet nicht nur, dafs er Franz Overbeck. die Bedürftigkeit im weiteren Umfange als dem der eigentlichen Armuth zu Grunde legt, fondern er hat da- Uhlhorn, Abt Dr. G., Die christliche Liebesthätigkeit in Chriftenthum mit jene Thätigkeit von vorneherein unter den dem höchften der alten Kirche. Stuttgart 1882, Gundert. (IV,421 5. 8.) eigenen Gefichtspunkt feiner M. 6. — Triebfeder geftellt. Und diefer Gefichtspunkt beweift fich denn leich zur Evidenz fruchtbar in den erften Wenn ich nicht irre, fo bedarf diefes Buch bereits Abfchnitten der vergleichenden Vorgefchichte. Das erfte jetzt, doch kurze Zeit nach feinem Erfcheinen, keiner Buch, mit dem Titel: Ausgänge und Anfänge, enthält in Empfehlung; ich meine nicht nur, weil der Name des den vier Capiteln: Eine Welt ohne Liebe, Unter dem Verf.’s genügende Bürgfchaft giebt für das, was davon Gefetz, Die Erfcheinung der Liebe in Jefu Chrifto, An- zu erwarten ift, fondern weil es fich feine Lefer bereits Ich habe auch darüber fänge und Grundlegungen in der apoftolifchen Kirche, genügend felbfit angezogen hat. eben diefe Vorgefchichte im Heidenthum des Römifchen nicht viel anderes zu fagen, als dafs ich diefe Anzieh- Reiches, im Judenthum, in der Gefchichte und Lehre ungskraft meinerfeits bezeuge. Damit foll alfo nichts Jefu und im apoftolifchen Zeitalter, Die überaus an- hinzugethan werden zu dem Eindrucke reicher Belehr- ziehende Darftellung der Zuftände des grofsen Reiches ung und innerlicher Anregung, welchen fehr weite Kreife vor und neben dem Chriftenthum, vermeidet eben da- von felbft haben, und der vielleicht doppelt ftark ift in durch die fonft fo gefährliche Einfeitigkeit der Färbung, einem Augenblicke, in welchem in Deutfchland jeder- dafs fie getragen ift von der grundfätzlichen Unter- mann fich fo oder fo mit den grofsen focialen Fragen fcheidung, und daher auch neben der Zeichnung der befchäftigt, und auch jedermann an der nicht nur na- tiefen Mängel und Gebrechen allem befferen Streben 177 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 8 178 mm und Handeln gerecht werden kann, durch welches diefe die erfte Periode behandeln, ein Schlufscapitel: Trüb- heidnifche Welt fich dem Chriftenthum gleichfam ent- ungen überfchrieben, welches innerhalb diefer Periode gegenftreckt, während es ihr doch an dem Grundfatze noch den Gegenfatz bildet zu dem, was im zweiten Ca- der Liebe, weil an der abfoluten Schätzung des Men- pitel als: erfte Liebe bezeichnet ift. Diefe Trübungen fchenlebens gebricht. Fehlt nun dagegen im alten aber find nichts anderes als die gleichen Schäden in Teftamente die Liebesthätigkeit nicht, fo fehlt ihr doch, ihren Anfängen, welche nachher unter Conftantin nur ftärker hervorgetreten und zur vollen Entwicklung ge- wohl als die Freiheit. was das Chriftenthum gebracht hat, die Univerfalität fo- Was im dritten Capitel gegeben kommen find. Als den Wendepunkt dafür bezeichnet ift, darf als unanfechtbar bezeichnet werden nach den er S. 197 (114) fogar fchon die montaniftiiche Bewegung beiden Gefichtspunkten, dafs die Liebesthätigkeit unzer- und deren Ausfcheidung aus der Kirche. Die Grund- trennlich ift von der Perfon Chrifti und vom Wefen des lage der Trübung ift eine neue Gefetzlichkeit, als Folge Evangeliums, ebenfowohl, als dafs er felbft keine Infti- davon der Anfang einer doppelten Ethik, der Unter- tutionen und keine organifchen Vorfchriften gegeben fcheidung höherer und niederer Tugend, daher auch der hat. Wenn daher S. 509. 60 ff. die gefunden chriftlichen Weltverachtung in der Lehre von freiwilliger Armuth, Grundfätze über Mafs und Zweck der Armenunter- und von der fündentilgenden Kraft des Almofens. Als die Signatur der erften Liebe dagegen erfcheint im zwei- ftützung, fowie dann über Reich und Arm gerade hier entwickelt werden, fo kann dies kaum den Sinn haben, ten Capitel: die Unmittelbarkeit im ganzen Liebesthun, Ernft dafs diefelben unmittelbar fich aus Verhalten und Wor- Opferwilligkeit, und Energie des Handelns, ten Jefu nachweifen laffen, fondern nur, dafs fie aus mafsvolle Würdigung des Unterfchiedes von Arm und dem ganzen abgeleitet fein follen. Gerade die einzelnen Reich, in Verbindung mit den Grundfätzen der Genüg- Erklärungen Jefu, fowie fıe in unferen Evangelien ftehen, famkeit, Würdigung ferner der Arbeit, und endlich laffen fich nur fchwer vereinigen und zurechtlegen, fie Ueberwiegen des Gemeindelebens, wie überhaupt, fo führen vielmehr unvermeidlich auf die Betrachtung, da{fs auch in diefem Gebiete der Thätigkeit. Wenn ich nun hier nicht blofs, die einzelne Gelegenheit und der der- diefe beiden Bilder zufammenhalte, fo mufs ich geftehen, felben entfprechende Zweck, fondern dafs überall der dafs ich den Unterfchied nicht fo grofs finden kann, Einflufs der Ueberlieferung und der Bearbeitung durch dafs dadurch wirklich zwei Abfchnitte in der erften Pe- die Verfaffer in Betracht kommt. Die mehr populäre riode oder doch eine wefentliche Verfchiedenheit des Haltung gerade diefes Capitels geht wohl auch zu weit, Anfangs und des Endes bewiefen würde. Auch in der wenn fie S. 53 die falfche Ueberfetzung von Matth. 15, 5, älteren Zeit finden fich ja wenigftens da, wo wir faft Mark. 7, ı1 beibehält. Das gleiche gilt von Luk. ı1, 41, allein deutliche Ausfagen über diefe Dinge antreffen, im Hermabuche, überall fchon die Anfänge der fpäteren vgl. S. 62, wodurch auch die folgende, vom Texte, ab- fchweifende Erklärung bedingt ift. Dafs der Verf. auch Auffaffung: nicht Einfchränkung, fondern Verluft des die apoftolifche Zeit in die Einleitung gezogen hat, kann Reichthums ift nach' dem Bilde, welches Vzs. III, 6, 5 f. nur gebilligt werden, infofern fchon, als diefelbe fonft ausgelegt wird, der Weg, durch welchen der vom Reich- einen viel zu grofsen Raum der Ausführung erheifchen thum verhüllte Kern des Glaubens zur Wirkfamkeit würde, aber auch darum, weil doch die folgende Ge- kommt, und das Heil hergeftellt wird; das Ideal ift ftaltung in der Kirche fich nach inneren und äufseren Mand., VIII 10 8v088&0T890V yiveodaı AVTWV AVÄOWOTLWV; Bedingungen unterfcheidet und eben, deshalb neu_ an- hebt. in dem Bilde Szwzz/, II ift der Arme als folcher derjenige, Der Grundgedanke, dafs es fich in diefer Zeit der durch fein Gebet den Zugang zu Gott hat, und der jedenfalls nicht um eine Inftitution von Gütergemein- Reiche giebt ihm von feinem Gut, um dadurch Antheil fchaft, fondern von freier Thätigkeit im Gemeindeleben an der Wohlthat diefes Gebetes zu erlangen. Was aber handelt, ift in diefer kurzen aber umfaffenden Skizze die doppelte Ethik anbelangt, fo ift bekanntlich nach eingehend und treffend ausgeführt. Nicht einverftanden Simil. V, 3 das Faften die Erfüllung eines Gebotes; aber kann ich mich erklären mit der Annahme, dafs die Je- wer diefes Gebot erfüllt, kann noch mehr thun, wenn rufalemifchen Diakonen die folgenden Presbyter ge- er zugleich von der Erfparnifs, welche ihm das Faften wefen, fowie umgekehrt, dafs Stephanas in Korinth als einbringt, wohlthätigen Gebrauch macht, denn er erwirbt Diakon zn betrachten fei. Auch die Deutung von fich dadurch die Fürbitte der Empfänger. Hier ftellt I Tim. 3, 11 auf Diakoniffen fcheint mir nicht erwiefen. fich, wenn wir aus der fpäteren Zeit die apoftolifchen Von da an, das heifst nach dem apoftolifchen Zeitalter, Conftitutionen V, ı vergleichen, das Verhältnifs gerade beginnt dann mit der eigentlichen Aufgabe die breitere umgekehrt: denn dort wird dem minder Bemittelten, Darftellung in den folgenden zwei Büchern, deren erftes um fich am Dienfte der Heiligen betheiligen zu können, (das zweite) die Zeit des Kampfes, nämlich des Kampfes der Rath ertheilt, durch Faften fich die Mittel zu die- der chriftlichen Kirche mit dem heidnifchen Staat zum fem Liebesdienfte zu verfchaffen, das heifst der Liebes- Gegenftand hat, das zweite (dritte) aber die Auffchrift: dienft auch mit perfönlichem Opfer gefordert, nicht aber wie im erfteren Fall die Erfüllung des Gebotes und die nach dem Siege, führt, und die kaiferliche Zeit, die Zeit des untergehenden Alterthums befafst, und fich dabei höhere Leiftung mit höherem Gewinn einander gegen- bis in die Anfänge der germanifchen Kirchen hinein übergeftellt. Es ift ein befonderer Vorzug unferes Bu- verliert. Der allgemeine Unterfchied der beiden Zeit- ches, dafs das T’hema der Liebesthätigkeit überall in den alter befteht darin, dafs die Thätigkeit in der erften Zeit Zufammenhang des ethifchen Gefammtlebens geftellt noch Sache der Gemeinde ift, und daher auch im wefent- wird, und dafs demnach auch die Parallele der Enthalt- lichen freie und eigene Thätigkeit, welche als folche famkeit bei der Beurtheilung jener zur vollen Wirkfam- noch den idealen Charakter des Glaubens und der Ge- keit kommt, Wie richtig dies ift, beweift eben die Frage finnung bewahrt, wogegen in der folgenden Periode die- der doppelten Ethik, in welcher gerade diefe beiden felbe den officiellen Charakter annimmt, und! fich in Vollkommenheiten, die der Entfagung gegenüber der der Hervorbringung von Inftituten kund giebt, entfprechend Welt und die der gebenden Liebe zufammentreffen, dem Mafse, in welchem die Kirche felbft den harakter Wenn dies aber in der fpäteren Zeit evident ift, fo ift des Inftitutes angenommen hat. Doch ift der Verfaffer es auch auf die frühere anzuwenden. Und dafs das keineswegs blind für die Schattenfeiten und Mängel auch Ideal der Enthaltfamkeit auch fchon in der vormonta- der älteren Zeit, und theilt nichts weniger als die alte niftifchen Zeit feine Stellung einnahm, dafür ift uns un- ter anderem ein dahin gehöriger Hauptzeuge in Juftinus und oft noch verbreitete Meinung, dafs das Verderben Martyr gegeben, der doch in keinem anderen Sihne die oder doch wenigftens die Veräufserlichung der Kirche Vielmehr hat er erft mit Conftantin eingetreten fei. Proben jungfräulichen Lebens bis in das hohe Alter unter den fechs Capiteln des zweiten Buches, welche Apol. L, 15 anführt, und felbft die widernatürliche Sicher- Xk 179 Theologifche Literaturzeitung. 1882, Nr. 8. 180 ung desfelben mit Anerkennung bezeugt, 28. In beiden Bericht des Plinius an Trajan bezeichnet fei. Wenigftens Gebieten regiert offenbar gerade in der älteren Zeit die wüfste ich dafür keinen anderen Grund, als das aller- Auffaffung, welche mit dem flüchtigen Dafein in diefer dings verführerifche und doch ficher anders zu deutende Welt überhaupt und mit dem vorherrfchenden Blicke Wort Sacramentum; fällt diefes weg, fo ftellt fich die auf die jenfeitige und zukünftige gegeben ift. Und was Sache hier gerade umgekehrt. Zu der Schätzung der insbefondere den Gegenfatz von Reich und Arm, oder Chriftengemeinde in Carthago unter Cyprian auf 3—4000 vielmehr das Urtheil über den Reichthum und die Ar- Seelen; . S.. 1253ı .‚bemerke,:ich, . dafs, fe.kaum;, {timmen muth betrifft, fo dürfen wir unfere heutige Auffaffung dürfte zu der Schätzung, welche fchon Tertullian in dem wohl kaum irgendwo in der älteften chriftlichen Zeit bekannten Wort ad Scap. 5 ausfpricht. Ferner liefse fich fuchen, wenigftens nicht anders als in der Form der auch über.die Anficht, dafs die Wittwen im zweiten Milderung des Urtheils und der hypothetifchen Concef- und dritten Jahrhundert zum Klerus gerechnet werden fion; wefentlich mehr vermag ich auch bei Clemens von und eine Art von Frauenpresbyterat haben (vgl. S. 161), Alexandrien, auf welchen fich der Verf. befonders bezieht, noch verfchiedenes einwenden, wenig(tens olgt dies nicht zu finden, und eben deshalb auch keinen durch- nicht aus C/em. Paed. 1II, ı2, 309, auch nicht aus dem greifenden Unterfchied zwifchen ihm und Origenes, Worte. .ordo_ bei T7ert, ad ux, 1, ‚ fo wenig als m0n0- Wir können freilich weder die eine noch die andere gam. 11 von einem (amtlichen) Einflufs auf Ehefchliefs- Anfıcht über die ältefte Zeit nach dem Mafse, in wel- ung die Rede ift, vielmehr nur von dem Vorbilde der chem uns die Quellen für diefelbe fliefsen, völlig ge- Wittwen, Bedenklich oder doch wenigftens mit gröfster nügend beweifen. Aber die Höherfchätzung der Welt- Vorficht nur zuläffig ift auch der Gebrauch der dı«rayaıi entfagung ift ja fchon ein Erbe der neuteftamentlichen, des Clemens (Zag. reliqu. jur. eccl. etc.) als Quelle für der apoftolifchen Zeit, und wir find kaum berechtigt, Recht und Brauch der älteren Kirche. S. 173 vgl. 404 nach diefer noch eine andere, ich möchte fagen, diesfeiti- dürfte bemerkt fein, dafs der dort angeführte, angebliche gere Ethik einzufetzen bis dahin, wo die erftere wieder Spruch Jefu bei Clem. Alex. (Zragm. cat, Niıc.) nicht als in zweifellofen Zeugnifsen uns entgegentritt. Man mufs folcher gegeben ift. In der That fcheinen die apoftoli- bei der Abwägung der verfchiedenen Zuftände überall fchen Conftitutionen, die ihn aufgenommen haben, hie- im Auge behalten, dafs die ausgebildete Theorie fowie bei in den Irrthum der Abkunft verfallen zu fein. Bei das förmliche Inftitut keineswegs das Zeichen dafür ift, den S. 177 angeführten Agapen Conxst. app. IL, 28 han- dafs jetzt die Uebung erft beginnt, fondern viel eher delt es fich nicht um allgemeine Armenfpeifungen, fon- das Beftehen derfelben fchon in der Vergangenheit vor- dern nur um Einladungen der 0&0ßurLides. Aber alle ausfetzt. Was endlich die Epoche des Montanismus etwa möglichen Bedenken in einzelnen Dingen werden anbetrifft, {o hat der Verf. in treffender und lichtvoller doch durch das Uebergewicht der lehrreichen Darftel- Weife die Krife befchrieben, welche derfelbe für die lung voll feiner Beobachtungen und Schlüffe niederge- Entwicklung des Geiftes in der Kirche bildet (vgl. 197 ff.). drückt, deren Gegenftand zum Theil fo fchwierige und Es ift ja auch unftreitig richtig, dafs die fittlichen For- dunkle Verhältnifse find. Reicher und bequemer find derungen des Montanismus nicht nur der Prätenfion nach, fondern auch nach ihrem Inhalte über die ältere ja dann die Quellen im allgemeinen für die folgende Periode, welcher ‚das dritte Buch gewidmet ift. Diefe Zeit hinausgingen, und nicht blofs über die weltförmiger Anzeige müfste aber ihre Grenzen weit überfchreiten, gewordene Gegenwart. Ebenfo ift unzweifelhaft richtig, wollten wir dem Verf. auch noch eingehender in die dafs die Kirche, welche den Montanismus abwies, zwar meifterhaften Schilderungen diefes Theiles folgen. Ueber- diefe Forderungen nicht als gemeine Norm anerkannte, all ift in glänzender Weife der Zufammenhang des Ge- aber doch den wefentlichen Inhalt derfelben als höhere genftandes mit der Geftaltung der Kirche felbft darge- Stufe der Sittlichkeit bewahrte, und/hiernach ein förm- than, und es erweitert fich daher fein Bericht geradezu liches Syftem ausprägte. Aber. warum ift fie davon zu einem lebendigen Bilde der Kirchengefchichte nach Den nicht losgekommen? Doch ficher nicht deswegen, weil ihren Licht- und Schattenfeiten in grofsen Zügen. es der Montanismus aufgeftellt hatte, fondern vielmehr Anfang bildet auch hier eine Charakteriftik der Zeitlage, deswegen, weil es fchon vorher das Ideal, das höher überfchrieben: eine untergehende Welt, darauf folgt der gefchätzte Leben in der Gemeinde gewefen war, Und Nachweis des Uebergangs zu neuen Formen in dem die nachmontaniftifche Kirche bleibt daher auf diefem Capitel: Blüthe und Verfall der Gemeindearmenpflege, Wege ganz im Zufammenhang mit den Spuren ihrer dann diefe Formen felbft: Almofen, Hofpitäler, Klöfter, Vorzeit. Ich fcheue mich nicht, es auszufprechen, dafs und endlich ein erweiterter Ausblick: ie Kirche die es in diefer älteften Kirche kaum ‚einen Punkt giebt, wo Zuflucht aller Unterdrückten und’ Nothleidenden. Wie die Verwandtfchaft der ethifchen Auffaffung mit der- die öffentliche Rechtsftellung der Kirche, die grofse Ver- jenigen, welche wir heute die katholifche zu nennen mehrung ihrer Mittel, aber auch die Uebertragung der pflegen, nicht gröfser wäre, als mit unferer evangelifchen, ganzen Macht derfelben in die Hand der hierarchifchen und dafs die Moderationen derfelben mehr den natür- Kirchengewalt die Armenpflege umgeftalten mufsten, lichen Verhältnifsen und dem gefunden Verftande ent- wie fich zugleich der Werkdienft dabei in Lehre und fpringen, :als einem religiöfen Princip. Um aber zu der Sinn ausgebildet hat, und wie trotz allem dem der Darftellung des Buches zurückzukommen, fo hebe ich chriftliche Gedanke fruchtbar geblieben ift und feine als befonders anziehend durch ‚die klare Ueberficht aus Miffion gerade in der Veränderung der Weltlage be- der Gefchichte der älteren Periode noch die Capitel über: wiefen hat, das alles ift hier in einer ebenfo anziehenden Die Mittel für die Armenpflege, und über: ‚Perfonen und als befriedigenden Bilderfolge nachgewiefen. Ich.kann Aemter für die Liebesthätigkeit hervor. Im ‚einzelnen allerdings in einem Punkte auch hier meine Bedenken mag hier bemerkt fein, dafs der Verf. gewifs im Rechte nicht ganz zurückhalten, im engen Zufammenhange mit ift, wenn er die Angabe über die Armenunterftützung dem oben gefagten. In der Darlegung der ethifchen bei Juftin, Apol/. I, 67 im erften Satze, von den Oblatio- Anfchauungen vom Eigenthum, von Reichthum und Ar- nen unterfcheidet, aber willkürlich ift es, diefe Unter- muth fpricht der Verf. hier natürlich die Anficht ‚aus, dafs diefe Anfchauungen in der Zeit der Kaiferkirche ftützung von den freiwilligen Gemeindebeiträgen, welche neben den Oblationen hergehen, zu verfiehen ; der Aus- und der grofsen Kirchenväter einfeitiger, oder, wie wir druck ift viel allgemeiner und verfteht fich zunächft von es kurz ausdrücken können, dualiftifcher (dies nur im den freien Leiftungen des einzelnen an den einzelnen. E a ethifchen Sinne) geworden feien, als fie in der älteften Ebenfo habe ich Bedenken gegen die Annahme S. 138 Zeit waren. Sieht man das Mönchsthum an und alles und 400 n. 7, dafs der Zeitpunkt der Verlegung der was darum und daran hängt, fo {fpricht ja wohl ein Abendmahlsfeier in den Morgengottesdienft durch ‚ den ‚blendender Schein dafür, denn eine {folche inftitutionelle 181 Theologifche Literaturzeitung. 1882, Nr. 8 182 1880) und die Abh, von de Smedt, L’&hiscopat franc et Verkörperung der Weltverachtung hat freilich die ältere Aber was ift fchliefslich das anders Zeit nicht gehabt. et Litter. . la cour de Rome au IXe siecle in den Etudes velig., histor. als der Niederfchlag derjenigen Gefammtrichtung auf XVe annee, T. VI. (Paris 1870) gänzlich das Jenfeits, welche gerade in den erften Zeiten herr{ichte? unberückfichtigt gelaffen, obgleich diefe Abhandlungen mit Von anderem möchte ich nur das noch hervorheben, dem vorliegenden Thema unmittelbar zufammenhängen. dafs es mir fehr gewagt erfcheint, in der Arbeit der Dafs die Gefchichte der falfchen Decretalen durch Mönche im Gegenfatze zu der Stellung der Arbeit in diefen ‚Beitrag‘ wefentlich gefördert worden fei, kann der damaligen bürgerlichen Welt den Anfang der freien nicht behauptet werden, Arbeit zu fehen. Schliefslich möchte ich noch einmal Giefsen. Wafferfchleben. auf einen fchon im Eingang angedeuteten Nutzen der Schrift, die wir zunächft nach dem Werthe ihres hifto- Zezschwitz, Prof. Dr. Gerh, v., Lehrbuch der Pädagogik. riichen Inhaltes anerkennen müffen, hinweifen, der fich Leipzig 1882, Hinrichs. dabei ganz ungefucht ergiebt, und ich möchte hoffen, (XII, 291 S. gr. 8.) M. 4. 80. dafs derfelbe um fo gröfser fein werde, gerade weil der Der Verf. wünfchte in den Vorlefungen über Pädago- Verf. ihn nur durch die Unbefangenheit feiner hiftori- gik des Dictirens überhoben zu fein, ohne die bleibende fchen Auffaffung gewährt, Er ift nach allen..Seiten. un- Frucht materialer Art bei feinen Zuhörern zu gefährden; parteiifch, auch überall bereit, in dem, was wir katho- Doch glaubte er auch für ein Gebiet, das wie wenig an- lifch nennen, das gefunde anzuerkennen, ohne fich je dere gemein menfchlichen Intereffes ift, und auf dem durch den kirchlichen Schimmer blenden zu laffen. Aber jede Mutter fo gut und letztlich höheres Mitarbeiter- weiter hat er fein Werk in der vollen Begeifterung für recht hat, als jeder Lehrer, auch ein möglichft kurzge- die Liebesaufgabe des Chriftenthums verfafst, und ift fafstes ‚Lehrbuch‘ nicht in zu knappe Form zwingen zu doch auch allen den falfchen Träumen von chriftlicher dürfen. Für Gebildete überhaupt follte dasfelbe immer Socialreform ferne geblieben. Möge fein Wort dazu noch lesbar und namentlich in den wichtigeren prak- beitragen, dafs wir vor dem Umfichgreifen einer Ver- tifchen Theilen leichter geniefsbar fein. Wir glauben im voraus bemerken zu müffen, dafs irrung bewahrt bleiben, welche an das Chriftenthum Anforderungen ftellt , deren Verfolgung, wenn es mög- kein päd. Fachmann behaupten wird, das vorliegende lich wäre, die Religion felbft Preis geben müfste. Lehrbuch fei von der Theologie allzufehr beeinflufst. Tübingen. C. Weizfäcker. Der Verf. erklärt gleich in $ ı, dafs die Pädagogik als P Einzelwiffenfchaft den philofoph. Wiffenfchaften zuge- wiefen werden müffe. An anderen Stellen erklärt er aüs- Föste, Dr. Carl Herm., Die Reception Pseudo-Isidors unter drücklich, dafs er nicht Theologie treibe, und die ganze Nicolaus I. und Hadrian Il. Ein Beitrag zur Gefchichte Darftellung zeigt, dafs dies keine blofse Redensart ift. der falfchen Dekretalen. Böhme. Leipzig 1881, Doch fteht _ der Verf. als Pädagog mit dem Theologen (39Si 828 M 75: nicht in Widerfpruch, wie fchon die wenigen Schlufs- worte beweifen: ‚Im deutfchen Volke ein Pädagog und Der Verf, zählt zunächft in chronologifcher Reihen- | dabei kein begeifterter Miffionar des Chriftenthums und folge diejenigen Briefe und Allocutionen der genannten einer chriftlichen Bildung fein —, heifst der ganzen Ge- Päpfte auf, in denen nach feiner Anficht pfeudoifidorifche fchichte der Pädagogik ins Angeficht fchlagen‘. Er er- Grundfätze recipirt find; wenn derfelbe aber bereits in klärt fich gegen die Staatsomnipotenz, durch welche alle- Briefen des Papftes Nikolaus I, v. J. 860 Spuren Pfeudo- zeit und überall das Individualrecht nach Familien-, ifidor’s finden will, fo kann ich ihm hierin nicht bei- Stammes- und Standesart, wie nach Seite der religiös- ftimmen ; manche Aeufserungen des Papftes entfprechen kirchlichen Ausübung desfelben vergewaltigt werde. der damals überhaupt herrfchenden oder doch nach Auf der anderen Seite fpricht er fich auch dahin aus, Geltung ringenden Äuffaffung, ja mehrfach find die dafs man dem Staate nicht zumuthen könne, befon- Päpfte, wie der Verf. felbft hervorhebt, in ihren abfolu- dere confeffionelle Schulen zu gründen. tiftifchen Beftrebungen noch über die pfeudoifidorifchen Das Ganze ift ftireng wiffenfchaftlich nach philof. Sätze hinausgegangen, Charakteriftifch-pfeudoifidorifche Principien bearbeitet, wie auch Sprache und Darftellung durchweg .den Philofophen verräth. Deshalb fürchten Spuren find in den Briefen von Nikolaus, wie ich finde, wir, die Erwartung des Verf.’s, dafs das Buch für die erft (eit dem J. 863 nachweisbar, nicht fchon 860 oder gar 858. Die Bearbeitung des vorliegenden Thema’s Gebildeten noch lesbar und in den wichtigeren ‚prak- würde wefentlich gewonnen haben, wenn der Verf, näher tifchen Theilen geniefsbar fein werde, fich wenigftens auf den Standpunkt der Päpfte in der Angelegenheit des nicht fo allgemein, als derfelbe hofft, bewähren wird. Bifchofs Rothad und in dem Streite zwifchen den beiden Es gehört ein nicht geringer Grad von Bildung dazu, Hincmar eingegangen wäre, um namentlich den zweiten Theil ‚die anthropologifch- Was der Verf. über die vorzugsweife auf Hebung pfychologifchen Vorausfetzungen‘ genügend zu verftehen. und Kräftigung der bifchöflic hen Gewalt gerichteten Insbefondere werden nur wenige Mütter, auf deren Mit- Tendenzen Pfeudoifidor’s und über die der Natur der wirkung bei der Erziehung grofser Werth gelegt wird, Sache nur theilweife Verwerthung der falfchen Briefe von der Lectüre des Buches, felbfit wenn fıe bis zu Ende für die curialiftifchen Zwecke der Päpfte hervorhebt, ausharren follten, den rechten Gewinn davon tragen. entfpricht auch meiner Auffaffung, wenn aber. (S. ) Es ift eben eine fchwer zu löfende Aufgabe, folche he- Pfeudoifidor als einer der Hauptpfeiler der Macht des terogene Zwecke, ein Lehrbuch für Studirende und ein be- mittelalterlichen Papftthums bezeichnet wird, fo liegt lehrendes Buch für folche, welche . einem wiffen{chaftlichen darin ficherlich eine grofse Ueberfchätzung feines Werks. Fache, von wie allgemeinem Intereffe dasfelbe auch fein ze über den Begriff und Um- mag, trotz ihrer fonftigen Bildung immerhin als ‚Dilet- Die pfeudoifidorifchen Sät fowie über die Appellationen fang der causae majores , fchreiben. tanten gegenüberftehen, in gleicher Weife brauchbar zu würden gewifs nicht praktifch geworden fein, wenn fie Für Studirende wäre wohl. der Hinweis auf nicht den allgemeinen kirchlichen Zuftänden und der die betreffende Literatur zweckmäfsig gewefen; folcher durch eine hiftorifche Nothwendigkeit geftützten Prima- aber fehlt bis auf wenige Andeutungen im Context faft tialidee entfprochen hätten. gänzlich, was wir allerdings bei einer Schrift, welche Der Verf. hat .die Abh. von Maafsen: Eine Rede das Dictiren während der Vorlefungen entbehrlich ma- . 869 (Wien 1873), den Auf- chen foll, für einen Mangel erklären müffen. Doch f{ind des Papftes Hadrian II. v. les fausses decretales in fatz von ‚Lapötre, Hadrien IT et wir überzeugt, dafs der lebendige Vortrag des Verf,’s der Revue des questions historiques , XIVe annee, (Paris | diefen Mangel g enügend, erfetzen wird. Von Anfang bis 183 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 8 184 ia ira Ende zeigt die ganze Darftellung, dafs der Verf. feines gefagt hat. Nachdem er erwähnt, dafs die altherkömm- Stoffes vollkommen mächtig ift; er {teht da als unwider- liche Unterfcheidung derfelben nach ‚vier Hauptklaffen leglicher Beweis, dafs ein gelehrter Theolog auch in der eine ähnliche Erfchütterung erfahren habe wie die Fünf- Pädagogik Vorzügliches leiften kann, und dafs beide zahl der Sinne, und zwar in neuerer Zeit noch viel. fol- Wiffenfchaften, auch wenn fie aus einander gehalten genreicher, als die moderne Wiffenfchaft alle derartigen werden, doch in innigfter Verwandtfchaft ftehen. Ohne Temperamentsunterfchiede überwiegend für unhaltbar gelehrte Citate zeigt der Verf. eine genaue Bekanntfchaft und illuforifch erklärt — behauptet er weiter, man könne mit der betreffenden pädagogifchen und philof. Literatur namentlich für das pädagogifche Intereffe behaup- neuefter Zeit, Er fimmt mit dem Refultat der neueren ten, dafs ähnlich der Fünfzahl der Sinne auch die alte Pädagogik überein, dafs die Ethik als Quelle ihres Nor- Vierzahl der Temperamente immerhin noch den Werth malprincips, die Pfychologie aber als die ihres Material- einer grundlegenden Orientirung über vorherrfchende princips zu betrachten fei. Mit Schleiermacher definirt Mifchungen geiftleiblicher Einzelindividualitäten behaupte. er die Pädagögik als die ‚{ittliche Einwirkung der Was er fagt über die pädagogifche Behandlung der älteren auf die jüngere Generation‘. Auctorität Temperamente , müffen wir dem Lefer nachzufehen und Liebe feien die Principien der erziehlichen Behand- überlaffen, fo gerne wir Näheres mittheilen möchten. lung. Man müffe der jüngeren Generation ihre Abhäng- Auch über andere pfychologifche Erfcheinungen, Ge- igkeit auctoritätsmäfsig zu fühlen geben, zu dem Zwecke, dächtnifs, Gewiffen, Gefühl, Gemüth, Verftand, Vernunft fie liebend heraufzuheben zu eigenem Freiheitsgebrauche, u. f. w., hat der Verf. theilweife ausführliche und gründ- oder mit andern Worten, man müffe durch erziehliche liche Erörterungen gegeben, immer mit Hinweifung auf Einwirkung fich als Auctorität wachfend entbehrlich die pädag. Behandlung. Da, wo er über den Gefchlechts- machen. unterfchied fpricht, äufsert er fich auch über Mädchen- Das Ganze ift in drei Haupttheilen behandelt. Der erziehung und Anlage, fowie über die Frauenfrage. Was erfte führt - die Ucberfchrift ‚W efensfactören äaller er darüber ausfpricht, beruht auf genauer Sachkenntnifs Menfchenerziehung‘. Abfichtlich hat der Verf. die und forgfältiger Erwägung. Wir können nicht umhin, fonft übliche Bezeichnung ‚Erzieher‘ vermieden, denn er das gefunde, unbefangene Urtheil des Verf.’s über diefe fpricht nicht blofs von Perfonen, fondern auch von allen wichtige Tagesfrage mitzutheilen. Er fagt ‚Von daher anderen Verhältnifsen, welche auf die Erziehung Einflufs (der franz. Revolution) datirt heute noch, was als ab- haben, als da find: Familiengeift, Familienfinn, Geift des fchreckende Nachtfeite diefes focialen Problems, Na- Haufes, der religiöfe Factor, Verhältnifs zu Staat und Kirche, mentlich in Nord- Amerika, .aber auch in England und Race, Standeserziehung, Kaftenerziehung , der nationale Rufsland in je verfchiedenen Formen zu Tage tritt. ‚ Der Factor, Kosmopolitismus, ftarrer Nationalismus, Staatsom- alte Erfahrungsfatz, dafs fittlicher Verfall des weiblichen nipotenz, gefetzlich-kirchlicher Einflufs, das humane Ideal, Gefchlechts und Abirrung von feinem wahren Berufe, Chriftenthum und Humanität. Dabei kommen zur Er- wo dergleichen als herrfichende Symptome auftreten, zu läuterung theilweife ausführliche Darftellungen aus der den bedrohlichften Zeichen des Niedergangs von Völ- Gefchichte der Erziehungspraxis einzelner Völker vor kern, Staaten und vorgängigen Blütheepochen gehören, wie der Chinefen, der alten Indier, Egypter, Peruaner, hat zum Correlate, dafs vernachläffigte öchtererziehung Perfer, /Spartaner, der alten Römer, der attifchen ‘ Er- und -Bildung die Hoffnung auf beffere nachkommende ziehungspraxis und Ideale. Wirichen al0, es findet Generationen am ficherften vernichten. Rufsland, vor fich auch in diefem Theil eine nicht geringe Abfchweif- Allem das der Gegenwart, bietet die inftructiviten Be- ung in die Gefchichte der Pädagogik. In den meiften lege dafür. Andererfeits lehrt die Gefchichte auf allen Punkten ftimmen wir mit dem Verf, überein; doch glau- Blättern, dafs das Weib, wo aufserordentliche Lagen hohe ben wir, dafs das Urtheil desfelben über die alten Per- Gaben und Thatbewährung herausforderten, auf allen fer, wahrfcheinlich auf Grund von Xenophon’s Darftel- Gebieten eine die Männer vielfach befchämende Gröfse lung, etwas zu günftig ausgefallen ift. Es heifst (S. 56): der Leiftungen bewährt hat: ein Zeugnifs, vor welchem ‚Die höhere Werthung der Erdenaufgabe wie des men{ch- herkömmliche Urtheile über fchlechthinnige Schranken lichen Lebens jedes Einzelnen zeigt fich beim Perfer in weiblicher ; Begabung billig verftummen follten, Ebenfo hochfinniger Weife gepaart mit religiös gepflegter Zu- gewifs aber ift, dafs die edelften unter diefen Frauen- rückftellung aller individuellen ’gegen die allgemeinen gröfsen ihre echt weibliche Artungallzeit dadurch bewiefen vaterländifchen Intereffen. Damit verbunden tritt neben haben und beweifen werden, dafs fie die befchränkende der Sorge für keufche Bewahrung der Jugend vor un- Abhängigkeit von dem Manne ihrer Liebe und den geeigneten Einflüffen die Richtung auf That und ‚Wahr- Beruf, das Licht und Glück des Haufes und nahe ver- haftigkeit‘ des Thuns und Charakters als wohlthätig- bundener Kreife zu fein, allem aufgedrängten Hervor- fter ethifcher Grundzug hervor und läfst auch die aller treten zu aufserordentlicher Wirkfamkeit ihrerfeits freu- Nationalerziehung unveräufserliche Richtung auf ‚W ehr- dig vorzuziehen wiffen‘. Der' dritte Haupttheil be- haftigkeit‘ in diefer erften Vertretung des Princips we- handelt die Praxis der Erziehung und Bildung und niger einfeitig motivirt erfcheinen‘, Dabei bemerkt der zwar die ı) Hauptgrundfätze der Erziehung und 2) die er- ziehlichen Bildungsfactoren, Im letzten Abfchnitt ift Verf. allerdings, wie die nachmalige Gefchichte Perfiens von den Schulanftalten die Rede, von der Univerfität die Erfahrung beftätige, dafs diefe Richtung in fchnellem Vorfchritte zur Eroberungs- und Herrfchfucht zu ent- bis zur Kleinkinderfchule und den Kindergärten und den arten pflege und die edlere Uranlage des Volkes ebenfo Handfleifsfchulen. Aus der Gefchichte derfelben wird fchnell in erfchlaffende Genufsfucht mit allen ihren ent- das Nöthige erwähnt, überall mit gefundem Urtheil auch fittlichenden Folgen umf{chlage. Die Perfer der Neuzeit über die betreffenden Perfonen. In das Specielle der würden als die gewandteften Lügner und Schiras als das Methodik wird nach der ganzen Anlage des Buchs nicht orientalifche Paris angefehen, eingegangen, wenn auch hier und dort einige Andeut- Wie der Verf. gegen manche Ver- Der zweite Haupttheil behandelt die ‚anthropo- Er ungen vorkommen. logifch-pfychologifchen Vorausfetzungen‘. irrungen des modernen Schulwefens polemifirt, davon enthält eine pädagogifche Pfychologie, welche der von nur ein Beifpiel. Er bekämpft die Uebertreibung in den Pfifterer würdig zur Seite fteht. Wir halten gerade die- höheren Bürger- und Fortbildungsfchulen, namentlich fen Theil für eine befonders gründiche Arbeit, welche auch in den Töchterfchulen, da in folchen Bildungsan- ein genaues Studium diefer Wiffenfchaft verräth. Die ftalten thatfächlich immer noch eine grofse Anzahl Kin- neueren Refultate derfelben weifs der Verf, wohl zu der von folchen Ständen theilnähmen, deren nächft ge- legenes Bildungsziel damit leicht zu bleibendem Schaden würdigen, ohne fich unbedingt für diefelben zu erklären. verrückt werde. Lehrer in folchen Anftalten und Klaf- Wir erwähnen nur, was er (S. 160) über Temperamente 185 Theoldgifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 8,. 186 A RE lichen Inhaltes und Tones auch über den Leferkreis der fen follten ihre Aufgabe darin finden, nicht Stoff zu häufen, der vielfach über das Niveau der Maffe der Wir können den Chriftoterpe hinaus bekannt zu werden verdiente, endlich Schüler und Schülerinnen hinaus liege. R. Kögel mit einer poetifchen Erzählung (‚Die erfte Wunfch nicht unterdrücken, dafs der Geift, der das ganze Predigt‘) von chriftlichem Humor im eigentlichen Sinne Buch durchdringt, immer mehr Beachtung und Beherz- des Wortes, der auf tiefernftem Hintergrunde den hei- igung finden möge., tern Scherz fpielen läfst. Den poetifchen Beiträgen am K StrecCk: nächften fteht eine Erzählung von N. Fries: ‚Goldene Lang-Göns. Fäden‘, die wie alle feine Erzählungen fein und finnig angelegt und durchgeführt ilt, an der namentlich der Muff, Dr. Chrn., Theater und Kirche. Vortrag. Halle 1882, Mühlmann. (55 S. 8.) M. ı. — durch das Ganze hindurchgehende Zug der fürforgenden und fürbittenden Mutterliebe und Muttertreue anfpricht, Die Darftellungen der Romantik von dem engen Zu- an deren ‚goldenem Faden‘ ein wackeres, aber felbftbe- fammenhang zwifchen Kunft und Religion find mehr ver- wufstes und eigener Kraft vertrauendes Seemannsherz unter altet und vergeffen, als wirklich widerlegt; kein Wunder, Gefahren und Verfuchungen feftgehalten und zu Chrifto dafs fie bei uns noch fortwirken, Sie klingen auch an geführt wird. Aber abgefehen davon, dafs die Fries’- Der Proteftantismus kann fchen Erzählungen von vornherein zu fehr auf Bekehrung im Anfang diefes Vortrags. angelegt find, ftört uns an ihnen der Umftand, dafs bei aber der Kunft keine religiöfe, fondern einzig ethifche Werthfchätzung zu Theil werden laffen. Und immer den inneren Wandlungen 'faft regelmäfsig Krankheit mit- fteht bei der Kunft in erfter Linie die Befriedigung des hilft, als ob Gottes Gnade nicht auch an gefunden, na- äfthetifchen Sinnes, erft in zweiter die fittlich veredelnde turfrifchen Menfchen ihr Werk haben könnte, und als Wirkung. Das weifs der Verf. allerdings, aber dann ob feine erfinderifche Liebe nicht taufend andere Mittel auch wieder äufsert er fich, als wenn das Theater eine und Wege habe, Menfchenherzen zu fich zu ziehen, als Sittlichkeitsfchule fei. Es fehlt dem Vortrage eben über- fie durch Krankheit mürbe zu machen. Chriftliche hau t hinfichtlich des Verhältnifses von Religion, Sitt- Schriftfteller follten fich hüten, das in gebildeten, na- lich k mentlich äfthetifchen Kreifen weit verbreitete, nicht blofs eit und Kunft die principielle Klarheit; und darum fehlt dem gefchichtlichen Abrifs der Beziehungen zwi- von Goethe, auch von Rückert u. A. gehegte Vorurtheil fchen. Theater und Kirche, den der Vortrag geben will, zu nähren, das die ‚kräftige Sinnlichkeit‘ des claffifchen die Sicherheit der Stoffwahl und des Entwickelungsgan- Alterthums in einen falfchen Gegenfatz zu dem angeb- ges. Ganz’ unwichtige Dinge wie das Gefchick einzelner lich ätherifchen, blaffen und bleichen Chriftenthum (ftellt. Schaufpielertruppen werden mit breiter Ausführlichkeit Die beiden Biographen der Chriftoterpe, W. Baur und behandelt, dagegen höchft wichtige Dinge wie der fitt- M. Reichard, haben in hohem Grade anziehende Schil- derungen chriftlicher Lebensgänge von zwei bedeuten- liche Werth des Shakefpeare’fchen Dramas mit kurzen Bemerkungen abgefertigt, die doch zu fehr dem Bereich auf verfchiedenen Gebieten und mit verfchiedener Be- den Männern diefes Jahrhunderts beigebracht, die beide der Gemeinplätze angehören. Man fuche überhaupt in dem Vortrage keine tiefer gehenden Erörterungen über gabung hervorragend gewirkt. Der eine ift der Ham- das Verhältnifs von Religion und Drama., Nur das burger Syndicus Karl Sieveking, deffen Lebensbild wechfelnde Verhalten der Kirche zum Theater wird ge- W. Baur mit grofser Liebe und mit eingehendftem Ver- fchildert, ohne dafs ein ernfterer Verfuch gemacht würde, ftändnifs für den mannigfach verfchlungenen inneren in die letzten Gründe diefes Verhaltens einzudringen. Gang des vielfeitig und edel begabten Mannes nach reichlich fliefsenden Quellen darftellt; nur find in das So hören wir von der Feindf{chaft einzelner Pietiften ge- aber eine Einficht in das Wefen der en das Theater, Bild faft zu viel, wenn auch höchft anfprechende Neben- pietiftifchen Ethik in diefem Punkt fehlt völlig. Dafs züge mit eingeflochten, namentlich in der einleitenden ein folcher Vortrag ehalten wird, ift mir völlig begreif- Partie, in welcher der ehemalige Pfarrer von Hamburg lich'; zu welchem weck er aber gedruckt ift, ift mir der Verfuchung nicht widerftehen kann, in einer den nicht erfichtlich geworden. Rahmen des Bildes durchbrechenden Ausdehnung auf K KeATE. die Gefchichte diefer alten, merkwürdigen Reichsftadt und Breslau. ihrer edlen Patriciergefchlechter einzugehen. In der an- dern Biographie läfst M. Reichard in feffelnder und be- Neue Christoterpe. Ein Jahrbuch, hrsg. von Rud. Kögel, Wilh. Baur und Emil Frommel, unter Mitwirkung weglicher Darftellung tiefe Blicke hineinthun in die in- nere Lebensentwicklung und. den Charakter des lange von Frz. Delitzfch, Nic. Fries, Max Frommel etc. nicht genug/im chriftlichen Deutfchland erkannten und (3. Jahrg. 1882.) Bremen 1882, Müllet.c (4o4: Sı 8i) bekannten grofsen, zumal für die apologetifche Arbeit M. 4. —; geb. M, 5. —; mit Goldfchn. M. 5. 20; der Gegenwart vorbildlichen Theologen Alexander Vinet, wofür ihm namentlich eine kürzlich erfchienene Liebhaberausg. in Halbfrz. M. 12. — Biographie Vinet’s von Prof. Rambert auf Grund fchrift- licher und mündlicher Mittheilungen der Wittwe Vinet’s Die ‚neue Chriftoterpe‘, die bereits in weiten chrift- lichen Kreifen fich eingebürgert hat, bietet auch in ihrem reiches Material geliefert. neuen Jahrgange viel intereffanten und anziehenden Stoff Emil Frommel benutzt mit glücklichem Griff ein zur Unterhaltung und Belehrung. Zu den bisherigen Motiv aus dem Kirchenjahre, indem er einen, von Haus Mitarbeitern find hinzugetreten J. P. Lange mit einem aus fehr volksthümlichen, jetzt leider im Bewufstfein des Fragment aus einer nach diefem Bruchftüc k zu urtheilen, chriftlichen Volkes fehr zurückgetretenen, von Sage und n, fchwungvollen dramatifchen Dich- Kunft poetifch umrankten Fefttag, den Epiphanientag, grofsartig angelegte Abf{chied von Patmos‘; Jof. Knapp nach _ den verfchiedenften Beziehungen hin in feinen tie- tung : ‚Des Johannes llen Gedichte auf feinen un- mit einem innigen, pietätvo fen Gedanken deutet, und daran ergreifende, mit der vergefslichen Vater, den Begründer der cehemaligen Feier diefes Tages zufammenhängende Erinnerungen an Chriftoterpe, und eine Dichterin vo n erlauchtem Namen : Lebensführungen knüpft, die ein leuchtendes Document Eleonore Fürftin Reufs mit edel und w arm empfun- der erziehenden Weisheit Gottes find, und die, um welt- denen poetifchen Gaben zum Preife des Gekreuzigten. lich zu reden, beweifen, wie mehr Roman im Leben i, Andere poetifche Beiträge ha ben geliefert Jul. Sturm als oft Leben in den Romanen. O, Funcke, der {elt- mit zwei frifchen Liedern, K. G erok mit verfchiedenen fame und frappante Ueberfchriften liebt, bietet unter der trefflichen Gedichten, unter denen namen tlich das eine: eigenthümlichen, an eine Bremer Gefchichte ‘ zu den beften feiner nicht unge- ‚Der Lutherbaum bei Pfiffligheim fchickt anknüpfenden Ueberfchrift : ‚Apologie eines Krüp- Mufe überhaupt zählt und wegen feines echt volksthüm- pels‘ einen ‚Discurs über Heidenmiffion‘, der die Bedeut- 187 188 Theoloéifche„ Literaturzeitung. ‘ 1882. Nr. 8. SR ung diefes vor der Welt geringen, vor Gott grofsen Fufs den feften, klaren Boden einer beftimmten, ge- Werkes mit energifcher Sprache hervorhebt und das- Als der Verf. hierauf fchichtlich gegebenen Kirche‘, felbe gegen die herrfchenden Einwände im Wefentlichen jahrelang im Pfarramt gewirkt, veranlaffen ihn die Unions- mit den bekannten Gegengründen vertheidigt. Fr. De- beftrebungen der Behörde, fein Amt niederzulegen, aber litzfch deutet in finniger Ausführung den religiöfen die Furcht vor der Enge der Freikirche läfst ihn erft in Naturzug des Menfchen nach Oben, der fich u. A. in die hannöveriche Landeskirche eintreten. Im Haidedorf dem ‚Blick gen Himmel‘, diefem unwillkürlichen, inftinc- und in der Univerfitätsftadt hat er darauf, unter lebhafter tiven Blick offenbart. Betheiligung an der lutherifchen Bewegung in Deutfch- Unter dem Titel: ‚Neuteftamentliche Blicke in die land, achtzehn Jahre lang gewirkt, aber von der Landes- Gegenwart und Zukunft des jüdifchen Volkes‘ liefert Fr. fynode 1874 kehrte er, innerlich von der Landeskirche Gefs einen fehr umfaffenden, mit grofsem Ernfte ge- losgelöft, heim, und die Art der Durchführung des Trau- fchriebenen Beitrag zum höheren Schriftverftändnifs, der ungsgefetzes nöthigte ihn, die Entlaffung zu begehren ; und unter weiten , perfpectivifchen Blicken in die Gefchichte nun landete er endlich da, wo er innerlich feit dreifsig darzulegen verfucht, was das N. T. über die Gegenwart Jahren geftanden, in der altlutherifchen Kirche Preufsens, und Zukunft‘ des merkwürdigften Volkes der Erde be- Das ift der Aufzug des intereffanten Buches; den zeuge, und zu diefem Behufe neben den bekannten Stel- Einfchlag bildet eine aufserordentlich reiche Fülle von len in den efchatologifchen Reden des Herrn und im Mittheilungen über Erlebnifse, Erfahrungen und Begeg- Römerbrief andere, weniger in diefer Richtung bekannte, nungen, Reifen und Studien. Faft keine kirchliche Frage, namentlich aus der Offenb. Joh. anzieht und mit fei- welche in den letzten dreifsig Jahren die Gemüther be- ner, tief eingehender, zuweilen freilich gewagter oder fchäftigt hat, bleibt unbefprochen. Die Perfönlichkeiten, künftlicher Exegefe auslegt. So heilfam es nun ift, zu deren Wort und Name auf kirchlichem Gebiete etwas einer richtigen Beurtheilung der fog. ‚Judenfrage‘, auf die elten, werden in treffender Zeichnung dem Lefer vorge- der Verf. nur am Schlufs kürzlich eingeht, durch Ver- ührt. Die Revolution von 1848 in Wien und ein Befuch tiefung in die Schrift den nöthigen Grund zu legen, fo bei der hannoverfchen Königsfamilie in Gmunden, die ift doch fchon die ganze Haltung des Auffatzes, und eingehende Befchäftigung mit der romantifchen Schule noch mehr find einzelne feiner Partien, fpeciell die exe- und der Verkehr mit den gelehrten Häuptern in Göt- getifchen, mehr für Theologen, als für die chriftlichen tingen u. v. a. werden in anregender Weife gefchildert, Lefer insgemein; unfere ‚gebildeten Chriften‘ von heute und überall zeigt fich die durch andere Schriften fchon find ohnedem zu fehr gefchult, und kranken, auch in bekannte Meifterfchaft des Verf.’s, die Vorgänge und ihrem weiblichen Theil, zu fehr an der ‚Bläffe des Ge- Verhältnifse in einem eigenthümlichen Lichte zu zeigen. dankens‘, der Reflexion. Nur zuweilen ftört das Bemühen, den epifchen Ton der Eine kleine Gabe von M. Frommel: ‚Acten vor Erzählung durch Fortlaffung der Pronomina der erften und nach Mitternacht‘ läfst nach gröfseren Gaben aus Perfon — eine dem kaufmännifchen Stil billig zu über- feiner gefchickten Hand verlangen. laffende Manier — zu heben, den fchönen Flufs des Dresden, Meier. Ganzen. In der Beurtheilung der Perfonen zeigt der Verf. eine wohlthuende Milde; auch den entgegenge- Einsame Wege. Leipzig 1881, J. Naumann. V IIn 248 5. fetzten Standpunkt: fucht er mit liebevoller Weitherzig- keit- zu würdigen, und mit fich felbft geht er ernfllich 8.) M. 5. — in’s Gericht. Wenn man von einer theologifchen Unter- Der unfchwer zu errathende Verfaffer erzählt die haltungsliteratur reden darf, fo kann man die ‚Einfamen Als Student in Berlin einfamen Wege feines Lebens. Wege‘ eines der beften neueren ‚Erzeugnifse derfelben nennen. für Gefchichte gewonnen, fand er, was er nicht fuchte, die Wir glauben kaum, dafs viele Lefer das Ziel Kirche und begann zu glauben, dafs es wirklich der Mühe und Ende der einfamen Wege als richtig und nothwen- werth fei, das Leben an den Dienft der Kirche zu fetzen. dig anerkennen werden. Aber das Buch ftimmt mehr Die Arbeiten für die Kirche waren freilich zunächft theo- zur wehmüthigen Theilnahme als zum Widerfpruch, und retifcher Art; ‚ich: habe‘, —: {fchreibt er, — ‚glaube' ich, wenn man hört, dafs dem Verf., welcher verfichert, dafs keine der Kirchen der Stadt im Innern gefehen‘, und er eine ‚gefchichtliche Natur‘ fei, die Erfahrung nicht er- auch fpäter ftand der Verf. vor der Kirche wie vor einer fpart bleibt, dafs eine ältere freikirchliche Gemeinde oft unverftandenen Gröfse. einer landeskirchlichen gleiche, mufs man nnwillkürlich Ullmann’s ‚Sündlofigkeit Jefu‘ öffnete die Thür, die Philofophie Baader’s vermittelte fragen, wird das nicht auch das Schickfal einer älteren den Eintritt in den heiligen Bau, der Pietismus des Wup- und gröfseren Freikirche werden? Aber wir find über- perthales und des Ravensbergifchen Landes zieht ihn zeugt, dafs alle Lefer den einfamen Pfadfinder mit Dank mit hinein ‚in begeifterte Einigkeit des Geiftes und in auf feinen Wegen begleiten werden, frohes Bekenntnifs des Apoftolifchen Glaubens, bei wel- A. Wächtler. chem man nach: den unterfcheidenden Lehren der Son- Halle a/S. derkirchen nicht fragt‘. Voll Bewunderung für das.kirch- Romundt, Dr. Heinr., Antäus. Neuer Aufbau der Lehre liche Leben, aber nicht befriedigt, geht er als Hauslehrer Kant’s über Seele, Freiheit und Gott. Leipzig 1882, nach Oefterreich. Unterwegs bietet ihm Friedr. Mallett Veit & Co. ( LO S M. 2.. — eine Hilfspredigerftelle an, und voll Wehmuth mufs er ablehnen, weil er gebunden ift. In dem MiffGonsdirector Kant’s Lehre von Seele, Freiheit, Gott ift dem Verf. Graul lernte er zum erften Male einen entfchiedenen nichts anderes als in fchulmäfsiger Form das’ allgemeine Anhänger der Wittenberger Reformation kennen. Tho- und natürliche Syftem der menfchlichen Vernunft, und luck weift ihn an den Domherrn Veith und an Anton er will. dasfelbe ohne diefe Form darftellen. In der That Günther in Wien, und des einen ökumenifcher Sinn wie hat er für Kant’s theoretifche und praktifche Philofophie des andern Würdigung der Reformation fördern das Ver- die richtigen Beziehungspunkte gefunden, indem er zwi- ftändnifs, aber ‚aus der allgemeinen Verfchwommenheit fchen dem Natur- und Gefchichtsforfcher von Beruf und der allgemeinen chriftlichen und der evangelifchen dem lebendigen Menfchen unterfcheidet. Der Natur- Kirche‘ rettet ihn erft ein Vortrag von Nagel, welchen forfcher kann die Gedanken von Seele, Freiheit, Gott ihm Günther in der Guerike’fchen Zeitfchrift zu lefen nicht erreichen und nicht verwerthen, kann ihren Inhalt gab. Diefer forderte ein felbftändiges eigenes Kirchen- aber auch nicht beftreiten, weil er es nur mit Eindrücken regiment für die lutherifchen Geiftlichen und erklärte, wenn fie das nicht erreichen könnten, würden fie zur der Dinge, nicht mit diefen felbft zu thun hat, und {o- fern er abgefehen von feinem Beruf doch noch leben- kleinen Heerde der Altlutheraner eilen. ‚Da betrat der diger Menf{ch ift, haben fie auch für ihn unvermeidliche Nr. 8 189 Theologifche Literaturzeitung. 1882. 190 —— m— R Nothwendigkeit. Der Hiftoriker erklärt alle menfch- ! R Godet, F., Commentar zu dem Brief an die Römer, Deutfch bearb. v. Von dem Standpunkt P, Wunderlich. 2, Thl. Kap. 6—16, Hannover, Meyer, 1882, (II, lichen Handlungen aus Intereffe. 335 S. gr. 8.) 6. — (cplt,: 11. —) des Menfchen aus aber, für welchen die gegenftänd- Trumpp, E., Das Hexa&meron d, Pfeudo-Epiphanius, Aethiopifcher Text, liche Welt als folche unabhängig von feiner Auffaffung verglichen m. dem arab, Orig,-Text u. deutfcher Ueberfetzg, [Aus: exiftirt, kommt die Handlung auch als ein rein Sachliches 5 ‚Abhandlgn. d. k, b. Akad., d, Wiff.‘] München, (Th, Ackermann); in Betracht, das nicht blofs zu des Handelnden Wohl 1882. (VI, 88 S. gr. 4. und Wehe in Beziehung fteht, fondern als ein für jeder- Otto, C. W., Meditationen u. Predigt{kizzen zu den Epifteln d, i'äc S fifchen Perikopenbuchs unter Berückficht. der altkirchlichen Auswahl. mann Vorhandenes in der Natur weiter wirkt, als jeder- Leipzig, Teubner, 1882. (IV, 336 S. gr. 8.) 3. 60, manns Handlung. Als folche kann er fıe nur wollen um ufs ‚er fie £iteratur des Auslandes. eines allgemein gültigen Gefetzes willen und m fchätzen, fofern fie einem folchen entfpricht. Während Bouch6-Leclercq, A., Histoire de la divination dans V’antiquite, T, 4.:I nun Luft und Unluft durch Sachen gewirkt find, ift der Divination italique: 6trusque, latine, romaine; index gEn&ral, Paris, Leroux, 1882, (410 p. 8.) Menfch als Subject einer felbftlofen Handlung felbft thätig. ‚Scheint da nicht der Gedanke der; felbftlofen Kern, H., Geschiedenis van het Buddhisme in Indie&, Haarlem, H, D. Tjeenk Willink, 1882, (VIII, 452 p. 8.) f. 4. 50; in linnen f. 5. 40. Handlung als ein Wirkliches im Innern des Men{fchen Andel, J. van, Van Adam tot Abraham. Heusden, H, Wuyster, 1882. auf ebenfo wirklichen allgemeinen Gefetzen in der Natur VB L7a D 61 25 der Dinge und Menfchen zu beruhen, die wir im Thun Renan;, E,, L’Ecclesiaste traduit de l’H&breu avec une Etude sur Vage et le' caractere du livre. Paris, C, L6vy, 1882. (8.) I und Laffen auszuführen haben?“ Für die, welche fo frei Robinson, T., A homiletical commentary on the book of Daniel, With fein wollen, deducirt der Verf. die Unvergänglichkeit copious notes and indexes, London, Dickinson, ı1882. der Seele und die Herrfchaft eines gerechten und all- (320 p. 8.) Zum Schlufs fchildert er nach der s mächtigen Gottes. Hauri, J., Der Islam in feinem Einflufs auf das Leben feiner Bekenner, ‚Religion i. d. Gr.‘ die Selbfterneuerung des Individuums Leiden, E. J. Brill, 1882. (XIV, 362 8 ‚ . zum weck der wahrhaften Menf{chlichkeit als einen Pro- Pothier, D, J., Le chant de l’&glise de Lyon du VIIIe au XVIII®e si écl%. Arras, imp. Laroche, 1882. (12 p. 8 et planche.) cefs, der jetzt von den Mitteln der pofitiven Religion Extr, de la Revue de Vart chretien, unabhängig geworden ift. Arnoldson, K, P., Unitarismens apostel, Fyra föreläsningar. (Bibliotek för sanningsökare 6.) Stockholm, A. W. Björck, 1882. (110 p. 8.) Die, wie Verf. fich nicht verhehlt, von Kant ab- d *kri: 50° öfre: weichende Begründung der Correfpondenz von Freiheit Oxenham, F. N., What is the truth as to everlasting punishment? in und Sittengefetz ift eine unglückliche Fortbildung der reply to Dr. Pusey’s late treatise ‚What is of faith as to everlasting von Kant vorgenommenen erknüpfung der Idee der transfe. Freiheit mit dem Ding an fich. Der Verf. hat punishment? Parts ı and \2. I vol, London, Paul, 1882. (330 p. 8.s) Noel, R., A philosophy of immortality. London, Harrison, 1882. (210' fich nicht klar gemacht, worauf die Nothwendigkeit der P- s. 6 d. Gedanken von Seele, Freiheit, Gott und von der Selb- Cram er; S., Konservatief modernisme, godgeleerdheid en volksleven, Sie beruht darauf, dafs f 7a8ı ftändigkeit der Dinge beruht. Leiden, S. C. van Doesburgh, 1882. (X, 107 p. 8. der Menfch ein fühlendes und wollendes Wefen ift, wel- Desorges, L/’6glise et les societ&s modernes. Paris, Vives, 1882. (310 p. 8.) ches im Selbft efühl feiner Einheit lebt. Die Welt, mit der er behufs D Aus Zeitfchriften. urchfetzung feiner Zwecke ringt, kann er nicht als blofse Vorftellung beurtheilen, und weil ihm D., Neuere Bibelerklärungen (Beweis d., Glaubens Apr., S. 218—526). Smith, H. P., 7%e critical theories of Julius Wellhausen (Princeton die Tendenz innewohnt, fich.als felbftändiges.Ganzes in Review Apr., B. 357—388). der Welt zu behaupten, fo ift es unumgänglich für ihn, Löhr, Die Form der Pfalmen (Beweis d, Glaubens Apr., S. 193—2208). —— die Welt als ein auf ihn abzweckendes Ganzes anzu- Da ift Elliott, C., Z%e Messianic kingdom (Presbyterian Review Apr., p. 225 fchauen; das thut er vermöge der Idee Gottes. —240). es denn freilich ganz unmöglich, den Gedanken des felbft- Holtzmann, H., Praktifche \Erklärung des erften Theffalonicher-Briefes lofen Wollens mit dem Verf. fo zu begründen, dafs die (Ztfchr. f. prakt, Theol. IV, 2, S. 172—186). Voigtländer, T., Miltiades von Athen (Beweis d, Glaubens Apr,, S, 209 Reflexion auf die Zugehörigkeit der gefchehenen Hand- a 318 lung zu diefer Welt felbftändiger Dinge die Löfung der- Zeller, C., 4 heathen apocalypse (Nineteenth Century Apr., f. 547 felben vom Intereffe mit fich führe, Auch ift mit der —3554)- Intereffelofigkeit und Allgemeingültigkeit das Ethifche Braun, Ein Edict Diocletian’s (Jüd, Litblt. 13, Sp. 518). nach Kant nicht erfchöpft; diefe Merkmale hängen bei Bright, W., S& Arhanasius. Letter (The Athenaeum X Apr., p 4426). Michel, J., Gefchichte der Reformation, der kirchlichen Kämpfe und ihm zufammen mit dem Gedanken des Reiches der Verhältnifse in den paritätifchen Gemeinden des Kreifes V Dörfer im Zwecke, in welchem jedes Glied — jedes’fittliche Ein- 17. u, 18. Jahrhüundert. Nach zum Theil wenig benützten Quellen aus älteren und neueren Bearbeitungen. Vortrag. (Bündnerifches Mo- zelfubject — Selbftzweck ift. Diefer Gedanke ift aber natsblatt 1881, 7—09). ein gefchichtliches Ideal, das chriftliche nämlich des Reiches Gottes. Durch gefchichtliche Vergleichung mit Estournelles, P. d’, Sußerstitions of modern Greece (Nineteenth Cen- tury ApTt., . 586—605). andern fittlichen Idealen ift fein abfoluter Werth feft- Nevin, R. J., 4 notable secession from the Vatican ( Nineteenth Cen- zuftellen, und feine Verwirklichung ift nur möglich in tury Apr., p. 606—625). emein- Porter, J. G., 7he majesty of God as revealed by modern stellar astro- der entfprechenden gefchichtlichen religiöfen nomy (Presöyterian Review Apr., p. 278 —286). fchaft. Indem der Verf. mit Kant diefe Thatfachen ver- Zöckler, O., Zur Unfterblichkeitsfrage (Beweis d Glaubens Apr., S kennt, thut er das Gegentheil von dem, was er nach fei- 231—233)- nem Titel ‚Antäus‘ fich vorgenommen hat: durch will- Richmond, C, W., Materialism (Modern Review Abr., . 257—280). kürliche Begriffe läfst er fich von dem feften Boden der Clapperton, J. H,, 7%e Agnostic at church, IT (Nineteenth Century Thatfachen in die Lüfte heben, in denen das Ideal un- Apr., B. 653-—056). Müller, F., Die Vorbildung der Diener des göttlichen Wortes bis zum begründet bleibt und feine Verwirklichung ein Traum ift. Eintritt in das Amt (‚Halte was du haft‘ Mai, S, 241—256). J GOoftichick: Baffermann, H., Ueber den Begriff ‚Erbauung‘ (Ztfchr. f. prakt, Theol. Magdeburg. 1V, . 1,.S, 1—22). Col. 127 Z. 30 v. 0. find die Worte „Sperren im Druck“ zu tilgen. Schulze, Das evangelifche Chriftenthum und die bäuerliche Bevölkerung (Ztfchr, f. prakt. Theol. IV, 2, S. 122—163). Bibliographie AA Hans, J., Ueber Krankenfeelforge (Ztfchr. f. prakt. Theol. IV, ı, S, 42 —61; 2, p. 105—122). von Dr. Caspar Rene Gregory. Ehlers, R., Ueber Grabreden (Ztfchr. f. prakt. Theol, IV, ı, S, 22—42) Deutfche Literatur. Recenfionen. Wiffenfchaftliche Vorträge üb, religiöfe Fragen. 5. Sammlg. Frankfurt a/M,, Diefterweg, 1882. (114 S. gr. 8. 3 Fa Bacher, W., Abraham ibn Esra als Grammatiker (v. H. L, Strack: Lemm, O. v., Das Ritualbuch d. Ammondienftes, Ein Beitrag zur Ge- Theol. Litblt. 13). fchichte der Kultusformen im alten Aegypten. Becket, E., Should the revised New Testament be autho rvised? (Modern Leipzig, Hinrifh_s‚ Review Apr.) 1882. (XIV, 77 S. gr. 8.) 1882. 191 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 8. 192 Boys, A, du, Catherine d’Aragon et les origines du schisme anglican Rehmke, J., Die Welt als Wahrnehmung und Begriff (Lit. Centralblt, 14). (v. P. Fournier: Bulletin cıitique 1 avr.). Renouf, P. Le Page, Vorlefungen über Entwickelung der altägypt. Re- Bugge, S., Studien über die Entftehung der nordifchen Götter- u. Hel- ligion (Beweis d. Glaubens Apr.). denfagen. Deutfch v, O, Brenner, I, ı (v. V. v. Straufs und Torney: Roller, T., Zes catacombes de Rome (v, F, X, Kraus: Lit. Rundfchau 7). Theol, Litblt. 14). Schmidt, K., Jus primae noctis (v, W, E, A, Axon: The Academy Burgess, W. R,, Notes, chiefly critical and philological, on the He- 25 March). brew psalms (v, J. E. C.: Modern Review Apr.). Schneemann, G., Die Entftehung der thomift.-molinift. Controverfe (v. Cremer, H., Biblifch-theologifches Wörterbuch der N. T. Gräcität (v. Scheeben: Lit. Handweifer 7). B. B, Warfield: Presöyterian Review Apr.). Schneider, F,, Die St. Paulus-Kirche zu Worms, ihr Bau und ihre Ge- Criegern, H. F, v,, Johann Amos Comenius als Theolog (v. F. Nippold: fchichte (v. Dank6: Lit. Rundfchau 5). Deutfche Littztg. 13; v. G. Rofenthal: Beweis d, Glaubens Apr.). Davids, T. W, Rhys, Zectures on the origin and growth of religion Schoeberlein, L., Das Princip und Syftem der Dogmatik (v, R. B. (v. H. Kern: Modern Review Apr., f. 321—342). Welch: Presöyterian Review Apr.). Schuen, J., Der Katechismus auf der Kanzel (v, E. Bierbaum: Lit. Davidson, S., An introduction to the study of the New Testament, Handweifer 7). Apr.). critical, exegetical, and theological (v, ). Drummond: Modern Review Schultz, H., Predigten (Theol, Litblt, 14). Shields, C. W., 7%e book of common prayer as amended by the Dexter, H. M., 7%e true story of John Smith, the Se-Baptist (v. C. Presbyterian divines in the royal commission of 1661 (v. C, W. A, Briggs: Presbyterian Review Apr.). Baird: Presbyterian Review Apr.). Ebers, G., Durch Gofen zum Sinai (v. Franz Delitzfch: Lit, Cen- tralblt. 14). Singer, S., Onkelos und das Verhältnifs feines Targums zur Halacha (v. Sidon: Jüd. Litblt. 12). Ehrle, S. J., Beiträge zur Gefchichte und Reform der Armenpflege (v, Smith, H, B., Apologetics, Edited 6y W. S. Karr Bufch: Beweis d. Glaubens Apr.). Presbyterian Review Apr.). (v. Wj GL, Shedu: Gafsner, A,, Paftoral (v. K. Schrod: Lit. Handweifer 7). Gebhardt, O. de, Novum Testamentum Graece (Theol. Lätblt. 1 Söder, R., Der Begriff der Katholicität der Kirche (Deutfche Littztg. 11). Godet, F., Zectures in de fence of the Christian faith (v. C. A. Aiken: Spitzer, H., Ueber Urfprung u, Bedeutung des Hylozoismus (v, H Presbyterian Review Apr.). Spitta: Deutfche Littztg. 12), Haley, J. W., 7Z%e hereafter of sin (v. J. Eells: Presbyterian Review Stade, B., Gefchichte des Volkes Ifrael. ı. 2 ( 7%e Academy 18 March). Apr.). Stentrup, F,, Praelectiones dogmaticae de Deo (v, Scheeben: Lit. Handweifer 6). Hartmann, E, v., Das religiöfe Bewufstfein der Menfchheit (v, O, Pflei- Straufs, F. A,, Sinai und Golgatha. 1ı1. Aufl. (v, V.: Theol, Litblt, 14). derer: Deutfche Littztg. 13). Warneck, G., Abrifs einer Gefchichte der proteftantifchen Miffionen Höfler, C. v., Don Antonio de Acußa (Theol, Litblt, 14). Hore, A, H,, Kighteen centuries of the church of England (v, C. A. (Theol. Litblt. 12; v. Plath: Beweis d. Glaubens Apr.). Briggs: Presbyterian Review Apr.). Watts, R., 7Z%e newer criticism and the analogy of the faith (v. W. Köftlin, J., Luther’s Leben (v. ßc: Lit. Centralblt, 15). H, Green: Presöyterian Review Apr.). Langen, J., Gefchichte der römifchen Kirche bis zum Pontificate Leo’s Weidling, J, Schwedifche Gefchichte im Zeitalter der Reformation (Theol, Litblt, 11). I (v. L. Duchesne: Bulletin critique X avr.; Yv. w.:; Lit. Cen- tralblt. 15). Weifs, Bernhard, Kritifch exegetifches Handbuch über den Brief an die Lenz, M., Briefwechfel Landgraf Philipp’s des Grofsmüthigen von Heffen Römer [Meyer: 6, Aufl.] (v. Weber: Beweis d. Glaubens März). mit Bucer (v. J. Janffen: Lit, Rundfchau 7). Westcott, B, F., Z%e rvevelation of the risen Lord (Modern Review Lloyd, W., 7Z%e hoße of the world: an essay on universal redemption Apr.). (Modern Review Apr.). Westcott, B. F., and Hort, F. J. A., 7he New Testament in the ori- Mahaffy, J. P., Zhe decay of modern freaching (v. J. Dowden: T7he ginal Greek (Westminster Review Jan.; v. B. B. Warfield: Presöy- terian Review Apßr., f. 325-356; Theol. Litblt. 13). Academy ı Apr.). Martensen, H., Christian ethics: special part, I (v. F. L. Patton: Wirthmüller, J. B., Die moralifche Tugend der Religion (v. F, X. Presbyterian Review Apr.). Wildt: Lit, Handweifer 7; v. Pruner: Lit, Rundfchau 6). Michaud, E., Discussion sur les sept conciles vecumeniques (v. ]. Hunt Wörner, E., Die Lehre Jefu (v. H. C. K.: Theol. Litblt. 14). Modern Review Apt., p. 281—2098). Wünfche, A,, Der Midrafch Eche Rabbati (7%e Academy 18 March; Müller, R., Erzbifchof Aribo von Mainz 1021—1031. Eingel, v, R. Pauli Jüd, Litblt, 10). v. H. Brefslau: Deutfche Littztg. 13), Zahn, D., Die natürliche Moral (v, Rathmann: Beweis d, Glaubens Nilles, N., Calendarium manuale utriusque ecclesiae, IT (v, Thalhofer: März). Lit. Rundfchau 7). Zahn, T., Tatian’s Diateffaron (Z7he Academy 18 March; v. P, de Lagarde : Nippold, F., Die Theorie der Trennung von Kirche u, Staat (Lit, Cen- Gött. gel. Anz, 11. ı2, S. 321—334; v. F. Zimmer: Beweis d. Glau- tralblt. 15). bens Apr.,). Patterson, R., Paradise: the place and state of souls between death Zangemeifter, C., Pauli Orosü historiarum adversum paganos and the resurrection (v. E. F, Hatfield: Presbyterian Review Apr.). libri VII, accedit eiusdem liber apologeticus (v, F. R.: Lit. Cen- Plumptre, E. H,, Zcclesiastes; or the Preacher (v. T. Tyler: Modern tralblt, 12; v, Funk: Lit. Rundfchau 7). ’ Review Apr., f. 225—256). Zezfchwitz, G, v., Lehrbuch der Pädagogik (v. R.: Ev. Kirch-Ztg. 14). Ratzinger, G., Die Volkswirthfchaft in ihren fittlichen Grundlagen (v. Zirngiebl, E,, Johannes Huber (v. G, C, Seibert: Presbyterian Review V, Rhein: Lit, Rundfchau 7). Apr.). Verlag der G, GROTE’schen Verlagsbuchhandlung in Berlin: Verlag der &, j. Beck’fchen Buchhandlung in NMördlingen. HELIAND: Soeben ift erfhienen: CHRISIT LEBEN UNDLEHRE: Handbuch Vebersetzt von K, Simrock. DRITTE AUFLAGE, der theologifdhen WiffenfMaften Neue Ausgabe mit ca. 60 Ornamenten aus Handschriften in encyflopäbdifcher Darftelung des 9. Jahrhunderts. in Verbindung mit den Prof. DD. Cremer (Greifswald), Brau (Königs- Broschirt 8 M, berg), Barnac (Dorpat), Rübel (Tübingen), Lukharıdt (Leipzig), v. Scheele, In reichem Prachtbande stylvoll gebunden ı2 M, (Upfala), Fr. 3U. Schulg (Breslau), £. Schu (3e (Roftoct), Stradk (Berlin), In der Simrock’schen Uebertragung der altsächsischen Evangelienharmonie ist Volık (Dorpat), u. Bezlchwig (Erlangen), Mifj.-Ynjp. Lic. Plath (Berlin), | Form und Geist des alten Originals lebendig. Diese neue Ausgabe ist in innerer und Infp. Baft. Schä: äusserer Erscheinung so gestaltet worden, dass in ihr ein Anklang zu finden ist an Stuttgart) fev (91Ftona), Diak. Lic. Paul 3elec (Waiblingen bhei die Zeit der Entstehung des Heliand durch Nachahmung der Art und Weise, wie im hHerau8gegeben von 9. Jahrhundert werthgehaltene Manuscripte mit Ornamenten reizvoll geschmückt wurden, Allen Verehrern des erhabenen dichterischen Stoffes, den Freunden unserer Dr. Ofto Zöckler, alten Litceratur und Liebhabern stylgerechter Ausstattung sei das Buch hiermitempfohlen, ebunden eignet es sich auch besonders zu CONFIRMATIONSGESCHENKEN, ord. Prof. d. Theologie in Greifswalb, I. Halbband, enthaltend die Grundlegung und Gefchichte der Chenlngii Im Berlage von BWiegandt & Grieben in Berkin ijt focben erfchienen und durch jede (vom von BudHhandlung zu beziehen; erausgeber), CEinleitung in das A, vof. Strad), ifraelitifche Archäologie und 6 e[dﬁßd())t: (-nou Prof. Fr. W. Schulß). Dittmar’S deutfhes Zefebuch 18 Bog. Lex.:8°0. reis 5 M von Dr. Boehm. 3 Mk. 20 Pf. ?“u° die weibl, Ingend, I, Gearbeitet =— DazZ Werk ift complet in 6 Halbbänden &ä 51 , (oder 3 Bänden ä 11 4) und wird in diefem und dem nächften Yahre volljtändig. — Wieje, L, Dr. Gefundheit der Seele, worin befteht fie? so Rr. Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. d C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. A SAn aa ® M k DD —— N° 9. O: Mai 1882 7. Jahrgang. E _ E ET iixor{'tr‚ﬁ Leviticus XVII— XXVI und Hezekiel } Floigl, Gel'chichté des femitifchen Altertu;; in ‚Ro the’s Gefchichte de‚r» Predigt, hrsg. von (Graf von Baudiffin). Tabellen (Stade). Trümpelmann (Meier). Knabenbauer, Erklärung des Propheten Ifaias De editione romana codicis graeci Vaticani ss, Thönes, Die chriftliche Anfchauung der Ehe (Stade). Bibliorum studiis Vercellone, Cozza et (Köhler). Gefsner, Das hohe Lied Salomonis (Stade). Fabiani (Neflle), Hoehne, Kant’s Pelagianismus und Nomismus Palm, Alt-Hebräifche Lieder (Stade). Matthes, Die edeffenifche Abgarfage, auf ihre (Gott{chick). Würdter, Kurzgefafste Gefchichte Babyloniens Fortbildung unterfucht (Lipfius). | Nilles, Kalendarium Manuale Tom, II, (A. Harnack). __ E e a . K é werau, Cnspa? Güttel, E1n Lebensbil<% (Enders), S i Ara | 3 verfchiedene Mikdafchim vorausfetzte, fcheint mir l;lorst‚ Kic: VL., Lev£ticus XVII;XXVI und Hezekiel. KEin Beitrag zur Pentateuch-Kritik, Colmar 1881, Barth. aber ift S ohne Zweifel vordeuteronomifch. Dafs es in durch Dillmann überzeugend nachgewiefen zu fein. Dann (OAiSgna SM feiner jetzigen Ueberarbeitung nachdeuteronomifch {ei, Es ift eine von Graf aufgeftellte, durch Kayfer ac- geben wir bereitwilligft zu, Horft dagegen will S in ceptirte Thefe, welche der Verf. mit Modificationen neu feiner urfprünglichen Geftalt für die Anfangszeit des zu begründen verfucht: die Abfaffung (im Sinne des Exils in Anfpruch nehmen. Somit fteht für ihn die Verf.’s genauer: Redaction) von Lev. c. 17 ff. durch den Möglichkeit offen, in Ezechiel den Verfaffer, refp. Re- Der Verf., der jüngfte unter den dactor zu erkennen. Er will ihn als folchen durch eine Propheten Ezechiel. directen Schülern des Strafsburger Altmeifters biblifcher erneute Unterfuchung des gemeinfamen Wortfchatzes Wiffenfchaft, weicht mit feinen beiden Vorgängern in erweifen (S. 2 Befonderes Gewicht wird nur- auf diefem Punkte von den Anfchauungen des Lehrers ab, folche Ausdrücke und Wendungen gelegt, welche aufser- deffen Pentateuchconftruction er fonft in allen Haupt- halb Lev. c. 17—26 und Ezechiel nicht vorkommen unkten vertritt, S: 78). Ref. mufs bei der ihm von vornherein feft- Einer kurzen. Einleitung (S. 5—11) folgt zunächft ftehenden Anfchauung verbleiben, dafs alle diefe Be- eine Unterfuchung über ‚die Quellenfcheidung in Levi- mühungen verlorener Aufwand find, weil auch die man- ticus XVII—XXVI‘ (S 13—36). Es ergiebt fich dem nigfachften Berührungen der Diction wohl ein Abhängig- Verf., ‚dafs aus dem elohiftifchen Zufammenhang in Le- keitsverhältnifs beweifen, niemals aber für fich allein viticus eine Reihe von Stellen auszufcheiden find, welche Identität des Verfaffers darthun können. dem Elohiften nicht angehören können, die aber alle Dagegen halte ich die dem Verf. im Verhältnifs zu von einer und derfelben Hand niedergefchrieben wor- feinen fpeciellen Vorgängern nicht geradezu eigenthüm- den find‘ (S. 36). Daran {fchliefst fich eine Auseinander- liche (Kayfer hat eine ähnliche Andeutung gemacht), fetzun mit ‚Dillmann’s Hypothefe über Lev. XVII— von ihm aber mit befonderer Sorgfalt ausgeführte Be- XXVI“ (S. 36—47)- Eine doppelte Bearbeitung des in obachtung für ein richtiges und nicht unbedeutfames Lev. c. ı7ff. enthaltenen befonderen Gefetzbuches (Dill- Zugeftändnifs, dafs nämlich Ezechiel’s Zukunftsgefetz mann’s S) wird beftritten; in diefem Punkte mufs Ref. das Gefetzbuch S vorausfetzt, nicht umgekehrt (S. 83). dem Verf. beiftimmen, während die weitere Behauptung, Auf diefe eine Bemerkung glaube ich in der ganzen dafs S nicht von Dillmann’s A (Elohift) überarbeitet, Abhandlung das Hauptgewicht legen zu follen. Eze- fondern von einem Dritten mit A ausgeglichen fei, m chiel’s Zukunftsgefetz ift alfo doch nicht, wie meift die E. zwar nicht unwahrfcheinlich ift, aber doch hier nicht moderne Conftruction es darftellt, die erfte Hinüberlei- bewiefen wurde. — Ref. darf die Rüge nicht unterlaffen, tung vom Deuteronomium zum Prieftercodex, fondern dafs in dem Tone der Polemik gegen Dillmann (S. 44. bereits S, worin Andere das Bindeglied zwifchen Eze- chiel und Prieftercodex erkennen wollen, ift älter als 46) einige Aenderungen wünfchenswerth gewefen wären. Ezechiel’s — S. 47—51 wird ‚leitender Gefichtspunkt und Plan des ein erfter rophetifches Gefetz. Es ift diefe Darftellung Gefetzbuches‘ dargeftellt. ückzug eines. Vertreters der Reufs-Wellhau- Der eigentliche Kern der Arbeit fteckt in dem nächft- fen’fchen Schule, welcher zu noch weiteren Schritten folgenden Paragraphen: ‚Charakter und Abfaffungszeit‘ Anlafs geben möchte, Die Priorität von S vor Ezechiel (S. 51—6 8) und mehr noch in Cap. II: ‚Das Verhältnifs läfst fich noch mit ganz anderen als den vom Verf. vor- von Lev. XVII—XXVI zu Hezechiel‘ (S. 60—06), Der getragenen Gründen vertreten, mit eben denfelben aber Verf. erkennt in S nicht ein Gefetzbuch von einer Hand, vielleicht auch im Prieftercodex ein vorezechielifcher Hinfichtlich der Ab- fondern ein Sammelwerk (S. 52). Grundftock nachweifen, Des Verf.’s Verfuch, feine beiden faffungszeit wird S. 6off. die in früheren Abfchnitten fcheinbar widerftreitenden Beobachtungen, einerfeits der einfac vorausgefetzte (es ift d ijes ein Fehler in der An- Priorität von S vor Ezechiel’s prophetifchem Gefetze, lage) Priorität des Deuteronomiums V or S zu beweifen andererfeits der Identität des Verfaffers refp. Redactors, verfucht. Ref. ift nicht überzeugt worden. Dafs ‚die auszugleichen durch die Annahme, dafs Ezechiel Be- Gefetzgeber' in Deut. XII und Lev . XVII hinfichtlich ftandtheile von S bereits vorgefunden und diefe Samm- der Einheit ... des Cultus einen un d denfelben Zweck lung in früheren Jahren redigirt habe, dann aber in {ei- von Lev. c. I7 in der jetzt nem eigenen Gefetze über diefelbe hin verfolgen‘ (S. 60) gilt nur S .93f.), wird fchwerlich vielen Beifall fi ausgegangen {ei vorliegenden, nicht in der urfj rünglichen Geftalt, Dafs ( nden. Es könnte die nach dem vorliegenden exte praktifch gar nicht aft den Eindruck einer Selbftironie erwecken, dafs die durchführbare Verordnung hinfichtlich des Schlachtens altteftament]. Kritik, welche (wenn wir von den Ver- fich nur begreifen läfst, wenn. der urfprüngliche Text n tretern mofaifcher Abfaffung des Pentateuchs ganz ab- 193 194 195 Theologifche Literaturzeitung. 18620 NO 196 fehen) für die einzelnen Gefetzbücher von einem Jahr- Gessner, Realfchuldir. Thdr., Das hohe Lied Salomonis hundert zum anderen fchwankt, daneben zu folcher erklärt und übersetzt. Osnabrück 1881, Rackhorft. Sicherheit fich auffchwingt, um den heranreifenden legis- latorifchen Gedanken eines einzelnen, zur Hälfte fingir- (130 B7 81r5.8)' M} Z 5Q Es ift dies ein eclatantes Dilettanten machen fich naturgemäfs immer an fchwie- ten Gefetzgebers zu verfolgen, rigere und häufiger behandelte Theile der von ihnen Beifpiel der auf altteftamentlichem Gebiete augenblick- Unter den Büchern des A, T. ift lich beinahe in erfchreckender Weife herrfchenden Sucht, heimgefuchten Fächer. dem Einzelnen feinen ganz beftimmten Platz anzuweifen, das Hohe Lied ein übel geplagter und viel mifshandelter während doch für das Ganze die ungefähre Sicherheit Märtyrer. Zu den vielen bereits vorhandenen unmög- fehlt. Es ift ein bedeutfames Zeichen, auf welches nicht lichen Auslegungen desfelben kommt hier eine neue un- zu oft hingewiefen werden kann, dafs Derjenige, auf mögliche, welche fich allerdings durch befondere Abge- deffen Schultern. die gefammte im eigentlichen. Sinne fchmacktheit vor den übrigen auszeichnet. Der Verf. findet auf dem Wege ‚fchulmäfsigen Vorgehens‘, dafs die ‚moderne‘.altteftamentliche Kritik fteht, in feiner jüng- Geliebte während der früheren Regierungsjahre Salomo’s, Aten zufammenfaffenden Darftellung der altteftamentlichen Gefchichtsentwickelung jeden gegebenen Anlafs benutzt ungefähr zur Zeit der Tempelweihe, nach Jerufalem kam. Es ift :ihr auf der Reife nicht hat, um feinem berechtigten Mifsfallen an folcher verwege- Sie kam vom Libanon. nen Hellfeherei einer jüngeren Generation Ausdruck zu gut gegangen. Sie ift eine Friedebringerin und Volksheil- geben. fpendenträgerin (markeßöF ammi nädiß 6, 12), fıe ift ‚braun .Dafs Ref. in der Hauptfache mit dem Verfaffer doch wohlgeziemend‘, hat 'aber diefe Farbe früher nicht nicht übereinftimmen kann, hindert ihn nicht, in diefer an fich gefehen, hat die. Höhe eines Palmbaums — fie ift daher gefchmückt der Tempel, als Einwandernde war Erftlingsarbeit eine im Ganzen methodifch angelegte, fie das vom Libanon kommende Baumaterial. Die Ein- Scharffinn und Sorgfalt bekundende Leiftung zu erken- nen. Die Aeufserlichkeiten in Diction und Druck laffen zelerklärung und die Ueberfetzung bewegen fich auf der hie und da zu wünfchen übrig — zu entfchuldigen da- anzen Höhe diefer Gefammtauffaffung. Der Schlufs des durch, dafs der Verf. fich noch nicht ganz frei in der Buches enthält unter Anderm ‚auch eine Erörterung des deutfchen Sprache bewegt, wie er z. B. S. 37 ‚Verfamm- Anrechtes des H. L. an die Schule. In die Volksfchule lung‘ fagt für ‚Sammlung‘. gehöre es freilich noch .nicht, ‚aber für die obere Stufe höherer Lehranftalten fei es ein ganz vorzüglicher Stoff, Marburg i. H. Wolf Baudiffin. Ob etwa für Realfchulen, welche ja jetzt als Hauptcultur- Knabenbauer, Prieft. Jof., S. J., Erklärung des Propheten träger ertappt worden find, wagen wir freilich nicht zu Isaias. entfcheiden, fürchten aber, der Verfaffer werde Zuftim- Freiburg i/Br. 1881, Herder. (IX, 718 S. gr.8.) mung zu diefer Behauptung nicht früher finden, als zu NO feiner Erklärung des Liedes., Giefsen. B. Stade. Diefer mit ‚Approbation des Capitel-Vicariates Frei- burg‘ gedruckte, zunächft auf denText der Vulgata zu- rückgehende, aber, die ‚Abweichungen des hebr. Urtex- Palm, Prof. Aug,, Alt-Hebräische Lieder. Die in den hifto- tes‘ erläuternde, Commentar ift eine für einen römi- rifchen Büchern des Alten Teftamentes enthaltenen fchen Theologen nicht unebene Leiftung. Mindeftens poetifchen Stücke. ı. Teil, Strophifche Textausgabe ift er derjenigen proteftantifchen Literatur ebenbürtig, welche von unfern Heifsfpornen mit dem Argumente der und Ueberfetzung. Zürich 1881. (Schaffhaufen, Selbft- ‚negativen Kritik‘ verfchont wird.. Dafs der Verf. von verlag.) IV 8200 Qr S denjenigen Problemen,. welche das Buch Jefaias bietet, Giebt auf der linken Seite den ftrophifch geordneten keine Ahnung hat, ift eben damit ausgefagt: Schliefs- Text und je auf der gegenüberftehenden rechten die lich kann man das aber auch von . der üblichen hiftorifch- UVeberfetzung der oetifchen Stücke in den Büchern Gen. kritifchen Auffaffung des Buches Jefaias, wie fie in dem —2Sa., mit Aus(c k lufs von 2 Sa. 22. Althebräifch möch- ideenarmen Commentare Knobel’s ihren charakteriftifchen ten nicht alle fein. Man wird gut thun, mit dem Ur- Ausdruck gefunden hat, nur mit Einfchränkungen be- theile über diefe Publication bis zum Erfcheinen des 2. haupten. Bis zu dem letztgenannten Buche reicht beim Theiles zurückzuhalten, welcher diefen erften Theil recht- Verf. im Durchfchnitte die Benutzung der Arbeiten kri- fertigende Unterfuchungen bringen foll. tifcher ‚Theologen. So wird ja jetzt auch in proteftan- Giefsen. B. Stade. tifchen Kreifen, welche früher folche kritifche Arbeiten perhorrescirten, diefe Leiftung mit ähnlichen verwandten infolge der neueften Bewegungen auf altteftamentlichem Würdter, Oberreallehr. F., Kurzgefasste Geschichte Bab}- Gebiete citir- und discutirbar. Der herkömmliche, mit loniens und Assyriens nach den Keilfchriftdenkmälern. der Wirklichkeit der Dinge in fo komifcher Weife con- Mit befonderer Berückfichtigung des Alten Teftaments. traftirende Uebermuth römifcher Autoren gegen die pro- Mit Vorwort von Prof. Friedr. Delitzfch. Nebft 28 teftantifche Kirche und Wiffenfchaft begegnet dem Lefer Abbildungen, Stuttgart 1882, Gundert. (VIII, 2795. 8.) in dem Werke nicht allzuhäufig und wirkt lediglich er- M — heiternd. Die neueften Entdeckungen römifcher Theo- läiei'es Büchlein will nach Friedr. Delitzfch’s Vor- logen über die hebr. Metrik find berückfichtigt worden. Preis und Ausftattung beweifen, dafs römifche Geiftliche worte ein möglichft treuesBild des babylonifch-affyrifchen mehr Bücher kaufen als proteftantifche. Soll man dies Alterthums geben, fo wie es durch vereinigte fachmän- dahin auslegen, dafs die erfteren in ihrer Art ein grö- nifche Kräfte aus dem Grabesftaube hervorgezogen fich fseres Intereffe an der theologifchen Literatur nehmen felber bezeugt und infoweit als das wiedererftandene in- nerhalb eines Leferkreifes, welchem alles mit dem A. T. als die letzteren, deren wiffenfchaftlicher Sinn ja freilich Zufammenhängende von Wichtigkeit ift, auf Intereffe und durch das Treiben der Kirchenzeitungen und der auf gleichem Niveau ftehenden Recenfirblättchen von Woche \ Verftändnifs rechnen kann. Alt-Babylonien und Affyrien zu Woche immer mehr untergraben- wird? werden getrennt behandelt, auf beide folgt in Form eines Giefsen. B: Stadel Anhanges Neu-Babylonien. In dem Alt-Babylonien be- handelnden Abfchnitte werden nach einer Einleitung be- fprochen ı) Land und Leute, 2) Religion, 3) Künfte und Wiffenfchaften, 4) Gefchichte. Unter 2 wird die affyri- fche Gottesverehrung, weil im Wefentlichen mit der ba- 197 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NRO 198 bylonifchen identifch, mit behandeit. Dafür wird in dem Honis romanae, mo ipsius codicis Vaticani. Die Noten Abfchnitte über Affyrien als Nr. 2 ,der Hof und die betreffen rund 250 Stellen; man darf aber nicht glauben, Regierungsform‘ eingefchaltet. dafs in jener Ausgabe fich fo viele Fehler finden; in der Das gut ausgeftattete Buch erfüllt im Allgemeinen Hälfte oder in der Mehrzahl der Fälle handelt es fich feinen Zweck. Beigaben Fr. Delitzfch’s ftellen dasjenige vielmehr nur darum, dafs Tifch. zu vermerken unter- zurecht, was in ihm dem augenblicklichen Stande der laffen hat, wenn ein oder mehrere Buchftaben swßer 7a- Affyriologienicht entfpricht. Bedenken erregt hier und da sura ftehen und dies da, wo über die etwaige frühere die Auffaffung altteftamentlicher Dinge und der Abfchnitt Schrift rein nichts auszumachen ift, dafs er ı druckte, über die Religion, wo die. Hdf, v .bietet )u.- dgl Daneben finden fich aller- Giefsen. B Sa dings manche nicht leicht verantwortliche Fehler T.’s verbeffert, fo p. 1349, 37, IIL fein a»Sowmwr Katt auuo- twv (Joh. ı, 13) und andere, Leider haben fich dabei die Floigl, Dr. Vict., Geschichte des semitischen Altertums in Tabellen. Leipzig 1882, Friedrich. (III, 96 S. m. 6 Herausgeber wiederum nicht die Mühe genommen, den cCitirten Lesarten Capitel und Vers des neuteftament!l. ‘Tab: gnı @ . Mk73. 60 Buches beizufügen, führen fie vielmehr nach den Seiten Diefes Heft trägt feinen Titel mit Unrecht. Es ent- der Handfchrift und den Linien von Tifch.’s Druck an, hält eine Apologie der chronologifchen Syfteme des die ihrerfeits mit denen der Hdf. ;nicht übereinftimmen, Manethon, Beroffos und des a. T. vermittel{t unleugbar fo dafs diefe dankenswerthe Zufammenftellung für die- Ge- jenigen, welche nicht jene Ausgabe {felber, fondern nur fcharffinniger, aber oft willkürlicher Aufftellungen. fchichte aber ift etwas ganz anderes als Chronologie, nicht zu brauchen ift. Noch {fchlimmer ift, dafs zwifchen etwa die ed. VIII oder Tregelles oder Hort befitzen, d. h. fchulmäfsige Berechnung des überlieferten Ge- fchichtsverlaufs auf Grund beftimmter Speculationen und Brofchüre und im der Verzeichnung der vaticanifchen Lesarten in diefer Vorausfetzungen. Jede Chronologie hat etwas künft- grofsen kritifchen Apparat fehr häufig liches und gemachtes, fie enthält faft mit Nothwendig- Differenzen fich finden, fo dafs aufs neue Zweifel ent. keit unhiftorifche Elemente und zwar um fo mehr, je ftehen ; nur ein paar Beifpiele: 1279, 4 (Tifch., col. ı, mehr Zwifchenraum zwifchen ihrer Entftehung und dem ]. 14 cod.) hier: ‚dvynu&8 super rasur.‘, im App. x fine Öuynus , habet & super rasur. a B? B3 et forte a B‘; nach angenommenen Ausgangspunkte liegt, mit Nothwendig- der einen Angabe ift alfo ein einziger Buchftabe, nach keit natürlich dann, wenn diefer Ausgangspunkt vor den Beginn der efchichtlichen Zeit fällt. Viel wichtiger, als der andern das ganze Wort über der Rafur, oder: es fich überlieferte Chronologien zurechtzulegen, ift es da- wird hier eine Correctur diefer, dort jener Hand zuge- her, zu unterfuchen, wann und von welchen Vorausfetz- fchrieben, hier eine als ficher, dort als zweifelhaft Be- ungen aus diefelben entftanden find. Und wie weit fıe zeichnet und umgekehrt, oder hier eine verzeichnet, die für die Gefchichtsforfchung verwerthbar find, das kann fie im krit. Apparat gar nicht erwähnt hatten. Zu 1478, erft bemeffen werden, wenn man durch Prüfung der Ueber- 29 (II Co.'2, 17) hatte Ti. angemerkt (&e4Aı) — XOEVELKG a B', — xgwweas a B?, — %owveıag a B?3; die Römer lieferung gefunden hat, wo diefelbe überhaupt beginnt und wo etwa blofs als Gefchichte ausftaffirte Sage oder im krit. Apparat : dubie &iArxgeiyeLas vel ELMKOELLELKS fri- ebenfo verkleideter Mythus vorliegt, wenn man in Er- us videtur; sed a B & secundum functo improbatur et v fahrung gebracht hat, welche traditionsbildenden und supperaddito Fachım est eıhımg weı«ıg (L0!), tandem B3 ut traditionsvernichtenden Einflüffe etwa vorhanden waren, nunc apparet, inscripsit ı 1oco & expuncki et omisit v super- kurzum wenn man auch den Gang der innern Gefchichte additum, descripsitque v in linea et fecit &ilıx0LVeLag, hier ein wenig kennt. Die häuslichen Streitigkeiten der dagegen frius vid. — %QELELAG, fOStea — KOEYELAG, deinde Aegyptologen und Affyriologen intereffiren uns hier nicht, — x0&LEL0s et — „gıWeiag. Die Stelle mag ja verzweifelt Die Vorausfetzungen des Verf.’s über den Gang fchwer zu lefen fein, aber fo viele Möglichkeiten follte der israelitifchen Gefchichte, namentlich feine Anfichten man nicht wenige Wochen nach einander vorbringen; über die als Gefchichte genommenen Mythen und Stam- und jedenfalls follte man anmerken, dafs man die früh- mesfagen, find vielfach oberflächlich und phantaftifch. eren Lefungen nicht mehr theile, ftatt ftillfchweigend Dafs der Gefchichtsforfchung von folchen Unterfuchun- an mehr als 2 Dutzend Stellen den Apparat abzuändern. gen ein pofitiver Gewinn erwachfe, möchten wir be- Einige Ausftellungen gegen Ti. find auch aus Mifsver- zweifeln. ftändnifs gefloffen, wenn z. B. zu 1507, 13 Tisch. notat. Giefsen. B. Stade. stauratur v ut alia elementa. ”nLOL! V etiam iInstauratur bemerkt wird vnmrı0L ubi. in- SO S 23 1 WELDEN De editione romana codicis graeci Vaticani ss. Bibliorum au- noch einmal die Verdienfte der römifchen Herausgeber aufgezählt, dafs fie die alte Paginirung der Handf. ent- spiciis ss. pontificum Pii IX. et Leonis XIIL collatis- deckt — dies möchte ich als wirkliches Verdienft meiner Que” SCS C VeTCELLO ME J. COZZd CL M Fa= obigen Anzeige hinzugefügt wiffen, — dafs fie die Sec- tionen, fowie die kritifchen und liturgifchen Randbe- biani impressi in Typographia s. c. de propaganda merkungen genau verzeichnet, dafs fıe die 2 Stücke ägvp- sex magnis voluminibus 1868—1881. Romae 1ı881, (Spithoever). (31 Sı !Lex.:8.) 2 M> 10 /60. tifchen Papyrus gefunden, mit denen 2 Blätter der Häf. geflickt find, dafs fie die Auffrifchung der Schrift auf Gleichzeitig mit dem Correcturabzug meiner Anzeige den Mönch Clemens zu Anfang des 15. Jahrh. zurück- in Nr. 6 erhielt ich diefe neuefte Publication. Sie enthält geführt, deffen Name an zwei Stellen bisher von allen in der Hauptfache S. 7--22 in 2 Spalten die nöthigen überfehen worden fei. Aber gerade bei diefem letzten, Correcturen — nicht, wie ich beim erften Auffchlagen wichtigen Punkt zeigt fich wieder die Leichtfertigkeit voll Freude meinte, zu den 6 Folianten der neuen Aus- in der Ausarbeitung des Apparats: S. XVIII desfelben gabe, fondern, man ftaune, — zu Tifchendorf’s im wird diefem Mönch mit aller Beftimmtheit zugefchrieben: Jahr 1867 herausgekommenem Novum Testamentum Va- Libri folia quae initio libri et in medio _ codicis et ad Jinem tHicanum, Weil er dasfelbe antmo neque nobili neque grato deerant sua manı supplevit, ıe wilfen fogar, dafs derfelbe kurz vor ihrem erften (fünften) Band herausgegeben Mönch noch viel andere römifche Häaff. gefchrieben : und auf dem Titel Angeli Mai aliorumgue imperfectos multorum etiam aliorum librorum scriptura , Prout ex cha- labores genannt hatte, verzeichnen fie hier feine Fehler vacterum formis diudicari potest, Insignis. Hier in diefer discrepantias potiores — nam de minoribus vel semel _ alı- rofchüre fagen fıe in einer Anmerkung unter Verweis quid innuimus — {o dafs, wer nach diefen Noten jene auf Bond & Thompfon, Facsimiles, Lond. Tab. 104, de- Ausgabe corrigire, kabere potest textum fidelissimum edi- ren Anführung ich in meiner Anzeige vermifst hatte : * 1882. 199 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 9. 200 sußplementa quoque quae fortasse ab eadem manu instau- gengeftalt der D. A. wiederhole, nichts von dem Abgar- rante profecta sunt, non modo _ aetati Bessarionis cardinalıs bilde wiffe; vielmehr fei es lediglich die griechifche Sa- gengeftalt, welche von Euagrius und den acta Thaddaei quidam tribuunt, sed ex codice eiusdem exscripta dicunt, Warum auf einmal dies fortasse?” und hätte diefe Notiz Die: Ta- bei Tifchendorf an das Bild in den Mittelpunkt ftelle. über Beffarion nicht auch in Band VI gehört? Auf Grund diefes feines Ergebnifses beftreitet er fogar feln der Londoner paläographifchen Gefellfchaft find mir das Recht, die jüngere Legende von der &ix®0vVv 8e0TEVX- leider unzugänglich, aber das kann ich (meines Wiffens T0g Ooder &y&1907L0lnt0g als jüngere edeffenifche Sa- efchieht es von mir zuerft) hier anmerken, dafs die Ge- gengeftalt zu bezeichnen. Es wird von dem Ergebnifse nefis jedenfalls aus cod. Holm. 19=Chig. R.V1, 38 (Xsaec./) weiterer Durchforfchung der fyrifchen Literatur abhängen, copirt wurde, alfo aus der Hdf., welche Lagarde feiner ob fich das ausgefprochene Urtheil beftätigt, dafs wirk- lich‘ kein 1iyriılcher Schriftfteller aufser der Z und neuen Septuagintaausgabe mit zu Grunde legt. S. 23 wird auch meiner Collationen von B und S gedacht und Barhebräus des ‚Abgarbildes‘ gedenkt. Bemerkenswerth bemerkt, fie feien bequem für den Nachweis, dafs B bleibt es jedenfalls, dafs in keiner der zahlreichen Stel- und S nicht eiusdem originis, aetatis et patrıiae fein können, len bei Ephrem, Jofua Stylites, Mar Jakob, Dionyfius nachdem im App. im Sinaiticus event. die /@ssa nulans- von Telmahar u. A., in denen der Abgarfage gedacht que manus des einftweilen älter gewordenen Schreibers wird, des Abgarbildes Erwähnung gefchieht. Anderer- erkannt worden war; wären fie lieber benutzt worden, feits fteht es durch die Angaben in der Geographie des um zu fehen, an welchen Stellen nochmalige Collation Mofes vonKhorene (Memoires historiques et geographiques A der Hadf. nöthig ift. Neu ift der Auffchlufs, dafs der sur V’Armenie par M. F. Saint Martin, Paris 1818, Setzer xon ex apographo, sed ex ipsis membranis disiectis Zum p. 369), ferner bei Euagrius und vielen Späteren feft, dafs et crystallo inchısıs formas typorum componebat. das bis 944 in Edeffa aufbewahrte Chriftusbild jedenfalls Schlufs wird das Schreiben des Papftes Pio vom 25. Juli vom 5. Jahrhundert ab, wo nicht fchon früher, als ein 68 (aus dem erften Band) und eines von Leo unterm heiliges, nicht von Menfchenhänden gemachtes Bild bei 17. Sept. 81 an die Herausgeber, eines von Jacobini an den Edeffenern in hoher Verehrung ftand. Selbft wenn alfo Melandri, den Director der Propagandadruckerei, vom die fpätere Weiterbildung der Legende von dem Abgar- 30. Okt. 81, und S. 25 ein Catullianifches Phaleucion von bilde lediglich. auf griechifchem Boden zu fuchen wäre, Vercellone — X Kal. Mai 1866 — abgedruckt, auch fo würde darum doch die Nothwendigkeit beftehen blei- mitgetheilt, wer durch Verleihung der grofsen goldenen ben, den Glauben an den wunderbaren Urfprung des oder filbernen päpftlichen Medaille ausgezeichnet wurde. Bildes auf die jüngere edeffenifche Localtradition zurück- Münfingen, 22. Febr. F7 NENTE: zuführen. Und auch darüber wird, zumal nach dem Vor- gange der D. A., fchwerlich ein Zweifel beftehen können, dafs die fpätere edeffenifche Legende jenes wunderbare Matthes, Dr. K. C. A., Die edessenische Abgarsage, auf Bild wirklich mit Abgar in Verbindung gefetzt hat (vgl. ihre Fortbildung untersucht, Leipzig 1882, Hinrichs. dafür aufser den fpäteren byzantinifchen Schrift(tel- D S OI S a c LO lern auch _ die Jahrbb. f. k fr LOl 1882 5 1Or MUt- Ich Nach der ‚eifrigen Beftreitung, welche die Schrift des getheilte Stelle aus Elma im’s /ustoria Saracenica). Unterzeichneten über die edeffenifche Abgarfage durch habe nun aber fchon früher gezeigt, dafs die fyrifche Zahn erfahren hat, wird man von einem neuen Bear- Sage vom Bilde Chrifti keineswegs ausfchliefslich an beiter desfelben Gegenftandes erwarten, dafs er vor der Perfon Abgar’s des Schwarzen haftet. Beweis dafür ilt allem die gegen die gefundenen Refultate erhobenen einerfeits die Gefchichte von dem Tuche der Hypatia Einwendungen prüfe. Wie es fcheint, hat der Verfaffer (Land, anecdota syriaca III, 324), andererfeits die doch wohl auf eine fyrifche Quelle zurückweifende Notiz des jedoch von der Zahn’fchen Schrift gar keine Kunde er- halten. Ift dies nach der einen Seite hin ein Mangel Makarius Magnes (I, 6 %. ı, ed. Blondel), das blutflüfhge Weib von Paneas fei die Fürftin Berenike von Edeffa feiner Unterfuchung, fo hat es ihm nach der andern Seite hin den Vortheil gebracht, unvoreingenommen gewefen. Leider hat Matthes unterlaffen, auf die Ur- durch blendende Scheinargumente eine völlig felbftän- fprünge der Veronikafage näher einzugehen. Doch bin dige Revifion meiner Unterfuchungen unternehmen zu ich ihm zu Dank verpflichtet für die Notiz aus der können. Das Ergebnifs feiner Forfchung ift diefes ge- vaphie du vartabied Vartan‘ (bei Saint Martin a. a,O. wefen, dafs der Verf. die von mir ftatuirte Priorität der ; géo T, p. 131): ‚Edesse est Ourrha on T ON C porte T’image von Eufebios überlieferten Sagengeftalt vor der Doctrina de F.-C. qui n’a pas &e fait par une main A umaine et qui Addaei nicht nur vollkommen beftätigt findet, fondern est la Sainte Veronique‘. Allerdings ift diefe Geographie auch durch neue Argumente weiter begründet. Eufebios erft gegen Ende des 13. Jahrh. verfafst, kann alfo für (H. E. I, 13) erwähnt bekanntlich nichts von dem Bilde die ältere Sagengeftalt nichts beweifen, Man kann vor- Chrifti, welches Ananias gemalt und dem König Abgar läufig die Möglichkeit nicht abweifen, dafs der Name überbracht haben foll, obwohl er den Briefwechfel Ab- Berenike dem Weibe von Paneas fchon beigelegt war, gar’s mit Chrifto fammt der demfelben angehängten Er- bevor man fie zu einer Fürftin von Edeffa gemacht hat. zählung xard A&&ıv nach dem fyrifchen Original wieder- Es bleibt aber auch umgekehrt möglich, dafs die {y- Während nun Zahn be- rifche Legende von einer Fürftin Berenike von Edeffa egeben zu haben verfichert. hauptet, Eufebios habe aus unferer Doctrina Addaei nur als Empfängerin des Chriftusbildes wufste, und dafs die- Einzelnes excerpirt, fpeciell aber die Notiz über das felbe erft fpäter mit dem blutflüffigen Weibe von Paneas Chriftusbild tendenziös geftrichen, hatte ich darauf hin- identificirt worden ift. In diefem Falle wäre die Vero- gewiefen, dafs letztere in der Erzählung der D. A, ebenfo nikafage nicht nur wirklich edeffenifchen Urfprungs, fon- wie bei Mofes von Khorene ganz abgeriffen daftehe, und dern auch mindeftens ebenfo alt wie die ombination wahr(fcheinlich erft nachträglich mit der Abgarfage com- des edeffenifchen Bildes mit der Abgarfage. Das neue von binirt worden fei. Hiermit ftimmt nun Matthes vollftän- Gildemeifter mitgetheilte Datum ( Z7%eodosius de situ ter- dig überein. Er zeigt fehr treffend, dafs die Legende keine neuen Auffchlüffe. rae sanctae p. 16) für die Sage von Paneas bringt leider Hinter dem der Frau hier bei- von dem Briefwechfel urfprünglich gar nichts mit dem Bilde zu thun habe. Während der Brief Abgar’s durch‘ gelegten Namen Marosa (Mariosa, Mariossa) Yiegt wahr- die Krankheit des Königs motivirt fei, werde die Ueber- fcheinlich das griechifche 'Wort «iung90070x verborgen. fendung des Bildes vielmehr durch die Sehnfucht Ab- Während Ref. fein Hauptaugenmerk auf die Er- gar’s nach Chriftus motivirt. Hiermit ftimme die bemer- forfchung der Urfprünge der edeffenifchen Abgarfage kenswerthe Thatfache überein, dafs die gefammte fpätere richtete, hat der Verf. umgekehrt namentlich die fpätere Fortbildung derfelben bei den griechifchen und orien- fyrifche Literatur bis auf Barhebräus, welcher die Sa- 201 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nı 202 talifchen Schriftftellern noch weiter ins Einzelne unter- evangelifcher Ueberzeugung, dafs er, etwa als Jüngling fucht. Zu dem Ende behandelt er I. die Vorgefchichte, in Wittenberg gebildet, die dort verkündete Wahrheit II. die Fortbildung, III. Thaddäus in Edeffa. In jedem mit jugendlicher Begeifterung fich aneignete: 1471 ge- Abfchnitt ftellt er fämmtliche Texte neben einander. boren, war er ja 12 Jahre älter als Luther. Vielmehr ift In der Unterfuchung des Briefwechfels Abgar’s mit auch er, wie Luther felbft, eifrig im Klofter gewefen, hat in dem Wahn vom Verdienft des Mönchthums und der Chrifto beftätigt er durchweg das von mir gefundene Refultat, dafs die Textgeftalt bei Eufebios die urfprüng- guten Werke, hauptfächlich der Wallfahrten gefteckt, liche fei. Namentlich hält auch er die Verheifsung von hat aber auch, wie diefer, vergeblich gefucht im Mönch- der Uneinnehmbarkeit Edeffa’s, welche Zahn als ur- thum fromm zu werden; um fo gewaltiger wurde er, fprünglich vertheidigt, für einen fpäteren Zufatz und ur- eine ‚der aufrichtigen Seelen, denen es der Herr nach theilt über die allmählige Umbildung des Textes eben- feiner Verheifsung auch gelingen läfst‘ (S. ı1), von der fo wie Ref, Auf die Epifode der D. A. von der Kreu- aus Wittenberg ausgehenden neuen Erkenntnifs ergriffen zesauffindung durch Protonike geht er nicht ein. Die und einer der erften Theologen, welcher fich entfchieden zu Luther’s Lehre bekannte. — Seine Hauptbegabung, Entftehungszeit der Briefe fetzt der Verf. mit Gutfchmid und dem Ref. in die Zeit des erften chriftlichen Königs, die fchon während feiner papiftifchen Zeit ihm einen eine Annahme, die Zahn freilich ‚ganz unannehmbar‘ nicht gewöhnlichen Ruf verfchaffte, lag auf dem Gebiete nennt. Als charakteriftifch - für die ‚orientalifche‘ Le- der Predigt, und if er in diefer Beziehung fchon von gendenform bezeichnet er, dafs man zu dem älteren G. L. Schmidt in der Ztfchr. f. prakt. Theol. 1880, H. 2 Briefwechfel noch neue Briefe hinzu erfindet. Es gilt gewürdigt worden. In feiner Predigtweife zeichnet er dies nicht blofs von den Briefen, welche dem Mofes von fich befonders dadurch aus, dafs er klare und überficht- Khorene eigenthümlich find, fondern namentlich auch von liche Dispofitionen zu Grunde legt, ‚während im Allge- dem in D. A. enthaltenen Briefwechfel Abgar’s mit Ti- meinen die Predigten der Reformationszeit auf Strenge berius, was Ref. nicht für überflüffg hält, noch ausdrück- und Gefchloffenheit der Form aufserordentlich wenig lich zu conftatiren. Die entgegengefetzte Annahme, dafs Gewicht legen‘ (vgl. S. 57.62), und in diefer Hinficht ift diefe zweite Correfpondenz von demfelben Verfaffer her- Güttel für die Gefchichte der Predigt nicht ohne Wich- rühre, wie der Briefwechfel Abgar’s mit Chrifto, ift jeden- tigkeit. — Bei den mannigfachen Kämpfen. jener Zeit falls äufserft unwahrfcheinlich. Dankbar ift Ref. dem finden wir ihn nur in diejenigen verwickelt, welche fpe- Verf. auch noch für den Nachweis einer von mir bei ciell Eisleben betrafen: in den Streit mit dem papifti- Johannes Damascenus vergeblich gefuchten Stelle, die fchen Prediger Eislebens, dem bekannten Wicel, in wel- freilich nicht, wie Grimm angab, in dem erften Buche de chem ‚er Agricola zur Seite ftand, und in den anti- imaginibus, {ondern in den angehängten WAQTVOLAL TA- Luther’s Seite ftand. nomiftifchen Streit, in welchem er gegen Agricola auf Aaıp “al doxluwv Aylanv maTEQWV mEQL Elx6vwV fıch fin- In feiner Polemik {fcheint er, nach det. Beiläufig fei noch bemerkt, dafs das un vor (dövreg Kaw., fich nicht ganz von Uebertreibungen fern gehalten (m. Abgarfage S. 17 Z. ı1 der Anm.) kein Druckfehler zu haben, was jedoch mehr der Fehler des ganzen Zeit- ift, fondern fich wirklich in cod, Vind. 315 vorfindet. alters, als eines Einzelnen war. — Fügen wir noch hin- Ebenfowenig ift das %0070 für %ovooGu (m. Abgarfage zu, dafs er fich feiner Gemeinde in fchweren Zeiten, be- S Z JX der Anm.) ein Druckfehler, fondern ein fonders während der 1529 und 1539 ausgebrochenen Schreibfehler im Wiener Codex der acta Thaddaei, Epidemien, als treuer Seelforger erwies, fo glauben wir Jena. Lipfius. die hauptfächlichften Züge des von dem Verfaffer klar gezeichneten Lebensbildes hervorgehoben zu haben, Kawerau, Pfr. G., Caspar Güttel. Ein Lebensbild aus Die frühere Literatur über Güttel ift von dem Verf., Luthers Freundeskreife, [Aus: ‚ Zeiticht. d. Hatz- foweit wir fehen, vollftändig benutzt, auch einiges hand- fchriftliche Material ftand ihm zu Gebote. Mancherlei vereins für Gefchichte u. Alterthumskunde‘. 14. Bd.] falfche Angaben, die Einer dem Andern nachfchrieb, Halle 1882, Hendel. (VILı 100 Sl 8 M 2025 finden fich berichtigt, fo gleich hinfichtlich des Geburts- ortes Güttel’s: nicht München, fondern das Städtchen Der Verfaffer der im Jahre 1881 erfchienenen ge- diegenen Monographie über Joh, Agricola von Eisleben Reetz (Rötz) in der Oberpfalz u. f. w. Dankenswerthe hat in vorftehend verzeichnetem Büchelchen ein Le- Zugaben find die zwei nhänge: I. Bibliographifches bensbild des Eislebener Collegen Agricola’s, Cafp. Güt- Verzeichnifs der Schriften, und II. Aus Güttel’s Brief- tel’s, geliefert, welches als eine Ergänzung jener gröfse- wechfel, 32 Nummern, theils z/x extenso, theils als Re- ren Arbeit angefehen werden kann. Zwar ift Güttel we- geften. Auch der Excurs S. 16 über den Annencultus der als Reformator noch als Theologe ein Mann von fo am Ausgange des Mittelalters ift ein intereffanter Beitrag zur kirchlichen Cultus-, wir können auch fagen:' zur weitgreifender Wirkfamkeit gewefen, dafs er anderen kirchlichen Culturgefchichte, Koryphäen jener Zeit zur Seite geftellt werden könnte: als Theologe ift er in feinen Schriften nur von geringer Oberrad. L. Enders. Originalität, gänzlich abhängig von Luther, welche Ab- hängigkeit mitunter fo weit geht, dafs wir ihn nach un- ferer modernen Anfchauungsweife mebr als einmal des Rothe’s, l;r Rich., Geschichte der Predngt von den An- Plagiats bezichtigen müfsten; als Reformator war fein fängen bis auf Schleiermacher, aus Rothe’s hand- Aufenthalt in Arnftadt und Zwickau, auf die kleine Graf- Wirkungskreis, abgefehen von einem vorübergehenden fchriftlichem Nachlafs hrsg. mit Anmerkungen und Anhang von Superint, Aug. Trümpelmann. Bremen fchaft Mansfeld befchränkt geblieben, infonderheit auf 1881, Heinfius. : (VIII, 507 S. gr. 8.) M. 9. — Eisleben, wo er von 1523 bis zu feinem 1542 am 24. Mai erfolgten Tode ‚Ecclefiaftes‘ war, wie er fich felbft mit Vorliegende Schrift ift eine der werthvollften Gaben Vorliebe nennt. Dennoch ift ‚diefes fchlichte Lebensbild aus dem reichen Nachlafs des vielleicht nach Schleier- eines treuen und ehrenhaften Zeugen der evangelifchen macher productivften und vielfeitigften evangel. Theo- Wahrheit‘, wie es Kaw. (S. 76) mit Recht nennt, für die logen diefes Jahrhunderts, Das Defiderium einer zu- Kenntnifs der Reformationszeit nicht ohne allgemeineres fammenhängenden, höheren wiffenfchaftlichen Anforde- Intereffe, indem Güttel nicht, wie fo manche für die Kir- | rungen entfprechenden, principiell bearbeiteten, und den chenerneuerung bedeutende Männer, aus den Humani- ganzen Zeitraum von ihren erften Anfängen bis zur Gegen- ftenkreifen herftammte und dort fich bereits eine gewiffe wart, fowie den ganzen Umfang der Kirche nach den Empfänglichkeit für die reformatorifchen Ideen hätte er- verfchiedenen Ländern und Confeffionen umfpannenden werben können; auch kam er nicht auf die Weife zu Gefchichte der’Predigt ift bis zu einem gewilfen Grade *k 203 ‚Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 9. 204 hier zum erften Mal wirklich .befriedigt, und in vortreff- habe, denn ‚die Predigt, fügt er hinzu, ift wefentlich ein licher, für die fernere Arbeit auf diefem intereffanten Erzeugnifs des eigenthümlich chriftlichen Lebens, und Gebiete höchft fruchtbarer und anregender Weife. kann auf keinem andern Boden gedeihen, als auf diefem‘. Zwar find es augenfcheinliche Mängel, die der Ar- Aber offenbar ift der R.’fche Begriff der Predigt zu for- beit anhaften. Sie ift, wie bei dem immenfen Stoff, den mell, das lehrhafte Element ift unterfchätzt, und mit der die Gefchichte der chriftlichen Predigt umfafst, kaum rein cultifchen Anfchauung von der Predigt ihr Gebiet anders möglich ift, nicht durchgängig aus den Quellen befchränkt; die Miffonspredigt ift dadurch ganz aus- gefchöpft, was namentlich von der Gefchichte der mittel- gefchloffen und die Erweckungspredigt unterfchätzt. alterlichen Predigt gilt. Befonders hat Rothe Schrökh’s Gleichwohl ift auch, die KEinfeitigkeit, mit welcher Kirchengefchichte und Ammon’s Gefchichte der prakt. R. feine eigenthümliche Anfchauung von der chriftlichen Theologie ftark benutzt, und zum Theil gröfsere Partien Predigt geltend macht, ein fruchtbares Ferment für das aus diefen Werken wörtlich entlehnt, jedoch mit {felb- tiefere Verftändnifs der gefchichtlichen Entwickelung ftändiger Prüfung der Citate feiner Gewährsmänner und der Predigt. Bedeutfam aber ift namentlich, wie R. zu- SS mit Einfügung neuer charakteriftifcher Züge. Ein weiterer folge feinem Begriffe von der Predigt die Gefchichte Mangel der Schrift ift, dafs die Darftellung nicht durch- derfelben in grofsem und weitem Zufammenhang fafst. fichtig und überfichtlich genug ift; es ift zu viel gelehrt- Wie er, entfprechend feiner ganzen Anfchauung, als eine antiquarifches Material, fpeciell eine Reihe von bedeu- Hauptaufgabe der Predigt, zu deren vollem Bewufstfein tungslofen Namen mit: aufgenommen, und der ganze es erft auf proteftantiichem Boden gekommen ift, die Stoff ift in gleichmäfsig, faft ohne jede Andeutung des In- Durchdringung des natürlich-weltlichen Gei- halts fortlaufenden Paragraphen verarbeitet; nur der Be- fteslebensmitdem fpecififch chriftlichen Geiftes- ginn der vier grofsen Perioden der Gefchichte wird durch und Lebensgehalt anfıeht, und unferes Erachtens mit eine Ueberfchrift markirt. Auffallend ift ferner fchon vollem Rechte, fo fafst er auch die Gefchichte der Pre- bei flüchtigem Blicke die ungleiche Behandlung des digt zugleich als eine Gefchichte des ethifchen und Stoffes., Homileten von hervarragender, zum Theil felbft religiöfen Geiftes der einzelnen Perioden, fowie der all- folche von epochemachender Bedeutung werden nur gemeinen Gefchmacksrichtung, als ein Stück Culturge- kurz befprochen, andere von untergeordneter Bedeutung fchichte auf, und beleuchtet die einzelnen Geftalten aus werden ausführlich charakterifirt. Am meiften fällt dies ihrer Zeit, aber nicht minder aus dem innerften Mittel- auf in der letzten grofsen Hauptperiode von der Refor- punkte ihrer Individualität heraus. Für,-diefe . hat R. mation an. einen merkwürdig glücklichen, oft wahrhaft überrafchen- Während' Männer, wie Valer. Herberger, den divinatorifchen Scharfblick. Und wie er die charak- Heinrich Müller, Valentin Andreae nur flüchtig erwähnt werden, während felbft Luther nur ganz fkizzenhaft als teriftifche Eigenthümlichkeit der Einzelnen mit künft- Homilet charakterifirt, feine Bedeutung für die Entwick- lerifchem Auge erkennt, fo verfteht er fie auch in lebens- lung der Predigt kaum geftreift wird, die anderen Refor- vollfter Anfchaulichkeit mit treffenden Zügen darzuftellen; matoren aber, Zwingli und Calvin, gar nicht genannt, mit wenigen Strichen zeichnet er oft den ganzen Mann gefchweige nach ihrem homiletifchen Charakter befpro- und zugleich ‚ die Zeit, aus der heraus er gewachfen ift. chen werden, fo erfahren die rationaliftifchen Prediger Die Charakteriftiken der einzelnen Predigergeftalten mit des / vor. Jahrh., und nicht blofs ein Jerufalem und Zolli- dem Hintergrund ihrer Zeit find die Stärke des Buches, kofer, fondern auch ein Teller und Refewitz, nicht min- das nicht blofs für die Gefchichte der Predigt, fondern der die deiftifchen Prediger Englands eine eingehende überhaupt für den innern Gang der Kirche die bedeut- Befprechung und Würdigung. Mag dies zum Theil fei- famften und anregendften Winke giebt. Die Lectüre nen Grund in der ganzen principiellen Anfchauung R.’s derfelben ift ein wahrer Genufs. So vortreffliche. homi- haben, fo reicht dies doch zur Erklärung der Differenz letifche Charakterbilder feit diefem Jugendwerke R.’s er- nicht aus; theilweife ift das Verfahren willkürlich, auf fchienen find, fo ffellen fie doch keineswegs die vor- Sympathie und Antipathie beruhend, auch wohl aus der liegenden Charakteriftiken in Schatten; auch die bekann- teften , vielfach. beleuchteten Perfönlichkeiten erfcheinen Neigung hervorgegangen, unbekanntere Namen ans Licht zu ziehen. Aber die angedeuteten Mängel werden weit hier in neuem, eigenthümlichem Lichte. überwogen durch die grofsen Vorzüge der Arbeit, die Aus der alten Kirche heben wir hervor, um nur einzelne in der That von hohem Intereffe ift. befonders gelungene zu nennen, die Charakteriftik des Nicht nur ift fie bedeutfam für die Beurtheilung R.’s, Origenes, welchen R. als den Erften bezeichnet, dem in welcher Beziehung es höchft charakteriftifch ift, auch der Gedanke, dafs die Predigt eine Kunft fei, klar vor- aus diefer Jugendarbeit, einem Collegienhefte aus feiner gefchwebt, während fie vorher mehr oder weniger ein Wittenberger Periode, zu erfehen, wie feine theologifchen formlofer Ergufs des chriftlichen Gefühls gewefen, ferner diejenigen des Chryfoftomus und des Theodoret und . kirchlichen Grundgedanken bereits in früher Zeit mit merkwürdiger Schärfe und Klarheit entwickelt find; in der griechifchen Kirche, des Auguftinus und des fie ift es vor Allem für die Sache felbft. Bezeichnend Ambrofius in der abendländifchen Kirche. In der ift für Rothe’s Standpunkt die dem Ganzen zu Grunde Gefchichte der mittelalterlichen Predigt il es von be- liegende, im Einzelnen energifch durchgeführte Idee der fonderem Intereffe zu fehen, wie fchon der jugendliche Predigt. Die Predigt gilt R.’n als ein religiöfes Kunft- Rothe fich gegen die zu feiner Zeit herrfchende Anficht, werk, das er als ein integrirendes Moment des Cultus dafs damals dem Volke nur lateinifch und nicht auch verfteht, und zwar in möglichfter Freiheit von dem ka- in der Landesfprache gepredigt worden fei, kritifch ver- techetifchen Stoff, da fie nicht beftimmt fei für das Be- hält; namentlich aber ift es verdienftlich, wie R. den dürfnifs des Unterrichts im Chriftenthum, fondern für allmähligen Durchbruch der reformatorifchen Predigt das gottesdienftliche Bedürfnifs der in die chriftliche aus den verfchiedenen Predigtformen des Mittelalters Lehre bereits eingeweihten Gemeinde. Mit diefem Be- heraus, aus der fcholaftifchen, der my/(tifchen und biblifch- griff will nun R. zwar keineswegs das rhetorifche Ele- praktifchen mit grofsem Scharflinn verfolgt. Als den ment bevorzugen, wie aus der Darftellung im Einzelnen Mann, in welchem fich diefer Durchbruch, die gefunde felbfit hervorgeht; es genüge dafür an die vortreffliche und lebendige Vereinigung jener verfchiedenen Elemente Charakteriftik und Beurtheilung der franz. Kanzelberedt- vollzogen, ftellt R.den gewaltigen Bufsprediger von Florenz famkeit zu erinnern, an der er gerade die künftliche Savonarola hin, deffen Bild er mit ganz befonderer Rhetorik tadelt, während er den Verfall der Predigt in Liebe und mit einer Ausführlichkeit, wie das keines an- der Aufklärungsperiode des vor. Jahrh. darauf zurück- dern Homileten, zeichnet. So fehr die Bedeutung Sa- führt, dafs fich der Stoff der Predigt immer mehr ent- vonarola’s auch als Predigers von je anerkannt worden chriftlicht, was unvermeidlich auch ihre Form gefchädigt it, fo ift fie bisher noch nie gewürdigt worden. Was 205 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 9. 206 R.’n an Savonarola befonders feffelt, ift dies, dafs er in lichen Geiftesbildung mit dem pofitiven Chriftenthum ihm einen Typus feiner Idee von der Predigt findet3:,die herbeizuführen, aber es kam nur zu einer äufsern Ver- allgemeinen grofsen religiöfen Grundempfindungen fo- bindung zwifchen den beiden Elementen, und nicht zu wohl, als die tiefen eigenthümlich chriftlichen werden einer wirklichen gegenfeitigen Durchdringung derfelben. bei Sav. immer beftimmt getragen von den allgemeinen ‚R. als Prediger ift der Verftand felber, aber auch nichts darüber hinaus. Das dem Verftande eigene Gefchick, natürlichen Empfindungen des menfchlichen Gemüths, der eigenthümlich religiöfe und der natürlich- menfch- die Verftandesgewandtheit ftehen ihm völlig zu Gebote‘. liche Ton gehen bei ihm immer Hand in Hand, .dafs — Aber ‚Alles ift kalt und todt, wie im Reiche des nicht leicht der eine ohne den anderen anklingt‘. Wenn blofsen Verftandes, Nirgends hat die Darftellung eine nun aber der Mann, dem Savon, die Bahn bricht, wenn beftimmte Farbe. Sie ift durchweg grau in grau ge- Luther gerade die Durchdringung diefer beiden Potenzen halten‘. ‚Mit diefem Verftand hat er fich die pofitiven in feiner ganzen Perfönlichkeit, und auch in feiner Pre- Lehren des Chriftenthums, foweit dies durch diefes Medium digt, in diefer wenigftens bis zu einem gewiffen Grade, allein gefchehen kann, angeeignet, aber den lebendigen wahrhaft klaffifch und entfchieden abgeklärter und ge- Glauben an den lebendigen, perfönlichen Chriftus und läuterter, als S., repräfentirt, fo befremdet es, dafs R ein daraus hervorgegangenes Leben in der Gemeinfchaft diefe Seite bei Luther und bei den oben genannten mit ihm fucht man vergeblich. . Die Rechtfertigun durch volksthümlichen lutherifchen Predigern, den rofsen den Glauben, fo nachdrücklich er auch gerade auf diefem Lebenszeugen in der Zeit der ’proteftantifchen Scholaftik, Dogma befteht, und die Gnadenwirkungen des heiligen Geiftes im Herzen des Gläubigen find Reinhard dunkele ganz ignorirt. Zu diefen Zeugen gehört auch der origi- Punkte‘. nelle, geiftvolle Balthaf. Schuppius, der zur Jugendzeit (In der Kritik des Supranaturalismus, der mit R.’s noch eine in der wiffenfchaftlichen Welt unbekannte feiner halben Vermittlung, feiner principlofen Concor- Perfönlichkeit war, und daher auch in diefem Werke danz, unfähig war, die in Rede ftehende Differenz zu nicht erwähnt ift; R.’n würde er fehr fympathifch ge- löfen, ftimmen wir R. vollkommen bei, nicht aber in wefen {fein. feinem Urtheil über den chriftlichen Charakter der Rein- Wenn nun die Partie über die Predigt im Jahr- hard’fchen Predigt; derfelben hängt zwar noch die Eier- hundert der Reformation und in der nächftfolgenden fchale der rationaliftifchen Form und Methöde an, aber Zeit uns am wenigften zu genügen fcheint, fo ift dagegen es regt fich doch fchon kräftig der Flügelfchlag einer nicht der Abfchnitt von Mosheim bis auf die Gegenwart wieder blofs verftandesmäfsig angeeigneten, fondern auch aus von hohem Intereffe, reich an gehaltvollen, zum Theil einem frommen Gemüth und ernfter Gewiffenhaftigkeit glänzenden Charakteriftiken und treffenden Bemerkungen fich heraus entwickelnden chriftlichen Ueberzeugung.) Als im Einzelnen. Das Ringen nach dem wahren Predigt- die Männer, die einen wirklichen Fortfchritt auf der ange- ideal im Sinne Rothe’s wird von dem genannten Zeit- deuteten Bahn herbeiführen, theils durch gröfsere Ver- punkt an durch den Procefs des Rationalismus und der tiefung in das chriftliche Element, theils durch formelle modernen Geiftesbildung hindurch bis auf Schleiermacher Vollendung und lebendiges Eingehen in das natürliche in anfchaulichfter Weife dargeftellt. Mosheim, der mit Geiftesleben, werden mit Recht bezeichnet Gottfried pofitiv-chriftlichem Standpunkt hohe Bildung und feinen Menken, Claus Harms, Schleiermacher und The- Gefchmack verbindet, bezeichnet den Umfchwung; der remin, unter ihnen Schleiermacher als Derjenige, in Rationalismus kann diefen Umfchwung nicht zum Voll- welchem die Durchdringung und Verföhnung jener bei- zug bringen ; bei aller relativen Berechtigung feines Stand- den Elemente am bewufsteften und entfchiedenften fich unktes, der die allgemeinen religiöfen und fittlichen vollzogen, wobei man nur wünfchen möchte, dafs R. Wahrheiten, diefen zwar im Vergleich mit der Perle des fpecieller auf die eigenthümliche Verbindung des religiöfen Evangeliums durchaus unbefriedigenden, aber immerhin und ethifchen Factors in Schleiermacher’s Anfchauung edlen Schatz, entfchieden zur Geltung bringt, führt er und in feiner Predigt eingegangen wäre. doch zuletzt zum Verfall der Predigt; auch der hoch- Dies ift, kurz zufammengedrängt, der ungefähre Ab- begabte Vertreter der äfthetifchen Geiftesbildung, der rifs des Proceffes der modernen Predigt von Mosheim nicht : minder ‚ungewöhnliche Gaben für die Kanzel be- bis auf Schleiermacher in ihrer Bewegung nach dem auf- feffen, Herder, konnte keinen Fortfchritt auf diefem geftellten Ideale hin, wie ihn R. darftellt, — oder, follen Wege herbeiführen; ‚von dem Strome des Zeitgeiftes, wir fagen, wie er ihn fich conftruirt? Wir können darin mit dem er fich, um ihn leiten zu können, taufen liefs, keine Conftruction erkennen, fondern nur eine organifche wurde er felbft mit fortgeriffen und fo vermochte er Fortentwicklung, wie fie fich naturgemäfs durch leben- fein Chriftenthum je länger, je weniger zu halten. Schon dige, begabte Predigerperfönlichkeiten vollzieht, welche deshalb konnte die Predigt unter feinen Händen nicht nicht mit traditionellen Formeln operiren, oder auf ab- wahrhaft gedeihen. Es bricht in feinen Predigten häufig ftracter Höhe über ihrer Gegenwart fchweben, fondern der chriftliche Geift durch, oft in hellleuchtenden Blitzen, die Lebensgeifter der Zeit frifch und kräftig in fich pul- aber es find dies eben nur vereinzelte Blitze, die noch fıren laffen, in denen darum auch das natürliche Geiftes- keinen Tag machen; feine Predigtweife trägt überhaupt leben und das eigenthümlich chriftliche Leben fich be- gegnen und auseinanderfetzen müffen. So fehr wir im einen aphoriftifchen, rhapfodifchen Charakter an fich‘. Viel mehr, als Herder, hat ein anderer Zeitgenoffe, der Grofsen und Ganzen mit der vorftehenden Partie des auch beides vertritt, die allgemeine Geiftesbewegung der Werkes einverftanden find, fo können wir doch dabei Zeit, infonderheit in der Literatur, und den Standpunkt nicht R. überall im Einzelnen folgen. Wir heben nur zwei der Kirche, das Predigtideal in fich verwirklicht, nämlich Punkte hervor. Unter den Männern, die nach der Zeit Lavater. ‚Ueberall findet man fich, wenn man feine des Rationalismus kräftig an einer Regeneration der Predigt mitgearbeitet haben, zählt auch ein Mann, den Predigten lieft, auf dem eigenthümlich chriftlichen Grund und Boden und doch zugleich mitten in der weiten Welt R. entfchieden unterfchätzt, wir meinen Dräfeke. Ift der- Gottes, @hne dafs man fich durch irgend einen menfch- felbe auch von Manier nicht freizufprechen und hat er lichen Zaun eingeengt fühlte. Die gewöhnlichﬂen Ver- fich auch bei wachfender Vertiefung in das Schriftchri- hältnifse, Gedanken und Empfindungen erfüllen fich vor ftenthum von einem gewiffen fchillernden Subjectivismus feinem geiftreichen Auge und in feinem von Liebe war- nicht frei gemacht, fo hat doch gerade er als feiner und men Herzen mit überrafchend edlem Gehalt‘. — ‚Und finniger Pfycholog es vortrefflich verftanden, das natür- überall greift er mit ficherer Hand den Nerv der Ge- liche Geiftes- und Bildungsleben religiös zu verklären danken und der Empfindungen der biblifchen Schrift- und zu verinnerlichen, und zur Subftanz des pofitiven fteller heraus‘. Der Supranaturalismus verfucht na- Chriftenthums hat er fich je länger, defto entfchiedener mentlich in Reinhard eine Wiederausföhnung der natür- bekannt. In die Kategorie der ‚philofophifch - morali- 207 1882, 208 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 9. fchen‘ Predigtfchule gehört er nur etwa in feiner erften nuin chriftlichen Anfchauung von der Ehe nicht gelten Periode. Auch ift die Bedeutung der um die Bewahrung könne. Als wefentliche Elemente der letzteren weift er des biblifch-kirchlichen Chriftenthums in der Aufklärungs- nach die Auffaffung der Ehe als voller leiblich-geiftiger periode fo hochverdienten württembergifchen Prediger Lebensgemeinfchaft, als göttlicher Ordnung , als: unauf- nicht genügend gewürdigt, Gerade die Häupter derfelben löslich und als Monogamie. Unter den fynoptifchen werden nur flüchtig erwähnt, und auffallenderweife fehlt Ausfprüchen Jefu über die Ehefcheidung giebt er der derjenige, der zu ihren originellften Vertretern gehört, Faffung bei Marc. 10 den Vorzug und erkennt in der in deffen Nähe ‚im Kämmerchen der Theofophen‘ R Mtth. 5, 32. 19, 9 ftatuirten Ausnahme (z&@08%766 20y0v fich_felbft feinen befcheidenen Platz im grofsen Haus mwo0QvELAC, UWN Ertl moQveELg) einen nicht urfprünglichen Zu- der Theologiegelegentlich einmal zuweift, O etinger , ganz. fatz, will jedoch das Wort von der Unauflöslichkeit des Der Herausgeber hat fichs in jeder Weife angelegen Ehebundes in feiner idealen Höhe, gleich den analogen fein laffen, das Werk für den gelehrten Gebrauch nutz- fonftigen Geboten der Bergpredigt, nicht als Rechtsfatz- bar zu machen und es dem heutigen Stand der eifrigen ung, fondern aals Ausdruck eines fittlichen Principes ge- Forfchung auf diefem Gebiete anzupaffen. Er hat durch fafst wiffen, worin man ihm überall wird zuftimmen zahlreiche Anmerkungen Lücken fo viel möglich ergänzt, müffen. Eine fyftematifch entwickelte Ehelehre findet er hat bei denjenigen Stellen, welche R. aus den Werken im N. T. nicht; was aufser den obigen ‚principiellen feiner Vorgänger entlehnt hat, die Quellenangaben forg- Grundzügen noch an Andeutungen über einzelne Gegen- fältig hinzugefügt und durchweg auf die feitdem über ftände chriftlicher Eheordnung, wie die kirchliche oder den Gegenftand erfchienene Literatur, fpec. auf Nebe, bürgerliche Ehefchliefsung, die gemifchten Ehen, die ver- Brömel, Th. Harnack, für das Mittelalter auf Cruel ver- botenen Verwandtfchaftsgrade nachzuweifen ift, wird am wiefen. Ift. diefe Literatur auch nicht vollftändig, fo ift Schluffe des Abfchnittes ergänzungsweife befprochen; auch doch auf die Hauptwerke Rückficht genommen, In einem hier find die Ausführungen des Verf.’s treffend und beach- Anhang ‚über Hippolytus und feine Stellung in einer tenswerth. Die fodann folgende Darftellung der Gefchichts- Gefchichte der Predigt‘ fucht der Herausgeber mit vielem entwickelung, welche die Anfchauung von der Ehe zuerft Gefchick auf Grund einer Taufrede desfelben nachzu- in der alten Kirche, dann in der mittelalterlichen und der weifen, dafs Hippolyt nicht, wie die bisherige Tradition römifch-katholifchen Kirche der Neuzeit, endlich in der wollte, zu der fıch R. zwar kritifch verhält, aber ohne proteftantifchen Kirche genommen hat, bietet in knapper ihr entfchieden entgegenzutreten, ein Nachahmer des und anziehender Form ein lehrreiches Stück Culturge- fchichte. Origenes auf homiletifchem Gebiete gewefen fei, fondern Der Schwerpunkt liegt in dem Nachweis, wie vielmehr fein Vorgänger, der Begründer der gottesdienft- erft die Reformation das chriftliche Eheideal in feiner lichen Rede, Reinheit erfafst hat und dasfelbe feitdem unter dem Ein- Wir können (chliefslich dem Herausgeber nur dafür flufs des evangelifchen Geiftes immer völliger herausge- danken, dafs er das Werk mit fo vieler Mühe und Sorg- bildet, das im Katholicismus noch vorwaltende, die rein falt herausgegeben und damit der Forfchung auf diefem fittliche Stellung zur Sache beeinträchtigende asketifche Gebiete, die das eigenthümliche, zuweilen (inguläre Ur- Element aber mehr und mehr überwunden worden ift. theil Rothe’s in befonderer Weife anzuregen geeignet Treffend find die Bemerkungen über die niedere Schätz- i{t, einen wefentlichen Dienft geleiftet hat. Möchte das ung der Ehe (als eines blofsen Heilmittels gegen die Werk namentlich auch unter den Geiftlichen weite Ver- Unzucht), welche fich fcheinbar in einzelnen Aeufser- breitung finden; es wird ihnen eine reiche Fülle von ungen Luther’s findet, und deffen Beurtheilung der Ehe Anregung und Erfrifchung bieten. als -eines weltlichen Gefchäftes, dann über Luther’s Dresden. Meier. eigene Ehe und daneben — ein wunder Punkt, der in diefem Zufammenhang nicht übergangen werden konnte — die Doppelehe Philipp’s des Grofsmüthigen: das Ur- Thönes, Pfr. Lic. Dr. Carl, Die christliche Anschauung der theil des Verf.’s zeugt hier von echt gefchichtlichem Ehe und ihre modernen Gegner. Eine von der Haager Sinne, und erweift, ohne tendenziös apologetifch zu fein, Gefellfchaft zur Vertheidigung der chriftlichen Reli- einleuchtend die Nichtigkeit der Anklagen, welche aus gion gekrönte Preis(chrift. Leiden 1881, Brill. (IV, jenem Vorgang gegen die Reformation gefchmiedet zu werden pflegen, — weiterhin über die verfittlichenden 326 S. gr. 8.) M. 5. — Wirkungen, welche von der Reformation gerade auch in Diefe Arbeit, eine von der Haager Gefellfchaft ge- Bezug auf Ehe und Hausftand ausgegangen find, bis in krönte Preisfchrift, hat als folche die Feuerprobe einer unferem Jahrhundert in den ethifchen Syftemen einer gan- fcharfen Kritik bereits beftanden; wir können nur fagen, zen Reihe bedeutender Theologen und Philofophen und dafs die erfahrene Auszeichnung u. E. eine wohlver- praktifch in dem Eheleben eines Schleiermacher, K. Rit- diente ift. Gemäfs der geftellten Aufgabe zerfällt die ter, B. G. Niebuhr, des Prinzen-Gemahls von England Darftellung in zwei Haupttheile: ı. die chriftliche An- u. A. die evangelifch-chriftliche Idee*der Ehe zur fchön- fchauung der Ehe, 2. die Gegner. Die chriftliche An- ften Erfcheinung gekommen ift. Die Hemmnifse, welche fchauung der Ehe gewinnt der Verf. zunächft aus der theils in der inneren Entwickelung des Proteftantismus, heil. Schrift, insbefondere N. T., dann aus der Gefchichte theils in ftörenden und zerftörenden Wirkungen von der Kirche. Im N. T. unterfcheidet er Ausfagen über die aufsen — der eindringenden franzöfifchen Frivolität, Ehe ohne asketifches Element und mit asketifchen Ele- deren Herkunft von katholifchem Boden übrigens un- menten verfetzte. Er ift unbefangen genug, in den letz- fchwer zu erweifen gewefen wäre — gelegen waren, teren (wozu er das Wort des Herrn Mtth. ı9, ı2 nicht, werden dabei nicht verfchwiegen, — Die Gegner, mit dagegen die Ausfprüche des Paulus über den Vorzug welchen der zweite Haupttheil fich befchäftigt, {find theils der Ehelofigkeit in 1 Cor. 7, dann Apoc. 14, 4. 5 und ‚wiffen{chaftliche‘, theils ‚fociale Gegner‘. Unter der er- das Verbot der zweiten Ehe für Presbyter und Dia- fteren Ueberfchrift werden die beiden Hauptrichtungen konen in den Paftoralbriefen rechnet) eine, mit der fon- modernen Antichriftenthums, der Schopenhauer-Hart- ftigen fittlichen Werthung der Ehe im N. T., insbefon- mannifche Pefümismus (aufserdem der aus optimiftifchen dere dem claffifchen Ausfpruche Jefu Marc. ı0, 2—9. und peffimiftifchen Elementen eigenthümlich gemifchte Mitth. 19, 3—86 nicht vereinbare, aber auch mit dem prin- Idealismus des Holländers Pierfon), dann der naturwiflen- cipiellen Hauptgedanken des Paulus felbft in einem ge- fchaftliche Materialismus in feiner neueften Geftalt als wiffen Gegenfatz ftehende, aus der Nachwirkung vor- Darwinismus, unter der zweiten die focialen Beftrebun- chriftlicher Anfchauungsweifen fich erklärende Auffaffung gen für Frauenemancipation, für ‚freie Liebe‘ und für zu erkennen, welche eben deshalb als Ausdruck der ge- e ka k die rechtliche Gleichftellung des Mannes und der Frau 209 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 57 210 in der Ehe (letztere befonders durch Stuart Mill ver- eine eigene Gruppe, fie haben es mit der empirifchen treten) befprochen. Wie in dem allen keineswegs die Verwirklichung des Ethifchen zu thun, Beides mufs aber geradlinige Fortfetzung des mit der Reformation einge- für eine gerechte Würdigung K.’s ftreng auseinander ge- tretenen Culturproceffes, vielmehr nur eine Reihe krank- halten werden. Der Verf. interpretirt nun Kant fo, dafs er die transfcendentale Freiheit als ethifch neutrale Will- hafter Abirrungen zu erkennen ift, welche freilich, wenn nicht der fittliche Geift des Evangeliums fich zu kräfti- kür verfteht, die Autonomie als Erklärung des Urfprungs ger Gegenwirkung zufammenfafst, den focialen Körper des Sittengefetzes fafst, den 40mo nonmenon als mythi- mit Zerftörung bedrohen, tritt Einem ohne ausdrück- fche Wirklichkeit hinter dem 40omo fhaenomenon anhıeht, lichen Hinweis aus der fachkundigen Darftellung des K. das radicale Böfe aus einem vorzeitlichen Sündenfall Verf./’s einleuchtend entgegen. Die Auseinanderfetzun- des präexiftenten Menfchen ableiten läfst, und legt dann ein langes Sündenregifter der Widerfprüche an, die K. gen mit den Gegnern find überall treffend. Dem Peffi- mismus werden die inneren Widerfprüche, worin er fich gegen feine eignen Lehren, gegen die Erfahrung, gegen felbft aufhebt, überzeugend nachgewiefen. Gegenüber die chriftliche Weltanfchauung fich hat zu Schulden kom- dem Darwinismus unternimmt der Verf. nicht den ver- men laffen, ein Regifter, das er mit einem reichen Schatz geblichen Verfuch, die biblifche Urgefchichte als ge- von Belegen aus alten und neuen Theologen und Philo- fchichtliche Wirklichkeit zu erweifen: um fo überzeug- fophen ausgeftattet hat. Formalismus, Dualismus, herzlofer ender ift der Nachweis, dafs. der chriftlichen Weltan- Gehorfam, die Confequenz der Autonomie Selbftbewun- fchauung, insbefondere der chriftlichen Anfchauung von der derung, ja Selbftanbetung, Egoismus das Princip der Frei- Ehe auch von diefem Gegner keine wirkliche Gefahr drohe. heitsbethätigung im Sinne Kant’s, atomiftifche Zerfplitter- ung der Menf{fchheit in Einzelindividuen u. f. w., das find ‚Wir haben gefunden‘, fo fafst der Verf.feine Erörterungen einzelne der zahlreichen Vorwürfe. zufammen (S. 258) — ‚dafs auch der Darwinismus die Kant’s Verkennung chriftliche Anfchauung der Ehe nicht umzuftofsen vermag. des Werthes der pofitiven Religion des Chriftenthums bei Denn die Refultate der Urgefchichtsforfchung über die aller Anziehung, die fie für ihn hat, wird dann mit Recht urfprünglichen Gefchlechtsfitten der Menfchen find noch als Confequenz der ethifchen Principienlehre, wie Verf. fehr unficher und fchwankend, die Berechtigung des Ver- fıe einmal gefafst hat, beurtheilt. Aber nach Cohen, Kant’s fahrens diefer Forfchungen, bei welchem das Leben der Begründung der Ethik, und Herrmann , die Religion im heutigen Wilden den Mafsftab abgeben mufs für die Verhältnifs zum Welterkennen und zur Sittlichkeit, die noch mit ftarken Gründen beftritten, und der Darwinis- Zeichnung des urzeitlichen men{fchlichen Lebens, wird man freilich in dem Citatenfchatz des Verf.’s vergeblich fucht, nach Thilo, den er kennt, und nach Ritfchl, deffen mus als blofse Theorie wird fo lange gegen eine ur- Urtheile er zu Beftätigung der feinigen mehrfach anzieht, fprüngliche, f ecififch- menfchliche Ordnung des -ge- müfste doch das Recht jener Interpretation Kant’s erft {chlechtlichen ebens, die, falls fie nicht auch der Form erwiefen werden, Doch den Verf. hat auch. der Aus- nach mit der Monogamie angefangen haben follte, fo fpruch Ritfchl’s nicht bedenklich gemacht, ‚wer den e- doch ficher nur in der Monogamie ihre Vollendung findet, lagianifchen Begriff von der Freiheit und den Kantifchen vergeblich ins Feld geführt werden, als es demfelben nicht nicht zu unterfcheiden vermag, dürfte wenig geeignet gelingt, das fpecifilch Menfchliche aus der Thierwelt mit Und auch als Got- fein, fein Urtheil in diefer Sache abzugeben‘. genügender Begründung abzuleiten. Soll nun Ref. feinen Widerfpruch gegen des Verf.’s tesordnung wird die monogamifche Ehe dem Darwinis- Darftellung und Beurtheilung der Lehre K.’s motiviren, mus gegenüber ftehen bleiben‘. Was im letzten Ab- fo kann das bei der Knappheit des Raums und .dem fchnitt über die verfchiedenen praktifch-focialen Beftreb- Reichthum des Stoffes nur in apodiktifcher Form ge- ungen zur Befeitigung der chriftlichen Ehe vorkommt, fchehen, für die er auf Nachficht rechnen mufs. Zunächft giebt einerfeits einen geradezu erfchreckenden Einblick die ethifche Principienlehre, Hat die chriftliche Be- in den Abgrund fittlicher Verkommenheit, an dem wir gründung des Sittengefetzes auf den Willen Gottes nicht ftehen, mufs aber andererfeits in jedem Unbefangenen den Sinn, dafs fein Werth auf der phyfifchen Ueber- die Ueberzeugung erwecken, dafs das fociale Heil auch macht eines göttlichen Gefetzgebers: ruhe, deffen inhalt- nach diefer Seite hin allein in den fittlichen Kräften des lofer Wille ebenfo gut den entgegengefetzten Inhalt Chriftenthums gefunden werden kann. Möge dem Buch hätte als Gefetz proclamiren können, fo mufs doch In- die Beachtung in weiten Kreifen nicht fehlen, die es halt und Recht des Sittengefetzes unabhängig von der verdient. Gottesidee aufgewiefen werden. Damit ift nicht im min- K. Köhler. deften ausgefchloffen, dafs das, worin der Men{ch fei- Friedberg. nen höchften Endzweck erkennt, zugleich Gottes eigner Hoehne, Gymn.-Prof. Lic. Dr. Emil, Kant’s Pelagianismus Zweck und Weltzweck ift und als {folcher religiös be- und Nomismus. Darftellung und Kritik. Leipzig 1881, trachtet wird. Und gerade die chriftliche Idee des Gu- ten hat zum Prädicat die Unbedingtheit des Werthes. Dörffling & Franke: (VIL, 157S. gr. 8.) ' M. 3. — Diefe regulative Idee eines unbedingten Soll ift nun Nach einer Einleitung, die die pofitiven Berührungs- identifch mit der transfc. Freiheit und mit der Auto- punkte zwifchen Kant und der evangelifchen Theologie nomie in Kant’s Sinn; beides find Formeln für den In- erörtert — Verf. hebt befonders hervor K.’s energifche halt des Sittengefetzes, das da fagt, handle frei, auto- nom. Indem der Menfch das unbedingte Soll als für Betonung des Ethifchen, der allgemeinen Sündhaftigkeit, des Chriftus in uns — erhalten wir eine Darftellung und fich gültig anerkennt und nach ihm handelt, gewinnt die Beurtheilung I. des Kantifchen Pelagianismus unter den ‚Vernunft‘ in ihm Caufalität — Vernunft und die Idee Titeln ı. Das radicale Böfe, 2. Die menfchliche Freiheit, des Unbedingten find für K. dasfelbe. Dann liegen aber 3. Die Autonomie der praktifchen Vernunft, 4. Die Au- feine letzten Motive nicht mehr, in dem gegebenen Da- tarkie der praktifchen Vernunft, II. des K.’fchen Nomis- fein, zu dem er vermöge feiner finnlichen und geiftigen mus unter den Titeln ı. Religion und Sittlichkeit, 2 Natur in Beziehung fteht, fondern er unterfcheidet fich von der Phänomenalwelt und ihrem Caufalnexus als Offenbarung, der hiftorifche Chriftus, die Kirche. Diefe Glied einer intelligiblen Welt, als ‚Ding an fich‘, als felb- Dispofition erweckt kein günftiges Vorurtheil, fie ift falfch angelegt; denn die unmittelbar zufammengehörigen Leh- ftändige Perfönlichkeit, als Selbftzweck, fo jedoch, dafs ren von Freiheit und Autonomie find die Vorausfetzung er eben damit als Glied in das Reich der gleichartigen aller übrigen, fie machen die ethifche Principienlehre K.’s | Perfönlichkeiten fich einordnet; nur indem er in den e- aus und mufsten wenigftens mit einem Theile des Ab- ‚ meinfamen Zwecken feinen Selbftzweck findet, darf er fchnittes über Religion und Sittlichkeit verbunden wer- fich als Selbftzweck betrachten. Höhne beftreitet nun den. Die übrig bleibenden Ab{chnitte bilden wiederum | S. 105, dafs der Menfch Zweck an fich felbft fei, er {ei 211 212 Theologifche Literatur?'eitung. 1882. Nr9 2 z Z NMl T SOE San E A nur Mittel und Werkzeug in einer Welt der Zwecke, die ihm felbft unbegreifliche pfychologifche Kraft ihrer deren Organismus er nicht verftehe; damit verleugnet er Verwirklichung gegeben. (Das ‚Du kannft, denn Du aber die chriftliche Weltanfchauung, nach der wir den follft‘ gewinnt hier einen andern und fehlerhaften Sinn.) Weltorganismus im Lichte des göttlichen Zweckes des Rechtfertigung und Genugthuung leitet er aus Reflexio- Gottesreiches verftehen, des Gottesreiches, als deffen nen des ifolirten, fich felbft erneuernden Subjectes über Glieder wir die Welt als Mittel für uns beurtheilen und den intelligiblen Grund feines Willens, d. h. über feine jeder Einzelne einen ewigen, die ganze Welt überragen- fittliche Grundmaxime her, während fchon die Aneignung den Werth behauptet. Kant’s Begriff vom Reich der der in der fittlichen Idee gefetzten Ueberordnung des Menfchen als felbftändiger Perfönlichkeit und Selbftzweck Zwecke oder Perfönlichkeiten fchützt ihn auch gegen den Vorwurf Höhne’s, dafs er durch feinen Begriff der über die Natur — das wäre nämlich die ‚Rechtfertigung‘ Perfönlichkeit die Menfchheit atomiftifch zerfplittere, abgefehen von der Sünde — nur durch den lediglich in vielmehr liegt in demfelben urfprünglich die Zweckbe- der chriftlichen Gemginde möglichen Glauben an den ziehung auf das fittliche Ganze, das freilich fehr ver- Gott, der uns als feinen Kindern diefe Stellung anweift, fchieden ift von dem Naturganzen, dem die Perfönlich- vollziehbar ift. Demgemäfs endlich kann K. die hifto- keit unterzuordnen die chriftliche Theologie nicht felten rifche Offenbarung in Chriftus und den Glauben an fie Neigung gezeigt hat. Weiter, ift der pelagianifche Be- nur als Symbol fittlicher Vorgänge, höchftens als Vehikel griff der Freiheit die Behauptung der inhaltlofen Will- der reinen Vernunftreligion fchätzen, das dazu beftimmt kür als des wefentlichen Attributes des empirifchen ift, fich felbft überflüffig zu machen. Menfchen, fo erklärt K. vielmehr eine grundlofe Willens- Fehlerhaft, wie das alles ift, findet es doch feine entfcheidung für Widerfinn, und der berüchtigte Satz: Ent(fchuldigung darin, dafs K. die Theologen feiner Zeit ‚ich kann, denn ich foll‘, ftellt auf dem Boden der ethi- an Einficht in den Begriff des Ethifchen übertraf, fowie fchen Principienlehre nur die Zurechnungsfähigkeit jeder darin, dafs in der pietiftilchen Theologie, der er feine Handlung feft, befagt, dafs für die fittliche Beurtheilung Kenntnifs des Chriftenthums verdankte, die göttliche Gnade in erfter Linie auf die effective Umbildung des des Menfchen die aus den Naturzufammenhängen feines Lebens erwachfenden und von K. keineswegs verkannten Willens der einzelnen Individuen bezogen wurde, — dar- Hindernifse des fittlichen Handelns principiell nicht in auf fcheint auch Höhne S. 67. 77 hinauszukommen — Betracht kommen. Sie find keine Entfchuldigung vor endlich aus dem ungefchichtlichen Charakter der Auf- dem Forum des Sittengefetzes. Hat ferner das chrift- klärungszeit. Unter diefen Umftänden konnte er die liche Gebot der Liebe den Sinn, dafs der Nächfte ver- Gnade nicht höher als mit den Arminianern als Ergänz- möge feines Werthes nicht als Freund, Volksgenofs u.f.w., ung der menfchlichen Selbftthätigkeit faffen. Die theo- fondern als zum Glied des übernatürlichen Gottesreiches logifche Aufgabe aber, welche mit dem fittlichen Cha- beftimmte Perfönlichkeit für mich in Betracht kommt, rakter der chriftlichen Heilsgüter geftellt ift, denfelben find demgemäfs die Motive der auf den abgeftuften Na- Stoff des chriftlich-fittlichen Willenslebens ganz als Wirk- turbeziehungen beruhenden pathologifchen Sympathie im ung der göttlichen Gnade und ganz als in Form des Chriftenthum nicht die mafsgebenden, ift endlich das felbftthätigen Strebens nach dem eigenen Endzweck zu chriftliche Handeln ein folches, welches die natürlich Stande kommendes Product men(f(chlicher Freiheit zu be- gegebenen Beziehungen als feinen Stoff durchdringt und greifen, c£. Philipp. 2, 13, diefe Aufgabe, die nicht lös- verklärt, fo dürfte auch der von Höhne wieder hart an- bar ift, wo wie bei Auguftin, Pelagius und in allen grö- efochtene formaliftifche und ‚kalte‘ Charakter der Kant’- beren und feineren Formen des Synergismus die gött- fchen Ethik kaum einen principiellen Unterfchied derfel- liche Caufalität als der endlichen gleichartig und darum ben von der chriftlichen herbeiführen, wie das auch be- diefelbe jedesmal ausfchliefsend gedacht ift, diefe Auf- kanntlich nicht in K.’s Abficht gelegen hat. So weit die gabe hat K. in aller Schärfe der chriftlichen Theologie Principienlehre. gerade dadurch geftellt, dafs er den richtigen Begriff der Anders ftellt fich nun die Sache in der angewandten Freiheit als der unerläfslichen Form alles fittlichen Le- Ethik und Religionsphilofophie. K. felbft macht hier den bens in feiner Religionsphilofophie fefthielt, während er Fehler, das Apriori des Sittlichen, das nicht etwa feine freilich durch die falfche Auffaffung derfelben als der unbedingte Gültigkeit begründet, fondern mit ihr iden- Kraft zu feinen deftructiven Refultaten kam. angebornen, gefchichtlich unabhängigen, fchöpferifchen Vernunft zu faffen, tifch ift, als die angeborne Kraft der in allen gleichen Nach K. heifst den Zeit- Höhne übrigens kommt in diefer Endlich das radicale Böfe. Beziehung S. 58 auf den gleichen Fehler hinaus, aus dem urfprung einer Handlung oder Gefinnung erklären, fıe als alles Uebrige folgt. Hat K. bisher den Inhalt der unter Wirkung pfychologifch aus ihren in der Zeit vorangeh- dem Einflufs des Chriftenthums, ja der evangelifchen enden Urfachen ableiten: wird aber der Vernunfturfprung Kirche gefchichtlich gewordenen praktifchen ‚Vernunft‘ gefucht, fo darf von folcher Erklärung aus vorangehen- im Wefentlichen richtig analyfırt, fo ignorirt oder unter- dem keine Rede fein, fondern diefelbe mufs betrachtet fchätzt er weiterhin, und das ift die Wurzel feines Ra- werden, ‚als ob der Menfch unmittelbar aus dem Stande tionalismus, bei feinem Begriff von der Vernunft die ge- der Unfchuld in fie gerathen wäre‘, d. h. fie wird am fchichtlichen Bedingungen. Während das Sittengefetz Sittengefetz gemeffen und in ihrer Verwerflichkeit oder unter den empirifchen Bedingungen unferes Lebens, dafs ihrem Werthe dem Menfchen als feine That zugerech- wir es in einer gegen dasfelbe gleichgültigen Naturwelt net. Intelligibel mufs die That —-d. h. die Annahme verwirklichen follen, als Erkenntnifsgrund für die chrift- der Maxime — genannt werden, weil im Lichte des Sit- liche Idee von Gott als dem auf das Reich Gottes ge- tengefetzes der Menfch eben als ‚Ding an fich‘, d. h. als richteten weltbeherrfchenden Willen benutzt werden kann, felbftändige Perfönlichkeit, nicht als bedingtes Glied der neigt K. nicht fowohl in feinem Beweife für das Dafein Phänomenalwelt und ihres Caufalnexus in Betracht kommt. Gottes als in feiner Definition der Religion (= Schätz- Die Zurückführung des erfahrungsmäfsig conftatirten ra- ung der fittlichen Pflichten als göttlicher Gebote) dazu, dicalen Böfen auf eine intelligible That ift daher nicht die Gottesidee als Product des fittlich beftimmten Wil- weniger und nicht mehr als eine Formel dafür, dafs das lens anzufehen. Die ethifche Gemeinfchaft des Gottes- Sittengefetz uns zwingt, uns für unfer ganzes ethifches reichs, in das der einzelne durch die autonome Gefetz- Sein verantwortlich zu fühlen. gebung eintrat und deffen Wirklichkeit Vorausfetzung Die Ausführlichkeit diefer Erörterung möge ent- alles fittlichen Werdens ift, wird ihm lediglich zum Pro- fchuldigt werden dadurch, dafs von Höhne die einge- duct der einzelnen fittlichen Subjecte, das fie als Mittel wurzelten Einwürfe gegen K, reproducirt find, und be- für den befferen Fortfchritt im Sittlichen hervorbringen. fonders dadurch, dafs ein hervorragender Theologe erft Mit der Gültigkeit der fittlichen Idee ift ihm fofort auch kürzlich mit auf die Benutzung Kant’fcher Begriffe feitens 1882. aı3 Theologifche Literaturzeitung. Nrrg 214 einer gewiffen theologifchen Richtung die Anklage einer Handbuch der theologifchen Wiffenfchaften in encyklopädifcher Darftellung Chriftenthums SS mit befonderer Rückficht auf die Entwicklungsgefchichte der einzel- rationaliftifchen Entwerthung des nen Disziplinen, in Verbindg. m. Cremer, Grau, Harnack (Dorpat) ftützt hat. etc. hrsg. v. Otto Zöckler, I, Halbbd. Nördlingen, Beck, 1882. J. Gottfchick, T, Magdeburg. In .hal.t: Grundlegung u. Schrifttheologie. A. Grundlegung, Das theolog. .Wi2 fensganze in feiner hiftor. Entwicklg. u. organ. Gliederg. dargeftellt v. dem Nilles, Prof. Dr. Nic., S. J., Kalendarium Manuale utrius- Herausgeber. (IV, ı17 S.) — B. Die exegetifche Theologie. od, Schrifttheolo- er h. Schrift). ı. Die Lehre: vom Alten Teftamente ins- gie (Wiffenfchaft v. befondere (Altteftamentliche Visziplinen), dargeftellt v, H. L, Strack u. F, que ecclesiae orientalis et occidentalis academiis cle- W. Schultz. (S; 119—288; ricorum accommodatum. Tomus II. Innsbruck 1881, Pentateuchus Samaritanus, Ad fidem Kbrorum mänuscriptorum afud Nablusianos repertorum ed, et varias lectiones adscripsit H, Peter- F:“ Rauch: . (XXXVIL 814‘ S: ’gr. 8:) M, 9 — mann, Fasc. IT. Exodus, Berlin, Moefer, 1882, (S. 129—259. gr. 8.) I vn Dem erften Bande diefes Calendariums (f. Theol. . Lit.-Ztg. 1880 Nr. 26) ift rafch der viel umfangreichere Der Midrafch Schir Ha-Schirim, . Zum erften Male ins -Deutfche übertr, v. Aug, Wünfche, (XII, 208 S, gr. 8.) Leipzig, O. Schulze; 1880, zweite gefolgt. ‘Die zahlreichen Approbationes des erften 5 O; geb. 6 — Bandes durch orienta lifche (römifch-katholifche) Bifchöfe Seydel, R., Das Evangelium v, Jefu in feinen Verhältnifsen zu Buddha- Sage u. Buddha-Lehre, m. fortlauf, Rückficht auf andere Religions- (p. IX sg.) bezeugen, wie zweckmäfsig das Buch für den kirchlichen Gebrauch eingerichtet ift und wie fehr es einem kreife unterfucht. Mit 2 Regiftern. Leipzig, Breitkopf & Härtel, 1882. 8. — vorhandenen Bedürfnifs entgegenkam. Der zweite Band (VIIE 3615l gr. 8 Harnack, Adolf, Die Ueberlieferung der griechifchen Apologeten d. 2. enthält nach einer Einleitung S. 1—552 die Befchreibung Jahrhunderts in der alten Kirche u,. im Mittelalter. [Texte u. Unter- der beweglichen Fefte und ihrer Feier in drei Ca- fuchungen zur Gefchichte der altchriftl. Literatur von Osc. v. Geb- iteln. Der Verf, geht überall auf die römifchen, grie- hardt u, Adf. Harnack, .1. _ Bd.. 1, u, 2. Hft.] Leipzig, Hinrichs, 1882. rumänifchen und orientalifchen VED OS v an chifchen, flavifchen , Hamann, K,, Weitere. Mittheilungen aus dem Breviloquus Benthem ia'nus, Quellen, d. h. auf die jetzt mafsgebenden Beftimmungen, nicht felten aber auch auf die älteften Urkunden, zurück enth. Beiträge zur Textkritik der Vulgata, nebft e. Anh.: Abfchnitte aus dem. Z7ber derivationum d. Ugutio v. Pifa, und erörtert für jeden Fefttag das ganze Officium ein- I882.(1V, 48 S..gt.:4.) Hamburg, (N;Itg)6 Zeuner, R., Die Sprache des Kentifchen Pfalters. (Vefpafian A, I), Ein gehend und gründlich. Hierbei bietet er aber auch an Beitrag zur angelfächfifchen Grammatik, Differtation. Leipzig, 1882. nicht wenigen Stellen werthvolle Notizen und heortolo- (91 S. 8. ifche Auffchlüffe; fo z. B. aus fyrifchen Manufcripten Johannis, Euchaitorum metropolitae, quae in codice Vaticano Graeco der Vaticanifchen Bibliothek, die bis jetzt gänzlich un- 676 supersunt, J. Bollig descripsit, P. de Lagarde edidit. [(Aus: bekannt waren (vgl. p. 100. 254. 332. 334. 412. 413 u. 1.W.). ’ ‚Abhandlgn. d. k, Gefellfch. d,. Wiff, zu Göttingen‘.] Göttingen, Die Officia propria der einzeinen Nationalkirchen (f. z. B. Dieterich’s Verl., 1882, (XVI, 228 S, gr. 10, — Ley, K, A., Die kölnifche Kirchengefchichte, im Anfchluffe. an. die Ge- die der Italogräken, p. 545 Sqg.) werden forgfältig ange- fchichte der kölnifchen Bifchöfe u. Erzbifchöfe überfichtlich darge- merkt. Cultifche und dogmatifche Differenzen zwifchen ftellt. ı. Abtlg.: Von der Entftehg. der Diöcefen am Rhein bis zur der römifchen. und den orientalifchen Kirchen werden Stuhlbefteigg. Konrads v, Hoftaden, Köln, Ahn, 1882, (XVI, 295 S. Die Polemik tritt im Geifte des Leo Allatius erörtert. übrigens fehr zurück, auch die gegen fchlecht orientirte Kalt;.er; B., Konrad v. Marburg u. die Inquifition in Deutfchla.nd.4‘A; den Quellen bearb. Prag, Tempsky, 1882. (IX, 198 S. gr. 8.) 4. — proteftantifche Archäologen. Der Verf. ift jedenfalls von Werner, K., Die nominalifirende Pfychologie der Scholaftik d. fpäteren der gewifs zutreffenden Meinung ausgegangen, dafs fein Mittelalters, [Aus: ‚Sitzungsber, d. k, Akad. d. Wiff.‘] Wien, Ge- Buch, dem ein Erfolg im Sinne der römifchen Kirche rold’s Sohn in Comm,., 1882. 117 S, \8. 1. .80 Martenfen, H., Jacob Böhme,. Theofophifche Studien. Autorif. deutfche bei den Orientalen ficher ift, fich wie durch Entgegen- Ausg. v. A. Michelfen, (VI,-271 S. kommen fo auch durch Zurückhalten auszeichnen müffe, Leipzig, Lehmann, 1882. n In dem umfangreichen Appendix ift das Kirchenjahr der gr. 8.) Harder, E., Der Einflufs Portugals bei der Wahl. Pius VI, Inaug(u'al- Armenier. (einfchliefslich der officca propria der öfter- Differtation, Königsberg, Hartung, 1882, (130 S, 8. 2, — reichifchen Armenier), der Kopten und der Syro-Chal- Gundert, H., Hermann Mögling. Ein Miffionsleben in der Mitte diefes S. däer aus den Originalien hergeftellt. Für die beiden erft- _Lahrhunderts. Mit (lith.) Bildnifs, Calw, Vereinsbuchh., 1882. (390 — genannten befafsen wir bisher, foviel Ref. bekannt ift, Mifﬁo}lsgefchichte in Heften, XII Süd- u..Oft-Africa, C, Die ABerl'iner in Transvaalien, Berlin, (Wiegandt & Grieben), 1882. (l 172 S. eine fo erfchöpfende Darftellung noch nicht. Alles in 8 ° Allem darf gefa werden, dafs das Calendarium ein fehr b B(IB is verdienftvolles andbuch zur Kenntnifs des gegenwär- Jodl; F., . Gefchichte der Ethik in d. neueren Philofophie, zum Ende d. 18. Jahrh., m. e. Einleitg. üb, die antike u, chriftl. tigen Cultus ‚&riusque ecclesiae‘ ift, und. dafs es Nieman- Ethik. Stuttgart, Cotta, 1882. (XI, 446 S. 8.) dem fehlen darf, welcher fich eine geficherte Kunde von Heppe, H., Chriftliche Ethik. ‚Hrsg. .v. A. Kuhnert. Elberfeld, Fri- den in den katholifchen Kirchen gültigen liturgifchen derichs, 1882. (VIII, LIV, ı15 S. gr. 8,) Hrsg. v. A, Kuhnert. Elberk'el?d, Beftimmungen erwerben will. Durch das 100 zweifpal- Heppe, H., Chriftliche Sittenlehre, tige Seiten füllende Regifter aber hat der Verf. feinem Friderichs, 1882. (VIII, 112 S, gr. 8.) 2. 40 Wer fich Büchner, L: Die acht der Vererbung u. ihr Einflufs. auf den mora- Buche noch einen befonderen Werth gegeben. lifchen u, geiftigen Fortfchritt der Menfchheit, mit Legendenliteratur befchäftigt, der wird dem Verf, 1882. (IV, 101 S. 8.) Leipzig, E. Güx;ther, für dasfelbe in hohem Mafse dankbar fein. Luthardt, Chph. E,, Die Kirche in ihrer Bedeutung für das öﬁ'entlich_e Leben, Vortrag, [Aus: ‚Allg. confervative Monatsfchr,‘] Leipzig, Hin- Giefsen. A Harndck. richs, 1882. (23 S. gr. Otto, C., W., Meditationen u, Pre digt{fkizzen zu den Epifteln d._fäch- Bibliographie fifchen Perikopenbuchs unter Berückficht. der altkirchlichen Auswahl, von Dr. Caspar Rene Gregory. Leipzig, Teubner, 1882. (IV, 336 S. gr. 8. . 60 Zezfchwitz, G, v., Die Chriftenlehre im Zufammenhang. Ein Hilfsbuch Deutfche Literatur. f. Religionslehrer u, f, reifere Confirmanden. 3. Abtlg. Die Gnaden- mittellehre. Leipzig, Hinrichs, 1882. (VII, 216 S. gr. 8. An Voigt, F..A., Beiträge zur Mythologie des Ares und der Athena, Differ- 8 Funcke, O., Willft du gefund werden? Beiträge zur chriftl. Seelenpflege, tation, Leipzig 1882. (89 S. g — geb. 4i ; Bezold, C., Die grofse Darius- Infchrift am Felfen von Behiftun, Tran- Bremen, Müller, 1882, (XXVIII, 341 S. 8.) m. Goldfchn 4. 20 scription des babylonifchen Textes nebft UVeberfet: zung und Commen- Ein Wort zur tar- Differtation. Leipzig, 1882. (31 S. 8. Lange, J. P., Auch in Sachen der Rheinifchen Miffion, Brugfch, H,, Hieroglyphifch-demotifches Wörterb uch, enth, in wiffen- Verwahrg. Bonn, Hochgürtel, 1882. (23 S. gr. 8.) Kl 50 z der Heiligen- u. der Volks- fchaftl. Anordng. u. Folge den Wortfchat Nebft Erklärg. der einzelnen Sprache u. -Schrift der alten Aegypter. n unter Hinweis auf. ihre £iteratur des Auslandes. Stämme u. der davon abgeleiteten Forme Cuissard, C., Etude sur les jours €gyptiens des calendriers. Orl6ans, Verwandtfchaft m, den entfprech. Wörter n d Koptifchen u. der femit. Idiome, 7, (Schlufs-)Bd, Leipzig, Hinrichs’ Verl, 188 2. (VII u. imp. Colas, 1882. (107 p. 8.) S. 977—1418, hoch 4.) Subfer.-Pr. 112. — (cplt.: 820. — Grignard, F,, Note sur une divinit& gauloise et un amulette chrätien, Raebiger, J. F., Zur theologifchen Encyklopädie. Kritifche Betrachtgn, decouverts A Lantilly, pres de Semur-en-Auxois (Cöte-d’Or). Autun, Breslau, Morgenftern, 1882, (82 S. gr. 8.) 550 imp. Dejussieu pere et fils, 1882, (24 p. 8.) 1882. 215 Theologifche Literaturzeitung. Nr. 9. 216 Masetti, L., La fede di battesimo di papa Clemente VIII nato in Buchwald, G. v., Die Regesta Archiepiscopatus Magdeburgensis, Fano: documento inedito, Pesaro, tip. Rossi, 1882, (7 p. 8.) Theil II, als Hülfsmittel der Diplomatik (Hift. Jahrb, III,2, S, 255 Mortensen, L., Den sjaellandske kirkelige Opvaekkelses Historie kortfattet —284). belyst. Stege, Forf, [Marbjerg pr. Hedehusene,] 1882, (54p.8). 50 gre. Keppler, P., Zur Paffionspredigt des Mittelalters. I. (Hift. Jahrb. III, 2, Debidour, A L/’AbbeE Gregoire, Nancy , imp.. Sordoillet, . 1882, S. 285—315). (15 p. 8 Haur&au, B., Sur les poemes latins altribues & saint Bernard, IT ( Jour- Jervis, W. H,, The Gallican church and the revolution: a sequel to the nal des savants mars, f. 166—179). ‚History of the church of France from the Concordat of Bologna to Cocheteux, C., Des monnaies Episcopales de Tournai, IT (Revue belge ‘ the revolution.‘ London, Paul, 1882, (544 p. 8. 1805 de numismatique 1882, 2, P. 233—271). Wolff, M., Bidrag til filosofiens historia med särskildt hänseende till den Ladenbauer, W. F,, Wie wurde König Johann von England Vafall des judiska, religionsfilosofien. Stockholm, A. Bonnier, 1882. (144 p. 8.) römifchen Stuhles? (Ztfchr. f. kath. Theol. VI, 2, S, 201—247). 2 kr Nifius, Neuere Literatur über den hl. Thomas (Ztfchr, f. kath.‘ Theol. Hart, W, R., Eternal purpose: a study on the scripture doctrine of VI, 2, S. 386 —390). immortality, Philadelphia, J. B, Lippincott & Co., 1882, (II, 390 p. UVeber den äufseren Lebensgang und die Schriften des Petrus Aureoli O 1..2 Min. (Der Katholik März, S. 315—327). Da.häf N, A, Kirke og Stat. Bergen, C. Floor, 1882, (192 p. 8.) Z K Die Frage über den heil. Johann von Nepomuk (Der Katholik März, S, 273—300). Kawerau, G., Gloffen zu Joh. Janffen’s Gefchichte des deutfchen Volkes Aus Zeitfchriften. (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl, Leben 1882, 3 u, 4, S, 142— Hommel, F., Aphrodite-Aftarte (Neue Jahrbb. f. Philol. u, Paedag, 125534 S4 170); Hefä. E.., Gefchichtliche Unterfuchungen über die Ordnung des fonn- Brown, F., Assyriological notes (Presbyterian Review Apßr., f. 399— täglichen Hauptgottesdienftes im Herzogtum Sachfen-Gotha (Stud, u, 401). Krit, 1882, 3, S. 470—9520). Mc Curdy, J. F., As. Kawerau, G., Zur Leisniger Kaftenordnung (Neues Archiv f. Sächf, Gefch, lology IZ, 8). syriological notes (The American _‘7aum<zl of Phi- III, ı, S. 78—85). Schnorr von Carolsfeld, F., Erasmus Alberus als Verfaffer der ano- Edwards, Amelia B., Zgyptian jottings (The Academy 15 Apr., P 2738b ). nymen Schrift ‚Vom Schmalkadifchen Kriege‘ (Archiv f, Literatur- Toy, C. H., Z%e semitic vowel a (The American Journal of Philology gefch. XI, 2, S. 177—195). Stern, A., Deux lettres de Ramus & Tremellius (Revue critique 15, p Brusto,n‚ .C.‚ Ze document Elohiste et son antiquit& (Revue theologique 295. 296). Jjanv.-mars, p. 13—32). Wittmann, P,, Jakob Feucht, Weihbifchof von Bamberg 1572—1580 Delitzfch, Franz, Der mofaifche Priefterfegen Num. 6, 22—27 (Ztfchr. (Hift,-pol. Blätt. 89, 8, S. 569—583). f, kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, 3 u. 4, S. 113—136). Schanz, Galileo Galilei (Hift. Jahrb. III, 2, S, 163—207). Bickell, G., Ein alphabetifches Lied Jefus Sirach’s (Ztfchr. f. kath. Theol. Galland, F., Die Papftwahl des Jahres 1700 im Zufammenhange mit VI, 2, S. 319—333). den damaligen kirchlichen und politifchen Verhältnifsen (Hift, Jahrb. Ledrain, E., Une page de mythologie semitique sur un petit bijou du IIl, 2, S.. 208—254). Louvre (Philosophie positive mars-avr., fp,. 208—213). Hark, F. S., Der Konflikt der kurfächfifchen Regierung mit Herrnhut Wolfffohn, Zur Gefchichte des Aberglaubens im Talmud, (Jüd. Litblt. 16, und dem Grafen von Zinzendorf 1733—1738 (Neues Archiv f, Sächf, S, 63a b; 17, S. 66b—67b). Gefch. IIT, ı, S. 1—65). Petrich, H., Schleiermacher und Luife von Willich. Nach ungedruckten Wabnitz, A,, Remarques supplementaires sur l’inscription de Venise et Sur un premier recensement de Quirinius (Revue theologique Janv.- Briefen (Ztfchr. f, kirchl. Wiffenfch. u, kirchl, Leben 1882, 3 u, 4, . mars, f 70—81). S. 157—173). Reimpell, J. C., Die Taufe und die Verfuchung Jefu in ihrer Bedeu- tung für feine Perfon (Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfch. 'u, kirchl. Leben Recenfionen. 1882, 3 u. 4, S. 136—142). Malan, C., Za guerison de l’hemorrhoisse. Mt. 9, 18—26. Mc. 5, 22— Arnaldi, D., Super transitu b. Mariae virginis deiparae (v. Scheeben: 43. Lc, 8, 41—56. tude d’un fait de conscience de soi dans N, S, Der Katholik März). Fesus-Christ ( Revue theologique janv.-mars, f. 33—58). Bach, J., Des Albertus Magnus Verhältnifs zu der Erkenntnifslehre der Griechen, Lateiner, Araber und Juden (v. Hettinger: Lit. Rund- Veber die Herrfchaft des Fürften diefer Welt: Joh. 12, 31 [Schlufs] (Der Katholik März, S. 301—314). fchau 8). Zimmer, F,, Hebr. 2, 1—5 (Stud, u, Krit. .1882, 3, S. 413—470). Bauernfeind, Mitteilungen über Bugenhagens Manuferipte (v. T, Kolde: Fürer, Die chriftliche Liebesthätigkeit in der alten Kirche, (Ev. Kirch.- Deutfche Littztg. 14). Ztg. 11, Sp. 225—234; 12, Sp. 253—258; 13, Sp. 271—278; 14, Bechtel, F., Bartholomäus Willents litauifche U eberfetzung des Luther- Sp. 297—302; 16, Sp. 333—344). fchen Enchiridion ‚(Y. A, Bezzenberger: Deutfche Littztg. 14). vf/ Bickell, G., Carmina Veteris Testamenti metrice (v. Flunk: Ztfchr, f, Röfch, G., Caput asinium, Eine hiftorifche Studie (Stud. u, Krit, 1882, kath.. Theol, VI, 2). 3, S.; 523—544). ‘ Histoirve de la divination dans V’antiquite (y. Ein ungedruckter koptifcher Bericht über die Schwefter des hl. Pacho- Bouch&-Leclercq, A., mius, und ‚ihre Klofterftiftung (Zt{fchr. f, kath, Theol, VI, 2, S P. Decharme: Xevue critique 16). 373—374, Brofch, M., Gefchichte des Kirchenftaates. II (Theol. Litblt, 16). e Rossi, G) B., Vaso fittile con simboli ed epigrafe abecedaria tro- Davidson, S., An introduction to the study of the New Testament (The vato in Cartagine presso un battistero (Bullettino di archeologia Athenaeum 15 Apr.). cristiana 3.ser, VI, 4, p. 125—146). Deane, W. F., 7he b00k of Wisdom (The Athe: naeum 8 Apr. De Rossi, G, B., Zransenna marmorea trovata a Castel Volturno 074 Field, F,, Otium Norvicense. IIT (v. . n . E. Neflle: Lit, Centralblt, 16), us 1471S CANONLCL . (v. Hfr: Lit. Centralblt. 17). nel museo di Capua (Dafelbft, #. 147—153). Friedberg, A., Corß der chriftlichen Ethik. I (Theol. Litblt, 16), De Rossi, G. B., Paralipomeni del cimitero di Callisto (Dafelbft, ‚p Gafs, W,, Gefchichte 154—162), Gebhardt, O, de, Novum Testamentum Graece (v. Schanz: Lit, Rund- Marc-Monnier, Zes catacombes de Rome (Bibliotheque universelle fchau 8), aUT., —20). Gefenius, W., Hebräifche Grammatik, Hrsg, v. E, Kautzfch (v. J. Barth : Mailandifche Liturgie [Fortf,] (Der Katholik März, S, 225—243). Deutfche Littztg. 16). Sdralek, M., Handfchriftlich-kritiiche Unterfuchungen über eine Gruppe Gildemeifter, 'J., Theo dosius de situ terrae sanctae (v. A, Molinier: ‚: Lit, Centralblt, 18). von Briefen Papft Nicolaus I (Archiv,f, kath. Kirchenr. März-Apr.; Revue critiqgue 17, f. 328—334; V f, kath. Theol. S, 177—215). Grube, K., Johannes Bufch (v. K, Ludewig: Ztfchr. Sprenger, R., Die Legende vom Judenknaben (Germania N. R. 15, NI/Z f. kath. Theol. 25 129—144). Gutberlet, C,, Die Pfychologie (v. Wiefer: Ztfchr. Ebert, A., Zur angelfächfifchen Genefis (Anglia V, ı, S, 124—133). Vl 2): Fritzfche, A,, Ift die altenglifche ,Szory of Genesis and Exodus‘ das Hartmann, E. v., Das re ligiöfe Bewufstfein der Menfchheit (v. C. Read: werk eines verfaffers? (Anglia V, 1, S. 43—90). Mind Apr. Bickell, G., Ein neues Fragment einer gallikanifchen Weihnachtsmeffe Hafak, V., Dr. M, Luther u, die religiöfe Literatur feiner Zeit bis zum (Ztfchr. £f. ;kath. Theol. VI, 2, S. 370—372). Jahre 1520 (Hift.-pol. Blätt, 89, 8). (Theol, Litblt, 16). Einenkel, E., Ueber den verfaffer der neuangelfächfifchen legende von Haflfe H7G .‚ Grundlinien chriftlicher Irenik Katharina (Anglia V, I, S. 91—123). Hemanı.. C: F., Die Erfcheinung der Dinge in der Wahrnehmung (v Friend, H,, Zow Sunday or White Sunday, Letter (The Academy Wiefer: Ztfchr. f. kath. Theol. VI, 8 Aßr., p. 250%b, Hinton, J., Philosophy and religion, 2£ditezi 5y Caroline Haddon (y, Britten, J., Whitsunday. Letter (The Academy 22 Abr,, p. 287%). S. H. Hodgson: Mind Apr. d Efau, Typik und Kafuiftik (v, Bardenhewer: Nilles, N., Die Schreibung Bonifatius bei den Orientalen (Ztfchr. f. kath, Höt2l, ‚4 Jakob un KBe01.. Vy 2481 376) Ztfchr. f kath. Theol, VI, 2). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad, Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. d C« Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. — FE s e B — e n e A L N® 10. ‚ 20. Mai 1882. '7. Jahrga ng. S E | Trumép‚ Die Religion der Sikhs (-7Gratr'w;<;n» | <I-i;.rrrn‚aäczk>‚r A., Die Ueberlieferung der griééni- l F;irf <;l.1er‚ Ein Voturm für die foé. ”Selbl'tcom; Baudiffin). fchen Apologeten (A. Harnack). ä munion (Kraufs). Thoma, Die Genefis des Johannes-Evangeliums Wenck, Clemens V, und Heinrich VII, (K. Menegoz, La notion du cat&chisme (Kraufs). (B. Weifs). Müller). | Pfifterer, Pädagogifche Pfychologie (K Nirf{chl, Lehrbuch der Patrologie und Patriftik. Baumgarten, m S bn . B C z ear Vor der Bartholomäusnacht‘ AÄked. Z e z AL die Engländer das durch die Örganifation diefes Fürften Trumpp, Ernft, Die éäigi6n tier Sikhs. Nach den Quellen mächtig gewordene Sikh-Reich zerftört haben (1845), dargeftellt, Leipzig 1881, O. Schulze. (IV) 12& M. 3. — fcheint auch die Religion desfelben, obgleich fie nicht angetaftet wurde, in fich felbft zu zerfallen und in dem Aus feinem umfangreicheren Werke: , 7%e Adi Granth alten Hinduismus fich aufzulöfen. or the holy scriptures of the Sikhs‘ (London 1877) giebt Aus dem zweiten Capitel: Darftellung der Sikh- der Verf. für ein gröfseres Publicum einen concifen Religion S. 66ff. läfst fich ein fortlaufender Auszug nicht Auszug ohne gelehrtes Beiwerk, doch nicht ohne Re- geben. Es ift diefe Religion ein buntes Gemifch altin- vifion der früheren Arbeit. Die kleine Schrift in ihrer difcher Vorftellungen mit einer muslimifchen Grundlage, lebendigen und gefälligen Darftellungsweife mit dem welche aber von jenen ganz überwuchert wird und von romantifchen gefchichtlichen und dem bizarren dogmati- Haus aus nicht echtmuslimifcher Deismus, fondern {fufi- {cher Pantheismus war. fchen Stoffe feffelt den Lefer bis zum Schluffe, und Ref., Die volksthümliche Auffaffung der übrigens die Genauigkeit. der Schilderung zu contro- aber hat fich von dem Pantheismus der Religionsbücher liren nicht in der Lage ift, glaubt fie allen, welche für die immer mehr dem muhammedanifchen Deismus zugeneigt. modernen politifchen Verhältnifse in Indien oder für Die Sikhs find unbedingte Fataliften, Sie lehren das die Weiterentwickelung der altindifchen Religionen fich Nirban (Nirvana) im Sinne einer ‚Wiedervereinigung mit intereffiren, überhaupt jedem über religiöfe Entwicke- dem Vacuum‘. Die Verehrung der Kuh wird von ihnen Die reli- lungen... Reflectirenden, follen. angelegentlich empfehlen zu noch. eifriger betrieben als von den Hindus. giöfe Literatur ift umfangreich, und durch Cultivirung Es wird zunächft die äufsere Gefchichte der Sikh- der von den Brahmanen gänzlich vernachläffigten Volks- Religion dargeftellt (S. 1—65), das Leben und Wirken rache, in welcher die Gurus der Sikhs lehrten und ihres Begründers, des ungebildeten Hindu-Bettelmönches f rC hrieben, hat die Sikh-Religion ein Bleibendes erreicht. Nanak (geb. 1469 n. Chr.) und feiner Nachfolger, der Diefe Religion felbft, welche gar nichts Originales Gurus. Bezeichnend für die Religion ift die erfte That enthält, bietet in fich felbfit wenig Intereffe, wohl jedoch ihres Gründers, Vertheilung feiner Güter unter die Armen, indirect für die Beurtheilung des zähen und unproduc- und feine erfte Lehre: ‚Es giebt keinen Hindu und kei- tiven pantheiftifchen Hinduismus, Befonders beachtens- nen Mufelman‘, Seine Gedanken legte er in Hindui- werth aber ift die äufsere Gefchichte diefes Religions- Verfen nieder, welche einen nicht unbeträchtlichen Theil ftaates, welche in einem Umfange wie fonft vielleicht des umfangreichen Granth, d. i. des heiligen Buches der nur noch die äufsere Gefchichte des Buddhismus viele Sikhs (Granth = Buch), ausmachen. Von einem Spiel- lehrreiche Parallelen für die chriftliche Kirchenge{fchichte mann begleitet, durchzog Nanak die Länder, dem aber- liefert. gläubifchen Volke den Glauben an das Eine höchfte Die Darftellung des Verf.’s läfst den Wunfch übrig, er möchte zum befferen Verftändnifse des Laien viel- Wefen predigend und ihm anbietend die Hinüberführung über den Ocean der individuellen Exiftenz. Er predigte fach wiederkehrende Wörter, wie Sikh, Granth von nur, was fchon viele wandernde Fakirs vor ihm ge- vornherein erklärt haben, nicht erft bei fpäter Gelegen- — 3 z predigt hatten, und allein der Erfolg erhebt ihn über heit. Der Begriff des Guru (etwa Rabbi) ift in aus- Andere. Diefen verdankte er zum grofsen Theile der reichender Weife nirgends definirt. Lehre, dafs fein Geift in einem jeweiligen Nachfolger Marburg i. H. Wolf Baudiffin. incarnirt fei, weshalb alle folgenden Häupter der Sikhs, _- v ebbln d. i. Schüler, fich Nanak nannten. Sie erlangten fchon Thoma, Sem.-Prof. Albr., lflrie Genesis des Johannes-Evan- im 17. Jahrhundert eine bedeutende weltliche Machtftel- lung, die von dem Vorbilde ihres Meifters fehr verfchie- geliums. Ein Beitrag zu feiner Auslegung, Gefchichte den war. Der zehnte diefer Gurus (geft. 1708) gründete und Kritik. Berlin 1882, G. Reimer. (XVI; 879 S. unter den Sikhs eine neue Bruderfchaft, genannt Khalfa @E O ML 13L ‚die reine‘, ein Name, unter welchem das politifche Ge- meinwefen der Sikhs fpäter bekannt geworden ift, Eben Nicht ohne Spannung habe ich das vorliegende Buch diefer Guru {fchaffte die Kaftenunterfchiede gänzlich ab. zur Hand genommen. Es knüpft in feinem Vorwort Schon vor ihm hatten die Sikhs von Kampf und Plün- felbft an _ die Bemerkung an, die ich in der Vorrede zu derung gelebt; er zuerft gab ihnen eine ausgebildete So bildeten etwa feit meiner Bearbeitung des Meyer’fchen Commentars zum fefte militärifche Organifation. Johannesevangelium machte, dafs die Hypothefe der Un- 1761 die Sikhs eine Republik, doch ohne eine geordnete echtheit desfelben fich noch durch eine Erklärung alles Regierung. Zu ihrem Beherrfcher warf fich der fieg- Einzelnen in ihm zu bewähren habe, und will von diefer reiche Feldherr Ranjit Singh auf /((geft. 1839). Seitdem Seite her die Löfung der johanneifchen Frage herbei- 317 y 218 NSI 220 219 Theologifche Literaturzeitung. 1882. “ führen. In der That ift damit der Punkt getroffen, an ftellerifchen Geftaltung‘ Platon’s Dialoge, das Buch Hiob dem diefelbe zur Entfcheidung gebracht werden:kann und die Apokalypfe zur Erläuterung herangezogen, und und mufs. Dafs das. Evangelium nicht einfache hiftori- fchliefslich dem' Evangelium ‚ein dramatifcher Charakter fche Berichterftattung ift, fondern feine Stoffe, welcher vindicirt. Dies foll aber fo ernftlich verftanden werden, Art fie auch feien, abfichtsvoll auswählt, kunftvoll grup- dafs der Verfaffer als gebildeter Mann wirklich die alten irt und unter die eigenthümliche Beleuchtung feiner Tragiker gelefen und von den Theorien der Dramatik Jehrhaften Erläuterungen ftellt, darüber ift heutzutage gehört hat, dafs ihm feine dramatifchen Kunftgriffe, feine kaum mehr Streit. Es fragt fıch nur, ob diefe Stofte; theatralifchen Effecte nachgerechnet werden und er mit foweit fıe nicht offenbar der fynoptifchen Ueberlieferung feinem Zuge zur Sentimentalität dem Euripides vergli- entlehnt find, fich als rein ideelle Bildungen erweifen laf- chen wird (S. 336—53). In den beiden zuletzt befpro- fen, oder das harte Geftein gefchichtlicher Erinnerungen chenen Abfchnitten wird übrigens die Darftellung des verrathen. Verfaffers felbft immer bilderreicher, immer rhetorifcher, Wer, wie Referent, in unferm Buche die Beantwort- Ja fie ift nicht frei von der:Effecthaicherei, die /eran ung diefer Frage fucht, der mufs. fich. freilich etwas ‚in feinem Evangeliften rügt. Geduld faffen. ES’ Desinnt mit einer Geilchichte dEs Der Schlufsabfchnitt diefes Theils führt uns bereits Alexandrinismus, welcher als die Vermählung griechi- unmittelbar vor die Werkftatt des Evangeliften, Die fcher Philofophie mit jüdifcher Weisheit in der Lehre Stoffe, aus denen er fein Logosevangelium geftaltet, find Philo’s dargeftellt wird; dann folgt eine Art Neutefta- doch nicht felbftgebildete, fıe find wefentlich der Synopfe mentlicher Theologie, welche vor allem das allmählige entnommen, aber freilich nicht fofern diefe Urkunde ge- Eindringen des Alexandrinismus in das Neuteftament- fchichtlicher Ueberlieferung ift, fondern weil fie bereits liche Judenthum nachweifen will und mit der Charak- in wefentlichen. Grundzügen diefelbe Art der Umfchmelz- teriftik des Hebräerbriefs und der Barnabasepiftel als ung und Umdeutung der gegebenen Stoffe zeigt, die er Vertretern des chriftlichen Alexandrinismus {chliefst, end- nur in noch kühnerem Geifte beabfichtigt. Schon fie lich eine Gefchichte des Gnofticismus und feines Ein- ift ihm darin vorangegangen, die Paulusgefchichten der dringens ins Neue Teftament, welches insbefondere am Acta in Wundererzählungen von Jefu umzufetzen; und Coloffer- und Epheferbrief aufgewiefen wird (S. 1—170). er folgt.. nur ‚ihren /Spuren, ‚wenn er diefe ältefte Kir- Das Alles ift in gewandter Form, vielfach mit ftark rheto- chengefchichte, die natürlich im Grofsen und Ganzen rifchem Anflug, mit fehr fummarifchen Nachweifungen felbft auch nichts weniger als Gefchichte ift, als Quelle und ohne fpeciellere Begründung der ja {felbftverftänd- für feine Darftellung des Lebens Jefu verwerthet. Auch lich zum Theil fehr beftreitbaren Auffaffungen des Ver- in der Verwerthung der Epifteln und der Apokalypfe, faffers dargeftellt und foll nur überleiten zu dem Johan- wie des Alten Teftaments find ihm bereits irgendwie nesevangelium als dem Abfchlufs der dogmen- und lite- die älteren Evangelien vorangegangen, und nur die Kennt- rargefchichtlichen Entwicklung des Neuen Teftaments. nifs der philonifchen Schriften hat der im ‚profanen Zuerft wird ganz in ‚derfelben Weife, nur natürlich Schriftthum belefene Evangelift vor ihnen voraus (S. 353 ungleich eingehender der johanneifche Lehrbegriff be- ==72). Nun ‚erft find wir foweit, dafs der Verfaffer an die handelt (S. 171—302), freilich bereits überall von der dafs der Vorausfetzung aus, gefammte ‚Inhalt des Löfung feiner Hauptaufgabe gehen kann, an die Analyfe Evangeliums, feine Reden wie feine Erzählungen, nur das der Compofition des Evangeliums im Einzelnen, welche durchfichtige Gewand der Lehre des Evangeliften ift. dasfelbe als eine durchweg ideelle Bildung erweifen will Darum hat diefe Darftellung für den, welcher diefe Vor- (S. 375—732). Aber fchon der erfte Schritt auf diefem ausfetzung nicht theilt, nur geringen Werth. Ohnehin Wege enttäufcht uns etwas. Wir haben ‚doch bisher fehlt auch hier jede eingehendere exegetifche Begründ- auch von der negativften Kritik den Evangeliften ‚als ung, die allein die fehr zweifelhafte Auffaffung vieler einen geiftvollen, originellen Schriftfteller rühmen gehört, Punkte rechtfertigen könnte, und die erzwungene Art, auch unfer Verfaffer nennt ihn einen fchöpferifchen. wie ‚hier vielfach dem Evangeliften religionsphilofophi- Wenn irgendwo, fo mufs.dies aber doch in f{einern Prolog fche Anfchauungen beigelegt oder Ausfagen über der- hervortreten, wo er ganz felbftändig das Programm fei- artige Fragen abgeprefst werden, zeigt nur, wie wenig ner, Gefchichtsbetrachtung entwickelt. Dabei mag man fich das Evangelium in das religionsgefchichtliche Schema ftreiten, ob diefelbe mehr dem Alten , Teftament oder des Verfaffers fügen will. dem grofsen Alexandriner entftammt, ob hier und da Endlich kommen wir zu der ‚Umfetzung der Logos- Anklänge an Stellen ‚diefes oder jenes hindurchfchimmern. jehre in ein Leben Jefu‘, Das Unternehmen einer {fol- Aber der Verfaffer zerpflückt uns diefen herrlichen Prolo Vers für Vers und. Wort für Wort, nicht um feine oft chen wird theils an dem Vorgange der Synoptiker, des Paulus und des Hebräerbriefs, welche bereits das Leben fehr fragwürdige Auffaffung desfelben exegetifch zu be- Jefu zum Ausdruck ihrer Anfchauungen gemacht haben gründen, fondern um jeden Satz und jeden Ausdruck follen, theils an dem Vorbilde der philonifchen Vıta Mosis aus Neuteftamentlichen, Altteftamentlichen oder Alexan- verftändlich zu machen gefucht.und nun gezeigt, wie fich drinifchen Vorgängen, meift aus allen zufammen, abzu- auf Grund der Lehranfchauung des Evangeliften die Per- leiten. Bei einem fo einfachen Satz wie Joh. 1, 13 mufs fönlichkeit, die Wirkfamkeit und das Schickfal Jefu ge- der Evangelift von Röm. 8, 29. Hebr. 2,13. 1 Cor, 15, 48 f. ausgehen, er knüpft an ‚die fynoptifchen Geburtsmythen‘ ftalten mufste (S. 303—35). Natürlich bewegt fich auch hier bereits die ganze Darftellung auf dem Boden der an, an die Befchreibung der Geburt aus dem Geifte der Vorausfetzung, deren Rechtfertigung .wir noch erwarten; Weisheit, wie fıe ‚der königliche Weife‘ giebt( Sap. 7, 1 ff.) ’ fchon hier muthet uns die eigenthümliche Auffaffung an Eph: 2 2. 3, SicJac AT 8 auletzt an T, Kett. 1;23,, val. vieler Züge in der johanneifchen Darftellung fehr {elt- 1 COR8 46 (St 3932 Die Herrlichkeit des Einge- fam' an, zumal folcher, die der Evangelift ganz unbe- bornen, die der Evangelift gefchaut haben will, ftammt fangen mit den Synoptikern theilt und die nun auf ein- von dem chriftlichen Alexandriner und dem gnoftifren- mal eine fo völlig neue Bedeutung empfangen (ollen. den Pauliner, von dem fynoptifchen Verklärungsberg und Vor ‚Allem ‚aber. will nicht einleuchten, dafs die lehr- aus dem Altteftamentlichen Weisheitsbuch, und felbft die hafte Auffaffung felbfterlebter, ‚refp. überlieferter . Ge- Gnade und Wahrheit, deren fie voll ift, aus Luc. 2, .40. 52. fchichte oder die allegorifche Deutung einer Gefchichts- 4, 1I. 14 und vielen. andern Schriftftellen. Weil auf die darftellung in ‚ heiliger -Schrift irgend ‚ein Analogon bil- Verklärungsgefchichte die Rede von dem wahren Elias den können zu der bewufsten ‚Umfetzung einer Lehran- folgt, ‚deshalb kommt nunmehr der neue Evangelift auf fchauung in eine wefentlich ‚neue Gefchichtsbildung. den Täufer.als Zeugen, der, Herrlichkeit Jefu zu {prechen‘ Umfomehr werden nun ‚bei der Erörterung: der ‚{chrift- (S. 386 £.). 221 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. _ 10. 222 Mit feltfamen Ahnungen betreten wir nach folchen | fich doch um den Nachweis, dafs alles Einzelne im Vorgängen den Boden der Gefchichtserzählung felbft; Evangelium nur das durchfichtige Gewand der Idee fei. aber die Wirklichkeit übertrifft jede Vorftellung, die man Alle Berührungen mit dem Alten Teftament würden. ja fich etwa von der Methode des Verfaffers bilden könnte, nur beweifen, dafs der neue Evangelift wie die alten es erfafst uns ein fteigendes Staunen über die Naivetät die neue heilige Gefchichte gern im Stil der altheiligen in einer Durchführung diefer Methode, welche man nicht erzählt, alle Berührungen mit den Synoptikern, dafs es felten geneigt ift, als eine Satire auf diefelbe zu ver- zuletzt gefchichtliche Ueberlieferungen oder Erinnerungen ftehen. Gewifs, die Aufgabe ift gelöft; alle Erzählungen find, die er verarbeitet, alle Berührungen mit den Epi- findals Allegorie, alle Perfonen als Typen, alle Reden fteln, dafs der Evangelift nicht aufserhalb der chriftlichen als Dogmatik, alle Orts- und Zeitangaben, alle Namen Lehrtradition fteht, wie die mit der Apokalypfe, dafs und Zahlen als {ymbolifche aufgefafst; aber um welchen er irgendwie an den Apoftel Johannes anknüpft oder mit Preis? Aus dem geiftig/ten Evangelium ift eine unfelb- ihm verwändt ift. Für die Hauptfrage würden diefe Be- {(tändige, erkünftelte Mofaikarbeit eines Schriftgelehrten rührungen, felbft wenn fie nachweislich wären, ja noch gar nichts beweifen, und wenn doch, fo gälte hier nur und alexandrinifcher Phantafterei keine Unehre macht. geworden, welcher der Schule rabbinifchen Aberwitzes um fo gewiffer, dafs wer zuviel beweifen will, das Eine Gerade ‚ das kalei- Jedes Wort, jeder Zug wird als abfichtsvoll gewählt moti- nicht beweift, was er beweifen foll. virt, aber dem Erklärer wächft immer eine Deutung aus dofkopifche Spiel' diefer Beziehungen und Berührungen, der andern, ein Motiv aus dem andern, er führt uns von diefer {ymbolifchen und typifchen, allegorifchen und apo- einer Quelle zur andern: Evangelien und Epifteln, Altes kalyptifchen Deutungen, das mit jeder Gefchichte e- und Neues Teftament, Paulus und der Apokalyptiker, trieben wird, kann doch nur die völlige Werthlofigkeit Philo und das Weisheitsbuch, fie müffen, nicht einer für 1 jeder einzelnen diefer Obfervationen beweifen, da nur die zweifellofe Klarheit, mit der fich die einheitliche fich, fondern meift mehrere zufammen jeden Ausdruck, jede neue Wendung erklären helfen; und über diefem Idee oder das Urbild einer freicomponirten Erzählung Chaos von unerfchöpflichen Parallelen fchwebt der Geift aufdrängt, ein Beweis dafür fein könnte, dafs fe aus des Verfaffers mit einer feltnen Gabe für phantaftifche jener oder nach diefem entworfen ift. Suchen wir auch Allegorefe und für das Spiel eines‘ combinatorifchen hier nicht Beifpiele heraus, fondern bleiben beim erften Witzes, der immer neue Räthfel aufgiebt, um fie zu löfen. ftehen. Die Apologetik hat immer darauf hingewiefen, Es ift nicht nöthig, dies durch Beifpiele zu illuftriren, weil dafs die Art, wie Joh. 1, 35—40 der Held_ der Gefchichte jede Seite fie bietet; aber auch nicht möglich, weil der Lefer auftritt und die beiden erften Jünger gewinnt, für eine bei jedem beliebig herausgegriffenen glauben würde, man aus ideellen Gefichtspunkten conftruirte Darftellung zu habe in parteiifcher Weife irgend einen einzelnen Fehl- inhalt- und bedeutungslos ift. Nach unferem Verf. hat griff. hervorgefucht, um an ihm die ganze Methode zu der Johannift in der Synopfe zwifchen Taufe und gali- charakterifiren. läifchem Anfang eine Fuge entdeckt, die er als neutralen Bleiben wir darum bei dem erften Schritte ftehen, Boden’' mit neuer Handlung ausfüllen kann. Welcher den der Verfaffer auf feinem Wege macht (S. 393 f.). Ehe Art diefelbe fein mufs, ergiebt fich zunächft aus der er zu der eigentlichen Gefchichte des Vorläufers über- Reflexion, dafs die Wirkfamkeit Jefu an die feines Vor- geht, greift er noch einmal zu Joh. ı, 6f. zurück, wo läufers anknüpft, dafs diefer ihm alfo feine Jünger zu- derfelbe bereits charakteriftifch eingeführt wird: Der Täu- weifen mufs. Da ift nun zuerft die Jefajaprophetie, die fer ift der Typus des prophetifchen Judenthums, der dem Gottesknecht und -Lamm. Samen: verheifst und die jüdifche Träger des Gottesworts in Gefetz und Prophetie. Starken zum Raube giebt oder die irrenden Schafe zu Dann kommt der Freilich ift auch das kein johanneifcher Gedanke, fon- einer Heerde zufammenbringen läfst. dern er ift fchon mannigfach in den älteren Evangelien Apokalyptiker, den die Stimme zum Schauen ruft, und ‚präparirt‘, und fchon zur Einfchiebung der Figur des der nun das Lamm mit den Erftllingen aus den Men- Johannes in fein Vorwort ‚kann fich der Johannift be- fchen fieht, die ihm folgen, wohin es geht. Diefe Aus- rechtigt finden durch den ihm vorhergehenden Synopti- erwählten find jungfräulich, wie die Sage von Johannes ker, welcher in feiner Vorgefchichte eben diefe Geftalt und Andreas erzählt, fie find aber zugleich die beiden mit der typifchen Gefchichte des Chriftenthums ver- Jünger der Emmausmythe, von denen der eine genannt Sie treffen mit ihm fchlungen hat‘. Darum führt er denfelben ein, wie Lucas wird, der andere ungenannt bleibt. feine beiden prophetifchen Typen Zacharias und Sy- zufammen zur Abendzeit, wie diefe, und zuletzt fchwebt meon, mit: ‚Es ward ein' Menfch‘ (vgl. Luc. 1, 5. 2, 15). dem Evangeliften die fuchende Seele des Hohenliedes ‚Diefes Wort: Menfch hat für den Täufer noch eine be- (I, 7) vor in der Frage: Wo weileft du: (S. 405 ff.). fondere Bedeutung‘, indem es den Weibgeborenen be- Bekanntlich find es die fpeciellen Ort-, Zeit- und zeichnet (Matth. ı1, 11) im Gegenfatz zu den Gottes- Namenangaben, die immer wieder im Johannesevange- KinderfP (J6BY 10189} Wie der Name der beiden Pro- lium die Vermuthung wecken, dafs hier beftimmte Er- pheten in der lucanifchen Vorgefchichte als bedeutfam innerungen zu Grunde liegen. Nach unferem Verf. kommt angefehen wird, und der des Täufers felbft, ‚fo folgt ihm Nicodemus bei der Nacht zu.Jefu, wie König Saul vor der vierte Evangelift‘ nicht nur darin, dafs er ihn immer feinem Entfcheidungskampf zu der Wahrfagerin (S; 431), mit Namen nennt (nicht nach feinem Beruf), fondern Bethesda ift nichts anderes als der Tempel mit feinen dafs er denfelben betont und zwar mit Rückficht auf Vorhöfen, welche die fünf Stufen der Heiligkeit reprä- Pnr TOL1 e JEn Ol Das &meotaluEvos aod fentiren, der Gnadenort, deffen Name {fchon fynonym F:0T ift als Stichwort aus der von den Synoptikern Ci- mit ‚der eigenen Stadt‘ des grofsen Königs (Jerufalem, tirten Maleachiprophetie (3, ı. 23) entnommen; um aüf Friedenswohnung) und mit Kapernaum (Troftdorf), wo die {ynoptifche Unterftellung Jefu, dafs die Taufe Johan- der Lahme der Synopfe geheilt ward, wie der der Apo- nis aus dem Himmel fei (Luc. 20, 4 f.), hinzudeuten. ftelgefchichte am Tempelthor Barmherzigkeit (Almofen) erwartet (S. 463 f.). Selbft in feiner nachläfigen Schreibweife folgt der Evan- Bei der Speifung tritt Philippus auf gelift dem Anfange des Samuelbuchs (und Mrc. 1, 4), Voll- als der Diakon, der nach der Gewinnung der 5000 be- ends die Charakteriftik des Täufers als Zeugen Jefu (Joh. rufen wird (Ac£. 4} 4 6, 5); in der Leidensgefchichte I, 7) ift nur die individualifirende Deutung der beiden fteht Annas neben Kajaphas, weil der Pfeudoprophet der prophetifchen Zeugen der Apokalypfe (Cap. 11). Apokalypfe, der die Nachäffung des Lammes ift, zwei Man mag ja ftreiten über den Werth folcher Obfer- Hörner hat, und Johannes, der den Petrus in den Palaft vationen, die zuweilen. an die Methode Hengftenbergi- des Hohenpriefters führt, ift der ungenannte Jüngling aus fcher Commentare erinnern, wie fehr auch hier der Mrc. 14; 51 f., deffen Linnen nun zum Priefterkleide wer- Schüler über den Meifter hinaus ift; aber es handelte den mufs, weil Johannes das &t@A0v getragen haben * 228 224 Theologifc_he Titeraturzeitung. [8821>1r I0 H NN A e AA fl 4(9.:673). Der.Taufort des Johannes (Bethanien, Von geringerem Intereffe kann uns fein, was der Verf. Klagehaus) foll diefen als den Leichenbitter des Juden- über die Abfaffung des Buchs, wie er es auffafst, ver- thums darftellen (Mtth. ı1, 16f.), der ‚jenfeits des Jor- muthet (S. 778—803). Dafs ein folches Evangelium nicht dan‘, d. h. an der Grenze des Himmelreichs ftehen blieb, viel vor der Mitte des zweiten Jahrhunderts entftanden der Name Bethfaida an Stelle ihrer wirklichen Heimath fein könnte, braucht man nicht daraus zu erweifen, dafs foll die erften Jünger als einftige Fifcher und jetzige man Joh. 5, 43 auf Barcochba bezieht und den Plinius Men({chenfifcher andeuten ; Kana heifst der Ort des erften zum johanneifchen Pilatus ‚Modell fitzen‘ läfst. Dafs er Zeichens; denn ‚wie der Logos am ewigen Anfang die den Evangeliften mit dem Presbyter des 2. und 3. Jo- Welt {fchuf, fo fchafft er am Anfang feiner zeitlichen hannesbriefs identificirt und in Ephefus neben dem offi- Exiftenz oder Wirkfamkeit eine neue Geifteswelt‘ (S. 747). ciellen Bifchof als ehrwürdiges Schulhaupt einen Cirkel Dafs die Compofition des Ganzen durch diefe Er- höher gerichteter Geifter um fich fammeln läfst, interef- klärung durchfichtiger gemacht ift, kann ich nicht finden. firt uns nur, weil er mit ebenfo grofser Beftimmtheit Der für jede Erklärung des Evangeliums aus der Logos- wiederholt die Identität zwifchen dem Verf. des Evan- idee heraus fo fchwierige Abfchnitt 3, 22—36 ift damit geliums und des erften Briefs abwehrt. Dagegen verdient nicht erklärt, dafs man ihn ‚die Chriftustaufe‘ betitelt, es alle Anerkennung, dafs der Verf., der überhaupt die während er doch felbft nach der Deutung des Verf.’s von Stellung des Evangeliums zum Judenthum fehr viel rich- der chriftlichen Taufe * blutwenig fagt und wunder- tiger beurtheilt, als die gangbare antijohanneifche Kritik, licher Weife vor dem Abfchnitt fteht, welcher ‚die chrift- aufs Beitimmteite die jüdifche Herkunft des Verf.’s und liche Miffion‘ darftellen foll (4, 1—40) und dem dann feine Kenntnifs des hebräifchen Urtextes des A. T.’s be- erft der Abfchnitt vom ‚wahren Glauben‘ folgt (4, 41— hauptet. Wie er dazu kam, wenigftens indirect (fich mit 54), welcher doch der Taufe vorangehen mufs. Dafs fich dem Urapoftel Johannes, einem ‚Mann ganz andern Geiftes Cap. 5 zu Cap. 6 verhält, wie das ‚rechte Gnadenmittel‘ und Sinnes‘, zu identificiren und in feinem Namen der zum ‚wahren Lebensmittel‘ hat doch in erfterem felbft Gemeinde ein neues Evangelium zu bieten, darüber hat nach der Deutung des Verf.’s nur am Anfang desfelben der Verf, fünf Seiten lang geredet, ohne uns meines Er- einen fchwachen Anhalt, während das zweite auch nach achtens überzeugen zu können, dafs eine noch fo hohe feiner Darftellung von noch völlig andern Gefichtspunk- Gewifsheit von der rechten Erkenntnifs des idealen Chri- ten getragen ift. Auch an der Anordnung der Streit- ftus den ‚Rechtsbrief‘ giebt, feine Anfchauungen von fcenen Cap. 7—10 ift noch jede rein ideelle Erklärung demfelben in einer freicomponirten Gefchichte des irdi- des Evangeliums gefcheitert, und hier wird doch f{felbft fchen Lebens Jefu niederzulegen, die überall auf ihre der unerfchöpfliche Scharffinn des Verf.’s oft recht wort- Zuletzt Wahrhaftigkeit und ihr Selbfterlebtfein pocht. karg, wo es fich um die Erklärung der Details handelt. fchildert der Verf. nach Luc. 1, wie dem unerwarteten Das Complement zu den Ausführungen ‚über die Com- nachgeborenen Geifteskind des fchon betagten Urchri- pofition im Einzelnen bildet der Ab{chnitt über Zweck ftenthums die Mutter Kirche den Namen gab, den Nie- und Beftimmung des Evangeliums (S, 733—77), in wel- mand aus feiner Verwandtfchaft führte, den aber fchon chem dasfelbe noch einmal als eine grofse Allegorie dar- der prophetifche Vater als Gottgewollten im Geifte trug, geftellt wird, aber zugleich als eine apokalyptifche Dar- indem fie fagte und der Vater dem zunickte: Johannes ftellung der Kirchengefchichte, in der Paulus nicht weniger foll fein Name fein! Das mag, wie fo Vieles in diefem als dreimal vorkommt, (unter dem Bilde des Nathanael, anziehend gefchriebenen, wenn auch übermäfsig fich des Nicodemus und des Blindgeborenen, als eine Evan- wiederholenden Buche, Liebhaber geiftreicher Spielereien gelienharmonie), in welcher die verfchiedenartigen Be- ergötzen; zur Löfung einer fehr ernften wiffenfchaftlichen {ftandtheile der Evangelien durch die fchöpferifche Ge- Frage trägt es doch wenig bei. ftaltungskraft eines genialen Geiftes chemifch, künft- Der Schlufsabfchnitt des Buches (S. 804—709) erzählt terifch verfchmolzen, ja zuletzt das ganze Alt- und Neu- die Schickfale des Evangeliums. Zwar das ‚Dreikapitel- teftamentliche Schriftthum zu einer Art logofophifchen büchlein‘ (Cap. 15—17) foll echt fein, obwohl der Verf. von Compendiums des Chriftenthums, zu einem bündigen feinem Standpunkte aus feine Stellung hinter 14, 30 f. Commentar zur Bibel für Lehrer alexandrinifcher Richt- mit Allem, was ‚er darüber fagt, .öffenbar zu erklären ung, {chliefslich als ein Handbuch für eingeweihte Lefer, nicht vermag; wahrfcheinlich auch das Nachtragscapitel, ein Leitfaden für den vortragenden Lehrer und die Schü- nur die beiden Schlufsverfe rühren von dem Verf. der ler, ein Erbauungs- und Textbuch für den Prediger und erften Johannisepiftel her, einem etwas aus der Art ge- die Gemeinde. Immer höher fchwingt fich hier die üp- fchlagenen Schüler und Nachahmer des grofsen Logo- pige Rhetorik des Verf.’s, bis fie in der Schilderung fophen. Diefer hat denn auch die Perikope von der diefes ‚ewigen Evangeliums‘ aus Apoc. 14, 6 f. ausruht. Ehebrecherin — nicht hinzugefügt, wie jede unbefangene Ungelöft bleibt dabei freilich die Frage, wie diefe be- Kritik bisher glaubte, fondern weggefchnitten. Die Ge- geifterten Schilderungen fich reimen mit der wirklich fchichte des Gebrauchs und der Geltung, die natürlich mühfeligen und arm{feligen Mofaikarbeit, in die feine Er- zu Gunften feiner Auffaffung abfchliefst, enthält manche klärung hineinfchauen läfst, ungelöft die Frage, wie diefe Bemerkung, mit der fich künftige Apologeten werden felbfitcomponirte Gefchichte fich dem Evangeliften ver- auseinanderzufetzen haben. Wenn der Verf. dagegen hält zu dem gefchichtlichen Fundament f{eines Glaubens. {chliefslich die ältefte Auslegung des Buches für feine Der Verf. felbft erinnert, dafs in Philo’s Augen die Ge- Auffaffung desfelben anruft, fo ift das doch ein zu durch- fchichte der Erzväter hiftorifche Wirklichkeit ift und fichtiger Cirkelbeweis. Nachdem er diefe Auffaffung auf bleibt trotz aller Allegorefe; aber wie dem Evangeliften Grund einer Allegorefe aufgebaut, wie fıe die Gnoftiker feine eigene Dichtung noch irgend eine gefchichtliche und Alexandriner liebten und übten, indem er das Evan- Bedeutung haben kann, darüber eilt der Verf. doch mit gelium in diefe Zeitanfchauungen hineinverpflanzt, (foll fehr kurzen und fehr gewundenen Worten hinweg (S. 741). die abfurde Mifsdeutung, welche es in diefen Kreifen Was vollends die Frage anlangt, wie der Evangelift ge- erfuhr, beweifen, dafs es auf eine folche angelegt fei. hofft haben kann, dafs feine Allegorien und Typen das Aber wenn felbft die phantaftifche Allegorefe eines Ori- von ihm intendirte, freilich {chon an fich oft fo fchillernde genes hier und da felbftändig mit dem Verf. zufammen- und mehrfache Verftändnifs finden würden, fo mag der getroffen fein follte, während fıe doch vielfältig auch Lefer felbft prüfen, ob er in den angeblichen F ingerzeigen, ganz andere Wege geht, fo beruht diefe doch auf der finden kann, :als was die Reden Jefu' felbft angeben und die der Evangelift dafür geben foll (S. 752—54), mehr Vorausfetzung, dafs es fich hier um eine heilige Schrift handelt, in welche der Geift folche tiefere Geheimnifse was doch nicht den taufendften Theil des in das Buch hineingelegt habe. Daraus aber auf die f{fchriftftelleri- Hineingeheimnifsten deckt. fchen . Intentionen gines men{chlichen Verfaffers Zu 225 Theologifche Literaturzeitung. 1882, N: 10 226 Dafs und fchliefsen, ift ein willkürliches Ouzdproqguo. diefem Standpunkt überhaupt nicht, fondern nur Zes&- wie die Schrifterklärung jener Zeit zur Annahme eines monia, die fıch lediglich durch eine datirte Etiquette von mehrfachen Schriftfinns kam, ift ja bekannt genug; aber den ‚Zeugnifsen‘ unterfcheiden, die heutzutage abgelcgt dafs man in ihr Gefchichte componirte, die diefen mehr- werden. Unftreitig haben es die katholifchen Patriftiker fachen Sinn intendirte, hat der Verf. nicht erwiefen. Es leichter als die proteftantifchen, im 2. und namentlich im 3. Jahrhundert ihr eigenes Bild wiederzuerkennen; aber mag eine fcheinbare Confequenz darin liegen, nachdem man den vierten Evangeliften zum halben Gnoftiker ge- fie beuten diefen Vortheil in einer Weife aus, der gegen- macht, nun auch fein Evangelium im Sinne feiner Zeit über felbft die altproteftantifche Gefchichtsbetrachtung den Namen einer kritifchen verdient. zu deuten; aber wenn man die völlig unwiffenfchaftliche Deutung jener Zeit als Beweis für feine angeblich wiffen- Giefsen. Adolf Harnack. fchaftliche Erklärung desfelben anrufen mufs, fo liegt darin doch die {fchärffte Verurtheilung der letzteren. Harnack, A., Die Ueberlieferungﬁ(_i;- griechischen Apologeteﬁ Dr Wie1is, Berlin. des 2. Jahrhunderts in der alten Kirche und im Mittel- alter. . Leipzig . 1892, „HInrichS : (V 1L, 300° 5: 210 Nirschl, Prof. Dr. Jof., Lehrbuch der Patrologie und M...9: — Patristik. ı. Bd. Mainz 1881, Kirchheim. (VI, 384 S. u. d, T.: Texte und Untersuchungen zur Gefchichte der gr. 8.) M. 4. 80. altchriftlichen Literatur von Oscar von Gebhardt Was die Anlage diefes Lehrbuches, deffen erfter und Adolf Harnack. L DE HE Dn Band die voreufebianifche Literatur umfafst, betrifft, fo unterfcheidet es fich nicht von den älteren katholifchen Die Werke der griechifchen Apologeten des 2. Jahr- Voran fteht eine Einleitung (‚Allgemeine 1 hun derts gehören im Allgemeinen nicht zu den vernach- Patrologien. läffigten Stücken der altchriftlichen Literatur., Dennoch Patrologie‘), in welcher vom Begriff der Disciplin, von der Autorität der KVV., von der Kritik, dem Studium fehlte auch für fie bisher noch eine Unterfuchung ihrer und der Lectüre der patriftifchen Schriften, endlich von Ueberlieferung. Der Unterzeichnete hat eine folche in der Gefchichte der Patrologie und von der patriftifchen vorftehender Abhandlung unternommen. Da er felbft Literatur gehandelt wird. Es folgt die befondere Patro- nicht in der Lage gewefen ift, die Handfchriften aufs logie nach dem Schema: Schriften der apoftolifchen neue einzufehen — er hat die Parifer im Jahre 1877 nur Väter, Apologeten und Polemiker des 2, Jahrhunderts, wenige Tage in den Händen gehabt —, .fo mufste er fich wefentlichauf die reichhaltigen Angaben und auf die Colla- die patriftifche Literatur des 3. und der erften zwei De- Unterabtheilungen finden tionen in der grofsen Ausgabe der Apologeten von v. Otto cennien des 4. Jahrhunderts. In formeller Hinficht wäre nur verlaffen. fich überhaupt nicht (!). Die Ergebnifse feiner Unterfuchungen werden noch anzumerken, dafs die apoftolifchen Väter auf 100 fich aber, foviel darf er mit Zuverficht fagen, in allen Haupt- Seiten abgehandelt werden, während der gefammten übri- punkten auch bei einer erneuten Bemühung um die Texte gen Literatur _ bis Eufebius nur 240 Seiten gewidmet find. M beftätigen. Ergänzungen und Berichtigungen im Einzelnen Auf die Sache und die wiffen{chaftliche Methode ge- find theils von v. Otto — in den noch ausftehenden Bän- fehen, bezeichnet das Buch einen Rückfchritt. Die Rei- den der neuen Auflage des Corpus Apologetarum — theils henfolge: Moehler, Alzog, Nirfchl ift in mancher von v. Gebhardt zu erwarten, welcher auf einer Reife Hinficht eine abfleigende. Man begreift aber überhaupt durch Frankreich und Italien auf Grund der’Ergebnifse nicht, was diefes Lehrbuch neben denen von Moehler meiner bereits abgefchloffenen Arbeit die wichtigeren und Alzog bedeuten foll, wenn man nicht die Hypo- Handfchriften fämmtlich unterfucht refp. collationirt hat thefe zu Hülfe nimmt, dafs jene Werke noch nicht die und über den Befund, fofern er von meiner Darftellun Nota völliger ‚Akribie‘ befitzen und defshalb zweck- abweicht, in einem der nächften Hefte Bericht erftatten mäfsig durch ein anderes erfetzt werden follen. Der Verf. wird. felbfit macht uns zwar in der Vorrede auf gewiffe Unter- Die Abhandlung zerfällt in zwei Theile. In dem fchiede zwifchen feinem Werke und denen feiner Vor- erften ift die handfchriftliche Ueberlieferung der Apo- logien im Mittelalter dargelegt (S. 1—097), in dem zweiten gänger aufmerkfam, aber fie find fo geringfügige und zum Theil fo offenbare Rückfchritte (man vergleiche nur die Benutzungsgefchichte derfelben in der alten Kirche Als das die Darftellung der Hauptpunkte der Lehre der verichie- und im Mittelalter aufgedeckt (S. 98—208). denen Väter bei Moehler und bei Nirfchl), dafs fich aus wichtigfte Refultat des erften Theiles fei hervorgehoben, ihnen das ganze Unternehmen fchwerlich erklärt. Was dafs die gefammte handfchriftliche Ueberlieferung der aber der Verf. an neuerer Literatur beigebracht hat — Apologeten (mit Ausnahme des Theophilus), foweit fıe es ift fpärlich genug —, macht fein Buch nicht werth- uns bekannt ift, auf drei Codices zurückzuführen ift, voller, und die theils alten, theils neuen Hypothefen, die nämlich auf den Parzs. 451 (v. J. 914), auf den Parzis. 450 (v. J 1364) und auf den verbrannten Argentoratensis. er vertheidigt (Echtheit des Barnabasbriefes — Hermas identifch mit dem H. Röm. 16, 14, Apoftelfchüler, Bifchof Alle übrigen Handfchriften (mit Ausnahme des Marctan. (nach V/zs. II, 4], und zwar Bifchof von Cumä um 06 n. Chr,, 496 für Theophilus) find zu miffen und haben nur Werth Hermas, Bruder Pius’ I., als Ueberfetzer des Werkes feines für die Gefchichte der Verbreitung. Von den drei ge- Namensvetters — Ignatius als Mitfchüler des Polykarp nannten Codices ift aber der ältefte, der Paris. 451, ein bei Johannes, von Paulus und Petrus dem hochbetagten kleines Corpus Apologetarum saec. IX (ein{chliefslich des Evodius als Coadjutor beigegeben, vom Kaifer Trajan Clemens Alex.); die beiden anderen find Sammlungen von Werken Juftin’s. Der Parıs., 451 ift für den gelehrten perfönlich zu Antiochien verurtheilt u. f. w.), find gänz- Erzbifchof Arethas von Cäfarea gefchrieben, der in lich haltlos. Sie waren aber auch fchon aus den Special- fchriften des Verfaffers über die apoftolifchen Väter be- der Gefchichte der Theologie als Commentator der kannt. Was dann noch folgt, verräth aber nirgendwo Apokalypfe bekannt ift. Er enthält zahlreiche Scholien, Kenntnifse, die fich über die Oberfläche oder über die die höchft wahrfcheinlich von Arethas felbft ftammen, landläufigen Irrthümer erheben, und der Studirende, der ja zum gröfsten Theile von feiner Hand herrühren. fich dem Verf. als Führer anvertraut, lernt an den KVV, Doch habe ich hierüber die Unterfuchung nicht zu Ende führen, refp. fie methodifch überhaupt nicht in Angriff dazu noch ‚Individuelle Anfichten‘ der einzelnen Väter, lediglich das heute gültige römifche Dogma kennen und nehmen können, da mir die Einficht in die Handfchrift felbfit mangelte, Sicher aber ift, dafs wir die Erhaltun die fich nun freilich wie harmlofe Seltfamkeiten aus- nehmen (1. 5: 157 f 1 f., die Behandlung des des gröfsten Theils der Apologien jenem Erzbifchofe Origenes S: 236 f.—u: 1, W.): Gefchichte giebt es auf | von Cäfarea verdanken. In einem beigegebenen Ex- ** 227 Theologifche Literaturzeitung. 1882, NrAO; 228 curfe (S. 36—45) habe ich mich bemüht, die Nachrichten geten find als Heft ı und 2 eines gröfseren Unterneh- zu fammeln, welche wir über die gelehrte Thätigkeit mens erfchienen, welches der Unterzeichnete im Vereine und die Bibliothek diefes Mannes befitzen, der ein be- mit Dr. von Gebhardt feit mehreren Jahren geplant hat. deutender Repräfentant des hohen Auffchwungs ift, Unter dem Titel: ‚L’exte und Unterfuchungen zur Ge- fchichte der’ altchriftlichen Literatur‘ foll welchen die Studien durch Anregung des Photius im ein Archiv Zeitalter Leo’s des Philofophen und im glänzenderen für diefe Literatur begründet werden, welches uns dem des Conftantinus Porphyrogeneta erhalten haben. Ich Ziele, nämlich einem Handbuche der altchriftlichen Lite- bedauere es lebhaft, dafs mir bei der Niederfchrift diefes ratur, näher bringen foll. Die nächften Hefte werden Excurfes die Abhandlung von Delitzfch über Arethas vorausfichtlich enthalten: den Pastor Hermae der abend- (Ztfchr. f. luther. Theol. 1863 I) aus dem Sinn gekommen ländifchen Kirche nach 20—30 zum gröfsten Theil ift. Sie enthält nicht nur die richtige Zeitbeftimmung zum erften Mal benutzten Handfchriften, unbekannte für Arethas, fondern fie hätte mich auch vor Ueber- fchätzun oder bisher nur in Ueberfetzung bekannte Martyrien, der Cramer’fchen Ausgabe und vor einem Stücke aus der fog. apokryphen NTlichen Literatur, falfichen Anfatz für die Zeit des Andreas bewahrt. Auch die Pfalmen Salomon’s. Ferner Unterfuchungen über an Ztfchr. f. wiffenfch. Theol. 1864 S. 192 f. (Overbeck) das Antithefen-Werk Marcion’s, über die Refte der wäre zu erinnern gewefen. Die Unterfuchungen über gnoftifchen und der judenchriftlichen Literatur, über die die Textüberlieferung werden den Texten felbft zu Entftehung der altkirchlichen Gefchichtsbetrachtung u. f. w. Gute kommen. Zwar ift von Otto bei ihrer Recen- Giefsen. Y LLArndCk: aber er hat fich nicht dazu entfchloffen, durch eine fion in den meiften Fällen den richtigen Weg gegangen, —— Wenck, Privatdoc. Carl, Clemens V. und Heinrich Vll r1;ie kritifche Vergleichung der Codices die allein in Betracht kommenden Zeugen zu gewinnen und mit dem Wuft Anfänge des franzöfifchen Papftthums. Ein Beitrag der werthlofen Handfchriften des 15. und 16. Jahr- zur Gefchichte des XIV. Jahrhunderts. Halle 1882, hunderts aufzuräumen. Diefer Verzicht ift nicht ohne Nachtheile für die Recenfion der Texte geblieben, wie DNIEMEVEr . (X, 10259 01-.0,). M 50 fich aus den Nachweifen ergeben hat. Verfaffer diefer in ihrer erften Hälfte fchon 1881 als Habilitationsfchrift veröffentlichten Arbeit will keine Für den zweiten Theil, die Benutzungsgefchichte, lagen gründliche Unterfuchungen bereits vor, aber hier vollftändige Gefchichte des Verhältnifses der beiden auf und dort verftreut und mit vielen Fehlern und Irrthü- dem Titel genannten Perfonen geben, fondern nur die mern behaftet. Eine zufammenhängende Arbeit über Grundzüge derfelben und zwar in der Weife, dafs die diefen Gegenftand gab es bisher nicht. Die hier ver- + A Verfchlingung jener fpeciellen Frage mit den andern öffentlichten Studien {fchliefsen fich' an die Unterfuchung grofsen Mächten und Fragen der Zeit, insbefondere mit der Gefchichte der Schriften der fog. apoftolifchen Väter der Stellung Frankreichs und Robert’s von Neapel zu in der Kirche an, welche ich in der Neubearbeitung der Papftthum und deutfchem Königthum ins rechte Licht Dreffel’fchen Ausgabe (Prolegg.) vorgelegt habe. Warum geftellt würde. Es wird daher ziemlich weit zurückge- die Gefchichte der Tradition der Apologien für jede griffen: die Gefchichte des Papftthums feit dem Fall einzelne befonders und nicht für alle gemeinfam dar- Bonifaz’ VIII., fodann die ganze Vorgefchichte Clemens’ V., gelegt worden ift, darüber habe ich in der Vorrede und die erften Beziehungen des neuen Papftes zu Philipp d. in $ 7 Rechenfchaft gegeben. Auf die Abfchnitte über Schönen, insbefondere der Procefs der Templer und des Juftin, Athenagoras und Tatian erlaube ich mir be- verftorbenen Papftes, endlich auch die deutfche T’hron- fonders hinzuweifen. Zum Schlufs fei es geftattet, einige frage, wie fıe fich durch den Tod Albrecht’s I. i.]. 1308 kleine Zufätze mitzutheilen. Zu S13 der Ausdruck gebildet hatte, werden forgfältig und felbftändig unter- ‚genus tertium‘ kommt auch, was bisher nicht beachtet fucht und in vielfach neuer Weife dargeftellt als die un- worden ift, in der pfeudocyprianifchen Schrift de pascha entbehrliche Grundlage für das weitere. computus 17 vor, welche fich felbft auf das Jahr 243 In der Beurtheilung Benedict’s XI. ftimmt W. mit datirt: ‚/% 77%ysterio nostro, qui sumus tertium ZENUS homt- der milderen Auffaffung überein, die z. B. auch Zöpffel num‘. Zu S. ı117: Die Bezeichnung der Disputation Ja- in der R. E.? vorgetragen hat. ‚B. hat den Zufammen- fon’s und Papiskus’ als', A/tercatio‘ (bei Hieronymus, bruch der päpftlichen Macht noch einigermafsen zu ver- der die Schrift- felbft'‘ eingefehen hat) - lehrt, dafs die fchleiern gefucht, das ift fein Ruhm‘. Dagegen weicht Schrift aus kurzen Wechfelreden beftanden haben mufs; er in der Beurtheilung Clemens’ V. von dem gewöhn- denn ‚altercatio*‘ i{t ein Zerminus technicus der Gerichts- lichen Urtheil nach der fchärferen Seite hin ab, wie ich fprache und bezeichnet kurze Gegenreden der beiden glaube, mit völligem Recht, Es ift neuerdings eine Parteien, nachdem das Beweisverfahren (die ac/zo) be- Schätzung diefes Papftes Mode geworden, die befonders reits gefchloffen ift (f. Quintil. VI, 4. Volkmann, die darauf beruht, dafs man feine anze Politik von dem Rhetorik der Griechen''und Römer S. 149). Zu S. 136 idealen Gedanken beherrfcht denkt, die Chriftenheit wie- Z. 5 v. oben: Nicht im Cod. C felbft, fondern vielleicht der einmal zu einem Kreuzzuge zu vereinigen und zu bereitsı in feiner Vorlage kann das fragliche Blatt aus- diefem Zweck fpeciell ihre Fürften zu einem allgemeinen geriffen gewefen fein. Z S1061 n 140i Zu der Be- Friedensftand zu bewegen. (So befonders Heidemann zeichnung des Bifchofs als !uras ift Orig. ep. ad Afric. fin. und ihm nach die meiften andern, welche diefe Epoche Cypr. epp. 8; 23; 30, 8; 36 zu vergleichen. Endlich, ver- der päpftlichen Gefchichte behandelt oder berührt ha- fchiedene Stellen des erften und zweiten Theiles — ben.) Dem gegenüber weift W. nicht nur darauf hin, namentlich die Abfchnitte, welche von der Eintheilung dafs die Kreuzzugsidee an einer Reihe von Punkten, wo der Bücher handeln — erhalten durch das lehrreiche man ihr grofses Gewicht beilegte, felbft in den päpft- Werk von Birt ‚das antike Buch u. f. w.‘ (1882) eine lichen Schreiben nicht zu Tage trete, fondern er dringt willkommene Beleuchtung. Dasfelbe ift erfchienen, nach- auch darauf, dafs man die officiellen Aeufserungen nicht dem der Druck meiner Abhandlung bereits faft voll- überfchätze und fich gegenwärtig halte, dafs die endet war, fo dafs ich es leider nicht mehr verwerthen äpft- konnte. liche Agitation für den Kreuzzug die gleiche Rolle fchon Hort’s werthvolle Abhandlung ‚Ox tzhe Date feit Jahrzehnten gefpielt habe, weil fie einmal zum guten of Fustin M Fourn. of classical and sacred Philology Ton der Zeit gehörte, fodafs ein Papft fich ihr nicht 1856 June) habe ich früher vergebens zu erhalten gefucht; wohl entfchlagen konnte, zugleich aber auch, weil fie dem erft jetzt ift fie mir durch die Güte des Verfaffers zu- Papft wie befonders dem König von Frankreich ein be- gegangen. quemes Mäntelchen für alle möglichen finanziellen Ge- Die hier veröffentlichten Studien über die Apolo- fchäfte abgab. Verf. hätte hinzufügen können, dafs die- 229 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nrsat®: 230 felbe Agitation noch weitere Jahrzehnte fich hinzieht mit fchon bei Heinrich von Hervord 217 fteht. — Für feine demfelben fcheinbaren Ernft, derfelben inneren Intereffe- Annahme von Unterhandlungen zwifchen Clemens V. lofigkeit in der Hauptfache, Die Sache geht ja im Grunde und Albrecht I. wegen der Kaiferkrönung kann Wenck genommen fort, bis der Türkenkrieg an Stelle der Wieder- S09 na mit Recht auf Annal. Mediolan. verweifen. eroberung des h. Landes tritt und zwar ganz im glei- Aber die Berufung auf Aventin und den Verfuch, deffen chen Geift. Es ift mir deshalb auch nie recht verftänd- Notizen auf Occam zurückzuführen, halte ich für mifs- lich gewefen, wie man bei einigermafsen umfaffender Kennt- lungen, und dadurch wird auch die Angabe der Ann. nifsdes 13.und 14. Jahrh. an den Ernft jener Kreuzzugspläne Mediol. (ehr vereinfamt! Allerdings erzählt Aventin einiges über Clemens V., was er aus Occam entlehnt in dem Sinn glauben konnte, dafs man aus ihnen ge- radezu ein treibendes Motiv der päpftlichen Politik ma- zu haben angiebt, Allein gerade bei den von Wenck chen konnte: habe ich von diefer Auffaffung felbft ein- hier fpeciell angeführten Worten nennt Aventin den mal — freilich nur ganz beiläufig — Gebrauch gemacht, Oeccam : nicht, Vielmehr find hier offenbar mehrere fo bekenne ich, dies nur aus Refpect vor der allgemei- Notizen in recht willkürlicher Weife combinirt. Ich ‚er- nen Anficht, nicht aus innerer Ueberzeugung gethan zu innere nur an die Namen der Gefandten. Dafs diefe haben. Um fo freudiger ftimme ich nun Wenck zu. — arg verderbt find, fieht auch Wenck. Ich glaube, man Für die Auffaffung der Politik Clemens’ V. ftellt dann kann mit kräftigeren Correcturen doch den wirklichen In dem Wenck vielmehr den Charakter des Papftes voran, den Perfonen ‚auf die Spur kommen. ‚mystam er der Detailausführung vorgreifend S. 56 ‚als unfähig‘ Thomam Argentoratensem‘ vermuthe ich unter Anwendung fchildert, ‚etwas ernftlich zu wollen oder nicht zu wollen, einer paläographifch gar nicht fchwierigen Aenderung den wenn nicht perfönliche Neigung oder Abneigung ihn zu magistrum Fohannem Argentoratensem, den Vicekanzler einem Entfchlufs gedrängt hatte. Allen andern Fragen des Königs, fpäteren Bifchof von Strafsburg; in dem Burckhardus Phelissus dürfte — die Correctur ift wohl gegenüber war er unfchlüffig, überliefs die Löfung der Zeit und wurde — ein ewiger Zauderer — doch ({chliefs- Diefe gleichfalls nicht zu hart ( /c4el-phel) — Marquardt von lich immer von dem Mächtigften beherrf{cht‘. Schellenberg ftecken. Für Haznricus Hugobilarum ift Löfung führt er, wie ich glaube, mit Glück durch. es freilich fchwieriger, das Richtige zu treffen: allein ich Aus dem Detail der in Clemens’ V. Regierung er- möchte doch fragen, ob man bei einem fo corrumpirten fcheinenden Fragen und Verhandlungen hebe ich nur Text nicht wagen darf, in ihm den Abt Konrad (vgl. einzelnes hervor: geftützt auf ein bisher unbenütztes die Abkürzung Hainr. und Konr.) von Salem, fpäteren Bifchof von Gurk zu finden. Dann hätten wir die Ge- Schreiben des Papftes an Eduard I. (welches er aus dem in Deutfchland ganz feltenen Quellenwerk als Beil. I zum fandten des Jahres 1302, welche Johann von Victring Abdruck gebracht hat) verfucht der Verf. den Nach- S. 344 nennt. Sonft könnte man den letzten Namen weis, dafs Clemens nicht von Anfang an den Gedanken auch aus den Urkunden im Diplomatar K. Albrecht’s I. gehegt habe, in Frankreich zu bleiben, dafs dem Kommen Nr. 5. 7. 49. ergänzen. Wir werden dadurch alfo jedenfalls nach Vienne vielmehr zunächft nur der Gedanke Boni- in den Verkehr Albrecht’s mit Bonifaz VIII geführt, und faz’ VII. zu Grunde gelegen habe, dort zwifchen Eng- daraus läfst fich ermeffen, wie wenig zuverläflig die Notiz land und Frankreich zu vermitteln; dafs er dann aber bei Aventin über Verhandlungen mit Clemens V. ift. Schritt für Schritt dem franzöfifchen Einflufs nachge- — Dazu kommt, dafs die Nachrichten, welche Aventin geben habe bis zu feinem {fchliefslichen Bleiben in Frank- aus Occam entnimmt, faft durchweg aus der Schrift De reich.. Ob jene erfte Abficht ‚wirklich fo ‚ernft zu. neh- electione Karoli *tammen: ich. befitze die Refte diefes men fei, ift mir nicht fo gewifs. Esift doch ein Unterfchied, Tractats abfchriftlichund kann mittheilen, dafsz. B.auch die ob man als felbftbewufster italienifcher Papft zu einem Angaben über die Clementinen hieraus entnommen find, Friedenscongrefs nach Vienne eilt, oder ob man in der tin wenn auch in einer fehr freien Weife, wie fie ja Aven- liebt. Unter Lage eines Clemens V. die Krönung felbft in diefe den von Wadding angegebenen Stadt verlegt. Aber allerdings fpricht Clemens in dem Titeln von Schriften Occam’s, welche wir nicht beftzen, berührten Brief feine Abficht, nach Rom zu gehen, aufs darf man fich überhaupt nichts weiteres vorftellen, als unzweideutigfte aus. unglaublich leichtfertig aufgeraffte Bezeichnungen: auf Diefelbe Unbeftimmtheit und Leitbarkeit des Papftes verlorene Schriften ift aus ihm niemals zu fchliefsen, kommt im Templerprocefs zum Ausdruck, deffen An- wenn nicht noch ganz andere Gründe dafür mitfprechen. gelegenheit fich ja durch eine ganze Reihe von Jahren In Bezug auf die Stellung des Papftes in den Be- hindurchzieht, Hier konnte W. namentlich die ausge- mühungen Karl’s von Valois um die deutfche Krone nach zeichneten Forfchungen Boutaric’s benützen, fie aber Albrecht’s Tod vermag W. mehrfach unbenützte Quellen auch weiterführen, namentlich gegen die jüngfte Ver- beizuziehen: die Anfıcht, dafs Clemens für jene Candi- werthung derfelben durch Jungmann proteftiren, datur Karl’s abfichtlich erft eingetreten fei, wie diefelbe fchon als ausfichtslos habe erfcheinen müffen, und dafs Bei der ‚Deutfchen Thronfrage‘ kommen zunächft die Beziehungen zwifchen deutfchem Königthum und jenes Eintreten nur von der Abficht getragen gewefen Papftthum unter Albrecht I. und Bonifaz VIII., fowie fei, mit Frankreich gute Beziehungen zu unterhalten, das Verhältnifs zu Frankreich zur Sprache. Auch hier fcheint auch mir wahrfcheinlicher und beffer begründet, bieten die höchft intereffanten Forfchungen der Fran- als die entgegenftehenden, zofen, fowie diejenigen Buffon’s u. A. wichtige Anhalts- In Capitel 4 werden dann endlich die Beziehungen Ich hätte im Einzelnen hier Manches zu be- punkte. Heinrich’s VII. zur Curie, Frankreich und Neapel 1309—11 merken — insbefondere find u. a. die Verhandlungen befprochen. Zu S, 139 bemerke ich, dafs in der Prüfung zwifchen Bonifaz und Albrecht nicht ganz genügend der Rechtmäfsigkeit der Wahl und der Tauglichkeit der unterfucht; auch die Auffaffung der Conceffionen Al- Perfon Heinrich’s nur das bei einhelligen und nor- brecht’s nach dem Vorgange von Buffon will mir nur malen Wahlen bisher allerdings factifchnicht eingehaltene, theilweife einleuchten: ein gefährliches Spiel blieb das aber fchon durch Innocenz III. vorgefchriebene Verfahren doch. Albrecht ftellt fich m. E. dabei als eine jener zu Tage tritt, welches von Seiten der Curie im 13. und Naturen dar, die im berechtigten Bewufstfein der eigenen 14. Jahrhundert mit unerfchütterlicher Confequenz Schritt Kraft der Curie weitgehende Conceffionen auf dem Pa- für Schritt annäherungsweife durchgeführt wird: Rück- ier machen, zumal wenn fie wie hier zunächft rein fichten. auf Frankreich find hier alfo nicht vorhanden; ormalen Charakters zu fein fcheinen; die aber dabei es ift lediglich ein Schritt weiter auf der Bahn, der fich nicht bedenken, wie die Curie fchwächeren Nachfolgern an den letzten, und zwar ungewöhnlichen Fall anfchliefst. gegenüber daraus fchwere Ketten zu fchmieden verfteht, — Die folgenden Abfchnitte diefes Capitels unter- — Zu S. 06, ı erinnere ich auch daran, dafs diefe Rede ziehen das von Pöhlmann in fo trefflicher Weife darge- 231 232 a Theologifche Literäturzeité_?fg. 1882. Nr. I10, XE D ftellte Verhältnifs der vier Mächte: Curie, Deutfchland, | Naffau in feinen Unternehmungen gegen die Niederlande, Frankreich und Neapel 1309—1311 einer neuen Unter- Spaniens verwundbarften Punkt, zu Theil wurde, zeigte fuchung und vermögen — insbefondere auf Grund eines fich _ diefe Richtung fehr deutlich; die Annäherung an höchft intereffanten Gefandtfchaftsberichtes, der bisher die Hugenotten, die Berufung Coligny’s an den Hof in Deutfchland kaum Beachtung gefunden hatte (er wird ftand damit im engften Zufammenhang und endlich die aus Boutaric’s Publication als Beil. 4 abgedruckt) die Re- Hochzeit Heinrich’s von Navarra mit Margaretha, welche fultate Pöhlmann’s im Ganzen wie im Einzeln mannigfach in fo vielen Darftellungen als das Mittel angegeben richtig zu ftellen. Ich mufs mir aber verfagen, diefelben wird, um die arglofen Proteftanten nach Paris zu locken, hier genauer zu befprechen: es genüge, ausdrücklich auf um dort die Schlinge ihnen über den Kopf zu werfen, fiıe als fehr intereffant und belehrend hinzuweifen. Nur follte — darüber laffen die Briefe Johanna’s, der Mutter eine Frage möchte ich zum Schlufs noch aufwerfen: Heinrich’s, und die Verhandlungen mit dem Papfte über Wenck hat die Ueberfchätzung Clemens’ V. mit Recht den Dispens durchaus keinen Zweifel — zur Verföhnung der beiden Parteien dienen. Katharina von Medici, grundfätzlich aufgegeben; wäre es nicht beffer gewefen, dasfelbe auch Heinrich VII gegenüber zu thun? Wenn der die Verforgung ihrer Kinder durch gute Heirathen man diefen Luxemburger mit feinem Sohn Johann und befonders am Herzen lag, hatte ihre Politik gegen die anderen Nachkommen feines Gefchlechts vergleicht, fo Hugenotten dahin geändert, dafs fie durch gütliche wird man fo viel Gemeinfames an diefer Familie finden, Mittel, Ehrenftellen etc. die Ketzer in den Schofs der dafs ein guter Theil des idealen Bildes, das wir uns katholifchen Kirche zurückzubringen fuchte; durch Mar- garetha hoffte fıe Heinrich zu bekehren, und Johanna, von jenem Kaifer zu machen pflegen, verfchwindet und Der die dies ahnte und der an dem Seelenheil ihres Sohnes Züge hervortreten, die uns ganz anders anmuthen, Herr Verfaffer arbeitet mit ebenfo grofser Kenntnifs unendlich viel lag, fträubte fich deswegen fo lange des Quellenmaterials als ernftlichen Beftreben, fich bei gegen diefe Heirath, und nur die überwiegenden poli- aller Sorgfalt der Einzelunterfuchung dennoch in der tifchen Vortheile für ihren Sohn, ihr Reich und ihre Darftellung auf das Nothwendigfte zu befchränken und ! Partei entriffen ihr das Jawort. Die Niederlage der die grofsen Gefichtspunkte feftzuhalten, die bei Ueberfülle Franzofen unter Genlis in den Niederlanden (17. Juli des Details nur zu leicht verloren gehen. Möge er nun 1572) führte die Kataftrophe herbei; es gelang Katharina, bald dazu fortfchreiten, feine umfaffenderen Studien zur Coligny’s gewaltigen Einflufs auf Karl IX. zu paralyfiren, Gefchichte ‘ des ganzen avignonenfifchen Papftthums, der k. Rath befchlofs, vom Kriege abzuftehen, Coligny die ich bei ihm vorausfetzen zu dürfen glaube, zu ver- aber, durch Verfprechungen gegen Oranien gebunden, gab werthen und an die Oeffentlichkeit zu bringen. das ‚flandrifche Project‘ durchaus nicht auf, Um alle Complicationen, welche Frankreich in einen Bürger- oder Berlin. Karl Müller: > auswärtigen Krieg verwickeln konnten, abzu{chneiden, Baumgarten, Herm., Vor der Bartholomäusnacht. Strafs- befchlofs Katharina, ihn ermorden zu laffen (etwa Mitte Auguft); das Attentat mifslang, Coligny wurde nur ver- burg 1882, Trübner. (XIX, 263 S. gr. 8.) M..5. — wundet (22. Auguft) und um der Rache der Hugenotten Die feit Jahrhunderten fich fortfpinnende literarifche zuvorzukommen, wurde die allgemeine Metzelei be- Fehde über den Urfprung der Bartholomäusnacht war fchloffen und in grauenvollfter Weife ausgeführt. in den letzten Jahren durch die Schriften von Wuttke: Und auf welche Documente (fützt fich Baumgarten für diefe Darftellung , welche ebenfo einfach als natur- Zur Vorgefchichte der Bartholomäusnacht 1879, (vgl. meine Recenfion darüber Theol. Lit.-Zeitung 1879 C. 452 gemäfs erfcheint? Die beften Quellen führt er an, die und Zeitfchr. für Kirchengefchichte V, ıı2ff.) und von diplomatifchen Berichte jener Jahre, die in feltener Voll- Bordier: La Saint-Barthelemy & la critique moderne 1879, ftändigkeit (nur die Depefchen des englifchen Gefandten aufs neue entbrannt. Beide Autoren waren zu dem Walfingham , die über die Vorgänge innerhalb der pro- Refultate gelangt, dafs die Blutthat vom 24. Aug, 1572 teftantifchen Partei Auskunft geben würden, fehlen vom das ‚ Werk einer langjährigen Verftellung, einer plan- 10.. Aug. 1572 an) vorhanden find, die Berichte der mäfsigen Verfchwörung gewefen fei. Befonders Bordier . fpanifchen, florentinifchen, englifchen Gefandten, die hatte geglaubt, dadurch, dafs er den Bericht Miron’s, die Correfpondenzen des päpftlichen Nuntius, des franzöfi- Beichte Heinrich’s IIIL. über die Zeit unmittelbar vor fchen Hofes mit feinen. Gefandten, überhaupt der lei- jener Zeit und über feinen Antheil an dem Verbrechen tenden politifchen Perfönlichkeiten, bilden das Material, enthaltend; in feiner Unechtheit nachwiefe, gewonnen aus welchem B. feine genaue zuVverläffige Schilderung Spiel für die Praemeditation zu haben und die entgegen- ‚ jener Zeit aufbaut. Mit Recht {fchreibt er allen Ge- ftehende Anficht von Soldan, des bedeutendften Ver- fchichtswerken, welche nach der Blutthat, fie vertheidi- treters der Anficht, dafs jener That ein fchnell gefafster gend oder verdammend, gefchrieben wurden, und wel- Entfchlufs zu Grunde lag, der dann eine entfetzliche chen die geheimen Vorgänge am Hofe unbekannt waren, Kataftrophe zur Folge hatte, als unhaltbar dargeftellt eine für die Frage der Praemeditation untergeordnetere zu haben. Baumgarten in feiner trefflichen, ebenfo kla- Bedeutung zu; durch die täglichen gleichzeitigen diplo- ren als den Gegenftand völlig beherrfchenden Schrift matifchen Berichte aber, die (ich überdies gegenfeitig controliren und ergänzen, erhält man den ficherften Ein- tritt wieder auf Soldan’s Seite (abgefehen von dem eben erwähnten Discowrs Heinrich’s III., deffen Unechtheit er blick in die geheim{ften Gedanken und Pläne der leiten- auch vollftändig anerkennt), und das Refultat feiner {charf- den und befonders intereffirten Perfonen. Philipp IL, finnigen Unterfuchung ift in der Kürze folgendes: Der Alba und der Papft hatten gewifs das gröfste Intereffe Friede von St. Germain 1570, für die Hugenotten an der Unterdrückung und Vernichtung der Hugenotten; fehr günftig, war keineswegs eine Falle für fıe, fon- beftand eine Verfchwörung, fo mufsten diefe fie kennen; nirgends findet fich aber eine Spur davon, nur von dem dern eine politilche Nothwendigkeit, durch die Macht der Proteftanten, durch die eigene Geldnoth und ähn- Attentat auf Coligny erfuhr der päpftliche Nuntius we- liche Gründe dem Hofe dictirt; es war das der Anfang nige Tage vor demf(elben. Die Sendung des Nuntius einer antifpanifchen Politik, welche feit dem Tode Hein- Aleffandrino, um die navarrefifche Heirath zu hinter- rich’s 1I. (1559) zum erften Male fich wieder geltend treiben, der monatelang fortgefetzte Kampf um den machte und allmählich beinahe bis zum völligen Bruch, päpftlichen Dispens find ganz unvereinbar mit der Prae- zum Kriege mit Spanien führte. Diefe Politik war durch- meditation. Wenn auch nicht alle Fragen gelöft find, aus keine Maske, fondern eine völlig ernft gemeinte; in die Meinung : alles, was die franzöfifche Krone feit Aug. dem Bündnifs, welches mit England gefchloffen wurde, 1570 gethan habe, fei nur Vorbereitung auf den 24. Aug. in der ziemlich offenen Unterftützung, welche Adolf von 1572 gewefen, {cheint auch uns definitiv befeitigt zu fein. 233 1882. Nr. 10 Theologifche Literaturzeitung. 234 Trefflich ift. die Kritik, welche. er gegen: einige Der mag fich imponiren laffen. Um aber in der ange- Hauptpunkte ausübt, auf welche fich die Anhänger der regten Frage, einen alle Proteftanten vereinigenden Ka- Praemeditationstheorie befonders beriefen, z. B. auf die techismus für Frankreich zu {fchaffen, ein endgültiges Anfammlung einer franzöfilchen Flotte in Rochelle (fıe / | Urtheil abzugeben, dazu reicht das Schriftchen doch war nicht gegen die hugenottifche Stadt, fondern gegen nicht aus. Es ift frifch und gut gefchrieben, von ge- die Spanier beftimmt), auf die bekannte Aeufserung fundem paftoralen. Sinn _ durchweht; aber es trägt den Karl’s IX. bei dem erften Zufammentreffen mit Coligny confeffionellen Bedürfnifsen in feinem eignen naiven und und des Legaten Aleffandrino nach der Bartholomäus- liebenswürdigen lutherifchen Confeffionalismus zu wenig nacht, welche beide nach ihrem wahren Werthe und Rückficht. chwerlich würde fich je die Hoffnu rCca- nach ihrer Glaubwürdigkeit . charakterifirt werden. Der liGren, dafs ein auf die 5 Hauptpunkte (Dekalog, e redo, Forfcher, welcher nicht blofs an dem blutigen Probleme Vater unfer, Taufe und Abendmahl) reducirter Kate- der Bartholomäusnacht fich abmühen will, findet ‚in den chismus den Katholiken die Einficht vermitteln müfste. vielen neuen Documenten, von welchen Auszüge ge- ihre übrigen Lehren wären nur des doctrines secondaires, geben find, reiche Ausbeute, und endlich wird jeder, der fich mit diefer Periode der franzöfifchen Gefchichte Strafsburg i/E. Alfred Kraufs. befchäftigt, an der feinen Charakterifirung der Haupt- Pfisterer, Sem.-Rekt. Guft. Friedr., Pädagogische Psycho- perfonen, an der reinlichen Auseinanderhaltung der po- logie. Ein‘ Verfuch. Gütersloh 1880, Bertelsmann. litifchen Intereffen und Parteien, an der ganzen klaren Darftellung des fchönen Buches fich erfreuen. (XIE0346 S!0 78.) M 610a Theodor Schott. Wir glauben, der Verf. ift durch die Bearbeitung der Stuttgart. vorliegenden Schrift einem vielfach gefühlten Bedürfnifse P D Auch die Schrift von Combes Z’enfrevue de Bayonne 1565 entgegen gekommen. Auch uns ift noch keine umfaffen- et la question de la St. Barthelemy. Par. 1882, die mir eben zu Händen kommt, beweift pur, dafs Spanien in Bayonne auf die Ermordung der dere Darftellung der Pfychologie unter dem pädag. Ge- Hugenottenhäupter hinwies, was man fchon längft wufste, nicht aber dafs fichtspunkte bekannt geworden, Was bis jetzt in diefer Katharina ein beftimmtes Verfprechen abgab. Die Brofchüre, einige De- Beziehung gefchehen ift, befchränkt fich auf die Beigabe pefchen zufammenhangslos enthaltend, ift überhaupt ohne volle Kenntnifs fychologifcher Abfchnitte in den Handbüchern der der Sachlage und Literatur ziemlich leichtfertig gefchrieben, p ädagogik. Um fo zeitgemäfser und nothwendiger war DO, eine ausführliche und gründliche Darftellung der menfch- lichen Seelenlehre, da die bisher gerade in der Pädago- Fischer, Paft. E., Ein Votum für die sogenannte Selbst- communion. Hannover 1882, Weichelt. (36 S. 8.) M.—.50. gik vorwiegend herrfchenden pfycholog. Grundfätze von Herbart und Beneke in neuerer Zeit nicht ohne Erfolg Zu unzähligen Schriften und Abhandlungen über bekämpft worden find. Auch der Verf. erkennt wohl diefen Gegenftand noch eine neue! Neues bringt fie die vielfache Förderung, welche die Pädagogik den er- nicht, aber gutes Altes auf’s Neue. Der Geiftliche be- wähnten beiden Syftemen verdankt, bereitwillig an; doch darf häufiger Abendmahlsfeier fo gut wie der Laie. Nur fieht er fich aufser Stand, dem einen oder dem andern in den feltenften Fällen kann er das Abendmahl aus den als ein treuer Anhänger zu folgen. Ihm fagen die neue- Händen eines Amtsbruders empfangen. Alfo ift. es ren pfychologifchen Syfteme von H. Lotze, J. H. Fichte Das ift der kurze beffer, er adminiftrire es fich felber. und H. Ulrici u. A, mehr zu, doch hat er fich weder Inhalt des Schriftchens: Kirchenhiftorifche und dogma- an das eine, noch an das andere fchlechthin gebunden. tifche Beweife werden ins Feld geführt, um — das Recht Darum hat er fich genöthigt gefehen, feiner fpäteren eines religiöfen Bedürfnifses zu erhärten. — Alle diefe Darftellung der pädag. Pfychologie die Lehrfätze aus der Beweife find felbftverftändlich auf confequent evangelifch- allgemeinen wiflenfchaftlichen voraus zu {fchicken. 7n proteftantifchem Standpunkt; alle brechen fich an dem bezeichnet die Seele als einen Inbegriff (Organismus) fogenannt lutherifchen (in Wahrheit melanchthonifch- vieler und verfchiedenartiger, ihr urfprünglich angebore- katholifchen) Amtsbegriff. Ich kann dem Schriftchen ner und zu ihr felbft gehöriger Triebe, und tritt damit in grundfätzlichen bewufsten iderfpruch mit der Her- nur den beften Erfolg wünfchen, nicht um feines Pac- tirens mit unechtem Lutherthum willen, wohl aber wegen bart’fchen Pfychologie, fofern diefe von dem Satze aus- feines an fich gefunden Geiftes, der überall frifch und geht, die Seele fei ein fchlechthin einfaches, in- lebendig fich erzeigt, wo er fich nicht vor Verketzerung halts- und beziehungslofes Wefen, für welches alle fürchtet, Die Quinteffenz liegt in den (von mir rück- an es herantretenden Beziehungen etwas durchaus Frem- haltslos unterftützten) Worten S. 22: ‚Der volle Ge- des und Aeufserliches bleiben, gegen das es fich nur ‚felbft meindebegriff gelangt eben fo wenig zur Darftellung, behaupten‘ könne. Dafs die Beneke’fche Pfychologie ftatt wenn der Priefter ohne die Laien communicirt, als wenn die Laien ohne den Priefter communiciren‘. von einer fchlechthinigen Einfachheit und Beziehungslofig- keit der Seele vielmehr von einer Vielheit angebore- Strafsburg iE. Alfred Kraufs. ner, reizempfänglicher und die Reize felbftthätig auf- nehmender und verbreitender ‚Urvermögen‘ ausgehe, Menegoz, Eug., La notion du cat&chisme. Etude de th6o- und dabei auch eine urfprüngliche individuelle Verfchiedenheit der angeborenen ‚Reizempfänglich- logie pratique. Paris 1882, Fischbacher. (47. 5480 keit, Lebendigkeit und Kräftigkeit‘ der einzelnen Seelen Fr —7 60. annehme, fei unzweifelhaft ein grofser, hoch anzufchlagen- Methode wird für den Katechismus verworfen und nur Die analytifche (wir würden fagen: die deductive) fchen. der Vorzug diefer Pfychologie gegenüber der Herbart- Aber _ der verhängnifsvolle Grundirrthum der die fynthetifche (im Deutfchen würde es heifsen: die in- Beneke’fchen Pfychologie beftehe darin, dafs ihre ‚Urver- ductive) zugelaffen. Aber ftreng deductiv wird der kleine mögen‘ nur die Kräfte der niederen, finnlichen, lutherifche Katechismus als das Ideal nachgewiefen. animalifchen Seele (die Sehkräfte, Hörkräfte, Taft- Ueber den Werth des Memorirens erfahren wir viel kräfte u. f. w.) find und dafs fie höhere, geiftige, fpeci- Gutes und Treffliches. Die Nothwendigkeit eines kur- filch menfchliche Urvermögen weder kenne, noch aner- zen, nur die Hauptpunkte enthaltenden Katechismus ift kenne, Damit fehle es ihr aber, ganz wie der Herbart- unwiderleglich erzeigt. Wer es vergeffen kann, dafs fchen Pfychologie, an einem irgend genügenden Erklär- neben den angezogenen Katechismen auch noch andere, ungsgrunde für das Verftändnifs der höheren, eigentlich fehr wenig von Rouffeau, dem fpäter Gekommenen, an- geiftigen Seelengebilde, Auch fie fehe fich vielmehr zu gehauchte Lehrbücher des proteftantifchen Volkes exi- dem, nothwendig mifslingenden Verfuche genöthigt, die ftiren, z. B. der alte Zürcher, der kleine anglicanifche, höheren geiftigen Seelengebilde aus den niede- 235 230 Theologifche_Literaturzeitung. 1802 N 1O, a ren;, blöfs finnlichen abzuleiten d. h. fie ohne wei- Als befonders gelungen müffen wir die Erörterungen teres Eingreifen höherer Vermögen, ja überhaupt ohne über die Sprache 11 S 137 HOWIS i 6 30 DeZEICHNEN; weiteres directes Eingreifen der Seele felbft, lediglich über die Entftehung derfelben, die Empfindungslaut- aus naturnothwendigen, nach mechanifchen Ge- fprache und Wortfprache; Bedeutung der Wortfprache fetzen erfolgenden Verfchmelzungen und Aus- für die Ausbildung der Vorftellungen, ftufenweife Ent- gleichsproceffen der ganz felbftändig wirkenden finn- wickelung des Sprechtriebes, Einwirkung der Erziehung; lichen Wahrnehmungen und ihrer ‚Spuren‘ ent{tehen zu Vermittelung eines geiftigen Verkehrs mit anderen Men- laffen. Hiernach habe alfo auch der Erzieher unmittel- fchen; Mutterfprache u. f. w. Hierbei heben wir noch bar und zunächft kein anderes Mittel, auf den Zögling folgende Lehire ‘ hervor '(S. 122): ‚Eine“ der wichtig(ten einzuwirken, als durch finnliche Empfindungen und Wahr- Bedingungen der Gemüthsbildung ift es, dafs das Kind nehmungen, die er in demfelben erregt. Da der Zögling keine fremde Sprache früher lerne, als es fich die Mut- nur die Fähigkeit mitbringe, finnliche Empfindungen terfprache nicht allein gedächtnifsmäfsig, fondern und Anfchauungen in fich aufzunehmen, zu bewahren AWeNH SCHUtHNCN ANsCEISNEL Nat; cl 1, ASTES TeMe und nach ihren Aehnlichkeiten und Verfchiedenheiten zu Gemüthszuftände mit einiger Sicherheit felbftändig in ihr verbinden und zu trennen, fo.könne die Aufgabe der auszudrücken vermag. Denn ift die Sprache das Mittel, die eigenen inneren Zuftände erft allmählich abzuklären Erziehung‘' und' des Unterrichts‘ nur darin beftehen, in diefen von felbft. fich bildenden und blofs durch Aeufser- und zu verdeutlichen, prägt fie dem Gemüthsleben einen liches beftimmten pfychologifchen Procefs Kunft und beftimmten nationalen Typus auf, ertheilt fie der Auf- Regel zu bringen. Von einem 1deal der Erzichung faffung des gefammten Lebens, fowohl nach der reli- KOöNne da NrICHt die Kede fem, Jeder Weride nur, giöfen und fittlichen, als nach der äfthetifchen und ge- Wa IO1nE Tattıronhs- Umsenung (kunftlos und felligen Seite eine eigenthümliche Färbung, die mit ihr durch Erziehung) aus ihm mache. Hierdurch werde umd düreh GE& m das Gemüth "des‘ Kındes eisaht; fo einerfeits der Erziehung ein allbeftimmender Erfolg kann es keine gleichgültige Sache fein, ob das Gemüths- leben des Kindes zuerft in einer Sprache vollkommen zugefchrieben, den fie in Wirklichkeit nicht beftze; an- dererfeits fei ihr letzter Werth dennoch ein fehr heimifch. werde, oder ob man es trotz des Widerftrebens ünterseOraneter; denn es hamndele fich, doch: nuf um der Natur fogleich in zwei verfchiedene hineinpreffe‘, ein Brauchbarmachen des Z lings für feine jeweilige Leider können wir nicht den ganzen reichen Inhalt Lebensftellung, nicht um die ö ervorbildung feiner geifti- des Buches in der begonnenen Weife betrachten, Na- gen Anlagen und Grundtriebe, des ‚Genius‘ in ihm. mentlich bedauern wir es, dafs uns der Raum nicht ge- Der Verf. bekennt fich unumwunden zu der alther- ftattet, was über das Gemüth, deffen Unterfchied vom Gefühl und die Bildung desfelben gefagt ift, ausführlicher gebrachten Unterfcheidung der drei Seelenvermögen, Doch können wir nicht umhin, die Defini- (oder der formalen Triebe des Erkennens, Fühlens und darzulegen. tion von Gemüth mitzutheilen, Wollens), wie abfchätzig gerade diefe pfychologifche ‚Das Gemüth ift die UVeberlieferung heutzutage von vielen behandelt werde. Fähigkeit und das Bedürfnifs der Seele, nicht blofs in fich Es fei gewifs eine grofse Verkehrtheit, wenn man die Gefühle zu haben, fondern auch ihr fonftiges (erkennendes drei Seelenvermögen als drei in fich abgefchloffene und und wollendes) Verhalten vom Gefühle durchdringen und anz äufserlich neben einander liegende Kammern und beftimmen zu laffen‘. Zu wünfchen wäre es, dafs das, Abtheilungen der Seele anfehe und behandele; aber nicht was in 8 23 über den Unterfchied der Gefchlechter be- minder verkehrt fei doch auch der Herbart-Beneke’fche fonders vom 10. Jahre an, über die verfchiedene Stel- lung des Knaben und des Mädchens zur Schule und Verfuch, das ganze Seelenleben auf die Vorftellungsthätig- keit zurückzuführen und fomit auch das Fühlen und Wol- zum Lehrer und über den daraus fich ergebenden Unter- len nur als eine eigenthümliche Geftaltung des Vorftellens fchied in Erziehung und Unterricht gefagt ift, gerade in zu bezeichnen: Erkennen, Fühlen und Wollen feien der Gegenwart mehr Beherzigung fände. Manche Fehler vielmehr drei wefentliche und urfprünglich ver- bei: dem Unterricht und der Erziehung in höheren Töch- fchiedene Arten des Verhaltens der Seele zudem terfchulen und in den Familien gebildeter Stände würden ihr gegebenen Inhalte, von welchen fich keine auf vermieden werden. Unbedingt möchten wir die Be- die andere zurückführen oder aus ihr ableiten laffe. Nur hauptung auf S, 175 nicht unterfchreiben, dafs das Ge- ein. Vorurtheil der Schule könne den Verfuch machen, fühl durch häufigere Wiederholung desfelben Gefühls Man denke an das Gefühl der Liebe die Natur des Wollens auf ein blofses Wiffen zurück- gefchwächt werde. zuführen. Was den Willen zum Willen mache,. das fei der Eltern zu‘ den Kindern und umgekehrt, an das jenes eigenthümliche Element der Billigung, der Zu- Schönheitsgefühl u: f. W. laffung oder Abficht, welches wir' in der blofsen Noch deutlicher wird der Lefer erkennen, was er in Vorausfetzung des zukünftigen Eintretens vermiffen. Ver- diefer pädagogifchen Pfychologie zu erwarten hat, wenn wir noch aus dem Inhaltsverzeichnifs die Eintheilung geblich. fuche man deshalb das Vorhandenfein des Wil- mittheilen. In der Einleitung wird befprochen: Allge- Jens zu leugnen, ebenfo vergeblich, als wir uns bemühen würden, feine einfache Natur, die nur unmittelbar fich meines Verhältnifs von Pädagogik und Pfychologie; Be- erleben laffe, durch umfchreibende Erklärung zu ver- griff und Inhalt der pädagogifchen Pfychologie; grund- deutlichen. legende Grundfätze aus der wiffenfchaftlichen Pfycho- Sehr beherzigenswerth und der Wahrheit entfpre- logie. Die pädagogifche Pfychologie felbft- wird in 3 chend ift, was der Verf. und die Autoritäten, auf welche Capiteln behandelt, 1) das.Säuglingsalter; 2) das Kindes- er fich beruft, für die Freiheit des menfchlichen Willens, alter; 3) das Knaben- und Mädchenalter. In einem An- die natürlich keine abfolute fei, gegen den Darwinismus hang wird auf 3 Seiten das Charakteriftifche des Jüng- in feinen verfchiedenen Geftaltungen vorbringen. Er be- lingsalters, des Mannes- und des Greifenalters ange- tönt befonders' mit Berufung‘ auf Ulrici (S. 104), gegen deutet. Das Jünglingsalter hat der Verf. nicht in den Herbart-Beneke, dafs allen Vorftellungsaffociationen eine Kreis feiner genaueren Betrachtung gezogen, weil das- unmittelbare Thätigkeit der Seele felbft zu Grunde liege. felbe über die pädagogifche Einwirkung der Volksfchule, Eine Philofophie, welche die irrige Annahme der Selbft- welche er befonders im Auge hatte, hinausliegt. Doch verfchmelzung und Selbftattraction der Vorftellungen ift der Verf. nicht der Meinung, als follte das vorliegende zum Principe der Pfychologie mache, müffe confequen- Buch unmittelbar dem Unterricht in den Seminarien zu Grunde gelegt werden; darum hat er zu gleicher Zeit in terweife die Freiheit leugnen und zum unbedingten De- terminismus fich bekennen, — eine Confequenz, der auch demfelben Verlag ‚Grundlinien der päd. Pfycho- Herbart und feine Schüler fich nicht entziehen könnten, erfcheinen laffen. logie, hauptfächlich für den Seminarunterricht‘ wenn fie folche auch beftmöglich zu vertufchen fuchten. Hier ift-auf 52 Seiten der Hauptinhalt 1882. Nr.: 49. 237 Theologifche Literaturzeitung, 238 — des gröfseren Werkes in leichtverftändlicher Sprache Hoffmann, G., Lexikalifches .[Schlufs] (Ztfchr. f. d. A. T. Wiffenfch. mitgetheilt. Die zahlreichen, oft den Text an mfang 1882, .1, S. 53—72). Delitzfch, Franz, IEVE als Ausfprache des Tetragrams ‚(Ztfchr. f, d. weit übertreffenden Citate A.,T. Wiflenfch, 1882, 1, S. 173. 174). Ausftattung ift gut. ﬁnd hier weggelaffen. Die Hoffmann, G,, Kleinigkeiten, Richt. 7, 1ı3. 2 Kön. 23, 8. 13 ‘(thchr. Lang-Göns. Kıstrack. f. d, A, T. Wiffenfch. 1882, ı, S. 1 ) Duff, A,, Zsaiah: a study for freachers }Bz'bliotlzeca Sacra Apr., P 270—290). Bibliographie Gretillat, Nouvel essai d’interpretation .de P’oracle d’Emmanuel dans von Dr. Caspar Rene Gregomny. la bible annotee (Revue de th6ol, et de philos. mars, f. 105—129). Deutfche Literatur. Budde, C,, Das hebräifche Klagelied (Ztfchr, ‚f. d. A, T, Wiffenfch. 1882, Kı 132 Kern, H., Der Buddhismus u, feine Gefchichte in Indien, Eine Darftellg Stade, B., Deuterozacharja, Eine kritifche Studie. II. Die aus der .inner- der Lehren u. Gefchichte der buddhift, Kirche. Vom Verf. autorif, Jüdifchen Gefchichte zu entnehmenden Gründe (Ztfchr. f. d, A, T. Veberfetzg. v. H. Jacobi. ı. Bd, ı. Tl. Leipzig, O. Schulze, 1882, Wiffenfch. 1882, ı, S. 151—172). 4. 50 Smend, R., Ueber die Genefis des Judenthums (Ztfchr. f. d, A. T. (VIIL, 356 S. -8.) Baftian, A., Der Buddhismus in feiner Pfychologie, Mit e. (autogr.) 1882, Wiffenfch, 1882, I, S. 94—151). Karte d. buddhift. Weltfyftems, Berlin, Dümmler’s Verl., Recent evidence in sußport of ı John V, 7 (Dublin Review AD (XXII, 366 S. gr. 8.) o 426—439). Taufsig, S., Meleches Schlomo, 2 Thl.asenth, ‚depn draklat. Chullin Loman, A, D., Quaestiones Paulinae. Prolegomena, I. Noodzakelijk- nach der Münchener Talmud-Handfchrift, nebft hand(chriftl. Tofa- heid eener herziening van de grondslagen onzer kennis van het 0or- hoth u. Scholien aus den älteften Handfchriften der weltberühmten spronkelyk Paulinisme, IT. VUitgangspunt van het vernieuwde onder- Staatsbibliothek zu München, nützlich f, Talmudiften u. Bibliographen, zoek:; de echtheid van den brief aan de Galatiers (Theol. Tijdschr. edirt u. bearb, m. e. Commentar. Maart, p. 141—185). (829;S. . gr.. 8;:)..geb; München, (Th. Ackermann), 81873 Blom, A, H,, Paulus en Barnabas (Theol. Tijdschr, Maart, . 186— Weifs, Bernh., Das Leben Je fu..(In 2.Bdn.) . Bd. Berlin, Hertz, 1882. 199). (XVI, 565 S. gr. 8. 300 ; gebui I0 Myers, F, W, H., Marcus Aurelius Antonius ( Fortnightly Review May, Wörner, ‚E., Die Lehre Jefu. Vorlefungen aus dem Nachlafs. Mit e. Vor- B. 564—586). Darricarrere, T, H., Zett7e a& M, Clermont-Ganneau sur une mon- wort .von C, v. Orelli. Bafel, Spittler, 1882. (VI, 208 S,.8.) 2. — Wörner, E.,, Auslegung d. Briefes an die Galater. Vorlefungen aus dem naie inedite de Joppe (Revue archeologique f&vr., f.74.75). Nachlafs. Hrsg. v. W. Arnold, Bafel, Spittler, 1882. (V, 188 S. Probft, Mailändifche Liturgie [Schlufs] (Der Katholik Apr., S. 337— 8 D Meyefr, L., Die römifchen, Katakomben. (Sammlung gemeinverftändl. Duruy, 'V., Za politique religieuse de Constantin: 312 —337 (Revue archeologique fevr., f. 96—110). wiffenfchaftl. Vorträge 387. u. 388. Hft.] Berlin, Habel, 1882. (72 S. 1. 20 8 Teza, E., ATAOATTEAOXS (Rwista di filologia. febbr,-mar.;, g ö Bender, W., Johann Konrad Dippel. ‚Der Freigeift aus dem Pietismus. 405—417). Ein Beitrag zur Entftehungsgefchichte der Aufklärg, Bonn, Weber, Harkavy, A, Mittheilungen aus Petersburger Handfchriften, I. Frag- 1882. (VIII, 221 S. gr.8. o ment von der arabifchen u. der hebräifchen Vorrede Saadiah’s zum Chrift, P., Der Peffimismus u. die Sittenlehre. Haarlem, 1882; (Le?15zi 8 ]an 5bd _ (Ztichr, f. d. A, T. Wiffenfch. 1882, ı; S. 73—94). Harraffowitz.) (185 S..gr. 8.) o Stanonik, F,, Ueber den äufseren Lebensgang u. die Schriften des Petrus Sommer, H,, Der Peffimismus u, die Sittenlehre. Haarlem, 1882, (ﬂeip— Aureoli [Schlufs] (Der Katholik Apr., S. 415—426). zig, Harraffowitz.). (170.S. ‚gr. 8.) 3: 50 Die Frage über den heil. Johann von Nepomuk [Schlufs] (Der Katholik Paulli, F., Biblifche Skizzen. Überf. v. E. Karftens. Gotha, ‚F. A. Apr., S. 390—414). Perthes, 1882 (VIL 733558 1.. 80 Ebrard, A., Janffen und die ‚Reformation (Allg. Conferv. Monats(chr., Unfer heiliges Mahl. Eine Studie zur Feftftellg, ‚feiner Bedeutg. durch Mai, S. 360—372). Ermittelg, der wirkl. Stiftungsgedanken. Für.die Wahrheitsliebenden Moufang, C., Zweiter Nachtrag zu ,der Gefchichte der. Mainzer Kate- in allen Konfeffionen, chismen ‚(Der Katholik Apr., S. 427—433). Ka Sr Leipzig, Langewiefche, 1882. (VIII, 8x° i Avery, J., 7Z%e first century /of protestant missions in India (Biblio- Couard, H., die Bedeutung der General-Kirchen-Vifitationen f, die kirch- theca Sacra Apr., p. 230—247). liche Gegenwart. Vortrag. Berlin, Rother, 1882, (26 S. gr. 8.) — 60 Schreiber, Dr. Alexander Duff (Allg. Miff.-Ztfchr, Apr,, S. 145—164). Siteratur des Auslandes. Zahn, F, M,, Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika [Fortf.] (Allg. Miff,-Ztfchr. Apr., S, 164—175). Lenormant, F., Les origines de lhistorie d’apres la Bible et les tradi- Zur Charakteriftik der heutigen Gefchichtfchreibung: Janffen, Baumgarten, v.,Druffel (Ztfchr. f. kath. Theol, VI, 2, S, 376—386). tions des peuples orientaux. T. 2, Premiere partie: L’humanit&€ nou- Tulloch, J., Disestablishment in Scotland: a 1eply (Contemporary Re- velle et 1la dispersion des. peuples, Paris, Maisonneuve et Ce, 1882, view May, p. 749—767). (565 p. 8.). Motais, A., Moise, la science et l’ex&g&se, examen critique du nouveau Oettingen, A, v., ’Moritz von Engelhardt (Mittheilgn. u, Nachrn. f. d. systeme d’interpretation propos6 sur l’hexameron par Mgr. Clifford, ev. Kirche in Rufsl. Apr., S. 137—167). E&v&que de Clifton. Paris, Berche et Tralin, 1882. (224 p. 8.). Recolin, C,, Spurgeon (Revue‘ theologique janv.-mars, f. 59—75). Burgon, J. W.;] New Testament revision: the new English version Smith, W. R,, The prophets of Israel and their place in history to the (London Quarterly Review Jan‚ [Amer. ed.), p. 1%—34% close of the eighth century B. C, Edinburgh, A. & C, Black, 1882, Max Müller und die vergleichende Religionswiffenfchaft (Der K atholik 8 6 E, Schw5.b‚ M., Talmud de J&rusalem. T. 5. "Trait&s Pesahim, Yöma et März, S. 244—272; Apr., S. 355—3809). Scheqalim. Paris, Maisonneuve et Ce, 1882. (IV, 332 p. 8.) 10 fr. Fairbairn, A. M., 7%e Zhilosop hy of religion: a history and a cri- ficism T (Contemporary Review Apßr., f. 583—597). Bright, W., Notes on the canons of the first four general councils, Hill, T., Necessity and infinity (Bibliotheca Sacra Apßr., f. 344—366). New York, Macmillan, 1882, (VII, 215 p. 8.) 1340 Granderath, T., Die Nothwendigkeit der Offenbarung (Zt{chr, f. kath. Gostwick, J., German culture and Christianity: their controversy in the time 1770—1880, London, Norgate, 1882, (502 p. 8. LEn Theol. VI, 2, S. 283—318)., Ambrosius, . M., Om Immanuel Hermann Fichte’s teism och etik, Zinzow, Zeuc matyo und Oso0c narnE. Eine religionsgefchichtliche Ett bidrag till filosofiens historia efter Hegel. Lund, Ph. Lindstedts Parallele (Ztfchr, f. kirchl, Wiffenfch. u. kirchl, Leben 1882, 3 u. 4, S. 189—-224). bokh. in komm., 1882, I kr. 25 öre Kreyenbühl, J., Die Teleologie als Weltanfchauung, I (Ztfchr. f. Philof, Vacant, J. M. A,, Le mouvement et la preuve 'de Vexistence de Dieu ü PEOL Kr N. F, 80, 2; S, 185-=212), par la n&cessit& d’un premier moteur d’apr&s la doctrine scolastique, IV. Les forces physiques et les transformations chimiques, 2e fasci- Eisler, M., Die Quellen des Spinoziftifchen Syftems (Ztfchr, f. Philof, cule. Amiens, imp. Rosseau-Leroy, 1882. (174 Pp-. 8.) u. philof, Krit, N 8072 8 2602088 Schulze, L. T., Die ‚Gottheit Jefu Chrifti in der modernen Theologie (Ev. Coftantini, V., Institutiones theologiae moralis, pars altera: De com- Kirch,-Ztg. 12, Sp. 249—254; 13, Sp.265—272; 15, Sp. 319—324 munibus hominum officiis etc. Prati, ex tip. Rayneri Guasti, 1882, 16, Sp. 343—348; 17, Sp. 355—302). (qo2 p. 8 L. Girdlestone, A, G., Christianity and modern scepticism, London, H od- Steyvens, AW. d Constructive exegesis (Bibliotheca Sacra Apr., g 209—230). der, 1882, (220 p. 8.) 31 6.8. Westbrook, R. B., The Bible — whence and what? Philadelphia, J, B, Bodewig;, ‚A. . M., ..Der allgemeine. Wefensbegriff der fieben Gaben des hl. Geiftes nach _ der theologifchen Summa des hl, Thomas, II (Ztfchr, Lippincott & Co., 1882, (VIIL, 232 p. 16.) 225 f. ‚kath; , T'heol, VI, 2, S, '248—282). Koch, J. L. A., Der menfchliche Geift ‚u, feine Freiheit (Zt{fchr, f, Philef. Aus Zeitfchriften. u, philof. -Krit, N,; F,.80, 2,.5. .239—250). Stuart-Glennie,.J. S., Samothrace and its gods! a new exploration Secretan, C., Du principe de la morale |fin]) (Revue philosophique, (Contemporary Review May, p. 837—856). Avr., f. 377—408). Leb‘egue‚ Inscriiption de P’ara Narbonensis (Revue archtologique feur,, Rehmke, J., Der Peffimismus und‘die Sittenlehre (Paedagogium Apr, ß. 76—86). S, 389—403; Mai, S, 453—465). 239 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. ı10 240 Bruining, A., Zets over het grondbeginsel, de taak en de beteeknis der Lehner, F. A, v., Die Marienverehrung in den erften Jahrhunderten (v. godsdienstwetenschaß. Antwoord aan Dr. Ph. R. Hugenholtz (Theol, Aldenkirchen: Lit. Rundfchau 8), Tijdschr. Maart, ?. 200—246). Maskell, W., Monumenta rilualia ecclesiae Anglicanae, 2, ed, (v. ] Grimm, E., Die Gleichgültigkeit gegen die Kirche. I (Prot, Kirchztg. Dowden: Z%e Academy 6 Mı a I 18, Sp. 409—419). Matthes, K. C. A., Die Edeffeni f che Abgarfage (Lit. Centralblt, 16; v Zöckler, O., Die innere Miffion in den Darftellungen ‚der neueren Kir- O. Zöckler: Ev. Kirch.-Ztg. 18). chengefchichte (Monatsfchr. f. inn. Miff. Apr., S. 289—311). Mc Curdy, J. F., Aryo-Semilic speech (v. A, H. Sayce: Zhe Academy Heuch, J. C., Die Praxis der pfarramtlichen Krankenfeelforge, III (Ztfchr, 6 May). f. kirchl. Wiffenfch, u, Kkirchl. Leben 1882, 3 u. 4, S. 174—189). Mezger, K. L. F., Hülfsbuch zum Verftändnifs der Bibel (v. J Lit Zur popularen Predigt (Theol. Litblt. 15, Sp. 113—115). Centralblt, 19). Theological education. IX. Questions of the two Edwardses for their Monrad, D. G., Die erften Kontroverfen über den Urfprung des apofto- lifchen Glaubensbekenntnifses. Bußils in theology (Bibliotheca Sacra Apr., p. 367—381). Litblt, 18). Deutfch von A, Michelfen. (Theol, Müller, F., Die Vorbildung der Diener des göttlichen Wortes bis zum Eintritt in das Amt. II (Schlufs] (‚Halte was du haft“‘ Juni, S Moufang, E., Katholifche Katechismen des 16, Jahrhunderts (v, S,: Lit, 289—9305). Centralblt. 19). Baridon, A., Za predication d’apris M, H. Ward Beecher, II. (Re- Müller, F, M., Buddhist texts from Jäapan (v. E, Kuhn: Deutfche uue de theol. et de philos, mars, f. 130—150). Littztg. 18). Kühn, Die Uebung der Taufe (‚Halte was du haft‘ Juni, S, 305—311). Nilles, N., Kalendarium manuale IT (v, Probft: Ztfichr., f, kath, Theol, Spitta, P., Die Wiederbelebung proteftantifcher Kirchenmufik auf ge- VI, 2; v. A, Bellesheim: Lit. Handweifer 8), fchichtlicher Grundlage (Deutfche Rundfchau Apr., S. 105—121). Oofterzee, J. J. van, Manuel pour les Etudiants en theologie (v, G Die Beftattung der Todten. Eine hiftorifche Skizze (Hift.-pol. Blätt, 89, Sengenes: Revue Iheologique janv.-mars, p. 82—96). 8, S. 590—600). Pefch, J., Das Weltphänomen (v, Wiefer: Ztfchr. f. kath. Theol. VI, 2). Zöckler, O., Lutherthum und Methodismus (Ev. Kirch.-Ztg. 18, Sp. Petriceicu-Hasdeü, B, Psaltirea publicatü romänesce Ia 1577 de 369— 372). diaconulü Coresi (v, A, Muffafia: Deutfche Littztg, 16). Kind, A., Heidenmiffion und Confeffionalismus (Prot. Kirchztg. 18, Sp. Petfchenig, M,, Die handf(chriftliche Ueberlieferung des Victor von 423—426). X Vita (v; W. Arndt: Lit, Centralblt. 17). Petfchenig, M., Victoris episcopi Vitensis historia persecutionis Afri- canae frovinciae (v, A, Reifferfcheid: Deutfche Littztg. 18). Recenfionen. z Pfleiderer, E,, Eudämonismus u. Egoismus (v, F, Kirchner: Ztfchr. f. Aub&, B., Un texte inedit d’actes martyrs du III® sitcle (v, L. Du-y Philof 4, pBHIOf. K NAF. 862 chesne: Bwulletin critique 1 mai), Preger, W., Gefchichte der deutfchen Myftik im Mittelalter, II (Theol, Bach, J., Des Albertus Magnus Verhältnifs zu der Erkenntnifslehre der Litblt, 15). Griechen etc, (v. B. Erdmann: Deutfche Littztg. 18). Pyl, T., Gefchichte des Ciftercienferklofters Eldena (v. M. Perlbach: Beyfchlag, W., Krit.,-exeg. Handbuch über den Brief des Jakobus [Meyer: Deutfche Littztg. 16). 4. Aufl,] (Theol. Litblt; 17), Quaresmio, F., Historica, theologica et moralis Terrae Sanctae elu- Burgess, W. R., Notes, chiefly critical and philological, on the Hebrew cidatio. Ed, 2, a C, de Tarvisio recogn. (v. P, Schegg: Lit. Rund- Psalms (The Athenaeum 29 Apr.). fchau Burrows, M., Wyclif’s place in history (v. J. B. Mullinger: Z7he Aca- Reufs, E., Die Gefchichte der heiligen Schriften alten Teftaments (v. C demy 6 May). A, Briggs: Presbyterian Review Apr.). Chastel, E., Histoire du christianisme. T, IT (v. H. M: Revue de th6ol, Revel, A., // Nuovo Testamento (v. V. R.: Revue de theol, et de_phi- et de philos, mars).. Z0s. mars). Conder, C. R., and Kitchener, H. H., Maßp of Western Palestine Rhys Davids, T. W., Zectures on the origin and growth of religion (v. W. R, Smith: 7%e Academy 6 May). (The Nation [New York] 20 4Apr.). Corlay, J., Commentarius in evangelium S, Foannis (Dublin Review Royer, Cle&mence, Ze bien et le Ioi morale Apr.J). avr,, D. 426—432). A Reyue Philosophique Dalton, H., Johannes a Lasco (Theol, Litblt, 17). Runze, G., Der ontologifche Gottesbeweis (v, A, Kraufs: Deutfche Littztg. 17). Deane, W, J., Zopı« Zaiwuwr (y. H, Oort : Theol, Tı ijdfc/zf. Maart; v. W. E, Addis: Dublin Review Apr.). Schmidt, K., Jus primae noctis (v. F, Liebrecht: Gött, gel. Anz, 16, Delitzfch, Franz, Messianic prophecies —; and Old Testament history S. 496—9508). of redemption. Transiated 46y S T, Curkiss (y. H. I Strack: [Schneemann, F.,,] Acta et decreta Collectio Lacensis, VI (Dub- Theol, Litblt. 17). lin Review Apr.). Delitzfch, Friedrich, Wo lag das Paradies? (v. C. P, Tiele: 7%e0ol, Schöberlein, L., Prinzip und Syftem der Dogmatik (v. T, Häring: Tijdschr. Maart, p. 247—269). Stud. u. Krit. 1882, 3, S. 557—8579). Dillmann, A,, Zwodus and Leviticus [Knobel: 2. Aufl.] (v. A, Duff: Scholten, J. H., Das paulinifche Evangelium. Deutfch v, E. R, Rede- Bibliotheca Sacra Apr.). penning (v. Holften: Deutfche Littztg. 16). Erdmann, D., Der Brief des Jacobus (Theol, Litblt. 17). Schultz, H., Die Lehre von der Gottheit Chrifti (v. H. Schmidt: Stud, Fifcher, B., Bibel und Talmud (v. H. L. Strack: Lit. Centralblt. 18). u,; Krit..1882, 3, S..580—505). Funk, F. X., Opera patrum apostolicorum. IT. (v. Wirthmüller: Lit, Schuppe, W., Grundzüge der Ethik und Rechtsphilofophie (v. Melzer: Rundfchau 9). Philof. Monatsh. XVIII, 4, S. 232—238). Grätz, H,, u. Frankl, P. F., Monatsfchrift für Gefchichte u. Wiffen- Schwicker, J. H., Die Vereinigung der ferbifchen Metropolien von Bel- fchaft des Judenthums (v. H; Oort: 7%e0l, Tijdschr. Maart). grad u, Carlowitz im Jahre 1731 (v. Zieglauer: Deutfche Littztg. 14). Grube, K,, Johannes Bufch, Auguftinerpropft zu Hildesheim (v, E, Sciout, L., Histoire de la comnstitution civile du clerge : 1790—1801 Huckert: Lit. Rundfchau 9). (v. P. Viollet: Bulletin critique 15 avr.). Gu&rin, V., Zaferre sainte (v, E. Le Blant: Revue archeologique f&vr.). Skene, W. F., Celtic ‘Scotland (y. A, Bellesheim: Lit, Rundfchau 9). Haupt, P,, Akkadifche und fumerifche Keilfchrifttexte. 1—4. (v. F. Hom- Smedt, C. de, Hooff, Guil. van, Backer, J. de, Analecta Bollandiana, mel: Lit. Centralblt. 19). 7, 1 (v. B.: Der Katholik Apr.). Jaff6, P., Regesta pontificum Romanorum, Ed, 2. ausp. Guil, Watten- Smith, W. R., 7he Old Testament in the Fewish Church (v. J. P. bach cur. S. Loewenfeld, F, Kaltenbrunner, P. Ewald, fasc. ı. 2 Taylor: Bibliotheca Sacra Apr., p. 291—344). (v. O. Holder-Egger: Deutfche Littztg. 18). Socin, A,, Baedeker’s Palestine et Syrie (y. H. Vuilleumier: Revue f1£ Jungmann, Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam (Der Ka- the&ol, et de philos. mars), tholik Apr.). Spiegel, F., Die altperfifchen Keilinfchriften, 2, Aufl, (v. F, Jufti: Gött, Keim, T., 7%e history of Fesus of Nazara, V (v. R. B. Drummond: gel. Anz; 16, S. 483—496): The Academy 15 Apr.). Stade, B., Zeitfchrift für die A, T, Wiffenfchaft (Theol. Litblt, 16). Kochendörffer, K., Konrad von Fuffesbrunnen’s Die Kindheit Jefu (v. Stein, L., Die Juden in Abeffynien: Falafchas (v, F: Jüd, Litblt. 16), A, Schönbach: Deutfche Littztg. 17). Stein, L., Die Willensfreiheit und ihr Verhältnifs zur göttlichen Prae- Kolde, T., Friedrich der Weife (v, R. Zoepffel: Deutfche Littztg. 16). scienz u. Providenz bei den jüdifchen Philofophen des Mittelalters (v. Köftlin; J., Luthers Leben (vw J. Köfllin: Stud. u, Krit, 1882, 3, S H. Oort: 7ZAeol, Tijdschr. Maart). 547—557)- Talamo, Z’Aristotelismo della scolastica nella storia della Jilosofia, 3e rüger, G. A., Remarques sur la version de Ja Bible de M. Louis ed, (v. X.: Bulletin critique 1 Mai)., Segond (v. H. Vuilleumier: Aevue de Iheol, et de philos, mars). Triftram, H, B., Pathways of Palestine (Saturda Review 15 Apr). Lagarde, P, de, Yohannis Euchaitorum metropolitae quae in cod. Vat, Ubaldi, U., Zutroductio in sacram scripturam, ITI (Dublin Review Apr.). Gr. 676 supersunt (v. P. de Lagarde: Gött, gel. Anz. 16). Vering, F, H., Lehrbuch des kathol., oriental, u, proteftant. Kirchen- Langen, J., Gefchichte der römifchen Kirche bis zum Pontificate Leos I rechts, 2. Aufl. (v, R. Foeffer: Lit. Handweifer 8). ‘ (v. F,’X. Kraus: Deutfche Littztg. 15). Weifs, H., David und feine Zeit (v, Seifenberger: Ztfchr. f, kath. Theol. Lehmann, M., Preufsen und die katholifche Kirche feit 1640. 2. Th. A (v. J. Bachem: Lit, Rundfchau 9). Weitbrecht, G., Das Leben Jefu (v, -i-: Theol, Litblt, 18). Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. A f ir bäemstecadiein — 7 A N u 3. Juni 1882. 7. Jahrgang. 2070 n _- _ W EB N WE UEL —— —_- Breden 17<m;17p‚ (Tefet.zrund l;;o-l;lv1‘etenr (gtadre).r!wlmrvofs‚r Zur-Crhrox;ovlogie de; lßénifätius—i3riefc V}Ioi.frter;, die pr&e}h?tif&1é Kirche und di<; Zweite Auflage | (O, Harnack). theologifche Wiffenfchaft (Köhler). Hilgenfeld, Hermae Pastor, | Salfeld, Luthers Lehre von der Ehe (Köhler). (A, Harnack). ! Reumont, A, v., Vittoria Colonna (A. Harnack), Förfter, Ueber ethifche und äfthetifche Welt- Kellner, Tertullian’s fämmtliche Schriften über- Jacobi, Erinnerungen an den Baron Ernft von anfchauung (Lemme); 473FF T7n man — S ; VKotfvii!z ('ly‘y['c}13cly«ert).„ﬁ „ rlr E D SMr eefAG REn Y ö n Aö S A Bredenkamp, Privatdoc. Lic. C.J., Gesetz und Propheten. einmal darüber klar geworden, dafs er nicht eine Methode Ein Beitrag zur altteftamentlichen Kritik. Erlangen befolgen dürfe, welche er am Gegner tadelt. Er meint, und zwar mit Unrecht, dafs die Kritik vom @rgumentum 1881, Deichert. (IIl, 204 S. gr. 8.), M. 3. — ex silentio einen unerlaubten Gebrauch mache, baut aber, Es ift dies ein belehrendes Schriftftück. Nicht weil foweit er nicht ftatt der Argumente unbeweisbare Voraus- dasfelbe etwa unfere Kenntnifs des A. T. nach irgend fetzungen vorbringt und nicht auf dem Wege einer vor einer Seite förderte. Das beabfichtigt es nicht, vermag keiner Abfurdität zurückfchreckenden Exegefe operirt, es auch nicht, denn fein Verfaffer ift durch die Befchäf- feine ganze Unterfuchung fo recht eigentlich auf das tigung mit. V. Hofmann’fchen Theorien für die Bearbei- argumentum ex sılentio. Nur das eine unterfcheidet ihn hierin von feinen Gegnern, dafs, während' diefe aus der tung altteftamentlicher Aufgaben verdorben. Allein es zeigt uns, welchen verblüffenden Eindruck die neuefte Nichterwähnung einer Inftitution an Orten, wo diefelbe Wendung in der a. t. Theologie auf diejenigen Kreife zu erwähnen war, auf das Nichtvorhandenfein derfelben gemacht hat, welche, wiewohl ohne jeden Grund, gewohnt fchliefsen, er dann umgekehrt behauptet, dafs alfo ihr find, fich mit der kirchlichen Theologie zu identificiren Vorhandenfein nicht widerlegt fei, fıe alfo vorhanden und die pharifäifch-rabbinifche Tradition für kirchlich zu gewefen fei. Ganz ähnlich ift es mit einem andern Vor- halten, wiewohl unfere Kirche ihrem Wefen entfprechend wurfe des Verfaffers, Er tadelt bitter, dafs die Gegner nicht wie die römifche die Unvorfichtigkeit begangen die über die Gefchichte des Cultus erhaltenen fpärlichen hat, über diefe Dinge irgend eine Meinung als die ihrige Andeutungen zu einem Gefammtbilde ergänzen, das ja zu proclamiren. Daher werden denn 'unter uns "diefe vielleicht ‚einige ungenaue Züge enthält. Er felbft aber Dinge mit den Mitteln der Wiffenfchaft reinlich und fetzt an die Stelle des von den Gegnern ezeichneten fäuberlich erledigt, ohne Heilighaltung der pharifäifchen Bildes ein vollftändiges Phantafieftück, welches fich von Tradition zwar, aber zum Nutzen der Theologie und jenem hauptfächlich in dem einen wichtigen Punkte Kirche, während man dort fich in den Zwang verfetzt unterfcheidet, dafs € den überlieferten Nachrichten fühlt, ohne jeden Nutzen und mit fragwürdigen Mitteln widerfpricht. Auch hier ift der Refpect der Apologetik für die pharifäifche Tradition, meift auch in pharifäifcher vor der heiligen Schrift |geringer als das Streben, die Selbftzufriedenheit, einzutreten. eigenen vorgefafsten Meinungen feftzuhalten, Ferner Man wird gern anerkennen, dafs dem Verf. die grofse hätte der Verf. fich wohl klar machen follen, dafs da, Bedeutung der auf Grund der Graf’fchen Hypothefe er- wo die Methode der Gegner mit befonderer Accurateffe wachfenen Art, das A. T, zu betrachten, klar geworden arbeitet, ihre Refultate”nicht durch eine Verdächtigung ift, und dafs er diefen Eindruck nicht wie hin und wieder diefer Methode - zu erfchüttern find. Unter denjenigen kritifche Theologen zu bemänteln beftrebt ift. Er ift Theologen, welche fich die Mühe nicht haben verdriefsen zudem von der Kritik in feiner Auffaffung vielfach an- laffen, die uns erhaltenen Refte der in der Gefchichte gefreffen. Aber bei dem Mangel an theologifcher Schulung, der Religionen fo einzigartigen prophetifchen Bewegung welchen auch diefe Arbeit des Verf.’s wieder in fehr be- genauer zu ftudiren, ift es anerkannt, dafs man die Ent- dauerlicher Weife verräth, und der hieraus entfpringenden wickelung derfelben nur dann zu verftehen und zu. über- Unfähigkeit zu präcifem theologifchen Denken, findet fehen lernt, wenn man den Gedankenumfang und Ge- er nicht die Kraft, fich zu einer reinlichen Anfchauung dankenzufammenhang jedes einzelnen Propheten reinlich hindurchzuarbeiten, fondern in einem Nebel unklarer feftzuftellen fich _ bemüht. Diefe Anforderung ift dem Vorftellungen befangen fieht er fich zu unmöglichen Verf. fehr unbequem, fie dünkt ihm (S. 42) eine unna- Aufftellungen gedrängt, bei welchen er die falfchen türliche Zerfplitterung der Gefammtanfchauung in Einzel- Vorausfetzungen der Schule halten zu können meint, begriffe, S. 29 eifert er fogar in den Gegner frech verläum- Wie bei andern apologetifchen Leiftungen‘ kommt es dender und die Propheten, wie mich dünkt, discreditirender auch _ hier auf eine Verkleifterung und Verfchmierung Weife dagegen, dafs man jedem einzelnen Propheten des für jeden nicht in Schulmeinungen Befangenen klar feinen abgegrenzten Lehrbegriff ‚unterfchiebe, als ob vorliegenden Thatbeftandes hinaus. Das Heft ift daher man in den Propheten neuere Syftematiker vor fich habe‘, nicht ein Beitrag zur Kritik, fondern zur Beurtheilung Die ganze Stumpfheit der ‚theologifchen Begriffe des der Kritik. Von einem Beitrage zur Kritik müfste man Verf.’s, welche aus dem oben. gerügten Mangel. an jeder zuerft verlangen, dafs er mit klaren Begriffen operire, theologifchen Schulung fich erklärt, tritt 'hier/ befonders was, wie wir fehen‘ werden, nirgends der Fall ift, dann grell zu Tage. Wer das Vermögen zu unterfcheiden in dafs er die Argumente der Gegner präcis wiedergebe, was fo geringem Mafse befitzt, follte das Gebiet bi ebenfowenig der Fall ift, endlich dafs er ihnen Gründe theologifcher Studien nicht betreten, vor all er fich entgegenftelle , welche auch für fie beweiskräftig find, es fteht zu nicht zum Apologeten aufwerfen, dafs er das zu ‘Ve gende durch das was gefliffentlich vermieden wird. Der Verf. ift fich nicht fürchten, 241 242 243 244 Theologifche Litefraturzgitung. 7188? Nr I_Iy. A ö B ig . Ungefchick der Vertheidigung gefährlich blofsftellen religion jetzt eine ganz andere Bedeutung. Wenn der werde., Jude fie übt, fo vollzieht er in ihnen nicht mehr einen volks- Das ift denn nun auch von dem Verf. in unüber- thümlichen Gebrauch, fondern unterwirft fich dem im trefflicher Weife geleiftet worden. Er tritt nicht für die Gefetze ausgefprochenen Willen Gottes. Danach bemifst mofaifche Abfaffung des Pentateuches ein, fondern für fich, welchen Eindruck es macht, wenn der Verf. das die Authentie feiner Gefetzgebung. Mit der ihm eigenen hohe Alter aller diefer Dinge nachzuweifen fucht, welches Unklarheit meint er diefe durch den Erweis ftützen zu nie Jemand bezweifelt hat, und fie dann auf Mofe zu- können, 'dafs die ältefte Prophetie eine Menge {chrift- rückführt. Schuld ift auch hieran eine Unklarheit. Er licher Ritualgefetze, mit göttlicher Autorität gegeben, hat fich nicht klar gemacht, dafs Mofe nicht mit Jefu kenne und dafs die gefammte Prophetie in ihren Voraus- als Religionsftifter in Parallele gefetzt werden kann, und wendet daher die am Chriftenthume gemachte und vom fetzungen auf eine durch Mofe erfolgte Cultusgefetz- gebung zurückweife. Der Beweis mifslingt kläglich, aber Chriftenthume richtige Beobachtung Schleiermacher’s, fetzen wir voraus, er gelänge, was wäre damit bewiefen? dafs das Wefen der Religionen am reinften an ihrer Quelle Nichts anderes, als dafs auf Mofe diejenigen Theile der zur Erfcheinung komme,’ falfch auch auf die a. t. Reli- vorprophetifchen Religion Israels zurückgingen, welche 8101 die-V.orbereitung jenes, An (S:12:75. 201 deutlich der Sphäre der Naturreligion angehören. Ich Nachdem ich fo die bedenkliche Unterlage diefes bedaure erkennen zu müffen, dafs ich bisher zu Unrecht neueften Verfuches, die in und mit dem Judenthume ent- geglaubt habe, es käme auch der fogenannten kirchlichen ftandene Conftruction der Gefchichte Israels gegen die- Theologie etwas auf den Erweis an, dafs auf Mofe die jenige zu vertheidigen, welche wir uns auf Grund der Offenbarungsreligion Israels zurückgehe. Quellen entwerfen müffen, gekennzeichnet habe — mit In der vorprophetifchen Religion Israels, welche als der ihm eigenen Unklarheit der Begriffe macht _ der Verf. volksthümliche auch während der gefammten prophe- S. 3 Wellhaufen einen Vorwurf daraus, dafs er der Ge- tifchen Zeit, d. h. von Amos bis zum Untergange des fchichtsconftruction des P. C. eine andere und nicht judäifchen Staates das Volksleben beherrfcht, find die Gefchichte entgegengefetzt habe — kann ich mich über Gedanken Mofe’s eine merkwürdige Mifchung mit folchen die Einzelheiten kurz faffen. Es fei gleich bemerkt, dafs aus der Naturreligion von verfchiedener Herkunft und ich einen Theil der Beweisführung, welche Br. anzutre- Noch mehr als im Br meift fetifchiftifcher Art eingegangen. ten verfucht hat, gar nicht berückfichtigen werde. Gottesbegriffe zeigt fich dies deutlich in den Vorftellungen will aus der prophetifchen Literatur mit Einfchlufs der von Gottes OÖffenbarung und von der Gottesverehrung. Pfalmen beweifen, dafs die Prophetie die Bundesftiftung Es ift ja das nur naturgemäfs. Keine religiöfe Erkennt- durch Mofe vorausfetze. Ich kann die Einbeziehung der nifs vermag eine andere abzulöfen, ohne Elemente der- Pfalmen nur naiv finden. Die Pfalmen gehören zur pro- felben in fich aufzunehmen. Und es erhalten fich, wie wir phetifchen Literatur etwa mit dem gleichen Rechte, wie dies täglich beobachten können, im Cultus die Refte das Erlanger Gefangbuch zur Erlanger Lutherausgabe. Es wird Br. nicht unbekannt fein, dafs der Pfalter von älterer Religionsftufen am leichteften und zäheften. Dafs die Verehrung der Grabftätten der Väter, die Verehrung vielen Theologen als das anerkannt wird, was er ift, als heiliger Quellen, Bäume und Steine — und hierher gehört ein Erzeugnifs des Judenthums. Aus ihm Inftanzen für auch die Bundeslade — der Afcheren und Massebot, das das Alter von P, C. herholen, heifst doch von vornherein Weisfagen mit Urim und Tummim, die Incubation, die auf eine Auseinanderfetzung mit dem Gegner verzichten. Todtenbefchwörung und manche andere, Formen des Ich werde auf diefen Punkt fpäter noch zurückkommen, Zaubers, der Geifterglaube, die Vorftellungen vom Zu- hier aber blofs die aus der proph. Literatur entnommene ftande nach dem Tode Refte fetifchiftifcher Naturreligion Beweisführung beleuchten. Völker. find, ergiebt der Vergleich mit den Religionen anderer Br. befpricht in vier Capiteln 1) die allgemeinen Ganz das gleiche gilt aber auch von der hy- Vorausfetzungen und Grundbegriffe der prophetifchen fifchen Heiligkeitsvorftellung, der Unterfcheidung von Rein Literatur, 2) den Cultus in der prophetifchen Literatur, und Unrein, den Speife- und Reinigkeitsvorftellungen 3) den Ort des Cultus, 4) das Cultusperfonal. Jene unter und der Auffaffung von der Sünde als eines fich Ver- 1) befprochenen allgemeinen Vorausfetzungen und Grund- greifen am Heiligen. Das Inftitut der D2°2=5 {fchliefst nun begriffe aber find nun nicht etwa, wie man meinen könnte, gerade an folche Refte der Naturreligion an, nicht an eine beftimmte Faffung des Gottesbegriffes, beftimmte die Gedanken, welche wir innerhalb der vorprophetifchen Vorftellungen von der Sünde, dem Gerichte, der Bekehrung, Religion aus der Naturreligion nicht erklären können dem künftigen Heile, fondern ı) der Bund, 2) die Thora, 3) und auf die von Mofe gebrachte Offenbaru F sreligion die Heiligkeit, 4) die Bildlofigkeit der Gottesverehrung. zurückzuführen berechtigt find. An Mofe’s hätigkeit Gleich das erfte Capitel ift für die Methode des Verf.’s fchliefst fich an und fie nimmt wieder auf das Pro- lehrreich. Amos, Hofea, Jefaias wiffen nichts davon, dafs phetenthum. Die ältere Prophetie .‚verhütet, dafs zu das befondere Verhältnifs, in welchem Israel zu Jahwe jenen, innerhalb der vorprophetifchen Religion neutrali- fteht, ein Bundesverhältnifs ift, wie denn noch Jerem,, firten Elementen aus der Naturreligion neue aus Phö- der Jehovift ‚und Dt. m13 im Sinne von mıx12. ge- nicien hinzukommen und den Anftofs zu einer Weiter- brauchen Jof, 7, 11. 15:4Dt.'26, 13. Jer. 34, 18. Der Verf, entwickelung nach der Seite der Naturreligion geben. beweift das Gegentheil, indem er die Begriffe ‚Verhält- Die {fchriftftellernde Prophetie aber nimmt den Kamp nifs zu Gott‘ und ‚Bund‘ nicht auseinander zu halten mit jenen der Naturreligion entftammenden altisraeli- vermag. Auch der Nachdruck, welchen er auf Ex. 24, 8 tifchen Elementen auf, daher bekämpft fie, fowohl die legt, ift wenig angebracht. Freilich fagt dort Mofe: ‚das volksthümliche Gottesvorftellung als die volksthümliche ift das Blut des Bundes, welchen Jahwe mit euch Gottesverehrung. Als aber beim Zufammenbruch des fchliefst‘, Aber dafs hier eine alte Vorftellung vorliege, Staates nur noch die Möglichkeit blieb, auf dem Wege läfst fich um fo weniger behaupten, als nach E Jof, 24, 25 es vielmehr auf einer zwifchen Jofua und dem Volke der gottesdienftlichen Uebung das Volk zu den Gedanken dafs Israel Jahwe dient. der Propheten zu erziehen, und bei dem Erlöfchen der gefchloffenen m172 beruht, Prophetie an die Stelle der lebendigen Offenbarung eine Das ift die ältere Vorftellung, wäre die von Ex. 24, 8 diefes bezweckende heilige Schrift trat, fo erhielten natur- vorausgefetzte von Anfang an vorhanden gewefen, fo gemäfs breite Theile diefer alten gottesdienftlichen Ge- konnte diefe gar nicht entftehen. Weiter aber überfieht bräuche Aufnahme in das Gefetz. Nicht nur, dafs auch Br., dafs feine Ausführungen auch durch die religiöfe diefe neue Entwickelung nothwendig eine Art Compromifs Terminologie über den Abfall und die Bekehrung wider- zwifchen prophetifcher und volksthümlicher Anfchauung legt werden. Er hat diefen Theil der Unterfuchung auch darftellt: vor allem haben diefe Refte uralter Natur- nach diefer Seite völlig oberflächlich geführt. 245 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr."1T, — — E Z C T A e 5 S 246 CN Ein Sammelfurium von Mifsverftändnifsen, Ver- heiligen, um fie zu Gott hinaufzuziehen‘, Er hat aber wechfelungen und Naivetäten ift der zweite Abfchnitt überfehen, dafs fich zwar das erfte, nicht aber auch das über die Thora (S. 30—40). Br. {fcheidet hier nicht letzte von den cärimoniellen Gewohnheiten der vor- I) zwifchen 5in im collectiven Sinne, 2) einzelnen exilifchen Zeit behaupten läfst, und dafs das letzte mündlichen oder fchriftlichen nivim und 3) mYinm kar eben die Folge davon ift, dafs das Gefetz auf die Pro- &So%y d. i mwn nYın, welcher Ausdruck zuerft für das phetie folgte. Dt. aufkommt. Er fucht vergeblich zu bemängeln, dafs Leider begegnet uns diefelbe Unklarheit über die 7in von m5in gleich b4ia ban kommt und das Loos- elementarften biblifch-theologifchen Fragen auch in dem vierten Abfchnitte über die ‚Bildlofigkeit: der Gottesver- orakel (Urim und Tummim) des m4in bezw. 15 (c}.gbb7) ehrung‘ S. 51—54. Daneben erfchweren pettiones Principii, bedeutet. Ausdrücke wie 39 nyas, m51 ıx neben D3 jıb8 und die Erfetzung des Urim- und Tummim- Fehlfchlüffe, und die bei einem echten und rechten Apo- logeten herkömmlichen Verdächtigungen der von ihm orakels durch das heilige Loos in deuteronomiftifchen nicht begriffenen Meinungen der Gegner die Lectüre. I Sa. 10, 17 ff. und jehoviftichen Stücken Jof. 7 wie über- Der Verf. beginnt mit dem Satze: ‚Ift J. als der Heilige haupt im Buche ofua laffen darüber ar keinen Zweifel. unendlich erhaben über die Welt und alle Heidengötter, Dafs das Wort f ür den priefterlichen Looswurf auch Be- fo folgt daraus von felbft feine Unabbildbarkeit‘. Der nennung anderer priefterlichen Auskunftsertheilungen Schlufs ift nicht ganz genau, aus diefer Erhabenheit folgt werden konnte, begreift fich ohne weiteres. Eine folche nur _ die Unmöglichkeit, ein feinem Wefen adaequates Bild mündlich gegebene Thora von Beerfeba ftellt Gen. 25, 23 zu fertigen, die Unabbildbarkeit folgt aus feiner Geiftig- keit. Unabbildbar ift alles Geiftige, aber nicht blofs der vor. Dafs folche Auskunftsertheilungen fıch vielfach auf Cultifches bezogen, kann fo wenig bezweifelt werden, als Fetifchismus. über die Welt erhabene J., fondern auch die Elohim des dafs man fchon frühzeitig folche mivim niederfchrieb. Weiter aber folgert der Verf. hier etwas Ex. 34 im älteren Dekaloge ift uns ja eine aus J. er- für das alte Israel auf Grund eines demfelben nachweis- halten. Eine arge Begriffsverwechfelung aber ift es, wenn bar fremden Gottesbegriffes. Der über die Welt Erhabene Br. aus Hof, 8, ı2 {fchliefst, dafs demfelben eine reiche im Sinne des Verf.’s ift J. erft vom Exile an, der über die Cultusgefetzgebung vorgelegen habe und dafs er fie als Heidengötter Erhabene nicht vor der proph. Periode, kanonifch (szc) anerkannt habe. Er konnte mit gleichem Von diefer erfchlichenen Vorausfetzung aus {chliefst der Rechte aus einer althochdeutfchen Bibelgloffe auf das da- Verf. nun weiter, dafs der ‚negativen‘ Kritik das Bilder- malige Vorhandenfein der lutherifchen Bibelüberfetzung verbot des Dekaloges weil ein uraltes ein {chwerer Stein fchliefsen. Jene nivyin aber und m4inm erziehen zwar des Anftofses fei. Das letztere träumt er. Aufserdem beide zur Religion und Sitte, find aber für die theologifche geht er hier abermals von einem erfchlichenen Satze aus. Beurtheilung wefentlich verfchiedene Gröfsen. Die erften Denn dafs das Bilderverbot ein uraltes fei, hat er nicht aben zur Vorausfetzung die Vorftellungen der vorpro- bewiefen und kann es auch nicht. Weiter argumentirt phetifchen Religion, das ungetrübte Verhältnifs Israels er daraus, dafs die Perfer in alter Zeit keine Bilder ge- Zu Jahwe, welches fie in unbegrenzter Zahl aufeinander- habt hätten und Numa den Römern diefelben verboten olgend je nach dem Bedürfnifs in der oder jener Bezieh- habe, dahin, dafs Mofe das Verbot des Bilderdienftes ung regeln. Mofe’s Thora aber hat zur Vorausfetzung die habe geben können, da die Höhenlage des Mofaismus a rophetifche Erkenntnifs vom Verhältnifse Israels zu nicht wohl niedriger gewefen fei, als die der antiken } We, die prophetifchen Erwartungen vom meffianifchen heidnifchen‘ Religionen. Er {fcheint auch hier nicht zu Reiche, die prophetifche Erkenntnifs von der Sünde ahnen, in welche gefährliche Berührung er wieder einmal Israels u nd vom Zorne Gottes, fie ift in fich abgefchloffen, Mofe’s Gedanken mit folchen des Fetifchismus bringt. daher ferti g und vollkommen, keiner Vermehrung, fon- Ueberhaupt vermag er Bilderdienft und Fetifchismus d nicht auseinanderzuhalten. V ern nur der Auslegung fähig, fie regelt nicht nur das Damit erledigt fich die Be- erhältnifs zwifchen Israel und Jahwe in einzelnen Be- hauptung des Verf.’s, dafs die Väter bildlofen Gottesdienft ziehungen, fondern in jeder und in für alle Zeiten nor- gehabt hätten. Denn man wird wohl annehmen dürfen, mativer Weife, ja fie begründet es erft. dafs ihm Gen. 28 bekannt ift. Zugleich ift damit gefagt, in Mufter‘ von Confufion ift der dritte Abfchnitt was es mit der bildlofen Gottesverehrun im Tempel über die ‚H eiligkeit‘ S. 41—50. Das vorprophetifche Israel auf fich hat, welche durch fein ganzes Buc eine grofse fafst diefel be als phyfifche Erhabenheit, ihre Kehrfeite Rolle fpielt, und was dieMeinung des Verf.’s wiegt, er habe ı{t daher di erwiefen, dafs dem Mofe der bildlofe Cultus fchon als Schrecklich e Unnahbarkeit Jahwe’s, feine Zornwuth und Keit. 15a6 195 200252676 7 Voön - hier feftes Axiom gegolten habe. Zur Erheiterung des Lefers aus erklärt fich der Zufammenhang der Vorftellungen von fei nur noch ein Argument dafür mitgetheilt, dafs es als rein und unrein mit der Heiligkeitsvorftellung, von hier ein Verftofs gegen die erfte Forderung des Jehovahcultus aus die Bedeutungsentwickelung von »4 eig. fchmutzig betrachtet werden müffe, Jahwe bildlich darzuftellen. Er und n-5x, Diefe Vorftellung von der Heiligkeit, deren fragt: ‚Woher fonft Mofe’s Zorn über das Jehovabild Verwandtfchaft mit denen der Naturreligion auf der Hand Ex. 32* In der That eine genügfame Beweisführung. liegt, dauert durch die prophetifche Zeit hindurch weiter Den breiteften Raum des Buches nimmt Cap. 2 ‚der Cultus in der prophet. Literatur‘ ein S. 55—128. Es ift ef. 8, 14. Jer. 2, 3; aber während fich in keinem einzigen der fchlechtefte Abfchnitt des Buches, Als rother Faden Schriftftücke aus vorprophetifcher Zeit die Vorftellung von der fittlichen Erhabenheit damit verbunden findet, ziehtfich hindurch die Verwechfelung zwifchen volksthüm- i{t diefes auch bereits in den älteften proph. Stücken der lichem und gefetzlichem Cultus. Wo jener erwähnt ift, all, ja es findet fich Beftreitung der erftern. Die hierfür wird ohne weiteres auf diefen gefchloffen. Cultifch ift Cntfcheidende Stelle Hof. ı1, it dem Verf. befonders ja freilich die ganze vorexilifche Frömmigkeit mit Aus- fchmerzlich, er verfucht fie da rch eine haarfträubende nahme der prophetifchen, cultifch auch die nachexilifche. xegefe umzudeuten, doch paffırt ihm dabei das Un- Aber nur wer mit fehr ftumpfen Begriffen operirt, ver- mag beides zufammenzuwerfen. je eine ift naive glück, dafs er den vorhergehenden Vers 8 nicht gelefen hat. Es ift damit gefagt, was es mit der Behau I ung des Uebung der Volksfitte, die andere Beugung unter den erf’s S. 45 auf fich hat, dafs Begriffe wie eiligkeit im Gefetze ausgefprochenen Willen ‚Gottes. Voraus- innerhalb des A. T. keine hiftorifche Entwickelung durch- fetzung der einen ift das Gefühl mit Gott befriedet und machen konnten. Er widerfpricht dem auch an andern feinem Willen entfprechend zu fein, der anderen fündhaft Stellen. Dem Richtigen ift er S. 47 nahe gewefen, wenn zu fein und unter dem Zorne zu ftehen. Weiter entfpricht er fagt: ‚Während der Naturcultus das Göttliche in die auch darin der vorexilifche Cultus dem der Naturreligion, atur hinabzieht, will das Cärimonialgefetz die Natur | dafs er die einzige Formvift, in welcher die Al)hängigkeit _- r — „ DAa / 247 248 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nrkll von Gott zum Ausdrucke kommt. Der Judeaber dient Gott Auch hierin‘. bildet .das daran gedacht. haben, dafs man mit folchen Futilitäten auch :' aufserhalb des Cultus, die Gegner widerlegen. könne. Er würde fonft ganz Judenthum ‚das Chriftenthum 'vor und auch dies begreift andere Wege betreten haben. Wollte B. fich mit feinen fich nur _ daraus, dafs die Prophetie dem Gefetze voraus- Gegnern verftändigen, fo mufste-/er von denjenigen Stellen geht. Von S: 58—01 argumentirt der Verf. mit dem der hiftor. Bücher ausgehen, welche auch: diefe für vor- Pfalter. Das für die theologifche Werthung des vor- deuteronomifch‘ bezw. vorprophetifch halten, Er mufste exiliichen wie des nachexilifchen Cultes Ausfchlaggebende unterfuchen, ob. die in diefen fich findenden Vorftellungen von Gott und Welt, Menfch und Sünde zu denen des Ge entgeht ihm auch hier völlig. Cap.: 3, 9...129-=171: füucht , nachzuweifen,, ; ‚dafs..die fetzes ftimmen oder nicht. Je nach dem Befunde ift die Polemik der Propheten gegen die Cultftätten von dem Sache entfchieden. Diefen Weg einzufchlagen hat der Gedanken der ausfchliefslichen Prärogative des Tempels Verf. wohlweislich verfchmäht, denn er fühlt inftinctiv, getragen fei. Es fei nichts vorhanden, was.auf eine, Un- dafs bei einem folchen Vorgehen feine Vorausfetzungen kenntnifs der Verordnung Dt. ı2 fchliefsen laffe. Mög- in .. hrümmer „gehen. . Statf deflen zicht er den Pfalter lich wird der Beweis, indem auch hier. die individuellen heran. Aeufserungen der Propheten zu einem unklaren Brei, zu- Es ift überflüffhig, diefes Verfahren näher zu charakte- fammengerührt und die Mittheilungen, der hiftorifchen Dafs die rifiren. Was aber will der Verf., wenn er von vornherein Bücher .ohne jede Kritik benutzt werden. an eine Verftändigung mit den Gegnern gar nicht denkt? Vorausfetzungen des Verf,’s bei einer Unterfuchung nicht Nun einestheils gilt es, die Meinung der Schule mit einem Stand halten, welche nach der in den hiftorifchen Wiffen- gewiffen Scheine von Anftand zu wahren und das eigene fchaften üblichen Methode verfährt, ift ihm felber wohl Gewiffen hierüber zu beruhigen, dann aber ift man ficher, bewufst. Er.hilft fich, indem er die Quellenanalyfe nicht durch apologetifche Declamationen gegen den Gegner, etwa widerlegt, fondern zurückweift. Dafs die von ihm und feien fie auch noch fo verkehrt, den Beifall der Ge- beliebte Deutung von Ex, 20, 24.f. auf einen Wechfel der Denn diefe fühlen das finnungsgenoffen ;zu gewinnen. Cultftätte vor der Gefchichte nicht Stand hält, braucht Bedürfnifs nach. einem ‚Elaborat, welches man als eine Daher ‘der daher der Lefer nicht zu erfahren. Jemandem, welcher die Widerlegung des Gegners ausgeben könne. Notiz 2 Kö. 18, 4 in ihrer deuteronomiftifchen Färbung zuverfichtliche, mit der. eigenen Verlegenheit und der zu den ‚beglaubigtften Berichten‘ rechnet (S. 137) ift nicht kläglichen Art der ganzen Leiftung fo ftark contraftirende zu helfen und mit dem eigentlich gar nicht: zu discutiren, Ton diefer Schrift, daher die Verdächtigungen der Gegner, welchem es auf eine angemeffene Darftellung. der Ge- daher eine Menge, mild ge(agt, naiver Aeufserungen, . mit fchichte Israels ankommt.. Wer eine richtige wünfcht, denen, der; Verf. _fonft ; in. feinem_Intereffe hinter dem wird tiefer graben müffen als der Verfaffer. Äuch andern Berge gehalten haben würde. Deshalb macht er fich zum ift eine einzige gefchichtliche Notiz des Königsbuches Echo der Tiraden Anderer, deren Vorausfetzungen er im werthvoller als ganze Haufen von Hypothefen, fie urthei- Uebrigen gar nicht theilt, len aber über den gefchichtlichen Charakter der einzelnen Auch darin alfo, dafs er nicht für den Gegner, fondern Stellen weniger leichtfertig als der Verfaffer. Ungefchickt zur Beruhigung und Herzensftärkung des Troffes der ift es, wenn der Verf. es darftellt, als leugneten die Gegner Gleichgefinnten fchreibt, ift der Verf. ein echter und die Reform Hiskia’s, während fie nur wehren, dafs man rechter Apologet, Es ift daher faft überflüffig, dafs ich fie nach deuteronomiftifcher Schablone beurtheile, . und ihm ‚einige mir perfönlich gefpendete Elogen heimzahle, ihren Charakter aus Jefaia’s Polemik wie aus dem weiteren denn fie find vermuthlich gar nicht an meine Adreffe Gefchichtsverlaufe erfchliefsen.. Im Uebrigen argumentirt gerichtet. Ich will jedoch dem Verf. den Schmerz nicht Br. auch hier mit allgemeinen Möglichkeiten und grund- anthun, ganz umfonft gearbeitet zu haben und gehe daher lofen Vorausfetzungen, befonders mit Altweiberfragen, auf. die betr, Tiraden ein. 'S. 120 meint er, die Kritik fei wie: ‚Und warum follte? Wie konnte‘ u. f, w. bei dem 2. Theile des Sacharja nach langwierigen Wan- Ein ergötzliches, Phantafieftück ift Cap. V: ‚Das Cul- derungen wieder in nachexilifcher Zeit angelangt. Es ift tusperfonal‘ S. 172—203. Den Unterfchied zwifchen Aha- das eine Verdunkelung des Sachverhalts. Die Wahrheit roniden und Leviten; kennt. das Dt. wohl, es läfst ihn ift, dafs die apologetifche Pofition befeitigt ift.. Und vom aber bis zur Unkenntlichkeit verfchwinden, denn es ift Verf. war zu bedenken, dafs die Irrfahrten der Kritik ein Laienbuch. Die Zadokiden Ezechiel’s find Aharoniden, dadurch veranlafst worden find, dafs diefelbe auf ein nur gebraucht Ezechiel diefen letzteren Ausdruck nicht, apologetifches Fündlein eingegangen war. S, 165 erklärt weil nicht. alle ihre aharonidifche Abkunft nachweifen er einen von mir ausgefprochenen Satz, der beiläufig fo konnten. Viele Aharoniden waren Bamotpriefter ge- ziemlich Gemeingut der a. t. Wiffen{fchaft ift, für irrig unter worden, Für eine ‚untergeordnete Stellung innerhalb des Verweis _ auf feine Differtation über Jef; 7, 1—9, 6 r geiftlichen Standes‘ in vorexilifcher Zeit wird verwiefen hätte dreift aus dem bekämpften Satze fchliefsen können, Auf JCl 32 e d07:8..20.1. 20, .25 17 Der „GeDrauch dafs ‚er Jef. 7, 1—0,.6.nicht verftanden hat., S, 1607 Anm, des Ausdruckes ‚untergeordnete Stellung‘ bezweckt eine declamirt er gegen meinen Anfatz von Mi. 4. 5, den Mund Escamotage.. Köftlich ift die. Art, wie.Br. den Segen recht voll nehmend und mit der ihm eigenen Grazie des Jacob’s nicht nur für feine Zwecke ausbeutet, fondern Stiles: ‚Man mufs in der That Refpect haben vor der auch noch nachweift, dafs derfelbe von Jacob ftamme. Leichtiskeit, : mit der -hier. diefes auch durch Jei.. 24 2L Nur finde ich es vom Verf. fehr rückfichtslos gegen den gefchützte prophetifche Stück durch faft ein halbes Jahr- Vater Jacob, dafs er ihn von Levi’s gröfstem Sproffe taufend gewirbelt wird u. f. w.‘ Der ängftliche Lefer fieht Mofe nichts weisfagen läfst, während er von Afcher vielleicht das Stück fchon fliegen, der Verf. aber wird weifs, dafs fein Brod fett ift und von Iffakhar, dafs er vielleicht, wenn er einft in feinen jefajanifchen Studien als knochiger Efel. zwifchen den Hürden liegt. Das ein wenig Fortfchritte gemacht hat, fich des in diefem Deboralied foll nach S. 173 die Gefetzgebung auf dem Satze niedergelegten Unfinnes fchämen, Im Uebrigen be- Sinai vorausfetzen. Noch fchlimmer ergeht es dem Segen durfte es. für mich durchaus nicht folcher Leiftungen, um Mofe’s, Die Mifshandlung desfelben aber rächt fich am mich davon zu überzeugen, dafs es noch fehr viel fchlech- Verf, ‚Es begegnet ihm hier wieder ein arger gramma- teres gebe als. „landläufige Kritik‘, tifcher Schnitzer., Er überfetzt. 400 _Wn DE -33;.8, welches nur dem Manne. deines Getreuen = 7rAbx an Giefsen,°22. 37182 Bernhard Stade. heifsen müfste. bedeuten kann, ‚deinem frommen Manne‘, was '1«51:1:f':1\13\&%_'é Doch genug mit den Verlegenheitsfprüngen einer arg geängﬁigtm Apologetik. Der Verf. kann felbft nicht 249 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr241. 250 S Hilgenfeld, A., Hermae Pastor. Graece e codicibus Si- dungsgefchichte des Kanons zurückführen. Das zweite Capitel giebt zu Bemerkungen keinen Anlafs. Mit be- naitico et Lipsiensi scriptorumque ecclesiasticorum excerptis, collatis versionibus latina utraque et aethio- kannter‘ Sorgfalt hat Hilgenfeld die Handfchriften und Editionen verzeichnet und beurtheilt. In Bezug auf den pica, libri clausula latine addita, restituit, commen- alten Lateiner hat er das von Gebhardt gebotene Ma- tario critico et adnotationibus instruxit, Elxai libri frag- terial nicht vermehren können. Hoffentlich erhalten wir menta adjecit, Editio altera emendata et valde aucta. in Bälde von diefem eine Recenfion des Hirten der Abend- länder. Erneute Bemühungen haben gezeigt, wie er- Lipsiae 1881, T. O; Weigel. {XXXIL 25705 HEnDEN ftaunlich verbreitet derfelbe gewefen ift. In dem dritten M. 8. — Capitel hat Hilgenfeld neben feiner bekannten Anficht - d Hilgenfeld ‚verdankt man die editio frinceps des der Hirte fei ein judenchriftliches Buch —. wir. anderen, Hirten in der Grundfprache (1866). Elf Jahre fpäter hat die wir das nicht anerkennen können, werden mit dem von Gebhardt (1877) den Text conftituirt und viele Namen ‚Antifemiten‘ bedacht — eine neue Hypothefe auch von Hilgenfeld gebilligte Verbefferungen ge- über den Urfprung des Werkes vorgetragen. H. fucht Diefer hat nun in vorftehender Publication feine geben. Die Differenzen zwifchen der jetzt nachzuweifen, dafs drei Verfaffer an demfelben ge- Arbeit revidiren können. arbeitet haben (vgl. die Hypothefe von Champagny, neuen Ausgabe und der Gebhardt’fchen find nicht fehr PP. Abpb. Opp. edit. Lips. IIT P. LXXII). Er unterfchei- erhebliche (f. p. XIX sg.). Da Hilgenfeld ganz felb- det erftens den Abfchnitt Vzs. V. — Sim. VII. als das ftändig den Text aufs neue durchgearbeitet hat, fo ift urfprüngliche Buch (Hermas pastoralis). Diefes fei unter diefer Thatbeftand eine erfreuliche Bürgfchaft für die re- "Trajan vor dem Jahre 112 gefchrieben von einem {ftreng- lative Sicherheit des hergeftellten Wortgefüges. Geb- judaiftifchen Chriften. Es folgte der Abfchnitt Vis, Z—7V, hardt legt der im Sinaiticus enthaltenen Ueberlieferung (Hermas apocalypticus), gefchrieben von einem milder ge- ein etwas gröfseres Gewicht beials H., under ift vorfichtiger {innten Judenchriften zur Zeit Hadrian’s, der (fich für den in der Annahme von Corruptelen: hieraus erklären fıch von Paulus gegrüfsten Hermas ausgegeben habe. Endlich zumeift die Differenzen, welche übrig geblieben find). fchrieb _ ein dritter um das Jahr 140 (Hermas secundarius) Dankenswerth ift, dafs fich H. an die Verseintheilung Sim. VIII—X., der zugleich die beiden früheren Werke der . Gebhardt’fchen Ausgabe angefchloffen hat. mit feiner Arbeit verbunden und durch kleine Interpola- tionen (fo in Vzs. V, 5 etc.) ein Ganzes herzuftellen. ver- Der neuen Ausgabe ift ein umfangreicher Commen- Zieht man aber von dem- fucht hat. tar (p. 138—225) beigegeben. ‚Hermas secundarius Antisemitis iam morem felben ab, was der Herausgeber Cotelier, Funk und gZessit . .. Fudaismum christianum iam in catholicae eccle- namentlich den Anmerkungen des Referenten entnom- siae castra _ transeuntem repraesentat‘. Er war, wenn auch men und forgfältig als fremdes Gut bezeichnet hat, fo nicht der Bruder, fo doch der Zeitgenoffe des römifchen bleibt nicht viel felbftändiges übrig. Es fragt fich doch Bifchofs Pius. wohl, ob es angemeffen und nöthig war, in diefer Weife Es foll nicht geleugnet werden, dafs einige Beob- zu verfahren. Dafs der Herausgeber meinen ganzen achtungen zu der Hypothefe, der Hirte fei nicht als ein Commentar zum Hirten einer weiteren Verbreitung für einheitliches Buch zu betrachten, auffordern (namentlich werth geachtet hat, kann mir ja nur erfreulich fein; in- unterfcheiden fich die Vifionen einerfeits von den Man- deflen geftehe ich offen, dais es mir erwünfchter ift, daten und Similitudines andererfeits). Allein die Zahl wenn meine Arbeit auch mit dem Rahmen, den fıe er- der identifchen Züge in allen Theilen des Werkes ift.eine halten hat, verbunden bleibt. Immerhin aber kann fich fehr grofse, und man hätte erwarten dürfen, dafs Hil- H. auf den Vorgang der alten Commentatoren berufen, genfeld fie allem zuvor forgfältig zufammengeftellt und und es liegt mir daher ferne, mich zu beklagen. erwogen hätte. Ferner hat er. feine neue Hypothefe Die Prolegomena zu der neuen Ausgabe zerfallen nicht nach allen Richtungen hin durchgedacht und nicht in drei Abfchnitte: ı) De Pastoris usu et auctoritate, 2) alle Fragen, die fich unter ihrer Vorausfetzung noth- de ‚codicibus, versionibus, editionibus, 3) de Pastoris origine wendig erheben, zu beantworten verfucht. So ift. im et indole. In dem erften fetzt fich der Verf. hauptfäch- Einzelnen Ref. manches Wichtige in der Auffaffung Hil- lich mit dem Ref. auseinander. Die ftärkfte Differenz zwi- enfeld’s, über das man Auskunft wünfcht, unklar e- blieben. fchen uns dürfte darin beftehen, dafs Hilgenfeld die Ab- Endlich ift die Berufung auf die Gefchichte faffung des Hirten durch den im Römerbrief genannten der Ueberlieferung nichts weniger als ficher. /H. behaup- Hermas als die gemeinfame und nothwendige Meinung tet, Athanafıus und Pfeudoathanafius hätten nur den ge- Aller, welche das Buch für infpirirt gehalten haben, be- nuinen Hermas gekannt. Selbft unter der Vorausfetzung zeichnet. Diefe Anficht, welche direct durch Nichts zu der Richtigkeit der neuen Hypothefe vom Urfprung des belegen ift, fufst auf Vorausfetzungen über die Entfteh- Buches ift dies an fich fchon unwahrfcheinlich. Die Mög- ung des Kanons des N. T.’s, welche Ref. für unrichtige lichkeit aber, dafs vielmehr nachträglich die Vifionen hält. Eine prophetifche Schrift — und eine folche ift von dem Buche abgefchnitten worden find, fo dafs das- der Hermas — brauchte zunächft keine apoftolifche Le- felbe nun mit Mand, / begann, hat H. gar nicht erwogen. gitimation, um wirklich‘ für infpirirt und regulativ zu gel- Und doch wäre in Hinficht auf den Gefchmack der fpäteren ten. Erft Origenes hat ihr eine folche gegeben in einer griechifchen Kirche ein folches Verfahren nicht befrem- Zeit, wo die Form der Schrift fie nicht: nur nicht mehr dend. Ref. hat in dem vergangenen Winterfemefter im fchützte, fondern ihrem noch immer beftehenden Anfehen kirchenhiftorifchen Seminar lediglich den Hirten bear- fogar fchädlich fein konnte. Es ift daher völlig ver- beiten laffen und zwar unter fteter Berückfichtigung der ftändlich, dafs die Hypothefe, der Hermas des Paulus neuen Hypothefe, Er hat fich fchliefslich von der Rich- habe das Buch verfafst, erft im 3. Jahrhundert auftaucht. tigkeit derfelben nicht überzeugen können — namentlich Auch fonft aber laffen fich faft alle Differenzen zwifchen die Widerfprüche, die H. in den verfchiedenen Theilen dem Verf. und dem Ref. in Bezug auf die Beurtheilung des Werkes gefunden zu haben glaubt, find entweder der Testimonia auf verfchiedene Änfichten über die Bil- nur fcheinbare oder doch erträgliche —; aber er möchte den Verf. hiermit auffordern, feine Hypothefe an einem ı) An ein paar Stellen fcheint mir H. den Gebhardt’fchen Tex} wirk- anderen Ort ausführlicher noch einmal zu begründen. lich verbeffert zu haben, Dagegen vermag ich an die Conjectur 0 mavV- Die Discuffion derfelben kann dem Verftändnifse des totE& 0£& wc Helav (für Jeav) nynodunV (Vis. Z, 1, 7) nicht zu glauben, Buches nur zu Gute kommen. Mag deav auch anftöfsig fein — unerträglich ift es nicht; aber die Giefsen. Phrafe an die ehemalige Herrin des Hermas ‚habe ich dich nicht ftets _ . + E A. Harnack. wie eine Tante geachtet‘, wäre gewifs auch fchon im 2. Jahrhundert als eine Seltfamkeit empfunden worden, ** 251 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. ı1. 252 Tertullians sämmtliche Schriften. Aus dem Lateinifchen der Verf. in der Vorrede gefteht, hat er es fich unter überfetzt von Prof. Dr. Karl Ad. Heinr. Kellner. anderem auch angelegen fein laffen, auf die ‚Fehlgriffe‘ 2. Bde. Köln 1882, Du Mont-Schauberg. Tertullian’s aufmerkfam zu machen. Aber auch nach (VII, 505 diefem Mafsftabe, den der Verf. übrigens mit Nachficht 5008 21..8.) M - 10. — anlegt, erklärt fich die Auswahl nicht. Hie und da wird Der Verfaffer hat fich durch mehrere Abhandlungen der Lefer durch die Noten auch auf eine falfche Fährte über die Chronologie Tertullian’s, fowie durch eine brauchbare Ueberfetzung von 14 Schriften diefes Kir- geleitet, So beruhigt der Verf. zu de zeiunio 17 (‚Sed majoris est agape, quia per hanc adulescentes tui cum Sso- chenvaters (in der Kemptener KVV.-Bibliothek) früher roribus dormiunt‘) feine Lefer durch die Bemerkung: fchon vortheilhaft bekannt gemacht. Er bieteft . Jetzt ‚Tert, konnte wohl nur foviel fagen, die Agapen geben ‚fämmtliche Schriften‘ Tertullian’s in deutfcher Ueber- den jungen Leuten Gelegenheiten zu Bekanntfchaften fetzung — zum erften Male, darf man fagen. Denn was und Verlobungen (!), fagt aber boshafterweife viel mehr. Besnard publicirt hat, kommt nicht in Betracht. Der S: il Ausdruck ‚Sämmtliche Schriften‘ ift nun freilich auch Er war alfo von den Agapen ausgefchloffen‘, hier ein ungenauer. Kellner hat die Schriften ad natio- möglich, wenn auch nicht wahr(cheinlich, dafs Tertullian fich hier zu einer Infamie hat fortreifsen laffen: nur darum nes und adv. Marc. I. V. überhaupt nicht überfetzt, von kann es fich handeln. Was der Verf. aber bemerkt, ift dem 4. Buch adv. Marc. nur die Einleitung und von ganz ungehörig. Doch drängen fich diefe und ähnliche der Schrift adv. Jud. nur die erfte Hälfte. Die Aus- Noten dem Texte gegenüber nich laffung der Schriften ad nat. und adv. Jud. (zweite Hälfte) deshalb überfehen werden. ‚t vor und können wird vom Verf. mit guten Gründen gerechtfertigt (Vor- Der Verf. hat zu jeder der von ihm überfetzten rede D: V. sSg: Dagegen find die Argumente nicht zu- reichende, durch welche der Verf. die Ausfcheidung der Schriften ein Datum geftellt, welches nach Vorrede beiden letzten Bücher gegen Marcion aus feiner Ueber- S. VI _ auf erneuten Unterfuchungen beruht, die aber vom Verf, nicht mitgetheilt find. Erfreulich war es dem fetzung der fämmtlichen Werke zu vertheidigen fucht. Ref., dafs die vier Schriften de pudicitia, de monogamia, Dafs beide Bücher nicht viel mehr geben als eine Mo- de teiunio und adv, Praxean hier auf die Jahre 218—222 faik aus Stellen der h. Schrift, ift einfach unrichtig. angefetzt find. Doch halten wir uns an das Gebotene, Giefsen. Adolf Harnack. Zunächft erfcheinen die fchon früher vom Verf. überfetzten Stücke hier in forgfältig umgearbeiteter Ge- ftalt. Manchesmal ift allerdings die Umarbeitung nicht Loofs, Friedr., Zur Chronologie der auf die ?ränkischen Sy- zur Verbefferung geworden. So überfetzte der Verf. noden des heiligen Bonifatius bezüglichen Briefe der bo- ÄApol. ı init. (in ipso fere vertice civitatis) £früher durch: nifazischen Briefsammlung. (Doctordiffertation.) Leipzig- ‚faft an der höchften Stelle des Staates felbft‘ — jetzt: Reudnitz 1881. (54 5. 8.) ‚fo zu fagen auf der Stirnfläche (!) der Stadt felbft‘. In- Die vorliegende Schrift befchäftigt fich mit einer deffen an vielen Stellen — nach dem Apologeticum zu jüngft viel behandelten Frage, deren Beantwortung der urtheilen — find wirkliche Emendationen anzuerkennen. Unter den Schriften Tertullian’s, die hier zum erften Verf. auf einfachere Grundlagen zurückführen will, als Male deutfch überfetzt find, befinden fich die fchwierig- bisher gefchehen. Im Gegenfatze zu neueren Forfchern, fucht er die Authenticität der ften. Durchweg ift auch für fie der Oehler’fche Text befonders IDD’ünzelmann , zu Grunde gelegt; aber der Verf. weicht doch nicht handfchriftlich überlieferten Datirungen zu erweifen und die Schwierigkeiten, welche einzelne Datirungen bieten, felten von demfelben ab, bevorzugt andere LAA oder hinwegzuräumen. Mit grofsem Scharffinn und meift in fchlägt Correcturen vor. Soweit Ref. nach einer freilich überzeugender Weife hat er diefe Aufgabe gelöft; nach- noch ungenügenden Einficht in das Werk zu urtheilen dem er die Datirungen von ZX/p.43—45 gerechtfertigt, die vermag, empfehlen fich die auf forgfältigen Erwägungen ruhenden Ueberfetzungen an vielen Stellen durch ihre widerfpruchsvolle Datirung von %. 63 durch Aufzeigung Treue fowohl, als durch die Klarheit des Ausdrucks.! eines leicht erklärbaren Schreibfehlers harmonifirt, Z%. 67 Wer entweder die Fähigkeit oder die Zeit nicht hat, als Conglomerat verfchiedener Briefe und Brieffragmente erklärt, zu deren einem das überlieferte, bisher anftöfsige Tertullian; im, Urtexte / zu lefen, der möge. fich. nicht Wenn fie Datum durchaus pafst, — ift kein Grund mehr vorhan- fcheuen, zu diefer Ueberfetzung zu greifen. den (Entftellungen der Abfchreiber ausgenommen), die den Erfolg hat, dafs die Werke des Afrikaners den Urfprünglichkeit der handfchriftlichen Angaben zu be- Theologen bekannter werden, fo ilt das ein Vortheil, zweifeln. Mit vollem Recht kann der Verf. am Schluffe bei welchem man die Mängel und das Unvollkommene einer Ueberfetzung wohl in den Kauf nehmen kann. feiner Unterfuchungen das bisherige Verfahren umkehren Auch verdient der Verfaffer keinen Vorwurf dafür, dafs und die unerklärliche Datirung von %. 81 als einen er nicht bis zur Herftellung eines befferen lateinifchen weiteren Grund gegen die ohnehin fehr fchwankende Echtheit diefes Briefes verwerthen. Textes gewartet hat; denn es ift nicht bekannt, wie bald der Wunfch nach einem folchen erfüllt werden wird. Nebenher geht eine Polemik gegen Jaff&s. Methode, bei Differenzen der einzelnen Datumbezeichnungen (tets Vielleicht wird. der Verf. dann Gelegenheit haben, feine der Indiction den Vorzug zu geben; indefs erfcheint diefe Ueberfetzung für eine zweite Auflage auf’s neue revidi- Polemik ziemlich gegenftandslos, da Loofs felbft einen ren zu können. Nicht deutlich ift dem Ref, geworden, nach welchem in Rom entftandenen Fehler in den Indictionsangaben Principe der Verf. feinen Texten Anmerkungen beige- für ‚unmöglich‘ erklärt (p. 12), und demnach von Jaffe’s geben hat, fofern diefelben über die nothwendigften Methode nur da abweicht, wo er einen Schreibfehler in Es finden fich der Indiction nachweifen zu können glaubt, Weshalb textkritiichen Fingerzeige hinausgehen. bei diefer Sachlage Loofs einer aus der blofsen Indic- fpärliche und knapp gehaltene lexikographifche, anti- tionsangabe gewonnenen Datirung ‚keinen Anfpruch auf quarifche, dogmenhiftorifche und auch theologifche Be- hiftorifche Gewifsheit‘ zufchreibt, bleibt unerklärt. Uebri- merkungen, aber die Auswahl erfcheint planlos, Wie gens braucht der Verf. Ausdrücke wie ‚Gewifsheit‘, ‚un- I) Dafs fehr vieles in den Ueberfetzungen trotzdem mindeftens dis- möglich‘, ‚wirklich‘ fortwährend in einer logifch ganz putabel bleibt, ift für jeden Kundigen felbftverftändlich, So ift z. B. in der unftatthaften Weife; ein vermutheter Irrthum in einer Verdeutfchung des berühmten erften Capitels des I, Buches adv. Marc. manches fehlerhaft, ‚Pontus, qui dicitur Euxinus, natura negatur‘ darf handfchriftlich vorliegenden Datirung kann auch durch nicht überfetzt werden: ‚der fog. Pontus Euxinus ift eine Negation feiner die plaufibelften Gründe niemals ‚wirklich‘ (p. 10), fon- Natur‘, Viele Unrichtigkeiten finden fich in der Ueberfetzung von adv, dern immer nur fehr wahrfcheinlich werden. Marc, IV, 1—6, Die chronologifchen Ergebnifse, welche der Verfaffer 1882. NRI 254 253 Theologifche Literaturzeitung. bezüglich der Entftehung der Briefe gewinnt, haben ihre Trauung zu verfagen, bezw, Gutmachung jenes Aerger- Folgen für die chronologifche Fixirung der Synoden, nifses durch Uebernahme einer kirchlichen Cenfur zu von denen jene Briefe berichten. Die hauptfächlichften fordern fei, fo mufs das der heute herrfchenden Sitte find: die Verfetzung des Concilium Germanicum aus dem gegenüber doch ernftes Bedenken erregen. Es ift nicht ohne gutes fittliches Recht, wenn dem modernen Be- Jahre 742 in das Jahr 743, der Wegfall des auftrafifchen wufstfein das Verlöbnifs als ein, zwar eine fittliche und Concils von 744, die Identificirung des Concilium Lifti- Bedenk- nense mit dem Gefammtconcil des Jahres 745. Ehrenpflicht begründendes, jedoch boxa gratia \ösbares lich ift die erfte diefer Confequenzen, da fie einen Irr- Verhältnifs gilt; die Kirche würde fich vergeblich dem thum in der überlieferten Datirung von Z%. 47, I (Ac- widerfetzen und zu einer Anfchauungsweife zurückftre- ten des Concils) anzunehmen nöthigt. Indefs ift dem ben, welche vor 300 Jahren möglich war. Nicht jede Verf. zuzugeben, dafs feine Löfung der Schwierigkeit zurückgegangene Verlobung {chliefst einen ‚muthwilligen immer noch die mindeft gewaltfame unter den möglichen Treübrüch‘ in fich (S. S1). ift. Freilich erfcheint der Einwand, welcher aus dem von Friedberg. K.. Köhler, den übrigen Redactionen unabhängigen, aber doch in der Datirung mit ihnen übereinftimmenden Texte Oth- Reumont, Alfr. von, Vittoria Colonna, Leben, Dichten, lon’s zu entnehmen ift, nur ungenügend befeitigt. Denn Glauben im 16. Jahrhundert, Freiburg i/B 1881, dafs Othlon’s Text ‚ein fchlechter Abdruck desfelben Archetypus‘ (foll wohl heifsen einer von demfelben Herder, (XVI, 288 S. 8.) M. 4. — Archetypus abzuleitenden Handf(chrift) fei, ‚nach dem die Reformation und Contrareformation haben nament- übrigen Codices entftanden find‘, kann durch die beiden lich in Italien gemeinfame Wurzeln gehabt. Solange das Papftthum in feiner Verweltlichung verharrte, ftand ihm Stellen, welche Loofs anführt, durchaus nicht erwiefen werden. Denn an der erften Stelle ftimmt Othlon nicht eine Partei gegenüber, die eine Reform der Kirche oder einmal völlig mit den Codices überein (christana relegi0- vielmehr der Chriften erfehnte, verlangte und betrieb, ecclesiastica relegio) und an der zweiten Stelle find wir deren pofitive Ziele aber noch unfichere und fchwankende durchaus nicht genöthigt, eine allen Redactionen ge- waren. Zu diefem Kreife gehörte Vittoria Colonna, die meinfame Corruptel anzunehmen; dafs wir nicht wiffen, hohe Frau, in deren Haus und Leben die Weltgefchichte wer Dadanus gewefen, ift kein Beweis, dafs er nicht gewiffermafsen fichtbar eingegriffen hat. A. v. Reumont exiftirt hat. hat ihr in dem vorliegenden Bande eine ebenfo an- ziehende wie lehrreiche Darftellung gewidmet. Aber er keit der im Ganzen äufserft methodifchen und {charfen Derartige Einzelheiten können indefs die Zuverläffig- mufste fich von Benrath (Augsb. Allg. Ztg. 1882 Nr. 4) Unterfuchungen des Verf.’s nicht beeinträchtigen. Stö- fagen laffen, dafs er eine Reihe von Quellen nicht benutzt, rend wirkt nur an nicht wenigen Stellen die Abfichtlich- refp. abfichtlich bei Seite gefchoben habe, welche die keit, mit welcher er den logifchen Zufammenhang feiner religiöfe Stellung der Frau in einem anderen Lichte er- Argumentationen hervorzuheben und dem Lefer deutlich fcheinen laffen, als in welchem der Biograph diefelbe zu machen fucht; er erweckt hierdurch den Eindruck, als gefehen hat. Nach Benrath war Vittoria eine evangelifche Jläge ihm mehr daran, uns ein Mufterftück methodifcher Frau, welche nicht die Kraft gehabt hat, mit der römifchen Forfchung vorzulegen, als eine fachliche Bereicherung Kirche zu brechen., A RM ONT TEDHCHLE A unferes Wiffens zu liefern. Nr. 46): er bedauerte, die von Benrath bezeichneten Dorpat. OO HAr ACK: uellen nicht benutzt zu haben, wies aber den Vorwurf auf abfichtliches Verfchweigen als unberechtigt zurück, Salfeld, Paft. Ernft, Luther’s Lehre von der Ehe. Synodal- Die neuen u ellen haben den katholifchen Gelehrten in feiner Beur dı theilung Vittoria’s übrigens nicht zu erfchüt- arbeit. Leipzig 1882, Lehmann. (83 S. gr. 8.) M. ı. 20. tern vermocht: ‚Vittoria ift eine Katholikin, die in der Eine tüchtige und inftructive Zufammenftellung der Sehnfucht und dem Bewufstfein der Nothwendigkeit kirchlicher Reform mit den Edelften ihres Volkes ge- Ausfagen Luther’s über die Ehe nach ihrer fittlichen und rechtlichen Seite. In den umftrittenen Fragen betreffs gangen, aber gleich den bei weitem Meiften derfelben n Luther’s über die eheftiftende Kraft der Anfchauu diesfeit der Grenze ftehen geblieben ift, welche innere der sponsalia n5£e praesenti und die Bedeutung des Zu- Stimme und Freundes Unterweifung ihr fteckten‘. Benrath fammenfprechens bei der Trauung ift das Urtheil des hat (a. a. O. Nr. 54) noch einmal geantwortet. Er fuchte Verf.’s unbefangen und, nach des Ref. Meinung, treffend. zu zeigen, dafs feine Annahme, der Verf. habe abficht- Die de praesenti (d. h. in Luther’s Sinne ohne Beifügung lich gewiffe Quellen nicht benutzt, unvermeidlich gewefen einer, einen Auffchub in fich fchliefsenden Bedingung) fei. ‚Weit entfernt davon, dies zu einem perfönlichen | Vorwurfe für den nach fo vielen Seiten hin hochver- gefchehene Verlobung ift eheftiftend, weil fie zwifchen dienten Forfcher machen zu wollen, erblicke ich darin den Verlobten ein zum künftigen Ehevollzug verpflich- tendes Treuverhältnifs von derfelben fittlich bindenden nur einen Beweis dafür, dafs der feiner Kirche ergebene Kraft, wie die wirklich vollzogene Ehe, zu Stande bringt. Katholik feine Gründe hat, von der Erörterung der be- Das Zufammenfprechen des Pfarrers hat declaratorifchen züglichen Fragen Abftand zu nehmen, zumal im Hinblick Sinn und ift, wie überhaupt die kirchliche Handlung, auf dasjenige Publicum, welchem er und fein Verleger nicht nothwendige Bedingung des Zuftandekommens diefes Lebens- und Glaubensbild haben vorlegen wollen‘. Aber ift es kein perfönlicher Vorwurf, wenn man einem der Ehe. Richtig erkennt der Verf. die Tendenz Lu- Hiftoriker vorwerfen mufs, aus gewiffen Gründen unlieb- ther’s, überall den Forderungen chriftlicher Sittlichkeit anftatt des juriftilchen Formalismus Geltung zu ver- dafs Luther in fame Beobachtungen verfchwiegen zu haben? Was nun die fchaffen, Doch ift nicht zu verkennen, Sache betrifft, fo hat vielleicht v. Reumont doch mehr feinem‘ tief ethifchen Streben den Werth und die Be- Recht als Benrath. Wer nicht ‚die Kraft gehabt hat‘, mit deutung fefter Rechtsformen im Eherecht, insbefondere der römifchen Kirche zu brechen, ift Katholik, fo gewifs dem Ehefchliefsungsrecht, wie auch fonft nicht hin- die deutfchen Bifchöfe fämmtlich Infallibiliften find. Wenn man den Bruch mit der alten Kirchenform nicht be- reichend gewürdigt hat; des Verf.’s Urtheil erfcheint hier ftimmt als wefentliches Merkmal am Proteftantismus zu günftig. Seiner Forderung, dafs die Kirche dem anerkennt, fo mufs man wenigftens für das Stück Kir- Leichtfinn in der Schliefsung und Auflöfung von Ver- löbnifsen entgegegen wirken folle, ift, fo weit es fich um chengefchichte im Menfchenalter 1525—1555 auf jede fittliche Einwirkung handelt, gewifs zuzuftimmen; wenn fefte Terminologie verzichten. Die Oppofition gegen die er jedoch mit Kliefoth verlangt, dafs wegen Auflöfung Werkgerechtigkeit legitimirt eine religiöfe Denkweife in eines früheren anderweiten Verlöbnifses die kirchliche vortridentinifcher Zeit ebenfowenig als ‚evangelifch‘ wie 255 Theologifche Literaturzeif:rnf1g. 188‚21 _Nr. I A e den 256 die unfichere Erkenntnifs von der Rechtfertigung aus dem der Sünde eine irgend wie nothwendige, auch nur ‚noth- Glauben. Dafs aber katholifche Gefchichtsfchreiber die wendig-freie‘ Erfcheinung zu fehen, eine Anfchauungs- evangelifch Gefinnten in Italien vor dem Pontificat weife, welche durch die gefammte Auffaffung des reli- Paul’s IV. als die ihren in Anfpruch nehmen, ift fchliefs- gionsgefchichtlichen Proceffes vor und in dem Chriften- lich nur erfreulich; denn es zeigt, dafs wir uns über. das, thum hindurchwirkt : derfelbe verläuft doch nicht rein was Chriftenthum {ift, doch noch verftändigen können, in der ftetigen, gefetzmäfsigen Weife, wie:‚es nach Hol- Dies nur um Giefsen. A. Harnack. ften’s Darftellung den Anfchein gewinnt. zu conftatiren, dafs die Zuftimmung, welche Ref. den Thefen Holften’s im Ganzen rückhaltlos ausfprechen Jacobi, Prof. Dr. J. L., Erinnerungen an den Baron Ernst mufs, nicht als unterfchiedlofe Billigung aller feiner Sätze von Kottwitz. Halle 1882, Strien. (OIS SS 1 gemeint ift. Recht hat Holften darin, dafs er in der In diefem Schriftchen ift jenem ehrwürdigen Manne göttlichen Offenbarung nicht, wie er es nennt (Th. 23), ein Denkmal errichtet, der in den erften Jahrzehnten eine Infpiration, d. h. die übernatürliche Mittheilung unferes Jahrhunderts in Berlin als Mittelpunkt der er- eines fertigen Syftems unfehlbarer Wahrheiten erkennt, weckten Kreife eine tiefgehende Wirkfamkeit ausgeübt fondern . das Hereintreten eines Princips, welches ge- hat, dem Baron Ernft von Kottwitz. Ein ‚Leben‘ diefes fchichtlich fortwirkt und fich fortfchreitend entwickelt. Mannes wird wohl überhaupt nicht gefchrieben werden Richtig ift-der Begriff der Religion, von dem er Th, 4 können, da er, ein ‚Stiller im Lande‘, über feine eigene ausgeht: ‚In ihrem Werden ift die Religion Gefühlsleben; Perfon mehr verfchwiegen als mittgetheilt hat; um fo als menfchliches ift diefes Gefühlsleben ein zum Be- dankenswerther find diefe ‚Erinnerungen‘, mit denen der wufstfein fich erhebendes, zum Handeln fich beftimmen- Verf. uns befchenkt. Einft durch Neander bei Kottwitz des‘, und die durch das Ganze hindurchgehende Grund- eingeführt, hat er als junger Mann noch den vertrauten anfchauung, wonach das ‚aus der inneren Lebenserfahrung Umgang des Greifes geniefsen dürfen und ift fo in der der waltenden Lebensmacht im Lebensgefühl‘ hervor- Lage, mit der Frifche und Zuverläffigkeit eines Augen- gehende religiöfe Bewufstfein und die Function des denken- und Ohrenzeugen zu berichten. Kottwitz (1757—1843), den Geiftes von vorn herein zur harmonifchen Einigung an- als ‚der Patriarch‘ aus: Tholuck’s ‚Lehre von der Sünde‘ gelegt find und folche Einigung im beiderfeitigen Intereffe bereits bekannt, hatte in der Zeit des Rationalismus die fordern. Richtig ift die Verhältnifsbeftimmung zwifchen ihm anerzogene kirchliche Frömmigkeit aufgegeben, war beiden Factoren in Th. 18: ‚Das Denken in der Wiffen- aber dann hauptfächlich durch Anregungen von Seiten {fchaft ift kein Moment des religiöfen Lebens. Aber weil in der Brüdergemeinde wieder zum Glauben gekommen. dem Chriftenmenfchen der Lebenstrieb auch zum Wahr- So wurde die Form. feiner Frömmigkeit pietiftifch, aber heitstrieb und der Wahrheitsbeftz zum Lebensverlangen in der edlen Weife, wie bei faft allen lebendigen Chri- geworden ift, und weil die Wahrheit zur Gewifsheit endlich ften in deutfchen Landen am Anfang unferes Jahrhun- nur durch felbfiterworbene Erkenntnifs wird, fo i(t das Er- derts: er lebte in ‚lebendigem perfönlichen Verhältnifs kennen des denkenden Geiftes für den Chriftenmenfchen, zu Chriftus‘, aber war frei von allem Bekehrungsmetho- der nicht ein Unmündiger in Chrifto ift, die nothwendige dismus und engherziger Gefetzlichkeit. Charakteriftifch Vorausfetzung für das Leben des Gemüthes in der Ge- für die Nüchternheit und Freiheit feiner L,ebensanfchau- wifsheit, in der Wahrheit, daher ift das erfte Moment ungen ift fein Urtheil über das Kartenfpiel: ‚er wolle im Chriftenglauben das Wiffen der Erkenntnifs, das zweite lieber, fagte er einft, dafs fich eine Gefellfchaft mit Kar- dieZuftimmung der Gewifsheit, das dritte das Vertrauen des ten die Zeit vertreibe, als dafs fie fich damit unterhalte, Gemüthes auf die gewufste und gewifs gewordene Wahr- von Abwefenden Schlechtes zu fprechen‘ (S. 49). Kott- heit. Die Einigung aber aller dreier Momente im. Ge- witz bewährte feinen Glauben durch einen bewunder- müth ift das Leben des Glaubens, ift der lebendige Chri- ungswürdigen Dienft der Liebe, der fich befonders in ftenglaube‘, — womit ‚ die vielberufene doppelte Buch- feiner grofsartigen Wohlthätigkeit zeigte; Hunderte und führung hinfällt. Die Erfahrung im frommen Gefühl be- und felbft auf durchaus Taufende haben dafür zu danken und zu loben gehabt, darf zu ihrer vollen Selbftgewifsheit der Erprobung andersartige Charaktere hat Als durch den denkenden Geift, fowie umgekehrt alle ver- diefes praktifche Chriftenthum Einflufs ausgeübt. ftandesmäfsig erworbene Erkenntnifs der vollen Leben- Fichte zum Beifpiel einmal hörte, dafs Kottwitz täglich digkeit und Kräftigkeit entbehrt, wo die innere Lebens- fechshundert Arme mit Brod verforgen follte und fich erfahrung fehlt. ‚Das proteftantifche Gewiffen — heifst nur durch Gebet zu helfen wufste, hat der Philofoph es mit Recht Th. 36 — fordert, dafs die fubjective Ge- des kühnften Selbftvertrauens die Thränen nicht zurück- wifsheit des in fich befriedigten Lebensgefühls zur ob- halten können und zu Kottwitz gefprochen: ‚Ja, lieber Baron, dahin reicht meine Philofophie nicht‘ (S. 40). jectiven Gewifsheit des in fich begründeten Denkens fich vollende‘. So gewifs aber dem denkenden Geift die Der Verf. hat das Schriftchen mit derfelben pietäts- Bewufstfeinsformen für den Inhalt des frommen Lebens- vollen Gefinnung gefchrieben, welche er einft dem Lebenden gefühls nicht ein für allemal von aufsen her gegeben, entgegengebracht; durch diefen warmen Hauch der fondern von ihm in ftetiger Arbeit zu produciren find, Dankbarkeit wird es, ganz abgefehen von feinem Quel- fo gewifs unterliegen fie einer ftetig fortgefetzten Rei- lenwerth, zu einer‘ erquickenden Lectüre. nigung und Erneuerung im Zufammenhang einerfeits mit Halle a/S. Päul„Tichackert der fortfchreitenden Reinigung und Vertiefung des reli- giöfen Lebens, andererfeits mit den dem Geifte ander- Holsten, Prof. C., Die protestantische Kirche und die theo- weit zugänglich gewordenen Erkenntnifsmomenten (Th. logische Wissenschaft. 54 Thefen, für den XIII. Pro- 16). Eine Ahnung diefer Wahrheit hat die katholifche Berlin 1881, Haack. Kirche in ihrer Lehre von der Tradition, Das Falfche teftantentag aufgeftellt. (9025 derfelben erkennt Holften mit Recht darin, dafs nach gr. 8.) M. —. 50. ihr ‚das Werdende in der Offenbarung Gottes (lediglich) Man müfste ein Buch fchreiben, um fich mit diefen ein Zuwachs zu dem von Anfang Beftehenden‘ ift: ‚in Thefen aus einander zu fetzen, wie fie es nach der Fülle der unveränderlichen, das Gewordene wie Gewefene er- haltenden Ueberlieferung. der Kirche wird dies nur be- und der Bedeutung des in knapper Form darin zufam- mengedrängten Inhaltes werth find; ‚nicht einmal den jahende Verhältnifs des Werdenden zum Beftehenden gefammten Inhalt nach feinen Grundzügen wiederzugeben dargeftellt‘, wogegen ‚der Chriftlichen Erfahrung nur eine ift auf dem hier gebotenen Raum möglich, Es fehlt Anfchauung vom Werden der Offenbarung Gottes ent- nicht an Sätzen, welche principiellen Widerfpruch her- fpricht, in welcher das neu in das Bewufstfein Tretende mit einer Ausfcheidung und Umbildung des Vergäng- ausfordern. Ref. vermag nicht mit Holften (Th. 17) in 257 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 11 258 e n S irla lichen verbunden ‘ift‘“ (Th. 21. 22). Wohl berechtigt ift Perfönlichkeit auf die Objecte einwirken, äfthetifche Na- der Widerfpruch gegen die altproteftantifche, , Vergött- turen dagegen folche, welche die Welt der Erfcheinungen mehr receptiv auf fich wirken laffen, mehr aufnehmen lichung‘ der Schrift, d. b. deren. Auffaffung als eines wörtlich infpirirten unfehlbaren Lehrcodex (T'h. 44), und als einwirken, welche das Leben weniger zu geftalten die‘ Halbheit, welche: vor dem Eingeftändnifs zurück- und nach ihren Gedanken zu beftimmen, als empfangend fcheut, dafs unfere Stellung zur Schrift eine andere ge- zu empfinden und zu geniefsen fuchen. Hier meint F, worden ift als die der Reformatoren, ebenfo wie gegen unterfcheidet. alfo, was man {onft als. Spontaneität und Receptivität die lehrgefetzliche Bindung an die traditionellen Bekennt- Da er aber im weiteren Verlauf des Vor- nifsformen: ‚das in.Gottes Wort, d. h. in Chriftus befang- trags zu der gewöhnlichen Auffaffung des Gegenfatzes ene proteftantifche Gewiffen, in dem Chriftus, der in von ethiflch und äfthetifch zurückkehrt, fo bleibt über ewiffes, Helldunkel, das um fo mehr der Schrift bezeugt, in der Kirche bekannt, im Gewiffen dem Vortrag ein anerkannt ift, nicht aber das gefchichtlich gewordene zu bedauern ift, a derfelbe fonft manches Anregende und kirchlich überlieferte proteftantifche Bekenntnifs ift und Treffliche bietet. Bedenklich aber ift feine erth- nach dem thatfächlich geübten Princ des reformato- fchätzung . des Gegenfatzes, Den gröfsten Theil . des R echt beftehende rifchen Proteftantismus die einzig zu Vortrags hindurch klingt es,als ob.das Ethifche und Entfcheidungsmacht über die Bewufstfeinsformen und Aefthetifche ‚auf dem Boden der chriftlichen Religion Bekenntnifsformeln, in denen das proteftantifch-chrift- eine gewiffe Gleichwerthigkeit . befitze, und ‚als ‚ob das liche Lebensgefühl feinen Ausdruck findet‘, Die Auf- Chriftenthum auf eine Ausgleichung beider Momente Das. Chriftenthum ift_aber eine rein gabe der proteftantifchen Theologie der Gegenwart prä- angewiefen fei. cifirt Th. 47 treffend dahin: fie fuche ‚im Dienfte des ethifche . Religion, und folche kirchliche Bildungen, in roteftantifchen Gewiffens die‘ Uebereinftimmung des denen das Aefthetifche dem Ethifchen fich gleichordnet oder gar das Uebergewicht gewinnt, find Mifsbildungen. gläubigen Ich mit feinem Glaubensinhalte zu fiıchern, durch Umbildung der kirchlich überlieferten Bekennt- Die Ausfagen des Herrn wie des Apoftels Paulus, die nifsformen aus dem Wefen der chriftlichen Religion dem F, mifsdeutet, laffen keinen Zweifel daran aufkommen. proteftantifch-chriftlichen Lebensgefühle des fündigen, Erft im letzten Theil.des Vortrags kommt der Gefichts- punkt, dafs das Aefthetifche auf dem Boden des Chriften- aber in Jefus Chriftus mit Gott verföhnten und einig ge- wordenen Menfchen die entfprechenden Bewufstfeins- thums nur infofern Werth hat, als es fich dem Ethifchen formen zu geftalten, endlich diefe religiöfen Bewufst- unterordnet oder es zur Darftellung bringt, zu feinem feinsformen mit der. feit der Reformation erwach- Recht. fenen neuen Welterkenntnifs des denkenden Geiftes in Der Verf. will eine von Breslau. L. Lemme. Vebereinftimmung zu bringen‘. kirchlicher Leitung unabhängige, keineswegs aber. von dem inneren Zufammenhang mit dem frommen Leben Kurze Mittieilungen. der Kirche gelöfte theologifche Wiffenfchaft und fpricht Müller, Dr. Aug., QOutlines of Hebrew Syntax, translated das Oxymoron aus, ‚dafs die proteftantifche Kirche die and edited by James Robertson, Prof. of oriental von der Kirche freie Wiffenfchaft im Dienft der Kirche fordere‘, Das Ganze ift ein mannhaftes: Wort zu. feiner languages in the university of Glasgow. Glasgow Zeit. Die Gefahr ift in der That vorhanden. und. wird 1882, I. Maclehose and: Sons, (XIV, 142 S 8.) nachgerade zu einer brennenden, dafs, wie der Verf. Der Abfchnitt über‘die Syntax aus Prof, A, Müller’s Hebräifcher fich ausdrückt, ‚eine ungläubig (hier das Wort freilich Schulgrammatik : (Halle, 1878) liegt hier in englifcher Ueberfetzung vor. in einem andern Sinne genommen als im landläufigen Der deutfche Autor hat;zu derfelben Berichtigungen und Zufätze geliefert, fo dafs das Buch auch den Befitzern des Originalwerkes als eine zweite Sprachgebrauch) gewordene proteftantifche Kirche mit verbefferte: Auflage der Syntax von Werth fein wird, ihrer Macht die wahre Wiffenfchaft ausftofse, felber aber in den Katholicismus zurückfinke‘, andererfeits ‚eine fal- Baethgen, Dr. Friedr., Anmuth und Würde in der- alttesta- fche Wiffenfchaft fich der Macht der Kirche unterwerfe, mentlichen Poesie. Ein Vortrag. Kiel 1880, Lipfius felber aber zur Gelehrfamkeit und zur Scholaftik her- & Tifcher. (28 S. gr..8.) M. 1.— unter finke‘. K. Köhler. Diefer Vortrag, neue Beobachtungen nicht enthaltend, mag dienlich Friedberg. fein, Solchen, welche dem Alten Teftamente ferner ftehen, eine Hinweifung k Al darauf, zu fein, dafs auch eine rein äfthetifche Betrachtung in den altteft, Poefien Befriedigung findet, Einzelne Proben find nicht ohne Gefchick F€ir;ter‚ (?bérpfr. Super>irnrt‚.nLic. M mliéber ethische und ins Deutfche übertragen; am wenigften gilt dies von der freien Ueberfetz- Halle 1882, ung des XXIX. Pfalms S, 26 f., wo der Ueberfetzer unberechtigt ein- ästhetische Weltanschauung. Ein Vortrag. fchiebt (z. B. ‚Der über Seraphim thronet‘), ohne dadurch zu verfchönern; Strien. (32'S. 8.) M. —. 50. denn dafs ‚Gazellen, die wogend fich tummeln im Thal‘ (wovon im feien, wird Der Verfaffer felbft meint, dafs er den Vortrag ftatt hoffentlich der Verf. felbft nicht glauben, und dafs ftatt: , Original nichts fteht) eine befonders glückliche Erfindun Ü nd in feinem ‚Ethifche und äfthetifche Weltanfchauung‘ richtiger ‚Apho- (Himmels-) Tempel fpricht ein Jeder:; Herrlichkeit‘, der Ueberfetzer: ‚Alles rismen über den Gegenfatz des Ethifchen und Aefthetifchen vergeht, um des Ewigen Allmacht zu preifen, Tempel des Ewigen wird im Leben der Völker, in der Religion, den Individuen der unendliche Raum“‘ fchöner fei oder‘ überhaupt dem Pfalmwort ent- und den Geiftesrichtungen der Gegenwart‘ betitelt haben fpreche und einen irgendwie altteftamentlichen Gedanken (‚unendlicher Raum‘) ausdrücke, läfst fich nicht behaupten, würde. Aber wenn das richtiger war, warum hat er ‚es dann nicht getha n? Ein langathmiger Titel ift jedenfalls Bernus, Moritz, Gedanken über Kirche, Gemeinde, Reich einem falfchen vorzuziehen, Wenn der ethifchen Welt- Gottes. Beiträge zur Schrifterkenntnifs. I. Heft. anfchauun der Gedanke, der fittlichen Weltordnung cor- g Stuttgart 1881, J. F. Steinkopf. (71 S. gr.8) M. 1. — relat ift, fo der äfthetifchen der der fchönen oder harmo- nifchen Weltordnung: von bei den aber ift in dem Vortrage fagt, in derThat mehr ‚Gedanken‘ als zufammenhängende und gefchloffene Der Verf, diefer biblifch-theologifchen Studie bringt, wie ihr Titel be- kaum die Rede, fondern vie Imehr von Lebensanfchau- Und der Gegenfatz des Darlegungen, Diefe Gedanken find von fehr verfchiedenem Werthe, und ungen oder Geiftesrichtungen, es würde fchwer fallen, den Verfaffer in irgend einer der theologifchen Ethifchen und Aefthetifchen wird im Anfang des Vor- Schulen unterzubringen, Realiftifche, orthodoxiftifche, pneumatifche Bibel- trags völlig verfchoben, wenn F. davon ausgeht, ethifche exegefe findet abwechfelnd an ihm einen Vertreter. Diefer Dilettantismus Naturen feien folche, die der Erfcheinungswelt mit einer wird allerdings einigermafsen ‘paralyfirt durch eine anerkennenswerthe Nüchternheit und Ruhe in der Darftellung. ( Aber eine Förderung in der fittlichen Idee, mit dem Zweckbegriff entgegentreten, Schrifterkenntnifs bezeichnet das Heftchen fchwerlich; denn die Begriffe, auf die Umgebung beftimmend einzuwirken fuchen und welche der Verf, unterfucht, find bereits viel eingehender und ftrenger be- fchaffend, geftaltend mit energifcher Bethätigung ihrer handelt worden. . 260 259 B Theologifche Literaturzeitung. 1882, | Nra d i Oan Moeller, Prof. Dr. Wilh., Ueber die Religion Plutarch’s. Hasse, em. Superint. Pfr, Lic. Dr. Herm. Guft., Grund- Rectoratsrede. Kiel 1881, Univerfitäts-Buchh. (18 S. linien christlicher Irenik. Aufruf und Beitrag zum Frie- den unter den chriftlichen Confeffionen und Nationen. A Der Verf. zeichnet mit ficheren Strichen die Grundzüge der Religion Leipzig; 1882‚ Lehmäann.. (V1Il . 63'S. 21.8.) Mı . — Plutarch’s und weift dem edlen Moraliften feine Stelle in der hellenifchen Religionsgefchichte an. ‚Leicht wäre es zu zeigen, wie vieles von (feinen) Keine Confeffionsmengerei, keine Henotik, fondern zunächft Ire- Ideen in chriftlicher Metamorphofe wiedererfcheint in der Väter Theologie, nik, Diefe ‚erhebt fich über die Eigenheiten der chriftlichen Parteien, Hat doch diefe Philofophie an ihrer Wiege mitgeftanden und dem frem- Aber der Sie begnügt fich aber, diefen ihren Anfpruch zu begründen durch den den Kinde ihre Gaben hineingelegt, auch verhängnifsvolle‘, conftanten Hinweis auf den Werth deffen, was über allen ihren Eigen- Verf, deutet auch an, worin fich die Religion Plutarch’s und das Chriften- heiten und Unterfchieden fchwebend ihnen mit einander gemein, und da- thum, auch das fpätere, durchgreifend unterfcheiden, rum allein fchon wichtiger als diefe, ja das Wichtigfte ift‘. In diefem Sinn ift Irenik ‚Friedenslehre‘, — Aber um Frieden zwifchen zwei Par- Chastel, Etienne, Histoire du Christianisme depuis son teien zu ftiften, mufs man ihre Güter und ihre Anfprüche genau kennen; origine jusqu’a nos jours. Tome I: Premier age, Pre man läuft fonft Gefahr, gar nicht gehört zu werden. Der Verf. hat fich miere ‘ periode: Le Christianisme avant Constantin, aber augenfcheinlich kein klares Bild von dem Wefen des Katholicismus und Proteftantismus gemacht, In den 44 %, in welchen er die Eigen- Paris 1881, Fischbacher. (XIM 464 Sl g. 8Ll thümlichkeiten der beiden abendländifchen Formen des Chriftenthums ver- Nach gleicht, hat er zwar überall die Theile in der Hand, aber weil er auf das Die Anlage diefer Kirchengefchichte ift die eines Lehrbuches, einer Einleitung (Ze' Judaisme avant Jesus-Christ) wird in fechs Ca- geiftige Band, welches diefelben zufammenhält, nicht achtet, fo gelingt es iteln‘ ı) die Ausbreitungs- und Verfolgungsgefchichte, 2) die Verfaffung, ihm leicht, jeden einzelnen Theil in die Lage zu bringen, die er im In- 3) der Cultus, 4) die Sitte und Zucht, 5) die Literatur und Wiffenfchaft, tereffe des Friedens für wünfchenswerth erachtet, In dem ‚Angewandten 6) die Secten und die Lehre abgehandelt. Bemerkenswerth ift bei den Theile‘ wird die Ein- und Ausführung des Kirchenfriedens befprochen ‚aus den Beweggründen der Religionspflicht, der Selbftpflicht(!) und der Untertheilen, in denen der Stoff nicht überall hiftorifch gruppirt ift, dafs die kirchlichen Schriftfteller dem Verf, lediglich in zwei Gruppen zer- Nächftenpflicht‘, Worin aber dieser Friede zu beftehen hat, der gegen fallen — apoftolifche Väter und Apologeten —, ferner, dafs die Dogmen Katholicität, Indifferentismus, Union, Uniformität und Illuminaten- und nach einem Schema abgehandeft werden, ‚in welchem die Eschatologie am Freimaurerthum ausdrücklich abgegrenzt wird, wird leider gar nicht deut- Schlufs fteht. Diefes, fowie fehr viel anderes in der Anordnung des lich. Faft fcheint es hier, als wolle der Verf. nur der confeffionellen Stoffes, kann Ref. nur für fehr irreführend halten, Am meiften aber ift Bornirtheit und Ungerechtigkeit fteuern; aber andererfeits foll doch augen- fcheinlich etwas Befonderes gefchehen, von deffen Durchführung der Verf, es zu bedauern, dafs der Lefer ein deutliches Bild von der epochemachen- den Thatfache der Schöpfung der katholifchen Kirche nicht gewinnt, wie fogar letztlich den allgemeinen Völkerfrieden erwartet. Eine religiöfe Ode, er auch von den Anfängen des Chriftenthums nur ganz oberflächlich un- fchwungvoll, aber gefchmacklos, fchliefst das abfonderliche Büchlein ab, terrichtet wird. Was die Ausnützung des vorhandenen Quellenmaterials überhaupt betrifft, fo findet man auch hier den herkömmlichen Stoff wie- Gerok, Karl, Von Jerusalem nach Rom.- Die Apoftelge- der; aber man kann nicht fagen, dafs feine Behandlung fich auch nur auf fchichte in Bibelftunden ausgelegt. 2., neu durchge- der Höhe des bereits Erreichten hält, Scharfe und präcife Formulirung der Probleme ift leider faft überall zu vermiffen, Wo .der Verf, neue Auf- fehene Aufl. 2 Bde. Gütersloh 1882, Bertelsmann. faffungen bringt, halten fie die Probe felten aus, Welche Berechtigung M. 6. — z. B. die Eintheilung der Monarchianer in ‚antitrinitarifche‘ und ‚idealifti- (VIM,: 428 u 4765 .4 80 Diefe Auflage ift ein faft unveränderter, durch einige Nachbefferungen fche‘ haben foll, wird nicht deutlich, Der theologifche Standpunkt des Verfaffers drängt fıch nirgends vor, fo dafs es fchwer ift, denfelben zu ausgezeichneter Neudruck der erften Auflage v, J. 1868. definiren, Aber man wird nicht fagen können, dafs die Darftellung aus folcher Zurückhaltung einen befonderen Vortheil gewonnen hätte. Der Leuss, Hans, Bericht über die Verhandlungen der ausser- zweite Band, bis Mahomet reichend, ift foeben erfchienen, ordentlichen Synode für die reformirten Gemeinden in Warneck, Paft. Dr. Guft., Abriss einer Geschichte der pro- der Provinz Hannover. Emden (IV, testantischen Missionen von der Reformation bis auf 1882, Haynel. 70 218 M: 1: — die Gegenwart. Aus der Real-Encyklopädie für prot. Diefer Bericht enthält den Entwurf einer Kirchengemeinde- und Sy- Theologie und Kirche abgedruckt und mit Nachträ- nodalordnung für die evangelifch-reformirte Kirche der Provinz Hannover, gen verfehen. Leipzig 1882, Hinrichs.‘ (VIII, 158 S. theilt den Gang und Inhalt der Verhandlungen der aufserordentlichen Sy- node (27. Nov.—10. Dec. 1881) über diefen Entwurf mit und giebt wich- gr.18.) »M} 150 tige kirchen-ftatiftifche Mittheilungen, Die neue Kirchen- nnd Synodal- Diefe fleifsige und gründliche Ueberficht über dieGefchichte und den ordnung ift von der Synode einftimmig angenommen worden, und damit Umfang der proteftantifchen Miffionen, welche von einem der beften haben die reformirten Gemeinden Hannovers eine einheitliche Verfaffung Kenner des ganzen Gebietes .gefchrieben ift, ift. aufs wärmfte zu empfeh- erhalten. len. Der Wunfch des Verfaffers, das Büchlein möge auch an den Uni- verfitäten als ‚hoffähig‘ gewürdigt werden und als eine Art miffionsge- Theologische Arbeiten aus dem rheiﬁischen wissenschaftlichen fchichtliches Repertorium feinen Weg auch in recht weite ftudentifche Kreife finden, wird fich hoffentlich erfüllen, Die Anforderungen, welche Prediger-Verein. Hrsg;. von‘ Superint. Fr.. Everts- man an ein Werk von diefer Art zu ftellen hat, hat der Verfaffer in jeder bufch. Elberfeld 1882, Friderichs. (UI, Hinficht erfüllt: fein ‚Abrifs‘ füllt eine fehr empfindliche Lücke in der 5 Bd. 100781 fa Ma neueren kirchengefchichtlichen Literatur aus und ift neben den ausführ- licheren Arbeiten zur Miffionsgefchichte, die aber faft alle nur Ausfchnitte Diefer Band enthält ı) eine hiftorifche Unterfuchung über die beiden geben, fehr dankenswerth. rheinifchen Märtyrer Adolf Clarenbach und Peter Fliefteden von C,Krafft Charles Kingsley. Briefe und Gedenkblätter, hrsg. von feiner (S. 1—100), 2) eine dogmatifche Abhandlung von Fay über das allg. Gattin. Priefterthum aller Gläubigen, 3) Mittheilungen aus dem Rhein, Evang. Ergänzungen zur I. Aufl., in autorif. deut- Provincial-Kirchenarchiv von Link. Aus den letzteren ift namentlich ein fcher, Ueberfetzung v. M. Sell. A 10020 1092 ‚Vorfchlag zur Einführung einer bürgerlichen Confirmation zur Erweckung und Bildung der Vaterlandsliebe‘ (1787) von Intereffe, Perthes. (15°5, 0 gr!80) Mı —: )30, Christenthum und Die Ergänzungen enthalten (zu Bd, I, S, 15) einen Brief Kingsley’s Delitzsch, Franz, jüdische Presse, über ı Carlyle ‚v..,J. 1844 und' die ‚Tapferen Worte an tapfere Soldaten und Selbfterlebtes. Erlangen 1882, Deichert. (68 S, gr. 8.) Matrofen‘ (zu Bd. I, S 299) — eine Rede, welche die ganze Kraft und Volksthümlichkeit des hochherzigen Mannes in befonders charakteriftifcher M, — 8ß8o. Weife darftellt. Ein Seiten- und gewiffermafsen ein Gege nftück zu des Verfaffers be- Sieffert, Friedrich, Friedrich Ludwig Sieffert. Eine Skizze reits in 7. Auflage erfchienenen Brofchüre: ‚Rohling’s Talmudjude be- leuchtet‘ Das Motto aus Spr. 27, 6: ‚Treugemeint find des Liebenden feines Lebens. ‘ Königsberg 1880, Oftpreufsifche Zeitungsdruckerei. (B32SEH8E) Schläge‘ charakterifirt das vofftehende Schriftchen vortrefflich. Der Ver- faffer , auf den fich die Gegner der antifemitifchen Bewegung mit Recht, Ein Denkmal, welches der Sohn des entfchlafenen Königsberger aber ebenfo häufig mit Unrecht berufen haben, kehrt fich hier gegen die Theologen feinem Vater gefetzt hat. Es wird auch weitere Kreife inter- jüdifche Preffe, fofern in ihr das Chriftenthum befchimpft wird. Er fleigt effiren, zu erfahren, warum der Gelehrte, der vor nun gerade 50 Jahren aber nicht hinunter auf die Gaffe, um mit den Vielen zu fchmähen, fon- durch feine Unterfuchung ‚Ueber den Urfprung des erften kanonifchen dern, obgleich er fchmutzige Blätter und dreifte Pamphlete aufrollen. und Evangeliums‘ 1832 die Arbeit an dem Probleme der Synoptiker mit be- charakterifiren mufs, bleibt feine Sprache edel und fein Sinn liebevoll, gonnen hat, die Feder fo frühzeitig niederzulegen gezwungen war, wel- Wenn durch die Preffe gegenüber einer fchlechten Preffe etwas ausgerichtet chen Einflufs derfelbe aber trotz fchweren körperlichen Leidens durch werden kann, fo ift die neue Brofchüre des Mannes, der auch im jüdifchen feine Lehrthätigkeit ausgeübt hat. ’ Volke in weiten Kreifen Vertrauen geniefst, gewifs am geeignetften, die 261 262 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NSI Ausfchreitung zu zügeln und die abfcheuliche Methode, die mittelalterlichen the. New Testament company. London, Macmillan, 1882, (80 p 8.) Kampfesmittel im Streit zwifchen Chriftenthum und Judenthum wieder 2 5. hervorzuholen, zu verbannen, Gegen die Artikel in der Quarterly Review. Felice, P, de, Lambert Daneau [1530—1595] ’ sa vie, ses Ouvrages, Ses lettres in&dites. Paris, G, Fischbacher, 1882. (VI, 384 p. 8.) 10 fr. Berichtigung. Vloten, J. van, et Land, J. P, N., Benedicti de Spinoza opera quot- In Nr. 8 Col. 175 Z. 27 ift der Doppelpunkt hinter ‚fchwach‘ zu quot reperta sunt recogn, T, ı. Haag, Nijhoff, 1882. (XII, 632 S. 8.) 2A°M: tilgen und nach ‚unglaublich‘ zu fetzen. Delamain, P., Notes historiques sur les Eglises r&form6es de l’Angou- mois, Angoul&me, imp. Chasseignac et Ce, 1882, (16 48,) Bibliographie Guett6e, R, F, W., Memoires pour servir A l’histoire de V6glise de von Dr. Caspar Rene Gregory. France pendant le XIXe siecle, T, I. Paris, G. Fischbacher, 1882, Deutfche Literatur. (XI;. 482.D..8,) LE - 127 fr. Y Bergel, J., Mythologie der alten Hebräer, T, Leipzig, Friedrich, 1882. Da s Aus Zeitfchriften. (VIIL, 118 S, . 8.) Hommel, F., Sumir and Accad, Letter(The Academy 20 May, f Vilmar, A, F, Ch., Collegium biblicum. Praktifche Erklärg. der heil. Schrift Alten u. Neuen Teftaments. Aus dem handfchriftl. Nachlafs 362b—363%). der akadem, Vorlefgn. hrsg. v. Ch. Müller, Des Alten Teftaments Sayce, A.H., 7%e inscription of Nebuchadnezzar at Dog river, Letter Z Das Buch Jofua bis Efther, Gütersloh, Bertelsmann, 1882, (The Academy ı3 May, p 340®%b%). —_ Erman, A., Commentar zur Infchrift des Ur& (Ztfchr. f. ägypt. Sprache (VI, 319 S. gr. 8.) u, Alterthumsk. 1882, ı, S. 1—20). Oppenheim, J., ZurG efchichte der Mifchna, (In hebr. Sprache.) [Äus: ‚Beih Talmud‘;] _ Wien, ;(D. Löwy), 1882.. (IV,-52‘S, gr. 8,). 1, — Erman, A., Altägyptifche Studien [Fortf.], (dafelbft, S. 43—45). Rabbinovicz, R., Variae lectiones in Mischnam et in Talmud baby- Brugfch, H,, Die Negerftämme der Unm@-Infchrift (Ztfchr,. f. ägypt. lonicum, quum ex altis libris antiquissimis et scriptis et impressis Sprache u. Alterthumsk. 1882, 1, S. 30—36). tum e codice Monacensi praestantissimo collectae,. annotationibus in- Bergmann, E, v., Inedirte infchriftliche Denkmäler der kailerlichen structae, aaan Sammlung in Wien (Ztfchr, f. ägypt. Sprache u. Alterthumsk. 1882, Pars XIT. München, (Rosenthal), 1882. (VIII, 3123 I, S. 36—43). $nı Grünbaum, M., Jüdifch-deutfche Chreftomathie, Zugleich ein Bei°trag Amelineau, E., Dernieres d&couvertes Egyptologiques: la trouvaille de zur Kunde der hebräifchen Literatur, Leipzig, Brockhaus, 1882, Deir-el-Bahari (Kevue des questions historiques avr., f. 556—571). (XII, 587 S. gr. 8.) S Hochftädter, B., Ueber die Urfachen der Landesplagen in Davids letz- Socin, A., Die neu-aramäifchen Dialekte von Urmia bis Moful, e xte ten Regierungsjahren (Jüd. Litblt. 19, S: 74b—75%). Baethgen, F,, Der textkritiiche Werth der alten Ueberfetzungen zu den und Ueberfetzung. Tübingen, Laupp, 1882, (XI, 224 S., wovon Pfalmen, I (Jahrbb. f. prot. Theol. 1882, 3, S 405—459). 168 autogr. gr. 4. BD Ebrard, A,, Bonifatius, der Zerftörer d, columbanifchen Kirchentums Köftlin, F., Kohelet-Studien (Theol. Stud. aus Württemberg 1882, 2, auf dem Feftlande, Ein Nachtrag zu dem Werke: ‚Die irofchottifche S. 110—135). Miffionskirche‘. Gütersloh, Bertelsmann, 1882, (VIII, 259 S, gr. 8.) Völter, D., Zur Gefchichte der-apoftolifchen Zeit (Theol. Stud, z aus Württemberg 1882, 2, S. 135—147). Pfleiderer, O., Paulinifche Studien. I. Ueber Adreffe, Zweck und Glie- Fofs; R5 Dié Anfänge der nordifchen Miffion m. befond. Beriicl?[ich—t. Ar Ansgars, 1. Tl. Berlin, Weidmann, 1882. (26 S. 4.) I 3, S. 486_537 - derung des Briefes Pauli an die Römer (Jahrbb f. prot. Theol, 1882, Boehm, W., Die Pfaffenfteuer von 1480/81 in den fränkifchen Gebieten d. Markgrafen Albrecht Achilles, Ein kirchenpolit. Konflikt. Berlin, Jülicher, A., Zur Lebensgefchichte des Titus Silvanus (Jahrbb, f. prot. Weidmann, 1882, (18 S. 4.) I iln Theol, 1882, 3, S. 538—552). Efcher, H., Die Glaubensparteien in der Eidgenoffenfchaft u. ihre 'Be- Holtzmann, H, J., Das Problem des erften johanneifchen Briefes in feinem Verhältnifs zum Evangelium, IV (Jahrbb. f. prot. Theol, 1882, ziehungen zum Ausland, vornehmlich zum Haufe Habsburg u, zu 3, S. 460—485) den deutfchen Proteftanten 1527—1531, Frauenfeld, (Huber), 1882, (XIL,: 32081818 Zimmer, F., Zur Erklärung von Hebr. 9, 14 (Jahrbb f. prot: Theol, Spörri, H., Ulrich Zwingli, TEEF 18821 3, S. 569'_573)- g R PE Brüll, A, Ueber den Urfprung des erftenClemensbriefes und des Hirten des Hermas (Theol, Quartalfchr. 64, 2, S. 201 —205). Holtzmann, H., u. Zöpffel, R., Lexikon f. Theologie u. Kirchen- Hirfchfeld, G., Zu griechifchen Infchriften, befonders «kleinafiatifcher wefen, Leipzig, Bibliograph, Inftitut, 1882, (VI, 728 S. 8.) 7. —; geb: 750 Herkunft (Ztfchr. f. öfterr. Gymn. 1882, 3, S :161—173). Bacmeifter, A, Der Peffimismus u. die Sittenlehre, m. befond. Berück- Funk, Die älteften Zeugnifse für den römifchen Primat (Hift.-polit, Blätt, ficht. von E, v. Hartmann’s Phänomenologie d. fittl. Bewufstfeins. 89, 10, S. 729—747). Ein Beitrag zur chriftl. Apologetik, Gütersloh, Bertelsmann, 1882. Duruy, V., Z& politique religieuse de Constantin [fin] (Revue archeo- logique mars, f. 155—175). (IV, 239 S gr. 8. Dräfeke, J., Ueber den Verfaffer der Schrift /T06s Eldyoıov uova- Zöckler, .O.; Der Himme 1 d, Naturforfchers u, der Himmel d. Chriite_r;. (Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u, F, Pfaff, 7.-Bd., %0ov 89l GeörnTtog |Schlufs] (Jahrbb. f. prot. Theol, 1882, 3, S 7. Hit ] Heidelberg, C. Winter, 1882., (27 S. 8.) — 60 553—568). Hamann, A,, Chriftentum u, Vaterlandsliebe, Eine exegetifch-ethifche Dräfeke, J., Zu Gelzer’s ‚Sextus Julius Africanus‘ (Jahrbb. f. prot. Studie. Berlin, Weidmann, 1882, 24 3i d s Theol. 1882, 3, S. 574—576). Ewald, P., Zwei unedierte Briefe Gregors I (Neues Archiv d. Gefellfch, Gleifs, O., Aus dem evangelifchen Norden., Zeugnifse v, Chrifto in f. ältere deutfche Gefchichtsk, VII, 3, S. 587-—604). Predigten aus der fkandinav. Kirche unfrer Zeit. Ueberfetzt u, hrsg. Mit e. Vorwort v. R. Kögel. VI, Krufch, B., Die Chronicae des fogenannten Fredegar.‘ II (Neues Archiv 386 S. gr. 8.) Gütersloh, Bertelsmann, 1882, (6X — d, Gefellfch. f, ältere deutfche Gefchichtsk. VIE 3, S. 421 -—516). Oertzen-Leppin, H. v., Zeugnifse wider die obligatorifche Civilel£e u, Kayfer, Die Murbacher Hymnen (Theol, Quartalfchr, 64,.2,S. 179 —200). Zur Bonifatius- Literatur (Theol. Litblt. 19, Sp. 145. 146; 20%, Sp. f. die Freiheit chriftlicher Ehefchliefsung. Nebft e. Entwurf zur Ab- 153—155): änderg. d. Civilftandsgefetzes veröffentlicht. Gütersloh, Bertelsmann, ‘und S. Mar- *— 80 .Holder-Egger,. O., Notizen von S. Eparch in Angoul&me 17582. (44.S. gr.8.) tial in Limoges (Neues Archiv d. Gefellfch. f. ältere deutfche Ge- Ziteratur des Auslandes. fchichtsk. VIL, 3, S. 630 . 637). Francke, K., Zur Characteriftik des Cardinal Humbert von Silva‘ Can- Tirini, J., In universam S, Scripturam commentarius, Accedunt prole- dida (Neues Archiv d. Gefell(ch, f, ältere deutfche Gefchichtsk, VII, gomena Levini Lemnii et Franc, Ruei et notationes Zachariae et 3, S. 614— 6109). Dümmler, E., Gedichte aus Münchener Hand(chriften. Tosephi Brunengo. Tom, I. Taurini, ex typ. Petri Marietti, 1882, [Leg. d. heil. (XXIII, 808 p. 8.) Ogni vol. L. 10. Emmeram, — Jofephus Gefch. d, jüd. Krieges]. (Neues Archiv d, Examen critique de l’Ancien Testament: Le Pentateuque. Paris, G, Fisch- Gefellfch. f. ältere deutfche Gefchichtsk, VII, 3, S.. 605—613). bacher, 1882, (VIII, 1108 [?] p. 18. Z MO Wattenbach, W., Handfchriftliches (Neues Archiv-d. Gefellfch. f, ältere Cheyne, T.K,, The prophecies of Isaiah. A new translation with com- deutfche Gefchichtsk. VII, 3, S, 620—629). mentary and appendices, 20d ed, [2 vols.] Vol. I. London, Paul, 12 öl Omont. H., Zes sept. merveilles du monte au moyen . äge ( Bläl#ollzéque 1882. (304 p. 8 de V’&cole des chartes 1882, ı ef 2, . 40— 7 Neil, J., Palestine explored, with a view to its present natural features Arnould, V., 7ableau d’une histoire so ciale de P’Eglise“ IT, 2,' L’Eglise and to the prevailing manners, customs, rites and colloquial expres- et Ie moyen-äge (Philosophie positive mai-juin, . 349—371). sions of its people, which throw light on the figurative language of Ramsay, J. H., . Wycliffe’s place‘ in history. Letter (The Academy the Bible. New York, A, D. F, Randolph & Co., 1882. (X, 319 p. 20 May, f. 359°—360b), 12. I Keller, L., Die Wiederherftellung der katholifchen Kirche nach den Pierotti, E., La bible et 1a Palestine au XIXe sitcle. Paris, /G, Fi'sch- Wiedertäufer-Unruhen in Münfter 1535—1537 (Hift, Ztfchr, 1882, 3 bacher, 1882. (IV, 387 p. 8. avec 6 cartes et plans.) M S. 429 —456). Catalogue of ancient manuscripts in the British Museum. Part I. ‚Greek. Pierling, P., Pie V et Ivan le terrible: tentative pour Etahlir des ve- Printed by order of the trustees, London, [Longmans & ©04 1982.1 lations diplomatiques entre Rome et Moscou (Revue des questions Revisers and the Greek text of the New Testament. By two members of historiques avr., p. 571—583). 263 264 — Theologifcbe Literaturzeitung. 1882. } Nr K Sln E . - Ü i 0 Pierre, V., Za deßortation & Ia Guyane afris Kructidor (Revue des Heinrici, G., Kritifch exegetifches Handbuch über den ı. Brief an questions historiques avr., f. 438—511). die Korinther [Meyer: 6. Aufl.] (v. Brachmann: Beweis d. Glaubens Schreiber, Dr. Alexander Duff |Schlufs] (Allg. Miff,-Ztfchr. Mai, S Mai). 201—221). Hild, J. A, Ztude sur les demons dans Ia lHitterature et la religion Zahn, F. M,, Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika [Schlufs] des Grecs (v. P. Decharme: Revwue critique 20), (Allg. Miff.-Ztfchr. Mai, S. 234—240). Jacob, G. A., 4 manual of Hindu fpantheism. The. Vedäntasära (v. R., Zur Statiftik der preufsifchen Landeskirche: für 1880 (Ev. Kirch.-Ztg, L. Windifch: Lit. Centralblt., 21), 19, Sp. 403—410). Janffen, J., Gefchichte des deutfchen Volkes, ı. 2, 3. (v. F.: Lit. Cen- Himpel, Der abftrakte Einheitsbegriff Gottes u. der Heiligencult im Is- tralblt. 20). lam [Schlufs] (Theol. Quartalfchr. 64, 2, S. 206—24 . c%1f1eit‘ Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam. IT Pünjer, G, C, B,, Auguft e Comte’s ‚Religion der Menft (Jahrbb. (v. B. Fechtrup: Lit, Handweifer 9). f.prot. Theol, 1882, 3, S, 385 — 404). König, F. E., Hiftorifch-krit, Lehrgebäude der Hebräifchen Sprache. I Gregg, J. E., Historic stages of the theory of the atonement ( New Eng- v. S. R. Driver: 7%e Academy 20 May). lander May, p. 365—389). Kramer, G., Auguft Hermann Francke, I (v. J. Gottfchick: Hift, Zt(chr. Kirn, O,, Die‘ chriftliche Vollkommenheit. II (Theol, Stud, aus Würt- temberg 1882, 2. S. 147-—162 [die Seitenzahl 150 ift falfch]). 1882, 3). Smyth, N., Orthodox rationalism ( Princeton Review May, p. 294—312). Ladd, G, T., Z% e principles of church polity (v. W. H. Fenn: New Englander May, p. 390—405). Porter, N., Z7%e collapse of faith. II (Princeton Review May, 339—360). Lagarde, P, de, Ankündigung einer neuen Ausgabe der griechifchen Ueberfetzung des alten Teftaments (v. E. Neftle: Lit, Centralblt, 20), Grimm, E,, Die Gleichgültigkeit gegen die Kirche (Prot, Kirchztg. 19, Sp. 433—442). Landerer, A., Neuefte Dogmengefchichte (v. J. Gottfchick: Hift, Ztfchr. Hagemann, G,., Die Kirche und die Wiffenfchaft (Lit. Handweifer 9, 1882, 3). Sp. 257—262). Monrad, D. G., Die erfte Controverfe über.den Urfprung des apofto- lifchen Glaubensbekenntnifses, Deutfch v. A, Michelfen (v, F. Sprinzl: Aus dem {chwedifchen Hochmefferitual (Siona Mai, S. 65—72). Archiv f. kath. Kirchenr. Mai—Juni), Hall, J., Church economics (Princeton Review May, . 325—338). Kober, Die Refidenzpflicht der Kirchendiener bei feindlichen Verfolgun- Müller, A,, Owuflines of Hebrew Syntax. Translated by J. Robertson gen u, anfteckenden Krankheiten [Schlufs] (Theol. Quartalfchr, 64, 2, v. S. R, Driver: Z7%e Academy 20 May), S. 245—304). Mülverftedt, G. A., Regesta archiepiscopatus Magdeburgensis, IT (Vät. Brown, E, W., 7%e progress of humane aclion in Christendom ( New Centralblt. 21). Englander May, p. 305—324). Nilles, N., Kalendarium manuale, IT (v. Schönfelder: 'Theol, Quar- talfchr. 64, 2, S. 305—313). Haupt, E., Biblifche Gefichtspunkte für die Beurteilung der inneren Mif- fion. IV (Monatsfchr. f, inn, Miff, Jan,, S. 145—170). Nobbe, H. F, A., Gerhoh von Reichersberg (v. K, Müller: Hift, Ztfchr. Schmidt, H, Kann die innere Miffion chriftlich fein? ) (Monatsfchr. f. 1882, 3). inn, Miff, Febr., S, 208—218). Ochfenbein, G. F., Aus dem {fchweizerifchen Volksleben des ı 5- _Ia.h1:h. Der Inquifitionsprocefs wider die Waldenfer zu Freiburg i. U, im Jahre 1430 (v, T. Kolde: Deutfche Littztg. 20). Oswald, J. H., Religiöfe Urgefchichte der Menfchheit (v. II, Roderfeld : Recenfionen. Theol. Quartalfchr. 64, 2, S. 313—323). Baumgarten, H., Vor der Bartholomäusnacht (v. Bezold: Hift. Ztfchr. Panzer, K., Wido von Ferrara de scismate Hildebrandi (v. W, Frie- 1882, densburg: Hift. Ztfchr. 1882, 3). Beftmann, H. J., Gefchichte der chriftlichen Sitte. I (v. J. Gottfchick: Piper, P,, Otfrid’s Evangelienbuch (Lit. Centralblt. 20). Hift. Ztfchr, 1882, 3 Räbiger, J. F., Zur theologifchen Encyklopädie (Theol. Litblt, 20). Bonwetf(ch, N., Die Gefchichte des M Rade, M., Damafus, Bifchof von Rom (v. Hafenclever: Prot. Kirchztg. 19). Glaubens Mai). ontanismus. (v, Röttig: Beweis d. Schäfer, B., Bibel und Wiffenfchaft (v. Schanz: 'Theol. Quartalfchr, 64 : 2). Breeft, E,, Das Wunderblut zu Wilsnack: 1383—1552 (v. Jacobs; Hift. Ztfchr, 1882, Schanz, P., Kommentar über das Evangelium des heiligen Markus (v. Brofch, M., Gefchichte des Kirchenftaates (v. T. Förfter: Beweis d. Kühn: Beweis d, Glaubens Mai). Glaubens Mai). Sche&ele, K, H. Gez, von, Theologifche Symbolik (v, Wettler: Beweis Burckhardt, J., Die Zeit Konftantin’s des Grofsen. 2. Aufl, (v. H. J. d, Glaubens Mai). — Holtzmann: Hift, Ztfchr. 1882, 3). Schneegans, W., Abt Johannes Trithemius (Theol. Litblt, 20). Cardauns, H., Konrad von Hoftaden, Erzbifchof von Köln; 1238—1261 Sdralek, M,, De S, Nicolai PP, I, epistolarum codicibus (v. W, Laem- v. Y.: Hift, Ztfchr. 1882, 3). mer: Archiv f, kath. Kirchenr, Mai—Juni). Cartulaire des abbayes de Saint-Pierre de la Couture et de Saint- Smith, W.R., 7%e proßhets of Israel , .. to the close of the eighth Pierre de Solesmes (v. A. Bruel: Bibliotheque de PEcole des chartes century (v. T. K. Cheyne: 7%e Academy 13 May). 1882, I €c/ 2, #. 79—87). Sommer, H., Ueber das Wefen und die Bedeutung der menfchlichen Freiheit (Lit, Centralblt, 21). Catalogue of ancient MSS in the British Museum, I. Greek (v. W Wattenbach: Deutfche Littztg. 20; 7%e Athenaeum 13 May). Spiefs, F., Das Jerufalem des Jofephus (v. n Str-o.ck: Theol, Catalogus codicum bibliothecae. universitatis scientiarum Budapestensis Litblt, 20), (Lit, Centralblt. 21). Sybel, H, v., Gefchichte des erften Kreuzzuges (v, H. Delbrück: Hift. Chiappelli, A., De/le interpretazione panteistica.di Platone (v. E, Zeller: Ztfchr. 1882, 3, S. 423—428). Deutfche Littztg, 20). Comba, E,, Valdo e i Valdesi avanti /a Riforma (v. K. Müller: Hift, Thoma, A,, Die Genefis des Johannes-Evangeliums (v..l,: Lit, Central- Ztfchr. 1882, 3). blt, 20), Dalton, H., Yohannes a Lasco (v. O, Kallfen : Deutfches Littblt. Tiele, C, P., Histoire comparte des anciennes religions de T’Egypte et des peuples. semitigues. Traduit par G, Collins (v. G. Ebers: Lit. 13. Mai). Centralblt, 21). Davies, J., Hindu philosophy (v. E. Windifch: Lit, Centralblt. 20). Diel, P., Der heil, Maximinus und der hl, Paulinus (v. de Lorenzi: Lit. Vignoli, T., Mythus und Wiffenfchaft (v. Baumann: Gött, gel. Anz, 21, Rund(chau: 10). S, 641—666). Diekamp, W 4501 Weber, F,, Syftem der alt‘ynagogalen paläftinifchen Theologie (v. S, R. ie Vitae Sancti Liudgeri (v. O, Holäer-Egger: Hift. Driver: Z7he Academy 20 May). Ztfchr. 1882;, 3). Westcott, B. F., and Hort, F. J. A., 7he New Testament in the _ori- Dozy, R., Essai sur U’histoire de ['Islamisme. Traduit par V, Chauvin ginal Greek (v. A. Sabatier: Revue critique 15, f. 281—289; v. F. (v. M. Lüttke: Hift. Ztfchr, 1882, 3, S. 487—496). Erdmann, O., Otfrid’s Evangelienbuch (Lit, Centralblt. 20), Godet: Revue IhEologique Janv.-mars, f X-—12). p Flügel, O, Die fpekulative Theologie der Gegenwart (v. O. Zöckler: Wickes, W., A treatise on the accentuation of the three so-called poe- Ev, Kirch,-Ztg. 20). tical books of the Old Testament (v. S. R, Driver: The Academy Funk, F. X,, Opera patrum apßostolicorum, (v. L. Duchesne: Bulletin 20 May). Wilmanns, G., Zuscripliones Africae Latinae |Corp. inscr, Lat, VIIT] critique 15 mai), (v. A, Heron de Villefosse: Pulletin criliqgue X15 avr.), Gefsner, T., Das hohe Lied Salomonis (v. A, Langguth: Beweis d. Glaubens Mai), Wrangham, D. S., Zhe Kiturgical poetry of Adam of S, Victor (Dub- Gregorovius, F,, Die Grabdenkmäler der Päpfte, 2. Aufl, (v. H. J. lin Review Apr). Holtzmann: Hift, Ztfchr. 1882, 3): Zahn, T., Tatian’s Diateffaron (Lit. Centralblt, 17), Grünbaum, M., Jüdifch-deutfche Chreftomathie (v. A, Br.: Lit. Cen- Zöckler, O., Handbuch der theologifchen Wiffenfchaften, 1, ı (viRath — mann: Beweis d. Glaubens Mai). tralblt. 20), A, Correvon: Gurys; J. Pi;:Co mpendium lheo/qgizze moralis (v. Remnninger: Lit, Rund- Zöckler, O., Die Lehre vom Urftand des Menfchen (v fchau 10). Revue de theol, et de. philos. mars). S Verantwortlicher Redacteur : Prof, Dr. Ad, Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. d. C« Hinrichs’fche Büchhandlung. Jährlich 16 Mark. i C A - - > Srn e n m z N +12 57 unı I_882 7a hrgarig. n n mn n n e nn —_- 4 nm A n E A V n n n k rummel ,Diéﬁeligion der Arier (Graf Baudiffin). [ 7Helriancrl‚ nach dem Altfächﬁfchen von Simrock Seelenlebens und die biblifchen W;nder Novum Testamentum graece et germanice, (Braune). (Wetzel). von O. von Gebharädt (Bertheau). hrsg. ‘ o ftor, Die kirchlichen Reunionsbeftrebungen Oehninger, Die Rede des Stephanus nach Opera patrum apostolicorum recens. Funk Vol.1I. l während. der Regierung Karls V. (Brieger). ihrer Bedeutung für die Gegenwart (Wetzel) . A. Harnack). | / Runze, Der ontologifche Gottesbeweis (Gott- Harmuth,Perikopenfreudein Liedern(Schloffer). Duchesne, Vita fchick). Uhlmann, Immortellenkränze (Schloffer). _ (A Harnack). A S. Polycarpi auctore Pionior!ﬁlér Cn FA ey}‚l‚e‚f„_Pi‘e„‚ n)y?ifche3lt Vrrlilrrfi:rheinungen des ! Offr, Geiftliche Triolette ('thloffer_)>. —_ DA Wnı bn aufgefunden haben‘ (S. 156), würde fchwer fallen. Dafs Krummel, Pfr, Lic. I.., Die Religion der Arier nach den indischen Vedas. [Sammlung von Vorträgen, hrsg. von die Berufung auf Ebrard’s Autorität geeignet war zur W. Frommel und F. Pfaff. 6 B8: K 6: Eft] Erhärtung von ‚Reminiscenzen an einen ur/prünglich vor- handen gewefenen Monotheismus‘ bei den ‚älteften Ae- Heidelberg 1881, C. Winter. (T a gyptern‘ werden mit dem Ref. die Aegyptologen von Des Verfaffers Darftellung fchliefst fich hauptfäch- Fach beftreiten. Diefelbe Thefe wird übrigens auch von lich anı Max Müller’s hierher gehörende Schriften an, Aegyptologen aufgeftellt, wie mir fcheint, mit Unrecht. namentlich an ‚Urfprung und Entwickelung der Religion‘. In Einzelheiten hat Ref. mancherlei zu beanftanden. Ob Diefe Bemerkungen werden genügen, um zu zeigen, dafs der Gegenftand vom Verf. nicht ganz ohne tenden- das Alte Teftament den Philifterkönig Abimelech ‚als tiöfe Färbung dargeftellt worden, ebenfo nicht mit der Monotheiften vorführen‘ will (S. 112), ift doch nicht fo für den Druck erforderlichen Beherrfchun g des Gegen- anz deutlich. Die Behauptung, dafs im ganzen alten ftandes, welche erft durch lange fortgefetzte Studien auf eftamente‘ der ‚Glaube an den Einen wahren Gott‘ an- diefem fchwierigen Gebiete erworben werden kann. Im gefehen werde als etwas ‚mit der menfchlichen Natur übrigen ift der nicht häufige Fall, dafs ein im praktifchen von Uranfang Verwachfenes‘ (S. 112) wird z. B, durch Kirchendienfte Stehender fich mit den aufserbiblifchen Re- die Erzählung von Jakob’s Eindrücken zu Bethel wider- ligionen befchäftigt — und zwar mit unverkennbarer legt, wo derfelbe fich vornimmt, nur. bedingungsweife Neigung, auch nicht ohne Talent — freudig zu be- Jahwe als feinen Gott anzuerkennen (Gen. 28, 20 f.), an- grüfsen, und die Verbreitung des Intereffes für diefes im dernfalls alfo einen anderen Gott. Die Religion ‚unferer gröfseren Publicum nur allzu unbekannte Gebiet dankbar alt-arifchen Vorfahren‘ foll vor 3000—4000 Jahren ‚mit anzuerkennen. relativ reinen monotheiftifchen Vorftellungen‘ begonnen Marburg i. H. Wolf Baudiffin. haben (S. 113). Diefe höchft unpräcife Ausfage (ein ‚re- lativ reiner‘ Monotheismus foll doch wohl kein wirk- Novum Testamentum graece et germanice. Das Neue Te- licher Monotheismus fein) mag den Sachverhalt richtig darftellen: wollen, es wäre aber das Wort ‚monotheifti(ch‘ ftament griechifch nach Tifchendorfs letzter Recen- hier zu vermeiden. fion und deutfch nach dem revidirten Luthertext, mit S. 155 lefen wir jedoch deutlicher und unrichtiger: ‚die Arier der Veda’s find urfprüng- Angabe abweichender Lesarten beider Texte und lich Monotheiften gewefen‘. Die Bezeichnung ‚San- ausgewählten Parallelftellen hrsg. von Oskar von fkrit‘ für die arifche Mutterfprache (S. 114). ift durch- Gebhardt. Ster.-Ausg. Leipzig 1881, B. Tauchnitz. aus unzuläffig, wie fich dem Verf. felbft hätte ergeben können, da er fehr wohl weifs, dafs das noch erhaltene (AVÜL OL S M. 5. —; geb. in Leinw, Sanfkrit diefe Mutterfprache nicht ift. Nach S, 125 follte M. 6. —; in Leder M. 9. — man glauben, dafs unter Fetifchismus und Polytheismus Diefe Ausgabe.des N. T.’s in griechifcher und deut- ein und diefelbe Religionsauffaffung zu verftehen fei, was fcher Sprache, eine Frucht ‚mehrjährigen mühfamen doch unmöglich des Verf.’s Meinung ift. Sonderbar ift Fleifses, hat feit ihrem Erfcheinen vor einigen Monaten die Behauptung S. 141, dafs ‚der Glaube an eine per- fchon fo allgemein eine günftige Aufnahme in den Krei- fönliche Unfterblichkeit‘ die ‚Grundvorausfetzung jeder fen, für welche fie beftimmt ift, gefunden, dafs eine Em- wahren Religion‘ fei. Wenn es nicht Eine wahre Reli- pfehlung derfelben unnöthig geworden ift. Eine An- gion, fondern mehrere giebt fo hat auf diefen Titel doch zeige derfelben in diefem Blatte kann fich deshalb auf wohl auch die der altteftamentlichen Propheten Anfpruch. einen kurzen Bericht über das, was in ihr und zwar na- Nach jenem Satze aber wären mindeftens die älteren unter mentlich im Vergleich mit andern griechifch - deutfchen ihnen von diefem Vorzuge ausgefchloffen. Die Bezeich- Ausgaben geboten wird, befchränken. nung des Brahmanismus als ‚polytheiftifch‘, des Buddhis- Für den Handgebrauch der Theologen und folcher mus / als ‚pantheiftifch‘ (S. 155) ift beiderfeits irrig; viel- Laien, die des Griechifchen kundig find, das N. T. in mehr ift der Brahmanismus polytheiftifcher Pantheismus, der Urfprache zugleich mit der lutherifchen Ueberfetz- der Buddhismus in feiner urfprünglichen Geftalt über- ung desfelben drucken zu laffen, fcheint eine Erfindung des Pietismus zu fein, der ja überhaupt zu eifrigem Bi- haupt. keine eigentliche Religion, fondern eine Weltan- fchauung; Pantheismus wurde er erft durch feine rück- Einen wirk- belftudium anregte und geeignete Hülfsmittel zu einem läufige Bewegung in ‚den Brahmanismus. folchen zugänglich machte. Unter empfehlenden Be- lichen Beweis für die Behauptung zu erbringen, ‚dafs die gleitworten Johann Winckler’s, des Freundes und Ge- Miffionare auch unter den Fetifchanbetern durchweg die finnungsgenoffen Spener’s, geftorben im J. 1705 als deutlichen Spuren eines urfprünglichen Monotheismus Hauptpaftor zu St. Michaelis in Hamburg, erfchien im 266 265 267 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NISE2: 268 1693 zum erften Male, foweit uns bekannt ift, ein grie- gängerinnen, foweit uns diefe bekannt find, — und wir chifches N. T. mit daneben ftehender lutherifcher Ueber- glauben fie vollzählig aufgeführt zuhaben, — nichtunwefent- fetzung. In der Zeit des Pietismus erfchienen dann im lich. Sie enthält, wie die zuletzt genannten Ausgaben, den ganzen fechs verfchiedene Drucke eines griechifch-deut- griechifchen und deutfchen Text neben einander, den fchen“ N._ T.’s in acht Ausgaben; vom .J. 1741 (refp. erfteren links, den andern rechts, auf ganzen Seiten 1756) bis zum J. 1837 wurde darauf keine einzige Aus- und zwar, wie das fich vorher nur bei (Meyer und) Ti- gabe der Art gedruckt, eine für diefen Zeitraum des be- fchendorf fand, in ungebrochenen Zeilen ohne Versab- ginnenden und herrfchenden Rationalismus doch charak- fätze; aber das bedeutend gröfsere Format als das der teriftifche Thatfache; feitdem find bis zur Gebhardt’fchen Tifchendorf’fchen und der fehr deutliche und gefällige fieben herausgekommen. Diefe Ausgaben eines griechi- Druck geben ihr gleich ein ganz anderes Anfehen. Die fchen und deutfchen N. T.’s find: griechifchen Lettern find die gewöhnlichen; auch für die 1693 Lüneburg, mit Vorrede von Johann Winckler; Buchftaben E, “—) , W O 4 find wieder diefe ältern Formen 1705 Giefsen, von Joh. Heinr. Majus fen.; gewählt, abweichend von der auch bei Bernh. Tauchnitz BA Chemnitz, von Chriftian Friedrich Wilifch ; erfchienenen Octavausgabe feit 1873 (vgl. im Jahrgang diefe Ausgabe erfchien im J. 1730 mit neuem Titelvorfatz; 1876 diefer Zeitung, Sp. 232); auch das Schlufs-c ift wie- 1732 Leipzig und Lübben bei George Vofs, — ein der eingeführt. Citate heben fich durch eine mehr fenk- neuer Abdruck der Ausgabe von 1693; recht ftehende Schrift mit anderer Druckvertheilung 1740 Züllichau im Waifenhaufe, letzter Theil der deutlich ab. Die deutfche Seite ift mit einer Art fchwa- Muthmannfchen f. g. Originalbibel; bacher Lettern gedruckt; auch auf ihr find Citate durch 1741 Halle im Waifenhaufe, — 1756 neu abgedruckt; andere Schrift ausgezeichnet. Um immer den griechi- [1829 Göttingen, von Heinrich Auguft Wilhelm Meyer;] fchen und den deutfchen Text auf den beiden neben 1837 Berlin in der Nauckifchen Buchhandlung; einander liegenden Seiten gleich weit drucken zu kön- 1852 Leipzig bei Bernh. Tauchnitz, von Theile; nen, mufsten in einzelnen Fällen die Zeilen des griechi- 1853 Stuttgart, privilegirte Bibelanftalt; fchen Textes ein wenig weiter als fonft auseinander ge- 1864 Cöln, britifche und ausländifche Bibelgefell- rückt werden; es war das befonders hier und da in den fchaft ; paulinifchen Briefen nöthig, wo Luther’s Ueberfetzung 1864 Leipzig bei Mendelsfohn, von Tifchendorf, — die Kürze des griechifchen Ausdruckes nicht beibehalten Abdruck aus der Triglotte; konnte, vgl. z.'B. S; 328 ff., ferner im Hebräerbrief' S. 1869 Cöln, britifche u. ausländifche Bibelgefellfchaft; 405; doch ift das im Gebrauche des Buches kaum auf- 1880 Berlin, diefelbe. fällig und liefs fich jedenfalls nicht ändern, wenn nicht auf Unter diefen gehört die Ausgabe vom J. 1829 info- der griechifchen Seite mehrfach ein gröfserer leerer Raum, fern nicht in diefe Reihe, als fie bekanntlich nicht die der fıch fehr unfchön ausgenommen hätte, entftehen (ollte. UVeberfetzung Luther’s, fondern eine eigene Ueberfetzung Mehr aber noch als durch ihre äufsere Erfcheinung un- Meyer’s enthält. In der hallifchen Ausgabe (1741 und terfcheidet fich die von Gebhardt’fche Diglotte durch 1756) folgen der griechifche und der deutfche Text im- den Text, den fie bietet, und die Beigaben zu demfelben mer blattweife auf einander und entfprechen fich auf von allen bisher erfchienenen. Auf ‚der/ griechifchen zwei auf einander folgenden Blättern fo, dafs fich immer Seite enthält fie den Text der editio octava maior TYi- diefelben Worte (derfelbe Vers) genau an der gleich ge- fchendorf’s und zwar in der berichtigten Geftalt, wie der- legenen Stelle der beiden Blätter befindet, fo dafs man, felbe in den neueften Tauchnitz’fchen Stereotypausgaben um das Griechifche und Deutfche zu vergleichen, jedes- des Textes: der ‚octava maior‘, vor allem jetzt in der mal erft umfchlagen mufs; doch find wirklich auf dem- editio stereolypa seplima ad editionem octavam maiorem felben Bogen griechifche und deutfche Seiten gedruckt, conformata , Leipzig 1880 bei Tauchnitz, vorliegt, (vgl. fo dafs die Diglotte doch durch den Buchdrucker, nicht, Jahrgang 1877 diefer Zeitung Nr. 16, Sp. 441). Diefen Text, das fchliefsliche Refultat der textkritifchen Arbei- wie Reufs (67z6liotheca novi testamenti, p.135, n0. 98) an- ten Tifchendorf’s, wollte von Gebhardt in einer folchen giebt, erft durch den Buchbinder entftanden ift; die Seiten entfprechen überall genau denen in den Bibeln zu gröfster Verbreitung beftimmten Handausgabe lieber der Canftein’fchen Bibelanftalt. Die meiften der übri- genau wiedergeben, als eine eigene Recenfion vorlegen ; gen Ausgaben (auch wohl diejenige vom Jahre 1705, und niemand wird leugnen, dafs unter allen bisher in die der Unterzeichnete nicht zur Hand hat; vgl. Reufs Deutfchland veröffentlichten Textrecenfionen des grie- a.‚a. O. S. 145,:n0..290) ; enthalten den: griechifchen ;und chifchen N. T.’s diefe letzte Tifchendorf’s, trotz mancher deutfchen Text auf derfelben Seite neben einander in Bedenken, die man in einzelnen Fällen gegen diefelbe zwei Columnen; aufser der Ausgabe von Meyer enthält haben mag, das gröfste Anrecht hat, vorläufig einmal als eine abfchliefsende Arbeit betrachtet und als folche unter den genannten nur die Tifchendorf’fche vom J. 1864 die beiden Texte auf die beiden jedesmal zugleich thunlichft verbreitet zu werden. Unter dem Texte Tifchen- geöffneten Seiten vertheilt, was bei diefer Ausgabe fchon dorf’s giebt von Gebhardt die von ihm abweichenden Les- des kleinen Formates wegen nicht anders möglich war, arten der beiden bedeutendften kritifchen Ausgaben des Dasfelbe findet fich aufserdem auch in einer zu London N.T.’s an, welche neben der ‚oc/ava‘ jetzt in Betracht kom- bei Samuel Bagfter (s. a., etwa 1840 Ooder -früher? er- men; es find diefes bekanntlich zwei Ausgaben englifcher fchienenen Ausgabe eines griechifch-deutfchen N. T.s, Theologen, die von P. S. Tregelles, London 1857 bis wohl der einzigen aufserhalb Deutfchlands gedruckten, 1879, und die von B. F. Weftcott und F. J. A. Hort, nur dafs in diefer, falls nämlich aus der Einrichtung Cambridge und London 1881. Auch die Randlesarten einer analogen griechifch-englifchen Ausgabe desfelben (Lesarten, die aufser der im Texte gegebenen für mög- Verlages auf die der griechifch-deutfchen ein Schlufs er- lich gehalten werden) diefer Ausgaben und die kriti- laubt ift, der griechifche (und ebenfo der deutfche) Text fchen Zeichen der letzteren werden angeführt, worüber einmal auf der linken und das andere Mal auf der rech- das Nähere in den Vorbemerkungen nachzufehen ift. ten Seite fteht, fo dafs die Blätter umfchichtig nur grie- So bietet die griechifche Seite eine vollftändige Ueber- chifchen und nur deutfchen Text enthalten, (wie bei den ficht über den übereinftimmenden Text und die ab- hallifchen Ausgaben, nur dafs in der Bagfter’fchen Aus- weichenden Lesarten derjenigen Ausgaben des N. T.’s, gabe derfelbe Textabfchnitt in beiden Sprachen neben die heutzutage ohne Frage für die wichtigften gehalten einander fteht, fo dafs es zur Vergleichung keines Um- werden müffen; man wird im allgemeinen fagen dürfen, fchlagens bedarf). dafs eine Lesart, die fich auf ihr weder im Texte noch Schon äufserlich unterfcheidet fich nun die von in den Anmerkungen vorfindet, auch jetzt nicht leicht Gebhardt’fche Diglotte von ihren fämmtlichen Vor- mehr von berufenen Kritikern für die richtige wird ge- 269 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Ni&d2, 270 halten werden können. Fraglich mag fein, ob nicht lich des griechifchen und des deutfchen Textes für den wünfchenswerth gewefen wäre, dafs auch bemerklich ge- den kann. täglichen Gebrauch von einer Handausgabe erwartet wer- macht wäre, für welche Lesarten fich einzelne bedeu- Dafs in ihr von jeglichem Hinweis auf den tende Exegeten entfcheiden, die zwar keine Ausgaben f. g. textus receptus völlig abgefehen ift, halten wir für des N. T. gr. veranftaltet, aber doch in ihren Com- einen grofsen Gewinn; es wird Zeit, dafs wir von jeder mentaren einen vollftändigen Text (ausgedruckt oder Spur einer Verehrung für diefen uns gründlich‘ los- durch Bemerkungen zu einem andern) aufgeftellt haben; machen, Wieweit aber die von Gebhardt’fche Arbeit wir möchten Bernhard Weifs für die Evangelien und vor allen bisher erfchienenen Diglotten den Vorzug ver- J. B. Lightfoot für einzelne Paulinen nennen; — aber fo fehr die textkritifchen Arbeiten diefer und anderer auch theilt ift, wohl keines Nachweifes mehr. dient, bedarf nach dem, was über ihren Inhalt mitge- Auch ganz ab- zu beachten find, es wäre fchwer gewefen, hier eine Aus- gefehen von der Befchaffenheit und dem Umfange der wahl zu treffen, und die Arbeit des Herausgebers wäre Aufgabe, die fich die bisherigen Herausgeber von Di- dadurch recht erfchwert worden; auf diefe drei Aus- glotten ftellten, wäre doch nur derjenige der im J. 1880 gaben des N. T.’s befchränkt, war fie jedenfalls eine be- erfchienenen eine ähnliche Arbeit zu liefern im Stande ftimmt begrenzte, denn dafs neben diefe drei heute keine gewefen; aber diefer ift gerade von einer folchen Er- vierte als gleichwerthig zu fetzen fei, darüber kann es faffung der Aufgabe befonders weit entfernt. Dafs auch nicht zweierlei Meinungen geben. Unter den Lesarten rückfichtlich der forgfamen Ausführung im einzelnen die wahl von Parallelftellen. giebt die griechifche Seite dann noch eine reiche Aus- jetzt vorliegende Diglotte fich auszeichnet, glauben wir nach dem Urtheile folcher, die fie fchon viel gebrauchr Auf der deutfchen Seite findet fich die luthe- haben, fagen zu dürfen; auch uns ift bisher kein Verfehen rifche Ueberfetzung in dem Texte der ‚revidirten Aus- oder Druckfehler vorgekommen. gabe‘, die zu Halle in der Canftein’fchen Bibelanftalt er- Hamburg. Carl Bertheau. fchienen ift. Auf die Entftehung diefer Revifion und die bei ihr befolgten Grundfätze kann hier nicht näher ein- gegangen werden; vgl. die zur Orientirung über fie nöth- I. Opera patrum apostolicorum. Textum recensuit, adno- tationibus criticis, exegeticis, historicis illustravit, ver- igen Nachweife in den Vorbemerkungen S. X, Anm. sionem latinam, prolegomena, indices addidit Prof. 2; jedenfalls wird diefe Recenfion des lutherfchen Tex- tes demnächft durch die Bibelgefellfchaften die gröfste Franc, Xav, Funk, Vol.IIl. Tübingen 1881, Laupp. Verbreitung finden, und deshalb war es geboten, ihr (LVHL- 37r S, gr. 8.) M. 8. — auch in diefer Diglotte den Vorzug vor allen übrigen zu geben. Wir werden nicht irren, wenn wir annehmen, 2. Duchesne, Prof. L., Vita Sancti Polycarpi Smyrnae- dafs diefer Text der ‚revidirten Ausgabe‘ in manchen orum episcopi auctore Pionio. Primum graece edita. Kreifen erft durch den hier vorliegenden Abdruck be- Paris 1881, Klinckfieck. (402S dgr B Pra kannt wird, da die einzige bisherige Ausgabe der Can- Der zweite Band der Funk’fchen Ausgabe der Patres ftein’fchen Bibelanftalt in Sedez fich wenig für den Stu- Apostolici (£{. über den erften Band Theol. Lit.-Ztg. 1878 dirtifch eignet. — (Der Abdruck diefer Ausgabe, den Nr. 26) umfafst fechs Abtheilungen. Die umfangreichfte die britifche u. ausländ. Bibelgefellfchaft veranftaltet hat, und werthvollfte enthält die längere griechifche und la- ift zwar fchöner gedruckt, aber in gleichem Format, und teinifche Recenfion der Briefe des Ignatius fowie die weicht an einigen Stellen ab.) — Unter diefem Texte giebt von Gebhardt die abweichenden Lesarten der letz- der Texte hat der Herausgeber fich keine Mühe ver- Martyrien (p. IX-—XLIX. 46—275). Für die Herftellung ten Ausgabe, die unter Luther’s Augen zu Wittenberg driefsen laffen und felbft die wichtigen und unwichtigen im J. 1545 gedruckt ward, und die des gewöhnlichen Handfchriften (römifche, florentinifche, englifche, parifer) Canftein’fchen Textes an, foweit diefe Abweichungen aufs neue verglichen oder doch eingefehen. So ift es ihm nicht nur orthographifcher Art find, wobei durch Zeichen denn auch gelungen, den {fchwerfälligen und unzureichen- bemerkt wird, ob der revidirte Text etwa mit einer an- den Apparat, mit welchem noch Zahn gearbeitet hat (f. dern Ausgabe Luther’s übereinftimmt, u. dgl. m. Aufser- Theol. Lit.-Ztg. 1876 Nr. 22) ganz wefentlich zu verein- dem aber enthält die deutfche Seite noch eine diefer fachen und manche Irrthümer, die eine Folge unvoll- Ausgabe des N. T.’s ganz eigenthümliche Zugabe; fie ftändiger Kenntnifse waren, zu befeitigen (f. übrigens giebt nämlich am untern Rande noch die Abweichungen fchon die Vorarbeiten des Verf.’s zu der Ignatiusausgabe der zweiten Ausgabe des N. T. gr. des Erasmus vom in der Tüb. Theol. Quartalfchrift 1879. 1880. 1881). Der Tifchendorf’fchen Texte an. Da Luther, wie nicht be- griechifche Text der Briefe wird vom Herausgeber unter zweifelt werden kann, nach diefer Ausgabe überfetzt hat, Zurückftellung aller Editionen aus 4(5) Codd. gewonnen. fo läfst fich die lutherifche Ueberfetzung in vielen Fäl- Von diefen ift der Monacensis der wichtigfte. Da- len nur aus den Lesarten diefer Ausgabe des Erasmus beur- neben kommen Vaticanus 859, Fı lorentinus plut. LVII, n. theilen. Aber diefe Lesarten gehörten nicht auf die griechi- 7, (Regius 30) und der von Bryennius entdeckte CPa- fche Seite, weil fie als folche für den griechifchen Text nus, welcher die Clemensbriefe und den Barnabasbrief jetzt nicht mehr Bedeutung haben, fondern auf die deut- enthält, und von welchem der Herausgeber eine Colla- fche als eine Art Erklärung der lutherfchen Ueberfetzung, tion erlangen konnte, in Betracht. Alle übrigen Hand- — und in diefer Hinficht verleihen fıe der von Gebhardt’- fchriften find werthlos, weil aus den genannten gefloffen fchen Diglotte um fo mehr einen befonderen Werth, als (f. p.XXXVIIIN. Der CPanus (ann. 1056) ift, obgleich we- es bisher nicht ganz leicht war, fich im einzelnen Falle nig jünger als der Monacensis, doch diefem an Werth über die Lesart der erasmifchen Ausgabe zu vergewif- nicht gleich. ‚Owod jam in epp. Clementis et Barnabae fern. Auch an diefem Punkte wäre eine Erweiterung gperspeximus, id _ hic quoque animadvertimus: librarius aut des von Gebhardt’fchen Planes denkbar; nämlich dahin, hujus 1bri aut exem laris, e quo descriptus est, textum non dafs auch aus der Vulgata in denjenigen Fällen die Les- semper fideliter tradidit, sed plura ex ingenio Suo Mmutavit‘, art angegeben würde, in welcher Luther erfichtlich der Am dankenswertheften ift es, dafs Funk den Nydpruc- Vulgata und nicht dem griechifchen Texte gefolgt ift; cianus (d. h. die editio Tigurina anni 1559), auf weichen aber auch das wäre eine keineswegs immer ficher zu Zahn fo grofses Gewicht gelegt hatte, in das Nichts löfende Aufgabe gewefen; die Befchränkung auf die An- zurückverwiefen hat. Auch die eberlieferung des Vetus a be aller erasmifchen Lesarten im Unterfchied vom Latinus i{t vom Heraus eber in’s Klare gebracht, Fä:“ %T ifchendorf’fchen Texte werden wir doch billigen müffen. ber Stapulenfis hat f ür die editio princeps den Parisi- Es will uns fcheinen, als wenn die von Gebhardt’- nus 1639 saec. XII. benutzt, daneben allerdings auch — fche Diglotte wirklich alles enthält, was jetzt hinficht- wie Ref. wenigftens gewifs ift — den Baliolensis saec. XII. %* 27 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nra 12 272 (f. p. XIX) oder einen ihm verwandten Codex, Der ment, dafs Eufebius fie hätte erwähnen müffen, wenn fıe Thuaneus latinus Zahn’s ift mit dem Parisinus identifch, zu feiner Zeit fchon exiftirt hätten, ift nicht beweiskräf- Die beiden von Dreffel collationirten Codd. (Palatinus tig. Befonders intereffant ift aber die Ueberlieferung. 150, Regius 81) hat Funk forgfältig revidirt; nur die Die Briefe ftehen in einem Pefchito-Codex v. J. 1470, LAA des Magdalenensis hat er nicht erlangen können. der folgenden Inhalt hat: (Evangelien); Acza; Jacobus, Aber diefer fehr junge Codex hat wenig Bedeutung. L Petri o datloh-; . PanlusSBriefesbabRetr a Il u Acohg Auch für den Zafnus alflo durfte fich der Herausgeber Judas, I. u. II. Clem. de virg. Den letzten fechs Briefen von der Autorität der Editionen befreien. ift die Bemerkung vorgefetzt: Pauli epistulis adjungimus Fragt man, ob der griechifche Text der pfeudo- zllas apostolorum epistulas quae non Inveniuntur in omni- ignatianifchen Briefe nach diefer gründlichen neuen Ar- bus codicibus. Die beiden Briefe de virginitate des Pe- beit ein wefentlich anderer geworden ift, als der von trusfchülers Clemens erfcheinen hier fomit den katho- Zahn vorgelegte, fo ift mit einem runden Nein zu ant- lifchen Briefen zweiter Ordnung völlig gleichgeftellt. worten. Die Abweichungen der beiden Ausgaben find, Indeffen auf altem Herkommen beruht dies nicht; viel- wie Ref. fich überzeugt hat, fehr unbedeutende. Funk mehr hat die fyrifche Kirche früher die beiden Ko- hat fich im Allgemeinen trotz feiner neuen Erkenntnifse rintherbriefe des Clemens den katholifchen zuge- den Grundfätzen der Textesconftruction, welche Zahn ordnet. In dem fyrifchen Codex des N. T. vom J. 1170, befolgt hat, fehr enge anfchliefsen können. Dafs er die Be- welcher die Harclean-Recenfion der Philoxenianifchen deutung des Latinus für den griechifchen Text etwas ge- Verfion enthält (f. Lightfoot, S. Clement of Rome. ringer anfchlägt als Zahn, und dafs er den Nydpruccia- Abppendix, p. 232 Sq.) ftehen 9 katholifche Briefe zwifchen nus befeitigt hat, fällt factifch nicht fo in das Gewicht, Acta und Paulusbriefen zufammen. Die 8. und 9. Stelle wie man vielleicht vermuthet haben wird. Die neue Arbeit haben nach dem Judasbrief (vgl. oben) die clemen- ftellt fich fomit ihrem Ergebnifse nach als eine leichte tinifchen Korintherbriefe!), Man darf vermuthen, dafs Revifion der Zahn’fchen Ausgabe dar. Wie fehr Funk erft im fpäteren MA, die Briefe de virginitate hie und von Zahn abhängig ift, zeigt fich namentlich. in den da die älteren Korintherbriefe verdrängt haben. — Das fpärlichen Anmerkungen, die zu einem Theile ftiliftifche Martyrium des Clemens, welches Funk dem 4. Jahrhun- Umfchreibungen der gelehrten Noten des Vorgängers dert zuweifen will, ift von ihm auf Grund der Ausgaben find. Die Zeit und den theologifchen Standpunkt des von Cotelier und Dreffel unter Vergleichung dreier Pfeudoignatius anlangend, fo wiederholt Funk die Hy- Münchener Handfchriften, deren ältefte der Cod. 377 pothefe (Quartalfchrift 1880 S. 355 ff.), dafs derfelbe saec. X. ift, recenfirt worden. Der Werth der ganzen Apollinarift gewefen fei und am Anfang des 5. Jahrhun- Legende, welche übrigens die pfeudoclementinifchen derts unter polemifcher Berückfichtigung der Theologie Romane vorausfetzt, ift in jeder Hinficht ein ganz unter- Theodor’s gefchrieben _ habe. Was der Verf. hierfür geordneter. beigebracht hat, {cheint Ref.. allerdings der Beachtung Die vierte und fünfte Stelle (p. XLIX—LIV. 276— werth zu fein und beffer begründet als die Thefe, Pfeudo- 314) nehmen die ‚Papiae fragmenta cum testimonus vete- ignatius fei Semiarianer gewefen und habe unter anderem Aber Funk yum sScriptorum‘ und die ‚Presbyterorum reliquiae ab ITre- naCcOo Servatae‘ ein. auch gegen Marcellus verdeckt polemifirt. Da fich Funk hier fo eng wie mög- geht jedenfalls zu weit, wenn er (p. XIMI) einen Haupt- lich an meine Ausgabe angefchloffen und diefelbe felbft zweck des Fälfchers in der Verbreitung der apollinari- in den Titeln, in der Anordnung und dem Druck der {(tifchen Theologie erkennen‘ will und ihn defshalb mit Fragmente u, f., w. nachahmenswerth gefunden hat, fo den Apollinariften zufammenftellt, von welchen Cas- habe ich keine Veranlaffung, auf diefen Theil näher ein- pari (Alte und neue Quellen 1879 S. 111 f.) gehandelt zugehen, Hinzugefügt hat der Herausgeber zu den Tex- hat. Wäre dem fo, dann hätte der Verf, der Briefe ge- ten Nichts, zu den Anmerkungen Spärliches, am meiften Wahrfcheinlicher ift fchon, wifs deutlicher gefprochen. noch zu dem 2. Fragment des Papias?). Es wäre wür- dafs Pfeudoignatius unter anderem den Zweck verfolgte, diger gewefen, wenn Funk unter folchen Umftänden die Beftimmungen des Canon X. der Synode von Sar- diefe Fragmente aus feinem zweiten Bande, der ohnehin dica in Bezug auf das Alter und die Qualitäten der Bi fchon einen fo bunten Inhalt umfafst, fortgelaffen hätte. fchofs-Candidaten zu durchbrechen. — Schliefslich fei Niemand würde fie in demfelben gefucht haben, und er bemerkt, dafs Funk auch die pfeudoignatianifchen Briefe felbft hätte fich den Vorwurf erfpart, dafs er die von Gebhardt und Zahn im Verein mit dem Referenten an Johannes und Maria auf Grund neuer Collationen edirt und für die Martyrien gleichfalls neues Material veranftaltete Ausgabe bis auf den Grund ausgefchöpft beigebracht, refp. das alte forgfältig revidirt hat. habe (f. die Anzeige des I. Bandes des Funk’fchen Wer- Das Corpus Pseudoignatianum nimmt in der Funk- kes in der Theol. Lit.-Ztg. 1878 Nr. 26). Zwei fachliche fchen Ausgabe die dritte Stelle ein. Ihm gehen die Bemerkungen feien geftattet. I) Der Ausdruck /Twmlog beiden pfeudoclementinifchen Briefe de virgini- Ö wavv (fragm. VI), den Zahn früher beanftandet hat, /ate und das Martyrium des Clemens voraus (p. ift mehrfach zu belegen. So heifst es Pseudojustin., de 1—IX. 1—45). Der Herausgeber hat wohl daran gethan, monarchia X fin.: ol wcdvv und im Scholion zu Tukan., P a diefe Stücke aufzunehmen, befonders das erfte, welches n S fonft nicht leicht zugänglich ift. Abgedruckt hat er die 1) Lightfoot bemerkt, dafs in diefem Codex auf die 4 Evangelien Jateinifche Ueberfetzung Beelen’s (1856) — die Briefe eine ‚history of the Passion compiled from the four Evangelists‘ folge, find bekanntlich nur in einer fyrifchen Handfchrift zu welche fich auch in anderen fyrifchen MSS fände, und citirt hierfür White, Sacr, evang. vers. Syr. Philox, p. 645 und Adler, Nov, Te- Leyden erhalten —, aber revidirt durch von Himpel stam. vers, Syr, p. 63. Der Güte des Herrn Bensley verdanke ich die und gereinigt von den ‚erklärenden‘ Zufätzen, die fich Kenntnifsnahme diefer Paffionsgefchichte, welche mich davon überzeugte, Beelen erlaubt hat, fammt einer Reftitution der Stellen, dafs fie mit dem Diateffaron nicht zufammenhängt, Zahn hat. übrigens welche von diefem als ‚Gloffeme‘ befeitigt worden find. in feinem Werke über das Diateffaron noch nicht alle Zeugen für dasfelbe Funk weift die lehrreichen Briefe (f. namentlich I, 4. aufgefpürt. Mir fcheint es z. B. fehr wahrfcheinlich, dafs die Evv,-Citate 7. 10. ı1. II, 1—6; die Formel, dafs die Jungfräulichen in den Acta Archelai auf das Diateffaron zurückzuführen find, 2) Berückfichtigt hat Funk den Bücherkatalog des Klofters Stams, Hoffnung auf einen höheren Stand haben, als auf den in welchem ‚Papias cum sermonibus diver sis‘ erwähnt wird, worauf der Söhne und Töchter Gottes kommt m, W. hier zum Bickell (Ztfchr. f. kathol. Theol, 1879 S, 799 f,) aufmerkfam gemacht erften Male in der chriftlichen Literatur vor) dem Anfang hat. Zu vgl. ift übrigens hiezu eine Nachricht in einem Briefe von des 4. Jahrhunderts zu und ift geneigt, fıe für pfeudo- Witzel, welche Kawerau dem Ref, nachgewiefen hat; f, Texte und clementinifch im ftrengen Sinne des Wortes zu halten. Unterf. z. Gefch. der altchriftlichen Literatur I, ı S. 107 n, 18. — Ueber- Ref.. vermuthet nach erneuter Befchäftigung mit ihnen, fehen hatte Ref. in feiner Ausgabe der Re/iquiae Presbyterorum, dafs fıch bei Funk fehlt eine Notiz darüber, Otto (Ztfchr. f. d. hift. Theol, 1844 III) um diefelbe bemüht hat, Auch dafs fie dem 3. Jahrhundert angehören; denn das Argu- 73 Theologifche Litera';urzeitung. 18821 Nr TZ 274 P Orat. 13 (saec. X.): 4dıovioig 6 mavv. 2) Zu der merk- i-leliand. Chrifti Leben und Lehre, nach dem Altfäch- würdigen Stelle /vex. IZ. 22, 5 (Presbyt. reliqg. XIT.) fei auf fifchen von Karl Simrock. ein feltfames Stück verwiefen (bei Muratori, Anecdot, 3. Aufl. Mit Orna- ex Ambros. Biblioth. Codd. II. menten aus Handfchriften des IX, Jahrhunderts. Ber- 148), welches zwar von lin 1882, Grote. (VL218.,5,.. OT, 8,) M. 8. —; geb. Routh wieder abgedruckt worden ift (Reliqg. S. IL p. M \ SEn 178), dennoch aber m. W. niemals Beachtung gefunden hat: ‚Z Commentariis Victorini inter plurima _ haec Die Simrock’fche Ueberfetzung des Heliand erfcheint etiam scripta reperimus. Invenimus in membranis Alex- hier in neuem, prächtigem Gewande. Die Ueberfetzung andri episcopi qui fuit in Hierusalem, quod transscripsit felbfit — beiläufig eine der beften Simrock’s und feinen manu sua de exemplaribus apostolorum (!). Ita VIIT. Ueberfetzungen mittelhochdeutfcher Dichtungen ent({chie- Kal. Janu. natus est dominus n. Fesus Christus Sulpitio et den vorzuziehen — hat keine Veränderung erfahren. Camerino Coss.?) Et baptigatus est VIIT. Id. Janu. Valeriano Neu ift dagegen die reiche Ausftattung mit Randzeich- et Asiatico Coss.“) Passus est X. Kal. Aprıl. Nerone IIT. et nungen :‚und Initialen, welche fränkifchen Bibelhandfchrif- Valerio Messala Coss.®) Resurrexit VIIT. Kal. April, Coss. supra ten des 9. Jahrhunderts entnommen find und uns von scriptis. Ascendit in coelos V, Non. Maj, post dies XL. Coss. der feinen Ausfchmückung jener Prachtexemplare ein supra scriptis. Foannes baptista nascıtur VIM Kal, Ful, et getreues Bild geben. — Freilich würde diefer Schmuck circumciditur Kal. Ful. Ad Mariam vero locutus est angelus zu einem Abdruck des originalen Textes beffer gepafst VIII. Kal. Apr. sextum jam conceptionis mensem Elisabeth haben, als zur neuhochdeutfchen Modernifirung. AÄber habere dicens. Ex quo supputatur, eodem die dominum fuisse wir leben einmal im Zeitalter der authentifchen Illuftra- Zu Grunde liegt diefer fehr tionen, deren Erf conceptum, quo et resurrexit‘, k riefslichkeit der Buchhändlerwelt durch jungen und ganz verfehlten Rechnung. ein Anfatz, nach die Erfolge der önig’fchen Literaturgefchichte fo fehr welchem Jefus das 50. Lebensjahr erreicht hat, und es einleuchtete, dafs alsbald der übliche Wettlauf zur Ver- ift. jedenfalls nach dem von Irenäus Bemerkten nicht folgung der neuen Idee begann. Warum follte da nicht unmöglich, dafs eine folche Tradition fich noch im 3. auch Simrock’s Heliandüberfetzung als Beigabe zu au- Jahrhundert erhalten hat und zu Victorinus gelangt ift. thentifchen Illuftrationen benutzt werden? Wer, wie Ref., An fechster und letzter Stelle fteht die Vita Poly- den Text felbft für die Hauptfache hält' und es wünfchen carpi auctore Pionio (p. LIV-—LVIIL 315—357). Wenige Wochen vor Ausgabe des Funk’fchen Werkes ift die mufs, dafs das ehrwürdige Epos von möglichft vielen gelefen werde, würde es der Verlagshandlung als ein forgfältig veranftaltete Zdz&o pPrinceps Duchesne’s er- gröfseres Verdienft anrechnen, wenn fie Simrock’s He- fchienen (f. den Titel oben) und nach den Aushänge- liandüberfetzung durch eine recht wohlfeile Ausgabe den bogen derfelben hat Funk den Text bearbeitet. Für die weiteften Kreifen zugänglich machen wollte. Vita Polycarpi i bisher nur ein Codex (Paris gr. 1452 Giefsen. W, Braune, saec. X.) bekannt geworden. Es ift derfelbe, den Hall- oix und die Bollandiften benutzt und nach welchem diefe ihre lateinifche Ueberfetzung angefertigt haben Pastor, Dr. Ludw., Die kirchlichen Reunionsbestrebungen (Duchesne p. 6 sgq.). Die Anregung, fich ernftlicher um während der Regierung Karls V. Aus den Quellen dar- die Vita Polycarpi zu bemühen, ift von Zahn (Patr. geftellt. Freiburg i./Br. 1879, Herder. (XV, 507-S. apost. IT p. L..169) ausgegangen, Er hat auch. bereits gr. 8.) M. 7. — die neue Ausgabe einer eingehenden Prüfung unterzogen Im Jahre 1867 brachten die ‚Hiftorifch - politifchen (Gött. Gel. Anz, 1882 St. 10) und unter anderem den Blätter‘ (Bd. 60) aus der Feder eines ‚proteftantifchen hiftorifchen Werth der Legende, refp. ihrer Aufzeichnung For(fchers‘ eine ‚Studie über Karl V.‘, welche bald darauf im 4. Jahrhundert feftzuftellen verfucht. Das Räthfel aber, welches an den Namen ‚Pionius‘ geknüpft ift, {cheint (1869 Bd. 63) in einem Auffatze über die Augsburgifche Ref. doch noch nicht völlig gelöft. Je feltener nämlich Confeffion für Einzelnes eine weitere Ausführung fand. Es war, wie uns P, verräth, Onno Klopp, der uns auf diefer Name ift (f. Pape-Benfeler u. d. W.), um (fo diefen Blättern feine Auffaffung von der deutfchen auffallender erfcheint es, dafs zwei Träger desfelben zu Reformation, ihrem Wefen und ihrem gefchichtlichen Polykarp in freilich fehr verfchiedenen Beziehungen ge- Gange — allerdings in ftark fragmentarifcher Weife — ftanden haben follen, wenn anders ein Pionius ein Zeit- zum Beften gab. genoffe und Landsmann des Bifchofs von Smyrna, ein Wer diefe Auffätze kennt, würde fich ihrer beim zweiter fein Biograph im 4. Jahrhundert gewefen ift. Da Lefen des P.’fchen Buches erinnern, auch wenn er fie der Verf. der Legende Angaben macht, die den Stem- hier nicht des öfteren citirt fände. Ueberdies {pricht pel der Fiction an fich tragen (Zahn, a. a. O, S, 206), P. in der Vorrede wie feinem Lehrer Janffen, fo auch fo ift die Vermuthung doch nicht ganz ausgefchloffen, Herrn Hofrath Klopp feinen Dank aus. dafs auch im Namen felber eine Fiction zu erkennen ift, Gleich in der Einleitung ‚Urfprung und Wefen der mag diefe Hypothefe auch von grofsen Schwierigkeiten deutfchen Kirchenfpaltung‘ (S. 1—16) begegnen wir den gedrückt fein. Was den Werth der Vz/@ anlangt, fo hat Grundgedanken O. Klo ’s — wir werden diefelbe des- ihn Funk felbft nicht hoch angefchlagen, und in der wegen auf fich beruhen laffen dürfen. Nur zwei Be- That — man braucht, noch kein ‚Verächter der Legen- merkungen mögen mir geftattet fein. denliteratur‘ zu fein, um das Büchlein zu denen zu rech- Oft und mit Lebhaftigkeit (vgl. S. 7. 28. 46. 67 ff. nen, welche man ohne erheblichen Nutzen gelefen hat. I14. 132. 134. 197. 214. 217. 232 248 f. 368 und fonft) kehrt Vielleicht bringt eine zweite vollftändige Handfchrift P. den von ihm ganz wie von O. Klopp formulirten Ge- mehr als blofse Textesverbefferungen (Zahn, a. a. O. danken hervor: nicht in der neuen Lehre, überhaupt Sa 2 ) Um folche haben fich die beiden Herausgeber nicht im Dogma offenbare fich die Spaltung, das Wefen ein V erdienft erworben, Zahn hat (a Q, 30278) fei die völlige Umgeftaltung der bisherigen kirchlichen Verfaffung, der Wechfel der Jurisdiction, das Territorial- Nachträge geliefert. Giefsen. A. Harnack. kirchenthum. Diefer unglückliche Satz, welcher allein E OE fchon hinreichen würde, dem Verfaffer jedes Verftändnifs 3) ‚Mendose pro Sulpicio Camerino et Poppaeo Sabino Coss, vel der religiöfen Kämpfe des 16. Jahrhunderts unmöglich gro Sulpicio Camerino Cos,, hoc est, anno 9. aerae vulg. ‘ — Routh, zu machen, ift für P. die Grundanfchauung geworden, 4) ‚Pro Valerio Asiatico IT, et Juni oSabino Cos s. vel pro Valerio welche feine ganze Darftellung der Ausgleichsverfuche Asiatico Cos. h. €e. anno 46‘. — Routh, beherrfcht; aber ungeachtet aller wunderlichen Kunft- 5) ‚H e. anno 58‘. — Routh. griffe, zu denen ihn diefe Verkehrheit zwingt und unter Ofmn— - i n ı denen befonders der ‚arme, unglückliche‘ Melanchthon *# 275 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nra 276 zu leiden hat, ift P. nicht im Stande gewefen, jene Be- damit dasjenige verträgt, was P. felbft S.. ı20 f. 138 (in hauptung*) durchzuführen; man vgl. feinen eigenen Wider- Betreff ‘ der Zuftände des Volkes unter katholifchen fpruch S. 11. 250. 319. Fürften) unvorfichtiger Weife feiner Darftellung einver- Glücklicher ift der Verf. in der Durchführung des leibt hat, wird nicht erklärt. Dagegen haben gelegent- (ebenfalls' von jenem ‚proteftantifchen‘ Forfcher getheil- liche Wendungen wie die von der ‚moralifchen Halt- ten) Axioms: ‚Die Reformation ift Revolution‘. Hier lofigkeit‘, der ‚tiefen fittlichen Verkommenheit der Neu- verfteht er auch entgegenftehende Thatfachen folge- gläubigen‘ nichts Ueberrafchendes, — Ueber das ‚von der richtig zu deuten. Zeigt fich Luther bei der pofitiven bisherigen Gefchichtfchreibung faft gar nicht gewürdigte Umgeftaltung des alten Kirchenwefens aufserordentlich Phänomen‘ der Exfpectanten erhalten wir doch nichts vorfichtig und behutfam, verfährt er mit der gröfsten wefentlich Neues; doch find die Zufätze, die P. hier zu Schonung, kurz tritt die eminent confervative Natur des der Darlegung Döllinger’s giebt, immerhin dankenswerth. fächfifchen Reformators deutlich zu Tage, fo liegt hier — Der gröfste Theil des Abfchnittes (S. 125—168) be- doch vielmehr Lift und Verfchlagenheit vor: man hat fchäftigt fich mit der deutfchen Mittelpartei. Nachdem nicht gewagt, ‚dem Volke mit einem Schlage die Ge- P. uns Erasmus nicht eben in einem Lichtbilde vorge- bräuche und Ceremonien der Kirche zu nehmen‘ (S. 9); führt, verweilt er mit befonderer Ausführlichkeit bei ‚das arme Volk erkannte auf diefe Weife nicht, welch Witzel, ohne dafs feine eigene Auffaffung des Mannes ein Rifs durch die Leugnung der katholifchen Grund- das rechtfertigte ; nur flüchtig wird Pflug behandelt, lehren und die Umänderung der Kirchenverfaffung ent- ftanden war: das Kirchenthum feiner Väter ward ihm Gropper vollends ” auf zwei Seiten abgemacht! Gleich unbedeutend find die Ausführungen über die Clevefche unter der Hand weggenommen, ohne dafs es fich von Reformation und über Albrecht von Mainz. Stufe zu Stufe der gewaltigen Umwandlung bewufst Viel verfprechend lautet die Ueberfchrift des IV. wurde‘ (S. 7; vgl. 108). Abfchnittes (S. 169—183): ‚Der Gegenfatz des päpft- Der I. Abfchnitt (S. 17—70) giebt eine bei allem lichen und kaiferlichen Standpunktes in der Reunions- Reichthum von Quellencitaten doch nur oberflächliche frage 1540‘. Mit Recht wollte der Papft weder die An- Darftellung des ‚Augsburger Reunionsverfuches‘ von Während Nebenfächliches wendung von Gewalt, noch die unfruchtbaren und ge- 1530. (wie die privaten fährlichen Religionsgefpräche, fondern Löfung der grofsen Vermittlungsverfuche Melanchthon’s) in unverhältnifs- Frage auf dem legitimen Wege eines Concils, während mäfsiger Breite befprochen wird, fuchen wir vergeblich der Kaifer unter dem Zwang der politifchen Lage den nach Spuren eines Verftändnifses der doch gerade 1530 nicht falfichen Weg der Religionsgefpräche, einer ‚Conceffions- allzu verwickelten politifchen Verhältnifse. Die Sache und Vermittlungspolitik‘ einfchlug — das ift alles, was liegt für P. fo einfach wie möglich: der Kaifer wünfchte uns P. von diefem Gegenfatz zu fagen weifs: ein Er- nichts fehnlicher als Frieden und Verföhnung; auch die Katholiken waren durchaus verföhnlich, die unverföhn- gebnifs, nicht blofs neu, fondern auch mit beneidens- werther Leichtigkeit. gewonnen! Eine Aeufserung Mo- lichen allein die Proteftanten, mit Ausnahme Melanch- rone’s, eine Phrafe aus einem Schreiben Farnefe’s reichen thon’s in der erften Zeit (S. 40 ff.). Von dem nicht gerade hin zur Begründung des neu entdeckten päpftlichen von Verföhnlichkeit zeu nden Gutachten Campeggi’s Standpunktes. erfahren wir erft {päter ( S . 65) wie beiläufig; kein Wort Die nun folgenden Verhandlungen von Hagenau davon, dafs man in Rom auf die Zugeftändnifse Melanch- und Worms (Abfchnitt V S. 184—217) fchweben bei P. thon’s, mochten fie gleich jedes erlaubte Mafs über- in der Luft, fofern er auf die kaiferliche Politik der fchreiten, nicht einzugehen befchloffen hat. Als gewich- Jahre 38/39 nicht näher eingegangen und die hochinter- tigfte Zeugen für die ‚milde, friedliche Gefinnung“ des effanten religiöfen und, politifchen Einigungsverfuche Kaifers werden — Luther und Melanchthon angeführt der deutfchen Stände im Winter 1539 auf 40 völlig über- (61 ff.), übrigens nach dem Vorgange von Klopp, dem gangen hat. Ein wie reiches Feld für diefe letzteren der fich P. auch in der Würdigung der Augsburgifchen Con- archivalifchen Forfchung noch offen ftand, zeigt die feffion durchaus anfchliefst (22 ff.). an neuen Auffchlüffen ungemein reiche Darftellung, Der folgende Abfchnitt II ‚Die Frage des. Concils welche uns kürzlich Max Lenz (Briefwechfel Landgraf 1530—1539‘ (S. 71—106) ift höchftens ob des Verfuches Philipp’s mit Bucer, I, Leipzig 1880, S. 392—489) gegeben bemerkenswerth, den Widerwillen Clemens’ VII. gegen hat. — Die Erzählung der Verhandlungen felbft verfolgt ein Concil zu vertufchen: die Schuld der langen Ver- in erfter Linie den Zweck, die ‚Unverföhnlichkeit der Proteftanten‘ ins Licht zu ftellen. zögerung fällt jedenfalls nicht den Päpften zur Laft. — ‚Alle Freundlichkeit, Die wichtigen Vermittlungsverfuche der Jahre 1531 und alles Entgegenkommen von katholifcher Seite war da 1532, welche endlich in dem Nürnberger Frieden in ein vergeblich‘. Auch Morone ift keineswegs darauf ausge- keineswegs von Anfang an beabfichtigtes Ergebnifs aus- gangen, das Gefpräch zu verhindern! Von dem Geheim- liefen, find nicht zu ihrem Rechte gekommen. gefpräch erfahren wir hier nichts. Der III. Abfchnitt: ‚Die Exfpectanten und die Partei Dagegen kommt P. auf dasfelbe in dem nächften der Mitte 1530—1540‘ (S. 107—168) feffelt zunächft durch Abfchnitt (VI. ‚Der Regensburger Reunionsverfuch 1541‘. die intereffanten, allerdings nicht ganz neuen einleiten- den Auffchlüffe: das neue Kirchenthum ift durch landes- S. 218—278), doch nur ziemlich beiläufig, zu fprechen, dort, wo es fich um die Entftehung des Regensburger herrlichen Befehl eingeführt. ‚Das arme Volk, welches Buches (S. 234 ff.i) handelt. Es kann kaum fcharf noch vielfach glaubte katholifch zu fein, klammerte fich genug getadelt werden, dafs P. hier einer un- an alle Refte feiner alten Kirche‘. ‚Es ift fogar fehr die wahrhaften katholifchen Quelle des 16. Jahr- Frage, ob das Volk irgendwo die Abfchaffung der katho- hunderts folgt, obgleich doch der wirkliche Hergang lifchen Meffe gewünfcht habe‘. ‚Wohl aber befitzen wir auf Grund urkundlichen Materials mit aller nur wün- die glaubwürdigften Zeugnifse über den Widerwillen des fchenswerthen Klarheit bereits dargelegt war. P, repro- deutfchen Volkes gegen das neue Kirchenthum‘, Beweis: ducirt nämlich einfach die Behauptungen Gropper’s in die Klagen Luther’s, Melanchthon’s u. A, über die Ver- feiner ‚Warhafftigen Antwort und Gegenberichtung‘, deren achtung des Evangeliums und feiner Diener. Von einem Wahrhaftigkeit ich bereits 1872 in einer dem Verf. un- Widerwillen des Volkes gegen eine Einigung mit der bekannt gebliebenen Arbeit über Gropper ftark in Zweifel alten Kirche kann daher keine Rede fein. — Wie fich gezogenhatte—deren Unwahrhaftigkeit 1878 Varrentrapp (Hermann von Wied) in einem eigenen Excurs (Ab- A Selbi‘c?anf fen (in feiner charakteriftifchen Recenfion P,’s, Hiftor. Jahrbuch I, 452 ff.) ftimmt ihr nicht zu, fondern belehrt feinen Schüler, theilung II S. 28 ff.: ‚Gropper’s und Butzer’s polemifche Schriften als hiftorifche Quellen‘) zu voller es habe fich ‚in Wahrheit in letzter Inftanz um die Annahme oder Nicht- videnz ge- annahme des unfehlbaren Lehramtes der Kirche‘ gehandelt, bracht hat. P. begnügt fich mit einer kurzen Bemerkung < > 77 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Na 12 278 auf S. 241: ‚Dr. Varrentrapp hat fich! bemüht (!) zu Vorlage [dés Regensburger Buches; zurückgekommen‘, zeigen, dafs die Gropper direct widerfprechende Erzäh- wird demnächft ihre definitive Würdigung finden, da lung Butzer’s über das Wormfer Geheimgefpräch den kürzlich der urfprüngliche Text des 5. Artikels des Da V.’s Schrift erft während des Druckes meiner Arbeit Vorzug vor derjenigen des Kölner Gelehrten verdiene. Regensburger Buches von Max Lenz aufgefunden und bald mit dem Ganzen herausgegeben werden wird. erfchien, kann ich hier auf diefe Frage nicht näher ein- In den 4 letzten Abfchnitten (S. 279—478) wird die gehen. Ich bemerke nur, dafs mich die Ausführungen Zeit vom Ausgang des Regensburger Religionsgefpräches V.’s von der Richtigkeit feiner Anficht nicht überzeugt bis zum ‚Sieg der Spaltung‘ (1555) behandelt. Doch wird haben‘. In der That, ein höchft bequemes Verfahren, es nicht von nöthen fein, dafs ich mich bei diefen Ab- fich mit einer erdrückenden Beweisführung abzufinden! fchnitten aufhalte, Die hier,zu Tage tretende Flachheit Wenn Varrentrapp’s Buch zu fpät erfchien (es ift übri- oder Stumpfheit in der Beurtheilung der’ politifchen gens fchon S. 189-citirt), {o war es die Pflicht des Verf.’s, Verhältnifse überfteigt jede Vorftellung und wird felbft bei einem fo wichtigen Punkte der gegnerifchen Aus- von dem Mangel theologifchen Verftändnifses nicht über- führung noch nachträglich einen Excurs zu widmen, um boten. Die Lectüre wird immer langweiliger: zu lernen die Zuverläffigkeit der von ihm bevorzugten Quelle zu giebt es hier für den Hiftoriker nichts, und die ftets gleich retten: ftatt deffen das kurze Bekenntnifs nicht über- ftark aufgetragene Tendenz ermüdet den Lefer nicht zeugt zu fein, wo doch für jeden Urtheilsfähigen durch minder, als die reichlich /x extenso mitgetheilten Briefe Varrentrapp mit Hülfe der von ihm herbeigefchafften und Actenftücke (felbfit mit den langathmigen Reichs- Briefe und Urkunden der Procefs zu Ungunften Grop- tagspropofitionen wird man bisweilen behelligt) an feine per’s entfchieden ift — und zwar in einer fo zwingen- Geduld ftarke Anforderungen ftellen. Zum Schlufs den Beweisführung, dafs ein Entrinnen hier {fchlechter- könnten vielleicht die pikanten Wendungen, in denen dings unmöglich ift. — Die von Varrentrapp abgedruckten — vom Standpunkt des Katholiken aus leider nicht Briefe find aber für P. überhaupt nicht vorhanden; man mit vollem Rechte! — der Augsburger Friede verur- vergl. nur S. 239 A. 3 die auch jetzt noch wiederholte theilt wird, eine gewiffe Entfchädigung gewähren, käme Behauptung, dafs es Philipp von Heffen gewefen, welcher in ihnen nicht wiederum blofs Onno Klopp zu Worte, Butzer den Auftrag fich in ein Geheimgefpräch einzu- laffen ertheilt hat! wie kurz zuvor bei Gelegenheit der Fürftenverfchwörung Cornelius das Wort ertheilt ift. Gegen die Repro- Man wird es den modernen Gegnern der Refor- duction der bekannten Cornelius’fchen Kraftausdrücke mation nicht verargen, wenn fie das vorhandene Quellen- (‚der Gauner Moritz und die übrigen Gefellen der Bande‘) material in ihrem Sinne interpretiren und gruppiren; würde ich, abgefehen von einem äftthetifchen Beden- man wird ihnen nur Lob fpenden können, wenn 1e€ ken, wenig einzuwenden haben, wäre von P. die Politik neue Quellen erfchliefsen, um ihre Anfchauung ficherer Karl’s V., der in der Weife des Herrn O. Klopp glori- als. bisher zu begründen; aber die Anforderung wird ficirt wird, mit gleichem Mafse gemeffen. man an Jeden ftellen müffen, mit dem überhaupt eine Die ganze Arbeit entfchleiert fich uns je länger defto wiffenfchaftliche Discuffion noch möglich fein foll, dafs mehr als eine zwar mit hinreichendem Selbftbewufstfein, er da, wo klare und unzweideutige Urkunden vorliegen, aber ohne fonderliches Gefchick vollführte Compilation. nicht fernerhin aus der trüben Quelle parteiifcher Be- Neue Quellen hat P. in fehr geringem Umfange benutzt, richte des 16. Jahrhunderts fchöpft. — fo dafs fıe für das Ganze feiner Darftellung nicht ins Gewifs dürfen wir zu Ehren unferes Verf.’s annehmen, Gewicht fallen (mit den Notizen aus den Reichstags- dafs er fich hier nicht abfichtlich einer principiell ver- acten der Stadt Frankfurt ift fehr wenig gethan; und werflichen Methode bedient hat, fondern dafs der gerügte auf die am Schlufs [S. 481—501] abgedruckten Acten- Fehler auf Rechnung der Oberflächlichkeit zu fetzen ftücke, die an fich dankenswerth find, wird P. felbft nicht ift, von der auch feine Darftellung der Regensburger Gefördert die Berechtigung zu einer neuen Darftellung gründen Verhandlungen vielfaches Zeugnifs ablegt. wollen). Nun hat P. zwar das fchon vorhandene Quellen- hat uns diefelbe in keinem Punkte (man müfste denn in material mit einem anerkennenswerthen Fleifs einge- den aus den Frankfurter Reichstagsacten beigebrachten fehen; wie er aber eine wirklich felbftändige Durch- Notizen, z. B.'S. 253 ff., eine ‘ Bereicherung. unferer arbeitung desfelben vermiffen läfst, fo hat er auch nicht Kenntnifs der Vorgänge erblicken, die aber jedenfalls verftanden, ihm neue, bisher vernachläfGligte Gefichts- fehr gering anzufchlagen wäre). Dagegen ift die ge- punkte abzugewinnen. Er führt nur für fein unglücklich fammte Darftellung diefes wichtigften Vereinigungsver- fuches von der nämlichen Tendenz beherrfcht, wie die gewähltes (nur formell einheitliches) Thema die- jenige Auffaffung durch, welche durch Döllinger (den früheren Abfchnitte des Buches: die ‚letzte Schuld‘ an einftigen), Höfler, anffen u. A. im Gegenfatz zu der feinem Scheitern tragen zwar nicht die proteftantifchen proteftantifchen‘ Gefchichtfchreibung begründet it — Theologen (‚fie waren die Diener ihrer Herren und und das wird man mit Fug und Recht Compilation thaten was: diefe geboten, Denn das war ja der Cha- nennen dürfen. Aus den Schriften des quellenkundigen rakter des neuen Kirchenthums: die moralifche Knech- Höfler kann man noch immer Gewinn ziehen; auch tung‘), wohl aber trägt fie der Kurfürft von Sachfen: Janffen bietet uns bei aller Oberflächlichkeit feines Quellen- ftudiums durch feine reiche Belefenheit wie durch das ‚Johann Friedrich wollte eben keinen andern Frieden mit der Kirche als denjenigen der Herrfchaft über fie. Er Umfaffende feiner Aufgabe noch hie und da F örderung; wollte fefthalten an feinem Landeskirchenthum und da- diefer Jugendarbeit P.’s können wir (von ein paar eE- rum wollte er keinen Vergleich. Sein Nichtwollen legentlichen Notizen abgefehen, wie z. B. S. 240 A. über war das eigentlich entfcheidende Moment für das Mifs- Nausea) derartiges nicht nachrühmen. lingen des Regensburger Reunionsverfuches‘, — Auf all Marburg, April 1881. die einzelnen fei es freitigen, fei es bedenklichen Punkte M-Blever. diefes Abfchnittes einzugehen, würde theils zu weit führen, Ein oder der andere Punkt Runze, Privatdoc, Lic, Dr. Georg, Der ontologische Got- theils fich nicht verlohnen. läfst überhaupt dank den inzwifchen (von Lenz, Victor tesbeweis. Kritifche Darftellung feiner Gefchichte feit Schultze, mir und Paftor felbft) allgemein zugänglich Anfelm bis auf die Gegenwart. Halle 1881, Pfeffer, gemachten Acten keinen Zweifel mehr zu. Auch die (VIIE17675, 7Br. %9.) MS 68 Behauptung P.’s, zu welcher er eine gelegentliche Ver- muthung Maurenbrecher’s gefteigert hat, man fei in dem Der Zweck diefer Arbeit ift kein blofs hiftorifcher, fondern der Verf. möchte für das bleibend Werthvolle Artikel von der Rechtfertigung zu Regensburg ‚zuletzt doch wieder auf den anfangs verworfenen Text der des ontologifchen Beweisverfahrens Intereffe wecken. _ ‘ 79 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nn 12 280 Zu dem Ende hat er die Darftellung der diesbezüglichen bleibt. Wir find alfo trotz aller Dialektik auf dem alten Gedanken von Anfelm und Cartefius, von Spinoza und Fleck des naiven religiöfen Glaubens, der des Dafeins Gottes Leibniz-Wolf-Mendelsfohn, von Kant-Schelling-Schleier- auf Grund des erfahrenen Werthes des Glaubens an ihn macher, Hegel, Pfleiderer und Dorner mit eingehender gewifs ift. Der theoretifche Zweifel ift alfo nicht auf Kritik begleitet und eine Schlufsbetrachtung beigefügt, theoretifchem Wege gebannt, der Verf, hat mit. dem welche die Grundlinien des ihm felbft vorfchwebenden Verzicht ‚auf die Möglichkeit eines theoretifchen Gottes- Beweisverfahrens darlegt. Das Problem des ontologi- beweifes dem theoretifchen Atheismus gegenüber die fchen Beweifes ift nach feiner Darftellung in zwei Haupt- Waffen aus der Hand gegeben‘ .. S. VII, oder er ift formen behandelt. Zunächft fucht man das Sein analy- mit fich felbft in Widerfpruch gekommen. tifch aus dem Gedanken Gottes abzuleiten: und . zwar Viel {fchlimmer als diefes Refultat ift der Fehler, dafs legen Anfelm und Cartefius dabei ein gegebenes Ideal das ‚Satzfubject‘ des Beweifes unvollftändig und falfch zu Grunde, das nach Anfelm aus der gefchichtlichen gedacht ift. Mag immerhin die Synthefe des abfoluten Offenbarung ftammt, nach Cartefius eine angeborne Idee Inhalts und des abfoluten Umfangs ein Prädicat fein, wel- ift; Spinoza aber und Leibniz mit feiner Schule fuchen ches fich von dem chriftlichen Gottesbegriffe weiterhin vielmehr ‚durch combinirende Synthefis an fich verfchie- ausfagen läfst; die fpecififche Beftimmtheit der chrift- dener Reflexionsbegriffe ein an die Idee gebundenes Sein lichen Gottesidee, dafs nämlich der Wille, welcher die zu entwickeln‘. Dem gegenüber wird mit Kant’s Kritik intenfiv und extenfiv vollkommenfte, übernatürliche fittliche ein pfychologifch-praktifches Verfahren eröffnet, das auf Gemeinfchaft der Geifter bezweckt, die auf diefen Zweck hin die Welt fetzende und ihn in der Welt durchführende Seienden ’abzielt. die Darlegung der Denknothwendigkeit eines abfolut Was bei Kant inconfequenter Weife Macht ift, wird durch jenes Prädicat nicht ausgefprochen. nur als regulative Idee galt, der Gedanke des Inbegriffs Die im chriftlichen ‘ Gottesglauben gegebene und vom aller Realität als / Bedingung vollftändigen Erkennens, moralifchen Beweis zu Grunde gelegte eigenthümliche wird bei Schelling und Hegel als wahrhaft feiend be- Gliederung der Weltvielheit, ift in dem abftracten und griffen .auf Grund davon, dafs das fubjective Erfaffen unbeftimmten Gedanken der ‚Inhaltsabfolutheit‘ gerade diefer Idee in der intellectuellen Anfchauung Schelling’s ausgelöfcht, und die religiöfe Erhebung, von der der Verf. redet, hat darum mit der dem Chriftenthum eignen wie im logifchen Begreifen Hegel’s als thatfächliche keine Aehnlichkeit. Das ift eben der Grundfchade der Wirkung des zunächft problematifch gedachten Gottes- begriffs angefehen werden mufs. Dadurch wird die zwie- den ontologifchen Beweis erzeugenden Erkenntnifs- fache Unzuträglichkeit vermieden, dafs der Satz ‚Gott methode, durch welchen fıe die chriftliche T’heologie ver- ift‘ als analytifches Urtheil eine Tautologie wäre, und dirbt, dafs fie die concreten Beziehungen der Erfahrung, dafs, wenn er als fynthetifches Urtheil gilt, das Sein nur in welchen der lebendige Menfch die Wirklichkeit findet, äufserlich hinzugefügt würde. Schelling und Hegel aber vornehm überfliegt, um in undeutlichen Abftractionen, unterfcheiden {fchliefslich die Gottesidee nicht von der welche die werthgebenden Momente weglaffen oder ver- Weltidee; dies in Verfolgung Baader’fcher Ideen mit Be- wifchen, das eigentlich Seiende zu fuchen. nutzung. jenes Wahrheitsmoments bei Schelling und He- Die hiftorifche Darftellung und die Kritik ift durch gel gethan zu haben, ift Dorner’s Verdienft. Im An- grofsen Fleifs und durch Scharffinn ausgezeichnet; aber fchlufs an Dorner deutet der Verf. dann feine eigenen die Lectüre des Buches ift eine unendlich mühfame. Die Gedanken an, die vollftändig und entfprechend nur in Schuld daran trägt. einmal der bisweilen geradezu ab- der Form der Meditation entwickelt werden können. ftrufe Stil, dann aber der Umftand, dafs Darftellung und Er nimmt feinen Ausgangspunkt über den andern Be- Kritik vielfach undeutlich bleiben, weil die erkenntnifs- weifen für das Dafein Gottes. Den Schlufsfolgerungen theoretifchen Fragen, mit denen der ontologifche Beweis verflochten ift, und die Stellung des Verf.’s zu ihnen derfelben auf einen intelligenten Naturgrund, ein geiftiges Urfein, eine heilige gefetzgebende mit der Macht der von ihm nicht ausführlich und abfichtlich dargelegt find. Naturgefetze identifche Macht könnten illuforifche An- Magdeburg. J: KOLLCER, nahmen zu Grunde liegen; auch der moralifche Beweis ftellt erft die richtige Vorftellung von Gott feft, für die das wirkliche Sein noch fraglich bleibt. Denn der Kreyher, Johs., Die mystischen Erscheinungen des Seelen- fttliche Werth diefer Vorftellung nöthigt wohl zur Be- lebens und die biblischen Wunder. Ein apologetifcher jahung, beruhigt aber den theoretifchen Zweifel nicht; Verfuch. 23 UE Derfelbe ver- Stuttgart 1880, J. F. Steinkopf- das kann erft der ontologifche Beweis. (VEITL 327 0, 1V 214 SR ON läuft folgendermafsen. Der Gottesbegriff ift die Syn- thefe zweier entgegengefetzter, fich gegenfeitig fordern- Nachdem Perty 1861 wieder in weiteren Kreifen die der Weltbegriffe, des vollkommenen Inbegriffs der wirk- Aufmerkfamkeit auf jene myftifchen Erfcheinungen ge- lichen Prädicate und der abftracten Gattungsallgemein- lenkt, Splittgerber 1865 in feiner Schrift: ‚Schlaf und heit, des reinen Seins. Diefem Begriffe wohnt analytifch Tod‘, diefelben auch vom Standpunkt eines gläubigen das Sein inne, weil die in ihm befchloffene Synthefe von Theologen aus zu würdigen und im apologetifchen In- tereffe zu verwerthen gefucht, lag es nahe genug, wenn Sein und Idee vollzogen ift durch die religiöfe Erheb- nun der Verf. das Wunderbare auf diefem Gebiete zur ung, durch eine That des erfönlichen Willens, welche nur als Product einer Gottesthat gedacht werden kann. Erläuterung der biblifchen Wunder heranzieht. Der Ge- Die Kritik diefes Beweifes hat der Verf. felbft durch danke daran ift nicht neu, er liegt aber der Gegenwart feinen Einwand gegen den moralifchen Beweis geliefert. befonders nahe. Dafs der Verf. denfelben ergriffen und Wenn, wie er fagt, der von dem letzteren zu Grunde in einer neuen Durcharbeitung des gefammten Materials gelegte Werth des Sittlichen, den theoretifchen mit Fleifs und Energie geltend gemacht hat, ift an fich Zweifel nicht niederfchlagen kann, fo ift die religiöfe Er- dankenswerth. Und fo viel Widerfpruch auch im Ein- hebung, die den Gottesgedanken fo vollzieht, dafs fie zelnen feine Ausführungen herausfordern, fo wenig ge- ihr Denken desfelben als eine Wirkung Gottes beur- fagt werden darf, dafs er auf diefem neuen und überaus theilt, fo wenig im Stande, den theoretifchen Zweifel fchwierigen Gebiete feine Unterfuchungen fchon zu einem zu heben und das Sein fynthetifch in die Vorftellung befriedigenden Abfchlufs gebracht habe, in jedem Fall von Gott aufzunehmen, damit es die Reflexion dann hat er fich feiner Aufgabe gewachfen gezeigt. Seine analytifch aus derfelben folgere, dafs fie dem Verdacht Darftellung ift, auch abgefehen von denjenigen Partien, der Illufion noch viel mehr ausgefetzt ift als der fittliche die durch Zufammenftellung von Wunderbarem und Grau- fenhaftem aller Art eine aufregende Lectüre bilden, eine Werth, deffen Anerkennung fich auch folche nicht ent- Mit gründlicher Sachkenntnifs und ziehen können, welchen die religiöfe Erhebung fremd durchweg feffelnde. 281 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NK2, 282 \ theologifcher Durchbildung verbindet er eine grofse | Andeutungsweife zeigt nun der Verf. fchon im erften Unabhängigkeit des Urtheils, Ohne Rückficht auf die ‚ Theile, wie nicht nur die Herrfchaft des Geiftes über Ueberlieferungen der herkömmlichen Exegefe, unbeküm- die Materie im Allgemeinen durch die Realität der my- mert um die Gunft oder Ungunft kirchlicher Parteien, ftifchen Erfcheinungen erwiefen, (fondern auch durch fie wandelt er fernab von den ausgetretenen Geleifen auf vielen andern Artikeln des Glaubens eine neue empi- neuen und noch ungeebneten Bahnen der Schriftaus- rifche Begründung gegeben werde. legung. Die eingehendere apologetifche Verwendung des ge- Nachdem er bereits im Vorwort das Mifsverftändnifs fammelten Materials. bietet erft der zweite Theil feines abzufchneiden fich bemüht, dafs er die myftifchen Er- Werkes: ‚Die biblifchen Wunder‘. Hier verfucht es der fcheinungen unferer Zeit mit den biblifchen Wundern ihrem Verf. bei entfchiedenem Fefthalten an der gefchichtlichen Charakter nach in diefelbe Rubrik ftellen wolle — für Wahrheit der biblifchen Berichte und an der Echtheit feinen Recenfenten im Beweis des Glaubens (Maiheft beinahe aller biblifchen Bücher, die berichteten Wunder 1881) ift das allerdings vergebens gefchrieben gewefen — durch die Analogie der myftifchen Vorgänge zu erläu- giebt er als Einleitung zwei Abfchnitte über die Realität tern und die Anwendbarkeit diefer ihm eigenthümlichen des Wunders und den kirchlichen Wunderbegriff. I(t der Wunderdeutung auf das ganze Gebiet der biblifchen Ge- erftere ein frifcher Abfagebrief für die rationaliftifche fchichte und OÖffenbarung nachzuweifen. So giebt er Negation des Wunders, fo bildet der zweite in fo fern einen Ueberblick über diefes Gebiet in feinem ganzen einen Gegenfatz zu demfelben, als der Verf., hier den Umfang von der Schöpfung der Welt bis zu den letzten relativen Wunder fefthalten will. kirchlichen Wunderbegriff Preis giebt und nur an einem Zwifchen hinein hat apoftolifchen Schriften, bald nur flüchtig die Grundlinien | feiner Anfchauung der Offenbarungsgefchichte zeichnend, er eine ausführliche Ueberficht der benutzten myftifchen | bald in das Detail der Schriftauslegung eingehend, wie Literatur geftellt. Im erften Theile nun bietet er in fie fich nach derfelben beftimmt. An einigen Proben überreicher Fülle, fortfchreitend vom Subjectiven zum nur will Ref. zeigen, wie der Verf., auch wo er Anfecht- Objectiven, eine fortlaufende Reihe von Mittheilungen bares vorbringt, doch bemüht ift, mit befonnenem Urtheil aus dem Bereich des Wunderbaren, die zur Anfchauung anftöfsig Erfcheinendes zu mildern und den zu erwar- bringen follen, was er unter den my({tifchen Erfcheinungen tenden Einwänden vorzubeugen. Während im erften im Seelenleben verfteht. Um den.Lefer in diefes ge- Abfchnitt: ‚Die Uroffenbarung‘ die eigenthümliche Auf- heimnifsvolle Gebiet einzuführen und es. mit ihm zu faffung des Verf.’s noch wenig hervortritt, ift bereits der durchmeffen, hat er es an Sammelfleifs nicht fehlen laffen. zweite: ‚Die Gründung der Theokratie‘ ganz von dem Zuerft befpricht er die ekftatifchen Erfcheinungen, wo Gedanken beherrfcht, in der biblifchen Gefchichte die er noch anknüpfen kann an Bekannteres und der gewöhn- Analogien mit den myftifchen Erfcheinungen aufzufuchen. lichen Erfahrungen Analoges, geht dann im 4. Capitel So fieht er in dem Segen Jacob’s eine ekftatifche Divi- zu den fchauerlichen Fällen von Dämonomanie und Be- nation. In der Weisfagung Bileam’s Num. 24, 23 ff., die feffenheit über und verbreitet fich im 5. Capitel über erft durch Alexander den Grofsen erfüllt worden fei, Hallucinationen und Vifionen. Von da aus {chreitet er glaubt er nothgedrungen ein wirkliches. Hellfehen er- kennen zu müffen, Selbft das Reden der Efelin Bileam’s im 6. bis 8. Capitel, wohl den intereffanteften des ganzen Theils, zu dem eigentlich Wunderbaren und Unbegreif- ift ihm als myftifche Audition, zu welcher bald die lichen fort. Das Hellfehen im Raume, das Hellfehen in Vifion des Engels mit dem gezückten Schwert (ich ge- der Richtung der Zeit (Ahnungen, Prophezeiungen) und felle, wohl begreiflich. Abraham nennt er einen Ekfta- das pfychifche Durchfchauen (Magnetifcher Rapport, tiker und Vifionär. Die Reden des Deuteronomiums hält Sprachengabe) ift ihr Gegenftand. In den folgenden er unter demfelben Gefichtspunkt für genuin mofaifch, Capiteln über die organifchen Wirkungen der Imagination wenn er fie auch als freie Reproduction von anderer Hand anzufehen geneigt ift. Nur verwahrt er fich dabei aus- (Stigmatifation, Wunderheilungen) und über die pfy- chifche Fernwirkung erfcheint das Wunderbare noch drücklich gegen die Unterftellung, dafs er die biblifchen gefteigert und gipfelt in den beiden letzten über die Offenbarungen in fubjective Vorgänge fchwärmerifcher pfychifche Kraft als phyfikalifche Erfcheinung (Spiritis- oder. geiftig geftörter Menfchen auflöfen wolle, und will mus) und über die vierte Dimenfion. Es find zum Theil vielmehr die ekftatifchen Zuftände als das Mittel ange- und zwar am meiften in den letzten Capiteln die wun- fehen wiffen, durch welche die Patriarchen als Werk- derbarften und / unglaublichften Dinge, die er erzählt, zeuge der objectiven Offenbarungen Gottes bereitet und zwar als Thatfachen. Wohl verfichert der Verf., bei wurden. Im dritten Abfchnitt: ‚Das Zeitalter der Pro- feinen Mittheilungen fich auf das befchränkt zu haben, pheten‘ ftellt er einerfeits das Prophetenthum Israels mit dem Orakelwefen und der Mantik des heidnifchen Alter- was zur Illuftration der biblifchen Gefchichte dienen könne und am beften beglaubigt fei. Aber bei weniger thums in Parallele, bemerkt aber auch andererfeits, dafs ficher beglaubigten Thatfachen erfetzen ihm innere das religiöfe Moment die biblifche Prophetie hoch über Gründe, und dazu rechnet er fchon die Gleichartigkeit alle profane Mantik erhebe. Im Gegenfatz zu der ratio- der berichteten Thatfachen unter einander, den Mangel nali(tifchen Theologie aber betont er, dafs die Gefichts- an äufserer Bezeugung.. Es kommt ihm darauf an, die punkte des Patriotismus und der religiöfen Begeifterung unzureichend feien, das Prophetenthum Israels zu ver- Continuität der myftifchen Erfcheinungen durch die ganze Weltgefchi chte. darzuthun, und da laufen denn allerdings ftehen, dafs vielmehr auch bei den Propheten Jehovah’s Spuk- und Wundergefchichten a uch aus fehr verdächti- ein eigentliches Hellfehen anzunehmen fei, weliches fıc gen Quellen mit unt Er Und doch ver fehlen feine Mit- S auf zufällige Ereignifse, Zahlen, Namen und Einzelheiten theilungen in ihrer Ge fammtwirkung des Eindruckes auch erftreckt habe. Im 4. . Ab(fchnitt; ‚Die prophetifchen auf den weniger leichtgläubigen Lefer nicht. Die ein- Bücher des alten Teftaments‘, wohl dem intereffanteften die der Verf. in gefchickter An- des ganzen 2. Theils, macht er von diefem exegetifchen zelnen Mittheilungen, hen mit geiftvollen Reflexionen, Grundfatz, die eingehendfte Anwendung.. Allenthalben, ordnung und durchwo kritifche Bemerkungen ‘giebt, z. B. auch bei dem Buche Daniel,. deffen Echtheit er aber ohne. irgend welche fefthält, will er die Annahme der vaficinia. post eventum mögen immer und immer wi eder zweifelnde Bedenken hervorrufen, theilweife als unglaubwür dig und fchlecht ausgefchloffen wiffen und eigentliche Weisfagungen auch verbürgt erfcheinen, der Gefammtheit des Erz ählten ge- da erkennen, wo der Prophet in weitefter Ferne von den genüber hält es in der That fchwer, ‚eine platte Nega- verkündigten Ereignifsen gelebt. Wenn die Auslegungs- tion feftzuhalten‘ und der Ueberzeugung fich zu ver- weife des Verf,’s befonderen Bedenken unterliegen mag fchliefsen, dafs wir es hier mit Erfcheinungen zu thun in ihrer Anwendun auf. das Leben Jefu, mit welchem der 5. Abfchnitt fich befchäftigt, (o ift wenigftens anzu- haben, die in der That höchft beachtenswerth find. 283 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr 022 284 eln erkennen, dafs Jefus in demfelben nicht ohne Weiteres aus. Klagen über ihre Entchriftlichung bringt er es nicht hin- als Vifionär hingeftellt wird, vielmehr von ihm bemerkt Er fchilt über Gläubige und Ungläubige, über die wird, dafs er die Gabe des myftifchen. Hellfehens ohne Kirchenmänner und die Sectirer, über Romanismus und jede Spur ekftatifcher Zuftände bei ruhigftem Bewufstfein falfchen Proteftantismus und ergeht fich dabei in apoka- befafs. Im letzten Abfchnitt : ‚Die apoftolifche Zeit‘ be- lyptifchen und prophetifchen Bildern, in gefuchten An- fchäftigt fich der Verf. hauptfächlich mit dem Pfingft- fpielungen auf feltene Bibelfprüche und allegorifchen wunder und den Geiftesgaben der Gloffolalie, Prophetie Ausdeutungen von Bibelworten. An langen Abfchweif- etc., die er fämmtlich als ekftatifche Zuftände aufzufaffen ungen fehlt es nicht, aber ein eigener Gefchmack gehört geneigt ift. — Ref. will nicht verkennen, dafs manche dazu, fiıe anmuthig zu finden, gewöhnlich leiten fıe auf Aufftellungen des Verf.’s mehr als disputabel find und das Lieblingsgebiet des Verf.’s, die Zukunft der Kirche kann auch feiner Seits nicht umhin, die Auffaffung des nach der prophetifchen Weisfagung, hinüber, Nicht Wunders zu Kana als einer Fascination der Hochzeits- disputiren will er, fondern Zeugnifs ablegen. Da mufs gäfte und des Wandelns auf dem Meer als eines ekfta- denn die Weisheit der Aegypter (Apoftelgefch. 7, 22) tifchen Schwebens zu perhorresciren. Auch wird es felbft herhalten, um einen Herzensergufs des Verf’s gegen für vorurtheilsfreie Beurtheiler dem ernftlichften Bedenken falfche Wiffenfchaft zu rechtfertigen, an die Worte: unterliegen, ein an fich noch fo unaufgehelltes Gebiet ‚Ziehe deine Schuhe aus, denn diefer Ort ift heiliges wie das der myftifchen Erfcheinungen zur Erläuterung Land‘ (7, 33) knüpft er feine Klage über ‚die unheilige der biblifchen Wunder heranzuziehen. Soweit indefs der Theologie, welche die Gebote auflöft, welche ohne Bufse, Verf. fich darauf befchränkt hat, Analogien zwifchen ohne Gebet und ohne den Glauben der Gnade die gött- beiden Gebieten nachzuweifen, möchten feine Aufftell- lichen Dinge betreibt wie ein Gewerbe‘, Bald fchilt er ungen nicht von vornherein als unberechtigt zurückzuweifen über den Götzendienft, deffen die Chriftenheit voll fei, fein. Insbefondere für die Auffaffung der altteftament- bald über das Geheul der Zeit gegen die Zeugen der lichen Prophetie, fowie der Gnadengaben und Geifteskräfte Wahrheit. Ein abgöttifches Syftem findet er auf römi- der apoftolifchen Zeit bietet feine Schrift beachtenswerthe fcher wie auf proteftantifcher Seite, dort im Univerfal- Gefichtspunkte. Und der Verfuch, die Gefchichtlichkeit bifchof, hier im Blühen der menfchlichen Rednerei und der biblifchen Wunderberichte auch nach Ablehnung des geiftlichen Parteiwefens. Von allen kirchlichen und des abfoluten Wunderbegriffs feftzuhalten, ift darum noch religiöfen Richtungen, die er aufzählt, findet keine Gnade nicht als gefcheitert anzufehen, dafs einzelne dabei mit vor feinen Augen, über Alles, was lebt und webt, erhebt unterlaufende Abenteuerlichkeiten zu den berechtigtften er fein prophetifches Wehe. Und am meiften gefällt er Einwendungen Anlafs geben. fich in einem Ton orakelnder Dunkelheit, wo er eine Dornreichenbach. Dr. Paul Wetzel. beftimmte Geiftesrichtung im Auge hat, die von dem all- Unzweifelhaft gemeinen Verderben ausgenommen fei. ift er von irvingianifchen Anfchauungen ftark beeinflufst, Oehninger, Pfr. Friedr., Die Rede des Stephanus nach aber zu einem offenen Bekenntnifs für die Sache der ihrer Bedeutung für die Gegenwart betrachtet. Mit einem apoftolifchen Gemeinden fehlt ihm augenf{cheinlich der Vorwort von Dr. Heinr. W. J. Thierfch. Augsburg uth; nicht an einer Stelle wagt er fie auch nur zu nennen. Anftatt deffen fucht er ihre Lieblingsmeinungen 1880, Preyfs. XI ALa S E SIM heimlich einzufchwärzen, wie z. B. wenn er über die Das Befte an diefem Buch ift das Vorwort. In mar- Voranftellung des letzten der vier Aemter Chrifti, des kigen Strichen zeichnet der geiftvolle Vertreter des Ir- Hirten- und Bifchofsamtes, vor dem apoftolifchen und vingianismus feine Auffaffung der Rede des Stephanus prophetifchen Amte klagt, die er als Kälberdienft be- und ihrer Bedeutung für die Gefchichte des Urchriften- zeichnet (Offb, 4, 7) und als geiftliche Hurerei (Offb. 14,4); thums., Er bezeichnet fie als einen Granitblock, an wel- redet von ‚Jungfrauen im geiftlichen Verftand, welche chem der Zahn jener Nagethiere, die fich Kritiker nen- lauter und treu Chrifto dem Haupte anhangen und fich nen, fich abftumpfe, als eine zwar abgekürzte und räth- nicht durch den Sauerteig der Parteien, irchen und felhafte aber durchaus echte Aufzeichnung, die als ein Secten verunreinigen‘, von ‚Zeugen der Wahrheit, die der altteftamentlichen Gefchichte entnommenes Gleich- vom Geift getrieben feien, ihr Werk zu thun‘ und ftellt nifs der göttlichen Sendung Chrifti, feiner Verwerfung eine neue Ausfendung von Apofteln und Propheten und durch die Juden und feiner Erhöhung zum Heiland der eine Wiederbelebung der Geiftesgaben der apoftolifchen Heidenwelt aufzufaffen fei. Wenn fchon danach die Zeit in Ausficht. Das Gefagte genügt wohl, um das Erwartung rege gemacht wird, dafs die bevorwortete oben ausgefprochene Urtheil über diefes Buch zu recht- Auslegung diefer Rede einen Beitrag zur Löfung der in fertigen, ihr gegebenen Räthfel bringen und ihre Bedeutung noch Dr. Wetzel. weiter auch im Einzelnen in’s Licht ftellen werde, fo Dornreichenbach. wenn Thierfch den Verf. derfelben als wird diefe Erwartung dadurch noch höher gefpannt, feinen Freund ı. Harmuth, weil. Pfr. F, A., Perikopenfreude in Liedern. Tı : Lieder zu den KEvangelien, Hagen 1882, bezeichnet und über feine Schrift felbft urtheilt, dafs fıe kein Commentar im de Wette’fchen Gefchmack fei, viel- Rifel & Co. (V, 366 S. 8.) M. 4. — mehr dasfelbe anftrebe, was die Lehrer in alter Zeit und 2. Uhlmann, Paft.em. G., Immortellenkränze, für die Gräber die Reformatoren in ihren Commentaren geleiftet, die fich als _ felbftändige Geifteswerke lefen und geniefsen unferer Lieben gewunden. Berlin 1881, L. R. Schwarz, laffen, Durch das Oehninger’fche Werk aber wird diefe Er- (158-8. - 8,);gebi Mkr Eine éabe für die wartung gänzlich getäufcht. Es enthältnach einem eigenen, 3. Oser, Friedr., Geistliche Triolette. recht nichtsfagenden Vorwort des Verf,’s 40 Betrachtun- Leidtragenden und für die Kirchen-Componiften. gen über einzelne der Rede des Stephanus entnom- 1852—1881. Bern 1882, Wyfs.. (227. S. ı2.) M. 2. 60. mene Worte. So markig knapp und entfchieden die Diction Thierfch’s, fo weitfchweifig und verfchwommen Ein duftiger Straufs geiftlicher Poefie, wenn nur ift die Oehninger’s. Die erbauliche Anwendung tritt in leider das Befte dazu nicht fehlte: die Poefie. Das gilt feinen Betrachtungen durchweg an die Stelle der Aus- namentlich von den beiden erftgenannten Werken. je legung. Und bei diefer erbaulichen Anwendung läfst es ‚Perikopenfreude‘ enthält zu jeder der fonntäglichen Pe- der Verf. durchgehends in der Schwebe, worauf er eigent- rikopen — diefer erfte Band zunächft bis Himmelfahrt — lich zielt, Die Stellung des Chriftenthums in der Gegen- eine Anzahl von Gedichten, in denen der Verfaffer die wart fucht er zu charakterifiren, aber über allgemeine Gedanken, welche durch die Perikope in ihm angeregt 285 286 Theologifche ÄLiteraturzeitung 18827 Nn 12. Cal Z SA E Die Gedanken find meift | Klöpper, A., Der Brief an die Coloffer. Kritifch unterfucht u. in feinem find, zum Ausdruck bringt. recht gut und fromm, es ift alles offenbar fehr wohl- Verhältnifse zum paulin. Lehrbegriff exegetifch u. biblifch-theologifch 10. — gemeint, aber Poefie ift’s nicht, fondern ziemlich trockene erörtert, Berlin, G. Reimer, 1882, (III, 553 S. gr. 8.) Deftinon, J. v., Die Quellen d, Flavius Jofephus. I. Die Quellen der Reimerei. Dafür nur zwei Beifpiele, S. 233 Nr. 4: Archäologie Buch XI—XVII = Jüd, Krieg B, I. Kiel, Lipfius & Gar vielfach ift der Erde Noth: Tifcher, 1882. (129 S. gr. 8. d O, brich dem Hungrigen dein Brot, Marquardt, J., S. Cyrillus Hierosolymitanus, baptismi, chn'.rm;zti.c‚ eucharistiae mysteriorum interpres, Leipzig, Peter, 1882, (IV, 119 S. Bekleide, dem Bedeckung fehlt, 1a9ı Erquicke den, den Krankheit quält! Doch weil auch Heid’ und Mufelmann Serfling, G., Die nordifch-germanifche Mythologie und der Mythus \.ro_rr_\ In Leibesnöthen helfen kann, Thor, Gymnafialprogramm, Plauen i/V., 1882, (28 S, Und du als Gotteskind und Chrift Wellhaufen, J., Muhammed in Medina, Das ist Vakidi’'s XKitab al Vornämlich Seelenhelfer bift: Maghazi, in verkürzter deutfcher Wiedergabe hrsg. . Berlin, G. Rei- So weife der Belad’nen Herz mer, 1882, (472 S. gr. 8. 12. — Engelen, H., Die erften Verfuche zur Gründung des Kirchenftaates. Nach Jefu Mufter himmelwärts, Differtation, Halle, 1882. (79 S. 8.) Und reiche Lehre, Troft und Rath An Jeden, der fie nöthig hat. Koch, A., Die früheften Niederlaffungen der Minoriten im Rheingebiete u, ihre Wirkungen auf das kirchliche u. politifche Leben. Von der Und faft noch charakteriftifcher, S. 328 Nr. 7: philofoph. Fakultät der Univerfität Heidelberg preisgekrönte Abhandlg. Der Menfch, er ift verloren, Leipzig, Duncker & Humblot, 1881. (VIII, 118 S, gr. 8.) 2. 80 Evers, G, F. C., Analecta ad fratrum minorum historiam. [Z. Fr. Ni- Der’s weiter nicht gebracht, colai Glasbergeri narratio de origine et propagatione ordinis e cod. Als dafs er ward geboren ms, primum edita et illustrata, IT. Quaestiones de ordinis conventu Herein in’s Reich der Macht u. f. w. Lipsiensi.] Leipzig, Böhme, 1882. (IV, 89 S. Lex.-8.) 2. 40 Heinrich Melchior Mühlenberg, Patriarch der Lutherifchen Kirche Nord- 2. Einen mächtigeren Anlauf nimmt der Verf. der ‚Im- amerika’s, mortellenkränze‘. In drei Abfchnitten (I. Todtenklagen, Selbftbiographie, 1711—1743. Aus. dem MifGhonsarchive 1I. Todtentroft, IIl. Todtenleben) befingt er des Todes der Franckifchen Stiftgn. zu Halle, Mit Zufätzen u. Erläutergn. v. W. Germann. Allentown, Pa.;, 1881, Halle, Buchh. d. Waifen- Leid, des Glaubens und der Höffnung‘; Tröft.:., Er haufes, (X, 256 S, m, Holzfchn.-Portr. 8.) geb. . 80 thut dies zuweilen in überaus fchwungvoller Weife. Aber Bautz, J., Die Hölle, Im Anfchlufs an die Scholaftik dargeftellt, Mainz, Kirchheim, 1882, (VIII, 210 S, gr. 8. 2. 70 die zahlreichen Nachläffigkeiten und Ungelenkigkeiten des Ausdrucks, die vielfach gefuchte und gefchraubte, Rieks, J., Gefchichte der chriftlichen Kirche u, d. Papfttums, (Für den oft auch unklare Redeweife laffen einen zu keinem un- altkathol. Religionsunterricht.) Lahr, Schauenburg, 1882. (VI, 549 S. 8.) 4 — getrübten Genufs kommen. Dazwifchen kommen dann wieder Stücke, welche eine grofse Geiftesverwandt{chaft £iteratur des Auslandes. mit der ‚Perikopenfreude‘ beweifen. Ueber jedem Liede ißt die Melodie angemerkt, nach welcher es gefungen Achärya, M., The Sarva-Darsana-Samgraha; or review of the different werden (oll. Dabei hat der Verf. es deutlich bewiefen, systems of Hindu philosophy. Translated by E. B. Cowell and A, E. Gough. London, Trübner, 1882. (270 p. 8. 10R 0 dafs es ihm, wenn auch vielleicht nicht ganz an poetifcher Facsimile of the Codex Alexandrinus. Old Testament. Vol. I. Genesis — Erfindung, doch jedenfalls an Gefchmack fehlt. Oder wie foll man fich z. B. ein Lied, wie das: 2 Chronicles, [London, Trübner, 1882.] (4. Walden, T., An undeveloped chapter in the life of Christ: the g.rea£ Und wenn nun im Bett ich erbleiche, meaning of the word ‚Metanoia‘, lost in the old version, unrecovered in the new. New York, T. Whittaker, 1882. (45 p. 8.) cloth $ 0.50; Wird Weib und Kind umftehn, aper Bejammern und klagen die Leiche — 0.25 Ach ift kein Wiederfehen? u. 1, w. Schodde, G. H., The book of Enoch; tr. from the Ethiopic, with in- troduction and notes, Andover, W. F, Draper, 1882, (VIII, 278 P- 12,. gefungen denken, und gar nach der Melodie: Ich weifs I nicht, was foll es bedeuten? Meissas, de, Evang£lisation des Gaules; observations sur un r&cent -mé- moire de M, l’abbe Arbellot, Paris, Gervais, 1882. (28 p. 8.) ı fr. 3. An Formgewandtheit überragen die ‚Geiftlichen Condit, B., History of the English Bible, extending from the earliest Triolette‘ die beiden übrigen. Auc find nicht wenige Saxon translations to the present Anglo-American revision: with spe- cial reference to the Protestant religion and the English Janguage, darunter wahr und warm empfunden, und in Form und New York, A. S, Barnes & Co., 1882. (469 p. 8.) 2 Gedanken anfprechend. Aber des Minderwerthigen und Lalore, C., Ancienne discipline du dioce&se de Troyes jusqu'en 1788; Gehaltlofen findet fich auch genug, und am Ende ift ein T. 2 et 3: Statuts synodaux et ordonnances Episcopales, Troyes, au ganzes Buch mit 204 achtzeiligen Trioletten eigentlich secretariat de l’Ev&che, (469 et 473 p. 8. recht langweilig. Sehr feltfam nimmt fich die Zufam- Gilles, P., Histoire eccl&siastique des Eglises vaudoises, de l’an 1160 au 1643. 2 vol. Pignerve, Chiantore et Mascarelli, 1881. (8 menftellung: ‚für die Leidtragenden und für die Kirchen- Loyson, H., Une apologie de Vinquisition, (le R. P/ Monsabre), r&futa- Componiften‘ fammt dem angehängten Verzeichnifs der tion. Paris, Fischbacher, 1882. (VI, 46 p. 8. Componiften aus. Es ift ja wahr, dafs die Trioletten- Calvin, J., La Vraye fagon de reformer l’Eglise chrestienne_ et appointer form fich für Compofition befonders gut eignet. Aber, les differens qui sont en icelle, Anduze, imp. Castagnier, 1882, fo fragt man fich unwillkürlich, warum follen denn die 357 p. 16 Reimpression de l’ouvrage imprime par Antoine Rebul, 1559, Componiften gerade diefe Triolette componiren, und Gostwick, J., German culture and Christianity, their controversy in the warum follen fich die Leidtragenden gerade mit Trio- time 1770—1880, New York, Scribner & Welford, 1882, (XVI, letten tröften? 503 p. 8.) 6 Bougaud, E., Le Christianisme et les temps presents. B L'égliseZ Giefsen. G. Schloffer: Paris, Poussielgue freres, 1882, (671 p. 8. Blauvelt, A,, The present religious crisis. Z A0 New York, G. P, Putnam’s Bibliographie Faiths of the world. A concise histo: Sons, 1882, (II, 196 p. 16.) ı. London, 5 s, ry _ of the great religious systems of von Dr. Caspar Rene Gregory. the world, London, Blackwood & Son , 1882, (440 p. 8. s Stephen, L., The science of_ ethics, London, Smith & Elder, 1882 : Deutfche Literatur. (480 p. W 16 S, Theologifcher Jahresbericht. Unter Mitwirkg. V. Baffermann, Benrath, Mallet, Jose£phine, La Bible, ses origines, ses erreurs, ses contradictions. Paris, Leroux, 1882, (510 p. 18.) Böhringer etc, hrsg. v. B. Pünjer. 1. Bd,, enth, die Literatur d. J. — x 1881. Leipzig, Barth, 1882, (V, 389 S. gr. 8. nkte der ver- Desmonts, C., Notice sur la thEophilanthropie ou religion naturelle, Happel, J., Die altchinefifche Reichsreligion vom Standpu 3° Edition, Paris, imp. D&cembre, 1882. (32 p. 8.) 50 c. gleichenden Religionsgefchichte. Leipzig, O. Schulze, 1882, (46 S. Publications du comite central th6ophilanthropique, no. 1. B& 1L mr — Bickell, G., Dichtungen der Hebräer., Zum erftenmale nach dem Vers- Aus Zeitfchriften. mafse d. Urtextes überf, I, Gefchichtliche u. prophet. Lieder. Inns- bruck, Wagner, 1882, I, 60 Lücken, VUeber die La (NVII1 1368 12,) 528—9540). ge des Paradiefes (Der Katholik Mai, S — Orelli, C. v., Die altteftamentliche Weisfagung v. der Vollendung d, Lillie, A., Zuddhist saint worship (Fournal Gottesreiches, in ibhrer gefchichtl. Entwicklg. dargeftellt, Wien, Faefy, of the Royal Asiatic So- 1882. (VI, 538 S. gr. 8.) 9. 60 ciety XIV, 2, p. 218—226). 287 288 Theologifche Literaturzeitun& 1882‚:„ Nr 12 b d k Za “ i Delitzfch, Franz, Urmofaifches im Pentateuch. II. Die mofaifchen Sig- | Glover, F, R. A,, England the vemnant of Judah and Israel of nalworte Num. X, 33—36 (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u. kirchl. Epßhraim (Saturday Review 27 May). Leben 1882, 5, S. 225—235). Gregorovius, F., Die Grabdenkmäler der Päpfte (v. Rudloff: Deutfches Rens, M. S., Notiz über Ruth 3, ı5 (Jüd. Litblt. 22, S. 88). Littblt. 27. Mai). Hochftädter, B., Ueber die Urfachen der Landesplagen in Davids letz- Hinfchius, P., Das Kirchenrecht der Katholiken u. Proteftanten in ten Regierungsjahren !Schlufs] (Jüd. Litblt, 20, Sp. 78%—80a), Deutfchland. III, 2, ı (v. K. v. L.: Lit. Centralblt, 22). Hundhaufen, Editionen des N, T. Textes und Schriften zur N. T, Höfler, C. v., Papft Adrian VI, (Lit, Centralblt; 23). Kritik feit Lachmann, I. Lachmann als neuteftamentlicher Textkri- Kämmlitz, A. T. H., Paulus, der Apoftel Jefu Chrifti (v. A, Fifcher: tiker (Lit. Handweifer 11, Sp. 321—326). Deutfches Littblt. 3. Juni). Otto, K. W., Ueber die Veränderung des Namens XaDioc in MaTios Kapff, L. H., Hebräifches Vocabularium: hrsg. v, L, Ableiter (v. L. (Ztfchr. f. kirchl, Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, 5, S. 235—253). Mezger: Neue Jahrbb. f. Philol. u, Paedog. 125, 4). Warfield, B, B., 7%e canonicity of second Peter (Southern Presbyte- Keary, C. F., Outlines of primitive belief among the Indo-European rian Review Jan., f. 45—75). races (v. A. H, Sayce: 7Ahe Academy 3 Fun6e). Friedmann, S., Ueber unfere Peffach-Haggadah (Jüd, Litblt. 14 u. 15 Kettlewell, S., Z7homas & Kempis and the Brothers of Common Life Sp. 55%—56b). (The Athenaeum 3 Fune). Zuckermandel, Tofefta in ihrer Bedeutung für die Wiffenfchaft (Jüd, Knabenbauer, J., Erklärung des Propheten Ifaias (v. W. Nowack: Litblt. 22, Sp.”86a— 87%), Deutfche Litiztg. 21). Lanciani, R., Degli antichi edificii componenti Ia chiesa dei ss. Cosma Kohut, A,, pbwm 7r II (v. Hochftädter: Jüd, Litblt, 14 u. 15). e Damiäno (Bullettino della commissione archeologica comunale di König, F. E., Der Offenbarungsbegriff des A. T. I (Theol. Litblt. 21). Roma gennaro-marzo, p. 29—54, tav, IIT— X). Kraus, F. X., Real-Encyklopädie der chriftlichen Alterthümer. Hfte. 5. 6 Flach, H,, Ein codex Tubingensis des Gregorios von Nazianz und des (v. V. Schultze: Theol. Litblt. 21). Nonnos (Neue Jahrbb. f. Philol. u. Paed. 125, 4, S. 238—240). Lang, C., Cornuti theologiae Graecae compendium (v. ßc.: Lät. Cen- Matthew, F, D., Wyclif’s place in history, Letter (The ‘ Academy tralblt. 22), 27 May, f. 378°—379a). Langel, A., Za ReEforme au XVIe siecle (The Nation [New York), Arnold, T., A LZollard sermon of the XIVth century. \Letter (The 11 May). Academy 3 June, p. 397%). Lilienfeld, P, v., Die Religion, betrachtet vom Standpunkte der real- Die Augsburger ‚Allgemeine Zeitung‘ über Janffen’s ‚Deutfche Gefchichte‘ genetifchen Socialwiffenfchaft (v. W.: Theol. Litblt, 21). (Der Katholik Mai, S. 501—527). Mahaffy, J. P.,, The decay of modern greaching (The Nation |New Kawerau, G., Gloffen zu Joh, Janffen’s Gefchichte des deutfchen Vol- York) 18 May). kes. II. Der Charakter des kirchlichen u. religiöfen Lebens am Aus- Michelis, . F,, Katholifche Dogmatik (v, H, Hohlfeld: Prot, Kirchztg. 22, gang des Mittelalters (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben Sp. 513—8525). 1882, 5, S. 263—280). Oldenberg, H., Buddha (v. Windifch: Lit, Centralblt. 22). Stanonik, F., Ueber den äufseren Lebensgang u. die Schriften des Pe- Pfeifer, F. X., Harmonifche Beziehungen zwifchen Scholaftik u. moder- trus Aureoli O, Min, [Schlufs] (Der Katholik Mai, S. 479—500). ner Naturwiffenfchaft (Der Katholik Mai). Lavater, H., Alexander Vinet (Prot. Kirchztg. 20, Sp. 462—474; 21, Sp. Rolfus, H., Kirchengefchichtliches in cChronologifcher Reihenfolge, Fort- 488—496). gef. v. C. Sickinger. II, 2. 3 (Lit. Centralblt. 23). Cust, R. N., Notice of the scholars who have contributed to the exten- Schmidt, K., Yus primae noctis. (v, E. Fifcher: Deutfche Littztg. 21). sion of our knowledge of the languages of Africa (Fournal of the Schneegans, W., Abt Joh. Trithemius u, Klofter Sponheim (v. Reich- Royal Asiatic Society XIV, 2, p. 160—175). ling: Lit. Handweifer 10). Schön, J. F., Grammatical sketch of the Hatsa language ( Fournal of Scholl, E., Die Lehre des h. Bafılius von der Gnade (v. J. Ernft: Der the Royal Asiatic Society XIV, 2, f. 176—217). Katholik Mai, S. 545—553). Fairbairn, A, M., 7%e philosophy of religion: a history and a criti- Scholz, H., Abrifs der hebräifchen Laut- u, Formenlehfe. 3. Aufl. . v, cism. IT (Contemporary Review June, . 961—980 Neue Jahrbb, f, Philol. u, Paedog. %ortf ‚]: (Der Ka- E. Kautzfch (v, G. Sachfe: Max Müller und die vergleichende Religionswiffenfchaft [ 126, 4). tholik Mai, S. 449—478). feine Gefchichte Schultz, H., Predigten (v. R. Pfleiderer: Deut(ches Littblt. 3. Juni), Luthardt, Chph. E., Ueber das fittliche Ideal u. Sepp, B., u. Sepp, J. N., Die Felfenkuppel eine Juftinianifche Sophien- (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl. Leben 1882, 5, S. 253—262). kirche und die übrigen Tempel Jerufalems (v. K, A, Regnet: Deut- Ziegler, H., Die Bekenntnifspflicht der Proteftanten, I. II (Prot, Kirch- fches Littblt, 27. Mai; Deutfche Littztg. 22). ztg. 21, Sp. 481—488; 22, Sp. 508—513). Smith, W. R., 7%e prophets of Israel and their place in history to the Peek, F., Science and revelation (Contemporary Review June, f close of the VIITth century (The Athenaeum 3 June). 1024—1038). Uhlhorn, G., Die chriftliche Liebesthätigkeit in der alten Kirche (v. A. Hagemann, G., Die Kirche und die Wiffenfchaft (Lit. Handweifer I11, Fifcher: Deutfches Littblt, 3. Juni). Sp. 325—330). Vascotti, /ustitutiones historiae ecclesiasticae. ed, 4. a M, Hiptmair Schulze, Ueber die sumpfio (Ev. Kirch.-Ztg. 21, Sp. 439—444; 22, (v. Höhler: Der Katholik Mai). Sp. 455—464). Vering, F. H,, Lehrbuch des kath., orient., u. proteftant, Kirchenrechtes Hörfchelmann, F., Die Aufgabe der Predigt in der gegenwärtigen 2. Aufl. (v. F, Stanonik: Der Katholik Mai). Zeitlage (Mittheilgn. u. Nachrn. f. d. ev, Kirche in Rufsl. Mai u. Völter, D., Die Entftehung der Apokalypfe (v. H. W.: Lit. Cen- Juni, S. '250—268). tralblt, 23). Hörfchelmann, A., Die Sonntagsfrage (Mittheilgn. u, Nachrn, f, d, ev. Weitbrecht, G., Das Leben Jefu (v. H, A, Köftlin: Deutfches Littblt, Kirche in Rufsl. Mai u. Juni, S, 193—216). 3. Juni). . Wickes, W., 4 treatise on the accentuation of the three so-called poe- Recenfionen. tical books of the O, T, (v. Kroner: Jüd, Litblt. 22). Anderson, J., Sco/and in early Christian times, IT (The Athenaeum Wijnkoop, J., Darche Hannesigah sive leges de accentus Hebraicae lin- <} UNe ). guae ascensione (Jüd. Litblt. 14 u. 15). Barthe, E., Der kathol. Glaube vor dem Richterftuhle der Vernunft (v, Zezfchwitz, G. v., Lehrbuch der Pädagogik (Lit. Centralblt. 22). Ziegler, T., Die Ethik der Griechen u, Römer (Lit, Centralblt, 22). . A, Becker: Lit. Handweifer 10). Funk, F, X., Opera patrum apostolicorum. IT (v. Peters: Der Katholik Zimmer, F., Galaterbrief und Apoftelgefchichte (v. Sieffert: Deutfche Mai), Littztg. 22). Gilles, P., Histoire eccl&siastique des Eglises vaudoises de V’an 1160 ä Zimmermann, K, Plan des heutigen Jerufalem (v. K, Furrer: Deutfche 1643 (v. A. Mufton: Revue critigue 22). Littztg. 22 E —— In meinem Verlage ift foeben erjchienen: Verlag von E. Morgenstern in Breslau. Soeben erschien: Der Brief an die Coloffer. Kritifch unterfucht und Zur theologischen Encyclopaedie. Kritische Betrachtungen von in feinem Berhältniffe zum panlinijden Sehrbegriff exegefifd) und biblifd theofogifd) erörferf. Dr. J. F, Räbiger, Professor der Theologie an d. Universität Breslau. Bon Albert KXlöpper. Preis Geheftet 1,50 M, Preis: 10 Marfk, Zu haben in allen Buchhandlungen, Berlin, den 25. Mai 1882. &. Keimer. Verantwortlicher Redacteur Pr of. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C- Hinrichs’fche Buchhandlung, D ruck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad, Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Er{fcheint Preis J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. alle 14 Tage, Leipzig. jährlich 16 Mark. A sln man al N: 13 sa ı. Juli 1882. Z da angl - nn E n s _- E E Änn:rirlesr‚wdu Mus&e 77Guimet. ; T; IL et IVIi: (an Koch, Die früheften Niederla[%ungen der Mino- | Jacobi, Prof. Schlottmann, die Hallefche Fa- Baudiffin), riten im Rheingebiet (K. Müller). Roenneke, Friede den Fernen und den Nahen cultät und die Centrumspartei, 2. Aufl, (Fay). Kautzfch, Ueber die Derivate des Stammes prx Werder, Zwingli als politifcher Reformator Fay). Paläftina in Wort und Bild, hrsg. von G, Ebers (Graf Baudiffin). (Zoepffel), u. H. Guthe (Schürer), Zahn, Die Urfachen des Niederganges der reform. Gleifs, Aus dem evangelifchen Norden (Car- ftens). Godet, Commentar z. Römerbrief, deutfch von Kirche in Deutfchland (Rit(chl), ı Hübner, Denkmale des lebendigen Gottes Wunderlich (Schürer). Kapff, Lebensbild von Sixt K, von Kapff / (Schloffer). Pauli Orosii adversum paganos libri VII, rec, (Ritfchl). Ranke, Begleitender Text zu O’Liviers Bilder- Zangemeifter (Lipfius). Zündel, Pfarrer J. Ch. Blumhardt (Ritfchl). Bibel (K. Strack). Koch, Die früheften Niederlaffungen der Mino- Fisher, Discussions in history and theology | Közle, Gebetbuch für evangelifche Schulen. (Lemme). . 352 riten im rechtsrhf?nifchen Bjye1ﬁ (K'‚Müné?. e w E AAAn d FA E - il F (K Strack), » Annales du Mus&e Guimet. ‘ Tome Ii. Lyon 1881, Impri- | gabe ihres Inhaltes. Der erftere bietet eine Abhandlung Paris 1881, - über in Japan entdeckte Sanskrit-Texte von F.M. Müller merie Pitrat aine. (577 S. 4.) Tome III. z Leroux. (XXXVIII, 292 S. 4. mit. Tafeln.) (eine Vorlefung vor der Royal Asiatic Society), S 1—37. Eine Parallele zu diefer Arbeit ift die Ueberfetzung des Dem von mir Theol. LZ. 1881, 297 ff. angezeigten eben dort befprochenen Sutra nach feiner chinefifchen erften Bande find rafch die vorliegenden ftattlichen Fort- Verfion (O-mz-to-king) von Ymaizoumi und Yamata mit fetzungen der Annales gefolgt. Möge diefer rüftige An- Textbeilage (S. 39—64). Zwei Capitel aus dem Nätya- fang auf lange Blüthe des für die orientaliftifchen Stu- Cäftra (die Metrik Bharata’s) find herausgegeben und er- dien Frankreichs wichtigen und für den friedlichen inter- klärt von P. Regnaud (S. 67—130). Le&on Feer be- nationalen Verkehr der Wiffenfchaft erfreulichen Unter- fchliefst den Band mit einer durch Zufätze vermehrten nehmens deuten. Hatte ich bei der Befprechung des | UVeberfetzung der Analyfe des Kandfchur und des Tand- erften Bandes eine gewiffe Unficherheit der Anlage, ein | fchur (Sammlung der heiligen Bücher von Tibet) von Schwanken zwifchen einer allgemein-religionsgefchicht- Alex, Cfoma. (S. 131—577). Der ganze dritte Band wird lichen und allgemein-orientaliftichen Aufgabe auszufetzen, gefüllt von einer Ueberfetzung des Werkes Emil Schlag- fo ift von den beiden neuen Bänden zu bemerken, dafs intweit’s über den Buddhismus in Tibet. fiıe ausfchliefslich Orientaliftifches enthalten und zwar Zu wünfchen wäre noch, dafs in Zukunft die Druck- vorwiegend folches von religionsgefchichtlichem Intereffe. nehmen brauchten. fehlerverzeichnifse einen etwas geringeren Raum einzu- Diefes fcheint in der That nach dem Inhaltsverzeichnifs ? der für die Bibliothek des Mufeums Guimet (f. Theol. Marburg i. H. Wolf Baudiffin. LZ. a. a. O.) eingegangenen Schriften bei dem ganzen Unternehmen im Vordergrunde zu ftehen, Dagegen Kautzsch, Prof. Dr. Emil, Ueber die Derivate des Stammes zeigt das in Bd. III vorangeftellte Verzeichnifs der neuen Pıx im alttestamentlichen Sprachgebrauch. Tübingen Eingänge an Sculpturen u. dgl. für das Mufeum, dafs 1881, (Fues). (59 S.' 4.) M.. 3.' — in _ demfelben nach wie vor in buntem Durcheinander Objecte der Culte aller Völker (auch römifch-ägyp- Der Verf, geht aus von der richtigen Anfchauung, tifche , {kandinavifche) und : zur Religion. in keiner Be- dafs dem Verftändnifse altteftamentlicher Begriffe noch ziehung ftehende Geräthe des Orients aufgefpeichert fehr wenig gedient ift, wenn man für ihre Bezeichnungen eine finnliche Grundbedeutung aufgefunden hat, da die werden. Ebenfo werden für fpätere Bände der Annales angekündigt Unterfuchungen über die Religionen Euro- in der Lebensperiode einer Sprache fich vollziehenden pa’s, Brafiliens u, dgl. Im Intereffe des rühmlichen Un- Bedeutungswandlungen einzelner Wörter durch mancher- ternehmens . wiederholt Ref. die früher ausgefprochene lei abfeits liegende Umftände bedingt werden und jene Bitte, dafs hier gröfsere Klarheit verfchafft wird. Will Grundbedeutung zuletzt mit manchen Specialbedeutun- man nicht das eine der beiden verfchiedenartigen Ele- gen kaum noch in Zufammenhang fteht. Es wäre zu wünfchen, dafs diefe Anfchauung — die, fo felbftver- mente ausfcheiden, fo möchte es wenigftens einerfeits der Direction des Mufeums gefallen, eine deutliche Son- ftändlich fie fein, follte, doch längft nicht immer bethä- derung bei der Aufftellung vorzu nehmen , und anderer- tigt worden. ift. — unter den altteftamentl. Exegeten Ge- feits der Redaction: der Annales, fich zu, der n achträg- ä meingut würde, Mit den geiftreichen. und für die Er- lichen Ausgabe eines Programms zu verftehen. Andern- kenntnifs der Sprachanfänge höchft‘ werthvollen Ety- falls würde dem weitausfehenden Unternehmen immer mologien Fleifcher’s und Delitzfch’s ift von unmittelbaren enüber eine gewiffe Unficher- und mittelbaren Schülern und Nachahmern ein ausge- Mitarbeitern und Lefern geg fer Wunfch: erfüllt wer- heit im Wege ftehen, Sollte un die Redaction ihre dehnter Mifsbrauch getrieben , worden auf exegetifchem en, fo wäre weiter zu hoffen, ‚dafs und biblifch-theologifchem Gebiete, als ob nach Etymo- Aufgabe präcifer form ulirt, als das für die von dem ‚glei- logien das Verftändnifs einzelner Stellen fich zu richten, chen Inftitut. ausg ehen de Revue de [’histoire des religions als ob überhaupt der Exeget als folcher mit Etymologien gefchehen ift. Au f ein fo unklares Programm wie diefes zu. operiren habe: htet (vgl. Theol, Der Verf. feinerfeits will unterfuchen die Bedeutung, wird allerdings beffer: gänzlich verzic welche den Derivaten des Stammes p7x eignet;. .Es {oll LZ. 1880, 401 ff.). Für. Bd. II und IIL_begnüge ich mic h mit der An- dies gefchehen auf ftatiftiichem Wege durch Verhörung 289 290 291 E Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. I3.. 202 des gefammten . Sprachgebrauches — in. der Art, wie felben übertragen. worden. Gänzlich unverftändlich ift Ref. dasfelbe für den Stamm wp verfucht hat. Die Mir, Wie_S. 35 f. än’ ern 482327 voß MEr göttlichen Arbeit ‚geht entfernt nicht darauf aus, das fchwierige Strafgerechtigkeit gegenüber den Feinden und Unter- Capitel der biblifchen „Idee der Gerechtigkeit‘“ felbft zu drückern Ifraels verftanden werden konnte. In den Wor- erfchöpfen‘ (S. 8). Den Verbalftamm p7x und die De- ten: ‚Wer hat erweckt vom: Aufgang her Den (Cyrus), rivata PYix, Pix, mpix läfst der Verf. einzeln Revue welchem ‘x begegnet auf jedem Schritt? kann doch ‘x paffüren. — p7x bedeutet: ı. Recht haben, und zwar fo- nur Etwas bedeuten, was Gott dem Cyrus, nicht was er wohl gegenüber der juriftifchen Beurtheilung als mit durch Cyrus Anderen zu Theil werden läfst. Es (fcheint Bezug auf die Zuverläffigkeit des Behauptens mit Wor- mir alfo unverkennbar, dafs ‘x hier entweder Heil oder ten, 2. gerecht, unfträflich fein. Der Gebrauch des Ver- Sieg bedeutet. Dafs die zweite Vershälfte von einem bums {fcheint denominativ zu fein; es fpricht dafür die durch Cyrus vollzogenen Gerichte über die Völkerwelt faft. ausfchliefsliche. Verwendung des Hiphil im älteften handelt, kann die vom Verf. vorgetragene Erklärung Sprachgebrauche. (S. 17). Ganz .dem . Verbum _ ent{pre- nicht_rechtfertigen; darin, dafs. die Völker dem..Cyrus chend ift pYix ı. wer mit einer Handlung oder mit einer unterliegen, befteht eben das Heil oder das ift der ieg, Behauptung im Rechte ift (der Begriff der richter- welchen Gott ihm begegnen läfst. Richtig und für die lichen Gerechtigkeit liegt bei der Anwendung des Ad- altteftamentliche T’heologie nicht unwichtig ift unter den jectivums auf Menfchen kaum vor, wohl aber bei der zufammenfaffenden Refultaten für 4 S 190 DEn DE: Anwendung auf Gott); 2. fittlich rein. Der juriftifche griff der richterlichen Gerechtigkeit haftet an ‘x nicht Gebrauch ift der ältere, aus welchem fich erft allmähli an fich, fondern kommt nur als eine der vielen mög- der ethifche entwickelt; nicht ganz unwahrfcheinlich lichen Verhaltungsweifen, die einer beftimmten Norm bringt der Verf. S. 26 f. damit in Zufammenhang, dafs entfprechen, in Betracht‘, — Die Unterfuchung über das Femininum von pY3x niemals vorkommt, da Rechts- mpıx giebt im Verhältnifs zu p7x nicht wefentlich Neues; verhandlungen Sache des Mannes, nicht des Weibes es’ wäre vielleicht praktifcher gewefen, beide Nomina feien. Bei der Bemerkung S. 26: ‚Der öfter behauptete gemeinfam zu behandeln. Dafs Mich, 7, 9 mp7ix von der UVebergang des Begriffs von ‘x in den von mitleidig, Strafgerechtigkeit zu verftehen fei (S. 46), bezweifle ich, mildthätig und ähnlichen Aeufserungen der Nächften- vielmehr. von der Bundestreue. Dafür 1pricht V.10: liebe läfst fich nicht belegen‘ hätte etwa angeführt wer- die Feindin fieht die Bundestreue und wird darob be- den können, dafs im fpäteren Hebräifchen dies doch der fchämt; durch die Strafgerechtigkeit, welche fie nicht Fall war: Matth. ı, I9 bedeutet d/xa«ıng doch wohl fehen, fondern fühlen würde, wäre fıe nicht als befchämt, fondern als vernichtet darzuftellen. ‚milde‘; das griechifche Wort kann nur durch Vermittel- zu ' -diefer: ihm UVebrigens ift diefe ung des entfprechenden hebräifchen Feindin gewifs nicht ‚Affur‘, fondern Babel; dafs Mich. ganz fremden Bedeutung gelangt fein. 7, 7 ff. exilifch find, {cheint mir deutlich, fo wenig ich x ift ‚die einer objectiven Norm entfprechende fonft der jüngft befürworteten Zertrennung des B. Micha Be{fchaffenheit‘ und zwar von leblofen Dingen (‚rechte zuzuftimmen vermag. Wage‘ u. dgl.), von der Rede, von Rechtsfprüchen, vom Das Schlufsrefultat der Abhandlung ift: über den hun und von der Gefinnung. Die von dem Verf. S. ‚Begriff des fich Deckens mit irgend einer Norm 31 f. aufgeftellten Kategorien fcheinen mir unnöthig ge- kommen wir bei der Analyfe des uns vorliegenden häuft: was unter I. d und 2, a angeführt wird, fällt doch Sprachgebrauchs nicht hinaus‘. Ein ‚fchlechthin finn- wohl zufammen; auch die unter 3 S. 36 ff. zufammen- liches Etymon‘ läfst fich nicht mehr erkennen (S, 53), geftellten Fälle laffen fich von jenen, wie der Verf. felbft auch nicht mit Zuhilfenahme des arabifchen Sprachge- bemerkt, nicht überall unterfcheiden. Richtig ift, dafs brauches; (S. 57 ff.). Gefchichtlich werden drei Stadien Pıx bald ein normales Thun, bald eine normale Gefin- nachgewiefen in der Bedeutungsentwickelung: vorwie- nung und zwar eine augenblickliche oder habituelle be- gende Anwendung auf ein juriftifches; ethifches, ‚theo- zeichnet. Da fich dies aber nicht in allen Fällen fon- kratifches‘ (ein Ausdruck, für welchen Ref. einen ande- dern läfst, fo wäre die Trennung der Stellen hier beffer ren gewünfcht hätte) Verhältnifs (S. 54). unterblieben; fie ift jedenfalls dem Verf. nicht ganz ge- Die Abhandlung wird negativ hoffentlich das Ver- lungen. Nicht recht befriedigend ift die Auseinander- dienft haben, dafs fıe den Streit über das Etymon von fetzung S. 34 über ‘x, fofern es, auf das göttliche Thun x als ein unfindbares aus der Welt {chafft. Pofitiv gegenüber dem einzelnen Frommen angewendet, "die hat fie nicht eben unbedingt Neues zu Tage gefördert, Bethätigung des göttlichen Erbarmens bezeichnet. Es aber bisher gewonnene KEinzelbehauptungen in einen ift unzweifelhaft richtig, dafs auch hier ‘x ‚einfach als wohlgefügten Zufammenhang gebracht und (das wird das Verhalten Gottes zu denken ift, welches als das das Hauptverdienft fein) durch die Bewältigung des ge- feinem Wefen entfprechende in dem gegebenen Falle fammten Materials für neue Mifsverftändnifse eine Con- von ihm zu erwarten ift‘. Aber diefe Erklärung genügt trole, der fich nicht widerfprechen läfst, an die Harxd nicht, wenigftens nicht für die biblifche Theologie; denn gegeben. wenn in diefen Fällen Gnade ‚als das dem Wefen Gottes Marburg i. H. Wolf Baudiffin. entfprechende‘ erfcheint, fo erübrigt doch die Frage, weshalb dies hier von der Gnade gilt, in anderen Fäl- len vielmehr von dem richterlichen Einfchreiten. Der Palästina in Wort und Bild. Nebft der Sinaihalbinfel und Verfaffer hätte m. E. beffer gethan, von dem fogleich dem Lande Gofen. Herausgegeben von Georg folgenden auszugehen, wo (S. 35) ‘z dem Volke Ifrael Ebers und H. Guthe. 7—14. Lfg. Stuttgart 1882, gegenüber beftimmt wird als ‚die Bundestreue, das Deutfche Verlagsanftalt (vormals Ed. Hallberger)., Liebesverhalten Gottes gegen Ifrael kraft der ihm ge- (a 16—24 S. Fol. mit Holzfchn. u. Stahlft.) gebenen Verheifsungen‘. Von diefer ganz richtigen aM 1.:50. Definition aus begreift fich, wie ein und dasfelbe gött- Seit unferer letzten Anzeige (Theol. Lit.-Ztg. Nr. 4, liche Verhalten dem Bundes volke gegenüber unter Sp. 90) find vondiefem hervorragendem Werke wieder acht einem Gefichtspunkte als Gerechtigkeit (Zuverläffigkeit), Lieferungen erfchienen, S. 105—248 ‚des Textes mit zahl- . . nämlich Fefthalten an dem juridifchen Verhältnifse des reichen Holzfchnitten un d fechs Stahlftichen enthaltend. Bundes, unter einem anderen als Gnade, nämlich mit Zunächft wird S. 105— 130 die Befchreibung von Jerufalem Rückficht auf die Unwürdigkeit des Volkes , erfcheinen und Umgebung zu Ende geführt; dann wendet fich die kann (vgl. die Bemerkungen von Riehm, Die Meffianifche Schilderung dem übrigen Judäa zu, und zwar umfafst der Weisfagung' S. 40 f.). Was dem Volke als ganzem ge+ nächfte Abfchnitt S. 131—206 ‚Bethlehem und das genüber gilt, ift dann auch auf das einzelne Glied des- nördliche Judäa‘, wie die Ueber(chrift lautet; mit dem- 293 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 13 204 i Haram in Jerufalem felbft fteht. So find es die ver- felben, ja mit gröfs erem Rechte könnte es freilich auch Denn die fchiedenften Cultur-Epochen, durch die wir an der Hand heifsen: Bethlehem und das öftliche Judäa. Darftellung wendet fich von Be thlehem aus der Wüfte diefes trefflichen Werkes geführt werden, und deren cha- Judäa’s zu, befchreibt die Gegen d am todten Meere und rakteriftifche Eigenthümlichkeit überall zu lebendiger bei Jericho und ge ht erft dann zu den Ortfichaften treuer Darftellung gebracht wird. Möchte das Werk im nördlichen Judäa ( Michmas, Gibea Saul’s etc.) über. in immer weiteren Kreifen die verdiente Aufnahme und Ein weiterer Abf(chnitt , der hier nicht mehr zu Ende Unterftützung finden. behandelt ‚Das Gebirge von Giefsen. geführt ift (S. 207—248), alfo zunächft die auf dem Ge- E SCHirer Juda und Ephraim‘ birge von Juda und an deffen weftlichen Ausläufern lie- Godet, Prof. Dr. F., Commentar zu dem Brief an die Rö- genden Ortfchaften (Bethhoro n, Emmaus etc, etc.), und mer. Deutfch bearb. von Diaconus P. Wunder- dann das Gebirge von Ephraim bis Silo und bis zum ICIn 2. Thl. Kapitel 6—16. Hannover 1882, Meyer, Jakobsbrunnen , alfo das famaritanifche Gebie t. — So- wohl der Text a 1s die Illuftrationen ftehen auf der glei- (335 S. gr. 8.) M.6. — chen Höhe wie in den früheren Lieferungen. Beide zu- Ava Das franzöfifche Original diefes Commentares hat ben ein höchft lebendiges Bild des heutigen Ref. in Nr.2 diefes Jahrgangs eingehend befprochen und fammen ge charakterifirt. Eben dort iit auch bereits die erfte Hälfte Paläftina’s. Alles ift dabei in gleicher Weife berückfich- tigt. Treffliche Landfchaftsbilder, Anfichten ganzer der deutfchen Ueberfetzung erwähnt, die noch von dem Städte und Ortfchaften wechfeln mit meifterhaft aufge- verftorbenen Pfarrer E. R. Wunderlich, dem Ueber- nommenen Architekturftücken: chriftlichen Kirchen, Ka- fetzer der früheren Commentare Godet’s, bearbeitet war. © llen, Mofcheen, Gräbern, Brunnen, Thoren, Brücken etc. } Auf dem Titel diefer zweiten Hälfte ift dagegen Dia - 5 ie Natur des Landes, feine eigenthümliche Vegetation, en conus P. Wunderlich als Ueberfetzer genannt; doch die am häufigften vorkommenden Thierarten werden uns wird man durch kein Vorwort darüber orientirt, in wel- ebenfo lebenstreu vorgeführt, wie das Treiben der heu- chem Verhältnifs die beiden Träger des gleichen Na- del und Gewerbe, Induftrie, mens zu einander {ftehen. tigen Bevölkerung in Han Die Ueberfetzung lieft fich Ackerbau und Viehzucht. Der Veranfchaulichung diefes gut, und giebt, foweit ich verglichen habe, den Sinn des Culturlebens find theils‘ befondere Illuftrationen gewid- Originales richtig wieder. Bei wörtlicher Anführung deut- met, theils dient dazu auch die in den Landfchaftsbil- fcher Autoren follten die betreffenden Worte nicht aus dern fehr forgfältig behandelte Staffage. Ueberall ift es dem Franzöfifchen zurücküberfetzt, fondern nach dem echt orientalifches Leben, in das wir uns hineinverfetzt deutfchen Originale felbit gegeben werden. So viel fühlen. Man wird allerdings beim Betrachten diefer Bil- ich fehe, ift diefes Verfahren zwar in der Regel (z. B dem Fleifs S. 289 zweimal), aber doch nicht ganz confequent (z. B. der nicht gerade mit befonderem Refpect vor In dem Citat aus Reufs und der Rührigkeit der Bevölkerung ‚erfüllt. Es ift viel- S..93. 248) beobachtet worden. mehr die träge Befchaulichkeit und. Genügfamkeit eines S. 289, follte es ftatt ‚fo gefchickt‘ heifsen ‚gefchickt dürftigen Dafeins, die als herrfchender Grundton er- fo®. In Betreff des Inhaltes verweife ich auf meine fcheint. — Was aber diefen Bildern noch einen befon- frühere Anzeige. Nur eine Aeufserlichkeit fei noch er- dern Werth verleiht, ift dies, dafs fie uns nicht nur das wähnt. Auch bei diefem Buche ift wieder einmal, wie heutige Paläftina lebendig vor Augen führen, fondern man.es jetzt oft fieht, die Rückfeite des letzten Blattes auch die Gefchichte von mehr als zwei Jahrtaufenden durch Buchhändlerannoncen verunftaltet, während die an uns vorüberziehen laffen. Von der Gefchichte Ifraels Vorderfeite desfelben Blattes noch vom Texte des Bu- in der vorchriftlichen Zeit find freilich ‚faft keine, oder ches eingenommen wird. Diefe ganz abfcheuliche Un- doch nur ganz wenige Spuren erhalten (vgl. z. B. die fitte kann nicht oft und ftreng genug gerügt werden, Siloa-Infchrift S. 112); hier mufs die Schilderung der Giefsen, E. Schürer, hiftorifch - merkwürdigen Orte und Gegenden für den Mangel directer Cultur-Refte entfchädigen . Etwas mehr ift fchon aus römifcher Zeit erhalten, z. B. Brücken, Pauli Orosii historiarum adversum paganos libri Vil. Acce- Befeftigungsarbeiten, die grofse Säulenftrafse dit eiusdem liber apologeticus, Recensuit et com- Aquäducte, die hoffentlich eine der nächften Liefer- mentario critico instruxit Carolus Zangemeister. von Sebafte, ches. Doch bietet auch ungen. bringen wird, und Aehnli |Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, vol. V.] in diefer Beziehung das Weftjord anland verhältnifsmäfsig Wien 1882, Gerold’s Sohn. (XXXIX, 319 S. gr. 8.) Weniges im Vergleich mit den, gro fsartigen römifchen M 16.. — Ruinenftädten des Oftjordanlandes . In reichfter Fülle ift dagegen die chriftliche un d die mu hammedanifche Cultur Vorliegender Band der Wiener Sammlung der la- vertreten, und zwar die c hriftliche fowohl der byzanti- teinifchen Kirchen{chriftfteller reiht fich feinen. Vor- nifchen als der Kreuzfahrer-Periode. Wer ein Bild von gängern würdig an. Für die Herftellung. des Textes zantinifchen Mönchslebens der, Zistoria advı, paganos hat Zangemeifter einen fehr der geiftertödtenden Oede by die an die einfame gewinnen will, der betrachte _ hier ten Handfchriften unterfcheidet er zwei Familien, reichen Apparat benutzt. Unter den zu Grunde geleg- Die fteile Felswand geklebten Mauer n _ des merkwürdigen Klofters Mar Saba (S. 161 ff.)_od er die ro hen Eremiten- erfte ift. vertreten durch den alten cod. Laurentianus höhlen im Kidronthale (S. 167) un d im Berg Quarantana /. 65, 1 (Z) saec. VI exeunte, den cod. Donaueschingensis die in erfc hreckender Weife uns bibl. principis de Fuerstenberg No. ı8 saec. VIIT(D), cod. bei Jericho (S. 188 ff.), für diefes chriftliche Anachoreten- Bobiensis (jetzt Amöbrosian.. D, 23 Sup.) saec. VIILT init. deutlich machen, dafs hbedeutend war mit (B), welcher nur den Anfang bis II, 13, 7 enthält und die thum chriftliche Frömmigkeit ‚ gleic Andere Bilder, wie Fragmente eines codex ‚divi Remaclı in Stabulano’ 'saec. abfoluter Verleugnung- aller Cultur. VII ($), im ganzen ı2 Blätter und Blattfragmente, zwei die der Grabeskirche zu Jerufale m und ‚der ‚Geburts- kapelle zu Bethlehem, g eben uns Zeugn ifs von der nai- zu Brüffel.und dort von Pertz a zu Brüffel (No. 19609), die andern früher ebenfalls zu b ven Zuverficht, mit we Icher die heilige Legende_alle f efchrieben, aber jetzt Localitäten der‘ biblifchen Gefchic hte zu bezeichnen verloren, und fieben im Brit. Mu eum cod. Add. 24144. {tabilen Pracht des byzan- Davon ift Z mehrmals, zuletzt von Burfian und du Rieu tinifch -katholifchen Cultus. wufste, und zugleich. von der Auch die Gefchichte. der collationirt und von Zangemeifter wiederholt eingefehen, B von du Rieu, Studemund und Paul Krüger collatio- Kreuzfahrerzeit ift durch ‘ fpeci elle Baudenkmale vertreten nirt und von Zangemeifter eingefehen, D von Zange- (vgl. z. B. S. 230). Und nicht gerin g ift endlich _ die meifter, die noch vorhandenen Fragmente von ‚S theils Zahl der muslimifchen Cultusftätten, an der en Spitze:das * 205 Theologifche Literaturzeitung.” 1882. Nrn 206 Die von Zangemeifter theils von du Rieu collationirt. Die aus Auguftin eingefchobenen Stellen, welche in andere Familie ift vertreten durch cod. Palatin. 829 Sacc. früheren Drucken dem. Texte des Apologeticus : einver- VIIT oder IX ineunte (P), von Zangemeifter in der Vati- leibt waren, find anhangsweife abgedruckt. Das Com- canifchen Bibliothek wieder- aufgefunden, theils von ihm monitorium ad Augustinum i{ft von der Ausgabe ausge- f{elbft, theils von Georg Kaibel collationirt; R/edigeranus fchloffen, weil dasfelbe in den Handfchriften der Werke R. 108 saec. IX oder X znıt. (R) von Rudolf Peiper col- Auguftin’s enthalten ift. Doch hat Zangemeifter auch für lationirt, von Zangemeifter theilweife neu verglichen. diefes Stück eine von Max Bonnet beforgte Collation Der Aus- Die übrigen Codd., von denen . XX sg. ein vollftändiges von cod. Paris. lat. 2093 saec. XIIT erlangt. Verzeichnifs gegeben wird, konnten für die Conftituirung gabe find fünf indices beigefügt. des Textes unberücküchtigt bleiben. Beide Familien Jena. Lipfius. find nach Zangemeifter gleichwerthig; die Entfcheidung hat daher aus inneren Gründen, unter Berückfichtigung der Eigenthümlichkeiten der Handfchriften u. f. w. zu I. Koch, Dr. Adolf, Die frühesten Niederlassungen der 'Mi- erfolgen; in orthographifchen Dingen hat der Heraus- noriten im rechtsrheinischen Bayern. Heidelberg 1880, geber die Schreibung von Z bez. D befolgt. Bei dem C. Winter. (35 S 18r 80) M I hohen Alter der benutzten Handf(chriften ift die Mög- 2. Ders., Die frühesten Niederlassungen der Minoriten im lichkeit einer Herftellung des Archetypus gegeben, welche Rheingebiet und ihre Wirkungen auf das kirchliche ‚.der Abfaffungszeit der /ustoria adv. pag. aufserordent- lich nahe kommt. Aufser dem Text und den kritifchen und politifche Leben. Von der philofophifchen Fa- Noten wird uns ein fortlaufender Quellennachweis ge- kultät Heidelberg preisgekrönte Abhandlung. Leip- boten, für welchen als dankenswerthe Grundlage die zig 1881, Duncker & Humblot. Schrift von Theod, v. Mörner ‚de Orosii vita einsque histo- N A M 8C riarum Libris septem adv. paganos‘ (Berlin 1844) benutzt werden konnte. Dem Quellennachweife {chliefst eben- Man ift allmählich fo daran gewöhnt, dafs die Mehr- falls unter dem Texte ein vollftändiges Verzeichnifs der zahl aller werthvollen Arbeiten auch für Kirchenge- von den fpäteren Expilatoren ausgezogenen Stellen fich fchichte des Mittelalters von Profanhiftorikern ausgeht, an. Von Profanferibenten find Livius (in der jetzt ver- dafs man fich nicht wundern kann, wenn auch die Ein- lorenen Epitome, derfelben, aus welcher die noch vor- zelforfchung auf dem Gebiet.der Bettelorden nach lang- handenen Excerpte herrühren), Tacitus, Sueton, Juftin, er Vernachläffigung nunmehr von jener Seite angefafst Florus, Eutropius benutzt. Die Compilation ift fo kunft- wird, Wenn Voigt durch feine Publication der ‚Denk- los, dafs z. B. die Schlacht an der Trebia und der Tod des Claudius Marcellus zweimal erzählt wird. Für die würdigkeiten des Minoriten Jordanus von Giano‘ und die damit verbundenen werthvollen Unterfuchungen über die Kirchengefchichte ift das Buch des Orofius von fehr ge- ältere hiftorifche Literatur des Ordens fowie die erfte ringer Bedeutung. Als Zweck desfelben bezeichnet er Gefchichte desfelben einen Grund für künftige Forfch- felbit, auf Anregung Auguftins durch eine Zufammen- ung gelegt hatte, fo find doch relativ fehr wenig wei- ftellung der Kriegsnöthe, Seuchen, Hungersnöthe, Erd- tere Fortfchritte auf diefem Gebiet gemacht worden, beben, UVeberfchwemmungen, Feuersbrünfte, Hagel- Nun aber hat der Verfaffer obiger Abhandlungen einen fchläge, Unglücksfälle und Schandthaten aller Art aus rühmenswerthen Anfang damit gemacht, für einzelne der heidnifchen Zeit nachzuweifen ‚w merito hac Scru- Gebiete Deutfchlands feftzuftellen, in welchem Umfang tatione claruerit regnasse mortem avidam sanguinis dum die Befiedelung derfelben durch die Jünger des h, Fran- zgnoralur religio quae prohiberet a sanguine‘ (p. 3 Sq.); ziskus erfolgt ift, und zugleich, foweit dies angeht, die dagegen heifst es von den ‚Christiana tempora‘: ‚Osten- Daten jener Niederlaffungen zu fixiren. Wie geogra- dimus non magis verbo paene quam digito innumera bella phifch, fo befchränkt fich der Verfaffer auch zeitlich auf Sopita _ plurimos extinctos tyrannos COMpreSSAS COANZUSIALAS einen kleineren Raum, geht aber hier um {fo forgfältiger addictas exinanitasque immanissimas gentes minımo San- zu Werk. Veberall zeigt fich, wie.Sage und Dichtung guine nullo certamine ac paene sine caede‘ (p. 563). Freilich bemüht gewefen find, die Ordensniederlaffungen mög- contraftirt mit diefer idealen Schilderung die Erzählung lichft hoch hinaufzudatiren und die Ausbreitung des Or- feiner eigenen Zeitgefchichte (unter Honorius) aufs Selt- dens fogleich in den erften Jahren feiner Miffion als fehr famfte. Für die kirchengefchichtlichen Nachrichten ift bedeutend und rafch fich vollziehend darzuftellen. Da- aufser der Kirchengefchichte des Eufebios in der Ueber- gegen giebt die urkundliche Unterfuchung diefer Be- fetzung Rufin’s lediglich die Chronik des Hieronymus hauptungen ein ziemlich anderes Bild: bis zur Mitte, ja (bis zum 15. Jahre des Valens) benutzt, letztere, wie bis zum letzten Drittel des 13. Jahrh. find diefe Nieder- Zangemeifter nachweift, in einem wahrfcheinlich aus laffungen in Deutfchland gar nicht fo befonders zahl- Anianos oder Panodoros interpolirten Exemplare, wel- reich; und erft nach diefer Zeit, zumal feit dem 14. und ches einige Wichtigkeit durch mehrere aus Julius Afri- Minoritenklöfter entftanden. noch fpäteren Jahrhunderten find dann jene maffenhaften canus gefchöpfte Notizen (VII, 4, 13 sg. cf. 18; VII, 4, Für das rechtsrheinifche 15) erhält. Bayern z. B. weifs Koch aus dem ganzen 1ı3. Jahrh. Für den Z/ber apologeticus (die Selbftvertheidigung nicht mehr als 10 Klofterbauten nachzuweifen, und für des Orofius gegen elagius) find benutzt: cod. Parıs. das Rheingebiet von der Schweiz bis Holland macht er lat, 17349 saec. IX. oder X (5S), Paris. lat. 1863 saec. X etwa für die erften 50 Jahre des Ordens nur 42 ausfin- (Y), Vat. Reginae 286 (olim 1501) saec. X—XT (®), ein dig; und dabei wird noch der Begriff des Rheingebietes in einem recht weiten Umfang genommen. Dafs er cod. der Bibl. von Troyes No. 1145 saec. XIIT (X) und ein cod. der Bibl. von St. Omer No. 61 saec. XIV (P). beidemal nicht Anfpruch auf Vollftändigkeit erheben Die codd. X X 'F find von Zangemeifter felbfit, Y von kann, dafs vielmehr durch Localforfchung namentlicharchi- Hugo Andrefen, D theils von Zangemeifter theils von valifcher Art noch manches wird gefunden werden kön- Studemund verglichen. Aufserdem ift von dem Heraus- nen, fagt er felbft. Aber auch wenn derartige Nach- geber ein cod. Ashburnhamensis Librianus No. 86 saec. zügler noch kommen, wird die Hauptfache dadurch nicht XII eingefehen worden. Hierzu kommt endlich die die wefentlich anders werden, Dabei bleibt aber die be- Stelle eines Codex vertretende ed. princ. von.Joh. Cofte- zeichnende Thatfache vollftändig aufrecht, dafs diefe rius (Löwen 1558). Sämmtliche Handfchriften find aus Niederlaffungen gerade in den Mittelpunkten des Han- einem ftark verderbten und, wie fchon Andreas Schott dels und Verkehrs, in den vVolkreichften und von nachgewiefen hat, aus Auguftin (de natura et gratia 13—21 ; blühendftem bürgerlichen Leben erfüllten Städten erfolgt 3—13) interpolirten Codex gefchöpft (f. z. p. 660, 1). find: ein Hauptftrom ihrer Anfiedelungen hat fich ja ge- 297 Theologifche Literaturzeitung. 18821 N IR 298 „ N rade dem Rheingebiet zugewendet, wo alle diefe Er- recht wird, in überzeugender und von edeler Begeifter- fcheinungen am ftärkften vertreten find. Der zweite Theil der zweiten Schrift fucht die Wirk- ung getragenen Weife entgegen (S. 7 ff.). Nach Werder vollzieht fich jedoch feit 1529 eine Umwandlung in ungen der Minoriten auf das kirchliche und politifche Zwingli, ‚aus dem religiöfen und politifchen Reformator Leben zu .‚fkizziren. Er befchränkt fich dabei dem all- wurde ein Politiker‘, wozu diefem aber ‚die erften Tu- gemeinen Plan der Arbeit gemäfs auf die erften 50 Jahre genden, Vorlficht, Geduld und objectives Schauen fehl- des Ordens und mufs fo von manchem abfehen, was in ten‘; fein Ziel war es jetzt, den Kaifer ‚abzuitofsen‘; zu der Hauptfache erft f{päteren Epochen angehört: doch dem Zweck wurde er die Seele einer gegen das Haus vermifst der Theologe gerade hier manches, was dem Habsburg gerichteten Coalition. Um die Gegner der- Profanhiftoriker ja an fich allerdings ferner liegt, an dem felben in der Schweiz, die fünf Orte, aus ihrer Vor- er aber doch nicht vorübergehen darf, wenn er die Ein- machtsftellung zu verdrängen, Zürich und Bern die Hege- wirkungen auch auf das kirchliche Leben unterfuchen will. monie zu verfchaffen, verfafste Zwingli 1531 fein Me- So ift von der Bedeutung des Ordens für die neue Er- morial: ‚was Zürich und Bern Noth zu betrachten fei in hebung und Entwicklung der Myftik nicht die Rede: der dem fünförtifchen Handel‘. Das gewaltthätige Verfahren, Aufnahme, welche die joachimitifche Apokalyptik im welches der Reformator hier vorfchlägt, nennt W. mit Orden gefunden hat, fowie der eigenthümlichen, Jahr- Recht eine Revolution (S. 23), ‚ein Experiment, bei dem hunderte durchziehenden Einwirkung auf die kirchliche die Eidgenoffenfchaft leicht verenden konnte‘. Nunmehr und oppofitionelle Apokalyptik, die daraus hervorgegang- kämpften die fünf Orte für ihr gutes ‚Recht‘. Es trifft en, ift nicht gedacht, obwohl die Anfänge davon doch völlig zu, was der Verf. am Schluffe feiner Schrift fagt: beftimmt in dem Rahmen der von Koch gewählten Zeit es ift ‚das Tragifche in der Erfcheinung Zwingli’s, dafs er liegen; ich bezweifle auch, ob in den Sätzen S. 82 f. die das Gute und das Hohe wollte, dies aber, fo wie zu jener ganze Bedeutung des dritten Ordens erkannt ift. Aber Zeit -die Dinge lagen, nur durch die Aberkennung wohl- wenn fo vielleicht noch manches zu fagen gewefen wäre: erworbener Rechte Anderer erreichen konnte. Das in- der gegebene Ueberblick bleibt dennoch einer der voll- nere Recht, das er in feiner Seele trug, ftiefs feindlich {(tändigften, anfchaulichften und zugleich anziehendften auf das äufsere Recht der Länder. Der Conflict beider Zeichnungen aus dem Leben und Wirken der Minoriten: führte ihn mit den Seinen auf das Schlachtfeld: wie er er fchildert ihre Arbeit im Dienft gegen die Feinde der als Held geirrt, ift er als Held geftorben‘ (S. 27). Die Kirche durch Miffion, Kreuzpredigt und Inquifition — Gedanken, die hier ausgefprochen werden, find nicht bei der letzteren wird endlich mit dem immer noch faft alle neu, aber die Objectivität, mit der fie entwickelt, unangefochtenen Dogma gründlich aufgeräumt, als ob die feine Motivirung und das gefunde Urtheil, von denen die Dominikaner von Anfang an die einzigen Inhaber fie begleitet, und die patriotiiche Gefinnung, von der fie der Inquifition gewefen wären: find doch die Bände von getragen find, verleihen der Entwickelung derfelben Sbaralea, bullarium Franciscanum voll von Verleihungen einen Reiz, wie ihn leider hiftorifche Arbeiten felten der Inquifition an Minoriten! — er zeichnet ferner ihre befitzen. rivilegirte Stellung im Verfaffungsorganismus der Kirche, Strafsburg i/E. R. Zoepffel. die Erfüllung ihrer vielfeitigen Mifhon in der letztern — insbefondere ihre Stellung zum gemeinen Volk — in Seelforge, Predigt, Mufik, Dichtkunft, Reliquienfamm- Zahn, Dr. Adolf, Die Ursachen des Niederganges der -re- lung, im Unterrichtswefen, ihre Verbreitung, ihr Ver- hältnifs zur Curatgeiftlichkeit, zu den übrigen Orden, ihren formirten Kirche in Deutschland. Barmen 1881, Klein. Einflufs auf die Fortbildung bezw. Auflöfung des kirch- (960°5. 96 )) M, — 60. lichen Verbands, ihre Verwendung im unmittelbaren Der Verf. hält die Prädeftinationslehre Calvin’s, Dienft des Papftes insbefondere im Kampf gegen das nämlich die Annahme der unbedingten Reprobation ne- {ftaufifche Kaiferthum, ihre Wirkfamkeit als Friedensftifter, ben der Election für fchriftgemäfs, und glaubt, dafs auch ihre Stellung in den Städten und im Reich, Ueberall Lutheraner wie Flacius und Hefshus diefe Lehre ‚ver- find es nur Skizzen, wie fie der Umfang einer akade- treten haben, obgleich diefe Männer und die Concor- mifchen Preisarbeit erlaubt, aber fie find mit ebenfoviel dienformel, ebenfo wie die Zwinglianer überhaupt keine Leben als Liebe gezeichnet. — Glafsberger’s Chronik Reprobation neben der Election berückfichtigen. Das der fächfifchen Provinz hat Koch nicht benützen können Thema, das er fich geftellt hat, ift intereflant genug, um (I. S. 24): fie ift foeben von Dr. Evers zum erften es zu bearbeiten. Was aber der Verf. daran leiftet , ift Male edirt worden (‚Analecta ad Fratrum Minorum his- das Oberflächlichfte, was man fich denken kann. Offen- toriam‘ ı. ‚Fr. Nicolai Glasbergeri narratio‘ Lipsiae 1882.). bar ift diefe Schrift nur Reclame für den vom Verf. als Berlin. Karl Müller. Meifter verehrten Kohlbrügge. Und wenn nicht alles trügt, fo hat der Verf. von den wenigen Seiten, welche der Unterzeichnete in feiner Gefchichte des Pietismus I. S. 593—595 über K. gefchrieben hat, den Anlafs ge- Werder, Jul., Zwingli als politischer Reformator. [Aus: nommen, feinen Meifter auf den Leuchter zu ftellen. Zu ‚Beiträge zur vaterländifchen Gefchichte‘.] Bafel 1882, (360fg. . (27..9.. 85 diefem Zwecke aber urtheilt er über mich in einer Weife, die mindeftens leichtfertig zu nennen ift. Ich habe .die Die kleine, in formvollendeter, und feffelnder Dic- Stellung Kohlbrügge’s zu feiner Gemeinde mit der von tion gefchriebene Abhandlung geht von der Vorausfetz- Labadie zu der feinigen verglichen. ‚Auch das ift nicht ung aus, dafs Zwingli's Thätigkeit fich deshalb nicht wahr. K regierte mit der Macht der Weisheit und blofs auf die Reformation der Kirche befchränkte, fon- Liebe‘, fagt Zahn. Nun gerade das wird von Labadie dern fich auch auf die Umbildung des Staates erftreckte, dadurch bezeugt, dafs feine Anhänger ihn als Vater verehrten, Ferner fchreibt Zahn S. 27 Anm.: ‚Rit(chl ‚weil es der reinen evangelifchen Lehre, fo wie fie Zwingli erfafste, von Grund aus widerfprach, um Geld fchöpft aus Krug’s Darftellung (Krit. Gefch. der Sek- Blut zu vergiefsen, um Geld Kriegsvolk zu liefern, das tirerei im Wupperthale, Elberf. 1851), doch hat derfelbe über Andere nur Noth und Jammer brachte‘“ und ‚weil alles widerrufen in der Schrift: Zur Steuer der Wahr- er in dem Fremdendienfte den Grund zu dem Ruine heit. Elberf. 1856, Ueber die vielen Irrthümer in Rı’s feines Volkes fah‘ (S. 4.) ; der Anficht, dafs dem Zwingli Buch könnten wir manches fagen. Seine Gefchicht- ‚feine Auslaffungen wider die ‚„„Penfiöner‘‘ nur ein Vor- fchreibung ift vielfach die Gefchicht{chrei bung wand waren, um damit feine Herrfchbegier zu decken‘, des eigenen Irrens‘. Der erfte Satz diefer Anmerk- ung enthält eine Unterfchlagung der Wahrheit. Ich habe tritt der Verf. als einer, die dem Reformator nicht ge- | *# 299 Theologifche Literaturzeitung. 1882., Nr. 13. 300 \ die Angaben über Kohlbrügge’s Theologie aus dem ! feines Lebens der religiöfen Contemplation hingegeben a. a. O. S. 593 vor Krug’s Buche angeführten Auffatz WE gewefen, und hat aus ihr eine liturgifche Virtuofität ent- von F. W. Krummacher in den ‚Palmblättern‘ von 1845 | wickelt, welche die individuellen Charakterzüge verdeckt. gefchöpft. Zahn wird wiffen, dafs Krug die Angaben ı Vom Beginn feines akademifchen Studiums bis zum An- und das Urtheil über Kohlbrügge’s Theologie in dem | tritt des Pfarramts in Kornthal (1823—1833) hat nämlich Buch von 1851 nur aus Krummacher’s Darftellung ge- | K. höchft ausführliche Tagebücher geführt, aus welchen nommen hat, Dafs derfelbe nachher, von der Zuvorkom- der Verf. feine Darftellung jener Epoche hauptfächlich menheit der Anhänger Kohlbrügge’s überwältigt, fein gefchöpft hat. Diefe Quelle läfst erkennen, dafs der Urtheil geändert und in K. den Propheten erkannt hat, contemplative Umgang mit dem Heiland als Seelenfreund ift alfo kein Argument gegen Krummacher’s Zuverläffig- den Jüngling faft ausfchliefslich befchäftigte. Schilder- keit, deffen Bericht über Kohlbrügge’s Lehre von der ungen der darin genoffenen Seligkeit und ausführlich aus dem Glauben fliefsenden Heiligung ich feitdem als aufgezeichnete Gebete füllen die Blätter des Tagebuches., richtig erprobt habe. Dafs ich Krug überhaupt citirt Die Erfahrung von Verlaffung und Trockenheit, welche habe, rührt daher, dafs mir bei der Ausarbeitung der fonft mit jenen religiöfen Genüffen abzuwechfeln pflegt, Auffatz von Krummacher nicht mehr zu Gebote ftand, wird nur im Beginne jener Epoche bezeugt; und es be- und aus der Univerfitätsbibliothek zu Bonn nicht zu be- rührt höchft wohlthuend, dafs fich K. in diefen Uebun- kommen war, weil der Band der Palmblätter von 1845 en zum Danke gegen Gott als der Stimmung, welche einen Liebhaber gefunden hat, der ihn nicht wieder ge- alles beherrfchen foll, auffchwingt. In den Farben des bracht hat. Alfo nicht ich bin leichtfertig verfahren, Hohenliedes bewegen fich diefe Mittheilungen feines in- fondern Zahn, indem er den aus meinem Buche deutlich nern Lebens nicht. Aber nicht blofs die ausgefprochene erkennbaren Zufammenhang meines Berichtes mit Krum- Anlehnung an Zinzendorf’s Vorgang verräth es, dafs macher’s Auffatz unterfchlagen hat. Der zweite Satz diefe Frömmigkeit, in welcher K. dem Typus des Lu- feiner Anmerkung ift illoyal. Den an mein Buch über therthums zu folgen meinte, ihr Mufter vielmehr beim den Pietismus geknüpften Vorwurf mufste er entweder Oder foll ich darin eine heiligen Bernhard findet. Auch die Folgerung etinnert beweifen, oder zurückhalten. an deffen Mafsftab, dafs die Hingabe an den Heiland Probe der Heiligung aus dem Glauben erkennen, welche jedes Intereffe an irdifchen Dingen aus(chliefsen foll. Im der Ueberlegung und des Vorfatzes entbehren darf? Unterfchiede von Zinzendorf ift K. zugleich auf die Nun würde ich diefes Alles nicht öffentlich erörtert Heiligung ernftlich bedacht, und zahlreich find feine Be- haben, wenn nicht Prof. Nippold die vorgeblich von mif zeugungen einer umfaffenden Menfchenliebe, in welcher in Hinficht Krug’s begangene Unvorfichtigkeit in den er Niemand feind zu fein erklärt. Es bleibt freilich un- Guckkaften gefetzt hätte, welchen er in den Studien und deutlich, wie diefer Zug praktifch werden foll, wenn die Kritiken zu meiner Befchämung aufzurichten für geeignet irdifchen Verhältnifse im Vergleich mit der Contempla- geachtet hat. Ich kann ja nicht alle aspergines berück- tion des Heilandes für ganz werthlos erklärt werden. fichtigen, die man gegenwärtig auf mich häuft. Ueber Von diefem Richtpunkte der blofs individuellen Seligkeit diefen Fall aber haben mehrere meiner Freunde eine An- aus führt einmal kein directer Weg zu der chriftlichen frage an mich für nöthig gehalten, und deshalb habe ich Ordnung aller gegebenen natürlichen Lebensverhältnifse. nicht unterlaffen können, den beiden verwandten Gegnern Auch liegt ein Hindernifs für die richtige Ergreifung nahe zu legen, dafs fie erft fich felbft richten mögen, ehe diefer Lebensaufgabe' in der ausgefprochenen Präfum- fıe mich mit ihrem Gerichte beehren. tion, dafs K. und feine nächften Genoffen durch den AURTEICHE unter ihnen mafsgebenden W, Hofacker darauf hinge- Göttingen, wiefen werden, dafs fie gerade fich zu den rechten I. Kapff, Dekan Carf, Lebensbild von Sixt Karl v. Kapff, Knechten Jefu qualificiren. Eine merkwürdige Probe für Dr. th., Prälat und Stiftsprediger in Stuttgart, nach die Unklarheit des von K. eingenommenen Standpunk- feinem {chriftlichem Nachlafs entworfen. 2-Hälften. tes bietet die Gefchichte feiner Verlobung dar. Er läfst fich zu diefem Schritt nicht beftimmen durch die fpe- Stuttgart 1881, Belfer. ( 200 2 STHL FOrtr. cielle Wahlanziehung, welche das fittliche Recht zur ehe- { Ldchtdr. 8.) M. 6. 70. lichen Verbindung begründet, fondern durch die Weif- ung eines Andern, ob nicht in einer Verwandten der 2. Zündel, Pfr. Friedr., Pfarrer Johann Christoph Blumhardt. Ein Lebensbild, SE verm. Aufl. Zürich Herr ihm eine Seele zuweife, die mit ihm in der Liebe 1882 HONE: ( 544 S; m. LichtansParte. Er SOr zum Heilande eins fei. Die Art, wie er das Mädchen für fich gewinnt, wird beleuchtet durch feine nachfolgende N Erklärung, dafs feine Liebe zum Heilande die gröfsere Diefe Biographieen zweier Häupter des Württem- fei als die zu der Braut, und von Anfang an der Grund bergifchen Pietismus find der berechtigten Pietät ihrer feiner Liebe zu ihr. Natürlich, wenn der Glaube an zahlreichen Verehrer gewidmet; fie find zugleich {chätz- Chriftus als rein individuelles Privatverhältnifs geübt wird, bare Urkunden zur Gefchichte der Richtung, welche von ergiebt fich diefe quantitative Schätzung der Liebe den beiden, in demfelben Jahre (1805) geborenen Män- zum Heilande und der zur Braut gegen einander, bei nern vertreten worden ift. Gleichzeitig haben fie in welcher es dann fraglich ift, ob die letztere überhaupt Tübingen ftudirt ; allein dort fcheinen fıe fich nicht be- berechtigt ift. Wenn fie aber, wie K. zugleich behaup- rührt zu haben, wahrfcheinlich weil Blumhardt einer um tet (I. S. 201), fich gegenfeitig einfchliefsen können, fo ein Jahr jüngern Promotion angehört hat. Ohne innern ift dies darum möglich, weil fie qualitativ verfchie- Kampf hat jeder von ihnen fchon als Student den reli- den find. Dann folgt aber, dafs der Glaube an Chriftus giöfen Standpunkt gefunden, der für das Leben ent- nicht in der Form der privaten Seelenfreundf(chaft, welche der bräutlichen Liebe analog ift, verlaufen darf. fcheidend geblieben ift. Für ihre Charakterbildung aber ift es damals ebenfo ent(cheidend gewefen, dafs B. in Ueberhaupt berührt das Meifte, was aus den Tage- einem vielfeitigen Freundeskreife fich bewegt hat, wäh- büchern von K. mitgetheilt wird, in peinlicher Weife, rend K. fich damals einfam und unter Entbehrung von wenn. doch die Vorfchrift Chrifti, in der Kammer zu Jugendfreundfchaft nur in dem Verkehr des Conven- beten, fchwerlich mit dem Vorbehalt ausgefprochen ift, tikels mit Gleichgefinnten zufammenfand. Demgemäfs dafs die Gebete nachher aufgefchrieben, und gar noch ift B. von Anfang an auf praktifche Thätigkeit zuge- an die Oeffentlichkeit gebracht werden. Und ob durch kommen, in welcher er fich mit Frifche und vielfeitigem folche Tagebücher die eigentliche Selbfterkenntnifs ge- Gefchick bewegt hat. K. hingegen, der in feiner Jugend fördert wird, möchte man bezweifeln, da die vorliegen- einen weichlichen Zug an fich trägt, ift bis zur Mitte den Proben, wie fchon bemerkt ift, die Individualität 301 Theologifche Literaturzeitung. 1882 Nr 23 302 des Schreibers mehr verfchleiern, als deutlich erkennen Bengel’fche Schule freilich folgert aus demfelben nur, laffen. Das ift freilich der Fall bei allen vorwiegend dafs man, wie die erften Chriften, fich der Wiederkunft liturgifch ausgeprägten chriftlichen Charakteren. Man Chrifti nahe geftellt glauben und dafs man die Wunder, vergleiche I. S. 157 den Ausfpruch des Pfarrers Dann welche Chriftus und die Apoftel vollbracht, für die nor- in Stuttgart: ‚Da fiel mir neulich aufs Herz, dafs hinter male Ausftattung der Kirche achten foll, die durch deren dem Ich, auch bei allem Bekenntnifs der Sünde, viel fittlichen Verfall verloren gegangen wären. Demgemäfs Hochmuth fteckt. Du, ja Du, ift denn das etwas Be- hat B., als ihm in Möttlingen eine Austreibung des Teu- fonderes, dafs du es fo findeft? es ift ja doch ganz na- fels gelang, darauf eine allgemeine Bewegung feiner Ge- türlich, dafs du dich als armer Sünder fühlft‘. — Eine feitdem er meinde zur Bufse eintrat, und er an fich die Erfahrung ganz andere Perfönlichkeit wird Kapff, machte, dafs durch fein Gebet Kranke geheilt wurden, 1843 aus dem Pfarramt in Kornthal in den Dienft den Schlufs gezogen, dafs die Gaben der erften Kirche, der Württembergifchen Landeskirche zunächft als De- die in ihm wieder wirkfam wurden, eine Vorbereitung can in Münfingen übergeht. In diefem und in den zur {chliefslichen Erneuerung der Kirche durch eine wie- folgenden Aemtern, zuletzt als Stiftsprediger in Stutt- derholte Ausgiefsung des hl. Geiftes und zur Wieder- gart fchliefst er fich für alle Inter effen des öffentlichen kunft Chrifti feien. Es ift aufser Zweifel, dafs feine De- Lebens in Kirche und Staat auf, und bewährt fich als muth und Aufrichtigkeit in jener grofsen Epoche feines einen Mann voll Umficht und Befonnenheit, namentlich Lebens ungetrübt geblieben find; allein diefe Syftemati- während der Epoche von 1848—1850, in welcher er firung feiner aufserordentlichen Erfahrungen ift keines- auch als Abgeordneter an verfchiedenen Württember- weges fo felbftverftändlich, wie feine Anhänger mit ihm gifchen Landtagen theilnahm, Den Mittheilungen über angenommen haben, Hat doch fchon einer derfelben diefe öffentlichen und die begleitenden fchriftftellerifchen die bezeichnete Ausficht auf Ausgiefsung des hl. Geiftes Leiftungen folgt man mit Intereffe und Hochachtung; mit den Prämiffen der Gefchichtsbetrachtung von H. insbefondere mache ich auf die Rede aufmerkfam, mit Thierfch als das dem deutfchen Geifte angemeffene Ana- welcher Kapff 1852 den Dr. Oehler als Ephorus des logon des Irvingianismus proclamirt. Vgl. meine An- zeige von: Schnabel, die Kirche und der Paraklet in theologifchen Seminars in Tübingen eingeführt hat. Es verfchlägt auch nichts, dafs bei der Fortdauer der rein diefer Lit.-Ztg. 1880. Sp. 367. Nach meinem Verftänd- individuell geftalteten Frömmigkeit des Mannes die Ord- nifs ift folche efchatologifche Syftematifirung der Ge- nung alles öffentlichen Lebens nach chriftlichem Mafse fchichte eine theologifche Verirrung, welche mit der Sy- von ihm nur in der Weife abgeleitet wird: ‚Laffet uns ftematifirung der Gefchichte nach Hegel’fchen Anfprü- ihn lieben, denn er hat uns zuerft geliebet, und lieben chen, die auf demfelben Boden florirt, nächft verwandt, wir ihn, fo müffen und können wir fein Gebot halten, und nicht überzeugender ift als diefe. Dafs aber B. in dafs wir uns unter einander lieben‘ (II. S. 94)- Es ge- diefer Richtung Anregungen gegeben hat, welche eine hören wohl noch einige andere Gedanken dazu, um die eigenthümliche Spielart des Pietismus darftellen, trübt Aufgabe des öffentlichen und gemeinfamen chriftlichen Allein darauf kommt den. Eindruck feiner lauteren und wohlthätigen Perfön- Lebens vollftändig zu beftimmen. lichkeit und die Theilnahme an feinem fernern Wirken es weniger an, als auf die Thatfache, dafs hier mit der in Bad Boll keineswegs. Er hat in der Beurtheilung und pietiftifchen Frömmigkeit die volle Anerkennung der in Ausübung feiner Heilthätigkeit fein Mafs gefunden, und der /Reformation gegründeten Aufgabe verbunden ift, in feiner Seelforge eine gefunde, wie in feinem fittlichen das öffentliche Leben des Volkes chriftlich zu ordnen, Urtheil eine milde und freifinnige Haltung gewonnen, einer Aufgabe, welche der Pietismus urfprünglich gerade deren Darftellung man mit Freude und Zuftimmung be- Die Wirkfamkeit von K er- gleitet. Auch er ift ein lebendiger Beweis dafür, dafs von fich abgelehnt hat, die Engherzigkeit des Pietismus überwunden werden weckt demgemäfs die Ausficht, dafs der Pietismus über kann. Ein befonderes Motiv dazu bildet bei - B. der feinen rein religiöfen Individualismus hinauswachfen und auch in diefer Beziehung fich auf die Grundfätze der Glaube an die Wiederbringung, auf welchen er feine Reformation befinnen wird. Das Lebensbild von K. ift efchatologifche Erwartung {chliefslich hinausgeführt hat. ein Lichtbild ohne Schatten. Daraus mache ich dem Sohn, Wie dem nun auch fein mag, man lernt B. aus der Bio- der es entworfen hat, keinen Vorwurf. Aber ich kann graphie als liebevollen und liebenswürdigen Mann ken- nicht verfchweigen, dafs das beigegebene Bild des Ver- nen, und der Eindruck feines Porträts beftätigt es. {torbenen einen Zug von Herbigkeit in dem Gefichte Göttingen. A7RWHICHE zeigt, d er vielleicht auch im Leben nach gewiffen Seiten fich geltend gemacht haben wir d. Ein anderer Bericht- Fisher, Prof. George P., DD., LL. D., Discussions in history erftatter in der Theol. Lit.-Ztg. 1881. Sp- 387 hat einen and theology. New VYork 1880, Scribner’s Sons. (X, folchen directen Eindruck von Cafualreden K.’s emp fan- 55504 210 S COl gen, :welche der Sohn herau sgegeben hat. Das Buch über Blumhar dt ift von einem unbeding- Die Zufammenftellung von AEssays und Reviews, ten Verehrer lebhaft und frifch, vielleicht etwas zu auS- welche gröfstentheils fchon in amerikanifchen Zeitfchriften enthält aber leider eine Menge von veröffentlicht find, ift eine fehr bunte, und es wäre wohl führlich gefchrieben, manches aus der Sammlung ohne Schaden beffer fort- Redewendungen, welche im Dialekt zuläffig, in der Schrift{prache für einen Pfarrer unzu läffıg find. B. trägt geblieben. Für deutfche Lefer des Buchs find vielleicht von Anfang an den Stempe 1 einer ander n Spielart des am intereffanteften die Auffätze über die Entwickel- Pietismus als K. Kr:: hat! fic h in die der Bengel’fchen ung der neueren amerikanifchen Philofophie und Theo- uffaffung der Bibel hine ingelebt, logie (‚die Philofophie' Jonathan Edwards’ S. 227 ff., Schule eigenthümliche A {üGven Begriffen‘, wie d er Verf. ‚Channing als Philofoph und Theolog‘ S. 253 ff., ‚das in das ‚Rechnen mit ma dafteht‘. Syftem N. W. Taylor’s in Beziehung zur früheren Theo- fagt. ‚Er verftand alles e igentlich fo _ wie €s logie Neu-Englands‘ S. 285 ff.), und ich möchte daher Nimmt man dazu die efchato logifche Tendenz, in wel- cher B. nachher feine eigenthümli chen Erfahrungen be- diejenigen, welche fich für diefe Anfänge einer {elb- urtheilte, fo fällt jener , biblifche Real jsmus‘ unter die ftändigen Geiﬂesbewegung intereffiren, befonders auf die allgemeine Regel, dafs 1inı a llen Beziehungen das von kundiger Hand gegebenen Skizzen aufmerkfam Mufter des urfprünglichen Chriftenthums den Anfpruch machen. Dem Bereich der Apologetik, wie fie in Eng- n für alle Zeiten hat. Diefer land und Amerika beliebt ift, gehören die vor einem auf mafsgebende Geltu Grundfatz will den Grun dfatz der Reformation, dafs die gröfseren Zuhörerkreis gehaltenen Vorträge über den Aus ihm ‚Rationalismus‘ (S. 439 ff.), die ‚Unvernünftigkeit des Heilslehre fchriftgemäfs fein foll, überbieten. leitet fich auch alles wiedertäuferi fche Wefen ab. Die Atheismus‘ (S, 468 ff.) und den ‚Apoftel Paulus‘ (S. 487 ff.) 398 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NES13 304 an, deren Inhalt, ihrem Zweck entfprechend, vielfach | Jacobi, Prof. Dr. J. L., Professor Schlottmann, die Hallesche mehr von erbaulichem als von wiffenfchaftlichem Werth Facultät' und die Centrumspartei. 2. verfchärfte - Aufl. ift. Ihnen {fchliefst fich ein Auffatz über ‚die vier Evan- gelien‘ (S. 512 ff.) an, der die Aufregung wiederfpiegelt, Halle 1882, Strien. (20 S. gr. 8.) M. —. £0. in welche die englifche Theologie durch das Erfcheinen In der Sitzung des preufsifchen Abgeordnetenhaufes des die Tübinger Evangelienkritik auf englifchen Boden vom ıı. März d. J. hat Freiherr von Fürth, Landge- übertragenden Buchs Swupernatural Religion verfetzt ift, richtsrath z. D. in Bonn, es für angemeffen erachtet, in und demfelben gegenüber die Echtheit der kanonifchen dreiviertelftündiger Rede ein von Profeffor Dr. Schlott- Evangelien mit bekannten und nicht fehr in die Tiefe mann in Halle in lateinifcher Sprache verfafstes, gehenden Gründen vertheidigt. Das Gebiet der Dog- Erasmus rvedivivus betiteltes Ofterprogramm vom Jahre mengefchichte betritt der Verf. nur mit zwei Effays, 1881 fcharf zu kritifiren. Die liebenswürdige Abficht, einer Vergleichung der Lehre Auguftins und der der welche den Herrn Abgeordneten für den dritten Wahl- Föderaltheologie über die Erbfünde (S. 355 ff.) und | kreis des Regierungsbezirks Köln, Bonn-Rheinbach, er- einer Unterfuchung über die Gefchichte der Lehre von füllte, war offenbar die, den wackern Hallenfer Profeffor den Höllenftrafen (S. 410 ff.). Die meiften Auffätze öffentlich zu denunciren. Vom Miniftertifche aus wurde halten fich auf den ihm eigenen Gebiet der Kirchenge- auf diefen Angriff allerdings bemerkt, dafs die Uni- fchichte, und diefe find faft fämmtlich beherrfcht von verfität Halle-Wittenberg ihrer Stiftung nach eine rein einem entfchieden proteftantifchen Intereffe. In dem Effay evangelifche fei, ein derartiges Programm alfo nicht über ‚die Beziehung der Kirche Englands zu den übrigen wohl Gegenftand einer Anklage fein könne; zugleich proteftantifchen Körperfchaften‘ (S. 176 ff.) kommt es aber liefs der Chef der Unterrichtsverwaltung durch- ihm hauptfächlich auf die Beziehungen der Führer des blicken, dafs es ihm eigentlich lieber gewefen wäre, Proteftantismus zu einander im Reformationszeitalter an. wenn Schlottmann den Erasmus hätte bei den Todten Der über ‚die Bartholomäusnacht‘ (5. ı ff.) behandelt die ruhen laffen, Jetzt ift dem fchwerangegriffenen, um die bei diefem Ereignifs in Betracht kommenden hiftorifchen theologifche Wiffenfchaft feit mehr als dreifsig Jahren Fragen mit Anfchlufs an Ranke’s Beurtheilung. Eine rühmlichft verdienten Manne ein Vertheidiger erftanden, Reihe von Auffätzen befchäftigt fich mit der römifch- wie er einen befferen nicht leicht hätte finden können. katholifchen Kirche: ‚Der Einflufs des altrömifchen Es ift der als Kirchenhiftoriker fehr gefchätzte, würdige Geiftes und der antiken Religiofität auf die lateinifche Senior der theologifchen Facultät Halle-Wittenberg, Chriftenheit‘ (S. 34 ff.), ‚die weltliche Herrfchaft der Dr. J. L. Jacobi, der eine knapp und klar verfafste Päpfte‘ (S. 68 ff.), ‚das Concil von Conftanz und das vati- Vertheidigungsfchrift, die bereits eine zweite ‚verfchärfte‘ kanifche Coneil‘ (S. 191 ff.), ‚die Functionen des Papftes Auflage erlebte, hat erfcheinen laffen. Jacobi pflegt und die Papftwahl‘ (S. 141 ff.) find die Themata, fämmt- im ganzen felten das Gebiet der Publiciftik zu betreten, lich eingegeben durch den Gegenfatz gegen Rom, und aber, wenn er es thut, fo fteigt er wohlgerüftet in die die auf der Verfammlung des evangelifchen Bundes in Arena herab, So gefchah es feiner Zeit, als der Nuntius New-York im Jahre 1873 gehaltene Rede über die ‚Be- in Sicht! war. In einer kleinen, höchft ediegenen ziehungen des Proteftantismus und Romanismus zur Brofchüre wies er damals an der Hand der Gefchichte modernen Civilifation‘ (S. 161 ff.) wurzelt in demfelben auf die grofsen Gefahren hin, die für den deutfchen Gegenfatz. Proteftantismus durch einen folchen päpftlichen Ab- Ausftellungen im Einzelnen würden bei der Mannig- gefandten entftehen würden — und nicht ohne Erfolg; ftändlich viel zu weit führen. faltigkeit der hier behandelten Gegenftände felbftver- Rühmend hervorheben denn es ift feitdem ziemlich ftille davon geworden. Jetzt proteftirt er feierlich gegen diefen allerneueften möchte ich aber an diefen Auffätzen die lichtvolle Klar- Angriff auf die Freiheit wiffenfchaftlicher Forfchung, heit der Entwickelung, die knappe, energifche Dar- J hinter welchem, wie der Minifter felbft ‚aufgedeckt‘ habe, ftellungsweife, die lebhafte Anfchaulichkeit der Schil- die Abficht ftehe, ‚die Gefammtleitung des Unterrichts derung und vor Allem die unmittelbare Berührung mit foweit als möglich in römifche Hände zu bringen‘ (S. 18). dem kirchlichen Leben. Freilich: zZeigen. fie/auch alle Wir empfehlen die vortreffliche Apologie, die es die bekannten Schwächen der englifchen Effay-Literatur. verdient, von Jedermann gelefen zu werden, der allge- Aber F. ift mit der deutfchen iffenfchaft tüchtig ver- meinen Beachtung. traut und verfolgt ihre Arbeiten mit regem Intereffe. Crefeld. F. R. Fay. Vielfach freilich mehr wie ein Zufchauender als ein Theil- nehmender und Mitarbeitender. Nicht immer fteht er Roenneke?>g;>tfchaftspred. Karl, Friede den Fernen und auf der Höhe der wiffenfchaftlichen Forfchung. Wenn den Nahen. &d Z B: m dem Eday über. - den , Binflufs* des /antiken Evangelifche Zeugnifse aus Rom. Halle römifchen Geiftes auf die lateinifche Chriftenheit die Ent- 1881, Strien. (V31 403.5: - ef. 3i) NMB wickelung der alten Kirche fo anfıeht, als wenn fie bis Zur Zeit der päpftlichen Herrfchaft war, wenn wir in das vierte Jahrhundert eine wefentlich reine genuin- nicht irren, die Kapelle des preufsifchen Gefandt({chafts- chriftliche gewefen fei, und dann den Gründen nach- hotels in Rom, des Palaftes Caffarelli, die einzige Stätte zugehen fucht, welche eine Wendun zu Gunften. alt- in der Hauptftadt der Chriftenheit, wo das lautere Evan- heidnifcher Einflüffe veranlafsten, fo ift diefe Art der gelium von Jefu Chrifto verkündigt wurde. Hervor- Gefchichtsbehandlung längft veraltet: das ganze Problem ragende Männer, wie Rothe und Tholuck, warteten ftellt fich gegenwärtig für uns anders; wir haben fragen dort in jungen Jahren diefes fchönen Dienftes; andere gelernt, wie weit überhaupt das Griechenthum und treffliche Prediger find ihnen {fpäter nachgefolgt. Zu Römerthum von den Vorausfetzungen antiker Denkweife ihnen darf mit vollftem Rechte auch der jetzige K, Bot- aus fähig war, fich die chriftlichen Grundanfchauungen fchaftsprediger, Karl Roenneke, gezählt werden, der anzueignen und die apoftolifche. Frömmigkeit in das früher in Florenz, jetzt bei der deutfchen Botfchaft am eigene religiöfe Bewufstfein aufzunehmen. und zu ver- Hofe des Königs Humbert von Italien fungirt. Schon arbeiten. Der römifche Katholicismus beginnt im nach- während feiner Wirkfamkeit in der Arnoftadt liefs der apoftolifchen Zeitalter, nicht erft im vierten Jahrhundert. Verf. 1877 Feftpredigten aus der Diafpora in Italien er- Breslau. L. Lemme: fcheinen, die fich in der deutfchen Heimath einer fehr günftigen Aufnahme zu erfreuen hatten, Ihnen folgen | nun diefe ‚evangelifchen Zeugnifse aus Rom‘, de- ! ren Inhalt dem finnig gewählten Haupttitel: ‚Friede den / Fernen und den Nahen‘ vollftändig entfpricht. Mit 305 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr B, 306 —— feinem Täkte ift auch in diefen homiletifchen Erzeug- ‚Ihrer Excellenz, Frau Hedwig von Keudell geb. nifsen Roenneke’s, wie früher in den Feftpredigten, von Patow‘, find diefe Friedensgrüfse ‚in dankbarer die Polemik gegen die römifch-katholifche Kirche mög- Ergebenheit‘ gewidmet. Die edle Frau ift vor wenigen lichft vermieden, die evangelifche Heilswahrheit aber Wochen, tief betrauert von den Ihrigen und der ganzen kräftig bezeugt und klar entwickelt. Als Texte find die deutfchen Colonie am Tiber, zum. ewigen Frieden ein- Evangelien der feftlichen Hälfte des Kirchenjahres‘ zu gegangen. Roenneke felbfit hat, wie die Kölnifche Grunde gelegt, zu denen für die Antrittspredigt Röm. Zeitung meldete, durch Krankheit verhindert, bei der I5, 29—33, für eine Predigt am Jahresfchluffe noch Pf. Trauerfeierlichkeit in Rom einen letzten Grufs ihr nicht 121 hinzukommen. Mit Vermeidung jeglichen gelehrten zurufen können. Wünfchen wir dem wackeren Manne Anftriches dringt der Herausgeber überall tief in den baldige Genefung, feinen beredten Zeugnifsen aber die Sinn der h. Schrift ein, behandelt auch fchwierige. Peri- weitefte Verbreitung in der Nähe und Ferne! kopen, ‚wie z. B. die aus Johannes genommenen Sonn- Crefeld, FARARN tagsevangelien zwifchen Oftern und Pfingften, mit vor- züglichem Gefchick, disponirt einfach und anfprechend und verbindet Erklärung und Anwendung fo, dafs die Gleiss, Paft. O., Aus dem evangelischen Norden. Zeugnifse chriftliche Erkenntnifs gefördert, das Gemüth erbaut, von Chrifto in Predigten aus der {kandinavifchen das Gewiffen geweckt wird. Die Sprache ift gewählt, Kirche ‚unfrer Zeit. Ueberfetzt u. herausgegeben. aber nicht geziert, mitunter fententiös und dadurch packend. Mit einem Vorwort begleitet von D. theol. R. Kögel. Gütersloh 1882, Bertelsmann. (XVI, 386 S.' gr.-8:) Als Beleg für das Gefagte geben wir ftatt vieler M. 6. — Stellen, die angeführt werden könnten, nur eine aus der Predigt am Sonntage Mifericordias Domini _ über .Joh. 10, Der urfprüngliche Gedanke zu diefem Buch, eine 12—16. Das Thema lautet: Jefius CAÄriitus,.. der homiletifche Ueberficht evangelifcher Zeugnifse aus dem gute Hirte.der Seinen‘. , ‚Diefe. Wahrheit tritt zu Tage Norden der deutfchen Literatur, als bisher fehlend, hin- I. in feiner Treue und der Seinen entfprechendem Danke, zuzufügen, ftammt von D. R. Kögel, der den Heraus- 2. in feiner Gemeinfchaft und der Seinen entfprechendem geber dazu aufgefordert und deshalb fich auch ver- Leben, 3. in feiner Sammlung der Einen Heerde und der pflichtet. gehalten, dasfelbe durch fein Vorwort in die Hier heifst es Leferwelt einzuführen. Seinen entfprechendem Eifer‘. (S. 314). Der Gedanke ift gewifs ein zu Anfang des zweiten Theiles: ‚In dem Verhältnifs des zeitgemäfser. Die Gefchichte der Predigt ift ein-Fach, guten Hirten zu den Seinen bildet fich das Verhältnifs das in neuefter Zeit an die Tagesordnung gekommen des Vaters zu dem Sohne ab. Auf dem Grunde ewiger und das bei der umfangreichen Predigtliteratur, wie Liebe findet ein inniges Liebesleben ftatt. Der gute überhaupt wohl zu beachten ift. (S. Harnack, Practifche Hirte "'erkennt ‘ die Seinen, - alle- diejenigen , die er fich Theologie II, S. 41 ff.) Als einen Beitrag hiezu mufs erworben, welche, durch den Glauben an ihn, eingereiht das vorliegende Werk angefehen werden, Die Samm- worden find in feine Heerde. Er kennt fie auch nach lung enthält nur gute Predigten, die alle auf entfchieden ihren Bedürfnifsen, nach ihren Charaktereigenthümlich- pofitiv-chriftlichem Standpunkt ftehen. Die Ueber fetzung keiten, nach ihren Gedanken, Worten und Werken. Er ift fliefsend und lieft fich wie Original. Die Schrift kennt fie in ihrer Freude, wie in ihrem Leide, Er kennt macht. demnach bekannt mit einigen der beften geift- ihr geheimftes Wünfchen und ihres innerften Herzens lichen‘ Redner ‚ der ‚neuern Zeit aus dem evangelifchen Begehren. Er kennt ihre Schwächen und Gebrechen, ihre Norden d. h. aus Dänemark und Norwegen, Da _ der Sorgen, ihre Kämpfe, ihre Wunden, ihre Verirrungen, Herausgeber aber feinem Buche den Titel gegeben „aus ihre Thränen, ihr Seufzen, ihre Verzagtheit und ihre der fkandinavifchen Kirche‘, fo vermiffen wir zunächft Furcht! Darin liegt ein grofser Troft, Geliebte. Wie auch Proben aus Schweden, deffen Literatur nicht hinter hilflos ift im Grunde jedes Schäflein feiner Heerde! der dänifchen und norwegifchen zurückfteht. Veber- Gilt nicht von uns Allen: „Ohne mich könnt ihr nichts haupt fcheint uns, dafs die mit getheilten Predigten nur thun“? Aber gleichzeitig wiffen wir auch: Seine Kraft ift mehr nach zufälliger Wahl, freilich in der Ordnu ng des in dem Schwachen mächtig. Mag man uns verkennen Kirchenjahres, doch nicht für alle Sonn- und Fefttage, unter den Menfchen: Er kennt uns. Mag man uns ver- — im Ganzen find es 36 — zufammengeftell t find und na- geffen unter den Menfchen: Er vergifst uns nicht. Mag mentlich die aus der norwegifchen Kirche find alle nur man uns falfch beurtheilen, hintenan fetzen, gering- aus einem Sammelwerk entnommen. Wenn liche Gedanke hätte ausgeführt werden der urfprüng- fchätzen, wenn wir nicht mit dem grofsen Strome fchwim- follen, hätte men, nicht nach der Welt Art verfahren: was thut es, nach unferer Meinung eine Gefchichte der. Predigt wenn Er uns kennt und weifs, welches der innerfte Be- in der fkandinavifchen, alfo der d änifchen, nor- weggrund unferes Handelns ift, nämlich die Liebe zu wegifchen und {fchwedifchen Kirche gegeben werden Gott von ganzem Herzen, von ganzer Seele und aus müffen, mit Proben der hervorragendften Prediger allen Kräften, und lautere, ungefärbte Bruderliebe?“ und der beften und charakteriftifchen Pr edigten. Es ift (S:326): fehr richtig, wie das Vorwort bemerkt, dafs die Predigt- In demfelben Sinn /und Geift und in derfelben Aus- weife dort, obwohl der deutfchen verw doch wiederum eigenthümlich genug ift, um beac andt, drucksweife find diefe ‚evangelifchen Zeugnifse‘ alle ge- htet zu wer- halten. Wenn der geehrte Verf. in der köftlichen Pre- den. — Möchten wir folcher Arbeit demnäc hft. begegnen. digt am erften Pfingfttage über das Feftevangelium (Joh. Tondern. C. E. Carftens. I4, 23—31) fagt: ‚Nicht Thema und Dispofition, nicht urchführung und fprachliche Vorzüge geben der chrift- Hübner, Miffionspred. Johs., Denkmale des lebendigen lichen Predigt ihren Werth, fondern einzig und allein Gottes. Eine Sammlung gefchichtlicher Thatfachen, der evangelifche Wahrheitsgehalt, der die Herzen treffen Berlin 1882, L. _R. Schwarz. (VII1. 418 5, _ gr. 8.) und erquicken mufs wie der Thau die geöffneten Blü- M 3:. 00 thenkelche‘ (S. 389), fo pflichten wir ihm vollftändig bei, dürfen aber, ohne feiner Befcheidenheit zu nahe zu tre- Der Verfaffer läfst fich über den Zweck diefes Buches ten, es ausfprechen, dafs, wer den ‚evangelifchen Wahr- in der Vorrede folgendermafsen aus: ‚Die beklagens- heitsgehalt“ in fo‘ edie Formen zu faffen verfteht, die werthen Zuftände, welche fich in unferem Vo Ilke in F olge Predigt wirklich zu dem geftaltet, was fie fein foll: zu des Unglaubens {chon feit längerer Zeit gelt end machen einem Werke einer der edelften Künfte, die es giebt, zu und uns überall entgegentreten, haben den Verf, ver- einem Kunftwerke der chriftlichen Beredtfamkeit! anlafst, eine gröfsere Anzahl von denkwürdigen Ge- S Theologifche Literaturzeitung. 1882. N:B, 308 fchichten, in denen fich das Walten einer höheren fitt- zur Auffaffung der Gefchichte nöthig feien, fo könnten lichen Macht, welche in unfer Leben eingreift, zu erkennen die fehlenden durch Unterhaltung leicht herbeigeführt giebt, zu fammeln und zur allgemeinen Kenntnifs zu werden. An die Erzählung möge man eine einfache Be- bringen ... Es wird dem Lefer an vielen Beifpielen ge- fprechung der Gefchichte knüpfen. Es folle dies kein zeigt, wie Gott der Herr durch merkwürdige Träume, Zerpflücken der Gefchichte, kein flaches Moralifiren, fon- durch die Stimme des Gewiffens, durch feine Regierung dern ein Einführen in den geiftigen Gehalt der Erzähl- und Fürforge, durch die Wirkungen feines Geiftes, durch ung, foweit dies bei kleinen Kindern möglich, fein. Die Gebetserhörungen der Frommen und durch Strafgerichte Benutzung anderer kindlichen Gefchichten, eines affen- an den Gottlofen fich uns noch immer zu erkennen den Bibelfpruchs oder Liederverfes fei nach Umftänden giebt, damit wir ihn fürchten, lieben, ihm vertrauen, in zu empfehlen. Für befonders geeignet zu dem berühr- feinen Wegen wandeln und des ewigen Lebens theil- ten Zweck hält der Verf. die Bilderbibel in- 50 Darftel- haftig werden möchten‘. — Der Verf. ift der guten Zu- lungen von O’Livier, welche in wohlfeilerer Volksaus- verficht, dafs die in diefem Werke mitgetheilten wichtigen gabe von der Verlagshandlung veröffentlicht worden ift. Begebenheiten, die in Wahrheit ‚Denkmale des lebendi- Müttern, welche diefelbe gebrauchen, follen die vorlie- gen Gottes‘ find, ‚Vielen zur Weckung und Stärkung des richt dienen, genden Erläuterungen zur Vorbereitung für den Unter- Glaubens an einen lebendigen Gott ... dienen werden‘, Auch follen diefelben von weiter voran- Diefen Zweck wird dies Buch {fchwerlich in einer den gefchrittenen Kindern gelefen oder folchen vorgelefen Erwartungen des Verf.’s irgend entfprechender Weife werden. Wir haben alfo eine kindlich abgefafste Dar- erfüllen. Was die Ungläubigen angeht, die es zum Glau- ftellung der für das kindliche Alter geeigneten Erzähl- ben erwecken foll, fo gilt hier das Wort: Man merkt ungen des N. T.’s und glauben diefelbe zu dem er- die Abficht und man wird verftimmt. Der Verf. verkennt wähnten Zwecke empfehlen zu können. vollkommen, dafs es keine andere Erkenntnifs Gottes Lang-Göns, Kr StEACK: giebt, als durch den Glauben, dafs alle Offenbarungen Gottes für den Glauben find, und dafs das Urtheil: Hier Közle, Schullehr. J. Fr. Gottl., Gebetbuch für evangelische i{t der Finger Gottes, ein Glaubensurtheil ift, Dafs durch Schulen. Für die Hand des Lehrers und der Schüler befonders ergreifende Erlebnifse der in einem Herzen lange unterdrückte Glaubenskeim zum Leben erweckt unter Mitwirkung mehrerer Lehrer bearbeitet. Heil- werden kann, foll ja nicht geleugnet werden. Wenn es bronn 1882, Scheurlen’s Verl. (VHL-06:358 Geb: fich aber um die Wirkung erzählter Erlebnifse handelt, M. —. 60. fo ift auch hier zu fagen: ‚Sie haben Mofen und die Der Verf. erkennt es als Pflicht des Lehrers an, das Propheten, lafs fie die hören‘, und wenn dagegen geltend Schulgebet für feine Schüler und für fich felbft fo frucht- gemacht wird die Verachtung der Glaubwürdigkeit der heil. Schrift, fo darf diefe auch unter dem kritifchften bar als möglich zu machen. Dazu will die vorliegende Diefelbe foll fich nicht Auge am Ende noch den Vergleich aushalten mit einer Gebetsfammlung behülflich fein. Sammlung von Erzählungen aus dritter und vierter Hand, blofs in den Händen. ‚des .Lehrers,.:. fondern ..auch . der für die wir auch nicht die geringfte Garantie haben, Schüler befinden. In der überwiegenden Mehrzahl der zumal wenn fie noch fo kritiklos zufammengeftellt ift, mitgetheilten Schulandachten finden fich Wechfelgebete wie diefe vorliegende — zu vergleichen z. B. nur die zwifchen dem Lehrer und Schülern. An der Spitze der mitgetheilten leitenden Grundfätze fteht der Satz: ‚Das überaus willkürliche Ausdeutung von Huffens Traum hiftorifch Schulgebet dient nicht nur zum Schulgottesdienft, fon- S. 4 und der überaus zweifelhafte Traum Hriedrich:des Weifen‘ S:25; dern es foll den Kindern praktifche Anleitung geben, Gläubige Chriften werden fich aber an der heil. Schrift wie fie den in den religiöfen Fächern gelernten Stoff fo- genügen laffen. Ihr Glaube wäre überaus ungefund gleich ins praktifche Leben umfetzen und im Verkehre und mangelhaft, wenn er ihnen nicht genug eigene Er- mit Gott verwerthen können‘, Uns fcheint durch diefe Forderung dem Schulgebet etwas Heterogenes beige- fahrungen des Waltens Gottes zu machen gäbe, um fie mifcht zu fein. Dagegen ftimmen wir anderen Grundfätzen von dem Verlangen nach recht finnenfälligen und hand- von Herzen bei, z .. 70 ,Alle, Gebete., müffen ‚das. Eine, greiflichen Erweifungen feines Dafeins zu befreien, was Noth thut, in erfter Linie im Auge haben‘, 8: ‚Sie müf- Sehr ernftlich zu rügen ift es, wenn die Verlags- buchhandlung dies Buch als ‚paffendftes Confirmations- fen entfchieden chriftlich‘, und 9: ‚Sie müffen ent(chie- gefchenk‘ anpreift. Ref. thäte es leid, wenn man den den evangelifch fein© Wir freuen uns, wenn wir folche Confirmanden keine gefündere Koft zu bieten wüfste, Grundfätze aus dem Munde eines Lehrers hören, na- als diefe. mentlich, wenn diefelben nicht blofs auf dem Papier ftehen, fondern auch im Buche, wie es hier der Fall ift, Giefsen. G;. Schloffer, durchgeführt werden. An Reichhaltigkeit wird diefe Sammlung fchwerlich von einer anderen ‚übertroffen. Ranke, Dir. a. D. Joh. Friedr., Begleitender Text zu Die gröfsere Hälfte bietet Gebete für die Feftzeiten dar O’Liviers Bilder-Bibel in 50 bildlichen Darftellungen. (Wohlfeile Ausg.) Für Mütter zum Gebrauch in der und zwar Gebete aus Liedern, aus dem Spruchbuch und über die Perikopen; fodann Gebete ohne feftliche Ver- Kinderftube bearb. Gotha 1882, F. A, ‚Perthes. anlaffung für 6 Wochen; fechs Gebete über biblifche (13498 0 HEnn8ih b Modık- Gefchichten, kürzere Gebete für die Nachmittage, näm- Der geehrte Verf. hofft, dafs chriftliche Mütter ihre lich 125 Liederverfe, 26 Bibelfprüche, je Gebete zu Kinder fchon frühe zum Beten anhalten und dafs fich an Schulprüfung , Schulferien, Schuleintritt, Confirmation. Mitunter find _ die Gebete- allzu fehr reflectirend, docirend die Anleitung zum Gebet die erften Belehrungen über und dem lieben Gotte vorerzählend, während die meiften Gott und religiöfe Dinge anfchliefsen. Sobald nun die den Gebetston treffen. Am meiften find die erwähnten Kinder kurze Erzählungen faffen und in kindlicher Weife wiedergeben können, follen denfelben‘ auch einzelne Fehler zu rügen bei einigen Gebeten, welche von Schü- biblifche Gefchichten, natürlich in geeigneter Auswahl, lern gefprochen werden follen. Einige wenige Gebete vorerzählt werden. Am verftändlichften werde die Ge- fcheinen uns auch zu lang zu fein, während die meiften die_empfehlenswerthe Kürze nicht überfchreiten, Wir fchichte kleinen Kindern fein, wenn man fie im An- müffen das wohlgemeinte Büchlein als brauchbar.be- fchlufs an ein. gutes Bild gebe. Das Bild vermittele die zeichnen. Vorftellungen, welche die Kinder zur Auffaffung der Ge- fchichte nothwendig haben müfsten. Würden durch Lang-Göns. K Strack: dasfelbe auch nicht alle Anfchauungen gegeben, welche 399 Theologifche Literaturzeituhg. 1882 NO 9rB) 310 Rich, T. H., 4 Zaraphraseı of the Son S g& of Deborah (Journal of the Bibliographie Society.for Biblical Literature and Exe gesis 1881, June—Dec., p 6—58). von Dr.' Caspar Rene Gregory. Chambers, T, W., ‚7%e Everlasting. Father‘ (Fournäal of the Society Deutfche Literatur. for Biblical Literature and Exegesis 1881, June—Dec., ßB. 169 AT Riehm, E., Zur Revifion der -Lutherbibel. Ueber ‚die meffan. Stellen d. Toy, C, H., 7Z%e Babylonian element in Ezekiel (Fournal of the Society Alten Teftaments, Halle, Buchh. d. Waifenhaufes, 1882, (31 5. gr. 8.) for Biblical Literature and Exegesis 1881, Fune—Dec., p. 59—66). — "30., Gardiner, F., The relation of Ezekiel to the Levitical 1a Koelling, H., Der: erfte Brief Pauli an Timotheus, auf’s Neue unter- (Fournal fucht u. ausgelegt, I; Thl. Die allgemeinen Fragen, of ‚the Society for Biblical Literature and Exegesis 1881 ; June— Röther, 1882, (XX, 338:5.. gr. 8.) Berlin, Hu_g_o Dec., f. 172—205). Die altchriftl, Grabftätten.Ihre Ge- Goodwin, D. R., On the use'of vgn and nvedubk, and connected Schultze, M. V., Die Katakomben, words in the sacred writings ( Fournal of the Society for Biblical fchichte u, ihre Monumente dargeftellt. Mit e. Titelbild. .u, 52 Ab- Literature and Exegesis 1881, June—Dec., p. 73—86). bildgn. im Texte. Leipzig, Veit & Co., 1882, (X, 342 S. Lex.-8.) Haffner, E., Der Bericht. von der Auferftehung Chrifti bei Matthäus X O Soe Reufs, Das Leben des Bifchofs Theodorich I_ von Metz, ein Beitrag (Beweis d. Glaubens Juni, S, 358—362). zur Gefchichte der Ottonen. Schulprogramm. Eilenburg, 1882. (49 5. 4.) Dwight, T.,: O0x Komans IX, 5, (Fournal of the Society for Biblical Literature and Exegests 1881, June—Dec., f. 22-—55). Preger, W., Ueber die Anfänge: d, kirchenpolitifchen Kampfes unter Lud- Abbot, Ezra, . Ox {he construction. of Romans IX.5.. (Journal of the wig dem Baier. Mit Auszügen aus Urkunden d. vatikan, Archivs von Society for Biblical Literature and Exegesis 1881, June-— De6;, P 1315—1324: [Aus: ‚Abhandlgn, d. k, b. Akad, d. Wiff.‘) München, — 87—154). (Franz), 1882. (172 S. 4.) Gould, E. P., Note on I Cor. VII. Schlottmann, K., Der deut fche Gewiffenskampf gegen den Vatikanis- 15 (Journal of the. Society for mus, Aus deffen Erasmus Redivivus Kap. 2 ins Deutfche überf. v. Biblical Literature and Exegesis 1881, June Ar aD 20.421}. Loman, A, .D., . Quaestiones Paulinae, 28 Stuk, Onderzoek naar de r J. J. Jacobi. Mit e. Vorwort d. Verf. Halle, Buchh. d. Waifen- 1, 300 Echtheid van den Brief aan de Galatiers. xste Hoofdstuk. De uit- ufes, 1882. (LIV, 144:5. 8.) wendige bewijsmiddelen voor en tegen de echtheid (Theol, Tı ijdschr. Hermens, Das evangelifche Bekenntnis; Volksausg. der.Augsburg. Kon- Mei, p. 302 —328). feffion, nebft Luthers Kleinem Katechismus, der Unionsurkunde u. gefchichtl, Einleitg., Barmen, Klein, 1882, (III, 113 S. ı2.) S D Abbot, Ezra, On Zhe construction of Titus II 13. (Fournal of the Society for Biblical Literature and Exegesis 1881, June—Dec,, 2 A, H.—Dle V., Inscription de Radis | Maxula), Tunisie (Bulletin critique ; Siteratur des Auslandes. ıer juin, . 34 —36). Adams, W. H, D., Curiosities of superstition, and sketches of some un- Darmesteter, J., Nouveaux manuscrits judto-persans (Revue critique revealed religions. London, Masters, 1882, (330 p. 8. 5 23, . 450—454). Kimms, S$., Moses and geology; or the harmony of the Bible with Braunmüller, B., St, Bonifaz u, die bayerifchen Kloftergründungen: ein science. .2d ed. London, Cassell, 1882. (522 p. 8.) 10 s. 6 d, kleiner Nachtrag (Hift.-polit, Blätt, 89, ı1, S. 854—859). Berend, W. B., Principaux monuments du mus&e &gyptien de Florence, [Schröder, R;,] Zum Formelbuch des Erzbifchofs Arno von S alzburg Premi&re partie. 'Steles, bas-reliefs. et.fresques. Paris, Vieweg, 1882, (Ztichr: %. Kirchent N: FE z S 395. 396). (IV, 112 p. 8. avec. fig. et 10 pl.) Haur6au, B., Sur /es pobmes latins ältribues & saint Bernard. IIT, Lowe, W. H., The Hebrew students’. commentary on Zechariah, Hebrew (Fournal des savants mai, f, 280—204)). and LXX. With excursus on syllable-dividing, Metheg, Initial, Dagesh, Blaas, C. M.; Bartfch, K., Keinz, F., Pfalterien mit deutfchen Rand- and Siman Rapheh. .London, Macmillan, 1882, (164 p. 8.) 10s. 6 d, bemerkungen (Germania N. R, XV, 3, S. 339—350). Bollig, S. J. J., Brevis chrestomathia Arabica in usum scholarum. Ro- Martens, W., Gregor’s VII, Maafsnahmen gegen Heinrich IV. Vortrag L, 6 mae, E. Loescher, 1882. (VI, 151 p. 8.) (Ztfchr. f. Kirchenr. N. F. II, 2., 3, S. 207—230). Cavallin,. Öfversigt af Nya Testamentets ‚grammatiska egendomligheter Hermann, E,, Ein kurzes Vorwort Luthers zu den Schmalkaldifchen till teologie studerantes tjenst. Lünd, C. W.-K: “Gleerüp,: 1882., Artikeln (Ztfchr. f. Kirchenr. N. F, II, 2.'3, S. 231—242). (98 p;: 8 I kr. 50 Ööre, Astie, J: F.; Une "nouvelle Edition des‘ penstes: de Pascal Gwatkin, H. M., Studies of Arianism, Chiefly referring to the charac- £h&ol. et de philos. mai, p. 269—281), (Rwu_z de ter and chronology of the re-action which followed the council of Die katholifche Diafpora Norddeutfchlands, 2 Die Diöcefe Hildesheim 10 4, 706%0; [Schlufs] (Hift.-polit, Blätt. 89, 11, S. 813—824). Nicaea, London, Bell and Sons, 1882. (320 p. 8.) Bellesheim, A., Die katholifche Literatur En Audiat, L., Documents pour l’histoire des dioceses de Saintes et de La glands im Jahre 1881ı (Lit. Rochelle. Pons, imp. Texier, 1882. (229.p. 8. et fac-simile.) Rundfchau ı1, Sp. 321—328). Junii, F,, Opuscula- theologica recogn. Abr, Kuyperus. Amstelodami, Holtzmann, H. J., Bruno Bauer (Prot. Kirchztg. 23, Sp. 540—545).. apud F, Muller et'apud J. H. Kruyt, 1882, (XX, 496 p. 4.) In per- Grundemann, R., Centralafrikas weftliches Eingangsthor (Allg. Miff,- kament, ‘ MR Ztfchr, S. 247—266). Websky, J. E., Das pofitive Chriftenthum des Proteftantenvereins. I Mec Fetridge, N. S., Calvinism in history. Philadelphia, Presbyterian Board of Publication, 1882. (157 p. 16. 0975' (Prot. Kirchztg. 24, Sp. 553—560)., Spinoza, B. de, Opera quotquot reperta sunt. Recogn, I. van Vloten et Keaty CF, Primitive belief. Letter (The Academy ıo FJune, p. I. P. N. Land. Vol. ı. Hagae Comitum, apud M. Nijhoff, 1882, 417°—418a), 630 p. 8.) In half leeren band. 610l Rabus, Von der Unfterblichkeit (Beweis d, Glaubens Juni, S. 330—344). Compleet in 2 deelen. Lotze, H., Die Principien der Ethik (Nord u. Süd, Juni, S. 339 Marshall, C., and W, W., The:Latin prayer book of Charles II in an —354). Rehmke, J., Der Peffimismus und die Sittenlehre [Fortf,] (Paedagogium account of the Liturgia of Dean Durel, together with a reprint and Junmi, S.. 517—532). translation of the catechism therein contained, With collations, anno- d, Nitzfch, F., Die politifche Moral und das neue Te {tament (Deutfch-ev. tations, and appendices. London, Simpkin, 1882. (210 p. 8.) 10 s. 6 Blätt, VII, 6, S. 389—413). Guillaume, Histoire contemporaine de 1’6glise 1789—1878. Paris, V Glardon, A,, Ze monde invisible (Bibliotheque universelle Juin, . Lecoffre, 1882. (832 p. 18.) + Ta 385—412). de taak van Offerhaus, J., Lzn., De vorming van den evangeliedienaar, Maurer, K,, Zur Gefchichte der Ehefchliefsung (Ztfchr. f. Kirchenr. het kerkelijk hooger onderwijs. Leiden, P. Engels en zoon, 1882, NF: 1 284530112 (42 p. 8.) f; 0,50. Scheurl, A, v., Der Dispenfationsbegriff des kanonifchen Rı echts (Ztfchr. tto, Forsoning mellem Religion og Naturvidenskab , grundet paa en f. Kirchenr. N, F. II, 2. 3, S. 201—206). Betragtning af Guds Vaesen og Egenskaber. Stavanger, L: C; Kıel- Braun, T., Die Disciplinargewalt über Kirchendiener nach dem Rechte 60 gre, der preufsifchen Landeskirche (Ztfchr, land, 1881. (Christiania, P. T, Malling.] (104 P- 8.) S. 271—310). f. Kirchenr. N. T, I, 2 C Mejer, O., Kirchenbau pflicht von fäcularifirtem Stiftsvermögen. Ein Aus Zeitfchriften. Rechtsfall (Ztfchr. f. Kirchenr, N, F. II, 2. 3, S. 243—270). Vom Stand des Choral- und liturgifchen Gefangs in den Provinzen Oft- Frossard, F., Zssai d’histoire religieuse. Le culte des images (Biblio- und Weftpreufsen u nd deffen He bung (Siona Juni, S. 81—88). Zheque universelle juin, f. 459—474). Die Beftattung der Todten, Onaparte, L. L., Hebrew y and the nasa Z guttural consonant, Letter Eine hiftorifche Skizze [Fortf.] (Hift.-polit. Diböly H Blätt. 89, ı1, S, 825 —840). (The Academy ı7 June, p. 430°—437°. dans sa phase achuelle , Darwin et la } theologie (Revue de th&ol, et de phi- Vuilleumier‚ H., Za critiqgue du Pentateugue Zos, Mai, P, 205—227). (Revue de th6ol, et de philos. mai, f. 228— 252). Kühn, Ueber das Bibellefen der Paftoren (‚Halte was Du haft‘ Juli, Hittite inscriptions (The Academy ı0 June, f 419 c—4208). S: 337 353). oodwin, D. R., On He use of 55 and K a dln in the Old and New Haupt, E., Die Nachtfeite des Seelenlebens im Dienfte der A Testaments (Journal of the Society fo y Biblical Literature and pologetik (Ev. Kirch,-Ztg, 24, Sp. 505—520). Exegesis 1881, Fune—Dec,, . 67—72). (Fournal of Mead, C. M., Examination of Exodus XXXIIL., 7—13. 3 SE AA the Society for Biblical Literature and Exegesis 1881, Fune—Dec., D. 155—168). 3E Theologifche Litefaturzeitung. 18820 Nn 312 Recenfionen. Köstlin, J., Luthers Leben (v. F, Nippold: Prot. Kirchztg. 23 u. 24). Lagarde, P. de, Ankündigung. einer ausgabe der griechifchen überfetz- Acta et decrela sacrorum conciliorum recentiorum. Collectio Lacensis, ung des A, T. (v. H. Oort: 7A4e0l, Tijdschr, Mei, f. 285 —301). Tom. VI. (Lit. Centralbit. 25). Barth, A., Z% e religions of: India, Translated 6y J. Wood (The Lettres de Saint Vincent de Paul (z. A. Ingold: Bulletin critique Athenaeum 17 Fune). 1 Jjuin). Martens, W., Die römifche Frage unter Pippin und Karl dem Grofsen Bavinck, H., Synopsis purioris theologiae (Theol. Litblt. 24). v. L, Weiland: Ztfchr. -f.. Kirchenr, 'N,'/ F, M, 2.3, S. 368—3897). Beyfchlag, W., Der Brief des Jakobus (Meyer: 4. Aufl.] (v. Wettler: Menegoz, - E., Ze pCcheE et Ia vedemption d’apris saint Paul (Theol. Beweis des Glaubens Juni), Litblt. 23). Blunt, W. S., Z%e future of Islam ( Saturday Review 3 June; v. G, P, Müller, F.,M,, Buddhist texts from Japan ( The Athenaeum 10 June). ne). Badger: 7Ae Academy 10 Oldenberg, H., Buddha (v. C. P. Tiele: 7Ae0l, Tijdschr, Mei). Bonweti{ich, G. N., Die Gefchichte des Montanismus (Lit. Centralblt, 24). Pänek, J., Commentarius in epist. b. Pauli apost. ad Hebr, (v. Schanz: Brofch, M,, Gefchichte des Kirchenftaates. II (Lit. Centralblt. 24). Deutfche Littztg. 24). Burkhardt, G, E.;, Kleine Miffionsbibliothek (Theol. Litblt, 24). Pyl, T., Gefchichte des Ciftercienferklofters Eldena (y. L, Janaufchek: Chamard, F,., Zes reliques de saint Benoit (v, L. Duchesne: Zu/letin Lit. Rundfchau 11). critique X juin). ‘“Pevıon, M, ZIatop:mxl uELETAL, OEEUJ‘;1; Manas ’Als&dv0006 'E. — 0 BvcavtıOoV xal u &v Baoıkela 6vvodoc, (v. G, E.: Revue Codex Teplensis, Der, enthaltend die Schrift des newen Gezeuges, I (v. critique 23). P. Pietfch: Ztfchr. f. Deutfche Philol. XIV, ı). Collins, G. W,, prma\ ‘ ja mwn aan arw 3D SEDN pP//nb ppı am Sbb Renouf, P. Le P., Zeckures on the origin and growth of religion etc, RDan maa —mm (v, I, Deutfch: Jüd. Litblt, 23). v. Pietfchmann: Deutfche Littztg. 24). „Eidbrüchigkeit,‘“ Die, unferer neukirchlichen Geiftlichen, 2, Aufl, (v. J. Reufs, E., Die Gefchichte der heiligen Schriften Alten Teftaments (v, H, J. Prins: 7%60l. Tijdschr. Mei), Vuilleumier: Xevue de thEol, et de philos. mai; v. B. Lobeck: Be- weis d. Glaubens Juni). Fifcher, O., Bonifatius (v., K. Müller: Deutfche Littztg. 23). Reville, A., Prolegomenes de lhistoire des religions (v.C. P. Tiele: Flügel, O,, Die fpeculative Theologie der Gegenwart (v, C, Schaar- Theol, Tijdschr. Mei, p. 369—375). fchmidt: Philof. Monatsh. XVIII, 5). N Frank, G,, Das Toleranz-Patent Kaifer Jofeph II (v. R., W, Dove: Rhys Davids, T. W., Zectures on the origin and growth of religion etc. Ztichr. f, Kirchenr, N. F. I, '2, vECHB. Tiele: ZE0L. “ Zidschy, MeL), Gebhardt, H., Thüringifche Kirchengefchichte, II (v, ßc.: Lit. Cen- Ritfchl, A., Unterricht in der chriftlichen Religion. 2. Aufl, (v. S, Cra- tralbit. 25). mer: Z7Aeol, Tijdschr. Mei, . 356 —366). Rübfam,-J., Heinrich V, von Weilnau-(v. V. Gramich: Lit, Rund- Grube, K., Johannes Bufch. Ein katholifcher Reformator des 15. Jahrh, fchau 11). (Theol. Litblt. 23). Schmidt, K., Zus‘ primae noctis (Hift.-poulit, Blätt, 89, ı1, S. 860 Harnack, T., Katechetik u.. Erklärung des kleinen Katechismus Dr. M — Luthers (v, Rathmann: Beweis’d, Glaubens Juni). Hilgenfeld, A., Hermae Pastor, ed, 2. (v. Funk: Lit, Rundfchau 11). Strauch, P., Margaretha Ebner und Heinrich von Nördlingen. Ein Bei- trag zur Gefchichte der deutfchen Myftik (Theol. Litblt, 24). Hoffmann, Franziska, Das Orakelwefen im Alterthume (v. Bu,: Lit. Townsend, W. J., Zhe great schoolmen of the middle ages ( Saturday Centralblt, 25). Review 17 June). Hoop.Scheffer, J. G. de, De Brownisten te Amsterdam (v. S. Cramer: Van Vloten, J., e Land, J. P. N., Benedicti de Spinoza oßfera. I (v. Theol, Tijdschr, Mei, p,. 331—356). C, Schaarfchmidt: Philof, Monatsh. XVIII, 5). Jaff&, P., Regesta pontificum Romanorum. ed, IT, fasc. T, IT (yv. Rı W. Weifs, Bernhard, Das Leben Jefu, I (Saturday Review 17 June). Dove: Zt{chr, f, Kirchenr, N, F. II, 2, 3, S. 356—9368). Wetzer u.,Welte, Kirchenlexicon, 2, Aufl., hrsg. v. F, Kaulen, I, (v. L. Kaegi, A., Der Rigveda (v. L. Krummel: Beweis d. Glaubens Juni). Gautier; RXevue de theol, et de philos. mai). Keil, K. F., Commentar über das Evangelium ‚des Johannes (v, Schanz: Wilmanns, G., Znscriptiones. Africae Latinae (v, E. Le Blant: Your- Lit, Rundfchau 11). nal des savants mai, , 295—309 Kern, H., Geschiedenis van het Buddhisme in Indie, I (v.C. P, Tiele: Zangemeifter, C., Pauli Orosii Hist oriarum 4ibri VII (v. C. Jullian: Theol.: Tijdschr. Mei). Revue critique 23). Kohn, D., %xn br mbar mbmp 05 aan am T a mbinp "9phm %o Zoeckler, O,, Gottes Zeugen im Reiche der Natur (v, V. R.: Revue de £h&ol, et de philos. mai). 7 mm S5wx (Jüd, Litblt. 23). Verlag von Friedr. Andr. Perthes in Gotha. Verlag von Friedr. Andr. Perthes in SGotha, Cheologifche Studien und Kritiken Zeitschrift für Kirchengeschichte hHerausgegeben von herausgegeben von D. S, Nöftlin und D. € Richm, D. Theodor Brieger. V. Band, 3. Heft. HYahrgang 1882, drittes Heft. VS nhalt: Binmer, Gebr. 2, 1—5, erflärt, — Heß, Sejhichtlide Unter: Inhalt: Reuter, Augustinische Studien IV. — Bartels, Mit- fuchun en über die Ordnung des fonntäglidjen HauptgotteSdie nfjtes im teilungen zur Geschichte des Pietismus in Ostfriesland und in den e 1300 f um Sachfen:Gotha. — Röfd, ut asinium, eine hijtorijdhe | benachbarten Landschaften II. — Vietor Schultze, Kritische Ueber- S tudie. — Rezenfionen: Köftlin, u er3 Leben, Selbftanzeige. — sicht über die kirchlich-archäologischen Arbeiten aus den Jahren Schöberlein, Princip und Syftem der Dogmatik; vez. von Häring. — 1879 und 1880, — Erbes, Die Geschichte der SS. Quatuor Coronati, Schulg, Die Lehre von der Gottheit Chrifti, Communicatio idiomatum ; — Haupt, Ein Beghardenprocess in Kichstädt vom Jahre 1381. — vez. von. Schmidt. Miscellen von Kawerau, estle, Bonwetsch, Hoffmann, Röhricht. Verlag von R. L. Friderihs in Elherfeld. Soeben ift erjdhienen : Verlag von Breitkopf & Härtel in Leipzig. Das Evangelium von Jesu Shxrifklie CSihik von Dr. Heinrich Heppe. in seinen Verhältnissen zu Buddhasage und Buddhalehre mit fort- Aus feinem Nachlaffe hHerauzgegeben laufender Rücksicht auf andere Religionskreise untersucht von von YX. Kuhnert. Professor a. d. Universität zu Leipzig, Dr. Rudolf Seydel, 1172 Bogen gr. 8. Preis: 3 Marfk. Mit 2 Registern. VIII, 361 S. gr. 80 Preis M. 8. Dieses Werk gelangt durch Untersuchungen über den Offen- Ehriklihe Sittfenlebre von Dr. Heinrih Heppe. barungswerth.des Christenthums an der Hand.der vergleichenden Religionsgeschichte hauptsächlich zu einer vollständigen und ge- Yus feinem Nachlafje Herausgegeben ordneten Zusammenstellung der überraschend zahlreichen und frap- .. von Y Kuhnert. panten A hnlichkeiten zwischen dem Inhalte buddhistischer und christlicher heiliger Schriften, auf Grund der erst seit jüngster Zeit 7142 Bogen gr. 8. Breis: 2 Mark 40 f NN vollständiger erschlossenen Quellenlitteratur, So wird das Werk als die erste derartige Stoffsammlung einen unbestrittenen Die compendiöfje Kürzge von Heppe'S „Chriftlider Ethit [Gefhichte und @pinmj” dürfte yon der vom Verfasser darin derfelben neben anderen größeren Bearbeitungen diefer Materie einen eigenthümliden Werth en — e Werth behaupten, auch unabhängi f überwältigender Wahrschein- verleihen und namentlid auch allen Schülern Heppe’S befonders wilfommen „Chrijtliche Sittenlehre“ enthält nur das Syjiem der Ethif und hat durch die Entfernung begründeten Ansicht, die sich mi aller gelehrten, wiffenfhaftlidh=theologifhen eigaben und fremdiprachliden Citate einen abz lichkeit aufdrängt: dass die christlichen vangelien einen folut popukären Charakter erhalten. TheilihresInhaltsbuddhistischen Vorbildernverdanken. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von, Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark, alle 14 Tage. - i A AAA m mm r m i n N: 14 18 Juli: 1882 7. Jahrgang. S O m — —_- E n N1i S heég‚ das Todesjahr (Vicragül(rb'nig;lzi_eroées u— >l£o gge, VS;I;1ueI Wilhelm Rogge V(Lemnrne). Kaulen, Einleitung in die h. Schrift A, u Teftaments (Graf Baudiffin). | das Todesjahr Jefu Chrifti (Schürer). Pirke Aboth, die Sprüche der Väter, hrsg. von Clariffa, Der Dom, der Kirchenbau und die Küchler, Zur Freiheit des Gewiffens (Fay). H. L. Strack (Schürer). Geifteskirche (V. Schultze). Schultz, Herm,, Predigten (Löber). Das neue Teftament, überf. von C. Weizfäcker, ı Höniger, Der fchwarze Tod in Deutfchland Hering, Evangelifche Predigten und Reden (K. Müller). (Di.egel). W B b ndtr br A ELE “ R EFE e Kaulen, Dr. Franz, Einl(%ituné; in 11ie heilige Schrift Alten theil auf proteftantifcher Seite betrifft natürlich zumeift und Neuen Testaments. 2. Hälfte. 1. Abth.: Befondere nur die Apokryphen. Hinfichtlich der ‚protokanonifchen‘ Bücher ift des Verf.’s Urtheil zuweilen freier als jenes. Einleitung in das Alte Teftament. (A.u. d. T.: Theo- Eine Auseinanderfetzung mit dem Verf. hierüber könnte logifche Bibliothek XX.) Freiburg i/Br. 1881, Herder, zu einem Refultate doch nicht führen; ich begnüge mich (S. 153—370. gr. 8.) M. 3. — deshalb zur Charakterifirung des Buches mit der Regi- Was ich Theol. Literaturzeitung 1877, 13 ff. zur ftrirung einzelner Behauptungen und der Berichtigung Charakterifirung der 1876 erfchienenen erften Hälfte be- untergeordneter Punkte. merkt habe, gilt ebenfo für diefe zweite Lieferung, in Der ‚fprachliche Charakter‘ wird beim Pentateuch welcher die dort entwickelten Principien im Einzelnen © ltend gemacht für ‚Einheit des Urfprungs‘. ‚Innere durchgeführt werden. Die Zeiten, wo katholifche Theo- k ennzeichen‘ verweifen auf feine Abfaffung ‚zwifchen der logen fich mit der Freiheit eines Movers bewegen konn- Verkündigung des Gefetzes auf Sinai und zwifchen der ten, find leider nicht mehr. Aber mit der heutzutage Befitznahme Paläftina’s durch die Ifraeliten‘ (S. 159g). auf katholifcher Seite vorauszufetzenden Gebundenheit ‚Zufätze aus nachmofaifcher Zeit zur Vervollftändigung leiftet der Verf, in ruhig fachlicher und vielfach von ge- der Gefchichtserzählung‘ (Mofe’s Tod) find aufgenommen diegenem Wiffen zeugender Darftellung was nur irgend worden (163). Ob fich ‚Gloffen von fpäterer Hand vor- erwartet werden kann, und auch nach diefem zweiten finden, wird {fchwerlich je, entfchieden werden können‘ Theile ift das Urtheil berechtigt, dafs dies Werk Kau- (164)... B. Jofua ‚verdankt feine,Entftehung. ficher‘. dem len’s zu den beften neueren Leiftungen der katholifchen Jofua (175), ift aber ‚fchon in der erften Zeit nach feinem Theologie für die biblifche Wiffenfchaft ehört. Aus ode von anderer Hand erweitert worden‘ (176; von den letzten Jahren wüfste ich ihm fogar eine andere ‚Niederländern‘ = Kanaaniter zu reden [177] ift unbe- an die Seite zu ftellen. In würdigem Tone der überall rechtigt). Ueber den Sonnenftillftand urtheilt S. 179 fehr nur kurz gefafsten Polemik kann diefes Buch Allen, und verftändig. (Dafs irgend einer der ‚Richter‘ ‚eine Regier- nicht zum mindeften den proteftantifchen Kritikern, als ungsgewalt über das ganze Volk‘ ausübte [179), ift nicht Mufter dienen; es macht nach diefer Seite einen überaus annehmbar.) Das Richterbuch wurde ‚vermuthlich‘ von wohlthuenden Eindruck. Auch derjenige, welcher die Samuel verfafst, weil fich der im Talmud und bei Ifhdor auf Rechtfertigung des kirchlich traditionellen Urtheils ‚pofitiv ausgefprochenen Behauptung‘ nicht mit Gründen über die heiligen Schriften ausgehende Tendenz des wider(ftreiten läfst (181; von einem proviforifchen Holz- Verf.’s nicht theilt, wird für feine eigene Anfchauung bau [183] will die Erzählung von Simfon’s Tode gewifs lernen können aus des Verf,’s Textkritik, Wie nach nicht reden). ‚Die Bücher Samuel’s find während der den Principien des allgemeine n Theiles zu erwarten war, Trennung des Landes Ifrael im Reiche Juda verfafst‘ bewegt fich der Verf. dem maforethifc hen Texte gegen- (190). Mit diefem einigermafsen liberalen Urtheile con- über, der für ihn keine Auctorität befitzt, mit grofser traftirt die Zuweifung der Chronik an Esra als Verfaffer Freiheit und kommt ({ıch {elbft (S. 265) fehr ungebunden ‚nach inneren Gründen‘ und den ‚darüber vorhandenen vor gegenüber Delitzfch, ‚dem (fonft) der maforethifche [doch nicht für das ganze Buch] traditionellen Angaben‘ Text über Alles geht‘. Die Ueberfetzungen werden in (207). Der Verf., welcher mit Literaturangaben nur In Wirklichkeit knapp verfährt, fich aber doch im Allgemeinen in den dankenswerther Weife herbeigezogen. wichtigeren neueren Leiftungen orientirt zeigt, hat S. ift freilich der Verf. erft recht gebunden, nämlich an den er dabei dem mafo- fanctionirten Vulgatatext; doch ift 214 f. für B, Tobit Nöldeke’s Abhandlung über ‚die rethifchen Texte gegenü ber öfters im Re chte, auch nicht Texte des Buches (1879) überfehen. K. tritt, wie fich durchaus confequent in der Durchführung des Princips erwarten läfst, für die volle Gefchichtlichkeit der alt- (vgl. Theol. LZ. 1877, 14). Die Berechtigung zu feinem teftamentlichen hiftorifchen Schriften, auch der ‚deutero- textkritifchen Verfahren findet der Verf. in der Annahme, ; kanonifchen‘ ein, Auch ‚der Inhalt des Buches Judith ‚dafs der Grund unferes Glaubens nicht in einem ge- ift gefchichtlich, nicht erdichtet‘ (222). Sonderbarer Weife foll Efther 9, 32 verftanden werden von der Auf- fchriebenen Buche, {ondern nur in dem lebendigen Lehr- nahme diefes Buches in den Kanon, worauf fich die amte zu fuchen ift, das durc h keinerlei Einflüffe eine Ein- bufse zu gewärtigen hat und auch ei nen geficherten Text unrichtige Behauptung gründet, dafs die kanoni(che Dig- der heiligen Schrift bietet‘ (S. 272). __ Nicht uninter- nität desfelben erft nachträglich in der Synagoge be- effant ift es auch für den Fachgenoffe n anderen Stand- ftritten worden fei (233). Anders’als beim Richterbuche punktes, aus diefem Buche im Zufammenhang zu er- weicht der Verf. für B. Hiob von ' der nicht minder fehen, wie fi ch die Entwickelung der altteftamentlichen alten Tradition über den Verf, ab. Nicht Mofe fei, wie Literatur aus modern-katholifchem Gefichtspunkte aus- diefe will, der Verf., ‚weil [was fehr richtig ift] eine fo kunftvoll angelegte Dichtung nicht wohl ohne vorherge- nimmt. Die Verfchiedenheit von dem traditionellen Ur- S13 314 315 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 14. 316 gangene längere Literaturentwickelung denkbar‘ fei (255). erklärt find, und dann in einem Wortregifter am Schluffe Koheleth dagegen ift, wie die traditionelle Anfchauung auf die betreffenden Stellen des Commentares verwiefen will, von Salomo verfafst (273). Das Hohelied wird, wie wird. Die fachlichen Erläuterungen, namentlich bei theo- dem Ref. fcheint, mit Unrecht als eine einheitliche Dicht- logifch wichtigen Begriffen, ‚hätte Ref, wohl etwas aus- ung-verftanden (276); die allegorifche Deutung (277) er- führlicher gewünfcht. Sie find aber vom Verfaffer wohl wartet man bei dem Verf., nicht minder, dafs ‚er B. Je- abfichtlich fo kurz gehalten, um dem mündlichen Unter- Gegen faja als ‚ein einheitliches Ganzes‘ (301) darftellt. richte Spielraum zu laffen und den Umfang 'des Buches S. 326 $ 381 ift zu bemerken, dafs allerdings von Zunz in möglichft engen Grenzen zu halten. die Abfaffung des B. Ezech, durch einen exilifchen Eze- Aufser den fünf Capiteln des eigentlichen Tractates chiel in Frage geftellt worden ift. Dafs das ‚protokano- Aboth hat der Herausgeber auch die in den jüdifchen nifche‘ B. Daniel von Daniel felbft verfafst fein foll Gebetbüchern als fechftes Capitel angehängte ‚Lobrede (339), befremdet nicht, mehr aber, dafs ‚aller Wahrfchein- auf das Gefetz‘ mit aufgenommen, obwohl diefelbe gar lichkeit nach das Selbe von den apokryphen Zufätzen des nicht zur Mifchna gehört und fich fchwerlich in den Buches gilt (340). Bedauerlicher Weife hat der Verf. die Mifchna-Handfchriften findet, jedenfalls nicht in den beffern. auch von Fr. Lenormant aufgeftellte Rechtfertigung des Die Zugabe wird Manchem erwünfcht fein; griechifchen Wortes Pfanterin in einem angeblich exili- und infofern läfst fich ja nichts dagegen einwenden. fchen Buche aus der Abbildung eines Pfalterion bei den Wohl aber kann ich nicht unterlaffen, mein Bedauern Affyrern fich angeeignet (340). Dafs im B. Micha mit über das ganze Verfahren bei Herftellung des Textes Ausnahme der drei erften Capitel ‚alles Andere‘ aus der auszudrücken. Man erfährt überhaupt nicht, woher der Zeit nach dem Exil ftamme, ift von ‚einigen neueren Text genommen ift, Es werden zwar öfters abweichende Beftreitern‘ (356) nicht behauptet worden. Der Verfaffer Les-Arten angegeben; aber es bleibt im Dunkeln, woher hätte bei feinen textkritifchen Urtheilen die Schreibweife fie ftammen, Jedenfalls ift.. der. gebotene Lext im 77 nicht für nachexilifche Abfaffung. von Sach. 9 ff. Grofsen und Ganzen der herkömmliche gedruckte Vul- geltend machen dürfen (368). gär- Text. Wie lange foll diefes Verfahren auf dem Ge- Es wäre zu wünfchen, dafs das in feiner Art ge- biete der rabbinifchen Literatur noch geftattet fein, dafs diegene Buch von den katholifche Theologie Studiren- man immer wieder die Texte abdruckt, ohne fich um den fleifsig benutzt würde. Wenn diefelben nur die hier die Handfchriften zu kümmern? Der Herausgeber recht- zu erwerbenden Kenntnifse fich aneignen wollten, würde fertigt fich damit, dafs er fagt, ‚zu einer kritifchen Aus- es bei ihnen mit der Bibelkunde bedeutend beffer be- gabe fei die Zeit noch nicht gekommen‘ (S. 2). Wa- ftellt fein, als es im Durchfchnitt gegenwärtig der Fall zu fein fcheint, rum denn nicht? Ich glaube felbft nach meinen geringen Erfahrungen fagen zu dürfen, dafs fchon die Vergleich- Marburg i. H. Wolf Baudiffin. ung von drei oder vier Handfchriften genügen würde, um einen ziemlich guten Text zu liefern, jedenfalls einen viel beffern, als er auch hier wieder vorliegt. Gegen- DYax p7B, Die Sprüche der Väter. Ein ethifcher Mifchna- über dem Herrn Herausgeber bin ich in der eigenthüm- Traktat, mit kurzer‘ Einleitung, Anmerkungen und lichen Lage, bekennen zu müffen, dafs ich gerade ihm meine Kenntnifs diefer Dinge verdanke. Er hatte fchon men V ortrepter: von. Lic, Dr Merm: L SEra vor längerer Zeit die Freundlichkeit, mich auf die wich- Karlsruhe 1882, Reuther. PEO_ O: 207).. A0 I 20, tigften Mifchna- Handfchriften aufmerkfam zu machen, Obwohl von den Pirke Aboth {chon zahlreiche Ein- und ich liefs darauf hin (um für eine kleine Arbeit über zelausgaben exiftiren, darf diefe neue doch fehr will- die geographifchen Namen in der Mifchna die hand- kommen. geheifsen werden. Denn keine der bisherigen fchriftlichen Lesarten feftzuftellen) mir mehrere Hand- giebt auf fo knappem Raume und für fo billigen Preis fchriften nach Giefsen kommen, darunter auch den wich- ein verhältnifsmäfsig fo reiches und zuverläffiges Mate- tigen cod. de Rossi 138 aus Parma (der ohne jede Schwie- rial befonders zur fprachlichen Erläuterung diefes Trac- rigkeit in liberalfter Weife durch diplomatifche Vermit- tates, Schon auf Grund der Der Herausgeber war dazu wie Wenige befähigt: telung hieher gefandt wurde). er ift unter den chriftlichen Theologen Deutfchlands ge- wenigen Notizen, die ich mir bei diefer Gelegenheit genwärtig einer der beften Kenner rabbinifcher Sprache machte, kann ich für den Text der Pirke Aboth folgende und Literatur. Bei der von ihm veranftalteten Ausgabe Verbefferungen geben, die ich nur mittheile, um zu hat er vor allem die Bedürfnifse des Unterrichts im zeigen, wie leicht es wäre, einen correcteren Text zu Auge. Er will nicht weitgehende wiffenfchaftliche Be- liefern. dürfnifse befriedigen, fondern für einen möglichft billi- I, 1—2: mos3>5 ift in der vorletzten Sylbe nicht mit gen Preis eine Text-Ausgabe mit kurzen Anmerkungen Segol, fondern mit Zere zu fchreiben; fo cod. de Roffi liefern, welche namentlich zur erften Einführung in die an der grofsen Mehrzahl der Stellen; und dafs dies das rabbinifche Sprache ein zweckmäfsiges Hülfsmittel dar- böte. richtige ift, zeigt das aramäifche xnmwY3a3. — I, 4—5: Die : Einleitung giebt auf fechs Seiten die noth- 507 die Handfchriften haben faft durchgängig wendigften Notizen über Wefen und Compofition des pbw1nn ohne Jod in der letzten Silbe. — III, 2*, flatt Tractates und eine Ueberficht der wichtigften Ausgaben. DVa 730 8IDM ift zu lefen B73man o mam ; fo die Der Text ift forgfältig vocalifirt und mit fehr deutlichen Tofefta an zwei Stellen unter dreien (f. den Index in Typen (in der renommirten Drugulin’fchen Druckerei zu Zuckermandel’s Ausgabe) und übereinftimmend hiermit Leipzig) gedruckt; namentlich verdient die Schärfe des cod. de Roffi, der unter den elf Stellen, an welchen der Vocal-Druckes hervorgehoben zu werden. Name in der Mifchna vorkommt, nur einmal .Chanıina Auf Beigabe hat. Ebenfo ift nach dem übereinftimmenden Zeugnifs einer deutfchen Ueberfetzung hat der Herausgeber ver- zichtet, Dagegen find zur fprachlichen und fachlichen von Tofefta und cod. de Roffi zu lefen IIL, 2°:; 75 maa Erläuterung unter dem Text kurze Anmerkungen ge- yoman, und I, 4: 55ar ja mhaarı, beidemal fatt xavar; geben, welche in fehr knapper Faffung alles für den Än- allerdings hat cod. de Roffi den erfteren Namen gerade fänger nothwendige enthalten. Mit befonderer Sorgfalt find an unferer Stelle in der fehlerhaften Form mnam, da- alle Abweichungen vom biblifchen Sprachgebrauch notirt, gegen 7aanıth IL, 5 richtig 77MM 73 mhadm, wie Tofefta überhaupt in grammatifcher und lexikalifcher Beziehung wiederholt. Auch die von Taylor ın feiner Ausgabe der alles erklärt, was für den nur mit dem biblifchen Sprach- Pirke Aboth (1877) benützte Cambridger Handfchrift hat gebrauch Vertrauten neu ift. Sehr zweckmäfsig find die fämmtliche drei Namen in der Form mm Richtig ift lexikalifchen Erläuterungen fo eingerichtet, dafs die öf- dagegen III, 9 917 j3 Nın — IIM, 7®, der Ortsname ters vorkommenden Worte nur an der je erften Stelle xnınaa il nicht Barfolha auszufprechen (als ob die erfte 1882. 317 Theologifche Literaturzeitung. Nr.- 14. 318 — Sylbe Z -a ‚Sohn‘ wäre), fondern Birtutha, von ”a = da und dort zu Aenderungen {fich veranlafst fah. >x3, Brunnen, alfo: ‚der Brunnen am Maulbeerbaum‘. UVeber die mehr äufserlichen Aenderungen giebt die Vor- In cod. de Roffi ift der Name an unferer Stelle: nicht rede Auskunft. Während die erfte Auflage fich faft punktirt, wohl aber an einer früheren, Or/a I, 4, und durchgängig an die letzte Recenfion des Tifchendorf’- Zzwar richtig mmamıa; an derfelben Stelle hat der ge- fchen Textes gehalten hatte, hat der Verf. jetzt in Be- druckte Text des jerufalemifchen Talmud (ed. Bomberg) zug auf Textkritik mehr ‚dem eigenen Urtheil Raum ge- und eine Hamburger Mifchna-Handfchrift xmnmY5a. — IIL8 geben‘, unter Benützung der werthvollen Ausgabe von {fchreibt auch Strack wie herkömmlich %37 53 "m077. Weftcott und Hort. Die Zahlen der Capitel und Verfe, Man frägt fich dabei vergeblich, wie in die hebräifche die fchon in _ der erften Auflage nur am Rande gegeben Sprache der Mifchna, die für ‚Sohn‘ ftets 7ı gebraucht, waren, find jetzt ganz weggeblieben; es wird nur in der auf einmal das aramäifche 43 hereinkommen foll. Es Columnenüberf{chrift angegeben, welchen Ab{fchnitt nach fteht aber auch gar nicht da; denn ‘3 ift Abkürzung der herkömmlichen Verszählung die betreffende Seite für 5353 und diefes wieder contrahirt aus 735 j3. Ebenfo umfafst. Dies hat freilich den Uebelftand, dafs einzelne ift auch IV, 20° ftatt @7 H3 04 zu lefen m77 4353, Veberall hat cod. de Stellen nach Capiteln und Verfen weder rafch aufge- Aber man mufs und fo in allen analogen Fällen. fchlagen noch citirt werden können. Roffi entweder 33 mit einem Punkt über 4 als Zeichen zugeben, dafs die Weglaffung in der Confequenz des der Abkürzung oder zuweilen auch ausgefchrieben %353. Princips liegt, den urfprünglichen Text möglichft getreu — I, 10°, 035577 j3 8oY7, fo Strack mit dem herkömm- wieder zu geben; denn felbft die Angabe der Verszah- lichen Text, unter Vergleichung von DDa Yoxa- len am Rande erweckt oft falfche Vorftellungen von vOG-. Aber 2277 kann wegen des Kaph und Jod in Sinnabfchnitten, die gar nicht vorhanden find. Um die der mittleren Sylbe {fchlechterdings nicht mit 94577 wirklichen Sinnabfchnitte hervortreten zu laffen, ift eine identifch fein. Der Name lautet vielmehr 2555\ (d. h. dreifach abgeftufte Abtheilung des Textes vorgenommen: ” Aoyivoc), wie cod. de Roffi faft conftant fchreibt. — die Hauptabfchnitte find durch Theilungsftriche von ein- Endlich bemerke ich noch, dafs der Name P"ax IV, 56 ander getrennt; kleinere Abfchnitte {ind durch neuen richtiger py3x zu punktiren fein wird, So hat cod. de Anfang der Zeile, noch kleinere durch einen Zwifchen- Roffi faft conftant, foweit der Name überhaupt punktirt raum inmitten der Zeile kenntlich gemacht. Zur weite- ift (nur dafs der Schreiber Kamez und Pathach oft ver- ren Erleichterung der Ueberficht find gewiffe Stichworte, wechfelt); und bekanntlich geben auch die LXX in den ‚in welchen das Thema eines einzelnen Ab{fchnittes ent- Büchern Ezechiel, Efra und Nehemia den Namen in der halten ift‘, durch fetten Druck ausgezeichnet. Mit an- Form XSaddosvx (fo nach richtiger Lesart Ezech. 40, 46. und wieder mit anderer derer Schrift find die altteftamentlichen Citate gegeben, 43700 Y I4S Esrauzıiu2.. Nehem 3,ı 3020 Dafs dies fchon im Zeitalter ‚alles dasjenige, was man I@OA2E. AD 231313 aufser den altteftamentlichen Anführungen fonft mit An- Chrifti die übliche Ausfprache war, beweift ja auch der führungszeichen verfieht‘. Dies Alles wird man nur als Name der Xaddovuator. zweckmäfsig bezeichnen können. Eine dankenswerthe Giefsen. E. Schürer. Beigabe ift endlich das alphabetifche Regifter, welches die im N, T. vorkommenden Namen vollftändig giebt, aufserdem ‚die Sachen in befchränkter Auswahl, doch Das neue Testament, überfetzt Qon Carl Weizfäcker, .. Th, 2. neu bearb. Aufl. Freiburg i/B. 1882, Mohr. als Wegweifer zur Vergleichung der. Schriften und (XII, 466 S.) M. 5. — Redeweife‘. Ueberficht über die wichtigften Stücke der Lehre und Die erfte Auflage diefer Ueberfetzung des Neuen Giefsen. E. Schürer. Teftamentes hat Ref. im erften Jahrgang der Theol. Lit.-Ztg. (1876, Sp. 414) befprochen. Dafs inzwifchen eine neue Auflage nöthig wurde, ift ein erfreulicher Be- Schegg, Geiftl.-R. Prof. Dr. Peter, Das Todesjahr?es weis dafür, dafs der. eigenthümliche Werth diefer Arbeit Königs Herodes und das Todesjahr Jesu Christi. Eine in weiteren Kreifen verftanden und gewürdigt worden ift. Sie macht zum erften Male den Verfuch, bei Ueber- Streitfchrift gegen Florian Riefs, Pr. d. G. J. Mün- chen 1882, Stahl. (IV, O4 S 90108 D fetzung des N. T.’s fich ftreng und confequent an die heutige deutfche Literaturfprache zu halten mit abficht- Der gelehrte Jefuit Florian Riefs hat in einer im licher Vermeidung alles deffen, was uns zwar von Lu- J. 1880 erfchienenen Schrift: ‚Das Geburtsjahr Chrifti‘, ther her bekannt, aber fonft in unferer modernen Sprache den Nachweis verfucht,; dafs Chriftus am 25. December nicht mehr geläufig ift. Wie fehr dadurch das Verftänd- 752 a. U.:c. geboren fei (f. auch Theol. Litztg. 1881, nifs erleichtert und gefördert wird, liegt auf der Hand. Sp. 468). Die ziemlich unverhüllt ausgefprochene Ten- Denn gar oft bedarf es nur der Ueberfetzung in unfere denz war dabei, die Richtigkeit der dionyfianifchen Aera Ausdrucksweife, um uns einen Gedanken deutlich zu zu beweifen. Zu diefem Zweck mufste er auch den Tod machen. Jedenfalls wird durch eine folche in der Form des Herodes auf das Frühjahr 753 @. U. herabrücken, fehr freie, in der Sache aber um fo getreuere Wieder- während man es feit Sanclemente als ziemlich ausge- gabe des Textes das Verftändnifs desfelben in ganz an- macht anfah, dafs Herodes fchon 750 @. U. geftorben derer Weife gefördert, als durch die ebenfo gefchmack- fei. — Gegen diefe Aufftellungen richtet fich nun die lofe wie unverftändliche Interlinearverfion in Holften’s vorliegende Streitfchrift von Schegg, die wieder die Commentaren. herkömmliche Anfiıcht über das Todesjahr des Herodes (750 @. U.) vertritt, Sie befchränkt fich aber faft ganz Die Aufgabe, die der Verf. fich geftellt hatte, war fchon in der erften Auflage in vortrefflicher Weife ge- auf eine negative Kritik der Ausführungen von Riefs, löft. Er hat fich aber dabei nicht beruhigt, fondern die indem fie bei allen Hauptpunkten zeigt, wie künftlich Gelegenheit diefer neuen Auflage benützt, um das Ganze und gewaltfam fich Riefs das Material zurechtlegen von euem durchzuarbeiten und es dem ihm. vor- mufste, um zu dem gewünfchten Refultate zu kommen. fchwebenden Ideale noch näher zu bringen. Es ift wohl Es ift in diefer Hinficht viel Gutes gefagt; und der keine Seite ohne kleinere oder gröfsere Verbefferungen Fleifs, mit welchem der Verf. feinem Gegner Schritt für geblieben, fei es in Betreff des Ausdruckes oder der Schritt folgt, um die Unmöglichkeit feiner Combinationen Faffung des Sinnes. Denn bei der Selbftändigkeit der nachzuweifen, verdient alle Anerkennung. Was man Exegefe, durch welche die ganze Arbeit fich auszeichnet, aber vermifst, ift eine pofitive Begründung der eigenen und die ihr gerade einen befonderen Werth verleiht, ift Anfchauung. Die befte Kritik beftünde doch darin, dafs es nicht zu verwundern, dafs er auch in diefer Hinficht die richtige Chronologie möglichft umfaffend aus den * s 319 Theologifche : Literaturzeitung. 1882. Nfc 4i 320 Dies: ge: Quellen begründet und fichergeftellt würde. die mannigfachen Irrthümer, Beifpielsweife fei angeführt fchieht aber fo gut wie gar nicht. Einige Haupt-In- die Angabe, dafs in den Katakomben gottesdienftliche ftanzen werden nicht einmal erwähnt. Man kann alfo Orte und Taufkapellen fich befunden (S. 99. 102), dafs aus der Schrift des Verf.’s nicht die Ueberzeugung ‚ die chriftliche Bafılika aus der forenfen hervorgewachfen von der Richtigkeit feiner und der herkömmlichen An- fei (107 ff.) und neben der Vorhalle ‚ein Atrium gehabt fchauung gewinnen. Und dabei fehlt es auch trotz alles habe (bekanntlich erfetzte die Vorhalle, der Narthex, Aufwandes von Gelehrfamkeit und trotz aller Breite und das Atrium). Die Presbyter fafsen nicht in gleicher Umftändlichkeit, mit welcher die Dinge behandelt wer- Höhe wie der Bifchof, wie S. 110 angegeben wird; ihre den, doch an der nöthigen Akribie, fogar‘bei dem Sitze werden bei Gregor v. Naz. als 400v0t 0i detteo0L Hauptpunkte. Der Verf. nimmt mit den meiften neueren bezeichnet; noch. weniger gilt jenes Urtheil von den Chronologen wohl mit Recht an, dafs die Regierungs- Sitzen. der Diakonen. S. 140 wird das Wort Fiale aus jahre des Herodes vom 1ı. Nifan bis ı. Nifan zu rechnen Jiliolus abgeleitet! Jedes neuere archäologifche Hand- feien, fo dafs der Jahresbruchtheil vom Regierungsantritt buch hätte dem Verf. fagen können, dafs das Grund- bis zum ı. Nifan, und wiederum der Bruchtheil vom wort Z/zala ift. Nicht minder verräth fich der Dilettan- 1. Nifan _ bis zum. Todestag je als ein volles Jahr zu tismus in der abenteuerlichen Symbolik, für deren Eruir- rechnen wären. (S. 28). In demfelben Athemzug fagt ung dem Verf. eine ftaunenswerthe Phantafıe zu Gebote er aber! damnz „das: Con-fAulatsjahr., 714 fei;das erfte; fteht. So lefen wir S.142 über den gothifchen Thurm: ‚die das Jahr 750 das fiebenunddreifsigfte Jahr des Herodes Fülle der Dreieinigkeit wohnt in Chrifto, darum erhebt gewefen (S. 209). Das- ift ja eben unter jener Voraus- fich der Thurm in drei Stufen übereinander. Ueber dem fetzung nicht der Fall. Vielmehr geht dann das erfte feften quadratifchen Unterbau mit den gewaltigen vier Jahr des Herodes .bis ı. Nifan 715, das fechsund- / Eck- und Strebepfeilern, fich in drer Abfätzen bis über dreifsigfte bis ı. Nifan 750; und erft von da an läuft das Dach der Kirche erhebend — der Signatur des Va- das fiebenunddreifsigfte. Und der Tod des Herodes ters — fteht der achteckige . Mittel- und Mittlerbau, kann nur unter der Vorausfetzung auf das Frühjahr 750 welcher. die Glocken trägt — des Sohnes Sinnbild als angefetzt werden, dafs er erft nach dem ı. Nifan er- des Offenbarers oder austönenden Wortes des Vaters; folgt ift. Denn nur dann hat Herodes, wie Jofephus endlich der beide krönende und verherrlichende fagt, fiebenunddreifsig Jahre lang regiert. — Diefer eine Helm — des Geiftes heiliges Symbol. In dem zwifchen Punkt ift charakteriftifch für die ganze Arbeit. Es fehlt feinen acht fich gegeneinander neigenden und alfo ftütz- bei allem gelehrten Material doch an wirklich wiffen- enden, durch wagerechte Querbänder vereinigten Haupt- fchaftlicher Exactheit. Auch die einfchlägige Literatur ftäben erblühenden Mafswerk {fpiegelt fich der Reichthum ift dem Verf. offenbar nur einfeitig bekannt geworden. diefes Geiftes in der Siebenzahl; denn die Acht ift nur Die Ausführungen über Quirinius (S. 37 ff‚} verrathen die Octave der Eins, mit der Sechs zur heiligen Sieben keine Kenntnifs der Arbeiten von Zumpt und Mommfen, verbunden, gleichwie der Sohn die Octave des Vaters um von des Ref. Neuteftamentlicher Zeitgefchichte ift durch den beide erfüllenden Geift‘. Man {ftaunt, dafs (S. 161 ff.) zu (chweigen. Das Monumentum Äncyranum der Deutungstrieb, in dem 'die frühere Kunftgefchicht- ift S. 40 nach einem veralteten Texte citirt. — Wenn fchreibung fo Beifpiellofes leiftete, nach den fachge- endlich der Verf. das ‚J. 783 als Todesjahr Chrifti mäfsen, verftändigen Ausführungen von Schnaafe (Ge- annimmt, weil im Todesjahr Chrifti der 14. Nifan ein fchichte .d. bild. Künfte. IV, I) noch einmal. folche Blü- Donnerftag war, dies aber nur im J. 783 zutraf (S. 60), then treiben konnte. fo verräth dies eine gröfsere Zuverficht in derartige Die beiden erften Theile bilden im Grunde nur die Kalenderberechnungen, als fie mir wiffenfchaftlich ge- Einleitung zu dem dritten, der als die Spitze des Gan- zen erfcheint. rechtfertigt erfcheint. An der Hand des Grundbaues, Aufbaues Giefsen. E Schürer. und Innenbaues der gothifchen Kirche und in Anknüpf- un an die im Vorhergehenden entwickelte Symbolik führt der Verf. aus, wie er fich die ‚innere Geifteskirche‘ Clarissa, J., Der Dom, der Kirchenbau und die Geistes- denkt. Ref. gefteht, dafs ihm diefe in warmem Tone kirche. Den Chriftgläubigen aller Bekenntnifse ge- und in wohlthuender Begeifterung vorgetragenen Ge- widmet. Mit der inneren Anficht des Domes zu danken des Verf,’s, der, wie er fagt, einen Standpunkt Köln (Holzfchn.). Gütersloh 1880 , Bertelsmann. über den Confeffionen einnimmt, nicht ganz klar ge- (1 25075 8.) M. 3. — worden find, Seine Vorftellung fcheint fich _ mit dem, was man als unfichtbare Kirche zu bezeichnen pflegt, im Die Veranlaffung zu diefer Schrift gab dem Verf. die Wefentlichen zu decken. Mancherlei Seltfames mifcht Einweihung des Kölner Domes. Sie foll ein Aufruf fein fich;; \da-öMit efunden Urtheilen, In einem Anhange zur Herftellung der ‚wahren Kirche des Geiftes, von der (‚Eine Kapelle‘) wird einer idealen Ehelofigkeit das Wort die Kirche der Steine nur das Sinnbild ift‘, in der aber geredet und über ‚die frühe und felbftwillige Verhei- ‚alle äufseren kirchlichen Unterfchiede in Lehre und An- rathung und Kinderzucht der Geiftlichen „evangelifcher‘ dachtsübung, wie in Zucht und Verfaffung geachtet fort- Kirche‘ geklagt. Wir verkennen weder die Aufrichtig- beftehen mögen, fo lange ein höchfter Wille fie beftehen keit des Verf.’s, noch feinen Eifer, aber es fcheint uns, zu laffen für gut findet‘. In dem erften, als ‚Vorhalle‘ ganz abgefehen von feinem unklaren Standpunkte, dafs bezeichneten Theile erhalten wir eine kurze Gefchichte es feiner Sache dienlicher gewefen wäre, wenn er feine der Entftehung des Kölner Domes und eine Charakte- Reflexionen und Gedanken nicht in den Kölner Dom riftik desfelben, der zweite (‚das Schiff‘) entwickelt die und die gothifche Baukunft überhaupt hineingeflochten Principien, die Symbolik und die Gefchichte der kirch- hätte, lichen Baukunft; der dritte (‚der Chor‘) handelt von der Leipzig. Victor Schultze, ‚geiftlichen Kirche‘. Kunfthiftorifche und archäologifche Auffchlüffe darf Höniger, Dr. Rob., Der schwarze Tod in Deutschland. Ein man in diefem, in einer feltfamen Mifchung von phan- taftifcher Schwärmerei, überfchwänglicher und ' edler Beitrag zur Gefchichte des 14. Jahrhunderts, Berlin Poefie und richtigem äfthetifchen Gefühle gefchriebenen 1882, Grofser. (VI, 180 S. _ gr. 8.) MC Buche nicht fuchen. Im Gegentheil, was der Verf. in Eine Arbeit über den fchwarzen Tod fieht nicht fehr diefer Hinficht mittheilt, zeigt deutlich, dafs feine Kennt- theologifch aus, zumal wenn man als theologifch in der nifse davon über die eines für die kirchliche Baukunft Gefchichte des Mittelalters nicht vie]l mehr als etwa die Daher enthufiasmirten Dilettanten nicht hinausgehen, Gefchichte des Dogma’s, des Mönchthums und der ‚Vor- 321 Theologifche Literaturzeitung. 1882. A E 322 Sie ift auch von keinem verhalten. Der weitere Gang der Peft in Deutfchland, reformatoren‘ . gelten ‘ läfst, ihre Verbreitung durch Vordringen von Süden her und Theologen, fondern von einem hiftorifch gefchulten Na- Trotzdem foll fie hier zur ihre weitere Einfchleppung von Norden her durch Han- tionalökonomen verfafst. delsfchiffe intereffirt hier nicht weiter. Ebenfo mufs Anzeige kommen, nicht allein weil fie eine Reihe kirchen- hiftorifch intereffanter Punkte enthält, fondern auch weil ich von den intereffanten Erörterungen über die Natur fe wieder einmal — wenn auch nur an einem kleinen und den Urfprung des fchwarzen Todes — es werden Ausfchnitt — zeigen kann, wie wenig berechtigt es ift, zum erftenmal alle bis heutigen Tages viel verbreiteten dafs man theologifcherfeits, zumal in der Gefchichte des fpäteren Sagen von einem ‚unerhörten Aufruhr der Ele- mente‘ durch' einfaches Zurückgehen auf die gleichzeiti- lichen Zuftände und Grundfätze faft ganz abfeits liegen Mittelalters, die allgemeine Entwicklung der wirthfchaft- gen Berichte zerftört —— fowie über die Dauer der Seu- Ich will nur noch des letzten und läfst, fGe wirklich faft durchaus zu ignoriren pflegt; und da die Kirche — man chenperiode abfehen. dies gerade fü r eine Periode, vielleicht intereffanteften Abfchnitts gedenken, der fich kann fagen — die erfte wirthfchaftliche Macht gewefen mit den Einwirkungen der Seuchenperiode auf und Jahrhun derte lang geblieben ift, da die Entwicklung die. gefchichtliche Entwicklung Deutfchlands der wirthfcha ftlichen Grundfätze und Theorien ein Stück befafst (S. 77—132). des kirchlichen Lebens, ja beinahe des theologifchen Man hat früher diefe Einwirkungen nicht hoch ge- ms gebildet hat! nug taxiren können. Höniger weift alle derartigen Syfte H Uebertreibungen an der Hand der Quellen zurück: auch öniger’s Arbeit greift zunächft die traditionelle die fittlichen und religiöfen Folgen fowohl nach ihrer in- Ordnung der drei Ereignifse an, welche die Jahre 1348 ff. füllen. — Hatte man bisher allgemein den fchwarzen nerlich erfchütternden (c£ in diefer Beziehung auch die Tod überall als das erfte der 3 Stücke gelten, ihm Offenbarungen der Chriftina Ebner bei Strauch, Mar- dann die grofsen Geifselfahrten und endlich den Juden- garethe Ebner und Heinr. von Nördlingen S. 306 f., wo mord folgen laffen, fo weift Höniger unter forgfältiger fich auch eine Bemerkung über Judenmord und Geifsler Regiftrirung der einzelnen uns überlieferten — im gan- aus dem Munde derfelben Vifionärin findet) wie ihrer zen recht zahlreichen — Zeitangaben nach, dafs wenig- verrohenden Seite gehen bald vorüber; für die politi- {(tens für Deutfchland die Sache nicht fo einfach liegt, fchen Verhältnifse exiftiren fiıe- kaum. Nachhaltig findet fondern theilweife eine ganz andere Reihenfolge anzu- Höniger folche Einwirkungen nur auf wirthfchaftlichem nehmen ift. Es nimmt nämlich die Judenverfolgung Gebiet: der bedeutende Menfchenverluft, der gerade die ihren Ausgang in Südfrankreich und zwar fchon im Mai unteren Klaffen am fchwerften trifft, bringt einerfeits eine 1348, nachdem dafelbft die Peft bereits im Januar desfel- fehr ftarke Steigerung der Nachfrage nach Arbeitern, ben Jahrs erfchienen war. Während alfo hier der Juden- dadurch der Lohnfätze, aber andererfeits einen aufser- mord dem Erfcheinen der Peft nachfolgt, eilt er jetzt ordentlichen Auffchwung, namentlich des ftädtifchen Le- fofort dem wirklichen Gang der Peft voraus, nur dem bens hervor, da nach dem grofsen Sterben die zurück- Gerücht von deren Kommen folgend, und läuft fo gebliebenen Kräfte um fo mehr Raum zu ungehemmter durch ganz Ofteuropa. In Deutfchland raft er in voller Entfaltung bekommen. Veberall nimmt der Wohlftand Stärke etwa von November 1348 bis März 1349 und und in Folge deffen das allgemeine Streben nach höherer zwar hauptfächlich im Südweften, aber auch im Süden Bildung zu: die neuen Univerfitäten erftehen, die Schu- und in Mitteldeut{fchland. . Obrigkeitlich wird er zurück- len mehren {fich in den Städten, ebenfo die geiftlichen edämmt in Brandenburg (aber nur für die allernächfte Stellen an den ftädtifchen Kirchen. Der von Schmoller eit), mit gröfserer Dauer und Kraft in Mähren, am er- fo glänzend gefchilderte Auffchwung, der fich feit dem folgreichften in Polen. — Die gerade entgegengefetzte 13. Jahrhundert in allen Gebieten des wirthfchaftlichen Richtung halten die Geifslerzüge ein. Sie beginnen und allgemeinen geiftigen Lebens in Deutfchland voll- nämlich in der äufserften Oftmark des Reichs (Zwettl, zieht, fetzt fich nach dem fchwarzen Tod ununterbro- chen fort und ift eher im Steigen begriffen. Die Klofterneuburg u. f. w.) und zwar in derfelben Abficht wie die Judenverfolgung, nämlich als Präventivmafs- zunächft aber ohne allen Zufam- Kirche insbefondere geht aus dem grofsen Sterben mit regel gegen die Peft , einer enormen Vermögensfteigerung hervor: die allge- menhang mit jener. Ihre Anfänge liegen im Herbft meine Erfchütterung aller Kreife hat ihr dazu an fich 1348. Zu Anfang 1349 dehnt fich die Bewegung weiter verholfen und fıe felbft hat es in gewandtefter Weife aus und gewinnt ihre feftere Organifation; im Frühjahr ] verftanden, diefe Stimmung weiterhin.auszubeuten. So be- und Sommer desfelben Jahres hat fie fich durch ganz ginnt denn jene neue Periode ihrer glänzenden Bau- Deutfchland verbreitet — immer in der Richtun von thätigkeit, deren Zufammenhang mit den ‚Peftalmofen‘ Often nach Welften. die Chroniften der Zeit ausdrücklich erwähnen. Anderer- Sie beginnt fich dann allmählich mit der Judenverfolgung zu berühren und vielfach zu feits hat dann aber auch gerade diefe Befitzverfchiebung zu Gunften der Kirche eine Reaction in der Laienwelt vereinigen. Der fchwarze Tod felbft nimmt einen an- dern Gang. Nachdem er vom {fchwarzen Meer, weiter hervorgerufen, die fich theils in den Ausbrüchen ge- zurück von feinem eigentlichen Heerd, den nordweftlichen waltfamer Beraubung, theils in den Formen bürgerlicher Gebieten Hindoftans, kommend im Jahr 1348 die afri- Gefetzgebung, theils in der allgemeinen Stimmung ge- kanifche Nordküfte überzogen hat, dringt er von hier gen Klerus und Mönchthum bezeichnend äufsert. aus auf den Seewegen des mittelländifchen Meeres nörd- Dabei darf ich einen Punkt nicht übergehen, der lich, und formirt nun drei grofse Anfteckungsheerde für tiefer, als es anfänglich ausfieht, in die Kirchenge{chichte Mitteleuropa: Dalmatien, Oberitalien, Südfrankreich. Da eingreift. Höniger geht nämlich zunächft, geftützt na- das Centrum der Alpen einen Schutzwall bildet, fo dringt mentlich auf Stobbe’s und Rofcher’s (Anfichten der Volks- ein Flügel der Peft auf der öftlichen Seite des Gebirges wirthichaft aus dem gefch. Standpunkt. 3. A.Bd.IL) Forfch- durch Kärnthen und Steiermark nach Oefterreich, wo er ungen über die Stellung der Juden im Mittelalter, auf die erft längere Zeit nach dem Anfang der Geifslerbewegung Tendenz der Judenverfolgung in der Zeit dergrofsenPeft ein. anlangt. Auf dem ‚wefllichen Flügel dagegen erfolgt Er datirt — und damit ftimmen die allgemeineren Beob- fein Vordringen durch das Rhonethal in die Schweiz achtungen namentlich Rofcher’s überein (doch macht fich allerdings fchon in den erften Jahrzehnten des 14. (Sommer 1349) und zugleich -von Südfrankreich her durch Burgund in die oberrheinifche Tiefebene (z. B. ahrh. die Steigerung des Judenhaffes und der gewalt- Strafsburg Juli 1349). — Es kreuzen fich alfo drei Er- famen Ausbrüche desfelben merklich geltend — vgl. die fcheinungen, welche fich alle im grofsen und ganzen Bewegung von 1309 [f. u.], die Gefchichte ‚König Arm- nach verfchiedenen Richtungen bewegen und eben, da- leders‘ u. a.) — von diefer Zeit die eigentliche Periode rum an den einzelnen Orten fich zeitlich verfchieden | der Mifshandlung und Heimathlofigkeit der Juden, die fich ** 323 Theologifche: Literaturzeitung: 1882. Nr. 14. 324 N im früheren Mittelalter einer weit befferen Lage erfreut extremen Schichten der Minoriten anlehnen, aber weit hatten. Den Zufammenhang diefer Erfcheinung mit dem l über den engeren Kreis diefes Ordens hinausreichen. Emporkommen ‚des nationalen Handels und der Um- (Wie fich auch mit fpäteren Geifselfahrten die fchwär- wandlung der ‚wirthfchaftlichen Verhältnifse Deutfch- merifch revolutionären Gedanken ‚verknüpfen, ‚ darüber lands :hat Rofcher in dem erwähnten Auffatz durch- Er hathauch;fchön: betont, genüge die Verweifung auf die Actenftücke in Stumpf, fchlagend nachgewiefen. dafs diefen von wefentlich focialiftifchen Gedanken aus- historia flagellantium praecipue in Thuringia [Neue Mit- theilungen aus dem Gebiet hift. antiq. Forfch. Thürin- gehenden Mifshandlungen: die Päpfte viel mehr hemmend gifch-fächfifcher. Verein ed, Förftemann Bd. II 1836.] z. als fördernd gegenüberftanden. Höniger weift nun aufs B.5716) Das vierzehnte Jahrhundert namentlich ift voll neue diefe Motive auch in der grofsen Verfolgung der von diefen Erfcheinungen und befonders Clemens V., Jo- Jahre 1348 ff. nach: ‚einfichtige Zeitgenoffen haben ‚dies hann XXIL, aber auch ihre Nachfolger find unermüdlich fchon damals erkannt und ausgefprochen. Auch darin mit der Bekämpfung derfelben befchäftigt. (Nur ‚darf wird.Höniger durchaus Recht zu geben fein, dafs er, man — was ich Höniger’s beiläufiger Bemerkung S, 111 wenn. auch in einer etwas andern Weife als bisher, das oben gegenüber aufs neue betone — die Minoriten im vielfache Zufammengehen von Geifslerzügen und Juden- Lager Ludwig’s des Baiern mit jenen Elementen des verfolgung — insbefondere am Beifpiel von Köln — Ordens nicht im entfernteften zufammenwerfen.) Immer nachweifen . will. Aber ich glaube, dafs er viel zu weit wieder treten in diefen Erfcheinungen gerade die Ideen geht,:wenn er, in der Geifslerbewegung zwei Stadien un- zu Tage, die innerhalb der von joachimitifcher. Apoka- terfcheidend, in dem .letzteren derfelben nicht mehr die lyptik erfüllten Kreife der fchwärmerifchen Minoriten religiöfen. Motive erkennen will, fondern nur noch ‚eine gehegt werden. Dafs hier communiftifche Gedanken zu volltändig organifirte focialpolitifche Beweg- Haufe find, zeigt fchon ein oberflächlicher Blick in .die ung, welche: die Bufsübungen nur zur Deckung ihrer reiche Literatur diefer Ordensfchichte. Ein gewiffer Com- gegen die Grundlagen der Gefellfchaft gerichteten Be- munismus liegt ja jedem Mönchthum zu Grunde, wie ftrebungen /'benütze‘ (S. 116). Es erhebe fich hier von ein fpiritualiftiiches Element in jeder Askefe zu finden einer radicalen Umfturzpartei ein erbitterter Kampf ge- ift. Aber während jener fonft abfichtlich in den Schran- gen Staat und Kirche, gegen alle Befitzenden überhaupt ken des Klofters eingefchloffen bleibt, erheben jene (SDI A Diefe Behauptung in fo weitem Umfang zu be- Leute bekanntlich den Anfpruch auf eine allgemeinere gründen, reichen meines Erachtens die von Höniger an- Durchführung ihrer Tendenzen. Und wenn nun ein Or- gezogenen Quellen nicht aus, Und wenn er gar S. 123 den, wie die Minoriten, einen folchen Einflufs auf das f.. das plötzliche Abbrechen mehrerer Mönchs- ‚und Denken und Fühlen, das ganze öffentliche und private Klofter- Chroniken in jenen Tagen damit erklären will, Leben der Laienkreife, fpeciell gerade des niederen Vol- dafs ‚bis in die fonft ftill umfriedete Zelle des Mönchs kes gewinnt —, ja wenn er, wie diefe, feine Tendenzen die ftürmifchen Wellen hineinbranden und den Schreiber in feft organifirter Weife in jene Schichten hinüberleitet von feiner liebgewordenen Befchäftigung fortreifsen‘, fo (durch den dritten Orden), wenn feine Genoffen — wie ift.doch diefer Grund allzu wenig einleuchtend. Gewifs man neuerdings nicht ohne Grund vermuthen konnte — haben die Chroniften nicht ‚in den Wellen der revolu- vielleicht fchon in den ftädtifchen Kämpfen und Revo- tionären Bewegung‘, fondern einfach unter dem verheer- lutionen des 14. Jahrh. auf Seiten der Volks artei ftan- den, wenn dann u. a. in dem Aufftand Wat M enden Zug des fichwarzen Todes ihrEnde gefunden, Trotz- Wier S” ene dem ’aber}liegen der Behauptung Höniger’s ganz rich- englifchen Bauern befchliefsen, Ariftokratie, Beamten- tige Beobachtungen zu Grunde; einmal die, dafs die fchaft und Klerus aus der Welt zu fchaffen und nur die Geifselfahrt allmählich entartet und. immer mehr Ele- Bettelmönche übrig zu laffen, — ift es dann noch zu mente in fich aufnimmt, welche nichts weniger als reli- leugnen, dafs die unter den Minoriten theilweife geheg- giös zu nennen find, fodann aber, dafs fich ‚wirklich mit ten focialpolitifchen Träume allmählich eine Macht im der Bewegung focialiftifche und communiftifche Ideen Volk gebildet haben? Die huffitifchen Bewegungen, die verbunden haben. Darauf weift insbefondere der Brief ja mit folchen Tendenzen ganz durchfetzt find, zeigen Clemens’ VI., den auch Höniger ausnützt, mit aller Be- genau diefelben Grundzüge, wie fıe uns in der franzis- ftimmtheit hin: wogegen ich Einfprache erhebe, das ift kanifchen Literatur entgegentreten, und dafs dasfelbe lediglich die ungemeffene Ausdehnung, die Höniger die- von den Sätzen der deutfchen Bauern und Schwärmer fen Umtrieben giebt, fowie namentlich feine Annahme einer des 16. Jahrh, zu fagen ift, wird jeder zugeben, der jene förmlichen Organifation. Ich möchte aber dabei weiter Literaturproducte einigermafsen kennt. Es zeigt fich eben auf den von ihm überfehenen Zufammenhang mit allge- auch hier, was ja neuerdings immer mehr erkannt wird, meinen kirchlichen Strömungen hinweifen. Es genügen dafs die franziskanifche Weltanfchauung — um mich zufammengetragenen fchon die. von Höniger felbft diefes kürzeften, wenn auch wohl nicht durchaus zutref- Stellen namentlich aus Heinrich von Hervord, um die fenden Ausdruckes zu bedienen — zum guten Theil eine wefentliche Verfetzung der Geifslerbewegung mit fpiri- Art Gemeinbefitz des ausgehenden Mittelalters geworden tualiftifchen Elementen klar zu legen (Verachtung der ift. Die fcharf durchgeführten asketifchen Grundfätze kirchlichen Sacramente, Oppofition gegen den Klerus treffen alfo fehr leicht zufammen mit dem demokratifchen und alle priefterliche Vermittlung, fowie die Behauptung und communiftifchen Geift, der fich im 14. und 15.Jahrh. einer unmittelbaren Sendung und Belehrung durch Gott überall regt (vgl. Hundeshagen in ‚Studien und Kritiken‘ und feinen Geift). Das ift denn auch längft erkannt, 1845,: ‚Der Communismus und die asketifche Socialre- nicht minder die Thatfache, dafs zumal in den Kreifen form‘, noch viel mehr aber v: Bezold, die ‚armen der Brüder und Schweftern des freien Geiftes fchwär- Leute‘ und die deutfche Literatur des’ fpäteren Mittel- merifche und communiftifche .Ideen aufs innigfte ver- alters, in Sybel’s Hiftor. Zt(chr. Bd. 41, N. F. Bd.5, ı ff,, bunden find. Hört man nun zudem von den gleich- wo foviel ich fehe zum erftenmal das apokalyptifche zeitigen Chroniften, dafs es vorzüglich auch Mitglieder Element in feiner allgemeinen Bedeutung für die Vor- der Bettelorden waren, die man in den Geifslerfchaaren bereitung einer focialen Revolution gewürdigt ift). So findet — wiewohl aus jenen Kreifen auch wieder andere fehr ift hier der Brandftoff gehäuft, dafs man an eine ‚zielbewufste Agitation‘ einzelner Männer, welche fich Stimmen laut. werden (z. B. Matth. Neob, in Böhmer, Fontes, 4, 267) —, fo wird man, glaube ich, darüber nicht an. die Spitze ftellen, um die Geifslerbewegung in die im Zweifel fein können, dafs die Geifselfahrten diefer neuen Geleife zu leiten (Höniger S.112), gar nicht zu denken Jahre ein. wefentliches Glied in der Kette jener”Er- braucht. Aehnliche fpontane Entwicklungen find auch fcheinungen find, die fich mit oder ohne äufseren Anlafs fonft nachzuweifen: fobald derartige Bewegungen nicht feit Anfang des 1ı4. Jahrhunderts hauptfächlich an die durchaus von der Kirche geleitet werden, kommen fıe 325 Theologifche Literaturzeitung. 1882 Nr: - 14. 326 dem Reiche Gottes gefährlichfte der künftlich erzeugte in jene Bahnen. Ein intereffantes Beifpiel unter andern O ‚auch _ hier Doch ift die Kreuzzugsbewegung des Jahrs 13 fofort aber Alkohol). bezeichnet fein vorwiegendes Intereffe. geben die kirchlichen Gedanken den Anfto f empfangen wir auch das wohlthuende Bild eines tüchtig ftürzt fich maffenhaftes Gefindel, heimat-, brod- und ar- ! und treu in der eigenen Gemeinde wirkenden Geiftlichen, beitslos in die Sache : die Juden werden maffenhaft erfchla- | der die Aufgaben feines Amts mit heiligem Ernft erfafst, gen, Schlöffer' erftürmt und verbrannt, mit Gewalt werden namentlich in der Seelforge unermüdlich ift, deffen. Er- Almofen erprefst, Kirchen und Geiftlichkeit bedroht und folg freilich in demfelben Mafse leidet, als er vorwiegend beraubt. Auch hier. find fogar Geiftliche betheiligt ‚und von agitatoriichem Treiben in Anfpruch genommen wird. fchliefslich verläuft fich die Fluth ähnlich wie bei den Der Entwickelungsgang, wie ihn S. W. Rogge durch- Und der Verf. Geifslerzügen, nachdem die Kreuzträger von der Kirche gemacht hat, ift kein feltener gewefen. hat nicht einmal befondere Aufmerkfamkeit darauf ver- verdammt, von den Herren und Fürften erfchlagen, in Hunger und Elend verkommen find (die Hauptquellen wandt,. uns diefen Entwickelungsgang vorzuführen und diefer in den meiften zeitgenöffilchen Chroniken erwähn- verftändlich zu machen, Zur Abfaffung diefer Biogra- ten Vorgänge find: Gesta abbat. Trud. in MG, SS 10, phie fcheint hauptfächlich das Intereffe der weitver- 412.. Contin. Florian. £..9, 752. Ann. Tiel, ib 24, 26u. a.m.). zweigten angefehenen und tüchtigen Familie den Anlafs Und 'bei _ der ;ganzen Bewegung wird ausdrücklich von gegeben zu haben, Wenigftens lieft fich:das Buch in allen Seiten /'hervorgehoben, dafs fie ohne alle Führer vielen Partien als ein für die Nächftbetheiligten berech- verlaufen fei. Es find offenbar Schaaren von Gefindel, neter fummarifcher Ueberblick über die Familienchronik. die unter dem Schutz 'des Kreuzes raubend durch, das Die Frage, die manche aufgeworfen haben, welche den Land ziehen; aber fo' wenig man hier von einer orga- im J. 1870 heimgegangenen Pfarrer von Grofstinz per- nifirten focialen Revolution reden kann, ebenfo wenig ift fönlich gekannt haben, ob diefes Leben innerlich und dies 'auch _ bei jenen Geifslerzügen zuläflig. Der Ver- äufserlich bedeutend genug gewefen fei, um eine eigene gleich mit jedem Bauernaufftand. des Mittelalters — um Biographie zu rechtfertigen, beantwortet der Verf, durch von dem des 16. Jahrh. zu ‚fchweigen, könnte davon den Hinweis auf feinen Antheil an den confeffonellen überzeugen. — Wenn ich von dem {o vielfeitig anregen- Bewegungen, ‚denen er eine hohe fördernde Bedeutung den Buche hiermit fcheide, fo kann ich doch zum für unfere gefammte kirchliche Entwickelung zufchreibt. Schlufs den Wunfch nicht zurückhalten, es möchte bald ficht in keiner Weife. Freilich beftätigt diefe Biographie wenigftens jene An- die dankenswerthe, aber mühevolle Arbeit unternommen Sie beweift ihrerfeits von Neuem, werden, das focialpolitifche Programm der revolutionären in wie fundamentalem Irrthum fich diejenigen befanden, Kreife des 13.—15. Jahrh. einmal feftzuftellen und in welche im Kampf gegen die Union ein Intereffe des feine vielen' Verzweigungen genauer zu verfolgen. Auf Glaubens oder des Chriftenthums zu vertreten meinten. die allgemeine Entwicklung diefer letzten Zeiten ‚ des Die Gegenftandslofigkeit und Inhaltsarmuth diefer Be- Mittelalters: und ihren directen Zufammenhang mit den wegung gerade in Schlefien tritt befonders ftark da her- fchwärmerifchen und focialiftifchen Bewegungen des vor, wo das Hangen der Gemeinden an überlieferten agendarifchen Formen und Formeln als das Ausf(chlag- Licht fallen. fechzehnten Jahrhunderts würde fo gewifs reiches neues gebende erfcheint. Aufserdem zeigt fich hier klar, dafs Berlin. Kar_l Müller. es felbft bei den Führern der Bewegung an einem-ge- nügenden Verftändnifs ‚für den fpecififchen Werth. der lutherifchen Confeffion gebricht: die Confeffion ift hier Rogge, Superint. Oberpfr. H., Samuel Wilhelm Rogge. Ein weiter nichts als der confervative Hort der. Vergangen- Lebens-, Amts- und Familienbild aus einem {chlefi- heit, an den das Intereffe der pofitiven Frömmigkeit an- Breslau _ 1881, Dülfer. knüpft als an feine gefchichtlich gegebene Exiftenzbafis, fchen Landpfarrhaufe, (VIL 230 30 212 LACHEAF O16 N 350 In der Erneuerung der durch die kirchliche Tradition ge- heiligten und in ihrem Beftande gefchützten Confeflion Sam. Wilh. Rogge (1790—1870) machte feine Stu; fucht diefer ‚orthodoxe Pietismus‘ die Gewähr des eige- dien in Königsberg in der Blüthezeit des Rationalismus, nen Beftandes, ohne die Bekenntnifs{chriften, auf denen aber ein ftark <confervativer Sinn, fupranaturaliftifche er fufsen möchte, nur einmal genügend zu kennen. In Glaubenselemente, die er aus feiner Kindheit mitgebracht merkwürdigem Contraft zu dem. Geftändnifs Rogge’s, und fich ftets gewahrt hatte, die Einwirkung des Bi- dafs er feit Antritt feines Pfarramts zu ernftlichen Stu- fchofs Borowski und die biblifche Zucht des Amts führ- dien über den Katechismus hinaus nicht gekommen fei, ten ihn allmählich in die geradezu entgegengefetzte fteht darum die von ihm im Einklang mit feinen Gefin- Richtung. Durch die Einwirkung feines Bruders (des fpä- nungsgenoffen abgegebene, die ftricte Uebereinftimmung ter in Folge asketifcher Nahrungsenthaltung geftorbenen von Schrift und Symbol behauptende Erklärung S. 115 ff., Tübinger Profeffors) wurde er von dem Wellenfchlage der welche die gefetzliche Verbindlichkeit des Worts der in Königsberg durch Olshaufen und Ebel vertretenen Bekenntnifsfchriften in der extremften Form.des quia Bewegung. mit ergriffen. Die Beziehungen zu den {fchle- geltend macht. Und ergötzlich geradezu ift der auf S. fifchen Confeffionellen vollendeten dann feine Fortent- 144 ff. mitgetheilte Verfaffungsvorfchlag Meydorn’s, eines wickelung zu einem orthodoxen Pietiften, wie er fich Freundes Rogge’s, der im Wefentlichen darauf hinaus- kommt, dafs der echte bekenntnifstreueLutheraner- nichts felbfit gelegentlich nennt. Ein eifriger Vorkämpfer für den Confeffionalismus geworden, hat er doch den Aus- vorfchlagen dürfe, abgefehen von einer höchft unklaren tritt aus der Landeskirche nicht mitgemacht, hat viel- und haltlofen Schwärmerei für die bifchöfliche Verfaffung mehr befürchtet, dafs ‚das verketzernde unfelige Dogma der ‚alten katholifchen Kirche, — alfo im «directen, aber des Romanismus von der alleinfeligmachenden Kirche, offenbar / unbewufsten Widerfpruch mit der Augustana. das unter den Separirten immer mehr Platz/ greife‘, Freilich ift ja leider auch in der Gegenwart die Zahl der- ‚endlich einen todten, ftarren Orthodoxismus herbeiführen jenigen nicht gering, welche fich für echte Lutheraner müfste‘, aber er hat eine Reihe von Jahren hindurch als halten und fich auf diefe Selbftbezeichnung hin einer das Haupt der landeskirchlichen Lutheraner in Schlefien diefes Namens werthen Kenntnifsnahme Luther’s und der gegolten. Der Kampf für die lutherifche Confeffion, fo meinen. Jlutherifchen Bekenntnifsfchriften entfchlagen zu dürfen wie er fie verftand, und der Kampf gegen die Alkohol- vergiftung (nach der Kranichfeld’{chen Theorie: alles Viel intereffanter Erzählungsftoff wird von dem Verf. Giftige, im Unterfchied vom blofs Schädlichen, habe nur angedeutet, häufig mit dem Bemerken, dafs die eng feinen Urfprung vom Satan, der die Gefchöpfe und Ga- bemeffenen Grenzen des Buchs für die Ausführung nicht ben Gottes verderbe, und unter diefen Giften fei das Raum liefsen. Dem Verf. fcheinen hier von dem. Ver- 1882, 327 Theologifche Literaturzeitung. Nra 328 leger übermäfsig enge Schranken gezogen zu fein — fehr kommende Freiheit ift jedoch nicht eine blofs formale, gegen deffen eigenes wohlverftandenes Intereffe, Aber da eine folche nur Willkür wäre, fondern Gott verlangt auch abgefehen hiervon wäre dem Biographen etwas bei Gewiffensfreiheit von uns die materiale, von feiner mehr von dem Erzählertalent eines Kügelgen oder From- Weltordnung und den Sittengefetzen, von feiner Liebe mel zu wünfchen gewefen. durchdrungene, erfüllte und beherrfchte Freiheit, er ver- Breslau. L. Lemme. langt von uns Gewiffenhaftigkeit‘ (S.127) . Beifpiele diefer wahren, als Gewiffenhaftigkeit fich ‚ darftellenden Küchler, Pfr. F., Zur Freiheit des Gewissens. Eine reli- Gewiffensfreiheit liefert die Bibel, ‚das freifinnigfte Buch der Welt‘, ‚die Magna charta aller wahren Freiheit des gionsphilofophifch - kirchenpolitifche Studie. Leipzig Menf{chen‘ (S. 128) in reicher Fülle von der Zeit der Pa- 1881, Lehmann. (VaH306-S 1 g 8.) . Muic5ı — triarchen bis hinab auf die Apoftel und erften Chriften ‚Zwei grofse Fragen befchäftigen‘, fagt der Verfaffer (S. 128—175), darunter das gröfste und herrlichfte, Chri- diefer mit Geift und Gefchick gefchriebenen Studie, ‚im ftum felbft, der ‚die perfonificirte Gewiffensfreiheit‘ (S. hellften Vordergrund der Tagesgefchichte die Gemüther 146) ift. ‚Die Gewiffensfreiheit ift ein von der heiligen der ganzen civilifirten Welt. Es iferftlich die fociale Schrift geheiligtes, verbürgtes, verbrieftes Recht des Frage, zweitens die religiöfe, deren Kern eben die Menfchen . Die Theorie und Praxis des Herrn Frage nach der Freiheit des Gewiffens ift‘ (S. III)., Eine und der Apoftel insbefondere fanctioniren, ja procla- Löfung diefer letzteren, des ‚fogenannten Culturkampfes‘ miren laut dies Recht . . Die wahre Freiheit ift aber hat Küchler, ‚foweit fie menfchenmöglich‘ in Tfeiner Schrift ‚verfucht‘. die freiwillige Abhängigkeit von Gott in Chrifto, denn nur in diefer liegt des Menfchen und der Menfch- Die ganze Abhandlung zerfällt in zwei Theile, von He Heil‘ S1744 denen der erfte religionsphilofophifcher, der zweite kir- Auf diefer foliden theoretifchen Grundlage baut fich politifcher Natur ift. Die Berechtigung der Gewiffens- der zweite praktifche Theil, welcher die Anwendung der freiheit wird zunächft nachgewiefen (S. 1—175), dann ihre Gewiffensfreiheit befpricht, recht ftattlich auf. Wie oben Anwendung dargethan (S. 175—306). Ihr menfchliches bereits bemerkt wurde, zerfällt auch diefe Partie wieder Recht ergiebt fıch theils aus einer pfychologifchen Be- in zwei Abfchnitte, von denen der erfte den Einflufs der trachtung, ‚entwickelt aus der Idee des Menfchen‘, theils Gewiffensfreiheit auf die verfchiedenen Formen des Chri- aus der Weltgefchichte; ihr göttliches Recht wird einer- ftenthums (S. 176—269), der zweite ihren Einflufs auf feits fpeculativ-theologifch, anderfeits biblifch begründet. das Urtheil über die verfchiedenen Auffaffungen des Dies find die beiden, ihrem Umfange nach ziemlich Chriftenthums (S. 270—306) {childert. Wenn nun unter gleichmäfsig gehaltenen Abfchnitte des erften theoreti- den verfchiedenen Formen des Chriftenthums die Staats- fchen Theils. Der praktifche gliedert fich wieder in form in erfter Linie erfcheint, fo wollen wir hierüber mit zwei Hälften, wenn für’s erfte der Einflufs der Gewiffens- dem Verfaffer , der offenbar in diefer Anfchauung von freiheit auf die verfchiedenen Formen des Chriftenthums, Rothe abhängig ift, nicht weiter rechten, vielmehr hören, dann ihr Einflufs auf das Urtheil über die verfchiedenen was Küchler über das Verhältnifs des Staates zur Auffaffungen des Chriftenthums auseinandergefetzt wird, Kirche und zur Religion überhaupt vorträgt. Verhältnifse diefer beiden Gemeinfchaften und ihrer uni- ‚In dem Zur Charakteriftik des Ganzen fei es geftattet, einige der wichtigften Gedanken aus der inhaltreichen und auch im verfellen Gewiffensfreiheit fpitzt fich das Ganze zu. Eine gegenwärtigen Augenblicke noch, ja in diefem erft recht, jede diefer' Gemeinfchafte n hat ihre Schranken zeitgemäfsen Studie hervorzuheben! an der Freiheit und Gewiffensfphäre der an- Das Gewiffen felbft ift nach der von dem Verf. ge- dern. Um dies Verhältnifs dreht fich der heutige Welt- gebenen Begriffsbeftimmung ‚das Ich des Menfchen, fo- und Kirchenkampf‘ (S. 194). Menf(chliche Thorheit, Bos- weit es feine fittlich-religiöfe Natur angeht. Ge- heit und Leidenfchaft haben das apriorifch harmonifche wiffensfreiheit ift alfo die Freiheit eines Jeden, frei Diefe Ge- Verhältnifs zwifchen Staat und Kirche, die mit Ehegat- feines Glaubens leben zu können‘ (S. 13). ten verglichen werden (S. 195), getrübt; da aber in bei- wiffensfreiheit ift tief im Wefen des Menfchen begründet den Gemeinfchaften ‚das Subject das gleiche ift, nämlich und daher ‚ein Selbfterhaltungsrecht im eminenteften das Volk‘, fo fchreit vorzüglich ‚diefer Umftand laut nach Sinne‘ {Swas) ‚Jeder Menfch ohne Ausnahme hat das einer Grenzberichtigung beider Mächte‘ (S. 195). Diefe Recht, auf Freiheit feines Gewiffens Anfpruch zu ma- harmonifche Regulirung der Gewiffensfreiheit erfolgt, chen Jede Religionsgemeinfchaft kann ebenfalls wenn ‚Staat und Kirche gegenfeitig die Grenzen Anfpruch machen auf Gewiffensfreiheit und gleiche An- und Competenzen genau fixiren und principiell erkennung mit andern Religionsgemeinfchaften von Sei- ausfcheiden, damit dann alle einzelnen Fälle und ten des Staates, fofern fie dem Staatszwecke nicht wi- UVebergriffe darnach beurtheilt werden können‘ (S. 199). detfpricht‘ (SPASX Diefe Gewiffensfreiheit findet jedoch Näher denkt fich der Verf. im Anfchluffe an die ‚all- nicht nur in der Idee des Menfchen felbft als ‚des per- gemeine kirchenrechtliche Theorie‘ die Sache folgender- fönlichen Gefchöpfes‘ (S. ı) ihre Begründung, fondern mafsen. Das ‚Jus in Sacris‘ (oll der Kirche ‚unbedingt‘ in gleicher Weife in der ganzen Gefchichte der Menfch- zuftehen, ‚Hier foll fie fouverän fein‘ (S. 199). Alle fo- heit, denn ‚es geht durch die ganze Gefchichte der genannten inneren Angelegenheiten: Lehre, Cultus, Menfchheit ein immer mächtiger erwachendes Seufzen Bekenntnifs foll fie ‚felbft frei nach ihrem Gewiffen‘ ord- nen können. und Ringen nach der freien Bewegung des re- in Beziehun In gemifchte Angelegenheiten, (o z. B. ligiöfen Ich oder des Gewiffens und die Weltge- auf Anftellung der Religionsdiener oder fchichte kann nicht zur Ruhe kommen, fo lange noch auch Wahl theologifcher Lehrer follen Staat und Kirche Ein Gewiffen in Knechtfchaft fchmachten mufs. Die ‚in die Competenz fich theilen und einander Mitwirk- Weltgefchichte ift die Erziehung des Menfchengefchlechts ung gewähren‘ (S.:200); das ‚/uS circa Sacra‘ hingegen aus der Naturgebundenheit zur vollen Gewiffensfreiheit‘ kommt dem Staat allein zu, d. h, ‚der Staat hat die fo- S. 88). Allein noch mehr als das! Die Gewiffensfrei- genannten äufseren Angelegenheiten der Kirchen fouverän ‚zu ordnen und das entfcheidende Wort zu heit ift nicht blofs juris humant, fondern auch divini juris! Ihr göttliches Recht ‚beruht auf dem Gottesbegriff, folgt fprechen‘. — Da auch der Staat feinerfeits ein Gewiffen, aus dem Wefen Gottes‘ (S. 126), der ‚Geift, Perfönlich- alfo auch eine Gewiffensfreiheit gegenüber der Kirche keit‘, ‚das abfolute Ich‘ (S. 94. 95) ift, und den Menfchen hat, fo ‚darf er auf das Recht Anfpruch machen, Nichts zu feinem Ebenbilde gefchaffen hat. ‚Der Menfch ftellt im Staatsumfange und Staatsleben zu dulden, in feiner Relativität dar, was Gott in feiner Abfolutheit was feinem Princip widerfpricht und widerftrei- ift‘ (S. 96), fomit eine freie Perfönlichkeit. Die ihm zu- DE S ON ‚Jedermann fei unterthan der Obrig- 329 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 14. 330 keit‘ gilt dem Staatsprincip. Was iftaber dies Staats- Soviel zur Charakteriftik des Hauptinhalts der vor- princip? Es ift das mehr äufserliche, bürger- liegenden Schrift, die in klarer Gruppirung vortreffliche, liche Leben, die Rechts- und Culturgemein- mit männlichem Muthe ausgefprochene Gedanken dar- bietet und dadurch den Lefer feffelt. fchaft. ‘Hierin und in Allem, was von der Kirche her- Einige Ueber- über in das bürgerliche Leben eingreift, hat die Kirche fchwänglichkeiten, wie fie z. B. auf S. 15 und 121 fich die Pflicht, fich vor der Souveränetät des Staats unbe- finden, hätten wir im Intereffe der Sache gern vermie- dingt zu beugen. Hier gilt: ‚Gebt dem Kaifer, was des den gefehen. Mehrere, fofort in die Augen fpringende Kaifers ift!‘ (S. 201). Diefe Forderungen find unzweifel- Druckfehler wie chaldäifch ft. culdeifch (S. ı61) , Sava- haft richtig, {chlimm ift nur der Umftand, dafs Rom in narola ft. Savonarola (S. 62), Wattergeufen ft. Watergeu- neuefter Zeit mehr und mehr auch die gemifchten kirch- fen (S. 70), shirifi sancti , spiritus sancti (S. ı22) u. ä. feien nur im Vorübergehen erwähnt, unrichtig aber ift lichen Angelegenheiten zu den reinen sacry/s rechnet, da- es, wenn die Hinrichtung von Jean Calas in das Jahr durch den Culturkampf heraufbefchworen hat und kein gröfseres Intereffe haben kann, als ihn zu erhalten. 1672 ft. 1762 gefetzt (S. 71), wenn Secki ft. Secchi (S. Denn es befindet fich dem Staate gegenüber immer in 271) gefchrieben, wenn die Infchrift der Krone Rudolf’s der angenehmen Lage, behaupten zu können, dafs er von Schwaben mit den Worten: ‚Pefrus dedit Petro u.£.w. mit feinen Gefetzen hineingreife in die eigentlichen ft. ‚Petra dedit Petro u. %. w.‘ angeführt, und der wahr- sacra der Kirche und fomit ein sacrılegium begehe. fcheinlich erft von Rupertus Meldenius herrührende Das Volk aber glaubt diefe Darftellung, fo grundfalfch Spruch: ‚Zx necessartis unitas u{ w. (R.-E. IX, 305) fıe fein mag, feinen Geiftlichen auf’s Wort und wen- noch dem Auguftin zugefchrieben wird (S. 293). Ferner det fich mehr und mehr vom Kaifer ab und dem mufs fowohl auf S. 237, als auch auf S. 241, ft. Boni- facius 1III., der einer der harmlofeften Päpfte gewefen ift, Papfte zu. Das hat auch Küchler richtig gefehen, wenn Auch kann Ref. durch- er S. 253 fchreibt: ‚Das ift der grofse tragifche Knoten Bonifacius VIII, gelefen werden. am ganzen Problem, dafs die Verhältnifse der Völker aus nicht beipflichten, wenn der Conflict des grofsen allgemach fich fo verwickelt und verwirrt haben, dafs Kurfürften mit Paul Gerhardt S. 187 als warnendes man den Glauben unterdrücken, die Gewiffensfreiheit Beifpiel dafür angeführt wird, dafs der Staat fich hüten verletzen mufs; um den Glauben und die Gewiffens- müffe , ‚das Gewiffen der Religionsdiener nicht auf bru- freiheit retten zu können. Und diefen Wahn nähren tale Weife zu ängften‘. Von Brutalität war bei dem Daher der grenzenlofe Fanatismus, ganzen Streite auf Seiten des grofsen Kurfürften über- die Jefuiten. daher die fchreckliche Verirrung und bodenlofe haupt keine Rede, insbefondere aber nicht Paul Gerhardt zu der das katholifche Volk aus Verworfenheit, gegenüber, der feine fchliefsliche definitive Abfetzung lauter Frömmigkeit kommt‘ (S. 253). ‚Wenn die vom 4. Februar 1667 fich vollftändig auf feine Rechnung Sachen aber fo liegen, darf dann der Staat zurück? zu fetzen hatte, da ihm die berühmte, mündliche Zu- Nimmermehr ! Sein Gewiffen verbietet es ihm! Er ficherung feines Fürften abermalige und zwar gänzlich mufs als moralifche Gemeinfchaft feine gottge- unbegründete Gewiffensbedenken erregte. ordnete Souveränetät wahren, koftees, was es Crefeld. wolle! Es ift ein Act der Nothwehr‘ (S. 254). Ebenfo BA wahr ift es, wenn auf S. 246 gefagt wird: ‚Der Staat Schultz, Herm., Predigten, gehalten in der Univerfitäts- kann- und darf die Gewiffensfreiheit nicht laf- kirche zu Göttingen. Gotha 1882, .F. A. Perthes. fen, die neukatholifche Kirche fie nicht aner- (VIII, 339 S. gr. 8.) M. 6. —; geb. M, 7. — kennen. Hier liegt der Kernpunkt des Streites‘. Sie wird fie, fügen wir hinzu, nie und nimmer anerkennen, Wenn der Verfaffer mit diefen Predigten die Er- weil fie fich felbft damit den Todesftofs geben würde. bauung der Gebildeten zu fördern hofft, {fo hat er fich ‚Hätte diefe (die römifche Curie) die weltliche Macht des den Kreis feiner Lefer zu eng gedacht. Denn feine kern- Staates, wir wären längft Alle fpurlos vom Erdboden hafte und volksthümliche Predigtweife wird einen ver- verfchwunden‘ (S. 249). Darum ftellt der Verf, mit voll- ftändnifsvollen Wiederhall finden auch in dem Herzen des fchlichten Mannes, dem der einfältige Sinn durch ftem Rechte die kräftige Forderung: ‚Der Staat hat dafs fein Gebiet intact einfach zu verlangen, ‚Bildung‘ noch nicht verdorben worden. Junge und alte bleibe, und die univerfelle Gewiffensfreiheit der katho- Theologen können von diefem Univerfitätspredigerlernen, lifchen Kirche fich in ihr Mafs und Gebiet zurück- dafs die reiffte Frucht eindringenden Studiums edle ziehe und die univerfelle Gewiffensfreiheit des Einfalt ift, an der fich Gebildete und Ungebildete er- Staates und die individuelle Gewiffensfreiheit quicken und ftärken, Hier ift männliche Beredtfamkeit, der Bürger refpectire! Und von diefem Rechte die auf weiblichen Wort- und Bilderfchmuck und auf darf der moderne Staat kein Jota weichen, keine eitle Selbftbefpiegelung verzichtet, aber mit überlegner einzige Conceffion machen, komme, was da Kraft die Gewiffen packt, dunkle Anfechtungen an- wolle! Es gehe auf Leben und Tod!‘ (S. 250). fchaulich fchildert und tiefe Heilserfahrungen zum {chlich- Leider ift man gegenwärtig, geblendet durch den angeb- ten und ergreifenden Ausdruck bringt. lichen Nothftand der römifch-katholifchen Kirche, weiter, Im ungefuchten Anfchlufs an die betreffenden Texte als je, davon entfernt, mit eiferner Confequenz die und mit {fcharfer tief eindringender Menfchenkenntnifs Rechte des Staates zu wahren. Faft wehmüthig lieft es legt der Verf. blofs den Zuftand des in nichtiger Schein- fich daher, wenn der Verfaffer S. 254 und 255 fchreibt: religiofität dahinfiechenden Lebens; nur nehmen folche Schilderungen oft einen zu grofsen Raum ein im Ver- ‚Einmal mufs es ja doch zur Entfcheidung kommen, mag. man diefe auch noch fo lange aufhalten, Ja, je hältnifs zu der Botfchaft des Heils, die ja allein ein länger der Staat wartet, defto fchwerer die Löfung, defto wahrhaftes Leben erzeugen kann. Diefes unerbauliche fchmerzlicher die Kataftrophe, defto länger die Tragödie. Mifsverhältnifs tritt befonders ftark hervor in der Ad- „Seien Sie unbeforgt, meine Herren, wir gehen nicht mehr ventspredigt p. 21 und in der Weihnachtspredigt p. 61. nach Canoffa!“ Dies Wort Bismarck’s ift die klaffifche Und felbft da, wo die Botfchaft des Heils ganz und voll Formel und Lofung für den modernen Staat geworden. zum Ausdruck kommt, ift fie, wenn auch nicht in der Kein Schritt zurück! MCa Aber auch kein Schritt un- nörgelnden Weife von Tobias Beck, dermafsen verclau- befonnen vorwärts! Aber — und die Verletzung des fulirt , dafs die {fchöpferifche Wirkung derfelben ge- Dafür,; 1 Muider fchwächt wird. Statt den Lichtftrahl des Heils von den Gewiffens des katholifchen Volkes? Staat nicht verantwortlich, — Salus publica suprema Giftpflanzen ängftlich abzufperren, follte man ihn erft lex esto! — {ondern die römifche Curie felbft, diefe rein und ungehemmt wirken laffen, damit überhaupt hat den Conflict heraufbefchworen!‘ (S. 255). etwas Lebensfähiges wachfen kann. Wenn das ‚ganze 331 Theologifche Literaturzeitung. 1882; Nra 332 und. volle Evangelium‘ in dem Menfchen ein wahrhaf- auch, fcheinbar ohne alle künftliche Berechnung, in die tiges Wollen und Vollbringen wirkt, wenn das Thun Sprachformen der Bibel kleidet, wird in fofern unge- auch des gereiften Chriften nur an der in Chrifto fich fährlicher fein, als die durchfchlagende Macht des Schrift- vollziehenden göttlichen Heilsthat erftarken kann, fo ift wortes felbft in dem kundigen Lefer die Erinnerung an es unfruchtbar, in immer neuen Wendungen an den die‘ ihm bekannten theologifchen Hintergedanken mo- relativ wahren Lehrfatz zu erinnern, ‚dafs Schwachheit Doch wird durch mentan faft ganz zurücktreten läfst. und Unvollkommenheit nur ausgetilgt werden können, die theologifche Pofition des Verf.’s die homiletifche Dar- indem wir im Chriftenwerke vollkommen werden und bietungsform des Schriftwortes vielfach bedingt. Gewifs im Gutesthun wachfen‘ (p. 125). Zwar wird an geeig- ift dem einheitlich in fich gefchloffenen und ftreng fitt- neten Punkten es ftark hervorgehoben: ‚Nicht in dem lichen Charakter des Verf.’s die Abficht fremd, auf der was wir erreicht haben, nicht in unferer Kraft und Kanzel etwas exoterifch zu bejahen, was er efoterifch Tugend liegt die Sicherheit unferes Heils‘ (p. 293); aber auf dem Katheder verneint. Aber die Wahrheit umfafst zu einer Alles dominirenden Stellung gelangt diefe evan- mehr, als die Identität des Menfchen mit fich felbft. gelifche Heilsgewifsheit nicht. Wir werden daher wohl thun, auch Angelichts diefer in Bisweilen fcheint das ‚ganze und volle‘ Evangelium vielfacher Beziehung fehr bedeutenden und meifterhaften noch überboten zu werden, z. B. wenn p. 64 daran er- Predigten durch das richterliche Urtheil des Verf.’s uns innert wird, dafs ‚Gott felbft unfer Bruder werden will‘; nicht allzufehr einfchüchtern zu laffen, wenn er an den- aber der bekannten theologifchen Anfchauung des Verf,’s jenigen, welche in feiner Theologie eine genügende dürfte es beffer entfprechen, wenn wir p. 66 lefen: ‚Das Grundlage für die Predigt des ganzen und vollen Evan- ift das Menfchenkind, in dem Gott fich zu Euch nieder- geliums nicht entdecken können, nachweifen zu können neigt‘. Das ‚ganze und volle‘ evangelifche Chriftenthum laubt, dafs kirchliche Parteikämpfe und Vorurtheile wird nicht zum Ausdruck gebracht in der Verficherung, auf Urtheilsvermögen und Wahrheitsfinn einen verderb- dafs ‚Jefus unfere fchwache Hand in Gottes Vaterhand lichen Einflufs üben., gelegt habe‘ (p. 293). Auch ift es eine unvollziehbare Dresden. Löber. Unterfcheidung, wenn gefagt wird, dafs derjenige feines Heils gewifs fei, wer feines Glaubens gewifs geworden Hering, Paft. Prof. Emil, Mein Geist freut sich Öoiﬁa& (p- 293)- Denn der Glaube ift. nichts ohne das Heil, meines Heilandes. das er ergreift, und ohne die Heilsbotfchaft, von der er Evangelifche Predigten und Reden. gewirkt worden. Die Bedeutung des in Chrifto fich voll- [Aus meinem Amtsleben, ı. Bd.] Berlin 1881, L. R. Schwarz. (& 880 S O18 8 .. 01 ziehenden Heilswerkes wird nicht hinreichend gewürdigt, wenn die Offenbarung des Heils getrennt wird von der Diefe 30 Predigten, wie wir kurz fagen wollen, allen Gefchlechtern der Menfchen geltenden Auswirkung da fich unter denfelben nur 2 Reden befinden, find nicht desfelben, und obgleich in der mächtig zu Herzen nach der faft 25 Jahre umfaffenden Zeit ihrer Abfaffung, dringenden Karfreitagspredigt (p. 150) in vielen treffen- fondern nach dem Kirchenjahre geordnet, fo dafs fıe den Wendungen über die Thorheit, das Aergernifs und fich mit ihrer Hinweifung auf eine Reihe chriftlicher die Gotteskraft des Wortes vom Kreuze gefprochen Hauptwahrheiten zu einem fchönen Ganzen abrunden. wird: das foeben angedeutete, den ftärkften Anftofs Meift wurden fie, und zwar an fehr verfchiedenen Orten, bei darbietende Centrum des evangelifchen Chriftenthums befonderen feftlichen oder doch fonft wichtigen Gelegen- tritt in feiner vollen Klarheit nicht hervor, wenn wir heiten , gehalten. Dafs der Verf. öfter Aufforderung zu da lefen: ‚dafs ohne das Kreuz Chrifti Gottes Liebe in folchen Feftpredigten erhielt; dafs er frühzeitig zum Wolken und Dunkel gehüllt ift und dafs wir mit all Hülfsprediger des feligen Dr. Fr. W. Krummacher nach unferer Sünde und Schuld Gotte das Höchfte werth Potsdam und fpäter nach Amerika zuerft als Pfarrer, gewefen‘ (p. 158). Hiernach werden folgerichtig auch dann als Profeffor an die Theologifche Facultät zu die Heilswirkungen beftimmt und gewürdigt, welche von Blomfield N. Y. berufen wurde: dadurch wird feine dem erhöhten Chriftus ausgehen. Gewifs ift es homi- grofse Begabung ebenfo wie durch vorliegende Predig- letifch nicht unzuläffig, die an den hiftorifchen Chriftus ten bezeugt. Nach Inhalt und Form bewegen fie fich gerichteten Bitten in Gebete zu verwandeln, die fich an nicht in den gewöhnlichen Geleifen und bieten fie viel den erhöhten Chriftus und an den nur in ihm fich uns Treffliches und Schönes. Dafs, wenn wir fo fagen dür- erfchliefsenden Gott wenden; auch ift es'nicht der Will- fen, etwas von der frifchen Luft Amerika’s durch fie kür überlaffen, in welchen Fällen man fich betend an hindurchweht, rechnen wir fehr zu ihren Vorzügen. We- den Mittler zu wenden und wenn man im Namen des- niger dagegen gehört zu diefen befondere Volksthüm- felben den Vater anzurufen hat; aber in der fonft fo lichkeit, alfo Einfachheit und für fchwächeres Verftänd- grofsartig angelegten und bedeutenden Predigt p. 138 nifs ausmalende Anfchaulichkeit. Die Sprache erfcheint geht der Verf. von der Bitte des kananäifchen Weibes übrigens als eine fehr klare, auch als eine am rechten ohne Weiteres über zu dem Gebet im Allgemeinen, das Orte fchwungvolle, mit feinen Bildern und Vergleich- fich an _ den lebendigen Chriftus, den alleinigen Mittler ungen wohl ausgeftattete. Der Gedankenfortfchritt il des Heils nicht wendet. ein rafcher, die ganze Darftellung hat etwas lebhaft An- Es ift einlich, dafs durch folche Bemerkungen der faffendes. Wie klug und freundlich der Verf. auf unmit- Schein ent f eht, als wollte man an diefen in Beweifung telbar praktifche Ziele hinzulenken verfteht, zeigt die des Geiftes und der Kraft daherfchreitenden Predigten Rede S. 363. Die Texte, theils freie, theils die alten kleinliche und fchulmeifterliche Kritik üben, als wollte Perikopen, werden {charffinnig ausgelegt. Einigemal ent- man einzelne Sätze derfelben mit entfprechenden Dog- lockt ihnen, etwa auch in allegorifirender Weife, zu men äufserlich confrontiren, ftatt fie als ein einheitliches grofse Kunft die gewünfchten Gedanken, oder vielmehr Ganzes zu begreifen. Aber da die bekannten theolo- es wird zu viel in fıe hineingelegt. So z. B. wenn es in gifchen Grundanfchauungen des Verf,’s aus diefen Pre- der Predigt über das Ev. vom Pharifäer und Zöllner im digten dem Kundigen überall entgegentreten, und da er Tempel S. 193 heifst: ‚Wir irren nicht, es ift ja jener in feiner Theologie die genügende Grundlage für die Zöllner, der fein Diebs-Comtoir dort in Jerufalem am Predigt des ‚vollen und ganzen Evangeliums‘ findet, fo Schafthor hat, von dem die Strafse über Gethfemane dürfte es wohl geftattet fein, dagegen einige Bedenken zu ‚erheben. nach Jericho fich hinzieht. Ein frecher, gewiffenlofer In derfelben Bekanntlich hat die Methode, mit welcher Menfch im Dienft des Fremden u. f. w.‘ der Verf. feine individuellen Theologumena in die her- Predigt wird wohl auch das ‚fei mir gnädig‘ mit Bezieh- kömmlichen Formen der Kirchenlehre zu kleiden ver- ung auf den Grundtext zu fehr geprefst. Man vergl. die ftand, einigermafsen verwirrend gewirkt; dafs er fie nun ' 3. Predigt, fowie die über Luk. 2, 41—52 mit der Ueber- 333 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 14. 334 fchrift: Gründet eine eigene Parochial-Schule; für fehr Loofs, F., Antiquae Britonum Scotorumque ecclesiae quales fuerint mores quae rvatio credendi et vivendi quae controversiae cum Romana fruchtbare, finnige Textbenutzung die Neujahrspredigt von ecclesia causa atque vis quaesivit F, L. Lipsiae et Londinii, Fock 1877. — Die Themata find religiös bedeutende ; fıe wer- et Nutt, 1882. (120 p. 8.) 4. T1 'c.I; den, ebenfo wie meift die Partitionen, bündig und an- Wille, J., Philipp _ der Grofsmüthige v. Heffen u. die Reftitution Ul ziehend ausgedrückt. Die Dispofitionsweife ift eine recht v. Wirtemberg 1526—1535. Tübingen, Laupp, 1882. H58 (VIL 3465 _S_ gefchickte, fich frei bewegende, mannigfaltige, meift eine Dafs wir zu- Wiedemann, Th., Gefchichte der Reformation u. Gegenreforma.tioni im analytifche oder {fynthetifch -analytifche. Lande unter der Enns. 3. Bd. Die reformator. Bewegg. im Bisth. weilen ftrengeres Verbleiben bei dem Wortfinne‘ der Paffau, Prag, Tempsky, 1882. (VIII, 695 S. gr. 8.) 12, —— bemerkten wir fchon. Doch Texte vorziehen würden, Pfleiderer, E., Arnold Geulinx als Hauptvertreter der okkafionaliftifchen kann man bei Feft- und Gelegenheitspredigten nur bil- Metaphyfik u. Ethik. Tübingen, (Fues), 1882. (57 S. 4. 2. 80 Steiner, H., Ferdinand Hitzig. Rede, bei der Stiftungsfeier der Zürcher, ligen, wenn fie nicht ängftlich bei der Textesanalyfe Hochfchule am 29, Apr. 1882 geh, Zürich, Schulthefs, 1882, (32 S. ftehen bleiben, fondern auch über diefelbe hinaus dem BT78: — 80 Krüger, Amt u, Aemter in der evangel. Kirche. Vortrag, geh. auf der Feftgegenftande fein Recht werden laffen. — Der theo- Niederrhein. Paftoral-Konferenz zu Düffeldorf, logifche Standpunk t ift ein durchaus pofitiv evangelifcher Barmen, Wiemann, S und wird dadurch gekennzeichnet, dafs die Predigten 1882. (31 S. gr. 8.) 5 Chalybaeus, H. F., Sammlung der Vorfchriften u. Entfcheidungen betr. dem Andenken Fr. W. Krummacher’s gewidmet find, und das Schleswig-Holfteinifche Kirchenrecht. Ein Handbuch f. Geiflliche, dafs der Verf. in der Vorrede bekennt, er habe bei dem Kirchenältefte u. Synodale, 1y Lfg. Kiel, Homann, 1882, (160 S, Genannten,den meifterhaften Ausdruck feines eigenen indi- 1508,) — Romundt, viduellen biblifchen Erkennens in überrafchender Weife H., Vernunft als Chriftentum, Leipzig, Veit & Co., 1882. (V, 134 Sırgr.:8. 240 gefunden.‘ Demnach wird namentlich die freie Gnade in Faber, W., Mara od. Naemi? Feftpredigten u, Feftreden, Mansfeld, Chriftonachdrücklich hervorgehoben, fo dafs der fchöne (Hohenftein), 1882. (VIII, 234 S. gr. 8.) Titel des Buches gerechtfertigt erfcheint. Viele diefer Pre- Matthäus, G., ‚Hinabgeftiegen in’s Todtenreich‘, nicht: ‚Niedergefal’lrä zur Hölle‘ od. die Predigt Chrifti bei den Todten u. der Zwifchen- digten gehen als folche vor fremden Gemeinden oder bei Ein fonftigen befonderen Gelegenheiten mannigfach auf all- zuftand. Für die Gebildeten in der Gemeinde u, f. Theologen, biblifch-theolog. Verfuch. Biedenkopf, Stephani, 1882, (44 S. gr. 8.) gemeinere Zeitverhältnifse ein. Dabei zeigt fich der Verf. — 60 als kenntnifsreichen Mann, auch als eifrigen Patrioten. Richthofen, G. Frhr. v., Die Wiederkunft JEfu Chrifti u, die Zeichen Manches Urtheil über uns Deutfche und Evangelifche der letzten Zeit. Ein brüderl, Wort an alle Katholiken am Rhein in dürfte faft zu günftig lauten, vergl. E A 745 75- Im Form v. drei Vorträgen. Augsburg, Preyfs, 1882. (V, 92 S. g_r_ 86) Allgemeinen aber freuen wir uns, dafs trübfinniger Pef- fimismus fern bleibt. Zur Kennzeichnung des theolo- Siteratur des Auslandes. gifchen Standpunktes fetzen wir noch eine der Stellen Sharpe, S., History of the Hebrew nation and its literature. With an gegen religiöfe Engherzigkeit und Einfeitigkeit her S: appendix on the Hebrew chronology. 4th ed, London, Williams and 157): ‚Da findet vor ihnen niemand Gnade, es fei denn, Norgate, 1882. (8.) 3 00. dafs er ihren kleingeiftigen Begriffen vom Glauben und Valdes, J. de, Commentary upon the gospel of St, Matthew. Now for von der Heiligung des Lebens genau entfpräche. — Da the first time translated from the Spanish, and never before published foll nichts gelten, es trage denn die beftimmte Farbe, in English, by John T. Betts, Lives of the twin brothers Juan and Alfonso de Valdes, By E, Boehmer. With introduction by the Form und Zufchnitt des Parteigewandes, fchwöre auf die editor, London, Trübner, 1882. (542 p. 8.) Z A B ausgegebene Lofung, beuge fich rückhaltlos auf.die feft- Vaughan, C, J., Lectures on St. Paul’s epistle to the Philippians. 4th ed, London, Macmillan,. 1882, (320 8. S d gefetzte Norm und Satzung. Kein Wunder, dafs gerade Christian life in the .fourth' fo viele der Edelften fich von dem doch fo hochnöthigen Dale, A. W. W., The Synod of Elvira and öffentlichen Leben der Kirche zurückziehen u. f. w.‘ century: an historical essay. London, Macmillan, 1882. (376 p. $.) 10 S, Der Verf. behandelt überhaupt die Unkirchlichen mit Swete, H. B., Theodore of Mopsuestia on the minor epistles of St. Paul, viel Liebe und homiletifchem Takte, vergl. z. B. feine The Latin version with the Greek fragments. With an introduction, Anrede an folche in der Sylvefterpredigt . 83. — Dafs notes and indices. [2 vols.] Vol. 2. London, Cambridge Warehouse. 1882. (368 p. 8.) 183°5 diefe Predigten auch auf fchwierige Fragen, z. B. über die Wunder, über das Pfingftwunder insbefondere, genau Michel, A., Nimes et ses tombeaux chretiens. Nimes, imp. Clavel-Bal- Jivet et Ce, 1882. (45 p. 8.) und fcharffinnig eingehen, gehört jedenfalls zu ihren Vor- Procter, F., et Wordsworth, C., Sarum Breviary. Breviarium ad usum zügen, auch wenn nicht jeder den Löfungen überall völlig insignis ecclesiae Sarum, Fasciculus I., in quo continentur: I. Kalen- darium et II, Ordo temporalis sive Proprium de tempore totius anni, zuftimmen kann. Der eigenthümlichen, befonders werth- vollen und fchönen Gedanken findet fich überhaupt eine una cum ordinale suo, quod vocabulo dicitur Pica, sive Directorium Nach alledem dürfen wir diefe Predigten sacerdotum juxta editionem maximam pro Claudio Chevellon et Fran- grofse Menge. cisco Regnault, labore ac studio F, P, et C, W. London, Cambridge als recht intereffante, geiftvolle Arbeiten von tiefreligiö- Warehouse, 1882. (1910 p. 8.) 20 S, fem, reichem Inhalte in lebendiger, fchwungvoller Form Shortland, E,, Maori religion and mythology. Illustrated by translations of tradition, Karakia, etc., to which are added notes on Maori tenure bezeichnen, fo dafs fich Gebildete und namentlich Theo- S. logen fehr wohl durch diefelben erbauen, anregen und of land. London, Longmans, 1882. (110 p. 8. James, C., Moise et Darwin : ’Homme de la Gen&se compare€ ä l’Homme- erfreuen können. Auch heilsverlangenden Zweiflern un- Singe, ou l’Enseignement religieux, oppos6€ ä lVenseignement athee ter den Gebildeten können fie ein anziehender, trefflicher Paris, Bloud et Barral, 1882. (VIII, 456 p. 18.) Wegweifer zu Chrifto werden. Diegel. Aus SZeitfchriften. Friedb_erg. Hal&vy, J., Sumir 'and Accad, Letter (The Academy 24 June, ß Bibliographie 4512—0). De la Couperie, T,, 7X%e Sumerian and Accadian dialects. Letter von Dr. Caspar Rene Gregory. (The Academy x July, p. 1xb), Deutfche Literatur. Delitzfch, F., Urmofaifches im Pentateuch, III. Der Dekalog in Exodus und Deuteronomium (Ztfchr. f, kirchl. Wiffenfch u. kirchl, Leben Schrader, E., Die Sargonsftele d. Berliner Mufeums. Berlin, Dümmler’s 1882, 6, S. 281—2099). Verl. in Comm. 1882. 6.5. 4. mit 2 Taf.) cart, « a Aus Abhandlgn. d. Akad, zu Berlin. Lagarde, P. de, m5x (Nachrn, d, Gefellfch, zu Gött. 13, S. 393—408). Lagarde P.de, 7)e question; whether marriage with a deceased wife’s Zuckermandel, Tofefta in ihrer Bedeutung für die Wiffenfchaft [Schlufs] sister is, or is not, prohibited in the Mosaic writings, answered, (Jüd. Litblt, 25, Sp. 982—099a; 26, Sp. 102b—103°). Hundhaufen, Editionen des N. T. Textes und Schriften zur N. T. [Aus: „Nachrichten d. k, Gefellfch. d. Wiff. etc, zu Göttingen“,] — 40 Textkritik feit Lachmann (Fortf.] (Lit. Handweifer12, Sp. 353 —358). Göttingen, Dieterich’s Verl., 1882. (16 S. gr. 8.) Scholz, A., Commentar zum Buche d. Propheten Hofeas, Würzburg, Blackie, J. S., 7Zhe Greek arlicle in the revised version (Contemporary Woerl, 1882, (XXXIX, 204 S, gr. 8.) E a Review July, fp. 95—110). Ennodii, Magni Felicis, Opera omnia, recensuit et commentario. critico Hofmann, J C V., Vorlefungen über das Markusevangelium., IlI instruxit Gu. Hartel. |Corpus scriptorum ecclesiasticorum, vol, VT.) Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, 6, S, 299—304). 15. — Funk, Zur Hippolytfrage (Hift.-pol. Blätt, 89, 12, S, 889—896). Wien, Gerold’s Sohn, 1882, (LXXXXII, 722 S. gr. 8.) 335 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr214: 330 Rönfch, H., Ueber ixfimus und infimior (Ztichr. f. öfterr. Gymn. 1882, Berger, E., Zes registres d’Innocent. IV (v. P. Ewald: Deutfche 5, S. 336—338). Littztg. 25). Lagarde, P. de, Sixtus z= A Xyftus. Notiz (Nachrn. d. Gefellfch. zu Gött, 13 3: 408): Bonwetfch, G. N., Die Gefchichte des Montanismus (yırH, ]. Holktz- mann: Deutfche Littztg. 25), Williams, M., Muhammad and his teaching ( Nineteenth Century July, Delitzfch, Friedr., Wo lag das Paradies? (v, T, Oppert: Gött. gel. Anz. p. 60—83). 26. 27, S. 801—831; v. O. Zöckler: Ev. Kirch.-Ztg. 26). Seemüller, J., Die zwergenfage im Ortiut (Ztfchr. f. deutfches Alterthum Fifcher, H., u. Wiedemann, A,, Ueber babylonifche ‚Talismane‘ (v. u.’deutfche‘ Litt. N. F, XIV, 3, S: 201—211). Schrader, Deutfche Littztg. 25). Zupitza, J., Kritifche Beiträge zu den Blickling homilies und Blickling Herzog, J. J., Abrifs der gefammten Kirchengefchichte, III (Theol, glosses (Ztfchr. f. deutfches Alterthum u. deutfche Litt. N. F, XIV, Litblt. 726). 3, S. 211—224). Hoffmann, C., Bibelforfchungen. I, Erklärung der elf erften Kapitel des Pauli, R,, Gervafius von Tilbury (Nachrn. d, Gefellfch. d. Wiffenfch. zu Römerbriefes (Theol, Litblt. 26). Göttingen ı1, S. 312—332). Holtzmann, H. J., u. Zöpffel, R., Lexikon für Theologie u. Kirchen- Schultze, M. V., Der Sonnengefang des heiligen Franziskus (Ztfchr. f. wefen (Prot. Kirchztg. 26). kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, 6, S. 304—313). Jebb, R. C., Bentley (The Nation [New York] 8 June). Kawerau, G., Gloffen zu Joh. Janffen’s Gefchichte des deutfchen Volkes, Lit Cen- I1T (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl. Leben 1882, 6, S. 313—324). Kapff, C., Lebensbild von Sixt Carl von Kapff, II (v. ß6.: tralblt, 26). Rosetti, I, Zettere degli arcivescovi di Milano Gaspare Visconti [1584— Kaulen, F., Wetzer u. Welte’s Kirchenlexikon. 2z. Aufl. Bd. ı (Hift.-pol. 1595] e Cardinale Federico Borromeo [1595—1631] al prevosto di Blätt. 89, 1ı2, S. 922—0932). Biasca, Giovanni Basso d’Airvolo, dottore in sacra teologia, vicario Kawerau, G., Kafpar Güttel (v, W, Möller: Deutfche Littztg. 26). generale e provisitatore delle Tre Valli, nonche ad altri [1584—1629] (Bollettino storico della Svizzera italiana maggio). Keary, C. F., Outlines of primitive belief among the Indo-European Tamizey de Larroque, P., Sur /e lieu et Ia date de naissance de vaces (The Athenaeum 1 Fuly). J. B. Cotelier (Bulletin critique 1 juillet, p. 74—75). Kellner, K. A. H., Tertullians fämmtliche Schriften (v. Nirfchl: K Bellesheim, A., Die katholifche Literatur Englands im Jahre 1881, Rundfchau 12). Kettlewell, S., Zhomas & Kempis and the Brothers of Common Life [Schlufs] (Lit. Rundfchau 12, Sp. 353—358). (The Nation [New York] 8 June). Bacon, L. W., Polygamy in New England ( Princeton Review July, B 39—5D. Kleinermanns, J., Der ‚hl. Petrus Damiani, Mönch, Bifchof, Cardinal, Davidson, 7., 7%e philosophic movement in the Roman church ( Fort- Kirchenlehrer (v. Funk: Lit, Rundfchau 13). nightly Review ı July, p. 16—35). Moufang, C., Katholifche Katechismen des 16. Jahrhunderts in deutfcher The war of creeds in America (Contemporary Review July, p. 130 —139). Sprache (v. Hipler: Lit. Rundfchau 13). Websky, J. E., Das pofitive Chriftentum des Proteffantenvereins. II Otten, A., Allgemeine Erkenntnifslehre des hl. Thomas (v. Schneid: (Prot, Kirchztg. 25, Sp. 577-—590). Lit, Rundfchau 12). [Renan,. E,,] Corpus inscriptionum Semiticarum, I (v. F. Lenormant: Fisher, G. P., Zhe fersonality of God and of man ( Princeton Review Fuly, P, 16—38). Bulletin critique er juillet), James, W., Rationality, activity and faith (Princeton Review July, Reufs, E., Die Gefchichte der heiligen Schriften Alten Teftaments (y. ß. 58 --86). Wellhaufen: Deutfche Littztg. 25). Winter, F. J., Der Glaube als fittliches Verhalten (Ztfchr. f. kirchl. Rubatfcher, W., Zwutonis Monachi opuscula (v. O. Rottmanner: Lit. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, 6, S. 324—336). Rundfchau 12). F, J. L., Die Beftattung der Todten [Schlufs] (Hift-pol. Blätt, 89, ı2, S. 897 —922). Shortland, E., Maori religion and mythology (Saturday Review ı July). Stephen, L., Z%e science of ethics (v, Edith Simcox: The Academy Fuchs, G., Der Mifsbrauch des Eids u. feine Bekämpfung durch die 24 June; The Athenaeum 24 June). Kirche (Ev.. Kirch,-Ztg. 25, Sp. 525—528; 26, Sp. 553—562). Strack, H. L., miay »29B Die Sprüche der Väter (v. H, L. Strack: Haupt, E., Die Nachtfeite des Seelenlebens im Dienfte der Apologetik Theol. Litblt, 25). [Schlufs] (Ev. Kirch.-Ztg. 25, Sp. 527—536). Strauch, P., Margaretha Ebner und Heinrich von Nördlingen (v, H. Denifle: Deutfche Littztg. 26). Recenfionen. Van Vloten, J., et Land, J. P. N., Benedicti de Spinoza opera ( Satur- Acta et decreta. sacrorum conciliorum rzcentiorum. Collectio Lacensis, T. day Review 24 June). VT (v. v. Scherer: Lit. Rundfchau 12). Weizfäcker, K., Das Neue Teftament überfetzt, 2. Aufl. (TT Anderson, J., Scot/and in early Christian times, IT (v. A, Bellesheim: Holtzmann: Prot. Kirchztg, 25). Deutfche Littztg. 26). Wickes, W., m'nr oyb, a reatise on Ihe accentuation of the three so- Bechtel, F., Barthol. Willent’s lithauifche Ueberfetzung des Luther’fchen called poetical books of the Old Testament (v. H. L. . Strack: Lit, Enchiridions u, der Epifteln u. Evang. (v. F, Bechtel: Gött. gel, Anz. 25). Centralblt, 26), Neue Publicationen der Verlagsbuchhandlung von Otto Schulze in Leipzig. Standpunkte der ver Die altchinesische Reichs-Religion vom gl\läe.icll.leiden Religionsgeschichte, Dargestellt von Julius Happel. Eine Darstellun der Lehren und Geschichte der Der Buddhismus und seine Geschichte in Indien. buddhistischen irche von Prof. Heinrich Kern. Vom Verfasser autorisirte Übersetzung von _Prof. Hermann Jacobi. In 2 Bänden. Erster Band I, Theil M. 4. 50. Der 2. Theil des I. Bandes ist in der Presse. Die Religion der Sikhs nach den Quellen dargestellt von Prof. Ernst Trumpp. M. 3. — Der Midrasch Echa Rabbati d. i. die haggadische Auslegung der Klagelieder zum ersten Male in’s Deutsche übertragen von Dr. August Wünsche. M. 4. 50. Der Midrasch Bereschith rabba d. i. die ha der Genesis. adische Auslegun Übersetzt von Dr. August Wünsche, mit einer Einleitung und Noten von DD. Jul. Fürst, Straschun und Grünwald. 13 M. Im Verlag von Mihard Preyß in Augsburg ift vor Kurzem er- In der Herder’schen Verlagshandlu n in Freiburg (Baden) jhienen und durch alle Buchhandlungen zu eziehen:; sind erschienen und durch alle-Buchhan R lungen zu beziehen: RNauhHeim, SI M., Katharina. Schwaben . Eine (%rgäb[ußngl aus Kihn, Dr. H., Theodor von Mopsuestia und als Exegeten. Nebst einer kritischen Junilius Africanus Textausgabe von des Dechninger, Irie bri&)‚ ; $%ar%er° in ©Ef)tlierg‚.en[;acfi bei 5ung) regularia divinae legis, gr. 8. (XXIV u. 528 8S.) M. 6. .letzteren Instituta Yincıp, Deru tejtantis- mus . f und @ntartu.ng. b.eé ıo M —. 80 —. Junilii Africani instituta regularia divinae libro qui inscribitur ‚Th da von Mops $ und Junilius Africanus als legis ex ampliore n, ® 'ottI.)ar.b $rtfr. t')on', Die Wiederfkıu nft SJEIu Exegeten‘, In usum praelectionum publicarum, gr,8. (II u.648.) M. — 80 Richthofe M —. 80 Chrijti und die Zeichen der leßten Zeit Thierjeh, Heinr. W. I, Ioh. Kafp. Lavater. M —. 60. Schill, Dr. A., Die Constitution Unigenitus, ihre Veranlassung und ihre Folgen. Ein Beitrag zur Geschichte des Jansenis- mus. Nach den Quellen dargestellt. gr. S. (VIII u, 336 8,) — —— Ueber JohHannes von Müller den Ge] ber und jeinen HandjHriftlichen Nachlaß W Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle.. 14 Tage, Leipzig. : dx C Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. Z — E HRL Z EDBL N® 15 29. Juli 1882 / 7. Jahrgang. — an n Renouf, Vorlefungen über Urfprung und Ent- | Schmidt, K,, Die Apoftelgefchichte unter dem ; Finsler, Gefchichtev_;i;arﬂt'heologifch-kirchlichéä wickelung der Religion (Graf Baudiffin), Entwicklung in der deutfch-reformirten Steude, Ein Problem der allgemeinen Religions- | Hauptgefichtspunkte ihrer Glaubwürdigkeit Schweiz (Kattenbufch). wiffenfchaft (Graf Baudiffin). | bearbeitet (Schürer). Kächele, Schriftgemäfse Predigt - Entwürfe Wickes, A treatise on the accentuation of the | Lehner, Die Marienverehrung in den erften Jahr- (Diegel). | | . thr‚eé‚ Vpc?eticai Pé0ké f>f tlje O d (Kyautzfch_).y ; — hunderten (V. ?chul?zfe)l1i } Erklitrung und Erwiderujng. - AL A LLL &, Renouf, P. Le Page, Vorlesungen über Ursprung und Ent- felbe Auffaffungs- und Verehrungsweife der Gottheit, welche Max Müller für die indifchen Arya’s als ältefte wickelung der Religion erläutert an der Religion der alten darftellt, auch für Aegypten als die ältefte an. Die aus Aegypter. Autorif. Ueberfetzung. Leipzig 1882, Hin- M. Müller citirten Worte find diefe: ‚Dem Gemüthe des rohs:. (VIL”226° 57 gr 8.) M._5.=— Betenden erfcheint jeder Gott ebenfo gut als alle an- Eine zufammenfaffende Darftellung der ägyptifchen deren, Er wird in diefer Zeit als wahre Gottheit, als Religion ift grofses Bedürfnifs. Der Nichtägyptologe höchftes und abfolutes Wefen gedacht, trotz der Be- kann fich fafß nur über Einzelheiten da und dort Rath fchränkungen, die nothwendiger Weife eine Mehrzahl erholen, und die Darftellungen der Aegyptologen gehen von Göttern jedem einzelnen Gotte auferlegen mufs ...‘ gerade auf religionsgefchichtlichem Gebiete fo weit aus- (Sin203): Es find nicht die glücklichften Sätze zur De- einander, dafs es für den Nichtfachmann kaum oder nur finirung diefes Stadiums, welche der Verf. aus M. Mül- fchwer möglich ift, mit eigenem hiftorifchen Urtheil fich ler’s Darftellung entlehnen konnte: Ich möchte doch ein Gefammtbild von der Entwickelung der ägyptifchen fragen, wie fich denn M. Müller und Le Page Renouf Religion zu-fchaffen. In gewiffer Weife kommt diefem die Gottesverehrung des Polytheiften von der hier fkiz- Bedürfnifse die vorliegende Schrift entgegen, doch aber zirten des ‚Henotheiften‘ verfchieden denken wollen; durch das ‚im Titel angedeutete vergleichende Verfahren doch nicht etwa fo, dafs der zu Apollon Betende be- von der einfach hiftorifchen Darftellung abfchweifend. wufst und. beftimmt‘ feine Bitte auf einen engen, eben Hätte der Verf. auf diefe fich. befchränken. können — i nur ‚diefem Gotte eignenden Bereich einfchränkte und er hatte €eine äufserliche Nöthigung, es nicht zu thun — fortwährend der Begrenzung von Macht und Wirkungs- vielleicht wäre es nicht Ref. allein, der es. ihn. Dank kreis diefes Gottes durch die gefammten übrigen Olym- wüfste, zumal da — wenn ich nicht unrichtig urtheile — pier dabei gedachte. Es ift gar nicht anders denkbar, die vergleichenden Partien nicht eben die Stärke des als dafs überall in jedem einzelnen Momente der Andacht Buches find. eben der angerufene Gott das einzige Ziel der vollen Andacht bildete. So viel mir nach Urtheilen von Aegyptologen be- Dies aber foll nach jener Definition kannt, ift die Zuverläffigkeit des Verf.’s in Erforfchung das dem Henotheismus Eigenthümliche fein. Freilich und Benützung der Monumente und Urkunden über allen ruft der Grieche auch eine ganze Götterreihe zum Zu- Zweifel erhaben. Nur hinfichtlich feines hiftorifchen fammenwirken an; dasfelbe thün aber auch die ‚heno- Verfahrens darf ich mir ein eigenes Urtheil erlauben. — theiftifchen‘ Vedenhymnen und — fo viel mir bekannt — Das Buch trägt ftark, etwas fehr ftark die Spuren eines Soll der Henotheismus ein auch altägyptifche Texte. Vorlefungscyklus, als welchen es fich ja auch ganz aus- Befonderes fein, fo kann er — M. Müller hat ihn an drücklich giebt. War aber in einem folchen eine durch an anderen Stellen fo erklärt — nur darin beftehen, dafs zwei (unter im ganzen fechs) Vorlefungen ausgedehnte die Unterfcheidung der einzelnen Gottheiten nach ihrer Einleitung über die Entzifferung der ägyptifchen Texte Naturbedeutung, welche auch im Polytheismus ftets mehr und die culturgefchichtliche Entwickelung Aegyptens oder weniger fliefsend blieb, noch gär nicht oder kaum etwa noch am Platze, fo hätten wir im Buche dafür begonnen hatte. Ein Derartiges mag wie in Aegypten, lieber Anderes gehört, was fich nicht fchon fo häufig fo überall der Anfang des Naturdienftes gewefen fein, gedruckt findet, wie doch im Allgemeinen diefe Dinge. — Die von dem Verf. als zweite bezeichnete Stufe des Von den übrigen vier Vorlefungen handelt nur eine von ‚Pantheismus‘ ift auf ägyptifchem Boden .wefentlich eine den Göttern Aegyptens, die anderen von dem ‚Verkehr verftandesmäfsige Auslegung jener naiven ‚henotheifti- mit der unfichtbaren Welt‘, von den religiöfen Büchern fchen‘ Auffaffung. Diefe Anfchauyng fpricht fich z. B. Materialismus‘ — fo nach den nicht ganz treffenden der Aegypter und von ‚Henotheismus, Pantheismus und deutlich in folgendem Hymnus aus: ‚Das, was in allen Dingen verbleibet, ift Amon. Diefer königliche Gott Ueberfchriften des Verf.’s, für welche ich beffere Be- war von Anfang an. Er ift Ptah, der gröfste unter den zeichnungen nicht zu geben weifs, da fich vielfach Ab- Göttern u. f. w.‘ (S. 215). Es ift aber wohl fehr zu be- fchweifungen finden, die fich einem einheitlichen Plane zweifeln, dafs derartige Ausfagen jemals über efoterifche nicht unterordnen. Der Verf. legt — fo viel läfst fich Kreife der Priefterfchaft hinausgedrungen find. Das Gleiche gilt von ganz ähnlichen Ausfprüchen der vedi- fchon aus diefen Angaben erfehen — geringeren Werth auf die Darftellung der Götterwelt, als auf die des reli- Er nimmt drei fchen Hymnen, deren Vergleichung fehr intereffant ift. giöfen Lebens und feiner Urkunden. — Veber die dritte ‚materialiftifche‘ Phafe ift der Verf, Entwickelungsftufen der ägyptifchen Religion an, die als fehr kurz, Wenn er dahin Aeufserungen zählt, welche Henotheismus, Pantheismus und Materialismus: unter- ein Dafein nach dem Tode in Abrede ftellen, den Tod fchieden werden. Den Henotheismus definirt er mit den ‚keinen Unterfchied zwifchen Göttern und Menfchen, Worten des Urhebers diefer Bezeichnung und fieht die- machen laffen und lediglich zum Genuffe des Lebens 337 338 1882. 339 Theologifche Literaturzeitung. Nr 15 340 auffordern (S..224 f.), fo zeugen diefe von einem bereits Steude, Lic. E. G., Ein Problem der allgemeinen Religions- eingetretenen Zerfalle der Religion. Die volksthümliche wissenschaft und ein Versuch seiner Lösung. Leipzig 1881> Religion läfst fıch weder in jenem Pantheismus, noch in diefem Materialismus erkennen; der ‚Henotheismus‘ be- J. Natmann! \(I0%.S. r M Das Problem, mit welchem der Verf. fich befchäf- greift doch wohl nur die Anfänge der Volksreligion und gehörte gewifs fchon der Vergangenheit an, als man tigt, betrifft die Anfänge der Religion. Mit Berück- dem Amon, dem Ptah und dem Öfıris, der Hathor und fichtigung der wichtigeren Schriften aus der grofsen Zahl, der Ifis verfchiedene Tempel erbaute. So vermiffen wir welche diefen Gegenftand behandelt haben, beantwortet denn eine Darftellung der eigentlich volksthümlichen des Verfaffers gewandt gefchriebene Darftellung, welcher ägyptifchen Religion. Diefer Mangel mag darauf be- indeffen etwas mehr Ordnung oder doch Ueberfichtlichkeit ruhen, dafs gerade hierüber die vorzugsweife von priefter- zu wünfchen wäre (weshalb dem Ref. eine Reproduction licher Hand redigirten Infchriften und Papyri wenig Aus- des Entwickelungsganges nicht möglich ift), die Frage kunft geben. Aus dem Vorliegenden müfste aber eine dahin, dafs die Religion der Menfchheit als Theismus Reconftruction wohl möglich fein. Dahin gehörende begonnen habe, woraus fich weiterhin folgende Stufen Momente erwähnt der Verf., ohne fie zu benützen. Wir als gefchichtlich fich ablöfende Entwickelungsftadien können feiner Ausfage ganz zuftimmen: ‚Die Anbetung hervorbildeten: ‚Henotheismus‘, Polytheismus, Schama- der heiligen Thiere war nicht ein Princip, fondern eine nismus, Fetifchismus (S. 101). Sehr gut gelungen finde Confequenz, fie fetzt den übrigen Theil der Religion als ich die Ausführung gegen die ‚Evolutionstheorie‘, d. h. Grundlage voraus .. Sie ift auf Symbole gegründet, die Anfetzung der Anfänge aller Religion als Animismus, Dafs diefe beiden Stadien überall die von der Mythologie abgeleitet find‘ (S.232). Wenn aber refp. Fetifchismus. das Wort Teb den Gott Set-Typhon und zugleich das erft Degenerationen einer älteren Religionsform find, Nilpferd bedeutet, fo ift darüber doch unmöglich zu ur- fcheint mir zwar durchaus nicht ftets gefchichtlich theilen, dafs diefes von jenem den Namen (trage, Wir nachweisbar, wohl aber für ihr Verftändnifs vorauszu- fehen daraus, dafs einmal und zwar in alter — wenn fetzen zu fein, Sehr. berechtigt auch, ift;es; dafs,der auch nicht in ältefter — Zeit der Gott wirklich als in dem Verf. die Thefe eines urfprünglichen Monotheismus nicht Nilpferd wohnend oder fich offenbarend angefehen wurde. aufrecht erhält, da von diefer Religionsform doch nur Sehr anzuerkennen ift, dafs der Verf. den Einflufs im Gegenfatze zum Polytheismus die Rede fein kann. Aegyptens auf die hebräifchen und auf die griechifchen Was aber der Verf, als T’heismus bezeichnet, ift fchliefs- Anfchauungen nicht überfchätzt, wie das vielfach ge- lich nur ein befferer Name für diefelbe Sache, und auch fchehen ift. Er geht aber auf der anderen Seite ent- fie läfst fich wenigftens mit gefchichtlichen Beweifen fchieden zu weit, wenn er mit Bezug auf die ifraelitifche nicht vertreten. Der Verf. findet ‚reinere Elemente‘, und die griechifche Religion ausfagt: ‚Man kann zuver- nämlich einen durch Polytheismus, Animismus und Feti- fichtlich behaupten, dafs weder die eine noch die andere fchismus hindurchleuchtenden Glauben ‚an ein höheres irgend eine ihrer Ideen aus Aegypten entlehnt hat, Wefen als den Schöpfer und Erhalter aller Dinge‘, felbft und antwortet (S:1226). Intereffant ift in diefem Zufammenhang die in:derReligion „ der Wilden (S:: 16 4: Auseinanderfetzung über das von altteftamentlichen auf die Frage nach ihrer Erklärung: ‚Auf dem Wege Theologen neuerdings mit befonderer Vorliebe gehand- eigener Speculation können fie nicht erft gefunden habte und mit dem altteftamentlichen ‚ich bin der ich worden fein; denn fie find durchfchnittlich, und auch bin‘ verglichene xuk fu nuk, angeblich == ‚ich bin ich‘. im Bewufstfein der Völker felbft, die älteren Religions- Der Verf. bemerkt darüber mit Anführung von Belegen elemente, welche dem hiftorifch befundenen Animismus S. 227: ‚Aufmerkfame Betrachtung der Stellen des vorausgegangen find‘ (S. 21). Es mag dies im All- Todtenbuches, wo diefe Worte vorkommen, zeigt nun gemeinen zuzugeben fein, obgleich keineswegs, am Wefen Gottes enthalten‘. gleich, dafs fie keinerlei geheimnifsvolle Lehre über das wenigften bei den amerikanifchen ‚Wilden‘, wie S, 22 VUeberhaupt bilden jene Worte will, ‚eine Uebertragung von aufsen ausgefchloffen ift‘. keine felbftändige Ausfage, fondern kommen in Ver- Aber alle folche ‚reineren‘ Elemente in den Naturreli- bindungen vor wie: ‚Ich bin’s, der Ofıris ift ....‘ gionen der Wilden wie der Culturvölker beweifen wohl, Wenn wir in diefem Buche für eine vermifste voll- wovon in jenem Zufammenhange der Verf. zunächft redet, ftändige Darftellung der ägyptifchen Religion lieber än- gegen urfprünglichen Fetifchismus oder Animismus, dere allgemeine Partien daran gegeben hätten, fo ift können dagegen nicht beweifen, dafs fie im Anfange zu bemerken, dafs dem Verf. die Hände gebunden vorhanden waren ohne eine naturaliftifche Hülle. Dafs waren, da feine Vorlefungen einen Theil bilden der der ‚grofse Geift‘ der Indianer fo wenig von. einem Hibbert Lectures, in welchen — fo fcheint es — ‚Urfprung Naturgott an fich trägt, kann fehr wohl auf dem Ver- und Entwickelung der Religion‘ an verfchiedenen hifto- blaffen einer urfprünglich viel naturaliftifcher gehal- rifchen Religionen dargeftellt werden {follen. Nach der | tenen Vorftellung beruhen, wie wir folche fcheinbare Vergleichung diefer Arbeit von Le Page Renouf mit Vergeiftigung in veralteten Vorftellungen der verfchie- den zu demfelben Cyklus gehörenden i. J. 1878 gehal- denften Religionen finden, Was der Verf. für feine An- tenen Vorlefungen M. Müller’s, welche von der altindifchen Religion ausgehen (f. Theol. LZ. 1880, 452 ff.), kann ich keine Beweife. fchauung (S. 4off.) vorbringt, find lediglich Behauptungen, Er findet nicht mit Unrecht in den Man- den ganzen Plan nicht für fehr glücklich halten. Veden eine ‚Ahnung‘ der wahren, einzigen Gottheit; nigfache Wiederholung und eine gewiffe' Uniformität daraus aber macht er unverfehens eine ‚Erinnerung‘ der Anlage ift bei den beiden Autoren die Folge ge- (S. 50). Befonderes Gewicht legt er auf die Beobach- wefen. Nützlicher hätten wir einen Plan gefunden, wel- tung des als ein ‚perfönlicher‘ Gott vorgeftellten Ukko cher zunächft Darftellung der einzelnen Religionen vor- (‚Grofsvater, Altvater‘) bei den Finnen, welcher neben fchrieb und etwa in einer abfchliefsenden Vorlefungsferie dem Himmelsgott Jumala ‚eine fehr bedeutende Stelle aus diefen Einzeldarftellungen Folgerungen für ‚Urfprung in der finnifchen Religion‘ einnehme. Er will Caftren In einer und Entwickelung der Religion‘ ziehen liefs, zugeben, ‚dafs Ukko eine fpäter aufgekommene Gott- günftigeren Lage war die uns im englifchen Text eben- heit ift‘, fordert aber feinerfeits dies Zugeftändnifs: ‚Es falls fchon vorliegende Bearbeitung des Buddhismus, weil ift charakteriftifch, dafs Jumala hinter Ukko zurücktrat. hier nicht abermals auf das Werden einer Naturreligion ein- Warum genügte jener nicht? Weil das religiöfe Be- zugehen war, fondern auf das einer Geiftesreligion in Ver- dürfnis eine perfönliche Gottheit forderte. Auch hier gleichung mit dem Werden einer anderen Geiftesreligion. alfo eine Reaktion des religiöfen Bewufstfeins‘ (S 5: Wolf Baudiffin. Das Factum der ‚Reaction‘ ift hier einfach unterge- Marburg i. H. A - fchoben, Woher weifs der Verf., dafs nicht etwa viel- 342 341 Mn Aa Theologiffc>he Literaturzeitung, 18821 Nr 235 i a W ö i mehr ein Fortfchritt vorliegt? Das Verfahren in diefem von Handfchriften und Drucken, die lediglich auf die Falle ift für die Beweisführung der ganzen Schrift be- arcana accentuationis gerichtet ift, eine Leiftung, zu der es zeichnend: das Fehlen der Prämiffen wird nicht ohne eines befonderen Organs bedarf, Um fo mehr müffen Gefchick verdeckt, und die Folgerung aus den fehlenden wir es dem Verf. Dank wiffen, dafs er der Wiffenfchaft diefes Opfer gebracht und zugleich die Refultate in einer keck gezogen. Es bleibt trotz dem Verf. dabei, dafs Form vorgelegt hat, die Anderen eine rafche und mühe- fich auf gefchichtlichem Wege in den Anfängen der lofe Verwerthung derfelben geftatten. Ueber die Zu- Menfchheit ein des Naturgrundes entbehrender Gottes- glaube nicht nachweifen lä fst, wohl aber (wenigftens bei verläffigkeit der Handfchriftencollationen liefse fich na- den Ariern) eine Verehrung der Natur, welche nicht mit türlich nur auf Grund eigener Nachprüfung urtheilen; feftehenden Einzelheiten derfelben die Gottheit iden- aber die peinliche Akribie, die uns in dem Büchlein tificirte, etwa das, was Max Müller mit dem nicht eben allenthalben fonft entgegentritt, berechtigt zu dem Vor- günftigen Namen ‚Henotheismus‘ meint. Will man trotz- urtheil, dafs wir auch den textkritifchen Mittheilungen des Verf.’s vertrauen dürfen. Die Arbeit bildet fomit dem ‚Theismus‘ im Sinne des Verf.’s an die Spitze ftellen, eine werthvolle Ergänzung zu Baer’s ‚Accentuations- fo follte es nur gefchehen mit dem unumwundenen Zu- dafs andere als hiftorifche Erwägungen diefe fyfitem‘ der drei Bücher (im Anhang zu Delitzfch’s Pfal- geftändnifse, mencommentar, Bd. II von 1860), auf welches wir bis- Annahme veranl affen. Wenn der Theismus des Anfangs, Verfuchen die ‚Urreligion der Menf{chheit‘, von dem Verf. charak- her in der Hauptfache angewiefen waren. terifirt wird als diefer Glaube: ‚Es ift Gott. Kr Hit,der wir nun, das oben gefällte Urtheil über die Reichhaltig- Schöpfer der Menfchen und aller Dinge und ihr keit der Arbeit von Wickes durch ein kurzes Referat {tetiger Erhalter‘ (S. 98), fo bleiben die gefchichtlich als über den Inhalt zu erhärten. Erwähnung verdient zuvor die älteften nachweisbaren Religionsformen, die Religion noch, dafs der Verf. in wilfen{fchaftlichem Austaufch mit Dr. Baer gearbeitet hat, fowie, dafs er aufser den Pe- der Vedenhymnen nicht ausgenommen, völlig unbegreif- tersburger Handfchriften bereits auch den ı. Band von lich; denn es ift nicht einzufehen, wie aus einer derartig Ginsburg’s ‚Mafforah‘ €1880) verwerthen konnte. beftimmten Unterfcheidung von Gott und Natur fich '"entwickelt haben {ollte die in älteften Religionen nicht In der Vorrede bemerkt der Verf., dafs er grofsen- zu verkennende Anfchauung von dem Himmel. und theils auf eigene Initiative angewiefen gewefen fei, indem feinen Lichterfcheinungen, als wären eben fie das Gött- von den chriftlichen Accentuologen des 17. und 18. Jahrh. liche felbft. Wohl alle älteften Gottesnamen der Arier wenig ‚zu holen war, und dafs er feinerfeits vor allem legen Zeugnifs ab für diefe Anfchauung, und die älteften durch eine umfaffende Collation von Handfchriften die femitifchen Gottesnamen, welche freilich nicht von Löfung der Aufgabe erftrebt habe. In der That ift es ein ‚umfaffendes‘ Material, welches er uns p. VIL sg. Naturdingen entlehnt find (von einer ‚ethifchen‘ Gottheit aufzählt. Die Reihe eröffnen 18 Codices des Briltish [S. 63] zeugen fie aber nicht), dürfen nicht dagegen an- erufen werden, weil wir vor der naturaliftifchen Deu- Museum, darunter derjenige, welcher nach Wickes iden- tung derfelben eine andersartige nicht nachweifen können, tifch ift mit Kennicott 201 und fchon von letzterem als alfo kein Recht haben, fie anders anzufehen denn als codex antiquissimis praestantissimisque accensendus bezeich- Titel (nicht Wefensbezeichnungen wie bei den Ariern) net wurde. Auch Wickes hält diefen Codex und den ebenfalls naturaliftifch gedachter Gottheiten. Dafs auch Erfurt. 3 für die vielleicht älteften Handfchriften der der alten Hebräer. Gott in einer vormofaifchen Zeit ge- drei Bücher. In der weiteren Aufzählung find fo gut, wie alle, grofsen Bibliotheken (Berlin, Cambridge, Copen- dacht wurde als der Himmel felbft in feinen mannig- am- fachen Licht- und Feuererfcheinungen, ift im Alten Tefta- Die Ent- hagen, Parma, Erfurt [1—4, jetzt zu Berlin], Rom, mente noch deutlich genug zu erkennen, burg, Oxford, Paris, Petersburg, Wien) vertreten. Hierzu wickelung von Naturreligion zu Geiftesreligion liegt in kommt noch ’ der Cod, Francfurt. von 1294 (jetzt im Be- der ifraelitilchen. Religionsgefchichte klar zu Tage; fitz von S, M. Goldfchmidt), drei Handfchriften aus dem lediglich conftruirt aber ift das Bild ‚einer umge- Ghetto zu Rom und folche aus kleineren Bibliotheken, kehrten Entwickelung, welches der Verf. zeichnet: welche nach den Nummern Kennicott’s citirt werden. Daran {chliefsen fich Mss. über die Accentuation der ‚Der Menfch, aus der urfprünglichen Einheit mit Gott drei Bücher, endlich der Cod. Erfurt. (jetzt Berol.) mit herausgetreten, behielt doch die Erinnerung Gottes, Und zwar müffen wir diefe Erinnerung bei den erften der Masora parva. Von gedruckten Ausgaben find die Gefchlechtern als rege und deutlich uns denken, bis fie Soncino-Bibel von 1488, Bomberg I und Il, Jablonski, allmählich trüber und fchwächer wurde, und zuletzt nur Opitius, Michaelis, Norzi (Mantua 1744), fowie Heiden- eine dunkle Ahnung Gottes zurückblieb. Diefe Ahnung heim’s Pfalmen und Baer’s _ kritifche Bearbeitungen der des Unfichtbaren trieb dazu, ihn zu fuchen, und ver- drei Bücher benutzt (über Norzi urtheilt der Verf. p. IX, leitete [?] zugleich, das Walten diefes Unfichtbaren in dafs derfelbe jedenfalls nicht viel von den Accenten Wollte man ihm einen verftanden habe!). Den Schlufs bilden die Arbeiten Naturerfcheinungen zu finden. Namen geben, fo wählte man die fchon gebrauchten über die Accentuation von Wasmuth (1664) bis zu Baer Namen für Himmel oder Sonne‘ (S. 99 f.) und Strack’s Ausgabe der Dikduke hateamim. Marburg i. H. Aus dem einleitenden Cap. I heben wir hervor, dafs a Wolf Bauéiffin. D nach der Annahme des Verf.’s die Cantillation urfprüng- lich mündlich überliefert wurde, unter Zuhülfenahme von Wirckes‚ Will., D. D., n“n Ya5o. A treatise on th;;c Zeichen, die man mit den Händen in der Luft befchrieb; centuation of the three so-called poetical books of the auf diefe Zeichen fei wohl grofsentheils die nachmalige fchriftliche Geftalt der Accente zurückzuführen. Die Old Testament, Psalms, Proverbs, and Job. With an appendix containing the treatise, assigned to R. Je- Anfänge der {chriftlichen Fixirung fetzt Wickes erft in huda Ben-Bil‘am, on the same subject, in the original das Ende des 7, Jahrh. und nimmt dabei einen Einflufs der griechifchen und befonders der fyrifchen Kirche an, arabic. Oxford 1881, at the Clarendon PresS NOn welche damals ihre Syfteme der mufikalifchen Bezeich- don, Henry Frowde.] (XI, ı19 S. gr. 8.) 5 S. nung und Interpunktion beendigt gehabt hätten. — Auf In diefem Büchlein wird uns der Ertrag eines jahre- eine endgültige Emendation aller Irrthümer verzichtet der Verf,; einer folchen ftehe ebenfowohl die relative langen Fleifses dargeboten und zwar eines Fleifses, der dem Verf. eine nicht geringe Selbftverleugnung aufer- Jugend der Handfchriften, wie der Umftand entgegen, legte. Wenn auch Accentftudien an fich keineswegs fo dafs fich mancherlei Fehler fogar durch Auctoritäten, fteril und geifttödtend find, als es dem Fernerftehenden wie z. B. Ben Afcher, eingebürgert hätten. Andere Mifs- fcheinen könnte, fo ift doch eine umfaffende Collation ftände rühren von der ereinziehung der Pfalmenüber- * 343 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr 15 344 4 n fchriften und des m50 in die Accentuation her. — Bei Fixirung der Cantillation zuerft auf die Texte erftreckt, die nach Form und Inhalt befondere Aufmerkfamkeit der Beurtheilung von Unregelmäfsigkeiten ift immer auf ein Dreifaches Rückficht zu nehmen: den wefentlich mu- erheifchten. Dafs fich dann die Uebertragung des Ac- fikalifchen‘ Charakter des Syftems, den rhetorifchen Cha- centuationsfyftems auf ungebundene Rede, befonders rakter der Declamation und den fogen. Parallelismus auf fehr lange Verfe, noch complicirter geftalten mufste, membrorum. , ‚Schliefslich kann die Accentuation durch- ift leicht begreiflich.) — In den Capp. V—XVI (p. 54— aus correct überliefert fein, aber auf einer falfchen Auf- 08) ftellt der Verf. die von den einzelnen dzsjunctvis und faffung des Textes beruhen. — Die befondere Accen- ihrer Verbindung mit den zugehörigen servis geltenden tuirung der drei Bücher gehört nur den paläftinenfifchen Gefetze dar; auch hier finden fich bei drei Capiteln Li- Synagogen und Schulen, nicht den babylonifchen, an; ften von Stellen, die im Widerfpruch mit der correcten ihre (nach Obigem zunächft mündliche) Ausbildung kann UVeberlieferung accentuirt zu werden pflegen. Den erft nach dem Tode des Hieronymus begonnen haben. Schlufs bildet (p. 97—101) das wichtige Capitel der Im 2. Capitel (p. 10—23) erörtert der Verf. fehr ein- Transformation von Trennungsaccenten in comjunckivi gehend die Eintheilung, die Namen und äufsere Geftalt (ver 7 Gefle Gm22004. 35 AAA 15, ARMON Der der Accente. Feftzuhalten fei, dafs fich die Zermini Ver %_l bemerkt Merzu (p. 101), dafs fich die betreffenden Gefetze meift fchon in Wasmuth’s ‚zxstitutio methodica ‚disjunctiv‘ und ‚conjunctiv‘ zunächft.nur auf die Melodie, nicht die logifche oder fyntaktifche Fügung beziehen. accenluationis Hebraecae‘ (Roft. 1664) fänden, während die Von der bekannten, auf den Roftocker Theologen Sam, über die Accente fchreibenden Rabbinen nicht die lei- Bohle zurückgehenden Nomenclatur (Kaifer, Könige etc.) fefte Idee davon befeffen hätten, will der Verf. nur den Ausdruck servi (8“m7w%) beibe- Der Appendix (p. 102—117) enthält eine kritifche halten wiffen. In den ‚Bemerkungen‘ über die einzelnen Erörterung und (p. 106 ff.) das arabifche Original des Accente (p. 13 ff.) werden auch andere Namen derfel- dem Jeh. Ben Bil'am zugefchriebenen Tractats über die ben mitgetheilt, wie fie in befonderen handfchriftlichen Accente der drei Bücher. Der Text fufst auf 4 Peters- Liften und fonft überliefert find” Bei Olevejored rügt burger Handfchriften, die einander auf das glücklichfte der Verf. die (auch vom Ref. in Gefen. Gr. $ ı5 auf- completiren und deren jüngfte von 1339 datirt ift. Durch genommene) Bezeichnung erkha mehuppakh als durch- diefen Originaltext werden zahlreiche Mifsverftändnifse aus irrig, da der untere Accent nichts mit dem Merkha der bisher allein (in Mss. von Paris, Oxford und Rom) zu thun habe. Soph pasuq ift nach p. 13, Note 16 wahr- bekannten hebräifchen Ueberfetzung aufgehellt; befon- fcheinlich Reft einer älteren Punctation, welche die Cä- ders gilt dies von Mercer’s Ausgabe des Parifer Ms. fur inmitten des Verfes durch einen Punkt, das Ende (Paris 1556), von welcher Polak’s Ausgabe (Amfterdam desfelben durch Doppelpunkt markirte. P. 19 verwirft 1858) ein reiner Abdruck ift. W. die Schreibung mb (fo Ref. in Gefen. Gramm., Näher zeigt nun Wickes, dafs der betreffende Trac- Stade und König) gegenüber m35N oder NN (wofür tat nur ein Compendium von dem letzten Theil eines auch Cod. Petr. 123 mdw). Auf weitere Einzelheiten gröfseren Werkes ift; letzteres war betitelt Lizdajat elgarı diefes reichhaltigen Capitels einzugehen, müffen wir ver- (Rechtleitung des Lefers) und enthielt auch die Lehre zichten. — Das 3. Cap. (p. 24—37) ift den Gefetzen der von den 2571p) (Dagefch, Vocalpunkte und Schewa), fo- Dichotomie, das 4. (p. 38—53) der Durchführung der wie von der Accentuation der 21 Bücher. Ein aus Je- Dichotomie auch in den Unterabtheilungen des Verfes men mitgebrachtes Fragment diefes gröfseren Werkes gewidmet. Die Belege für die verfchiedenen Arten der im arabifchen Original wurde 1881 von dem Jerufalemer Hauptcäfur find zum Theil von guten Bemerkungen über Buchhändler Schapira an das Britifche Mufeum verkauft die durch die Cäfur ausgedrückte Auffaffung begleitet; und dafelbit von Wickes als Grundlage des Compen- Abweichungen werden aus dem Streben nach dem ‚- diums erkannt; ein Abdruck des Textes foll im Anhang sical equilibrium‘ erklärt, fo u. a. aus dem deutlichen zum 2, Band der Maforah Ginsburg’s erfcheinen, Widerftreben , die Cäfur nach dem erften oder vor dem Die Annahme nun, dafs der Toledaner Ben Bil'am letzten Wort des Verfes anzubringen. Bezüglich der (um 1020) den fraglichen Tractat verfafst habe, beruht Accentuirung der Ueberfchriften in Pfalmen und Hiob einzig und allein auf dem Titel der Parifer Handf(chrift ; den Rabbinen, welche den Tractat citiren, ift fıe gänz- fpricht der Verf. (p. 34, Note 290) feine Meinung dahin lich unbekannt. aus, dafs fich in derfelben eine nicht blofs fpätere, fon- Dagegen nennt das ältefte Petersbur- dern auch weniger forgfältige Hand verfpüren laffe, als ger Fragment einen Sa‘id “Ali als Verfaffer, Jedenfalls die, welche die Accentuirung des eigentlichen Textes gehört das Werk nicht dem Weften, fondern dem Often fixirt hat. In Cap. IV ift befonders der Nachweis von an; der Karäer Jeh. Hadaffı citirt dasfelbe bereits in Intereffe , wie fich in der Anbringung der kleineren Cä- feinem 1148 begonnenen b5Wx’o, lange bevor fich im furen (z. B. der Abtrennung des Subjects, Objects, Vo- Weften die Spuren einer Bekanntfchaft mit ihm nach- cativs u. f. w.) gewiffe conftante Gefetze verfolgen laffen. weifen laffen. — Uebrigens ift die Bedeutung des Trac- Dabei find allerdings zahlreiche Licenzen, zumal bei den tats auch in der von Wickes gebotenen correcten Form ganz kleinen Cäfuren, unleugbar; das Urtheil über den nicht gerade hoch anzufchlagen; es ift eben ein' erfter gröfseren oder geringeren Grad der Emphafe fchwankte und überdies fehr fummarifcher Verfuch, die Theorie (daher gerade hier mannigfache Varianten in der Ueber- oder vielmehr den empirifchen Befund der poetifchen lieferung) und überdies war die Tendenz auch der durch- Accentuation in einer gewiffen Anordnung darzuftellen. geführten Dichotomie immer wieder £7z/mo loco eine mufi- Für die Mehrzahl der Lefer, zu denen fich auch Ref. kalifche und erft an zweiter Stelle die Erleichterung des rechnet, wäre übrigens im Intereffe der Zeiterfparnifs die Verftändnifses (p. 50). Je am Schlufs der Capp. II und IV Wiedergabe des arabifchen Textes in arabifchen Lettern giebt der Verf. nach den beften Zeugen zahlreiche Cor- (anftatt in hebräifchen) erwünfcht gewefen; wir möchten rigenda bezüglich der überlieferten Cäfuren (z. B. zu Pf. diefes Verfahren im Voraus für den Abdruck des oben 11,6, wo Atlınach vielmehr nach gophritk zu fetzen fei). erwähnten Fragments in Ginsburg’s Maforah empfehlen. Beachtung verdient noch die gelegentliche Anmerkung Der Druck des ganzen Buches ift, wie von der Cla- (p. 48, Note 24), dafs die Accentuation der drei Bücher . rendon Press nicht anders zu erwarten, ein äufserft cor- im Allgemeinen die einfachere fei und ihr Studium da- recter. Nur p.22, Z. ı ift wohl 7157 für 7B zu lefen. könne. her gut als Einführung in das Syftem .der 21 Bb. dienen Tübingen. E Kautzich: (Darnach wäre die Entftehung der Accentuation SE LE RS in gewiffer Hinficht der der Targume analog zu denken. Wie letztere von der Verdolmetfchung gerade des Schwierigen ihren Ausgang nahmen, fo hätte fich die 345 Theologifche Literaturzeitung. 1882. 1?1r. 151 e N “ 346 Schmidt, Paft. Lic. Karl, Die Apostelgeschichte, unter dem ung des theologifchen Standpunktes des Verfaffers der Hauptgefichtspunkte ihrer Glaubwürdigkeit Kkritifch- Apoftelgefchichte unter anderen Gefichtspunkten als den von der Baur’fchen Gefchichtsconftruction an die Hand exegetifch bearbeitet. ı. Bd. Erlangen 1882, Deichert. gegebenen, die Unterfuchung der Frage, in welchem (X, 537 S. gr. 8.) M. 6. — Verhältnifs fein eigener chriftlicher Ideenkreis einerf(eits Eine: erneute Unterfuchung der Apoftelgefchichte zum judenchriftlichen, andererfeits zum paulinifchen fteht, wäre gegenwärtig eine der wichtigften und dankbarften welches Bild er fich von der apoftolifchen Zeit macht, Aufgaben für die neuteftamentliche Kritik. Wenigftens und wie fich dies zu dem wirklichen hiftorifchen verhält, meiner Ueberzeugung nach ift hier von der ‚Tendenz- endlich ob und inwieweit etwa die Abweichungen von kritik‘, wie fie Zeller und Overbeck ausgeübt haben, . der wirklichen Gefchichte auf bewufster Zurechtlegung ebenfo wenig das letzte Wort gefprochen worden, wie oder auf mangelnder Kenntnifs beruhen. Dies Alles wird freilich erft dann ein Problem, wenn zunächft er- von rein apologetifcher Seite. Während letztere fich die abfolute Zuverläffigkeit der kannt ift, dafs der Verf. der apoftolifchen Zeit fchon vergeblich abmüht, ziemlich ferne fteht; und fo verfteht es fich ja allerdings Apoftelgefchichte in allen einzelnen Punkten zu verthei- digen, hat erftere, von unrichtigen Vorausfetzungen na- von felbft, dafs Schmidt wenigftens auf diefe Probleme Aber es wäre darum doch nicht mentlich in Betreff der Perfon des Apoftels Paulus aus- nicht kommen kann. gehend, viel überflüfigen Scharffinn aufgewandt, um bei nöthig gewefen, dafs er fich dem Gegner fo ängftlich an allen möglichen Gelegenheiten tendenziöfe Entftellungen die Ferfen geheftet, und auf jede {felbftändige Frage- der Gefchichte aufzufpüren, die ein nüchterner Blick ftellung verzichtet hätte. nicht zu fehen vermag. Die Bearbeitung des Meyer’- Die ungeniefsbare Breite und Umftändlichkeit, mit fchen Commentares von Wendt (1880) fteht aber dem welcher. das Buch gefchrieben ift, verräth fich fchon durch den Umfang desfelben. Der vorliegende erfte apologetifchen Standpunkt wieder zu nahe, als. dafs man fie auch nur vorläufig als abfchliefsend betrachten könnte. Band von 537 Seiten behandelt nämlich nur die zweite Bei diefer Sachlage war es an fich ein glücklicher Griff, Hälfte der Apoftelgefchichte, d. h. Cap. 13—28, dafs der Verf. des hier anzuzeigenden Buches, der frühere und zwar mit Ausnahme von Cap. I5, alfo diejenigen Erlanger Privatdocent Karl Schmidt, gegenwärtig Pa- Abfchnitte, welche die Wirkfamkeit Pauli betreffen, aber ftor zu Sternberg in Mecklenburg, die Apoftelgefchichte abgefehen von feinen Beziehungen zur paläftinenfifchen zum Gegenftand einer kritifchen Monographie gemacht Chriftenheit. Die noch reftirenden Capp. 1—12 und 15 hat. Aber freilich — was eben.von Wendt gefagt follen in einem zweiten Bande behandelt werden. Die Unterfuchung beginnt Cap. I. mit dem Nachweis des wurde, gilt in noch viel höherem Grade von Schmidt. Er vertritt wieder den ftreng apologetifchen Standpunkt. Zufammenhanges. der Wirftücke mit dem Gan- Unter dem Die traditionelle Meinung, dafs Lukas, der Begleiter zen der Apoftelgefchichte (S. 11—91). Pauli, die ganze Apoftelgefchichte, wie fie vorliegt, ver- ‚Ganzen‘ ift aber nur die zweite Hälfte zu verftehen. fafst habe, ift ihm durchaus wahrfcheinlich, und er fin- Denn 'es wird hier nur der Nachweis zu führen gefucht, det fie durch die innere Befchaffenheit des Buches felbft dafs die von den eigentlichen Wirftücken (Cap. 16, auf allen Punkten beftätigt. Infolge deffen hält er auch 20—21, 27—28) umrahmten Abfchnitte, alfo befonders die Erzählungen ‚des Buches im Ganzen, wie im Einzel- Cap. 17—19 und 22—26, in ihrem ganzen Erzählungs- Arn nen für ftreng. gefchichtlich, wenn er auch befonnen charakter-nicht aus.dem Ton der Wirftücke herausfallen, genug ift, bei folchen Partien, wie dem Briefe des Ly- vielmehr zum Theil: eng ‚mit ihnen zufammenhängen, fias an Felix (23; 26 ff.) oder der Mittheilung ; des Feftus alfo von demfelben Verf. herrühren können, ja wahr- an Agrippa (25, 14 ff.) es als felbftverftändlich zu er- fcheinlich. herrühren. Hiermit glaubt Schmidt einen klären, dafs ‚alles Formelle, und zwar dies in möglichft ficheren Ausgangspunkt für die Unterfuchung des Gan- weitem Sinne genommen, nicht auf Reproduktion aus zen gewonnen zu haben; denn es ergiebt fich ihm dar- der Erinnerung beruht, fondern auf der freien Er- aus das Präjudiz, dafs: der Verf. der Apoftelgefchichte wägung, wie der. Redende nach Stellung und felbft es ift, der fich hier durch den Gebrauch des ‚Wir‘ Umftänden wohl gefprochen haben werde‘ (S. in der Erzählung als an den Ereignifsen Mitbetheiligter, Und die 343): Ueberhaupt mufs anerkannt werden, .dafs der alfo als Begleiter Pauli zu erkennen giebt. Verf. den Standpunkt der Apologetik in würdiger Weife ganze folgende Unterfuchung ift nun unter den Gefichts- vertritt. Seine Polemik ift rein fachlich und im ruhigften punkt ‚geftellt, ob fich diefe Vorausfetzung auch Tone gehalten; feine Urtheile nirgends abfprechend; im an dem Detail der Gefchichtserzählung: be- Gegentheil nur viel zu umftändlich verklaufulirt; man währe. Doch wird die Detailunterfuchung der einzel- würde. fich an Stelle der übermäfsigen Sorgfalt, mit wel- nen Abfchnitte nicht fofort in Angriff genommen. Es cher hier verfahren wird, gern etwas mehr Keckheit des folgt vielmehr zunächft in Cap. IL eine Unterfuchung Auftretens gefallen laffen. Aber trotz alledem, oder viel- der perfönlichen Verhältnifse des Verfaffers (S. 92—122), mehr gerade: dadurch, foll eben doch die ftrenge Ge- wobei trotz Col. 4, 10 die unglückliche Anfiıcht Hof- fchichtlichkeit der Erzählung auch in allen Einzelheiten mann’s erneuert wird, dafs Lukas Judenchrift gewefen vertheidigt werden. Und dies ift nicht die einzige fei, was in Betreff des Verf.’s der Apoftelgefchichte be- Schwäche des Buches. Ein Hauptfehler ift namentlich fonders durch Cap.' 16, 1—4 und 16, 15 beftätigt wer- auch ‚der, dafs der Verf. fich feine Probleme zu fehr e den foll (S. 113 f.). Hieran fchliefst fich Cap. III die vom Gegner hat dictiren laffen. Es giebt für den Verf., Frage nach den Quellen des zweiten Theiles der Apo- ftelgefchichte (S. 125—148), welche dahin beantwortet wenigftens gegenwärtig, nur ein Problem, nämlich die verbeck’s, Diefem Zweck ift das ganze Widerlegung wird, dafs für diefen Theil (alfo Cap. 13—28) überhaupt Buch ausfchliefslich gewidmet. Schritt für Schritt: folgt keine {fchriftlichen Quellen anzunehmen feien, auch keine er den Ausführungen Overbeck’s, und fucht dabei die Benützung der paulinifchen Briefe und des Jofephus. In ohinehin fchon genügende Akribie Overbeck’s durch Cap. IV wird ‚der äufsere Rahmen ‚der Erzählung und noch, viel gröfsere Umftändlichkeit zu überbieten. Der die zeitgefchichtlichen Bezugnahmen‘ unterfucht (S. 148— Gedanke aber, dafs es auch noch andere Probleme in 180), und Cap. V der theologifche Standpunkt und Betreff der Apoftelgefchichte geben könnte, ift dem Verf, Zweck des Verf.’s (S. 180—205), beides wieder nur in offenbar gar nicht gekommen. Diefer Umftand und der Bezug auf den zweiten Theil des Werkes. Nun erfl folgt rein apologetifche Standpunkt des Verf.’s hat es verhin- in Cap. VI bis X (S. 205—537) die Unterfuchung ‚des dert, dafs die Probleme, auf deren Löfung es meines Details der Gefchichtserzählung, wobei von rückwärts Erachtens jetzt vor allem ankommt, überhaupt nicht in ausgegangen und dann abfchnittweife bis zu Gap: ıd Angriff genommen werden: ich meine die Charakterifir- vorgedrungen wird, nur 'mit Uebergehung ilfs 15.. Ca- 347 348 E e Theo?ogifchef VLfiFer._aﬂturzeitung. 188211 NKOT5 SS pitels. Eingefchaltet ift in Cap. VIII (S. 358—3098) eine | Begleitung Pauli befand, indem er von Paulus bei der fpecielle Unterfuchung des perfönlichen Verhaltens Pauli Gründung der Gemeinde von Philippi dort zurückgelaffen wurde, und erfit nach etwa 5 Jahren bei dem letzten Be- zur jüdifch - gefetzlichen Sitte, Auf allen Punkten wird im Gegenfatz zu Overbeck die unbedingte Gefchicht- fuche Pauli in Macedonien wieder von dort als Beglei- lichkeit der Erzählung zu vertheidigen gefucht. ter mitgenommen wurde; denn bekanntlich hört das Das Hauptziel, welches Schm: bei feiner Unterfuch- ‚Wir‘ Cap. 16 in Philippi auf und {fetzt Cap.; 20 wieder ung im Auge hat, nämlich die ganze Apoftelgefchichte ebendort ein (fo auch Schmidt (S. 41. 98). Wir würden als das Werk eines perfönlichen Begleiters Pauli und uns alfo die Wirquelle etwa als perfönliche Memoi- darum ‚als ein Werk von unbedingter Zuverläffigkeit zu ren des Verfaffers vorzuftellen haben, in welchen er aus erweifen, diefes: — Ziel ift ficher weder hier erreicht, noch der Gefchichte Pauli nur dasjenige mittheilt, was er überhaupt erreichbar. Wer das 15. Capitel‘ unbefangen felbft. als Augenzeuge mit erlebt hat, während er das mit ‚Gal. 2 vergleicht, kann nur zu der Ueberzeugung Uebrige nur in ganz allgemeinen Zügen kurz andeutet. kommen, . dafs der Verf. der AG. fich fchon eine ganz Wenn nun für den ganzen Abfchnitt Cap. 16—28 falfche Vorftellung von den Verhältnifsen der jerufale- eine folche Quelle erften Ranges zu Grunde liegt, fo ift mifchen Gemeinde : und: ihren Beziehüngen zu Paulus man jedenfalls verpflichtet, mit dem Urtheil der Unge- macht. Und die zwölf erften Capitel. zeigen ı vollends, fchichtlichkeit ‚einzelner Abfchnitte fehr vorfichtig zu wie: ‚unglaublich dürftig und zum Theil {fchief feine fein. Allerdings ift als ficher‘ anzunehmen, dafs die Kenntnifse von der Gefchichte der jerufalemifchen Ge- Quelle vom Verf. der Apoftelgefchichte nicht unver- meinde find. Es ift alfo ganz unmöglich, dafs diefes Werk ändert aufgenommen, fondern mehr oder weniger ftark von einem : Manne der apoftolifchen Zeit herrühre. Es überarbeitet worden ift. Aber es frägt fich eben, was gehört einer: Zeit an, welche fchon gar keine deutliche auf feine Rechnung, und was auf:die der Quelle zu Kunde mehr von der apoftolifchen Zeit hatte, foweit ihr fetzen ift. Und hier möchte ich nun namentlich in nicht etwa {chriftliche Quellen zu Gebote ftanden. In- einem, von; der Tendenzkritik befonders ftark ange- fofern : alfo. werden . alle apologetifchen Bemühungen fochtenen Punkte den apologetifchen ‚ Ausführungen fruchtlos bleiben. Damit ift aber nicht ausgefchlo(fen, Schmidt’s (S. 358—398) im Wefentlichen. beiftimmen, dafs die Apologetik gegenüber der Tendenzkritik doch nämlich in Bezug auf das judaifirende Verhalten Pauli. in vielen Punkten Recht behält. Und {fo {fcheinen mir Gerade die ftärkften Züge diefer Art find mit den ficher denn die vorliegenden Unterfuchungen von Schmidt aus der Wirquelle ftammenden Abfchnitten faft unlös- gegenüber Overbeck in vielen Beziehungen das Rich- bar verbunden, fo namentlich die Gefchichte vom Na- tige zu treffen. Der Verf. hat eben von feinem Stand- fräatsgelübde Cap. 21, 17—27. Sie fteht mitten in einem punkte aus fehr wohl daran gethan, mit der Unterfuch- Wirftück und läfst fich daraus kaum herauslöfen. Für ung der zweiten Hälfte zu beginnen. Denn hier liegen ihre Zugehörigkeit zu der Quelle fprechen aber:auch als -in .der erften. die Dinge für die Apologetik in der That viel günftiger Die Unhaltbarkeit des vom Verf. ein- innere Gründe: die Häupter der jerufalemifchen Ge- meinde bitten den Paulus, er möge das Gelübde erfüllen genommenen Standpunktes wird erft bei Unterfuchung aus Rückficht auf die Maffe der Gemeindeglieder, welche der erften Hälfte fcharf zu Tage treten. Zunächft, bei alle;,Eiferer „für - das : Gefetizfilfeien (21:4720). Damit der vorliegenden Unterfuchung der zweiten Hälfte, kann wird uns von den Zuftänden der jerufalemifchen Ge- ich dem Verf. in fehr wefentlichen Punkten beiftimmen. meinde ein total anderes Bild entworfen, als es dem Einer der beften Abfchnitte fcheint mir gleich das I, Cap. Verf. der Apoftelgefchichte felbft, namentlich in Cap. 15, über den Zufammenhang der Wirftücke mit den dazwi- vorfchwebt. So gewifs fich beide nicht mit einander vertragen, fo ’gewifs gehört das in Cap. 21 gezeichnete der fchen liegenden Partien des Buches., Allerdings kann uelle‘ an; ich dem Verf. in dem Hauptpunkte nicht beiftimmen, Aber auch der Apoftel felbft erfcheint dafs der Verfaffer der Apoftelgefchichte felbft es fein durch Erfüllung des Nafıräatsgelübdes in einem anderen foll, der als Begleiter Pauli hier mit ‚Wir‘ erzählt. Das Lichte, als es von dem Verf. der AG. nach feinen fon- ‚Wir‘. kann vielmehr nur der Quelle angehören, welche ftigen Anfchauungen zu erwarten ift. Am wenigften darf vom Verf. der AG. hier benützt ift. Aber dies fcheint aber ‘ die Rückweifung auf das Apofteldecret 21, 25 ge- auch mir wahrfcheinlich, dafs der ganze Abfchnitt Cap. gen die Zugehörigkeit unferes Abfchnittes zur Wirquelle 16—28 im Wefentlichen auf diefer Wirquelle beruht. geltend gemacht werden. Denn gerade diefer Vers pafst abfolut nicht in den Zufammenhang (mag man nun der Bekanntlich: tritt das ‚Wir‘ an drei Stellen auf: I: Cap. 16,-11:: Cap. 20-—21, III:: Cap. 27—28. ı Schmidt, zeigt Tifchendorf’fchen Lesart oder der des Zextus receptus fo\- nun fehr richtig, dafs jedenfalls in dem Abfchnitt zwi- gen), und gehört ficher dem Ueberarbeiter an. (Paulus fchen II und III, alfo in Cap. 22—26, der Erzählungs- foll ja nur durch einen Beweis von Gefetzeserfüllung die charakter im_Wefentlichen k=1 ganz derfelbe ift, wie in den ftrengen Judenchriften befchwichtigen, und die Anklage eigentlichen Wirftücken. Es if{t diefelbe anfchauliche, widerlegen, dafs er die Juden zum Abfall vom Gefetz detaillirte Erzählung aller einzelnen Begebenheiten, verleite; um die Heiden handelt es fich in dem ganzen welche die Wirftücke auszeichnet. Anders {fteht es frei- Zufammenhang gar nicht.) Gehört nun der ganze Ab- lich, wie von Schmidt unbefangen anerkannt, ja {ftark fchnitt der Wirquelle an, fo wird die Gefchichte auch für hiftorifch zu halten fein. betont ‚ wird. (S; :33.142); ı mit--Cap:: 17-—109:/Diefei drei Und mir fcheint, dafs man Capitel umfaffen einen Zeitraum von 5—6 Jahren: den nur durch eine einfeitige Auffaffung Pauli fich hat ver- anderthalbjährigen Aufenthalt Pauli in Korinth und' den leiten laffen, die Sache für unmöglich zu erklären. Die etwa dreijährigen Aufenthalt in Ephefus, alfo_ einen Erzählung felbft ftellt ja die Handlungsweife Pauli nur reichen Abfchnitt der öffentlichen irkfamkeit des Pau- als einen Act der Accommodation dar, zu welchem Pau- lus, Es ift allerdings höchft auffallend, mit welcher lus fich aus Rückficht auf die Schwachheit der Juden- Kürze über diefen hinweggegangen wird. Trotzdem chriften hat beftimmen laffen. Das entfpricht aber ganz fcheint es auch mir wahrfcheinlich, dafs hier ebenfalls den von Paulus felbft wiederholt geäufserten Grundfätzen die Wirquelle zu Grunde liegt. Denn irgend etwas mufs (bef. I Kor. 20)- Und gerade damals mufs ihm be- doch auch in der Wirquelle zwifchen Cap. 16 und Cap. fonders viel daran gelegen haben, die jerufalemifche Ge- 20 geftanden haben. Wenn ‘aber- dies, dann il es meinde fich freundlich zu ftimmen. Denn dies ift doch offen- a priori wahrfcheinlich, dafs der Verf, der Apoftelge- bar das Motiv des ganzen, von ihm mit fo grofsem Eifer fchichte auch Cap. 17—19 hieraus gefchöpft hat. Die betriebenen Collectenwerkes. Freilich erhält man, wenn auffallende Kürze diefes Abfchnittes fcheint aber auch die Sache gefchichtlich ift, von Paulus ein wefentlich mir fich am befriedigendften daraus zu erklären, dafs der anderes Bild, als es in der Regel durch einfeitige Ver- Verf. der Wirquelle während diefer Zeit fich nicht in der werthung des Galaterbriefes: gewonnen wird. Er war 1882. NRO 349 Theologifche Literaturzeitung. 350 dann nicht jener Mann der ftarren Confequ enz, als wel- | 9—11 dogmatifch behandelt wird. Wie Paulus im Rö- chen man ihn fich gewöhnlich vorftellt. Aber diefes | merbriefe, fo will nämlich auch der Verf. der AG. zeigen, Bild widerfpricht eben auch der eigenen Selbftdarftellung dafs ‚die Thatfache der Ausgeifchloffenheit Israels von dem Heil in Chrifto ein dem göttlichen Heilsrathfchlufs des Apoftels in feinen Briefen. Er war im Gegentheil nicht widerfprechendes, fondern integrirendes Moment‘ eine cholerifche Natur, die unter verfchiedenen Situatio- wenn damit nur nen fehr verfchieden handeln konnte, 1ft(Su 203)} Das Thema der Apoftelgefchichte ift daher dem höchften Ziele, das ihm feft vor Augen ftand, ge- ‚die Gefchichte der apoftolifchen Verkündig- dient wurde, ung in dem Procefs ihrer Loslöfung vom jüdi- Wie in diefem Hauptpunkte, fo kann ich auch fonft difchen Volke‘ (S. 238), oder, wie es ein andermal noch den apologe tifchen Ausführungen Schmidt’s mehr- formulirt wird, der Bruch der neuteftamentlichen Heils- fach beiftimmen. So glaube ich auch, dafs in den Ver- verkündigung mit dem Volke Ifrael in feinem Verlaufe eden Pauli in Cap. 22—26 wenigftens ; der bis zu feinem Abfchlufs in Rom (S. 209). DiIierAG theidigungsr fchliefst deshalb auch gerade mit Pauli Ankunft in Cap. 24, 14 ausgefprochene Grundgedanke hiftorifch in Rom, weil jener Procefs mit der Auseinan- ift. Paulus wil 1 -auch als Chrift dem Gotte feiner Väter fo dienen,dafs er glaubt allem, was gefchrieben ftehet derfetzung zwifchen Paulus und der römifchen im Gefetz und in den Propheten, d.'h. er erkennt die Judenfchaft zu feinem Abfchlufs gelangt ift (S. im A. T. gegebene Offenbarung Gottes als ewig gültig 238). Ich fürchte, dafs hier, wie überhaupt in dem gan- an und verwahrt fich gegen den Vorwurf, dafs er fich zen Buche von Schmidt, noch viel zu viel ‚Tendenz- Röm. 3, 31 vöWOV 00V KATAQ- kritik‘ geübt wird. Sehr Vieles in Betreff der Auswahl gegen diefe auflehne (vgl. TLOTEWG; WN y&voLTO, AAA& vOUOV LOTAVO- des Stoffes, was Schmidt aus der Abficht und dem yovusV dı TNG Zweck des Verf.’s zu erklären fucht, i(t einfach daraus u EV). Sein Widerfpruch gegen das gefetzliche Juden- Zu erklären, dafs der Verf. nicht mehr ’und nicht weni- thum un d Judenchriftenthum betrifft nicht die Autori- Aber man ift tät-des A. T/sy fonderm nur "das /V erftändnifs ' des ger in feinen Quellen vorgefunden hat. AGEV’S, Auch die von der Apoftelgefchichte mehrfach zu diefer Art von Tendenzkritik genöthigt, wenn man hervorgehobene Thatfache, dafs Paulus fich mit feiner die Thatfache nicht zugiebt, dafs der Verf. der AG. von Predigt zunächft an die Juden, und dann an die Hei- der apoftolifchen Zeit keine eigene Kenntnifs mehr be- den wandte, {cheint mir, fofern es fich nur um die fafs, daher ganz auf feine Quellen angewiefen war. Thatfache als folche handelt, mit den Grundfätzen des In Bezug auf Quellenfcheidung wird übrigens Apoftels nicht im Widerfpruch zu ftehen. Auch hier von Schmidt doch eine Conceffion gemacht. Er nimmt nämlich an, dafsı der zweite Theil der AG., Cap. kann ich alfo, wenigftens im Wefentlichen, den Ausführ- Im Detail wäre: freilich ungen Schmidt’s beiftimmen. 13—28,früher gefchrieben ift als der erfte (S.85— Vieles zu beanftanden. Ueberhaupt aber verfehlt die 86, 132—135), hauptfächlich wegen der Art, wie der Apologetik des Verf’s in der Hauptfache ‚eben doch Prophet Agabus C. 21, 10 als ein den Lefern noch un- ihr Ziel, weil fie zu viel beweifen will: nicht die wefent- bekannter vorgeftellt wird, während man ihn nach C.11,28 liche, fondern die abfolute Gefchichtlichkeit aller Be- doch als bekannt vorausfetzen müfste; aufserdem auch richte auch im Detail. Als zu beanftandende Punkte wegen gewiffer Erfcheinungen in C. 13—14. Ja Schmidt geht noch weiter und. nimmt an, dafs die beiden letzten hebe ich beifpielsweife nur hervor: 'die Vertheidigung der angeblich ‚allgemeinen Hungersnoth zur Zeit des.Clau- Capitel wieder früher gefchrieben {ind.als.der übrige zweite dius Cap. ı1, 28 (S. 157—164), die Harmonifirung der Theil (S. 86 ff.), namentlich wegen C. 27, 2, wo Vater- drei Berichte über die Bekehrung Pauli (S. 350—354), land und Vaterftadt des Ariftarchus angegeben werden, die Vertheidigung der Schlufserzählung über 1& e- was ' doch fchon C. 19, 29. 20, 4 gefchehen war. Die g egnung Pauli mit der römifchen Juden{fchaft, nach wel- letztere Scheidung fcheint mir nicht einmal nothwendig. cher die römifchen Juden, wie auch Schmidt (S. 232) an- Die erftere aber ift, freilich auch aus anderen Gründen erkennen mufs, noch gar keine beftimmtere Stellung als den von Schmidt anerkannten, zweifellos richtig. zum Chriftenthum bis dahin genommen hätten, während Giefsen. es doch fchon zu einer Trennung der chriftlichen Ge- E Schürer, meinde von der jüdifchen gekommen war (S. 205—230). Lehner, Hofr, Dir. Dr. F. A. v., Die Marienverehrung in Wie in diefen Punkten die Gefchichtlichkeit der Erzähl- den ersten Jahrhunderten. Mit 8 Doppeltaf. in Steindr. ung fich nicht halten läfst, fo wird eine befonnene Kri- tik überhaupt anzuerkennen. haben, dafs fchon die Wir- Stuttgart 1881, Cotta. (VIll 64305 ‚ Lex.-8:)5 M. 6i quelle keine abfolute Garantie der Gefchichtlichkeit bietet, Die bedeutfame Stellung, welche die Mutter des und dafs vor allem durch die Ueberarbeitung derfelben Herrn nicht nur auf kirchlichem Gebiete innerhalb des von Seite des Verf.’s der AG. ungefchichtliche Züge in römifchen und griechifchen Katholicismus, fondern auch in dem weiten Umfange des chriftlichen Volkslebens und die Erzählung hereingekommen find. Zu den am wenigften befriedigenden Abfchnitten in der Literatur und Kunft in der Vergangenheit einge- gehört fpeciell auch noch das Capitel über den Stand- nommen hat und in der Gegenwart, wenn auch in ge- punkt und Zweck des Verfaffers (S. 180—205). Die ringerem Mafse, noch einnimmt, läfst von vornherein er- Aufgabe nämlich, die hier hauptfächlich zu löfen wäre, warten, dafs eine eingehende Darlegung diefer ihrer wird gar nicht in Angriff g enommen. Es wird nicht Stellung und der derfelben zu Grunde liegenden theolo- etwa der Verfuch gemacht, den 'theologifchen Stand- gifchen und religiöfen Gedanken nach mancher Seite hin Gewinn bringen werde, An Verfuchen, den reichen punkt des Verfaffers der AG., alfo die ihm eigenthüm- liche Auffaffung des Chriftenthums, feinen chriftlichen Stoff zu bearbeiten, hat es nicht gefehlt. Die Procla- Ideenkreis im Verhältnifs zum judenchriftlichen und pau- mirung des Dogma’s von der unbefleckten Empfängnifs linifchen zu. charakterifiren. Sondern es wird faft nur hat mehrfach dazu angeregt; indefs find die Leiftungen eine Analyfe von Röm. 9—11 gegeben, um zunächft feft- weit hinter dem Ziele zurückgeblieben: die apologetifche zuftellen, unter welchem Gefichtspunkte Paulus die That- Tendenz verfchlang jedesmal die wiffenfchaftliche Un- fache der Ausfchliefsung Ifraels vom Heile betrachtet befangenheit und Akribie. Ganz anders ftellt fich die hat. Hieraus ergiebt fich zunächft die Vermuthung, dafs obige Schrift dar. Mit genauer Kenntnifs der literari- der Verf. der AG. fie unter demfelben Gefichtspunkte fchen wie der monumentalen Quellen ausgerüftet und in betrachtet haben werde. Und diefe Vermuthung findet anerkennenswerther Objectivität hat der der römifchen Schmidt nun durchgängig beftätigt. Ja die ganze AG. Kirche angehörende Verfaffer die Vorftellungen aufge- ift ihm im Grunde nichts Anderes, als eine hiftorifche zeigt, welche in den erften fünf Jahrhunderten in der Ausführung desfelben Thema’s, welches von Paulus Röm. Theologie und in der Kirche um die Geftalt der Jung- 351 852 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr.ﬂ15. A T BA _- frau Maria fich gruppirten, und die Bildwerke angeführt Somit‘ fieht Ref. keinen Grund, von feinem Urtheile, dafs das Bild eine Chriftin mit ihrem Söhnchen darftelle kamen. und befchrieben, in denen jene Gedanken zum Ausdruck und nicht Maria, zurückzutreten. Der S. 326 erwähnte Zunächft werden die patriftifchen Stellen, in denen Sarkophag im Campo Santo in Pifa, für deffen chrift- der Maria Erwähnung gefchieht, mit Einfchlufs des N. lichen Urfprung fich nunmehr auch Dütfchke (Antike T.’s, zum gröfsten Theil z/x extenso und wörtlich mitge- Bildwerke in Oberitalien II S. 246) erklärt hat, und den theilt und zwar nach den Kategorien geordnet: Jungfrau auch der Verf. für chriftlich hält, fällt mit feinen Dar- — Mutter — Jofeph’s Weib — Immerwährende Jungfrau ftellungen fo fehr aus dem chriftlichen Bilderkreife heraus, — das geiftige Wefen Mariens — Antheil am Erlöfungs- dafs ein Recht, ihn als ein Werk chriftlicher Kunft zu werke — Verehrung. Diefe Zerlegung des Stoffes ift, beurtheilen, nicht zugeftanden werden kann. Der dort wenn auch für den Nachfchlagenden fehr bequem, keine abgebildete Hirt braucht nicht nothwendig der gute Hirt glückliche. Sie zerreifst vielfach Zufammengehöriges zu fein. und erfchwert in hohem Grade den Einblick in die in- Die Ausführungen über die bildlichen Darftellungen nere Gefchichte und Entwickelung des Vorftellungscom- der Maria find von acht Doppeltafeln in Steindruck be- plexes, welcher im 5. Jahrhundert um die Geftalt der gleitet, die z. Th. nach Garrucci und älteren Autoren, Maria gelegt erfcheint., Im Grunde ift der Verf. über z. Th. nach Photographien hergeftellt find. Nur wenige die Arbeit eines Compilators der Quellen nicht hinaus wieder. diefer Abbildungen geben den Charakter der Originale treu gefchritten; auf die eigentliche Krönung feiner mühe- Eine Reproduction durch Lichtdruck, wie fie vollen Arbeit, den Nachweis, wie und’unter welchen z. B. in dem grofsen Werke von Roller über die römi- Einwirkungen fich die einzelnen Gedanken herausgebil- fchen Katakomben mit glänzendem Erfolge. angewandt ift, det und aneinandergereiht haben, hat er verzichtet, Be- würde eine beffere Hülfe für den Text gewefen fein. fonders hätte die Frage. eine eingehende Behandlung Trotz diefer und anderer Ausftellungen, die wir verdient, ob. eine der weiblichen Gottheiten, auf deren noch zu machen hätten, find wir dem Verf. für feine Cultus fich die abfterbende Religion des Heidenthums fleifsige und fachverftändige Arbeit zu grofsem Danke concentrirte, wie Ifis und Kybele, Züge an die Maria verpflichtet und fprechen den. Wunfch aus, dafs er das abgegeben habe. Ref. erfcheint dies zweifellos. Was in fo mancher Hinficht wichtige Thema in das Gebiet des z. B. Appulejus (Metam. ıı) die Ifis von fich ausfagen Mittelalters hinein fortfetzen möge. läfst, pafst zum gröfsten Theil genau auf Maria. Im Leipzig. Victör Schultze: Einzelnen fei zu diefem Abfchnitte noch bemerkt, dafs mit Unrecht. der Apoftel Paulus auf Grund von Gal. 4, 4 als. Zeuge für die jungfräuliche Geburt angerufen wird; fFinsler, Antiftes, Pfr. Dr. G., Geschichte der theolo- Weibe die Rede. es ift hier nur ganz allgemein von der Geburt aus dem gisch-kirchlichen Entwicklung in der deutsch- reformierten Sehr bedenklich klingt der Satz, mit Schweiz seit den dreissiger Jahren. Zürich 1881, Meyer welchem der Abfchnitt über den ‚Antheil (der Maria) &” ZCNHEVE OS SN am Erlöfungswerke‘ eingeleitet wird: ‚Als Chrifti Mutter hat Maria auch ihr Theil an dem Werke ihres Sohnes, Es werden wenige ı fchweizerifche Theologen der- an ‚ dem Erlöfungswerke‘ (S. 172)! Auch in dem Ab- malen fo berufen fein, einen Ueberblick über die ‚Ge- fchnitte über die Verehrung der Maria find dem Verf. fchichte der theologifch-kirchlichen Entwicklung in der einige unvorfichtige Ausfagen entfchlüpft, die mit feiner deutfch-reformirten Schweiz feit den dreifsiger Jahren‘ Das fonftigen Zurückhaltung in Widerfpruch ftehen., zu geben, als der Züricher Antiftes Dr. Finsler. Nicht Urtheil über Hieronymus als Polemiker gegen Helvi- nur, weil er faft den ganzen Zeitraum als Theilnehmer dius: ‚Geniale Intuition, fchneidende Verftandesfchärfe an den Kämpfen felbft miterlebt hat, fondern vor Allem, und tiefeindringendes Bibelftudium befähigten den er- weil er fich ein wirklich felten ruhiges, gerechtes Urtheil leuchteten Kirchenlehrer hier zu einer Apologetik, über über alle Parteien bewahrt h‘hat. Die Darftellung fetzt welche alle fpätere Wiffenfchaft eigentlich nicht hinaus- i ein etwa bei der Stiftung der Univerfitäten ‚von Zürich gekommen ift‘ (S. 111) — ift zum mindeften übertrieben. 1833 und Bern 1836. Der alte Rationalismus war noch S5. 35 wird gefagt, dafs die Divinae Institt. des Lactan- in- voller. Blüthe, neben ihm, vielleicht ebenfo zahlreich fiL£ 4RO AD feien! vertreten, der Supranaturalismus; eine ‚ftrenger-orthodoxe‘ Neben den Kirchenlehrern find auch die apokryphi- Richtung hatte eben angefangen {ich geltend zu machen {chen Evangelien, die fibyllinifchen Orakel und die chrift- und ein Organ, die ‚evangelifche Kirchenzeitung‘, gefliftet. lichen Dichter, Juvencus, Ephräm, Paulinus v. Nola u. A. Diefe Zeit brachte die ‚Anfänge einer neuen Theologie‘. auf ihre Ausfagen hin über Maria forgfältig unterfucht. In Zürich befonders war durch junge Theologen, die in Die Ausbeute ift eine beträchtliche und läfst die freilich Berlin Schleiermacher’s und Neander’s Zuhörer gewef(en, noch reichere Verherrlichung der Maria in der Poefie des ein neuer Geift geweckt. worden. Alex. Schweizer Mittelalters weniger überrafchend erfcheinen. und feine Freunde ftifteten gegenüber dem genannten In dem Schlufstheile handelt der Verf. über die bild- Blatte die ‚neue Kirchenzeitung für die reformirte Schweiz‘. lichen Darftellungen. Ref. hat (Archäolog. Stud. S. 177 ff.) Das erfte Jahrzehnt behandelt F. noch ziemlich fumma- zuerft den Verfuch gemacht, den Befitz der altchriftlichen rifch. In ausführlicher Weife. beginnt er erft die Dinge Kunft an Marienbildern, foweit das gegenwärtig möglich vom Jahre 1844 an zu erzählen, In ‚diefem Jahre erfchien ift, zu inventarifiren, mit Ausfcheidung einer Reihe von eine Schrift unter dem. Titel: ‚Die freie Theologie imaginären Marienbildern, welche die römifchen Archäo- oder Philofophie und Chriftenthum in Streit und Frieden‘. logen mit aufzählen. In einigen Punkten ftimmt der Ihr Verfaffer war Pfarrer Biedermann in Mönchenftein, Verf. zu, in andern hält er an der herkömmlichen Auf- Kt, Bafelland.. ‚Die Schrift war eine auffteigende Rakete, faffung. feft; fo wird in dem älteften. Marienbilde in S. die den Aufmarfch einer neuen Streitmacht, der {pecu- Priscilla die Deutung der männlichen Figur feitens des lativen Theologie, ankündigte‘. Mit jener Schrift begann Ref. auf Jofeph abgelehnt, freilich: ohne andere Gründe der erregte Kampf _ der Geifter, der noch immer keines- als die üblichen. Auch das Wandgemälde im Cömete- wegs beendet ift, doch aber feit dem vorigen Jahrzehnt rium Oftrianum (nicht S. Agnefe, wie S, 297 angegeben zu einer Reihe vorläufiger Refultate geführt hat, 18406 wird) wird als Marienbild eftgehalten. Dafür hat fich fchrieb Romang gegen Biedermann feine Schrift: neuerdings auch Springer (Repertorium f. Kunftwiffen- ‚Junghegel’fche Setzlinge in der Schweiz‘. Der Kampf fchaft, V, 2 S. 230 f.) ausgefprochen, unter Hinweis auf früh- war von. Beginn an ein erbitterter. Die Speculativen, mittelalterliche Marienbilder gleicher Ausgeftaltung. Aber Biedermann und Riggenbach, der erft fpäter feine diefes Gemälde liegt zwei Jahrhunderte weiter zurück, gegenwärtige Stellung eingenommen, im Vordertreffen, 353 s _- SS Theologifche Literatgrze?tung. l8??. Nr 175.> 354 fetzen alle Mittel in Bewegung, ihrer Auffaffung des in Zürich die Reformer und die Vermittlungstheologen Chriftenthums das Bürgerrecht in der Kirche zu er- deutlich zwei Lager bildeten, Das bot H. Hirzel den zwingen. Gegenüber den Speculativen einigen fich die Anlafs, in einem ‚Grufs‘ in den Zeitftimmen den Berner anderen Richtungen, foweit fıe irgendwie ‚altgläubig‘ fein Liberalen etwas mehr Energie gegenüber den Vermitt- wollen; oder das ‚hiftorifche Chriftenthum“‘ hochhalten, zu durch fein Buch über die Miffion fchon zu hohem An- lungstheologen zu empfehlen. Friedr. Langhans, der einer einheitlichen ‚evangelifchen‘. Das Organ der ‚Speculativen‘ oder ‚Modernen‘ ift die ‚Kirche der fehen unter den Liberalen gelangt war, vertheidigte das Gegenwart‘, das Biedermann redigirt, das der Evange- Verhalten der Berner. Dafs er die Vermittlungstheologen lifchen: ‚Die Kirche der Zukunft‘, unter Ebrard. Mit in Bern _ doch zu optimiftifch in ihrer Freundfchaft für der Zeit bildete fich, wie es nicht ausbleiben konnte, eine die ‚Reform‘ beurtheilt hatte, zeigte gerade jetzt die dritte Richtung, die der ‚Vermittlungstheologen‘. Bewegung über feines Bruders Ed. Langhans’ Buch: Ihr Organ war das ‚Kirchenblatt für die reformirte ‚Leitfaden für den Religionsunterricht an den höheren Die Haupt- Lehranftalten‘. Die Folge war, dafs nun die entfchiede- Schweiz‘; ihr Hauptführer Hagenbach. nen Reformer in Bern fich wirklich als eine Partei für beuteträgerin in dem Kampfe ift die Partei der Specu- Zürich ift der Vorort lativen geworden. derfelben, fich‘ conftituiren und ein eigenes Organ begründen 1866, zumal feit Biedermann 1850 dort Profeffor an der Uni- die ‚Reformblätter aus der Bern’fchen Kirche‘, redigirt verfität und Religionslehrer am Gymnafium geworden. von Fr. Langhans, fpäter Bitzius. ‚In praktifcher Neben ihm tritt feit den fünfziger Jahren Heinr. Lang Hinficht (teuerten die Reformblätter viel directer auf das in den Vordergrund. Ihm eignete in feltenem Mafse Ziel einer kirchlichen Umgeftaltung in Bekenntnifs, Li- die Gabe populärer Beredtfamkeit und fein ‚Verfuch turgie und kirchlichem Unterrichte los, als die Zeitftim- einer chriftlichen Dogmatik‘ 1858 ift eine Ueberfetzung men damals thaten‘. 1868 hört Hagenbach’s Kirchenblatt auf zu erfcheinen. Sein Rival war feit 1867 der ‚Kirchen- der Hegel-Biedermann’fchen Anfchauungen aus der Schul- fprache in die des Volkes. Von den alten Blättern hatte freund, Blätter für evangelifche Wahrheit und Leben‘, fich nur das Hagenbach’fche behaupten können. Nun deffen Redaction zuerft Güder in Bern führte. Das Blatt ftiften die Speculativen 1859 die ‚Zeitftimmen aus der hatte zunächft noch Fühlung mit den Vermittlungstheo- reformirten irche der Schweiz‘, deren Redaction Lang logen. Später traten Männer wie Riggenbach und übernimmt. Um diefe Zeit war der Kampf am heftigften. v. Orelli mit in die Redaction ein. Je mehr fich die ‚Es war eine leidenfchaftlich bewegte Zeit, {fchreibt F. Frage nach der kirchlichen Berechtigung der ‚Reform‘ Die Zeitftimmen machten bei den Gegnern den Eindruck, praktifch zufpitzte, um fo mehr zeigte es fich doch, dafs als ob es ihnen trotz der Verficherung, wie fehr fie auch die Evangelifchen und die Vermittlungstheologen ver- andere Standpunkte zu würdigen vermögen, vielmehr für die Reform. fchiedene Wege hatten. Es kommen die Jahre der Ernte darum zu thun fei, alle anderen Standpunkte zu ver- Zürich hat naturgemäfs den Vortritt. nichten und den ihrigen als den allein berechtigten Hier zuerft kommt es — bald nach dem Vögelin’fchen darzuftellen. Das konnte und wollte man fich nicht ge- Handel — zu einer Revifion der Liturgie, Die Löfung fallen laffen und die Art der Polemik in den Zeitftimmen der Schwierigkeiten hat man allenthalben in der Stiftung ebenfalls nicht, obgleich man auch im anderen' Lager von Doppelformularen gefunden, von denen das eine die auftrieb, was von Waffen zu finden war. Ich felbft weifs Anfchauung der Reformer ausdrücken follte, Das Haupt- noch fehr wohl, wie.ich mich freute, wenn ich anneh- er © riffsobject der Reformer war fchon gleich.bei ihrem men durfte, etwas gefchrieben zu haben, was nicht nur n Auiftreten in den vierziger Jahren das apoftolifche Stich halten, fondern dem Gegner auch einen empfind- Symbol gewefen. Eben es als Bekenntnifs bei der Taufe lichen Hieb verfetzen könne. Es war wie eine Oafe, als und dem Abendmahl zu befeitigen, war noch immer ihr ich einmal mit meinem Freunde H. Hirzel am St. Peter Hauptanliegen, welches fie auch feit dem Vorgange der bei Anlafs der Schillerfeier ein friedliches Zwiegefpräch Züricher Synode von 1868 allenthalben, wo fie über- über Schiller’s Stellung zum Chriftenthum anftellte‘. Die haupt in {ftärkerer Zahl vorhanden find — und das ift Schlagworte der Speculativen, befonders Lang’s, waren: abgefehen vom Kanton Schaffhaufen in allen deutfch- für den eigenen Standpunkt ‚Immanenz‘, den der Gegner reformirten Kantonen der Fall — in der angegebenen ‚Dualismus‘. ‚Was Lang betrifft, fo hat es feither Bie- Befchränkung erreichten, den einzelnen Kantonen. F, verfolgt die Vorgänge in dermann unbefangen anerkannt, dafs jener die Anfchau- Naturgemäfs ift es bei einer ungen feiner altgläubigen Gegner lediglich nach den blofsen Revifion der Liturgie nicht geblieben. Diejenige letzten Confequenzen ihrer Vorftellungsform behandelt der Katechismen, der Ordinationsgelübde etc. mufste habe, als ob fie einen Gott haben, der die Welt an nachfolgen. Ein Kanton nach dem andern ändert die Drähten leite‘. Am übelften fuhren die Vermittlungs- Kirchenverfaffung : die alten Synodalordnungen weichen theologen, die von rechts und links gleich fehr gefcholten neuen, wonach das ganze Volk die Synoden frei zu wäh- wurden. Die ‚Orthodoxen‘ oder ‚Evangelifchen‘ ftifteten len hat. Nur hier bleibt Zürich zurück, welches noch ihre ‚evangelifchen Gefellfchaften‘ und begannen in Zürich immer — dermalen allein — feine ‚Geiftlichkeitsfynode‘ eigene Docenten für ihre Richtung an der Univerftät zu hat. Es hängt das damit zufammen, dafs man in Zürich unterhalten. Der erfte war der nachmals in Bonn ver- in Zwinglifcher Tradition noch eine Combination von ftorbene Held. Immer deutlicher entwickelte fich aus Kirche und Staat hat, die gerade eine Aenderung der den Speculativen ‘ die Partei‘! der ‚Reformer‘, die Kirchenverfaffung befonders fchwierig macht. Von ebenfo energifch als zielbewufst auftrat. In Zürich be- befonderem Intereffe ift die Gefchichte der Reform in hielt die Partei ihr Centrum. Von hier aus wurde die Bafel, wo fie am längften zurückgehalten wurde, um erhalten. Bewegung in den anderen Kantonen angeregt und lebendig dann wie im Sturme doch auch zum Siege zu gelangen. Im Kanton Bern, wo nach Zeller’s kurzer Es gefchah in Uebereinftimmung mit den Reformern — Wirkfamkeit an der Facultät Immer den Haupteinflufs abgefehen von einer Uebereilung im Kanton Thurgau, ausübte, hatten fich die meiften jüngeren : Geiftlichen die fie felbft wieder rückgängig gemacht —- dafs in den 1859 unter dem Titel einer ‚theologifch-kirchlichen Ge- Liturgien die Doppelformulare geftiftet, d. h. die alte fellfchaft‘, wie auch anderwärts, zu einem Garantieverein Form nicht abgefchafft wurde. Das Princip des ‚fried- für die Zeitftimmen zufammengethan. Die Züricher Re- lich fchiedlich‘, ift überhaupt im ausgedehnteften Mafse former waren jedoch nicht anz zufrieden mit ihren zur Anwendung gebracht. Faft in allen Kantonen dürfen Berner Freunden. Der Unterfchied der Berner und der fich wieder innerhalb der einzelnen Gemeinden die Mino- Züricher Verhältnifse war der, dafs dort eben unter ritäten mit Einrichtungen verfehen, die ihrem befonderen Immer’s Einflufs die Liberalen und die Vermittlungs- Bedürfnifse Rechnung tragen. Das wefentlichfte und in theologen noch wefentlich ungefchieden waren, während der That hoch werthvolle Refultat ift, dafs auf diefem 355 356 Theologi['éhe Literaturzeitung. 1882. _äIr. 15. Wege es geglückt ift, die Landeskirchen als folche zu felbe fcharfe Faffung und Abrundung der Gedanken for- erhalten. Intereffant ift, dafs dermalen deutlicher als feit dern wie von einem ftreng wiffenfchaftlichen., fyltemati- lange auch die Kantonalkirchen das Bewufstfein haben, fchen Werke. Es follen vorzugsweife nur Anregungen vorbehaltlich ihrer Selbftändigkeit, doch zufammen eine gegeben werden, wenn auch etwas mehr fo doch etwas Nationalkirche darzuftellen oder darftellen zu follen. Ift Acehnliches wie die, Homiletifchen Andeutungen‘ in Lange’s es nicht mehr wie ehedem eine conufessio Helvetica, die Bibelwerk. Anlehnend daran müffen dann weitere Aus- ihnen ihre Zufammengehörigkeit vor Augen rückt, fo ift arbeitungen, und zwar nicht blofs Ausführungen, fondern es jetzt das Concordat über die wiffenfchaftliche Prüfung auch Hinweglaffungen und Umgeftaltungen vorgenommen der Candidaten des Predigtamts, dem abgefehen von Bern werden, das alles mit befonderer Beziehung auf die Ge- und Graubünden alle evangelifchen deutfchen Kantone meinde, vor welcher geredet, werden f{oll. Deshalb be- beigetreten find., Auch darin näheren fich die Kantone, dafs die identifchen Parteien dermalen alle fich als zeichnen wir es als einen Vorzug obiger Schrift, dafs fie das fo beklagenswerthe blofse Ausfchreiben ohne Aufbiet- ‚fchweizerifche‘, natürlich wieder vorbehaltlich der kan- ung eigener Thätigkeit nicht nahe legt. Die Themata haben tonalen Sectionen, vereinigt haben. Man kann fich zum häufig die fehr weite Geftalt blofser Ueberfchriften. Voraus fagen, dafs die Stellung der Mittelpartei in der Demgemäfs führen auch die Theile und Unterabtheilun- ganzen letzten Phafe 'von entfcheidender Wichtigkeit gen Öfter auf ein zu weites Gebiet. Man wird alfo gewefen. F.’s Schrift ift wohl zum Theil mitgedacht als engere Faffungen fuchen müffen. Die Unterabtheilungen eine Art Rechtfertigung der ‚Vermittlung‘ aus der Ge- fchliefsen einander nicht immer {fcharf aus. Man wird fchichte. ‚Die Vermittlungstheologie, fchreibt F., hatte alfo Manches ftreichen, und man kann das um fo eher, urfprünglich wohl manches Wort zum Frieden mitgeredet, da ein fehr reichhaltiger und mannigfaltiger Inhalt ge- war aber dann felbft als Partei mit in den Streit ver- boten wird, und nicht felten der Unterabtheilungen zu wickelt worden. Sie hatte auch die Aufgabe der Ver- viele nebeneinander ftehen. Der Verf. hat wohl manch- mittlung früher als eine theologifche, nicht als eine mal nur der gröfseren Ueberfichtlichkeit wegen unter kirchenrechtliche gedacht. Jetzt aber war fie durch den Zahlen nebeneinander geftellt, was die Ausführung in- Gang der Ereignifse dazu geführt worden, wo fich — einander flechten mufs., Einzelne Ungenauigkeiten in letzterer und dafs auch wohl einmal ein trivialer Aus- wie in Zürich und Bern — die Gelegenheit dazu bot, zwifchen den beiden Parteien felbft zu vermitteln. Wenn diuck.; (Vergl, - S, 100 Z I5 Va s „Miß unferlänft wa fie damit fich für die kirchliche Gleichberechtigung der man entfchuldigen und fich an der meift bündigen und verfchiedenen Richtungen oder Parteien ausfprach, fo glücklichen Faffung der Themata oder Ueberfchriften gefchah das nicht in dem Sinne, dafs man der gegneri- und der Partitionen erfreuen. Letztere halten fich im fchen Anfchauung die innerlich gleiche Berechtigung zu- Ganzen von einfeitigem Schematismus frei und können fchreibe, wie der eigenen, da dies ein fittliches Unding der Mehrzahl nach als gefchickte fynthetifch-analytifche, wäre, fondern fo, dafs man der Gegenpartei das Recht ein- den. zuweilen auch als gute {treng-analytifche bezeichnet wer- wie fie der Verf. zum Ööf- räume, in derKirche zu exiftiren,wobei ein ehrlicher Kampf Bei fo kurzen Texten, nicht fehlen foll und kann‘. Es will mich bedünken, tern ausgewählt hat, läfst fich der Unterfchied zwifchen dafs die ‚Vermittlungstheologie‘ durch die Gefchichte fynthetifch und analytifch bekanntlich oft nicht ftreng bislang Recht bekommen habe. F. macht gelegentlich fefthalten, zumal wenn wie hier mit gutem Rechte auch Mittheilungen aus Reden auf Synoden und Conferenzen, vielfache Anweifung zur Anwendung auf die Gegenwart wo er die brennenden Tagesfragen behandelt hat. Er gegeben wird. Der Verf. bietet übrigens auch zuweilen betont, dafs die gemeinfame Arbeit {chliefslich die Par- längere Texte, darunter mehrere alte Perikopen. Oefter teien am eheften zufammenbringe. Und es ift hervor- noch werden einzelne, zum Theile ganz kurze Abfchnitte Doch rechnen wir das zuheben, dafs jede Partei, wie fie es eben verfteht, den diefer alten Perikopen behandelt. einen Grund,. der gelegt ift, die Perfon Chrifti, gelten nicht gerade zu den Vorzügen, wohl aber die Menge laffen und anerkennen will. Ich habe durch die Lectüre meift gut gewählter freier exte, befonders aus dem al- des F.’fchen Buches fehr ftark den Eindruck, dafs in ten Teftamente., Ebenfo mufs die Mannigfaltigkeit der den-Perfonen unendlich viele Momente der Verftän- aufgeftellten Themata gerühmt werden, Die Bezeichnung digung gegeben find, wenn die Theorien fich einfach ‚textgemäfs‘ erfcheint gerechtfertigt. Entwickelt fich auszufchliefsen fcheinen. auch, gemäfs dem oben über die Dispofitionsweife Ge- Giefsen. F, Kattenbufch. fagten, der Inhalt keineswegs immer blofs aus dem Texte; wird auch zuweilen ein ftrengeres Verbleiben bei Kächele, Pred. J., Schriftgemässe Predigt-Entwürfe über freie demfelben anzurathen fein: fo bewegt fich doch der Texte. Tübingen 1881, Heckenhauer in Comm. (XI, Verfaffer faft durchgängig und gut in Schriftgedanken. Häufig weift er zur Erläuterung des Textes auf andere 404757 8.) 0M 4 — AA Schriftftellen hin. Die theologifche Stellung ift überhaupt Der Unterzeichnete gehört nicht zu den Freunden eine pofitiv-biblifche, fo dafs namentlich die Grundlehren des Entwerfens und Herausgebens blofser Predigt-Ent- des Chriftenthums oder doch fonft religiös-wichtige würfe. Die Verfaffer gerathen leicht in einen gewiffen Wahrheiten zur Behandlung vorgefchlagen werden. Be- Schematismus hinein, die Benützenden ertödten leicht denkliche Themata, wie das fich mit feiner Ausführung die für die Wirkung der Predigt fo wichtige perfönliche fo weit vom Texte entfernende S, 25: ‚das Bekenntnifs: Eigenthümlichkeit, Aber es giebt doch auch einen heil- Ich bin ein Menfch‘ findet fiıch felten, Auf Grund von famen Gebrauch folcher Entwürfe, nämlich nicht als Apoftelgefch. 4, 24—32 follte nicht über ‚das Mufter- Ruhekiffen für Trägheit, fondern zur Anregung; und gebet‘ ge edigt werden, denn diefe Bezeichnung ge- wer wollte leugnen, dafs vielbefchäftigte oder auch fern bührt doc ﬁl' nur dem Vaterunfer, Doch dergleichen Un- von geiftigem Verkehre lebende Prediger mannigfaltiger genauigkeiten, von denen fich leicht mehr Beifpiele ge- Anregung bedürfen? Obige Schrift kann fehr wohl eine ben liefsen, haben wenigftens den fchon angeführten folche geben und wir empfehlen diefelbe nicht blofs we- Vortheil, gedanken- und mühelofe Benützung des Buches gen manches an fich Trefflichen, fondern auch wegen zu verbieten. In lobenswerther Weife wird, wie wir be- einiger Eigenthümlichkeiten, welche Andere vielleicht für reits fahen, derfelbe Dienft durch die Weite vieler The- Mängel erklären würden. In wie weit der Verf. diefe mata, fowie die oft zu grofse Menge der Unterabtheil- Eigenthümlichkeiten mit Bewufstfein obwalten liefs, müf- ungen und überhaupt zu grofse Reichhaltigkeit des fen wir freilich dahingeftellt fein laffen, Zum Theile ge- Stoffes geleiftet. Diefe Reichhaltigkeit, die vielfeitige fchah es gewifs, und meift gute Textauswahl fowie die Aufftellung wich- Man wird von einem Buche obiger Art nicht die- tiger und mannigfaltiger T’hemata dürften neben der faft a5T Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 1ı 5 358 a Z SAn SE immer bündigen und oft glücklichen Faffung fowohl | Jahrbuch der Gefellfchaft f. die Gefchichte d. Proteftantismus in Oefter- reich, 3. Jahrg. ı. Heft, Jan.—März 1882, Wien, Klinkhardt, 1882. letzterer als auch der Partitionen die Hauptvorzüge diefer (54.:58015 15 20,; 200 Entwürfe fein. Willkommene Anregung werden denfelben namentlich Solche entnehmen, welche über- | Websky, J. E., Das pofitive Chriftenthum d. Proteftantenvereins, [Aus: ‚Proteftant. Kirchenzeitg.‘) Berlin, G. Reimer, 1882. (44 S. gr. 8.) haupt oder doch auch über freie Texte predigen, Un- .60 feres Erachtens mufs der hier vorwiegend auf Grund Jordan, f. P., Schematismus der gefammten katholifchen Kirche Oefter- reich-Ungarns, Nach amtl, Quellen zufammengeftellt. I. Bd. I u kurzer freier Texte angerathenen Predigt-Methode die ftreng analytifche Behandlung längerer Texte fowie das 2. Abth. Wien, Exped. der ‚Weckftimmen f, das kath. Volk‘, 1882, (2. Abth. 448 S. 8.). 8. — Predigen über vorgefchriebene Texte ergänzend zur Barry, A., Die natürliche Theologie. Eine Darftellg, der den vereinigten Seite ftehen. Zeugnifsen v, Gott innewohn. Beweiskraft, Mit Genehmigg. d, Ver- lagskomitees überf. v, J. Clark, Gotha, F. A, Perthes, 1882. (IX, Friedberg. Diegel. 294 S. 8. Roedenbeck, R., Die Ehe in befonderer Beziehung auf Ehefche?:iu3é u, Ehefchliefsung Gefchiedener, Nach evangel. Kirchenrecht u. nach Erklärung und Erwiderung. Lehre der heil. Schrift. Gotha, F, A, Perthes, .1882. (VIL, 155 S. WE On . a In No. 13 der Literaturzeitung wirft mir Dr. Ritfchl Leichtfertigkeit Wyneken, E, F., Das Vater Unfer als Inbegriff alles Gebetes. Vortrag, und Illoyalität vor. Leichtfertigkeit, weil ich gefagt habe, dafs Ritfchl Gotha, F. A, Perthes, 1882, (42 S. gr. 8.) — B8o. feine Darftellung Fr. Kohlbrügge’s, die die vielen Schüler desfelben tief verletzt hat, aus einer Quelle gefchöpft habe, die nachher von ihrem Ver- Hefs, E., Die Ordnung d. fonntäglichen Hauptgottesdienftes im Her- faffer felbfit als eine unlautere anerkannt wäre, Ritfchl giebt diefe That- zogt. Sachfen-Gotha. Eine gefchichtl. Unterfuchg, [Aus: ‚Theol. fache zu, fucht fich aber dadurch zu rechtfertigen, dafs er die Mittheil- Studien u. Kritiken‘.] I Tab. Gotha, F. A, Perthes, 1882. (53 S, gr. ? r_r_\_ ungen von Krug auf die Palmblätter von Krummacher zurückführt, deren Hoffmann, Ch., Mein Weg nach Jerufalem. Erinnerungen aus meinem Autorität ihm alfo von vorneherein feftfteht, obwohl er fie nicht prüfen Leben. ı. 'Thl: Erinnerungen aus meiner Jugend, Jerufalem, 1882, konnte. Krug hat aber feine Darftellung nicht allein aus Krummacher N gefchöpft, fondern wie er felbft fagt, auch aus eigenem Erlebten, und fıe (Stuttgart, J. F, Steinkopf.) (II, 726 S, gr. 8.) trägt einen durchaus gehäffigen Charakter, der auch in Ritfchl’s Schil- Freybe, A., Chriftoforus. Blätter f. Kenntnis u, Pflege v, deutfcher Art derung übergegangen ift. Die wirklich unterrichteten Urtheile über Kohl- u, Sitte, deutfchem Glauben u. Recht. Leipzig, Dörffling & Franke, an brügge, welche die Ref, Kchztg. gebracht hatte, waren Ritfchl gänzlich 18‚8‚2. (XVI, 442 S, gr. 8.) E A unbekannt, und als fie ißm wie noch andere Quellen in der vertrauen- vollften Weife erfchloffen wurden, hat er fich doch zu keiner öffent- £iteratur des Auslandes. lichen Correctur feiner Unwahrheiten bewegen laffen. Ioyalität kann er mir auch nicht zur Schuld machen, da ich in der Colonna-Ceccaldi, G., Monuments anti ques de Chypre, de Syrie et Ref. Kchztg. vom Jahre 1881 N. 21 Ritfchl’s falfche Angaben wenig- d’Egypte. Paris, Didier et Ce, 1882, 337 D.839- 38>f. Examen critique de l’Ancien Testament, ftens in Bezug auf Anna Schlatter und G. D, Krummacher nachgewiefen Le Pentateuque. Paris, Sandoz habe und ihn fo an feine Irrungen erinnert. et Fischbacher, 1882, (IX, 407 p. 12.) 3 fr.50: Auf die Seitenhiebe der Recenfion, die ‚auf ein Privatfchreiben von Cheyne, T, K., Micah, with notes and introduction. London, Cam- mir an Ritfchl fich beziehen, will ich nicht eingehen, Nur das möchte bridge Warehouse, 1882. (64 p. 8. 1976 d: ich trotz meiner Oberflächlichkeit dem gelehrten Manne noch bemerken, Quaresmii, F., Historica, theologica et moralis Terrae Sanctae elucida- dafs Hefshus allerdings ohne Abzug die Prädeftination Luther’s gelehrt hat, tio. Ed. 22a F, Cypriano De Tarvisio reco gnita, Vol. 2, pars I1. Ve- netiis, typ. Antonellianis DE R H Dahn Beze,; I dr , 1882. (400 p. 4.) A Histoire eccl&siastique des Eglises r6formEes au royaume de France, Publiee d’apres l’Edition de 1580, avec des notes et des Herr Zahn zeigt fich in vorftehender Erklärung als einen Querulan- Eclaircissements. par P, Vesson. T, ı, Paris, Chauvin et fils, 1882, ten, welcher das, was ich in Nr. 13 gefchrieben habe, falfch wiedergiebt, (IX, 672 p..8. A 2 col. QO-AB um feine Rechthaberei weiter an mir zu üben, Ich verzichte darauf, mich Daux, C,, Histoire de l’&glise de Montauban de mit ihm herumzuftreiten; um fo mehr, als auch feine Bemerkung, ich jusqu’a nos jours, T. 2, 39 puis les premiers temps hätte mir Seitenhiebe auf ein von ihm an mich gerichtetes Privatfchreiben PEriode, De V’etablissement ä la suppres- rlaubt, pure Gefpenfterfeherei verräth, Was Hefshus betrifft, fo hat der- sion du diocese: 1560—1790. No, I. Paris, Bray et Retaux, 1882, felbe Calvin’s Prädeftinationslehre beftritten, indem er die ewige Erwähl- (IX, ı11 p. 8. et planches,) L pour les souscripteurs 2 fr. 50. Ingold, Le pretendu jans&nisme du P, de Sainte-Ma: rthe, cinquie&me su- ung zur Seligkeit behauptete; er hat alfo nicht ohne Abzug Luther’s pErieur gEneEral de l’Oratoire, Paris, Poussielgue, 1882. (VI, 111 p. 8.) Lehre, mit welcher Calvin übereinftimmt, geführt. Balan, P., Storia della chiesa cattolica dall’anno 1846 sino ai nostri - D BA ST bacher, 2 vol, Torino, Giacinto Marietti. giorni, in continuazione alla storia della chiesa cattolica, dell’ ab. Rohr- , 1882, (2000 p. 8.) L. 16. ‘Bvifbliographie : La France protestante, 2 Edition, T. 3 . Deuxieme partie: Cala don-Chapuy. Paris, Fischbacher , 1882. (p. 466—1163 8. A 2 col.) von Dr. Caspar Rene Gregory. Paielli, L. A., Institutiones theologiae dogmaticae in usum seminari- Deutfche Literatur. Ripani, Vol. IV ed ultimo; compita da A, Stuzzuglia. Napoli, Scottii Pagliani, 1882, (232 p. 8.) Prezzo dei 4 vol. L. 12, Graetz, H,, Kritifcher Commentar zu den Pfalmen, nebft Text u. Ueber- Costantini, V., Institutiones theologiae moralis, Prati, typ. Rainerii fetzg. ı. Bd. Breslau, Schottländer, 1882. (XV, 382 S, gr. 8.) 12. —; Guasti, 1881, (400 p. 16. 3 geb. 13. 50, Ninzatti, J., Theologia moralis S. Alphonsi Mariae de Ligorio, loéi cCo Smend, R., Die Liften der Bücher Efra u. Nehemia. Zufammengeftellt ordine digesta et summatim exposita, Ed, altera. 2 vol. Venetiis, ty u, unterfucht. Bafel, (Schneider), 1881. (28 S. gr. 4. m. ı Tab.) . — Aemilianis, 1882, (XXIV, 464, 484 p 8.) L. 8 D’Annibale, J., Summula theologiae moralis, Pars I.. Prolegomena, Hoffmann, Ch., Bibelforfchungen. ı. Bd.: Erklärung der ıı erfterf Ka- Ed. II emendata et aucta. Mediolani, typ. S. Josephi, 1881. (341 p- 8.) pitel d. Römerbriefs. Jerufalem, 1882. (Stuttgart, J. F, Steinkopf.) ue (IV, 244 S. gr. 8. Wright, C, F., Studies in science and religion, Andover,- W. F. Draper, Winter, F. J., Studien zur Gefchichte der chriftlichen Eihik. 1Ba Die 1882, (XVI, 390 p. 12.) $ ı. 50. Ethik d. Clemens v. Alexandrien, Leipzig, Dörffling & Franke, 1882, (VIL;: 2335 88385 Aus Zeitfchriften. Pflugk-Harttung, J. v., Die Urkunden der päpftlichen Kanzlei ;/or_n X.—XII, Jahrh. [Aus: ‚Archival, Ztfchr.‘] München, Th. Ackermann, Feer, L., Ztudes bouddhiques, 1882. (VIIL, 76 S. Lex.-8.) — asiatique avril—juin, f, 328 Mesaventures des Arhats ( Tournal Elze, Tb., Paul Wiener, Mitre formator in Krain, Gebundener d, E;ran- Senart, E., Ztude sur les inst —360). [Aus: » riptions de Piyadasi. IT ( Journal asia- geliums in Wien, erfter evangel, Bifchof in Siebenbürgen. ique avril- CR %in, f. 395—460). ‚Jahrb, f. d. Gefchichte d. Proteftantismus in Oefterr.‘) Wien, Klink- Lagarde, P, de, Sumir and Accad, Letter (The Academy ı5 Fuly, p . hardt, 1882, (52 S. gr. 8. I. 20, 51°—52a), Lehmann, M., Preufsen u. die katholifche Kirche feit 1640. Nach den Bouriant, Ze fombeau de Rams8s, & Cheikh-Abd-el-Qournah z Acten d. geheimen Staatsarchives. 3. Thl. Von 1747 bis 1757, [Pub (Revue Prätorius, archtologique mai, p. 279—284). licationen aus den k. preufs, Staatsarchiven, 13. Bd.] Leipzig, Hirzel, x —n F., m und b (Ztfchr. f d. A. T. Wiffenfch, 1882, 2, 1882, (725 S. gr. 8 S. 310— 12). Bellesheim, A,, Der heilige Johannes Baptifta de Roffi, Canonik \lS. zu The Old Testament in the Christian church : (New Englander July, . S. Maria in Cosmedin in Rom, MNach den Procefsacten der heil, 479—493). Rituscongregation dargeftellt. Mainz, Kirchheim, 1882, (79 S, 8.) Strack, K., Das weibliche Gefchlecht des Alten Teft amentes (Beweis d, Glaubens Juli, S, 385—401). Preufser, A., Diaconiffin Louife Rätze. Ein Charakterbild. L<;pzig‚' Tyler, T., Z%e origin of the name ‚Fehovah‘ (Modern Revie w July, Dörffling & Franke, 1882, (V, 238 S. 8. m. Portr. in Stahlft,) 3. — . 608—613). 359 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 15. 360 Neftle, E., Wie alt war Salomo, als er zur Regierung kam? (Ztfchr. f. Recenfionen. { d, A, T. Wiffenfch. 1882, 2, S. 312—314). Kränkel, M., Einige Emendationen zu den Büchern Samuels (Ztfchr. f, Aub&, B., Etude sur un nouveau texte des actes des martyrs Scilli- z/ains (v. R. Hilgenfeld: Ztfchr. f. wiff, Theol. XXV, 3). d AT Willenich. 1882, 2,. S, 300.. 310). Bautz, J., Die Hölle.(v. F. X. Wildt: Lit. Handweifer 13). Preifs, H,, Hebron, Sitz eines ifraelitifchen Südbundes (Ztfchr. f. wiff, Theol. XXV, 3, S. 353—358). Bouquillon, T., Znustitutiones theologiae moralis specialis (v. Noldin: Budde, C., Die Capitel 27 u, 28 des Buches Hiob (Ztfchr, f. d. A, T. Ztfchr. f. kath. Theol, VI, 3). Wiffenfch. 1882, 2, S, 193—274). Brieger, T., Conftantin der Grofse als Religionspolitiker (v, Grifar: Linfchmann, T., Miscellen: zu Jef, 27, 1; zu dem Buche Tobit (Ztfchr, Ztfchr, f. kath. Theol. VI, 3). f. wiff, Theol, XXV, 3, S. 358—362). Brück, H,, Die geheimen Gefellfchaften in Spanien (v, R. Bauer: Ztfchr, f;‚Kath. / 1heol.- V, 3). Cheyne, T. K., 7%e Zroßphecies of Ezekiel, chap. I— XVIII ( Christian Brugfch, H,, Hieroglyphifch-demotifches Wörterbuch, V—VII (v, G World 1881, Oct.; 1882, June). Stade, B., Deuterozacharja. Eine kritifche Studie [Schlufs] (Ztfchr, f, Ebers: Lit. Centralblt, 27). d, A, T, Wiffenfch. 1882, 3, S. 275—300). Burckhardt, J., Die Zeit Conftantin’s des Grofsen (v, Grifar: Ztf{chr. Bunfen, E, v., Buddha’s Geburtsjahr in.der Septuaginta (Ztfchr, f. wiff. f. <katlı; Theol, V1 3). Theol. XXV, 3, S. 344—352). Cholmondeley, C., ZAhe passage of the four T’AP (v. A, Hilgenfeld : Ztfchr. f. wifl, Theol.. XX V, 3). Hilgenfeld, A,, Die Effäer (Zt{fchr, f. wiff. Theol. XXV, 3, S. 257—292). Combes, M, F., Z’entrevue de Bayonne de 1565 et la question de la Hal&vy, J., Zssai sur les inscriptions du Safa [fin) (Journal asia- S aint-Barthelemy (v. H. Baumgarten: Hift, Ztfchr. 1882, 4). tique avril—juin, f. 461—508). DErenböurg, ). #7 H, Etudes sur V’Epigraphie du Yeimen (Journal Deane, W. J., Zopi« Zaiwuwv: The book of Wisdom, the Greek asialique avril—juin, p. 361— text, Ihe Latin Vulgate and the Authorised English Version (v.Rı Lenormant, F.,, Tarschisch, etude d ;e/hnogmp/zie et de geograpßhie L. Poole: Modern Review July, p. 442—461). biblique (Revue des questions historiques juillet, p. 5—40). Deifenberg, W., Theismus und Pantheismus (Lit, Centralblt. 27). Ledrain, E., Note sur deux sceaux portant Ie meme nom h&breu (Re- Derenbourg, J., Deux versions h&braiques du livre de Kaliläh et Dimnäh (v. R. Duval: Journal asiatique avril —juin, f. 547—554)- Vue archeologique . mai, p, 285—287). Egger, F., Propaedeutica Siegfried, C., Zur Gefchichte der neuhebräifchen Lexikographie (Ztfchr, Handweifer 13), 2hilaxoß/1ita-llzealogica (v. Lierheimer: Lit, f.'d. A, T. Wiflenfch, 1882, .2, ‚5. 177-—192). Shapira, M. W., Karaite manuscripts. Letter (The Athenaeum 15 July, Ehfes, S., Gefchichte der Packfchen Händel (v. R. Zoepffel: Deutfche „ 80 bo). Littztg. 28). Hundhaufen, Editionen des N. T Textes und Schriften zur N. T. Frind, A,, Die Kirchengefchichte Böhmens, II. II IV (v. Cz,: Hift, Textkritik feit Lachmann. II, Editt. griechifcher Codices u, alter Ver- Ztfchr, 1882, 4). fionen [Schlufs] (Lit. Handweifer 13, Sp. 389—392). Funk, F, X., Opera patrum apostolicorum (Civilta cattolica 762, 763). Denio, F, B., 7Ae Greek text of the revisers and its critics (New Eng- Gelzer, H., Sextus Julius Africanus u. die byzantinifche Chronographie, lander July, p. 529—547). I (v. A, Hilgenfeld: Ztfchr, f. wiff. Theol. XXV, 3). Abbott, Edwin A., Justin Marlyr and the fourth Gospel (Modern Re- Harnack, Adolf, Das Mönchthum (v. Nippold: Ztfchr. f. prakt. Theol, view July, p. 559—588). IV, 3, S. 291—296). Zimmer, F., Zur Textkritik des Galaterbriefs, 2. Art.: Kap. '3 ent- Harnack, Adolf, Die Ueberlieferung der griech, Apologeten des II, Jahrh. haltend (Ztfchr. f. wiff. Theol. XXV, 3, S. 327—343 (v. R. A. Lipfius: Lit. Centralblt, 27; v. T, Zahn: Theol, Litblt. 27). £, wiff. Theol. Holtzmann, H. J., Die Zeitlage des Jakobusbriefs (Ztfchr, A Hartmann, E, v., Das religiöfe Bewufstfein der Menfchheit (v. H. M XXV, 3, S. 292—310). Baynes: Modern Review July). Patton, W. W., Eregesis of I. Peter, IIT. 18—20; or Christ's preachin, Hild, J. A., Aristophanes impietatis reus (v. A. Martin; Revue cri- to the spirits-in-prison (New Englander July, p. 460—478). Hique 28). Holtzmann, H, J., Praktifche Erklärung des erften Theffalonicher-Brie- Hilgenfeld, A., Hermae pastor, ed, 2 (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr, f, wifl, fes [Fortf.] (Ztfchr, f. prakt. Theol. IV, 3, S. 270—281). Theol, XXV, 3). Nilles, J., Zur Darftellung der Hirten in der chriftlichen Kunft (Ztfchr. Kaulen, F,, .Wetzer u., Welte’s Kirchenlexikon. 2, Aufl. Bd. ı (Der Ka- f. kath. Theol. VI, 3, S. 580—582). tholik Juni), Kleutgen, J., Zustituliones theologicae, T (v. Schmude: Ztfchr, f. kath, Nilles, J., Dogmatifche Stellen aus neuedirten Reden und Hymnen des hl. Ephrem (Ztfchr. f. kath, Theol. VI, 3, S. 578 —580). Theol, VI, 3). Sandret, L., Sidoine Apollinaire historien (Revue des questions histo- Kölling, H., Der erfte Brief Pauli an Timotheus. I (v. J. L. Steinmeyer : riques juillet, p. 210 —224). Ev. Kirch.-Ztg. 28). Fay, F. R., Die römifchen Leonen (Deutfch-ev, Blätt. VII, 7, S. 444 Kuchimeifter, C., Nüwe casus monasterii sancti Galli; hrsg, durch — Grube, Zur Frage über den Verfaffer der Nachfolge Chrifti (Hift.-pol. G. Meyer von Knonau (Lit, Centralblt. 28). Kummer, K, F.,, Erlauer Spiele (v. A, Schönbach: Gött, gel, Anz. 28, Blätt. 90, 1;'S. 38—47). S. 877—8094). Ladenbaur, W. F., Wie wurde König Johann von England Vafall des römi- Lagarde, P. de, 7he question; whether marriage with a deceased wifes fchen Stuhles? [Schlufs] (Ztfchr. f. kath. Theol, VI, 3, S. 393—437). sister is, or is not, prohibiled (v. C. G, A.: Lit, Centralblt, 28)., F, F,, Zur Beurtheilung des Cardinals Albrecht, Erzbifchofs von Mainz Lattes, M., Nuovo saggio di giunte e correzioni al lessico talmudico (Der Katholik Juni, S. 620—629). (v; A, Br.: Lit,: Centralblt."20) Grifar, H., Ein eigenhändig gefchriebener Predigtcodex des fel, Cani- fius (Ztfchr. f. kath. Theol. VI, 3, S. 583. 584). Lenormant, F., Zes origines de V’histoire d’apris Ia Bible, et les tra- ditions des peußles orientaux, IX, ı (v. J. E. C.: Modern Review Tollin, H., Michael Servet über den Geift der Wiedergeburt (Ztfchr. f. Jub)). wiff, Theol, XXV; 3, S. 310—327). Lucius, P, E., Der Effenismus in feinem Verhältnifs zum Judenthum Grifar, H., Pius V, und Ivan der Schreckliche (Ztfchr, f. kath. Theol, (v. R. A, Lipfius: Lit. Centralblt, 29). NI 981082 883): Morey, Zes Capucins en Franche-Comte (y. L. P.: Revue des ques- Biederfack, J., Die Gewohnheiten gegen die Disziplinardekrete des tions historiques Juillet). Trienter Konzils, I (Ztfchr. f. kath. Theol. VI, 3, S. 438—471). Nilles, J., Die Bulle Grande munus und die Orientalen (Ztfchr, f, kath, Müller, R., Erzbifchof Aribo von Mainz 1021—1031 (Lit, Centralblt, 28). Neumann, C, I, Zu/iani imperatoris librorum contra Christianos quae Theol. VI, 3, S. 573—578). sußersunt (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr, f, wiff. Theol. XXV, 3, S. 375 Die ‚deutfche Aufklärung‘ im vorigen Jahrhundert (Der Katholik Juni, S —384). 586—619). Noel, R,, 4 philosophy of immortality (Modern Review July). Fontanes, E., Z% e religious situation in France (Modern Review Pfeifer, F, X., Harmovifche Beziehungen zwifchen Scholaftik und Na- FJuly, B, 474—499). Hardy, Max Müller u. die vergleichende ‚Religionswiffenfchaft [Schlufs] turwiffenfchaft (v. H.: Hift.-pol, Blätt. 90, 1, S. 48—60). (Der Katholik Juni, S, 561—8585), Pfleiderer, E., Arnold Geulinx (v, E. Zeller; Deutfche Littztg. 28). Ratzinger, G., Die Volkswirthfchaft in ihren fittlichen Grundlagen (v, Gould, E, R, L., Modern materialism (New Englander July, p. 438 W. Rofcher: Lit. Centralblt. 27). Religion. Natural religion (v. W. H. Simcox: Z%e Academy ı5 July). Kat;;l?täéler‚ Begriff, Nutzen und Methode der Dogmengefchichte Renan, E., Z’Zeccl&siaste (v. T, Tyler: Modern Review July), (Ztfchr. f. kath. Theol. VI, 3, S. 472—528). Reufs, E., Die Gefchichte der heil. Schrift Alten Teftaments (Theol, Brennekam, O., Die neuteftamentliche Lehre vom Lohn (‚Halte was Litblt, 28), du haft‘ Aug., S. 385—407). Beecher, C., Z%he emblems in the Lord’s supper (New Englander Ritfchl, A., .Unterricht in der chriftlichen Religion (v. Clafen: Beweis des Glaubens Jul July, p. 516—528). Schneemann, G., igie Entftehung der thomißifchjmolini{'tifchen Con- Lehmkuhl, ÄA., Zur Frage über den Priefter als aufserordentlichen Spen- troverfe (v. Nifius: Ztfchr. f. kath, Theol. VI, 3, S, 3—542). der des Sacramentes der Firmung (Ztfchr. f. kath, Theol, VI, 3, S Scholten, J. H., Das paulinifche Evangelium (Lit. Centralblt, 28). 567—573). Ü& % e N ME Sciout, L., Histoire de Ia constilution civile du clerg&: 1790—1801 (v. F. R.: Revue des questions /zix/oriqn_fs Juillet). Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Bucm‘““f;““g' Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfcheint Leipzig. d. C Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. — alle 14 Tage. ; _3 BCLROLE. 14514155 N-516: ı2. Auguft 1882. 7. Jahrgang. König, Der Offenbarungsbegriff des Alten Tefta- Rieks, Gefchichte der chriftlichen Kirche und | Oertzen-Leppin, Zeugnifse wider die obliga- mentes, I. Band (Kautzfch). Schlottmann, Der deutfche Gewiffenskampf des Papftthums (A, Harnack). x torifche Civilehe (Koehler), Lagarde, P. de, The question, whether mar- gegen den Vatikanismus (Fay). Allgemeine Chronik des Volksfchulwefens, 4. Jahr- riage with a deceased.wife’s sister is, or is Raebiger, Zur theologifchen Encyklopädie gang (K, Strack). not, prohibited (Neftle). Pünjer)., Merrill, East of the Jordan (Socin). Theologifcher Jahresbericht, hrsg, von Pünjer Erklärung und Erwiederung, Berichtigung. E Z Z z arnack)i ME E E D LA E nn mmD d mn e l n A kn a König, Privatdoc. Lic. Dr. Friedr. Ed., Der Offenbarungs- Ritfchl behauptete Neutralität des Chriftenthums als Re- begriff des Alten Testamentes. ı. Bd. Leipzig 1882, Hin- ligion gegenüber den verfchiedenen Erkenntnifstheorien, durch welche fein Gedankeninhalt wiffenfchaftlich e- C0S V 2125 86789 - MS ordnet werden mag). In 8 4 (p: 37 ff.) bekennt fich der Der Verf. eröffnet fein kurzes Vorwort mit der Be- Verf. bezüglich der ‚Quellen der prophet. Selbftzeugnifse‘ ette- merkung, dafs fein Denken feit dem Beginn feiner felb- im Ganzen mit den Einleitungen ins A. T. von de ftändigen Befchäftigung mit der Wiffenfchaft hauptfächlich Schrader und Bleek-Wellhaufen einverftanden; bezüglich durch zwei Gegenftände angezogen worden fei: die hifto- der Zufätze zu den authentifchen Prophetenfchriften will rifche und lautphyfiologifche Erklärung der hebräifchen er unterfchieden wiffen, ob fie von ‚unmittelbaren‘ (fo Sprache und die Sicherung der prophetifchen Welt- Jef. 40—66) oder von ‚mittelbaren wahren Propheten‘ anfchauung. In erfterer Hinficht verdanken wir dem (f. z. das Buch Jona) herftammen. In 8 5 ‚Auslegung Verf. bereits drei werthvolle Arbeiten: die ‚ Schrift der Quellen‘ erklärt der Verf., fich der Warnung Kurtz’s ‚Gedanke, Laut und Accent als die drei Factoren der VOr ‚buchftäbelnder Exegefe‘ voll. bewufst gewefen zu fein. Sprachbildung comparativ und phyfiologifch am Hebräi- fchen dargeftellt‘ (1874), ferner die Differtation ‚De criticae Das ganze übrige Buch ift unter die Ueberfchrift sacrae argumento e linguae legibus repetito‘ (1879), in welcher ‚Erfte Hauptausfage""der“ Propheten‘ zufammengefafst ; der Verf. durch eine Analyfe von Gen. 1—1I1 die Mög- diefe Ausfage lautet : ‚Göttliche Berufung und Ausrüftung lichkeit erweift, aus dem fprachlichen Befund eines altteft. mit dem Geifte Gottes befähigen uns zum Offenbarungs- Stückes über feine Priorität oder Pofteriorität gegenüber empfang‘. Diefe Ausfage wird nun im Einzelnen zurück- anderen Stücken mit Sicherheit zu 'urtheilen, und vor geführt auf das Bewufstfein, ı) Wunder thun zu können; allem das ‚Hiftorifch-kritifche Lehrgebäude der hebr. 2) die ganze Heilsgemeinde der Gegenwart und Zukunft zu überragen (in diefem $ 7 wird zugleich der Unter- Sprache‘ (1. Hälfte, Lpz. 1881). Das vorliegende Buch fchied zwifchen den ‚unmittelbaren wahren und mittel- nun ift der Löfung der anderen obengenannten Aufgabe gewidmet. ‚Es fcheint mir‘, fagt der Verf., ‚dafs in un- baren wahren Propheten‘ ausführlich erörtert); 3) die ferer Zeit das Bewufstfein der Propheten vielfach verkannt Sprecher Gottes zu fein (dabei Erörterung des Wortes werde, und ich will dazu beitragen, dafs das den Pro- nabi, Verhältnifs des Nabiismus zur heidnifchen Mantik, pheten nach meiner Anficht zugefügte Unrecht wieder Entftehungszeit des Nabiismus etc.); 4) in einem be- gut gemacht werde‘. Hören wir nun zunächft, welchen ftimmten Moment des Lebens berufen zu fein; 5) nicht Weg der Verf. zur Erreichung feiner unter allen Um- durch phyfifche Ausrüftung fähig zum Offenbarungs- ftänden höchft löblichen Abficht einfchlägt. empfang gemacht zu fein; 6) mit dem Gottesgeifte aus- Die Einleitung (p. 1ı—40) begründet in $ ı die gerüftet zu fein (wobei in erfter Linie ausführlich be- ‚gegenwärtige Opportunität einer Studie über das Fun- gründet wird, dafs ‚der den Propheten erfüllende Geift dament der prophet. Theologie‘ ı) aus dem jetzigen nicht Offenbarungsquelle ift‘, fondern — nach p. 108 — Stand der höheren Kritik des A. T. (die meiften der nur der Vermittler von Fähigkeiten .. nur' der’ Ueber- Propheten{fchriften werden jetzt als die erfte fefte Boden- bringer einer Qualität, nicht fertiger Wahrheit; ‚nach fchicht begrüfst); 2) aus der weitverbreiteten Leugnung 113 ‚wiffen die Propheten und mit ihnen Israel nur einer transcendenten Offenbarung feitens der nicht- davon, dafs der Geift Jahwes eine allgemeine Dispofition theologifchen und theol. Wiffenfchaft (folgen zahlreiche für eine Tendenz auf das Gottgefällige verleiht‘). Nach Belege); 3) aus der Ungenügendheit der bisherigen Bear- diefer Analyfe der ı. Hauptausfage der Propheten werden beitungen des altteftamentlichen Offenbarungsbegriffes, & p. 134 ff. die ‚Anfchauungen der Gefchichts- und Lehr- S 2 erörtert .die Möglichkeit der ‚Objectivität der Unter- bücher über die erfte Hauptausfage der Propheten‘ er- füuchung‘, $ 3 die ‚Auctorität des prophetifchen Selbft- örtert, refp. der Reihe nach erwiefen, dafs diefelben zeugnifses‘, (p-. 8—18 Auseinanderfetzung mit Fichte, Sätze, welche oben als Inhalt des prophetifchen Bewufst- Kant, Schleiermacher u. a.; dann Beleuchtung des fünf- feins aufgezählt find, auch in den Gefchichts- und Lehr- fachen Angriffs gegen die Autorität und Tragweite der büchern als ausgemachte Wahrheit gelten. In $ 13 Diefe Angriffe find: die endlich unterfucht der Verf., ‚welche Wirkungen aufser prophetifchen Selbftausfagen. Herleitung aus Betrug, Selbfttäufchung, einfeitiger Be- der wahren Prophetie in Israelı dem Geifte Gottes zu- trachtung der Offenbarung nach ihrer fubjectiven Seite gefchrieben wurden‘; diefe Unterfuchung foll befonders als Infpiration [Rothe], ferner die Beurtheilung der prophet. zeigen, ‚an welchen pofitiven und negativen Vorﬁellungen Zeugnifse nach den angeblichen Refultaten der vergleich- die Propheten ihre Ausfagen über den Geiftesbefitz zu enden Religionsforfchung [Kuenen], endlich die von prüfen, zu meffen und zu läutern hatten‘. Am Schluffe 361 362 363 364 Theologifche Lityeraturzeitungf 1882 Nr I6. a TE WE W RN AB Z Z Al diefes $ (p. 210) erfahren wir, dafs die im 2. Bande zu Sans facon als ‚naturaliftifch‘ gebrandmarkten) Pentateuch- behandelnde zweite Hauptausfage in dem ‚Bewufstfein kritik fein und dabei doch theologifche Fragen mit tie- der Propheten über die Herkunft des Inhaltes ihrer fem fıttlichen Ernfte und zugleich in ftreng pofitivem Offenbarungen‘ befteht. Ein Anhang (p. 211 f.) begründet Sinne behandeln kann. Je mehr fich aber Ref. mit dem die Verfchiedenheit des Deuterojefaja von dem älteren Verf. in dem Glauben an eine den Propheten zu Theil Jefaja aus gewiffen fprachlichen Differenzen. Intereffant gewordene thatfächliche Offenbarung principiell eins ift hier, dafs fich 582 nur im Deuterojefaja findet; eine weifs, um fo weniger kann er fich der Pflicht entziehen, Ergänzung bedarf jedoch das zum Stamme ®1 Bemerkte: verfchiedene Bedenken über die bis jetzt vorliegenden J'w® feht nicht blofs 61, 3, fondern auch ı2, 3. 22, 13. Ausführungen des Verf.’s zum Ausdruck zu bringen. 35, 10. 51, 3. II, und demfelben Stamm gehört ja auch Erftlich theilt Ref. nicht die Meinung, dafs man die 10 an, welches fich neben fünf Stellen im Deutero- richtige Werthung des prophetifchen Offenbarungsbegriffs jelala auch 8 % 248 (0%): 11..32, 13. I4 findet, in anderen auf dem Wege der Demonftration erzielen Wie bemerkt, erftreckt fich der vorliegende erfte könne. Diefelbe bildet nun einmal einen Beftandtheil Band nur auf die ‚Erfte Hauptausfage der Propheten‘. der gefammten religiöfen Weltanfchauung und diefe kann Immerhin bietet er Anhaltspunkte genug, um zu erken- durch logifche und hiftorifche Demonftrationen zwar nen, worauf der Verf, hinauswill, und nicht minder, durch fortgebildet und corrigirt werden, fofern fie bereits mit welche Erwägungen er zu der vorliegenden Formulirung beftimmten Glaubensüberzeugungen erfüllt ift; nimmer- feines Thema’s und zur Behandlung desfelben gerade mehr aber wird fie fich die letzteren andemonftriren auf diefem Wege geführt worden ift. Diefe Genefis des laffen, wenn fie bis dahin geglaubt hat, ihrer entrathen Buches haben wir uns vor allen Dingen zu vergegen- zu können. Um z% concreto zu reden: welches die Aus- wärtigen, wenn wir dem Verf. gerecht werden wollen. fagen der Propheten über die ihnen gewordene Offen- Er hat erkannt, dafs die alte, auf den Gefammtinhalt barung in Wahrheit feien, das läfst fich auf exegetifchem der Schrift bezogene mechanifcheInfpirationstheorie nach Wege demonftriren; dafs aber diefem ihrem Bewufstfein allen Seiten unhaltbar ift. Sie vermag nicht zu leiften, ein objectiv Thatfächliches zu Grunde liege, kann man was fie bezweckt, nämlich die Sicherung der unbedingten zwar als feine Glaubensüberzeugung bekennen, aber nicht Auctorität des Schriftworts als unmittelbarer göttlicher dem Widerwilligen beweifen. Zweitens theilt Ref. nicht Offenbarung. Wenn aber trotzdem die letztere als ein die Meinung, dafs die Analyfe der Ausfagen oder des Poftulat der pofitiv chriftlichen Weltanfchauung feftzu- Bewufstfeins der Propheten je dahin führen könne, über halten ift, fo mufs fie folglich anders fundamentirt wer- das eigentliche, innerfte efen des Offenbarungsvor- den. Dies hat fo zu gefchehen, dafs man an die Stelle ganges einen endgiltigen Auffchlufs zu geben, s ift des von aufsen an die Schrift herangebrachten Offen- etwas anderes, an die Thatfache z. B. der ausdrücklichen barungsbegriffes denjenigen fetzt, der aus der Schrift Berufung der Propheten und ihre Unwiderftehlichkeit felbfit entnommen werden kann, genauer: der fich uns auf Grund von Amos 3, 8 und Jer. 20, 7 ff. zu glauben, als Beftandtheil des eigenften und innerften Bewufstfeins und etwas anderes, von dem Wefen und Hergang diefer der Offenbarungsträger und -Vermittler ergiebt. Den Berufung eine reinliche Vorftellung zu haben. Dafs und Anfpruch nun, Offenbarungsträger zu fein, können wir warum wir die letztere für ganz unnöthig halten, mag nicht ohne weiteres jedem Schriftfteller zugeftehen, der hier aufser Betracht bleiben. Nun wird uns freilich der uns im Rahmen des Alten Teftamentes als Erzähler, Verf. entgegnen, dafs es ihm gar nicht eingefallen fei Dichter, Lehrer entgegentritt. — Denn dies hiefse natür- (f. jedoch unten), eine erfchöpfende und endgiltige Er- lich nichts anderes, als den traditionellen Infpirations- klärung der Offenbarung als eines metaphyfifchen Vor- Aber damit wird er die That- begriff mittelft einer Erfchleichung auf’s neue {tabiliren. gangs geben zu wollen. Dazu kommt, dafs es die Refultate der modernen Penta- fache nicht annulliren können, dafs er es fich einen teuchkritik (der Verf. bekennt fich p. 150, Note ı in aufserordentlichen Aufwand von Discuffion und Polemik diefem Punkte felbft als ‚Wellhaufenianer‘) unmöglich hat koften laffen, die ganz fpecififche Artung des auf machen, etwa von der Gefetzgebung als einem Zeugnifs die Propheten überfliefsenden Gottesgeiftes (im Unter- und Beleg für unmittelbare göttliche Offenbarung aus- fchied vom Schöpfungsgeift, Amtsgeift, Begeiftung zu zugehen, einfach deshalb, weil die Gefetze in der jetzigen Kunft und Wiffenfchaft) aufzuzeigen, und nicht minder, Darftellung auf mofaifchen, ref; jelmehr kann der Offen- direct göttlichen ‘Ur- die Thefe zu erhärten ($ 1ı1), dafs eben diefer rophe- fprung zurückgeführt werden. tifche Geift bei Leibe nicht als Offenbarungsquelle, fon- barungsbegriff nur von daher erfchloffen werden, wo fich dern nur als Befähigung zum fpeciellen Offenbarungs- ein ausdrückliches Bewufstfein von der empfangenen empfang zu betrachten fei. Eine folche fubtile Unter- Offenbarung und ausdrückliche Ausfagen über diefes Be- fcheidung mufs allerdings ein ‚Verfuch, dahinter zu wufstfein vorfinden, d. h. aus den Propheten. So be- kommen‘ heifsen und _ der Verf. erklärt p. 131 felbft ganz greifen wir nun, wie der Verf. fein Buch ‚Offenbarungs- ausdrücklich (cox/ra Ritfchl), dafs er fich eben diefen Verfuch nicht verbieten laffen könne, weil er fich fonft begriff des Alten Teft.‘ betiteln und doch ohne weiteres das Denken verbieten liefse. Aber nicht diefes beftreiten zu der ‚erften Hauptausfage der Propheten‘ übergehen kann, um diefelbe als Ausfage über ein fechsfach ge- wir ihm, fondern nur den Anfpruch, auf Grund des that- iedertes Bewufstfein der Propheten (f. o.) zu analyfıren. fächlichen exegetifchen Befunds ‚dahinter gekommen zu D enn eben diefes Bewufstfein ift identifch mit dem ge- fein‘. Wie halsbrechend es dabei zuging, mufs man nuinen Offenbarungsbegriff des A. Teft. überhaupt; die felbft nachlefen, z. B. p. 107 (über Micha 3, 8), 108 Anfchauungen der Gefchichts- und Lehrbücher fiınd fe- (Joeli 3, 1);.p. 142.f. (4 Mof. 11, 25.; 1 Samı. 10,.03 2'Chron: cundärer Natur und werden daher nur anhangsweife ($ 12) I5, If.), p. 168 ff. (über den ‚böfen Geift‘ von Jahwe), darauf hin angefehen, wiefern fie den genuinen, aus den pP- 177 (wo das Weichen Jahwe’s von Saul etwas anderes Ausfagen der Propheten gewonnenen Offenbarungsbegriff fein foll, als das Weichen des Amtsgeiftes von dem- theilen und beftätigen. Ohne Zweifel gedenkt der Verf. felben) und vor allem p. 190, wonach Pf. 51, ı3 nicht mit der ‚zweiten Hauptausfage‘ im 2. Bande ebenfo zu von einem ifraelitiicchen Laien, aber auch nicht von verfahren. — Ref. wäre nun der letzte, der leugnen einem ‚Künftler‘ in Israel herrühren kann. Wie in diefen möchte, dafs in diefer Gedankenreihe des Verf,’s ein frucht- Fällen, zeigt fich auch fonft fehr häufig ein Hinausgehen bares Moment enthalten, dafs fie geeignet ift, eine bef- über die wirkliche Tragweite der altteftam. Ausfagen; es wird da, wo andere nur ganz allgemein gehaltene fere Fundamentirung des Offenbarungsglaubens zu geben, als dies die mechanifche Infpirationstheorie vermochte., Aeufserungen finden können, bewufste und noch dazu Dazu ift das ganze Buch ein fehr inftructives Zeugnifs ı oft recht. fubtile, wo nicht ganz modern angehauchte dafür, wie man ein Anhänger der (von gewiffen Kritikern ‚ Reflexion gefunden. Man hat faft den Eindruck, als 305 366 SE u Theolg„gifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 16. e Z hätten die alten Propheten den Inhalt ihres Bewufstfeins und was alles citirt wird! Nicht blofs (p. 169), dafs je- paragraphenweife präfent gehabt, um jederzeit fofort Eine mand nur nach Hamlet, Act2, Sc. 3 von des Gedankens von demfelben Rechenfchaft geben zu können, Bläffe angekränkelt fein kann, und dafs nach Leffing’s Gradverfchiedenheit des proph. Bewufstfeins mufs der Nathan Act ı, Sc. 3 kein Menfch müffen mufs, fondern Verf. wenigftens bei den ‚unmittelbaren wahren Pro- auch der ebenfo neue, wie tieffinnige Ausfpruch von pheten‘ von feinen Prämiffen aus leugnen; daraus folgt, Uhlich in Magdeburg:: ‚ehrliche Beobachtung ergiebt, dafs dafs auch von einer ge(fchichtlichen Bewegung im echten der Geift die Thätigkeit des Gehirns iff‘. Wie tief dem Verf. diefe Neigung zur Discuffion im Blut fitzt, lehrt lich war auch hier viel Mühe und Arbeit von Nöthen, Prophetismus nicht eigentlich die Rede fein kann. Frei- in draftifcher Weife &$ 9. Dort wird die Thefe des Verf.’s um die oft recht widerfpenftigen gefchichtlichen That- auf 4 Seiten begründet, dann folgt auf 18 Seiten (davon fachen mit jener doctrinären Thefe in Einklang zu fetzen. I0 in kleinem Druck) die Widerlegung der abweichenden Dazu bedurfte es einmal der (natürlich immer fubjectiven) Meinungen! Aber auch in der Begründung der Thefen Unterfcheidung von unmittelbaren und mittelbaren wah- kehrt immer die Neigung wieder, mit dem Gegenfatz, ren Propheten, andererfeits der Vorausfetzung, dafs jede mit den Ausnahmen zu beginnen; in der Widerlegung bei einem Propheten fich findende Ausfage ohne wei- der Gegner läfst fich der Verf. nicht felten fo vom hun- teres zu einem Ausdruck des allen gemeinfamen Be- dertften ins taufendfite führen, dafs man den urfprüng- wufstfeins verallgemeinert werden dürfe. Dafs alle diefe lichen Zweck ganz aus den Augen verliert. Man vergl. ZB; 165 Bedenken nicht aus der Luft gegriffen find, mag eine 149 ff, (über den Einflufs des Parfismus), Anzahl Beifpiele zeigen. Da. heifst ‚es: p. 20: ‚DiePro- Note 2 (über die Realität der Wunder im N. eft.). pheten (ind anerkanntermafsen die befähigtften und hell- Hier dürfte eine ftrengere Selbftzucht, Sichtung des an- {f{ten Köpfe gewefen, welche unter ihrem Volke exiftirt gefammelten Materials, Ausfcheidung des Fernliegenden haben‘; p. 30 f.: ‚weil die andern Propheten keine gleiche durchaus von Nöthen fein. Ein Gleiches mufs ich aber Veranlaffung (wie die wahren Propheten) hatten, fich fchliefslich auch in Bezug auf die logifche Gruppirung mit Gegnern auseinanderzufetzen, können fie fich felbft des Stoffs behaupten. Zwar würde man dem Verf. Un- getäufcht haben‘; $ 6 (p. 41) wird das ‚Bewufstfein, recht thun, wenn man das Vorhandenfein eines logifchen Wunder thun zu können‘, aus Jef, 7 abgeleitet; aber Fadens überhaupt leugnen wollte; für den fehr aufmerk- famen Lefer ift er in der That erkennbar. Wer aber davon fteht Jef. 7 kein Wort, dafs der Prophet felbft Wunder thun könne, fondern 'nur, dafs fich Ahas ein nur die Inhaltsüberficht befieht, der mufs nothwendig Wunderzeichen von Jahwe erbitten foll; p. 48 wird die über diefe Anordnung erfchrecken. Während in der Exiftenz eines ‚„fecundären, reproducirenden Propheten- ı. Hauptausfage ganz naturgemäfs die göttliche Berufung thums‘ auch nach Amos (früher denkt es der Verf. durch und Geiftesausrüftung an die Spitze geftellt wird, folgt die Prophetenvereine repräfentirt) durch ein ‚wie mir als erftes ‚Bewufstfein‘ dasjenige, Wunder thun zu kön- fcheint‘ begründet; p. 94: ‚wir haben keine Kunde davon, nen, als drittes das Bewufstfein, Sprecher Gottes zu fein, dafs ein anderes, als ein religiös-ethifches Motiv einen und erft als viertes das Bewufstfein der Berufung! Dafs Dichter und Denker diefes Volkes (Israel) befchäftigt in der Anordnung der $8 6—11 ftarke logifche Mifsgriffe hätte‘. Abgefehen davon, dafs diefer Satz einfach nicht vorliegen, wird der Verf, bei näherer Erwägung nicht wahr ift, follte' man nun die logifche Folgerung erwar- leugnen wollen, — Für die dem 2. Band etwa beizu- ten: alfo können wir nicht wiffen, ob es der Fall war! fügenden Corrzgenda notire ich noch: p. 21, Z. 5 v. u. Der Satz ift aber vielmehr als Beweis dafür gebraucht, foll,es wohl‘,Lügenbach‘ heifsen; p. 132, Z. 4 v. u. ift dafs einzig das religiös-ethifche Intereffe die Literatur ‚diefelben‘ ohne verftändliche Beziehung; p. 71, Z.8 v. u. Israels beherrfche; p. 115: mit %760a und /uthnabbe wurde fehlt der Nachfatz. — Zu p. 80: Jer. 26, 9 fteht nichts ein gehobenes Sprechen bezeichnet, ‚bei welchem man von der ‚Stiftshütte zu Silo‘; p. 140 ift zu der in Abrede geftellten prophetifchen Tracht Jefaja’s Jef. 20, 2 zu ver- dem Sprecher an Mienen und Geften die Macht des gleichen; zu Auftrags und aus dem Leuchten der Augen den In die 150: die ‚fiebenfache Ausftrahlung des Contact der Seele mit dem Jenfeits anmerkte‘. Gottesgeiftes Jef. ı1, ı‘ ift exegetifch höchftens eine Kategorie ‚der Verallgemeinerungen‘ gehören dic/a, wie fechsfache; zu p. 157: es ift allerdings ‚nicht gefagt, dafs das auf p. 21: ‚man mufs fich nur einen Auftritt, wie Elifa kraft des in ihm wohnenden prophetifchen Geiftes er Jer. 28 erzählt wird, vergegenwärtigen, um die Stärke eine Wahrnehmung in die Ferne gemacht hat‘; aber es des Bewufstfeins zu ermeffen, welches diefe Männer ift nur deshalb nicht gefagt, weil fich das für die Lefer erfüllt hat‘; p. 44: ‚unter den Perfonen, über welche fich ganz von felbft verftand; dasfelbe gilt von 2 Kön. 6, ı2. die Propheten erhaben wiffen, befinden fich erftens die — Pp. 160, Note 3 wäre zu 545y eher Jef. 20, 3 zu ver- Könige‘; p. 134 ‚ebenfo unbelftritten ift es, dafs Israel gleichen; zu p. 163 Note ı: dafs Elifa 2 Kön. 3, 15 durch die Propheten als die ihm von Jahweh gefandten Führer das Saitenfpiel nur ‚zur Herrfchaft über die menf{fchlichen betrachtete‘; dies wird 770 (oco aus einem prophetifchen Gedanken und Gefühle‘ (alfo ins geiftige Gleichgewicht) Buche (Deut. 18, 15) erwiefen; p. 206: ‚nach dem Exil, kommen wollte, widerfpricht ganz direct dem ortlaut wo die Salbung [des Hohenpriefters] wirklich nicht mehr des zweiten Hemiftichs; zu p. 164: woher kommt 2 Sam. vollzogen wurde, konnte es Niemand in den Sinn kom- 18, ı18 die ‚Abfalomeiche‘? — p. 198, Z. 7 v. u. lies: men, eine folche Sitte für das Alterthum zu fingiren. ‚denn dein Vater‘; p. 89 wird Kneucker wiederholt für Folglich mufs die Salbung eine wirkliche alte Sitte ge- die von ihm edirten Anfichten Hitzig’s verantwortlich wefen fein. Sie mufs demnach (?!) auf Mofes Zeit zurück- gemacht. reichen. Und Mofe wird wohl gewufst haben, weshalb Doch genug. Es liegt mir durchaus fern, durch alle er diefen Ritus ausübte, oder vielmehr, was Gott mit diefe Ausftellungen die Arbeit des Verf.’s herabfetzen dem Befehle meinte‘ etc. zu wollen. Wenn ich fıe für unbedeutend hielte, würde Solche logifche Sprünge find um {o auffälliger, als ich fie nicht fo eingehend zergliedert haben; fie vermag der Verf. feinen eignen Gegnern fcharf auf die Finger mannigfache Anregung und Belehrung zu bieten. Dies fieht und an harmlofen Ausdrücken oft eine haarfpal- fchliefst aber den Wunfch nicht aus, dafs der Verf. durch tende Kritik übt. Ueberhaupt ift die Discuflion, das ernftliche Erwägung der oben geäufserten Bedenken feine Verhören und Zurechtftellen der Zeugen fein eigentliches fchönen Gaben — ernftliches Eindringen, Gelehrfamkeit Element — fchon diefer erfte Band enthält darum eine und Scharfiinn — der Wiffenfchaft nur um fo nutzbarer ziemlich vollftändige Dogmengefchichte zu dem /ocus de machen möchte. - revelatione. Ref. glaubt bei diefer Gelegenheit den Verf. Tübingen. E. Kautzf(ch. einmal dringend vor diefem Uebermafs im Citiren und Discutiren warnen zu follen. Es ift unglaublich, wer 1882. Nr. 16 367 Theologifche Literaturzeitung. 368 Lagarde, Prof. Dr. Paul de, The question; whether mar- es enthält, Schilderungen, die fich auch auf die perfön- lichen Erfahrungen, Leiden und Freuden, Jagdabenteuer, riage with a deceased wife’s sister is, or is not, prohibi- fowie auf die politifchen Zuftände des Öftjordanlandes ted in the Mosaic writings, answered. Reprinted from the Nachrichten der königlichen Gefellfchaft der Wi(- und das Leben und Treiben feiner Bewohner (z. B. Cap. 36—38 über Beduinenfitten) erftrecken , Intereffe haben fenfchaften und der Georg-Augufts-Univerfität zu werden. Das Buch ift frei von Uebertreibung, obwohl die Göttingen 1882, XII. Göttingen 1882, (Dieterich’s Gefahren, welche den Reifenden, weniger zwar von Men- N er (S. 393—408. gr. 8.) M. —. 40. fchen; als von Seite des mörderifchen Klima’s des Jordan- thales drohten, nicht gering anzu(fchlagen {ind (vgl. Cap. 8). Lagarde’s Auffatz ift wichtig durch den Nachweis, Es ift Schade, dafs der Verfaffer, welcher ziemlich leicht dafs 1785 Lev. 18, 18 denominativ fei von dem I Sam. mit den Eingeborenen verkehrt zu haben {fcheint, fo 1, 6 erhaltenen m%7%, das im Syrifchen als j;\ und wenig fprachliches Material bietet; das kurze . arabifche im Arabifchen als 84 wiederkehrt, dafs letzteres Volkslied S. 513 ift nicht ohne Intere(ffe. Aus den verfchiedenen Expeditionen will ich hier technifcher Ausdruck für das zu einer Frau oder zu das Wichtigfte hervorheben. Im Spätfommer 1875 wurde mehreren hinzugeheirathete Weib ift, und als folcher der Hauran bereift, Musmije, Brak, Edhra‘, die kyklopi- recipirt war, ehe Hebräer, Syrer und Araber fich trenn- fchen Bauten von Kiratah, die Ortfchaften Suleim, Schohba, ten. — In derfelben Nummer, aus welcher diefer mit Kanawät, Atıl u. a. m. unterfucht, befonders aber die Rückficht auf England englifch gefchriebene Artikel be- intereffanten Ruinen von Salchat, Bosra und Umm el- dschemäl durchftöbert. fonders abgedruckt ift, findet fich von de Lagarde noch Auf der zweiten Expedition im der Nachweis, warum die Nachfolger der 3 Päpfte Na- Frühjahr 1876 wandten die Reifenden ihre Aufmerkfam- mens Xyftus fich Sixtus nannten [Xyftus mufste im Mund keit hauptfächlich dem Jordanthale zu, von der Decapolis der Italiener Sifto werden und aus diefem durch falfchen im Norden (Cap. 22), der Umgegend von Gadara und Rückfchlufs Sixtus)], und die Frage beantwortet, woher Gamala (Cap. 9—13) bis nach Dfcherafch, Amman und das x der Mathematiker ftammt [aus fpanifchem xez = den Ruinen von Mafchita im Süden; mit Recht wird arab. Saz (Ding, cosa); die arabifche Bezeichnung felbft gegen die Anfıcht Ferguffon’s, dafs die letzteren aus ift vielleicht aus griechifchem o, der diophantifchen Ab- Alle drei Artikel be- der Perferzeit des VII. Jahrh. ftammen, Proteft eingelegt. kürzung von @xoL4u00 entftanden]. Im Frühling 1877 gingen die Amerikaner über Fik und zeugen aufs neue die umfaffende fprachliche wie fach- Tfeil nach Mezerib; im Anfchlufs an die Befchreibung liche Gelehrfamkeit ihres Verfaffers. DIE Z LE AONS diefer Ortfchaft werden in Cap. 26 einige Details über und I Sa. ı, 6 beigebrachten arabifchen Parallelen find die Pilgerfahrten nach Mekka gegeben. Weiterhin wer- nicht zu überfehen, die Klagen über die hebr, Wörter- den befonders ‚el-Hufn‘ und ‚Kulat er Rubad‘ befchrie- bücher fpeciell bei dem in Frage kommenden Artikel ben; einige Zeit hielten fich die Reifenden in der Gegend nicht unbegründet. des Jabbok (Cap. 29 und 30) auf. — Von Jerufalem aus Münfingen, Württemberg. E. Neftle. wurde dann in demfelben Frühjahr nochmals das Jordan- thal befucht, die vielen künftlichen Hügel, welche da- a .. Merrill, Selah, Archaeologist of the american exploration felbft gruppenweife an den Aus D ngen der Wadi’s liegen, society, East of the Jordan. A record of travel and ob- verdienen, wie Merrill richtig emerkt, befondere uf- merkfamkeit. — Hier find auch noch die Bilder hervor- servation in the countries of Moab, Gilead and Bashan zuheben, welche fich in dem Buche finden; theilweife during the years 1875—1877. With illustrations and find diefelben recht gut; neben manchen neuen finden fich zwar auch folche, die’aus den Werken von de Vogue a map. With an introduction by Prof. Roswell D. und des Duc de Luynes entlehnt find. Den fchwächften Hitchcock, .D. D.. New York 1881, Charles Scrib- HED NT 5205 er 8) g A Theil des ganzen Werkes bilden nach unferer Anficht die Identificationen der heutigen Ortslagen mit alten; die Diefes durch einige kurze Worte des Präfidenten der meiften derfelben kommen uns bedenklich vor. Ob amerikanifchen Paläftinagefellfchaft eingeleitete Werk D{cherafch wirklich = Ramoth Gilead, ‚Yajuz‘ == Gadda, enthält das Reifejournal der Expeditionen, welche Selah Kulat er Rubad = Ramath Mizpeh, Sukkoth == Ter‘al- Merrill im Auftrag jener Gefellfchaft in das Oftjordan- lah, Penuel = Tell edh-dhahab, Mahanaim = ‚Khurbet land unternommen hat. Der Verfaffer berichtet darin Suleikhat‘ ift, wird kaum je ausgemacht werden können; es find dies nicht mehr als Conjecturen, zum Theil etwas über feine perfönlichen Erlebnifse und trägt feine in- dividuellen Anfichten vor; ein gröfserer’officieller Bericht wilder Art, — Trotz diefer Ausftellungen bleibt das Buch über die Thätigkeit der Amerikanifchen Paläftinagefell- werthvoll; ein Index erhöht die Brauchbarkeit desfelben. {chaft fteht leider immer noch aus. Vor Allem {cheint es, Wir hoffen, dafs der Verfaffer feine neue Stellung als dafs jene Expeditionen nicht genügt haben, um die von Conful der Vereinigten Staaten in Jerufalem benutzen den Ämerikanern verfprochene Karte des Oftjordanthales werde, um die Paläftinakunde auch weiterhin namhaft zu liefern; die kleine Karte, welche Merrill’s Buche bei- zu fördern. A, Socin: gegeben ift, kommt uns mehr als ungenügend vor. Leider Tübingen. find uns aber auch die Materialien zu einer Karte, welche doch entfchieden gefammelt worden find, ebenfowenig Säultze, Doc. Vict., Die Katakomben. Die al„t;h'riri‘t-> zugänglich gemacht worden, als fonftige genauere, mehr lichen Grabftätten. Ihre Gefchichte und ihre Monu- für den efoterifchen Kreis der Paläftinakenner wichtige mente, Details; vor Allem weife ich auf die neuen Infchriften Mit ı Titelbild u. 52 Abbildgn. im Texte. hin, die nach Merrill’s Angaben gefunden worden find, Leipzig 1882, Veit & Co. (X, 342 5. gr. 8.) M. 10. — z. B. die nabataeifche Infchrift von Umm el-gemäal S. 84 Der Verfaffer, der unter den proteftantifchen Theo- logen vielleicht die umfaffendften Kenntnifse auf dem und bef. S. 98; die nabataeifche von el-Kamma S. 297 Gebiete der Katakombenforfchung befitzt, hat in diefem wurde leider nicht einmal copirt; auch die kufifchen In- fchriften von Fik S. 323 würden von Intereffe fein. Werke ein Compendium derfelben vorlegen wollen. Das vorliegende Buch ift freilich feiner ganzen An- Diefe Abficht ift in der That in dankenswerther Weife lage nach eher auf ein gröfseres Publicum berechnet und hier erreicht. Wer die grofsen Originalwerke von will daher auch von diefem Standpunkte betrachtet fein. de Roffi u. A. zu ftudiren nicht in der Lage ift, wird Wir wollen durchaus nicht leugnen, dafs manche Lefer fich jetzt vortrefflich an diefem Compendium orientiren können, und er wird, abgefehen von manchen neuen an den grofsentheils lebendigen Schilderungen, welche 1882. Nr.. 16 379 369 Theologifche Literaturzeitung. Details, die er nur hier kennen lernen kann, an dem rarifchen Quellen, unter der wir in unferer archäologi- Verfaffer einen zuverläffigeren Führer bei der Beurtheil- fchen Forfchung leiden(!), giebt uns in noch höherem ung‘der Denkmäler haben als an den katholifchen Ge- Grade Veranlaffung , die Umfangslinie‘ unferer Quellen lehrten, deren Fleifs- freilich ‚ auf diefem Gebiete uns foweit als möglich zu ziehen‘. Es ift Ref. fchwer verftändlich, wie ein gelernter und fchon längft hätte befchämen follen, und von denen wir nüchterner Kirchenhiftoriker diefe Sätze niederfchreiben bisher- faft ausfchliefslich gelernt haben. Die Anlage Nach ‚einer konnte. Die Verliebtheit in den erwählten Kreis der des: Compendiums: ift eine zweckmäfsige. Einleitung über Gefchichte und Literatur der Katakom- Studien hat den Verf. augenfcheinlich völlig verblendet. benforfchung handelt der Verfaffer in dem erften Theile Denn wie fteht es in Wahrheit? Nun — Ref.. getraut von dem altchriftlichen Begräbnifswefen überhaupt, in fich nicht, fich mit dem Verf., was Detailkenntnifse auf dem zweiten von der Conftruction der Katakomben, in dem Gebiete der Katakombenforfchung betrifft, zu meffen dem dritten von den Bildwerken (c. 1: Entwicklungs- — aber die folgenden Urtheile kann er nach mehrjäh- riger Befchäftigung mit dem Gegenftande vertreten: und gang der altchriftlichen Kunft; c. 2: Der fymbolifche, c. 3: glaubt dabei die einfichtigen Fachgenoffen auf feiner der _ hiftorifche Cyklus; c. 4: Ikonographifche Darftellun- Seite zu haben: 1ı) Die Behauptung, es bedürfe keines gen;_ C. 55 Perfonificationen ; c. 6: Die Malerei; c. 7: Die in dem vierten: Theile Sculptur; c. 8: Die Goldgläfer); Nachweifes, dafs die Verhältnifse in der kirchlichen Al- von der innern Ausftattung des Grabes; in dem fünften terthumswiffenfchaft in Bezug auf die Bedeutung und von den Infchriften. Es folgt im-letzten Abfchnitte eine den Werth der Monumente genau diefelben feien wie Reihe von Einzelbefchreibungen altchriftlicher Grab- in der klaffifchen, ift nicht‘ nur eine mafslofe Uebertreib- anlagen (Melos, Alexandrien, Kyrene, Girgenti, Naro, / ung, {fondern fie ift in jeder Hinficht falfchı” die kirch- Palazzuolo, Palermo, Caftellamare, Prato, Neapel, Rom, ' liche Alterthumswiffenfchaft, foweit fie fich auf Monu- Der Verf. kann faft überall aus eigener | mente ftützt, verfügt faft ausfchliefslich über fepulcrale; Fünfkirchen). wie es aber in diefer Hinficht bei der klaffifchen {fteht, und nicht blofs flüchtiger Kenntnifs berichten: fo bietet bedarf keines Nachweifes. 2) Nicht die Erforfchung der fein Buch nicht nur eine kritifche Revifion deffen, was Andere: gearbeitet, fondern darf in vielen Fällen auf den Monumente leidet unter der ‚Spärlichkeit der literarifchen Werth- eines Originalwerkes Anfpruch ‚erheben. Unter Quellen‘—ihre Problemefind vielmehr faft durchgehends zur folchen Umftänden werden es gewifs Manche bedauern, Zeit dürftige und fimple; es fteht auch nicht zu erwarten, dafs die beigegebenen Illuftrationen, über deren Her- dafs fich das ändert —, fondern die Bearbeitung der litera- kunft ein beredtes Schweigen in dem Buche waltet, rifchen Quellen der Gefchichte der alten Kirche fieht fich nicht als authentifche bezeichnet werden können; in- vergebens nach den angeblich fo belangreichen Refulta- deffen möchte Ref. hierauf kein .befonderes Gewicht ten um, welche ihr‘ die Katakombenforfchung bereits ge- Man {foll es vielmehr Verfaffer wie Verleger dan- liefert haben {oll. Man mag nun auf die Dogmen- oder legen. ken; dafs fie einer herrfchenden Sitte, welche den Preis auf die Verfaffungsgefchichte oder auf ‚die focialen Ver- der wiffenfchaftlichen Werke- unverhältnifsmäfsig ver- hältnifse und die volksthümlich fittlich-religiöfen An- theuert und fie für Viele unerreichbar macht, nicht nach- fchauungen der alten Kirche‘ (Vorrede p. VIII) blicken gegeben haben. — was die Katakombenforfchung bisher gewährt hat, Was den kritifchen Standpunkt des Verf.’s betrifft, verhält fich zu dem, was man aus literarifchen Quellen fo ift derfelbe aus feinen ‚Archäologifchen Studien‘ (1880) wiflfen kann, wie der fpärliche Schein einer Laterne zum den Lefern diefer Zeitfchrift bereits bekannt (f. Theol. vollen Sonnenlicht. Streift man den unleugbaren äfthe- tifchen Reiz ab, der jede aus Monumenten gewonnene Lit.-Ztg. 1880, Nr. 15). Schultze gebührt das Ver- dienft, die willkürliche und zugleich tendenziöfe Deut- Erkenntnifs auszeichnet, fo behält man lediglich Ergeb- ung der Monumente abgethan und die Grundzüge einer nifse in der Hand, die längft fchon, ohne die Katakom- methodifchen, hiftorifchen Interpretation derfelben auf- ben, die undiscutirbaren Ausgangspunkte der hiftorifchen gewiefen zu haben. In Folge diefer Interpretation Forfchung geworden find, Die dogmengefchichtlich fchmilzt der , hiftorifche Ertrag‘ der Katakombenforfch- vielleicht intereffantefte Infchrift, die bisher entdeckt ift, ung ganz bedeutend‘ zufammen. ‚Faft überall, wo die lautet: ‚quz et filius diceris et pater inveniris‘, Sie be- alte Methode wichtige Refultate für die Dogmenge- zeugt alfo, dafs es in Rom Leute gegeben hat, die fo lehrten. Aber was ift damit gewonnen? Die hier be- fchichte, die Verfaffungs- und Sittengefchichte der alten Kirche errungen zu haben meinte, werden jetzt fepul- Der zeugte Thatfache kennt man längft und in einem Um- crale Motive der einfachften Art nachgewiefen. fange, dem gegenüber das monumentale Zeugnifs gar Auferftehungsgedanke beherrfcht die Darftellungen auf nicht in Betracht kommt. Und doch fteht es auf dem den. Monumenten in ältefter Zeit faft durchgehends und Gebiete der Verfaffungsgefchichte wo möglich noch dürf- hat feine Stärke und Lebendigkeit in den mannigfaltigen tiger. Man hat von überrafchenden Auffchlüffen ge- und überaus zahlreichen Typen bewiefen, die er adop- fprochen, welche die Katakombenforfchung für die äl- tirt oder gefchaffen hat. Der biblifch-hiftorifche Cyklus tefte Organifation der Gemeinden und für ihr Verhält- nifs. zum Staate gegeben hat. Ref. glaubt alles erwogen ift erft verhältnifsmäfsig fpät aus der Zufammenftellung zu haben, was hier in Betracht kommen könnte, und und Erweiterung der fepulcral-wichtigen Einzeldarftellun- gen er wachfen. . Um {o auffallender ift es, dafs der Verf., nach Beendigung diefer Prüfung mufste er geftehen, dafs dem wi r doch die Beweife hier hauptfächlich verdanken, er für die Verfaffungsgefchichte einfach nichts gelernt in den hohen Ton in Bezug auf den hiftorifchen. Werth hatte, ja felbft folche Erkenntnifse fpärlich waren, die der Katakombenforfchung eingeftimmt, - der felbft nur wir aus den literarifchen Quellen zehnfach beffer kennen. noch ein Reft der in der Sache fchon überwundenen Aber ‚die focialen Verhältnifse und die volksthümlich In feinem Auffatze über fittlich-religiöfen Anfchauungen‘? Hier ift gewifs man- unkritifchen. Auffaffung ift. Stand der Katakombenforfchung‘ ches zu finden; aber dafs der gefammte Ertrag der Ka- ‚den gegenwärtigen (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1881, XII, takombenforfchung auf diefem Gebiete für das zweite S. 644) fchreibt Schultze: ‚Die klaffifche. Alterthums- und dritte Jahrhundert durch eine einzige hier einfchlag- wiffen{chaft verdankt die hohe Blüthe, zu der fie gegen- ende Schrift des Tertullian oder durch den Pädagog wärtig gelangt ift, und die Sicherheit ihrer Ergebnifse des Clemens mehr als aufgewogen wird, kann man zu- nicht zum geringften der Hülfe des monumentalen verfichtlich behaupten. ‚Wir find in der Lage, auf Grund Quellenmaterials und ift ohne diefes gar nicht denkbar. des Ertrages der Gräber eine altchriftliche Hausaus- Sollte es in der kirchlichen Alterthumswiffenfchaft an- ftattung faft vollftändig zu reconftruiren‘: abgefehen von der gänzlichen Bedeutungslofigkeit eines folchen Unter- ders ftehen? Die Verhältnifse find genau diefelben, was keines Nachweifes bedarf(!). Ja die Spärlichkeit der lite- nehmens, da eine ‚altchriftliche‘ I-Iausausﬁat'g:ng des 4. 371 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NA-d6; 372 snnn BL WE Jahrhunderts wenig anders ausgefehen hat als eine heid- dem hiftorifchen Werthe der Katakombenforfchung län- nifche, fo wird hier wie anderwärts das Wichtigfte im | Eifer verfchleiert. | ger aufhalten müffen, weil es galt, eine verhängnifsvolle Mlufion zu zerftören. Wo fich nämlich irgendwie zufam- Ref. verwahrt fich ausdrücklich ge- menhängende Erkenntnifse aus den Katakomben gewin- gen den Vorwurf, der unter folchen Umftänden erhoben nen laffen, da befinden wir uns ftets im 4. Jahrhundert, zu werden pflegt, als fei er ein Gegner der jungen Wif- felten einmal an der Schwelle des dritten. Für diefe fenfchaft. Welche Bedeutung ihr für die Kunftgefchichte Epoche bedürfen wir aber einer Beihülfe am wenigften, zukommt, ganz abgeiehen von dem eigenthümlichen und keine monumentale Kunde kann hier etwas nennens- Reiz, den fie für alle Gebiete der Gefchichte hat, deffen werth Neues bringen; denn das urkundliche Material für ift er fich wohl bewufst. Nur dafs auch dort das, was diefe Zeit ift in jeder Beziehung — auch betreffs der von gefchichtlich-principieller Wichtigkeit ift, ein fehr volksthümlichen Anfchauungen — ein fo unüberfehbar geringes ift. Aber wir können nur dankbar fein, wenn reichhaltiges, dafs Niemand, dem es um detaillirte Ge- proteftantifche Kirchenhiftoriker ihren Fleifs und ihr gan- fchichtskenntnifs in erfter Reihe zu thun ift, fich aus zes Intereffe diefem Gebiete widmen. Der amplificato- diefem Meere mit feinem Boote in ein Bächlein begeben rifche Enthufiasmus wird, das hoffen wir zuverfichtlich, wird. Schultze legt auf den Nachweis aus den Mo- von felbft allmählich fich herabftimmen. In dem Mafse, numenten, wie ftark die ‚Antike‘ auf das Chriftenthum als man die literarifchen Quellen ftudiren wird, um die Aber was Monumente zu erklären, wird man erkennen, wo die eingewirkt, mit Recht ein grofses Gewicht. Schatzkammern unferer Wiffenfchaft zu fuchen find. will das von dorther Erworbene gegen die Einficht be- deuten, die uns ein einziger Eufebius, einer der Cappa- Es erübrigt noch, auf Einzelnes aufmerkfam zu ma- docier — von Hieronymus zu fchweigen — gewähren, chen, und dem Verf. für eine hoffentlich recht bald er- und hunderte von Synodalrefolutionen beftätigen? Das fcheinende 2. Aufl. feines Compendiums zur Correctur, Material, welches Bingham vor bald 200 Jahren mit refp. zur Erwägung anheimzuftellen. 1} 2, SWa eifernem, aber dem Umfange des Materials nicht ge- der Verf. den Satz, die altchriftlichen Gemeinden dürf- wachfenem Fleifse zufammengeftellt hat, überragt noch ten den Anfpruch erheben, in der Anlage der Begräb- nifsftätten ein neues, dem Chriftenthume conformes ten Erzielte um ein Bedeutendes. immer faft in allen Abtheilungen. das aus den Monumen- Für das zweite und Princip gefetzt und praktifch durchgeführt zu haben. Die dritte Jahrhundert aber — von dem erften darf man Kirche habe allgemein an die Stelle des in fich ge- billig fchweigen — ift der Ertrag jener mühfamen fchloffenen Familiengrabes den Gemeindefriedhof als ge- Forfchungen ‚aut nullus aut incertus‘. Es wird heutzutage meinfame Grabftätte aller ihrer Angehörigen gefetzt, in Bezug auf diefe oder jene Frage aus der alten Kir- ‚Der principiellen Gleichheit im Leben entfprach die chengefchichte nicht felten von den Enthufiaften monirt, Gleichheit im Tode‘. So fei auch hier der Egoismus die Monumente feien noch nicht befragt. Auch Schultze und Ariftokratismus in einer grofsen That des neuen Geiftes überwunden worden. Wer fo hohe Worte ertheilt ab und zu folche Monita, z. B. in Bezug auf die Nun ift Stellung der chriftlichen Sklaven (S. 258 f.). braucht, der darf fie nicht nachträglich fo ({ftark ein- nichts leichter, als folch’ ein Defideratum in akademifcher fchränken, wie der Verf. felbft in den nun folgenden Weife vermerken; und auf den ‚Unbefangenen‘ macht Sätzen gethan hat. Aber auch in der Einfchränkung, es wohl einen Eindruck, zumal wenn er zuvor der Ver- dafs die neue Einrichtung durchaus nicht ‚obligatorifch‘ ficherung, dafs hier Alles fo ftünde wie in der klaffı- gewefen fei, ift die ganze Betrachtung eine falfche. ‚Ge- fchen Alterthumswiffenfchaft, Glauben gefchenkt hat. meindefriedhöfe‘ kommen, foweit wir wiffen, erft auf; Aber bemüht man fich der Aufforderung nachzukommen, nachdem die ‚principielle Gleichheit‘ Aller‘' mehr und mehr abhanden gekommen war, und fie werden erft im fo ift der Ertrag gewöhnlich ein unbedeutender, und neues Wichtiges kann kaum irgendwo feftgeftellt wer- 4. Jahrhundert, alfo in der Epoche der acuten Säcula- den. Speciell in Bezug auf die Sklaven will Schultze rifirung der chriftlichen Sitten, eine verbreitete Einricht- aus den Monumenten nachweifen (a. a. O.), dafs ‚in den ung. Diefelbe hat mithin fchwerlich mit urchriftlichen Gemeinden die Sklavenfchaft‘ — doch wohl im 3. und Principien etwas zu thun, ift vielmehr anders zu deuten. 4- Jahrhundert — ‚im Allgemeinen auf ein Minimum re- Die nächflliegenden Erklärungen find die, dafs die ge- ducirt war‘. Würden die Monumente wirklich diefe über- meinfame Beftattung die billigfte Form gewefen ift, dafs rafchende Kunde bringen, fo hätten wir einen runden Reiche im Sinne eines guten Werkes Grund und Bo- den für die Beerdigung Armer zur Verfügung ftellten, kunden zu conftatiren, Widerfpruch zwifchen ihnen und den literarifchen Ur- Allein fie bringen fie in Wahr- und dafs in fpäterer Zeit auch den Vornehmen folche heit nicht. Die Beobachtung, dafs die Zahl der alt- ‚Gemeindefriedhöfe‘ erwünfcht waren, wo man in der chriftlichen Infchriften, auf denen Sklaven genannt wer- Nähe berühmter Todten ruhen konnte. — S. 26 u.a. a.St. den, äufserft gering ift, läfst fehr verfchiedene Erklär- fpricht der Verf., wie viele Andere mit ihm, von Grab- ungen zu. Von den zweien, welche Schultze kurz ab- anlagen, die in das I. Jahrhundert zurückreichen. Ein lehnt (niedrige fociale Stellung der altchriftlichen Ge- wirklicher Beweis für diefe Behauptung ift bisher nicht meinden; daher geringe Anzahl von Sklaven — Neigung erbracht. — S.’ 27 ftellt es der Verf. fo dar, als fei das der Chriften, die irdifche Berufsftellung auf den Grab- bekannte Refcript Trajan’s an Plinius das Edict, durch fteinen nicht zu erwähnen), hätte die letztere eine ein- welches die Exiftenzberechtigung der Kirche im römi- ehende Würdigung verdient. Sklave fein ift nicht ein- fchen Reiche negirt worden fei. Diefe Auffaffung ver- fach identifch mit der irdifchen Berufsftellung, fondern trägt fich weder mit der Form noch mit dem Inhalt des ift eine Vorausfetzung derfelben. Daher verträgt fich Schreibens. — S. 34 folgert der Verf. aus der oben mit- die verbreitete Sitte, die Berufsftellung zu erwähnen, getheilten monarchianifchen Infchrift, die betreffende recht wohl mit der Unterdrückung der Angabe über die Grabanlage müffe einer häretifchen Partei, den mo- fociale Stellung. Ref. mafst fich nicht an, die zutref- daliftifchen Monarchianern, gehört haben, Er hat fende Deutung der in Rede ftehenden Beobachtung zu eben. Indeffen müfste diefe felbft erft zuvor wirklich überfehen , dafs faft zwei Menfchenalter hindurch in der katholifchen Kirche zu Rom der Monarchianismus die offi- f cher geftellt fein. Die quantitative und relative Schätz- cielle Lehre gewefen ift. Noch viel bedenklicher ift es ung der chriftlichen Sklaven-Infchriften im Vergleich mit freilich, wenn der Verf. behauptet (S. 46), eine gewiffe den heidnifchen und mit der ganzen Maffe der Infchrif- Infchrift fei gnoftifchen Urfprungs, weil das Wort 0n- ten ift eine fehr fchwierige Sache, und Ref. wüfste nicht, Wı0ovoyög auf ihr fich fände, Wie flüchtig mufs der Verf. dafs zur Zeit darüber etwas ausgemacht wäre, was den die Werke der apoftolifchen Väter und Apologeten ge- Namen einer ‚Thatfache‘ verdiente. lefen haben, wenn er nicht weifs, dafs önuL0ovoyOs von ottes in allen Wir haben uns bei diefer principiellen Frage nach Anfang eine der häufigften Bezeichnungen 373 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 16. 374 Findet fie fich heidenchriftlichen Kreifen gewefen ift! gezogen. Was das Ichthys-Monument von Autun (S. doch fogar in fehr vielen fog. regulae fidei! — Worauf 117 f.) betrifft, fo vermag Ref. nicht einzufehen, warum fich die S. 51 ausgefprochene, aber nicht begründete Be- v. 1—6 der Infchrift fich deutlich als ein älteres, viel- hauptung ftützt, dafs fich das ‚kirchliche Todtenfeft‘ bis leicht noch dem 2. Jahrhundert angehöriges Stück ver- an das Ende des 2. Jahrhunderts zurückverfolgen laffe, rathen foll, während doch v. 7—11 auch nach Schultze ift Ref. unbekannt. Ebenfo ift die beftimmte Behaupt- früheftens dem Ausgang des 4. Jahrhunderts angehört. ung (a. a. O.): ‚Gemeinden wie Rom, Karthago und Sprache, Versmafs und Anfchauung finden fich ebenfo Alexandrien hatten doch mindeftens je 500 Märtyrer in in den {fpäteften Sibyllen-Orakeln. — Der Beweis für die ihren Diptychen verzeichnet‘, uncontrolirbar, da der Verf, Behauptung, dafs die Taube als Symbol urfprünglich hier wie anderwärts auf eine nähere Beftimmung der der Arche Noah’s zugehöre, fich aber frühzeitig abge- Epoche, die er im Auge hat, fich nicht einläfst. Sie ift löft habe (S. 121), ift nicht zu erbringen; es ift vielmehr übrigens höchft wahrfcheinlich für jede Epoche falfch. wahrfcheinlich, dafs fie von Anfang an ein felbftändiges — Eine Erklärung des berühmten 36. Kanons der Sy- Symbol gewefen ift. — Die Hypothefe, dafs das con- node zu Elvira vom J. 306 hat der Verf. nicht gegeben, ftantinifche Monogramm im 4. Jahrhundert ein Schibolet mit Recht aber die vulgäre Deutung, welche lediglich der Kirche auch gegenüber dem Arianismus, wie ge- Ausdruck der Verlegenheit ift, abgewiefen. In diefer gen das Heidenthum geworden fei (S. 123), ift ganz un- Frage ift jetzt Dale, 7%e Synod of Elvira p. 292 Sq. zu wahrfcheinlich. Der Verf. ftützt fich darauf, dafs mit vergleichen. — In dem Abf{fchnitt über die Entftehung den arianifchen Streitigkeiten auch der häufige Gebrauch und den Entwickelungsgang der altchriftlichen Kunft des Monogramms aufhöre, Allein diefe Beobachtung in (S. 87 f.) überrafcht die icherheit, mit welcher Schultze allen Ehren, fo verfchwinden ja überhaupt feit dem Ende diefen Gang zeichnet. Er ftellt den Satz voran, dafs es des 4. Jahrhunderts die Symbole mehr und mehr aus eine Zeit gegeben hat, wo die Kunft in der Kirche die der Kunft und machen den hiftorifchen Darftellungen unverändert heidnifche war — in diefer Allgemein- Platz, Es wird alfo nicht angehen, das neuerdings wie- heit eine gewifs fehr disputable Behauptung. Um fıe zu der beliebte Monogramm Conftantin’s als ein orthodoxes limitiren, geräth der Verf. aber vollends auf eine falfche Erkennungszeichen aufzupflanzen. — Den böfen Druck- Heidenthums‘, Fährte. ‚Man begnügte fich vorerft(!) mit der Kunft des fehler im Namen des Origenes (S. 129) follte ein Kir- ‚Die Lage, wie natürlich fich diefelbe chenhiftoriker verabfcheuen, da ihm in unzähligen Bü- auch darftellt, war ein Nothbehelf und von vornher- chern diefe Verunftaltung entgegentritt. ein nur als proviforifch gedacht(!). Die Schöpfung Ref. mufs fich mit einer genauern Mufterung der einer eigenen chriftlichen Kunft war das von den chrift- erften 130 SS. des Buches hier begnügen. Er (chliefst lichen Künftlern zu erftrebende Ziel‘. Wenn dem wirk- mit dem Wunfche, dafs der Verf. bald Gelegenheit haben lich fo wäre, dann hätten die doch Recht, denen möge, feine fo dankenswerthe Leiftung zu vervoll- Raoul-Rochette zugerufen: ‚Un art ne $’improvise pas‘. kommnen. An die Stelle der falfchen Allgemeinheiten, mit denen Giefsen., Adolf Harnack. der Verf. in dem bezeichneten Capitel operirt, hätte er < 2 fehr concrete Beobachtungen aus der Literatur des Rieks, Stadtpfr. J., Geschichte der christlichen Kirche und Jahrhunderts ftellen können, die vielleicht weniger er - klären, aber defto mehr belehren. — Zum Verftändnifs des Papsttums. Lahr 1882, Schauenburg. (VIL, 549 S. der berühmten Münzen von Apamea (S. 108) befitzen 8.) M. 4. — wir in der gleichzeitigen Literatur des 3. Jahrhunderts Schon in dem Titel ift es angedeutet, dafs diefes ein hinreichendes Material; erinnert fei hier an die kirchengefchichtliche Lern- und Lefebuch, welches zu- Keoroi des Julius Africanus. — Unbegreiflich ift Ref, die nächft ür die oberen Klaffen höherer Schulen beftimmt Entgegenfetzung (S. 116 f.) gewefen, dafs nämlich aus ift, zugleich eine Parteifchrift‘ ift, eine altkatholifche den Monumenten die centrale Bedeutung des Auferfteh- Parteifchrift wider die Papftkirche., Die Gefchichtsbe- ungsdogmas, ‚man darf nicht fagen in der Theologie, trachtung, welche hier faft auf jedem Blatte zu Tage aber in der Gemeinde erhelle‘, Gerade in diefem Punkte tritt, erinnert aufs lebhaftefte an die des Flacius und war es am wenigften angebracht, zwifchen Theologie und der Magdeburger Centurien, Das Papftthum ftellt fich Gemeindeglauben zu fcheiden. Der Auferftehungsglaube hier in immer fteigendem Mafse als das Princip des Böfen ift ja vielmehr das feftefte Band zwifchen beiden. — in der Kirchengefchichte dar. Dafs eine unparteiifche Um den Urfprung des Fifchfymboles hat fich der Verf. Kritik dagegen fehr Erhebliches einzuwenden hat, daran foll hier nur erinnert werden. fleifsig bemüht; aber feine Deutung, dafs es ‚offenbar‘ Aber.es ift nicht etwa aus den Worten Mtith. 7, 9 f. entftanden fei, wird we- der Standpunkt des Erasmus, welcher einen grofsen Theil nige überzeugen (S. 117 f.). Der Verf. hat felbft bei unferer proteftantifchen Confeffonsgenoffen hindert, der ähnlichen Problemen folche gezwungene und kleinliche altkatholifchen Bewegung ihre herzliche. und wirkfame Deutungen abgelehnt. Das verbreitetfte und dabei ur- Theilnahme zu fchenken, fondern diefe Bewegung ift alte chriftliche Symbol wird, fo darf man fchon a Zriorz ihnen unbequem und verdächtig. Ein nichts weniger vermuthen, nicht einer neuteftamentlichen Parabel feinen als lutherifcher Trieb _ weift fie im Kampfe zwifchen Rom Urfprung verdanken, fo wenig es aus der bekannten und dem muthigen Häuflein von Theologen, Geiftlichen Buchftaben-Spielerei entftanden fein kann, die erft durch und Laien, welche ihr Gewiffen nicht befleckt haben Optatus — den ein Druckfehler S. 128 in das 3, Jahr- wie die deutfchen Bifchöfe, an die Seite Rom’s, mögen hundert verfetzt hat — bezeugt ift. Da der Fifch auch fie das auch nicht mit aller Offenheit geftehen, noch fıch in einer jüdifchen Katakombe und zwar auf einem Korbe felbfit darüber klar fein. Die landläufigen Ausreden, liegend und neben Brodkörben nachgewiefen ift (S. 121), dafs fich an _ die altkatholiche Bewegung manches Un- und da an eine mechanifche Nachahmung chriftlicher reine oder Zweideutige angehängt hat, und dafs ihre Symbole hier fchwerlich gedacht werden kann, fo ift es Führer die volle reformatorifche Kraft noch nicht be- vielleicht möglich, dafs Brod und Fifch urfprünglich die währt haben, verfchlagen gar nichts. Denn fürs erfte Bezeichnung einer asketifchen Lebensweife, d. h. der wäre zu erinnern, welch’ trübe Waffer auch die deutfche unfchuldigen S eife, find (fo haben z. B. die Mar- Reformation des 16. Jahrhunderts aufgeregt und mit fich cioniten kein Fleifch, wohl aber Fifche genoffen; ähn- geführt hat, und in dem anderen Satze mufs man ein liches ift auch fonft bekannt). Die Figur ift dann zum nicht geringes Mafs von Selbftzufriedenheit conftatiren, Symbole geworden, und fobald man dem Brode die Be- Oder dürfen wir uns die Kraft, welche die Reformatoren ziehung zum Abendmahle im Sinne des paouaxoV ada- einft befeffen haben, einfach zu Gute fchreiben , und ift es nicht unfere Pflicht, der ‚Schwachheit‘ derer zu Hülfe vaolas gab, war der Fifch in diefe Symbolik mit hinein- / Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr: 16 379 zu komxﬁen, die doch unleugbar fich in einem ähnlichen ! Kampfe befinden, wie unfere Vorväter? Dies gefchieht | haufe die Herausgabe feiner Ueberfetzung für angemeffen halte und eine Vorrede dazu fchreiben wolle‘ (S. VII). aber gar nicht. Der Verf. mufs (S. 502) klagen: ‚Ein Auf diefe Weife ift ein äufserft werthvoller Beitrag zur grofser Theil der fog. orthodoxen Proteftanten unter- Gefchichte des grofsen kirchenpolitifchen Streites der {ftützt und fördert die ultramontanen Beftrebungen 'auf Gegenwart jedermann zugänglich geworden, nachdem alle Weife . . Der Leipziger Theologe Luthardt unter- der Kirchenhiftoriker, Profeffor Jacobi.in Halle in der {ftützt feit vielen Jahren in der Allg. evang.-lutherifchen von uns bereits angezeigten Brofchüre,. die Schlott- Kirchenzeitung, demangefehenften proteftantifchen Organ, mann mit Recht als eine ‚inhaltsreiche. und geiftvolle‘ die Anfprüche der ultramontanen Partei‘. Es ift traurig, (S. V) bezeichnet, die Grundzüge der Ausführungen fei- dafs man den Verf. um diefes allerdings übertriebenen Ur- | nes Facultätsgenoffen in klarer Darftellung mitgetheilt theils willen nicht Lügen ftrafenkann: die Haltung unferer hatte. Wer jetzt die vortreffliche Abhandlung im Zu- verbreitetften Kirchenzeitung gegenüber dem Ultramonta- fammenhange lieft, wird fich davon überzeugen, _ dafs nismus ftimmt in der That wenig mit den Grundfätzen der | Profeffor Jacobi ihren Inhalt meifterhaft. (kizzirt hatte, Reformatoren und es ift nicht möglich, den Widerfpruch zugleich aber den Zorn der. ‚Centriker‘ begreifen, da durch die Berufung auf die gänzlich andere Zeitlage zu ‚der deutfche Gewiffenskampf gegen den Vati- entfchuldigen.‘ Nicht nur unfer politifcher Confervativis- kanismus‘ von Schlottmann, deffen Tendenz trotz mus macht mit wenig rühmlichen Ausnahmen (hier ift aller Polemik dennoch irenifch genannt werden darf, der vor allem der Rheinifch-Weftphälifche Courier zu nennen) Wahrheit gemäfs gefchildert worden: ift,, die Wahrheit ein Bündnifs mit den Römern, fondern auch unfere fog. aber von den Klerikern nicht gern gehört wird. Na- Orthodoxie fucht dort nach Stützen, und in ihrer tiefen mentlich kommen die Jefuiten (S. 34-—45) fchlecht weg. Feindfchaft gegen alles, was fie ‚liberal‘ nennt, heftet fie Sie find es denn auch gewefen, die fich, wie. in dem fich immer efter an die Sohlen des Katholicismus. Der Vorworte zu lefen ift (S. XXVIII) , durch die Scene im Fufstritt für alle Freundfchaft — man geftatte diefes Abgeordnetenhaufe zu rächen. fuchten. Sie war von häfsliche Wort — wird nicht ausbleiben, und man wird ihnen ‚eingefädelt. Wir haben es alfo hier wieder ‚ein in der Zeit der Noth-nicht einmal mehr das Bewufstfein Mal mit einem jener reizenden Jefüitenftückchen zu thun, eines guten evangelifchen Gewiffens haben. Schon regen die, obwohl fchlau geplant, fchliefslich doch mifslingen. fich die Anzeichen einer verhängnifsvollen katholifchen Möge ein jeder, etwa noch in Ausficht. ftehender, der- Reaction, die man freilich in rein proteftantifchen Län- artiger Angriff auf die freie Meinungsäufserung evange- dern noch. nicht zu fpüren braucht. Ift: das Unglück lifcher: Theologen .‚eben fo zu nichte werden, die in einmal da, dann wird dem Staat und der Regierung die Frage ftehende Abhandlung aber.über -‚ den deutfchen Schuld wieder zugefchoben werden; denn‘ der proteftan- Gewiffenskampf gegen den; Vatikanismus fammt ihrer tifche Eifer hat fich. nun einmal feit. einem Menfchen- maf{svollen und gerade deshalb fchneidigen Vorrede die alter gegen . diefe gekehrt, und {chreitet auch.hienauf weitefte Verbreitung finden! der gleichen Linie mit dem Ultramontanismus: ‚Wenn Crefeld, F. R. Fay‘ ein römifches Inftitut fällt, fo fällt ein Stück Chriften- thum‘ n A Die Fehler des fog. Culturkampfes mögen Iiaebiger‚ Prof. Dr. J. F., Zur theologischen Encyklopädie. gewifs Vieles hier erklären; aber heute erfcheint. es. be- reits fo, als follte fich Luc. ı1, 26 in neuer Weife erfüllen. Kritifche Betrachtungen, Breslau 1882, Morgenftern. Unfer Verf. hat die Kirchengefchichte — abgefehen (82,0. /98E. 8) aUhn a 750e von feiner Tendenz gegen das Papftthum — in ‚einem / freieren‘ Geifte befchrieben, als. unfere evangelifchen e Faft gleichzeitig mit Räbiger’s ‚Theologik‘ (Leipzig 1880, vergl. Theol: Lit.-Ztg. 1880, Nr. 3) erfchien die Schulbücher der Kirchengefchichte ihn dulden, Dafs die ‚Encyklopädie‘ von Hofmann’s, nach Vorlefungen und Altkatholiken die Gelegenheit, die überkommenen Kirchen- Manufcripten herausgegeben von Beftmann (Nördlingen fätze zu revidiren, nicht vorbeilaffen wollen, ohne hier 1870), die ı0, Aufl. von Hagenbach’s ‚Encyklopädie und dort manches Alte und Hinfällige auszufegen, foll und Methodologie‘, beforgt von Kautzfch (Leipzig befonders anerkannt werden. In der Vorrede führt. der 1880) und die ‚Theolog. Encyklopädie‘ von Richard Verf. die Autoren an, welche er benutzt hat. Ein Theil der Namen ift gefperrt gedruckt. Ref. mufs annehmen, | Rothe, aus dem Nachlafs herausgegeben von J. Rup- dafs dies bei folchen gefchehen ift, deren Arbeiten der pelius (Wittenberg 1880). Mit diefen Werken, fowie Dies ift mit ‚einer Abhandlung von Willibald Grimm, ‚Zur Verf. zum Theil wörtlich abgefchrieben hat. theologifchen Encyklopädie‘ in Hilgenfeld’s‘ Zeitfchrift z. B. bei dem Vortrage des Ref. über ‚das Mönchthum‘ für wiffenfchaftliche Theologie (Jahrg. 1882. H. 1ı.) fetzt der Fall, der feitenweife Wort für Wort Aufnahme ge- fich der Verf. in der vorliegenden Schrift auseinander. funden hat. Bei diefer Art der Benutzung hätte es fich Dabei werden Hagenbach (S. 4—6) und Grimm (S. wohl empfohlen, die Quelle felbft zu nennen. 72—82) ziemlich kurz erledigt, v. Hofmann (S. 6—41) Giefsen. Ol HarnaCck. und Rothe (S. 42—72) defto ausführlicher behandelt. Naturgemäfs, da beide ein eigenthümlich geftaltetes Sy- Schlottmann, Konft., Der deutsche Gewissenskampf gegen ftem der Encyklopädie vertreten. Von demfelben giebt den Vatikanismus. Aus deffen Erasmus Redivivus R. zunächft einen klaren, höchft dankenswerthen Abrifs, um dann in aller Kürze Uebereinftimmung und Ab- Kap. 2 ins Deutfche überfetzt von Pred. A. J. J. Ja- weichung zu conftatiren. So intereffant diefe Verhand- cobi. Mit einem Vorwort- des Verfaffers. Halle, lungen auch find —, wir müffen ein näheres Eingehen Buchh. des Waifenhaufes, 1882. darauf uns verfagen, weil wir damit in die Gefahr kämen, ( SCS felbfit wieder ein Buch zu fchreiben. MT, 60 Jena, Bernhard Pü MIn Es war ein guter Gedanke, den ‚ein früherer Zu- EB hörer Schlottmann’s, der Prediger Jacobi. in Magde- Theologischer Jahresbericht. Unter Mitwirkung von Baffer- burg, hatte, das von den Ultramontanen im preufsifchen Landtage fo heftig angegriffene zweite Kapitel des Eras- mann, Benrath, Böhringer etc. hrsg. von B. Pünjer. mus redivivus in’s Deutfche zu überfetzen, Dem Verf. I. Bd,, enthaltend die Literatur des Jahres. 1881. wäre dies, felbft nach dem erwähnten öffentlichen An- Leipzig 1882;-/Barth.' (V,/389/ S] gr; 8.)/:Min82— Diefer griffe, ‚nicht in den Sinn gekommen‘ (S. VI), wohl aber Jahresbericht kann als eine nützliche und bejahte er die Anfrage feines jungen Freundes, ‚ob er dankenswerthe Gabe beftens empfohlen werden. Die nach den erwähnten Verhandlungen im Abgeordneten- Mitarbeiter haben fich fämmtlich bemüht, in gröfster ® 377 378 EB TI‚‘h‚(‚ejli)_g_ikhe Literaturzeitung. 1882. Nr. 16 Kürze (doch hätte fich der Berichterftatter über die Oertzen-Leppin, Geh. Leg.-R. a. D. H. v., Zeugnisse Predigt- und Erbauungsliteratur wohl noch kürzer faffen wider die obligatorische Civilehe ’und für die Freiheit dürfen) den reichen Stoff — es werden ca. 1000 Bücher christlicher Eheschliessung. Nebft einem Entwurf. zur und Abhandlungen befprochen — zu bewältigen und vor Abänderung des Civilftandsgefetzes veröffentlicht. allem zu referiren. Ungleichmäfsigkeiten werden fich in der Folge gewifs befeitigen laffen. Der Druck ift nicht Gütersloh 1882, Bertelsmann, (44 S. gr. 8.) M.. —. 80. ganz fo correct, wie man bei einem folchen Werke’er- warten darf. Nicht nur der Bericht von Benrath ift Den Hauptinhalt diefer Brochüre bildet ein vom ohne Schuld des Verfaffers durch viele Druckfehler ent- Herausgeber am 21. Sept. 1881 der kirchlichen Conferenz für Mecklenburg-Strelitz zu Neubrandenburg Namens ftellt, fondern auch fonft begegnen folche (fo foll es ihres Ausfchuffes erftatteter Bericht ‚über Verlauf und z. B. doch gewifs S. 256 Z. 5 v.u. ‚Adolf Wagner‘ für Erneuerung der Petition um Befeitigung der obligatori- ‚Adam W.‘ heifsen). Was die angehängte ‚Todtenfchau“ fchen Civilehe‘, welcher in den von der Conferenz ge- betrifft (S. 364—378), fo gewinnt man kein Zutrauen zu nehmigten Antrag ausläuft, eine Petition um Abfchaffung ihr, wenn man hier lefen mufs: ‚Engelhardt, Moritz von, Prof. der Theologie zu Dorpat, + 5. Decbr. Zu Erlangen der obligatorifchen Civilehe, die bereits zweimal an den geb. als Sohn des dortigen Kirchenhiftorikers Joh. Georg Reichstag gerichtet worden, jedesmal aber unerledigt Veit E., erhielt er feine theol. Bildung und begann feine geblieben ift, zum drittenmal einzureichen. Beigefügt ift akademifche Thätigkeit‘. Pünjer hat diefe Angaben eine Reihe von weiteren Zeugnifsen gegen die obliga- torifche Civilehe (Petitionen aus Württemberg, Hamburg, einfach phantafiırt; denn M. von Engelhardt ift zu Dorpat Frankfurt a. O., Hannover u. f. w.), endlich ein Vor- eboren, ift der Sohn eines namhaften Dorpater Pro- fchlag zur Abänderung des Reichscivilftandsgefetzes. feffors der Mineralogie, hat feine theologifche Bildung Zielpunkt ift die Erfetzung der obligatorifchen Civilehe in Dorpat empfangen — in Erlangen war er nur zeit- durch die facultative (nicht die {fogen. Nothcivilehe, weilig als Candidat — und hat auch in Dorpat feine Der Kern des akademifche Thätigkeit begonnen. welche ausdrücklich abgewiefen wird). Auf eine Befprechung der einzelnen Beiträge mufs Vorfchlags liegt in dem beantragten $ 41*: ‚Die Trau- Ref. natürlich verzichten. Beiläufig fei nur folgendes ung hat das Aufgebot des Standesbeamten, fowie das bemerkt: Der Bericht von Lüdemann über die Kirchen- auf Grund des Aufgebots auszuftellende {fchriftliche Zeugnifs des Standesbeamten, dafs der Ehefchliefsung gefchichte bis zum Nicänum hat. eigene Lücken. So ftaatliche Hindernifse nicht im Wege ftehen, zur Vor- fehlt z. B. Bonwetfch, Gefchichte des Montanismus, ausfetzung. Späteftens am dritten Tage nach gefchehe- Sorley, Yewish Christians and Judaism , Wefßfterburg, ner Trauung — hat der Geiftliche dem Standesamt, bei der Urfpr. der Sage, dafs Seneca Chrift gewefen fei, und die einfchlagenden neuen Artikel in Herzog’s RE. Ueber welchem das Aufgebot erfolgte, fchriftliche Anzeige von die Bedeutung des opus fosthumum von Keim wäre der vollzogenen Trauung in amtlicher Form zu machen. wohl vorfichtiger zu reden gewefen. Mit Recht werden Der Standesbeamte hat auf Grund diefer Anzeige die die Vorlefungen von Hatch hervorgehoben, nur hätte Eintragung der Ehefchliefsung in das Heirathsregifter das Fragmentarifche in der Ausführung ftärker betont zu bewirken‘. werden müffen. Ueber den Auffatz von Renan in der Der Antrag auf facultative Civilehe (welcher übri- Rev. de deux mondes (Le Montanisme) urtheilt der Verf, gens in der beantragten Form als das zu erftrebende doch zu ungünftig, wenn er ihn als eine piquante Repro- Minimum bezeichnet wird) ift discutirbar, fofern durch duction des Hergebrachten bezeichnet. Mit Recht wird die Erleichterung und Vereinfachung des Verfahrens für die neue Hypothefe von V. Schultze über die Zeit Manche die Verfuchung, fich mit der blofs bürgerlichen Ehe- des Minucius abgewiefen. Die Schlufsbemerkung des fchliefsung genügen zu laffen, wahrfcheinlich verringert Berichterftatters: ‚Wohin gerathen wir, wenn dergleichen werden würde, Aber entfchiedener Widerfpruch mufs ge- noch Kritik heifst‘, ift fcharf aber richtig. In dem Be- gen die in dem Vortrag des Herrn v. Oertzen gegebene Begründung eingelegt werden. Es ift falfch, dafs durch richte von Böhringer: Kirchengefchichte vom Nicänum bis zur Reformation, fehlt ebenfalls nicht Weniges. Ref. die gefetzliche Forderung der {ftandesamtlichen Ehe- erlaubt fich hier z. B. an feinen Artikel über den Ur- fchliefsung ein Gewiffenszwang geübt werde; bürgerliche fprung und die Gefchichte des Konftantinopolitanifchen Ehef(chliefsung und kirchliche Trauung {fchliefsen ein- Symbols zu erinnern. Sehr vollftändig ift der ftaunens- ander recht verftanden nicht, wie behauptet wird, aus, werth ftoffreiche Bericht von Benrath (1517—1700). und ‚Gottes klare und unzweifelhafte heilige Eheord- Doch ift im Intereffe der Kürze hier manches zu kurz nungen‘ (S. 19) decken fich keineswegs ohne Weiteres So heifst es z. B. von den Arbeiten Ehfes’ mit der Forderung priefterlichen Zufammen{prechens, gerathen, Dafs ‚das Bedürfnifs chriftlich-kirchlicher Schliefsun der und Schomburg’s über die Pack’fchen Händel einfach: ‚Die: Abhandlung von Sch. kommt, wie die Arbeit von Ehe‘ (d. h. mittelft Zufammenfprechens durch den eift- E. zu dem übrigens von Niemand mehr bezweifelten lichen) ‚in bekannten Stellen des A. und N. T.’s feine Refultate, dafs Pack eben ein Schwindler gewefen ift‘. vollgültige Begründung und Rechtfertigung finde‘ (S. 16), Allerdings — das bezweifelt Niemand mehr; aber darum ift eine völlig willkürliche Behauptung, und was über handelt es fich auch gar nicht in den neuern Arbeiten, den gefchichtlichen Urfprung der kirchlichen Copulation fondern ganz vornehmlich darum, ob Philipp von Heffen einerfeits und der Civilehe andererfeits gefagt wird (S. 16. 18) zeugt von fehr mangelhafter Kenntnifs der Sache. traut fich Ehfes zu beweifen. Der Beweis ift m. E. nicht Mitbetrüger oder Betrogener gewefen ift. Erfteres ge- Mit ‘ voller Zuftimmung kann man nur die Sätze lefen, gelungen; aber wer diefe Controverfe als Berichterftatter welche die Unmöglichkeit betonen, der kirchlichen Hand- nicht hervorhebt, der hat entweder das Buch von Ehfes lung neben dem bürgerlichen Acte eine ehefchliefsende nicht gelefen oder er hat dem Streben nach Kürze über Bedeutung zu geben. ‚Wir müffen — heifst es S. 20 das Mafs des Erlaubten gewillfahrt. — den Verfuch, das Reichsgefetz mit diefer Auffaffung Giefsen. Adolf Harnack. in Uebereinftimmung zu bringen, indem man diefelbe Ehe zweimal, und zwar in zwei durch Raum und Zeit von einander getrennten Acten, gefchloffen werden läfst, als mit dem Wefen der Ehefchliefsung wie auch mit dem Wortlaut des Gefetzes unvereinbar betrachten. Die Ehe ift ein fchlechthin den ganzen Menfchen ergreifendes Verhältnifs, fo dafs es unmöglich ift, theilweife oder nur in einzelnen Beziehungen verehelicht, theilweife aber und 379 Theologifche Literaturzeitung. 1882, Nr., 16. 380 n in anderen Beziehungen unverehelicht zu fein, man ift Referent in der Kammer der Reichsräthe gegen die Auf- es ganz oder gar nicht‘. Hierin hat Herr v. Oertzen Recht. hebung des 7. Schuljahrs mit Widerlegung aller der da- Darmftadt. K. Köhler. für vorgebrachten Gründe erklärt hat. Die Forderung evangelifcher. Synoden und Verfammlungen wegen Ver- mehrung der Stundenzahl für den Religionsunterricht, Allgemeine Chronik des Volksschulwesens. Hrsg. in Ver- Behandlung des 4. und 5. Hauptftücks in der Schule, bindung mit A. Büttner, J. Gerhardt, Gräfsner. etc. Memoriren der evangelifchen Perikopen u. a. m. findet vön: Paftı prim-. L, Wa Seyffarth. 1881. Neue gleichfalls nicht den Beifall des Herausgebers, dem man Folge 4. Jahrg. (Der ganzen Reihe 17.. Jahrg.) Bres- es anmerken kann, dafs er die Trennung der Schule von der Kirche und die Befeitigung des geiftlichen Einfluffes lau 1882, Morgenftern. (XVI, 484 S. gr. 8.) M. 6. — auf erftere für wünfchenswerth hält. Er belobt die Ein- Die Chronik fährt fort, ganz in bisheriger Weife richtung in Baden, welche es möglich mache, den Kir- vom liberalen Standpunkte aus alle wichtigen Erfchein- chen auf dem Gebiete des Religionsunterrichtes weiter- ungen auf dem Gebiet des Volksfchulwefens referirend gehende Befugnifse einzuräumen, als das in den meiften zu befprechen. Genau und vollftändig werden die Ver- andern Staaten der Fall fei. Der Religionsunterricht, handlungen der verfchiedenen Lehrerverfammlungen, der mit wöchentlich drei Stunden für jede Claffe obli- nicht blofs der allgemeinen deutfchen, fondern auch der gatorifch ift, werde von den betreffenden Kirchen- und fpeciellen in den einzelnen deutfchen Ländern mitge- Religionsgemeinden beforgt und überwacht. Auch werde theilt. Auch derer wird gedacht, welche nicht zunächft ein Theil des Religionsunterrichts von den Geiftlichen um der Schule willen abgehalten wurden, welche aber felbfit gegeben. Die katholifchen Geiftlichen ertheilten diefelbe in den Bereich ihrer Betrachtungen zogen. Wir wöchentlich etwa 4—12, die evangelifchen meift 3 Stun- erwähnen die Gefellfchaft zur Verbreitung von Volks- den; die übrigen feien den Lehrern übertragen. Den bildung, den deutfchen Geographentag, den Congrefs Kirchenbehörden ftehe die Beauffichtigung des ganzen für innere Miffion, die Katholikenverfammlung zu Bonn, Religionsunterrichts zu; nur müffe der {fchriftliche Dienft- den Proteftantentag zu Berlin u. f. w. Diefe, wenn auch verkehr zwifchen den Kirchenbehörden und den Lehrern immerhin knappe, aber doch genügende Zufammenftel- durch die {ftaatlichen Schulbehörden vermittelt werden, lung der verhandelten Gegenftände, fowie der gefafsten fowie fich auch die Geiftlichen in Beziehung auf den Befchlüffe ift ohne Zweifel für jeden, der Intereffe am Stundenplan u. f. w. an die Schulordnung zu halten Schulwefen nimmt, höchft willkommen, Wir können auch hätten. Beifällig gedenkt der Herausgeber der Gründ- nicht leugnen, dafs fich der Herausgeber fichtbar bemüht ung. eines „„liberalen: Schulvereins für-Rheinland hat, wie er in dem Vorwort erklärt, möglichft objectiv zu referiren. und Weftfalen‘, der feine erfte Generalverfammlung Er hat alle wichtigen Erfcheinungen zur im Gürzenich zu Köln abgehalten und hier feine Grund- Darftellung gebracht, auch folche, mit denen er fich fätze entwickelt hat. Alle wurden einftimmig angenom- nicht einverftanden erklären konnte. Selbftverftändlich men; auch der zweite, dafs in allen Schülen des Staats hat er nicht alles fubjective Urtheil unterdrückt, doch auf die Angehörigen verfchiedener Religion und Con- hat er fich durchfchnittlich nicht in verletzender Weife feffion gleichmäfsig Rückficht genommen werden müffe. ausgefprochen. Er - mufste‘ übes..gar. Vieles . referiren, Nur der folgende Satz: ‚Die Entfernung des Religions- was ihm auf feinem liberalen Standpunkte nicht gefallen unterrichts aus der Volksfchule ift nicht zu erftreben‘, konnte, und man kann fein Mifsfallen faft immer zwi- fand bei fechs Mitgliedern Widerfpruch. Doch der Ein- fchen den Zeilen lefen, auch wo er es nicht ausdrück- zelheiten, die wir zur Charakterifirung des Buches und lich ausgefprochen hat; aber fein Urtheil hält fich immer weil wir fıe gerade für T’heologen von Intereffe glaub- in den Schranken der Mäfsigung. Auch die von ortho- ten, angeführt haben, mögen genug fein. Wir erwähnen doxen Verfaffern herrührenden Schriften über den Re- nur noch, dafs wie bisher zunächft die Schulverhältnifse ligionsunterricht hat er lobend erwähnt, wenn fie in pä- in den deutfchen Staaten nach alphabetifcher Ordnung, dagogifcher Beziehung Lob verdienten. Dafs er mit den dann die der europäifchen Länder, hierauf die der übri- Beftrebungen zur Erhaltung, refp. zur Wiederherftellung gen Erdtheile, theilweife allerdings fehr kurz behandelt werden, fo die Türkei in ı2 Zeilen. Natürlich ift den der Confeffionsfchulen, wie folche in dem hierfür ge- gründeten Verein und von katholifcher Seite in den Be- wichtigeren Staaten ein weit gröfserer Raum gewidmet. {ichlüffen des Stadtraths von München und fonft in ka- Wir haben nichts Charakteriftifches. und Intereffantes tholifchen und evangelifchen Verfammlungen, in den übergangen gefunden. Die einzelnen Unterrichtsgegen- Forderungen katholifcher Bifchöfe und in befonderen ftände und deren Literatur find von den Mitarbeitern Schriften hervorgetreten find, nicht einverftanden ift, und dem Herausgeber felbft behandelt. Von diefem die tritt bisweilen recht augenfällig hervor. Nur ungern allgemeine Pädagogik und der Religionsunterricht, fowie fcheint er zu erwähnen, dafs die Vereinsglieder der In- der Unterricht im Deutfchen, Literaturgefchichte und fpection Diepholz die confeffionelle Schule für eins der Schreiben, das Rechnen und die Raumlehre von A. koftbarften Güter unferes Volkes erklärte, und. dafs Büttner, Seminarlehrer in Marienburg, die Erdkunde fie fich entfchieden dagegen verwahrten, den 50,000 Leh- von A. Hummel, Seminarlehrer in Delitzfch, die Ge- rern zugerechnet zu werden, welche angeblich in diefer fchichte von E. F. Platen, Seminardirector in Pr, Eylau, Frage hinter dem deutfchen Lehrertag ftehen. Noch die Naturkunde von J. Gerhardt, ftädt. Lehrer zu Lieg- weniger gefällt ihm natürlich der im Ööfterreichifchen nitz, die Mineralogie, Phyfik und Chemie von Waeber, Abgeordnetenhaufe vorgebrachte und von demfelben Seminarlehrer in Bunzlau, das Zeichnen von Ed. Zep- angenommene, aber vom Herrenhaufe abgelehnte An- penfeld in Elberfeld, die Mufik von A. Gräfsner in trag, die Schulzeit von 8 Jahren auf 6 Jahre herabzu- Weifsenfels, das Turnen von W. Kupfermann, Haupt- mindern. Derfelbe Antrag wurde auch in der bayeri- turnlehrer in Liegnitz, die Jugend- und Volksfchriften fchen Kammer geftellt und mit 77 ultramontanen Stim- vom Herausgeber. men gegen 62 liberale angenommen. Der Antragfteller K, Sträck) erklärt das 7. Schuljahr als überflüffig für das Volk und Lang-Göns., yl gefährlich für die Moralität der Jugend. Von anderer Erklärung und Erwiederung. beffer als fchönfchreibende Nihiliften. Seite wurde behauptet, unwiffende Analphabete feien Die ‚moderne Anzeige meiner Ausgabe der ‚Sprüche der Väter‘ (Th, Ltzg. Nr. 14, Hr. Prof, E. Schürer tadelt in feiner fonft mich ihm verpflichtenden Schulwuth‘ überpfropfe das Kind mit Gegenftänden und Sp. 316), dafs ich ‚im Grofsen und Ganzen den herkömmlichen gedruckten ziehe ein ‚geiftiges Proletariat‘ heran. Wohlgefällig ge- Vulgär-Text‘ biete, und bemerkt: ‚Der Herausgeber rechtfertigt fich. damit, dafs er fagt, „zu einer kritifchen Ausgabe fei die Zeit noch nicht ge- denkt er des B?fchofs Dinkel von Augsburg, der fich als 381 382 A Theologifche Literaturzeitgilc. 1882. Nr 16. : NL S E Al FE Z a 8“ E NN kommen“ (S. 2). Warum denn nicht?‘ Ich fchrieb aber wörtlich: ‚.. ift chener Codex an Werth mindeftens gleichkommt, die Form die Zeit noch nicht gekommen; find wir doch bis jetzt über die ver- Chananja bieten. Und da nun ihr Zeugnifs durch die hievon ganz un- fchiedenen Textesrecenfionen (Mifchna, Mifchna mit Maimonides’ Com- abhängige Tofefta unterftützt wird, fo mufs nach den elementarften Regeln mentar, Thalmud, Gebetbuch) und das Verhältnifs, in dem fie zu einander der Textkritik diefe Form für die richtige erklärt werden, Diefes Refultat ftehen, nur ungenügend unterrichtet‘ und fügte S. 6 hinzu: ‚Taylor hat könnte nur dann umgeftofsen werden, wenn noch ganz anderes Material fchon vor mehreren Jahren verfprochen, aber noch nicht edirt: 4 Ca- als das von Strack citirte beigebracht würde, Wie Maimonides gelefen talogue of Manuscripts of the Text of Aboth, and of Commentaries upon hat, müfste erft durch handfchriftliche Unterfuchung feftgeftellt werden, it, with especial reference to disputed readings‘. Taylor arbeitet an diefem Auch fein Zeugnifs würde aber gegen obiges Refultat nicht entfcheidend Buche feit vielen Jahren und hat, wenn ich recht unterrichtet bin, mehrere fein, — Aufser den hier befprochenen Beifpielen habe ich in meiner Re- hundert Handfchriften verglichen, bzw. vergleichen laffen. Darum liefs cenfion noch fünf andere hervorgehoben. Veber diefe geht mein verehrter ich in meiner Ausgabe, die nur wenige Bogen umfaffen und zunächft Gegner ftillfchweigend hinweg, indem er die Befprechung jener mit der fprachliche und fachliche Erklärungen geben follte, die Textkritik vor- Bemerkung einführt, dafs fchon die Betrachtung der erften fünf die man- Jäufig zurücktreten, in der Hoffnung, bei einer fpäteren Auflage nach Er- gelnde Beweiskraft meiner Beifpiele darthue. Dies Jlautet fo, als ob fich fcheinen der Taylor’fchen Arbeit wirklich Gutes bieten zu können, ‚Dafs gegen die übrigen ebenfo Triftiges einwenden liefse, Sollte nicht viel- fchon die Vergleichung von drei oder vier Handfchriften genügen würde, leicht das Schweigen den tieferen Grund haben, dafs fich hiegegen nicht um einen viel beffern‘ als den von mir — ich darf’s wohl fagen — einmal Bemerkungen von der Art der obigen beibringen laffen? Dafs nicht ohne Sorgfalt hergeftellten Text zu liefern, mufs ich beftreiten. Giefsen. E. Schürer. mit Recht, wird die Betrachtung fchon der erften fünf gegen mich an- geführten Beifpiele zeigen. Für m35 ift Segol in der vorletzten Silbe beffer bezeugt als Zere, auch Levy im neuhebr. Wörtb, hat Segol; das Berichtigung. aramäifche xrw":> ift kein Gegenbeweis, vgl. hebr, m“31 und »m-33. Ob abwn oder a=5ww, ift fachlich recht gleichgiltig; die Hand({chrr, fchwan- Zu Theol. Lit.-Zeitung 1881 Nr, 21 col. 502 bemerke ich, dafs ken. Chanina segan ha-ko-hanim {(teht, fo viel ich aus Rabbinowicz’ Kaltenbrunner in feiner Neubearbeitung der J affe’{fchen Regeften die Briefe Cyprian’s nach der Hartel’fchen Ausgabe citirt hat, Ich überfah Varianten erfehe, überall im Münchener Codex (z, B. Taanith 13%, Scheqgalim dies, weil die benutzte Ausgabe von K. nicht bezeichnet worden ift. IV, 4), aufser Joma 392. Rabbinowicz, der für die Textkritik des Thalmuds eine Autorität ift und die beften Hilfsmittel zur Verfügung hat, bemerkt A. »Harnayck. zur Stelle S, 107 ‚und es ift nicht möglich feinen wirklichen Namen zu ermitteln‘ (jibam 0 mN 5n5ab 5waN wi). Auch Maimonides hat Chanina Bibliographie gelefen, Chanina ben Theradjon $%teht z. B. Joma 78b, Taanith 15b (II, 5) Chanina ben von Dr. Caspar Rene Gregory. und ı16b im Münchener Codex und in anderen Zeugen. Chakinai findet fich z. B. Chagiga 14b in der Münchener Handfchrift Deutfche Literatur. und in anderen Zeugen, Auch betreffs diefer beiden Namen erklärt Rabb. Hirfch, S. R., Die Pfalmen, überfetzt u, erläutert, 2 ThL: Buch 3 u., 4. w (zu Taanith S. 80, zu Chagiga S. 52), dafs es nicht möglich fei, die Frankfurt a/M., Kauffmann, 1882, (367 S. gr. 8.) richtige Lesart zu ermitteln. Alles dies war mir bei der Textesfeftftellung Zimmer, F., Neuteftamentliche Studien. 1 D: 4: :50, bekannt; doch hielt ich es aus dem fchon erwähnten Grunde für genügend, A: u d. T.: Exege* Nur bei dem tifche Probleme d, Hebräer- u, Galaterbriefs. Hildburghaufen, Gadow & die Varianten mit dem kurzen Zeichen AL anzugeben. Sohn, 1882, (VI, 237 S. 8.) . dritten der drei Namen ift diefe Angabe unterblieben, was ich bedauere, Diepolder, J. N., Theologie u. Kunft im Urchriftentum od. die er fien obwohl das von mir gebotene Chanina ben Chakhinai fehr gut bezeugt provifor, Blätter zu. e, fyftemat. Gefchichte der chriftl. Monumental- ift (f. Baer zulIll, 4. [5]). — Eine wirklich ‚kritifche‘ Ausgabe zu liefern theologie. Ein hiftorifch-exeget. Verfuch, Mit 5 Textilluftr. u. aus wäre mir erft nach mehrjährigen weiteren Studien möglich gewefen; fo Jange aber wollte ich nicht zu dem überaus läftigen und von Wichtigerem drei Beilagen befteh. Anh. Augsburg, O8 Kranzfelder, 1882, (VII, 83 S. 2. 20. abhaltenden Dictiren genöthigt fein, und zwar um fo weniger, als der Klafen, F,,“Die innere Entwicklung d. Pelagianismus. Beitrag zur Dog- reale Gewinn umfänglicher Handfchriftenvergleichung zu der durch fie mengefchichte. Freiburg i/Br., Herder, 1882, ( IV, 303 S. 8.) 4. 50. verurfachten Mühe nicht in dem richtigen Verhältnifs ftehen dürfte, Guttmann, J., Die Religionsphilofophie d. Saadia, dargeftellt u, erläutert. Berlin. er StEECK, Neumann, C., Bernhard v. Clairvaux u. die Anfän Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1882, (VH;295-S.. gr. 8,)"6. — ge d. 2. Kreuzzuges, Unferm geehrten Herrn Mitarbeiter wollte ich den Abdruck der obigen Heidelberg, C. Winter, 1882, (48 S. gr. 8.) I 20. Erklärung nicht verfagen, obwohl ich glaube, dafs es mehr in feinem Unkel, K., Berthold v. Regensburg. Köln, Bachem in Comm.,, 1882, Intereffe gelegen hätte, auf eine derartige Erwiederung zu verzichten. In (VHB/I15 .57 gr. I der Sache felbft wird ja dadurch nicht das Mindefte geändert. Ich habe Leupold, E., Berthold v. Buchegg, Bifchof v. Strafsburg. Ein Beitrag in den ftärkften Ausdrücken feine Verdienfte anerkannt und nur mein zur Gefchichte d. Elfafs u. d Bedauern darüber geäufsert, dafs auch er, wie es freilich bei jüdifchen Trübner, 1882. (Vr179.S5i 8 . Reichs im XIV, Jahrh. Strafsburg, o Drucken üblich ift, den gedruckten Vulgärtext giebt, ohne eine Verbef- Wolkan, R., Studien zur Reformationsgefchichte Nordböhmens, I, Das ferung des Textes auf Grund der Handfchriften zu verfuchen, Diefe That- Gefchlecht der Herren Berka v, Duba u. Lipa u. die Reformation in fache an fich kann Herr Dr, Strack nicht beftreiten; und was fie zu Böhmifch-Leipa, [Aus : ‚Jahrb. d. Gefellfch, f. d, Gefchichte d, Prote- bedeuten hat, weifs Jeder, der den verwahrloften Zuftand rabbinifcher ftantism, in Oefterr.‘] Wien, 1882, (Böhm.-Leipa, Hamann.) (13 S. Texte auch nur einigermafsen kennt. Herr Dr, Strack führt nun zu feiner E 8: Calvini, J., Opera quae supersunt omnia, — 40. Rechtfertigung an, dafs er vorläufig auf den Verfuch einer hand(chrift- E. Cunitz, E, Reufs. Ediderunt W. Baum, lichen Recenfion verzichtet habe, weil erft nach Erfcheinen der Taylor’fchen Vol. 24. Corpus Reformatorum, vol, 52.} Arbeit ‚wirklich Gutes‘ geboten werden könne. Das will ich gerne glau- Braunfchweig, Schwetfchke & Sohn, 1882. (728 Sp. 4.) UE ben. Aber kein Philologe wird dies als Rechtfertigungsgrund gelten laffen. Schleinitz, F, v., Entftehung u, Bedeutung der Brüdergemeine, Vor- So lange das abfolut Vollkommene nicht erreichbar ift, foll man wenigftens trag. [Sammlung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u - F Pfaff; verfuchen, das Beffere an Stelle des Schlechten zu fetzen, Lediglich dies — 60, 8. Bd. 3. Hft.] Heidelberg, C. Winter, 1882. (28 S. 8.) habe ich verlangt; und ich habe dabei in aller Befcheidenheit die Anficht Zwick, W,, Der Graf v. Zinzendorf, e. kirchl. Charakterbild. Samm- geäufsert, dafs fchon die Vergleichung von drei oder vier Handfchriften lung v. Vorträgen, hrsg. v. W. Frommel u, F, Pfaff, 8. Bd. 4. Hft.] genügen würde, um ‚einen ziemlich guten Text zu liefern, jedenfalls einen Heidelberg, C. Winter, 1882, (48 S. 8.) — B8o. viel beffern, als er auch hier wieder vorliegt‘. Diefe Anfıcht habe ich Krummacher, H., Johann Hinrich Wichern. Ein Lebensbild aus der durch eine Anzahl von Beifpielen begründet, deren Beweiskraft aber Herr Gegenwart. Gotha, F, A, Perthes, 1882. (VI, 161 S. gr. 8.) 2. 40. Dr. Strack beftreiten zu können glaubt. Ob mit Recht, kann definitiv Pfleiderer, J. G., Amerikanifche Reifebilder, m. befond. Berückficht. Vor- erft entfchieden werden, wenn ein vollftändigeres Material vorliegt, der dermal, religiöfen u, kirchl. Zuftände der Vereinigten Staaten. läufig bin ich jedenfalls durch die Gegenbemerkungen Herrn Dr. Strack’s Bonn, Schergens, 1882, (XI, 212 S, 8.) 2, 20. in keiner Weife widerlegt. 1) Ich fagte, mp:3> fei in der vorletzten Sylbe Fricke, G. A,, Metaphyfik u. Dogmatik in ihrem gegenfeitigen Verhält- nicht mit Segol, fondern mit Zere zu {fchreiben. So hat nämlich der nifse, unter befond, Beziehg, auf die Ritfchl' {che T heologie. Vortrag, cod. de Roffi an der überwiegenden Mehrzahl der Stellen; und diefelbe auf der Meifsner Conferenz am 28, Juni 188 1882. (39 S. gr. 8.) 2 geh.- Leipzig, Hin_rjchs, Schreibung ift auch nach dem aram, xrmw»35 zu erwarten, wenigftens nach Dieckhoff, A. W., Die Menfchw den Regeln der Grammatik, woran durch Berufung auf m%32 und \mw33, erdung d. Sohnes Gottes. Ein Votum welche Formen auch von »22 abgeleitet werden können (vgl. Olshaufen üb. die Theologie Ritfchl’s. Vorgetragen auf der Pfingftconferenz zu S. 281, Stade S. 147), nichts geändert wird. Mein verehrter Gegner fagt, Hannover am 7, Juni 1882 ö Leipzig, J. Naumann, 1882, (30 S. die Schreibung mit Segol fei ‚beffer bezeugt‘. Da er aber gegenüber dem A — 50. Dieckhoff, A, W., Juftin, Auguftin, Bernhard u, Luther, Ier Ent- cod. de Roffi keine Gegen-Inftanz namhaft macht, wird es erlaubt fein, an der beffern Qualität feiner Zeugen zu zweifeln. Levy’s Wörterbuch ift wickelungsgang chriftl, Wahrheitserfaffg. in der Kirche als Beweis f. bekanntlich keine Autorität, 2) Die defective Schreibung von pbw4» if die Lehre der Reformation, Fünf Vorträge. Leipzig, J. Naumann, in den befferen Handfchriften “ ausfchliefslich, in den andern ganz vor- 1882. (VIII, 104 S. gr. 8. eb. 2 — wiegend bezeugt. Sie ift alfo die allein berechtigte, mag die Sache auch Witte, J. H., Grundzüge der Sittenlehre. Ein Kompendium der M£)ral— noch fo irrelevant fein. 3) Ich habe für die Namen von drei Gelehrten philofophie, Bonn, Weber, 1882. (45 S. gr. 8 3, 20, Dem Witte J. H., Ueber Freiheit d. Willens, das fittliche Leben u. feine Ge- die Form Chananja ftatt Chanina als die richtige bezeichnet, gegenüber beruft fich Strack auf die Münchener Talmud-Hand(chrift, welche fetze. Ein Beitrag zur Reform der Erkenntnifstheorie, Pfychologie u, vorwiegend Chanina biete. Die Sache liegt nun aber fo, dafs zwei der Moralphilofophie, Bonn, Weber, 1882, (XI, 335 S. . G beften Mifchnahandfchriften, deren jede allein fchon dem Mün- — _ . 1882, Nr;#16. 384 383 Theologifche Literaturzeitung. SR RET l Siteratur des Auslandes, Recenfionen. Cazet, C,, Du mode de filiation des racines s&mitiques et de l’inversion, Annales du _ Muste Guimet (v. E. Windifch: Lit, Centralblt, 31). Paris, Maisonneuve et Ce, 1882, (107 p. 8.) Banchi, L., Ze prediche volgari di S, Bernardino da Siena (y. F, Ledrain, E., Histoire d’Isra@l, Deuxi&me partie, se terminant ä la Donati: Archivio storico italiano 1882, 4, p. 116—126). repression de la r&volte juive sous Adrien [an 135 apres J. C.], avec Beftmann, H , Die theologifche Wiffenfchaft und die Ritfchl’{che un appendice par J. Oppert. Paris, Lemerre, 1882. (IV, 565 p. 12.) Schule (Lit. Centralblt, 31). Ledrain, E., Une page de mythologie sE&mitique sur. un petit bijou du Bloch, J. S., Helleniftifche Beftandtheile im biblifchen Schriftthum, Louvre. Paris, Lemerre, 1882. (8 p. 8.) Z . Aufl, (Yı H.1 Strack: ; Theol,. Lr O i Chastel, E., Histoire du christianisme (v. L, Duchesne: Bulletin cri- Wood, C, F, B., Notes designed to illustrate some words and expressions in the Greek Testament by a reference to the Septuagint and the Zique 15 Jjuillet; v. H. M.: Revue de t4h&ol, et de philos, juillet, Hebrew Scriptures, With a few words of preface, suggested for the . 381—389). most part by a perusal of the revised version, London, Rivingtons, Cheyne, T. K., Micah ( The Athenaeum 22 July). 1882, (28p. 8. I.8 Chrift, P., Der Peffimismus u, die Sittenlehre (v. P, R, Hugenholtz: Woods, F. H., Canons of the second council of Orange, A, D. 529 Theol, Tijdschr. Sept.). _ Text, with an introduction, translation, and notes. Dalton, H., Johannes a Lasco (v, K.—L.: Lit. Centralblt, 31). 1882 (60'pi127) London, Simpl;in‚ Dieckhoff, A, W., Die Menfchwerdung des Sohnes Gottes (Theol, Hibbert Lecturel, Litblt. 30). Kuenen, A., National religions and universal religions. 1882. London, Williams and Norgate, 1882. (350 p. 8.) 10s. 6 d. Dittrich, F., Regeften u, Briefe des Cardinals Gasparo Contarini: 1483— Kuenen, A., Volksgodsdienst en wereldgodsdienst. Hibbert voorlezingen. 1542 (v. L. Paftor: (Lit, Handweifer 14), Leiden, S. C. van Doesburgh, 1882. (XIV, 287 p. 8.) L43,25, Douais, C., Zes sources de V’histoire de Tinquisition dans le midi de Suarez, F,, Tractatus de legibus ac Deo legislatore, 20L Firenze, Ia France aux XIIIe et XIVe sitcles (v. A. Molinier: Revue criti- L. Manuelli, 1882, (378, 680 p. 8.) L..16. que 29). Suarez, F., Defensio fidei catholicae adversus Anglicanae sectae errores, Fifcher, O., Bonifatius der Apoftel der Deutfchen (v. R. v, Scherer: ARAZ Hift. Jahrb. IIT, 3, S. 484—491). etc, 2 vol. Firenze, L. Manuelli, 1882. (318, 344 p- 8. Cirella, G. B., Gli errori del protestantismo e la veritä del cattolicismo, Gafs, W., Gefchichte der chriftlichen Ethik, I (v. R. 2oepffel: Deutfche 2 vol. Catania, [dirigersi all’autore], 1882. (268, 298 p. 16.) L, 6, Littztg. 30). Grandclaude, E., Jus canonicum juxta ordinem decretalium, recentiori- Gebhardt, O. de, Novum Testamentum Graece (v. B. B, Warfield: bus sedis apostolicae decretis et rectae rationi in omnibus consonum, Presbyterian Review July), T. 2. Libri decretalium secundus et tertius, Paris, Lecoffre, 1882, Gibson, J. M., Z7%e Mosaic era (v, S. J. Wilson:; Presöyterian Review 701 p. 8 % Griffith, H, l, Faith, the life-root of science, philosophy, ethics, and Gindely,'A., Der böhmifche Aufftand und feine Beftrafung (Theol., religion. London, Stock, 1882. (171 p. 8. 58 Litblt. 30). Duke, H. H., The question of incest relating to marriage with sisters in Gutberlet, C., Das Sechtagewerk (v, L, Gautier: Revue de Ih&ol, et de succession, London, Rivingtons, 1882. (62 p. 8.) philos. juillet). Harnack, Adolf, Das Mönchthum (Theol,. Litblt. 29). Harnack, Adolf, Die Ueberlieferung der griechifchen Apologeten des YAus Zeitfchriften. IL. Jahrh. (Z%e Athenaeum 22 July). Harnack, Th,, Katechetik, I (v. R. Kübel:: Theol, Litblt; 30). Pinches, T, G., Sumir and Akkad, Letter (The Academy 22 July, . 67°—680). Haur6&au, B., Histoire de Ia philosophie scolastique (v, Schneid: Lit, Whitehouse, F. C., Berosus — Genesis. Letter (The Academy 29 July, Rundfchau 14). . 869 Hofmann, K., Altburgundifche Ueberfetzung der Predigten Gregor’s über Guyard, S., Ze mot assyrien ‚tamkäru‘ (Revue critigue 29, S. 56. 57). Ezechiel (v. S—r.: Lit, Centralblt. 30). Curtiss, S. L, Delitzsch on the origin and composition of the Penta- Holtzmann, H., und Zöpffel, R., Lexikon für Theologie und Kirchen- teuch (Presbyterian Review July, p. 553—588). wefen (v. V. R.: Revue de thEol, et de philos. juillet). Vuilleumier, H., Za critique du Pentateuque dans sa phase actuelle. Howlett, R., Monumenta Franciscana. IT (Saturday Review 22 July). Janffen, J., Die politifch-kirchliche Revolution der Fürften und Städte Premiere partie. IIT (Revue de the&ol, et de philos, Jjuillet, ä P. 301—332). u, ihre Folgen für Volk u. Reich bis zum fogen, Augsburger Reli- Neftle, E., Kleinigkeiten. I. Adonai. II, Ps. 77, 9. III. ı Tim. 1, 10 gionsfrieden um 1555 (v. P. Foerfter: Deutfches Littblt. 17. Juni). (Theol. Stud, aus Württemb, III, 3, S. 241. 242). , Jervis, W.H., 7%e Gallican church and the revolution ( Dublin Review Shapira, M, W., More Karaite manuscripts, Letter (The Athenaeum uly). 22 July, p. 113°—114b). Jodl; F., Gefchichte der Ethik in der neueren Philofophie. I (v. G. v. GiZycki: Gött, gel. Anz. 29, S. 914—924). Jellinek, A., Ein neuer, wiffenfchaftlicher Commentar zu den Midrafchim Keil, K. F,, Commentar über das Evangelium des Johannes (v, G, Heinrici: (Jüd. Litblt. 30, Sp. 1172—118b). —— Hundhaufen, Editionen des N. T. Textes und Schriften zur N. T. Deutfche Littztg. 29; v. B. B. Warfield: Presbyterian Review July ). Textkritik feit Lachmann. III, Die kritifchen Editionen Tifchendorf’s Keller, L., Gefchichte der Wiedertäufer u. ihres Reiches zu Münfter \ (Lit. Handweifer 14, Sp. 421—424). (v. S. Cramer: 7/heol, Tijdschr. Sept., . 488—513). Völter, D., Der Monarchianismus des vierten Evangeliums (Theol, Stud. Kern, H,, Der Buddhismus, Deutfch von H. Jacobi. I, ı (Saturday aus Württemb. IIl, 3, S 199—207). Review 22 July). Loman, A, D., Quaestiones Paulinae, IIT, 1. De uitwendige bewijzen Kettlewell, S., 7%omas & Kempis and the Brothers of Common Life (Dublin Review July). voor en tegen de echtheid van den Brief aan de Galatiörs (Theol. Tijdschr. Sept., f. 452—487). Kleutgen, J., Znstituliones theologicae, I V (v. A, Bellesheim: Dublin Blom, A, H., De Polemiek in den Brief aan de Kolossers (Theol, Review July). Tijdschr. Sept., . 393—427). Knabenbaur, J., Erklärung des Propheten Ifaias (v. A. Bellesheim : Chambers, T, W., Z%e cloud of witnesses ( Presbyterian Review July, Dublin Review July). B. 601—604). Koch, A., Der deutfche Brahmane (Nord u, Süd Aug., p. 216—245). 'ä Scholten, J. H., Z7avius Sosephus und Fezus ( Theol, Tijdschr, Sept., Maskell, W., 7%e ancient liturgy of the church (Dublin Review July). of AEnglana'. 3d ed, B. 428—451). Meyer, W., Der Zudus de Antichristo und Bemerkungen über die Milligan, W., 7Z%e resurrection of our Lord (v. W, C, van Manen: lateinifchen Rhythmen des XII, Jahrh. (Sitzgsb. d, philof,-philol. u, 7he0l, Tijdschr. Sept.). hift. Cl. 'd, Akad. zu München 1882, ı, S 1—10902). Köftlin, H. A,, Luther als der Vater des evangel, Kirchengefanges (v. Birlinger, A,, Leben heiliger Alemannifcher Frauen des XIV. XV. Jahrh. W. Bäumker: Lit, Handweifer 14). (Alemannia X, 2, S, 128—137). Kugler, B., Gefchichte der Kreuzzüge (RXevue critiqgue 29). ä Birlinger, A,, Legenden (Alemannia X, 2, S. 113—128). Ladd, G. T., 7he principles of church golity (v. T. W, Chambers: uly). Birlinger, A,, Agnus Dei (Alemannia X, 2, S, 154—163). Presbyterian Review, Malone, S., 7he nomenclature of the days of the week ( Dublin Review Leroux, E., Archives de l’ Orient latin, T (y.J. v. Pﬂugk-Harttung; Hift, } Jahrb, 11, .3), Caro, J., Die Rabbinerfynode zu Erfurt 1391 (Jüd, Litblt, 28, Sp- Martens, W., Die römifche Frage unter Pippin u. Karl dem Grofsen 110b—1112; 29, Sp. 115 2b). (v. A, Sach: Deutfches Littblt. 17. Juni). St. Francis de Sales: his works (Dublin Review July, p. 74—104). Mezger, K, B, F., Hilfsbuch zum Verftändnifs der Bibel (v, R, Pfleiderer: Cadorna, C., Za dominazione temporale del papato ( Nuova Antologia Deutfches Littblt, 29. Juli). 15 /uglio, p. 248—288). Morfelli, H., Der Selbftmord (Lit. Centralblt, 31). Boffert, Kleine Beiträge zur {fchwäbifch-fränkifchen ‚Reformations-Ge- Moufang, C., Katholifche Katechismen d. ı6, Jahrhunderts ([Schlufs] v, fchichte (Theol, Stud. aus Württemb. IIL,, 3, S, 181—198). Hipler: Lit, Rundfchau 14). A E LA Müller, F, M., 7%e sacred books of the East, I—XIIT and XVI (v. W. S. Lilly: Dublin Review July, p, 1—32), Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad, Harnack. : Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund -& Pries in Leipzig. E Ka Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. ynnn da E E E WE S N® 17. 26i Auguf’c 17382. Y Ja Ng. _- | Lippert, Die Religionen der europäifchen Cultur- Davidson,. An Introduction ‚to.the Study of the Lohmann, Grundlinien der fittlichen Weltord- völker. (Graf Baudiffin). New Testament. 2, edition (Schürer), nung (Wetzel), Bruston, Histoire critique de la Litt&rature Pro- Golubinskij, Gefchichte der ruffifchen Kirche, phetique des Hebreux (Graf Baudiffin). Dieckhoff, Die Menfchwerdung des Sohnes I. Band [ruffifch] (Bonwetfch). Scheurl, A, von, Das gemeine deutfche Ehe- Gottes, Ein Votum über die Theologie Ritfchl’s recht und feine Umbildung (Köhler). Deftinon, Die Quellen des Flavius Jofephus. I, (Herrmann). OC DE S i Saa . D B A E E AL A A E e E b Kurfgff&f5te Mitf%hei_luggen. aan SEL SAn in Z . liippert‚ Jul., Die Religionen der europäiéchen Culturvölker, vollends die Religion der Römer als den ‚confequenteften der Litauer, Slaven, Germanen, Griechen und Römer, Seelencult‘ (S. 413). ‚Dagegen — fährt der Verf. S. 398 mit in ihrem. gefchichtlichen Urfprunge. Berlin 1881, Th. Bezug auf die Griechen fort — bietet der Seelencult Hofmann. (XVL.1490)9- 85 8.) Ma 8.: — einen in allen Fällen weit beffer und ohne Zwang paf- fenden Schlüffel. Dabei gruppirt fich der‘ Stoff von Der Euemerismus {chien feit geraumer Zeit ein. über- felbft nach culturgefchichtlichen Stufen‘. Zu derartigen wundener Standpunkt; in Lippert hat er einen beharr- Behauptungen gehört eine grofse Verachtung der: ge- lichen Erneuerer gefunden. Wefentlich verfchieden we- ficherten Ergebnifse der Sprachvergleichung, welche nigftens ift feine Theorie nicht von der des alten Eue- fchon in den Namen der. arifchen Götter — und diefe meros. Nicht Naturverehrung, wie mit ziemlich voll- find denn doch wohl das ältefte, was wir von denfelben ftändiger Einftimmigkeit die 'neuere Religionswiffenfchaft überhaupt wiffen — 'die Bezeichnung von Naturkräften annimmt, ift die Grundlage der polytheiftifchen Religio- erkennen lehrt. Man denke nur an Dyaus, /ı6c, Ziu, nen, fondern ‚Seelencult‘, Noch der chriftliche Heiligen- den ‚Lichten‘. Nach dem Verf. bezeichnete auch Cevc cultus ift ‚in der Auffaffung des kirchlich zu erziehenden ‚einen Geift oder einen Herrn‘ (S. 353). Die Sprach- Volkes‘ getreten ‚an die Stelle des älteren Ahnen- oder vergleichung hat eine witzlofe Verdächtigung nicht ver- fpeciell Herrencultes‘ (S, 485). Vom Euemerismus dif- dient wie diefe: ‚Auguftus blieb der Kaifer fchlechthin, ferirt _ L.. nur infofern, als er .nicht überall verehrte und wäre diefe Entwicklung von Beftand gewefen, {fo menfchliche Einzelperfönlichkeiten in den Göttern er- hätten fpätere Jahrhunderte fich bemüht, die Etymologie kennt, fondern vielfach Zufammenfetzungen von Reprä- des Gottesnamens Caefar aus dem Sanfkrit abzuleiten‘ fentanten verfchiedener Culturftufen und- Culturzweige (S. 479). Es ift richtig, dafs das naturaliftifche Moment (S. 408). Ein Wahrheitsmoment wird mit '‘diefen Be- von der modernen Religionsforfchung ungebührlich ifo- hauptungen in ungebührlicher Weife verallgemeinert. lirt worden .ift, und wir wollen dem Verf. das Verdienft Es ift durchaus nicht in Abrede zu ftellen, dafs in ver- nicht abfprechen, das mit Unrecht vernachläffigte cultur- fchiedenen Religionen einzelne Göttergeftalten aus ver- gefchichtliche Moment ;zur Geltung gebracht zu haben. ehrten Menfchen der Vergangenheit entftanden find. Ift aber auf der anderen Seite Uebertreibung und Ein- Die Ribhu’s in Indien; Buddha, der von der Folgezeit feitigkeit, fo auf feiner Seite noch viel mehr, und auf zur Gottheit erhobene Atheift; der römifche Kaifercul- der anderen Seite ift man . im Rechte hinfichtlich des tus laffen diefe Entftehungsweife der Gottesverehrung Urfprungs der meiften und der älteften arifchen Göt- nicht verkennen. In noch ‘gröfserer Zahl laffen fich tergeftalten. Die culturgefchichtliche Bedeutung ift — Gottheiten als Repräfentanten und Befchützer verfchie- ich berufe mich auf die Götternamen — in den meiften dener men({chlicher Thätigkeiten nachweifen — was auch Fällen deutlich eine fecundäre, kaum von einem Religionsforfcher in Abrede geftellt An Einzelheiten bemerke ich, dafs die römifchen wird. Es gehört aber viel Gewaltfamkeit dazu, um'dem Planetennamen der Tage .nicht Nachahmung ägyptifcher gefammten Pantheon der Griechen wie der ‚übrigen Namen find (S. 194), fondern der aramäifch-babyloni- arifchen Völker Europa’s die Naturbedeutung abzu- fchen, und dafs ich nicht verftehe, was der Verf. mit fprechen. Der Verf. möge immerhin in ‚Kronos‘ einen einem ‚unter heiliger Gottverfchwörung (szc) erobernden‘ ‚alten Herrfchernamen‘ erkennen (S. 396); denn diefe Einzug der Leviten in Juda (S. 370) meint. Geftalt ift recht dunkel, obgleich ziemlich wahrfcheinlich Ich will das Wiffen des Verf.’s nicht bezweifeln; bleibt, dafs Krönos nichts Anderes ift als eine Befonder- wir erfahren aber felten, woher er dasfelbe hat, ob aus ung des Zeus als des Kroniden. Unmöglich aber {follte es primären oder fecundären Quellen. Durchaus nicht z. B. fcheinen, in Apollon den Lichtgott zu verkennen (S:372X% giebt er fich die Mühe, das, was er als ältefte Bedeutung Wir lefen. S. 398 mit Bezug auf die griechi- der Götter darftellt, als folche zu erweifen mit Belegen fchen Göttergeftalten ‘ die ganz allgemein ‚aufgeftellte der älteften Quellen. Wir follen feinen Behauptungen Behauptung, wir könnten ‚ohne Voreingenommenheit glauben, ohne dafs er einen hiftorifchen Beweis erbringt. dem Gedanken nicht Raum geben, dafs diefelben.als Wir unfererfeits ziehen vor, nicht zu glauben. Das Vorftellungen 'aus dem menfchlichen Bedürfnifse nach Buch möge nur zur Hand nehmen, wem daran gelegen Veranfchaulichung der Natur gewalten hervorge- fein follte, die‘ abfonderliche Auffaffung des Verf.’s ken- nen zu lernen. gangen wären‘, Und S. 403: ‚Die hellenifchen Religions- Anderes kann man kaum daraus lernen, vorftellungen fufsten auf den allgemeinen Vorftellungen denn‘ der Verf. {fchildert nicht die Religionen, wie fie des Seelencults, waren und blieben felbft bis zu hoher Ent- waren, fondern die Entftehung derfelben, wie er fie fich wicklung hinauf nur Seelencultvorftellungen‘. Soll dies denkt. Sehr intereffant ift die Lectüre auch nicht. fchon von den Griechen gelten, fo bezeichnet der Verf, Haben Max Müller u. A. uns mit Sonne und Morgen- 385 386 387 Theologifche Literaturzeitung. 1882 NLA 388 roth etwas überfättigt, fo war das doch noch poetifch; hat‘, ein Citat fein mufs von Obadj. ı7: ‚Und auf dem diefe Könige, Ackerbauer und Schmiede aber auf Lip- Berge Zion wird Errettung fein‘. Der Inhalt diefer Ver- pert’s Olymp find einförmig und profaifch zugleich. heifsung war doch ein dem älteren Prophetenthum feft- Wolf Baudiffin. ftehender, und die Worte: ‚wie Jahwe gefagt hat‘ müffen Marburg i. H. fich deshalb nicht beziehen auf eine von einem beftimm- Bruston, Charles, Histoire critique de la Litterature Pro- ten Propheten gerade fo aufgeftellte Aeufserung. Eher fieht Obadj. ı7 mit der Weglaffung von ‚und zu Jerufa- phetique des Hebreux depuis les origines jusqu’ä la lem‘ aus wie eine Reminifcenz an Joe, 3, 5. Aus ‚Haus mort d’Isaie. Paris 1881, Fischbacher. (VaL 072 Sı Jakob‘ und ‚Haus Jofeph‘ (Obadj. 18. 20) ergiebt fich 91 8:) I nicht, dafs zur Zeit des Propheten das Zehnftämmereich noch beftand (S. 26); der Prophet erwartet vielmehr für Der denm Lefern diefer Literaturzeitung bereits be- die Zukunft eine Rückkehr und Wiedervereinigung des kannte Verf. fetzt fein in verfchiedenen Veröffentlich- Gefammtvolkes. — Die Prophetie Joel’s fetzt der Verf. ungen fchon bekundetes Beftreben fort, die in Deutfch- nach alter Weife in die Zeit der Minderjährigkeit des land längft herrfchende literaturgefchichtliche Behand- TORS SEL Scheint mir auch diefe beftimmte Da- lungsweife des Alten. Teftamentes auch auf franzöfi- tirung nicht genügend gefichert, fo ergiebt fich doch, fchem Boden zur Anerkennung zu bringen. Es ift ein wie S. 42 richtig angegeben wird, aus den von Joel bezeichnender, den rein wiffenfchaftlichen Standpunkt gefchilderten Völkerverhältnifsen, dafs er vorexilifch ift. des Verf.’s rühmlichft zur Anfchauung bringender Um- — Gileichzeitig mit Joel wird Jef. 15—16, 12 angefetzt ftand, dafs derfelbe S. VIII als hauptfächlich benützte (S. 53), etwas fpäter, aber noch vor dem Tode des Joas Literatur aufser den Schriften des Holländers Kuenen Deut: 32 . (S: 55 und dem franzöfifchen Bibelwerke des doch auch uns In der Erklärung des Hofea werden die Ehen des angehörenden Reufs nur deutfche Werke anzuführen Propheten wieder als Fictionen gedeutet (S, 87); die rea- hatte. Der franzöfifchen Bibelforfchung wäre zu wün- liftiiche Auslegung fcheint dem Verf. einfach unmög- fchen, dafs im Gegenfatze zu jenem radicalen, wie es lich, er hat aber die Fiction nicht verftändlich gemacht, uns faft fcheinen will, lediglich an dem Widerfpruche was nur durch eine noch .niemals gegebene einleuch- gegen die Tradition fich ergötzenden Verfahren einiger tende Deutung der Eigennamen als {fymbolifcher ge- Wenigen, welche in neuefter Zeit unter kritifchen Ge- fchehen könnte; diejenige, welche der Verf. wieder vor- fichtspunkten das Alte Teftament behandelt haben, die trägt (S. 83 ff.), ift doch nicht einfach und nicht deutlich Zahl Derjenigen fich mehrte , welche wie der Verf. mit genug. — Den Abf(chnitt des B.. Sacharja c. 9—11 fetzt voller Freiheit, zugleich aber mit gröfster Befonnenheit B im Anfang der affyrifchen Periode an (S. 116 ff.). und mit eindringendem Verftändnifse, wie mit hoher Ref. hält dies auch jetzt trotz der von B. noch nicht Begeifterung für den religiöfen Gehalt des Alten Tefta- berückfichtigten Abhandlung Stade’s für das Richtige. mentes Kritik an der althebräifchen Literatur üben. Bei diefer Zeitbeftimmung (wie ebenfo bei der vorexili- Manchem, in einem oder dem anderen Punkte auch dem fchen Anfetzung des Joel) macht freilich die Erwähnung Ref., mag das Verfahren des Verf,’s noch allzu confer- der Kinder Jawan’s einige Schwierigkeiten; darunter mit vativ erfcheinen. Ueberall aber find es. wohl zu erwäg- dem. Verf. (S. ı21) die Philifter zu verftehen, geht un- ende Gründe, welche fein Urtheil beftimmen. möglich an. Auch Kanaan’s Knechtfchaft gegenüber Der Verf. hat fich die Aufgabe geftellt, die prophe- Japhet in dem Noah-Spruch kann nicht von der Erober- tifchen Schriften ‚in die gefchichtliche Umgebung zu ung des kanaanitifchen Küftenftriches durch die Philifter verfetzen, welche fie entftehen fah, die Umftände, welche verftanden werden (S. 123); denn die Philifter werden fie erzeugten, zu reconftruiren, ihre urfprüngliche Mein- im A. T, nicht zu Japhet gerechnet. — Dem Verfuche, ung zu ermitteln, kurz fie aus der Gefchichte. ihrer Jef.24—27 als echtjefajanifch zu rechtfertigen durch die Zeit:zuwerklären‘“ (S:VI). Diefem Theile foll eine Fort- Beziehung der gefchilderten Zerftörung auf den Unter- fetzung über die Gefchichte der jüngeren Propheten- gang Samariens (S. 159 ff.), kann Ref. nicht beiftimmen. Es fcheint mir mit den meiften Kritikern allein die Aus- fchriften nachfolgen. Eine ‚Theorie des Prophetismus‘ Sie läfst fich nicht giebt der Verf. einftweilen nicht. legung vom Falle Jerufalems zuläffig. — Die von B. geben, ehe ;die Schriften jedes Propheten im Einzelnen wieder vorgetragenen Verfuche, das Zeichen an der Son- unterfucht und verftanden {find‘ und foll deshalb am nenuhr Jef. 38 feines wunderbaren Charakters zu ent- Schluffe des ganzen Werkes fich als das Refultat dar- kleiden (S. 184), fcheinen mir vergeblich. — Befremdend ftellen (S. VI £.). ift, dafs der Verf. Jef. 13—14, 23 für echt hält (S. 212 ff.), In dem vorliegenden Bande find folgende Prophe- da er doch Jef. 40—66 nicht ebenfo beurtheilt und un- tenfchriften behandelt worden, nach der zeitlichen verkennbar diefelben aus der Gegenwart des Redenden Stelle, welche ihnen der Verf. anweift, in diefer Reihen- entnommenen Gründe gegen jefajanifche Abfaffung von folge: Obadja, Joel, Elegie über Moab Jef. 15—16, 12; c. 40 ff. auch bei c. 13—14, 23 in Betracht kommen. — Prophetie gegen Ifrael Deut. 32; Amos, Hofea, Sacharja Des Verf.’s Darftellung {fchliefst ab mit dem B. Micha 9—11, Jefaja, Micha. Von der Berechtigung, den Obadja (S. 252 ff.), welches er als das einheitliche Werk des Zeit- voranzuftellen, bin ich nicht überzeugt worden und ver- genoffen Jefaja’s anfıeht. Die andersartige Beurtheilung mag ihn nicht anders zu verftehen, denn aus der Zeit Stade’s konnte noch nicht benützt werden; wohl aber nach dem Falle Jerufalems durch die Chaldäer. Der hätte der Verf. Rückficht nehmen können auf die fchon Verf. verlegt ihn ‚in 'die erfte Zeit Joram’s von Juda. früher von Wellhaufen vorgetragenen Andeutungen. Die Einnahme Jerufalems verfteht er von derjenigen Ich fchliefse mit dem Wunfche, dafs die Fortfetzung durch Philifter, Phönicier und Araber (II Chr. 21, 16 f.). diefes nicht nur für die franzöfifche Theologie förder- Sein Hauptargument für diefe Datirung ift die von ihm lichen Werkes bald erwartet werden dürfe, angenommene Bekanntfchaft des Jeremia mit Obadja Marburg i. H. Wolf Baudiffin. fchon vor der Zerftörung Jerufalems (Jer. 49, 7 ff., S. 21). RS Sadehanga- $ Wenn das Verhältnifs allerdings kaum das Umgekehrte fein kann, fo ift daraus doch nur für Obadj. v. 1—9 vor- Destinon, Dr. Juft. v., Die Quellen des Flavius losephué. I. Die - Quellen der Archäologie Buch XII—XVII jeremianifche Abfaffung zu entnehmen, Dafs Joel (3, 5) ' yüd: Krieg‘ Bı 1, Kiel'1882," Lipfiüs” & Tilcher. den Obadja citire (S. 23), können die neueften Kritiker bei nachexilifcher Anfetzung desfelben acceptiren. Ich 120 D ON s fehe nicht ein, weshalb Joe. 3, 5: ‚Auf dem Berg Zion E Die Frage, welche Quellen von Jofephus für die und zu Jerufalem wird Errettung fein, wie Jahwe.gefagt | nac hbiblifche Periode der jüdifchen Gefchichte benützt 389 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NnsdZ, 3909 aber von fämmtlichen fechs Sätzen nur den zweiten worden find, ift in neuerer Zeit mehrfach zum Gegenftand von Special-Unterfuchungen gemacht worden. Für einen für richtig halten. Dafs nämlich die wenigen Notizen kürzeren Zeitraum ift diefelbe behandelt bei Nufsbaum, aus der fyrifch-ägyptifchen Gefchichte, durch welche bei Observationes in Flaviüi Fosephi Antiquitates etc. 1875 (f. Jofephus die Erzählung des erften Makkabäerbuches be- darüber Theol. Litztg. 1876, Nr. 13); für den ganzen Umfang reichert wird, aus Polybius ftammen, ift um fo weniger der Archäologie ift fıe erörtert bei Bloch, Die Quellen zu bezweifeln, als diefer zweimal ausdrücklich citirt wird des Flavius Jofephus in feiner Archäologie, 1879 (f. Theol. (XII, 3, 3 und 9, 1). Als der Hauptfortfetzer des Poly- Litztg. 1879, Nr. 24). Die neue Unterfuchung von De- ftinon bezieht fich auf Buch XII—XVII der Archäologie bius ift aber Pofidonius, der berühmte Philofoph und Und es ift Hiftoriker zur Zeit des Pompejus, bekannt. und die parallelen Abfchnitte des jüdifchen Krieges, d. h. fchon von Anderen, namentlich Nufsbaum, fehr wahr- auf die Zeit vom Tode Alexanders des Grofsen bis zum {fcheinlich gemacht worden, dafs die fpäteren {fyrifch- Tode des Herodes. Sie nimmt einige Refultate von ägyptifchen Gefchichten bei Jofephus im Wefentlichen Nufsbaum auf, ift dagegen von Bloch unabhängig, da auf Pofidonius zurückgehen. Das Haupt-Argument {ind bei Erfcheinen der Arbeit des Letzteren die Unter- die ftarken Berührungen mit Diodor, der ficher auf Pofi- fuchungen Deftinon’s zum gröfsten Theile fchon aus- donius zurückgeht. Abgefehen von diefer einen Thefe Die Refultate Deftinon’s find wefent- Deftinon’s mufs ich aber alle anderen mindeftens für fehr gearbeitet waren. Im Ganzen lich verfchieden von denjenigen Bloch’s. problematifch halten. Zum Glück ift jedoch diefe gerade ift feine Arbeit jedenfalls von gröfserem Werthe ‘als die die wichtigfte. Meine Differenzen von Deftinon find für diefen Theil ziemlich oberflächliche von Bloch. Doch daher für das Haupt-Refultat verhältnifsmäfsig nur von fcheinen mir auch feine Refultate nur zum geringften untergeordnetem Belang: fie betreffen nur die Mittel- Theile wirklich probehaltig zu fein. glieder, welche zwifchen Jofephus und die primären Den gröfsten Raum nimmt bei Deftinon die Unter- Quellen einzufchieben find, während ich in Betreff der fuchung von Buch XI—XI ein. Hier liegen die Fragen letzteren felbfit mich im Wefentlichen mit ihm einig weifs. in der That auch verwickelter als bei den folgenden Nur von untergeordneter Bedeutung find zunächft Büchern, Ich faffe feine Refultate in folgende fechs die Differenzen bei Thefe.drei. Die Hauptfache: dafs Thefen zufammen, um daran dann die Befprechung des die Erzählung des Jofephus auf das erfte Makkabäerbuch einzelnen zu knüpfen: zurückgeht, ift eben fo mit Händen zu greifen, dafs fie ı) Als Hauptquelle ift für diefen Abfchnitt wie für einfach anerkannt werden mufs. Deftinon hat aber nun den parallelen Bericht im Bellum Fudaicum ein Ano- (abgefehen von der Einfchiebung des Anonymus, über nymus benützt, in deffen Werk bereits die aus grie- welchen noch fpäter zu reden fein wird) eine doppelte chifchen und die aus jüdifchen Quellen ftammenden Modification angebracht: einmal dafs nicht unfer erftes Nachrichten mit einander verarbeitet waren, Die hier öfters vorkommenden Verweifungen mit der Formel @c daction benützt fei, und fodann, dafs in diefer die Schlufs- Makkabäerbuch, fondern eine ältere, vollftändigere Re- capitel fehlten. uul &v UAhoıs dednNAdkayusy gehören nicht dem Jofephus Für beides laffen fich in der That eine an, fondern ftanden fchon in feiner Hauptquelle und Reihe von Inftanzen beibringen. Jofephus hat einzelne find von ihm aus diefer abgefchrieben. Notizen, z. B, Zahlenangaben, die im erften Makkabäer- 2) Die Nachrichten aus der griechifchen (d. h. fyrifch- buche fehlen oder die dort anders ftehen. Eben diefe ägyptifchen) Gefchichte gehen für die ältere Zeit, bis führt Deftinon auf die von ihm vorausgefetzte vollftän- 146 v. Chr., auf Polybius, für die. {pätere, feit‘ 146, digere Redaction des erften Makkabäerbuches zurück. auf Pofidonius zurück. Dafs es nun eine folche gegeben haben könne, läfst 3) Für die jüdifche Gefchichte ift zunächft das erfte Makkabäerbuch die Hauptquelle. Dasfelbe ift jedoch, fich ja natürlich nicht beftreiten. Aber das vorliegende Material fcheint mir doch nicht von der Art, dafs man wie gefagt, von Jofephus nicht direct benützt, fon- zu der Hypothefe Deftinon’s gezwungen wäre. Es liefse dern durch Vermittelung des erwähnten Anonymus. fich, glaube ich, an den mit der biblifchen Gefchichte Auch hat dem Anonymus nicht der uns erhaltene grie- parallelen Abfchnitten zeigen, dafs Jofephus ganz ge- chifche Text vorgelegen, fondern eine ältere, in manchen wöhnlich, fei es nun aus beftimmten Motiven oder aus Punkten noch vollftändigere Redaction des erften Mak- Leichtfertigkeit, von der Erzählung feiner Quelle in der- kabäerbuches; und zwar eine Redaction, in welcher der jenigen Weife abweicht, wie es beim erften Makkabäer- letzte Abfchnitt Cap. 14—16, der als eine fpätere Er- buche gefchehen ift. Etwas anders fteht die Sache aller- gänzung zu betrachten ift, noch fehlte. dings in Betreff der Schlufscapitel des erften Makkabäer- 4) Für die jüdifche Gefchichte feit der Regierung buches. Dafs diefe von Jofephus {o gut wie vollftändig des Makkabäers Simon liegt eine fehr dürftige und ver- ignorirt werden, ift immerhin höchft auffallend. Es frägt hältnifsmäfsig fpäte Quelle zu Grunde, in welcher ‚durch fich jedoch, ob nicht das Streben nach fummarifcher den Einflufs der Sage die gefchichtlichen Ereignifse be- Kürze bei Jofephus fein rafches Hinweggleiten über reits entftellt find‘ (S. 43). Ö diefe Capitel doch genügend erklärt. 5) Aufser den bisher genannten Quellen hat der Nur unwefentlich glaube ich die vierte der obigen Anonymus auch eine Lifte der jüdifchen Hohenpriefter Thefen modificiren zu müffen. Deftinon hat fehr richtig benützt. gefehen, dafs für die jüdifche Gefchichte feit dem Tode 6) Von Jofephus felbftändig benützt find mehrere Simon’s dem Jofephus oder feinem Vorgänger nur eine von ihm öfters mit Namen citirte Hiftoriker, namentlich ganz mangelhafte Quelle zu Gebote geftanden hat. Die Strabo und Nikolaus Damafcenus. Er hat den- unglaubliche Dürftigkeit der Erzählung wird hier nur felben jedoch nur einzelne Notizen entnommen, welche einigermafsen verdeckt durch Abfchweifungen auf das Ge- er an manchen Stellen in den Züfammenhang feiner biet der fyrifchen Gefchichte. Es ift daher ganz undenk- bar, dafs hier etwa die am Schlufs des erften Makkabäer- anonymen Hauptquelle einfügt, während die Maffe der ammt. Erzählung eben aus diefer buches (I Makk. ı6, 24) erwähnte Chronik der Ge({chichte So weit Deftinon. Man fieht, dafs auf diefe Weife Johannes Hyrkan’s und ähnliche Quellen benützt feien, Buch XII—XIII der Archäologie eigentlich das Werk wie feltfamer Weife Bloch gemeint hat. Auch Deftinon eines Anonymus werden. Die Thätigkeit des Jofephus nimmt aber doch wenigftens eine fchriftliche Quelle befchränkt fich im Grunde auf Einfchaltung der wenigen für diefe Partien an. Ich glaube darin noch weiter Citate aus Strabo und Nikolaus Damafcenus. Dies foll ehen zu müffen und, wie ich fchon früher angedeutet jedoch hier nicht als Grund gegen die Richtigkeit habe (Theol. Litztg. 1879, Sp. 570), die fpeciell jüdifchen der Refultate geltend gemacht werden; wenn diefelben Gefchichten diefer Periode nur auf die mündliche Save nur überhaupt ficherer begründet wären! Ich kann zurückführen zu müffen. Es liegt nämlich auf der Hand, * 1882. S91 E Theologifche Literaturzeitung. Nr. 417, 392 dafs fich in der Gefchichte der Hasmonäer bei Jofephus I2, 6: A&yeı d& xai Iroaßwv' xai Nıxohaos .. %UF o zwei Kategorien unterfcheiden laffen: ı) die Gefchichte xay® mo08lQNAC«). Die Frage kann nur fein, ob Jofephus der auswärtigen Beziehungen, und 2) einzelne Anecdoten feinen Bericht aus einer nicht-genannten Quelle gefchöpft von legendarifchem Charakter. Alles, was nach Abzug hat und zur Beftätigung desfelben dann auch noch einzelne angefehene Autoren mit Namen citirt, oder ob der erfteren übrig bleibt, gehört in die letztere Kategorie. Da nun jene ohne Zweifel aus den Werken der grie- der Bericht felbft aus der citirten Quelle gefchöpft ift, chifchen Hiftoriker über die fyrifche Gefchichte gefchöpft die dann nur zur Beftätigung auch noch ausdrücklich find, fo werden wir für diefe keine andere Quelle an- genannt wird. Deftinon felbft ift nun der letzteren An- zunehmen haben, als die mündliche Sage. ficht; und zwar mit Recht. Denn an einigen Stellen ift Sehr eingehend hat Deftinon die Gefchichte des es ganz evident, dafs Jofephus zuerft nur den Inhalt der Hohenpriefteramtes bei Jofephus behandelt (f. Thefe citirten Quelle paraphrafirt, um dann den Wortlaut der- fünf). Er weift namentlich darauf hin, dafs die zufammen- felben zur Beftätigung feines Berichtes anzuführen (f, De- faffende Ueberficht, welche Jofephus am Schluffe feiner auf die von mir vertretene Seite und zieht damit feiner ftinon S. 55—959). Damit ftellt fich aber Deftinon ganz Archäologie giebt (Ant//. XX, 10), in manchen Punkten abweicht von den einzelnen Angaben im Zufammenhang Hypothefe den Boden unter den Füfsen weg. Denn der Gefchichtserzählung. Er zieht daraus den Schlufs, er widerlegt damit die Vorausfetzung, auf welche fie dafs hier zwei verfchiedene Hohepriefterliften benützt feien, gebaut ift: dafs durch das xal.der betreffende Autor und zwar die eine von Jofephus felbft am Schluffe der ‚der Hauptquelle gegenübergeftellt‘ werde., Ich bin Archäologie, die andere von dem Vorgänger desJofephus, daher nach wie vor der Meinung, dafs die in Buch XII der fie in den Zufammenhang feiner aus griechifchen und XIV am häufigften citirten Autoren Strabo und und jüdifchen Quellen gefchöpften Erzählung hinein- Mir fcheinen auch hier die Nikolaus auch die Hauptquellen des Jofephus für diefen gearbeitet habe (S. 35 f.). Abfchnitt gewefen find. Ihre ausdrückliche Nennung Differenzen nicht von der Art zu fein, dafs fie zu diefer an einzelnen Stellen hat ihren Grund in dem Bedürfnifs Hypothefe nöthigen. Ein Theil derfelben läfst fich jeden- des Jofephus, fich feinen Bericht an bemerkenswerthen falls auf Flüchtigkeit des Jofephus oder auf Fehler der Punkten von jenen angefehenen Hiftorikern teftiren zu handfchriftlichen Ueberlieferung in den Zahlen zurück- laffen. Zuweilen mag das xa auch dadurch veranlafst führen. Sofern aber wirklich verfchiedene Quellen an- fein, dafs Jofephus in der That den: Einen zu Grunde legt genommen werden müffen, würde ich eher geneigt fein, und zur Beftätigung des hieraus entnommenen Berichtes die abweichenden Angaben im Zufammenhang der Ge- auch noch den Anderen citirt (nach der erften oben aufge- fchichtserzählung auf die hier benützten griechifchen ftellten Möglichkeit). — Schliefslich ift aber auch hier Hiftoriker zurückzuführen, bei welchen ja doch auch die wieder 'zu bemerken, dafs die ganze Frage im Grunde jüdifchen Priefter-Fürften müffen erwähnt gewefen fein. nicht von grofser Bedeutung ift. Denn auch für Strabo Die in der fechften Thefe ausgefprochene Anficht, und Nikolaus ift jedenfalls Pofidonius eine Hauptquelle dafs gerade die ausdrücklich citirten Hiftoriker von Jo- gewefen, wie für den Anonymus von Deftinon; und nur fephus nicht als Hauptquelle benützt feien, fondern dafs infofern ift die Sache nicht ganz gleichgültig, als aller- ihnen nur einzelne in den Zufammenhang der Haupt- dings anzunehmen ift, dafs der umfichtige Strabo aufser Pofidonius auch noch andere Quellen benützt haben wird, quelle eingefchaltete Citate entnommen feien, ift fchon von Niefe aufgeftellt und dann von Bloch ohne eigenes wovon fich fogar bei Jofephus noch fichere Spuren Urtheil nachgefprochen worden. Ich bin aber gerade finden: (X1IL:11,3 durch die fpeciellere Ausführung bei Deftinon nur in Wenn Strabo und Nikolaus als Hauptquelle benützt der Ueberzeugung beftärkt worden, dafs diefe Anficht find, fo kommt damit der in unferer erften Thefe er- unrichtig ift. Die Begründung lautet bei Deftinon S. 53 f. wähnte Anonymus von felbft in Wegfall. Deftinon hat folgendermafsen: ‚Bei. allen diefen Hiftorikern ift die fich zur Statuirung diefer Quelle, in welcher alfo die Vermutung, griechifchen und jüdifchen Nachrichten bereits verarbeitet fie feien von Jofephus als‘ Hauptquelle benutzt worden, fchon durch die Art ihrer Anführung gewefen fein follen, hauptfächlich durch zwei Thatfachen beftimmen laffen: einmal durch die Differenzen in der ausgefchloffen. Moorvost d& T A6yw TovTwW Oder WAQTUG d& tovtwV Nulv SotLV ift die gewöhnliche Formel; dann Gefchichte des Hohenpriefteramtes zwifchen Buch XIL— folgt der Name des Zeugen mit x al, z. B. ua0TvOEL dE XII und XX, 10. Hierüber ift bereits zur fünften Thefe O 6y TtobTtw Kxal Ayadaoyldöns ö Kridıos 6 TAG TOV das Nöthige bemerkt. Das andere Hauptargument ift ÖLa«döywr modEeıs 0vyyoaWAUEVOS (A. . XII, ı, 1). Durch die mehrfach wiederkehrende Formel e xai &u XALOoLG diefes auch wird der Genannte offenbar der dednNAwnauev, Die Formel hat von jeher Befremden er- Hauptquelle gegenübergeftellt‘. Diefe Argumen- regt, da hier, wie es fcheint, Jofephus auf ein eigenes tation klingt fehr einleuchtend; und doch mufs ich fagen, gröfseres Werk über die fyrifche Gefchichte verweift, von Deftinon nimmt nun dafs fie durch die eigene Ausführung Deftinon’s wider- welchem Niemand etwas weifs, legt wird. Er rechnet zu den im Buch XII und XII an, dafs diefe Verweifungen fchon in der Quelle geftan- eklektifch citirten Autoren u. A. auch den Nikolaus den haben und von Jofephus nur abgefchrieben find. Damafcenus. Zugleich nimmt er aber felbft an, dafs Er glaubt aber ferner zu beobachten, ‚dafs diefe,Ver- von Buch XIV an Nikolaus als Hauptquelle benützt fei. weifungsformeln überall da eintreten, wo der Uebergang Die Annahme diefer verfchiedenen Art der Benützung gemacht wird von der fyrifchen zur jüdifchen Gefchichte; ftützt er auf die angebliche Thatfache, dafs von Buch XIV und feine Argumentation ift nun diefe ;: wenn die Ueber- an die Art, wie Nikolaus citirt werde, eine andere fei leitungsformeln der Quelle angehören, fo mufs auch das, als) früher; (S7254). Dies ift nun einfach nicht richtig. wozu fie überleiten, nämlich die eingefchalteten jüdifchen Ich vermag wenigftens nicht zu fehen, inwiefern die Art, Gefchichten, bereits der Quelle angehören; alfo haben wie Nikolaus in Buch XIV, 4, 3 und 6, 4 citirt wird, wir uns diefe in der befchriebenen Weife vorzuftellen eine wefentlich andere fein foll als in Buch XIII, 8, 4 (S. 29). Die Argumentation ift fehr fcharffinnig. Aber und ı2, 6. Doch dies mag dahingeftellt bleiben. Von die Frage ift, ob die Grundvorausfetzung, von welcher gröfserem Belang ift Folgendes. Deftinon fagt, durch das fie ausgeht, richtig ift: ob nämlich jene Verweifungs- formeln wirklich fchon in der Quelle geftanden haben. xaLl werde der betreffende Autor ‚offenbar der Haupt- quelle gegenübergeftellt‘. In diefer Faffung ift die Be- Und dagegen habe ich noch meine Bedenken. An hauptung jedenfalls formell unrichtig, da durch das al einigen Stellen ift es zweifellos, dafs die Verweifungs- der citirte Autor vielmehr dem eigenen Bericht des Jo- formeln dem Jofephus felbft angehören (fo bef, XUI, fephus gegenübergeftellt wird (XIII, 8, 4: 4uiv al 10, 4 und 13,5); an andern ift wenigftens der unmittel- NixöLa06, XIIL, 10, 4: unorvo& xal IZrocßwv Nuir, XL, bar nachher oder vorher in der erften Perfon fprechende 3 3 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 17. 394 Schriftfteller ficher Jofephus felbft (fo XII, 5, 2 u. XIII, wochen des Daniel gefchrieben hat. Wenn Hieronymus 12, © Dies mufs uns doch egen Deftinon’s Voraus- eine folche gekannt hätte, hätte er fie in feinem Artikel {etzung fehr bedenklich machen. Sodann ift auch die An- über Jofephus (De wiris zllustribus c. 13) nicht unerwähnt nahme keineswegs richtig, dafs mit diefen Formeln über- laffen können. — Die auf S. 14 erwähnte Stadt- heifst all von der fyrifchen zur jüdifchen Gefchichte überge- nicht Dios, fondern Dion. — Vom Brief des Arifteas leitet wird. Sie treten häufig auch mitten im Zufammen- erwähnt Deftinon S. 20 und 78 nur den Abdruck- in Haverkamp’s Jofephus. Er ift bekanntlich in neuerer hang der fyrifchen Gefchichte ein, und haben arl fich nur d en Zweck, die Kürze der gegebenen Erzählung zu Zeit auch von Moriz Schmidt herausgegeben worden rechtfertigen durch Verweifung auf eine anderweitig be- (Merx’ Archiv für wiffenfchaftliche' Erforfchung des reits vorliegende Darftellung. / Endlich aber, wenn auch Alten Teftamentes Bd. 1'S. 241—312). alle Vorausfetzungen und Schlufsfolgerungen Deftinon’s Giefsen. K Schﬁrer. richtig wären, fo würde ich meinerfeits eher geneigt fein, alles das, was Deftinon feinem Anonymus zufchreibt, vielmehr dem Nikolaus Damafcenus‘ zuzuweifen, von Davidson, Samuel, D. D., An Introduction to the Study of the New Testament critical, exegetical, and theological. dem ja doch auch eine Benützung der jüdifchen Quellen 24 edition, revised and improved. 2 voll. London angeno mmen werden kann. Für Buch XIV— XVII nimmt Deftinon das grofse 1882, Longmans, Green and Co. Werk des Nikolaus Damafcenus als Hauptquelle 513 D O10 RX SE E YI‚ an. ‚Neben diefer Hauptquelle, aber in ganz unterge- ordnetem Mafse, find benutzt worden Strabons Hifto- Samuel Davidfon ift ein Veteran auf dem Gebiete rien, und eine einheimifche, auf der Tradition beruhende der Neuteftamentlichen Einleitungswiffenfchaft, Schon Aufserdem hat Jofephus noch an einigen Stel- in den Jahren 1848—1851 erfchien feine Zxfroductkon to len den Quelle. Bericht. des Nikolaus durch / eigenes ‘ Räfonne- the New Testament in 3 Bänden, die noch auf wefent- Infofern es fich hier um lich confervativem Standpunkte fteht. Von anderem, ment unterbrochen‘ (S. 120). Nikolaus Damafcenus als Hauptquelle handelt, ift Defti- ftark. an Baur ‘ fich anlehnenden Standpunkte aus ge- non’s Thefe ohne Zweifel richtig, namentlich für Buch fchrieben ift fein {päteres Werk, die Zxtroduction to the XVI—-XVIL, wo Jofephus augenfcheinlich den Nikolaus Study of the Nezw Testament, 2 Bde., London 1868. Eben oft feitenlang abgefchrieben hat, ohne fich auch nur die diefes Werk liegt nun in neuer, umgearbeiteter Auflage Mühe zu nehmen, deffen Darftellung, die von einem dem VvOor. Es enthält genau das, was man die fpecielle Herodes günftigen Standpunkte aus gefchrieben ift, ent- Einleitung in das N. T. zu nennen pflegt: die Unter- fuchung der Entftehungsverhältnifse der einzelnen Schrif- fprechend feiner eigenen ungünftigen Beurtheilung des ten, ohne die Kanons- und Textgefchichte. Davidfon Königs zu ändern. — Den näheren Ausführungen Defti- non’s kann ich jedoch auch hier nur theilweife beiftim- hat feine Studien theilweife in Deutfchland gemacht und men. Unglücklich fcheint mir vor allem die auf S. 101 ift mit der deutfchen Literatur wohl vertraut. Er {chätzt ausgefprochene Anficht über‘ die Dispofition von Niko- fie hoch, faft zu hoch, bis zur Ungerechtigkeit gegen laus’ Werk. ‘ Jofephus giebt nämlich die Gefchichte des die Leiftungen im eigenen Lande. Denn das fumma- Herodes im Bell. Jud, in etwas anderer Anordnung als rifche Verwerfungsurtheil über alle neueren englifchen in. der Archäologie, dort mehr nach. einer, fachlichen Commentare zum Neuen Teftamente (p. VI: imperfect, Dispofition, hier mehr in chronologifcher Ordnung. De- however, as are all English commentaries of recent origin {ftinon ift nun ‚nicht zweifelhaft, dafs die Form, in wel- ift angefichts der werthvollen Commentare Lightfoot’s Bei feiner Vorliebe für die cher die Erzählung im Bell. Jud, erfcheint, die urfprüng- doch nicht gerechtfertigt. deutfche Literatur find es denn auch faft nur die Ar- liche ift‘. Da möchte ich nur wiffen, woher dann Jofe- Dhus die Mittel gehabt haben foll, die in der Archäo- beiten deutfcher Theologen, die er erwähnt und mit logie befolgte chronolo gifche Ordnung herzuftellen, wenn welchen er fich auseinanderfetzt. Wenn nicht das Ge- in feiner einzigen Ha u tquelle eine Sachordnung befolgt wand der fremden Sprache wäre, fo könnte man oft war?— Ueber die von j ofephus aufser Nikolaus Dam., be- meinen, ein in Deutfchland gefchriebenes Werk vor fich nützten Quellen wird fich wohl nie etwas Sicheres er- zu haben. Allerdings hat der Verf. die neuere deutfche mitteln laffen, Die Benützung Strabo’s in Buch XIV Literatur nicht mehr vollftändig verfolgt. Von Zeit- wird man fich vielleicht etwas ftärker vorzuftellen haben, fchriften ift die Hilgenfeld’fche Zeitfchr. f. wiffen{chaftl. als Deftinon zugiebt, In Buch XV ift jedenfalls neben Theologie häufig benützt. Was aber fonft an Beiträgen Nikolaus noch eine andere Quelle benützt, wie die Ab- zur neuteftamentlichen Einleitung in deutfchen Zeitfchriften weichungen von der parallelen, auf Nikolaus beruhenden in neuerer Zeit erfchienen ift, ift faft vollftändig ignorirt. Darftellung: im Bell. Jud. beweifen. Da hier einmal aus- Auch fonft ift die neuere Literatur doch nur fehr un- drücklich die ‚Denkwürdigkeiten des Herodes‘ citirt wer- vollftändig benützt, wenn auch im Ganzen deren Be- rückfichtigung bis in die neuefte Zeit fortgeht. Sowohl den (XV, 6, 3: tadra d& yorgpoUEV NMEIS @S EV TOLG DMwO- diefe Berückfichtigung der neueren Literatur als auch uv uaoL OD Baoılimc “Howdov megıelkero0), IO Icheint es das nächflliegende, an eine Benützung diefer zu denken, manche Modificationen des eigenen Urtheils haben in wie Bloch und ich felbft früher gethan haben (Theol. der vorliegenden neuen Auflage vielfache Aenderungen Lit.-Ztg. 1879, Sp. 570 f.). Deftinon beftreitet dies und im Einzelnen gegenüber der früheren Auflage veranlafst. glaubt, dafs d as betreffende Citat von Jofephus wörtlich Der Standpunkt des Verfaffers im Allgemeinen ift aber aus Nikolaus herübergenommen ift; und ich geftehe, derfelbe geblieben, wie in der Auflage von 1868; es ift dafs mir felbfit meine Anficht zweifelhaft geworden ift; im Wefentlichen derjenige. der Baur’fchen Schule. Dies gilt jedoch nur von der Gefammtanfchauung über die denn das yo@&poueV 1 &ig ift augenfcheinlich von Einem gefchrieben, der die A utorität der eigenen Denkwürdig- Entwickelungsgefchichte des Urchriftenthums und über Im keiten des Herodes befonders hoch .ftellte, was‘ doch die Entftehung der neuteftamentlichen Schriften. von Jofephus kaum anzunehmen ift. Immerhin bedürfte Einzelnen weicht der Verf. nicht felten von Baur ab zu die Frage nach: der von Jofephus neben Nikolaus be- Gunften einer confervativeren Auffaffung. Unter den nützten Quelle noch einer genaueren Unterfuchung als deutfchen Theologen fteht ihm alfo etwa Hilgenfeld am fie bei Deftinon gegeben ift. nächften. Da das Werk in Deutfchland nicht fehr ver- Im Einzelnen bemerke ich noch folgendes. Aus der breitet ift, gebe ich eine fummarifche Ueberficht feiner Refultate nach der neueren Auflage, ohne deren Ab- bei Deftinon S. 24 Anm.;3 citirten Stelle des Hierony- mus (comment. in Fes. c. 36) darf ficher nicht gefchloffen weichungen von den früheren zu berückfichtigen. werden, dafs Jofephus eine Schrift über die 70 Jahr- Für echt paulinifch hält Davidfon aufser den vier ## 395 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nraci 396 Baur’fchen Homologumenen auch den erften Theffalo- Toay6nackin, E,, Meropia pyccroM neprem. T, I, Mepioxp nepebIk nicher-, den Philemon- und Philipperbrief. Die römifche HAN A0OMOHTOAbCKIM, MockBa, 1880, 1881, Gemeinde zur Zeit Pauli hält er für eine vorwiegend judenchriftliche (I, 106 ff.). — Den Hebräerbrief ift er Golubinskij, Prof. E., Geschichte der russischen Kirche. I. Bd. Erfte, kiewfche oder vormongolifche Periode. geneigt, dem Apollos als Verfaffer zuzufchreiben (I, I U 2 Abth.... Moskau 1800 188n (XXIII, 792 u. 216—221) ; feine Abfaffung fetzt er noch vor 70, wahr- fcheinlich 66 nach Chr, (I, 222). Wie in diefem Punkte, VL S OT, 0 fo entfcheidet er fich auch in Betreff der Adreffaten Das mit diefen beiden umfangreichen Hälften des gegen Holtzmann’s und Zahn’s Aufftellungen : nichtRom, I. Bandes begonnene Werk Golubinskij’s verfpricht nach fondern Alexandria fei die wahrfcheinliche Adreffe (I, dem hierdurch Gebotenen entfchieden die befte Bear- 223—231). — Die Apokalypfe Johannis ift ein echtes beitung der Kirchengefchichte Rufslands zu werden. Es Werk des Apoftels .Johannes (I, 240—276). — Der Ja- übertrifft auch die bis jetzt allein als wirklich bedeutfame kobusbrief ift ein judenchriftliches Product der nach- Leiftung auf diefem Gebiet daftehende Arbeit Makarij’s paulinifchen Zeit, aber noch vor der Zerftörung Jerufa- (Theol. Lit.-Ztg. 1880, Sp. 330 ff.). lems, wahrfcheinlich 69 oder 70 n. Chr. gefchrieben Einer Darftellung der Begründung und Ausbreitung (Z221 f üdenchriftlich:. L, 310 827 f£). Beiläufig be- der Kirche in dem Rufsland der vormongolifchen Zeit merkt, kann ich die Zähigkeit des Vorurtheils, dafs der tritt der Umftand erfchwerend entgegen, dafs noch keine Jakobusbrief judenchriftlich fei, doch nur für ein befchä- tüchtige kritifche Bearbeitung der Gefchichtsquellen vor- mendes Symptom der Begriffsverwirrung halten, die auf liegt. Nicht einmal die älteften kiewfchen Annalen diefem Gebiete noch herrfcht. für | Einen Standpunkt, ] | (früher Neftor zugefchrieben) aus dem Jahre 1110 find welchen das Ceremonialgefetz fchon gar nicht mehr exi- K aus den beiden vorzüglichften Handfchriften (am beften ftirt, und welcher fich lediglich für die fittlichen Anforder- edirt von Palaufow und Bytfchkow 1871. 1872) der beften ungen des altteftamentlichen Gefetzes intereffirt und diefe Redaction kritifch herausgegeben und in Bezug auf die ohne weiteres mit dem Sittengefetz des Evangeliums Urfprünglichkeit ihrer Beftandtheile ausreichend unter- identificirt — einen folchen Standpunkt kann man doch bei fucht worden. Um fo mehr ift jedoch der richtige Takt einiger Klarheit der Begriffe nicht ‚judenchriftlich‘ nen- anzuerkennen, welchen Gol. in der Beurtheilung und nen.. — Beim zweiten Theffalonicherbrief nimmt Benutzung feiner Quellen bewährt. Vor allem aber ver- Davidfon einen echtpaulinifchen Grundftock an, welcher dient Hervorhebung der durch keine Voreingenommen- Er übt treffende Kritik: an um das J. 69 durch Einfchaltung der efchatologifchen heit befangene Blick G,’s. Partien. überarbeitet worden fei (I, 347 f.). — Bei. den der Tradition von einer Wirkfamkeit des Andreas auf fynoptifchen Evangelien hält er ganz wie Baur an ruffifchem Gebiet, Mit Recht will er nichts davon wiffen, der Griesbach’fchen Hypothefe feft: Marcus fei eine Com- dafs die kiewfchen Waräger Askold und Dir es gewefen, pilation aus Matthäus und Lucas (I, 549 ff.). In der Al- welche jenen Angriff der “Poe auf Conftantinopel unter- tersbeftimmung geht er etwas höher hinauf als Baur: nommen, von dem Photius redet. Er erklärt mit Plero- Matthäus um 105 (I, 416), Lucas um 110 (I, 479), Mar- Die Priorität des Lucas vor em phorie im Anfchlufs an Kunik die “Pog nicht für Slaven, cus um 120 (L, .570). fondern für Normannen (vgl. dafür auch Thomsen, 0O77- Evangelium Marcion’s wird entfchieden anerkannt. — Den gin of the ancient Russ. 1877). Eigenthümlich ift ihm die erften Petrusbrief fetzt D. mit Schwegler und Baur Annahme einer Niederlaffung der Normannen im Norden in.die Zeit TIrajan’s, vielleicht 113 \n. Chr. (I, 524). — des Schwarzen Meeres als Ausgangspunkt für ihre Raub- Die Paftoralbriefe find im erften Viertel des zweiten RE züge. Entgegen der Meinung, dafs das Chriftenthum in Jahrhunderts, wahrfcheinlich zwifchen 115—125 n. Chr. Rufsland zur Zeit der Bekehrung Wladimir’s etwas Frem- entftanden (II, 69). — Die Apoftelgefchichte ift zwei- des gewefen, betont G. mit Recht die grofse Zahl der fellos von demfelben Verfaffer wie das dritte Evangelium chriftlichen Waräger zur Zeit Igor’s 045, denn im offi- ciellen Friedenstractat werden fie den heidnifchen fogar (IL, 145), alfo etwas fpäter als diefes, bald nach 120 n. Chr. Ihre Tendenz ift eine conciliato- Doch erfcheint der Schlufs auf eine innere geichricben. (1 161). vorangeftellt. rifche: a Zroposal for peace presented to the Judaists by Sympathie Igor’s felbft mit dem Chriftenthum vorfchnell, the Pauline party (L, 159). — Der Colofferbrief ift um da das von griechifcher Seite verfafste Document auch 120 in Klein-Afıen verfafst. Die Holtzmann’fche Theil- andernfalls die Religion des chriftlichen Kaiferftaates ungshypothefe hält D. nicht für wahrfcheinlich, da ein voranftellen konnte. Igor’s Gemahlin Olga ward Chri- echter Brief Pauli um diefe Zeit fchon zoo well established ftin, aber nicht erft bei ihrem Zug nach Conftantinopel gewefen wäre, um noch überarbeitet werden zu können 957. Die fagenhaften Berichte der Chronik über Wla- (II, 190), ein Argument, das freilich angefichts deffen, dimir’s Taufe werden abgewiefen, ebenfo die Angaben über ein befonders fündhaftes Leben Wladimir’s vor der was noch Marcion fich erlaubt hat, wenig beweiskräftig ift. — Den Epheferbrief {fchreibt D. einem anderen Taufe., Wladimir wurde in oder bei Kiew getauft 987. Verfaffer zu als den Colofferbrief. Seine Abfaffung fetzt Zwei Jahre hernach unternahm er den Zu nach Korfun er um 130—140 (II, 226). — Der erfte Johannesbrief im Zufammenhang mit der Abficht, auch fein Volk zu ift nach D. älter als das Evangelium und nicht von taufen und in die Reihe der civilifirten Völker einzu- demfelben Verfaffer (II, 235 ff.), etwa um 130 gefchrie- führen, Die Taufe. wurde dem Volk nach G. zunächft ben (IL, 244). Nicht viel fpäter find auch der zweite nur in der Umgebung Kiews ertheilt, fpäter auch in der und dritte Johannesbrief entftanden (II, 262); und zweiten Hauptftadt Novgorod und den andern von Slaven bald nach. 140,’der Judasbrief. (Il, 271). —. Das. J o- bewohnten Reichstheilen. Unter Wladimir’s Sohn Jaros- hannesevangelium fetzt D. um 150 n.. Chr. (II, 417), law befeftigte fich dann die chriftliche Kirche in Rufs- indem er deffen Benützung durch Juftin für nicht er- land. Der griechifche Patriarch wufste diefelbe von fich wiefen hält (II, 347). — Als die fpätefte Schrift des N. in Abhängigkeit zu bringen. G. beftreitet eine rechtliche T.’s betrachtet er den zweiten Petrusbrief: etwa um Grundlage hierfür, erkennt aber die Thatfachen unbe- 170, wahrfcheinlich fpäter als der zweite Clemensbrief fangen als eine für Rufsland heilfame an, ebenfo wie gefchrieben (II, 468). (im Widerfpruch mit wohl allen ruffifchen Gefchichts- E: Schürer. {chreibern, aber ficher mit Recht) den Umftand, dafs die Giefsen. Metropoliten der ruffifchen Kirche in diefer Zeit faft durchweg Griechen waren. Sie ftanden fo unabhängig den Fürften. gegenüber und pflegten und vermittelten die Einheit in dem durch ftete Kriege zerriffenen Reich, Ihr erfter war Leo, der gegen die Lateiner gefchrieben, 397 398 Theologifche' Literaturzeitung.. . 1882. Nr. 17. Die Bifchöfe hatten in Rufsland eine viel hervorragen- ungünftigen Erfcheinungen im ruffifchen Leben auf Byzanz dere Stellung, als in Griechenland. Ihre und der Geift- und das Mongolenjoch nicht einfach nachahmt und lichkeit Verhältnifse werden eingehend erörtert. Die nicht gefunder Selbftkritik auf diefe Weife die Thür Anknüpfung der Beziehungen zu Byzanz fieht G. aus ver({chliefst. dem Wunfch Wladimir’s hervorgegangen, Bildung in Die Darftellung ift durchweg frifch und lebendig, Rufsland einzubürgern, Jedoch zu irgendwie dauernder mitunter in den Converfationston verfallend. Entfchie- Verwirklichung vermochte derfelbe nicht zu gelangen, den zu fordern wäre jedoch eine durchgängige Be- nur eine höchft elementare Kenntnifs fand Eingang und fchränkung des breiten Sichgehenlaffens und ein Streben fo blieb es bis auf Peter d. Gr. Die Pfleger diefer Kennt- nach prägnanter Kürze. nifs find die Geiftlichen, öffentliche. Schulen gab es je- Dorpat. Bonwetf/ch. doch nicht in der vormongolifchen Periode. Die Lite- ratur beftand zunächft in zahlreichen Ueberfetzungen, in Bulgarien zumeift angefertigt, und die Ueberficht, welche Dieckhoff, Prof. Dr. Aug. Wilh., Die Menschwerdung des G. hiervon giebt (Bd. I, S. 715—757), ift höchft dankens- Sohnes Gottes. Ein Votum über die Theologie Ritfchl’s. werth. Die eigene {fchriftftellerifche Thätigkeit Rufslands Vorgetragen auf der Pfingftconferenz zu Hannover wird durch eine nicht grofse Reihe von Productionen am 7. Juni 1882, Leipzig 1882, J. Naumann. (20-59, repräfentirt, in denen jedoch G, keinerlei hiftorifchen gr. 8.); M. —. 50. Fortfchritt zu conftatiren vermag. Gerechtfertigt ift aber das Lob, welches er der Rede des Metropoliten Hilarion Durch diefen Vortrag ift eine Anzahl Paftoren in ‚Ueber Gefetz und Gnade‘ unter Jaroslaw fpendet, fie ift ihrem tiefernften, wenn auch fchlecht begründeten Glau- eine wirklich bedeutende Leiftung. — Befondere Sorg- ben beftärkt worden, dafs die Theologie Ritfchl’s, welche falt hat G. auf die Behandlung der cultifchen Seite der ihnen unverftändlich ift, auch der lutherifchen Kirche Kirche verwandt: S. 1—212 des 2. Bandes ift allein‘ den fremd und {fchädlich fei. Zu einer befferen Begründung werden fie dadurch trotzdem nicht gekommen fein. gottesdienftlichen Gebäuden gewidmet (die Mittheilungen über die altchriftlichen Kirchen bedürfen einiger Zu- Denn es ift ihnen hier für ihren Zweck eine Darftellung rechtftellung), und S. 251—281 folgt noch ein Ver- der incriminirten Theologie geboten worden, in welcher zeichnifs der fteinernen Kirchen diefer Periode; der Got- man die letztere nur mit Mühe und den Verf. des Vor- tesdienft felbft ift dann S. 282—451 behandelt. Ebenfo trags als Theologen gar nicht wiedererkennen kann. wird das Mönchthum II, 452—684 forgfältig aber unbe- Es wäre daher kein Anlafs, den Vortrag hier zu befpre- fangen unterfucht, obwohl natürlich auch G. im Mönch chen, wenn derfelbe nicht in feinem weiteren Verlaufe den vollkommenen Chriften erblickt. Aber ungefcheut ein anziehenderes Ausfehen hätte. Auf den letzten Sei- ten fpricht der Verf. wirklich theologifche Gedanken aus, gefteht er zu, wie wenig im Ganzen das ruffifche Mönchthum der vormongolifchen Periode dem Mönchs- in welchen er fich über feine damalige Situation erhebt ideal entfprach. Die durch den Abt Theodofius im und in demfelben Mafse Fühlung mit Ritfchl gewinnt. kiewfchen Höhlenklofter eingeführte Studitenregel mit Er wagt es, feinem Publicum mit der Erklärung zu der Form gemeinfamen Lebens der Mönche ift felbft nahen, dafs es mit dem einfachen Rückgang auf die hier nicht ftreng feftgehalten worden. In den ruffifchen Chriftologie unferer alten Dogmatiker nichts fei. Durch Klöftern wurde auch nicht wie im Abendland die Her- die Unmöglichkeiten derfelben feien die modernen Ver- {ftellung einer Klofterbibliothek und die Pflege wiffen- fuche Dorner’s und der Kenotiker veranlafst. Aber auch fchaftlicher Kenntnifse angeftrebt (I, 611). (Wie fehr diefe feien unbrauchbar. ‚Was Ritfchl gegen die Schwä- überhaupt in der altruffifchen Kirche das Leben des Mönches als das faft ausfchliefslich chriftliche angefehen laffen‘. chen diefer Verfuche fagt, wird fich nicht widerlegen Er felbft empfiehlt nun freilich der lutherifchen ward, öbwohl nicht ohne' jeden energifchen Widerfpruch, Kirche, als ob es derfelben bei diefer Frage auf eine hat auch Dubakin, ‚Der Einflufs des Chriftenthums auf geiftreiche Unterhaltung ankäme, die Chriftologie von das. Familienleben der ruffifchen Gefellfchaft‘, 1880, ge- Martenfen mehr zu berückfichtigen. Aber er {pricht zeigt.) Wie es zu einem folchen fcheinbaren Mönch- dann doch eine Reihe von Sätzen aus, welche das ernfte thum kommen konnte, verfteht man, wenn im Paterikon Intereffe des Glaubens verrathen und zugleich die Ver- des Höhlenklofters von der unverbrüchlichen Zufage des muthung nahe legen, dafs die Lectüre von Ritfchl’s Stifters erzählt wird, dafs kein als Mönch. diefes Klofters Schriften nicht ohne Segen für ihn abgelaufen ift. Die Sterbender werde verloren gehen (vgl. den Auszug I, Fehler der Theologen, welche er der Kritik Ritfchl’s 635). — Häretifcher Verfuche war für diefen Zeitraum preisgiebt, fieht er nicht fowohl in den einzelnen Reful- faft nicht zu gedenken, denn die Härefie des Mönchs fultaten, fondern darin, dafs man begreifend der Menfch- Martin, von welcher man zu erzählen pflegt, ift eine werdung Gottes näher zu treten unternimmt, als recht recht ungefchickte Erfindung Pitirim’s im Streit mit den ift. Man {folle in der Dogmatik nicht über das hin- fog. Altritualiften. Um fo ‚eifriger bemühten fich die ausgreifen, was für den Glauben durch die Offenbarun Leiter der Kirche mit der Bekämpfung der ‚Lateiner‘, egeben . ift. In der Chriftologie folle nur die Thatfache obwohl damals Rufsland noch viel engere Beziehungen der Gottmen{chheit felbft beftimmter vorgeftellt werden. zum Abendland unterhielt, als Jahrhunderte fpäterhin. — Dagegen fei dem Glauben die Frage, wie man Gottheit Der Unterricht des Volkes in den Glaubenswahrheiten und Menfchheit in der Einheit der Perfon des Gottmen- lag vollftändig darnieder , befafsen doch die Geiftlichen fchen zufammendenken könne, eine fremde Frage. Fer- felbfit faft durchweg keine Bildung. Dem Unterricht ner verwirft der Verf, die Methode, ‚welche durch Rück- durch den Cultus kann Gol. keine hohe Bedeutung bei- fchlufs’ aus der religiöfen Thatfache auf Chriftus als auf meffen; war doch auch die gottesdienftliche Sprache die Urfache feftftellen will, wer und was er ift, und welche Bedeutung ihm: als Stifter der chriftlichen Reli- nicht die ruffifche, fondern die altbulgarifche,. Daher dauerte auch die Verehrung der heidnifchen Götter ne- gion zukommt‘. Dafs der Verf. feinem Publicum fagen ben der Anbetun des Chriftengottes und feiner Heili- darf, auch Ritfchl befolge diefe Methode, ift ja gleich- gen bei der. grofsen Maffe des Volkes zunächft ungeftört ültig. Vielleicht kommt er einmal durch Ritfchl zum fort. Als aber auch mit der Zeit der Dienft der Götter Verftändnifs des richtigen Grundes, weshalb fie abzu- verfchwand, da blieben doch heidnifche Feiern, Gewohn- / lehnen ift, weil fie nämlich im beften Falle nur zu einer heiten und Gebräuche noch lan g e zurück. In Bezug auf / hiftorifchen. Hypothefe, aber nicht zu einer dogmatifchen die Sittlichkeit weifs G, die ruffifche Mildthätigkeit zu Erkenntnifs führen kann. Ich will nun zu zeigen ver- rühmen, ohne übrigens auch hier fchönfärben zu wollen. fuchen, wie der Verf. von den Einfichten aus, die er in So ift auch anzuerkennen, dafs G, die Zufchiebung aller jenen. Sätzen kundgiebt, 'auch. zu der Einficht kommen 399 fl‘heologifche Literaturzeitung.. 1882. Nr. 17. 400 könnte , dafs er Ritfchl Unrecht gethanhat. Denn das Feftigkeit, dafs man unwillkürlich an die theolögifchen ift der einzig bemerkenswerthe Zug an dem Vortrage, Verfuche des letztverftorbenen Papftes erinnert. wird. dafs der Verf., obgleich in einer Action gegen Rit(chl Der Naturalismus gründet das religiöfe Syftem auf die begriffen, unvermerkt für religiöfe Pofitionen eintritt, auf Gottesidee; Ritfchl ebenfalls. Der Naturalismus leitet welche Ritfchl grofsen Werth legt, und welche von {ei- die Vergebung der Sünden aus der Liebe Gottes ‚ab, nen fonftigen Gegnern fehr. beftritten werden. Wenn ohne der Sühnung am Kreuz zu gedenken; Ritfchl ver- der Verf. fagt, es komme für den Glauben nicht darauf wirft bekanntlich die letztere ebenfalls. Folglich ift er an, die T’hatfache, dafs er in der gefchichtlichen Geftalt Naturalift. Nun kann der Verf. freilich nicht verfchwei- Chrifti Gott vor fich hat, zu erklären, fondern nur dar- gen, dafs nach Ritfchl die Liebe Gottes keine felbftver- auf, die Thatfache felbft in ihrer Wirklichkeit zu erken- {tändliche Wahrheit, fondern eine in Chriftus vorhandene nen, fo wird ihm darin niemand lebhafter zuftimmen als Wirklichkeit ift. Er müfste ‚ das fehr unbequem finden, Ritfchl. Dagegen wird er damit bei Luthardt auf fchwere denn unter dem Naturalismus, deffen ‚er Ritfchl über- Bedenken ftofsen, der fich nichts Wirkliches vorftellen führen will, verfteht 'er die Einbildung der natürlichen kann, das nicht von den Möglichkeiten der Erklärung Religion. Indeffen gegen folche Beklemmungen weifs unfer umgeben wäre. Für folche Theologen ift offenbar ein Verf. fich zu fchützen. Ritfchl in feiner Arglift hat ja nur zu Bekenntnifs zu dem Gottmen{chen, das nicht durch den Ver- dem Zweck die Ueberzeugung von der Liebe Gottes an die fuch, ihn zu erklären, vervollftändigt wird, eine Halbheit. gefchichtliche Erfcheinung Chrifti geknüpft, um den Na- Dieckhoff ift nicht diefer Meinung. Für ihn ift die directe turalismus nicht als ‘ offenen Gegner des, Chriftenthums Erkenntnifs Gottes in Chriftus genug. Aber noch mehr. auftreten zu laffen, fondern ihn auf den Boden diefes Der. Verf. will das religiöfe Erkennen bei demjenigen letzteren felbft zu verpflanzen. Der Verf. kann €es uns feftgehalten wiffen, was: für den Glauben durch die Of- nicht übel nehmen, wenn wir bei diefer feiner Glanz- fenbarung gegeben ift. Er grenzt damit das Gebiet des leiftung in eine Stimmung gerathen, welche dem Ernfte religiöfen Erkennens ebenfo ab, wie es in der Apologie des Gegenftandes nicht mehr: entfpricht, Wenn auch Art. 2, 50—52 gefchehen ift. Wenn wir nun in diefem das Uebrige weniger erheiternd ifl, fo ift doch die Dia- Wenn es dem Theolo- Grundfatze mit ihm Stellung nehmen, fo müffen wir uns lektik durchweg ebenfo hilflos. doch fragen, was denn die in Beziehung auf den Glau- gen, über welchen diefes Gericht ergangen ift, nur dar- ben ftehende Offenbarung {fei. Und {follten wir uns nun auf ankäme, feine Gegner in Verlegenheit zu fehen, fo über der Antwort entzweien müffen, dafs diefe Offenbar- würde er angefichts diefes Vortrags fagen können: ich ung Chriftus felbft ift in feiner durch das Neue Tefta- habe den Vortrag mit herzlicher Freude gelefen. ment überlieferten Gefammterfcheinung , dafs aber alles W. Herrmann. UVebrige in der h. Schrift immer erft infoweit dazu ge- Marburg. rechnet werden‘kann , als es dem Glauben verftändlich Lohmann, Bernh., Grundlinien der sittlichen Weltordnung. geworden ift und fich daher ergänzend und erläuternd um jenen Mittelpunkt gruppiren kann? Ich follte meinen, Ein Wegweifer zum höchften Gute für Laien und wenn man überhaupt den aufrichtigen Willen hat, fich Theologen. Wiesbaden 1880, Niedner. (VH70S. der Offenbarung zu unterwerfen, fo müfste man fıe in gr. 8.) M. 5. —; geb.- M. 6. — diefem fehen, was dem Glauben verfländlich ift und des- halb den Gläubigen in feiner innerften Gefinnung zu bin- Was uns unter diefem viel verheifsenden Titel dar- den. vermag. Der Verf. ift nicht diefer Meinung. / Für geboten wird, ift freilich kein Erzeugnifs fpeculativen ihn ift der eigentliche Glaubensgegenftand dasjenige, was Denkens über die höchften ethifchen Probleme, überhaupt er fich unter dem präexiftenten, die Welt {fchaffenden keine eigentlich wiffenfchaftliche Leiftung. Viel eher und jetzt wiederum die Welt beherrfchenden ‚Sohne möchten wir das in der That für gebildete Laien mehr Gottes vorftellt. Alfo dem, was, für fich genommen, noch als für Theologen als ernfte und anziehende Lec- nur die Phantafıe befchäftigen, aber die Gefinnung gar türe zu empfehlende Werk als ein Erbauungsbuch be- nicht beftimmen kann, wird die Entfcheidung über die zeichnen und zwar dann als ein folches, dem in feiner Geftalt der chriftlichen Weltanfchauung anvertraut. : Wir Art nicht leicht ein befferes an die Seite geftellt werden behaupten nun, dafs dabei die Offenbarung aus ihrer möchte, Wofür nur ein deutfcher Theolog von reichem berechtigten Stellung durch die Einfälle verdrängt wird, Geift und warmem Herzen, der auf den mannigfachften welche der durch natürliche und vorchriftliche Motive Gebieten der modernen Bildungswelt fich heimifch füh- lend auch den Blick für das menf{chlich Edle und Schöne bewegten Phantafıe bei jenen vermeintlichen Hauptpunk- ten kommen mögen. Und von hier aus würde nun der fich unverdüftert bewahrt hat, in liebender Hingebung Verf. zu einer befferen Würdigung Ritfchl’s gelangen fich begeiftern und auch Anderen das Verftändnifs zu er- können. Denn ich zweifle nicht daran, dafs er es auch fchliefsen fich gedrängt fühlen mag, das weifs der Verf. für weniger werthvoll halten wird, eine Anregung der — fo viel Referentem bekannt ift erfter Divifionsprediger Phantafıe Zu empfangen als in feiner gefammten Lebens- in Wiesbaden — in den Kreis feiner Betrachtungen zu richtung fich durch die Offenbarung beftimmen zu laffen. ziehen und in lichtvoller Gruppirung zu einander in Be- Wenn man nun {fo urtheilt, fo wird man Ritfchl . darin ziehung zu fetzen, darüber weifs er auch in hohem Recht geben müffen, dafs man zum Chriftenthum nicht Schwung bilderreicher, oft vollendet fchöner Darftellung kommt, indem man fich zuerft über jene Dinge, welche zu reden. Sein Plan ift, den Begriff des höchften Gutes der Verf. bevorzugt, Gedanken macht, wohl aber durch als der Zufammenfaffung aller idealen Güter des Men- das Verftändnifs der gefchichtlichen Perfon Chrifti als fchenlebens aus der Darftellung diefer letzteren im Ein- der vollkommenen Offenbarung Gottes. Das {fcheint mir zelnen .zu gewinnen. Aber nicht auf dem Wege begriff- aber das Wichtigfte an der Theologie Ritfchl’s zu fein, licher Entwickelung will‚er dies erreichen. Anftatt der dafs fie den kräftigen Antrieb ertheilt hat, an der rich- Fragen: Was ift das höchfte Gut? Wie ift fein Wefen zu tigen Stelle in das Verftändnifs des Chriftenthums ein- beftimmen? treten ihm von vornherein die Fragen in zutreten, an welcher wir nicht‘ fofort auf im Unbeftimm- den Vordergrund: Worin haben die Weifen des: griechi- ten. fich verlierende Geftalten gerathen, fondern auf fchen Alterthums es geahnt? worin haben’s die Prophe- eben{o klare und, verftändliche wie unergründliche ten Israels gefucht? wie ftellt es fich dar in den Werken Mächte, — Von der Art, wie der Verf. das Bild Ritfchl’s der Dichtung? Was ift’s dem frommen Gefühl? wie hat für den Gebrauch feiner Zuhörer herftellt, will ich nur die Aufklärungszeit zu klarem Begriff darüber hinleiten eine Probe geben. Es foll bewiefen werden, dafs die wollen? So bietet fich dem Verf. fchon im erften Ab- Theologie Ritfchl’s Naturalismus . fei. Der Verf. thut fchnitt: ‚Das höchfte Gut‘ erwünfchte Gelegenheit, über dies mit {o verblüffenden Mifsgriffen, aber mit folcher die Sage vom heiligen Gral und ül?er die Philofophie 401 Theologifche. Literaturzeitung, 18821 4N 4X 402 der Griechen, über Leffing’s Nathan und. über ' Goethe’s eine. gültig gefchloffene, aber noch nicht confummirte Fauft fich auszufprechen. Wenn dadurch wohl der Gang Ehe durch den Eintritt des einen Ehetheils in einen feiner Entwickelung unterbrochen wird, fo find doch eben geiftlichen Orden oder durch päpftliche Dispenfation diefe gefchichtlichen und literarhiftorifchen Excurfe, die gelöft werden kann, noch dermalen auch auf dem bür- auch in den übrigen Abfchnitten öfters wiederkehren, mit gerlichen Rechtsgebiete, fo weit hier das katholifche befonderer Liebe bearbeitet und beweifen eine befondere Eherecht Anwendung findet, Geltung habe. In Wahr- Gabe des Verf,’s mit markigen Strichen zu charakterifiren heit kommen nach dem Reichsgefetz von 1875 der ftan- und vom Standpunkt eines evangelifchen T’heologen aus desamtlich gefchloffenen Ehe. alle Wirkungen des m- das ethifch und religiös Bedeutungsvolle in dem allge- frimonium ratum und consummatum zu, ohne Rückficht meinen Geiftesleben hervorzuheben. Im 2. Abfchnitt: auf die thatfächlich eingetretene oder nicht eingetretene ‚Der Staat‘ ftellt Lohmann zuerft die Entwickelung und Confummation. Ohnehin würde eine richterliche Erör- Verwirklichung der Staatsidee in der Gefchichte der Cul- terung der Frage, ob letztere ftattgefunden habe, der turvölker dar, um dann auf den Beruf des deutfchen Bei _ aller heutigen Gefühlsweife fo völlig widerfprechen, dafs fie nationalen Staates insbefondere einzugehen. fchon dadurch factifch ausgefchloffen wäre, und die Wärme patriotifcher Empfindung und {peciell preufsifch Aushülfe blofser Rechtsvermuthungen könnte doch nicht gefärbter Liebe zum angeftammten Königshaus, die genügen. — Von befonderem Intereffe für den theo- namentlich in diefem Abf{chnitt hervorbricht, läfst er logifchen Lefer ift die Darftellung der gefchichtlichen doch nicht zur Ueberfpannung des Begriffs der Staats- Entwicklung des Ehefcheidungsrechts bei den Proteftan- ewalt fich verleiten, und goldene Worte find es, in denen S S Anknüpfend an die bezüglichen Arbei- er die Pflicht der Selbftbefchränkung des Staates gegen- über der Kirche betont und vor Staatskirchenthum warnt. ten Hauber’s, Richter’s, Mejer’s und diefelben theilweife weiter führend und berichtigend weift der Verf. nach, Befonders erquicklich und im beften Sinn erbaulich ift wie die deutfchen Reformatoren fich übereinftimmend der 3. Ab({chnitt: ‚Die Familie‘, der mit einem Excurs über deffen bewufst gewefen find, dafs die hierher gehörigen Goethe’s Hermann und Dorothea als dem Epos der Fa- neuteftamentlichen Ausfprüche nicht als neues Gefetz, milie abf{chliefst. Im 4. Abfchnitt: ‚Die Gefellfchaft‘ ver- als unmittelbar anwendbare Norm für das Verfahren der räth Manches, fo das Schlufscapitel: ‚Das Volk in Waf- Obrigkeit zu faffen {eien, dafs ihnen daher der Gedanke fen‘, die befonderen Intereffen, die dem Verf. durch feine amtliche Stellung nahe gelegt find, allenthalben aber einer Unterfcheidung zwifchen chriftlicher Eheordnung und bürgerlicher, für Alle bindender Rechtsfatzung gar zeigt der Verf., dafs er in den allgemeinen Intereffen der nicht fremd gewefen ift, und fomit die in den proteftan- Bildung lebt und webt. Seiner theologifchen Ueberzeug- tifchen Ländern bald allgemein gewordene Gleichfetz- un giebt er in den drei letzten Abfchnitten: ‚die Kirche, ung kirchlicher und bürgerlicher Ehegefetzgebung, zu- die Perfönlichkeit, die Vollendung‘ Ausdruck, Was er mal auf dem Gebiete des Scheidungsrechts, nicht aus den darin vom Standpunkt unionsfreundlicher Vermittelungs- urfprünglichen Grundgedanken der Reformation erwach- theologie entwickelt, ift nicht eben durch Originalität fen ift, ebenfo, dafs die analogifche Ausdehnung der ausgezeichnet, COA dES 1 VEIL S HEST Aur EG Scheidungsgründe aus den den neuteftamentlichen Wor- anderen Gebiet. Wie felten einer verfteht er es, anknüpfend ten zu Grunde liegenden Principien heraus bis zu den an die Intereffen der allgemeinen Bildung für das fpeci- Anfängen der Reformation zurückgeht. Schon der Um- fifch Chriftliche und Evangelifche zu erwärmen, die chrift- ftand, dafs Jefus in feinen bekannten Ausfprüchen überall liche Bildung als die Blüthe der nationalen und allgemein die Selbftfcheidung des Ehemanns, nicht die durch rich- menfchlichen, den Chriftenberuf als den wahren Menfchen- terliches Urtheil gefchehene Scheidung im Sinne hat, beruf nachzuweifen und die unvergängliche Herrlichkeit verwehrt, wie treffend hervorgehoben wird, die gefetz- der Kirche in’s Licht zu ftellen. Um defswillen wün- liche Anwendung jener Worte auf heutige Verhältnifse. fchen wir feinem Werke die weitefte Verbreitung. Gut ift der Nachweis, wie weit jene analogifche Aus- dehnung principgemäfs erftreckt werden kann, worüber Dornreichenbach., Dr. Wetzel, Pfarrer. es allerdings: zu einer übereinftimmenden Rechtsbildung Scheurl, Dr. Adf. v., Das gemeine deutsche Eherecht und nicht gekommen ift der Scheidungsgrund kann immer seine Umbildung durch das Reichsgefetz vom 6. Febr. nur eine fchwere Ver ( chuldung des einen Theils, niemals ein gemeinfam zu tragendes Unglück fein), ferner dafs 1875 über die Beurkundung des Perfonenftandes und feit dem Eindringen des Naturrechts in das Eherecht die Ehefchliefsung, mit befonderer Rückficht auf die und deffen Säcularifirung um den Anfang diefes Jahr- hunderts eine organifche‘ Fortbildung desfelben nicht Kirchen-Eheordnung dargeftellt. 2. Hft. Ehetrennung mehr ftatuirt werden kann. In dem richterlichen Scheid- und Verlöbnis, > Erlangen 1882, Deichert, (VIIL u. S. 267—393. gr. 8.) M, 2. — ungsurtheil fieht v. Scheurl u. E. mit Recht, nicht, wie Manche wollen, nur die Declaration der durch die That Mit dem vorliegenden zweiten Hefte kommt das der Gatten bereits wirklich gewordenen Scheidung, fon- bereits früher (Th. Lit.-Ztg. 1881, Nr. 24) befprochene dern die bewirkende Urfache derfelben. Das Recht der Buch v. Scheurl’s zum Abfchlufs. Es behandelt im Ehefcheidung aus landesherrlicher Machtvollkommenheit Theile des Ganzen die Ehetrennung, im 4. das Verlöb- befteht nach dem Verf. noch fort — mit Recht, wenn, nifs, letzteres eine Materie, welche ganz fachgemäfs, wie er anfänglich gezeigt hat, das roteftantifche Ehe- d wenn auch gewiffermafsen nur anhangsweife mit dem Scharffinn und Befonnen- recht überhaupt urfprünglich den von der Kirche nur an harakter ftaatlicher, Eherecht in Verbindung ‚tritt. geeigneter Rechtsfatzung trägt, heit des Urtheils, Gründlichkeit, eingehende und {forg- woraus dann folgt, dafs jenes Recht als ein Stück der fältige Durcharbeitung eignen auch diefen Theilen wie Landeshoheit, nicht der durch das Reichsgefetz befei- den vorausgegangenen. Die Darftellung des katholifchen tigten geiftlichen Gerithtsbarkeit anzufehen ift. Doch Scheidungs- bezw. Trennungsrechts (von dem Verf, gut ift dem Verf, nicht allein darin zuzuftimmen, dafs für unter dem doppelten Gefichtspunkt: vollkommene das Fortbeftehen desfelben kein Bedürfnifs mehr vor- Scheidung unvollkommener Ehen — das 7atrimonium non ratum und das matrimonium ratum NON CONSUMMA- handen fei (S. 335), fondern es erfcheint geradezu als eine innerhalb der heutigen Rechtsordnung nicht mehr tum, — dann unvollkommene Scheidung vollkommener haltbare Anomalie. — Entfprechend feiner grundlegen- Ehen, d. i. immerwährende Trennung von Tifch und den Anfchauung will der Verf. auch für das Gebiet der Bett, geordnet) giebt zu keiner befonderen Bemerkung Ehefcheidung, bez. der Wiederverheirathung Gefchiede- Anlafs. Nur ift es doch fehr fraglich, ob man dem Verf. ner das bis 1875 geltend gewefene proteftantifche Ehe- darin zuftimmen kann, dafs der kanonifche Satz, wonach recht als kirchliche Eheordnung neben dem . ftaat- 1882. 4038 Theologifche Literaturzeitung. Nr 47 404 lichen Eherecht als fortbeftehend betrachtet wiffen: mit Buchwald, Geo., Nachklang der Epistolae obscurorum vir- Recht, doch erweift fich gerade hier eine den geänder- orum: Determinatio secunda almae facultatis Theolo- ten Verhältnifsen entfprechende Weiterbildung als eine giae Parisiensis super Apologiam Philippi Melanch- unausweichliche Aufgabe kirchlicher Gefetzgebung. Die thonis pro Luthero scriptam, etc.. Ein Abdruck des folgenden Erörterungen über die Verfagung der kirch- lichen Trauung wegen vorausgegangener {chriftwidriger im J. 1521 erfchienenen Originaldruckes. Dresden 1882, Scheidung des einen Theils und das dem Geiftlichen H.-J; Naumann: / (V) 24 S70n 80 . M: — 60; auf dabei zukommende Verhalten (S. 343 ff.i) find lefens- Büttenpap:; M. 1, — und beachtenswerth. — Aus dem Abfchnitt über Ehe- Es war ein guter Gedanke, die amüfante Determinatio (Opp. Luth. trennung durch Nichtigkeitserklärung (S. 350 ff.) verdient edit, Erlang, VT, p. 78 sq.), welche wirklich als ein Nachklang der die richtige Bemerkung hervorgehoben zu werden: es epistolae obsc. vir. zu bezeichnen ift — von Luther rührt fıie keinesfalls fei ein empfindlicher Mangel des Civilehegefetzes, dafs her, — einem gröfseren Kreife zugänglich zu machen, KEin köftlicher Humor durchweht diefes Pamphlet. Der Sorbonne untergefchoben {pricht in demfelben jede Beftimmung darüber fehlt, wie weit dasfelbe ihr zugleich ihr Urtheil. Namentlich die 7egulae pro intellectu eine Ehefchliefsung durch Formfehler beim Schliefsungs- bibliae find fehr ergötzlich: ‚Scriptura s. est obscura; haec regula est acte nichtig emacht werde. — Der letzte, das Verlöbnifs supponenda tamquam pfrincipium fidei, ideo non debet probari‘, Me- lanthon wird aufgefordert fich von dem Zraeceptor pestifer \oszufagen : behandelnde Theil bietet wenig praktifches Moment, nach- dem die moderne Rechtsentwickelung den Rechtscharakter ‚Rogamus eum, ut desistat ab errore, audiat suos majores, et si non habet alios, saltem sororem nostram Lipsiam audiat, quae eum bene in- des Verlöbnifses und damit die Klagbarkeit des Ehever- formabit‘, fprechens bis auf ein Minimum befchränkt hat. Der Verf. Hermens, Divif.-Pfr., Das evangelische Bekenntnis. Volks- beurtheilt die allgemein vollzogene Abwendung von der kanoniftifchen Auffaffung des Verlöbnifses und Wieder- ausgabe der Augsburgifchen Konfeffion, nebft Lu- aufnahme der römifch-rechtlichen Anfchauung von dem- thers Kleinem Katechismus, der Unionsurkunde und Barmen felben mit Unbefangenheit und präcifirt gut die Aufgabe gefchichtlicher Einleitung. 1882, Klein, der Kirche, mit den ihr zu Gebote ftehenden Mitteln für 12} die fittliche Heilighaltung der Verlöbnifstreue zu wirken 1 S M. —. 75. Es ift fehr dankenswerth, dafs die beiden Grundfchriften der Refor- ohne in falfch gefetzliches Wefen zu gerathen. mation durch die aufserordentliche Billigkeit diefes Büchleins (50 Exem- Darmftadt. plare ä& 40 Pf.) in weiteften Kreifen verbreitet werden können. Die K. Köhler. Unionsurkunde v. J. 1817 ift als Anmerkung in die kurze gefchichtliche Sie hätte auf dem Titel wohl fehlen können. Einleitung verwiefen. Kurzgefasste Mittheilungen. Schneider, Pred. H. G., Missionsarbeit der Brüdergemeine Forschungen über die wahrscheinlichste Weltära, zur Klär- in Australien. Gnadau 1882, Unitäts-Buchh. (VIIIL, ung der biblifchen und weltgefchichtlichen Chrono- 207 Da ON a B logie, zur Apologie und zum Schutz der Bibel, von Unter den neueren herrnhutifchen Miffonsfchriften ift diefe Arbeit über die Miffion in Auftralien befonders dankenswerth. Sie ift ausführ- K. I..P. Tübingen 1880, Fues,, (101 ‚Si,gr..8.) ‚M. 1, 80 lich genug gehalten, um eine lebendige Anfchauung dem Lefer zu ermög- Ein Dilettant hat mit grofsem Fleifse, aber ohne jede Ahnung von lichen, zugleich anziehend und {chlicht gefchrieben. Jeder Lefer wird das der Schwierigkeit chronologifcher Unterfuchungen, hier den Nachweis Büchlein mit Dank für die Belehrung und mit Refpect und Theilnahme liefern wollen, — dafs die Zahlen in dem hebräifchen Texte des A. T.’s an dem fchweren Werk, die verkommenen Papus chriftlich zu civilifiren, von den Juden gefälfcht feien, dafs die LXX die urfprünglichen Zahlen aus der Hand legen. bewahrt haben, und dafs wir jetzt im J. 7463 der Welt ftehen. Wer fich hierüber auf 16 Seiten belehren laffen will, für den hat der Verf, Richter, Chr., Handbuch der christlich-kirchlichen Archäologie in der Form eines ‚Offenen Briefes‘ felbft einen Auszug geliefert, der für für Freunde des kirchlichen Lebens, insbefondere für 30 Pf. bei dem Kanzleirath Karl Ludwig Paret in Stuttgart zu beziehen ift, Lehrer, Seminariften und Präparanden. Mit Abbild- Croix, Ob.-Reg.-R. Otto de la, Die grosse Babylon der ungen. Langenfalza 1882, Schulbuchhandlung. (IV, Offenbarung St. Johannis. Eine Spiegelung Auberlen’- Her- 50455 ı9178 M. 3. — fcher Efchatologie in einem Nichttheologen. Der Verf, hat für gebildetere Laien, vornehmlich für Volksfchullehrer born 1882, Buchh. des Naffauifchen Colportagever- gefchrieben; er benutzt die Arbeiten von Augufti, Guericke, Rheinwald und A. Man mufs anerkennen, dafs er den Stoff überfichtlich gruppirt, eins. (59 Sı @R8 4M u44 50 das Wichtigfte zufammengefafst und verftändig dargeftellt hat, Aber ein Werkes wieder. Der Verf. giebt bis S. 38 den Gedankengang des Auberlen’fchen Er beftreitet dann, dafs die grofse Babylon die verwelt- populäres Handbuch der kirchlichen Archäologie kann nicht ohne viele Fehler und Irrthümer unter Führung der Gewährsmänner des Verf,’s aus- lichte Kirche fei, und deutet fie auf die verfuchende Luft der Welt, refp. gearbeitet werden, und es bedarf zur Herftellung eines folchen hier mehr überhaupt auf den %00406 0TT0c. Wer die Vorausfetzungen des Verf.’s als irgendwo anders eines Fachmannes. — es find die Auberlen’fchen — theilt, wird mit Intereffe den verhält- nifsmäfsig nüchternen Ausführungen folgen können. Spuren einer ge- Holtzmann, H., und Zöpffel, R., Proff. DD., Lexikon fchichtlichen Auffaffung der Offenbarung fucht man vergebens. für Theologie und Kirchenwesen. Leipzig 1882, Biblio- Düsterdieck, Ob.-Confift.-R. Dr. Fr., Die Revision der Lu- graphifches Inftitut (VI, 728 S. 8.) M.7. —; geb. therischen Bibelübersetzung. Zur Verftändigung der M 780 Hannover 1882, Schmorl & v. Diefes Handbuch, zunächft für Laien beftimmt, kann auch den Theo- Kirchengemeinen. logen als Nachfchlagebuch beftens empfohlen werden, Es ift bewunder- Seefeld. (58 5. 8.) M. I. — ungswürdig, welch’ ein gewaltiger Stoff hier in knappfter Form bewältigt, Der Verf, handelt nach einer Einleitung von der Gefchichte des Un- überfichtlich angeordnet und zuverläffig mitgetheilt ift. Die biblifchen, ternehmens, die Lutherifche Bibelüberfetzung zu revidiren, fodann von der dogmatifchen, ethifchen, kultifchen, religionsphilofophifchen und praktifch- Aufgabe und der Gefchäftsordnung der Revifionscommiffion, endlich giebt theologifchen Artikel find von Holtzmann, die biographifchen (hier ift na- er zahlreiche Proben der Verbefferung. Das Schriftchen ift in hohem mentlich für die Gegenwart faft Vollftändigkeit erzielt), kirchenrechtlichen, kirchenpolitifchen und kirchengefchichtlichen (vom J. 300 ab) von Zöpffel Mafse geeignet, die Vorurtheile gegen die Revifion der Lutherbibel, die redigirt, Auf die Geltendmachung irgend eines kirchlich-theologifchen ja leider noch weit verbreitet find, zu befeitigen. Standpunkts war es nicht abgefehen; aber bei den entfcheidenden Arti- Meyer, Wilh., Die Geschichte des Kreuzholzes vor Christus. keln, die zum Theil auch dem Theologen wirkliche Anregung gewähren [Aus: ‚Abhandlgn. d. k. b. Akad. d, Wiff.‘) München können, tritt das Urtheil der Verfaffer — nicht zum Nachtheil der Sache doch kräftig hervor, 1881, Franz in Comm. (66.S. gr. 4.). M..2: — Wernicke, Doc. Dr. Alex., Die Philosophie als descriptive Der Verf, unterfucht insbefondere die lateinifchen, mittelalterlichen Texte der Sage und zeigt, wie auch hier die lateinifchen Recenfionen die Wissenschaft. Eine Studie. Braunfchweig 1882, Goe- national- mittelalterlichen Darftellungen beherrfchen. Die wichtigfte Vor- ritz & zu Putlitz. (VIII, 40 S, 8.) M.1ı. — arbeit war.ihm die Unterfuchung von Muffafia (Sitzungsberichte der Wiener Akademie, phil.-hift, Claffe 63, 1869, S. 165 f.), wo indefs das Der Verfaffer erklärt als Philofoph auf dem Standpunkt zu ftehen, allmähliche Heranwachfen der Sage noch nicht klar erkannt ift. dafs unfere Erkenntnifs niemals hinter die Dinge gelangen und Ur- 405 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NL 406 Sachen auffpüren kann. Er definirt deshalb die Aufgabe der allgemeinen Kihn, H,, Der Urfprung d; Briefes an Diognet, Freiburg i/Br., Herder, Wiffenfchaft und der Philofophie dahin, dafs fie die Thatfachen in ihrem Zu- 1882. (XV, 168 S. gr. 8. Zufammenhange auf die einfachfte Weife zu be{chreiben haben. Kühn, R., Der Octavius d. Minucius Felix, Binc heidetchphi(dbE. treffender wäre es wohl, die Worte ‚in ihrem Zufammenhange‘ zu ftreichen Auffaffg. vom Chriftenthum. Leipzig, Rofsberg, 1882. (VIII, 71 S. und dafür ‚zu befchreiben und zu ordnen‘ zu fetzen. Indeffen liegt hier gr. 8. 4 I. 60 wohl keine wirkliche Differenz vor, Der Verf. hat nach dem Gefagten von unferen modernen Empiriften gelernt, aber er unterfcheidet fich von Baedae historia ecclesiastica gentis Anglorum, ed. Alfr. Holder. [Ger- manifcher Bücherfchatz, hrsg. v. A. Holder, 7. Bd.] Freiburg i/Br., ihnen dadurch, dafs er Brücken zu dem ‚progreffiven Proteftantismus‘ Mohr, 1882, (314 S. 8.) Biedermann’s, Pfleiderer’s und Lipfius’ fchlagen will, dabei an dem Zitzlaff, Luther auf der Koburg. Ein Lebens- u, Charakterbild, PE Satze fefthaltend: ‚Die Philofophie als eine Dichtung, welche wahr fein kann, Luthers eigenen Briefen gezeichnet. Wittenberg, Herrofe, 1882. (VIII, heifst Metaphyfik‘, In 5 Capp. (Das Seiende — die beiden Sphären des 175 8 58i 2. 4 Bewufstfeins — das Abfolute — der Weltprocefs — der genetifche Kri- Buhl, E., Die Basler Miffion auf der Goldküfte. Bafel, Miffionsbuchhan C Es ge- ticismus) fucht er feine eigenthümliche Denkweife durchzuführen, lung, 1882, (40 S. 8. mit einer Karte.) — 25. lingt ihm doch, zu dem Begriff des ‚Abfoluten‘ vorzudringen, wenn er Rehberg, H., Die Prinzipien der moniftifchen N aturreligion. Moderne auch nur im dem Sinne des Ziels einer Entwicklungsreihe und ‚als For- Anfchauungen üb. Religionsreformen. Jena, Deiftung, 1882, (VMIII, malbegriff von der Wiffenfchaft erreicht werden könne, Der Verf, hat aber 104 S. gr. 8.) I. 60. nicht davon überzeugt, dafs er von feinen empiriftifchen Prämiffen aus das Steinmeyer, F, L,., Beiträge zur Chriftologie. III, Die Chriftologie d. Abfolute auf legitimem Wege erhalten hat. Er wird fich entfchliefsen müffen, feine Methode zu corrigiren, und auf anderem W ege praktifche Bedürfnifse Verherrlichten, Berlin, Wiegandt & Grieben, 1882, (VI, 124 S. gr. 8.) 20 — zu ftillen. Lehmann, K., Verlobung u. Hochzeit nach den nordgermanifchen Rech- » 8nr ten d. früheren Mittelalters. München, Kaifer, 1882. (VIIL, 134 S. Wissenschaftliche Vorträge über rel igiöse Fragen. 5. Samm- gr..$. — lung. Frankfurt a. M. 1882, Diefterweg. (114 S. gr. 8.) Beftmann, H, J., Gefchichte der chriftlichen Sitte. 2, Tl.: Die kathol. Sitte, 1. Lfg. (Die judenchriftl, Sitte.) Nördlingen, Beck NRS ZO.: 128 S. gr. 8.) ‚ 1882. (VIII, 2. 80. Diefe neue Sammlung enthält 4 Vorträge: ı) von Weifs (Tübingen) Oettingen, A, v., Die Moralftatiftik in ihrer Bedeutung f. eine Social- ‚Die Bedeutung des Chriftenthums für das fociale Leben der Gegenwart‘; ethik. 3. Aufl. Mit tabellar. Anhang, Erlangen, Deichert, 1882. 2) von Holtzmann ‚Die erften Chriften und die fociale Frage‘; 3) von (XWVI, 832, CLIL S: gr;. 8. I Kambli ‚Das Eigenthum im Licht des Evangeliums‘ und 4) von Graue Friedauer, E., Wiffenfchaft u. Offenbarung, Vernunft u. Chriftenti1u_n.l' (Chemnitz) ‚Die Reformation und die focialen Ideen des Chriftenthums‘. in vollem Einklange. München, Kaifer, 1882. (IV, 1171S. gt. 8;) 2.— Holtzmann hat feinen Vortrag zu einer wiffenfchaftlichen Abhandlung um- Rebensburg, A, H,, Ueber Unionsgefinnung u, Miffonsfinn als uner- gewandelt,. von der auf’s lebhaftefte zu bedauern wäre, wenn fie, in diefer läfsliche Bedingungen e. erfolgreichen Mitwirkun g an den grofsen Sammlung untergebracht, nicht die nöthige Beachtung finden follte, Sie Aufgaben der evangelifchen Kirche in der Gegenw art. Vortrag. Köln, ift, namentlich in ihrer Kritik des focialen und theologifchen Standpunktes Römke & Co,, 1882, (24 S. gr. 8.) des 3. Evangeliften, ganz befonders treffend, und in der mit grofser Rocholl, H., Ueber chriftliche Volksbildung, das Grundbedürfnifs Aula Umficht entworfenen Schilderung des urfprünglichen heidenchriftlichen Zeit. Vortrag, Köln, Römke & Co. Die Schlufsbemerk- , 1882, (24 S. gr. 8. — 50_ focialen Ideals trifft fie Zug für Zug das Richtige. Külz, E. O., Die epiftolifchen Perikopen, auf Grund der beften Ausleger ung über moderne chriftlich-focialiftifche Experimente und über die Ver- älterer u. neuerer Zeit exegetifch u. homiletifch bearb. . 02 Bd. 1, Lfg: fuche, den urapoftolifchen Communismus zum ‚Compafs in der Sturmfluth Vom Sonntage Exaudi bis zum ıTl, Sonntage nach Trinitatis, Mar- der Zeit‘ für die in theilweifer Verwilderung begriffene Theologie evan- burg, Elwert’s Verl., 1882. (160 S. gr. 8.) 2.050: gelifcher Landeskirchen zu erheben, ift ebenfo beherzigenswerth wie die Beobachtung des Verf.’s ermuthigend ift, dafs die Wiffenfchaft vom Ur- £iteratur des Auslandes. chriftenthum täglich vorfichtiger in Behauptungen wird, weil fie reicher wird an Gefichtspunkten. Ubaldi, U., Introductio in Sacram Scripturam ad usum scholarum Col- legii de Prop, Fide, 3. vol. Romae, ex typ. Polyglotta, 1881ı (8.) Höhne, Prof. Lic. Dr. E., Goldene Worte. Anklänge an 1, 22, .80. Aub&, B., Polyeucte dans l’histoirer 6tude sur le martyre d e Polyeucte die Worte und Gedanken des heiligen Vater-Unfer’s d’apres des documents in&dits. Paris, aus faft allen Jahrhunderten der Kirche. Zur ' reli- Firmin-Didot et Cie, 1882, (8f;-) Rothschild, J. de, Le Mist&re du Viel Testament giöfen Erbauung und Anregung zufammengeftellt. , avec introducüonJ notes et glossaire, T, 3. Paris, Firmin- 8 £ Didot et Cie, 1881, (CXXI, Leipzig 1882, Dörffling & Franke. (VIL 472°5. @7: 80) 432 p 10 fr. Mı SA geb M 02000 0,.50 Paris, G., eteBos, A., La vie de Saint- Gilles par Guillaume de Berne- ville. Po&me du XIIe siecle, publi& d’a pres le manuscrit unique de Von den Kirchenvätern bis zu Kögel, Luthardt und Thierfch find Florence, Paris, Firmin-Didot et Cie, 1882. (8, hier etwa 3000 ‚goldene Worte‘ gefammelt und in eine oft freilich fehr 10 - 4f; Marchesi, V,,.Papa Adriano VI, 1522—23; Studio storico. Drucker e Tedeschi, 1882. Verona lofe Beziehung zu dem Vater-Unfer geftellt., Es fehlt felbft das Freilig- Viel Gutes und Geift- D rath’fche ‚O lieb, fo lang du lieben kannft‘ nicht, Schuhl, M., Superstitions et coutumes populaires du judaisme co ntem- volles ift hier zufammengetragen, und den Vergleich mit den bekannten porain. Paris, Blum, 1882, (42 8 ‚Blüthenfammlungen‘ kann diefe Zufammenftellung wohl aushalten, Aber Astie, J. F., Alexandre Vinet, auch von ihr wird gelten, dafs das Fragmentarifche felten die Kraft hat, not, 1882, (100 p. 8 . Iéggnde et histoire. Lausanne, H, Mig- fr nachhaltig anzuregen und beftimmend zu wirken. Duchesne de Saint Leger; T: (EP), Scepticisme? ou Foi? Questions fondamentales ä r&soudre forc&ment. Paris, Societ€ bibliographique, Portig, Guft., Die sixtinische Madonna von Raphael und die 1882. (144 p. 18. Camposanto-Kartons von P, von Cornelius. Leipzig 1882, Puini, C,, Saggi di storia della religione, Firenze, Le Monnier, 1882, (SL1V) 3 p G: Drefcher. ©3 i 20 L: 4 d In dem erften diefer beiden Vorträge oder Auffätze ift ein Problem Aus Zeitfchriften. geftellt und beantwortet, Der Verf. fucht die befondere Bewunderung‚ welche der fixtinifchen Madonna gefpendei wird, zu rechtfertigen: Die Pott, A. F., Zahlen von kosmifcher Bedeutung, hauptfächlich bei Indern Augen der Madonna und des Kindes feien das anziehend Wunderbare in u, Griechen, und Wichtigkeit von Genealo gien im Mythus, I (Ztfchr. diefem Bilde., ‚In dem voll aufgefchlagenen Blick liegt nichts Ge- f. Völkerpfychol. u, Sprachwiffenfch, XI Vl D, Siun-48): Kellogg, S. H., 7%e legend of the Buddha ringeres als die höchfte Leiftung der religiöfen Malerei überhaupt , ’ (Bibliotheca Sacra ‚ and the life of the _ Christ hier wird der denkbar gröfste geiftige Gehalt in den kleinften Raum zu- Weber, A,, Ueber den Fuly, f. 458—497). Ku fammengedrängt‘. Dem zweiten Vortrag über die Cornelius’fchen Cartons fchrift eines orthodoxe Pakshakancikäditya des Dharmasägara, Streit- fehlt ein durchfchlagender, leitender Gefichtspunkt. Der Verf, hätte fehr n Jäma, vom Jahre 1573 (Sitzgsbb. d. Akad. viel mehr und fehr viel weniger fagen.können. Was er gefagt hat, ift zu Berlin 27, Juli, S, 793—814 )e weder neu noch belehrend. Frossard, F.; Zssat d’histoire religieuse. Le culte . des images. II (Bi- i E REF Bliotheque universelle Juill,, p. 47—66). Ebers, G., u. Brugfch. H.; Der wahre Lautwerth des Zeichens Bibliographie von Dr. Caspar Rene Gregory. “ x« (Ztfchr. f. Ägypt. Sprache u. Alterthumsk. 1882, .2, S. 47—86). Deutfche Literatur. Dümichen, J., Die- dem Ofıtis im Nebe, A., Die Auferftehungsgefchichte unferes Herrn Jefu Chrifti nach deren ehemalige Verwendun Denderatempel geweihten Räume u. g (Ztfchr. f. Ägypt. Sprache u-. Alter- den vier Evangelien aüusgelegt. Wiesbaden, Niedner, 1882. (V, 420 S, thumsk. 1882, 2, S, 88—101). gr. 8. 6; L5 geb; '7. 20. Wiedemann, A,, Zur 21, Dynaftie Manetho’s (Ztfchr. f. Ägypt. Spraché Weifs, Ad., Die römifchen Kaifer in ihrem Verhältnifse zu Juden und u. Alterthumsk, 1882, 2, S, 86—88). Chriften. 1. Th. Programm de& akad, Gymnafiums. Wien, 1882, Sayce, A. H., 4 new Hiltite inscription discovered at T, 195 8) Y vana by Mr. W, M, Ramsay. Letter (The Academy 5 4ug., f. 1020 . 1039). 407 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nrr 408 Duff, A., Zhe history.of vesearch concerning the structure of the O, T, Joly, H., 7rait& de Morale de Malebranche (v. M. He6bert: Bulletin historical books. II. (Bibliotheca Sacra July, p. 498—519). critique X a0odt). Cobb, W. H., 7%e integrity of the book of Isaiah (Bibliotheca Sacra Kaulen, F., Wetzer u. Welte’s Kirchenlexicon. 2. Aufl. I. IL 1, 2 (Ar- chiv f, kath. Kirchenr. Juli—Aug.): July, p. 519—554). Kühn, E,, Ezechiels Geficht vom Tempel der Vollendungszeit: Kap, Kirfchkamp, J., Gnade u. Glorie (v, G.: Der Katholik Juli). 40—42; 43, 13—17; 46, 19—24: in revidirter Überfetzung u. mit Klein, J., und Lind, K., Kirchliche Kunft, I, II (v. Detzel: Theol. kurzer Erklärung (Stud. u. Krit, 1882, 4, S. 601—688). Quartalfchr, 64, 3). Shapira, M. W., More Karaite manuscripts. Letter . (The Athenaeum Kleyn, H. .G., Het leven van Johannes van Tella door Elias (v, T. 5 Aug., P. 174°—1750). Nöldeke: Lit. Centralblt. 32). Hundhaufen, Editionen des N. T, Textes. [Fortf,] (Lit. Handweifer Kloftermann, D., Korrekturen zur bisherigen Erklärung des Römerbriefs 15, Sp. 451—454). (v. H. Wendt: Deutfche Littztg. 31; Ev. Kirch.-Ztg. 31). Hilgenfeld, A., Das Johannes-Evangelium alexandrinifch oder gnoftifch? Krummacher, H., Johann Hinrich Wichern (v. Fürer: Ev, Kirch,-Ztg. (ZtCchr. f. wiff, Theol. 25, 4, S. 388—435). 831 WA32)) Otto, Das Wunder zu Cana. Joh. 2, 1—11 (Deutfch-ev, Blätt, VII, 8, Kühne, W. F., Die Häufer Schaunberg und Starhemberg im Zeitalter S. 505—516). der Reformation (Theol. Litblt. 31). Zimmer, F., Die drei Berichte der Apoftelgefchichte über die Bekehrung Lagrange, L., Gefchichte des heil, Paulinus von Nola (Der Katholik des Paulus (Ztfchr. f. wiff. Theol, 25, 4, S. 465—4#82). Juli, S. 77—906). Holtzmann, H. J., Der Apoftelconvent. Revifion der neueften Verhand- Laspeyres, P., Die Kirchen der Renaiffance im Mittelalter (v. R. Bohn: lungen über Apg. 15 und Gal. 2, ı—10 (Ztfchr. f. wiff. Theol, 25, Deutfche Littztg. 31). 4, S. 436—464). Legge, J The sacred books of China. II, The Yi King (v. R. K, Kraw.utzcky, Ueber das altkirchliche Unterrichtsbuch: ‚Die zwei Wege Douglas: Z%e Academy 12 Aug,). oder die Entfcheidung des Petrus‘ (Theol. Quartalfchr. 64, 3, S Lenormant, F., Zes origines de l histoive d’apris Ia Bible. IT (The Athenaeum 12 Aug,). Lippert; )., Der Sceleneult “n A (v. K. Bruchmann: Ztfchr, f, Völ- — Allard; P., Notes d’archeologie chretienne ({‚e: lettres chretiennes Juill, kerpfychol. u. Sprachwiff. XIV, ı, S. 91—120). —aolt, p. 243—263). Fromage, F. L., Ze vase de lait des catacombes (Les lettres chretiennes Lucius, P. E., Der Effenismus in feinem Verhältnifs zum Judenthum (v. Juill,— aoht, f. 233—242). H.. L: Stiacks / Theols Litblt 32). Wilson, C. W., Subterranean villages in Cappadocia, Letter (The Martens, W., Die römifche Frage unter Pippin u. Karl dem Grofsen Athenaeum 5 Aug.). (v. Funk: Theol, Quartalfchr. 64, 3). Meyer von Knonau, G., Die Beziehungen des Gotteshaufes St, Gallen Martha, J., Zes sacerdoces atheniens (v. C. Huit: Les lettres chretiennes zu den Königen Rudolf und Albrecht (Jahrbuch für fchweizerifche Juill.—aoht), . Gefchichte Bd,. VII). Mathews, H. J., Anecdota Oxoniensia. Semitic series I, ı. Commen- Die Decretalen des heil. Zacharias (Der Katholik Juli, S, 63—976). tary on Esra and Nehemiah by Rabbi Saadiah (v. Kroner: Jüd, Stokes, W., 7%e Irish passages in the Stowe missal (Zt{chr, f. vergleich. Litblt, 31). Sprachforfch. N. F. VI, 5, S. 497—519). Matthes, K. C. A., Die edeffenifche Abgarfage (Theol. Litblt. 32). Tomanetz, K., Zu den Bruchftücken einer Evangelienüberfetzung: ab- Müller, F. M., Anecdota Oxoniensia. Aryan series. Vol, T. ı. Buddhist- gedruckt Germania XIV, S. 443, Sitzgb. d. Akad. zu München 1869, texts from Japan (v. Windifch: Lit, Centralblt. 32). I, S. 549 fg. (Ztfchr, f. deutfche Philol. XIV, 3, S. 257—285). Müller, F. M., Z%e sacred books of the East, I—VII. IX-— XT (v. C. Salzer, A,, Die erfte neuhochdeutfche überfetzung der Otfridifchen W. Park: Bibliotheca Sacra July, p. 567—574). Evangelienharmonie (Ztfchr, f. deutfche Philol. XIV, 3, S. 331—345). Neuböorn, J. G., Die Urreligion der Men{chheit (Theol, Litblt. 32). Friedrich, J., Die vocafi episcopi Erchanfried und Otkar der Paffauer Nilles, N., Kalendarium manuale, IT (v. A. Bellesheim: Dublin Review und der Oadalhart episcopus der Freifinger Urkunden (Sitzgsbb. d. Fuly). ‚ philof.-philol, u,.hift: Cl. d. Akad, zu München 1882 , 2, S. 313— Oppenheim, J., mıwornm mbın (v. Treitel: Jüd. Litblt. 28). Pimont, S. G., Zes hymnes du bre&viaire vromain (Dublin Review July). Rönfch; H., Die Doppelüberfetzungen im lateinifchen Texte des cod. Redford, R. A., ZAe.christian’”s Z ea against modern unbelief (v, A, A Boernerianus der Paulinifchen Briefe (Ztfchr. f. wiff, Theol. 25, 4, Hodge: Presbyterian Review % uly). S, 488—9500). Religion. Natural religion (The Athenaeum 29 July). Burckhardt, A., Bifchof Burchard von Bafel: 1072—1107 (Jahrbuch Renan, E., Z’Zcelesiaste (The Athenaeum 29 July). f. fchweizerifche Gefchichte Bd. VII). Riehm, E, C, A,, Der biblifche Schöpfungsbericht (v. L. Gautier: Aevwue Lilly, W.S., Z%e turning-point of the middle ages, IT (Contempo- de theol, et de philos. juillet). vary Review Aug., p. 237—266). Ritter, P. H., De Monadenleer van Leibniz (v, F. W, B. van Bell: Caro, J., Eine neue Biographie Rafchi’s (Jüd. Litblt. 31, S. 122b—123b). Theol, Tijdschr. Sept., p. 534—543)- Fita y Colom6€, F., e& Vinson, J., Ze Kvre IV du Codex de Saint- Rocquain, F., Za papaute au moyen-äge: Nicolas Ter, Gregoire VIT, Facques-de-Compostelle [fin) (Revue de lHinguistique 15 juill., p. Innocent IIT (v. P, Viollet: Revue critique 30). 225—268 [270]). Roget, A., Histoire du fpeuple de Gentve depuis Ia REforme jusqw ä P’Escalade, V, VI (v. C. Dardier: Revue historique juill,-aout, Recenfionen. B, 438—448). . Bickell, G., Carmina Veteris Testamenti metrice; — u. Dichtungen Rothe, R., Gefchichte der Predigt. Hrsg. v. A, Trümpelmann (v. J. J. ; der Hebräer. I (v. Gutberlet: Lit. Rundfchau, 15; [Carmina) v. G. Prins: 7Aeol. Tijdschr. Sept.). Wellhaufen: Lit. Centralblt, 33). Sayous, E., Zes deistes anglais et le christianisme (y, F, G, J. van Bosc, E., e/ Bonnemere, L., Histoire nationale des Gaulois sous Ver- Goens: Revue de th6ol, et de phila.r. Juillet, f. 333—355). cingetorix (v. H. Thedenat: Bulletin critique 1 aoll), Schegg, P., Das Todesjahr des Königs Herodes u, das Todesjahr Jefu Bugge, S., Studien über die Entftehung der nordifchen Götter- u, Hel- Chrifti (v, A. F.: Deutfches Littblt, 8. Juli). denfagen. Deutfch von O. Brenner (v. R. Kögel: Die Grenzboten 33). Schiaparelli, E., Z// (ibro, dei funerali degli . antichi Egiziani (v. G Chassin, C. L,., Zes cahiers des cures (v. E. Allain: Bulletin critigue Ebers: Lit. Centralblt. 31). 1 aodt), Schmid, H., Handbuch der Kirchengefchichte (v. S, M. Hopkins: Pres- öyterian Review July). Cox, G, W., 7he mythology of the Aryan nations (v. F. M. Müller: The Academy 5 Aug.). Schmidt-Reder, Codex Roolf, Pergamenthand{chrift des Tractats de Criegern, H. F, v., Johann Amos Comenius (v, R, Sachfse: Neue Jahrbb, Imitatione Christi vom Jahre 1431 (v. . P. Keppler: Lit. Rund- f. Philol. u. Paedagog. 126, 7). fchau 14). Delitzfch, Franz, Chriftenthum u. jüdifche Preffe (v, Lewin: Jüd. Scholten, J. H., Das Paulinifche Evangelium, Deutfch von E. R. Rede- Litbltx:27) penning (v. J. Knappert: Z%eol, Tijdschr, Sept., f. 514—3534). Deftinon, J. v., Die Quellen des Flavius Jofephus. I. Die Quellen der Sdralek, M., Hinkmars von Rheims kanoniftifches Gutachten über die Archäologie Buch XII—XVII (v. O.: Theol. Litblt. 31). Ehefcheidung des Königs Lothar II (v. Kobler: Ztfchr. f. kath, Theol. V1 3): Gebhardt, O. de, Harnack, Adolf, Zahn, T., Patrum apostolicorum opera (v. E. Miffet: Zes lettres chretiennes juill,—aocht). Secretan, E., Frederic Rambert, Souvenirs et möelanges (v, E, Barnaud Hartmann, E. v., Phänomenologie des fittlichen Bewufstfeins (Der Ka- Revue de the&ol. et de philos. juillet). tholik Juli, S. 28—862). Seefried, J. N., Otto des Heiligen, Bifchofs von Bamberg und Apoftels Hilgenfeld, A., Hermae pastor (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 64, 3)- der Pommern, Herkunft u. Heimath (v. G. Haag: Hift, Ztfchr, Hinfchius, P., Das Kirchenrecht der Katholiken und Proteftanten in 1882, 4). Deutfchland (v. H. Sachfse: Deutfche Littztg. 31; [III, 2]: Archiv f. Seydel, R., Das Evangelium von Jefu in feinen Verhältnifsen zu Bud- kath, Kirchenr. Juli—Aug.). dha-Sage und Buddha-Lehre (v. J. E. C.: Modern Review July). Horft, L., Leviticus XVII—XXVI u. Hezekiel (v, E, Neftle: Lit. Cen- Singer, A. und W., Hamadrich. Talmudifche Chreftomathie. I, 1 (v. tralblt. 33). J. Barth: Deutfche Littztg. 28). Jacob, G. A., 7he Vedantasara translated (v, C, W, Park: Bibliotheca Smith, W. R., Z%e prophets of Israel and their place in history (v. Sacra Fuly). P. H. Wickfteed: Modern Review July), Verantwortlicher Red acteur Prof. Dr. Ad, Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Bu<:hhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig. J« C Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark,. alle 14 Tage, n E e N(;i 18. 9. September 188".;. — Trae n Verhältnifsen zu Buddha-Sage und Budda- Ende des 14, Jahrhunde£ts. 2.Bd., 2. Hälfte. Vernes, M&€langes., de critique religieuse (Graf | Lehre (Oldenberg). (T{fchackert). Baudiffin). e Grafe, Ueber Veranlaffung und Zweck des Bickell; Synodi Brixinenses saeculi XV. Deane, YOPIA ZAAQMEN with an intro- Römerbriefes (Schürer). (T{chackert). duction etc. (Schürer). Loofs, Antiquae Britonum Scotorumque ecclesiae Wiefe, Gefundheit der Seele (Thönes). Spiefs, Das Jerufalem des Jofephus (Schürer). (Lechler). Hofmann, Predigten überdas Vaterunfer (Meier). um von Jeflrlﬂ m feifneg Lyiyädner, Gefchicht# des deutfchen Re?ches vom„. Rittefy‚ De Monaderﬂeer ‘‚’‚"‚m Leibniz (Heinze).. ZAR_ S Z 4 5008 n Seydyelﬂ, Das Evangeli z SE MN — — a Vernes, Maurice, Melanges de critique religieuse. Paris (S. 124— 132), eine Kritik von J. 7Rasl"<a’s Chronologie 1881, Fischbacher. (2 V 348 . 8 der Bibel; ‚Bemerkungen über die Anfänge der ifraeli- tifchen Gefchichte‘ (S. 133—160); ‚Der hebräifche Pro- Sehr verfchiedenen Gebieten angehörende Themata phetismus‘ (S. 161--180); ‚Kritik des Yudaisme von Ha- werden in diefer Sammlung befprochen. Nicht einmal vet‘ (S. 181— 217); ‚Das Buch des Propheten Joel und hier Auffätze zufammengeftellt, welche:‘ zumeift fchon gehören alle direct der Religionswiffenfchaft an. Es find feine 1päte- Entftehung“ '(S. 218—228), im. (gegenfätz- lichen) Anfchlufs an Karle’s Commentar; ‚Die angeblichen vorher ‚in verfchiedenen Zeitfchriften erfchienen waren, meffianifchen Weisfagungen ‚der Königsbücher‘ (S. 229— Sie knüpfen- faft ‚alle an Schriften anderer Autoren an, 238), anknüpfend an des Bifchofs von Chälons, Mgr. die Ergebnifse derfelben / refümirend und beurtheilend Meignan, Propheties messianiques; ‚Die Venus d’Ille von nach Art jener Revüen, welche, mehr in Frankreich als Merimee ‚und eineabeffinifche, Legende‘ (S. 235—246), bei uns Sitte, ihr fehr Gutes haben können, die Reful- eine Vergleichung zweier Sagen, kaum mehr.ein reli- tate der dem grofsen gebildeten Publicum felten zu- gionswiffen{chaftlicher Gegenftand, . Daran ({chliefsen {ich gänglichen fachwiffenfchaftlichen Arbeiten in ‚weiteren zwei Artikel ‚über Religionsphilofophie, der eine E. v. Kreifen verbreitend. ‚Es gefchieht «dies in der vorlieg- In den Hartmann’s ‚Selbftzerfetzung des Chriftenthums“ (S. 249— enden Veröffentlichung nicht ohne Gefchick. 265), der andere Matthew Arnold’s Literature and Dogma meiften Fällen wird mit richtigem Takte das,Unfichere (S.. 266—298) gewidmet. in den Ergebnifsen Anderer aus dem Haltbaren ausge- Den Schlufs bilden Bemerkungen über ‚die Religions- fchieden. Freilich huldigt. der Verf. in der altteftament- wiffenfchaft (Critqgue religieuse) im _ öffentlichen Unter- lichen Literärkritik einem. bedenklichen ‘Skepticismus. richte‘ (S. 301—326) mit Hinzufügung eines Auffatzes Die deutfche Kritik geht ihm viel zu behutfam zu von Littre ‚über die nothwendige Stelle der Religions- Werke. Er ift namentlich geneigt, eine weitgehende —345). wiffenfchaft (Crz£. relzg.) im höheren Unterricht‘ (S. 329— Ueberarbeitung der prophetifchen Schriften anzunehmen, fo dafs nur ein fehr kleiner Reft der einzelnen Bücher Hier kann ich mich einiger Bemerkungen nicht ent- als echt beftehen. bleiben foll. Die Gefichtspunkte, nach halten, da der Verf. mit feinen praktifchen Forderungen, welchen er auf diefem Gebiete das Urfprüngliche von namentlich ‚in Frankreich und in der Schweiz, leider dem Ueberarbeiteten ausfondert, find theilweife höchft nicht. allein (feht. Es find ‚in Kürze folgende drei For- willkürlich. Doch hat er Sachkenntnifs genug, um die derungen: , ‚1. Die Ergebnifse der religionsgefchichtlichen kritiichen Extravaganzen Havet’s auf altteftamentlichem Kritik müffen einen breiten Raum einnehmen im höhe- Gebiete zu mifsbilligen, welche fich nur aus Mangel. an Vertrautheit mit dem Stoffe erklären laffen. In diefen ren Unterricht.. [Dagegen ift gewifs nichts einzuwenden, fofern — und fo {fcheint es gemeint — unter ENSCISNE- Fragen folgt der Verf. zumeift. der Führerfchaft von menl superieur zu verftehen ift kaut enseignement unıver- Reufs, der ihm aber in der Beurtheilung der propheti- sılaire.) 2. Die Hauptfacta der Religionsgefchichte (Ju- fchen Schriften zu confervativ erfcheint. denthum und Chriftenthum eingefchloffen) müffen eine Da eigentlich originale Leiftungen hier nicht vor- Stelle finden in dem gefchichtlichen Theile des ENSCIZNE- liegen, fo darf ich mich darauf bef c hränken, die Gegen- ment secondaire public [d. h. des Unterrichts auf den ftände der Auffätze mitzutheilen. Mit Bezug auf Max Lycees de UEtat und ‚ den collbges communaux S; 2236]. Müller’s neuefte religionsgefchichtliche Schrift wird zu- . Kurze Mittheilun gen, über Religionsgefchichte (na- nächft von der ‚Entwickelung der Religion‘ gehandelt mentlich Gefchichte, der Juden). {ind aufzunehmen- in das (Si342i0)3p ıd ann im Anfchlufs an das Bibelwerk von Programm der niederen Schulen (S. XIV f.). Reufs über ‚die Pri ncipien. der. Bibelkritik‘ (S. 20—38). Man verfchone doch, meinen wir. im Gegentheil, Es folgen ‚eine Reihe - altteftamentlic her Studien : ‚Ur- die Schule mit allgemeiner Religionsgefchichte und über- fprung und ‚Compofition - des . Pentat euchs nach den li laffe diefes: vielfach. noch fo ‚unfichere Gebiet .den Uni- neueften Unterfuchungen “(S.41—58) 5: Kritifche Analyfe verfitäten, wo es ohne Zweifel am.Platz ift... Es kann der verfchiedenen Beftan dtheile der Genefis‘ S. 59—79); nicht frommen, dafs man fchon-hie und da (fo in der ( ängen der ‚Die biblifchen Anfchauungen von den An Schweiz) ‚wirklich. die allgemeine Religionsgefchichte Menfchheit‘ (S. 80—101); ,Der Schöpfungsbericht und in den Lehrplan, der Schulen. aufgenommen hat. Was fein Verhältnifs zu den Naturwiffenfchaften‘ (S. 102—111), der Verfaffer erftrebt, i(t klar genug. Er will dem eine Kritik der Biblifchen Schöpfungsgefchichte . von Unterricht feinen. chriftlichen Charakter, den Urkunden Reufch; ‚Bemerkungen über die hronologie der ifrae- des Chriftenthums ihre einzigarti ge Bedeutung_ genommen litifchen Gefchichte“ (S.. 112—123); ‚Die biblifche Chro- wiffen.. Die‘ heilige. Gefchicht e foll.. fchon..in. ‚der: Ele- nologie und-ihr Verhältnifs zu anderen. Chronologieen‘ | mentarfchule /aique ‚et profane (S..318) werden., Wie fich 409 410 411 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nika8. 412 OR ein. folcher Elementarunterricht nach dem Sinne des thum und anderen Religionen nicht kennt. Dann mag Verf.’s ausnehmen würde, wird durch einige {fpecielle Rathfchläge, welche er an die Hand giebt, deutlicher. die Kirche zufehen, wie fie auf einer folchen Grundlage ihre Lehre aufbaut. Wohl darf fie überzeugt fein, dafs Es foll geboten werden ‚eine Auswahl von Erzählungen, fie vor der allgemeinen Religionswiffenfchaft fo wenig welche nach moralifchen und rationellen Gefichtspunkten zu bangen hat wie vor irgend einer andern Wiffenfchaft; fireng gefichtet (s&verement expurges) find‘. ‚Ich würde, aber fie hat das Recht und die Pflicht, ihre Kleinen da- mufs ich geftehen, unbedenklich ausfchliefsen oder we- vorzu bewahren, dafs diefen vor dem urtheilsfähigen Alter nigftens auffchieben den Schöpfungsbericht und nament- eine der kirchlichen widerftreitende Darftellung der Reli- lich die Erzählung vom Sündenfalle, welche als Thema gionen eingeimpft werde. Immerhin möchte man der Schule oder als Vorwand gedient hat für die verabfcheuens- ihren confeffionellen Charakter nehmen, aber dann thue werthefte aller Theorieen; ebenfo würde ich es machen ches das Fundament der Kirchenlehre bildet. mamn es auch ganz und tafte nicht ein Gebiet an, wel- mit der Gefchichte von der Sintfluth und vom babylo- Die bib- nifchen Thurmbau‘ (S. 3109). In diefe auszufcheidende lifche ‘ Gefchichte fo lehren, wie fie nach diefen Vor- Kategorie gehört auch die Anfchauung von dem ‚er- fchlägen von Laien-Lehrern foll gelehrt werden, heifst wählten Volke‘ (S. 318). Hinfichtlich des Neuen Tefta- doch nichts Anderes als fie zu lehren vom Standpunkte der mentes wird nur allgemein die Sonderung zwifchen. Le- Religion des Herrn Maurice Vernes und feiner Gefin- gendarifchem und Gefchichtlichem gefordert (S. 320). nungsgenoffen; denn es‘giebt hier keine abfolute Un- Der vom Verf. angerathenen ‚Vorficht‘ entfprechend ift Deffen ift der Verf. fich’auch vollbewufst : parteilichkeit. anzunehmen, dafs jene Beifpiele nur aus der Peripherie ‚Die Umwandlung, welche. wir fordern, wird vielen un- des Auszufcheidenden gewählt find. — Der bekannte, angenehmer fein als eine reine und einfache Aus(fcheid- jetzt verftorbene Littre€ bemerkt in einem Anhang des ung ; darüber verftändigt man fich doch & demz-mot, (S. vorliegenden Buches über diefe Vorfchläge von M. Ver- 322). Wir’ zweifeln gar' nicht, dafs auf dem: vorgefchlag- nes: ‚Er zeigt, dafs die Umgeftaltung möglich ift, ohne enen Wege diefe oder. jene KEinzelheit der biblifchen das religiöfe Gewiffen zu verletzen, da der Staat ja nicht Gefchichte in ein richtigeres‘ Licht geftellt würde als in gezwungen ift, das Wunder zu lehren, fondern jeder katholifchem oder auch in manchem ©orthodox -evange- Kirche überlaffen kann, es ihrerfeits, wie fie will, ihre lifchem Religionsunterricht. Trotzdem aber würde diefes Gebiet der Kirche zu entreifsen nicht minder ein Ge- Gläubigen zu lehren‘ (S. 345). Wie nun aber, wenn der Staat — und das ift die unverkennbare Meinung jener waltact fein, wie es ein folcher wäre, wenn man jüdifche Vorfchläge — die Leugnung des ‚Wunders‘ lehrt? Und Kinder zur Theilnahme an biblifchem Unterricht ‘bei zwar ift dabei deutlich unter zracle der ganze Offen- einem chriftlichen Geiftlichen zwingen wollte. Will man barungscharakter der biblifchen Religion zu verftehen. die Kirche aus der Schule ausfcheiden, fo thue man ‚ es Die Einwendungen, welche gegen einen vom Staat in reinlicher Weife und beanfpruche für die Schule nur folche Gebiete, welche mit dem kirchlichen fich nicht erzwungenen ‚profanen‘ Unterricht in der heiligen Ge- berühren. Ganz durchführbar wird das niemals fein, natürlich nicht. fchichte gemacht werden müffen, entgehen dem Verf. und eben in diefem Umftande ift unter Anderem ein Man möge, läfst er die Gegner fagen, dem Staat immerhin die Umgeftaltung der theologifchen Bedenkliches der confeffionslofen Schule an und für fich Facultäten überlaffen; Niemand ift ja gezwungen, fie zu zu finden. befuchen; anders aber fteht es mit dem obligatori- Marburg i. H. Wolf Baudiffin, fchen Schulunterricht. ‚In den niederen Schulen ratio- nelle(!) Anfchauungen von der jüdifchen Gefchichte an die Stelle der ‚heiligen Gefchichte‘ fetzen, das heifst Deane, Rect. Will. J., M.. A., SZ0OOIA SAAQMOQN. The book of wisdom. : The greek ‚text, the. latin doch die Refultate der kritifchen Religionsgefchichte der und da diefer Unterricht mit der Vulgate and the authorized english, version, with an Menge aufzwingen Kirchenlehre nicht übereinftimmen wird, heifst dies, das introduction, critical apparatus and a commentary. Gewiffen der Eltern verletzen, welche ihre Kinder im Oxford 1881, at the Clarendon Press, [London, katholifchen Glauben erzogen wiffen wollen‘ (S. 324). VM d R COM So _ die Einwendung. Der Verf. beftreitet nicht im min- Henry Frowde.] deften, dafs er bezweckt, was fie in feinem Plan erkennt. Die englifche Literatur befitzt bis jetzt nur einen Er antwortet den Kirchlichen, fie möchten dankbar fein, wiffenfchaftlichen Commentar zu den Apokryphen, den dafs der Staat in der Vor- und Urgefchichte des Chri- fchon vor mehr als hundert Jahren erfchienenen von ftenthums etwas fo Wichtiges erkenne, dafs er fich dies Arnald (A critical commentary upon the, Apocryphal Derfelbe ift nach Deane’s Urtheil nicht nehmen laffen wolle. Um möglichft wenig Aer- Books, 1744—1752). gernifs zu erregen, folle man ‚mit Takt und Mäfsigung‘ ‚zwar reichhaltig aber fchwerfällig und oft fpeculativ und auf ‚eines der wichtigften Capitel der allgemeinen Ge- unkritifch‘. Die Bearbeitung eines den heutigen Anfor- fchichte der Menfchheit das Verfahren der zeitgenöffi- derungen entfprechenden Commentares ift alfo ein dring- fchen Methode anwenden‘. Die Kirche freilich wird fich endes Bedürfnifs. Inder hier vorliegenden Bearbeitung der Weisheit Salomonis wird diefes Bedürfnifs wenigftens beklagen; ‚aber fie beklagt fich ja immer!‘ (S. 326). Sie mag damit zufrieden fein, dafs man ihr den. eigent- für eines der wichtigften apokryphifchen Bücher in treff- lichen Religionsunterricht beläfst S82 licher Weife befriedigt. Dem Verfaffer ift es aber ebenfo Die Kirche — und zwar die evangelifche fo gut als auch um Herftellung eines kritifchen Textes zu thun; die katholifche — mufs dem Verf. verbunden fein dafür, und auch dafür wird man ihm trotz der verdienftlichen dafs fein Programm an Deutlichkeit nichts zu wünfchen Ausgabe Fritzfche’s nur dankbar fein können, Er giebt übrig läfst. Wir zweifeln nicht daran, dafs diefes Pro- in drei Columnen neben einander: 1) den griechifchen gramm im wefentlichen das aller Jener ift, welche in die Text, 2) die alte lateinifche Ueberfetzung, 3) die Schulen ein exseignement laique der allgemeinen Religions- autorifirte englifche Ueberfetzung. Für den griechi- gefchichte eingeführt wiffen wollen. Die Scheidewand zwi- fchen Text giebt er eine felbfitändige Recenfion, welche fchen denReligionen foll fallen für die künftige Generation zwar mit derjenigen Fritzfche’s in den meiften Fällen zu- von ihrer frühen Jugend an. Alt- und neuteftamentliche fammentrifft, fich aber doch noch enger an den jetzt erft Gefchichte follen nur erfcheinen wie eins unter vielem zuverläffig bekannt gewordenen Text des Vaticanus an- leichartigen. Ein modernes Gefchlecht foll grofs ge- fchliefst. Aufser dem Vaticanus hat Deane auch die zogen werden, welches nicht confeffionslos ift, fondern vor- übrigen vier Uncialhandfchriften, in welchen das Buch eingenommen gegen die beftehenden Confeffionen, wel- erhalten ift (den Sinaiticus, Alexandrinus, Cod. Ephrämi ches einen wefentlichen Unterfchied zwifchen Chriften- und Venetus) verglichen, wie es {cheint felbftändig nach 413 ÄX heologifche‚\Literaturzeitung.l 1882. Nr. 18 414 den vorhandenen Separat-Ausgaben, den Venetus wohl von Reufch (Observationes criticae in lbrum Sapientiae, nach. dem Apparat von Holmes und Parfons. Jeden- Friburgi Brisg. 1861), welche ebenfalls p. 40 gebührend falls ift Deane im Apparat von Fritzfche unabhängig. anerkannt wird. Bei ‚der Feftftellung: des textkritifchen Apparates be- Aus ‚dem auf S. 42—43 gegebenen Literaturver- fchränkt er fich in der Mehrzahl.der Fälle auf die ge- zeichnifs fei hier noch mitgetheilt, dafs kurz vor Dea- nannten fünf Uncialhandfchriften und giebt die Lesarten ne’s Ausgabe drei andere, vermuthlich mehr populäre der anderen wichtigeren Textzeugen nur in Auswahl. Erklärungen in englifcher Sprache erfchienen find, näm- Dies hat den Vortheil, dafs der Apparat bei ihm knap- lich aufser der Erklärung der Apokryphen von Biffell, per und dadurch überfichtlicher wird als: bei Fritzfche. über welche ich in der Litztg. 1881, Nr..9 berichtet habe, Sehr willkommen ift die Beigabe ‚der alten lateinifchen noch: I. H. Blunt, 7Z%e Annotated Bible, vol, IT, Apo- Ueberfetzung, die in fprachlicher Beziehung merkwürdig crypha, Liondon 1879, und: The wisdom 'of Solomon , edited for the Society _ for Promoting Christian Knowledge, und wegen ihrer Wörtlichkeit und ihres hohen Alters für die Textkritik wichtig ift, Sie ift bekanntlich auch 6y _ the Rev. W. R. Churton, 1880. in die Vulgata übergegangen, ftammt aber aus vorhie- Giefsen. E. Schürer. ronymianifcher Zeit und ift von Hieronymus bei feiner Revifion ‚der Itala nicht emendirt worden (40770 {n 60 Spiess, F., Das Jerusalem des Josephus. Ein Beitrag zur libro, qui a plerisque Sapientia Salomonis inscribitur et in Topographie der heiligen Stadt. Mit 2 lith., Tafeln. Ececlesiastico calamo temperavi, tantummodo ca- nonicas scripturas vobis emendare desiderans). Leider giebt Beilin .1881; Habel 4 V 1120a Sar& M 2.,90, Deane nur einen Text-Abdruck ohne Apparat, und fagt In ähnlicher Weife wie in dem früher veröffentlichten nicht einmal, woher er den Text genommen hat. Vortrage über den ‚Tempel zu Jerufalem‘ (f. Theol. Vorangefchickt ift dem "Texte eine Einleitung EitzZtg: 1881, Sp-. 251). BieDt ' hier -der. V ert. eIne ZU- (S. 1—43), welche in gründlicher Weife die in Betracht fammenftellung und Befprechung des Materiales aus kommenden Fragen befpricht und namentlich auch einen Jofephus zur Topographie von Jerufalem. Einen grofsen Abrifs der griechifchen und jüdifch-alexandrinifchen Spe- Theil des Raumes nimmt auch ‘hier wieder die Be- culation giebt, foweit fie die hiftorifche Grundlage für fchreibung des herodianifchen Tempels ein. Und zwar den Gedankenkreis der Sap. Sal. bilden. In ;sder'‚Be- ift die neuere Darftellung ausführlicher als die alte. Es fimmung der Abfaffungszeit geht der Verf. feine fcheint, dafs das Material für die umfaffendere Dar- Während man fich in der Regel damit ftellung fchon gefammelt war, als der Verf. vorläufig. in eigenen Wege. jenem Vortrage eine kürzere Ueberficht desfelben ver- begnügt, es als wahrfcheinlich zu bezeichnen, dafs das öffentlichte. © Buch eine vor-philonifche Stufe der alexandrinifchen eber die Arbeit im Allgemeinen ift wieder Speculation repräfentire, glaubt Deane das Buch fpeciell dasfelbe zu fagen, wie früher. Das Material aus Jofephus der erften Hälfte des zweiten Jahrhunderts vor Chr. zu- ift fleifsig gefammelt, und im Wefentlichen vollftändig weifen zu können. Er meint nämlich, es müffe in einer mitgetheilt. Schwierigkeiten, die fich aus der Darftellung Zeit entftanden fein, in welcher die ägyptifchen Juden des Jofephus ergeben, find umfichtig befprochen. Mit bedrückt und verfolgt waren. Dies fei aber weder unter den neueren topographifchen Forfchungen ift der Verf. den erften noch unter den letzten Ptolemäern der Fall in der Hauptfache vertraut. Im Einzelnen liefse fich mur gewefen, fondern nur unter Ptolemäus IV Philopator freilich dies und jenes beanftanden, z. B. die Anfetzung um 217 v. Chr. (nach der Erzählung des dritten Makka- des ‚Rathhaufes‘ S. 45, die vielleicht anders ausgefallen bäerbuches) und unter Ptolemäus VII Physkon um 145 wäre, wenn dem Verf. die Abhandlung des. Referenten (nach Jofephus). In diefer»Zeit; alfo etwa zwifchen über den ‚Verfammlungsort des grofsen Synedriums‘ 217—145 v. Chr., müffe das Buch gefchrieben fein (p. 32). (Stud. und Krit. 1878, S. 608—626) bekannt geworden Ich glaube freilich, dafs fchon die Vorausfetzung, auf wäre: Hier und da kommen auch Unrichtigkeiten vor, welcher. diefe ganze Argumentation rühtis nicht:. hin- z. B. in Betreff des fog. Skopos, wo der Verf. S. ı11 reichend. begründet ift: —/ In der Ueberficht über die die abenteuerliche Vermuthung aus Handfchriften und die fonftigen Text-Zeugen (p. 39—41) fpricht‚ es fei viel- leicht ‚in dem heutigen Dorfe Scha fät eine Spur feines ift mir p. 40' die Bemerkung aufgefallen, :dafs Tifchen- von Jofephus nur gräcifirten Namens erhalten‘. Alfo dorf in feiner letzten Ausgabe der LXX ‚einen ziemlich Skopos foll lautlich nach Schafat gebildet fein (!!), und genauen Abdruck des Codex Vaticanus‘ (a fairly accu- letzteres wird wieder mit hebr. mp in Verbindung ge- rate reprint 'of this text) gebe. Bekanntlich hält fich Ti- bracht. Vor diefen feltfamen Combinationen wäre der fchendorf einfach an den Text der fixtinifchen Aus- Verf. bewahrt geblieben, wenn er das Material voll- gabe von 1587, deren Text durchaus nicht mit dem des ftändiger berückfichtigt hätte. Es ift ihm nämlich die Codex Vaticanus identifch ift. wichtige Stelle An//. XI, 8, 5 entgangen, welche nach Die zweite Hälfte des Buches (S. 111—220) nimmt dem Text der beften Handfchriften (wie ich einer freund- der Commentar ein, der in knapper {fcholienartiger lichen Mittheilung Niefe’s entnehme) folgendermafsen Form gegeben wird. Es ift hier kein Wort zu viel, aber lautet: &ig 70707 Tıy& Nacpiv [nicht Sugpa] Leyouevov" To c auch keines zu wenig gefagt. Alles was zur fprach- dE Övoua TOUTO METAUNEQOUEVOV ELG THV Aln va yıoııav lichen und fachlichen Erläuterung nöthig ift, wird aus- Xu0m6v [nicht Ixomnry] onualver. ie aramäifche Form reichend gegeben ; aber auch kein Wort mehr verloren, Sayılv = ypx entfpricht einem hebräifchen n'5ir, wie als was diefem Zwecke dient. Selbftverftändlich ift der die Lokalität in der That in der Mifchna Pesachim 1L, 8 vortreffliche deutfche Commentar von Grimm, über heifst. Mit hebr. m5® hat alfo der Skopos nichts zu welchen Deane in der Vorrede mit gebührender Aner- thun; diefer Name ift vielmehr Ueberfetzung von kennung fpricht, fleifsig benützt. Aber, Deane ift doch hebr. Zophim. — An diefem einen Beifpiel zeigt fich keineswegs fklavifch abhängig von ihm; fondern er auch, wie verhängnifsvoll unter Umftänden die einfeitige bringt auf Grund eigener Arbeit auch manches felbftän- Befchränkung auf das von Jofephus dargebotene Material dige Material zur Erläuterung bei, fo dafs fein Werk werden kann. Und dies bringt mich auf die Haupt- auch in Deutfchland wenigftens von denjenigen, welche Ausftellung, die ich gegen die fonft fleifsige Arbeit des Verf,’s zu machen. habe. Es {fcheint mir principiell nicht fich eingehender mit dem Gegenftande zu befchäftigen haben, nicht ignorirt werden darf. Sehr fleifsig werden gerechtfertigt, in fo ausführlicher Weife die Topographie Parallelen aus den LXX und dem Neuen Teftamente, von Jerufalem zu behandeln, ohne dabei etwas anderes auch aus Philo, Jofephus und den Kirchenvätern beige- anzuftreben als eine halb populäre Zufammenftellung bracht. Für die Sammlung der patriftifchen Citate_hatte des Materiales aus Jofephus. Gerade weil Jofephus der Deane eine treffliche Vorarbeit an der kleinen Schrift Hauptgewährsmann ift, hat es keinen Zweck, fich auf * . . 415 Theologifche i.iteraturzeitung. 1882. Nr.. 18. 416 ihn zu befchränken und alles fonftige - ergänzende Gewifs ift Niemand verbunden, diefe fernliegenden Ge- Material bei Seite zu laffen. Am wenigften wäre dies biete aus den Quellen felbfit zu kennen; wer fıe aber gerechtfertigt bei einer auf weitere Kreife berechneten nicht kennt und wer dadurch zur Kritiklofigkeit gegen- Darftellung. Wollte der Verf. aber mehr den gelehrten über den ihm in den Wurf kommenden Angaben von Intereffen dienen, dann hätten die einzelnen Punkte eben Kennern, gelegentlich auch von Nichtkennern, verur- doch viel forgfältiger im Detail befprochen werden theilt ift, dem follte es wenn nicht das wiffenfchaftliche müffen, es hätte die einfchlägige Literatur berückfichtigt Gewiffen fo doch der wiffenfchaftliche Gefchmack wider- werden müffen (was hier faft gar nicht gefchieht), und rathen, z. B. über die Abfaffungszeit von Werken, deren es hätten auch in diefem Falle die anderen Quellen, die zur Titel bei ihm ftehend falfch gefchrieben find, weitläufige, Ergänzung des Jofephus dienen, herangezogen werden für die wirkliche Erforfchung der betreffenden Fragen müffen, Was nun vorliegt, ift ein eigenthümliches belanglofe Hypothefen vorzutragen. An(chaulich treten Zwitterding zwifchen populärer und wiffenfchaftlicher die Confequenzen derartiger Mifsgriffe z. B. in den Aus- Darftellung, durch das, wie ich fürchte, weder das eine führungen des Verf.’s über die vielbehandelte Infchrift von noch das andere Intereffe befriedigt wird. Bhabra hervor (S. 49 ff.), welche er feiner Darftellung Giefsen. KASCHÜFer der buddhiftifchen Literaturgefchichte zu Grunde legt: aus Irrthümern, welche er von indologifchen Interpreten der Infchrift überkommen hat, und aus Phantasmen, für Seydel, Rud., Das Evangelium von Jesu in seinen Verhält- die er allein die Verantwortung trägt, wird hier ein nissen zu Buddha-Sage u. Buddha-Lehre, mit fortlaufen- Luftfchlofs aufgeführt, deffen Dauerhaftigkeit mit der Zuverficht feines Baumeifters weni der Rückficht auf andere Religionskreife unterfucht. Die Infchrift ift eines :der intereffanteften Monumente in Einklang {fteht. Mit zwei Regiftern. Leipzig 1882, Breitkopf & Härtel. (VIII, 361 S. gr. 8.) M. 8..— des buddhiftifchen Indien; fie enthält eine Proclamation des grofsen Königs Afoka (um die Mitte des dritten Jahrh. Das vorliegende Werk ift, wie der Verf. fich ausdrückt, vor Chr.) an den buddhiftifchen Mönchsorden, in welcher eine ‚buddhiftifch-chriftliche Evangelienharmo- der. König das Studium gewiffer auf Buddha zurückge- nie mit Seitenblicken auf andere Religions- führter Texte anempfiehlt. ‚Was: immer, ihr Ehrwürdi- kreife‘. Dies wenigftens ift der Hauptinhalt des gen‘, heifst es dort, ‚vom erhabenen Buddha gefprochen Buches; die Einführung desfelben durch Gedanken ift, Alles das ift ganz und gar wohlgefprochen‘. Seydel über freie vergleichende. Religionsgefchichte und . all- überfetzt im Anfchlufs an Burnouf: ‚Alles Das, und Das gemeine Religionsvergleichung, durch Auseinander- allein, i{t wohlgefprochen‘. Die Worte und das allein fetZungen über die Frage Leffing’s, ob.das Chriften- (Seydel hebt fie durch Curfivfchrift hervor) ftehen nicht thum die vollendete Religion ift, weil. Gott es offenbart im Text; und diefe Interpolation ift verhängnifsvoll, in- hat, oder ob wir es für offenbart. halten follen, weil es dem fie die Auffaffung befördert, als habe der König die vollendete Religion ift: dies Alles entbehrten wir bei der Lifte einzelner Texte, welche dann in der In- lieber. Ueber Detailfragen fpreche wer mag; von den fchrift aufgeführt werden, ‚eine Ausfonderung des Ech- E E Grundlagen und letzten Zielen weitefter Gebiete der ten, eine planmäfsige Zurückweifung unkanonifcher Pro- Wiffenfchaft und gar des menfchlichen Geifteslebens ductionen im Auge gehabt. In der T’hat handelte es fich überhaupt hören wir nur den gern reden, der aus dem für ihn um nichts weiter, als darum, nachdem er zuerft Vollen {fchöpft. feine Ehrfurcht vor Allem, was Buddha gefprochen, Als das Wefentliche in der Arbeit Seydel’s mufs ausgedrückt, eine engere Auswahl folcher heiliger Worte die von ihm verfuchte Durchführung des Satzes bezeich- dem fpeciellen Studium der Gläubigen zu empfehlen. net werden, dafs ‚die Annahme eines Einwirkens bud- Seydel lieft nun aus der in der Infchrift aufgeführten dhiftifcher Vorbilder auf die chriftliche Evangelienliteratur Reihe von Titeln eine vollkommene Literaturgefchichte und auf die fich zunächft anfchliefsenden neuteftament- und mehr als das heraus. Wir berührten fchon, dafs.er lichen Schriften grofse Wahrfcheinlichkeit für fich hat‘ in jener Zufammenftellung eine kritifche That des Königs (S. _ 205). Neben den beiden Hauptquellen nämlich findet, der das Echte von dem Unechten ausfonderte, unferer Evangelienliteratur — der Verf. benennt fie als Er weifs, was dem Afoka bei Allem, was in der Infchrift Ur-Matthäus und Ur-Marcus — fcheine eine dritte Quelle gefagt ift, vorfchwebte und was er wollte, und er findet exiftirt zu haben, ‚ein poetifch-apokalyptifches Evange- es verftändig, dafs er eben dzes wollte; er weifs, wie die lium frühefter Zeit, welches feinen chriftlichen Stoff, in zu Patna verfammelten Aelteften fich zu den Intentionen edelfter Heiligung und Reinigung das Vorgefundene der des Königs ftellten; er weifs, weshalb Afoka eben die fremden verwandten Literatur gleichfam durch eine Wie- von ihm befolgte Ordnung in feiner Infchrift innehielt dergeburt aus dem chriftlichen. Geifte umfchaffend, in — er wollte nämlich, uns Philologen zu Nutz und From- die Umrahmungen des buddhiftifchen Evangelientypus men, zeigen, was von diefen Werken das Aeltere und fpannte‘ (S. 304). was das Jüngere ift —: kurz, Dinge, von denen man bis- enn der Vf. mit diefer Hypothefe gleichfam eine her beim beften Willen nur wenige nebelhafte Linien zu Brücke zwifchen zwei durch weite Tiefen getrennten erkennen meinte, zeigen der Phantafie unferes Verf.’s Um- Gebieten zu fchlagen unternimmt, fo kann — dies liegt riffe und Farben, deren volle Beftimmtheit {fcheinbar auf der Hand — ein indologifcher Kritiker, der auf dem nichts zu wünfchen übrig läfst, Prüft man näher, fo einen der beiden Ufer fteht und ftehen bleiben mufs, trifft man freilich auf ein Gemifch von Mifsverftändnifsen Die Titelreihe der erwähnten In- eben nur den Theil der Mauerwerke prüfen, der auf und Widerfprüchen. diefem Ufer aufgeführt ift: nach den Beobachtungen, die | fchrift von Bhabra {fchliefst — oder foll doch {chliefsen er hier macht, wird er wohl Vermuthungen, aber doch (S. 50) — mit ‚den Fragen des Upatishya und der Lec- auch eben nur Vermuthungen darüber fich bilden dür- tion an Rähula Irrlehren betreffend‘. Der Verf, bemerkt fen, wie die ihm felbft nicht zugänglichen Theile des dazu (S. 53, vgl. S. 68), dafs diefe Titel an die meta- Werkes befchaffen find. S phyfifche ©oder philofophifch-dogmatifche Art erinnern, Der Verf. behandelt mit grofser Ausführlichkeit die welche fpäter die Schriften des Abhidharma, der fyfte- Literaturgefchichte der buddhiftifchen heiligen Texte matifchen Auseinanderlegung der buddh. Doctrin, cha- (S.'47—101). Er fchöpft aus Ueberfetzungen und aus rakterifirten. Schon diefer Satz ift bezeichnend, Jedem, Quellen zweiter, zuweilen dritter Hand; mit erheblicher £ der fich mit Abhidharma-Werken auch noch fo flüchtig Sorgfalt hat er fich in der bezüglichen Literatur, foweit _ befchäftigt hat, wird es feftftehen, dafs wer fiıch bei fie dem Nicht-Indologen zugänglich ift, heimifch ge- jenen Titeln an den Abhidharma ‚erinnert‘ zu finden be- macht. Das. Refultat ift trotzdem mehr als fraglich. hauptet, nicht weifs, wovon er redet, Doch dies Urtheil » 417 Theologifche Literaturzeitung 1882. Nr. 18 418 durch eine Schilderung der Abhidharma-Literatur zu be- Seydel’s auf dem indologifchen Theil des von ihm be- ründen, ift hier vielleicht nicht der Ort, Einfacher läfst handelten‘ Gebietes Anfpruch darauf machen können, fich der Irrthum des Verf.’sklarftellen, wenn er, entfprechend ernft genommen zu werden. Auf den Theil der S.’fchen feiner Annahme einer chronologifchen Reihenfolge der Darlegungen, welcher naturgemäfs in den Vordergrund von Afoka aufgeführten Werke, in Bezug auf jene einer Befprechung geftellt werden müfste, auf die von letzten unter den erwähnten Titeln fagt: ‚Die von Schü- ihm verfuchte Parallelifirung einzelner chriftlicher und .. Entwickelungen der Lehre find lern. ausgehenden einzelner buddhiftifcher Erzählungen, kann Ref, nur mit naturgemäfs jünger als directe Lehrmittheilungen des Zurückhaltung eingehen, denn auf Schritt und Tritt würde Meifters; das jüngfte ift naturgemäfs das Werk, welches eine Kritik diefer Zufammenftellungen auf Fragen führen, durch Schriften (szc) hervorgerufen war, die bereits An- die durchaus der neuteftamentlichen Kritik und ihr allein lafs gaben, Irrlehren auszufcheiden‘ (S. 55). Die ;Lec- angehören. Die Möglichkeit — die nackte Möglichkeit tion an Rähula‘ ift aber (d. h. fie / für den Buddhiften, — dafs während der erften nachchriftlichen Jahrhunderte worauf allein es _ hier ankommt) weder eine von einem buddhiftiiche Erzählungen in Judaea bekannt gewefen Schüler ausgehende Entwickelung der Lehre — fie ift fein follten, wird vom indologifchen Standpunkt aus nicht eben eine Lection (Buddha’s) ax Rähula, nicht eine Lec- 1 lich ich beftritten werden können. Fragen, ob diefe Mög- tion des Rähula —, noch hat fie es mit Irrlehren ©oder keit wirklich geworden ift, heifst {o viel wie fragen, gar mit irrlehrerifchen Schriften zu thun, denn das be- ob diejenigen Punkte der chriftlichen Tradition, an wel- treffende Wort der Infchrift heifst nicht ‚Irrlehre‘ fondern chen diefelbe äufsere Aehnlichkeiten mit der buddhifti- ‚Lüge‘; eine Richtigftellung von Irrlehren und eine Mo- fchen aufweift, derart find, dafs die Exiftenz von etwas ralpredigt gegen Lügen aber ift zweierlei. Fremdartigem, auf äufsere Entlehnung Hindeutendem fich Wohl das wenigft glückliche von vielen recht wenig in der evangelifchen Ueberlieferung fühlbar macht, fo glücklichen Wagftücken des Verf.’s ift es, wenn er S. 100 f. dafs die Annahme einer Entwicklung diefer Tradition feine Ergebnifse in Bezug auf die Abfaffungszeit der allein aus chriftlichen Prämiffen eine gezwungene oder buddh. heiligen Texte durch eine Zeittafel veranfchau- gar unmögliche wäre. Es liegt auf der Hand, dafs die licht. Ref. glaubt um die meiften. der Texte, zu welchen Entfcheidung über diefe Frage allein der neuteftament- Seydel dort Jahreszahlen fetzt, fich einigermafsen be- lichen Forfchung zufteht. Darf Ref. trotzdem den Ein- kümmert zu haben, aber er fragt fich faft überall ver- druck, welchen er von den betreffenden Darlegungen gebens: wo ift auch nur der Schein eines Anhalts für Seydel’s empfangen hat, bezeichnen, fo fcheint ihm in jene Zahlen?‘ Und wo ein folcher Schein fich allenfalls der That viel daran zu fehlen, dafs der von demfelben findet — wie ift es möglich, fich durch denfelben täu- unternommene Beweis gelungen wäre. In einer langen fchen zu laffen? Warum kann die Reihenfolge der Texte Reihe von Abfchnitten — es find 51 an der Zahl — giebt nicht mit ebenfo viel oder ebenfo wenig Recht umge- er eine von der Geburt und den genealogifchen Änte- kehrt werden? Gelegentlich hat fie übrigens der Verf. auch cedentien an _bis zum Tode Jefu re Buddha’s fich er- an andern, als er die Tafel entwarf, vermuthlich von ihm ftreckende ‚Evangelienharmonie‘. ( g>. 105—203). Eine bereits vergeffenen Stellen feiner Unterfuchung in der Reihe diefer Capitel fteht von vorn herein überhaupt mit That umgekehrt. Verfolgen wir, wie Seydel über die der Frage, um welche es fich handelt, derjenigen nach Dreitheilung des buddhiftitchen Kanons in die ‚drei der Beeinfluffung der chriftlichen Tradition durch die Körbe‘ (Vinaya == Gemeindeordnung; Sütras = Lehr- reden; Abhidharma = fyftematifche Zufammenftellung buddhiftifche, aufser jedem Zufammenhang. Was lehren dogmatifcher Kategorien) urtheilt. Der Dreitheilung uns Auseinanderfetzungen, wie z, B. diejenige des zwölf- ten Capitels (S. 144 ff.) über die ‚Namengebung‘, wo uns ging eine Zweitheilung voraus (Gemeindeordnung — Lehr- nicht viel anderes gefagt wird, als dafs Jefus Jefus hiefs, reden); diefe Zweitheilung wird z. B. im Schlufscapitel dafs Buddha die Namen Cäkya, Gautama etc. führte, des Werkes Cullavagga als exiftirend vorausgefetzt. Ey- während der Familienname des Confucius Kung oder del, der dies Capitel wohl beachtet hat, läfst es um ca. Kong war, der Name Mofes dagegen ‚Befreier, Heraus- 310—-300 vor Chr. verfafst fein. Dann entftanden Werke zieher‘ bedeutet” Oder wozu führt es, wenn S. in dem der dritten Kategorie (Abhidharma); S. läfst fie vor dem Capitel ‚Alter des Auftretenden‘ (S. 166 ff.) auseinander- 242, d. h. vor dem unter dem grofsen Afoka abge- haltenen Concil entftehen, An eben dies. Coneil : foll fetzt, dafs die o& &m ToLKKOVTA Jefu (bei Lucas) in der Buddhalegende durch ein Alter von 29 Jahren beim Ver- nach einer von S. adoptirten Anficht Afoka das uns in laffen . des väterlichen Haufes, von 36 Jahren bei Er- der Infchrift von Bhabra erhaltene Sendfchreiben gerich- langung der Buddhawürde ‚vertreten‘ werden? Dafs das tet haben. Alfo, follte man meinen, gab es, als dies Alter Jefu bei Lucas nach dem ungefähren Alter Buddha’s Sendfchreiben verfafst wurde, bereits die ‚drei Körbe‘ zur Zeit feines Auftretens zurechtgedichtet fei, nimmt S. der buddh. Literatur. Ref, für feine Perfon glaubt auch felbit gar nicht an (S. 301). Aber was foll dann jenes in der That, dafs fie damals vorhanden waren. Aber ‚Vertreten‘? Wer wird fagen, dafs die ca. 70 Jahre, die nun blättern wir in Seydel’s Buch zurück nach S. 54; Sokrates erreicht haben foll, bei Kant durch ein Alter dort lefen wir erftaunt: es gab, als jene Infchrift verfafst von 80 Jahren ‚vertreten‘ werden? wurde, nicht nur nicht die Dreiheit, fondern auch’‘ noch Die Punkte, auf welche S. felbft in der Paralleli frung nicht einmal die Zweiheit innerhalb des buddhiftifchen jener beiden Traditionsmaffen Gewicht legt, find vo n ihm Kanon. Vielmehr ift erft aus Andeutungen, welche eben S. 206 ff. zufammengeftellt worden. Dafs Anklänge der diefe Infchrift ‚ohne es zu wollen‘ machte, die Zweiheit chriftlichen Erzählungen an die buddh iftifchen vorliegen, entnommen worden, und dann wieder fpäter hat fich der ift. unleugbar — man fehe z. B. die Verkündigung der dritte Zweig abgelöft. Alfo: die Trennung von Sütras bevorftehenden Geburt (S. fehiCHte 2(S1.. 150 ff.)2 U A — 108), die Verfuchungsge- dafs klarfter Weife erwähnt wird, ift aus Andeutungen eines und Vinaya, die bereits im J. 310—300 vor Chr. in , die Entfcheidung darüber, ob diefe Anklänge Entlehnungen bedeuten, allein im J. 242 vor Chr. erlaffenen königlichen Sendfchreibens auf dem Boden der neuteftam. Kritik möglich ift, haben entwickelt worden! Sollen wir an die Kritik von Hypo- wir bereits ausgefprochen, Ref. kann und will diefer thefen Zeit wenden, die fich in diefer Weife felbfit wider- Entfcheidung in keiner Weife vorgreifen, wenn er, als legen? Laie auf dem bezeichneten Gebiete, fich für jetzt zu der Ref. trägt Bedenken, in einer Zeitfchrift, die der Meinung bekennt, dafs alle vonS. hervorgehobenen Aehn- theologifchen Kritik widmet ift, diefe Bemerkungen lichkeiten fich in vollkommen befriedigender Weife aus weiter auszufpinnen. D der in fo vielen Beziehun as Gefagte wird genügen, feine gen obwaltenden Gleicha.rtigkeit Meinung über den Punkt, auf welchen es hier ankommt, der hiftorifchen Prämiffen auf beiden Seiten erklären ; klar zu ftellen: wie weit nämlich die Unterfuchungen die Momente, welche für die Unurfprünglichkei t der be- ** 419 Theologifche Literaturzeitung. 1882, Nr..18. 420 treffenden Angaben in unfern Evangelien fprechen follen, Einwänden der Judenchriften, Baur zog daraus einfach fcheinen. ihm durchaus fraglicher Natur, Gewifs erinnert den Schlufs, dafs die römifche Gemeinde eine judenchrift- die Erzählung, wie das Buddhakind feierlich zum Tempel liche gewefen fei. Dem {fteht aber entgegen, dafs die Lefer der Götter geführt wird, an die Darftellung Jefu, aber wiederholt in unzweideutiger Weife von Paulus als ge- ift es in der That richtig, dafs für die Darftellung Jefu borene Heiden (#9yn) angeredet werden. Es ift alfo ‚im Lucasevangelium ein immer noch ungenügender An- hiermit ein Problem gegeben, über deffen Löfung bis lafs mühfam gefchaffen ift‘ (S. 296, vgl. 146 ff.), fo dafs auf den heutigen Tag noch keine Verftändigung erzielt ift. Im Grunde kann es fich aber im Wefentlichen nur erft die Annahme einer Entlehnung aus der fremden Man kann anneh- Tradition den Schlüffel zu der Erzählung gäbe? Ift es noch um zwei Auffaffungen handeln. richtig, dafs in dem Wort Jefu an Nathanael: ‚Ich fah men, dafs die römifche Gemeinde ihrer Herkunft nach dich, da du unter dem Feigenbaum wareft‘, die Erwäh- heidenchriftlich, ihrer Richtung nach judenchriftlich ge- nung des Feigenbaums als ‚ein unverftändlicher Reft eines wefen fei (fo Beyfchlag); oder man kann annehmen, fremden Zufammenhangs‘ erfcheint (S. 297, vgl. 169) — dafs fie auch ihrer Richtung nach heidenchriftlich, e_ dafs hier ein Räthfel liegt, deffen Löfung wir in der bud- fetzesfrei gewefen fei, aber von judenchriftlichen Agita- dhiftifchen Tradition von Buddha’s Aufenthalt unter dem toren heimgefucht wurde, welchen Paulus eben durch Acvattha-Baum (ficus religiosa) zu fehen hätten? I wirk- feinen Brief entgegenwirken will fo Weizfäcker). lich das Faften Jefu in der Wüfte (S. 154, 296) ein Zug Während ich früher der Beyfchlag’fchen Anficht folgte, der Tradition, den wir zu verftehen Mühe haben ohne glaube ich nun derjenigen Weizfäcker’s den Vorzug ge- uns an die indifche Askefe zu erinnern? Hat es etwas ben zu müffen, namentlich wegen der Schlufscapitel, in Auffallendes, das auf eine Uebertragung der Tradition welchen deutlich die ‚Starken‘, d. h, die Gefetzesfreien, hinwiefe, wenn Jefu als erftes grofses Redeftück in der als die Majorität in der Gemeinde erfcheinen, welche älteften Quelle die Bergpredigt mit den Seligpreifungen Paulus zur Nachgiebigkeit gegen die Schwachen ermahnt. beigelegt wird, und andererfeits Buddha nicht lange nach Auch Grafe hat in der hier anzuzeigenden Abhandlung Erwerbung der Buddhafchaft den Ausfpruch gethan haben fich ganz den Ausführungen Weizfäcker’s ange{fchloffen, fo1l: (S. *175 299)!: ja feine Abhandlung ift, wie er wohl auch felbft gefühlt ‚Selig die Einfamkeit des Freud’gen, der die Wahrheit erkennt hat, im Wefentlichen eine Reproduction der Weizfäcker’- und fchaut; fchen. Neu ift darin namentlich zweierlei® einmal der Wer unentwegt feft fteht, felig, wer fich bändigt zu jeder Frift, einleitende ‚gefchichtliche Ueberblick über die Entwick- Selig wem jede Leidenfchaft, alles Wünfchen ein Ende nahm. lung der Frage des Römerbriefes‘ (S. 1—33), welcher Veberwinden der Ichheit Trotz wahrlich ift höchfte Seligkeit‘ —? eine ungemein fleifsige, man darf wohl fagen vollftän- Das letzte Wort wird die theologifche Kritik zu Ich glaube, fprechen haben. Sie wird auch entfcheiden, ob die von dige Ueberficht der neueren Literatur giebt. diefen Abfchnitt entfchieden als den werthvollften der 5. (S. 304) aufgeftellte Annahme der von der buddhifti- Schrift bezeichnen zu müffen. Aufserdem ift allerdings fchen Tradition beeinflufsten Evangelienquelle als einer von Weizfäcker unabhängig auch die S5. 57—06 gege- unabhängig neben den beiden andern ftehenden dritten bene Ueberficht über den Inhalt des Briefes, in welcher Quellenfchrift mit den feftftehenden Thatfachen der Evan- Grafe zeigt, wie Paulus überall, bei allen wefent- gelienkritik fich vereinigen läfst, ob nicht eine Anzahl lichen Punkten, die Einwände der Judaiften im Auge der nach S. aus diefer dritten Quelle abzuleitenden Er- Hag Aber gerade das, was Grafe hier ausführt, dient zählungen in der That vielmehr auf eine jener beiden gar nicht fpeciell der Weizfäcker’fchen Auffaffung zur andern Quellen zurückgehen mufs; — Seydel läfst die Fragen, welche für die neuteftamentliche Quellenkunde Stütze, fondern könnte ebenfo gut auch zur Begründung der Beyfchlag’fchen, ja der Baur’fchen Auffaffung gefagt in Einzelnen aus feiner Hypothefe erwachfen würden, werden. Denn alle drei find darin einig, dafs Paulus fich vollkommen bei Seite liegen, Die theologifche Wiffen- mit den Einwänden der Judaiften auseinanderfetzt. Zur fchaft wird endlich auch darüber zu befinden haben, fpecielleren Begründung der Weizfäcker’fchen Anficht wie es mit dem von S. (S. 301) behaupteten apologe- wird alfo nichts Neues beigebracht; im Gegentheil: die tifchen Werth feiner Hypothefe fteht. Man wird be- umfichtige Ausführung bei Weizfäcker ift überzeugender, fremdet fein, wenn ein folcher Werth für Unterfuchun- als die kurze Reproduction feiner Gründe bei Grafe Bei gen in Anfpruch genommen wird, die einen nicht ge- ringen Theil der evangelifchen Gefchichte aus buddhifti- einer Neubearbeitung des Thema’s unter wefentlichem Anfchlufs an Weizfäcker wäre es meines Erachtens vor fchen Quellen ableiten. Seydel fchliefst hier fo: Es blei- allem auf eines angekommen, nämlich zu zeigen: wie ben Partien unferer Evangelien über, die ohne Analogien überhaupt aufserhalb der Wirkfamkeit des Paulus die in der buddhiftifchen Tradition find. So die Leidensge- Entftehung einer heidenchriftlichen gefetzesfreien Ge- fchichte Jefu, gewiffe individuelle Züge in der Perfon meinde denkbar ift? Wenn doch nothwendiger Weife und den äufsern Verhältnifsen Jefu und feiner Jünger angenommen werden mufs, dafs die römifche Chriften- u. f. w. Hier befitzen wir denn ‚einen feften, durch diefe gemeinde entftanden ift durch die Predigt jüdifcher Unterfuchungen unerfchütterlich neu befeftigten Kern ge- fchichtlicher Thatfächlichkeit‘. Den, der {fo {chliefst, in Männer, die in Jefu den Meffias erkannt hatten, und A wenn ferner vorauszufetzen ift, dafs erft Paulus mit prin- der Befcheidenheit der Anfprüche an das, was hiftorifche cipieller Schärfe den Grundfatz von der Gefetzesfreiheit Beglaubigung heifst, zu überbieten wird fchwer fein. der Chriften ausgefprochen hat, wie follen wir uns dann Berlin. Hermann Oldenb erg. die Entftehung einer von Paulus unabhängigen gefetzes- freien Chriftengemeinde in Rom erklären? Dies ift bei Grafe, Dr. Ed., Ueber Veranlassung und Zweck des Römer- der Weizfäcker’fchen Auffaffung das Hauptproblem. Die briefes. Freiburg iBr. 1881, Mohr. (VII, 100 S. gr. 8.) ' Löfung desfelben kann freilich nur auf dem Weg der M. 3. — | | Hypothefe verfucht werden und nur im Zufammenhang Durch die eindringenden Unterfuchungen Baur’s einer umfaffenderen Unterfuchung über die Grundlagen, über den Römerbrief ift ein für allemal gezeigt worden, auf welchen überhaupt die ‚katholifche‘ Kirche, die we- dafs der Römerbrief nicht einfach ein Compendium der _ der judenchriftlich, noch paulinifch ift, (ich auferbaut hat. paulinifchen Dogmatik ift, fondern nur eine Darlegung _ Es {cheint aber faft, als ob es dem Verf. obiger Schrift und Begründung derjenigen Seiten des paulinifchen Evan- _ gar nicht zum Bewufstfein gekommen wäre, dafs hier geliums, gegen welche fıch die Polemik der Judenchriften ‚ ein fchwieriges Problem vorliegt. Jedenfalls hat er die richtete, alfo eine auf breiter dogmatifcher Bafıs aufge- A L Löfung desfelben nicht in Angriff genommen. baute Begründung und Rechtfertigung der ihm eigen- Giefsen. E, SCHUrFer. thümlichen Weife der Heilsverkündigung gegenüber den i k A 421 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 18. 42 A ” Loofs, Lic. Dr. Frdr., Antiquae Britonum Scotorumque eccle- ten beftand, erhellt unwiderfprechlich aus dem Umftand, siae quales fuerint mores, quae ratio credendi et vivendi, dafs Patricius, der ‚Apoftel der Iren‘, felbfit der Sohn eines (britifchen) Diakonus und Enkel eines Presbyters quae controversiae cum romana ecclesia causa atque Vis, war, wie derfelbe in feiner vom Verf. als echt anerkann- quaesivit F. L. Leipzig 1882, Fock. (III, 120 S. gr. 8.) ten (S. 46 ff.) Confessio felbit ganz harmlos erzählt. M. 4. — Diefes Umftandes hat der Verf., als er vorm der britifchen Priefterehe redete, nicht gedacht. In Betreff der Priefter- Eine Leipziger Licentiaten-Differtation von hervor- Der -Verf. ehe alfo dürfte Ebrard Recht behalten. ragender Gelehrfamkeit und. Tüchtigkeit. hatte 1881 zur Erlangung der philofophifchen Doctor- Ein zweiter Punkt ift die Kirchenverfaffung der würde über die Chronologie der auf die fränkifchen Scoten, in welcher das bifchöfliche Amt offenbar nicht Synoden des Bonifatius bezüglichen Briefe der bonifa- diefelbe Stellung einnahm, wie weit und breit in der zifchen Brieffammlung gefchrieben. Von Bonifatius aus abendländifchen Kirche. Darüber {ind mehrere Aus- wurde er regreffiv auf die altbritifche und fcotifche fprüche Beda’s in der Hist. eccl. gentis Anglorum unzwei- Kirche geführt, aus welchen Miffionare ftammten, mit deutig und glaubhaft, z. B. III, 4. $ 160 cf. 157: habet denen jener in Berührung gekommen ift. Was aber dem insula (JIona) rectorem semper abbatem presbyterum, Verf. den nächften Anlafs zu feinen Forfchungen gegeben Cujus juri — et ıpsı etiam episcopi ordine inusitato debeant hat, das war die Anfchauung, deren namhaftefter Ver- esse subjecti. Nun find, nach Beda, nicht wenige Männer, treter D. Ebrard ift. Die ganze Arbeit ift eine auf die als Pfarrer, ja auch als Bifchöfe, in das nördliche Grund eingehender Quellenforfchung ausgeführte Kritik England gefandt wurden, auf Iona geweiht worden. Der des Ebrard’fchen Werkes: ‚Die iro-fchottifche Miffhons- Verf, fetzt aber voraus, dafs die Kirchenordnung der kirche‘ 1873, jedoch nicht blofs Kritik, fondern zugleich Scoten auch im ‚zweiten Zeitalter‘ ganz die des fonftigen Verfuch einer pofitiven Reconftruction der Gefchichte Abendlandes gewefen fei, alfo auch dort nur Bifchöfe der britifchen und {cotifchen Kirche. -Ebrard hat ein befugt gewefen, Priefterweihe zu ertheilen. Deshalb ver- Bild der letzteren entworfen, wonach fie nahezu evange- muthet er nach Vorgang einiger englifchen Gelehrten, lifch erfcheinen: romfrei, in der Lehre biblifch, ohne die natürlich ihre epifkopale Verfaffung überall voraus- hierarchifchen Klerikalismus u. f. w. Diefes Bild ift pro- fetzen, dafs in den fcotifchen Klöftern immer ein Bifchof teftantifch gefärbt, und beruht wohl nicht allenthalben oder gar mehrere gewefen feien, welche die Weihen er- auf unparteiifcher und kritifcher Quellenforfchung. In- theilten. Indefs befcheidet er fich, S. 65, dafs diefe Frage deffen fcheint der Verfaffer unferer Abhandlung im Eifer weiterer Unterfuchung durch kundige Forfcher bedürfe. der Kritik, und vermöge feiner Vorliebe für Bonifatius, Der wichtigfte Punkt ift jedenfalls das Verhältnifs, hie und da in die entgegengefetzte Einfeitigkeit gerathen in welchem die altbritifche und fcotifche Kirche zu Rom zu fein. Man laubt nicht felten einen Vorkämpfer ftand. Ebrard behauptet, diefelben feien völlig unab- römifcher Intereffen auf gefchichtlichem Gebiete vor fich hängig vom römifchen Bifchof gewefen. Verf. will das zu haben. In folchen Fällen ift denn auch die gegen Gegentheil beweifen. Allein der Beweis fcheint nicht Ebrard gerichtete Kritik nicht zutreffend und über- erbracht, dafs die altbritifche Kirche im II Zeitalter (450 zeugend, —9507) Rom’s Primat anerkannt habe. Das Edict Valen- Zum Beifpiel: Gildas,de excidio Britanniae, fetzt tinian’s ITI vom J. 445 zu Gunften des röm. Primats (S. 24) offenbar voraus, dafs die Priefter in feiner heimifchen beweift wohl den guten Willen des Kaifers, im Bunde Kirche,,um das Jahr 560o, in rechtmäfsiger Ehe lebten. mit Leo I, aber keineswegs die Gefinnung der altbri- Allein ‚ der Verf. fucht S. 13 f. diefen Thatbeftand durch tifchen Kirche, fich dem Primat des röm. Bifchofs wirk- Er meint, nur Kleri- lich zu unterwerfen. Der Verf. felbft erklärt es in einem verfchiedene Mittel zu befeitigen. kern niederer Grade werde bei den Briten die Ehe ge- andern Zufammenhange (S. 95) für eine notorifche That- ftattet gewefen fein, ungeachtet Gildas in einer vom fache, dafs Rom im Anfang des VII. Jahrhunderts den Verf. felbft angeführten Stelle fich auf das apoftolifche realen Primat im Abendlande noch nicht befeffen habe. Wort ı Timoth. 3, 2 und 4 beruft: ‚ein Bifchof {foll — In Betreff Irland’s fucht Verf. gar den Beweis zu fein — eines Weibes Mann: — — der gehorfame Kin- führen, dafs feine Bekehrung von Rom ausgegangen fei, der habe mit aller Ehrbarkeit‘. Andererfeits vermuthet wovon die beglaubigte Gefchichte nichts weifs. Jn fchenkt der Chronik des Profper Glauben, wenn fie be- er, das feien wohl Kinder gewefen aus Ehen, die vor Fer- richtet, dafs Bifchof Cöleftinus in Rom den Palladius als der Erreichung des Diakonats eingegangen waren. ner glaubt er, Keufchheit in der Ehe werde Gildas erften Bifchof nach Irland gefchickt habe (S. 30 f.); ja fchwerlich gemeint haben, denn — er fei ein Verehrer er ift, weilProfper fagt: &usulam barbaram fecit christianam, der Virginität. Als ob Verehrung des ehelofen Standes zu der Annahme geneigt, Palladius fei eigentlich Miffo- unmittelbar auch zufammenfallen müfste mit der gefetz- nar gewefen, ungeachtet die Hauptftelle fagt: ad Scotos lichen Forderung ehelofen Lebens aller Priefter. Ja in Christum credentes mittitur, Ja der Verf. will im Verf. geht fo weit, dafs er S. 16 das Auftreten des Ernft glaubhaft machen, Patricius, der Apoftel der Iren, fei nach Rom gereift, alfo eigentlich ein Miffionar Paphnutius in Nicaea gegen den Antrag, die Priefterehe kirchengefetzlich zu verbieten, als eine Sage behandelt Roms geworden. Und die Beweisführung für diefen Satz? (laudasse traditur), worin er nur römifche Gelehrte wie Sie kommt {chliefslich darauf hinaus, dafs die Iren im Baronius und Bellarmin zu Vorgängern hat. Verf, be- Anfang des IX. Jahrhunderts (alfo c, 4 Jahrhunderte {pä- ruft fich ferner darauf, in Gallien und anderswo fei da- ter) gemeint haben (futasse, S. 36) , Patricius fei von mals durch Kirchengefetze angeordnet gewefen, dafs Cöleftin gefandt worden. Während die Confessio des Patri- Diakonen, Priefter und Bifchöfe, die auf tieferen Stufen cius nicht ein Wort von Rom fagt, beharrt Verf. den- klerikaler Aemter fıch verehlicht hatten, mit ihren Frauen noch darauf, dafs Patricius nach Italien, und natürlich nicht mehr ehelich zufammenleben dürften. Allein feft nach Rom, gereift fei. Er vermuthet fogar, dafs ausge- fteht, dafs im VI. Jahr hundert noch kein durch ein all- fallene Stellen, an denen Lücken in der Handfchrift find, gemeines Concil feftgeftelltes Sta tut die Ehelofigkeit der erade von diefer Reife gehandelt haben dürften (S. 49). Priefter gebot, ferner, dafs Rom, welches fchon damals Verf. fucht {chliefslich S, 50 ff. die Hypothefe pl aufibel den Klerikern die Ehe verwehrte, noch keine kirchen- zu machen, dafs der hiftorifche Patricius mit jenem Pal- regimentliche Vollmacht über das ganze Abendland be- ladius, von welchem Profper wiffen will, identifch ge- fafs; aus den Ordnungen eines Landes, wie Gallien, fo- wefen, alfo von Bifchof Cöleftin nach Irland gefchickt fort einen Schlufs auf ein anderes zu ziehen, find wir, worden fei. — Das alles find Bemühungen zu Gunften Roms, welche, wenn fie auch nur auf dem Felde der zumal die Aeufserungen eines Gildas klar find, nicht be- fugt. Dafs aber Priefterehe bei den Briten unangefoch- | Gefchichte fpielen, denn doch als Fehlgriffe zu beurthei- 423 Theologifche Literaturzeitung, 1882. Nr. _ 18, AF 424 A& ...„‚e.„;:.ä=.gﬁ$ len, und fchliefslich nur mit dem Eifer der Oppofition Schisma’s, zu deffen Beilegung: von Seiten des franzöfi- gegen Ebrard’s Thefis vom romfreien Stand jener Kirchen fchen Hofes und der Parifer Univerfität. nach 1394 ener- zu entfchuldigen fein dürften. gifche Schritte gethan wurden. In diefe Unionsverhand- Im Uebrigen hat der Verf. mittels überaus grofser lungen wurde König Wenzel, der fich zum römifchen Belefenheit und kritifcher Quellenforfchung, Ebrard Papfte hielt, endlich 1398 auch hineingezogen, als er gegenüber, erwiefen, dafs im Glauben und in der Lehre A A a N kein Unterfchied beftand zwifchen der altbritifchen und Karl VI zu Rheims eine Zufammenkunft hatte. aus politifchen Gründen mit dem franzöfifchen Könige Beide fcotifchen Kirche einerfeits und der abendländifchen Ge- Fürften einigten fich dahin, durch eine Gefandt{chaft die fammtkirche andererfeits. Ferner, dafs die Differenzen ftreitenden Päpfte zur Abdankung aufzufordern; Peter im Ritus nur untergeordnete Punkte betrafen, ift dem von Ailli, der damals Bifchof von Cambrai war, wurde Verf. zuzugeben. Hingegen dafs die britifche und die zum Führer der Gefandtfchaft auserfehen. Bei der Dar- fcotifche Kirche in Hinficht des Kirchenregiments und ftellung diefer Vorgänge weicht nun der Verf, von mei- der praktifchen Anerkennung des römifchen Primats gut ner Erzählung der kirchenpolitifchen Miffion Ailli’s (Pe- römi(ch gewefen feien, ift durch diefe Unterfuchung unfe- res Erachtens doch nicht erwiefen worden. ter von Ailli. 1877. S. 100 ff.) ab: er behauptet S. 394 und 51T, dafs derfelbe damals nur in Avignon, nicht in Was Columba II (Columbanus von Luxeuil) betrifft, Rom gewefen fei. Allein die von mir beigebrachten fo hat Verf. mehr als einen Punkt aus der Gefchichte Quellenbelege aus Froiffart laffen fich doch nicht einfach desfelben kritifch erforfcht und überzeugend beleuchtet. ignoriren; mit der blofsen Vermuthung, ‚dafs hier irgend Die Parallele, welche Verf. zieht zwifchen den Scotifchen eine: Verwechfelung vorliegt‘, ift doch der gerade hier Miffionaren auf dem Continent und Winfried (S. 114 ff.), ganz detaillirt berichtende Zeuge nicht beifeite zu {fchie- fällt völlig zu Gunften des letzteren aus. Das war bei feiner ben. Von einer andern Seite aus hat Zöpffel in feiner Vorliebe für Winfried nicht anders zu erwarten. Wenn Befprechung meines Buches über Ailli in diefer Zeitung er aber beftreitet, — er thut das mit Befcheidenheit — 1878. Nr. 3 meinen Reifebericht beanftandet, aber doch dafs Gall fich als Heidenmiffionar gefühlt und als fol- nur meiner Annahme von zwei Reifen nach Avig- cher gearbeitet habe, fo hat er unferes Erachtens Un- non, die Ailli vermuthlich 1398 unternommen hat, nicht rechKt. Es ift doch unbeftreitbar, dafs z. B. in Bregenz zugeftimmt; die Reife Aill!'s nach Rom aber ift fonft Gall Miffionspredigten gehalten hat; er war dazu be- nicht angefochten. Im allgemeinen wird wefentlich wie- fähigt, denn er hatte die alemannifche Sprache gelernt der die rein politifche Gefchichtsforfchung von diefem und konnte das Volk in feiner Mutterfprache anreden. Bande Nutzen ziehen; die an dem erften gerühmten Intereffant ift die kunftgefchichtliche Digreffion in Vorzüge umfaffender: und fachlicher Quellenbearbeitung hier verdankt. der Anm. S. 119 f., welche Verf, dem Prof. Springer und durchweg frifcher Darftellung zeichnen auch diefen Theil des Lindner’fchen Werkes aus. Auffallenderweife nennt Verf. den Kloftergründer Dı Afichackart Benedict conftant Benedictus Caffinenfis, nach Monte Halle.a5S. Caffino, ftatt, wie gebräuchlich, Nurfinus. Nicht unerwähnt darf bleiben, dafs die Ausdrucks- Bickell, Prof. Dr. G., Synodi Brixinenses saeculi XV. Pri- f;j weife des Verf.’s, einem Manne wieD. Ebrard gegenüber, mus edidit G. B. befcheidener feim AOHte;. z BL/S. 87 Anm Innsbruck 1880;/ F./Rauch, (80 S. Der lateinifche Stil des Verf. zeugt von Uebung und RS E I O Gewandtheit, ift öfters recht fliefsend und lesbar; er be- In diefer kleinen Sammlung veröffentlicht der Her- dient fich nicht felten folcher Wörter, welche weniger ausgeber Acten von fechs bisher unbekannten Provin- abgegriffen und doch von klaffifcher Latinität find. Syn- zialconcilien, welche zu Brixen in Tirol von dortigen taktifch ift der Stil in der Regel rein, nur in der Conse- Bifchöfen im 15. Jahrhundert gehalten worden find. Als cubio temporum zeigt {ıch derfelbe nicht allenthalben ficher, die wichtigften fcheinen aus der Reihe derfelben die von indem er häufig den Conj. Imperf. oder Plusquamperf. da der Cardinal und Bifchof von Brixen Nikolaus von 1453, 1455 und 1457 hervorgehoben werden zu müffen, fetzt, wo er füglich den Conj. Praef. oder Perf. gebrauchen dürfte, z. B. S. 8: Primordia quae fuissent, ves esset fact- Cufa an ihrer Spitze ftand. Die Verhandlungen der lis ad cognoscendum si sciremus, unde fFuissent etc, Binige Kleriker von Südtirol find indefs nicht epochemachend; Verftöfse find wohl als Druckfehler anzufehen. aber für die Kirchengefchichte des15.Jahrhunderts werden Diefe Arbeit im Ganzen läfst, vermöge ihrer Gelehr- diefe kurzen Acten doch nicht zu übergehen fein, da fie famkeit und gründlichen Quellenforfchung, für die Zu- über den Stand des kirchlichen Lebens mancherlei Auf- kunft, wenn bei gröfserer Reife gewifle Mängel über- fchlufs gewähren. Wenn uns neuerdings von Janffen in wunden fein werden, hervorragende und gediegene der ‚Gefchichte des deutfchen Volkes‘ im I. Bande Ni- Leiftungen des Verfaffers erwarten. kolaus vonCufa als der epochemachende Genius der Neu- Leipzig. DE G EEtkler zeit gemalt wird und Kraus in feinem Lehrbuche der Kir- chengefchichte nach demfelben Mafsftabe die Gefchichte Lindner, Prof, Dr. Thär., Geschichte des Deutschen Rei- der Neuzeit mit Nikolaus von Cufa beginnt, fo zeigen diefe fonft unbedeutenden Acten recht deutlich, nach ches vom.Ende des 14. Jahrhunderts bis zur Refor- welcher Grundanfchauung und bis zu welcher Höhe von mation. 1. Abth.: Gefchichte des deutfchen Reiches diefem gut römifchen Cardinal eine Reform_ der kirch- unter König Wenzel. '2. Bd. 2. Hälfte. Braunfchweig lichen Verhältnifse betrieben worden ift. Liederliche RE E E ST 1880, Schwetfchke & Sohn. (S. 225—545. gr. 8 Kleriker follen ihre Concubinen entlaffen (S. 32); alle M Kleriker follen fich der kirchlichen Sitte gemäfs kleiden, keinen Bart tragen, das Haar fcheeren, die Ohrem frei Nachdem in 'der Theol. Lit.-Ztg. I\878, Nrl<10: be: laffen, keine grünen oder rothen Röcke tragen, Wirths- reits. die I. Hälfte diefes Bandes von Lindner’s ‚Ge- häufer nicht ohne Noth befuchen, nicht Würfel und {chichte des deutfchen Reiches‘ angezeigt worden ift, Karten fpielen u. f. w. (S.'33)- Was aber follen fiıe dem folgt hier ein Referat über die zweite Hälfte, welche die Volke vortragen? (S. 3467 as Credo,:das Vater- B A deutfchen Verhältnifse bis zur Abfetzung des Königs unfer, die zehn Gebote und die Gebote der Kirche — Diefe an fich fo blieb die Reform innerhalb der Grenzen der römifch- Wenzel (1400) behandelt (S. 229—2524). rein politifche Gefchichte berührt hier die kirchlichen katholifchen Kirche. Diefe mit ihrem ganzen hierarchi- Angelegenheiten öfter, und zwar befafst fie fich ein- fchen Beftande war die felbftverftändliche Vorausfetzung gehend mit . der Zeit "des grofsen abendländifchen auch für einen Nikolaus von Cufa; er gehört eben in die 1882. Nr. : 18. 425 Theologifche Literaturzeitung. 426 Reihe der innerkatholifchen Reformer. — Ueber die wahrhaft erbaulichen Ausführungen einen grofsen Lefer- Handfchriften, welche der Herausgeber benutzt hat, be- kreis finden! richtet er S. ı (Codex Univ. Oenipontanae 68. 638 et Cod,. Stamensis, a Georgio Fabri, cooperatore in Hall, intra Lennep. Lie. Dr TROHe Der Text ift mit Recht annos 1456 et 1478 exaratus). Hofmann, Prof. Univ.-Pred. D. Rud., Predigten über das nach der heutigen lateinifchen Orthographie hergeftellt; Vaterunser, gehalten in der Univerfitätskirche zu Leip- nur.an den ‚ dunklen Stellen hat der Herausgeber die zig. . Leipzig 1881, Hinrichs. (IV, 115 S. 8.) M..1. 60 ; Schreibweife der Codices in Anmerkungen . beigefügt. geb. . M. 2.. 40. Die Freunde der Vorgefchichte der Reformation werden ihm für feine Mühwaltung Dank wiffen. Seitdem Fr. Arndt und Cl.‘ Harms in den ‘drei- Pr T£chackert. fsiger Jahren diefes Jahrh. mit Vaterunferpredigten Halle a/S. begonnen haben, ift diefer fpecielle Zweig der Homile- tik _ mit befonderer Liebe gepflegt worden, und eine Wiese, Dr. L., Gesundheit der Seele, worin befteht fie? Ein Vortrag. Berlin 1882, Wiegandt & KGrieben, ganze Reihe von Predigtcyklen über das unerfchöpfliche Herrengebet, diefes kürzefte und doch längfte Gebet, ift (53:50 189 M./—. 80. feit jener Zeit, zum Theil aus der Hand von homileti- Der Verfaffer fagt mit Recht, dafs die Noth der ge- fchen Autoritäten erften Ranges, erfchienen. In diefe genwärtigen Zeit weniger in diefem oder jenem äufseren Predigtkette gliedert fich nun auch die vorliegende Mangel in den Zuftänden und Einrichtungen beftehe, als Sammlung ein. Der Verf. hat bei der auf vielfachen vielmehr in der ruhelofen Haft des Lebens, welche keine Wunfch. erfolgten Herausgabe feiner Predigten befonders Zeit laffe, fich um den Zuftand des inneren Lebens zu fein Augenmerk auf Lehrerkreife gehabt, in der Hoff- kümmern. Es fei aber ein hohes.Gut um die Gefund- nung, dafs fie diefen für den Katechismusunterricht von heit nicht : nur des Leibes,. fondern ‚„auch..der Seele, befonderem Gewinne fein werden. Diefe Hoffnung . des welche letztere das Werthvollfte und Einzige fei, das als Katecheten rühmlich bekannten Verf.’s ift wohl berech- der Menfch fein eigen nennen könne. tigt. Als gründlichund tief durchdachte, klar und überficht- In der Ausführung befpricht Wiefe zuvörderft die lich geordnete Auslegungen des Vaterunfers mit frucht- Natur der menf{chlichen Seele. Diefe wird auf Grund baren Winken fürs Leben und erbaulichen Anwendungen der biblifchen Scheidung von Geift, Seele und Leib da- auf dasfelbe werden fie gerade dem Lehrer zu vielfacher hin beftimmt, dafs die Seele die doppelte Function habe, Anregung und Förderung dienen; aber auch der Ge- einerfeits als vegetative Kraft den Leib zu bilden, zu meinde bieten fie reichen Stoff zur Erbauung und Be- für das Geiftesleben zufein. halten und zu tragen, andererfeits der fruchtbare Boden lehrung. In einzelnen Predigten knüpft der Verf. in ge- In dem ungeftörten Zu- fchickter Weife an die verfchiedenen Zeiten des Kir- fammenwirken von Geift, Seele und Leib beftehe die chenjahres an, fo bei der Auslegung der zweiten Bitte innere Gefundheit. Der Ausdruck ‚Gefundheit der Seele‘ als einer ‚Adventsbitte‘, und bei der Auslegung der fei nach Analogie des Leibes gebildet, und in der That dritten Bitte als einer ‚Todtenfonntagsbitte‘, fänden Zuftände des Leibes im Seelenleben vielfach ihr Der Eindruck, den die gehaltenen Predigten ficher- Abbild. , Allein darin fei doch eine Verfchiedenheit des lich auf die Gemeinde gemacht haben, und den fie auch im Lefen machen, würde noch vermehrt worden fein durch leiblichen und feelifchen Lebens gegeben, dafs der Leib unter den allgemeinen Naturgefetzen ftehe, während das gröfsere Einfachheit; an den Stellen, an welchen {ich der Leben der Seele in eine Region der Freiheit reiche. Und Verf, derfelben bedient, redet er befonders wirkfam, mit gerade in der Freiheit, die fie in einem vom Sinnlichen eindringendem, gewiffenfchärfendem Ernfte und mit zu unabhängigen Leben zu.bethätigen fähig und beftimmt Herzen gehendem Trofte; aber im Grofsen und Ganzen fei, beftehe näher die Gefundheit der Seele, Die-Vor- ift die Sprache der Predigten noch zu fehr die Sprache ausfetzungen diefer Freiheit feien Gan zheit undEinheit der Schule und ift zu viel Kunft an ihnen, wie fich u. A, des Seelenlebens. Diefem dürfe weder eine wefentliche in den ftellenweife gefuchten Bildern zeigt, z. B. S; Kraft fehlen, noch dürfe das Zufammenwirken _ der 4f., wo von den ‚Gebetscompofitionen‘ Kräfte behindert fein. Dabei bleibe das Recht der In- welche das gebetskundige Herz aus der he die Rede if, iligen Octave dividualität beftehen; nur feien die natürlichen Anlagen (müfste ftreng genommen, fei’s dafs man die Änrede und recht zu erziehen. Es komme an auf Mafshalten, Diät den Schlufs des Vaterunfers wegläfst, oder hinzufü gt: Sep- und das rechte Verhältnifs zwifchen Kopf und Herz. — time oder None heifsen) der Gebetstöne des Va terunfers Zu den häufigen Krankheitserfcheinungen des Seelen- macht, und S. 56, wo die Himmels pflanze der Ergebung lebens gehöre befonders Vernachläffigung der Einheit mit einer bald ‚dunkelrothen‘, bald ‚afchgrauen‘ Rofe desfelben : ausfchliefsliche Verftandesbildung, Verzärtel- unter dem Kreuz verglichen wird, dunkelroth, ‚wenn ung des Gefühls, ungezügelte Phantafıe, Paffivität, fo- das Herz vor Schmerz blutet‘, afchgrau, ‚wenn das Herz wohl im Erkennen und Wollen, wie in den Affecten. in düftrer Wehmuth trauert‘. Abgefehen davon, dafs Die blofs natürliche, Moral indeffen fei unfähig, die ‚afchgraue‘ Rofen wohl nur in Phantafiegärten blühen, gefchilderte Freiheit des Seelenlebens zu erzielen, Die ift letzteres Bild überhaupt verfehlt; die Pflanze der Er- Wahrheit von oben müffe uns frei machen, und in jeder gebung, die ‚der Ewigkeit‘ entftammt, das Leid verklären Menfchenfeele lebe ein Sehnen nach Gott. Von Gott und über dasfelbe erheben {oll, darf eben deswegen werde das Beglückendfte der Menfchenfeele dargereicht: nicht felbfit die Farbe des dunkel n Erdenleids tragen, Erkenntnifs und Liebe. Erft die Erkenntnifs der gött- fondern eine lichte, himmlifche Fa rbe; Luther befchreibt darum in der bekannten köfllic lichen Wahrheit bringe der Seele die hienieden mögliche Siegels die Rofe unter dem Kreu hen Auslegung feines Ganzheit, wie andererfeits die aus dem Glauben an Gott z, das Sinnbild der aus geborene Liebe zu ihm, indem durch fıe die innere Ent- tiefftem Schmerz geborenen, feligen Chriftenfreude in zweiung aufgehoben werde, die wunderbare Kraft befitze, der Verföhnung als eine weifs e Rofe, ‚anzuzeigen, dafs die Seele in fich einig zu machen. Die fo von Gott be- der Glaube Freude, Troft und Friede giebt, nicht wie wirkte Seelengefundheit bewähre fich auch, nicht nur im die Welt Fried und Freude giebt; weifse Farbe ift der Geifter und aller Engel Farbe‘. thätigen Leben, fondern ganz vorzüglich im Leiden. Schon aus diefer kurzen Skizze ift erfichtlich, wie Den Preis unter den Predigten möchten wir der letz- tief der Verfaffer {ein Thema aufgefafst hat. Es {fpricht ten, befonders warmen und gedankenreichen Predi t aus ihm der fromme Chrift und der allfeitig gebildete über die fiebente Bitte und über die Doxologie geben. Pädagoge, dem eine aufserordentlich reiche Erfahrung Dresden. Meier. zu Gebote {fteht. — Mögen feine tiefen und zugleich 1882. Na 418, 427 Theologifche Literaturzeitung. 428 Ritter, P. H., De Monadenleer van Leibniz. Academisch Lechner, E., Freie Skizzen zu religiöfen Reden. I Hft, St. Gallen, Huber & Co,, 1882. (VIII, 88 S. gr. 8. 1, 60, proefschrift. Leiden 1882, van Doesburgh. (XII, 163 S. Harnack, Th., Katechetik u. Erklärung d. kleinen Katechismus Dr. gr. 8.) Martin Luthers. 1, Bd. Katechetik, Erlangen, Deichert, 1882. (XI, 196 S. gr. 8. — Der Verf. giebt nach einer längeren Einleitung über Ohly, E., Was foll ich predigen? 2, Bd.; Grabreden f, allgemeine F "a'lle. die ‚Philofophie vor Descartes und namentlich über die In Verbindg, mit Freunden hrsg. Wiesbaden, Niedner, 1882. (VIII, von Descartes bis zu Spinoza eine Darftellung der Lehre U SN —i BED Z Leibnizens in acht Paragraphen, indem er befonders be- Baffermann, H., Vier Predigten vom Reiche Gottes. Geh, im. Univerfi- handelt die Monadenlehre felbft, die Weltharmonie, den tätsgottesdienft zu Heidelberg. MHeidelberg, Koefter, 1882. (40 S. I 20, Menfchen, die angeborene Erkenntnifs und den Deter- B $’r E.', Krankenbuch, Sammlung v. Gebeten, Bibellektionen, Liedern minismus, die Moral und die Lehre von Gott. Die philo- u. Formularen f. die Seelforge am Kranken- u. Sterbebette, Wiesba- O - fophifchen Anfıchten Leibnizens find im ganzen klar und den, Niedner, 1882. (VIII, 116 S, 8.) geb. verftändig entwickelt, freilich ift öfter der ganze Zufam- Windel, C,, Beiträge aus der Seelforge für die Seelforge, 5, Hft, Wies- menhang der Gedanken nicht genügend berückfichtigt. So baden, Niedner, 1882, (70 S. 8, 1. 20, Clausfen, J., Zerftreuung der theologifchen Bedenken d. Hrn, P. Hanfen ift z. B. in dem Capitel über die Moral die Einficht und die in Archangel in Sachen d. Diak. Lühr. Eine Entgegng. Hamburg, Aufklärung, auf welcher ja die Sittlichkeit nach Leibniz Oemler, 1882. (47 S. gr. 8.) 75 beruht, nicht mit dem nöthigen Nachdruck betont. Aber Siteratur des Auslandes, gerade durch diefe fundamentale Bedeutung für die Sitt- lichkeit gewinnt der Rationalismus überhaupt feinen hohen Randello, C., La semplice storia di un vasto inganno: cenno critico sulle origini del cristianesimo, Milano, Pietro Stramezzi, 1882, Werth bei Leibniz und den deutfchen Aufklärungs- (77 p 16, L I philofophen. Malan, S. C., Book of Adam and Eve, also called the conflict of Adam and Eve with Satan: a book of the early eastern church. Translated In einem kürzeren Schlufscapitel kritifirt Ritter Leib- from the Ethiopic, with notes from the Kufale, Talmud, Midrashim, nizens Lehre von den Monaden, von Gott, den Deter- and other eastern works, minismus, die Teleologie und Anthropologie, und er London, Williams and Norgate, 1882, (264 p.. 8 AL weift hier mit Recht auf manche Widerfprüche in den Kleijn, H. G., Het leven van Johannes van Tella door Elias, Syrische Anfichten Leibnizens hin, die freilich fchon von Andern tekst en nederlandsche vertaling, Leiden, Brill, 1882, (XCI, 83 S. 8.) hervorgehoben find, fo auf den, dafs Leibniz nach feinem Marchesi, V,, Papa Adriano‘ VI: 1522—23; studio storico, Padova, Drucker e Tedeschi, 1882, (99 p. 16. eigenen Syftem von nichts als Vorftellungen wiffen kann, und dafs er.trotzdem die Monaden als feiend annimmt — Boursin, L., La predication en France au XIIIe siecle et les sermons de saint Thomas. Paris, De Salettes, 1882. (51 p. 8.) die alte Schwierigkeit, die Leibniz eben auch nicht Tripepi, L., L’apologetica nel secolo XIX, ed undici sommi pontefici elöft hat, wie man von dem Vorftellen überhaupt zum ricordati nella storia religiosa della Calabria, studii scientifici, Vol, I. S ein gelangt. Bei anderen Einwürfen hätte Ritter vor- Roma, tip. Guerra e Mirri, 1881. Prina, B., Biografia del cardinale. Angelo Mai, Bergamo, tip, Gaffuri e fichtiger fein follen, z. B. bei dem, dafs die Monaden Gatti, 1882. (IV, 107 p. 4.) nach Leibniz das eine Mal gefchaffen, das andere Mal emanirt find. Beides wird in der kleinen Monadologie Aus Zeitfchriften, ausgefprochen, und es wäre wunderbar, wenn Leibniz Zöckler, O,, Gefetz und Propheten (Ev, Kirch.-Ztg. 33, Sp. 701—9708; felbft diefen Widerfpruch nicht bemerkt und ihn nicht 34 27—71732). Strack, CM Das weibliche Gefchlecht des Alten Teftamentes [Schlufs} z zu heben verfucht hätte, und er läfst fich in der That (Beweis d. Glaubens, Aug., S, 460—474). nach der Theodicee leicht löfen, Es zeugt diefe nebft Baethgen, F., Der textkritiiche Werth der al Vten UVeberfetzungen zu den anderen Ausftellungen davon, wie der Verf. in .die Pfalmen. II (Jahrbb. f. prot. Theol. 1882, 4, S. 593—667). Tiefen der Leibniz’fchen Philofophie nicht ganz ein- Weiffenbach, W., Die Interpolation im Eingange des Marcusevange- gedrungen ift. liums (Jahrbb. f. prot. Theol. 1882, 4, S. 668—680). Heman, R., Die Verfuchung des Herrn, Ein Beitrag zur Würdigung In der Einleitung giebt Ritter manches Unnöthige: ihrer Gefchichtlichkeit (Beweis des Glaubens Aug., S; 449—460). Man merkt ihm den Neuling an, der fein Wiffen gern M, H,, Das altkirchliche ‚Rituale zum Sacrament der heil, Taufe (Siona Aug., S. 113—120). an den Mann bringt. So geht er fogar höchft über- flülfiger Weife ‚auf das Leben der früheren Philofophen Duchesne, L., Une Epitaphe d’Hieropolis en Phrygie (Bulletin cri- ein und giebt da Notizen, die man in jeder kürzeren tigue 15 aolt, p. 135—136). Barth, F., Tertullians Auffaffung des Apoftels Paulus und feines Ver- Gefchichte der Philofophie fchon findet. Gewundert habe hältnifses zu den Urapofteln (Jahrbb, f.. prot. Theol. 1882, 4, S ich mich, dafs er es für nöthig gehalten hat, die be- 706 —1756). kannte Aeufserung der Königin Chriftine zu citiren, Friedberg, E., Erörterungen über die Entftehungszeit des Decretum Gratiani (Zt{fchr. f, Kirchenr, N, F, II, 4, S. 397—408). worin diefe den Einflufs Descartes’ auf ihre Bekehrung zur katholifchen Kirche bezeugt, ohne hinzuzufügen, dafs Haur6au, B,, Sur Zes poemes latins attribues & saint Bernard [ fin) (Fournal des savants juill., f. 400-—415). die Königin das aus befondern Beweggründen gegebene Latin Hymnology (Saturday Review 5 Aug., p. 1723—174a), Zeugnifs fpäter in Privatgefprächen widerrufen hat. Erler, L., Die Judenverfolgungen des Mittelalters (Archiv f. kath. Kir- M. Heinze. chenr. Juli—Aug., S. 3—952). Leipzig. Hoffmann, F,, Aus der Wiegenzeit des Toleranzgedankens in Frank- reich (Deutfch-ev. Blätt. VII, 8, S. 517—541). Bibliographie Köftlin, J., Briefe vom kurfächfifchen Hofe an A. Tucher in Nürnberg von Dr. Caspar Rene Gregory. aus den Jahren 1518—1523 (Stud, u. Krit. 1882, 4, S. 691—9702). Enders, L,., Beiträge zur Korrefpondenz der Reformatoren, Briefe Vadians Deutfche Literatur. und Butzers an Luther (Stud, u, Krit. 1882, 4, S. 702—720). Winer’s chaldäifche Grammatik f. Bibel u. Talmud. 3. Aufl,, verm, Tollin, H., Die bisherigen Darftellungen der Efchatologie Michael Ser- durch e. Anleitg. zum Studium d, Midrafch u. Talmud v, B. Fifcher. vet’s (Ztfchr. f. wiff, Theol. 25, 4, S. 483 —488). Leipzig, Barth, 1882. (XVI, 208 S. gr. 8. 450 Nürnberger, A., Biographifche Notizen über Giufeppe Malatefta (Theol, Quartalfchr, 64, 3, S. 446—465). Schmidt, K,, Die Apoftelgefchichte, unter den Hauptgefichtspunkten ihrer Glaubwürdigkeit kritifch-exegetifch bearb. ı. Bd. Erlangen, Dei- d Schmid, J., Zur Gefchichte der Gregorianifchen Kalenderreform. I chert, 1882, (X, 537 S. gr. 8') . (Hift. Jahrb. 'IIL,“ 3, S. 388—415). Haupt, H., Die religiöfen Sekten in Franken vor der Reformation. Galland, J., Die Papftwahl des Jahres 1700 im Zufammenhange mit den Würzburg, Stuber, 1882. (60 S. gr. 8.) 20 damaligen kirchlichen und politifchen Verhältnifsen, IL (Hift, Jahrb. Beiträge zur fächfifchen Kirchengefchichte, hrsg, im Auftrage der ‚Gefell- IL, 3, S. 355—387). fchaft f, fächf. Kirchengefchichte‘ v, F. Dibelius u. G, Lechler. Hatfield, E. F., Alexander Campbell and the disciples ( Presbyterian — Review July, p. 529—552). ı, Hft, Leipzig, Barth, 1882, (III, 260 S, gr, 8,) ' die Haan, W., Gefchichte der Vertheidigung d. Chriftenthums gegen Catholicism in North Africa (Dublin Review July, p. 127—158). wider dasfelbe v. Anfang an bis jetzt erhobenen Angriffe, Ein Leit- Briggs, C, A., Biblical theology (Princeton Review July, p.503—528). faden f. Studirende beim Studium der Apologetik u, e. Belehrungs- Biedermann, A. E,, Unfere Stellung / zu‘ Chriftus, I, II' (Prot, Kirchztg, fchrift f, Gebildete, welche fich üb. Kampf u, Sieg ihres Glaubens 30, Sp. 699—707). unterrichten wollen, 65 Kellogg, S. H., Zs %e advent pre-millennial? (Presbyterian Review ET ) Frankenberg i/S., Rofsberg, 1882.. (VII, ?48 o Tuly, B 475—502). 429 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. _ 18, 430 . vln Kirn, O., Die chriftliche Vollkommenheit [Schlufs] (Theol. Stud. aus Loffen, M., Der Kölnifche Krieg (Theol. Litblt.. 33). ö Württemb. III, 3, S. 208—241). Philippi, F. A., Kirchliche Glaubenslehre. V, 2. 2, Aufl. (v. Clafen: Beweis d, Glaubens, Aug.). Hamilton, W, E., Xecent ethical theory (Presbyterian Review July, P. 449—414): Pirenne, H., Sedulius de Liege (v. L. Havet: Revue critique 31). Rehmke, J., Der Peffimismus und die Sittenlehre [Fortf.] (Paedagogium Pognon, H., . Z’inscription de Bavian (v. Friedr, Delitzfch: Lit. Juli, S. 585—620; Aug., S, 673—695). Centralblt. 35). Hermann, Der Begriff eines chriftlichen: Volkes, Neuteftamentlich u, Rade, M., Damafus, Bifchof von Rom (v, Funk: Lit. Rundfchau 15). dogmatifch unterfucht (Theol. Stud. aus Württemb, III, 3, S. 163—181). Ritfchl, A., Theologie u, Metaphyfik (v. Clafen: Beweis d, Glaubens Schulze, Das evangelifche Chriftenthum und, die bäuerliche Bevölkerung Aug.). (Ztfchr. f. prakt. Theol. IV, 3, S. 235 —257 Sch6ele, K. H. Gez., Theologifche Symbolik. II, (Lit. Centralblt, 35). Lenker, Unfere Miffionspflicht gegen, d je Auswanderer (Allg. Miff,-Ztfchr. Schegg, P:, Das Todesjahr d. Königs Herodes u. das Todesjahr Jefu Juli, S. 308—310). Chrifti (v. Schanz: Theol, Quartalfchr, 64, 3 Kirmes, P,, Das Verhältnifs der gedruckten zur gefprochenen Predigt Schick, A. H., Hebräifch-Deutfches und Deut(ch-Hebräifches Uebungs- (Ztfchr, f, prakt; Theol, IV, 3, S. 258—270). buch (Theol. Litblt. 34). Hans, J., Ueber Krankenfeelforge [Schlufs] (Ztfchr, f. prakt. Theol, IV, Schmidt, K., Die Apoftelgefchichte (Theol. Litblt. 32). 3, S. 202—234). Schultze, M. V., Archäologifche Studien über altchriftliche Monumente Splittgerber, F., Zur Würdigung und zum Verftändnifs des modernen v. G. Heinrici: Stud, u. Krit, 1882, 4, S. 720—743). Sdralek, M., Hinkmars von Rheims’ kanoniftifches. Gutachten über die Spiritismus (Ev. Kirch,-Ztg. 27, Sp. 565—2578; 28, Sp. 595—604). Kingsbury, O. A., Christianity and wages (New Englander July, Ehefcheidung des Königs Lothar II (v. Berg: Theol, Quartalfchr. B. 548—559)- 64, 3 Sommer, H., Der Peffimismus u, die Sittenlehre (v. W. Hollenberg : Recenfionen. Preufs, Jahrbb, Juli; v. P. R. Hügenholtz‘;! 7”eoZ. Tijdschr. Sept.). Spiers, B., 7%he school system of the Talmud (v. C. J. Ball: 7Zhe Bacher, W., Abraham ibn Esra als Grammatiker (v. E. Neflle: Lit. Academy 22 July). Centralbl. 33). Stähelin; R., Die reformatorifche Wirkfamkeit des Sankt-Galler Huma- niften Vadian (v. H, F. E.: Revue de th6ol, et de philos. juillet). Baer, S., Zibri Danielis, Ezrae et Nehemiae (v. T. Nöldeke: Lit. Centralblt. 34). Stephen,L., 7%e science of ethics (v, P.-R. Hugenholtz: ZAe0l, Tijdschr. Sept.). Baftian, A., Die-heilige Sage der Polynefier (v. H. Steinthal: Ztfchr. f, Völkerpfychol. u. Sprachwiff. XIV, 1). Steude, E. G., Ein Problem der allgemeinen Religionswiffenfchaft (Lit. Berger, S., Za bible au 160me sitcle (v. M. Kähler: Stud. u. Krit, Centralblt. 30). 1882, 4). Swete, H. B:, ‚Zheodori episcopi Mopsuesteni, in: epistolas B. Pauli com- Brofch, M., Gefchichte. des Kirchenftaates; II (v. A, Sach: Deutfches mentarii, TT (v. 9.: Lit. Centralblt, 31). Littblt. 22). Tappehorn, A, v., Erklärung und Predigtentwürfe zu den fonn- und fefttäglichen Evangelien (v. Thalhofer: Lit, Rund{chau 14). Dalton, H., Evangelifche Strömungen in der ruffifchen Kirche (Lit. Centralblt, 35). Thönes, C., Die chriftliche Anfchauung der Ehe (Xevue de fIh&ol, et de Dombart, B., Octavius‘ (v. Herter: Theol. Quartalfchr. 64 3)- philos. juillet). Dorner, J. 'A., Syftem' der chriftlichen Glaubenslehre (v. Hermann Völter, D., Die Entftehung der Apokalypfe (Theol. Litblt, 27). Weifs: Stud. u. Krit.. 1882, 4, S. 747 —801). Warneck, G., Abrifs einer Gefchichte der proteftantifchen Miffionen Duchesne, Vita s. Polycarpi (v. Frank: Theol. Quartalfchr. 64, 3). (v. H.. Vuilleumier: Xevwe de t{hEol. et . de philos, juillet), Falcucci, E., 77 mare morto (v. A. Socin: Lit. Centralblt. 35). Weifs, Bernhard, Leben Jefu. I (v. G, Loefche: Deutfches Littblt. 29. Juli; Frank, Syftem der chriftlichen Gewifsheit (v. H. Keufsler: Mittheilgn. v. B.: Theol. Littblt, 29). u. Nachrn. f, d. ev. Kirche in -Rufsl. Juli, S. 320—344). Weizfäcker, C., Das neue Teftament überfetzt. 2i neubearb, Aufl, Fillion, L. C., Bayle, Za Sainte Bible (v. Schanz: Lit. Rundfchau 16). (v. R, A, Lipfius: Lit, Centralblt. 31). Funk, F. X., Opera ‘ patrum apostolicorum. II (v. F, X. Funk: Theol. Wenck, C., Clemens V u, Heinrich VII (Lit, Centralblt. 30). Quartalfchr. 64, 3; ({I. II] v. R. A. Lipfius: Deutfche Littztg. 32). Weftcott, B, F.,. Z7he revelation of the risen Lord (v.. E, D. Morris: Gafs, W., Gefchichte der‘ chriftlichen Ethik. I (v. F, Kirchner; Ztfchr, Presbyterian Review Julv), f. Philof, u. philof, Krit, N. F. 81, 15 v. L. Schaedel: Deutfches W.efcott, B. F:, and Hort, F. J. A.,. ZAe New Testament in the Littblt, 21). original Greek (Dublin Review July). Gebhardt, O. de, Novum Testamentum Graece (v. L. Duchesne: Bul- Wetzel, A., Die Zranslatio S. Alexandri (v. W. Arndt: Lit, Central- bit, 30). letin critigue 15 aoUt). Harnack, Adolf, Die Überlieferung der griechifchen Apologeten des Wherry, E. M., 4 comprehensive commentary on the Qurän. T (v.G. P, S 2. Jahrh. (v. O. Zöckler: Beweis d. Glaubens Aug.). Badger: Z7he Academy 29 July). Harnack, Theodofius, Katechetik (Ev. Kirch,-Ztg. 34). Wickes, W., 4 freatise on the accentuation of , .. Psalms, Proverbs, Holtzmann, H., und Zöpffel, R,, Lexikon für Theologie und Kirchen- and Job (v. F. Baethgen: Deutfche Littztg. 28). wefen. (Theol, Litblt. 34)- Wirthmüller, J. B., Die moralifche Tugend, der Religion (v. Nolden: drich , Leopo: 1d Graf zu Stolberg (Theol. Litblt. 34). Ztfchr, f. kath; Theol. VI, 3). Janffen, J., Frie Hebräifche Grammatik, 23. Aufl. (Theol, Wordsworth, J.,; Z%e. one ‚ religion (v. A. A. Hodge: Presbyterian —_..Kautzich, . E.,..Gefenius’ Litblt, 33). Review July), — Kautzfch, E., Uebungsbuch zu Gefenius-Kautzfch’ Hebräifcher Gram- Zahn, T., Cyprian von‘ Antiochien und die deutfche Fauftfage (Theol. matik (Theol. Litblt..33). Litblt, 29). Kübel, R., Ueber den Unterfchied zwifchen der pofitive: n u, der liberalen Zangemeifter, C., Pauli Orosii historiarum adversum paganos libri Richtung in der modernen Theologie (Lit. Centralblt, 34). VII (Theol. Litblt. 28). Lechner, P., Die hei I. Schrift des Neuen Teftamentes (v. Hundhaufen: Zittel, E., Familienbibel des Neuen Teftaments. Bd. 1ı (v..G. Burkhardt:; Deutfches Littblt, 29. Juli). Lit. Handweifer 16). LLL —— Verlag von F. €. W. Vogel in Leipzig. Soeben erfchien im unterzeidhneten Verlage: Soeben erschien: Das edhte Ermahnungsfchreiben Wilh. Gesenius’ des Apoftels Paulus an Timotheus. Hebräisches und Chaldäisches Sin Beitrag andwörterbuch zur Löfung des Problems$ der Paftoralbriefe über das alte Testament. von Neunte vielf. umgearb. Auflage Yic. Lndwig Lemme @, 0. Profefjjor der Theokogie zu Breslau, Dr. F. Mühlau und Dr. W. Volck, Professoren der Theologie zu Dorpat. Preis M 1,50. Erste Hälfte. Louis Köhler’s Preis: vollständig 15 Mark, Hofz und VBerlags-Buchhandlung Die II. Hälfte wird im Herbst d. J. den Käufern dieser I. Hälfte unberechnet nachgeliefert werden. Yreslau. Nr._18. 431 Theologifche Literaturzeitung. 1882. 432 Neuer Verlag der I, E. Hinrids’jhen BudhHandlung in Leipzig. Neuer Verlag der I. E. Hinrihs’jhen Buchandlung in Leipzig. QMektaphyfiß und Dogmatik Wo laq das Paradies? Eine biblisch-assyriologische Studie. Nebst zahlreichen. assyriologi- in ihrem gegenfeitigen Verhältnijfje, unter befonderer Beziehung schen Beiträgen zur biblischen Länder- und: Völkerkunde. auf Ddie Ritfchl’fche Theologie. Von Dr. Friedrich Delitzsch, Professor der Assyriologie an der Universität Leipzig. VBortrag anuf der Meifner Conferenz, am 28. Iuni 1882 Mit einer Karte Babyloniens. XI u. 346 Seiten, M. 20. — gehalten von Profeffor D.. Frife in Leipzig. 1882. 39 Seiten. Preis M. — 80 . Untersuchungen zur Geschichte und Religion der alten Germanen in Asien und Europa. TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER Mit religiös-geschichtlichen Parallelen von D, Karl Wieseler, Konsistorialrath u. Prof. in Greifswald; 1881. VITI u. 178 Seiten, ' Mark 5. 50. ALTCHRISTLICHEN LITERATUR VoN OSCAR von GEBHARDT uxnD ADOLF HARNACK. Zur Geschichte der neutestamentlichen Schrift und des Urchristenthums, I. BAND. HEFT 1 UnD 2. DIE ÜBERLIEFERUNG DER GRIECHISCHEN APOLOGETEN DES II. JAHR- Untersuchungen HUNDERTS IN DER ALTEN KIRCHE UND IM MITTELALTER von D. K, Wieseler, Konsistorialrath u. Prof. a. d. Univ. Greifswald voN ADOLF HARNACK. 1880. XII und 192 Seiten, M. 5: — 308 S. M. 9. — ' Lehrbuch der Paedagogik Jacob Böhme und die Alchpmiften, von Professor D. Gerhard von Zezschwitz. Ein Beitrag zum VBerftändniz I. Böhme’s. 1882... XII, 292.8.,...M. 4..80. Nehft Anhang: F. G. Gihtel’$ Leben und Irrtümer und auseinem Rojenkreuzerfhen Manufcript. VBon Dr. G, E, Adolf von Harleß. Zweite vermehrte Ausgabe. X; 194 S. M. 2. — Chriftus und Ddie Schrift. Bon D. th. Mdolph Saphir, Aus dem Englijhen von F. v. Lancizolle. Die hiftorifche Weltftellung der Iuden Bevorwortet. von Ober:Confiftorialrath D. Kögel u. Prof. D. Delitzi. 145 S. M. 1. 20. Geb: M, 2. — und die moderne Iudenfrage. 3. Ausgabe. VBon Dr. C F. Heman, Pfarrer. zu Bafel. VBerlag von Friedr. Andr. Perthes. in Sotha. 2. unveränderter Wbdruck S0 S. M 1. — Theologilche Studien undKritiken Die rtligiii[e Weltftellung des jüdifchen Volkes. hHerausgegeben von VBon Dr. E, F. Heman, Pfarrer zu Bafel. D. &, Köftlin und D. 6, RNichm. X, 130 Seiten. . M, 1...60. Sahrgang 1882, viertes Heft. . Kap. 40—42; 43, 13—17; 46, 19—24. — Rößlin, Briefe vom Furjächfi- Inhalt: Kühn, Szechiel8s SGefiht vom Tempel der VBoNendungsSzeit Der Offenbarungsbegriff Ihen Hofe an Y Tucher in Nürnberg aus den Jahren 1518—1523. — Enders, Beiträge. zur Korrefpondenz der Reformatoren (Briefe Vadians des Alten Testamentes, und BugßerS an Luther). — Heinrici, Zur Deutung der Bildwerke alt- Von Privatdocent Lic. Dr. König in Leipzig, Hriftlicher Grabftätten. — Recenfionen: Dorner, Syftem der Hriftlihen I. Band. VI. 21 S. M.,5. — Glaubenslehre; rvez. von D. Hermann Weiß. — Berger, La -bible au Band II erscheint noch im Laufe dieses Jahres. 16dme- giecle; rez. von M. Kähler. A Akademische Verlagsbuchhandlnng von J, C. B. Mohr Historisch-kritisches (Paul Siebeck) in Freiburg i/B. und Tübingen. Lehrgebäude der hebräischen Sprache, Soeben erschienen: Mit steter Beziehung auf Qimchi und die anderen Auctoritäten, Voelter, Dr. Daniel, in Tübingen. Die Ent- Von Dr. Lic. u, Privatdoc. Frdr. Ed. König. 1. Hälfte, Lehre von der Schrift, der Aussprache, dem Pronomen und dem Verbum, stehung der Apokalypse. Ein Beitrag zur Ge- 720 Seiten. M.16. — schichte des Urchristenthums. CN M. 2 —. gr. 8. Das 1\?eue Testament übersetzt Vorlesungen über Ursprung und Entwicklung W eizsäcker, C. von Carl neu bearbeitete Auflage. Klein 8 Wg%zsäcker. Zweite, der Religion der alten Aegypter von P. Le Page Renouf, 1882. Autorisirte Uebersetzung. 248 S. M, 5. — Hexder’fhe Merlagsbuchhandkung in Freiburg (aden). Soeben erfchien und durd alle Buchhandlungen zu beziehen : Die Kirde und ihre ß;hältung für das öffentlidhe Leben. Kihn, Dr. H., Der Ursprung des Bortrag, gehalten am 23. Februar 1882 im faufmännijchen VBerein zu Leipzig Briefes an Diognet. .. s (XVI u. 168 8) nomy Confift.:: Rath Prof. Dr. G, E Luthardt. M. 3,50. 32 S. M —. 60. Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. heologische Literaturzeitung: ngausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Preis Erfg:heint alle 14 Tage, Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark. X _E E NS! =— 22. September 1882, 7._V.Iahrgang. DE Ranke, L. v., Weltgefchichte , I. u. II. Theil Zitzlaff, Luther auf der Koburg (Kolde). Bauernfeind, Miffonsftunden (Wurm). (O. Harnack). Nachrichten von den vereinigten deutfchen ev.-lu- Dalton, Johannes a Lasco (Wächtler), Gundert, Herrmann Mögling (Wurm), Wünfche, Bibliotheca Rabbinica, 9—16, Lief. therifchen Gemeinen in Nordamerika (Wurm). Claus, Leben und Wirken des G, Müller in Lemme, Das echte Ermahnungsfchreiben des (H. Strack). H. Melchior Mühlenberg, Selbftbiographie, hrsg. Apoftels Paulus an Timotheus (Holtzmann). v. Germann (Wurm), Briftol (Lindenberg). Theodori Mops. in ep. Pauli commentarli, Kalkar, Gefchichte d, chriftl. Miffion 2, Th. Treblin, Die Pfalmen in alten u. neuen Liedern (Lindenberg). edifd.» ‚S Yryete , V91. ‚H (%churer) D z R e E AB 8 a R {Wurm). E AA O a Ranke, Leop. v., Weltgeschichte. I. u. II.Thl. ä 2Abthlgn. Verhältnifse er darzuftellen hat, um fo fchärfer und deut- Leipzig, Duncker & Humblot. (8176) M. 38. —; licher werden die Striche, mit denen er zeichnet. Mo- derne Benennungen alterthümlicher Inftitutionen und Ge- geb. M. 44. — bräuche find meift vermieden; Parallelen aber zwifchen Inhalt: I. Die ältefte hiftorifche Völkergruppe und die Griechen. eb. 2,. Aufl. (VHI: 375 0, IV,. 30088.) 1881, M. 18. —; alten und neuen Ereignifsen fehr häufig gezogen. M. 21. —. — II. Die römifche Republik und ihre Weltherrfchaft. Was eine Weltgefchichte leiften foll, legt Ranke’s ı. u. 2. Aufl, (VI, 413 u. IV, 416 S.) 1882. M. 20, —; geb. M.23. — Vorrede in claffifcher Weife dar. Erft mit den älteften Ranke’s Weltgefchichte ift eine einzigartige Erfchein- fchriftlichen Aufzeichnungen beginnt die Epoche, mit ung innerhalb der hiftorifchen Literatur Deutfchlands. welcher die hiftorifche Wiffenfchaft fich befchäftigen Seit Begründung der neueren Gefchichtswiffenfchaft ift kann. Das Geheimnifs der Urwelt, das Verhältnifs der es das erfte Mal, dafs das deutfche Volk mit einer Ge- Menfchen zu Gott und der Natur, bietet Probleme, fammtdarftellung der Gefchichte aus der Feder eines welche man -der ‚Naturwiffenfchaft und zugleich der re- Hiftorikers befchenkt wird, dem unbeftritten die erfte ligiöfen Auffaffung anheimgeben‘ mufs. Irrig ift es, ‚Na- Stelle unter den Meiftern der zeitgenöffifchen Gefchichts- turwiffenfchaft und Religion im Gegenfatz gegen ein- forfchung zuerkannt wird. Welche Förderung fich aus ander zu denken‘ (p. 30). Nur mit Vorficht darf die diefem Unternehmen für die hiftorifche Wiffenfchaft im Weltgefchichte fich ferner an die Darftellung jener Ereig- weiteften Umfange künftig ergeben wird, läfst fich noch nifse und Zuftände wagen, welche uns nur durch die frag- nicht überfehen; zunächft überwiegt noch das Intereffe mentarifchen Nachrichten erzählender Infchriften über- und die Freude, die fo vielverzweigte und weitausge- liefert find und augenblicklich mehr noch der linguifti- breitete Forfcherarbeit eines ganzen Lebens in diefer fchen als hiftorifchen Forfchung unterliegen. Nur die unvergänglichen Leiftung zufammengefafst und die in zu machen, evidenten Refultate diefer Forfchung hat fie fich zu eigen früheren Werken fo reich verftreuten Hinweife auf die Demnach find die Refultate der neueren univerfelle Betrachtungsweife des Verf.’s hier zur Einheit Aegyptologie in fehr geringem Umfange aufgenommen, geordnet und mit grofsartiger Darftellungskraft in um- die chronologifchen Berechnungen von epfius u, a. gänz- faffenden Bildern anfchaulich durchgeführt zu finden. lich unberückfichtigt gelaffen; augenfcheinlich verweilt Gefteigertes Intereffe noch werden in diefer Hinficht die Ranke mit gröfserem Vertrauen bei den Nachrichten folgenden Bände hervorrufen, welche die frühervonRanke Herodot’s, Noch mehr ift dies in der affyrifchen Ge- fpeciell behandelten Epochen darftellen werden; den fchichte zu bemerken (die ältere babylonifche wird gänz- vorliegenden Bänden dagegen verleiht einen eigenartigen der Ranke’fchen Dar- lich übergangen; die erhaltenen Infchriften nicht er- Reiz die erftmalige Anwendun wähnt), wo zwar Namensformen und mancherlei Einzel- ftellungsweife auf die Stoffe der alten und älteften Ge- heiten den Infchriften entnommen find, Rahmen und fchichte. Die Aufgabe ift hier von denen, die Ranke Richtfchnur der ganzen Erzählung aber dennoch die fich früher geftellt, fo wefentlich verfchieden, dafs in hebräifchen Berichte bilden, welchen mit Entfchiedenheit ihrer Löfung ganz neue Seiten feiner Individualität zu ein höherer Werth beigelegt wird. Die Aufgabe der wei- Tage treten. Nur in feltenen Fällen ift hier Raum für teren Darftellung befchränkt Ranke alsdann auf die- jene durchdringend fcharffinnige Entwirrung und fein jenigen Völker, welche an dem ‚Gange der grofsen Be- ausgearbeitete Darlegung des verfchlungenen diplomati- gebenheiten, welcher alle Völker verbindet und be- fchen Getriebes; einfachere Verhältnifse werden vorge- herrfcht‘, thätigen Antheil genommen haben. Ifolirte führt; grofse Maffen, durch nationale oder religiöfe nationale Gemeinfchaften, felbfit wenn fie eine hohe Bande feft zufammengehalten, wirken wie Naturkräfte Stufe der Cultur erreicht haben, bleiben ausgefchloffen. auf einander. Aber gerade hier entfaltet Ranke die Der Schauplatz der Weltgefchichte wird dadurch auf höchfte Meifterfchaft. Ein durch feine Einfachheit feier- Europa, Vorderafien und Nordafrika befchränkt. In zwei lich wirkender Ton durchzieht das Ganze; in der Dar; Hauptthätigkeiten vollzieht fich nun auf diefem Boden die ftellung der älteften Epochen, des Urfprungs der politi- welthiftorifche Bewegung: einerfeits in der beftändigen fchen und religiöfen Gebilde, erhebt er fich zum Ehr- Machtäufserung der einzelnen Nationen und dem daraus furcht Erweckenden, faft Myfteriöfen, Ranke verfetzt folgenden Entftehen und Vergehen der politifchen Gebilde, fich gleichfam in die Seele jener älteften Völker und er- andererfeits in dem ftetigen Fortfchritte der materiellen zählt ihre Sagen mit demfelben heiligen Schauer, den und geiftigen Cultur, befonders aber der religiöfen An- fie felbfit vor ihnen empfanden. Allmählich führt er uns fchauungen, Diefen beiden Bewegungen gleichmäfsig weiter, oft unmerklich die Grenze zwifchen Sage und gerecht zu werden, ihre Verflechtung, gegenfeitige Hem: Gefchichte überfchreitend, und je klarere und feftere mung oder Förderung einheitlich darzuftellen, ift die Auf- 433 434 nr 435 436 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr.ßrg. mulehie die ihm zu gabe des Univerfalhiftorikers. Die Mittel, kündung der ‚abfoluten Idee der reinen Gottheit‘ und Gebote ftehen, find nicht andere als die bei jedem hifto- der Gebote des Dekalogs wird ihm zugefchrieben, das rifchen Unternehmen zur Anwendung kommenden; ‚die Wefen der Sache darin gefunden, dafs das fittliche Gefetze der hiftorifchen Kritik für die Unterfuchung im Gefetz als das Gebot der. Gottheit auftrete, ‚Unter Einzelnen‘ bleiben diefelben, auch wo ‚der Blick immer dem unmittelbaren Schutz Gottes tritt dergeftalt das auf das Allgemeine gerichtet‘ fein mufs. individuelle Leben mit den Anrechten, auf welchen alle bürgerliche Verfaffung beruht. Hat Gch nicht aus ‚Im Gefpräch mit vertrauten Freunden‘, fährt Ranke fort, ‚habe ich öfter die Frage erwogen, ob es überhaupt dem Begriff und Bedürfnifs der Sicherheit des Lebens möglich fei, eine Weltgefchichte in diefem Sinne zu ver- und des Eigenthumes Alles das entwickelt, was die mo- faffen. Der Schlufs war: den höchften Anforderungen dernen Staaten ihre Verfaffung nennen?,.. Eine erhabe- zu genügen, fei wohl nicht möglich, aber nothwendig es nere Inauguration des fittlichen Lebens in der menfch- zu verfuchen‘. Dafs einem folchem Verfuche keine Kraft lichen Gefellfchaft könnte nicht gedacht werden, mehr gewachfen war als die Ranke’s, wird Niemand be- In dem- einfachen Fortgang eines nationalen Naturdien- zweifeln. Einer ebenfo umfaffenden felbftändigen Durch- ftes hätte es keine Gefchichte des Menfchengefchlechtes Diefe gewinnt erft in dem Monotheismus, der forfchung‘ aller Gebiete der Gefchichtswiffenfchaft wie egeben. er wird _ kein Hiftoriker der Gegenwart fich rühmen kön- ich von dem Naturdienft losreifst, Grund und Boden, nen. Trotzdem bringt die ungeheuere Vielfeitigkeit und Er gründet eine bürgerliche Gefellfchaft‘. Weitfchichtigkeit der Aufgabe es mit fich, dafs jede Be- Die Eroberung Kanaans, die Begründung des jüdi- arbeitung derfelben je nach der Individualität des Ver- fchen Gemeinwefens wird danach ausführlich und mit be- faffers Ungleichheiten aufweifen wird. In dem vorlieg- fonderem Intereffe für die kriegerifchen Ereignifse ge- enden Werke ift deutlich. wahrzunehmen, wie aus den fchildert: Der ‚hiftorifche Jofua‘ wird dem ‚fabelhaften Sefoftris‘ gegenübergeftellt; was die Aegypter vergeblich vielen Zweigen des Culturlebens das Intereffe des Hifto- verfucht, die Conföderation der kanaanitifchen Stämme rikers befonders auf einen fich richtet, die Entwickelung der religiöfen Anfchauungen. Neben der politifchen Ge- rengen, hat Jofua vollbracht. fchichte bildet diefe den Hauptinhalt. des Buches; wo zu f;I> n den Erzählungen des Richterbuches fucht Ranke von Kunft oder Wiffenfchaft, wo überhaupt von geifti- Sage und Gefchichte zu fcheiden; in denen der Bücher gem Leben gehandelt wird, gefchieht es faft aus(chliefs- Samuelis wie der Könige fühlt,er fich fchon , ganz auf lich in Beziehung auf deffen religiöfen oder politifchen hiftorifchem Boden; er erkennt ihnen in Darftellung der Charakter. politifchen ‚Gefchichte ein hohes Verdienft zu. ‚Wie ein Volk, das von allen Seiten angegriffen, feine Verfaffung Die drei erften Capitel führen drei politilche Mächte als Verkörperung dreier wider einander ftreitender Got- ändert, der Republik entfagt, und fich der einheitlichen tesverehrungen vor; ‚die locale Religion der Aegypter; Gewalt des Königthums unterwirft, ift niemals beffer ge- der univerfale Naturcult des Baal, und die intellectuelle fchildert worden. Der natürliche Widerftreit zwifchen Gottheit Jehovah’s‘ bekämpfen fich. Das Hin- und Her- den geiftlichen Antrieben und den der weltlichen Macht wogen des Kampfes zwifchen dem Reiche am Nil und inhärirenden Tendenzen einer vollen Unabhängigkeit ift, denen am Euphrat und Tigris, die Feindfchaft beider wie er hervortritt, fymbolifch für alle Zeiten, . So find wider die verfchwindend kleine Zahl der Bekenner Je- die beiden Könige, der kriegerifche, fchwungvolle David, hovah’s, der fchliefsliche entfcheidende Sieg des Baal und der friedliche, weife Salomo Vorbild für alle Jahrhun- die vollendete Weltherrfchaft Babylons find in grofsen derte. In Rehabeam und Jerobeam erfcheint dann der Zügen in unübertrefflich einheiflichem und überficht- Zwiefpalt zwifchen centraler Macht und principieller Un- lichem Zufammenhange gefchildert. Aus dem Kampf abhängigkeit, wie er fich unzählige Male wiederholt hat. der welthiftorifchen Mächte treten auf ägyptifcher und Sie find jedoch nicht als Vorbilder gedacht; fıe haben allyrifch- babylonifcher. Seite nur felten und vereinzelt die Realität hiftorifcher Erfcheinungen, Man wird be- Perfönlichkeiten in individuellem: Wirken anfchaulich friedigt und belehrt, wenn man. fie ftudirt‘. Die Charak- hervor, wie Ramfes II, Affurbanipal und Nebucadnezar; teriftiken Saul’s, Salomo’s, befonders aber der für die moderne Auffaffung fcheinbar fo widerfpruchsvollen und anders in der jüdifchen Gefchichte, welche Ranke mit Die Ver- daher fo verfchieden beurtheilten Geftalt David’s gehören befonderer Liebe ausführlich dargeftellt hat. Im fchiedenartigkeit der Quellen rechtfertigt diefe Ungleich- zu den intereffanteften Partien des ganzen Werkes. ajas heit. Die jüdifche Gefchichte, die ältefte, über welche ferneren Verlaufe treten befonders Elias und Jef wir detaillirte Nachrichten befitzen, ift Ranke ‚fymbolifch grofsartig hervor. Elias kämpft noch für den nationalen | für alle Zeiten‘. In ihr. zuerft treten uns deutlich er- Gott Jehova gegen Baal, den fremden; Jefajas erhebt im kennbare politifche Perfönlichkeiten und Verwickelungen Angeficht des drohenden Unterganges fich zu der Idee, entgegen, wie fie fich fpäter zu allen Zeiten und unter dafs der nationale zugleich ‚der allgemeine Gott‘ fei, allen Völkern wiederholt haben. Der jüdifchen Ge- ‚dafs der monotheiftifche Grundgedanke der Religion ein fchichtfchreibung legt er hohen Werth bei; ihre Chrono- unvergänglicher fei, dem die Welt angehöre‘, Im Augen- logie ift ihm der ficherfte Leitfaden für die fynchronifti- blick, da er endgültig befiegt erfcheint, erhebt fich ret- fche Betrachtung des letzten Jahrtaufends vorchriftlicher tend die medifch-perfifche Weltmacht, welche die bisher Zeitrechnung. ‚In der griechifchen Gefchichte Fabel und ftreitenden Gewalten alle gleicherweife fich unterthänig zweifelhafte Berechnungen; in der jüdifchen hat Alles macht. Als welthiftorifchen Fortfchritt in dem Aufkom- durch die ficheren Angaben im Königsbuche Hand und men diefer neuen Herrfchaft betrachtet Ranke einerfeits Fufs. Weiterhin hat die griechifche Chronologie Reihen die über den Naturdienft weit erhabene Gottesverehrung der von Königen, welche niemals exiftirt haben, und weift irainfchen Völker, welche trotz des ihr innewohnenden ihnen fabelhafte Zahlen an; auch die jüdifche ift un- Dualismus den Menfchen doch nur zu dem Lichtgotte, ficher ; aber fie hat zur Grundlage eine hiftorifche Ueber- dem ‚Weltfchöpfer und Geber alles Guten‘ in ein reli- lieferung‘. giöfes Verhältnifs fetzte und ihm dadurch einen ftarken Die urfprüngliche Anfäffigkeit der Hebräer in Ka- ‚moralifchen Impuls‘ verlieh, — andererfeits den mehr ethi- naan und .der dort fchon hervorgetretene Widerftreit fchen Charakter der unumfchränkten königlichen Gewalt, zwifchen den Dienften Jehovah’s und Baal’s erfcheint welche als der reine Ausdrück des göttlichen Willens Ranke als das Wefentliche und Geficherte in den Be- felbft gedacht wird und in ihrer Selbftgewifsheit die Kraft richten der. Genefis über Abraham, welche theilweife der Toleranz gegenüber den unterworfenen Racen und ‚zu dem Schönften gehören, was je gefchrieben worden‘. Religionen befitzt, insbefondere gegenüber dem jüdifchen Die Thätigkeit Mofis wird darauf mit kurzen Zügen, aber Monotheismus. Die Zerftörung Ninive’s {chreibt Ranke in unnachahmlicher Erhabenheit gefchildert., Die Ver- allein den Medern unter Kyaxares zu, indem er Herodot 437 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. I9. 438 Beider Ge- folgt; die Zerftörung Babylons dem Cyrus. / wachfende Eiferfucht Sparta’s, der Beginn und die erften fchichte behandelt er kurz, als noch vielfach von Sagen | Phafen des peloponnefifchen Krieges, die fich an die verhüllt; die Realität der Geftalten des Dejoces und { Namen des Kleon, Nikias und Brafıdas knüpfen und das Aftyages bezweifelt er; ausführlicher verweilt er erft wieder ‚ Eingreifen der ficilifchen Verhältnifse; endlich wird die bei Kambyfes, deffen Name ‚fymbolifch ift für alle Ab- letzte Periode des Krieges mit der fie durchaus beftim- {cheulichkeiten einer gehäffigen Tyrannei‘, und bei Da- menden und beherrfchenden Perfönlichkeit des Alcibia- rius Hyftafpis, ‚einer monumentalen Geftalt in der Hi- des in der Darftellung zu einem wahren Meifterftücke ftorie‘, dem Monarchen, der ‚jede Art von Cultur mit der kunftvollfter Verfchlingung von Erzählung, Charakteriftik und Reflexion verwoben. Macht verbindet‘, In fchärfftem Gegenfatze zu diefem Ideal wird nun fogleich auf das hellenifche hingewiefen, Dagegen mufs es von jedem Lefer als fchmerzliche auf die Macht und Culturentfaltung , gegründet auf die Lücke empfunden werden, dafs eine zufammenfaffende Volksfreiheit. Erfrifchend und belebend wirkt die Schil- Schilderung des athenifchen Culturlebens in diefer derung der homerifchen Zuftände, der fich weiterhin die Blüthezeit Griechenlands, entfprechend den Schilderun- einer fpäteren Zeit nach den Oden Pindar’s ebenbürtig gen der homerifchen und pindarifchen Epoche, gänzlich an die Seite ftellt; aus der dumpfen Gleichförmigkeit | fehlt und fomit die dauernde Bedeutung, welche das des orientalifchen Lebens fühlt man fich in eine freiere, reichere Welt verfetzt. Hellenenthum für jede Cultur. der Folgezeit, vorzüglich Die individuelle Mannigfaltig- des ftaatlichen und aber für die deutfche, gewonnen hat, nicht hiftorifch keit des hellenifchen Volksthumes, erklärt wird. Das achte Capitel mit feinen tiefdringen- religiöfen Lebens wird ftark betont; die trotz diefer Zer- den Betrachtungen ‚der Ideen über die göttlichen Dinge in fplitterung dennoch fo rafche und weite Ausdehnung der griechifchen Literatur‘ füllt diefe Lücke nicht aus; feiner Macht- und Culturfphäre in den öftlichen und weft- denn man wird nicht fagen dürfen, dafs jene Ideen es lichen Coloniegründungen anfchaulich dargeftellt. Die allein find, die der griechifchen Literatur ihren ewigen Einwirkungen des Orients auf die hellenifche Cultur Werth verliehen haben. An fiıch betrachtet aber bildet fchlägt Ranke nicht hoch an; am meiften fchreibt er erften Bandes, diefes Capitel vielleicht den Höhepunkt des ganzen noch den phönicifchen Einflüffen Bedeutung zu. Die Nach Betrachtung einiger älterer Schrift- dorifche Einwanderung in den Peloponnes wird in eine fteller (hier findet fich die fchon erwähnte Schilderung fehr intereffante Parallele mit der Einwanderung der Is- Pindar’s und feiner Zeit) wird die poetifche und hiftori- raeliten nach Kanaan geftellt, und danach der für die fche Literatur der attifchen Blütiezeit nach Mafsgabe ganze Gefchichte des Peloponnes entfcheidend gebliebene der in ihr wirkfamen religiöfen Ideen in zwei Haupt- Gegenfatz zwifchen Sparta und Argos fcharf gezeichnet; richtungen gegliedert und des Sophokles und Herodot Argos erfcheint — ehe noch Athen zu diefer Bedeutung unbedingte Ergebenheit in die allmächtige Weltleitung gelangt — als Repräfentant der hellenifchen Seemacht des olympifchen Götterkreifes der zweifelnden, beurtheil- und des Seehandels. Phidon von Argos (} 660), den nennt Ranke als die erfte enden und auflöfenden Reflexion des Euripides und Begründer diefer Seemacht, Thucydides gegenübergeftellt. Noch gewaltiger durch- hiftorifch fichere, chronologifch beftimmbare Perfönlich- geführt aber ift der Gegenfatz, der zwifchen Sophokles keit der griechifchen Gefchichte. Die Heraklidifchen und dem älteren, einfam daftehenden Aefchylus obwal- Führer der einwandernden Dorier, die Helden der lako- tet; bei Aefchylus ift die göttliche Macht felbft in fich nifch-meffenifchen Kriege, felbit die Geftalt Lykurg’s gefpalten, in ‚einen übermenfchlichen, vorweltlichen erklärt er für durchaus fagenhaft. Die {fpartanifche Ver- Kampf verwickelt, den Kampf der uranfänglichen Tita- faffung wird, wenn auch nur kurz, behandelt, der angeb- nen und ihrer Genoffen, der ‚T’öchter der altenNacht‘, der liche Urheber derfelben aber durchaus nicht erwähnt. Um fo ausführlicher wird die athenifche Demokratie Erinnyen, gegen die neu emporgekommene Herrfchaft des Zeus und feiner olympifchen Gefährten; in diefen und die Thätigkeit ihrer Begründer Solon und Klifthenes Kampf ift der Menfch einfam hineingeftellt, leidend und behandelt. Die athenifche Demokratie beanfprucht vor- duldend, aber auch gewaltfam trotzig fich behauptend zügliches Intereffe als das ältefte für alle Folgezeit vor- wie Prometheus. Bei Sophokles ift der Sieg der lym- bildlich gebliebene Beifpiel republikanifchen Staatslebens; pier vollendet, ihrer unumfchränkt herrfchenden Willkür zugleich aber ift fie auch_das ‚wirkfamfte Element in der der Menfch willenlos gegenübergeftellt; ‚Götter und folgenden griechifchen Gefchichte‘, Als folches zeigt Schickfal haben einen furchtbaren Bund gefchloffen, dem fie fich fchon in dem gewaltigen Zufammenftofs zwifchen die Menfchen unterliegen‘. Hellenen und Perfern, der bald nach Vollzug der demo- Die nun folgende Betrachtuﬁg der philofophifchen kratifchen Reform des Klifthenes eintrat. Nicht die viel- Bewegung in Athen geht fowohl von religiöfen als po- gefeierte Aufopferung der Spartaner in den Thermo- litifchen Gefichtspunkten aus. Der religiöfe Fortfchritt, ylen hat Griechenland gerettet, fondern der heroifche der in den Lehren des Sokrates lag, wird mit begeifter- E ntfchlufs der Athener, den Ranke fehr fchlagend mit ter Wärme gefchildert; aber zugleich. die daraus fol- der Einäfcherung Moskau’s in Parallele ftellt, — ihre gende Untergrabung des untrennbar mit den alt-reli- Stadt aufzugeben, und ihr ganzes Schickfal an den Sieg giöfen Grundlagen verwachfenen Staatswefens {charf ihrer Seemacht zu knüpfen, durch den in der Meerenge nachgewiefen, und der in fo bedrängter und fchwerer von Salamis nicht nur Athen, fondern ganz Griechenland politifcher Zeit unvermeidliche Widerftand des Staates vor dem Untergange bewahrt. wurde. Athenifche Führ- egen fo zerftörende Agitation nicht verurtheilt. ‚Das ung hat auch fpäter durch die Siege am Eurymedon ift das Tragifche .an dem Schickfal des Sokrates, dafs und an der cyprifchen Küfte die Freiheit und Sicherheit die grofsartige und freie Entwickelung, die er fich zu des ägeifchen Meeres errungen. Die hier hervortretende eigen gemacht, in fich felbft wahr und edel, in Conflict Verbindun der Demokratie mit einer ausgedehnten mit den foeben überwiegenden Tendenzen einer Wieder- Seeherrfchaft in der Form der Hegemonie des Deli- liche felb herftellung des Staates gerieth, das Allgemein-Men{ch- fchen Bundes, die in diefen befonders günftigen Ver- mit dem Momentan- Patriotifchen, die Idee hältnifsen zahlreich und rafch emporkommenden politi- der Gottheit mit den Vorausfetzungen der üblichen Got- tifchen Führer, vor Allem Perikles, dann deffen eifrige tesverehrung‘, Diefen Conflict vermied Plato, indem er Sorge für die Hebung der gefammten geiftigen und ma- jener praktifchen Wirkfamkeit, wie Sokrates fie geübt, teriellen Cultur Athens, welche diefe Stadt als die Ver- völlig entfagte, aber gerade dadurch fich die Möglich- körperung des ganzen gleichzeitigen Hellenenthums er- keit erwarb, auf’s ungehindertfte und rückfichtslofefte fcheinen liefs und es ihr möglich machte, ihre eigenen nicht nur feine religiöfen, fondern auch feine politifchen Beftrebungen mit einer ‚panhellenifchen Idee‘ zu identi- Meinungen darzulegen, welche ‚die entfchiedenfte Oppo- ficiren, werden ebenfo ausführlich gefchildert wie die fition gegen die bef’cehenan Staatenbildunäen‘ enthält, * 439 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N1G 440 Ihm wie- Fortfchritt der inneren Entwickelung des römifchen ‚vornehmlich gegen die Republik von Athen‘. derum opponirt Ariftoteles, der den Staat ‚realer‘ auf- Staates vom Königthum durch die ariftokratifche Re- fafst, die Zurückgezogenheit Plato’s vom politifchen publik zur Demokratie, endlich zum Abfolutismus, das Leben mifsbilligt; die Lehren beider ‚vom Staate‘ wer- grofsartige Schaufpiel des beftändigen Wachfens der den in einen fehr intereffanten Vergleich geftellt. — In- äufseren Machtftellung der kleinen Landftadt bis zur Er- defs find diefe religiöfen und politifchen Gefichtspunkte, ringung der Weltherrfchaft, — haben das Intereffe des wenn auch die leitenden, fo doch durchaus nicht die Hiftorikers offenbar fo fehr in Anfpruch genommen, dafs einzigen, unter denen Ranke die attifche Literatur be- die Darftellung der politilfchen Gefchichte oft fehr de- taillirt wird, die der Culturgefchichte daneben faft gänz- trachtet; eine Reihe der feinften und eingehendften Be- lich zurücktritt. merkungen über den äfthetifchen, hiftorifchen und phi- Befonders das erfte Capitel (die ältefte lofophifchen Werth der einzelnen Werke wird der Be- Gefchichte bis zur Zwölftafelgefetzgebung) tritt aus dem trachtung überall eingefügt. Rahmen des ganzen Werkes fehr merklich heraus; ftatt Die folgende unerquickliche und verworrene Periode der Darftellung erhalten wir Kritik, und zwar eine Kri- griechifcher Gefchichte bis zur Macedonierherr{ichaft tik, welche eine fehr eingehende Kenntnifs der römi- bietet Ranke Gelegenheit, auf’s glänzendfte feine Meifter- fchen Legende wie der einfchlägigen neueren Forfchung bei dem Lefer vorausfetzt. — Es liegt in dem Charakter fchaft diplomatifcher Gefchichtfchreibung wieder zu be- des römifchen Gemeinwefens und feiner Gefchichte, thätigen; die beftändig wechfelnde, fcheinbar willkürliche und ziellofe Gruppirung der Coalitionen unter den grie- dafs hinter der Gewalt der Tradition, der geheiligten chifchen Republiken ift mit höchfter Klarheit aus ihren Inftitutionen und des durch fie bedingten und geregel- einfachften Urfachen erklärt und in ihrem Caufalnexus ten Wirkens die Bedeutung der Individualitäten, die dargeftellt; eine bisher unerreichte Ueberfichtlichkeit und Eigenart ihres Wollens und Vollbringens, zurücktritt. Deutlichkeit in der Schilderung diefer Epoche hiedurch Indem die Darftellung diefer Sachlage ftreng zu ent- gewonnen. Hader und gegenfeitige Schwächung der fprechen fucht, verliert fie naturgemäfs einen Theil der Wärme und Farbe, mit der wir die griechifche Ge- hellenifchen Staaten, die fchwankende Politik derfelben Wer aber diefen Verluft im gegenüber dem perfifchen Reiche, die Begründung der fchichte gefchildert fanden. macedonifchen Hegemonie, all dies erfcheint zuletzt nur Hinblick auf die fo gewonnene unvergleichliche Einfach- als Vorbereitung für das gewaltige Lebenswerk Alexan- heit und Präcifion der Erzählung leicht verfchmerzt, der der’s des Grofsen. Auf diefem Werke wie auf der Per- wird bei der Darftellung Ranke’s den höchften Genufs em- fon des Vollbringers’ ruht die volle und ganze Sym- pfinden und fie vielleicht manchen hochberühmten Schil- pathie des Darftellers ; mit hinreifsender poetifcher Kraft derungen desfelben Gegenftandes weit vorziehen. Mit find beide gefchildert. ‚Wie Alexander uns gefchildert äufserfter Unparteilichkeit find die Beftrebungen der ver- fchiedenen Parteien, die Handlungen ihrer Führer ge- wird, liegt etwas von dem Ideal in ihm, welches die fchildert. Und mit welchem feinften Verftändnifs weifs Griechen in ihrem Dionyfos verfinnbilden, der vom Blitz erzeugt und von der Erde geboren, die Welt durchzieht, Ranke das Hervorgehen diefer führenden Perfönlich- unwiderftehlich, fiegreich; und der dann doch einen keiten aus den gegebenen Staats- und Factionsverhält- Kranz von Weinlaub trägt, oder auch zugleich Scepter nifsen und ihrer Tradition zu {fchildern, und die leifen und Becher. Auch Alexander liebte den Genufs des Nüancen zu zeichnen, durch welche fie fich von der Lebens ; er war ein Menfch durch und durch, Maffe ihrer Genoffen unterfcheiden, ihre Individualität leicht ergriffen von entgegengefetzten Erregungen. ‚ «hervorfcheinen laffen. Die Scipionen und die Gracchen, Sulla und Marius, Cicero und Catilina, Pompejus und Bei allen feinen Mängeln bewährte er immer einen an- geborenen Sinn, gleichfam einen Inftinct für das Grofs- Caefar find mit gleich überzeugender Klarheit gezeich- artige und wahrhaft Grofse. . Welch eine unvergleich- net; in Caefar freilich erfcheint auch hier der römifche liche Siegeslaufbahn hat er zurückgelegt! ... Jede feiner Staat gleichfam concentrirt; er ift der Erfüller des Ge- Schlachten bezeichnet eine neue Wendung der Weltver- fchickes der Stadt, der Zielpunkt, auf welchen die ganze hältnifse. . Faft als feine vornehmfte Handlung kann neunzigjährige revolutionäre Bewegung hindrängt, der man betrachten, dafs er dem Polytheismus, dem durch Ausgangspunkt der neuen Zeit. Aber nicht fein un- die Herrfchaft der Perfer grofser Eintrag gefchehen war, vollendet gebliebenes Lebenswerk wird hier zu einem dankbaren Schlufseffecte verwerthet. Der fefte Ausbau, in einem ungeheueren Gebiete wieder die Oberhand ver- {chaffte. Durch ihn verfchmolzen die griechifchen, ägyp- die dauernde Sicherung des Imperiums in der auguftei- tifchen, fyrifchen Götterdienfte mit einander. . Allein fchen Epoche bilden den wohlbegründeten Abfchlufs noch etwas Anderes als den Götterdienft brachte er aus des Bandes. Griechenland mit fich herüber. Was läfst fich Gröfseres Das Intereffe Ranke’s haftet augenfcheinlich ganz denken? Die Griechen hatten es zu einer idealen Welt- befonders an den römifchen Staatsmännern und Feld- anfchauung gebracht, foweit fie mit menfchlichen Mit- herren; die Geftalten der Feinde, der angreifenden {o- teln zu erreichen ift; zu einer alle Richtungen umfaffen- El wohl wie der ihre Freiheit vertheidigenden, treten da- den Literatur. . Diefen Ideen eröffnete Alexander den gegen zurück. Selbft ein Hannibal, dem die höchfte Orient und unterwarf ihnen denfelben; den Gedanken Bewunderung gezollt wird, wird doch. durch Scipio in fügte er die Macht hinzu. Seine Siege find zugleich ı den Schatten geftellt; ebenfo Philipp und Perfeus von Fort{chritte der allgemeinen Cultur, namentlich der tech- Macedonien durch Flamininus und Aemilius Paulus, nifchen und commerciellen. . In der Vermifchung des Der Fortgang der römifchen Welteroberung wird mit Polytheismus mit den grofsen Culturbeftrebungen liegt entfchiedenfter Sympathie begleitet; nicht nur Carthago’s, die Signatur der Epoche‘. felbfit Griechenlands Unterwerfung als eine hiftorifche Der Fortgang diefer Culturbeftrebungen in den ein- Nothwendigkeit bezeichnet. Zu den eingehendften und zelnen Theilen des (©) T litifch bald zerfallenden, aber doch mit gröfster Liebe ausgeführten Charakteriftiken gehört einen einheitlichen ypus bewahrenden alexandrinifchen die des Polybius, des Hiftorikers, welcher obgleich Hel- Reiches wird in dem folgenden Capitel erörtert; in dem lene von Geburt, doch zur rückfichtslofen Anerkennung letzten des Bandes endlich die gleichzeitige Gefchichte der römifchen Weltherrfchaft fich entfchlofs und der der filicifchen Griechen behandelt, in welcher befonders Darlegung ihrer Urfachen und ihrer Entftehung fein Le- die Geftalt des. Agathokles hervortritt. ben gewidmet hat. ‚Er erhob fich von einem Particula- Es läfst fich nicht leugnen, dafs der zweite Band, rismus, der keine Hoffnung mehr hatte, zu einem Uni- verfalismus, auf welchem die folgende Gefchichte be- welcher die römifche Gefchichte bis auf Auguftus be- handelt, weniger geeignet ift ein allgemeines Intereffe ruhte‘. Der gefammte zweite Band zeigt überhaupt eine zu erregen, als, der erfte. [?er wunderbar regelmäfsige entfchiedene Neigung, einzig und allein aus den hiftorifchen 441 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 19. 442 Confequenzen den Mafsftab für die Beurtheilungﬁer Handlungen zu entnehmen und das Urtheil fo wenig als | Midrafche die grofse Mehrzahl der Fehler berichtigt, und zweitens erfordert fowohl die wegen des fonft zu möglich auf die Motive der handelnden Perfönlichkeiten grofsen Umfanges der Bibliotheca Rabb. für nothwendig zu richten. Caefar’s bekanntes verrätherifches Verhalten erachtete Abkürzung der Bibelcitate als auch die eine gegen die Ufipeter wird nicht verurtheilt, fondern dies für fich ganz verftändliche Ueberfetzung faft unmöglich den ‚Ideen der alten Volksreligionen‘ überlaffen ; es wird nur machende Art der midrafchifchen Exegefe, dafs man das ‚eingeftanden, dafs die Handlung Caefar’s die böfeften Original bei der Hand habe und vergleiche. Demnach Nachwirkungen herbeigeführt hat‘. In der Ermordung können wir die Arbeit des Herrn Dr. W Denen, welche Caefar’s fieht Ranke nur ‚den objectiven Conflict der die Midrafchim im Original lefen wollen, als ein nütz- grofsen Intereffen. Der republikanifche Gedanke, der in liches Hilfsmittel zur Erleichterung des Verftändnifses der Gefchichte der vergangenen Zeiten wurzelte, erhob beftens empfehlen. Sollte der Hr. Verleger durch ihm fich gegen den monarchifchen, der eben in feiner Bild- wohl zu gönnenden äufseren Erfolg des koftfpieligen ung begriffen war und den Anforderungen der Gegen- Unternehmens oder durch eine materielle Unterftützung wart entfprach‘. zur Herausgabe einer zweiten Serie Muth bekommen, fo Die culturgefchichtlichen Betrachtungen des zweiten würden wir rathen, befonders an Mekhiltha, Sifra, Sifre Bandes {fchildern einerfeits (im Schlufscapitel) die Auf- und die nach Rab Kahana genannte Pefsigtha zu denken. nahme und Verarbeitung der hellenifchen Cultur durch — Die ‚Noten und Verbefferungen‘ von Fürft und Stra- die Römer, andererfeits (im fechften Capitel der zweiten fchun zum Midrafch Berefchith Rabba füllen nicht weni- Abtheilung) die Behauptung und Fortbildung des jüdi- fchen Monotheismus. ger als 68, die zur haggadifchen Auslegung. der Klag- Ranke greift darauf zurück, dafs lieder nicht weniger als 18 enggedruckte Seiten. Da es durch Alexander der Polytheismus im Gegenfatz gegen nun für die Benutzer der Bibliotheca Rabbinica doch den Dienft des Ormuzd die Weltherrfchaft errang und fehr mühfam ift, felbft alle diefe nützlichen Bemerkungen durch Verfchmelzung aller localen Dienfte eine einheit- an richtiger Stelle einzutragen oder auch nur alle er- liche Macht darftellte; das Judenthum fuchte er als haupt- forderlichen Verweifungen auf den Schlufs des Buches fächlichften Feind gewaltfam zu unterdrücken, Die in- beizufchreiben, fo fprechen wir von neuem den Wunfch neren Umbildungen, welche die Jehovahreligion erlitt, aus, dafs wenigftens dem regelmäfsigen Mitarbeiter, Hrn. werden angedeutet; der Kampf auf‘ Leben und Tod ge- Dr. Fürft, Gelegenheit geboten werde, feine Berichtigun- en die Angriffe der fyrifchen Seleuciden, der endliche hören. gen und Zufätze gleich da anzubringen, wohin fie ge- Sieg, die Verbürgung der Sicherheit durch römifche To- leranz ausführlich erzählt. Wie nun inmitten des fo ge- Berlin. He EHStrack fchilderten Judenthums die chriftliche Religion fich erhob und ausbildete, dies dürfte vielleicht den intereffanteften Lemme, Prof, Lic, Ludw., Das echte Ermahnungsschreiben Theil des dritten Bandes bilden, deffen Erfcheinen am des Apostels Paulus an Timotheus. Schluffe diefes Jahres zuverfichtlich zu erwarten ift. Ein Beitrag zur Löf- ung des Problems der Paftoralbriefe, Breslau 1882, Dorpat. OSHATHACK, KOhler.. (08- D 981789r N5 . B0. Dem Capitel über ‚relative Echtheit‘ in meinem Wünsche, Lic. Dr. Aug., Bibliotheca Rabbinica. Eine Samm- Buche über ‚die Paftoralbriefe‘ (S. 119 f.) würde ich nun- lung alter Midrafchim, zum erften Male ins Deutfche mehr beizufügen haben, dafs auch der oben genannte übertragen. 9—16. Lieferung. Leipzig 188182, O Verfaffer , z. Z. aufserordentlicher Profeffor der Theo- logie in Breslau, die beiden kürzeren unter den drei Schulze, (%, 102; VHI; 155° 102 2 100008 gr. 8,) a.M, 2; — hält. Briefen für echten Paulusbriefen aufgepfropfte Stücke Im zweiten Timotheusbriefe infonderheit {foll Die acht neuen Lieferungen der von uns fchon zwei- 2, II1—4, 5 den unpaulinifchen Einfchub darftellen, wäh- mal angezeigten Bibliotheca Rabbinica (f. Jahrg. 1881, rend was vorhergeht allerdings theilweife interpolirtes, Sp. 75. 275) bringen den Midrafch zum Buche Efther was folgt aber, befonders von 4,9 ab, völlig intact ge- L ief. 0), den zu den Klagliedern (Lief. 13. 14), den bliebenes paulinifches Eigenthum darftellt. Der Brief ift S chlufs von Berefchith Rabba (Lief. 10. I1) und den zu dem Zwecke gefchrieben, den Timotheus, welcher Anfang von Schemoth Rabba (12. 15) fowie von Deba- als in Kleinafien befchäftigt fich der gefährlichen Situa- rim Rabba (16). Es fehlt fomit zum Abfchlufs der Samm- tion in Rom fern zu halten beftrebt, überhaupt an dem lung in dem anfangs geplanten Umfange nur noch der Apoftel irre und zugleich leidensfcheu, liebesarm und Midrafch zu Ruth, Levit., Numeri, Proverbien und Bb. glaubensfchwach geworden war, zu Paulus nach Rom zu Samuelis. Neben vielem Aberwitz und manchem Schmutz berufen. Daher der wiederholte Hinweis auf des Apo- finden wir in der midrafchifchen Literatur auch nicht ftels befchämendes Vorbild in Bezug auf Glaubensmuth wenige Perlen, und es kann aus ihr für Culturgefchichte, und Todesheroismus — in welchem Gedanken die bei- Religionsgefchichte, Archäologie, Bibelexegefe und den, durch die Einfchaltung auseinander geriffenen, Stel- Sprachwiffenfchaft mannigfaltiger Nutzen gezogen wer- len ja zwanglos fich begegnen (S. 71). den. Solche Ausbeutung des Inhalts wird aber dadurch fehr erfchwert, dafs alle Ausgaben den Grundtext unvo- Aber fo gerne man auch zugeben mag, dafs auf folche Weife gerade die Theile des Briefes, welche am califirt und ohne Interpunktion bieten, und dafs wir noch meiften perfönlichen Charakter tra gen und dafür den immer kein vollftändiges Wörterbuch zu den Midrafchim identifchen Charakter aller Paftoralb riefe vermiffen laffen, befitzen (die höchft dankenswerthe Arbeit J. Levy’s reicht Rettung aus dem kritifchen Schiffbruch finden, fo wird noch nicht einmal bis zum Schluffe des Buchftaben Nun). doch in Stellen wie 1, 3—85. 2, 3—7 die Beziehung auf Man mufs fich daher freuen, dafs die von dem zu fol- eine Situation wie die gefchilderte nur in gezwungenfter cher Arbeit wohl befähigten Hrn. Dr. Wünfche im Jahre 1880 begonnene Veröffentlichung einer deutfchen Ueber- Weife eingetragen. Nirgends findet fich eine Spur da- von, dafs der Briefempfänger der Einladung 4, 9 paffı- fetzung Dank der Opferfreudigkeit des Hrn. Verlegers ven Widerftand geleiftet habe; und den von Eylau, rüftig fortgeführt worden ift. In Folge zu chnellen Hofmann und Spitta an die Hand gegebenen Gedan- Arbeitens ift die Ueberfetzung allerdings keineswegs fo ken, aus I, 5—8 auf feine Feigheit zu fchliefsen, möchte correct, wie fie hätte fein können; indefs wird der Nutzen, man faft malitiös nennen. Am meiften Gewicht legt welchen fıe dem Gelehrten gewähren kann, dadurch nicht unfer Verfaffer wie alle feine Vorgänger natürlich auf die allzu fehr gefchmälert: Denn erftens haben J. Fürft, D. Stelle 4, 9—21 mit ihren Namen, individuellen Bezieh- O. Strafchun und Andere am Schluffe der einzelnen ungen, Erinnerungen u. f.f. Dafs er aber die in meinem ** 443 Theologifche Literaturzeitung. 1882, Nr. 19. 444 Buche’ S. ı23 f. namhaft gemachten Schwierigkeiten enthalten (einem Corbezensis zu Amiens und einem Har- .diefer Partie nicht nur nicht befeitigt, fondern durch leianus im britifchen Mufeum zu London) hat Swete ‚etwas unvorfichtiges Eingehen auf eine halsbrechende auch die in der Catene des. cod, Coislinianus 204 erhal- Conftruction Hofmann’s, Verbindung von V. 15 u. 16 tenen griechifchen Fragmente durchgängig nach der betreffend (S. 12), noch um eine Unmöglichkeit ver- Handfchrift felbft verglichen und mitgetheilt, und aufser- mehrt hat, ift ausführlichft nachgewiefen in dem Auffatze dem auch. die Commentare des Rabanus Maurus, die nur ‚Der zweite Timotheusbrief und der neuefte, mit ihm ein Excerpt aus dem lateinifchen Texte Theodor’s find, vorgenommene, Rettungsverfuch‘, welchen, nachdem ich überall für die Textkritik herangezogen. Von der Exi- ihn {fchon im Manufcript vor mir gehabt, die ‚Zeit- ftenz einer dritten, im Privatbefitz befindlichen und eifer- fchrift für wiffen{chaftliche Theologie‘ 1883 von der füchtig geheim gehaltenen Hand{chrift weils man durch Pitra. Hand meines, bei der Herausgabe der ‚Paftoralbriefe‘ Ich bin na- Die Hoffnung Swete’s, fie wenigftens nachträg- betheiligt gewefenen, Bruders bringen wird. lich noch verwerthen zu können, ift aber nicht in Er- mentlich ganz einverftanden mit dem, was dort über füllung gegangen. Dem Text der Commentare hat den KEingang des Briefes gegenüber dem Verfuch Swete aufser dem kritifchen Apparate auch fprachliche Lemme’s (S. 74), denfelben als die paulinifche Wurzel und fachliche Anmerkungen beigegeben, welche eine der unpaulinifchen. Manier der Paftoralbriefe (@mwö0tT0oA0g Fülle werthvoller Belehrungen enthalten. xatd) zu begreifen, geltend gemacht wird. Für mich ift Der hier vorliegende zweite Band, welcher das Werk entfcheidend, dafs Ausdrücke wie die S. 75 aufgeführten abfchliefst, enthält die Commentare zu den Theffalo - A nicherbriefen, den Paftoralbriefen und dem Phi- (magad Y Y äg;c5va AywWrilsoFaı, elc 0 8ETEINV, OUVAAKO- MÜINTO 23”? vouluws, dr Hv altiaVv, 6 vOV ALcy, dwn) fch lemonbrief. Sehr willkommen ift es, dafs Swete im in gleicher Weife, wie fie zum bezeichnenden Sprachge- Anhang (S. 289—339) auch die Fragmente der dog- biete diefes Briefes überhaupt gehören, auch in den- matifchen Werke Theodor’s vollftändig mittheilt. Sie jeni n Abfchnitten finden, welche inhaltlich als pauli- find zwar auch in Migne’s Patrol, Graeca Bd. LXVI ge- nifc äe noch am annehmbarften wären. Unfer Verf. mufs fammelt, und Swete hat für ihren Text fich auf Benütz- hier zu dem ad A4oc aufgeftellten ‚geiftigen Gefetz‘ feine ung der gedruckten Hülfsmittel befchränkt. Aber auch hier verrathen mannigfache Verbefferungen im Einzelnen Zuflucht nehmen, welches dem Nachahmer ‚einfeitige Benutzung gerade folcher Momente, die bei dem ur- (in der Anordnung der Fragmente, in der Interpunktion fprünglichen Verfaffer felten find‘ (S. 75), auferlegt. Was und Emendation des Textes), fowie die vorangefchickten auch fo noch nicht in die Rechnung aufgehen will, das orientirenden Einleitungen die kundige Hand des Her- wird für Interpolation erklärt (S. 43), und ich leugne ausgebers. — Wie fehr Swete bei feiner Arbeit auf Alles nicht, dafs beifpielsweife die Art, wie das y@oL0U&« I, 6 geachtet hat, was zu beachten war, zeigt ein zweiter durch Streichung der in ‚die ‚Sphäre der katholifchen Anhang (S. 340—345) über den Text der' paulini- fchen Briefe, welcher dem Theodor vorgelegen Kirche führenden Worte ö orıy &v 00l dı& TNS EMLÖE- Iraf; TEWS TOY XELQOV HOv paulinifch gemacht (S. 49 f.) oder Es zeigt fich hier, dafs auch fein Text im Wefent- wie eine paulinifche und eine unpaulinifche 7&x00xINuN lichen der. der anderen Antiochener und der {fpäteren unterfchieden wird (S. 62 f.), recht viel anfprechendes hat, griechifchen Theologen überhaupt ift — alfo wieder ein wie überhaupt die ganze Unterfuchung befonnen und neuer Beleg dafür, dafs der emendirte fogenannte ‚by- umfichtig geführt ift und von Urtheil und Gefchmack zantinifche‘ Text im Wefentlichen feinen Urfprung den zeugt. Bin ich auch dadurch nicht eines Befferen belehrt gelehrten Antiochenern des vierten und fünften Jahr- worden, fo gebe ich doch gerne die allgemeine Möglich- hunderts verdankt. — Ein dritter Anhang (S. 346—348) keit zu, dafs wenigftens diefer ältefte und beftgefchrie- giebt noch einige Nachträge über die Benützung der Commentare durch abendländifche Schriftfteller., Reich- ruht. bene der Paftoralbriefe irgendwie auf paulinifchem Grunde Was ich beftreite, ift nur die Nachweisbarkeit des- haltige Indices befchliefsen endlich in würdiger Weife felben, und was ich behaupte, das ift der vorwiegende das Ganze — eine reife Frucht fiebenjährigen Fleifses, Eindruck ‚des Unechten, der vermöge des identifchen über welche der treffliche Verfaffer in der Vorrede p. Charakters aller drei Briefe auch an ihm ‚haften bleiben VI fich viel zu befcheiden ausfpricht. wird. Giefsen. E. Schürer. H. Höltzmann. Strafsburg 1 E: Zitzlaff, Archidiac., Luther auf der Koburg. Ein Lebens- Theodori, episcopi Mopsuesteni, in epistolas B. Pauli und Charakterbild, nach, Luthers eigenen Briefen ge- commentarii. The latin version with the greek frag- zeichnet. Wittenberg 1882, Herrofe. ( Da ments. With an introduction, notes and indices, By f . M 2 A0 I B: SWetes D.-D; - In 2 wols:] -Mol: 1: Er Ihessar Wenn der Verfaffer es in den Schlufsworten feines lonians — Philemon. Appendices, Indices. Cam- Schriftchens als feinen Zweck hinftellt, ‚den grofsen Mann, den viele nur aus weitefter Ferne gefehen, ob fie bridge 1882, at the University Press (Deighton, Bell ihn gleich oft im Munde führen, manchem bekannter 8 CO‚). Qa 27 S.. or 8.) . GIofh. und dann ohne Zweifel auch theurer zu machen‘, fo wird Veber den erften Band diefer in jeder Hinficht vor- man ihm gern zugeftehen können, dafs das anfprechend trefflichen Ausgabe der lateinifch erhaltenen Commen- gefchriebene Büchlein mit feiner guten Ausftattung und tare Theodor’s von Mopfueftia zu den paulinifchen trotz der modernen Typen mit ihren die Augen an- Briefen habe ich bereits in der Theol. Lit.-Ztg. 1880, greifenden Häkchen fehr wohl diefen Zweck erfüllen Nr. 22 berichtet. Die Commentare find bekanntlich kann, auch der Verf. nicht ohne Gefchick verfahren ift. nicht unter dem Namen Theodor’s erhalten, und find Handelt es fich darum, nur einen Ausfchnitt aus Luther’s zuerfßt von Pitra (1852) als ein angebliches Werk des Die Leben zu geben, in dem die Vielfeitigkeit feines Schaf- Hilarius von Poitiers bekannt gemacht worden. fens und feiner Beziehungen nach allen Seiten hin zu Autorfchaft Theodor’s nachgewiefen zu haben, ift das charakteriftiichem Ausdruck kommen (oll, fo ift die Ge- Verdienft von Jacobi (1854) und Hort (1859). Wäh- fchichte von Luther’s Aufenthalt auf der Coburg, wie rend aber Pitra nur auf Grund einer Handfchrift man- fie uns zumal in feinen Briefen vorliegt, wohl reich ge- gelhafte Mittheilungen machte, liegt uns jetzt das Werk nug, um ein abgerundetes Bild zu geben, wenn auch in einer Ausgabe vor, für welche alle zugänglichen Hülfs- nicht gerade ein Lebensbild, wie der Verf. etwas viel- mittel in mufterhafter Weife benützt wurden. Aufser Nach ‚einem Rückblick auf die andere, für Luther’s Le- verfprechend fchon im Titel feines Werkes ankündigt. den beiden Handfchriften, welche den lateinifchen Text 445 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 19 446 ben bedeutfame Fefte, die Wartburg, und die mit feinem war, den ‚greifen Kanzler‘ nennt (S. 43). Die Nürnber- dortigen Aufenthalt zufammenhängenden Ereignifse_be- ger nennen ihn den ‚alten‘ Kanzler im Gegenfatz‘ zu feinem jüngeren Collegen Dr. Baier. Wohl nur ein Ver- handelt er in einem I, Abfchnitt (was füglicher in der Ein- leitung zu befprechen gewefen wäre) die Frage: ‚Wie fehen ift es, wenn der Verf. S. 49.den ftuus Foachimus Luther auf die Coburg kam?‘ und vertheilt feinen wei- im Briefe an Melanchthon vom 27. Juni als Agricola teren Stoff in zwei fernere Abfchnitte: Luther auf der anftatt Camerarius deutet und 5.84 den Leonhard Kayfer Coburg bis zur. Uebergabe der Augsburgifchen Confef{- in den Niederlanden anftatt in Schärding verbrannt wer- fion und Luther auf der Coburg feit der Uebergabe der den läfst. Unrichtig ift es, wenn der Verf. behauptet, Augsburgifchen Confeffion. Man fieht der Verf. hat hi- dafs Luther von den Verhandlungen bei Ankunft des {torifch verfahren wollen; es ift auf diefe Weife nur nicht Kaifers, der geforderten Betheiligung am Frohnleich- namsfeft etc. nichts gewufst, das haben ihm die Augs- recht gegangen, und da es ihm doch mehr auf fachliche UVeberhaupt wurde Zufammenftellung ankam, das meifte mit demfelben burger drei- bis viermal gefchrieben. Rechte in dem einen wie in dem andern Abfchnitt ein- Luther von den Augsburgern, namentlich von Jonas, von gereiht werden konnte, fo hätte er beffer gethan, jene dem mir eine Reihe ungedruckter Briefe an Luther aus Zweitheilung zu unterlaffen, zumal es fich kaum nach- jener Zeit vorliegen, von Allem was man in Augsburg weifen laffen dürfte, dafs die Uebergabe des Augsbur- that und fchwatzte, unterrichtet, die Briefe find voll von ger Bekenntnifses einen Wendepunkt in Luther’s Co- kleinen Hiftörchen und Klatfchgefchichten, nur von der burger Leben bezeichnet. Indeffen wollen wir darüber Hauptfache, der Arbeit an der Apologie, dem Ver- nicht rechten, Der Verf. hat ja, wie wohl er mit Fleifs halten der Stände dazu berichten fie mit Ausnahme der das Briefmaterial durchforfcht und gefchickt verwerthet ewigen Wiederholung des Argwohns gegen Ph.iipp von Auch auf diefem letzteren hat, kein gelehrtes Buch fchreiben wollen, feine Darftel- Heffen fo gut wie nichts. lung beruht vielfach auf Köftlin’s Refultaten, dem er Punkt kommt der Verf. zu fprechen und wiederholt die auch dankbar feine Schrift gewidmet hat. Gleichwohl landläufige Anfıcht von den Zwinglianifchen Neigungen werden einige kritifche Bemerkungen, die freilich mehr Philipp’s, eine Anfchauung, die wohl ‚durch Ranke, ob- dem behandelten Stoff, als Zitzlaff’s Darftellung desfelben wohl fie nirgends genauer unterfucht worden ift, (fo betreffen, nicht unangebracht ({ein. verbreitet worden und {fo feftzuftehen fcheint, dafs Wein- Z. giebt nach Köftlin II, 195 an, dafs‘ der Grund für garten in feinen Tabellen fie zu der in gefperrtem Druck wiedergegebenen Behauptung. zugefpitzt hat, dafs‘ der Luther’s Zurücklaffung in Coburg die Erwägung gewefen fei, dafs er fich noch unter der Reichsacht befand, und terfchrieben habe. Landgraf die Auguftana unter Proteft gegen Art. X un- Woher kommt aber diefe Nachricht? fügt bei, dafs die Stadt Augsburg in der That in dem Geleitsbrief, welchen fie ausftellte, ‚Luthern ausdrück- Vielleicht aus einer Stelle im Briefe des Jonas an Luther lich(?) ausnehme, wenn fie ihn auch nicht nannte‘, wo- vom 29.. Mai (C, R. II, 155): Landgravius subscripsit no- egen Nürnberg das Geleit zufagte. Die Sache liegt aber biscum sed tamen dicıt sibi de sacramento a nobis non sa- wefentlich anders; dafs die Augsburger Geleitsverweiger- Lisfieri. Im Zufammenhange mit dem vorhergehenden un nicht dafür in Betracht kommen kann, ergiebt Satze (Argentinenses ambierunt aliquid ut excepto articulo (ich, worauf fchon Knaake (Luther’s Antheil an der ein- Sacramenti susciperentur sed Principes noluerunt) ergiebt Augsburgifchen Confeffion S. 39) hingewiefen, fich, dafs zwar jene ihre Zuftimmung nur unter Aus- fach daraus, dafs Luther’s Verbleiben in Coburg {chon fchlufs des X. Artikels :abgeben wollten, der Landgraf am 18. April entfchieden war, der fragliche Brief der aber, von dem man dies auch vermuthet hatte, fich ihnen Augsburger (Förftemann, Urkundenbuch, S. 161) aber nicht anfchlofs, fondern einfach unterfchrieb, dabei aber erft vom 30. April datirt iftj dagegen mufs ich unter verlauten liefs, dass ihm in der Sacramentsfache nicht theilweifer Zurücknahme meiner früheren Darlegungen Genüge gefchehen fei, was wiederum, wenn man fein Ge- (Der Kanzler Brück, S. 28 f.) zugeben, dafs jene Erwäg- fammtverhalten in den letzten Jahren in Betracht zieht, nur heifsen kann, dafs er mit der fcharfen Abweifung ungen in Bezug auf die Reichsacht, wenn auch nicht einzig mafsgebend, fo doch fchliefslich den Ausfchlag der Oberländer, die feine politifchen Pläne kreuzte, nicht einverftanden war. egeben haben. Es ift nämlich nicht richtig (was Z. aus Zitzlaff macht jedoch weiter noch Köftlin IL, 624 Anm. 195 in Verbindung mit Förftemann darauf aufmerkfam, dafs der Landgraf feine Hinneigung I, 146 entnommen zu haben {fcheint), dafs die Nürnber- zur Zwinglifchen Lehre deutlich dadurch.zu erkennen er Luthern das freie Geleit gewährt hätten, fie haben es gab, dafs er allein von den evangelifchen Fürften zu vielmehr ganz entfprechend ihrer vorfichtigen Politik dem Zwinglianer Michael Cellarius (vgl. über feine Pre- digt neuwerdings Virck Strafsburgs politifche Correfpon- abgelehnt, wie Seckendorf II, 152 und unabhängig da- Die Inftruction von Knaake a. a. O. S. 38 vermutheten, denz, I. Bd. S. 447 ff. 451) in die Predigt ging. Indeffen des Michael von Kadan, der nach einem Briefe vom 13. war dies nur wieder die argwöhnifche Auffaffung der April und nach einem zweiten bei Förftemann I, 146 ge- Wittenberger, die es ihm übelnahmen, dafs er nicht die druckten Briefe dem Kurfürften mündlich Antwort er- Predigten des Agricola befuchte, woran, wie der Land- theilen follte, lautete nach den Nürnberger Rathsver- graf offen erklärte, ein Privathandel mit jenem (vgl. Ka- läffen (Kreisarchiv zu Nürnberg) dahin ‚der Zrofiand hal- werau S. 110 ff.) ihn hinderte. Wie fich die Wittenber- ben wilfarig antwort geben aber des luthers halben ab- ger das zurecht legten, zeigt folgende Stelle aus einem leynen‘. Am 17. (Heri enim nuntius et literae venerunt. noch unedirten Briefe des Juftus Jonas an Luther vom 12. Juni 1530: Agricola O58 N irritavit crabrones et in- De WetteIV, 1ı) brachte Kadan diefe Antwort nach Coburg, deren Geheimhaltung die Nürnberger, vielleicht um Luther dignissime fert multitudo in hac urbe Zwinglianam doctri- nicht zu erzürnen, wünfchten, weshalb fie diefelbe auch nam damnari aut etiam leviter perstringi. Princeps Hessiae nicht in ihrem Briefe ausfprachen. So erklärt es fich auch, hactenus non adfuit concionibus nostris vel cum. principe dafs Luther am 1ı8. April, überrafcht von dem plötzlich nostro praetexit simultatem illamcum Eislebio causiferans geänderten Entfchlufs, an Hausmann fchrieb juUSSUs Sum nescio quid_ Kislebium peccasse palam contra christianam — Coburgi manere nescio qua de causa. — WNit Be- charitatem, ideo fieri non posse ut ipse aedificet etc. sed nostı ftimmtheit nimmt der Verf. an, dafs das Zimmer, welches alıam posse subesse causam de quo coram. Solche kleine als dasjenige Luther’s noch heute auf Coburg ge- Eiferfüchteleien der Prediger untereinander und die Be- zeigt wird, wirklich von Luther bewohnt worden fei. obachtung des vertrauten Verkehrs des Landgrafen mit Ich habe mich davon nicht überzeugen können, da nach acob Sturm waren es, die die Wittenberger und be- den Briefen der Ausblick ein ganz anderer gewefen fein fonders Melanchthon in der vorgefafsten Meinung, dafs mufs. Nicht überall zeigt fich Zitzlaff genügend orien- der Landgraf im Grunde feines Herzens zwinglianifch tirt, fo wenn er Dr, Brück, der damals c. 46 Jahr alt denke, beftärkten, während diefer nur den Gedanken an 3 447 Theologifche Literaturzeitung, 1882. Nr /19. 448 die Möglichkeit einer Einigung feftgehalten wiifen wollte. nicht zu entfcheiden. Die theologifchen Arbeiten kom- Indeffen ftützt man fich für die landläufige Anficht noch fchiedenen Stellen zu kurz. men, bei aller Ausführlichkeit des Buches, leider an ver- Die Prädeftinationslehre auf eine andere . Stelle, die Ranke, der fonft mit An- merkungen fo fparfam ift, um ihrer Wichtigkeit willen Laski’s z. B., welche fchon im Emdener Katechismus in angemerkt hat (Ranke, deutfche Gefchichte, 6. Aufl. ihrer Eigenthümlichkeit hervortritt und fpäter noch oft IIIl. Bd. 176), nämlich einen Paffus aus dem Briefe des (forma ac ratio u. £%. w.) behandelt wird, ift nur ganz Urban Rhegius an Luther vom 21. Mai 1530 (Corp. Ref. flüchtig erwähnt. Die Abendmahlslehre ermangelt, ne- He58). Derfelbe fcheint fchlagend zu fein, theilt doch ben der ausführlichen Befchreibung der Abendmahlsfeier dort Rhegius auf Grund eines Gefpräches mit dem Land- zumal, einer ausreichenden Darftellung, obwohl auch hier grafen mit, derfelbe führe zunumera Sacramentariorum eine werthvolle Eigenthümlichkeit von dogmenhiftori- argumenta an nam Ssentit cum Zwinglio ut ipse fchem Belang fich zeigt, infofern Laski, unabhängig von mihi est fassus, wobei nur zu bedauern ift, dafs in dem Calvin’s ähnlich lautender Ausführung, die communio Original des Briefes (es foll nächftens veröffentlicht wer- cum Christo alfo befchreibt, quae per spiritum sanclum den), deffen unglaublich fehlerhaften Abdruck aus den ita efficitur, ut ille hominem internum in coelum trahat, Unsch. Nachricht. 1745 (p. 929) Bretfchneider wiederholt ita ut erectis per fidem illuc mentis nostrae oculis et aurı- hat, an der entfcheidenden Stelle gerade das Gegen- bus, dum ecclesiastico adsumus ministerio, 1bi cum e0 ver- theil fteht : nämlich nicht zam sentil cum Zwinglio, {on- semur, i illum fidei nostrae oculis intueamur, fidei item dern ganz deutlich %z0% sentit cum Zwinglio (aufserdem zx auribus audiamus et ibi quoque illo, ut vere salutarıi cibo numerato habet {tatt innumera und vieles Andere), wor- nostro, pascamur ad vitam aeternam. Bei den Mittheil- aus der ganze Satz erft verftändlich wird, was wohl zur ungen aus der Gemeindeordnung hätten die eigenthüm- Aufklärung über diefe Angelegenheit genügen wird, lichen Züge ebenfalls fchärfer herausgehoben werden “ OTE müffen , zumal gerade diefes Gebiet das weitaus wich- Erlangen. tigfte ift für Laski’s Verdienfte, Bei dem dritten Buche ‚J. a L. als Proteftant in feinem Vaterlande‘ haben wir Dalton, Herm., Johannes a Lasco. Beitrag zur Reforma- dem Verf. wieder für viele bisher unbekannte Nach- tionsgefchichte Polens, Deutfchlands und Englands. wenn auch diefer Theil an Durch- Mit (lith.) Portr. Gotha 1881, F. A. Perthes. (XXVII, richten zu danken, M Idu— arbeitung den anderen beiden nachfteht. 575 28181 Der Verf. folgt, wie fchon angedeutet, ganz der Vor vierzehn Jahren fchon fchrieb Wolters (Refor- chronologifchen Ordnung. Die Schickfale Laski’s werden mationsgefchichte der Stadt Wefel): ‚Alle früheren Arbeiten aber ftetsin Zufammenhang gebracht mit den bedeutenderen über a Lasco find, fo weit fie feine Werke angehen, jetzt Ereignifsen der Zeitgefchichte, manchmal fällt die Schil- fchon durch die Ausgabe derfelben von Kuyper un- derung der letzteren etwas breiter aus, als nöthig wäre; brauchbar geworden, die über fein Leben werden hof- Wiederholungen werden nicht immer vermieden, und fentlich überflüffig werden, wenn derfelbe die verfprochene eine ftraffere Ordnung und Zufammenfaffung des ganzen vita veröffentlichen wird‘. Seitdem hat wohl man- Stoffes dürfte nicht nur den Lefern erwünfcht fein, fon- cher auf diefe vzta, welche den dritten Theil der Opera dern auch das Bild des Helden klarer hervortreten laffen. bilden follte, gewartet, aber D. Kuyper hat fein G er- Der Verf. bietet‘ allerdings "fLein‘ Buch micht 2in erfter fprechen nicht erfüllt, vielmehr dem Verf. des vorlieg- Linie dem Forfcher; er wünfcht fich einen weiteren Lefer- enden Buches erklärt, ‚dafs die grofsen ihm in feiner kreis, unter den Geiftlichen und in der Gemeinde, aber heimatlichen Kirche geftellten Aufgaben ihn wohl für trotzdem hätte das Buch durch ein wenig mehr Sorgfalt immer von der ftillen, fchönen Arbeit, das Leben Las- Darauf _ hat werthvoller gemacht werden können, auch für folche, ki’s zu {fchreiben, weggedrängt‘ (S. VIID). welche mit Laski fich näher befchäftigen wollen, oder Dalton es unternommen, das Lebensbild des wenig ge- befchäftigt haben, Namentlich ift es zu bedauern, dafs kannten Reformators zu zeichnen, welcher eine fo tief- in den immerhin zahlreichen Anmerkungen die neuen greifende Wirkfamkeit in Polen, Deutfchland und Eng- Angaben nur felten gegen die bisher geltenden Annah- land geübt hat. Der Gang des eigenen Lebens konnte men näher begründet werden. So z. B. nimmt D. einen den Verf. zu diefer Arbeit ermuthigen, welcher England Aufenthalt Laski’s in Rom an, während der Oheim das das Land feiner Väter, Deutfchland feine Heimat und lateranifche Concil befuchte, darüber heifst es: ‚nur die Rufsland die Stätte feiner Berufsarbeit nennt. eine Gewifsheit, dafs fıe (die Neffen) bei dem Oheim in In der That ift es dem Verf, gelungen, neben der Rom gewefen, verdanken wir einer zufällig aufgefundenen reichen Ausbeute, welche ihm zuerft unter dem Biogra- Briefftelle und find für die etwa ı5 Monate ihres Auf- phen Laski’s die Arbeiten Kuyper’s gewährten, eine enthaltes nur auf Muthmafsungen befchränkt, die wir nach Menge neuer Quellen zu erfchliefsen und namentlich für diefer Seite hin aus dem geiftigen Leben der Stadt den erften Theil ‚Johannes a Lasco als Katholik in feiner fchöpfen‘. Welches die betreffende Briefftelle ift, bleibt Heimat‘ überrafchend zahlreiche und wichtige Auffchlüffe völlig dunkel, Die Verhältnifse der Brüder des Johannes, feine Studienreifen im Ausland und auch fpäter noch andere zu geben. Weniger bedeutend find die Bereicherungen, welche die Lebensbefchreibung für die Zeit des Aufent- Na- Dinge werden ohne nähere Begründung in zum Theil haltes in Deutfchland und Engiand erfahren hat, ganz neuer Weife gefchildert, S. 312 wird erzählt, dafs mentlich fcheinen uns die Beziehungen zum Kurfürften Laski in Bremen das h. Abendmahl aus der Hand Ti- Hermann von Wied, die Reife nach Worms und Heidel- mann’s empfangen habe, während nach früherer An- berg noch nicht genügend aufgeklärt zu fein. Die Klage nahme, auch nach Spiegel (A. R. Hardenberg), welchen Laski’s in dem Briefe aus Worms läfst darauf {fchliefsen, D. citirt, Jacob Propft ihm dasfelbe gereicht hat. An- dafs er auch dort den Zweck verfolgt habe, eine Einig- dere Kleinigkeiten wollen wir nicht hervorheben, um ung fämmtlicher evangelifchen Stände Deutfchlands, mit Arbeit des Verf.’s durchaus nicht möchten zurücktreten fo weniger als wir unfere dankbare Freude über die Einfchlufs der fchweizerifch gerichteten Landfchaften, zu erzielen, und dafs nicht fo fehr Aufträge anderer, laffen. Das Buch wird nicht nur allen Freunden Laski’s wie die fein ganzes Leben erfüllenden Unionsgedanken willkommen fein, fondern bildet auch einen werthvollen ihn dorthin getrieben haben. Die Verhandlungen mit Beitrag zur Reformationsgefchichte der Länder, welche dem Herzog Albrecht von Preufsen find auch durch der merkwürdige Mann in feinem bewegten Leben be- Dalton noch nicht ganz klar geftellt. Ob es richtig ift, Zln Ar Darum aber möchten wir den Verf. bitten, den politifchen Commiffionen Laski’s eine fo grofse dafs er feine werthvollen Funde, wie die Briefe an Wichtigkeit beizulegen und diefelben mit den Fäden der Amerbach, und die 14 Briefe, welche S. 13 erwähnt wer- hohen Politik ‚in Zufammenhang zu fetzen, wagen wir den, vor allem aber die Originalprotokolle der polni- E 449 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 19 450 fchen Synoden von 1550—1561, womöglich mit einem Die zweite Schrift ift eine Selbftbiographie des erften chronologifchen Verzeichnifs fämmtlicher Briefe und von Halle nach Amerika ausgefendeten deutfch-lutheri- Schriften von und über a Lasco, etwa in einer geeig- fchen Predigers Heinrich Melchior Mühlenberg, eben- neten Zeitfchrift, auch andern zugänglich machen wolle. falls mit werthvollen Anmerkungen von Germann. Die Halle a/S. A, Wächtler. Bedeutung des Mannes, wie Germann ihn als den Patri- archen und Organifator der lutherifchen Kirche Nord- Nachrichten von den vereinigten Deutschen evangelisch- amerikas darftellt, geht aus der Selbftbiographie nicht Iutherischen Gemeinen in Nord-America, abfonderlich in hervor. Dafs Mühlenberg die lutherifche Kirche Nord- Penfylvanien. Mit einer Vorrede von Prof. Dir. Dr. amerikas erft in die Bahnen der Freikirche geleitet habe Joh. Ludew. Schultze. 1787. Neu hrsg. mit hiftori- (Vorrede S. VI), davon bekommt man in beiden Schrif- fchen Erläuterungen und Mittheilungen aus dem Ar- ten, foweit fie bis jetzt veröffentlicht find, nicht den Ein- druck, den man erwartet hatte, Es find vielmehr be- chiv der Franckefchen Stiftungen zu Halle von Prof. reits Kirchenvorfteher vorhanden, ehe Mühlenberg hin- Paft. Dr. W. J. Mann u. Paft. Dr. B. M. Schmucker, kommt. Aber die Verhältnifse find ganz ähnlich, wie fie unter Mitwirkung von Paft. Lic. Dr. W. Germann, in unferem Jahrhundert in Brafilien fich vorfanden, als die 1A58 ı. Heft. Allentown, Pa. 1881. (Halle, Buchh. von Bafel und Barmen unter die dortigen Deutfchen ge- d; Wäifenb.). (06S.. £r;.8,). M...2. "10, fendeten Prediger hinkamen: Gemeinden, die Jahrzehnte lang ohne Predigt und Seelforge gewefen und wo nun Heinrich Melchior Mühlenberg, Patriarch der Lutherischen die zweifelhafteften Subjecte, wenn fie ordentlich reden Kirche Nordamerika’s. Selbftbiographie, 1711—1743. können, als Prediger auftreten und fich eine Partei ver- Aus dem Miffionsarchive der Franckifchen Stiftungen fchaffen, fo dafs dann, wenn ordinirte würdige Vertreter des geiftlichen. Amtes kommen, diefe unter dem verwil- zu Halle. Mit Zufätzen und Erläuterungen von Paft. derten Volk aufserordentlich fchwer ihre Stellung fich Lic. Dr. W. Germann. Allentown, Pa. 1881. (Halle, erkämpfen müffen. Dazu kamen in Nordamerika noch Buchh. d. Waifenh.) (X, 256 S. 8.) geb. M. ı. 80. die Herrnhuter und die englifchen Denominationen, welche Es ift weniger bekannt, dafs das Hallefche Wai- einzelne Deutfche für fich gewonnen hatten. Zinzendorf fenhaus, die erfte Pflanzftätte der inneren und äufseren Lichte. erfcheint namentlich in der zweiten Schrift nicht im beften Miffon in Deutfchland, auch um die geiftliche Verforg- Aber eine unparteiifche. Gefchichtfchreibung ung und erfte Organifation der deutfch-lutherifchen dürfte doch bei allen feinen Fehlern anerkennen, dafs Kirche in Nordamerika fich grofse Verdienfte er- er in Penfylvanien nicht in ein fremdes Amt gegriffen worben hat., Auf diefes Gebiet werden wir durch die hat, wenn er aus diefem Chaos die Deutfchen in feine zwei vorliegenden Schriften geführt. Die ‚erfte ift der Gemeinde zu fammeln fuchte. Dafs in Amerika wie in Europa die Streitigkeiten zwifchen den Hallenfern und den Anfang eines gröfseren, auf 2—3 Bände oder 1600—2000 Seiten berechneten Werkes, welches . eine vollftändige Herrnhutern ausbrachen, ift bedauerlich, und die von den uellenfammlung zur Gefchichte diefer Kirche geben Orthodoxen ‚in Europa viel gefchmähten Hallenfer haben foll. Den Faden bilden die im vorigen Jahrhundert in fich in Amerika als die würdigen Repräfentanten des Halle erfchienenen ‚Nachrichten von den vereinigten kirchlichen Princips legitimirt; aber das follte mehr be- deutfchen evangelifch-lutherifchen Gemeinen in Nord- achtet werden, dafs es eine Verfäumnifs von Seiten.der amerika‘. An diefe {chliefsen fich erklärende Anmerkun- lutherifchen Kirche war, wenn Zinzendorf als der erfte gen an, theils von den amerikanifchen Doctoren und würdige Repräfentant des geiftlichen Amtes in Penfyl- Paftoren Mann und Schmucker, welche mit grofser vanien fich einfand. Germann {fchreibt überhaupt fo Sorgfalt alle einfchlägigen, in Amerika zu findenden No- exclufiv lutherifch, dafs er es (S. 210) ‚eine bedenkliche tizen zufammengetragen und für amerikanifche. Lefer Weite des Urtheils‘ nennt, wenn Mühlenberg auf der manches Europäifche erklärt haben, theils von Dr. Ger- Ueberfahrt nach Amerika den englifchen Reifegefährten mann, welcher aus dem Archiv in Halle werthvolle brief- auf ihre Bitte die Common Prayers Vieft, nachdem ein liche Beilagen gegeben und manches, was im vorigen Jurift, der fie bisher gelefen, durch fein Benehmen auf Jahrhundert nur zwifchen den Zeilen zu lefen war, auf- dem Schiff Aergernifs gegeben, und wenn er das damit ehellt, wie er früher die Gefchichte der Hallefchen Mif- rechtfertigt, dafs. in den Gebeten nichts liege, was der f on in Oftindien in feinen werthvollen Biographien durch lutherifchen Kirche zu nahe oder entgegen wäre. — Was handfchriftliche Nachrichten aus dem Archiv mannigfach die Selbftbiographie‘ im Ganzen betrifft, o ift namentlich ergänzt hat. Das vorliegende Werk foll dem Vorwurf die Seereife mit ermüdender Breite gefchrieben, und wie der Gefchichtslofigkeit begegnen, welcher. der deutfch- gefagt, von der Wirkfamkeit Mühlenberg’s in Amerika amerikanifchen Kirche häufi von Deutfchland aus e- erfährt man fo wenig,. dafs die meiften Lefer in dem macht worden ift, und es ift wirklich mit deutfcher Gründ- Büchlein wahrfcheinlich nicht finden werden, was fie er- lichkeit gefchrieben. Wir fürchten nur, es fei des Guten warteten. Es wäre wohl zweckmäfsiger gewefen, Aus- zu viel gefchehen, es werden namentlich deutfch-ameri- züge aus der Selbftbiographie. einer vollftändigen Biogra- kanifche Lefer, deren Intereffe doch vor allem auf die phie Mühlenberg’s, welche Germann in Ausficht fellt, einzuverleiben. Schrift gelenkt werden {ollte, durch diefe urkundliche Blaubeuren. — P. Wurm. Genauigkeit mit vielen Wiederholungen fich {chwer durch- arbeiten, und es werden erft anziehender gefchriebene I, Kalkar, Dr. Chr. H., Geschichte der christlichen Mission Auszüge einen gröfseren Leferkreis finden. — Zu den unter den Heiden. 2. Thl.: Katholifche und evange- Notizen in den Anmerkungen möchte Ref, nur eine kleine Berichtigung eben. S...5. heifst: es:. ‚Ueber; Joh.. Chr, lifche Miffion in Afıen, Africa, Auftralien und Europa. Schultze fei noch bemerkt, dafs er in der Markgraffchaft Autorifhrte deutfche Ausg. von A. Michelfen. Güters- loh 1880, Bertelsmann. (X, 320.S. gr. 8.) M. 5. — Ansbach in Scheinbach foll geboren fein. Nun giebt es aber ein Scheinbach dort nicht, wohl aber ein Städt- 2. Bauernfeind, Georg, Missionsstunden. Halle 1882, chen Scheinfeld“, Germann hat wohl nicht daran e- Fricke’s: Verl. (VIL, 262 S8,) M. z dacht, dafs ein Stück von der ehemaligen Markgraffchaft Ansbach jetzt zu Württemberg gehört. Dort giebt es ein 3. Gundert, Dr. H., Herrmann Mögling, ein Mifionsleben Scheinbach, im jetzigen württembergifchen Oberamt Ge- in der Mitte des Jahrhunderts. ‘ Calw 1882, Vereins- buchhandlung. (VIII, 390 S. 8:')M. 3: — rabronn. Der Name des Mannes, der bald Schultze bald Schultz gefchrieben wird, wird wohl urfprünglich Schultz Die Vorzüge, welche wir bei der B efprechung des fein, denn Schultze ift die norddeutfche Form. erften Theils von Kalkar’s Gefchicht e der chrift-= 451 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NisrtO. 452 lichen Miffionen hervorgehoben, können wir auch hier fchiedene Miffionsmethoden, will namentlich tiefer herab- wiederholen: ı) dafs neben den evangelifchen auch die fteigen zum Volk als andere Miffionare, und wirkt be- katholifchen Miffionen überfichtlich dargeftellt find, 2) dafs fonders als Schulmann mit grofsem Erfolg, fo dafs er es keine trockene Statiftik ift, fondern der Verfaffer bei 1843 die Bekehrung der 3 erften Brahmanenjünglinge er- einzelnen hervorragenden Perfönlichkeiten und Ereignif- lebt. Ihm ift fein Stiefbruder Gottfried Weigle in die fen mit Liebe verweilt, während minder Wichtiges über- Miffion gefolgt, deffen Leben nun ebenfalls in .dem Buch gangen wird, 3) dafs die Hauptquellen angegeben find, befchrieben wird, ein noch gründlicher gebildeter Candi- dat, von anderem Charakter und ruhigerem Lebensgang, Aber auch hier müffen wir wieder unfer Bedauern aus- aus welchen der Lefer fich weitere Belehrung holen kann. aber nicht minder bedeutend namentlich als feiner Sprach- fprechen, dafs die fchöne Arbeit fehr viele Fehler ent- kenner. Nach Weigle’s frülem Tod heirathet Mögling hält, welche hier aufzuzählen der Raum verbietet, und deffen Witwe und wirkt noch eine Reihe von Jahren in welche hätten vermieden werden können, wenn die zu- Indien, fpäter in der Heimath.. Mögling hatte keine be- verläffigen deutfchen Quellen wie Burkhardt-Grunde- fondere Rednergabe, er drang nicht fo gewaltig vor und mann’s Kleine Miffionsbibliothek oder die Mif- machte nicht folches Auffehen wie z. B. fein Mitarbeiter fionsbilder vom Calwer Verlagsverein beffer Hebich, aber er gewann durch feine hingebende Liebe benützt worden wären. fowohl Heiden als chriftliche Freunde unter den Eng- Sind auch die einfchlägigen Hefte zum Theil erft nach dem dänifchen Original er- ländern in Oftindien und in der Heimat ' für die Miffion, fchienen, fo hätten fie doch bei der Ueberfetzung berück- Dem gediegenen, anfpruchslofen Charakter Mögling’s fichtigt werden können, Auch in diefem zweiten Band entfpricht auch diefe Darftellung feines Lebens von Gun- läfst die geographifche Orientirung viel zu wünfchen dert. Man möchte manchmal noch mehr von der eigent- übrig; doch find uns hier keine fo grofsen Sprünge auf- lichen Miffonsarbeit in Oftindien erfahren; das Buch ift gefallen wie im erften. Einzelne Gebiete, wo die evan- faft zu familiär gehalten, namentlich für nichtwürttem- bergifche Lefer, aber es führt fo recht in das tägliche gelifche Mifion grofsen Erfolg errungen hat, wie Suma- tra, Celebes, Madagaskar, hätten etwas eingehender be- Leben der Miffionsfamilien ein, giebt durchaus unge- fprochen werden dürfen. Ueberhaupt wird man fagen fchminkte Wahrheit und wird gewifs von vielen gerne können, die Arbeiter der letzten Jahrzehnte feien im gelefen werden, Verhältnifs zu früheren etwas zu kurz gekommen. Blaubeuren. P. Wurm. Bauernfeind’s Miffionsftunden wollen nach der Vorrede nur ein ‚Witwen{cherflein‘ fein, da fie keine Ori- ginale, fondern überwiegend nur Bearbeitungen aufge- Claus, Pfr. W., Leben und Wirken des Georg Müller in fuchter Stoffe feien. Allein wer Miffionsftunden hält, Bristol, nach den beften Quellen dargeftellt. 3. gänz- weifs, dafs die Schwierigkeit gewöhnlich nicht im Stoff lich umgearb. Ausg. Mit den Bildern der 5 Waifen- liegt, fondern in der Gruppirung. Namentlich für Land- häufer. Bafel 1881, Spittler. VE 280 5085 gemeinden dürfen nicht zu viele geographifche Kennt- M 11.60; 226D. M1 42780, nifse und Ueberblicke vorausgefetzt werden. Es müffen einzelne Geftalten hervortreten, anfprechende Lebens- Die Thatfache, dafs ein einzelner Mann ohne jeg- bilder, die erbaulich im biblifchen Sinn des Wortes wir- liche eigene Mittel, ohne Gehalt, ohne Verbindung mit ken, nicht nur rührende Anekdoten, fondern Gefchichten, einer Gefellfchaft nur durch freiwillig ihm zugewandte die zugleich das Verftändnifs und die Liebe zur Miffion Gaben eine Waifenverforgungsanftalt gegründet hat, wecken. welche gegenwärtig in fünf grofsen eigenen Häufern Andererfeits follen es keine Novellen mit ge- 2000 verwaiften Kindern Unterhalt. und Erziehung ge- fchichtlicher Grundlage fein, fondern durchweg wirkliche währt, rechtfertigt allein fchon eine Darftellung feines Gefchichten. Aber es ift fchwierig, hier das Richtige zu treffen, denn die Mifhonsgefchichte liefert nicht lauter Lebens und Wirkens. Georg Müller in Briftol, von Ge- intereffante Lebensläufe und Bekehrungen, und es liegt burt ein Deutfcher und einft als armer Student in einer die Verfuchung nahe, dafs man das, was an verfchiede- Freiwohnung der Francke’fchen Stiftungen in Halle woh- nen Orten und Perfonen gefchehen ift, zu einem einzigen nend, ift der englifche Auguft Hermann Francke ge- anziehenden Bilde zufammendichtet, oder einzelne Züge worden, der allein durch die Macht eines unerfchütter- lichen Gottvertrauens aus den kleinften Anfängen heraus mit etwas Phantafiıe ausmalt, um die Zuhörer beffer in ein grofsartiges Wohlthätigkeitswerk gefchaffen hat. Die die fremdartigen Verhältnifse zu verfetzen. Bauernfeind’s MifGonsftunden find wirklich fehr anziehend zum Vor- Entftehung und das allmähliche Wachsthum diefer Stift- lefen und können Leute von den verfchiedenften Bildungs- ung, die aufserdem noch jährlich Taufende von Pfunden ftufen befriedigen, Ein klein wenig eigene Ausmalung für Miffion, Sonntagsfchulen, Bibel- und Tractatenver- wird fich allerdings an einigen Stellen finden, aber im breitung beifteuert, befchreibt die vorliegende Biogra- Ganzen {ftehen fie auf‘ dem Boden der hiftorifchen Objec- hie und bietet damit einen werthvollen Beitrag zur tivität und {childern das wirkliche Leben der Heiden Gefchichte der inneren Miffion in unferer Zeit. Der Verf. fchöpft fein Material meift aus‘ den eigenen Jahres- und der neugewonnenen Chriften recht anfchaulich; fıe berichten Müller’s und enthält fich der Kritik, obwohl können daher beftens empfohlen werden. Während fıe im Ganzen fehr populär gehalten find, ift uns der eng- manche der angeführten Gebetserhörungen und nament- lifche Ausdruck ‚Enquirer‘ (S. 2) aufgefallen. Warum lich die Art, wie Müller ziffernmäfsig die Zahl der ‚gläu- nicht das deutfche ‚Taufbewerber‘, das doch die Sache bigen‘ und ‚nichtgläubigen‘, der ‚bekehrten‘ und ‚unbe- deutlicher bezeichnet? kehirten‘ Zöglinge feftftellt, eine folche ftark herausfor- Mögling’s Leben von Gundert ift ebenfalls ein dern. Der Umftand, dafs Müller felbft Baptift geworden, wenn auch nicht gerade ein fanatifcher, erklärt den anfpruchslofes, aber gehaltvolles Buch. Wir können es eigenthümlich pietiftifch-methodiftifchen Zug, der feinem ein Mi{fionsfamilienleben nennen. Ein fchwäbifcher Wirken anhaftet. Dem Biographen aber {foll kein Vor- Pfarrersfohn, deffen Vater erft nach und nach zu tieferer chriftlicher Erkenntnifs heranwächft, hat auf der Univerfi- wurf daraus gemacht werden, dafs er fich auf ein ob- tät unter Schöngeifterei und burfchikofem Leben doch jectives Referat aus den Quellen befchränkt und das die edeln Keime nicht ganz verloren, welche feine früh Urtheil über die Einzelheiten dem Lefer überläfst, verftorbene fromme Mutter in ihn gepflanzt hat, Er ent- Nuffe. H. Lindenberg. fcheidet fich als Candidat zum grofsen Erftaunen feines Vaters ohne befonderen äufseren Antrieb für die Miffion. Der reich begabte junge Mann wird einer der Bahn- brecher der Basler Mifiion in Oftindien; er verfucht ver- 453 '1‘héologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. I9. 454 Jolly, Der Kirchenftreit in Preufsen. Berlin, G. Reimer, 1882, Treblin, Senior A., Die Psalmen in alten und neuen Lie- r (Ef S. dern. Leipzig 1882, Barth. XNVI 4825780 M d Roos, | F.., Ueber die richtigen Grundfätze f. die biblifche Kritik, Ludc: wigsburg, Neubert, 1882. (V, 39 S. v 8ı — 80 geb. M.6; — Aus dem reichen Material der Bearbeitungen und Heinrich, J. B., Dogmatifche Theologie, 5. Bd. ı, Abth. Mainz, Kirch- heim, 1882. (256 S, gr. 8.) 3. 20 Umdichtungen von Pfalmen, das fich von Luther’s Zeit Sufemihl, F., De recognoscendis Magnis Moralibus et Ethicis Eudemiis an bis auf die Gegenwart angefammelt hat, hat der Her- dissertatio, Programm. Greifswald, 1882. (22 S. 4.) Harnack, Th., Katechetik u, Erklärung d, kleinen Katechismus Dr, M. ausgeber der vorliegenden Sammlung die beften und Luthers. 2. Bd. Erklärung d. kleinen Katechismus Dr, M. Luthers, poetif ch werthvollften gefammelt und fo einen vollftän- Erlangen, Deichert, 1882, (VII, 382 S. gr. 8.) 5. — (cplt.: 8. —) Pfalter in deutfcher Dichtung gefchaffen, der fich digen Eine Erinnerung an Dr. theol. ’Herm. Friedr. Kohlbrügge, weil. Paftor nicht blofs zum Erba uungsbuch vorzüglich eignet, fon- der niederländifch-reformirten Gemeinde in Elberfeld, Hagen, Rifel dern auch einen Einblick in die Gefchichte der Pfalmen- & Co., 1882. (139 S. 8.) 2. 40 Von den Liederdichtern; denen Bei- dichtung gewährt. £iteratur des Auslandes. traäge entno mmen find, erwähnen wir : aus dem 16. Jahr- Aldrich, J. K., A critical examination of the question in regard to the hundert: Luther, Mathefius, Burkhart Waldis, Selneccer, time of our Saviour’s crucifixion: showing that he was crucified of Cornelius Becker u. a., aus dem 17.: Flemming, Gryphius, Thursday, the fourteenth day of the Jewish month Nifan, A, D. 30. Simon Dach, Paul Gerhardt, Johann Franck, aus dem Boston, [Address the author Wellfleet, Massachusetts] 1882. (262 p. 12.) I o 18.: Chriftoph v. Pfeil, Woltersdorf, Johann Adolf Leh- Buselli, R., L’Emmaus dimostrato e difeso sessanta stadi distante da mus, Benjamin Schmolck, Cramer, Matthias Joriffon, aus Gerusalemme: I, II, Livorno, tip. Giuseppe Meucci, 1882, (189 p. 8.) dem 19.: Julius Hammer, Friedrich Eytel, Heinrich Cessac, P. de, Une s6pulture double de 1l’&poque de 1la domination romaine au village des Giraudes, commune d’Arr&nes [Creuse], et un Schwarzkopff, Julius Sturm, Eduard Eyth, Carl Seiden- adel, Auguft Ebrard. Aufserdem hat der Herausgeber puits fun&raire du village de Chanteau, commune de Saint-Martial- n von Pfalmen aufgenommen le-Mont |Creuse]. Gu&ret, imp. Dugenest, 1882, (12 p. 8') ı2 eigene Bearbeitun Bourchenin, P, D., De Tanaquilli Fabri vita et scriptis. Paris, Grassart, (8. 18. :22. AB A3 820 S 103 115. 120 13341137.)z : ME 1882. (VIII, 199 D von einigen kleinen Härten in der Form abgefehen, den Daux, C., Les BEnedictins de Saint-Maur au Mas-Grenier: 1629—1790. Umdichtungen ebenbürtig zur Seite Montauban, imp. Forestie, 1882. (14 p. 8.) übrigen neueren fo verfteht fich von Bonito, A, M., La missione cattolica nell’ Affrica centrale, il suo passato, ftehen. Was die Auswähl betrifft, felber, dafs die gewählten Lieder nicht alle von glei- ed il suo avvenire: studii e proposte. Milano, tip, Ghezzi, 1882. Werthe find; man wird aber dem Her- (34 p- 8.) chem poetifchen dafs er alles Ge- Baring-Gould, S., Origin and development of religious belief, I. Poly- ausgeber das Verdi ft zuerkennen, theism and monotheism, II, Christianity., New ed, London, Rivingtons, {chmacklofe forgfältig vermieden hat. A Einzelnes liefse 1882, (438, 408 p. 8.) I2 S, Holbrook, E. A., The light of prophecy; or, the religion of the future, fich jaxauch anders denken. Aufgefallen ift z. B. dem Boston, Colby and Rich, 1882. (156'p. 12.) Ref., dafs von Pf. 23 zwei Bearbeitungen, die eine von Oosterzee, J, J. van, Wijsbegeerte van den godsdienst. Schets d;; Cornelius Becker, die andere von Cramer, aufgenommen &A lessen. Utrecht, Kemink en zoon, 1882, (VIII, 56 p. 8.) find, während die Vielen gewifs lieb gewordene Behand- Hunt, S., Laws relating to religious corporations: compilation of the lung diefes Pfalms von Paul Gerhardt fehlt. Ebenfo statutes of the several states of the United States in relation to the incorporation and maintenance of religious societies, and to the hätte, da der Herausgeber mehr auf poetifchen Werth disturbance of religious meetings; rev. ed,, with an address on laws als auf getreue Wiedergabe des Originals Rückficht affecting religious corporations in the state of New York, by E. L. nimmt, bei Pf, 6 oder bei Pf. 84 eine der Bearbeitungen Fancher. New York, Phillips & Hunt, 1882. (313 p.. 12.) $# 1. 25 Jonge, W. P. de, Eene stem uit de gereformeerde kerk in Amerika, diefer Pfalmen aufgenommen werden können, die fich in Geibel’s ‚Neuen Gedichten‘ finden. Ref, verzichtet dar- Bijdrage tot de geschiedenis van den kerkelijken strijd ter nadere en Oonpartijdige onderzoeking aanbevolen., Winterswijk, H. Bulens, 1882, auf, noch mehr derartige Möglichkeiten vorzubringen, (IV, 64 p. 8. » 0,50 bei denen doch fchliefslich nur der fubjective Gefchmack Lindeboom, L., De aanslagen der medisch-theologische kwakzalverij tegen de H. Schrift, en bizonder tegen de leer van de opstanding mafsgebend ift und ftimmt in den Wunfch ein, mit dem der dooden, 1ı Cor. XV, onderzocht. Leiden, D. Donner, 1882, Julius Sturm fein Vorwort zu der Sammlung fchliefst, ( E . 0,60 dafs diefes, auch vom Verleger gefchmackvoll ausge- Blanchar d,' Un €pisode de l’histoire des Camisards dans l’Ardeche: ftattete Werk auf feiner Wanderung recht viele offene I 7’o4. DE Montbeliard, imp. Hoffmann, 1882, (26 p. 8. Thüren und Herzen finden möge. Du Chatellier, A., Le Finistere et la pers&cution religieuse apres le 18 fructidor an 5. Angers, Germain et Grassin, 1882. (82 p. 8.) Nuffe, H..Lindenberg. Aus Zeitfchriften. Bibliographie Clapp, C. W., Zhe historic religions of India, II, Buddhism (New Englander Sept, p. 614—638). von Dr. Caspar Rene Gregory. Die Stelle Gen. 27, 40. Notiz (Jüd. Litblt. 35, S. 140ab). Schegg, P., [Entgegnung auf Schürers Kritik feines: Todesjahr des Königs Deutfche Literatur. Herodes] (Lit. Rundfchau 17, Sp, 529. 530). Budje, M., Die hebräifche Präpofition by. Differtation, Halle, 1882, Grangier, L., Zes sEpultures burgondes de Fitigny (Anzeiger f. fchweizer, Alterthumskunde 1882, 3). (30 S. 8. Schwarz, A., Die Tofifta d. Tractates Erubin, in ihrem Verhältnifs zﬁr Caro, J., Eine neue Biographie Rafchi’s (Jüd. Litblt. 32, Sp. 1262—127%). Mifchna kritifch unterfucht. Nebft e. Anh.: Der Tofiftatext zu den Benrath, K., Die Summa der Heiligen Schrift, Eine literarhiftorifche Mifchnajoth der Tractate Sabbath u. Erubin, Karlsruhe, Biel Unterfuchung, II (Jahrbb. f. prot, Theol, 1882, 4, S. 681—705). Verl., 1882. (VII, 160 S, gr. 8 . eäeld's Rogers, J. E. T., Z%e dawn of the English reformation (Princeton Müller, K., Gött Jliches Wiffen u, gött liche Macht d. Johanneifchen Chrif’cu_s. Review Sept., . 215—240). Löfg. der Johanneifchen Frage, Freiburg i/Br,, Herder, Lechier; _ G.; as wir wollen, od. Aufgaben der Forfchung auf dem Ein Beitrag zur 8 o Gebiete der fächf, Kirchengefchichte (Beiträge zur fächf. Kirchen- 1882. (III, 143 S. gT. Nico M gefch, ı, S. 1—42). Sdralek;, M., De S. Jai PP. I, epistolarum codicibus guibui'd„ manuscriptis, (Habil itationsfchrift.) Breslau, (Köhler), 1882, (44 S. . men Dibelius, F,, Zur Gefchichte der lutherifchen Gefangbücher Sachfens feit der Reformation (Beiträge zur fächf. Kirchengefch. ı, S Peterfen. ; H,, Ueber den Gottesdienft u, den Götterglauben d. Nordens 169—255). während der Heidenzeit. Eine antiquar. Unterfuchg. Autorif, Ueber- Duval, C. et Duboin, E., Procds de sorciers & Viry, baillage de Tenier, fetzg. v. M, Riefs, Gardelegen, Manger, 1882. (153 S. gr.8.) 4. 50 de 1534 & 1548, documents recueillis (Bulletin de Vinstitut national hiepiscoporum Moguntinen- genevois T. XXIV, 1882). Englert, G., Commentatio de catalogo arc Seifert, F., Die Durch?‘ührung der Reformation in Leipzig 1539—1545 sium Wimphelingiano. Gymnafialprogramm. Afchaffenburg, 1882, S. 8. (Beiträge zur fächf, Kirchengefch. 1, S. 125—168). Bächtold, C. A,, Gefchichte der Pfarrpfründen im Ka nton Schaffhaufen, Müller, Georg, Mag. Stephan Roth, Schulrektor, Stadtfchreiber u, Rats- Schaffhaufen, Brodtmann, 1882, (2 83ı 2 fr. herr zu Zwickau im Reformationszeitalter (Beiträge zur fächf, Kirchen- Rohrbacher’s Univerfalgefchichte der katholifchen Kirche. 13. B An gefch. 1, S. 43—98). deutfcher Bearbeitg. v. W, Tenfi. Münfter, Theiffing, 1882, (XVII, Knothe, H., Die Franziskanerklöfter zu Löbau u, Kamenz (Beiträge \lel' 4. 50 fächf, Kirchengefch. ı, S. 99—124). 590 S. gr. 8.) a 455 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 19 456 VE E Diegel, Evangelifche Prediger gefchildert mit befonderer Berückfichtigung Recenfionen. der Predigt-Anlage [Dispofition], 3. Valerius Herberger (‚Halte was du Archives de l’Orient latin. T. (v. A. Molinier; Xevue critiqgue 34). haft‘ Sept., S: 481—496). Lavater, A., George Fox und William Penn, die erften Quäker (Prot. Barthe, E., Der katholifche Glaube vor dem Richterftuhle_ der Vernunft (v. C. G. Braun: Lit. Rundfchau 17). Kirchztg. 31, Sp.. 733—739; 32, Sp. 761—766). Stöckl, Die ‚deutfche Aufklärung‘ im vorigen Jahrhundert [Schlufs] (Der Bickell, G., Carmina Veteris Testamenti metrice (v. — _1 —: Theol. äj Katholik Juli, S. 1—27), Litblt. 36). Benrath, K., Nachträgliche Notiz zu ‚L. P. Rofelli‘ S. 179 ff. (Jahrbb. Böhl, E., Chriftologie des alten Teftaments (v. E, Neftle: Lit. Cen- tralblt, 6). f. prot. Theol. 1882, 4, S. 756): Condit, B., 7Ae history of Ihe English Bible (New Englander Sept.). Zahn, F, M., Die neuen Miffonsunternehmungen in Oft-Afrika. V (Allg. Dombart, B., Octavius (v, Funk: Lit, Rundfchau 17), Miff. Ztfchr. Aug., S. _337—356). Drofte, F., Kirchliches Disciplinar- und Criminalverfahren (v, R, v, Scherer: Fremantle, W. H,, Church and demotracy at Geneva ( Contemporary Review Aug., p. 295—305). Lit. Rundfchau 17), Booth, W., Cobbe, Frances P., Davidson, R. T., 7%e Salvation Duboc, J., Der Optimismus als Weltanfchauung }(v. &.: Lit, Cen- Army (Contemporary Review Aug., f. 175—199 tralblt. 37). Strack, H. L., Tisza-Eslar oder: Gebrauchen d i Juden Chriftenblut? Dümmler, C., Poetae latini aevi Carolini Theol. Litblt, 36). Happel, J., Die altchinefifche Reichsreligion ( v, V. v. Straufs und Torney: (Ev. Kirch.-Ztg; 32, Sp. 683 — 690). Theol. Litblt, 35). Kreyenbühl, J., Die Teleologie als Weltanfchauung. II (Ztfchr. f. Philof, u, philof, Krit, N. F, 81, 1, S. 1—20). Hoffmann, C., Bibelforfchungen. I (Lit. Centralblt, 37). Day, H. N., 7%e doctrine of the trinity in the light of recent psychology Hollenberg, W., Hebräifches Schulbuch. 4. Aufl. (v, H. L. Strack: (Princeton Review Sept., p. 156—179). Theol. Litblt, 35). Das, Prädeftinationsdogma im letzten Viertel: des 19. Jahrhunderts (Ev. Jadart, H., Zean de Gerson: 1363—1429 (Revue critique 35). } Janffen, J., Friedrich Leopold Graf zu Stolberg, fein Entwicklungsgang } Kirch.-Ztg. 36, Sp. 765—768). und fein Wirken im Geifte der Kirche (v. C.: Revue crilique 34). Boy, M., Die Bedeutung der anıma naturaliter christiana (‚Halte was Koeber, R., Schopenhauer’s Erlöfungslehre (v. &«.: Lit. Centralblt. 37). du haft‘ Sept., S. 446—451). Hopkins, M., Personality and law — The Duke of Argyll (Princeton Körner, F., Tezel, der Ablafsprediger (Lit. Centralblt. 37). Review Sept., f. 180—200). Kurz, A., Mariologie (v. O. Rottmanner: Lit, Rundfchau 17 . Dreher, E., VUeber das Sittengefetz (Ztfchr. f. Philof. u. philof, Krit. N, F, Lippert, J., Chriftenthum, Volksglaube und Volksbrauch (Theo } . Litblt, 36). 81, 1, S. 20—37). Lumbroso, G., Z’Egitto al tempo dei Greci € dei Romani (v. L Brennekam,. O., Die neuteftamentliche. Lehre vom Lohn [Schlufs] (‚Halte Duchesne: Bulletin critique ı sept.). Mac Curdy, J. F., 4ryo- Semitic speech (v. Friedr, Delitzfch: Lit. Cen- was du haft‘ Sept., S. 433—446). tralblt. 36). Dwinell, I. E., Some honest doubts about the supposed only scriptural ground for divorce (New Englander Sept., p. 588—613). Mallock, W. H., Zs Äfe worth Hwving? (v. M. Hebert: Zulletin criti- Kuttner, O., Bedeutung von Kant’s Kritik der reinen Vernunft für die que X sept.). Gegenwart (Jahrbb. f. prot, Theol. 1882, 4, S. 577—59 Massillon, Petit-Carbme, nouvelle Ed, par Blampignon (v. A, Ingold: Volkelt, J., Wiedererweckung der Kantifchen E thik (thchr.2 f. Philof, u. Bulletin critique X sept.). Neflle, E., Tifchendorfs V. 7. Graece ed. 6 (Theol. Litblt. 35). . L 2l Kr N.. B, 81, 1, 5. 37—4 b E,, Vergeltung und Zurechnung [s)'chlufs] (Vierteljahrsfchr. f. wiff. Pünjer, B., Theologifcher Jahresbericht (Theol, Litblt. 36). Nof. VI, 3, S. 295 —329). Rödenbeck, R., Die Ehe in befondrer Beziehung auf Ehefcheidung und Delboeuf, D&rerminisme et Hiberte [ fin) (Revue philosophique acht, Ehefchliefsung Gefchiedener (v. Rathmann: Ev. Kirch.-Ztg. 35. 36). B. 156—189). Schegg, P., Das Todesjahr des Königs Herodes und das Todesjahr Jefu Kaehlbrandt, E., Welche Anknüpfungspunkte bieten fich der apolo- Chrifti (v. Schenz: Lit, Rundfchau 17), etifchen Thätigkeit der Kirche in. dem fittlichen Bewufstfein der Socin, A., Die neu-aramaeifchen Dialekte von Urmia bis Moful (v. R. egenwart? (Mittheilgn. u. Nachrn. f. d.:ev. Kirche in Rufsl. Juli, Duval: Revue critique 34.). S. 281—9300). Stamm, O., Mariologia V, O. Rottmanner: Lit. Rundfchau 17). Kühn, G., Konfeffionslofe Moral (Beweis d. Glaubens Aug., S. 474.—483). Stein, L., Die Willensfreiheit u. ihr Verhältnifs zur göttlichen Praefcienz N u Providenz Buchka, G., Die Bedeutung der kirchlichen Trauung im geltenden Rechte (v. M. Eisler: Ztfchr, f. Philof; u. philof, Krit, (Ztfchr. f. Kirchenr. N. F. II, 4, S. 432 — 464). N Fo81, .1 Kohn, T., Die bürgerliche Todeserklärung behufs Wiederverehelichung Stier, G., Kurzgefafste hebräifche Grammatik für Gymnafien (v. H. E, u, die kirchenrechtliche Doctrin hierüber (Archiv f. kath. Kirchenr. Strack: Theol. Litblt. 33; v. E. Neftle: Lit. Centralblt. 37). Juli-Aug., S. 53—60). F, B., 7heological education: X, The study of languages cognate with Straub, A,, Ze cimetiere gallo-romain de Strasbourg (v. Bu.: Lit, Cen- tralbit. 33). Hebrew (Bibliotheca Sacra July, p: 555—566). Strauch, P., Margaretha Ebner und Heinrich von Nördlingen, ein Beitrag Keppler, Die Predigt der Neuzeit (Lit. Rundfchau 16, Sp. 481—490; zur Gefchichte der deutfchen Myftik (Xevue critique 35). 17, Sp. 513—8522). Talamo, S,, Z’Aristotelismo della Scolastica (v. Morgott: HE Ründ- Der anglikanifche Kirchengefang (Siona Aug., S. 120—122). Ropes, C.J. H., 7he importance and the method of Bible study (New fchau 16). Englander Sept, p 5097—587). Weifs, Bernhard, Leben Jefu (v. O, Zöckler: Beweis d. Glaubens Aug.). Scheurl, A. v.; Ueber die Verwendung gottesdienftlicher Sachen für Wefterburg, E., Unterfuchung der Sage, dafs Seneca Chrift gewefen fei nichtkirchliche Zwecke (Ztfchr, f. Kirchenr. N, F, II, 4, 5. 409—424). (Lit. Centralblt. 36). Wille, J., Philipp der Grofsmüthige von Heffen (Theol. Litblt. 34). Baur, Auguft, Das Verhältnifs der Gebildeten zur Kirche (Prot, Kirchztg. 32, Sp. 725—733). Woernhardt, F, L. M., Figura IZerosolymae (v. A, Socin: Lit. Cen- CXa WE LE O mén, woman and child in unchristian lands tralblt. 35). (New Englander Sept., p..665—678). Wünfche, Der Midrafch zum Buche Efther; — Berefchith Rabba; — Haller, A, H., Weib und Kind im Lichte der Ewigkeit (Mittheilgn, u. Echa Rabbati (Theol. Litblt, 31). Nachrn, f. d. ev. Kirche in Rufsl, Juli, S. 300—320). Zahn, T., Cyprian von Antiochien und die deutfche Fauftfage (v. M, C. Müller, .A,, Biblifche Gefchichte im Unterricht der Volksfchule (Theol, A. Wilkens: Ev. Kirch.-Ztg. 35. 36). Quartalfchr. 64, :3, S. 466—479). Zuckermann, B., Materialien zur Entwickelung der altjüdifchen Zeit- rechnung im Talmud (v. C. Egli: Ztfchr. f. wiff, Theol. 25, 4). Neuer 8erlag der &. E, HinrihS’fhen $ud;[;aub[uujin Leipzig. Dr. Martin Uuntherg OFFENBARUNGSBEGRIFF Kleiner Katedhismus. des Meifrag zur Textrevifion desfelben. In Beranlaffun Dder ALTEN TESTAMENTES. & Von chen Kirchen- onferenz zu Eijenach Deutichen ejbangelii hHerausgegeben von Dr. Friedrich Eduard König, Licentiat und Privatdocent der Theologie an der Universität Leipzig. Hermann Iulius Robert Calinich, Zweiter Band. Dr. theol, ı, phil., Hauptpaftor zu St. Jakobi in Hamburg, 1882. VIIL und 147 Seiten. M. 2, — 1882. 416 Seiten. M, 10. — Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund‘ & Pries’ in Leipzig. : W Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. d C« Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. BAl A z ; = mn ; « e PE N& 20 > ;Oc;ober VI é82. 7. Jahrgan, 8 _ —_- mA, D E —_- — 'i"héodosius, de siiu?errae sanctae, edid, Gilde- Zahn, Cyprian von Antiochien und die deutfche | Schäfer, Bib1el und Wiffenfchaft (Thönesm). meifter (Furrer). Fauftfage (Bonwet(ch). Riehm, Religion und Wiffenfchaft (Thönes). Vilmar, Collegium biblicum, Altes Teft, 2. | Friedrich, Beiträge zur Gefchichte des Jefuiten- | Thl. (Holtzmann). Ordens (Möller). Harnack, Katechetik ı. Bd, (Löber). Menegoz, Le p£ch€ et la r&demption d’apres | Brofch, Gefchichte des Kirchenftaates, 2, Bd, | Roedenbeck, Die Ehe in befonderer Beziehung Kraus, Lehrbuch der Kirchengefchichte, Saint Paul (Wendt). (Benrath). auf Ehefcheidung und Ehefchliefsung Gefchie- aun, Proteftantismus und Sekten (Katten- | bufch). | _ SE = — S —_ Ln WAECHLALE A 2. Aufl, ! Br ia z dener (Koehler2. n — a S De situ terrae sanctae im'/ächten ‘ Text, alteriger Codex exultantes, da {chon Hieronymus in der Theodosius, betreffenden Stelle exu/tastis überfetzt hat. Mit Molinier und der Breviarius de Hierofolyma, vervollftändigt hrsg. von: Prof. Dr. J. -Gildemeifter. Bonn 1882, möchte ich 8 13 apparet (tatt ad par lefen. Auch 8 71 und 72 fcheint mir derfelbe das Richtige getroffen zu MarCcuss A - fı - 0, 1400 haben. Theodofius erzählt nämlich nach Erwähnung des Titus Tobler ift der erfte gewefen, der in feiner Einzugs Jefu in Jerufalem, dafs dort gelefen wurde: Mare Ausgabe der Schrift des Theodofius im Jahr 1869 Alter quare conturbatum est etc. Diefe Stelle aus Pfalm 113 (114) und Werth diefer Schrift an’s Licht geftellt hat. Auf wird nach Molinier jetzt noch während der Faftenzeit Grundlage eines reicheren handf{chriftlichen Materials ar- bis zum h. Donnerstag in Nachmittagsgottesdienften der beitete er eine neue Edition aus, die in dem ı. Bande katholifchen Kirche recitirt. Bei Anlafs diefer Pfalm- der /&nera hierosolymitana der ‚societe de ’ Orient latin‘ ftelle aber bringt Theodofius die Legende in Erinnerung, (1879) erfchien und der Aug. Molinier eine eigene Bear- dafs, als Jefus zur Taufe an den Jordan hinunterftieg, beitung und neue handfchriftliche Zeugen beifügte. Nun Hügel vor ihm her gingen und heute noch gleichfam war allerdings Tobler zu wenig philologifcher Fachmann, tanzen gefehen werden. Haben wir damit den Zufam- um bei dem bedauerlichen Zuftande des handfchriftlichen menhang richtig erfafst, dann ift S& 72 ubz und est Aoc Apparates den älteften Text mit annähernder Sicherheit est zu ftreichen. Auch ein barbarifcher Afrikaner kann feftzuftellen: Einige gar auffallende Willkürlichkeiten doch kaum einen folchen Satz‘,x6z circum Fordanem est in der Textbehandlung find auf Rechnung der Krankheit hoc est monticelli sunt multi‘ ge(chrieben haben, Mit des ehrwürdigen greifen Gelehrten zu fetzen und wären Gildemeifter lefe ich &$ 77 iuxta montem Sina Infra ci- von ihm in den Jahren feiner Kraft vermieden worden, vitas, 1bi s. Moyses cum Amalec pugnavit; denn Infra ift nur eine Verfchreibung für das bekannte Phara im heu- fo z. B. die ganz unmotivirte Verlegung der Veronica- legende von Caefarea Philippi nach Capernaum. tigen Wadi Feiran auf der Sinaihalbinfel. Molinier’s Arbeit ift beffer, doch hat er verkannt, dafs Wenn Theodofius, wie allgemein angenommen wird, der codex Pithoeanus nicht den fchlechteften, fondern den Paläftina felbft durchwandert hat, dann verdienen feine beften Text enthält. Daher begrüfsen wir es mit dank- Diftanzangaben Vertrauen und follten darum in den barer Freude, dafs ein fo bewährter Philologe wie Handfchriften die Zahlen vorgezogen werden, die der Gildemeifter fich der Mühe einer neuen Edition unter- Wirklichkeit am meiften fich nähern. So find „es' z:"Bi zogen hat. II 7a von Capernaum nach Bethfaida, nicht VI. Wenn Theod ofius, ein Priefter, wahrfchéinlich aus Nord- Theodofius fagt, dafs die Entfernung von Tiberias bis afrika, verfafste feine Schrift im Anfang des 6. Jahr- Magdala zwei Meilen betrage, und ebenfoviel die Diftanz hunderts noch vor der Regierung Juftinian’s. Er war alfo von Magdala bis zu den fieben Quellen und von da bis ein Zeitgenoffe des Mönchsvaters Sabas. Aus der Menge Capernaum, von dort bis Bethfaida 3 Meilen, fo trifft von Manufcripten zu fchliefsen, mufs feine Schrift über das ziemlich genau zu, wenn wir feine Meile der /euca Paläftina im Mittelalter vielen Anklang gefunden haben, (1500 passus) gleichfetzen dürfen, nach welcher auf den was aber nicht hinderte, dafs fein Text der willkürlichften römifchen Meilenfteinen in Gallien die Diftanzen ange- Behandlung unterworfen wurde, Schon die beiden äl- geben waren. In andern Stellen trifft die Berechnung teften aus dem 8. Jahrhundert ftammenden Handfchriften nach gewöhnlichen römifchen Meilen beffer zu. weichen vielfach von einander ab; daher ift es unmög- Die Unficherheit des Textes, die oft haarfträubende lich, den echten Text mit voller Sicherheit feftzuftellen, Verfchreibung der Eigennamen benehmen der Schrift zumal Theodofius einer viel zu barbarifchen und ab- viel von dem Werthe, den fie fonft kraft ihres hohen rupten Schreibweife fich befliffen hat, als dafs diefe zu Was Alters. beanfpruchen könnte. Immerhin bietet fie auch einem Kriterium für die Echtheit dienlich wäre. fo _ noch des Intereffanten genug. Zur Zeit des Theo- aber unter folch mifslichen Umftänden gethan werden dofius erfreute fich das byzantinifch kirchliche Leben in konnte für Herftellung des urfprünglichen Textes, .das Paläftina eines mächtigen Auffchwunges, verfichert er ift von Gildemeifter geleiftet worden, gegen deffen Werk doch, dafs es allein am Oelberg 24 Kirchen gegeben Molinier in der Revxe critigue 1882, S. 328 fg. fıch fehr habe, waren doch alle irgendwie durch Legende oder unnöthig ereifert hat. Gefchichte ehrwürdigen Stätten mit Heiligthümern ge- Dafs der Codex Pithoeanus den urfprünglicheren Text ziert, die Gebirgswüfte von Mönchen und Einfiedlern giebt, möchte ich zwar nicht daraus fchliefsen, dafs er belebt. Neben den . althebräifchen Ortsnamen waren S 72 in einem Citat aus Pfalm 113 (114) mit Auguftin viele griechifche im Gebrauch, wie Ancon, H ermippos, den Ausdruck ges£st/s zeigt, während ein andercr gleich- Diospolis (Lydda), Diocaesarea (Sepphoris) eie:; Die 457 458 459 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N: 20 460 wundergläubige Phantafıe theilt Theodofius mit feinen jedem Blatte der hier erklärten heiligen Schriften lefen. Zeitgenoffen. Aber Revolution kann auch von oben ausgehen. Abi- Der Brevzarius , ebenfalls aus dem 6. Jahrhundert melech ift. ein rechter Vertreter der Politik von ‚Blut ftammend, enthält eine kurze Befchreibung Jerufalems. und Eifeni(S. 67)X: Der Militarismus des modernen, auf Der Text ift von Gildemeifter forgfältig aus zwei Hand- Krieg begründeten Staats ift tief unfittlich (S.223, 238). fchriften zufammengefügt worden, fo dafs diefe neue Saul ift das Vorbild der chriftlich fein wollenden K5- Bearbeitung weit über derjenigen Tobler’s fteht. nige, welchen nur mit einem eigens appretirten Chriften- Weit und breit in der Chri- Eine grofse Zahl intereffanter Erläuterungen, wie fıe thum “ gedient 1 (S.. 1/71): nur eine ungewöhnlich ausgebreitete Gelehrfamkeit bie- ftenheit herrfcht der ‚Jerobeamismus‘. Jerobeam felber ten konnte, erhöht den Werth der vorliegenden Schrift, aber trat auf als Strafe für Salomo, welcher jeden nach die von keinem Paläftinaforfcher unberückfichtigt blei- eigener Facon felig werden laffen wollte (S. 214). ben darf. Zuweilen berühren diefe Vorlefungen über bibli- Zürich. K Kurtfer fches Staatsrecht recht gefährliche Punkte, befonders da, wo fchon die politifche Cafuiftik der Jefuiten vorgear- beitet hat. Den Eglon hat Ehud mit vollem Recht und Vilmar, weil. Prof. Dr. Aug. Frdr. Chrn., Collegium bi- blicum. Praktifche Erklärung der heiligen Schrift nach Gottes Willen umgebracht, weil jener nicht blofs Alten und Neuen Teftaments. Aus dem handfchrift- ein relativer, fondern ein abfoluter Ufurpator geworden, Ehud aber reines Strafwerkzeug gewefen ift und dem lichen Nachlafs der akademifchen Vorlefungen hrsg. Tyrannen darum auch gleich mit einem Worte des Gerichts von Pfr. Chrn. Müller. Des Alten Teftaments 2. TI. nant(Si 50 Ein moabitifcher Staatsanwalt würde fich freilich auf folche Argumentation kaum verftehen, Das Buch Jofua bis Efther. Gütersloh 1882, Bertels- wie es.bei anderem Ausgang des Unternehmens auch mann. (VI-310.5. 2gr. 8.), M .5..— dem Jojada nichts gefrommt haben würde, dafs man aus Vorliegender Band gehört vielleicht zu den beften feiner Verfchwörung lernen kann, unter welchen Um- Theilen der Vilmar’fchen Bibelerklärung. Der epifche ftänden gewaltfamer Widerftand gegen unrechtmäfsiges Volkston altteftamentlicher Gefchichtserzählung war dem KEpiment dm Tiatze Ml (Dr 284 Auch fonft überfällt Verfaffer verftändlicher und affimilirbarer, als die in ir- zuweilen ein wilder, vorchriftlicher Geift unfern alttefta- gend welchem Mafse zugleich auch theologifch bedingte mentlichen Politiker. Als auf einem befonders ehrwürdigen Darftellungsweife der Evangelien. Dazu kommt, dafs Vorbilde für Gottes ‚Friedensboten‘ (S. 261) ruht {fein feiner Neigung, die biblifche Vergangenheit im Spiegel Wohlgefallen auf Elia und auf deffen Verfahren mit den der politifchen und focialen Zuftände der Gegenwart zu Baalspfaffen. Dafs Elia diefe erft verfpottet und dafs er behandeln, kein anderes Element der alt- und neutefta- fie nachher auch abfchlachtet, ift Beides gleich löblich. mentlichen Literatur fo glücklich zu entfprechen ({chien. Denn ‚zu allem Spott gehört eine grundkräftige und Gleich auf der erften Seite lefen wir, ‚dafs nicht nur die grundgläubige Natur‘; demgemäfs werden fofort diejeni- heidnifchen Völker- und Staatengefchichten, fondern gen verlacht, deren ‚Gott ift ich und du und er und wir auch die Gefchichten und Zuftände derjenigen Völker, und ihr . und fie, und diefer und diefes und jener und welche von Heiden herkommen und zu Chrifto berufen jenes und mancher und manches und mancherlei und find, vollftändig einzig und allein aus dem A, T. erkannt vielerlei und allerlei und Alles und Nichts‘ (S. 245). werden können und nothwendig mit dem Mafsftab des Was aber das Andere anlangt, die Hinrichtung der 450, A. T.’s gemeffen werden müffen, wenn fie in ihrer wah- fo gilt es daraus zu lernen, dafs man kein Mitleid haben ren Geftalt, in ihrem Wefen begriffen werden (ollen‘. foll mit der ‚Menge‘, der ‚Metzelei‘ (S. 247); ihr. Tod ift Hier, ift Alles und Jedes vorbildlich für unfere Zeit (S. ‚Gottes Recht, ja fogar ordinäres Menfchenrecht‘ (S. 246). 196); denn das durchgehende Thema diefer Bücher heifst: Schliefsen wir diefe Mittheilungen mit der weniger Darftellung des Verfalles der Gotteserkenntnifs und des unebenen Bemerkung, dafs aus den Büchern Samuelis, Gottesgehorfams in politifchen Körperfchaften (S. 195). die verftehen mufs, wer Politik verftehen will (S. 95), Vilmar hat zu tief in die Kirchenpolitik und auch für die weltliche Erbmonarchie weder Beftätigung noch in die , Theologie unferer Gegenwart eingegriffen, als Verwerfung abzuleiten ift (S. 1ı12); letztere nicht trotz dafs es nicht von gefchichtlichen. Belang fein follte, die Samuel’s weltberühmter Rede, weil die Monarchie fchon Anregungen, die von ihm ausgegangen find, kennen zu im Deuteronomium vorgefehen war (S. 110); erftere nicht, lernen. Israel alfo und Juda find die ewigen Typen aller weil es fich, wie.gerade aus jener Rede erhellt, über- chriftlichen Reiche (S. 290), infonderheit für das heilige haupt nur um eine echt orientalifche Inftitution han- Reich deutfcher Nation, feit deffen Verfall alle grofsen delt und das Königthum nur als das geringere Uebel Aufgaben der Chriftenheit fchwieriger geworden. find erfcheint (S. 41); jedenfalls ift keinem weltlichen Herr- (SR 221 Daher jene vereinzelten Staats- und Kirchen- fcherthron Ewigkeit verheifsen (S. 167) Die Kirche aber, die fich zum Werkzeug einer dynaftifchen Politik herab - häupter, deren Ideal in jener Vergangenheit liegt, die wahren Propheten Gottes inmitten. diefes abgefalle- giebt, macht den Staat dadurch nicht ftärker und zer- nen Gefchlechtes find, die fehende. Minorität inmitten ftört zugleich fich felbft (S. 105). einer blinden Majorität (S. 196,. Dafs Vilmar felbft ein Laffen wir damit den Politiker Vilmar! Als perfönlich ‚Prophet des Herrn im, deutfchen Lande‘ war, erfahren charakteriftifch möchten wir noch befonders feine originel- wir gelegentlich aus einer Anmerkung S. 289, wonach lenBemerkungen über Mann und Weib (S. 135.216f.), infon- er die letzte feiner Vorlefungen am 28. Juli 1868 gehal- derheit aber über David’s Verhältnifs zu Michal, Achinoam ten hat und bis;zu der Stelle gekommen ift, da Amazja und Abigail (S. 146 f. 165 f.), dazu auch gelegentlich der Vielweiberei Salomo’s die ausführlich und feltfam ‚fich von Gott emancipirte wie unfere Fürften 1848‘. Der nachherige, Rückfchlag findet fein Vorbild in Jofia, motivirte Behauptung, die Männer der Weltcultur feien hervorheben. welcher nach der Redeweife der Welt ‚gewaltfame Reac- Pantoffelhelden von Haus aus, Der Ge- tion‘ übte ‚durch eine am Ruder befindliche Partei‘ (S. lehrte endlich tritt in vorliegendem Bande mehr in in- 303). Ganz nach dem Herzen des Verfaffers hat freilich tereffanten fprachlichen Bemerkungen zu Luther’s Ueber- auch er es nicht gemacht; fein Regiment war immer fetzung (S. 91. 99. 137. 161 f. 206. 272, 279. 281), als noch zu weltförmig, kirchlich incorrect (S. 305 f.). Da- auf fpeciell theologifchem Gebiete hervor; man müfste her der Ausgang! Denn der Refrain heifst immer: ‚So es denn als Symptom von Erudition betrachten, dafs Dafs na- endigt alles wüfte politifche Treiben‘ (S. 239). nach S. 15 Jofua felbft an feinem Buch ge(fchrieben und mentlich.die franzöfifche Revolution, die. das deutfche dasfelbe nach S. 25 fchon vor Saul, das Richterbuch Reich zerftörte, a.l}er UVUebel Wurzel ift, kann man faft auf ! aber nach S. 44 fchon vor David abgefchloffen war und e 461 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 20. 46 2 c Jeremia nach S. 195 die Königsbücher verfafst hat. nem fleifchlichen Ich, hinfichtlich deffen er als Glied Notiren wir es lieber, dafs auch ein fo'gerichteter Theo- zu jenem grofsen Menf{fchheitsorganismus gehöre, zu- loge nicht umhin kann, Jof. 8, 3. ı Sam. 6, I9. 2 Sam. gleich immer in einem, gewiffen Mafse ein pneumati- 15, 7 und 2 Kön. 15, I Zahlenverfehen (S. 18. 108. 177. fches Ich habe, vermöge deffen er als Individuum frei 290), Richt. 10, ı2 einen Schreibfehler (S. 71), 2 Sam. fei. — In dem folgenden Abfchnitte über die Strafe der 21, 8 und 2 Chron. 28, 5 Namensverwechfelungen (S. Sünde kommt der Verf. zu dem Ergebnifse, dafs nach paulinifcher Anfchauung der Tod, welcher die Strafe 187. 293) und 2 Chron. 26, 7 falfche Angaben (S. 291) zu conftatiren und die doppelte Erzählung von Saul’s der Sünde fei, nicht in der Auflöfung des körperlichen Verwerfung aus den Quellenverhältnifsen herzuleiten irdifchen Lebens bei einer Fortexiftenz der Seele, aber (S22), Den fpeciell theologifchen Standpunkt ' des auch nicht in einer im Jenfeits zu erleidenden ewigen Verfaffers charakterifirt es, dafs ‚im Gebet Gott felbft Höllenqual beftehe, fondern in einer definitiven Ver- zu fich emporfteigt‘ (S. 81), 'dafs die Hexe von Endor nichtung des ganzen Menfchen bei dem irdifchen Tode. die Realität der gefammten Hexerei darthut (S. 152 f.), Das jüngfte Gericht habe für Paulus die Bedeutung, dafs dafs alle Naturereignifse durch Vorgänge in der Men- es den Tod darftelle, der das Menfchengefchlecht treffe, fo- fchenwelt motivirt find (S. 242) und dafs über die ver- fern dasfelbe eben als eine einzige grofse Perfon ge- dacht fei. — Aus dem Abfchnitte über die Sünde und {chiedenen Sonnenwunder Dinge gefagt werden, die überhaupt Niemand verftehen kann (S. 21 f. 300). das Gefetz ift die Feftftellung der vier verfchiedenen Strafsburg i. E. ITE “HOTtZ OTa ON Bedeutungen bemerkenswerth, in welchen Paulus von dem mofaifchen Gefetze rede, ohne freilich felbft diefe Bedeutungen fcharf aus einander zu halten: er verftehe Menegoz, Eug., Le peche et la redemption d’apres Saint darunter I) ein ewiges Sittengefetz, deffen Summe das Paul. Paris 1882, Fischbacher. (300 9421100 Liebesgebot fei, 2) die zeitlichen Gefetzesvorfchriften Der in diefem Werke gegebenen Darlegung eines ceremonialer Art, an deren Spitze das Befchneidungs- gefetz ftehe, 3) die theokratifch-nationale Ordnung Is- Haupttheils der paulinifchen Lehre find die überlieferten paulinifchen Briefe zu Grunde gelegt, indem der Verf. nur raels, 4) die Sammlung der altteftamentlichen Schriften. — über die Authentie der Theffalonicherbriefe Bedenken In dem erften Capitel des zweiten Theiles ift intereffant, äufsert, jedenfalls bei ihnen einen noch unentwickelteren wie der paulinifche Begriff der Erwählung erklärt wird. Stand der paulinifchen Ideen findet, und andererfeits bei Derfelbe beziehe fich nicht auf die Verwirklichung des den Paftoralbriefen fpätere Zufätze annimmt, welche fich Heilszieles, fondern auf die gefchichtliche Ausführung aber nur auf die Disciplin und Kirchenordnung, nicht auf des Heilsplanes. Während die Verwirklichung des Heils- die eigentliche Lehre beziehen. Die Darftellung ift ausge- zieles nach dem Willen Gottes univerfal fei, fo.habe zeichnet durch Klarheit des Ausdrucks und gute. Dis- Gott in feiner ‚abfolut freien Gnade für. die gefchicht- ofıtionen; man wird ferner wohlthuend berührt durch liche Ausführung des Heilsplanes fpeciell das Volk Is- und nicht etwa einzelne das merkliche Streben des Verf.’s, feine Aufgabe als rael auserwählt; diefes Volk, eine rein gefchichtliche mit dogmatifcher Unbefangen- Individuen, fei Gegenftand der Prädeftination. Auch bei heit zu löfen; hauptfächlich aber wird man angezogen der Ausfage des Paulus Röm, ‚ 10 ff. handle es fich durch die grofse Ö riginalität, mit welcher dem fo viel nicht um das individuelle Heil Jacob’s und die Verdam- behandelten Thema hier neue Gefichtspunkte und Ergeb- mung ‚Efau’s, fondern nur um die Auswählung des von nifse ab wonnen find. Faft in jedem Abfchnitte weifs Jacob ftammenden Volkes zum Träger der befonderen der Ver %e auf einen neuen Löfungsverfuch für ein Pro- providentiellen Aufgabe bei der Ausführun des Heils- planes. — In dem Abfchnitte über den Sohn Gottes blem der paulinifchen Lehre hinzuleiten, ohne dafs doch fein Verfahren zu einem gefuchten, künftlichen wird. fucht der Verf. nachzuweifen, dafs nach paulinifcher Man kann feinen Ausführungen nur mit anhaltendem In- Vorftellung Chriftus eine reale Präexiftenz gehabt häbe; tereffe folgen und wird durch fie mannigfach belehrt und fein Ich, feine Perfönlichkeit fei in feinem Auferftehungs- zum Nachdenken angeregt, auch wo man den darge- zuftande ganz identifch gewefen mit feinem Ich im Prä- botenen Ergebnifsen felbft nicht zuftimmen kann, exiftenzzuftande, wenn auch feine Rangftellung im Auf- Ich hebe folgende Punkte hervor, welche mir als erftehungszuftande viel höher und herrlicher geworden befonders charakteriftifch erfchienen find. In den beiden fei. Wirkliche Gottheit Chrifti und demgemäfs eine In- carnation Gottes kenne Paulus nicht; nur als ein höheres erften Capiteln unterfcheidet der Verf. zwifchen einer moralifchen und einer dogmatifchen Auffaffung der himmlifches Wefen, welches bei allem Vorrange vor den Sünde bei Paulus. Bei der erfteren Auffaffung erfcheine übrigen Gefchöpfen und auch vor der ganzen himmlifchen die Sünde als eine mit Bewufstfein und Freiheit voll- Hierarchie doch felbft mit in die Kategorie der Gefchöpfe zogene Uebertretung des göttlichen Gefetzes, bei der gehöre, fei Chriftus incarnirt worden. An der Stelle anderen aber als ein Zuftand der Menfchheit, welcher Phil. 2, 6 ff, fei der präexiftente Zuftand Chrifti nur als mit Adam’s Uebertretung feinen Anfang genommen und gottähnlich, nicht als eigentlich göttlich gedacht, was fich von da ohne Mitwirkung der einzelnen Menfchen daraus hervorgehe, dafs der Auferftehungszuftand in Ver- Sitz auf dem Wege der Zeugung fortgepflanzt habe, gleich mit ihm als ein noch höherer bezeichnet werde; diefer Sünde fei die ocxoE, durch welchen Begriff Paulus und an der Stelle Röm. 9, 5, wo fich die Doxologie gemäf: s feiner moniftifchen Betrachtungsweife den Men- wahrfcheinlich auf Chriftum beziehe, gelte der Titel 486e fchen hinfichtlich feines ganzen natürlich-irdifchen Seins von ihm doch nur in dem gleichen uneigentlichen Sinne, als belebte geiftige Materie bezeichne. Der Widerfpruch in welchem ı Cor. 8, 5 von vielen Göttern geredet nun zwifchen den bezeichneten beiden Auffaffungen der werde. — In Betreff der paulinifchen Lehre von der Sünde finde darin feine Löfung, dafs bei der moralifchen Sühne und Rechtfertigung entwickelt der Verf. in den beiden letzten Capiteln folgende Gedanken. Diefelbe Auffaffung die Sünde der einzelnen men({chlichen Indivi- beruhe auf dem für das antike Bewufstfein bei Heiden duen, bei der dogmatifchen aber die Sünde der ganzen Menfchheit in Betracht gezogen werde, und zwar der und Juden gültigen Axiome, dafs einerfeits bei begang- Menfchheit nicht nur als einer Summe der vielen Indivi- ener Schuld der vergeltenden Gerechtigkeit Genüge duen, fondern gewiffermafsen als eines einzigen giganti- gefchehen müffe, während andererfeits zum Zwecke der fchen Menfchen, von welchem es gelte, dafs er ganz der Sühnung der Schüld durch die Strafe ein Unfchuldiger Sünde unterworfen. fei. Das einzelne menfchliche In- für den Schuldigen eintreten könne, Wichtig fei hierbei dividuum könne fich dabei immer von der für die Menfch- jedoch, dafs bei einer folchen Stellvertretung nach an- heit als Ganzes geltenden Regel ausnehmen, fofern näm- tiker Vorftellung nur die dem Schuldigen gebührende lich der Einzelne nie blofs odo& fei, fondern neben fei- Strafe, nicht aber zugleich der Zorn des Strafenden ‚auf * 463 Theologifche Literaturzeitung. 1882, Nr 96 464 den Unfchuldigen überträgen werde, dafs fich diefem es fich mit der durch den Glauben gewonnenen Heilig- letzteren gegenüber vielmehr jener Zorn in Sympathie ung; diefelbe fei die gnadenmäfsige Anrechnung der und Bewunderung verwandele. So habe nun auch Chri- Heiligkeit des auferftandenen Chriftus und als {olche ftus {ftellvertretend für die Menfchheit die Strafe der nicht eine eigene, reale Gerechtigkeit des Menfchen, — Sünde auf fich genommen, indem er einerfeits als der fo gewifs freilich der Menfch vermöge der Glaubensver- Heilige und Gerechte für die Sünder, andererfeits ver- einigung mit Chrifto auch eine wirkliche, perfönliche möge feiner Bedeutung als der zweite Adam nicht nur Heiligkeit fich aneignen folle und könne. für einen einzelnen Sünder, fondern für das ganze Men- Einer Beurtheilung diefer Refultate der Arbeit ent- fchengefchlecht eingetreten fei. Diefe ftellvertretend halte ich mich, weil zu einer genügenden Begründung fühnende Bedeutung knüpfe fich nun aber ausfchliefslich meiner in wichtigen Punkten abweichenden Auffaffung an den Tod Chrifti an, nicht etwa auch an feine Gehor- der paulinifchen Lehre hier nicht der Ort fein würde. famsleiftung während feines Lebens; wo Paulus von dem Nur in Betreff der Methode, mittelft welcher der Verf. Gehorfam Chrifti rede, Röm, 5, 19 und Phil. 2, 8, meine zu feinen Refultaten gelangt ift, möchte ich. mir eine er doch {fpeciell feinen Gehorfam im Tode, und 2 Cor. Wenn ich oben rühmend das Bemerkung erlauben. 5, 16 fage er beftimmt, dafs er gar nicht auf die Heilig- Streben des Verf.’s nach einer gefchichtlichen Behand- keit des irdifchen Lebens Chrifti, fondern nur auf feinen lung feiner Aufgabe hervorgehoben habe, fo mufs ich Tod Werth lege., Denn der Tod fei eben die Strafe, auf hier zur Einfchränkung hinzufügen, dafs mir die gehörige deren ftellvertretende Erfahrung es für den Zweck der Durchführung diefes Strebens dem Verf, deshalb nicht Sühnung angekommen fei. Doch- gelte. nun auch hier gelungen zu fein fcheint, weil er nicht genug Werth dar- im Unterfchied von der orthodox-lutherifchen Lehre, auf gelegt hat, alle einzelnen _ paulinifchen Begriffe und dafs ı) Chriftus bei feiner Stellvertretung nur die Strafe Vorftellungen, welche er in Betracht zieht, genau auf Nur die für die Sünde der Menfchheit, nicht aber zugleich den ihre Herkunft und Bedeutung zu unterfuchen. Zorn Gottes erfahren habe, und dafs 2) die Strafe, deren Anfätze zu einer folchen methodifchen Unterfuchung, ftellvertretende Erfahrung es gegolten habe, nach pau- welche ja freilich mühfam und weitläuftig ift, aber doch linifcher Auffaffung nur der Tod gewefen fei, nicht aber die nothwendige Bafıs für eine treue Nachconftruction die Erduldung von Höllenqualen. Uebrigens liege hier der paulinifchen Anfchauung bildet, habe ich. in dem der wunde Punkt der paulinifchen Erlöfungstheorie; denn Werke gefunden, Z. B. für den Begriff o0xgE fucht der der Tod, welcher die Strafe für die Sünde fein follte, Verf, ganz richtig die Erklärung durch Anknüpfung an fei ja die definitive Vernichtung, einen Tod in diefem den altteftamentlichen Sprachgebrauch zu gewinnen; aber Sinne habe aber Chriftus gar nicht erfahren. Diefer ‚cox- er begnügt fich mit dem Hinweife darauf, dafs im A, T, /usion, fei fıch Paulus nicht bewufst geworden; er be- ‚alles Fleifch‘ an einigen Stellen ‚alle Menfchen‘ bedeute trachte den Tod, welchen Chriftus erlitten hat, als voll- und dafs hieraus die neuteftamentliche Verwendung des gültige Erfahrung der für die Sünde beftimmten Strafe. Wortes ocoE zur Bezeichnung des ganzen Menfchen her- Nach Erfahrung -diefer Strafe fei nun die Auferweckung zuleiten fei; auf die Frage nach der Entftehung und dem Chrifti durch Gott ein Act nicht der Gnade, fondern der Umfange jenes altteftamentlichen Sprachgebrauchs, bezw. Gerechtigkeit Gottes gewefen, ein Ausdruck der Recht- nach den befonderen Umftänden, unter denen im A, T, fertigung Chrifti, d. h. feiner Rückverfetzung in den ur- der Menfch als ‚Fleifch‘ bezeichnet wird, läfst er fich fprünglichen Gerechtigkeitszuftand nach gelöfter Sühne nicht ein, und deshalb entgeht ihm auch die Möglich- für den ftellvertretend übernommenen Schuldzuftand. keit, die eigenthümliche Beziehung, in welche Paulus die Die Aneignung der Heilswirkung diefes Erlöfungswerkes Sünde zum Begriffe der 0a9& fetzt, ganz ficher und zu- Chrifti an _ die Menfchen habe Gott in Achtung vor der treffend feftzuftellen und die verfchiedene Bedeutung des Freiheit der Menfchen an die Bedingung des Glaubens Wortes odoE bei Paulus ausreichend zu erklären, Was geknüpft, unter welchem Paulus die innigfte geiftige Ver- den Begriff der Gerechtigkeit betrifft, fo hat der Verf, einigung, die myftifche Identificirung des Individuums leider von den deutfchen Unterfuchungen über die bi- mit Chrifto verftehe. Vermöge diefes Glaubens nehme das blifche Verwendung desfelben keine Kenntnifs bekom- Individuum myftifch an den Erfahrungen Chrifti Theil: men; feine Erörterungen über die Gerechtigkeit Gottes myftifch fterbe es mit ihm und werde es mit ihm aufer- erfcheinen nun fehr plaufibel, weil fie ganz zu den Vor- weckt und erlange fo die eigene Rechtfertigung. Der ftellungen paffen, welche wir mit unferem Begriffe der paulinifche Begriff der Rechtfertigung bedeute nicht die Gerechtigkeit verbinden; es fragt fich nur ob Paulus mit gnadenmäfsige Verzeihung der Sünde, aber auch nicht dem Worte dı4a.000 7n die gleichen Vorftellungen verknüpft die reale Gerechtmachung, fondern rein juridifch die hat, und über diefe Frage konnte die Berückfichtigun durch Sühnung der Schuld eintretende Herftellung eines des altteftamentlichen Sprachgebrauches einen werthvollen Zuftandes, in welchem das Subject dem zur Strafe ver- Auffchlufs geben. Eine genauere Unterfuchung der alt- haftenden Gefetze gegenüber wieder ebenfo ledig ift, wie teftamentlichen Opfervorftellung hat der Verf. auch nicht vor begangener Schuld. Im ’Effecte komme ja freilich unternommen, obgleich diefelbe eine wichtige Vorarbeit der Gedanke der Rechtfertigung des Menfchen durch für ihn gewefen wäre. Ganz fchlimm hat er ferner auf den Glauben an Chriftum auf Eines hinaus mit dem Ge- S. 221 ff” den Begriff der Verföhnung behandelt. Nach- danken _ einer gnadenmäfsigen Verzeihung der menfch- dem er zuerft die betreffenden paulinifchen Stellen mit lichen Sünden um Chrifti willen; aber begrifflich feien der Formel ‚Dien n0uUS a VEconcılies avec Int-MmeMe‘ aus- doch beide Gedanken genau von einander zu unter- fcheiden, fofern nach dem erfteren der Menfch durch den drücklich wiedergegeben hat, wendet er bei feinen an- gefügten Bemerkungen durchweg die Formel an ‚/a v6- Glauben Antheil an der nicht durch Gnade und Ver- conciliation de Dieu avec Uhumanite, und auf Grund zeihung, fondern durch Sühnung der Schuld mittelft er- diefer ganz willkürlichen Aenderung kommt er dann fahrener Strafe hergeftellten Aufhebung des Zuftandes nicht nur zu der Vorftellung, dafs die Verföhnung ganz der Schuldverhaftung gegenüber dem Gefetze gewinne. ohne Betheiligung der Menfichen vollzogen fei, {ondern Dabei bleibe die Rechtfertigung des Men{fchen infofern folgert er aus dem &xvr@ 2 Cor. 5, 18 f. und dem eig immer ein Act der Gnade Gottes, als Gott aus Gnaden «bröv Col. ı, 20, dafs es fich nach Anfchauung des Pau- den Menfchen, die fich im Glauben myftifch mit Chrifto lus im letzten Grunde um eine Verföhnung Gottes mit identificiren, die Gerechtigkeit Chrifti zurechnet, d. h. fich felbfit gehandelt habe! Und wie ift nun gar der aus Gnaden dem Tode Chrifti die ftellvertretende Wirk- Verf. dazu gekommen, den Begriff expzation nicht nur ung beilegt, dafs um desfelben willen die glaubenden zur Ueberfchrift eines Capitels zu wählen, fondern ihn Menfchen als fo ‚gerechtfertigt‘ erfcheinen, als hätten fıe auch gefliffentlich als Grundbegriff der paulinifchen Er- felbft die nothwendige Strafe erfahren. Ebenfo verhalte löfungstheorie geltend zu machen? Die einfache That- Theologifche Literaturzeitung. 1882. N0 466 465 —— fache, dafs fich nicht einmal ein diefem Begriffe ent- dern mehr auf dem der Accente und der Sprache fprechendes Wort bei Paulus findet, hätte den Verf. Denn, fo fehr fich der Verf. zu bemühen f{fcheint, Pro- daran hindern follen. Seine ganze Vorftellung von der bleme als Probleme unbefangen aufzunehmen und die paulinifchen Sühnungsle hre fchöpft er eigentlich nur aus Sätze der Tradition wirklich zu kritiiren — f{chliefslich der Stelle Gal. 3, 13, indem er deren Bedeutung als werden wir mit nebelhaften Bemerkungen abgefpeift, die endiarifchen Ausdruck der . Erlöfungstheorie des nur der Gutmüthige mit dem x0ox% Ziquet freier Forfchung comp Erachtens erheblich überfchätzt. verwechfeln kann, oder aber die Tradition wird doch Paulus meines in allen Ehren belaffen. Man wird bei dem kenntnifs- Ich laube, der Verf. wäre auf eine Reihe folcher bedenklicher Punkte in feinen Ausführungen felbft auf- reichen Theologen gewifs annehmen dürfen, dafs ihm merkfam geworden, wenn er dem zweiten Bande von die zahllofen ‚unbequemen‘ hiftorifchen Probleme wirk- Ritfchl’s,Lehre von d erRechtfertigung u. Verföhnung“‘ eine lich deutlich geworden find, aber er hat fich nicht ent- {orgfältigere Beachtung. gewidmet hätte. Er nennt diefes fchloffen, einer ‚unbequemen‘ Entfcheidung irgendwo Werk zwar und nimmt auch einige Male Anlafs, fich mit muthig Raum zu laffen. Im Gegentheil, diejenigen feiner Ritfchl’s Anfchauungen auseinander zu fetzen. Ich Confeffionsverwandten, welche an einem, freilich einem der bedeutendften Punkte dies gethan haben, werden leugn e aber nicht, den Eindruck gewonnen zu haben, mit Ausnahme Döllinger’s fchnöde abgefertigt. Wie der ja freili ch auf Irrthum beruhen kann, dafs der Verf. das Werk R.’s doch nicht aus eigener Anfchauung ken- erfährt man dabei nicht einmal. der Verf. felbfit über die Unfehlbarkeit eigentlich denkt, nen gelernt hat. Ich habe es mir wenigftens anders nicht Dafs die Altkatholiken erklären können, dafs er einerfeits auf S. 243 ganz un- im Namen der ‚hiftorifchen Schule‘ preisgegeben werden, zutreffend über R. referirt, derfelbe betrachte überein- ift ein ftarkes Stück; denn was fie an Tendenzen und ftimmend mit Pfleiderer die paulinifche Erlöfungslehre Uebertreibungen in der Gefchichtsfchreibung heute fündi- als allein auf der Opferidee beruhend, und dafs er an- gen, das werden fie,wie vorauszufehen, wieder gut machen. Dafs aber die hiftorifche Schule felbft in Bezug auf den dererfeits viele paulinifche Vorftellungen und Ausfprüche, z. Z. wichtigften Punkt in der Entwicklungsgefchichte deren Bedeutung R. in jenem Werke ausführlich erörtert hat, in einer Weife befpricht, welche keine Spur einer Be- der römifchen Kirche die Sprache benutzt, um die Ge- Der Kirchen- kanntfchaft mit jenen Erörterungen verräth. danken zu verbergen, ift noch ftärker. Zum Schluffe möchte ich noch mein Bedauern dar- politiker, auch der proteftantifche, könnte allerdings bei über ausfpr echen, dafs der Verf. feinem Thema die im der gegenwärtigen Zeitlage dazu einige beifällige Gloffen Titel bezeic hnete Befchränkung gegeben, d. h. den gan- machen, aber nicht anders als indem er der Wahrheit zen auf das pneumatifch-ethifche Leben der Menf(chen, ihr Recht, jeden Augenblick gehört zu werden, vorher welche die Erlöfung erfahren haben, bezüglichen Ge- entzieht. Wenn fie aber auch von den Adepten der dankenkreis des Paulus von feiner Unterfuchung aus- Wiffenfchaft nur zur ‚gelegenen‘ Zeit citirt werden {oll, Denn thatfächlich läfst fich diefer Ge- gefchloffen hat. dann hat fie unter uns bereits ausgefpielt. Das Urtheil des Verf/’s über den Proteftantismus dankenkreis nicht einfach, unbefchadet der übrigen Theile, aus dem Zufammenhange der chriftlichen Ge- hat fich nicht geändert; auch die Neuzeit beginnt ihm fammtanfchauung des Apoftels herauslöfen, Wie man in der neuen Auflage mit dem 1453, und er beruft die Erlöfungslehre des Paulus nicht verftehen kann, ohne fich hierfür zuverfichtlich auf den Beifall aller Quellen- feine eigenthümliche Beurtheilung des menfchlichen Zu- forfcher. Ref. bezweifelt bis auf Weiteres noch, dafs ftandes, wie er abgefehen von der Erlöfung vorhanden die hiftorifche Schule an diefem Punkte capituliren wird. ift und den Anlafs und Gegenftand der Erlöfung bildet, Der neueren proteftantifchen Theologie fcheint der Verf. fo kann man fie auch in dem in Betracht zu ziehen, nicht überall mit fchuldiger Aufmerkfamkeit gefolgt zu Werthe, welchen fie für Paulus gehabt hat, nicht recht fein, fonft hätte er, abgefehen von dem verzeichneten verftehen, wenn man nicht zuglei ch ihre Beziehung auf Bilde, welches er 8 173 entwirft, z. B. nicht fchreiben das neue, in Kraft des Gottesgeiftes geführte ethifche Le- können, dafs die Vermittelungstheologie jetzt vorzüglich ben des Menfchen ftets vor Augen behält. Denn wie in durch Dorner, Tweften, Jul.Müller, Beyfchlag und Köft- diefem pneumatif c hen Leben der letzte Zweck der Er- lin geführt wird. fo liegt in ihm auch die Probe für ihre Giefsen, Adolf Harnack. Vollkommen löfung liegt, heit und ihren Werth. Aufser Zufammen- Zahn, Thdr., Cyprian von Antiochien und die deutsche hang mit di efem abf{chliefsenden Gedankenkreife feines Faustsage. Erlangen 1882, Deichert. (IV, 153 S. gr. 8.) Syftemes ift die Erlöfungsleh re des Paulus immer Mifs- verftändnifsen ausgefetzt, — © der es fehlt ihr wenigftens M. 3. — die charakteriftifche Beleuchtung, die fie für die An- Calderon’s ‚Wunderthätiger Magus‘ hat fchon lange fchauung und nach der Abficht des Apoftels hatte. durch mit Goethe’s Fauft verwandte Züge die Aufmerk- H. Wendt. famkeit auf fich. gelenkt. Ein directes Abhängigkeits- Göttingen. verhältnifs ift jedoch nicht vorhanden, denn Goethe lernte erft nach dem Erfcheinen des ı. Theils des Fauft Kraus, Prof. Dr. Frz. Xav., Lehrbuch der Kirchengeschichte für Studierende. 2. Aufl. Trier 1882, Lintz, (XVI, Calderon’s Drama kennen. Aber vielleicht läfst fich für beide Dichtungen in ihren Quellen eine gemeinfame 802 S, SE S A Wurzel nachweifen? Goethe hat feinen Stoff dem Fauft- Auch von diefer neuen. Auflage der Kirchenge- buch entnommen, Calderon der Legende von Cyprian. fchichte von Kraus gilt, was der verftorbene Plitt Diefer letzteren ift nun die Unterfuchung Zahn’s e- widmet, und auf ihre Beziehung zur Fauftfage wird fie (Theol. Lit.-Ztg. 187 6, Nr. 9) über die erfte Auflage be- geprüft. merkt hat. Der er f. hat zwar Einiges verbeffert und nachgetragen, aber im Wefentlichen ift das Buch unver- Wir befitzen die Cyprianslegende in den drei Büchern, ändert geblieben. Er rechnet fich felbft zu der ‚hifto- welche fchon von der Kaiferin Eudokia, der Gemahlin fchen Schule‘ und weifs hie und da einen recht vor- Theodofius’ II., in gewiffenhaftem Anfchlufs an den nehmen Ton anzufchlagen. Nun, die Nuance, um welche Profatext metrifch bearbeitet worden find. Zahn hat katholifchen Theo- alle drei S. 21—72 in deutfcher Ueberfetzun vorgelegt, der Verf. freifinniger ift als diejenigen als die ‚neufcholaftifchen‘ verfehen mit textkritifchen und fachlichen Erläuterungen. logen, welche er felbft 8 ı Grenzen der römifchen In einem Anhang S. 139—153 giebt er auch den bisher bezeichnet, mag innerhalb der Kirche’leuchtend hervortreten; für un s, die wir aufser- noch ungedruckten 'griechifchen Text des der I. Buches, halb ftehen, ift der Unterfchied ein geringer, und er liegt mQAEiıS Tod Kumgiavob xal T s Öylas “ovori- nicht auf dem Gebiet der Kritik und Erkenntnifs, fon- VNS. Derfel be beruht auf dem coj Par. *1*468 (saec. 1882, N£.206. 467 Theologifche Literaturzeitung. 468 XI) verglichen mit Par. 1454 (saec. X). Zur Zugrunde- den Teufel wird nachgeahmt in der Sage von Anthe- W legung der erfteren Handfchrift leitete an das noch vor- mius, Proterius, auch Theophilus. Calderon hat feine handene grofse Fragment des erften Buchs der Eudokia, Kenntnifs der Cyprianfage aus der Zegenda aurea ent- und fie ift entfchieden zu billigen, da der Text in Par. nommen, fowie der Rede Gregor’s, die ihm in der Le- 1454 fich bereits geglättet erweift, mag man auch ihm in gendenfammlung Lipomans lateinifch ‘vorlag. Aus der manchen der Fälle, wo die doppelte Recenfion der latei- Legenda aurea hat aber auch das Fauftbuch gefchöpft, nifchen Ueberfetzung mit ihm {ftimmt, den Vorzug geben. und neben anderen Sagen, namentlich der. von Simon Auch Zahn’s Ueberfetzung des 3. Buches ruht vornehm- Magus, hat auch die von Cyprian auf die Fauftfage ein- lich auf dem Text des Par. 1468. — Die drei Bücher gewirkt. In der Cyprianslegende ift nach Zahn die Ge- bilden kein zufammenhängendes Ganze. Das Bekenntnifs ftalt des himmelftürmenden und dann zufammenbrechen- Cyprian’s im 2. Buch entbehrt nicht nur des Anfchluffes den Titans zuerf{t zu beftimmter Ausprägung gelangt. an Buch I, es fetzt auch die Sage in vielfach anderer Allen griechifchen Erzählungen ift eigenthümlich die Geftalt voraus, .als fie in B. I mitgetheilt wird. Aller- fchliefsliche Rettung ihres Helden. Das gefchieht auch dings mufs dasBekenntnifs und Gebet Cyprian’s (B. II) auf in der ruffifchen Erzählung von Samwa Grutzin, der einer objectiven Gefchichtsdarftellung beruhen, ohne dafs fich dem Teufel verfchreibt, aber durch ein wunderbares es jedoch felbft Beftandtheil einer folchen wäre. Seinem Einfchreiten der Gottesmutter gerettet wird (Denkmäler felbftändigen Charakter gegenüber Buch I und III ent- alten Schriftthums, Bericht für 1880, Hft. 3; ruff.). An- fprechend, ift B. II auch ftets nur unabhängig von diefen ders im Fauftbuch, während Goethe fcheinbar aber un- gefunden worden. Gregor von Nazianz in feiner Rede bewufst zur Idee der altkirchlichen Sage zurückkehrt. Indem aber Goethe nur von einer Erlöfun ohne Reue auf den Märtyrer Cyprian kennt B. II, aber nicht B. I und III in ihrer gegenwärtigen Geftalt. Dagegen um- und ohne Sühne weifs, vermag Zahn bei ihm gerade auf fafsten die fyrifche und die urfprüngliche lateinifche die ernfte Frage, welcher die Sage von Cyprian und Ju- UVeberfetzung “nur B. I und III, und der Metaphraft und ftina ihren Urfprung verdankt, die Antwort nicht zu die Menologien bearbeiteten nur diefe Bücher. In Grie- finden. chenland hat Eudokia, im Abendland ein fpäterer Be- Bonwetf/ch. arbeiter B. II zwifchen I und III geftellt. — Zwifchen Dorpat. i Buch I und III beftehen keine Widerfprüche, nur kleine Differenzen. Friedrich, J., Beiträge zur Geschichte des lesuiten-0rciians. Daher ift Zahn’s Vermuthung nicht unbe- [Aus: ‚Abhandlgn. der k. b. Akad. d. Wiff.‘) Mün- gründet, dafs der Verf. von B. III zugleich der Redac- tor von B. I war. Wie weit diefe Redaction gegangen, chen 1881, Franz in Comm. (Bn igr 4: Mi2.:70. läfst fich nicht mehr feftftellen, jedenfalls enthielt die Der Verf. theilt in diefen Beiträgen Früchte feiner urfprüngliche Form nichts über Cyprian’s Bifchofthum. Studien im K. B. Reichsarchive und den Handfchriften Ueberzeugend hat Zahn nachgewiefen, dafs nicht die der Münchener Bibliothek wie der der Akademie mit, Perfon des karthagifchen Bifchofs den Ausgangspunkt welche eine Vorftellung davon geben, welche reiche für die Cyprianslegende gegeben hat. Vielmehr mufs Er bietet Fundgrube für Jefuitica ihm hier offen {teht. uns eine Reihe von fchätzenswerthen einzelnen Mittheilun- eine ‚antiochenifche Localfage zu Grunde liegen, mag man auch nicht geneigt fein, mit Zahn einen Zufammen- gen, die an mehr als einer Stelle den dringenden Wunfch hang mit der dämonifchen Befeffenheit eines Mädchens, nahe legen, der Verf. möchte die berührten Dinge wei- die Macedonius nach Theodoret’s /xst. relig. 13 geheilt ter verfolgen. Zu der Gefchichte der viel befprochenen haben {foll, anzunehmen. Später hat dann die Kunde monita secreta (vgl. Giefeler KG. III, 2, 656 ff.), die zu- von dem abendländifchen yprian auf die Geftaltung erft 1612, dann wieder in der Anatomia societatis Fesu der Cypriansfage eingewirkt, und ift die kirchliche Feier 1633 (Scioppius) gedruckt, fo oft, und in Frankreich des Karthagers auch auf den Antiochener übertragen noch in der neueften Zeit (Ausgabe von Paul Souvestre), worden, der nun auch zum Bifchof und Märtyrer vor- rückte. als willkommene Waffe gegen den Orden benutzt worden find, bringt Fr. (S. 89 ff. der durchlaufenden Seitenzahl Zwei Gedanken beherrfchen nach Zahn die Cy- der Akademiefchrift) aus dem Reichsarchiv eine /xstruc- prianslegende. Einmal erfcheint Cyprian als Repräfen- Ho (S. 151) bei, welche für den Jefuiten Forer und deffen tant des feine letzten Kräfte zur Oppofition gegen das Bekämpfung der Anatomia (in der Anatomia anatomiae, Chriftenthum zufammenraffenden Heidenthums, fpeciell Oenip. 1634) beftimmt war, und worin Fr, die alte, ‚aber der chriftenfeindlichen neuplatonifchen Philofophen und noch von Cretineau-Joly als ‚grobe hiftorifche Lüge‘ be- Myftagogen, fodann aber zeigt fich an feiner Bekehrung, zeichnete Behauptung beftätigt findet, dafs in der That Teufel mit Gottes Hilfe dafs der Menfch auch den innigften Bund mit dem brechen könne. Im 2. Buch die Monita im Prager Jefuiten-Colleg felbft bei der Plün- derung desfelben (1611) gefunden wurden; wie denn kommt der letztere Gedanke zu deutlichem Ausdruck, überhaupt nicht weggeleugnet werden könne, dafs alle und diefem hat jedenfalls Zahn ihn entnommen. Für die Exemplare, nach denen die Ausgaben gefertigt wur- das ı. Buch fteht aber die Möglichkeit der Bekehrung den, in Jefuiten-Collegien gefunden wurden. ‚Aus den eines Chriftus und die Kirche haffenden Magiers nicht Jefuitenpapieren im Kgl. Bair. Reichsarchiv kann man fo im Vordergrunde des Intereffes. Ebenfo fehr foll die noch heute die Aufregung und die fieberhafte Thätig- keit erkennen, in welche der Orden in Deutfchland, Ita- Ohnmacht des Teufels und feiner Dämonen gegenüber der erlöfenden Kraft des Chriftengottes und der Tugend lien, Spanien in Folge der neuen Publication der Mo- Freilich bleibt auch nach Fr. der feiner ihm nacheifernden Diener gezeigt werden. Sehr nita (1633) gerieth‘. ftark erweift fich dabei der Einflufs der Theklaacten auf Urfprung der Schrift im Dunkel. Der Verf. derfelben die Erzählung (Zahn S. 110 ff.). Auch fonft fehlt es ja zeige genaue Bekanntfchaft mit den Einrichtungen und in der Legendenliteratur nicht an Beziehungen auf diefe dem Brauche des Ordens. Auch die Kenntnifs des In- Acten, wie z. B. im Martyrium des Onefiphorus (griech. ftitutum des Ordens und vielleicht einzelner Verordnun- im Codex 162 v. J. 1022 der Moskow. Synodalbibl.; gen der Generale fpreche fich in der Schrift aus, Indem Fr. auf die Annahme, welche fchon Gretfer hat, zurück- auch der Anfang der Akten des Onefiphorus ftimmt mit denen Cyprian’s). Der Bericht über Juftina ift aber bis kommt, dafs der Verf. wohl Exjefuit fei, meint er, der- in Einzelnes abhängig von der Theklalegende. — Ihrer- felbe habe einzelne Mifsbräuche und wirkliche Vorfälle feits hat nun aber die Legende von Cyprian und Juftina verallgemeinert. Der 2. Beitrag gilt den Bemühungen wieder grofsen Einflufs auf die fpätere Literatur ausge- der Jefuiten, fich mit der ihnen fo unbequemen ’Schrift übt. Eine Reihe ‚griechifcher erbaulicher Erzählungen Mariana’s de regimine societatis abzufinden, der dritte fteht in Zufamrgenhang mit ihr., Die Verfchreibung an giebt einige Mittheilungen über Darlehen der ‚_]eﬁ.1iten 469 Theologifche Literaturzéitung. 1882. Nr. 20. 470 an die Liga und die bair,. Kammer. Von befonderem des Kirchenftaates und die Vernichtung der weltlichen Intereffe find 4. die Z/iterae Pontificiae, welche Fr. mit den Herrfchaft des Papftthums für diefes felber ein Vortheil, veröffentlicht und einleuchtend erläutert. darauf erfolgten Responsa Congreg. general, ad puncta etc. das einzige Mittel, um auf dem fpecififch kirchlichen Jene Ziterae Gebiete die völligfte, fchrankenlofefte Freiheit der Be- find _ danach von Innocenz X. zur Zeit der Erledigung wegung zu erlangen, gewefen ift. Denn geht man an des Generalats des Ordens 1645 erlaffen und forderten der Hand diefer Darftellung die Gefchichte des Kirchen- vor der Wahl des neuen Generals (Caraffa, 7, Jan. 1646) ftaates in den letzten 170 Jahren durch, fo wird man bei Beantwortung durch die Congregation. In den päpft- allen wichtigen Mafsnahmen feitens der Curie, auch wo lichen Forderungen klingen manche Klagen Mariana’s es fich um Functionen handelt, die fıe als rein kirchliche über Mifsbräuche im Orden wieder, zu deren Abhülfe reclamirt, ({tets den Einflufs zu Tage treten fehen, wel- chen die taufenderlei Rückfichten der Tagespolitik auf ihre foluten Gewalt des Generals, Vermeidun Vorfchläge gemacht werden (z. B. Befchränkung der ab- des Mifs- So ift es unter Clemens XI. Entfchliefsungen ausüben. brauchs des Beichtgeheimnifses — ein Confeffarius folle und Innocenz III. (Cap. 2) während des fpanifchen Erb- in dem College oder Haufe, wo er dies gewefen, erft nach folgekrieges ; fo unter Benedict XIII. und Clemens XII geraumer Zeit Oberer werden können u. f. w.). Aber die (Cap. 3—4), wo die Ohnmacht des Prielterregimentes Congregation verhält fich theils ausweichend, theils ganz nicht allein in den erfolglofen Proteften gegen die Ver- ablehnend. 5. Ein bisher ganz unbekannter Bericht des gewaltigung Parma’s durch Oefterreich, fondern auch in deutfchenfür Paraguay beftimmten Jefuiten Streicher aus der der Unfähigkeit, die Ordnung in der eigenen Hauptftadt Zeit Benedikt’s XIII. (1724—30) über die Zuftände in Cadix, aufrecht zu erhalten, deutlich an den Tag tritt. Bei Benedict XIV., den Br. fehr günftig, aber auch fehr fein welcher den gefunkenen Culturzuftand Spaniens draftifch beleuchtet, wird von Fr. zufammengeftellt mit früheren charakterifirt (Cap. 5), ift dies nicht minder der Fall, wie Stimmen, welche das Sinken der humaniftifchen Studien ä bei feinen beiden Nachfolgern, von denen der zweite, in den und durch die jefuitiichen Anftalten in Spanien Clemens XIV., endlich, obwohl rincipiell keineswegs conftatiren. 6. Zwei Briefe von Jefuiten über Jakob’s IL, ein Gegner des Jefuitenordens — heiner hat das hin- und der Königin Liebe zum Orden (1687) find ebenfo länglich dargethan — zur Aufhebung des Ordens {chritt inftructiv, als 7. das merkwürdige Schreiben des Cardi- (21. Juli 1773), um von Frankreich Avignon und von nals, Primas von Ungarn Colonicz vom 17. Dec. 1701 Neapel Benevent heraus zu bekommen (Cap. 6). an die Propaganda, welches vorfchlägt, Jefuiten, welche Ein ganz befonderes Intereffe verbindet fich mit der der griech., wallach., ruthenifchen Sprache kundig, im Gefchichte des Kirchenftaates und der Curie im 18. Jahrh, riech. Ritus unterrichten und nach griech. Ritus weihen infofern, als hier der Conflict der aufklärerifchen Zeit- zu laffen, um auf diefe Weife eine dauernde Union mit richtung mit der fefteften Geftaltung einer ihr als Todfeind Rom herbeizuführen. Der 8, Abfchnitt über die Miffio- gegenüberftehenden Tradition zu Tage tritt und bis zu nen der Jefuiten, befonders in Maragnon, erregt vorzüg- einem gewiffen Punkte fich durchfetzt. Freilich ift der lich den Wunfch, der Verf. möchte von den zahlreichen, Kirchenftaat felbfit zu arm an Capacitäten jener Richt- einen Blick hinter die Couliffen gewährenden Notizen ung, als dafs in feinem engern Kreife der Conflict hätte einmal weiter führen zu einer genauen Erforfchung der zum Austrag kommen können. Aber die Intereffen des hier angedeuteten Vorfälle. 9. Eine Verordnung des Je- römifchen Hofes hangen hierin {o. klettenartig mit denen fuitengenerals Everard, Mercurian (1573—80), worin der- der meiften kleinen Höfe im übrigen Italien — Toskana felbe ohne befondere Genehmigung des Provinzials die bildet eine Ausnahme — zufammen, die Gefichtspunkte, Lectüre wie des Erasmus und Ludov. Vives und der nicht unter denen Rom jede oppofitionelle Geiftesrichtung be- purgirten lockern römifchen Dichter, fo auch gewiffer urtheilt und bekämpft, find durchweg fo fehr auch für geiftlicher Bücher, ‚gu zustitulo nostro Minus conveniunt‘, jene mafsgebend, dafs der Kampf, den ein Giannone, nämlich Tauler, Rusbroek, Sufo nicht geftattet wiffen will, Vico, Genoveli, Filangieri und Beccaria auf den verfchie- denften Lebensgebieten behufs Emancipation des moder- giebt Fr. Veranlaffung, für das Verftummen der deutfchen Myftik im deutfchen Volk überhaupt, bis erft die Ro- nen Staates von mittelalterlichen Einrichtungen und Vor- mantiker diefe Stimmen wieder weckten, indirect die Je- Es ift etwas Wahres urtheilen führt, thatfächlich doch gegen Rom geführt fuiten verantwortlich zu machen. worden ift. Der Verf. deutet das auch an und giebt daran, aber doch wohl zu viel behauptet. 10. Eine Pro- näch: diefer Seite „hin (Cap. 1 .und Cap: 7 Z Bı DERCH- vinzialcongregation der deutfchen Provinz von 1628 be- tenswerthe Fingerzeige — .freilich ift die Behandlung fchäftigt fich bereits mit den mifstrauifch angefehenen leider gerade hier unverhältnifsmäfsig knapp, wenn man ‚Jefuitinnen‘. Die Beiträge: 11. zu dem Capitel der Vor- die ausführliche Darftellung damit vergleicht, deren fich würfe wegen Verletzung des Beichtgeheimnifses durch der doch verfrühte Verfuch des erften Napoleon, die Ausnützung desfelben, und wegen ähnlicher Ausnutzung römifche Frage gewaltfam zu entfcheiden, in den Capp. und 10 zu erfreuen hat. der fogen. 7alio conscientiae ; 12. zu dem Verfahren der 8, Die übermäfsige Kürze in Jefuiten, die ‚Armuth‘ zu umgehen und das Vermögen der Behandlung diefes Gegenftandes ift um fo mehr zu der Novizen für den Orden zu fichern; 13. zu dem Ver- bedauern, als fich hier Gelegenheit geboten haben würde, halten der Jefuiten gegenüber dem Papft, fowie die Mit- nicht allein das Papftthum zu charakterifiren, wie es theilungen 14. über auffallende von Jefuiten vertretene unter den fo veränderten Zeitverhältnifsen fein Wefen Thefen und 15. über Behandlung von der Magie ver- und feine Prärogativen aufrecht zu erhalten, ja feine dächtigen Schülern, und feelforgerliche Behandlungen kirchliche Stellung noch zu befeftigen weifs — fondern von Hexen — alle diefe enthalten zum Theil höchft auch, endlich einmal genauer zu beftimmen, welchen An- charakteriftifche Züge, für welche wir dem Verf, dank- theil denn der italienifche Geift an der grofsen Beweg- bar fein müffen. ung genommen, die dem Zeitalter der Aufklärung feinen Kiel. W. Möller. Namen gegeben hat. Damit würde auch demjenigen, was Ref. bei der Befprechung des I. Bandes, Sp. 439 als Defiderandum hingeftellt hat, Rechnung getragen wor- Brosch, Mor., Geschichte des Kirchenstaates. 2. Bd.: Die den fein. Jahre 1700 bis 1870. Gotha 1882, F A. Perthes, (XI, 469.5. ‚gr. 8.) ‚M. 8. 40. haben die Berichte der venetianifchen Gefandten in Rom Für die Zeit gegen das Ende des 18. Jahrh. hin Das Studium diefes zweiten Bandes (vgl. die Be- auch für diefen Theil der Darftellung dem Verf, reich- fprechung des I. Bandes, Jahrgang 1880, Sp- 438—443) liche Ausbeute geliefert. Dann verlaffen die emfigen ift in ganz befonderem Mafse Denjenigen zu empiehlen, und geriebenen Vertreter der Republik noch vor deren welche noch immer nicht einfehen, dafs die Aufhebung Sturz die ewige Stadt, und der erf. fieht fich wieder 1882. N£.20. % 471 Theologifche Literaturzeitung. 472 auf die allgemeinen, insbefondere die franzöfifchen, Ge- zur Begründung desfelben ift meines Wiffens noch nicht fchichtsquellen und -Darftellungen angewiefen. Für die gegeben worden, und hierin eben dürfte der Werth Zeit der Gewaltherrfchaft Napoleon’s, die verfrühte Auf- meiner Schrift beruhen‘. Es find 10 Abhandlungen, in denen Schäfer die con- hebung der weltlichen Herrfchaft durch ihn, die der Re- ftauration bis 1830 (Cap. ı1) und endlich der, letzten fequente Durchführung feiner Grundanfchauung darbie- beiden Papftkönige Gregor’s XVI. und Pius’ IX. (Capp. tet. Zuerft ftellt er den ‚übernatürlichen‘ Charakter der % 13, 14, 15) fliefsen diefe Quellen ja reichlich genug und h. Gefchichtsbücher im allgemeinen dar, fodann wird find _ nebft den zuverläffigften Bearbeitungen von dem das Verhältnifs der biblifchen Bücher zur Gefchichts- Verf. mit Selbftändigkeit und Gefchick benutzt worden, wiffenfchaft, Chronologie, Geographie, zu den befchreib- fo dafs diefem Theile das gleiche Lob wie dem erften enden Naturwiffenfchaften, der Aitronomie, Kosmo- gonie, Geogonie, Paläontologie und zum Darwinismus gebührt. Was die Form angeht, fo ift er dem erften überlegen; befonders find die beiden letzten Capitel befprochen. In allen 10 Abhandlungen erweift fich der (Regierung Pius’ IX. bis zur Rückkehr des Papftes aus Verf. als mit den einfchlägigen Controverfen vertraut, Gaeta — Die Staatsauflöfung) von einer Frifche der und die Klarheit, mit welcher er unhaltbare Pofitionen Darftellung, wie fie nur eigene Anfchauung und perfön- der bisher geübten Apologetik abweift, verdient alle liche Theilnahme an einer zum Theil unter unferen Anerkennung. Manchem wird es vielleicht befremdlich Augen vor fich gehenden Entwickelung hervorzubringen erfcheinen, aus der Feder eines Theologen. der mit dem vermag. Vaticanum vollftändig einverftanden ift, Sätze, wie diefe, Bonn. Benrath. zu lefen: ‚Wir dürfen herzhaft zugeben, dafs die Ver- faffer der heil. Bücher im allgemeinen in wiffenfchaft- Braun, Hofcapl. Dr. Frdr., Protestantismus und Sekten. lichen Fragen ihrer Zeit durchaus nicht vorausgeeilt waren, fondern die Anfchauungen ihrer Zeit theilten, wenn Vortrag, in der württemberg. Pfarr-Verfammlung zu diefelben auch irrig waren‘ (S. 138). — ‚Die Behauptung, Efslingen geh. [Aus: ‚Theol. Studien aus Württ.‘] dafs die Bibel, wenn fie Gegenftände der Profanwiffen- Ludwigsburg 1882, Neubert. (35 S. SM 20 fchaften berühre, mit diefen unmöglich collidiren könne, follte nicht mehr erhoben werden‘ (S. 145). — ‚Es ift Der Verf. kennt drei Principien des Proteftantismus: e- die fpecififche Autorität der ibel == das erkenntnifs- fehr gut und weislich von Gott fo geordnet und fo theoretifche, die Rechtfertigung aus Gnaden = das dog- fügt worden, dafs die h. Schrift nicht wiffenfchaftlich, alfo auch nicht correct und exact fpricht. Hätte fie matifche, das allgemeine Priefterthum == das praktifche fich von Anfang an auf den Standpunkt des copernika- Princip. ‚Sekten find folche, auf proteftantifchem Boden nifchen Weltfyftems geftellt, was hätte dann die ganze erwachfene, von den altevangelifchen Kirchen abgelöfte vorchriftliche Welt, was hätten alle Vertheidiger des Gemeinfchaften, die eines oder mehrere jener Principien ptolemäifchen Syftems gegenüber der Schrift gefagt? entweder verworfen oder in eigenthümlich einfeitiger Man wäre auch an der Wahrheit der h. Schrift in a- Weife ausgebildet und abfchliefsend umgebildet haben‘. Einläfslich fpricht der Verf. nur von den Methodiften chen des Heils irre geworden; die h. Schrift hätte ihren und Baptiften, von denen die erfteren angeblich das ganzen Zweck verfehlt‘. (S. 147). — ‚Die: h. Schrift lehrt zweite, die letzteren das dritte Princip des Proteftantis- uns nicht, wie der Himmel befchaffen ift, fondern wie mus mifsdeuten, nicht ohne Schäden des traditionellen wir befchaffen fein follen, um in den Himmel zu gelan- kirchlichen Proteftantismus offenbar zu machen. Die gen‘ (S. 148). ‚Wir lefen nicht in der h. Schrift, dafs Gott gefagt haf, ich werde euch den Geift fenden, der Schlufsvorfchläge des Verf.’s für die Methode der Be- euch belehrt über den Lauf der Sonne und des kämpfung der Secten — wo er die richtige Auffaffung Mondes, Chriften follen wir werden, aber nicht Stern- der drei Principien behandelt — find das Befte an dem Schriftchen. Sie verrathen eine lebendigere Anfchauung Aber mufs fich nicht die Erkenntnifs immer mehr Bahn kundige‘ (vgl. August. de act. c. Fel. Manich, 1, 10). — von dem Wefen des Proteftantismus, als die Schablone an fich erwarten liefse, brechen, dafs nur auf dem Grunde folcher Anfchauun- Die Zeichnung des Wefens der gen eine wirkfame Apologie des Glaubens gegenüber Secten ift unzureichend. Man kommt den Secten, wie dem Wiffen überhaupt möglich ift? Möchte es dem Ver- fıe wirklich find, nur von ihrer Gefchichte aus bei. Will faffer gelingen, im Kreife der Apologeten beider Kirchen der Verf., wie er im Vorworte andeutet, in Zukunft das gehört zu werden! Thema noch einmal und ausführlicher behandeln, fo wird Was den Inhalt feiner Ausführungen im Uebrigen er es fich nicht verdriefsen laffen dürfen, in diefer Be- ziehung feiner Arbeit folidere Fundamente zu {chaffen. betrifft, fo läfst er von der biblifchen Kritik fich nir- gendwo anfechten; aber dies hat vielleicht feinen Grund Giefsen. F. Kattenbufch. in der gebotenen Rückfichtnahme auf die Cenfur feiner Kirche, Auch feine Exegefe läfst viel zu wünfchen Schäfer, Prof. Dr. Bernh., Bibel und Wissenschaft. Zehn übrig. Insbefondere macht er von der T: ologie einen Gebrauch, der alles Mafs überfchreitet. Cs o werden in Abhandlungen über das Verhältnifs der hl. Schrift der ı. Abhandlung die Verfaffer der hiftorifchen alttefta- zu den Wiffenfchaften. Münfter 1881, Theiffing. mentlichen Bücher oft fo dargeftellt, als hätten fie nur VE Z S DE M 3: 66 im Vorausblick auf das Erlöfungswerk und die Ent- Der Verfaffer kennzeichnet den Standpunkt, von wickelung der katholifchen Kirche ihre gefchichtlichen welchem aus er fich über das Verhältnifs von Bibel und Mittheilungen niedergefchrieben. ‚Mofes felbft‘, heifst es Wiffenfchaft ausfprechen will, im Vorwort folgender- S. 8, ‚darf das Volk nicht ins gelobte Land einführen mafsen: ‚Mein Standpunkt, dafs die heil. Schrift die zum Beweis, dafs der Mofaismus nicht im Stande ift, Wiffenfchaft nicht berühre, dafs fie nur Heilszwecke im an und für fich ins gelobte Land des Himmels einzu- führen‘, Von Jofua werde einmal gefagt, er habe das Auge habe und beim Vortrage der Heilswahrheiten fich der populären Darftellungsweife, der Sprache der An- ganze Land erobert, das andere Mal, es feien noch viele fchauung, bediene, ift fo einfach und natürlich, dafs er Refte feindlicher Völker zu bezwingen übrig geblieben. auf Originalität gar keinen Anfpruch macht. Diefe Wahr- ‚So mufste es fein, wenn Jofua ein Typus von Jefus fein heit ift fchon früher erkannt und gelegentlich da und follte‘ (S. 11). — Ein Buch Ruth haben wir nach dem dort auch ausgefprochen worden, aber eine confequente Verf. deshalb, weil von dem kinderlofen Ehepaar Joa- Durchführung diefes Grundfatzes, eine fpecielle Anwend- chim und Anna derjenige abftammen (ollte, der die zer- ung desfelben auf die verfchiedenen ebiete. profanen fallene Hütte Davids wieder aufrichte (S. 15). — ‚Wa- rum fchildert die h. Schrift den teuflifchen Plan des Wiffens und eine Herbeiziehung der ganzen h. Schrift DE Wn 473 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 20. 474 Ahitophel, der fich dann erhängte, warum den Verrath Harnack, Dr. Theodofius, Katechetik und Erklärung des und die Empörung des Abfalon fo ausführlich, oder fer- kleinen Katechismus Dr. Martin Luthers. 1:BE7 Au ner den Gang Davids im Bufsgewande über den Bach d. T.: Katechetik. Erlangen 1882, Deichert., (XI, Cedron den Oelberg hinan? Das ift ein rührendes Bei- fpiel von Judas’ Verrath, vom Gang Chrifti an den Oel- 196 S. gr. 8.) M.'3. — berg‘ (S. 20). — Doch es mögen der Beifpiele genug fein, Als einen Meifter der Katechetik charakterifirt fich der Verf. dadurch, dafs er die im Verlauf der Jahrhun- Lennep. C D IO NES: derte gewonnene katechetifche Erfahrungsweisheit in fiıch Riehm, Prof. Dr. Ed., Religion und Wissenschaft. Rekto- plaftifch geftaltet und die tief einfchneidende Kritik, welche das praktifche Leben an den katechetifchen Thor- ratsrede, gehalten am 12. Juli 1881. Gotha 1881, F. heiten übte, mit klarem Verftändnifs verwerthet hat. A. Perthes. (32 S. gr. 8.) M. —. 60. Daher find die gefchichtlichen Erörterungen diefer Schrift Wir leben in ‚einer Zeit, in der man vielfach geneigt durchaus beftimmt von dem Ergebnifs, welches aus der ift, Glauben und Wiffen für unverföhnliche Gegenfätze fich entfaltenden katechetifchen Thätigkeit und aus dem kritifchen Läuterungsfeuer der Gefchichte hervorgegan- zu halten, und nicht felten hat man in Folge deffen auch gen. Was auf diefem Gebiete einft mit inftinctiver Si- fchon in unferem Vaterlande die Forderung aufgeftellt, cherheit geleiftet worden ift, tritt hier in das Licht der ziel- die Univerfitäten von den theologifchen Facultäten, als einem nicht zu ihnen paffenden Anhängfel, zu befreien. bewufsten Klarheit; und Beftrebungen, welche fich von Demgegenüber ift es ein fehr anerkennenswerthes Ver- verwandten Aufgaben losriffen und daher in ihrer Ifolir- dienft von Prof. Riehm, in der hier anzuzeigenden Rec- ung zuletzt allen Verftand und alles Recht verloren, toratsrede mit leidenfchaftslofer Unbefangenheit und werden hier in ihrer relativen Berechtigung mafsvoll und Gründlichkeit nachgewiefen zu haben, dafs gerade auch befonnen anerkannt. für den Fortfchritt der Wiffenfchaft das Vorhandenfein Das allgemeine Lebensgefetz, dafs von dem gereif- ten Gefchlecht das heranwachfende erzogen und in das und die lebendige Wirkfamkeit des Glaubens die gröfste Erbe der Vergangenheit allmählich eingeführt wird, tritt Bedeutung in Anfpruch nehmen dürfen. Wir halten feinen Nachweis für unwiderleglich, wenn auch auf dem Gebiet der kirchlichen Katechefe zu Tage auch zu erwarten fteht, dafs decidirte Gegner bei allerlei in Hinblick auf die höchften Lebensgüter, die allen an- Einwendungen fich beruhigen werden. dern. Gütern erft ihren wahren Werth verleihen. Denn Zuerft weift Riehm darauf hin, wie wichtig lebendige durch die katechetifche Unterweifung will die Kirche die Gottesfurcht fei für das fubjective Leben des einzelnen in ihrer Mitte Geborenen zu geiftlicher Mündigkeit, zur Forfchers. Sei nach Fichte ‚ftrenge Wahrheitsliebe die bewufsten und gewollten Jüngerfchaft Chrifti heranbilden, Zwar wird diefe Thätigkeit bedingt von der bereits voll- eigentliche Tugend des Gelehrten‘, fo fei Wahrheitsliebe zogenen Taufe; aber die Kirche ift mehr als die Ge- nicht zu denken ohne Gewiffenhaftigkeit und diefe nicht ohne ein Bewufstfein der Verantwortlichkeit, deffen ift das klar bewufste Glaubensleben. fammtheit der Getauften; das Ziel ihrer Selbftentfaltung höchfte Potenz das der Verantwortlichkeit vor Gott fei. — Sodann wird die Bedeutung der Religion im ge(chicht- Die Formen der Katechefe mufsten je nach den lichen Entwickelungsgange der Wiffenfchaft aufgezeigt. wechfelnden Verhältnifsen des kirchlichen Lebens über- ‚Wo.in den Tiefen des religiöfen Lebens neue Trieb- aus mannigfaltig fich geftalten. Und die Kirche hat die kräfte wirkfam geworden find, da ift auch die Cultur zu ihr inwohnende Gotteskraft erwiefen, indem fie in der einer höhern Stufe fortgefchritten, und da haben fich nachapoftolifchen Zeit und im Mittelalter die katecheti- fche Aufgabe anders erfafste und löfte, als in der Zeit auch für die Wiffenfchaft neue Aufgaben, höhere Ziele, kräftige Impulfe, fruchtbare Anregungen, reinigende und der Reformation und in den darauf folgenden Perioden. befreiende Wirkungen ergeben.‘ Diefe Thefe wird ein- Aber nicht immer gelang es, Verkehrtheiten und Ein- leuchtend gemacht an der Einwirkung, welche das feitigkeiten fern zu halten, denen ein gemifsbrauchtes Chriftenthum auf das wiffenfchaftliche Leben ausgeübt Moment der Wahrheit zu Grunde lag. Der Verf, hätte hat, fowohl überhaupt, wie insbefondere als Proteftantis- wohl ausführlicher, als er gethan, nachweifen können, mus. Der Wiffenfchaft im Allgemeinen habe das Chriften- dafs die Nachahmung der Myfterien, in denen das fink- thum einen univerfell-menfchheitlichen Charakter und ende Heidenthum neue Kraft zu gewinnen fuchte, auf durch Beziehung derfelben auf die ewige Welt, eine in- die Weiterbildung des kirchlichen Katechumenates mannig- nere Einheit gegeben. Im Einzelnen hätten abgefehen fach verwirrend wirkte und die chriftlichen Heiligthümer von Theologie und Philofophie befonders Gefchichts-, in dem Mafse entwerthete, als man den Zugang zu den- Sprach- und Rechtswiffenfchaft vom Chriftenthum die felben durch allerlei gefuchte Vorbereitungsftufen er- gröfste Förderung erfahren, ja indirect auch Mathematik fchwerte, Mit charakteriftitchen Zügen {childert der und Naturwiffenichaften. Und wenn das theokratifch- Verf., wie im Mittelalter die katechetifche Thätigkeit zu hierarchifche Syftem des Mittelalters ein Hemmnifs der jener mechanifchen Beichtpraxis entartete, aus welcher die früher noch wirkfame Zucht des Willens gewichen war, wiffenfchaftlichen Forfchung gewefen, fo habe die Re- Diefe habe mit der und wie fpäter die didaktifche Richtung der Katechefe formation diefes Hemmnifs befeitigt. Gewiffensfreiheit auch die volle Freiheit wiffenfchaftlicher fo lange vereinfeitigt wurde, bis fich der Stoff, den man Forfchung gebracht. didaktifch verarbeiten wollte, fchier in Nichts auf- Aber auch im Wefen der Wiffenfchaft fei es begrün- gelöft hatte. Um fo fruchtbarer hat in allen Perioden det, dafs fie gerade von der Religion die kräftigften Im- der Kirche das Streben fich erwiefen, die in allerlei Ein- pulfe empfangen müffe. Nur in einer theocentrifchen, feitigkeiten und Verkehrtheiten fich auflöfende kateche- tifche Thätigkeit lebendi g zufammenzufaffen und cha- nicht in einer anthropocentrifchen Welt- und Lebensan- raktervoll zu geftalten. fchauung liege die Rettung der Einheit der Wiffen{chaft vor der Gefahr der Zerfplitterung. So fehen wir auch in vorliegender Katechetik Vieles Es ift dringend zu wünfchen, dafs die feffelnde und harmonifch und lebensfrifch verbunden, was fonft alters- gründliche Erörterung Riehm’s auch in weiterem Kreife fchwach auseinanderzufallen droht. Das Recht der akroa- Beherzigung finde, was durch den Separatabdruck der- matifchen Lehrweife wird ebenfo auf ein beftimmtes felben aus den Studien und Kritiken ermöglicht ift, Mafs eingefchränkt, wie das der fokratifchen Methode, die nur durch ein Mifsverftändnifs zu ihrem fchönen Lennep. 146 DE IRONES: Namen gekommen ift. Denn der wirkliche Sokrates, deffen Bild uns nicht Xenophon, fondern nur der eben- bürtige Platon zeichnen konnte, hat das Wahre und 475 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N# 201 470 Rechte keineswegs durch fortwährendes Fragen aus | Roedenbeck, Dr. Rud, Die Ehe in besonderer Beziehung dem Bewufstfein feiner Schüler entwickelt, vielmehr hat auf Ehescheidung und Eheschliessung Geschiedener. Nach er es oft, die langfamer vorfchreitende Dialektik des Dialogs verlaffend, im ununterbrochenen Gedankenftrom evangelifchem Kirchenrecht und nach Lehre der hei- ihnen dargelegt. Andererfeits kann aus dem mehr oder ligen Schrift, Gothä ‘ 18824 E A.. Perthes. (VI, minder klaren Bewufstfein kirchlicher Katechumenen 155.5. gr. 8.) M. 3. — Vieles entwickelt werden, was ihnen darum eigen ift, Der Kernpunkt diefer Abhandlung, welche bereits weil ihre ganze Lebensentwicklung unter dem Einflufs in den Studien und Kritiken gedruckt ift und hier im des Chriftenthums geftanden hat. Was die katecheti- Separatabdruck mit einzelnen redactionellen Aenderun- fchen Sokratiker geläuterte Naturreligion zu nennen gen und gröfseren Zufätzen erfcheint, liegt in der Pole- pflegten, war nachweisbar nur ein dürftiger Reft deffen, mik des Verf.’s gegen die bösliche Verlaffung als Scheid- was fie einft innerhalb der Chriftenheit empfangen, aber ungsgrund. In .der Zulaffung diefes Scheidungsgrundes wieder verloren hatten. Allerdings gehört es auch mit findet er die Wurzel aller in das Ehefcheidungsrecht zur katechetifchen Aufgabe, die Gedanken, welche nicht fpäter eingedrungenen Entartung. Er fordert im An- an dahinfchwindenden Objecten haften können, zu dem der Ehebruch als eine das Band derEhe zerftörende fchlufs an den Wortlaut von Matth. 5, 32, dafs lediglich hat- höchften Gute zu erheben; aber bei diefer Erhebung hat man fich oft in fehr leere Regionen verftiegen, ohne den fache : gelten dürfe. Der Grund der Forderung liegt in Gott zu finden, der in Chrifto fich uns zugewendet; einer fehr weit gehenden Auffaffung der in der co- wenn feine emporziehende Liebesmacht den Katechu- pula carnalis Gıch vollziehenden phyfifchen Einigung der menen nicht fühlbar wird, fo werden fie mit ihren Her- Gatten : durch diefe werden die zwei Menfchen zu Einem zen an den niederen Gütern hangen bleiben, über welche Fleifche, in ihr und nur in ihr beruhe darum das Wefen der Ehe, daher diefelbe beim Leben beider Gatten nur ihre Gedanken weit hinausgeflogen. Lichtvoll fchildert der Verf., wie einft das Haus, dadurch zu beftehen aufhören könne, dafs durch ge- die Schule und das kirchliche Amt fegensreich fich in die fchlechtliche Verfündigung des Einen oder Beider die Hände gearbeitet haben, um an dem heranwachfenden unitas carnis zeritört werde. Es liegt unverkennbar in Gefchlechte die katechetifche Aufgabe zu löfen, wie aber diefer Anfchauungsweife ein Rückgang auf gewiffe Grund- die Trennung und gegenfeitige Entfremdung diefer Fac- anfchauungen des kanonifchen Rechts. Allein abgefehen toren nur verderbliche Refultate liefern konnte. Diefe von der Frage, ob die Claufel za«g&%706 Ä0yov mOQVELAS Darlegung ift wohl begründet, auch wenn es nicht als Mt. 5,32 (wN &l woovelg Mt. 19, 9) vor der Kritik als eine glückliche und zutreffende Bemerkung gelten kann, ein echtes Herrenwort gelten könne, und nicht vielmehr dafs Haus, Schule und Kirche fich im Kleinen zu ein- in der unbedingten Form Mc. 10, 11. Luc. 16, 18 der ur- ander verhalten wie die Oekonomien der Verheifsung, fprüngliche Ausfpruch Jefu zu finden fei, fowie davon, des Gefetzes und des Kvangeliums. Denn wie die dafs jene Claufel unmittelbar nur auf den Ehebruch des Scheidung diefer Oekonomien überhaupt nicht durch- Weibes zielt und fomit der Verf. felbft, indem er fie auf zuführen ift, fo laffen fıe fich noch weniger auf jene drei beide Ehetheile anwendet, über den Wortlaut hinaus- Lebenskreife vertheilen. Der Verf.. hat die fchöne Gabe, e ht, — mufs doch gefagt werden, dafs jene einfeitige neben feinen originalen und tief eindringenden Forfch- B etonung des phyfifchen omentes der Ehegemeinfchaft ungen auch bekannte Ergebnifse wiffenfchaftlicher Ge- vor einer tieferen, idealen Auffaffung der he, wie‘ fıe fammtarbeit, nachdem er fie von neuem der Prüfung aus der im N. T. gegebenen Gefammtanfchauung ent- fruchtbar zu verwerthen und dadurch an- unterworfen, fpringt, nicht beftehen kann. Es mag genügen, auf C. ziehend zu machen. Von den hohen allgemeinen Ge- hönes, die chriftliche Anfchauung der Ehe, 5. 10 ff. fichtspunkten aus, die uns hier eröffnet werden, bekom- Ü: ö., . auch auf Q Scheurl„ Eherecht, Silszn.zUVer: men wir nirgends geftaltlofe Allgemeinheiten zu fehen; weifen. — Eine Schwierigkeit entfteht für die Auffaffung vielmehr wird es uns ermöglicht, von erhabenem Stand- des Verf.’s aus 1 Cor. 7, wo der Apoftel für einen be- orte aus das Concrete und Individuelle in fchönen, von ftimmten Fall die Löfung von Ehen un &7i x00vEl&% ZU- läfst; denn dafs das o dedovlwrar v. 15 auf die Tren- einander fich abgrenzenden und zugleich zufammenhäng- enden Geftaltungen zu erfaffen. Obgleich der Verf. nung der betreffenden Ehen vom Bande hinziele, erkennt der Verf. mit Recht an, Sehr bedenklicher Art ift der überall aus dem Vollen herausgearbeitet hat, fo läfst er uns doch den Umfang feiner Literaturkenntnifs nicht nur Ausweg, den der Verf. hier einfchlägt: die Ehen, die ahnen; an entfcheidenden Punkten gewährt er uns durch von Chriften vor ihrer Bekehrung gefchloffen waren, ein treffend ausgewähltes Citat einen unmittelbaren Ein- feien darum lösbar gewefen, weil die Ehefchliefsenden blick in die machtvolle Bewegung der Geifter. als Heiden kein Bewufstfein von der Unlösbarkeit des Daher wird auch diefes Werk des um die theolo- Ehebandes gehabt, vielmehr ihre Ehen als frei lösbare gifche Wiffenfchaft hochverdienten Verfaffers von Vielen gefchloffen hätten. Man follte denken, die Unlösbarkeit Die Träger des mit dankbarer Freude begrüfst werden. des Ehebandes müffe in der objectiven Befchaffenheit geiftlichen Amtes, deren katechetifche Thätigkeit na- desfelben feinen Grund haben, zumal wenn man es fo mentlich im Confirmandenunterricht fich faft aller Con- derb realiftifch fafst, wie der Verf. will, nicht aber in trole entzieht, werden hier Vieles finden, was ihnen das der fubjectiven Vorftellung der betheiligten Perfonen. Gewiffen fchärft und zu einer fruchtbaren Führung ihres Öhnehin war ja nach dem bekannten apoftolifchen Worte Amtes neue Impulfe giebt; und nicht minder werden auch den Heiden das Gefetz von Anfang ins Herz e- die Lehrer in den Schulen hier unerfchöpfliche Fund- fchrieben, ein Einwurf, den der Verf. fich felbft macht, ftätten pädagogifcher und didaktifcher Weisheit erfchlof- fen finden. herumzukommen fucht: aber und um den er mit der fchwerlich genügenden Auskunft Und was hier dargeboten wird, läfst uns der erade das Gebot, dafs die in Ausficht genommenen Erklärung des lutherifchen Ka- Ehe aufser wegen Ehebruchs nicht gefchieden werden techismus, deffen Vorgefchichte hier dargeboten wird, mit dürfe, fei ihnen nicht ins Herz gefchrieben, folglich auch freudiger Erwartung entgegenfehen. Denn die Arbeiten für fie nicht wirkfam gewefen. Im Sinn von Röm. 2, 15 des Verf.’s werden auch neben den bahnbrechenden ka- ift es offenbar das eine und felbe Gefetz mit feinen ge- ‘f techetifchen Meifterwerken des D. von Zezfchwitz um fammten Forderungen, das von Anbeginn auch den ihrer eigenthümlichen Vorzüge willen ihren befonderen Heiden offenbar war, wie fehr auch die Schrift in den Segen verbreiten. S Herzen nachmals verwifcht und unkenntlich geworden fein Dresden, S nnna EODer mochte, Soll der Grad der fubjectiven fittlichen Erkennt- 3« nifs mafsgebend fein, dann müfste z. B. für den Heiden, dem die Blutrache als fittliche Pflicht galt, das 5. Gebot f E 477 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 20. 478 - £iteratur des Auslandes. nicht in Geltung geftanden haben, und hätte Jefus fämmt- z liche Ehen von Juden, die vor feinem &y@ 0& A&yw DULV Menant, J., Remarques sur les portraits des rois assyro-cChaldeens. Paris, imp. nationale, 1882. (16 p. 8. gefchloffen waren, als frei lösbar in der Form des Ge- { Rosmini-Serbati, A., L’introduzione del Vangelo secundo Giovanni, {etzes müffen gelten laffen. — Wenn fonach der eigen- thümliche Grundgedanke des Verf.’s fammt den daraus commentata; libri tre, Torino, Unione, 1882. (VIII, 310 p. 8.) L. 4. / Scholten, J. H., Historifch-critische bijdra gen naar aanleiding van de fliefsenden praktifchen Folgerungen zu erheblichen Be- nieuwste hypothese aangaande Jezus en‘ den Paulus der vier hoofd- denken Anlafs giebt, auch fchwerlich zu erwarten fteht, | brieven. Leiden, S, .C. van Doesburgh, 1882, (VIII, 118 p. 8.) f1,40 / Le Blant, E., Les Actes des martyrs, suppl&ment aux Acta sincera de dafs er durchfchlagen werde, fo ift doch anzuerkennen, dom Ruinart. Paris, Champion, 1882, dafs die Schrift im Uebrigen des Lefenswerthen und Extr. des mem, de l’acad. des inscr, et belles-lettres, Orientirenden viel enthält und der Beachtung beftens Fita, F,, et Vinson, J., Le Codex de Saint-Jacques de Compostelle empfohlen werden kann. (Liber de miraculis S. Jacobi), livre 4, publi& pour la premi&re fois Darmftadt. K. Köhler. en entier. Paris, Maisonneuve et Ce, 1882. (III, 67 p. 8. avec facsimil6&.) Ricordi e documenti del Vespro siciliano, pubblicati per cura della Societä siciliana per la storia patria nella ricorrenza del sesto Centenario, Berichtigung. Palermo, tip. del giornale Lo Statuto, 1882, (XXXV, 192, XVI, Nr. 16 Col. 372 Z. 13 v. u. diefer Zeitfchrift hätte ich bemerken 311 p. 4.: a—mm appendice, con X tav. in fototipia e litog.) L. 20 follen;, dafs bei der Vorausfetzung, von welcher Schultze in Bezug auf Clement, Les Borgia, histoire du pape Alexandre VI, de Cesar et de das Alter der monarchianifchen Infchrift in Rom ausgegangen ift (4. Jahrh.), Lucrece Borgia. Edition illustr&e de 4 portraits et de la reproduction er Grund hatte, fie als ein Zeugnifs für die Exiftenz häretifch-monarchia- par la photogravure de deux documents originaux, Paris, lib. de nifcher Grabftätten in Rom zu nehmen, Allein die Vorausfetzung felbit — l’OEuvre de Saint Paul, 1882. (XII, 666 p. 8.) fie ftützt fich darauf, dafs bei der Infchrift das konftantinifche Monogramm Verlopen van Themaat, H., Geschiedenis der vicarien in de provincie angebracht ift — ift fehr problemati(ch, Die Exiftenz einer befonderen Utrecht en der geestelijke- of gebenificieerde goederen in het alge- monarchianifchen Gemeinde in Rom um die Mitte des 4. Jahrhunderts ift, meen, na de reformatie, Utrecht, Kemink en zoon, 1880, (568 p. 8.) foviel mir bekannt, durch keine Nachricht verbürgt; die Confervirung häre- Blunt, J. H., The reformation of the church of England; its history, tifcher Grabftätten ift aber überhaupt unwahrfcheinlich. Manwird alfo geneigt principles and results, vol, 2: 1547—1662. New York, E. & J. B. fein dürfen, die Infchrift für älter zu halten; und felbft, wenn ihr Urfprung Young & Co,, 1882. (XVI, 662 p. 8.) . Allacci, L., e Beltrani, G., Relazione del trasporto della Biblioteca aus dem 4. Jahrhundert unzweifelhaft wäre, fo müfste man verfuchen, den- felben ohne die Hypothefe einer monarchianifchen Gemeinde zu Rom um Palatina da Heidelberg a Roma, scritta da Leone Allacci, ed ora per die Mitte des 4. Jahrhunderts zu erklären, la prima volta pubblicata da Giovanni Beltrani, con notizie storiche Adolf Harnack. e bibliografiche, Firenze, tip. Bencini, 1882. Bion, J., An account of the torments which the french Protestants endure aboard the galleys; by John Bion, formerly Catholic priest, Reprinted on the edition published in London in 1712, with an introduction Bibliographie by M. Du Boulay, Paris, Grassart, 1882, (XVII, 40 p. 12.) von Dr. Caspar Rene Gregory. Gregoire, P., Etat du dioc&se de Nantes en I 790. Nantes, imp. Forest Deutfche Literatur. et Grimaud, 1882, (XIV, 368 p. 8. Baissac, J., Le Concordat de 1801 et les Articles organiques. Paris, Straufs u. Torney, V. v,, Das unbewufst Weisfagende im vorchrift- Fischbacher, 1882. (153 p. 18. lichen Heidenthum. [(Zeitfragen d. chriftl. Volkslebi Wandelbourg, A, H. de, Etudes et souvenirs sur l’Orient et ses mis- bronn, Henninger, 1882. (48 S. gr. 8.) ens 49. Hft.] He_ik sions; Palestine, Syrie et Arabie, visit&es avec Mgr. Valerga, patriarche -König, F. E., Der Offenbarungsbegriff des A, T. 2, Bd. Leipzig, IHin— de J&rusalem. 2 vol, Paris, Berche et Tralin, 1883. (342, 388 p. 8.) richs, 1882. (416 S. 8.) 10, — Asti6, J. F., Le Vinet de la l&gende et celui de lhistoire. Paris, Fisch- Müller, K., Göttliches Wiffen u. göttliche Macht d. Johanneifchen Chriftus, bacher, 1882, (84 p. 8.) Ein Beitrag zur Löfg. der Johanneifchen Frage, Freiburg i/Br., Herder, Extı. de V’encyclop.. des sc. rel. 7T982: (I1; 143 SCg O Recueil officiel des actes du synode gEneEral et des synodes particuliers Baneth, E., Urfprung der %adokäer u, Boäthofäer, Differtation. Leipzig, de V’&glise Evangelique de la confession d’Augsbourg. T. I. 1: 1880— 1883. Paris, imp. Chamerot, 1882, (VIII, 144 p. 8. 1882. (71 S. 8.) Kühn, R., Der Octavius des Minucius Felix, eine heidnifch - philofo- Cornoldi, G. M., Il rosminianismo sintesi del’ ontologismo e del pan- phifche Auffaffung vom Chriftenthum. Differtation, Leipzig;, Rofsberg, teismo: libri tre. Roma, libr. di Roma, 1881. (451 p. 8.) L . 1882 (71.5.3; o Daubanton, F, E,, De theopneustie der Heilige Schrift. Utrecht, Kemink Tibus, A., Gefchichtliche Nachrichten üb; die Weihbifchöfe v. Münf er en zoon, 1882. (36 p. 8.) 1,40 — 20 Lamers, G, H., Godsdienst en zedelijkheid beschouwd in onderling Nachträge. Münfter, Regensberg, 1882. (18 S. gr. 8.) Zimmermann, A., Die kirchlichen Verfaffungskämpfe im XV. Jahrh. verband. Amsterdam, W. H, Kirberger, 1882, (48 p. 8.) f 0,60 Eine Studie; Breslau, Trewendt, 1882. (VIII, 137 S. gr. 8.) 3. — Aichard de la Vente, J., De la propriet& des 6glises et presbyt&res. Crifian, J., Beitrag zur Gefchichte der kirchlichen Union der Ro- Paris, imp. Lev6, 1882. (24 p. 8.) mänen in Siebenbürgen unter Leopold I, Differtation. Leipzig, 1882, 0 6:8) YAus Zeitfdhriften. Ifcher, G., Die evangelifch-reformirte Geiftlichkeit d. Kantons Bern u, die Parteiungen ihrer Kirche, Vortrag. Bern, Wyfs, 1882, (120 S, Guthe, H., Ausgrabungen bei Jerufalem, Mit elf Tafeln, (Ztfchr. d. Deut- 8 1, 60 fchen Palaeftina-Vereins V, ı, S. 7—64). Rückbiiclé auf unfere 150jährige Miffionsarbeit. Hrsg. zur Feier d’ 21. Aug. 1882 v. der Miffions-Direktion der evangel. Brüder-Unität, Schick, C., Bericht über meine Arbeiten am Siloahkanal (Ztfchr. d : Deutfchen Palaeftina-Vereins V, ı, S. 1—6). Herrnhut, 1882. (Gnadau, Unitäts-Buchh.) (VIII, 70 S. gr. 8.) — 75 Hundhaufen, Editionen des N. T. Textes u. f w. V, Englifche Dewitz, A, v., In Dänifch-Weftindien. 150 Jahre der Brüdermiffion in Die erfte Streiterzeit in Schriften und Editionen, Die Arbeiten von Tregelles (Lit. Handweifer St. Thomas, St, Croix u. St. Jan. 1 17, Sp. 513—518). des Grafen v.:Zinzendorf Tagen. Von 1732 bis 1760. Mit 4 (2 lith, Günzburg, D., Z’/#nEraire de Theodosius (Revue critique 38, p, u. 2 Lichtdr.-)Illuftr. Niesky, 1882. (Gnadau, Unitäts-Buchh.) (VIII, 221—223). % ° Kroner, Collectanea, 374 5. 8.) Der Guftav-Adolf-Verein in den erften 50 ]ai1ren s /. Zum Bibelcommentar Rafchi’s (Jüd. Litblt. 37, Criegern, H. F, v., 1472b). feines Beftehens. Ein Beitrag zur Gefchichte der evangel. Kirche im Poelchau, A., Burchard Waldis (Mittheilgn. u. Nachrn. f, d. ev. kirche 19. Jahrh. Im Auftrage d. Centralvorftandes verf, Leipzig, (Buchh. in Rufsl. Aug. u. Sept, S. 345—363). d. Vereinshaufes), 1882. (138 S, Lex.-8.) o Schmucker, B. M., Zhe first Pennsylvania liturgy (Lutheran Church Elfeld, C, J., Die Religion u. der Darwinismus. Eine Studie. [Da r- Review July, p. 161—172). winiftifche Schriften. Nr. 13.] Leipzig, E. Günther, 1882, (IV, , — Kratzenftein, Wallmann als Miffions-Infpektor (Allg. Miff.-Ztfchr. Sept., 90 5. gr. 8.) nt- S. 385—402). Tiling, W., Wie ift der erfte Gefchich tsbericht der heiligen Schriftz 'e Zahn, F. M,, Die neuen Miffionsunternehmungen in Oftafrika [Schlufs] ftanden? Ein Vortrag. Riga, Stie da, 1882. (16 S. gr. 8. OE (Allg. Miff,-Ztfchr. Sept., S. 414—423). Tiling, W., Kreuzigung u. Kreuz. Zum feiernden Gedächtnifs Jefu Chrifti d. Gekreuzigten chriftl. Lefern gewidmet. Riga, Stieda, 1882, Grundemann, R., Die Völkerftämme im centralen Südafrika (Allg. Miff,- —— Ztfchr. Sept., S. 403—414). (20:83. 48 8 . en,. Kaehlbrandt, E., Die fides, quae creditur (Mittheilgn, u. Nachrna, f. Kögel, R., Wach’ auf, du Stadt Jerufalem! Zei tpredigten u. Rle'd d, ev. Kirche in Rufsl, Aug. u. Sept., S. 363—387). Bremen, Müller, 1882, (IX, 206 5S. 8.) 2. 40 Die Liturgie der heiligen Taufe nach römifcher Ordnung (Siona Sept., Zilleffen, F., Der Kampf d., pofitiven Chriftentums m. der fog. modernen S. 131—139). Weltanfchauung auf dem Gebiete der Volksfchule. Vortrag, Langen- Keppler, Die Predigt der Neuzeit [Fortf.] (Lit. Rundfchau 18, Sp. berg, Jooft, 1882. (16 S. gr. 8.) 45—3552). Der anglikanifche Kirchengefang [Schlufs] (Siona Sept,, S, 129—131), 1882. Nı200; 480 479 Theologifche Literaturzeitung. Kübel, R., Ueber die apologetifche Bedeutung der Wirkungen des Kummer, K, F., Erlauer Spiele (v. C. A, Regnet: Deutfches Littblt. Chriftentums auf dem Gebiet der menfchlichen Kultur. (Beweis d. »23.,Sept.). Glaubens Sept., S. 524—537). Maskell, W., Monumenta ritualia ecclesiae Anglicanae. ed, 2 (v. A. Bellesheim: Lit, Rundfchau 18). Recenfionen. Maskell, W., 7Ahe ancient liturgy of the church of England, 3d, ed, (v. A, Bellesheim: Lit, Rundfchau 18). Ableiter, L., Hebräifches Vocabularium (v. E. Neftle: Lit. Cen- Meyer, W., Zudus de Antichristo und über die lateinifchen Rhythmen tralblt. 38). M G P EG CHUEAE B7 Beck, J. T., Vorlefungen über chriftliche Ethik. Hrsg. v, J. Lindenmeyer, I Orelli, E. v., Die altteftamentliche Weiffagung (Lit. Centralblt. 38). v. A. Fifcher: Deutfches Littblt, 16. Sept.). Renan, E,, Z’Zccl&siaste (v. L. Duchesne: Bulletin critiqgue 15 Sept.). Bender, W., Johann Konrad Dippel (v. Förfter: Deutfches Littblt, Rieks, J., Gefchichte der chriftlichen Kirche und des Papfttums (v. Förfter : Deutfches Littblt. 16. Sept.). 16. Sept.). Bugge, S., Studien über die Entftehung der nordifchen Götter- u, Helden- Röntfch, J., Jefus-Meffias (Lit, Centralblt. 39). fagen. I, 2 (v. V. v. Straufs u. Torney: Theol. Litblt. 37). Scheurl, A, v., Das gemeine deutfche Eherecht u, f, w, (Theol. Funk, F, X., Opera patrum apostolicorum, IT (v. Fechtrup: Lit, Hand- Litblt. 38. 39). weifer 17). Völter, D., Die Entftehung‘ der Apokalypfe (v. F, Zimmer: Beweis des Katfchthaler,J., Z%eologia dogmatica specialis. Lib, ITT, pars ı; De Glaubens Sept.). gratia (v. Egger: Lit. Rundfchau 18). Weifs, B., Das Leben Jefu, I (v. P.: Beweis des Glaubens Sept.). Kaulen, F,, Einleitung in die heilige Schrift. II, ı (v. E. Neftle: Lit. Weizfäcker, C., Das Neue Teftament überfetzt. 2. Aufl. (v. H. L. Strack: Centralblt, 39). Theol. Litblt. 38). Kloftermann, A,, Korrekturen zur Erklärung des Römerbriefes (v, R. Winter, F. J., Die Ethik des Clemens von Alexandrien (v. B Theol, F, Grau: Beweis des Glaubens Sept., S. 513—8524). Litblt. 37). Kopfftein, M., Die Afaph-Pfalmen (v. E. Neftle: Lit. Centralblt, 39). Woolsey, T. D., Divorce and divorce legislation. 2, ed, (v. W. J. Mann: Krummacher, H,, Johann Hinrich Wichern (Theol. Litblt. 38)., LZutheran Church Review FJuly, p. 173—183). Küchler, F,, Zur Freiheit des Gewiffens (v. A. Oettingen: Mittheilgn, u. Zöckler, O., Handbuch der theologifchen Wiffenfchaften, 1, ı (v. Förfter : Nachrn. f. d. ev. Kirche in Rufsl. Aug. u. Sept.). Deutfches Littblt, 16. Sept.; Theol. Litblt. 38). Neuer Berlag der J. C. Hinrih8’fhen Budhhandkung in Leipzig. IQWekaphyfiß und Dogmatik in ihrem gegenfeitigen Berhältnifje, unter befonderer Beziehung Offenbarungsbegriff des auf die Ritfchl’fche Theologie. alten Testamentes. VBortrag auf der Meißener Conferenz, am 28. Iuni 1882 Von Dr. Friedrich Eduard König, Licentiat und Privatdocent der Theologie an der Universität Leipzig. gehalten von Profefjor D. Frie in Leipzig. Erster Band. VI und 212 $. M. 5. — 1882. 39 Seiten. Ere„iß 80 Rf. A Zweiter Band. - 416 Seiten. M, 10. — E HA Texte und Untersuchungen His’éäisch-kritisches zur Geschichte der Lehrgebäude der hebräischen Sprache. Altchristlichen Literatur Mit steter Beziehung auf Qimchi und die anderen Auctoritäten, Von Dr. Lic. u. Privatdoc: Frdr. Ed. König. 1. Hälfte, Lehre von der Schrift, der Aussprache, dem Pronomen Oscar von Gebhart%ä°änai Adolf Harnack. und dem Verbum, 1 Band. Heft’1*und 3: gr 8 720 Seiten. M. 16. — Die Ueberlieferung der griechischen Apologeten des zweiten Jahrhunderts in der alten Kirche und im Mittelalter von Adolf Harnack. Vorlesungen über Ursprung und Entwicklung 308 S. M. 9. — der Religion der alten Aegypter von P. Le Page Renouf, Die hiftorifche in:l—tftellung der Iuwden Autorisirte Uebersetzung. 8 Al E 1882. 248./8;. Mı . 5: und die moderne Yudenfrage. Iefus Meffias, der £je?r und fein Volk. Bon Dr. CE. F. Heman, Pfarrer zu Bafel. 2. unveränderter Wbdruc, S0 S. M. 1. — Eine pragmatifche Darftellung vder evangel. SGefchichte von Baftor FoHannesSs Röntfch in Nofjen. 1882. 196 S. Gebunden M. 3. 50. Die religiöfe Weltftellung des jüdifchen Volkes. Sin Räthjel in der Gejchichte. — Iirael zur Zeit Jeju. — Der Täufer. VBon Dr. E, F, Heman, Pfarrer zu Bajel. — Der Plan Jefju. — YJefu8 der Reformator in Judäa. — Der Prophet in Galiläa, — Der Feftpilger in Jerujalem. — Der MefjfiaZ am Kreuz. X, 130 Seiten. M. 1. 60. Dr. Martin uthers Chriftus und die Schrift. Bon D. th, AMdolph Saphir, Kleiner Katedhismus. Au8 dem Englijdhen von F. v. Lancizolle. DYeitrag zur Textrevifion desfelben. Bevorwortet von Ober-ConfiftorialrathH D. Köügel u. Prof. D. Delitzich. 3. Ausgabe. 145.©7 M41E20; O Geb. M. 2. — In Veranlafiung der Deutjchen evangelifchen Kirchen-Konferenz zu Eijenach Untersuchungen zur Geschichte und Religion hHerausgegeben von der alten Germanen in Asien und Kuropa. Hermann Iulins Robert Calinigh, Mit religiös-geschichtlichen Parallelen Dr. theol. u. phil., Hauptpajtor zu St, Yakobi in Hamburg. von D. Karl Wieseler, Konsistorialrath u. Prof, in Greifswald. 1882 NI und. 147 Seitem z M 1881. VII u. 178 Seiten, Mark 5. 50. z Mit Beilagen von Hugb Rother in Berlin und G. Schloessmann in Gotha, Verantwo rtlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack., Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchha.ndlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig. J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark, alle 14 Tage, Z __ . - n « N: 21. 21. October 1882. 7. Jahrgang. - Handbuch der theologifchen Wiffenfchaften in en- | The New Teftament in the original greek, revi- | Pfahler, St Bonifacius und feine Zeit | ler (Neftle). cyklopädifcher Darftellung, hrsg. von Zöck- sed by Westcott and Hort (Bertheau). (Zöpffel). Kühn, Ezechiel’s Geficht vom Tempel der Voll- Bufs, Winfrid-Bonifacius, hrsg, von v. Scherer | Engelbach, Die Frauen der ‘heiligen Schrift (Zöpffel). L (K. Strack). pn _endungszeit> __(Kar_nypha.ufen).y e Sln a! AA — ll ar innun AL enr RA nl R . a Handbuch der theologischen Wissenschaften in encyklopädi- ] Diefe Bedénken des Ref. find durch den bisher erfchie- fcher Darftellung mit befonderer Rückficht auf die nenen Halbband theils entkräftet, theils beftätigt wor- den: entkräftet vor allem durch den mittleren Theil, die Entwickelungsgefchichte der einzelnen Disciplinen, in von Strack bearbeitete altteftamentliche Einleitung, be- Verbindung mit Proff, DD. Cremer, Grau, Harnack ftätigt durch den dritten, die israelitilche Archäologie (Dorpat) etc. hrsg. von Prof. Dr. Otto Zöckler,. und Gefchichte von Fr. W. Schultz, das eine und das (In 6 Halbbdn.) ı. Halbbd. Nördlingen 1882, Beck. andere in der vom Herausgeber herrührenden Grund- X; Ba 1V S2887 D OL 5: 50 SE legung, welche das theologifche Wiffensganze in feiner hiftorifchen Entwicklung und organifchen Gliederung Wer eine nach allen Seiten entfprechende Anzeige umfafst, Was zunächft diefen erften Theil, die Grund- diefes Handbuchs, bezw. des erften bis jetzt vorliegen- legung, betrifft, fo hat Ref. denfelben mit vielfachem den Halbbands {fchreiben wollte, müfste über eine fo all- Genufs und Nutzen gelefen, aber auch im Stillen manche umfaffende theologifche Bildung verfügen wie Zöckler Fragzeichen auf den Rand gefetzt, mit dem meiften Ge- nufs den hiftorifchen Theil, namentlich den Abfchnitt, und daneben fo tief gehende Detailgelehrfamkeit be- fitzen wie Strack. Keines von beidem kann Ref, fich welcher die Gefchichte der chriftlichen Theologie in der rühmen, doch glaubt er eine gewiffe Berechtigung zu alten Kirche behandelt, nicht blofs, weil hier Referent feiner Anzeige nicht blofs aus der Aufforderung der Re- manche Daten der neueren Forfchung fand, die ihm un- daction oder aus dem Umftand ableiten zu dürfen, dafs bekannt geblieben waren und ihn intereffirten (z. B, die er zu den praktifchen Geiftlichen gehört, für welche das ‚an fj echende‘ Hypothefe Doulcet’s über Ariftides als Werk in erfter Linie beftimmt ift, fondern noch mehr Ver £l’ des Briefs an Diognet), fondern weil das Ganze fo daraus, dafs ‚er redlich verfucht hat, auch feit er dem gedrängt und lichtvoll in Zufammenhänge gerückt war, akademifchen Betrieb der theologifchen Wiffenfchaft als die dem Ref. wenig{tens als die naturgemäfsen und rich- tigen erfchienen. Der Abfchnitt über die mittelalterliche unmittelbar Lernender oder Lehrender ferner gerückt ift, nicht blofs auf einem einzelnen Punkt, eben dem in Theologie hätte gerade im Intereffe von uns evangeli- diefem Halbband behandelten A. T., fondern auf dem ichen Theologen etwas ausführlicher fein dürfen (die theologifchen Gefammtgebiet der neueren Arbeit und Titel der Hauptwerke und die Jahreszahlen der Schola- Forfchung fo weit möglich zu folgen. Bei den Schwie- ftiker werden nicht mehr angegeben); andere, die mit rigkeiten, welche das fchon an fich für einen jeden hat, diefer Periode noch vertrauter {find, werden vielleicht noch noch mehr für den, welcher den Centren literarifchen mehr vermiffen; am meiften mufs die Verfchiedenheit Verkehrs und akademifcher Arbeit ferner fteht, mufste der Anfchauungen natürlich bei dem Abfchnitt über die ihm ein Werk um fo erwünfchter erfcheinen, welches neuefte Theologie, wie bei dem einleitenden über Begriff ‚ein. Totalbild ‚des theologifchen Wiffensorga- und Inhalt, chriftliche, evangelifche und kirchliche Be- nismus gemäfs dem gegenwärtigen Stand feiner ftimmtheit derfelben hervortreten. In diefer Hinficht ift Entwicklung‘ zu liefern verfprach. Auf der andern befonders auffallend, dafs die Confequenzen, die fıch für Seite war es aber gerade der vielverfprechende Profpect, die chriftliche Theologie einerfeits aus Religionsgefchichte der gewiffe Vorurtheile gegen dasfelbe in ihm hervor- und Religionswiffenfchaft, andererfeits aus der moder- rief: nicht etwa blofs die einzelne Thatfache, dafs für nen Naturwiffenfchaft und deren philofophifcher Verar- eines der wichtigften Forfchungsgebiete der Bearbeiter beitung ergeben haben, refp. immer mehr ergeben wer- noch unbeftimmt und doch der Abfchlufs des Ganzen den, faft noch gar keine Berückfichtigung gefunden haben. für das Jahr 83 in fichere Ausficht geftellt war, auch Die allgemeine Religionsgefchichte erhält S, 68 als Bafıs nicht etwaige Bedenken gegen die wiffen{chaftliche Be- der Kirchengefchichte ihre Stellung angewiefen [!] und fähigung einzelner Mitarbeiter — es ftehen Namen von in dem Ab{fchnitt über die theologifche Lehrentwicklung in gutem Klang auf dem Titel — das Hauptbedenken war Gegenwart und Zukunft, wo in Tabellenform eine fyn- ihm, wie ift es möglich, ein wahrhaft einheitliches, und chroniftifche Ueberficht gegeben wird, hört in der Spalte der fyftematifchen Theologie der Einflufs der neueren doch zugleich dem gegenwärtigen Stand unferes For- fchens und Lehrens treu entfprechendes Gefammtbild Philofophie auf die Dogmatik mit Cartefius und Leibniz- zu gewähren? Wie ift das möglich in einem Augenblick, Wolf auf und in der Ethik mit Kant, Fichte und dann wo fich in ganz principiellen Fragen die Anfchauungen befonders Schleiermacher, während der beginnende Ein- zum Theil diametral gegenüberﬁehen, und Neues aus flufs der Naturforfchung (man ftaune!) auf das Gebiet Altem fich erft losringt? Mufs nicht das Werk nothwen- der praktifchen Theologie, Paftoralmedicin und paftorale digerweife, wenn es ein einheitliches fein foll, nur eine Landwirth{chaftslehre befchränkt erfcheint. Auch S. $ wird die Apologetik mit Leibniz-Wolf und Schleier- Richtung, und zum Theil gerade eine Richtung zur Dar- macher abgefchloffen und der Einflufs der Naturkunde ftellung bringen, welche dem gegenwärtigen Stand theologifchen Forfchens nicht mehr ganz entfpricht? vornehmlich nur auf dem praktifch-theologifchen Lehr- 481 482 483 484 N S Theologifche Fiteraturzeitux1g. 1882 NFAR: bereich anerkannt. Zöckler felbft fagt, das könnte be- denen weiteren Vorbereitungen, wie fie das Bedürfnifs fremdlich klingen, und ift in der That befremdlich. Sind höherer Hülfe in der Wüfte mit fich brachte, Gottes denn nicht eben durch die moderne Religions- und Na- Stimme fo laut und mächtig, fo tief ergreifend wie Don- nerhall‘ vernommen habe? turwiffenfchaft der Apologetik ganz neue Aufgaben ge- Oder ift es nicht mehr als ftellt worden und fallen unter demfelben Einflufs und eigenthümlich, wenn er fich Salomo faft wie einen wohl- zugleich bei richtigerer Erkenntnifs der Aufgabe der gefinnten Volksfchriftfteller denkt, der ‚durch eine Menge fyftematifchen Theologie ganze Capitel aus der her- von Sprüchen das Volk auf das eine was noth that kömmlichen Dogmatik weg oder fordern eine gründ- hinzuweifen fuchte‘? Nur als Mufter auch des Stils führe liche Umgeftaltung? Wenn Ref. z. B. an die dogmati- ich aus der Archäologie den erften Satz aus dem Capitel tifchen Vorlefungen feines verehrten Lehrers Landerer der Privatalterthümer an. ‚In Beziehung auf fich und denkt (c/. Theol. Studien aus Württ:-1, -bef; S. 9:; 11; die Seinigen bethätigte fich der Israelit durch häus- und andere werden in diefer Hinficht nicht viel anders liche Einrichtung, Befchaffung von Kleidung und Nahr- gewefen fein) oder an die Art und Weife, wie das A_T. ung, aber auch durch Ehefchliefsung und Kindererzieh- zumeift noch im populären Religionsunterricht behan- é ung, durch Arbeit, Erwerb und Handel und allenfalls delt wird, kann er fich dem Eindruck nicht entziehen, auch durch Pflege von Kunit und Wiffen(chaft‘, Ganz dafs uns Theologen Jer. 4,3 in ganz befonderem Mafse entfprechend lautet der Eingang der Rechtsalterthümer, gilt. Er fällt freilich damit unter die von Zöckler S. 19 Sacralalterthümer und der Gefchichte. Dafs die Archäo- unter . 3, zum Theil auch Ziffer 2 claffificirten Theo- logie eine gefchichtliche Wiffenfchaft ift, ahnt ‚der logen, und mufs deshalb auf eine principielle Ausein- Verf. nicht, fonft könnte er nicht den Abfchnitt über die anderfetzung, refp. Anerkennung diefes Standpunkts ver- Rechts-. und Staatsalterthümer beginnen, wie er es ge- zichten, auf dem er allerdings feinerfeits z. B. die Wich- than hat; fonft würde er fich nicht im wefentlichen auf tigkeit der Symbolik als einer vorausfichtlich bis zum eine Zufammenftellung der vorhandenen Daten be- Ende des gegenwärtigen Weltlaufs beftehenden nicht er- E {ehragre l nber “ Stellen Wie 1 Sa. 15 Zn e der kennen kann. — Der Abfchnitt über Methodologie 3 Bemerkung weggehen: ‚felbft am Heiligthum wurde freier hätte ohne Schaden kürzer gefafst werden können; der- verfahren‘ u. dergl. Der Abfchnitt über. die Geographie Paläftina’s ift noch am beften. felbe: macht. vielfach den Eindruck eines nur wenig und flüchtig veränderten Collegmanufcripts. In einem fol- Für eine etwaige zweite Auflage noch,eine Reihe chen ift es gewifs ganz am Platz, wenn über Hofmann’s von Einzelheiten, Fragen und Wünfchen. S: kannn Encyklopädie mitgetheilt wird, dafs derfelben akade- Claudius von Turin unter die nüchternen Schriftausleger mifche Lehrvorträge des Erlanger Theologen aus den in der Weife der antiochenifchen Schule eingereiht wer- Jahren 48—63 zu Grunde liegen, die mit gewiffenhafter den? Das ftimmt durchaus nicht mit der Charakteriftik, Sorgfalt vom Herausgeber collationirt und gegenfeitig die.C.-Schmidt PRE? von. feiner. :Exegefe./giebt: - )Die Jahreszahlen für Caffiodorius, ebendafelbft, ftimmen nicht ergänzt find, oder wenn Hagenbach’s Encyklopädie, nachdem fchon viel von derfelben die Rede war, noch mit den von Ebert.a. a.,O. gegebenen.. —S: 39 durfte einmal ‚das dermalen bekanntefte und einflufsreichfte die hebr. Grammatik in der complutenfifchen Polyglotte encyklopädifche Handbuch‘ genannt wird; für ein e- nicht fehlen. —; S, 58 find.. Tifchendorf und. Tregelles, drucktes Werk, das in 3 Bänden alle theologifchen if- denen Weftcott und Hort beizufügen, eigenthümlich un- fenfchaften umfaffen foll, war folches zu ftreichen. — tergebracht. — S. 89, woher ftammt die Jahreszahl 1486 Ueber die altteftamentliche Einleitung von Strack für die Z£d. Pr. der Margarıta philosophica des Pater mufs Ref. rafch weggehen (einzelnes f. unten) und kann Reifch? aus Humboldt’s Kosmos ı, 73. II, 286? Auch das es um fo eher, als derfelben das uneingefchränkte Lob fonft angegebene Jahr 1496 ift falfch; die erfte Auflage einer concifen, objectiven, von vollftändigfter Sach- und erfchien Freiburg 1503. — Zu Strack’s Antheil: Adrian’s Literaturkenntnifs und befonnenftem Urtheil zeugenden Einleitung ward von Höfchel in Augsburg, nicht Wien, Darftellung der obfchwebenden oder fchon entfchiedenen S..120,.. editf. — SirI50, b Jel.. 2 —S! 870 vVermifst Fragen diefer Wiffenfchaft gebührt. Um fo mehr ift zu Ref. ungern Stellungnahme zur Frage, ob alle hebr. bedauern, dafs die Bearbeitung der faft noch wichtigeren Hadff. auf einen Archetypus. zurückgehen. — S. 172 fehlt israelitifchen Archäologie und Gefchichte durch die unpunktirte Ausgabe der Pfalmen Oxford, Clarendon Fr. W. Schultz nach des Ref. ehrlich ausgefprochener Press 79. — S. 175 kehrt. die alte faft nicht auszurot- Veberzeugung nicht auf gleicher Höhe fteht. an mag tende Angabe wieder, dafs der Name Pefchittho. fich erftmals bei Barhebräus finde, während er von Nöldeke von den Aufftellungen der‘ modernen Kritik denken wie man will, ein Ton, wie: er z. B. S. 265 gegen Stade an- ZDMG. .32, 589 und..dem, Ref.; LCB;.79, 36 ' als,faft 500 gefchlagen wird, ift unberechtigt, doppelt unberechtigt Jahre älter. nachgewiefen. wurde, — S. 178 fehlt Cozza’s in einem Handbuch, das den gegenwärtigen Stand der Ausgabe des Chifianus, S. 179 der aethiopifche. Joel. Forfchung darftellen will, und dreifach, wenn der Bear- as zur aethiopifchen Ueberfetzung Bemerkte legt den beiter zugeben mufs, dafs auch auf der andern Seite weder W unfch nahe, der Herausgeber des Ganzen möchte auf durch Hengftenberg, Hofmann oder Kurtz, noch durch einen Nachtra: Bedacht nehmen, in welchem alle bis Haffe oder Köhler etwas wahrhaft Genügendes zu Stande zum Abfchlufs. des Werks gefundenen neueren Daten ten kann. gekommen fei und das von feinem Werk auch nicht gel- nachgetragen und etwaige Unrichtigkeiten berichtigt Was er bietet, ift weder die alte traditionelle würden.] S. 180 bitte bei folchen Angaben wie ‚bis auf fupranaturaliftifche Auffaffung, noch eine wirklich kri- Pius V‘ die Jahreszahl beizufetzen, S. 187 das Gebet tilche Gefchichte, fondern ein unklares Gemenge von Manaffe’s auch...im . Psalt. ” Turıc, wie. in A S..190; 6 beidem! Nur ein.Paar Beifpiele: S. 266 erfcheint The- Esra arabice ed, Gildemeifter 1877.' 4.:— S. 192 bei rach :als einzelner Mann, über deffen Intentionen Verf. Caftle’s fyrifchem Wörterbuche, aus bekannten Gründen, genau unterrichtet ift, aber im nächften Satz wird ganz die Beifügung der Seitenzahl (980) doppelt erwünfcht. wie von den Kritikern, denen folche Namen als Stam- — 5S. 193 das Todesjahr von Maurer 1874. — mesvertreter gelten, von den “Semiten überhaupt ge- fprochen. In den geographifchen Stücken von Schultz ift Wenn weiter Abraham einfach das grofse confequente Schreibung der Namen zu vermiffen (z. B. ort vernommen ‚gehe aus deinem Vaterland‘, wozu S. 213 Kanet el Jelil und wenige Zeilen nachher Medsch- dann der Zufammenhang mit einer gröfseren Völkerbe- del, bei den Karten S. 215/6, namentlich der neueften wegung der damaligen Zeit, der mit Mafpero wenigftens englifchen, die Angabe des Mafsftabes, der beffer als vielleicht anzunehmen ift? Wie ift es zu denken, dafs jeder weitere Zufatz zeigt,. was man zu erwarten hat. Israel ‚an dem von der übrigen Welt abgefchloffenen, In den übrigen Theilen hat Ref, fehr zu tadeln, dafs in geheimnifsvollen heiligen Ort (Sinai) nach den verfchie- einem Werk wie, dem vorliegenden nicht confequent e a 485 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nk z 486 eine möglichft praktifche und kurze Bezeichnung häufig Lefung zur Kenntnifs irgend eines. Commiffons-Mitglie- citirter Werke durchgeführt ift. Strack {fchreibt ganz des bringen müffen. Es liegt wohl in allgemeinerem recht PRE2, wozu Schultz faft eine halbe Linie braucht; Intereffe , wenn ich die im Herbft 1881 von der Revi- Schrader führte für eines feiner Bücher die Sigel KAT fions-Conferenz zu Halle über den Probedruck und die ein, Schultz fchreibt möglichft gefperrt und dazu falfch dritte Lefung gefafsten Befchlüffe nach dem Protokoll- Auın Vollends für die biblifchen Bücher auszuge hier wörtlich mittheile. SieMatten: 2 1)) Ains follte das z. B. auch von Gebhardt. in feiner Diglotte fichtlich des Probedrucks, den Herr D. Schröder im Verein mit Herrn Dr. Frommann herausgeben, und durchgeführte Syftem, jedes Buch nur mit 2 Buchftaben ohne Punkt zu citiren (auch das Komma hinter der zu dem Herr D. Riehm das Regifter zur Erläuterung Capitelzahl ift unnöthig, da für die Verfe kleinere Typen der fchwerverftändlichen Worte fchreiben wird, ermäch- ewählt find, die eng an die gröfseren angefchloffen tigt man den Erftgenannten in Fällen, in denen die Pro- werden follten), fofort acceptirt werden; auf der einen tokollauszüge nicht genügende Auskunft bieten follten, S. 223 würden fo mindeftens 150 Typen d. h. 2—3 Li- oder bei unbedingt nöthigen Conformationen, eventuell nien wegfallen, gewifs ein Gewin n für Setzer, Verleger im Einvernehmen mit den Herren D. Schlottmann und und Lefer. Schon hört man ja, dafs der zweite Halb- D. Riehm, felbftändig zu entfcheiden. — 2) Der Kgl. preufsifche Ober-Kirchenrath foll durch Herrn.D. Schlott- band wegen gröfseren Umfangs nicht zur beftimmten Zeit erfcheinen konnte. Im übrigen ift Druck und Aus- achten über den Probedruck in Preufsen aufzufordern mann gebeten werden, feiner Zeit zur Abgabe von Gut- {(tattung gut und das Ganze eine insbefondere für die Studirenden werthvolle Ueberficht über den Gang der und die anderen Kirchenregierungen zu gleichem Vorgehen chriftlichen Theologie bis nahe zur Gegenwart, eine zu veranlaffen. In der von HerrnD.Schröder zu fchreiben- treffliche Einleitung ins A. T., eine nicht gleichermafsen den Vorrede des Probedrucks find alle Commiffionsmitglie- befriedigende israelitifche Archäologie und Gefchichte; der mit dem Hinweis zu nennen, dafs ein jedes von ihnen aber fo wie es bis jetzt vorliegt, nach des Ref. Ueber- zur Annahme von Gutachten bereit fei. — 3)Für die dritte Lefung werden drei Commiffionen gebildet, wie folgt: a) für der theol. Wiffenfchaft und nicht vermögend, dem im zeugung, kein Fundament und Anftofs zu Neubelebung die gefchichtlichen Bücher: Bertheau, Claufen, Delitzfch, praktifchen Amt ftehenden Geiftlichen erneute Freu- Kleinert, Kübel, Schröder, — Gefchäftsführer : Kübel, digkeit zum Wirken zu geben, wenn er fie nicht anders- b) für die poetifchen Bücher und die Apokryphen: Baur, woher fchon befitzt, am wenigften endlich geeignet, auch Grimm, Hoffmann, Schlottmann, Schröder. — Gefchäfts- den Laien zu dienen. führer : Schlottmann. c) für die prophetifchen Bücher : E N E Düfterdieck, Kamphaufen, Kapff, Kühn, Riehm, Schrö- Münfingen, Württemberg. der.. — Gefchäftsführer: Riehm, — ;4) Zur Vorarbeit für die dritte Lefung werden unter diefen Commiffionen die Kühn, Konfift.-Aff. Diak. Lic. Ernft, Ezechiels Gesicht vom eingelaufenen Gutachten nach Bedürfnifs circuliren; an Tempel der Vollendungszeit. Kap. 40—42; 43, 13—17; 46, 19—24. In revidierter Ueberfetzung und mit kur- fie find auch alle etwaigen Anträge einzelner Conferenz- mitglieder zu richten. Ihre Sitzungen haben etwa ein zer Erläuterung. Mit ı Taf. [Aus: ‚Theol. Studien u, Jahr vor den Plenarconferenzen ftattzufinden; die nähere Kritiken‘.| Ga 416827 KO7A POrpnes) (92 S. gr. 8.) Beftimmung des Termins bleibt den Commiffionen felbft M.. 2.. — überlaffen. Herr D, Schlottmann _ wird Anzeige darüber an den Ober-Kirchenrath erftatten. — 5) Die Plenar- Schon zu wiederholten Malen find von Mitgliedern Conferenzen, für welche man etwa drei Sitzungsperioden der mit der Revifion des altteftamentlichen Textes-der in Ausficht nimmt, follen zwei Jahre nach Erfcheinen des Lutherbibel beauftragten Theologen-Commiffion Mittheil- Probedrucks beginnen, In denfelben dürfen nur folche ungen über den Fortgang des wichtigen Werkes ge- Anträge berathen werden, welche vorher von den Com- macht worden, nicht nur in kirchlichen und wiffenfchaft- miffionen geprüft und gebilligt worden find. — 6) In lichen. Blättern (vgl. Jenaer Lit.-Ztg. 1876, Nr. 26), fon- den Commiffionen ift über die Anträge, welche an das dern auch in kleineren felbftändigen Schriften, welche Plenum gebracht werden follen, mit einfacher Majorität das öffentliche Intereffe und die Mitarbeit möglichft zu entfcheiden, im Plenum jedoch ein Antrag nur dann vieler Lefer für das grofse Revifionswerk zu gewinnen als angenommen zu erachten, wenn für denfelben fich fuchten. Noch. kürzlich: hat der zeitige Rector der zwei Drittel der anwefenden Mitglieder erklären‘. Univerfität Halle-Wittenberg in deren OÖfterprogramm Niemand aber, der durch ein fachkundiges und wohl- Ed. Riehm, Zur Revifion. der Lutherbibel. Halle 1882) wollendes Gutachten die Herftellung der neuen deut- das Verfahren in lichtvoller Weife auseinandergefetzt, fchen Volksbibel fördern will, braucht mit dem Beginn welches die Revifions-Conferenz in den von Luther irrig feiner Arbeit bis zum Erfcheinen der Probebibel zu als Weisfagungen auf Chriftus behandelten Stellen glaubte warten. Die Befchlüffe der Conferenz über den Okta- beobachten zu müffen. Eben fo dankenswerth ift es, teuch und die Pfalmen liegen mit nützlichen Erläuterungen dafs Lic. Kühn, der Hauptreferent über das Buch des dem Publicum längft vor, vgl. Ed. Riehm, Das erfte Buch Mofe etc. Halle 1873, fowie K. F. Schröder, Die Propheten Ezechiel, auf den Wunfch der Commiffion jetzt den fchwierigften Theil der Arbeit an diefem Pro- Pfalmen etc. Halle 1876, woran fich jetzt Ezechiel’s Ge- phetenbuche, den revidirten Text der Tempelbefchreib- Weife anfchliefst. ficht vom Tempel der Vollendungszeit in willkommener ung, Cap. 40 ff., mit einer kurzen Erläuterung dem theo- Meine Aufgabe ift es nicht, die vor- logifchen Publicum vorlegt. liegende Textrevifion einer Kritik zu unterziehen und Nachdem die zweite Lefung der altteftamentlichen Stellen nachzuweifen, in welchen ich den Streit zwifchen Bücher zu Halle im October 1881 beendigt worden ift, der wiffenfchaftlichen Wahrheit und der kirchlichen befindet fich jetzt die Probebibel (vgl. Proteft. Kirchen- Zweckmäfsigkeit gerne zu Gunften der erfteren entfchie- den gefehen hätte. Kühn hat Recht, nicht nur wenn er zeitung 1880} Col. ı112 und Riehm’s OÖfterprogramm, behauptet, dafs um der Unficherheit des Textes und der S. ı) im Druck, deren Erfcheinen dem Revifionswerk wohl endlich die ernftlichere Beachtung weiterer Kreife Schwierigkeit der Auslegung willen auch der hier ge- zuführen wird. Wer es z. B. wünfchenswerth ﬁndet‚ gebene revidirte Luthertext noch vielfache Mängel und dafs Jef. 9 mit Joh, Fr. v. Meyer ‚Wunder-Rath, Gott- Unvollkommenheiten an fich trage, fondern auch wenn Held‘ gefchrieben werde, oder dafs Jef. 52, 15 das grund- er fortfährt (S. 6): ‚Aber der billige Beurtheiler wird falfche , wenn auch von Hengftenberg und Aug. Hahn darin doch einen Schritt vorwärts erkennen, durch wel- chen das Verftändnifs des prophetifchen Textes der-Ge- geftützte ‚befprengen‘ der richtigen Ueberfetzung weiche, der _ wird folche Wünfche vor der abfchliefsenden dritten meinde bedeutend erleichtert wird‘. * 487 Theologifche Literaturzeitung, 1882, Nr Qn 488 Kühn’s Arbeit ift mehr als eine-blofse Probe des Revifionswerks. mals vorhandenen kritifchen Texte, der Lachmann’s und Zunächft freilich begrüfsen wir fıe als die zweite Ausgabe Tifchendorf’s vom J. 1849, fie nicht eine folche Probe, welche es dem Lefer möglich macht, befriedigten. Seit jener Zeit haben fıe bis zur fchliefs- fich über das Revifionswerk und die dabei als mafs- lichen Herausgabe ihres N. T.’s, alfo während 28 Jahre, gebend erachteten Grundfätze ein Urtheil zu bilden. Der die Arbeit immer nur auf kurze Zeit unterbrochen. Die Verf. erklärt in liebenswürdiger Befcheidenheit, man folle von einem jeden von ihnen einzeln gewonnenen Reful- in feiner Arbeit keine exegetifche Monographie fuchen, tate verglichen fie, über Abweichungen von einander da er nur das bisher Gewonnene im Anfchlufs an taufchten fie ihre Gründe wiederholt {fchriftlich aus; den revidirten Text überfichtlich habe darftellen und kamen dann nach wiederholter Berathung ihre Anfichten von neuem prüfen wollen; -fein Zweck wäre erreicht, über die zu wählende Lesart nicht überein, fo erkannten wenn dem bald erfcheinenden revidirten Texte des A. fie, dafs eine allgemein anzuerkennende Entfcheidung T8 eine eingehendere Aufmerkfamkeit zugewendet fich entweder jetzt noch nicht oder vielleicht überhaupt würde. Aber-auch für folche Lefer, denen das Revi- nicht werde treffen laffen und ftellten fogen. ‚alternative fionswerk ganz gleichgültig wäre, müfste Kühn’s Arbeit readings‘ auf, d. h. Lesarten, die gleich gut oder bei- in ihrer ftreng wiffenfchaftlichen Haltung einen nicht nahe gleich gut bezeugt find. Während der Zeit ihrer geringen felbftändigen Werth befitzen. In den Stellen Arbeit vermehrten fich die Hülfsmittel für diefelbe er- £z..40; 48 und 41, 3 (fo ift S. 6-zu lefen) billigt der Verf. ftaunlich; vgl. z. B. über die Zeit, von der unfere Kennt- den Befchlufs, wonach die zweifellos richtigen, grundlos nifs der wichtigften Uncialen, beziehentlich die genauere von Kliefoth und Keil für willkürliche Conjecturen und und genügende Kennfnifs derfelben datirt, die inftruc- Einfchiebfel erklärten Lesarten der LXX dem _ deut- tive Tabelle Z/x/rod. S. 15; in Folge davon war die Ar- fchen Texte in eckigen Klammern beigefügt worden find. beit dann immer wieder neu durchzugehen. Sie bezeu- UVeberhaupt fcheint er den revidirten Text als den zur gen ferner felbft, dafs fich in der langen Zeit auch ihre Zeit kirchlich zweckmäfsigen zu vertheidigen und fpricht Anfichten über die Gefchichte der Ueberlieferung ‚ge- z. B. zu Cap. 40, 44, wo auf eine Aenderung der Ueber- klärt und befeftigt haben; doch haben fie keinen Grund fetzung Luther’s verzichtet wurde, die Hoffnung aus gefunden, die leitenden Gefichtspunkte, unter denen fie (S. 44), dafs der im Text vorliegende Widerfpruch dem ihre Arbeit begonnen haben, zu verändern, aufmerkfamen Lefer nicht entgehen und denfelben zu Als im J. 1870 die Revifion der englifchen Bibelüber- weiterer Nachfrage veranlaffen werde. Dadurch aber fetzung in Angriff genommen wurde und Weftcott und läfst fich Kühn nicht abhalten, nach LXX den verderb- Hort beide Mitglieder der für die Revifion des N. T.’s ten maforetifchen Text zu verbeffern und feiner eigenen eingefetzten Commiffion geworden waren, lag ihnen na- Ausführung das Richtige zu Grunde zu legen. Man türlich der Wunfch nahe, das bisherige Refultat ihrer wird bei Kühn, deffen Ergebnifse am meiften mit denen Arbeit den übrigen Mitgliedern der Commiffion vorlegen So erfchienen dann die einzelnen Theile von Smend zufammenftimmen, eine Menge von Irrthü- zu können, mern Kliefoth’s und Keil’s berichtigt finden. Ich glaube ihres N. T.’s nach einander ‚coxfidential‘, d, h. als Manu- nicht zu viel zu fagen, wenn ich mein hier nicht näher feript gedruckt, zuerft 1871 die Evangelien, zuletzt 1876 zu begründendes Urtheil dahin zufammenfaffe, dafs es die Offenbarung Johannis; Abzüge derfelben wurden dem Verf. elungen -ift, ‚eine für:„die‘ Bedürfnifse: . des dann einzeln privatim durch die Freundlichkeit der Her- S10 A praktifchen heologen genügende, in hohem Grade über- ausgeber auch anderen fich für diefe Arbeit Intereffhiren- fichtliche und doch auf die einzelnen Schwierigkeiten den mitgetheilt; über die Evangelien veröffentlichte fo- ebenfo klar als kurz eingehende Darftellung des Eze- gar Ewald fchon in den Göttinger Gelehrten Anzeigen chielifchen Tempels zu liefern. 1872, S. 1346 ff.i, eine Anzeige; vgl. auch Reufs, 67600- Bonn. Adolf Kamphaufen. theca novi testamenti, 1872, S. 240 f. (Das {chliefsliche Verhältnifs diefer Ausgabe des N. 7. gr. zu dem revi- j dirten englifchen N. T. kann hier nicht ausführlicher be- The New Testament in the original greek. The Text re- fprochen werden; es genüge zunächft die Angabe, dafs vised by Brooke Foss Westcott D. D. and Fenton die Reviforen nicht nach diefer Ausgabe überfetzt haben, John Antony Hort D. D. 2 Bde. r Bandı ] Text. wenn diefelbe auch unverkennbaren Einflufs auf den von [2. Band:] Introduction. Appendix. Cambridge and ihnen ihrer Ueberfetzung zu Grunde gelegten Text ge- London 1881, Macmillan and Co. (580 u. XXXI, 324, habt hat.) — Nach. erneuter Durcharbeitung des Ganzen 188.5 805 liefsen die Herausgeber dann den (erften) Band, welcher S.1-—539.den Text.des N. 7, gr. enthält, mit. einem kurzen Die Herausgeber diefes griechifchen N. T.’s haben Epilog, der in gedrängter Form die von ihnen befolg- auf Grund wefentlich derfelben, von ihnen nur wenig ten Grundfätze darlegt, S. 541—562, und mit andern er- vermehrten Hülfsmittel, welche fchon Tregelles für feine klärenden Angaben, 5. 563—580, im Mai 1881 erfchei- bekannte Ausgabe (wenigftens für den auf die Evange- nen; ihm folgte im Auguft 1881 der die Einleitun und Tn halt lien folgenden Theil) und dann ganz befonders Tifchen- den Anhang enthaltende (zweite) Band, deffen dorf für feine octava benutzen konnten, eine neue, völlig beide Herausgeber (abgefehen von ganz einzelnen be- felbftändige Recenfion des neuteftamentlichen Textes fonders namhaft gemachten Theilen des Anhangs) in geliefert, welche nicht nur den Arbeiten der genannten gleicher Weife vertreten, der aber, fofern das füglich Textkritiker an die Seite geftellt zu werden verdient, doch nur Sache eines Bearbeiters fein kann, Dr. Hort fondern wegen der angewandten Methode und der zum Verfaffer hat (vgl. S. 18). aufserordentlichen Genauigkeit der Arbeit als ein Fort- Den griechifchen Text des N. T.’s haben die Her- fchritt über fie hinaus zu bezeichnen ift. Es ift um fo ausgeber, wie fie ihn für den urfprünglichen halten, ohne mehr angezeigt, dies im voraus auszufprechen, als das alle Zuthaten auf den ganzen Seiten und felbftverftänd- befcheidene Aeufsere diefer Ausgabe, vor allem, wenn lich in ungebrochenen Zeilen ohne Versabfätze (im er- man nur den Textband in Händen hat, den auf ihre ften Bande) abdrucken laffen; nur wo nach ihrer Änficht Herftellung verwandten Fleifs und den Werth derfelben aufser der von ihnen gewählten Lesart eine andere nicht fogleich ahnen läfst. ebenfo gut oder doch beinahe ebenfo gut bezeugt ift Schon im Jahre 1853 entfchloffen fich (vgl. /xtrod. (alternative rveadings, vg\. oben), wird diefe zweite Les- S. 16) Weftcott, jetzt Regius Professor of Divinity zu Sn art auch angegeben, wobei Auslaffung oder Hinzufügung ambridge, und Hort, jetzt ebenda Hulsean Professor eines oder mehrerer Wörter oder Erfetzung folcher durch of Divinity, gemeinfam eine kritifche Bearbeitung des andere in der zweiten (mitunter auch zweiten und dritten) neuteftamentlichen Textes zu unternehmen, ‚da die da- Lesart auf eine leicht verftändliche, anfprechende Weife } 1882. NEO21 489 Uheologifche Literaturzeitung. 490 bezeichnet werden, — Auslaffung durch eckige Klammern directe oder indirecte Anführungen aus dem A. T. oder im Texte, Hinzufügung oder Vertaufchung durch Angabe auch nur Anklänge im Gebrauche derfelben Worte an der im Texte noch nicht vorhandenen Wörteram Rande und Worte des hebräifchen oder griechifchen Textes des Aufserdem find noch A, T.’s fich finden, durch den Druck auszuzeichnen; fie entfprechende Zeichen im Texte. an einigen, verhältnifsmäfsig wenigen Stellen in den find im Texte mit kleinen Uncialen gedruckt und ein Evangelien und in der Apoftelgefchichte Verfe oder angehängtes Verzeichnifs (vgl. unten) diefer Stellen weift Texttheile innerhalb des Textes mit doppelten eckigen dann auf die entfprechende Stelle im A. T. Klammern verfehen (dies nur in den Evangelien) oder Die kritifchen Grundfätze und die textgefchicht- zweitens auch Zufätze zum urfprünglichen Texte oder lichen Vorausfetzungen, nach welchen die Herausgeber abweichende Lesarten noch auf eine andere Weife be- das im Textbande vorliegende Refultat ihrer Studien zeichnet, nämlich am Rande (bei längern Sätzen am un- gewonnen haben, theilen fie kurz im Epilog zu diefem tern Rande) zwifchen fenkrechten Strichen (mit je einem (erften) Bande (vgl. oben), eingehender aber in der ‚/x- kurzen Seitenftrich nach aufsen) abgedruckt; es gefchieht troduction‘ überfchriebenen erften Abtheilung des zweiten das in den Fällen, in welchen nach der Meinung der Bandes mit. Diefe ‚Einleitung‘ enthält aufser einer Dar- Herausgeber dem urfprünglichen Texte fchon fehr früh legung der allgemeinen kritifchen Grundfätze 'und der nfalls vor der Mitte des 3. Jahrhunderts und gröfst Art, wie diefe insbefondere bei der Bearbeitung des (jede neuteftamentlichen Textes anzuwenden find, vor allem tenth eils wohl fchon beträchtlich früher) etwas hinzugefüg- ift. Von einem Theile der mit doppelten eckigen Klam- eine aus der Befchaffenheit der fämmtlichen Quellen für mern bezeichneten Stücke, wie z. B. Luc. 22, 43 f. und diefen Text herausgearbeitete Gefchichte der Veränder- Luc. 23, 34, glauben fie annehmen zu dürfen, dafs die- ungen, die derfelbe namentlich in den erften Jahrhun- felben, obwohl fie nicht für urfprüngliche Beftandtheile derten erlitten hat, und befchreibt dann auf Grund der des Textes (wegen der hierfür nicht ausreichenden hand- fo gewonnenen Textgefchichte im einzelnen das Ver- fchriftlichen oder anderweitigen Beglaubigung) gelten fahren, nach welchem nach Anficht der Herausgeber alle können, doch auf echter gefchichtlicher Ueberlieferung Textkritik geübt werden mufs und welches fie demnach Umfafst fomit diefer Theil des beruhen und deshalb auch ein Recht haben, an dem felbft angewandt haben. ihnen einmal von Alters her angewiefenen Platze im Werkes, abgefehen von einer Aufzählung der fämmt- Texte unter Bezeichnung diefes Verhältnifses belaffen zu lichen entdeckten Handfchriften und der übrigen Hülfs- werden; vgl. Zxtrod. S. 206, App. S. 68° und an andern mittel der Kritik, für welche die Herausgeber auf Scri- Stellen. Im allgemeinen gilt jedoch die Regel, dafs vener’s /xtroduction verweifen (App. S. 4®*) und felbft nichts auf den Textfeiten erfcheinen foll, was nicht in nur weniges im Anhang (S. 4—6) hinzufügen, im wefent- irgend einer Hinficht noch ein Anrecht hat, als ein (mehr lichen das, was auch fonft in den ‚Prolegomenen‘ zu den oder weniger ficherer) urfprünglicher Beftandtheil des grofsen kritifchen Ausgaben behandelt zu werden pflegt, Textes betrachtet zu werden; am wenigften trifft dies fo unterfcheidet fich diefe ‚Einleitung‘ von den jetzt üb- bei der zweiten Klaffe der befonders bezeichneten Les- lichen Prolegomenen doch dadurch, dafs fie für die arten zu, da diefe fämmtlich ficher nicht dem urfprüng- Textkritik eine fefte hiflorifche Grundlage zu {fchaffen lichen Texte angehört haben, fondern aus andern Grün- und diefe damit von dem Unfichern und Zufälligen, das den ein aufsergewöhnliches Intereffe beanfpruchen. Ein- ihr namentlich auch wieder in Tifchendorf’s octava noch zelne Lesarten, die noch weniger auf der Textfeite er- merklich anhaftet, zu befreien unternimmt. Diefe Grund- wähnt zu werden verdienen, als die der letztgenannten lage gewinnen die Herausgeber dadurch, dafs fie die ver- Klaffe zugewiefenen, — doch geben die Herausgeber zu, fchiedenen Lesarten in beftimmte Gruppen von befon- dafs die Grenzen hier fchwankend find, — werden, wenn derer Eigenthümlichkeit zufammenfaffen und diefe Grup- fie fonft irgendwie noch angeführt zu werden verdienen, pen dann bis zu ihrem frühften nachweisbaren Auftreten zurückverfolgen. Es gefchieht das vermöge des Nachweifes im ‚Anhang‘ zum Textbande S. 571—580 angeführt; auf fie verweift dann am Rande des Textes das Zeichen der genealogifchen Zufammengehörigkeit folcher Gruppen ‚Ap.‘; in der ‚Appendix‘ überfchriebenen Abtheilung des von Lesarten, beziehungsweife auch der Hand(chriften oder zweiten Bandes werden fie und aufserdem die auf den Theile von Handfchriften, ein Verfahren, mit welchem fie Textfeiten mit den zwei Sorten von Zeichen verfehenen fich an das Griesbach’fche Recenfionenfyftem anfchliefsen, Texttheile und Lesarten ausführlicher befprochen, wäh- dabei aber auch die der Griesbach’fchen Kritik noch an- rend über die ohne folche Zeichen angeführten ab- haftenden Mängel nachweifen und zu vermeiden fuchen. weichenden Lesarten, die alternative readings, keine wei- Keinem ihrer Vorgänger ertheilen fie folches Lob, wie tere Auskunft gegeben wird. Wo neben dem ‚Ap.‘ am Griesbach ; auf den Ab{chnitt, der die defects of Griesbach's Rande ein Kreuz fteht, da vermuthen die Herausgeber criticism darlegt (S. 183 ff.), folgt ein anderer, der fpeciell oder doch einer von ihnen, dafs der urfprüngliche Text vom germanent value of Griesbach’s criticism redet und ge- uns in den vorhandenen Quellen für denfelben vielleicht radezu ausfpricht, dafs das Verlaffen des von Griesbach überha t nicht mehr richtig überliefert (ei; ftehen Wör- betretenen eges für die Arbeiten von Lachmann, Ti- ter im E exte felbfit zwifchen zwei kleineren Kreuzen, fo fchendorf und Tregelles infofern verhängnifsvoll e- halten die Herausgeber fie für eine gute, aus fehr alter wefen fei, als diefe einen durchfchlagenden Nachweis für Zeit ftammende und in die Handf(chriften eingedrungene das wirkliche Alter und die verhältnifsmäfsige Güte des Conjectur und fetzen dann die durch die Quellen an von ihnen aufgeftellten Textes, dem an fich fein Werth fich‘ beffer beglaubigte Lesart an den Rand; auch in gelaffen wird, nicht zu führen vermochten; durch das diefen beiden Fällen wird im ‚Anhange‘ weitere Aus- Zurückgehen auf den von Griesbach entdeckten Weg kunft gegeben, wobei im Textbande nur in gedrängter feien fıe im Stande, nicht nur einen Text aufzuftellen, Weife die Thatfache, wie fie nach der Anficht der Her- der dem apoftolifchen noch um etwas näher komme, ausgeber vorliegt, conftatirt, im zweiten Bande dann als der diefer drei genannten Vorgänger, fondern auch aber diefe Anficht begründet wird. Obwohl die Heraus- für die Texte derfelben der kritifchen Grundlage erft geber hiernach an einzelnen ganz wenigen Stellen des den rechten Halt zu geben, (fo strengthen the critical bases, on which their own texts are for the most part N. T,’s eine Conjectur für ftatthaft halten, fo haben fie doch niemals eine folche im Text oder am Rande auf- founded, S. 186). enommen; die Textfeiten enthalten aus(chliefslich auch ehen wir nun weiter der Anwendung nach, welche am Rande nur in den älteften Quellen für den Text die Herausgeber von diefer ‚genealogifchen Methode‘ wirklich überlieferte Lesarten. Einen ganz befondern zur Erforfchung der Gefchichte des Textes machen, um Fleifs haben die Herausgeber noch darauf verwandt, nach fichern Grundfätzen aus dem buntfcheckigen Ge- alle Stellen im neuteftamentlichen Texte, in welchen wirre der überlieferten Lesarten den urfprünglichen Text *# a 491 Theologifche Literaturzeitung, 1882. Nr 21 492 Da 8 Mk EFE A W SN herausfinden. zu. können, fo wird zuerft eine grofse empfangen, giebt dem ganzen Aufbau denn doch eine Gruppe von Lesarten, die ‚fyrifch‘ genannt werden, bei grofse Wahrfcheinlichkeit, und jedenfalls ift diefer Ver- zu verwerfen. Seite geftellt; alle entfchieden ‚fyrifche Lesarten‘ feien fuch einer Textgefchichte fo dankenswerth und werth- Die bei weitem meiften überhaupt in voll, dafs alle fernere Textkritik des N. T.’s. an ihm Handfchriften vorhandenen Varianten finden fich irgend- nimmer wird ftillfchweigend vorübergehen können. wie fchen” vor: . dem..5.. Jahrhundert , (S.! 91);. ‚eine Befonders eingehend wird fodann (S. 187—271) ge- Gruppe derfelben, zu welcher nur folche gehören, die zeigt, wie nun nach den bisher gewonnenen Refultaten fich _ nirgends vor der Mitte des 3. Jahrhunderts nach- die älteften Ueberlieferungen des Textes zu beurtheilen weifen laffen (S. ı14), ift, wie die Herausgeber anneh- und zur Herftellung des urfprünglichen Textes zu ver- men, durch eine wirkliche Textrecenfion, die erfte Re- werthen find. Keine vorhandene Handfchrift enthält cenfion _ im eigentlichen Sinne diefes Wortes, die über- einen völlig reinen Text, weder an fich noch in dem haupt ftattgefunden hat, alfo durch eine bewufste kriti- Sinne, dafs in ihr der Text nach einer der nachgewie- tifche Arbeit von Gelehrten, nicht durch Abfchreiber, fenen älteren Variationen desfelben unvermifcht fich wohl im vierten Jahrhundert und zwar zunächft in der vörfände ; ' /eine ; ‚RecenGon“ hat «es : yor . der “fysifchen‘ fyrifchen Kirche zu befonderem Anfehen gekommen, nicht gegeben. Aber eine Vergleichung der überliefer- (daher ihre Benennung ‚fyrifch‘) und hat fich von hier ten vor-fyrifchen Texte, bei welcher dann jene gruppen- aus allmählich fo verbreitet, dafs fie überallhin durch- weife Zufammenftellung der Lesarten ftattfinden mufs, drang; im grofsen und ganzen ift es diefe Recenfion, läfst erkennen, wie die Lesarten (und dann ‚auch die die wir alle noch heute unter dem Namen Zex/us receptus Handfchriften u. f. f. ihrem Hauptcharakter nach, abge- kennen. Alle Lesarten, die fich gemeinfam in allen vor-fy- fehen von einzelnen Abweichungen) zu beurtheilen find, rifchen Texten (griechifchen Hand(chriften, Ueberfetzungen welche Lesart occidentalifch, welche alexandrinifch und und Vätern) vorfinden, find als echte anzufehen (S. 119); welche die urfprüngliche fei. In der Praxis ift das Ver- hingegen ift die Auswahl unter den vor-{yrifchen Va- fahren bei einiger Uebung einfacher, als es im Voraus rianten fchwieriger, als die Ausfcheidung der {yrifchen fcheinen möchte. In der eingehendften Weife werden Lesarten. Unter den vor-fyrifchen Gruppen zeichnet fich vor allem x und B befprochen, namentlich auch nach zunächft eine aus, deren Lesarten als ‚western‘ bezeich- ihrem Verhältnifs zu einander und den übrigen wichti- net werden; die Herausgeber {chliefsen fich in der Wahl geren Textesquellen. Die Herausgeber find fern davon, diefer an fıch nicht fehr glücklichen Bezeichnung an das den Lesarten einer diefer beiden Handfchriften oder auch Hergebrachte an. Schon Griesbach fprach nach Semler’s denen, in welchen fie zufammenftimmen, an fichfchon Vorgang von einer ‚occidentalifchen ecenfion‘, und der den Vorzug vor allen abweichenden zu geben, und in- Name findet feine Rechtfertigung wenigftens darin, dafs fofern ftimmen fie mit Scrivener (in deffen /xtroducktion diefe Lesarten fich vor allem in den {felbftverftändlich 2. Aufl., S. 484 und die vorangehenden Ausführungen; im Occident entftandenen griechifch-lateinifchen Hand- fchriften und in der ve/us latina finden. vgl. auch in diefer Zeitung 1876, Sp. 132 f.) überein; Aber die Les- aber fie glauben doch auch nachweifen zu können, und arten diefer Klaffe find urfprünglich gleicherweife im zwar gerade durch eine genaue Vergleichung von ® und Orient wie im Occident verbreitet; ihr Urfprung ift nicht B unter einander und mit den andern wichtigften Un- unwahrfcheinlich im nordweftlichen Syrien und Klein- cialen: u. £. f. : (S. '212—227) , — und' diefer Theil. ihrer afıen zu fuchen, von wo aus fie dann wohl früh auch Arbeit fcheint uns einer der überzeugendften zu fein, in Rom;,. Afrikan u. 1: f..Eingang - fanden: (vgl.:S. 108); wie er denn das Refultat aller ihrer bisherigen Erörter- ihr Vorkommen reicht bis ans erfte Jahrhundert heran, ungen ift, — dafs abgefehen von folchen Fällen, deren ‚Nicht-oc- befonderer Charakter ja bis nahe an die apoftolifche Zeit zurück. eigenthümliche Schwierigkeiten cidentalifche‘ und dabei zugleich ‚vor-fyrifche‘ Lesarten bietet, die Lesarten, in welchen ®& und B zufammen- find _ entweder ‚alexandrinifch‘ oder gehören dem ‚neu- ftimmen, für urfprüngliche gelten müffen, weil fie gleich- tralen‘ Textgebiet an. Auch der Ausdruck ‚alexandri- werthig zu halten feien mit folchen, welche eine Hand- nifch‘, der gleichfalls nach dem Vorgange Griesbach’s fchrift uns bieten würde, die wenigftens 200 Jahre, wahr- beibehalten ift, ift mifsverftändlich; er wird zur Bezeich- fcheinlich noch ein bis drei Generationen mehr, älter als _- nung folcher ‚nicht-occidentalifcher, vor-fyrifcher‘Lesarten x und B wäre (vgl. S. 224). Wie dann diejenigen Fälle verwandt, die fchon Abweichungen vom urfprünglichen zu behandeln find, in welchen x und B von einander P . Texte darbieten und etwa im Beginne des dritten Jahr- abweichen, und die, in welchen B fehlt, wird dann von hunderts, vielleicht theilweife fchon früher, befonders in S. 227 an noch mit Rückficht auf alle fich ergebenden Alexandrien entftanden find (S. 129 ff)). ‚Alexandrini- Möglichkeiten dargelegt. Ein befonderer Abfchnitt die- fche‘ Lesarten find demnach im grofsen und ganzen zeit- fes Theiles der Einleitung befpricht (S. 271—287) noch lich nach den ‚occidentalifchen‘ entftanden, haben aber die Frage, wieweit derjenige Text, der fich aus der fo, wie eine geringere Verbreitung gefunden als diefe. Die ‚occiden- angegeben, geübten Textkritik als der verhältnifsmäfsig talifchen Lesarten‘ waren in der vor-nicänifchen Zeit am reinfte ergebe, nun auch fchon wirklich für den echten, weiteften verbreitet und diefer Text hat früher oder urfprünglichen ehalten werden dürfe. Die Herausgeber fpäter auch auf die meiften Ueberfetzungen einen nach- fprechen ihre eberzeugung dahin aus, dafs die Schrif- weisbaren Einflufs gewonnen (vgl. S. 120 ff.). ten des N. T.’s fich in allem Wefentlichen fo herf(tellen Diefe kurze Skizze der Gefchichte des Textes, wie laffen, wie fie ur/prünglich von ihren Verfaffern gefchrieben die Herausgeber fie vom vierten Jahrhundert an rück- find, wenn auch an einigen wenigen Stellen eine fichere wärts bis in die Entftehungszeit der neuteftamentlichen Entfcheidung noch nicht oder vielleicht nie getroffen Schriften verfolgen, giebt wenigftens feinen Hauptzügen werden könne. Selbft eine : Vermehrung der Textes- nach ein Bild von dem, was fie in ihren eingehenden quellen, wie z. B. durch Bekanntwerdung der älteren Ausführungen und Nachweifen feftftellen zu können ägyptifchen Ueberfetzungen u. dgl. m., fo wünfchens- glauben. Sie find fich dabei deffen wohl bewufst, dafs werth fie auch fei, werde fchwerlich noch zu erheblichen mancher einzelne Zug namentlich in der fpecielleren Aenderungen führen. Ein Fortfchritt der Arbeit auf Durchführung diefer Anficht von der Gefchichte des diefem Gebiete fei mehr von einer genauern Durch- Textes noch eines zwingenden Beweifes entbehrt und forfchung und Vergleichung der fchon bekannten Ur- oftmals einen folchen der Natur der Sache nach nie er- kunden für den Text, als von neuen Entdeckungen zu halten kann; aber der Zufammenhang, der fich nun für die hoffen. Der letzte Theil der ‚Einleitung‘ giebt dann an, was in der vorliegenden Ausgabe des N. T.’s beabfich- Textgefchichte ergiebt (S. 145 f.), und dafs fo viele ein- zelne bekannte Erfcheinungen durch fie eine völlig aus- tigt und wie fie eingerichtet ift, Hier ift namentlich reichende und den Thatfachen entfprechende Erklärung von der Bedeutung der Randlesarten und der erwähnten E 493 494 Theologifche IJiteratu;zcäitung. 1882 0NNS2E kritifchen Zeichen die Rede; aufserdem werden Spiritus, hat, wie wir das bei. dem Anfehen, in welchem die text- Accente, Interpunktion, Texteintheilung u. dgl. m. be- kritifchen 'Studien doch im allgemeinen in England ftehen, fprochen; über alle diefe Dinge geben die Herausgeber nicht für: möglich gehalten hätten, Es ift das in der be- bis ins kleinfte von dem von ihnen eingefchlagenen Ver- kannten Vierteljahrs{chrift , 7%e OQuarterly Review‘ ge- fahren und den befolgten Regeln Rechen(chaft. fchehen. Nachdem in diefem Blatte Nr. 304 und 305 Die zweite Abtheilung des zweiten Bandes, der ‚Aß- vom October 1881 und Januar 1882 zwei Artikel er- fchienen waren, in welchen : bei Gelegenheit einer pendix‘, deffen Seiten in zwei Columnen mit kleinern Lettern gedruckt find, enthält zunächft für eine grofse höchft abfprechenden Beurtheilung der neuen Revifion Anzahl einzelner Stellen und namentlich für alle wich- des englifchen N. T.’s auch fchon die von Weftcott und tigeren (vgl. oben) die Begründung der von den Heraus- Hort geübte Textkritik gleich den Arbeiten von Lach- gebern gewählten Lesart. Enthält ihre Ausgabe auch mann, Tifchendorf und Tregelles aufs ftärkfte verurtheilt keinen fogen. apparatus criticus, — fıe fetzen voraus, dafs wird, wendet fich ein dritter Artikel in Nr. 306 (April ihren Lefern der von Tifchendorf oder Tregelles zu Ge- 1882), S. 309—377, _nun fpeciell gegen diefe beiden eng- bote ftehe, App. S. 2%, — fo geben fie für diefe von lifchen Kritiker. Die Artikel find anonym; es ift auf den erften Blick jedem Lefer deutlich, dafs fıe alle drei ihnen befprochenen Stellen mehr, als ein folcher leiften von einem und demfelben Verfaffer herrühren, und wir würde, fofern fie manchmal in grofser Ausführlichkeit (über Mc. 16, 9—20 allein S. 28—51), oftmals nur kurz, hören, dafs es in England ein öffentliches Geheimnifs je nach der Schwierigkeit oder Wichtigkeit der Stelle, ift, dafs diefer Verfaffer Dr. J. W. Burgon, Dean of aufser den vorhandenen Lesarten eine Beurtheilung der- Chicefter, fei, bekannt durch eine Abhandluug, in wel- felben mittheilen und das kritifche Verfahren, mittelft cher er die Echtheit von Mc. 16, 9—20 zu beweifen welches fie in Befolgung der von ihnen aufgeftellten unternimmt; vgl. in diefer Zeitung 1876, Sp. 133. DE Regeln u. f. f. ihren Text gefunden haben, exemplifi- Burgon ift der Anficht, dafs der recipirte Text, wie er ciren; ‚ keine irgendwie bedeutendere oder auch nur in ihm in Z/oyd’s greek testament vorliegt, der befte fei, und kritifcher Hinficht intereffantere Stelle wird man hier dafs alle Hand{chriften um fo weniger brauchbar {eien, unerörtert finden. Ein anderer Abfchnitt des ‚Anhan- je mehr fie von diefem Texte abweichen. Mit Lloyd’s es‘ befpricht fodann noch aufs genauefte alle orthogra- griechifchem N. T. ift ein zu Oxford in der Clarendon phifchen Fragen (S. 141—173) und zeigt, dafs die Her- Press gedruckter, mit einem Vorwort vom Erzbifchof ausgeber auch die anfcheinend geringften Dinge forg- Carl von Oxford erfchienener Abdruck des N. Z gr. famfter Erwägung unterzogen haben. gemeint, welcher nach dem Vorwort angeblich den Nach diefen Mittheilungen wird es erlaubt fein, un- Mill’fchen, d. h. alfo faft genau den Text der dritten fer Urtheil dahin auszufprechen, dafs durch diefe Aus- Stephani;fchen Ausgabe, in Wahrheit aber einen. mehr- fach hiervon abweichenden Text einer ältern Oxforder gabe des N. T. gr. die Textkritik des N. T.’s wefent- Die Herausgeber nennen in ihrer be- Ausgabe, aber immerhin doch alfo im wefentlichen den lich gefördert fei, fcheidenen Weife ihre Ausgabe nur eine ‚Handausgabe‘ textus receptus wiedergiebt (vgl. Reufs, 6z6liotheca novi (a manual text intended for popular use S. 289, vgl. auch testamenti graeci, S. 160, No. 96). Der von Dr. Burgon S. 89 der {ntfrod.); aber fie ift viel mehr. Sie ift eine benutzte Abdruck diefer Ausgabe fcheint uns nach den kritifche Ausgabe, die durchweg auf eingehendften, forg- Citaten (vgl. Quat, Rev. No. 304, S. 315) der im J. 1863 famften und felbftändigen Forfchungen beruht, aus den erfchienene zu fein; wenigftens paffen _ auf diefen und Quellen und ’nicht nach vorhandenen Ausgaben gear- z. B. nicht auf den vom J. 1869 die angegebenen Seiten- beitet. Der Name einer ‚Handausgabe‘ mag ihr infofern zahlen. Mit diefem L/oyd’s greek test. hat Dr. Burgon nun die wichtigften Handfchriften verglichen und u., a. Bände ift einzeln käuflich — durch die handliche Form gebühren, als fich der Textband — jeder der beiden entdeckt, dafs von den 11646 Wörtern im Markus A und den gefälligen Druck in der That zum täglichen 138 Wörter ausläfst, B 762, x 870 und D 909; hieraus Handgebrauch aufserordentlich empfiehlt. Und den- wird gefchloffen, dafs diefe Handfchriften in der eben jenigen unter uns, welchen die eingehenden textkriti- genannten Folge eine noch werthlofer als die andern fchen Erörterungen des zweiten Bandes ferner liegen, feien (S. 327). Es wird Weftcott und Hort vorgeworfen, können wir den Gebrauch des erften, von allem andern dafs fıe verfchweigen, dafs BD abfichtlich gefälfchte Handfchriften feien (S. 319). Die ganze feit Lachmann abgefehen, auch fchon darum empfehlen, weil fıe in ihm geübte Textkritik wird wieder fcharf getadelt; die Aus- das N. T7. gr. im Unterfchied vom Tifchendorf’fchen Texte in einer Geftalt kennen lernen,. in welcher ‚die führungen von Weftcott und Hort aber werden gerade- doch, wie immer allgemeiner erkannt. wird, etwas ein- zu verhöhnt; foz. B. wenn.es S. 323 heifst: ‚all thise feitige (bei Tifchendorf perfönlich erklärliche und ent- talk about genealogical evidence, when applied to manu- fchuldbare) Bevorzugung von x zurücktritt und B in das scripts — "is moonshine‘, Dafs die Texte von B und x ihm gebührende Recht tritt. Den Beitrag zur Textkritik von allen die, fchlechteften f{eien, fei %ot @ matter of aber, den uns der zweite Band giebt, halten wir an fich opinion, but. a matter of fact (S. 353 f.); und fo geht es für den bedeutendften Theil des Werkes; eine folche weiter. Nach der Meinung Burgon’s wäre die einzige wirklich zufammenhängende und in fich gefchloffene Ge- brauchbare Methode, den richtigen Text des N. T.’s. zu fchichte des Textes von der Zeit der Entftehung .der finden, nachzufehen, w/ich form of the text has the ful- neuteftamentlichen Schriften an bis zum Siege des {fog. lest, the widest and the most varied attestation (S. 363). lextus recepti . s in den Handfchriften, wie fie uns hier ge- Es kann uns nicht in den Sinn kommen, die Her- boten wird, ift unferes Wiffens bisher nie verfucht. Der ausgeber unferes N. 7. gr, gegen diefen Angriff verthei- Wunfch, den wir beim Lefen oftmals nicht unterdrücken digen zu wollen; fie bedürfen deffen nicht. Es mag fie konnten, dafs es den Herausgebern oder dem Bearbeiter auch einigermafsen über denfelben tröften, dafs inzwi- fchen ‚der erfte Abdruck ihres N. T.’s vollftändig. ver- des 2. Bandes gefallen haben möchte, einzelne Partien kauft und ein zweiter Abdruck nöthig geworden ift. noch eingehender zu illuftriren, darf uns nicht hindern, den aufserordentlichen Werth diefer Arbeit anzuerkennen. Diefer erfchien vom Textbande im December 1ı88ı, Wir irren uns auch wohl nicht, wenn wir annehmen, vom zweiten Bande im April 1882. Er ift das keine dafs diefer Werth fowohl in England als auch bei uns zweite Auflage, fondern nur ein zweiter Druck aus denfel- fchon in grofsen Kreifen erkannt ift; der Weftcott- und benStereotypen; doch haben die Herausgeber es fich nicht Hort’fche Text ift hauptfächlich durch die neueften v. nehmen laffen, vor dem Abdruck einige kleinere Druck- Gebhardt’fchen Ausgaben des N.T.’s bei uns fchon be- fehler oder Ungenauigkeiten in den Platten zu verbeffern. Herr Dr. Hort hatte die Freundlichkeit, uns auf die fol- kannt geworden. Um fo auffälliger ift, dafs derfelbe in feinem Vaterlande einen fo heftigen Angriff erfahren genden Verbefferungen felbft aufmerkfam zu machen, 495 496 $ Yik k E Theolog?fcä@ 4L?teraturzeiéng. 1882 OT, d was wir für die Befitzer des erften Druckes hier mit- einen erfreulichen Gegenfatz, nur nicht in der unkriti- theilen; es fteht jetzt p. 27, V. 4: «Lr00, 110, I8 und tifchen Behandlung von Winfrid’s Jugendgef(chichte, 233, 3: X«loe, 113 14: E LOTEUOCV. 116, 41: 8&y&veTO, Weifs nämlich Bufs zu berichten, dafs der vier- bis fünf- 127, 27: &x@da0l0dIN, 145 , 57: 80vV 180, 2 atTOV jährige Knabe ‚fich gern mit den das väterliche Land- 282, 18 mg. ift vor yvworTöv ein und ftatt JE zu fetzen gut befuchenden Geiftlichen über feinen künftigen Be- %voLlw 320, 3: UETAYOMEV. 337, 4: EO0TLV 4al ohne Komma, ruf berathen habe‘ (S. 22), fo führt Scherer den Eintritt 366, 25: QonE 395, 12: 8&060ntT00v. 469, 1 mg.: MSS ö6 des Knaben in das Klofter. auf deffen früh erftarkten Veberall enthalten Sche- Ap. 474, 1 ift zur Lesart devaytaı im Texte am Rande Willen »zurück (S:-23, A 2): dvvartarı hinzuzufügen. 479, 35 mg.: MSS yvvalmas Ap. rer’s Anmerkungen eine reiche Fülle von gelehrtem Ma- 491, 2 foll zu der Texteslesart Xoc070% In000 als Randles- terial — ich verweife als Beifpiele auf die Anmerkungen art xvolov ’I. X. ftehen 509, 4 mg.: Yo0vovs Ap.; und zu S. 124 bis 132 fowie zu S. 142 bis 147, wo auch der Ap. unter Joovovc zu tilgen; (567, lin. 10 v. u. ift flatt kleinfte einfchlägige Auffatz Berückfichtigung findet. posteriority natürlich Zriority zu lefen). Diefe Aender- Oft übt Scherer an den von Bufs gewonnenen Reful- ungen betreffen nur zweimal einen Buchftaben im Texte taten energifch Kritik. Die vielfachen Mängel, die dem von ihm edirten Werke anhaften, bekennt Scherer felbft und find auch in diefen Fällen ohne jeglichen Einflufs auf den Sinn; die übrigen Fälle haben es mit der Interpunk- eingefehen zu haben (S. I); trotzdem entfchlofs er fich tion u. dgl. oder mit den Randlesarten zu thun und be- nur felten, an dem Bufs’fchen Texte zu ändern (S. 6, A. ı, treffen auch nur höchft geringfügige Sachen. Dafs diefe S.243, A. I, S.261, A. I, S.375, A.1); dafs die Cenfur Sche- Verbefferungen die einzigen erwähnenswerthen im Text- rer’s nicht eine ftrengere gewefen, erklärt fich aus feiner bande find, ift zugleich ein Beweis davon, wie aufser- Befcheidenheit; die Wiffen{chaft hätte aber wahrlich nichts ordentlich. forgfam und correct diefe Ausgabe gedruckt verloren, wenn er die Ueberfetzungen der von Bufs mit ift. Die wichtigfte Veränderung beim zweiten Abdruck Unrecht dem Bonif. theilweife oder ganz zugefchriebenen ift ‚die, dafs das Verzeichnifs der Stellen des A. T.’s, Stücke, wie der Abfchwörungsformel (S. 188 f.), des auf welche fich irgendwie Beziehungen im Text des Verzeichnifses der heidnifchen Sitten (S. 190 {ff.), der N. T.’s vorfinden, aus dem zweiten Band in den erften Sammlung von Synodalftatuten (S. 237 ff.), des Bufs- hinübergenommen ift und theilweife auch einige Zufätze buches (S. 242 ff.), fowie des auf einer Synode gege- erfahren hat; offenbar gehört es, da die Bände einzeln benen Capitulars (S. 257 ff.) caffırt hätte. abgegeben werden, in den erften Band (vgl. oben). Die Indem Ref. Act nimmt von Scherer’s Verfprechen bemerkenswertheften Aenderungen im zweiten Band find ‚fpäter einmal eine Würdigung des Bon. von kirchen- im übrigen nur die folgenden: S. 123, Z.12, mufs das Citat rechtlichem Standpunkte‘ geben zu wollen (p. IV), be- lauten: ‚viög UOov &l OV, 8y®d ONMEOOV YeyEINKA DE, klagt er, dafs derfelbe nur in einer einzigen, noch dazu S. 124, Z. 18, ift die Matthäusftelle getilgt und.zwei fehr kurzen Anmerkung (S. 262, A. ı) die Wirkfamkeit Zeilen fpäter nach as eingefügt mit der Bemerkung: des Apoftels der Deutfchen zu charakterifiren und zu (0& being easy lost, it is true, after tov); S. 131, Z, 16 ift fchätzen unternimmt, und felbft die Gelegenheit, welche E3 geftrichen; in A4%p. S. 96b ift eine kurze, im erften ihm die Eidesleiftung des Bonifat. zu einer unumwun- Druck ausgefallene Bemerkung über die Randlesart zu denen Meinungsäufserung über deffen Anbahnung eines BFı 1,5.020° hingugefügt;2S. 110° Z 7 Aft \ Bigetilgt and neuen Verhältnifses der deutfchen Kirche zu Rom bot, P, hinzugefetzt; S. 113 Z.8; text - für Aist gefetzt ' und ungenutzt liefs. Hier, wo Bufs in die überftrömenden S. 158°, Z. 5 v. u. except getilgt. Worte ausbricht: ‚Das war ein grofser Moment in der Hamburg. Carl Bertheau. Gefchichte nicht blofs der deutfchen Nation, fondern der Men{fchheit, in welchem Bon. durch diefen feier- Buss, Hofr. Prof. Dr. Frz. Jof. v., Winfrid-Bonifacius. lichen Schwur die germanifche Kirche bleibend in die Aus dem literarifchen Nachlaffe. Einheit der römifchen eingefchloffen hat‘, und wo der- HISg ONn 0L felbe mit dem Urtheil: ‚Nur jene, welche für Irrlehre, Dr, Rud. Ritter von Scherer. Graz 1880, Styria., Spaltung und kränkelndes Nationalkirchenthum {fchwär- Vlr 3006 8i ERn8.) i MI g//40: Die aus dem literarifchen Nachlaffe des Hofraths men, können diefen Eid des Bon. anfechten‘ (S. 83) die ernftefte Rüge des Hiftorikers herausfordert, begnügt von Bufs von dem Grazer Profeffor R. von Scherer her- fich Scherer mit der Verlegenheitsäufserung (a. a. O. ausgegebene Biographie des Apoftels der Deutfchen zer- Anm.): ‚auf die vielfach hier geläufigen Schmähungen fällt in zwei wohl von einander zu unterfcheidende Ar- über den „Knechtfinn‘“ des grofsen Apoftels der Deut- *beiten. Während die Eine aus dem von Bufs herrühr- fchen einzugehen, verbietet der gute Gefchmack‘. Eine enden Texte befteht, findet fich die Andere in _ den zahl- principielle, fich nicht blofs auf kritifche Einzelheiten reichen Anmerkungen Scherer’s unter dem Text. Um befchränkende Abweichung Scherer’s von der Auf- die von ihm verfafsten Anmerkungen von denen des faffung des Hofrath Bufs ift nur an zwei Punkten zu be- Verf.’s zu unterfcheiden, hat Scherer die feinigen mit merken, nämlich in der Beurtheilung der Kirchenpolitik einem Sterne bezeichnet. Hat der von Herrn v. Bufs der Pippiniden, fowie in der Frage, ob Bonifatius An- herrührende Text nur einen fehr geringen wiffen{chaft- theil an der Erhebung Pippin’s zum Könige genommen. lichen Werth, nehmen wir an demfelben höchftens ein Während in Bezug auf den erften Punkt Bufs die bereits pathologifches Intereffe, infofern er uns lehrt, zu wel- von Gfrörer ausgefprochene Anficht vertritt, dafs durch chen Verzerrungen hiftorifcher Wahrheit ein ftreng durch- ‚alle diefe Pippiniden das Regierungsprincip gegangen fei, die Kirche nur fo weit gewähren zu laffen, als fie K geführter ultramontaner Standpunkt führen mufs, ift Bufs in den meiften feiner Beweisführungen und in feinem zur Stütze ihres Regimentes diente‘, dafs ihnen ‚nament- Urtheil — was Scherer felbft zugefteht (S. 107, A. 1 u.2, lich der enge Anfchlufs der fränkifchen Kirche an den BA SE IET AT A . 255 286, Stuhl Petri, wie ihn Bon. mit folgerichtigfter Zähigkeit 7 89201,. Aı} 8 203A277 5307A1 S:1880, bis in’s Einzelne betrieb, zuwider war (S, 300), dafs fer- A.-1,S. 374, A. ı, 5.378, A. 3) — völlig abhängig von ner ‚die Staatsgewalt, um die junge Kirche zur Landes- der 1845 erfchienenen Monographie des Bonifatius, die kirche zu erniedrigen, eine Art Proteftantismus (die bri- Seiters zu ihrem Verfaffer hat, nimmt er ferner auf die tifche Richtung) und Schisma gepflegt habe‘ (S. 96), fo meint Scherer, es fei ‚richtiger‘ Karl Martell ‚als einen neuere Literatur gar keine Rückficht, vermifst man, ab- Mann fich vorzuftellen, welcher in die kirchlichen Ver- gefehen von der Unterfuchung über die Lage von Amanaburg (S. 70, A. ı), jedes tiefere Eingehen auf kri- hältnifse eher zu wenig, denn zu viel ein griff“ (S. 97, tifche Fragen, fo bilden zu diefer von Bufs befolgten Anm. I und beftreitet,‘ dafs fich ‚eine S pannun ZWI1- Methode die Anmerkungen Scherer’s faft in allen Stücken fchen Bon. und Pippin geltend gemacht habe‘ (S. 301, e A 497 Theologifche Literaturzeitung. 1882, N£o21. 498 Anm. 2), fowie dafs überhaupt ‚der britifchen Richtung ... tale, in der Papft Zacharias Mainz zur Metropole erhebt, der Charakter eines politifchen Mittels zur Aufricht- preisgegeben werde müffe. ung einer. Fürftenkirche eignete‘ (S. 270, A.). Indem Vielfach fetzt fich Scherer mit Ebrard’s und Wer- fich Scherer gegen die Bufs’fche Auffaffung von der ner’s Hypothefe, dafs Bonifat. eine romfreie, evangelifch Kirchenpolitik der Pippiniden ausfpricht, geräth er aber gefinnte, von Briten, Iren und Schotten begründete nicht in das andere Extrem, welches Ebrard vertritt; Miffonskirche in Deutfchland vorgefunden habe, an ihr die Anficht des Letzteren, dafs ein volles Einverftänd- aber im Intereffe des römifchen Primates zum Zerftörer nifs: zwifchen Karl Martell und Pippin einerfeits, dem geworden fei, und zwar leider in einer oft fehr heftigen Bon.. andererfeits geherrfcht, fowie dafs das Merovin- Sprache, auseinander. Mit wiffenfchaftlicher Ruhe-und gifche Königshaus die Iro-Schotten begünftigt habe, be- Würde verträgt fich doch wahrlich nicht ein Paffus wie ftreitetier. (Si: 77n An Sur88 AL 290 S05 , AeT) folgender: ‚Nachgerade infam _ ift es, was der reine Cul- deer Ebrard über das Ende des Bonif. {chreibt, der Fa- Scherer gefteht zu, dafs Karl dem Apoftel der Deutfchen natismus eines Ebrard ift raffinirter und deshalb verab- den alten Königsfchutz gewährte (S. 92, Anm. 2), womit fich feine Behauptung, dafs der Majordomus/ kein fon- fcheuungswürdiger als die Rohheit der Mörder des Bo- derliches Intereffe an Kirchenrecht und Kirchenzücht nifatius1i(Sa 307 Adını): Scherer . vermag Ebrard’s ; Na- genommen (S. 97, Anm. I), wohl. verträgt. Wie in men kaum anzuführen, ohne diefen mit Hohn zu über- diefer Frage, fo nimmt Scherer auch in der Controverfe fchütten MEgl OO AL 2 5,. 53208 LD über . die Betheiligung des Bon. am Thronwechfel im SO0 ALr S SOn ALg Was nun aber befon- ders peinlich berührt, ift, dafs Scherer, bei einer folchen Frankenreiche eine — wie es die Quellen gebieten — fehr zurückhaltende und zwifchen den Extremen ver- Schärfe des Ausdrucks gegen Ebrard, es vermeidet, aüuf mittelnde Stellung ein. Wenn Bufs (S. 357—362) zu be- die Frage nach dem Beftehen einer Culdeifchen Mifhons- weifen fucht, dafs alle Verhältnifse den Bonifat. beftim- kirche in Deutfchland an irgend einer Stelle ausführlicher men mufsten, in die Verhandlungen wegen der Ueber- einzugehen, Wenn Scherer zugefteht, dafs Bonif. in tragung der Königswürde an Pippin leitend einzugreifen, Thüringen auf ‚entartete Schüler der irifchen Glaubens- und in diefem Punkte mit Ebrard übereinftimmt, der genoffen ftiefs‘ (S. 103, A. 1), dafs er in Bayern ‚über (Irofchottifche Miffonskirche, S. 453) den Bonif. hier ‚die briti(chen Einflufs (chlimmfter Art wiederholt klagt‘ (S. 134, Rolle eines Anftifters, Vermittlers und Unterhändlers, A.2), dafs ferner das Schreiben ‚des Papftes Gregor 111 fpielen läfst, fo erklärt Scherer mit Recht, dafs ‚eine an die Bifchöfe in Bayern und Allemannien „das Vor- Betheiligung des Bon. an der Entthronung des Merovin- handenfein einer kirchlichen Strömung D I welche die Dis- gifchen Haufes nicht erwiefen werden kann‘ (S. 357, ciplin wefentlich {fchädigte und welche nach der über- AÄ. ı), doch ftimmt er andererfeits mit Bufs und Ebrard, wiegenden Nationalität der ihr huldigenden Kleriker die fowie mit Pfahler (St. Bonifacius, S. 225 ff.) unter Zu- britifche‘ genannt wird‘, bezeuge (S. 139, A. ı), fowie rückweifung der entgegengefetzten von Werner (Boni- dafs wir in Bifchof Virgil von Salzburg ‚einen gewaltigen, fatius, S. 375) und neuerdings auch von Fi{cher (Bonifat, felbitbewufsten Vertreter der britilchen Richtung vor S. 194) vertretenen Anficht darin überein, dafs Bonifatius uns haben‘ (S. 293, Anm. 1), ja; wenn {chliefslich Sche- an Pippin den Act der Salbung vollzogen hat (S. 363, rer bemerkt, dafs ‚die Briten regelmäfsig an ihren Be- A fonderheiten fefthielten‘, dann mufste er auch an irgend In der Behandlung der von Bonifatius in Auftrafien einer Stelle diefe britifche Richtung näher , charakteri- und Neuftrien abgehaltenen Synoden unterfcheidet fich der fiıren, ihre Eigenthümlichkeiten beleuchten‘, die Grenzen Scherer wieder auf das Vortheilhaftefte von Bufs, ihrer Verbreitung über Deutfchland nachweifen. Es hier lediglich Seiters folgt; wären wir in Betreff derfel- wäre ihm gewifs nicht fchwer gefallen, diefen Anfor- ben allein an Bufs gewiefen, wir erführen nichts davon, derungen zu genügen; denn jedenfalls befindet er fich dafs an fie fich die fchwierigften Streitfragen geknüpft; auf der richtigen. Fährte, wenn er (S. 270, A.) -davor zu diefen nimmt nun Scherer Stellung. Ift ihm auch in warnt, dafs man nicht aus dem einmaligen Vorkommen des Ausdruckes Br/tones in einem päpftlichen Schreiben den Anmerkungen der Raum zu kurz bemeffen, um hier zu abfchliefsenden Unterfuchungen zu gelangen, und aus dem Umftande, dafs einige Ketzer, fo Clemens feine Auslaffungen zeigen, dafs er das Quellenmaterial und Samfon, Schotten waren, folgern möge,‘ dafs alle beherrfcht, fowie dafs er die auf diefe Concilien bezüg- jene Klagen des Bon, fich auf feine britifchen Wider- liche Literatur durchgearbeitet hat. Das Concılium Ger- facher beziehen. Ebenfo wird man anerkennen müffen, manicum (das erfte auftrafifche Concil) verlegt er in das dafs Scherer in einzelnen Punkten Ebrard gegenüber im vollen Rechte ift. Hierher rechnet der Ref. die Zurück- Jahr 742 (S.,178, A. 2); ‚das zweite (ebenfalls auftra- fifche) Concil ift nach ihm 743 in Liftinae abgehalten weifung der Meinung Ebrard’s, dafs Dettik und Deorwulf worden; in der dritten 744 zu Soiffons zufammengetre- Culdeer und Amanaburg ein Culdeerklofter war (S. 69, tenen. Synode fieht Scherer (S. 202, A. 1) nicht wie A. 4), die Annahme Scherer’s, dafs jener Bifchof, wel- Bufs eine allgemeine fränkifche, fondern eine neuftrifche; cher dem Bonif. das Anrecht auf Thüringen ftreitig ein fränkifches Generalconcil hat nach Scherer (S. 208, machte, kein Culdeifcher Bifchof, wie Ebrard ‚behauptet, Ayıe2 erft 745 ftattgefnnden. Der volle Gegenfatz fondern. ein fränkifcher ‚war (S. 105, A Ds fowie den Bufs’fcher Kritiklofigkeit und Scherer’fche Kritik tritt Nachweis, dafs man in dem Ketzer Adelbert nur dann einen Vertreter befonders klar zu Tage in der Unterfuchung der ver- der irofchottifchen Kirche erblicken {chiedenen , von den fränkifchen Herrfchern und den kann, wenn man die Quellen in willkürlicher Weife inter- Päpften für Fulda und für Mainz ausgeftellten Privile- retirt (S. 2725 AI z auch dif:8s begründet, dafs gien. Denn während Bufs alle hier in Betracht kommen- E brard’s Behauptung, Gewilieb von Mainz fei Culdeer den Urkunden, ohne fich um den von vielen Seiten ge- gewefen, die Sache der Culdeer zu compromittiren ge- eignet ift, gen fie erhobenen Vorwurf der Fälfchung zu kümmern, unbefehens’ als echt acceptirt, fo geht Scherer auf alle Mit dem Gefagten will Ref, nur zeigen, dafs {o we- kritifchen Beanftandungen derfelben ein und gelangt zu nig auch der Text des Hofrath Bufs als eine Bereicher- dem Refultat, dafs das Privilegium des Papftes Zacha- ung der Wiffenfchaft anzufehen ift, fo fehr die Anmerk- rias für Fulda (S. 318, A, 2) fowie die Beftätigung des- ungen Scherer’s die eingehendfte Beachtung aller Boni- felben durch Pippin (S. 321, A. I) fich vor keiner Kri- fatiusforfcher verdienen; aus ihnen lernt man mehr, als aus den meiften Bonifatius- Monographien der neueften tik — ob auch vor der Harttung’s (Diplomatifch—hiﬂo- i{t doch fehr zu bezwei- Zeit. rifche Forfchungen, S, 195 ff. feln. — zu fürchten brauche, dafs jedoch die Confirma- R. Zoepffel. tionsurkunde Stephan’s III für Fulda, fowie die Decre- Strafsburg D 499 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr.c21K 500 A Pfahler, Georg, St. Bonifacius und seine Zeit. Regens- verfafsten Biographie des Bonifatius von einer Vifion am M. 6. — Sarge desfelben und von dem Wunder, .dafs aus den burg 1880, Manz. (VIL. 306 S 972 8) EDa Wunden des feit Wochen verftorbenen Märtyrers plötzlich Die vorliegende Schrift Pfahler’s ift geeignet, den Blut gefloffen, nimmt er (S. 317) in feine Darftellung auf. Bonifatius zu einer Lieblingsgeftalt des chriftlichen Vol- So gelten ihm auch die der heiligen Lioba zugefchrie- kes deutfcher Zunge zu machen; die Darftellung ift von benen wunderbaren Krankenheilungen als Thatfachen einer warmen Begeifterung für den Apoftel der Deut- (Si:340 Au 315 4Es berührt (ehr-peinlichs wennPfivals fchen getragen, die um fo wohlthuender berührt, als fie Inftanz gegen Hahn’s gründliche Forfchungen über die mit einem mafsvollen Urtheil gepaart ift, fich in eine zur Zeit des Bon. abgehaltenen Synoden in erfter Linie edle, formvollendete Sprache kleidet und jede {fchroffe (S. 149, S. 184) die Tradition aufführt, und fich darüber Wahr- Befehdung abweichender Auffaffungen meidet. beklagt, ‚dafs bei diefen und ähnlichen fehr achtungs- fcheinlich wäre der Gegenfatz zu den neueren prote- werthen gelehrten Unterfuchungen diefes in der katho- ftantifchen Darftellungen der Wirkfamkeit des Bon., von lifchen Kirche für ihre Lehre, wie für ihr Leben ganz denen unfer Verf. rühmt, dafs fie ‚in richtiger Erkennt- befonders wichtige Beweismoment übergangen oder nicht nifs und unparteifchem Urtheil höchft ehrenvoll meift gehörig gewürdigt werde‘, Allerdings diefes von unferem wieder ausgetilgt haben‘, was die Magdeburger Centu- Verf. vorgefchlagene Beweisverfahren ift einfach genug riatoren .,gegen .den‘ rechtskräftigen Spruch der Ge- und würde überhaupt jede Forfchung und Kritik un- fchichte in unbegreiflicher Verblendung gefündigt hat- nöthig machen; es ift in unferem Falle folgendes: ‚Wenn ten‘ (S. IV), ftärker hervorgetreten, wenn Pf. Heber’s Jahrhunderte lang angenommen wurde, dafs im Jahre 743 Schrift ‚Die vorkarolingifchen chriftlichen Glaubenshel- in Auftrafien unter Bonifatius’ Leitung ein Concil und zwar den am Rhein‘ (2. Aufl. 1867), Ebrard’s ‚Irofchottifche zu Liftinä gehalten worden, fo wird diefe pofitive An- Miffionskirche des 6., 7., 8. Jahrh. etc.‘ (1873) oder Werner’s nahme ihre Wurzeln in den nie unterbrochenen Ueber- ‚Bonifatius, der Apoftel der Deutfchen‘ (1875) eingehend lieferungen des Bisthums Mainz und des Klofters Fulda berückfichtigt hätte. Diefe Unbekannt{fchaft mit der den gehabt haben‘. Dafs Pf. das Privilegium des Papftes Za- Bonifatius ftreng richtenden proteftant. Literatur — die ihr charias für das Klofter Fulda, fowie die Beftätigung des- Seitenftück an der Nichtbenutzung der von dem Predi- felben durch Pippin für echt erklärt (S. 254 u. 256), ger der Taufgefinnten, J. P. Müller, verfafsten, fich mehr wollen wir ihm nicht hoch anrechnen, da er — wie wir mit der katholifchen Auffaffung befreundenden Mono- vorhin bemerkten — Harttung’s Schrift, die die ent- graphie über Bon.. befitzt — ift infofern fehr beklagens- gegengefetzte Anficht mit grofser Sachkenntnifs vertritt, werth, als in Folge derfelben die durch die genannten nicht kennt. Schwerer wiegt, dafs er die Confirmations- Schriftfteller angeregte Controverfe, ob Bonifatius der bulle Stephanus’ III, obwohl fie doch fchon Jaff&, ver- erfte Begründer einer deutfchen Kirche oder der Zer- worfen hat, nicht beanftandet, Einzelne der Ausführ- ftörer einer von ihm vorgefundenen, blühenden iro- ungen und Hypothefen Pf.’s verdienen Beachtung, fo fchottilchen Miffonskirche in Deutfchland gewefen, gar z. B. die Annahme, dafs in dem bekannten Pallienftreit keine Behandlung erfährt; auch wird die Nichtbeachtung zw ifchen Papft Zacharias einerfeits, dem Bonifatius und diefer Schriften durch die Vertrautheit mit folchen pro- den Bifchöfen von Sens und Rheims andererfeits fich fanhiftorifchen Werken und Abhandlungen noch nicht eine ‚in ihren materiellen Intereffen fchwer bedrohte Ge- aufgewogen, die wie Waitz, Verfaffungsgefchichte (Bd. genpartei erhoben und durch Befchuldigungen aller Art IT u. III) oder wie die Jahrbücher des fränkifchen Reiches zwei von den erwählten Metropoliten in ihrer anfäng- von Breyfig, Hahn und Oelsner, oder wie Dünzelmann’s lichen Zuftimmung (zur Befchaffung des Palliums) wan- und Jaff&s Streitfchriften dem Biographen des Bonifa- kend gemacht habe‘ (S. 165); ferner der von feinem tius, foweit die politifche Gefchichte und die von den fränkifchen Herrfchern berufenen Concilien in Betracht pfychologifchen Verftändnifs der Charaktere der han- delnden Perfönlichkeiten, fowie von einer richtigen Wür- kommen, ganz unentbehrlich find; und felbft in der An- digung der hiftorifchen Verhältnifse Zeugnifs ablegende führung profanhiftorifcher Arbeiten finden fich empfind- Nachweis (S. 225—9232), dafs Bon. fich nicht an irgend liche Lücken, fcheint Pf. doch Loening’s Gefchichte des einer Handlung gegen das Merovinger Haus betheiligt, deutfchen Kirchenrechts (Bd. II) und Harttung’s diplo- dafs er aber, nachdem das fränkifche Volk nach erbe- matifch-hiftorifche Forfchungen nicht gekannt zu haben tenen äpftlichen Spruch Pippin an die Stelle Childe- Das Streben, das Leben des Apoftels der Deutfchen rich’s I Iı zur königlichen Würde erhoben hatte, diefen zu Zu den werthvolleren im Zufammenhange mit den politifchen Verhältnifsen {ei- Soiffons als König gefalbt habe. ner Zeit und.der Vorgefchichte der deutfchen Stämme zu Partien unferes Buches gehört die Unterfuchung in der zeichnen, verdient gewifs alle Anerkennung ; doch bean- zweiten Beilage (S. 347 —357) über das Todesjahr des fprucht die Darftellung derfelben hin und wieder (z. B. Bonifatius, als welches Pf. 755 erweift. Befonders ver- S. 86 ff.) zu viel Raum, während die Wirkfamkeit des dient aber die mafsvolle Haltung der die gefammte Bon. nicht felten, z. B. ‚fein Aufenthalt in Thüringen, Wirkfamkeit des Bon. überblickenden Schlufsbetracht- befonders aber fein Auftreten in Bayern (S. 119) recht ung (S. 319 ff.) volle Anerkennung. Mit Recht weift Pf. flüchtig behandelt wird. .Es wäre zu viel gefagt, dafs die Anficht ‚als der gefchichtlichen Wahrheit nicht -ent- die Arbeit Pf.’s eine kritiklofe ift, aber das Mafs der Wie fprechend‘ zurück, nach der Bon, als ‚der Urheber der angewandten Kritik ift doch ein recht geringes. politifchen Einigung unferes Volkes‘ erfcheint. Zuftim- vertrauensfelig erweift er fich auf jeder Seite des Buches men mufs man ihm auch, wenn er fagt: von. Bon. for- gegenüber der von Willibald verfafsten va des Bon.; dern, dafs ‚er die deutfche Kirche in Freiheit und Un- felbft ,£ dafs der 4—5Jjährige Knabe mit Vorliebe von abhängigkeit auferbaue‘, das heifst ‚von dem angelfäch- geiftlichen Dingen geredet und trotz aller Vorftellungen fifchen Mönche wahrlich mehr verlangen, als einft Ar- des Vaters den entfchiedenen Wunfch, ins Klofter zu chimedes zur Zertrümmerung der Welt als nöthig erfor- dert hatte‘, denn ‚der Primat Roms war dem Bon. ein gehen, geäufsert habe, erzählt er ihr nach (S. 26). Aus der dritten Beilage, die fich (S. 359—367) ohne neue Glaubensfatz‘, und ‚gerade diefer Rückhalt an der Refultate zu erzielen mit den ‚älteften Biographien hierarchifchen Ordnung ebnete einen guten Theil von St. Bon.‘ befchäftigt, ift erfichtlich, dafs Pf. nichts jener Hindernifse, welche Rohheit und Gewalt feinem davon weifs, dafs auf Willibald’s vzf@ Bon. — wie Wat- Werke entgegenfetzte‘, Auch das Lob, dafs Rom felten tenbach fich ausdrückt (Deufchlands Gefchichtsquellen einen {trengeren Beurtheiler als den Bon. gefunden hat, im Mittelalter, 4. Aufl. 1877, S.113), ‚Lull’s Cenfurftriche ift nicht unberechtigt, fobald man fich den herben Tadel verwirrend und verftümmelnd eingewirkt haben‘. Sogar des Apoftels der Deutfchen über die Simonie des Za- die Erzählungen der doch erft im 11. Jahrh. von Othlo charias im Pallienftreit oder feinen harten Ausfpruch Nr 21 Theologifche Literaturzeitung. 1882. 502 501 an Von den Prinzen u. Prin- über die Habfucht der römifchen Bifchöfe (S. 391), fowie Freybe;, A,, Das. Berliner Weihnachtsfpiel. zeffinnen d. kurfürftl. Hofes im J. 1589 in Berlin aufgeführt, Ueber- das freimüthige Wort vergegenwä rtigt, mit dem er den tragen:v. A. F. Leipzig, Dörffling & Franke, 1882, (56 S. gr.8.) 1. 20 der heidnifchen Sitten Friefs, G. E., Gefchichte der öfterreichifchen. Minoritenprovinz, |Aus: Papft zur Rechenfchaft zieht wegen in Rom (S.. 167). ‚Archiv f. öfterr. Gefchichte‘,] Wien, Gerold’s Sohn, 1882. (167 S. 2. 60 BB Strafsburg i. E R Zöepffel. Lettau, F., Johann Georg Hamann, ein Lehrer u‚ Prophet unferes Vol- kes, Vortrag. [Aus: ‚Evangel.. Schulblatt‘.] Gütersloh, Bertelsmann, Engelbach, Pfr. Geo., Die Frauen der heiligen Schrift, 1882. (77 S. 8.) 1. — Schlottmann, C., Zrasmus redivivus sive de curia romana hucusque dem deutfchen Haufe gewidmet. Hamburg (1882), insanabili, Rauhen Haufes. VT‚a 80 Mo 1620 I. Halle, Buchh, d, Waifenhaufes, 1882, (X, 3ä5 i Agentur d %S gr. 8. Mit. Verl ahm Ref. das vorliegende Schrift- Nielfen, F., Aus dem inneren Leben der katholifchen Kirche im XIX. äangen n indem er hoffte, Beftätigung oder Jahrh. ı. Bd. Vom Verf. autorif. deutfiche Ausg. v. A, Michelfen. chen in die Hand, Karlsruhe, Reuther, 1882. (IX, 433 S. gr. 8. a Widerlegung der von ihm gewonnenen und ausg efpro- Keller, A., Zn rei memoriam. Axktenftücke zur Gefchichte der kirci1en- ber die biblifchen Frauen, befonders chenen Anfichten ü polit, u. kirchl. Kämpfe der fiebenziger Jahre, gefammelt u. m, Be- des A.T.’s zu: finden. Er hat nämlich unabhängig von merkgn. begleitet. Aarau, Sauerländer, 1883. (VIII, 492 S, gr. 8.) 3. 20 h’s im ‚Beweis des Glaubens‘ Rolfüs, H:, Kirchengefchichtliches in chronologifcher Reihenfolge von der Darftellung Engelbac der Zeit d. Vaticanifchen Concils bis auf unfere Tage. Mit befond, einen. Auffatz veröffentlicht : ‚Die-Frauen ‚des .A: T.’s Berückficht. der kirchenpolit. Wirren. Fortgefetzt v.C. Sickinger, er heidnifchen Völker und der 3. Bd. 2. u. 3. Lfg. Die Jahre 1876 u. 1877. Mainz, Kupferberg, verglichen mit denen d Seine 4. 80 chriftlichen Zeit‘. Tendenz war eine apologetifche; 1882. (XII u.- S, 257—643. gr. 8.) er wollte zeigen, wie die jüdifch en Frauen in einem vie Luthardt, Chph. E., Kompen dium der Dogmatik. 6. Aufl. ‚Leipzig, Dörff- als die heidnifchen, und ling & Franke, .1882. (VIII, 391 S. gr. 8. befferen Zuftande gelebt hätten, Philippi, F. A., Kirchliche Glaubenslehre., Regifterband. Giiters.l<;; wie dies nicht aus der ‚natürliche n Entwickelung der Bertelsmann, 1882. (IV, 135 S. gr. 8. 2. 40 Völker zu erklären, fondern auf- eine befondere. Ein- Luthardt, Chph. E, Apologetifche . Vorträge üb. die Heilswahrheiten d. Chriftenthums , im. Winter 1867 zu Leipzig geh. 5. Aufl, Leipzig wirkung Gottes (Offe nbarung) hinweife; wie aber das 6 D Chriftenthum einen noc h weit vollkommneren Zuftand Dörffling & Franke, 1882. (VIII, 340 S. gr. 8. Das vor Hartmann, E. v., Die Religion d. Gei(tes. Berlin, C. Duncker, l.882. herbeigeführt ‚habe. liegende Schriftchen : hat (XIT,. 328-S. ' gr. /8: . eine asketifche Tendenz; es fpricht fich nicht über die Laas, E., Kants Stellung i n der Gefchichte d. Conflicts zwifchen G'\a;x— im Vergleiche mit denen ben .u, . Wiffen. Eine Studie. . Berlin, 1882, Weidmann. (V, 727S. Lage der biblifchen Frauen 2. 40 anderer Völker im allgemein en aus, fondern betrachtet a ALn die in der h..Schrift erwähnten Frauen, auch die, von Hodenberg, Frhr.. v.'‘, Die Dogmatik der Zukunft. Zum Verftändnifs der Vilmar’fchen Theologie. Ein offener Brief an e. holländ. Re- denen nur wenig b ekannt ift, nach ihrer religiöfen und formirten in Anlafs der Zahn’fchen Schrift üb. die Urfachen d, Nie- moralifchen Seite, entwe der zum Vorbild oder zur Warn- derganges der reformirten Kirche in Deutfchland.. Leipzig, Bidder, ‚Wenn auf dem 1882. (IV, 278 S. gr. 8. — ung. Der Verf. fagt' in der Vorrede: b; die Moral d. Chriftenthums, im Winter Titelblatte diefes Büchleins zu lefen ift „Dem deutfchen Luthardt, Chph. E., Vorträge ü 1872 zu Leipzig geh, 3. Aufl. Leipzig, Dörffling & Franke, 1882. Cal Haufe gewidmet‘“, fo follte durch diefe fchlichte, aber (XIL, 342 S.ﬁgr. 8.) ; wohl erwogene Adreffe der Grundgedanke markirt wer- . den, der diefe befcheidenen Blätter vom erften bis zum I£iter;tur des Auslandes. letzten Worte durchzieht‘. Die Betrachtungen find kurz, Mynster, F. L,, Bibelhistorisk Stamtavle og Tidstavle fra Adam til Mo- fo dafs jedem Frauenbild nur _ 1—2 Seiten gewidmet.find. ses, uddraget og forklaret. Samt nogle tilfojede Bemarkninger om de to Stamtavler hos Matthaeus og Lucas, Kjobenhavn, Schonberg, Am Schluffe . fafst ein Bibelfpruch die moralifche An- 1882. (52 p. 8.) 75 ore wendung in wenigen Worten zufammen. Dem ange- Farrar, F, W., The early days of Christianity. 2 vols, London, Cassel, 2 S, gebenen Zwecke dürfte das Büchlein entfprechen. 1882. (8.) X K.OÖStrack:; L”’EpiInois, H, de, Lespe Jlerinage de peEnitence ä JErusalem, Paris; Lang-Göns. Palme, 1882. (32 p. 8.) Carre6 de Busserolle, J. X.,. Les tombeaux du cimetiere de la Salle Bibliographie A Saint-Symphorien, pres Tours, Tours, Semeur-Laplaine, 1882, von Dr. Caspar Rene Gregory: (208 p. 16.) Deutfche Literatur. Barbier de Montault, X., Les Mesures de 'devotion. Arras, imp. La- K roche, 1882; (60 p. 8 —— Handbuch der theologifchen. Wiffenfchaften in encyklopädifcher Darftel- Extr. de la Revue de l'art chretien. ückficht auf die Entwicklungsgefchichte der ein- Malyschewskij, L, Gefchichte der ruffifchen Kirche. Von E, Golu- lung m. befond. R! binskij. Bd, I: erfte Periode: die kiejewfche oder vormongolifche : zelnen Disziplinen , in Verbindg, m. Cremer, Grau, Harnack (Dor- 1, Moskau,-1880. (XXIII, 792 S. 8.). 2, Moöskau 1881. (XVI, 791 S: pat) etc. hrsg. v. .0 ‚ Zöckler. 2. Halbbd, ‚Nördlingen, Beck, 1883. r, / 8.) 8.); und St. Petersburg, 1882.. (169 S. 8. Inhalt: B. 1, c Theologie d. Alten Teftaments %. PW Chultz. (ä Riggenbach, B., Das Armenwefen der Reformation. Bafel, F, Schneider, 289 —3. 5.) — 2. Die Lehre vom euen Teftament. chte d. N. T, v-L.-Schulze, a) Einleitung ins N. T, v. 1883. (56 S. 8.) Y e, .20 L, Sc?x ulze (S. 339—448.) b) Biblifche Gefchi v. R., Grau, (S. 549—630.) — Perraud, A:, Le cardinal de Richelieu, &v&que, th&ologien et protecteur (S. 449 —548.) c) Bibliiche Theologie d. N. T, a) Die Kanonik v. W. Volck., (S. 631—654.) des lettres, Paris, Gervais, 1882, (60 p. 8. Die Lehre vom Schriftganzen, Die biblifche Hermeneutik v. W. Volck. (VIII u. S. 655—684, Lettre d’un ami &ä un protestant refugi& sur le sujet de la persönne et de Keil, CF, u. Delitzfch, Franz, Biblifcher Commentar üb, das Alte ]a mort du sieur Fulcran Rey, proposant: 1686, Paris, imp, Schmidt, Teftament. 3. Tl.: Die prophet. Bücher. 3. Bd.: Biblifcher Commen- 1882. (36 p. 18.) 15 © tar üb. den Propheten Ezechiel v. C. F.'Keil. Mit 4 lith. Taf. Allen, J. H., Our liberal movement in theology: chiefly as shown in 2. Aufl.‘ Leipzig, Dörffling & Franke, 1882. (543 S. gr. 8.) 10. — recollections of the history of Unitarianism in New England. Boston, heinifche Palaeftina - Pilgerfchriften d. XIV., XV, u. Roberts Bros., 1882, (VI, 220 p. 16.) £..25. Conrady, L., Vier r den Quellen mitgeteilt u, bearb. Wiesbaden, Feller XWVI. Jahrh. Aus Baptism' critically considered., By Quaesitor, London, S%mpkin, 1882. & Gecks, 1882. (X, 37 o S. 'gr 8. (20°D. 12.) Nösgen, C. F., Commentar üb. die Apoftelgefchichte d. Lukas. 8. — L'ei; Tagliaferri. A, Saggi di critica filosofica e religiosa. 2 vol. F irenze; zig, Dörffling & Franke, 1882. (VIII, 496 S. gr. 8.) tip: M. Cellini e C., 1882. 10, Alzog, J., Handbuch der allg emeinen Kirchengefchichte. 10. Aufl,, neu Sinistrari, L, M., De la.d&monialit& et des animaux. incubes.et succubes, bearb. v. F. X. Kraus. 2 Bde. Mainz, Kupferberg, 1882, (XVI, Publie d’apres le manuscrit original et traduit du latin par I, Liseux. eco- 859 u. VII, 892 S, gr. 8. m. 2 C hronolog. Tab. u. 3 kirchlic?-g na Paris, Liseux, 1882. (XXIV, 160 p. 32.) graph; Karten,) 4 & Ar I R_ Ephra.emi Syri, Sancti, Hymn . j et sermones, quos € codicibus Londi- Aus Zeitfchriften. nensibus, Parisi ensibus et Oxoniensibus descriptos ed., Latinitate ‘ donavit, vartis lectionibus instruxit, nott s et prolegomenis illustravit Lüken, Ueber vergleichende Mythologie (Der Katholik :S‘ep}v —12093). g E Th. Mechliniae, 1882, (Mainz, . Lamy. (n 2 tomis.) Tom.3. Z Bastian, A, Z% e psychology of Buddhism. Letter (The Academy Kirchheim.) (LXXXVIII S, u. 716 Sp. Lex.-8. telalterlich - fchola- 7 Oct, p. 2645, 2653), Werner, K., Auguftinifche Pfychologie in ihrer mit Williams, M., 7%e Vaishnava religion, with special reference to the ftifchen Einkleidung und Geftaltung. Wien, Gerold’s Sohn in Comm., 1882. (62 S, 8. Sikshä-patri of the modern sect called Svami-Närayana (Fournal Aus: Sitzungsber. d. Akad, zu Wien, of the Royal Asiatic Society July, p. 289—316). 1882. NeZi; 593 Theologifche Literaturzeitung. 504 Simpson, W., 744e Buddhist caves of Afghanistan (Fournal of the | Recenfionen. Royal Asiatic Society July, p. 319—331). Bacmeifter, A., Der Peffimismus u, die Sittenlehre (Lit, Centralblt. 41). The identification of the sculplured tope at Sanchi Simpson, W., B. 332—334. Bardenhewer, O., Die pfeudo-ariftotelifche Schrift über das reine Gute (Fournal of the Royal Asiatic Society July, buddhique (Revue (Theol. Litblt. 40). Bertrand, A., Zes divinites gauloises & attitude Baum, G., Cunitz, E., Reufs, E., Zoannis Calvini opera, vol. 23 archeologique juin, . 321—327). (v. T. Kolde: Deutfche Littztg. 39). Say ce, A, H., 7%e Cuneiform inscriptions of Van, deciphered and Baftian, A., Der Buddhismus in feiner Pfychologie (v. H. Kern: Deut- A translated (Fournal of the Royal Asiatic Society July, p. 377—496). fche Littztg. 36). Houtum-Schindler, A:, Die Parfen in Perfien, ihre Sprache u. einige Baumgarten, H., Vor der Bartholomäusnacht (v, A, Kluckhohn: Deut- ihrer Gebräuche (Ztfchr, d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch, 36, 1, fche Littztg. 33). S. . 54—88). Bickell, G., Carmina Veteris Testamenti metrice ( \g Ecker: Lit, Hand- Lepfius, R., Die XXI. Manethonifche Dynaftie, Mit 2 Tafeln (Ztfchr, weifer 18). f, Ägypt. Sprache 1882, 3, S. 103 — 117). Blunt, J. H., 7Z% e reformation of the church of England, IT (v. R. Lepfius, R., Eine Sphinx (Ebendafelbft S, 117—120), F. Littledale: Z%e Academy 26 Aug.). Maspero, G., Notes sur quelques foints de grammaire et d’histoire Bouillier, F., Za vraie conscience (v. A. Franck: Fournal des savants (Ebendafelbfit S. 120—135). aolt, p. 433—449)- Golenifcheff, W., Über zwei $ Darftellungen des Gottes Antaeus (Eben- Bredenkamp, C J., Gefetz und Propheten (v. W. Nowack: Deutfche dafelbfit S. 135—145). f an Herrn Profeffor H. Brugfch [ägypt. Littztg. 33). Golenifcheff, W., Offener Brie Bright, W., XNotes on the canons of the Jfirst four general councils Geogr.] (Ebendafelbft S. 145—148). The Athenaeum 9 Sept.). Dümichen, J., Die dem Ofıris i m Denderatempel geweihten Räume u, Buddenfieg, R., Die Affyrifchen Ausgrabungen u, das A, T, OR deren ehemalige Verwendung (Ebendafelbft, S. 148. 149). Kamphaufen: Hift. Ztfchr. 1882, 5). Stern, L., 7%e Hyksos (Deutfche Revue Okt., S. 75—86). Caffel, P., Die Symbolik des Blutes (v. E. Schröder; Deutfche Der Nil im Volksglauben u. in der Volksfitte der Littztg. 40). Trautvetter, A., Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, 7 u. 8, iftlichen Gefchäftsleben in Oberöfterreich im ; Aegypter (Ztfchr. f, kirchl. Czerny, A., Aus dem ge S. 435—448). 15. Jahrhundert (Lit. Centralblt. 41). Whitehouse, F. C., Ze /ac Mo eris et son emplacement d’apris de Dale; Ä, W. W., 744e synod of Elvira (The Athenaeum 9 Sept.; v. R, nouvelles vecherches (Revue archtologique juin, . 335—34 D B. Drummond: Modern Review Oct.). ä Clermont Ganneau, C., 7%e sacred hawk of Reseph al Arsuf, 'Letter Darafchekoh, M., Duperron, A., Mifchel, F., Das Oupnek’ hat (The Athenaeum 77 Oct., f 4682b). v. E. Windifch: Lit. Centralblt. 41). fc hes im Pentateuch. IV. Das Citat aus dem Delitzfch, Friedrich, Wo lag das Paradies? (v. T. Nöldeke: Ztfchr. d Delitzfch, Franz, Urmofa , 14. 15 (Ztfchr, f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Kriegsbuch Num, XXI Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 36, ı, S. 173—184; v. C. H. H. Wright : I Leben 1882, 7 u. 8, S. 337—347)- . Nineteenth Century Oct., p. 556—57 Bernhard und Luther (Theol. Strong, J., Documentary origin of Genesi s (Methodist Quarterly Review Dieckhoff, A, W., Juftin, Auguftin, ya"-1 D: 28_37) . Litblt, 39). Sayce, A. H., 7%e 077 igin of the name ‚Fehovah‘ ( Modern Review Oct., Eggeling, J:, The Satapathıa Brähmana (The Athenaeum 9 Seßt.; B. 855—857). Saturday Review 23 Sept J. W, P.,, Beiträge zur Löfung der Maleach-Jahve Frage (Der Katholik Aug., Erdmann, D., Der Brief des ])akobus (v. Schanz: Lit. Rundfchau 19), e book of Fob. Translated by S. 149—1609). Vita e morte di Mosd; leggende ebraiche tradotte, Ewald, G. H. A., Commentary on th v. R. Martineau: Modern Review Oct.). Bemedetti; S., j delle Universitä toscane; anno 17°, F. F, Smith ( illustrate e comparate (Annalı Fita y Colome€, F., Actas inkditas de siete concilios espanoles (y. W. Parte ı@ e 2a: scienze noologiche e cosmologiche). Webster: 7%e Academy 16 Sept.). Crandall, C. A., 7he book of Ruth, considered statistically (Hebrew Floigl, V., Gefchichte des femitifchen Altertums (v. Sch rader: Deutfche Student Sept., p. 18—21)- Littztg. 35)- Socin, M., Der arabifche Dialekt von Mösul und Märdin (Ztfchr. d. Foley, Hn Zec0 yds of the English province of the society of Fesus. f Deutfchen Morgenl, Gefellfch. 36, 1, .S VEP, 1ı (v. E. Peacock: 7%e Academy 9 Sept.; The Athenaeum Hübfchmann, H,, Armeniaca. IIT (Ztfchr. I<;._ Deutfchen Morgenl, Ge- 16 Sept.). Bibliotheque de fellfch. 36, 1, S. 115—134). S. 377—384). Friedberg, E., Corpus iuris canonici (v. P. Viollet: Diels, H., Stichometrifches (Hermes XVII, 3, P&cole des chartes 1882, 4). Sachau, E., Edeffenifche Infchriften (Ztfchr. d . Deutfchen Morgenl. Ge- Funk, F., Opera patrum apostolicorum. II (v. A. Bellesheim: 7%e fellfch. 36, 1, S 142—167). Academy 7 Oct.). Zöckler, O., Zur neuteftament lichen Einleitungswiffenfchaft und Gefchichte Gebhardt, O, v., Nov um Testamentum Graece et Germanice — auch: Kirch.-Ztg. 39, Sp. 829—832). NT Grat6e( v. Nowack: Deutfche Littztg. 36). [Schlufs] (Ev. New Testament vevision:. Westcott and Hort’s textual Gefsner, T., Das ho he Lied Salomonis (v. Nowack: Deutfche Littztg. 35). [Burgon, J. W., Theodosius de situ terrae sanctae (v. K. Furrer:; theory (London Quarterly Review |Amer. ed.) Apr., p. 1612—197%). Gildemeifter, J., Field, L. C., Z7he wines of the Bible (Methodist Quarterly Review Jan., Deutfche Littztg. 37). Deutfch v. E, R. 117—132; Apr., P. 2 84—320; July, p. 470—488). Godet, F., Commentar zu dem Brief an die Römer, Abbott, Edwin A., Justim’s use of the fourth gospe . II (Modern Wunderlich, I (v. Schanz: Lit. Rundfchau 19). Review Oct., p. 71 6—756). Graetz, H., Kritifcher Commentar zu den Pfalmen (The Athenaeum Beecher, W. J., Ha d the Massorites the critical instinct? (Hebrew 7 Oct), ö Grimm, J., Das Le ben Jefu. IIN (v. J. B. K.: Der Katholik Sept., Student Sept., p. 1—7 Vaticanus im Hebräerbrief (Ztfchr. f. kirchl. Hundhaufen: Lit. Handweifer 18), Zimmer, F,, Der Codex S. 255—271; v Bufch (v. K. Müller: Deutfche Littztg. 40). Wiffenfch. u. kirchl, Leben 1882, 7 u 8, S. .347—353): Grube, K., Johannes Sacaze, J., /nscriplions antiques des Pyrentes (Revue archeologique Gwatkin, M., Stu dies of Arianism ( The Athenaeum 9 Sept.). Juin, . 348—3 Harlefs, G „ C, A, v., Jacob Böhme und die Alchymiften, 2, Aufl, (Theol. Lefort,.L., Ze c# biculum: d’Ampliatus dans le cimetibre romain de Litblt, 39). Domitille (Revue archtologique juin, . 328—334). Harnack, Adolf, Die Ueberlieferung der griechifchen Apologeten des holik Aug., S. 204—214). I, Jahrhunderts (v. L. Duchesne: Bwulletin critique 1° oct.). Der heilige Paulinus von Nola (Der Kat bliche Menfchenop fer bei den Germanen (Sitzgber. igiöfe Bewufstfein der Menfchheit (v. E. Melzer : Löher, v., Ueber ange . Cl. d, Akad. zu München 1882, 3, S Hartmann, E, v., Das rel Philof, Monatsh. XVIII, 6 u. 7, S. 390—39 d. philof.-philol. u, hi 2 e .rcaia:tique (v. N. Valois: Haur6au, M. B., Histoire de la philosoph Cuissaä, C:, La fprose de saint Columba (Revue celtique V, 2, P Bibliothöque de P’&cole des chartes 18 82, 4). 205—212). Herzog, J. J., Abrifs der gefammten K irchengefcfxichte. N:/ J, Bayet, C., Ae marques sur le caractire et les consequenc es du voyage Holtzmann: Deutfche Littztg. 38). d’Etienne: IIT en France ( Revue historique sept.-oct., p 838—105). Holtzmann, H. J., u. Zoepffel, R., Lexikon f, Theologie (v, O. Pfleiderer : hr, d, Gefellfch, zu Gött. 19, S: 593"'652)' Deutfche Littztg. 39)- Bechtel, F,, Lituanica (Nac Further note on the apology of Al-Kindy (Fournal of the babylonifch-affyr. u. ifraelit, Gefchichte (v, A, — Muir, W., Hommel, F., Abrifs der Royal Asialic Society July, P 3317a Kamphaufen: H i(t. Ztfchr, 1882, 5). Waitz, G., Uebe r eine Bearbeitung der Vita Bonifatii des Willibald Janffen, J., An meine Kri tiker (v. G. Kawerau: Theol, Litblt, 40). — (Neues Archiv d. Gefellfch. f, d. ältere deutfche Gefchichtsk. VIII, 1, Janffen, J., Fr. Leop. Graf zu Stolberg (v. Wedewer: Der Katholik S. 169—171). Aug., S, 188—203). mittelalterlichen Miffale, b Eine Jebb, R, C,,. Zentiey (Y. F, Leo: Deutfche "Littztg. 39) Joe rres, Eine Handfchrift eines (Der Katholik Sept., S, 325—330)- Dissert ‚aliones selectae in historiam ecclesiasticam. AT Hadfchr. eines alten Nonnenbreviers s Magnus €t Leo papa 6 Neues Archiv Jungmann, B., v. L. Paftor: Lit. Rundfchau 19), qä'anitius, M., Das Epos ‚Karolu formation in Weftfalen u; am Niederrhein, I eutfche Gefchichtsk, VIII, ı, S, 9—45)- Keller, L., Die Gegenre Q 1F3efellfch. f. ältere d (v. T. Kolde: Deutfche Littztg. 33). — Ad. Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. A Leipzig. Druck vo n Hundertftund & Pries in Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, P1f0ff. zu Giefsen. Preis Erfcheint alle 14 Tage. Leipzig. J. C« Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark, n _ 4 November 1882. 7 .Iahrgäng. ; &°; 22.l G Zimmer, Galaterbrief und Apoftelgefchichte h_'|'an ffen, An meine Kritiker (Kolde). [Schlufs | Sommer, Der Peffimismus und die Sittenlehre (Schürer). folgt.] (Hartung). Lactantii liber de mortibus persecutorum edid, F&6lice, de, Lambert Daneau (Schott). Claaffen, Leffings Lebenund ausgewählte Werke Duebner (Brieger). Bacmeifter, Der Peffimismus und die Sitten- im Lichte der chriftlichen Wahrheit (Linden- Ebrard, Bonifatius der Zerftörer des columba- lehre (Ha rtung). berg). nifchen Kirchenthm’s (Zoepffel). —_ — — Zimmer, Privatdoc. Lic. Dr. Friedr., Galaterbrief und | renzen zwifchen Apoftelgefchichte und Galaterbrief hin- weg: fo wenig find ihm die Schwierigkeiten, die für den Apostelgeschichte, Ein exegetifcher Beitrag zur Ge- apologetifchen Standpunkt hier vorliegen, auch nur zum fchichte des Urchriftentums, Hildburghaufen 1882, | { Gadow & Sohn. (VII, 208 S 8.) M. 3. — Bewufstfein gekommen. Eine Haupt-Differenz in den ‚ beiden fraglichen Berichten über das Apoftelconcil ift ‚Die Refultate diefer Unterfuchung find für die ohne Zweifel die, dafs nach der Apoftelgefchichte die Apologetik günftiger als di e Aufftellungen der ausge- ; Häupter des Apoftelkreifes, Petrus und Jakobus, von fprochenften Apologeten‘. Mit diefen Worten hat der vornherein als Vertreter des gefetzesfreien paulinifchen erfaffer in der Vorrede feine Arbeit felbft charakteri- Standpunktes auftreten. Sie ftehen von Anfang an auf firt. Wenn er dann hinzugefügt: ‚Mein Streben war das | einer Seite mit Paulus und vertheidigen die gemeinfame nicht, auch meine Erwartung von vornherein kaum; ich Sache gegenüber den Judaiften, ohne dafs Paulus irgend habe unbefangen und unbekümmert um das {chliefsliche welche Verhandlungen mit ihnen (den ozv20os) erft nö- Ergebnis .. die Unterfuchung aufgenommen‘, fo find thig hat. Nach dem Galaterbrief dagegen fteht die wir ihm hinfichtlich der fubjectiven Wahrheit diefer Ver- Sache doch deutlich fo, dafs Paulus gerade mit den ficherung natürlich Glauben fchuldig. Aber es giebt OrtA0otg über die brennende Frage verhandelt, dafs eben auch unbewufst wirkende Motive, die oft viel ftär- er ihre Anerkennung für fein Werk erft gewinnt durch ker find, als das redlichfte Streben, fich nicht von vor- die Vorftellungen und Mittheilungen, die er ihnen macht. gefafsten Meinungen beeinfluffen zu laffen. ‚Dafs nun Mögen fie auch.fchon vorher nicht auf Seite der Geg- der Verf. von folchen Motiven, und zwar in apologeti- ner Pauli geftanden haben, fo haben fie doch ebenfo {fcher Richtung, beeinflufst worden ift, kann für den un- wenig bereits auf Seite Pauli geftanden. Erft infolge betheiligten Beobachter nicht zweifelhaft fein. Es ift ein feiner Mittheilungen fehen fie, dafs er betraut ift mit rein apologetifches Intereffe, von welchem er, wenn er dem Evangelium der Vorhaut (V.7: L00övrec ÖörL mEINL- es 'auch felbft nicht weifs, bei feiner Arbeit geleitet OtevUCaL xTA.), und erkennen fie die ihm gegebene wurde. Zwar findet fich S. 38 eine Anwandlung von Gnade (V. 9: yvövrtTE&EG tnV XAoLV xtA.). Ueber diefe ent- Kritik, indem in den Berichten der Apoftelgefchichte fcheidenden Worte im erichte Pauli ift aber Zimmer über die Bekehrung Pauli die Notizen 9, 7 und 22, 9 als faft ftillichweigend hinweggegangen; und fo hat er ge- rade die Hauptfache, auf die es ankommt, ‚nicht be- Punkten aber, welche bei der Vergleichung mit dem ‚fagenhafte Züge‘ bezeichnet werden. An allen übrigen merkt, und kann infolge deffen ‚rundweg in Abrede Galaterbrief in Betracht kommen, wird die Erzählung ftellen, dafs in diefer Hinficht irgendwelche Differenz der Apoftelgefchichte als unbedingt hiftorifch und mit zwifchen dem Galaterbrief und der AG. beftehe. — Ein dem alaterbrief übereinftimmend vertheidigt. anderer Punkt, wo Zimmer ebenfalls trotz aller pein- Die Arbeit zerfällt in vier Ab{chnitte. Zunächft wird lichen Sorgfalt im Detail die Hauptfache nicht bemerkt, S. 2—34 ‚die Identität der beiderfeits berichteten Reifen betrifft die Autoritätsftellung der Urapoftel einerfeits und des Paulus nach Jerufalem, feftgeftellt, alfo namentlich des Paulus andererfeits, Es ift doch keine Frage, dafs die Identität von Gal. 2 und AGefch. 15 bewiefen. Da nach der Auffaffung der AG. die Urapoftel und die diefe fchon fehr oft bewiefen worden ift, fo ertheilt der Muttergemeinde die entfcheidende Inftanz find, welche Verf. im Vorwort dem Lefer die Erlaubnifs, diefen Ab- kraft ihrer Autorität in dem ausgebrochenen Streit das fchnitt zu überfchlagen, von welcher Erlaubnifs ich mei- mafsgebende Urtheil fällt (vgl. bef. das wiederholte nerfeits Gebrauch gemacht habe. Ein zweiter Abf(fchnitt &00oEev yuiv). Ebenfo deutlich ift aber, dafs Paulus im (S. 34—87) behandelt die Ereignifse vor dem Apoftel- Galaterbrief für fich felbft ganz die gleiche Autorität be- convent , ein dritter (S. 87—195) den Apoftelconvent, anfprucht, wie fıe die Urapoftel haben. Er verhandelt endlich ein vierter den Streit zwifchen Paulus und Petrus als ein Gleicher mit Gleichen; und er ift — fo fehr er — Im Ganzen mufs der Ar- in Antiochien (S. 195—206). auch die Zuftimmung der Urapoftel wünfcht — doch beit nachgerühmt werden, dafs fie das exegetifche De- weit davon entfernt, fie als über ihm ftehende Autorität anzuerkennen. tail mit grofser Gewiffenhaftigkeit behandelt — nur mit Auch diefen Sachverhalt ftellt Zimmer allzu grofser! Die einfachften und felbftverftändlichften direct in Abrede. Aber feine Ge genbemerkungen gegen Dinge werden mit einer Umftändlichkeit und Wichtig- Zeller und Lipfius (S. 139 ff.) zeigen nur, wie wenig keit behandelt, als ob es fich um grofse Streitfragen han- fcharf feine Auffaffung und Beobachtung gerade in fol- delte. Und bei all’ diefem Mückenfeigen werden doch chen Hauptpunkten ift; was er hier fagt, fchiefst voll- So ftändig neben dem Ziel vorbei. — Dasfelbe wird man einige Kameele ohne Schwierigkeit verfchluckt. peinlich genau es der Verfaffer nämlich mit kleinen, auch von den Bemerkungen fagen müffen, mittelft deren z. Th. auch nur vermeintlichen exegetifchen Schwierig- der Verf. die gefchichtliche Möglichkeit des fog. Apo- keiten nimmt, fo leicht geht er über die grofsen Diffe- fteldecretes trotz der Verficherung Pauli &u0l 0i doxodr- 505 506 597 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NEO22 508 ze6 _ 000dev mw90004vEHFEvTO zu erhärten fucht (S. 186 ff.). Indeffen, unfere Erwartungen werden {fchmählich Man mag nun das 7900&xvE&Hevto erklären wie man will, getäufcht. Die angebliche Vergleichung des Codex ift jedenfalls erhellt aus diefer Notiz in Verbindung mit der mit einer Leichtfertigkeit vorgenommen, welche ihres anderen in V. I0 (W0vov TOVY ATWXOV LVA. UVNLOVELWLEV), Gleichen fucht. dafs. überhaupt bei den damaligen Verhandlungen von Karl Halm hat fich fchon vor Jahren von Andr. Seite der Urapoftel keine Forderung oder Bedingung Laubmann eine ‚mufterhaft forgfältige Copie‘ der Pa- irgend welcher Art geftellt wurde, aufser der. einen von rifer Handfchrift anfertigen laffen und über diefelbe einen Paulus namhaft gemachten; und damit ift eben die Er- vorläufigen Bericht erftattet (‚Zu Lactantius de mortibus zählung der AG. unvereinbar. Für diefen einfachen gfersecutorum‘, Sitzungsberichte der philof.-hiftor. Claffe der Sachverhalt hat fich aber der Verf. gerade durch die Akademie der Wiff. zu Wien, Bd. 50, 1865, S. 161—167). fcheinbare Gründlichkeit, mit welcher er die Sache be- Durch die Arbeit Laubmann’s ‚werden nicht blofs manche handelt, den Blick' verfchloffen, Ungenauigkeiten und Unrichtigkeiten in den bisherigen Wird man demnach die Ausführungen Zimmer’s in Relationen berichtigt, fondern fie giebt auch (wie Halm den Hauptpunkten nicht für glücklich halten können, fo eingehend zeigt) für die Verbefferung mehrerer fchlimmer, foll doch gerne anerkannt werden, dafs im Einzelnen befonders lückenhafter Stellen einige beachtenswerthe manches Gute und Richtige gefagt ift; namentlich die Fingerzeige‘. treffend. Polemik gegen Baur ift in vielen einzelnen Punkten zu- Es find gegen ‚50 Stellen, welche auf diefe Weife Im Wefentlichen. richtig fcheint mir auch der eine mehr oder minder belangreiche Verbefferung er- Sinn der vier Beftimmungen des Apofteldecretes gefafst fahren. Faft in allen diefen Fällen ift der Codex zu fein: fie wollen nicht etwa den Heidenchriften ein für D. überhaupt nicht vorhanden gewefen, faft Minimum des Gefetzes auferlegen, fondern fie haben überall werden die bisherigen falfchen Lesarten wieder lediglich den Zweck, ‚eine religiöfe Gemeinfchaft zwi- aufgewärmt, mitunter felbft an folchen. Stellen, WOo fchen Juden- und Heidenchriften zu ermöglichen‘ (S,. 176). einzelne Herausgeber fchon durch Conjectur das Richtige Allerdings. verbindet der Verf. damit die, wie mir boten. Nur an einer Stelle (cap. 21: %0% decuriones modo) {cheint, nicht richtige Idee, dafs die Heidenchriften unter fcheint er felbftändig dem Codex gefolgt zu fein, denn dem Gefichtspunkt von Profelyten aufgefafst werden. an den vier anderen Stellen, wo er mit dem Codex zu- Die Beftimmungen des Apofteldecretes wollen vielmehr fammentrifft, bot auch fchon Fritzfche (und vermuth- lediglich die Heidenchriften zur Vermeidung derjenigen lich nicht. er .allein) ‚die richtige..Lesart. Punkte anhalten, welche den Juden befonders anftöfsig Auch fonft fehlt es nicht an Spuren von Flüchtige find, und die ihnen daher einen näheren Verkehr mit keit. So ift Cap. 13 in der Lactanzifchen Wiedergab- den Heiden unmöglich machen. — So viel Richtiges aber des erften Diocletianifchen Verfolgungsedictes nach %07% auch im Einzelnen in der mit vielem Fleifs gearbeiteten de iniuria das non de adulterio ausgefallen. Vergeblich Schrift gefagt ift, fo find eben doch die Hauptrefultate aber fucht man nach einer Erklärung, weshalb D., ohne unhaltbar, und — was bei der Beurtheilung vielleicht ein Wort darüber zu verlieren, die 4 Capitel 38—41 fort- noch fchwerer in’s Gewicht fällt — wirklich Neues ift gelaffen hat, fo dafs bei ihm die Schrift nicht ihre 52 darin nicht eben viel enthalten; und das Neue ift nur Capitel, fondern nur 48 zählt. theilweife richtig. Am unglücklichften ift wohl die Ent- Kurz, für den wiffenfchaftlichen Gebrauch ift diefe deckung, dafs die von der Apoftelgefchichte erzählte edition classique werthlos. zweite Reife Pauli nach Jerufalem (AG. 11, 30; I2, 25), Um fo berechtigter erfcheint der Wunfch, dafs die von welcher bekanntlich der Galaterbrief nichts weifs, Wiener Akademie {fpäter von diefer Schrift des Lact. Denn für kir- im Galaterbrief doch erwähnt fei, und zwar 2, 10 in den eine Separatausgabe veranftalten möge. Worten ö x%al 80m0tdao« «TO TODTO Ol OC«L. Die Be- chenge{fchichtliche Uebungen im Seminar bildet fie im gründung möge man bei Zimmer felbft S. 82—87 nach- Verein mit den Relationen des Eufebius über die letzte lefen. grofse Verfolgung, wie ich aus Erfahrung bezeugen kann, Giefsen. E. Schürer. eine vorzügliche Unterlage. Marburg, Auguft 1882. ThiBrfegen Lactantii, Lucii Coelii Firmiani, Liber de -mortibus Edition classique, texte revu Sur le Ebrard, Pfr. Confift.-R. Dr. Aug., Bonifatius, der Zerstörer persecutorum. manuscrit unique conserve ala Bibliotheque Nationale, des columbanischen Kirchenthums auf dem Festlande. Ein avec notice et notes en Francais par M. Fr. Dübner. Nachtrag zu dem Werke: ‚Die irofchottifche Miffions- kirche‘. Gütersloh 1882, Bertelsmann. Paris-Lyon 1879, Vict. Lecoffre. (VIII, 80 S. 18.) (VIII, 259 S. Erft kürzlich ift mir vorftehende Ausgabe, welche in 1: 0r) 20 d — Seine in der ‚Irofchottifchen Mi(ionskirche‘ (Güters- diefen Blättern keine Befprechung gefunden hat, bekannt Leider warten wir auf Karl Halm’s Aus- geworden. loh 1873) über die Wirkfamkeit des Apoftels der Deut- gabe des Lactantius, welche er für das Wiener ‚Corpus fchen niedergelegten Anfichten vertritt Ebrard von Scriptoruin Ecclesiasticorum‘ vorbereitet, noch immer ver- Neuem in vorliegender Schrift, Diefelbe verfolgt in geblich. Um fo begieriger griff ich nach dem neuen Ab- erfter Linie eine polemifche Tendenz, richtet fich gegen druck der für den Hiftoriker intereffanteften und wich- O. Fifcher’s Biographie des Bonifatius (Leipz. 1881). Die tigften Schrift des Lactanz, zumal da er eine Revifion Sprache, in der Ebrard feinen Gegner angreift, dürfte des Textes nach der einzigen, in Paris befindlichen Hand- wohl an beleidigenden Kraftausdrücken, an verletzendem Spott in den Annalen der Gefchichtswiffen{chaft ver- fchrift fchon auf dem Titel verhiefs, wie der Herausgeber Dafs Fifcher eine ener- auch am Schlufs feiner Einleitung fagt: ‚Comme la legon gebens ihres gleichen fuchen. du _ texte nous semblait fort douteuse en plusieurs endroits, gifche Zurückweifung von Seiten Ebrard’s verdient hat, NOUS NOUS SOMMES Veporle& au manuscrit original el l’avons wird jeder zugeftehen müffen, der fich von dem hoch- vecollationne; Ie texte de cette petite &dition a donc pu etre fahrenden nörgelnden Ton, den jener in ‚den Bemerk- Constitue en toute connaissance de cause‘, ungen und Erläuterungen‘ (S. 250 ff‘) diefem gegenüber Da von den bisherigen Herausgebern nach Baluzius anfchlägt, perfönlich überzeugt und um fo peinlicher der Codex der Parifer National-Bibliothek nur noch ein berührt gefühlt hat, als hier ein junger, unbekannter Schriftfteller, von deffen Arbeit fein Kritiker in der einziges Mal für die Conftituirung des Textes herange- zogen war (von Lenglet-Du-Fresnoy), mufste Dübner’s theologifchen Literaturzeitung (1882, Nr. 2), Profeffor Unternehmen verdienftlich erfcheinen. Moeller in Kiel, urtheilt, dafs der Umfang der eigenen 1882, Nr. 22. 510 509 Theologifche Literaturzeitung. Quellenforfchung ein ‚befchränkter‘, die Methode eine feine erfte Reife nach Rom 718 in der Abficht unter- ‚unfichere‘, ‚die Art, wie fremde Arbeiten benutzt wer- nehmen läfst (S. 64), von Gregor II zu einem Unter- den, fowie die an diefelben geknüpften Reflexionen öfter nehmen autorifirt zu werden, welches ‚ihn nicht blofs den Eindruck des Dilettantenhaften machen‘, einem im und nicht vorzugsweife mit Heiden in Berührung brachte‘, d. h. alfo zu dem Unternehmen der Zerftörung der co- Dienfte der Wiffenfchaft ergrauten, verdienftvollen For- Das taktlofe Verfahren Fifcher’s lumbanifchen Kirchengemeinfchaft. Ebrard überfieht fcher entgegentritt. die Würde der Wiffen- berechtigte Ebrard aber nicht, hier, worauf. doch fchon Fifcher (S. 26) hinweift, wie fchaft durch Ausdrücke und Sätze wie folgende zu ver- viel einem Bonifatius an dem Segen des Papftes zu letzen: ‚Fälfchungen‘. (S. 4, S. 48, S, AB ISAO2)Y; feinem Miffionswerke im fränkifchen Reiche liegen mufste. ‚täppifcher Beweis‘ (S. 63), ‚Quark‘ (S/ 7T, A 2)R u lites Ebenfo unftatthaft ift es, den Bericht des Willibald, Bo- rarifches Stromerthum‘ (S. 192, A. 1), , kindifcher Ein- nifatius fei gemäfs dem Befehl des Papftes nach Thü- O. Fifcher hat offenbar gefchlafen, ringen ‚considerando‘ gegangen, fo aufzufaffen, als ob das als er folche Weisheit producirte‘ (S. 174, fall‘ (S. 146, A. 1), , A 1). Man ‚Sondiren, Spioniren Winfrid’s erftes Gefchäft fein müfste‘ (S. 69). Ift denn jedes Prüfen und Beobachten traut feinen Augen nicht, wenn man lieft, dafs Ebrard die Einwendungen Fifcher’s gegen feine Deutung des fpioniren und gebot denn Bonif. nicht die wahre Weis- kirchlichen Verbotes, Pferdefleifch zu effen, mit dem Be- heit, fein Mifionswerk in einem Lande, das wie Thürin- merken zurückweift: ‚Vielleicht dürfte doch nur eine den gen bereits theilweife chriftianifirt war, zu beginnen? Die Pferden nahe verwandte Gattung von Quadrupeden die Rich- gleiche Animofität gegen Winfrid dictirt Ebrard die Be- tigkeit fol genden Schluffes verkennen‘, etc. (Sis99 A U hauptung in die Feder, dafs diefer die zwei Culdeer, die oder was foll man dazu fagen, dafs ihn die Behauptung Brüder Dettic und Deorwulf in der culdeeifchen Mifhons- ftation Amaneburg zur Unterwerfung unter die römifchen feines Gegners, die Irofchotten ‚brauchten den Pilgerftab Ordnungen bewogen habe, indem er fich fo ftellte, als als Waffe gegen Necker und Spötter‘ etc. zu dem Aus- ruf fortreifst: ‚Pfui! ein chriftlich fein wollender Autor ob er im Auftrage des Culdeers Willebrord, unter deffen follte fich vor Allem, was an das Bübifche ftreift, in Leitung das Cönobium geftanden haben foll, handle und Acht nehmen wahrlich da fühlt man fich ver- ihnen die ‚gemeffenen Befehle‘ zur Abfchaffung der Prie- fucht, zwar nicht den Pilgerftab, aber einen andern Stock fterehe und zur Annahme der Benediktinerregel bringe. in Anwendung zu bringen‘ (S. 105, A. 1). Einer fo raffinirten Heuchelei könnte man den Bonifa- Warum Ebrard fich gerade gegen O . Fifcher wen- tius doch nur dann befchuldigen, wenn die Quellen dazu det, diefen allein die ganze Heftigkeit feiner Polemik zwingen. Nun aber wiffen die Quellen nicht blofs nichts dem Ref. unerfindlich, denn Fifcher ift hiervon zu berichten, fie berechtigen uns nicht einmal, fühlen läfst, ift h _ der gelehrtefte oder {fcharf- was Fifcher (S. 268 f.) nachgewiefen hat, in den Brüdern a nicht der einzige, noc finnigfte Gegner d er Ebrard’fchen Hypothefe von der Dettic und Deorwulf Culdeer, oder in Amaneburg ein culdeeifches Cönobium zu fehen. Zerftörung einer irofchottifch en Miffonskirche in Deutfch- Nur in einem Punkte land durch Bonifatius. Während das doch nur einen hat Ebrard fein Urtheil über Bonif. gemildert. Hatte eringen wiffenfchaftlichen Werth befitzende Elaborat er in der Irofchottifchen Miffionskirche (S. 398) behaup- Fifcher’s die eingehendfte Berückfichtigung erfährt, blei- tet, Bonif. habe dem Willebrord gegenüber ‚mit einer ben nicht blofs die zahlreichen Anmerkungen R. v. folchen Meifterfchaft zu heucheln‘ verftanden, dafs diefer ihn zu feinem Nachfolger als Bifchof erkor, fo meint er Scherer’s zu der von Bufs verfafsten Biographie. des Winfrid-Bonifatius (Graz 1880), in denen jener Ebrard jetzt, dafs Bonifatius in einer nicht,fo groben Heuchelei und zu widerlegen fucht, völlig unerwähnt, fondern auch die Schmeichelei es dahin gebracht habe, dafs Willebrord ihm gewi chtigen Gründe, die Loening in feiner Gefchichte ein Epifkopat im columbanifchen Sinne, d, h. die feelfor- des deutfchen Kirchenrechts (2. Bd., 1878, S. 411 ff.) gerifche Leitung einer Neophytengemeinde anvertraute‘ gegen Ebrard’ s Beweisführung in’s Feld führt, werden (S.. 83). Wenn nun aber die Quelle für den Aufenthalt todt gefchwiegen. Ebenfowenig führt Ebrard Harttung’s des Bonif. bei Willebrord, nämlich Willibald, ausdrück- hiftori fche Forfchungen (1879) und die lich berichtet, dafs Willebrord bei feinem Alter fich 2. Aufl. von diplomatifch - Hefele’s Conciliengefchichte (3. Bd., 1877) einen Nachfolger im Amte beftellen wollte, und wenn obwohl beide Werke Themata berühren, jener die — wie fpäter erwiefen werden foll — es unter den Iro- an, Culdeerkirche, di efer die kirchliche Organifation Deutfch- fchotten im Frankenreiche gar kein derartiges Epifkopat lands durch Bonifatius, die doch für den Verf. einer gegeben, welches nur in. der feelforgerifchen Leitung Schrift über Bonifatius ‚den Zerftörer des columbanifchen einer Neophytengemeinde beftanden, fo fragt es fich, Kirchenthums auf dem Feftlande‘, von Werth fein wie fteht es mit der Verftellung des Bonifatius? Auch mufsten. Ref. war früher der Anficht, auf die fich Ebrard (S.82 f.) Wenn Ebrard erklärt, in der vorliegenden Schrift beruft, dafs ‚Bonifatius den Willebrord abfichtlich in einer, werde man nichts von der fubjectiven Stimmung eines mit voller Ehrlichkeit und Treue kaum zu vereinbaren- den Weife über feine Stellung zu Rom und die ihm vom Anklägers gegen Bonifatius, die in der ‚Irofchottifchen Miffonskirche‘ unverhohlen zu Tage trat, merken, fo Papfte ertheilten Aufträge im Dunkeln gelaffen hatte‘. wird man zugeftehen müffen, dafs die Sprache eine Diefe Annahme war wie bei Ebrard fo auch bei ihm ruhigere ift, aber. die Behandlungsweife, welche die dadurch, veranlafst, dafs Bonif. erft in dem Augen- Quellen zum Leben des Bonif. erfahren, zeugt faft von blicke, wo Willebrord ihn zu feinem Nachfolger machen Voreingenommenheit gegen den Apoftel will, fich gedrungen fühlt, diefem zu erklären, dafs er der Deutfch der gleichen ie fıe ihn fchon in.der ‚Irofchottifchen päpftlicher Legat und es ihm als folchem nicht erlaubt en, wi diefelben ein fertig entworfenes und fei, Oohne Erlaubnifs von Rom die bifchöfliche Würde Miffonskirche‘ in fchwarz in {fchwarz gezeichnetes Bild des Bonifatius anzunehmen. Als Erklärungsgrund dafür, dafs Bönif. hineintragen liefs. Ref. befindet fich in der peinlichen dem Willebrord die volle Wahrheit vorenthielt, bot fich Lage, nicht felten auf die Seite Fifche r’s, obwohl deffen damals Ebrard wie dem Ref. ein rincipieller Gegenfatz Beweisführungen oft mange Ihaft oder ganz verfehlt find, zwifchen dem culdeeifch gefinnten illebrordund dem rö- treten zu müffen, eben wei 1 Fifcher vorurtheilslofer mifch denkenden Bonif., und zwar dem Ref.nur deshalb an an die Darftellung der Wirkfamkeit des Bonifatius weil er meinte, dafs es allein in der culdeeifchen Kirche herantritt, als Ebrard, der feine kritifche Schärfe, feine Sitte gewefen, dafs fich die Bifchöfe ihre. Nachfolger wähl- n Dienft einer. vor- ten, woran die fränkifche Kirche den gröfsten Anftofs ge- gewaltige Combinationsgabe ı in. de gefafsten Meinun ftellt. Um nur an einigen Punkten nommen. Seitdemnunaber Loening(a.a.O., 2.Bd,, S.193 ff. das vorurtheilsvolle Verhalten Ebrard’s geg en Bonifatius darauf hingewiefen hat, dafs ‚überhaupt im Frankenreiche zu erweifen, fei angeführt, dafs Ebrard diefen bereits die Sitte ziemlich verbreitet war, dafs der Bifchof noch * 1882. Nisu2BE 511 Theologifche Literaturzeitung. 512 bei feinen Lebzeiten, mit Genehmigung des Königs fei- Glieder der columbanifchen Kirchengemeinfchaft nam- nen Nachfolger bezeichnete‘, fo fällt für den Ref., nicht haft macht, ift die Romfreiheit; diefe Romfreiheit, welche aber für Ebrard, der Grund fort, zwifchen Bonif. und nach Ebrard ‚das Zugeftändnifs eines Ehrenvorranges Willebrord einen principiellen Gegenfatz anzunehmen. an die Sedes Apostolica und ein religiöfes Intereffe an Nur kurz kann hier angedeutet werden, was wahr{chein- dem Ort, wo Paulus und Petrus den Zeugentod erlitten lich. den Bonif. bewog, dem Willebrord feine Legaten- hatten, nicht ausfchliefst‘ (S. 10), jedoch mit einer ‚Un- ftellung nicht fogleich nach feiner Ankunft, fondern erft terordnung unter die jurzisdictko des römifchen Stuhles‘ in der Stunde der Entfcheidung mitzutheilen. Er war nach unvereinbar ift (S. 9), foll die iro-fchottifche Kirchenge- des Ref. Ueberzeugung 718 nach Rom gegangen, meinfchaft zu dem römifchen Stuhle in eine ähnliche fich den Segen des Papftes zur Miffion unter den Hei- Stellung gebracht haben, wie fie ihm gegenüber ‚in den zu erbitten, hatte aber vom Papfte den Auftrag früheren Jahrhunderten die afrikanifche, im damaligen erhalten, vorzugsweife im fränkifchen Reiche auf die noch die orientalifche, nahezu auch noch die fpanifche Organifation der gefammten fränkifchen Kirche, auf ihre Landeskirche, aber nicht mehr diejenigen Landeskirchen engere Verbindung mit Rom, (nicht auf Zerftörung der einnahmen , welche wie die fränkifche dem römifchen columbanifchen Kirchengemeinfchaft) fein Augenmerk zu Stuhle nicht mehr fo felbftändig gegenüberftanden‘ (S, 9). richten. Sein Miffonseifer aber trieb den Bonifatius, Nun aber hat Loening, wovon Ebrard ebenfowenig wie dem päpftlichen Auftrage- untreu zu werden und als Fifcher Notiz nimmt, nachgewiefen, dafs fich der Papft Miffionar zu den Friefen zu gehen; da mochte es ihm, auch im Frankenreiche ‚nirgends auf eine kirchliche als er fich dem Willebrord als Miffionar zur Verfügung Obergewalt ftützte, kraft deren er Befehle ertheilen ftellte, fchwer fallen, fofort einzugeftehen, dafs ihm vom könnte‘ (a. a. O., 2. Bd., S. 86) — ein Refultat, zu welchen Papfte eigentlich der Auftrag zu Theil geworden, ‚als Legat auch Harttung (a. a. O. S. 8, S. 16 f.) gelangt — ferner, dafs in den weftlichen Gegenden der Barbaren zu fungiren‘. Columba, wenn er ‚zwar dem römifchen Bifchof einen Ebrard, der jenem Berichte Willibald’s ohne Grund mifs- Ehrenvorrang, aber nicht die mindefte Autorität, in traut, wonach Bonifat. lediglich von dem Streben, die Glaubensfachen zu entfcheiden, und ebenfowenig eine Friefen endlich für das Chriftenthum zu gewinnen, zu Jurisdiction über fremde Kirchen . zugeftand‘, ‚hiemit Willebrord geführt ift, Ebrard meint, dafs Bonifatius durchaus keine Anficht vertrat, welche von denen der fränkifchen Kirche abwich, dafs das vielmehr genau der fich dem Willebrord nur in der Abficht als Mifhionsge- hülfen angeboten habe, um deffen ‚Vertrauen zu gewin- Standpunkt war, welchen die fränkifche Kirche unent- nen‘ (S. 81) und als Spion in Friesland zu verfuchen wegt feit Chlodovech eingenommen hat‘ (a. a. O., 2, Bd. (S. 85), ‚ob fich Willebrord dazu bewegen laffen würde, S. 418). Ja, fo wenig weifs Columba von diefer iro- eine Autorität ... dazu anzuwenden, um die irofchot- fchottifchen Romfreiheit, dafs er, wie Loening (a. a. O., tifchen Ordnungen und Traditionen abzufchaffen‘. 2. Bd., S. 419 ff.) zeigt, ‚gerade den Verfuch gemacht Müffen wir diefe Anfchuldigung des Bonifatius als hat, den Papft zu veranlaffen, über die fränkifche Kirche ungerechtfertigt zurückweifen, fo ift doch Ebrard’s Po- eine Jurisdiction auszuüben‘. Auch der von Ebrard als ‚romfreier‘ Irofchotte charakterifirte Willebrord hat fich, lemik gegen Fifcher, der da behauptet, Winfrid habe dem Willebrord fofort nach feiner Ankunft fein Ver- wie diefer felbft annimmt , wie fie in feiner Confecration zu einer ‚Anerkennung des hältnifs zu Rom dargelegt, diefer aber habe bei feiner römifchen Supremats, Altersfchwäche die Mittheilung wieder vergeffen, völlig durch Sergius lag‘, wenn auch ‚fchweren Herzens‘ — am Platze. von dem ‚fchweren Herzen‘ fchweigen jedoch die’'Quel- Der Ausgangspunkt für die grofse Reihe von An- len — verftanden (S. 60). Gegen diefe Romfreiheit der klagen, mit denen Ebrard den Bonif. überfchüttet, ift die Columbaner im fränkifchen Reiche fpricht ferner, dafs Exiftenz einer columbanifchen oder irofchottifchen Kir- Virgil und Sidonius, zwei von Ebrard mit Recht zu den Wodurch läfst chengemeinfchaft im fränkifchen Reiche. Irofchotten gerechnete Bifchöfe, fich mit einer Klage fich die Exiftenz beweifen, welches find die Erkennungs- an den römifchen Stuhl wegen: einer falfchen Auffaffung zeichen diefer angeblichen Kirche? Will man auf diefe des Bonif. in Betreff der Taufe wandten, dem Papfte Frage eine vollgültige Antwort geben, dann darf man nicht alfo ‚eine Entfcheidung in Glaubensfachen zuerkannten: zu folgender Argumentation, die die Vorausfetzung für die Wenn Ebrard diefe Befchwerdeführung der beiden Iro- ganze Ebrard’fche Hypothefe des Beftehens einer befon- fchotten am römifchen Hofe aus der ‚Schalkhaftigkeit‘ dern columbanifchen oder irofchottifchen Kirchengemein- des Virgil erklärt, der dem Bonifatius ‚offenbar einen fchaft im Frankenreiche bildet, feine Zuflucht nehmen: Da kleinen Streich fpielen wollte‘ (Irofchottifche Miffions- die iro-fchottifch-britifche Richtung in Verfaffung, Lehre kirche, S. 427), fo geben ihm zu diefer verwunderlichen und Cultus eine Anzahl von Eigenthümlichkeiten auf ihrem Interpretation der Handlungsweife des Virgil die Quellen Urfprungs- und Heimathsboden aufweift, fo werden die gar keinen Anlafs. Ein weiteges Merkmal der Zuge- Glieder diefer Gemeinfchaft gewifs alle ihre Befonder- hörigkeit zur columbanifchen Kirchengemeinfchaft {oll heiten, fobald fie als Miffionare auf das Feftland kamen, die Nichtbefolgung des römifchen Cölibatgebots fein. beibehalten und dort weiter verbreitet haben. Selbft Während nämlich die römifche Kirche den Bifchöfen zugegeben, dafs alle die von Ebrard für die Culdeer in und Prieftern, ja fchon den Diakonen die Fortführung der Ehe unterfagte, dem Mönche nicht einmal das Ein- ihrer Heimath beanfpruchten Abweichungen von der Lehre, Verfaffung und dem Cultus der römifchen Kirche gehen derfelben geftattete, foll die culdeeifche Kirchen- fich nachweifen liefsen — eine Frage, auf die wir hier, gemeinfchaft in ihrer Heimath, wie im fränkifchen Reiche wo es fich um Bonifatius und das fränkifche Reich han- diefen. wie jenen 'die Eingehun und Fortführung der delt, nicht einzugehen haben — {fo find wir doch noch Ehe gegönnt haben. Wo nun onifatius auf Geiftliche nicht berechtigt, in jedem Briten, Iren oder Schotten, ftöfst, die in den Quellen als adulter£ oder mit um- den wir im fränkifchen Reiche treffen, einen zähen Ver- fchreibenden Ausdrücken als Unenthaltfame und Un- treter jener Abweichungen, die nach Ebrard insbefon- keufche bezeichnet werden, fo fieht Ebrard in Diefen dere von Columba dem Jüngeren ins Frankenreich am fafß ohne Ausnahme Glieder der columbanifchen Geift- Schlufs des 6. und im Beginn des 7. Jahrhunderts über- lichkeit, die wegen ihrer Fortführung der Ehe von Bo- tragen fein follen, und einen Gegner der römifchen nifatius und deffen römifch gefinnten Biographen als Kirche zu fuchen. Der zu liefernde Beweis, dafs fich Ehebrecher etc. bezeichnet fein follen (S. 75, S. 109—112, die charakteriftichen Merkmale der britifchen Richtung S. 118, S. 155, S. 161, S. 181 etc.). Doch wie Loenin auch bei den Iren, Schotten und Briten im fränkifchen nachgewiefen hat, ohne dafs es von Fifcher oder Ebrar Reiche wiederfinden, ift aber von Ebrard nicht erbracht. bemerkt worden wäre, pafste diefe Bezeichnung min- Das erfte Kennzeichen nämlich, welches diefer für die deftens ebenfo gut auf die meiften höheren Geiftlichen . 513 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NH322. 514 Bonifatius, bereits columbanifcher Abt-Bifchof von Frei- der fränkifchen Staatskirche, denen erlaubt war, mit ihren Frauen für den Fall in einem Haufe zufammen zu woh- fing gewefen. Was den vierten, angeblich von Bonifatius nen, dafs fie den ihnen früher als niederen Geiftlichen vorgefundenen, bayerifchen Bifchof, den Flobargis von geft atteten ehelichen Verkehr nicht weiter fortfetzten, Salzburg anlangt, fo hat Ebrard für deffen Zugehörigkeit die fich aber an diefe Klaufel nicht kehrten, fondern zur columbanifchen Kirchengemeinfchaft eigentlich kei- nach wie vor die eheliche Beiwohnung vollzogen (a, a. O., nen andern Beweis bereit, als den, dafs ihm Bonifatius 2. Bd., S. 316 ff.). Noch viel geringer wird die Berech- in Johannes einen Gegen-Bifchof gegenüber geftellt n von Bonifatius und feinem Biogra- haben foll. Jedoch die einzige und volles Vertrauen er- tigung Ebrard’s, de beftimmten Geiftlichen beigelegten Namen der weckende Quelle in Betreff des Verhältnifses des Johan- hen adulteri {chlechthin als einen Hinweis auf irofchottifche nes von Salzburg zu Flobargis, nämlich der Salzburger Priefter, Bifchöfe etc. faffen zu dürfen, feitdem Loening Abt-Katalog, erzählt uns nichts davon, dafs‘ Johannes ( a. a. O., 2. Bd., S. 426) behauptet und bewiefen und Gegen-Bifchof des Flobargis, fondern mit klaren Wor- hierin keine Widerlegung erfahren hat, dafs kein einziges ter, dafs er der Nachfolger desfelben war. Zeugnifs dafür beigebrac ht werden kann, dafs in der Zeit, So kann denn Ref. in Bonifatius nicht einen Zer- von der wir handeln, ein irofchottifcher Mönch oder ftörer des columbanifchen Kirchenthums erblicken, denn Priefter in die Ehe getreten, oder nach feinem Eintritt ein folches gab es im Frankenreiche nicht; foll er aber nun einmal als Zerftörer bezeichnet werden, fo nenne in das Klofter oder den Klerus unter Billigung der Kirche (d. h. feiner Kirchengemeinfchaft) ‚die Ehe, d. h. man ihn einen Zerftörer der kaum mehr lebensfähigen den g efchlechtlichen Verkehr mit feiner Frau fortgefetzt fränkifchen Staatskirche, und zwar in dem Sinne, dafs habe‘. Aus diefen Gründen entbehrt alles, was Ebrard aus er die freiere Stellung derfelben Rom gegenüber in eine der Bezeichnung adulteri und aus ähnlichen Ausdrücken Abhängigkeit vom Papfte und vom römifchen Kirchen- für das Beftehen einer columbanifchen Kirchengemein- recht gewandelt hat. {chaft in Thüringen (S. 70 ff., S. 110 ff.) fowie in Auftra- Es fei Ref. geftattet, noch eine Reihe von Punkten namhaft 'zu machen, in denen er fich mit Ebrard in fien (S. 154, S. 161) und im gefammten Frankenreiche (S. Vebereinftimmung weifs, Dafs Winfrid nicht, wie Fi- 181) fol >1 oert, eines fringenten Beweifes. hlimmften fteht es mit Ebrard’s Behauptung, fcher annimmt, nach einander in zwei Klöftern britifcher Am {fc Richtung erzogen worden ift, hat Ebrard in einer ein- dafs die Iro-Schotten in Thüringen und in Bayern eine feftgefchloffene, refp. eine wohl organifirte Kirchenge- gehenden Auseinanderfetzung (S. 24 ff.i) erwiefen, fowie meinfchaft gebildet haben, Dafs nämlich Bonifatius dafs Willibald’s Darftellung der Jugend des Bonifatius felbfi das columbanifche Kirchenthum in Thüringen als fehr viel Unglaubwürdiges, was Fifcher beftreitet, ent- eine ‚förmliche, efchloffene Kirchengemeinfchaft‘ ange- hält (S. 48 ff.). Ebenfalls ift Ebrard im Recht, wenn er fehen haben foll, folgert Ebrard unter anderem (S. 120 ff.) (Sä207; Ar27undt S: 172, A 1) Meinem . Gegner ge- aus einem Briefe desfelben an Daniel von Winchefter, genüber an der urfprünglichen Zugehörigkeit des Bi- fchofs Virgil von Salzburg zu den Irofchotten fefthält. in welchem jener in Betreff der ‚dictorum Ssacerdotum commaunio‘ um Rath bittet und erklärt, dafs er gegen Ferner giebt eine Zufammenftellung aller unhaltbaren Be- diefelben ohne Hülfe Karl Martell’s nichts ausrichten hauptungen Fifcher’s über die Abficht des Bonifatius, könne. Da es kaum anzunehmen ift, dafs Ebrard die eine fränkifche Landeskirche zu gründen, Ebrard allen ‚dictorum sacerdotum communio‘ in dem Sinne einer Grund, fich in ironifcher Weife über diefen dem Apoftel Gemeinfchaft diefer Priefter unter einander, alfo im der Deutfchen angedichteten Plan auszulaffen (S. 188, Sinne einer Kirchengemeinfchaft fafst, indem ja Bonifa- Aug Auch ift die Rüge, die Fifcher von Ebrard da- tius hier, wie der Tenor des Briefes beweift, von feiner, für empfängt (S. 206, A. ı), dafs ihm feine Quellen- ihm durch die Verhältnifse leider aufgenöthigten, Gemein- kritik, trotz der beftimmten Nachricht der Annales Lau- vissenses, die Salbung Pippin’s zum Könige durch Bonifa- {chaft mit jenen Prieftern redet, fo wird Ebrard wohl nuraus der Annahme, dafs blofs eine gefchloffene Kirchengemein- tius in Soiffons zu beanftanden erlaubt, wohl verdient; fchaft einen folchen Widerftand entgegenzufetzen im Stande gewifs iftauch daran nicht zu zweifeln, dafs, wie Ebrard (S. war, dafs gegen fie die Hülfe des Majordomus angerufen 211) Fifcher gegenüber nachweift, ‚eine Amtsniederlegung werden mufste, auf das Vorhandenfein einer geordneten von Seiten Winfrid’s nie ftattgefunden hat‘. Leicht liefse columbanifchen Kirchengemeinfchaft in Thüringen ge- fich die Zahl der Anfichten, in denen fich Ref. auf die Seite {fchloffen haben, ein Schlufs, der infofern keine zwing- Ebrard’s in feinem Kampf gegen Fifcher fchlagen kann, vermehren, doch würde die Aufzählung derfelben hier ende Kraft hat, als ja Bonifatius die Unterftützung Karl Martell’s auch ge gen‘ den fich ihm nicht fügenden frän- zu weit führen. In einem Anhang hat Ebrard (S. 217 ff.) kifchen Klerus erbitten konnte. Die Hypothefe Ebrard’s einen von ihm in der Zeitfchrift für hiftorifche Theologie aber, dafs die irofchottifche Kirche in Bayern vollftändig 1875 veröffentlichten Auffatz über ‚die Keledei in Irland organifirt, dafs fie fogar in vier Diöcefen: Regensburg, und Schottland‘ zum Wieder-Abdruck gebracht. Freifing, Salzburg und Paffau getheilt war, beruht ledig- Von der Schrift Ebrard’s kann Ref. nicht ohne das lich auf der Behauptung, dafs Bonifatius an den vier ge- Bedauern fcheiden, dafs foviel Scharffinn, eine in fich nannten Orten columbanifche Abt-Bifchöfe vorgefunden fo gefchloffene und _ confequente Behandlungsweife, fo- habe; aber diefe vier columbanifchen Abt-Bifchöfe ver- viel Arbeit und Gelehrfamkeit an die Vertheidigung uel- danken ihre Exiftenz nur der fie geradezu hervorzaubern- einer Hypothefe gefetzt ift, welche das gefammte Ö den Phantafıe Ebrard’s. Denn Vivilo von Paffau ift, len-Material gegen fich hat. was Ebrard mit vieler Kunft, aber ohne zu überzeugen, Strafsburg i. E., Auguft 1882, R ZO8&pffEN beftreitet(S:.137 1E.); fchon bevor Bonifatius nach Bayern kam, vom Papfte felbft zum Bifchof geweiht worden. Janssen, Johs., An meine Kritiker. Nebft Ergänzungen Wigbert, Abt-Bifchof von Regensburg, den Ebrard eben- und Erläuterungen zu den drei erften Bänden meiner falls für die columbanifche Kirchengemeinfchaft Bayerns Gefchichte des deutfchen Volkes. 1—8. Taufend. Frei- beanfprucht (S. 134, S. 141, S. 145 ff.) ift gar nicht Bi- burg i/Br. 1882, Herder. (XI, 227 S. gr. 8.) M. 2. 20. fchof von Regensburg gewe fen (vgl. Oelsner, Jahrbücher des fränkifchen Reiches unter König Pippin, 5. 372 und Wie bekannt, hat Janffen’s Gefchichte des deutfchen Wattenbach, Gefchichtsquellen ı. Bd. 1877, S. 126, A. 3); Volkes, nach der Zahl ihrer Auflagen zu {chliefsen, und in Betreff des Bifchofs Erembert von Freifing fteht einen ungewöhnlich grofsen Leferkreis und weithin in nur das Eine feft, dafs Bonifatius felbft ihn zum Bifchof der Preffe bis in die entlegenften Caplanblätter lob- beftellt hat, und keine Quelle unterftützt die Annahme reifende Bewunderer gefunden. Aber auch an {fcharfen Kritikern hat es nicht gefehlt. Die Refultate diefer neue- Ebrard’s (S. 139 ff.), dafs diefer, vor feiner Weihe durch *# 515 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr 22 516 ften Gefchichtsforfchuny waren zu überrafchend, um als auf Widerchriftenthum und revolutionären Grund- nicht eine Revifion derfelben hervorzurufen, die bei aller lagen, auf dem_ Widerfpruch gegen alle fociale Ordnung Anerkennung der Gelehrfamkeit und des Sammelfleifses und jegliche Moral beruhend, zu brandmarken. des Verfaffers die verfchiedenften Gelehrten zur {fchärf- Um die gänzliche Tendenzlofigkeit, die durch Janffen’s ften Verurtheilung feiner tendenziöfen und willkürlichen Entgegnung ins hellfte Licht treten {foll, zu prüfen, mufs Gefchichtsbetrachtung veranlafst hat. Es*war vordus- man zu der deutfchen Gefchichte zurückgreifen. Als deut- zufehen, dafs J. darauf nicht fchweigen würde, und ob- licher Beweis für deren Objectivität werden uns befonders wohl Feind aller Polemik, hat er fich endlich entfchloffen, feinen Kritikern in lofer Briefform zu antworten, nach- drei Punkte namhaft gemacht, das Einführen hauptfäch- lich proteftantifcher Zeugnifse, zweitens der Verzicht dem letztlich auch ein ‚feinem proteftantifchen Bekennt- auf eigenes Urtheil und drittens die fchlichte und einfache nifse treu ergebener Freund‘ ihm die Nothwendigkeit einer Darftellung der T’hatfachen meift mit den eigenen Worten Wiederlegung der gegnerifchen Angriffe nahe gelegt hat. der Zeitgenoffen., Kann man wohl objectiver verfahren? Wie fogleich aus dem erften Briefe zu erfehen, hat man Es ift richtig, der Verf. liebt es befonders gern, prote- J. bitter Unrecht gethan. Nichts hat ihm ferner gelegen, ftantifche Schriftfteller einzuführen, auch den Lefer, wo als die ihm vorgeworfene Tendenz. ‚Das Streben nach es angeht, noch fpeciell darauf aufmerkfam zu machen, möglichfter Objectivität ohne Polemik war meine Ten- denz‘, thun hat. dafs er es mit dem Citat eines guten Proteftanten zu Aber was find das für Citate? Wie benutzt Seine Darftellung ift ‚von keiner Ge{fchichtsprag- matik beherrfcht, hat es nicht zu thun mit pfychologi- er fie? Wo wäre es ihm eingefallen, auch folche Aus- fchen Momenten‘, trägt ‚keine philofophifche Färbung, fprüche zu citiren, die mit feiner Grundanfchauung im fondern die lebendige Farbe der meift mit den eigenen fchärfften Widerfpruch ftehen und die er bei demfelben Worten der Zeitgenoffen dargeftellten Zeit‘. Zu dem Ende Schriftfteller finden konnte? Es ift doch ein ftarkes Stück, die gröfstentheils ‚proteftantifchen Zeugnifse‘. Nicht dem Lefer zuzumuthen, ihm {fchlechtweg zu glauben, dafs ein einziges Mal, hören wir, habe er aus fubjectiver Vor- er mit diefer oftenfibeln Betonung proteftantifcher Zeug- ftellung den handelnden Perfonen Beweggründe unterge- fchoben etc. nifse keine beftimmten Abfichten gehabt hätte. Man fehe ‚Mit voller Abficht habe ich es vermieden, fich die Motti an, die er feinen drei Bänden vorangeftellt perfönlich die letzten Folgerungen aus meinen Mittheil- hat! Dazu gehört wahrlich nicht viel Scharffinn, um {fich üungen zu zieHen‘. Den Vorwurf der eigenmächtigen darüber klar zu werden, dafs J. dabei keine andere Ten- Gruppirung von Thatfachen, Licht und Schatten unrich- denz gehabt hat, als es gerade feinen proteftantifchen tig vertheilt zu haben, weift er mit Entfchiedenheit zu- Lefern glaubhaft zu machen, dafs felbft Luther (1ı. Bd.) rück und will es Jedem Dank wiffen, der ihm, falls es in der Zeit vor der Reformation nur die höchfte Blüthe der unabfichtlich gefchehen fein follte, dies nachweift. Die Cultur gefehen, dafs ein Mann wie Droyfen (2, Bd.) in gegen ihn gefchleuderten Anklagen in ihrem Ungrund ‚Luther’s Werk‘ nichts weiter als eine furchtbare Revolu- darzuthun, hauptfächlich gegen Kawerau (Ztfchr.für kirchl. tion finden könne, dafs felbft ein Melanchthon (3. Bd.) das Wiffenfchaft und kirchl. Leben 1882 Heft 3 ff.), J. Baum- Refultat der Reformation lediglich als eine {Z{7zstissima garten (Beilage der Augsburger allg. Ztung. 1882. 8. Febr.) confusio ecclesiarum und vastalio rerum fublicarum be- und Ebrard (Confervative Monats{fchrift 1882, April, zeichnet habe. Auf die Kundigen machen freilich folche Mai), ift der Zweck diefer neueften Publication, aber auch Motti nur einen komifchen Eindruck, aber J. hat wohl mehrere wichtige Punkte, welche früher nur kurz be- gewufst, dafs er auch andere Lefer zu erwarten hatte. rührt werden konnten, ausführlicher zur Sprache zu ‚Mit voller Abficht habe ich es vermieden, perfön- bringen, und fo dienen ‚diefe Briefe zur Ergänzung feines lich die letzten Folgerungen aus meinen Mittheilungen zu ziehen. Werkes, in Manchem auch zur Erläuterung desfelben‘. Ich überlaffe das Endurtheil dem einfichtigen Man wird dem Verfaffer ohne Zweifel dankbar dafür Lefer‘, Und-in der: Fhat reiht der Verb ‚Citat /an Citat, fein müffen. Hat er in feiner deutfchen Gefchichte ab- oft bis zum Ueberdrufs, aber hierin gerade zeigt fich fichtlich nach Möglichkeit auf die Kundgebung eigner für jeden, der etwas genauer zufieht, die ganze Abficht- Meinung verzichtet und nicht felten beim Lefer den lichkeit feiner Methode. Denn in bisher unerreichter Wunfch erregt, zu erfahren, was der Verf. wohl felbft Weife hat es der Verf. verftanden, feine Anführungen aus feiner Citatenkette für Schlüffe ziehen mag, fo wird gefchickt zu gruppiren und den ‚einfichtigen Lefer‘ folche diefer Wunfch hier, befonders in der zweiten Hälfte der Schlufsfolgerungen, die er, vorfichtiger und gefchmack- Schrift aufs reichlichfte befriedigt. Es war mir, nachdem voller als feine Vorgänger, auszufprechen fich gefcheut ich mich lange mit feiner deutfchen Gefchichte befchäf- hat, zwifchen den Zeilen lefen zu laffen. Nirgends tritt tigt, eine gewiffe Erholung endlich einmal zu klaren das mehr hervor, als in feiner Darftellung Luther’s. Behauptungen zu kommen. Dankenswerth ift es auch, Dafs wir es hier nur mit einer neuen Ausgabe von dafs man bei Hinzunahme diefer Erläuterungen kaum Döllinger’s Lutherfkizze, über die v. Hofmann feiner noch in Gefahr kommt, Janffen etwas zu unterftellen; er Zeit das richtige Urtheil gefällt hat, zu thun haben, dar- Es ift jetzt zu deutlich gewefen, vielleicht deutlicher, als er kann hier nicht der Ort fein, fie bis in’s Einzelne zu ver- auf habe ich fchon an anderer Stelle hingewiefen. felbfit gewollt. Freilich wird es darnach fchwer halten, auch für den wohlwollendften Kritiker, an die Tendenz- folgen, aber auf einige Punkte will ich in lofer Anein- lofigkeit des Verf.’s, die er in ucm Tone eines in feiner anderreihung aufmerkfam machen, um die von J. in fei- Ehre als Hiftoriker Beleidigten behauptet, noch irgend- ner deutfchen Gefchichte und feinen Erläuterungen be- wie zu glauben, oder etwa, wie auch manche geneigt folgte Tendenzlofigkeit und die Behandlung der Citate waren, anzunehmen, dafs dem röm.-kath. Priefter die zu charakterifiren. Nachdem D.G. II, 67f. von Luther’s Tendenz, die Reformation zu discreditiren, durch Er- Armuth und dem Eindruck, den die geiftlichen Schau- ziehung und Studium {o fehr ins Blut übergegangen, dafs fpiele und der deutfche Kirchengefang auf ihn gemacht, ihm das Bewufstfein' davon gefchwunden. Die ‚Erläu- erzählt worden ift, wird fein Aufenthalt in Eifenach mit terungen‘ in diefer Antikritik, werden es auch denjenigen, folgenden Sätzen gefchildert: ‚In Eifenach trat etwa in die nicht geübt genug find, um die kleinen Mittelchen feinem fiebenzehnten (?) Lebensjahre in feinen Verhält- Janffen’fcher Hiftorik überall fogleich als folche zu er- nifsen plötzlich eine Wendung ein, als ihn Frau Cotta, kennen, klar machen, dafs wir es in feiner deutfchen eine junge adelige Dame, in ihr Haus aufnahm. Dort Gefchichte mit einer Arbeit zu thun haben, die keines- lernte er das Leben von einer anderen Seite: kennen, wegs rein wiffenfchaftlichen Zwecken, ja, was gewifs, wenn übte Laute und Flötenfpiel und hörte den Au5fpruch: es offen ausgefprochen, nicht zu tadeln wäre, auch nicht Es giebt kein lieber Ding auf Erden, denn Frauenliebe, rein kirchlichen Zwecken dienen will, fondern auf nichts wem fie kann zu Theil_werden‘. — Hierin ift jeder ein- anderes ausgeht, als unfere ganze moderne Entwickelung, zelne Satz richtig, bis auf das Flötenfpiel, wofür, wie $ Niv'22) 517 Theologifche Literaturzeitung. 1882. 518 (S. 69) für Luther’s Neigung zum edlen Sport der Sau- menhang heraus, um feine Lefer glauben zu machen, Luther fage, es ftehe jedem frei, unkeufch zu fein oder Jagd (! ) Janffen Privatnachrichten haben mufs; aber:€s die letzten nicht, da dies auf einer Naturnothwendigkeit beruhe, ja bleibt ‚dem einfichtigen Lefer überlaffen‘, Keufchheit und Jungfräulichkeit fei fchlechthin ein Ding Folgerungen aus diefer Gruppirung felbft zu ziehen, und fich das neue Leben, was Luther nunmehr kennen lernte, der Unmöglichkeit. Dafs ich Herrn Janffen hier nichts unter Berückfichtigung des Spruches der jungen adligen unterftelle, wird jeder erkennen, der fıch die Mühe giebt, Dame felbft auszudenken. S. 129 f. der Selbftvertheidigung zu vergleichen, wo J. Melanchthon fagt von Luther’s Claffiker - Lectüre: gegen Ebrard diefelbe Stelle in’s Feld führt und daran legebat, non ut pueri verba tantum excerpenles, sed ut hu- folgende, der weiteren Verbreitung würdige Sätze knüpft: manae vitae doctrinam aut imagines (Corp. Ref. 6, ‚Viele der' heutigen Materialiften find bei der- felben Anfchauungsweife angelangt, wenn fie 157)- Unter Berufung auf diefe Stelle fagt Janffen: ‚die diefe auch nicht fo crafs ausfprechen. Wie un- Claffiker betrachtete er, fagt derfelbe Biograph, als die Da ift es denn Bildner feines Lebens‘ (II, S. 68). würdig, wie troftlos und peffimiftifch eine folche freilich ‚bezeichnend für Luther, dafs die einzigen Bücher, Anfchauung ift, wie tief fie das Leben des Indi- welche er in’s Klofter mitnahm, zwei heidnifche Dichter Viduumsjidie / Würdeuderi Ehe; das :Glück !der waren‘. Wie fehr in Erfurt die exegetifchen Studien Familie und alle focialen Verhältnifse herab- blühten, zeigt Janffen unter anderem unter Berufung auf drückt, will ich nicht weiter erörtern. Die por- Stölzel, Entwicklung des gelehrten Richterthums I, 130 nographifche Literatur : Frankreichs; die auch dadurch, dafs im Jahre 1480 einmal ein Stipendium ge- in Deutfchland vielen Abfatz gefunden, die Ver- brecherfiatiftiken der: modernen Culturländer, (tiftet wurde zu einem ‚achtjährigen (bei Janffen unter- die auch in Deutfchland zunehmende Entfitt- ftrichen) Studium der heiligen Schrift‘. Hier foll nun den Lefern glaublich gemacht werden, dafs es in Erfurt lichung zeigen genugfam, wohin jene Theorie Leute gab, w elche ein achtjähriges Studium der Schrift von blinder Naturnothwendigkeit führen mufs‘. für nöthig hielten, während, wie man auch von Janffen Alfo Luther verantwortlich für Zola’s Nana! Das find wohl erwarten mufs, jedermann weifs, dafs studium Sacrae doch dankenswerthe Erläuterungen, die dadurch kaum ab- wie jedenfalls in der betreffenden Urkunde ftehen gefchwächt werden, wenn der Verfaffer hinzufetzt: ‚In gyaginae, auch Zrofessor u. Dr. sacrae paginae) vur welcher verwandtfchaftliehen Beziehung der moderne dürfte, (vgl. aber nicht fpeciell der Materialismus zu der im fechzehnten Jahrhundert öffent- bedeutet Studium der Theologie, Wer fo Seite für Seite,. Citat für Citat durch- lich gepredigten Theorie fich befindet, bleibe dahinge- Schrift. el ehen wollte, würde einen intereffanten Einblick in diefe Der Zorn möchte einen in der That übermannen, uellenbenutzung und ihre Gruppirung thun können,. wenn der Verf. gleich darauf die Stirn hat, an ‚jeden ehr- Doch blättern wir etwas weiter: Nachdem der Verf. lichen Proteftanten, der Sinn für Reinheit des Lebens, für mehrere fcharfe Stellen Luther’s gegen die Romaniften Zucht und Sitte hat‘, die Frage zu richten: ‚Ift es dem angeführt und im Anfchlufs an Kampfchulte feine Lefer Menfchen mit der Gnade Gottes möglich oder nicht, für über den von Hutten und Luther beabfichtigten ‚Reli- kürzere oder längere Zeit, ja auf Lebenszeit keufch und enthaltfam zu leben?‘ und wenn er weiter unten fagt: gionskrieg‘ belehrt hat, fährt er fort S. 107: ‚Für folche Ausbrüche ungezügelter . Leidenfchaft findet man nur ‚Wenn Keufchheit und Enthaltfamkeit im Sinne Zwingli’s eine Erklärung in einigen vertraulichen Aeufserungen und Luther’s ein Ding der Unmöglichkeit ift‘, dann müfste Luther’s gegen feine Freunde. In einem Briefe an Joh. auch ‚auf dem proteftantifchen Prediger fchmachvoller Lange vom 18. Au guft 1520 fchreibt er: „Wir find über- Verdacht ruhen, wenn er nicht fofort in den Stand der zeugt, dafs das Papftthum der Sitz des wahren und EHe ’ ; (htts oder wenn Krankheit für Monate, Jahre, wirklic hen Antichriftes ift, und halten dafür, dafs uns vielleicht für viele Jahre feine Gattin heimfucht, oder zur Hintergehung und zum Verderben desfelben wenn er als Wittwer nicht wieder heirathet‘. (!!) Als Hiftoriker konnte Janffen doch wohl nur fo {chreiben, (fo überfetzt Janffen z% cujus deceptionem et nequitiam 06 wenn er Luther’s Schriften, die er citirt, nicht gelefen salutem anımarum nobis omnia licere arbitramur!!!) um des „Ich bin mei- Heiles der Seele willen Alles erlaubt ift“. hat, oder abfichtlich diejenigen Stellen, die ihm nicht ner nicht mächtig,“ gefteht er in einem anderen Briefe, lchem Geifte‘“. — affen, verfchweigen wollte. Sogar auf derfelben von ihm „getriebenich weifs nicht von we citirten Seite (Erl. A. 28, 26) hätte er Luther’s Antwort auf Welche Erklärung findet man nun darin? Das wird dem jene Frage lefen können: ‚Ich hoffe ich fei fo ferne kom- einfichtigen Lefer ü berlaffen. Warum fagt er denn nicht men, dafs ich von Gottes Gnaden bleiben werde, wie ich offen, was andere zu behaupten fich nicht gefcheut haben, bin. Wie wohl ich noch nicht bin übern Berg, und den dafs Luther vom böfen Geifte befeffen war? Das wäre keufchen Herzen mich nicht trau zu vergleichen; wäre mir auch leid und Gott wollte mich gnädiglich dafür behüten‘. aufrichtig, freilich noch aufrichtiger und eines objectiven Aber diefe Stelle fand fich wahrfcheinlich nicht in feiner Hiftorikers würdiger wäre es, wenn er die Stelle voll- ftändig und in richtiger Ueberfetzung wiedergäbe: ‚Mit Sammlung von Excerpten, die ‚mehr als hundert auf Recht mahnft du mich zur Mäfsigung, aber ich bin mei- Unfläthereien bezügliche Stellen‘ aus Luther’s Werken ner nicht mächtig, werde fortgeriffen, ich weifs nicht von (S. 105) enthält, und trotzdem dafs der Verf. auf S, 100 welchem Geifte, während ich mir doch bewufst bin, aus Luther’s in vieler Beziehung gewifs nicht zu billi- Niemandem übel zu wollen, aber auch jene drängen fo enden Ehepredigt vom Jahre 1522 manche fchon früher furchtbar wüthend, dafs ich den Satan nicht genug be- mitgetheilte Derbheiten, ja, wenn man will, auch Un- achte., Darum bete für mich zum Herrn, dafs ich fo fläthereien wiederholt, und Erl. A. 20, 73 citirt, kannte er wie es fich für ihn und mich, nicht für jene ziemt, denke, nicht oder verfchweigt er Luther’s Urtheil über das fpreche und fchreibe‘ (De Wette I, 555). Es bleibe ‚dem pflichtmäfsige Verhalten eines Ehemannes bei anhalten- einfichtigen Lefer überlaffen‘, zu beurtheilen, ob das der Krankheit feiner Ehefrau, das fich eine Seite fpäter nicht Verfchweigen, Verfchleiern, Tendenz heifsen darf. S. 74 findet. Dort ermahnt Luther, fich in einem folchen D G1 88citirt ] anffen einen Satz aus Luther’s Falle ja nicht fcheiden zu wollen, fondern die Krank- Schrift: ‚Bedenken und U nterricht von den Klöftern etc.‘ heit als ein Heiligthum aufzufaffen, das ihm Gott in’s 6 : ‚Keufchheit foll eine Tugend fein, als Haus gefchickt: ‚Sprichft du aber: Ja ich kann mich (Erl. A; 28; 2 d C h nicht effe. noch trinke: fie ift über die nicht halten; das leugft du. Wirft du mit Ernft deinem wenn. ein Men efunde, gefchweige denn über die verderbte Natur‘, kranken Gemahl dienen, und erkennen, dafs dir’s Gott Luther will damit fagen, es ftehe jedem frei, ehelich zu zugefandt hat, und ihm danken, fo lafs ihn forgen, e- werden oder nicht, wie es ihm freifteht, zu effen oder wifslich wird er die Gnade geben, dafs du nicht darfft nicht zu effen. Janffen reifst die Stelle aus dem, Zufam- tragen mehr, denn du kannft. Er ift viel zu treu dazu, Ka 519 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N: 227 520 dafs er dich deines Gemahls alfo mit Krankheit berauben da wechfeln in bunter Reihenfolge Ueberietzuugen und follte und nicht auch dagegen entnehmen des Fleifches Commentare zu Tertullian, Auguftin, Cyprian, zu alt- Muthwillen, wo du anders treulich dieneft deinem Kran- ken‘. und neuteftamentlichen Schriften mit einer öhysica chri- Vielleicht hat fich Janffen diefes chriftliche Citat stiana und einer geographia poetica; mit Belarmin und auf den IV. Band aufgefpart, denn das gehört, wie Genebrardus, Luc. Ofiander und Jak. Andreä wechfelte Baumgarten in feiner Befprechung von Janffen’s Anti- er heftige Streitfchriften; feine Hauptftärke lag aber in kritik (Beilage zur Augsburger Allg. Ztg. 1882 Nr. 227) der Behandlung ethifcher Fragen. Das Tanzen, Karten- treffend dargethan hat, auch zu feiner Methode, dafs er und Würfelfpiel, die für die Chriften fchickliche Kleidung ‚abfolut unvermeidliche Dinge aus dem Anfang an das find wie die chriftliche Freundfchaft Gegenftände feiner Un- Ende eines dicken Bandes verlegt‘, oder nachdem er terfuchungen; durch die felbftändige Behandlung der Ethik, ein empörendes Zerrbild von Luther im zweiten und durch ihre Trennung von 'der Dogmatik repräfentirt er Bei dritten Bande geliefert hat, nunmehr verfpricht, dafs im einen wefentlichen Fortfchritt in der Theologie. vierten Bande, wenn diefes Bild fich feftgefetzt haben weitem am verbreitetften war fein Dialog über Hexen, wird, aufLuther’s Verdien{te zurückzukommen (vergl. S. 60). ein charakteriftifches Zeichen der Zeit. Anna du Bourg, Diefe Vertheilung von Licht und Schatten ift natürlich der bekannte Märtyrer feines proteftantifchen Glaubens, ganz abfichtslos. — Gegen Baumgarten macht J. unter hat auch ihm die erfte Anregung zur Kenntnifs der anderm geltend, dafs er keineswegs die Sache fo hinge- evangelifchen Lehre gegeben; wie fo mancher feiner ftellthabe, dafs ‚in Deutfchland vor Luther Alles im beften Zeitgenoffen vertaufchte er das Studium der Rechts- Die wechfelvollen Zuge einer höchft erfreulichen Reform war‘, wovon wiffenfchaft mit dem der Theologie., doch nur das richtig ift, dafs er, nachdem uns vorher Kriegsjahre zwifchen 1560 und 90 haben auch fein Le- die Blüthe der focialen Verhältnifse in jenem goldenen, ben zu einem unruhigen vielbewegten gemacht, von durch Nicolaus von Cufa heraufgeführten Zeitalter, das feiner Pfarrftelle in Gien vertrieb ihn die Bartholomäus- bis Karl V. reicht, in den glänzendften Farben gefchil- nacht, in Genf, wohin er fich geflüchtet, wurde er Geift- dert worden ift, am Schlufs des erften Bandes von einer licher und theologifcher Lehrer. 1581 nahm er einen Ruf unheilvollen Wendung redet, die immer deutlicher feit an die neugegründete Univerfität Leyden an, wegen Mifshelligkeiten mit dem Magiftrat wanderte er in dem- dem Anfang des 16.Jahrhunderts hervorgetreten, Dabei be- ruft er fich, um den Vorwurfzu entkräften, dafs erLuther als felben Jahre nach Gent, feinen Lebensabend brachte er Eine den Vernichter jener Blüthe hingeftellt, kühn genug auch an den Akademien von Orthez und Caftres zu. auf Bd. II, S. 409, wo er erklärt hatte, dafs auch ohne politifche Rolle hat D. nie gefpielt, als Theologe war Luther’s Auftreten ‚das unzufrieden und allenthalben er ein ftrenger Anhänger Calvin’s, — Die vorliegende fchwierig gewordene Gemüth des gemeinen Mannes‘ Biographie ift mit Umficht und Sorgfalt ausgeführt, der Aufftände und Empörung erregt haben würde. ‚Aber Verfafler (Sohn oder Verwandter des Verfaffers der Histoirve du Protestantisme frangcais G, de Felice?) hat fich ihren Charakter der Allgemeinheit und der unmenfch- lichen Furchtbarkeit erhielt die fociale Revolution erft alle Mühe gegeben, zu den vorhandenen Quellen neue aus den durch die religiöfen Wirren gefchaffenen oder zu erfchliefsen, um die dürftigen Nachrichten über D.’s entwickelten Zuftänden des Volks‘. Da nun nach Jan- Leben und Verhältnifse zu ergänzen; die Frucht davon ffen lediglich Luther die religiöfen Wirren hervorgerufen liegt in einer Reihe Briefe vor, die hier zum erftenmal und diefer, wie S.180 mit Emphafe ausgeführt wird, mit publicirt werden und den Schlufs des Buches bilden. ‚den gepriefenften Führern der kirchlichen Revolution, Die ausführliche Genealogie hat für die Franzofen Werth, das Merkmal des Antinomismus an fich trägt‘, fo heifst allgemeineren die miteingeflochtene Gefchichte der re- dies doch nichts anderes, als dafs eben er der Ur- formirten Gemeinde von Gien, verdienftlich ift ferner die heber deffen gewefen, was der Verf. politifch-fociale Ohne ihn wäre es genaue Bibliographie und Analyfe der jetzt ziemlich feltenen Werke D.’s. und kirchliche Revolution nennt. Die Correfpondenz (61 Briefe) mit wohl zu Aufftänden gekommen, aber nicht zu dem, was Beza, Daniel, Jof. Simler, Rob. Walter, Musculus, Jac. die Blüthe jenes Janffen’fchen Reformationszeitalters, von Grynäus u. a. verleihen dem Buche auch für weitere dem bisher kein Menfch etwas gewufst hat, vernichtete, Kreife Werth, und mit Freuden würden wir es begrüfsen, indem ‚durch den Sturz der aus dem Glauben an die wenn der Verf. gefchichtlichen Studien treu bleiben und Verdienftlichkeit der guten Werke der Liebe und Ge- eine in Ausficht geftellte Studie über Orl&ans und deffen Bedeutung für den franzöf. Proteftantismus in Angriff rechtigkeit gefchaffenen Socialordnung des Mittelalters die Zuftände des Volkslebens auf allen Gebieten eine nehmen würde. — Gegen die Annahme (S. 90 Anm.) Verfchlechterung erfuhren‘ (S. 105). Was foll überhaupt von dem assassinat probable de Don Carlos sur l’ordre jene Polemik gegen Baumgarten in diefem Punkte, wenn de son ptre möchten wir immer noch Verwahrung ein- er gegen Ebrard S. 114 doch gerade wieder Luther und legen. nicht den Bauernaufftand für die doch wohl in die fo- Stuttgart, Th; Schött. ciale Ordnung tief eingreifende Einführung der Leib- eigenfchaft verantwortlich macht? 1. Bacmeister, Stadtpfr. Alb., Der Pessimismus und die [Schlufs folgt.] Sittenlehre, mit befonderer Berückfichtiguug von E. I: Kolde, v. Hartmann’s Phänomenologie des fittlichen Bewufst- Erlangen. feins, Ein Beitrag zur chriftlichen Apologetik. Güters- Felice, Paft. Paul de, Lambert Daneau (de Bougency- loh 1882, Bertelsmann. (IV, 239 S. gr. 8.) M. 4. — sur-Loire), pasteur et professeur en th&ologie 1530— Sommer, Amtsrichter Hugo, Der Pessimismus und die 1595- Sa vie, ses ouvrages, ses lettres inddites. Sittenlehre. Haarlem 1882, de Erven H. Bohn. (Leipzig, Paris 1882, Fischbacher. VE 3BAESST. LA Harraffowitz.) (170 S. gr. 8.) M. 3. 50. Gefellfchaft hatte Zu den bedeutenderen proteftantifchen Theologen Die Teyler’fche theologifche Frankreichs in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts obiges Thema zur Preisaufgabe geftellt und die zweite, gehörte L. Daneau. Beza ertheilte ihm das ehrende reisgekrönte, wohl auch die erfte der angezeigten Zeugnifs eines Mannes incredibilis laboris et diligentiae 5 chriften, verdankt ihren Urfprung diefem Umftand, und ein anderer nannte ihn eine lebende Encyklopädie Bacmeifter giebt im wefentlichen eine Art Commentar und die reiche Mannigfaltigkeit von Gegenftänden, welche der Phänomenologie des fittlichen Bewufstfeins vom ent- er in feinen 66 Schriften behandelt, von welchen manche gegengefetzten Standpunkt aus, indem er deren einzelne mehrere Auflagen erlebten, beftätigt dies Urtheil. Denn Abfchnitte nach einander befpricht und widerlegt. Manche 1882. NIa 20 521 Theologifche Literaturzeitung. 522 diefer Einzelabhandlungen find vortrefflich und die Be- halb des metaphyfifchen Syftems, ja darüber hinaus bis handlung geht in die Tiefe, wie in die Weite, indem fie in die Strömungen des Zeitgeiftes, denen der Philofoph für alles die Beziehungen in der Gefchichte der Philo- fchmeichelt, verfolgt werden. Aber der Ton follte hier und da ein anderer fein. Gewifs kann man es Mytho- fophie und im Zeitbewufstfein nachzuweifen bemüht ift; nur dafs die Wurzeln der ethifchen Anfchauungen Hart- logie nennen, beffer vielleicht Gnofticismus, wenn die ab- mann’s, wie fie in feiner fonftigen Philofophie liegen, ftracten Begriffe des dummen Willens und der Vor- klarer hätten aufgedeckt werden follen. Allein wenn ftellung, das leere Abfolute felbfit, wie Perfönlichkeiten das völlige Verftändnifs des Verf.’s ebenfo, wie die Ge- behandelt werden, die lieben, haffen, ftaunen und {fich rechtigkeit gegen feinen Gegner erfordert, die betreffen- fürchten, die Zwecke haben und Pläne zu deren Erreichung den Partien des Hartmann’fchen Buches jedesmal vor- fchmieden. Aber warum von ‚albernen Märchen‘, auszulefen, fo ift dies bald ermüdend, und der Nutzen, ‚Spottgeburten‘ u. dgl. reden? Damit wird der Eindruck den man davon hat, fteht mit dem Aufwand an Zeit und der Polemik nach der anderen Seite hin nicht verftärkt. Kraft nicht in Verhältnifs. Ref. bekennt, es etwa bis in Und ift es nicht anderfeits Hartmann zu viel Ehre an- die Mitte des Buches fertig gebracht zu haben, andere ihn denkt? gethan, wenn man heutzutage bei Peffimismus nur an Lefer werden die Vergleichung wohl eher aufhören Allerdings beherrfcht diefer Virtuos des laffen; damit hat ja doch das Buch bei diefer feiner An- Philofophirens, in dem die krankhaften Richtungen der lage einen grofsen Theil feines Werthes verloren. Eben- Zeit nahezu alle in wunderbarer Verfchmelzung ihren falls in der Anlage ift der noch fchwerere Nachtheil Ausdruck finden, weite Kreife, aber in dem Mafse, als begründet, dafs fich der Verf. den Gang feiner Unter- unverkennbar feine Schriften matter werden, wird auch fuchung vom Gegner dictiren laffen mufs, nur auf die das Intereffe abnehmen und die Phänomenologie dürfte Defenfive befchränkt, ftatt in felbfitändiger Entwickelung ihm wenig neue Jünger gewonnen haben. Aber wenn So kommt z. B. die für die chrift- Hartmann vergeffen fein wird, wenn die Nachwelt fich ihn zu widerlegen. liche Ethik fo bedeutungsvolle ‚Liebe‘ nur in Reih und vielleicht wundern wird, dafs unfere Zeit an feine Be- Glied mit andern verhältnifsmäfsig bedeutungslofen ‚Mo- ftreitung fo viel Mühe verwandt hat, wird der Zauber, ralprincipien‘ zur Befprechung, und was für eine ‚Liebe‘, im den Schopenhauer, und die dem Pefümismus huldigenden Sinne Hartmann’s, trotz des Panegyricus, den diefer ihr an- Dichter, wie Byron, Leopardi und die von ihnen, auch ftimmt! Statt deffen mufs er fich an der Kette der Hart- von Hartmann, dem handläufigen Peffimismus gegen- mann’fchen Kategorien und Principien von den ver- über vertretene Wahrheit ausüben, fortwirken oder fich fchiedenen Egoismen an bis zum abfoluten Moralprincip, wieder auffrifchen. Zudem ift die Sittlichkeit, die bei welches wieder einen verkappten Egoismus auf den Hartmann endlich zu Tage tritt, eine recht fchaale, keines Thron fetzt, durch die ganze Ärbeit hindurchfchleppen Möchte doch der überaus reiche Inhalt eine wegs ‚Nektar und Ambrofia‘, wie er meint, während.bei laffen. jenen anderen fich ein tiefer ethifcher Zug, hier und da entfprechendere Form gefunden haben! ein Verftändnifs dafür findet, dafs der Uebel gröfstes die Diefe Form hat ohne Frage die Sommer’fche Schrift, Schuld ift, Wärees nicht eine dankbare Aufgabe gewefen, eine von denen, mit welchen Juriften die apologetifche den Gefichtskreis erweiternd, zugleichdas Problem in feiner Literatur befchenkt haben, ein würdiges Seitenftück zu ganzen Tiefe zu erfaffen? Jedenfalls: ift bei der Befchrän- dem, wie es fcheint, trotz alles Lobes zu wenig bekannten: kung auf den einen nicht erfüllt, was der Titel ‚Der Peffi- Der Verf. ift ein Schüler Lotze’s. ‚Der chriftliche Glaube und die menf{chliche Freiheit‘, Er beginnt mit einer mismus und _ die Sittenlehre‘ verfpricht. —. Sehr ftörend efens der Sitt- wirken, zumal bei der vorzüglichen Ausftattung, die vielen umfarfgreichen Auseinanderfetzung des Druckfehler, deren Zahl durch das Verzeichnifs am Ende lichkeit und des Wefens des Peffimismus, mit einander bei weitem nicht erfchöpft ift (vgl. z. B. S. 64. 65). weit über die Hälfte des ganzen Buches. Es liegt im Der Grund mag darin mit liegen, dafs der Druck aufser- Wefen des Sittlichen, dafs wir dem, was wir {ollen, halb Deutfchlands erfolgt ift. Möchte auf deren Befei- einen ganz unbedingten Eigenwerth zufchreiben, . fo- tigung gefehen werden, wenn eine zweite Auflage der wohl an fich, als für den Weltprocefs, welcher durch intereffanten, wenn man fich die Aufgabe auf Hartmann die Erreichung unferer indivi uellen fittlichen Lebens- befchränkt, vortrefflichen und des ertheilten Preifes durch- { ert‘ werden mufs. Der beftimmung irgendwie geför aus würdigen Schrift nöthig werden (ollte. Peffimismus geht fchon in feiner metaphyhifchen Grund- zu eliminiren Leipzig. Hartung, lage darauf ‚aus, alle Eigenwerthe und ‚ alles auf rein formelle Beftimmungen, zuletzt auf Wille und Vorftellung zurückzuführen, und fpricht fodann Claassen, Johs., Gotthold Ephraim Lessings Leben und aus- a priori, wie a posteriori dem W rocefs im Ganzen gewählte Werke im Lichte der christlichen Wahrheit. und allem Einzelnen darin feinen e\}öp erth ab. Damit ift die Unverträglichkeit von Sittlichkeit und Peffimismus I. u. 2. Bd. [ı. Das Leben. — 2. Theologie und Philofophie.] Gütersloh 1881, Bertelsmann. (XIX, von vornherein gegeben, Gleichwohl wird die von Hart- Z N E S R E n mann auf Grund des Peffimismus neu und, wie er be- hauptet, erft wahrhaft aufgebaute Ethik in einem dritten Eine neue Biographie Leffing’s könnte neben den Abfchnitt noch einer fcharfen Kritik unterzogen, deren Er- vielen eingehenden Darftellungen feines Lebens und gebnifs i ft, dafs die Hartmann’fche Ethik fchon in ihrem Wirkens überflüffi erfcheinen. Der durch feine treff- Anfang a lles Ethifche im Menfchen ertödtet, indem fie den liche Darftellung E amann’s bekannte Verfaffer ift fich Egoismus un d den auf Befriedigung der finnlichen Luft auch wohl bewufst, dafs er nicht ‚allerlei Neues‘ € richteten Willen zum Ausgangspunkt, überhaupt die er hat nicht fein Abfehen auf bringe, L erth- e richtet, er macht auch keinen A ’ gelehrte Erörterungen‘ uft und deren Befriedigung zum Mafsftab der Ü nfpruch auf unbedingte {chätzung nimmt. Und das höchfte Moralprincip? Wenn ollftändigkeit. Was diefe Biographie von andern unter- der Menfch nur fich felbfit im Allgemeinen fucht und fcheidet, ift vielmehr lediglich der Standpunkt, von dem fördern will, nach dem Princip der Wefensidentität, fo aus alles Einzelne beur theilt: wird. Es ift ‚das heilige ift das nichts weiter, als Kryptoegoismus; ganz abge- Licht aus der Höhe‘, das der Verf. ‚allen Beziehungen fehen von den Ungeheuerlichkeiten und Ungereimtheiten des Lebens und Wirkens‘ Leffing’s an gedeihen laffen will. im Einzelnen, ganz abgefehen davon, dafs die Confe- ‚Kann man fagen‘, fo fragt er, , der Kritiker und Dichter, dafs Leffing, der Men(ch, quenz feiner Anfchauung den Selbftmord fein mufs. bereits in diefem Lichte vor der der Philofo ph und Theolo 4 Kommt es nur auf eine Kritik Hartmann’s an, fo Nachwelt geftanden ift der Zweck in vorzüglicher Weife erfüllt, indem die habe:‘ Mit der Verneinung diefer Frage wird die Be- einzelnen Gedanken bis in ihre letzten Wurzeln inner- rechtig ung der vorliegenden Darftellung motivirt. Ref. / 523 Theologifche Literaturzeitung. 1882,. Nag 524 fteht dem Standpunkt des Verf.’s im Allgemeinen durch- löfen, dafs er alle Aeufserungen Leffing’s zu Gunften des aus fympathifch gegenüber. Im Gegenfatz zu der kritik- pofitiven Chriftenthums für blofse rhetorifche Wendungen lofen Leffing-Anbetung, wie fie heutzutage von gewiffen erklärt, indem er von dem gelegentlich hingeworfenen Leuten getrieben wird, denen die Erziehung des Men{fchen- Wort Leffing’s an feinen Bruder, ‚dafs er nicht Alles, gefchlechtes als das wahre Evangelium, Nathan der Weife was er yvuraoTIAOE Ichreibe, auch doyuarırde Ichreiben als das fymbolifche Buch desfelben und die Anti-Goeze würde‘, einen zu ausgedehnten Gebrauch macht. Leffin als das unerreichte Mufter aller Polemik daftehen, ift es war eben kein Syftematiker, weder als Philofoph noch eine Wohlthat, wieder einmal eine Stimme zu verneh- als Theolog. Seine Anfchauungen, fo weit fie uns in men, die die Unfehlbarkeit Leffing’s anzuzweifeln, die Schriften und Briefen vorliegen, find felber Fragmente, grofsen Schwächen desfelben mit rechtem Namen zu die fich nun einmal nicht kunftgerecht zufammen paffen nennen und dem vielverleumdeten Göze nach Röpe’s laffen. Wer das zuzugeftehen fich nicht fcheut, wird auch Vorgang fein Recht widerfahren zu laffen wagt. In den mehr, als der Verf. es gethan hat, die fruchtbaren An- Einzelheiten freilich kann Ref,. dem Verf. durchaus nicht regungen anerkennen können, die von Lefüng auf die überall zuftimmen., Das gilt namentlich von dem erften Entwicklung der evangel. Theologie ausgegangen find. Theile des Werkes, der Leffing’s Leben erzählt. Es ift Wenn der Verf. 'am- Schluffe fragt: ;Iß& es nicht»eine doch eine gewagte Sache, aus jeder in augenblicklicher Schmach für die Kirche, die fich auf das Evangelium Stimmung einmal hingeworfenen brieflichen Aeufserung von Chrifto gründet, Theologie, Gotteserkenntnifs von gleich einen Schlufs auf den innerften Seelenzuftand eines Menfchenziehen und fich dann zum Richter über denfelben ihm, ja'nur bei ihm lernen zu wollen?‘ Das fragen wir. Darauf mögen kirchliche Theologen die rechte AÄntwort aufwerfen zu wollen, wie es hier gefchieht. Vollends geben‘, fo fcheint dem Ref. die rechte Antwort darauf verletzend wird diefe Art des Urtheilens dadurch, dafs ‚im heiligen Licht aus der Höhe‘ von einem unbeftritten der Verf. fortwährend felbft harmlofe Aeufserungen kirchlichen Theologen bereits gegeben zu fein — fie Leffing’s durch eigene, in eckige Klammern eingefchlo({- fteht ı Theff, 5, 21: avra dozıudlere TO nahdr KaTENETE. Man lefe beifpielsweife fene Bemerkungen unterbricht. Nuffe, HAEIndenNDere: folgende Stelle. Aus Breslau fchreibt Leffing an Ram- ler: ‚Die Wahrheit zu geftehen, ich habe jeden Tag we- nigftens eine Viertelftunde, wo ich mich über mich f{el- Bibliographie ber wundere. [blofs?] Aber wollen Sie wiffen, 1. Freund, von Dr. Caspar Rene Gregory. was ich dann zu mir felber fage? „Narr, fage ich, und Deutfche Literatur. fchlage mich vor die Stirn, wann wirft du anfangen, mit Affyriologifche Bibliothek, hrsg. v. Friedrich Delitzfch u. P. Haupt, 2. Bd. dir felbft zufrieden zu fein? [!wenn das nur fo ginge — im u. 4. Bd. ı, Lfg. Leipzig, Hinrichs, 1882, (hoch 4.) ä 24. — (I, ı rechten Sinne; im verkehrtenwar er esnur zu fehr gewefen] N N 4. —). Inhalt: II Die Achämenideninfchriften. Transfeription d. babylon. Textes, Freilich ift es wahr, dafs dich eigentlich nichts aus Ber- nebft Ueberfetzg., textkrit. Anmerkgn. u. e. Wörter- u, Eigennamenverzeich- lin trieb; dafs du die Freunde hier nicht findeft, die du nifse v. C. Bezold, Mit dem Keilfchrifttexte der kleineren Achämenidenin- da verlaffen, dafs du wenig Zeit haben wirft, zu ftudiren. fchriften, autogr. v‚ P, Haupt. (XVI, 96 S.) — IV. Alphabetifches Verzeich- Aber war nicht Alles dein freier Wille? Warft du nicht nifs der affyrifchen u, akkadifchen Wörter im 2. Bde, der ‚Cuneiform inscrip- tions of Western Asia‘, fowie mehrerer anderer meift unveröffentlichter In- fchriften. Mit zahlreichen Ergänzgn. u. Verıbeffergn. der Texte nach den Thon- Berlins fatt? Glaubteft du nicht, dafs deine Freunde tafeln d. Brit, Mufeums v. J Strafsmaier. ı. Lfg. (192 S.) deiner fatt fein müfsten? [Schöne Freundfchaft — wie Kern, H., Der Buddhismus u. feine Gefchichte in Indien. Eine Darftellg. der Lehren u, Gefchichte der buddhift. Kirche, Vom Verf. autorif, fchöne Willensfreiheit!], daf{s es bald wieder einmal Zeit Veberfetzg, v. H, Jacobi. ı. Bd. 2. Tl. Leipzig, O. Schulze, 1882. {ei; mehr unter Menfchen als unter Büchern zu leben‘‘ (IX—XII u. S. 357—574. 8. ‚ Warum nicht Mafs in beiden halten, fo wären beide Budie, M., Die hebräifche Präpofition «l [b»]. behandelten altteftamentl, Stellen. AA Regiﬂer4. d; xtreme unnöthig] u. f. f. Das ift doch nicht mehr Ur- Halle, Niemeyer, 1882. (80 S. theilen im ‚heiligen Licht aus der Höhe‘ — das ift fchul- gr. 8.) 2. 40 meifterliches Splitterrichten ! König, F, E., Der Offenbarungsbegriff d. Alten Teftamentes, Z T Leipzig, :Hinrichs, „1882. (1V, 410 S.; gr. 8.) 10. — (cplt.: 15. —) Der zweite Band giebt eine eingehende Darftellung Kefsler, J. C. A., Chronologia judicum et primorum regum Israelita- der philofophifchen und theologifchen Anfchauungen 7um quomodo constituatur, Leipzig, Böhme, 1882, (69 S. gr.8.) 1.20 Leffing’s und behandelt mit; befonderer Ausführlichkeit Vilmar, A, F, Ch., Collegium biblicum. Praktifche Erklärg. der heil. Hier finden fich viele treffende Schrift. Au 0n Aı Leis, Aus dem handfchriftl. Nachlafs der akadem, den Fragmentenftreit. Vorlefgn. hrsg. v. Ch. Müller, DE AAn Gütersloh, Urtheile und Bemerkungen, und namentlich darf die — Charakteriftik Göze’s, den der Verf. meift mit eigenen Bertelsmann, 1882. (VIII, 319 S. gr. 8.) .Te:- Zimmer, F,, Concordantiae supplementariae omnium vocum Novi Worten reden läfst, gegen deffen Schwächen er jedoch tamenti Graeci et classibus secundum terminationes distributarum et keineswegs blind ift, als eine befonders gelungene Epifode derivatarum cum nativis verbis collocatarum compositae, Gotha, F, bezeichnet werden. A, Perthes, 3882..(V1l, 70.,5.;gr. &. — Zwei Ausftellungen aber auch an Weifs, Bernhard, Das Leben Jefu, 2. (Schlufs-) Bd, Berlin, Hértz, diefem Bande kann Ref. nicht zurückhalten, von denen 1882. (IV, 636 S. gr. 8. . 40; geb. 11. — fich die eine nur auf die Form, die andere auf die Sache Reichenbach, A,, Die Lehre d, Rabbi .Jefua v. Nazareth, Nach den felbft bezieht. Evangelien u. mit Ausfprüchen aus dem Alten Teftamente u. dem Die vielen und oft langen eingeftreuten Talmud zufammengeftellt Zwifchenbemerkungen ftören fehr häufig den Zufammen- München, Merhoff, 1882, (VII, l<i4. S. . hang und müffen es namentlich dem weniger kundigen gr, 8. Maafsen, F., Ueber die Gründe d. Kampfes zwifchen dem heidnifch- Lefer, auf den doch das Buch vorzugsweife berechnet römifchen Staat u. dem Chriftenthum, Inaugurationsrede, geh. am ift, fchwer machen, dem Gedankengang zu folgen. Der 14. Octbr. 1882. Wien, Toeplitz & Deuticke, 1882. (36 S. gr.8.) —80 Verf. hätte beffer gethan, wenn er erft eine Phafe des Chwolfon, D., Corpus inscriptionum hebraicarum , enthaltend Grab- fchriften aus der Krim u, andere Grab- u. Infchriften in alter hebr. Streites oder den Inhalt einer Schrift Leffing’s im Zu- Quadratfchrift, fowie auch Schriftproben aus Handfchriften vom IX.— fammenhang referirt und dann fein Urtheil kurz zufam- XV. Jahrh,, gefammelt u. erläutert. Mit 4 photolith, u, 2 phototyp. mengefafst hätte. Was aber die Sache betrifft, fo ift Taf., nebft e. Schrifttaf. v. Euting. St. Petersburg, 1882, (Leipzig, 2017 nicht genügend hervorgehoben, wenn auch hie und da Brockhaus’ Sort.) (XVIIL, 528 Sp. gr. 4-.) ein Anlauf dazu genommen wird, dafs in Leffing’s An- Wolfsgruber,. C., Septem motiva contra Thomam de Kempis. Wien, fchauungen ungelöfte und auch wohl wirklich unlösbare 1882. (Augsburg, Literar. Inftitut v. Dr, M, Huttler.) (VI, 108 S, gr. 8, 130 Widerfprüche neben einander liegen, dafs er das eine Horawitz, A., Erasmus v, Rotterdam u, Martinus Lipfius. KEin Beitrag Mal als Deift, das andere Mal als Spinozift erfcheint, zur Gelehrtengefchichte Belgiens. [Aus:; ‚Sitzungsber, d. k. Akad. d. während er dann doch wieder feine eigene Aeufserung: Wiff,“‘] Wien, Gerold’s Sohn, 1882. (137; 55 Lex.-8.) - Erıs Calinich, H, J. R., Dr. Martin Luthers kleiner Katechismus. Beitrag zur ‚Nathan’s Gefinnung gegen alle pofitive Religion ift von Textrevifion desfelben. In Veranlaffg, der deutfchen evangel. Kirchen- jeher die meini gewefen‘ thatfächlich felber Lügen ftraft. Der Ver ge Conferenz zu Eifenach hrsg, Leipzig, Hinrichs, 1882, (VII, 147 5. 2 — k fucht diefe Widerfprüche dadurch zu gr. 8.) 525 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N -221 526 Grifar, H.,y Galileiftudien. Hiftorifch-theologifche Unterfuchungen über Panheleux, La divinit& de Notre-Seigneur J&sus-Christ dans ] a primi- die Urtheile der römifchen Congregationen im Galileiprocefs. Regens- tive Eglise. Paris, Palme, 1882, (416 p. 18. burg, F, Puftet, 1882. . — Shearman, J. F., Loca Patriciana; an identification of localities, chiefly Beiträge zur politifchen, kirchlichen u. Culturgefchichte der fechs letzten in Leinster, visited by Samuel Patrick and his assistant missi Jahrhunderte, Hrsg. unter der Leitg. von J. J. I. v. Döllinger. 3 and of some contemporary kings and chieftains. onaries, Bd. Wien, 1882. (Regensburg, Manz.) (XXVIII, 476 5. gr. 8.) 8. 60 With an essay on the three Patricks. New edit. London, Burns and O., 1882. (506 p. 8.) Hammerftein. Prieft. L, v., ., Erinnerungen eines alten Lutheraners, D s d Freiburg i/Br., Herder, 1882. (VIII, 176 S, gr. 8. Smith, R, T., The church in Roman Gaul. London, Christian Know- Ey, J. M. R., Mittheilungen üb. die Auswanderung der preufsifchen Lu- ledge Society, 1882. (8.) E theraner nach Süd-Auftralien, fowie üb. Entftehg. u. Entwicklg. der Thomae Aquinatis, sancti, doctoris ecclesiae, opera omnia, jussu impen- auftralifch-luther, Kirche, Adelaide, Süd-Auftr., 1880. (Dresden, H, J. saque Leonis XIII, P. M, edita. Tom. I, Commentaria in Aristotelis Naumann.) (102 S, 8 I. 20 libros peri hermeneias et posteriorum analyticorum, Pfleiderer, O.,. Grundri ;)s der chriftlichen Glaubens- u, Sittenlehre, 2, cum synopsibus Aufl. Berlin, G. Reimer, 1882, (VIII, 390 S, gr, 8.) et aunotationibus Thomae Mariae Zigliara, ordini S praedicatorum, s. r, e. cardinalis. Romae, 1882, (Freiburg i/Br., Herder.) Ausg. III. Ritfchl, A., Die chriftliche Lehre v. der Rechtfertigung u. Verföhnim? (X,CCCXLVI, 438 S, Fol.) M.24. — ; Ausg. I, feines Handpap. 40.—; dargeftellt, 2. verb. Aufl. I, Bd. Die Gefchichte der Lehre, Bonn, Aus g. II. Handpap. 28. — Marcus, 1882. (VIII, 656 S. gr. 8.) 7 „ Baker, W., Lectures on the historical and do gmatical position of the Brunn, F., Die Lehre v. den Gnadenmitteln. Nach dem kleinen Kate- church of England. London, Christian Knowledge Society, 1882, (8.) chismus Dr. M. Luther’s erklärt. I. Vom Wort Gottes u. den heil. Ln 6d; Sacramenten im Allgemeinen. II. Vom Sacrament der heil, Taufe. Bassin, E., The modern Hebrew and the Hebrew. Christian. Dresden, H. J. Naumann 1882. (65 S. gr. 8.) — 80 (4 Hfte. cplt.: 1.80) Nisbet, 1882, (286 p. 8.) London, Winer, G. B.,, Comparative Darftellung d. Lehrbegriffs der verfchie- Chastand, G., L” id&e de Dieu dans la s, 6 d. philosophie spiritualiste con- denen chriftlichen Kirchenparteien, nebft vollftänd. Belegen aus den temporaine. Paris, Fischbacher, 1882. (63 p. 8.). fymbol. Schriften derfelben. 4. Aufl., hrsg. u. ergänzt v. P. Ewald. — Theodorus, Religion og Saedelighed. Kjobenhavn, Steen‘, 1882, (112p, Leipzig, Hinrichs, 1882, (VII, 260 S. m. 4 Tab. gr. 8.) ” . 1ı Kr. 50 gre, Sommer, H,, Die Neugeftaltung unferer Weltanficht durch die Erkennt- Mortillet, G. de, Le prehistorique, antiquit& de 1l’homme, Paris, Rein- nifs der Idealität d. Raumes u.,. der Zeit, Eine allgemeinverftändl. wald, 1882, (646 p. 8. avec 64 fig. Darftellg. Berlin, G, Reimer, 1882. (VIII, 186 S. gr. 8. vl Hermens, Unfer religiöfes Nationalgut, Gotha, F, A Perthes, I 5382. Davidson, S,., The doctrine of last things contained in the New Testa- Vil 221 5,.00.8, — ment compared with the notions of the Jews and the statements of . the church creeds. London, Paul , 1882, (166 p. 12.) 3 526 d: Dühring, E., Der Erfatz der Reli gion durch Vollkommeneres u, die Aus- Leathes, S., The foundations of m orality; being discourses on the ten fcheidung alles Judenthums durch den modernen Völkergeift. Karls- commandments, with especial reference to their origin and authority. ruhe, Reuther, 1882, (VIII, 268 S. gr. 8. 4 o London, Hodder, 1882, (260 p. 8.) s UVeber Toleranz, Glauben u. Vernunft, Ein Gefpräch. Ein Beitrag ; zur Barlow, J. W., The ultimatum of Zeitfrage. Halle, Niemeyer, 1882. (47 S. gr. 8. —— 5 Paul, 1882, (100 p. 8.) pessimism: an ethical study, Lond.on.‚ s Fog, B. J., Das theologifche Studium, Ein Vortrag. Aus dem Dän, v. O. Gleifs. Gotha,‘ Schloefsmann, 1882. (IV, 178 S. 8. 2540 Smith, S, B., Elements of ecclesiastical law; the syllabus, the ,, compiled with reference to Lechler, K., Brennende Fragen. Gutachten üb. den Stand der Gefetz- Const, apostolicae sedis“ of Pope Pius IX., the Council of the Vatican, and the latest decisions of the Roman con- gebung in der evangel. Landeskirche Württembergs. Heilbronn, Hen- gregations. Vol. 2. Ecclesiastical trials. New York, Benziger Bros,, ninger, 1882. (64 S. gr. 8.) I. 20 1882, (455 p. 8. Madfen, P., Das geiftliche Prieftertum der Chriften. In autorif. deutfcher Stein, H., Hvad vil den indre Mission? Tredie O Ueberfetzg, v. E. Schumacher. : Gütersloh, Bertelsmann, 1882, Indre Mission [Christiansen], 1882, (238 p. 8.) plag. Kjßbenhavn; (154 S. gr. 8.) 2. 40 1 Kr. 75 ore Hodenberg, Frhr. v., Das Werk der Heidenmiffion [insbefondere der Hermannsburger] u. feine Bedeutung f. die heutigen Aufgaben der YAus Zeitfchriften. Kirche in Rückficht auf die Warng. Beck’s ‚Gedanken aus u. nach Kroner, Collectanea. I, der Schrift‘ S. 131]. Leipzig, Bidder, 1882, (72 S. gr. 8.) e Bickell, G., Beleuchtun; pprn 7a5 (Jüd. Litblt, 42, S. 166). Martius, W., Die innere Miffion, ihre Bedeutung u. ihr Wefen, ihr Ver- (Ztfchr. f. kathol. Theol. VI, 4, S g ‚eines Angriffes gegen die hebräifche Metrik hältnis zu Kirche u. Staat. Ein Wort zur Orientierg. u. zur Mahng. Gegen J. Ecker des Lit. Handweifers, . 789—9792). Gütersloh, Bertelsmann, 1882, (VIII, 192 S. 8, . —nn Weffelofsky, A., Neue Beiträge zur Gefchichte der Salomo: Richter, Die Zunahme des Selbftmordes insbefondere in Sachfen. Vor- nfage (Archiv T 1IAvı E RHOL Vıg S 393—411). trag, auf der Meifsner Kirchenconferenz am 27. Juni 1882 geh, Leip- Hundhaufen, Editionen des N. T . VI. Die Ausgabe von Weftcott und zig, Heichen, 1882. (75 S. 8.) 1:,50 Hort (Lit, Handweifer 19). Dächfel, K. A,, Die heilige Gefchichte d. Alten u, Neuen Teftaments, Heman, R., Die Verfuchung des Herrn, II (Beweis d, Glaubens Oct,, aus der Bibel nach Ordng. der Zeitfolge zufammengeftellt u. m, voll- S. 577-—589). ftänd, Wort- u. Sacherklärg., ausführl, Erörtergn., veranfchaulich, Rönfch, H., Die am Stamme durch —in— erweiterten lateinifchen Verba Karten u. anderen Illuftr. verfehen. Ein Handbuch f. Lehrer an (Ztfchr. f. öfterr, Gymn, 1882, 8. 9, höheren u. niederen Schulen. (In 6 Lfgn.) ı. Lfg. Leipzig J. Nau- S. 587—596). 20 — Grifar, H., Die vorgeblichen Beweife ge gen die Chriftlichkeit Conftan- mann, 1882, (192 S. gr. 8. tins des Grofsen (Ztfchr. f. kath. Th eol. VI, 4, S. 585—607). Schmidt, H., Meffianifche Pfalmen u. Weisfagungen, in Predigten aus- A, G., Die neuefte Literatur über das Bisthum Paffau (Hift.-polit, Blätt, gelegt f. die chriftl. Gemeinde, Eine Winterpoftille,. Bevorwortet v, 90, 6, S. 427 —439). E. Riehm. 1L Weihnachts-Pfalmen d. Alten Bundes, Vom I, Warren, F, E., Manumissions in the L Adventsfonntag bis '4. Sonntag nach Epiphanias. Bremen, Müller, . Vı 2, A 213—217). eofric Missal. (Revue celtique 1882. (XV, 188 S. 8.) 2i ; geb.: 3: 20 Frommel, M., Herzpoftille. Evangelien-Predigten f. das ganze Kirchen- Baumann, F, L., Isnyer Gefchichtsquellen des zwölften Jahrhunderts und zur Gefchichte des Chronicon Ottenburianum (Neues Archiv der Ge- jahr. Bremen, Müller, 1882, (XIII, 570 S. gr. 8.) 6. —; geb. 7, 50; m. Goldfchn, 8. — fellfch. f.. d. ältere deutfche Gefchichtsk, VIII, 1, S. 147—166), Prutz, H., Studien über Wilhelm von T yrus (Neues Archiv d. Gefellfch. Rönneke, H., Die Liturgie od, die Ordnung d. evangel, Hauptgottes- f. ältere deutfche Gefchichtsk, VIII, 1, S. 91—132). dienftes, insbefondere die in der k. deutfchen Botfchaftskapelle zu Molinier, E., Zxventaire du tresor du saint sı ege sous Boniface VIIT: Rom gebräuchliche, nach ihrer Bedeutg. u. Gliederg. f. die chriftl, 1295 (Bibliotheque de l’&cole des chartes 1882, 4, 2 Gemeinde dargeftellt. Halle, Strien, 1882. (IV, 59 5. 8.) — Gordon, A., Musica ecclesiastica 277—310). Oct., p. 798—817). [de imitatione Christi] (. Modern Review Tölle, W., Die Ideale d. Lebens, Halle, Strien, 1882. (43 S. 8.) — 60 Röhricht R., u. Meisner, Krummacher, K., Lebensbilder v, Freunden u. Förderern evangelifcher H., Die Pilgerreife des letzten Grafen von Jünglingsvereine. Hrsg. vom Komitee d. Rheinifch - Weftfäl. (Weft- Katzenellenbogen: 1433— 1434 (Ztfchr. f. deutfches Alterth. u. deutfche deutfchen FL E SIV ; + 348—371): (VIIL, 261 S, gr. 8. ) Jünglingsbundes. Elberfeld, r882‘. (Gütersloh, Bertelsmann,) D d Delisle, L., Ze missel de T homas Fames Evöque de Dol [1483]. (Biblio- E theque. de V’Ecole des c hartes 1882, 4, f. 311—315).. Kawerau, G., Gloffen z u Joh. Janffen’ Siteratur des Auslandes. [Fortf,] (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfe s Gefchichte des deutfchen Volkés S. 362—375). h. u. kirchl. Leben 1882, 7 u. 8, Martin, J., Origin and history of the New Testament. With preface and Burkhardt, C, A, H., Neu e Forfchungen zu Luther’s Leben (Ztfchr, f. critical notes by the Rev. David Brown. 4th. edit. London, Hodder, kirchl. Wiffenfch, u. kir chl. Leben 1882, 7 u, 8, S. 353—362). 1882. (280 p. 8.) DE Engelhardt, E,, VeitDietri ch’s Betheiligung an den theologifchenFmgem Beet, J. A, A commentary on St, Paul’s epistles to the Corinthians, 1538—1545 (Ztfchr. f. London, Hodder, 1882, (556 p, 8. 1020 5.375—383), kirchl. Wiffenfch, u, kirchl. Leben 1882, 7 %, 8, Dale, R. W., The epistle to the Ephesians: its doctrine and ethics, Lon- Keller, L., Ein Apoftel der Wiedertäufer don, Hodder, 1882. (440 p. 8, 560 Sept., S. 235—251). [Hans Denck] (Preufs, Jahrbb, Farrar, F, W., The early days of Christianity. 2 vols. London, Cassell, Dore, J. R.,.7%e octavo ‚breeches‘ New Testament of 1575, Letter (The 1882. (1180 p. 8.) 24 S, Academy 7 Oct., p. 2610, 2622) . 527 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NRa 528 Middleton, J. H., 7%e Coßpts of Egypt and their churches, VLE Göbl, P., Gefchichte der Katechefe im Abendlande (v. H. J. Holtzmann: (The Academy 7 Oct., p. 266° 267c; 14 Oct., p. 2852. 2862). Ztfchr. f. prakt. Theol, IV, 4). Die katholifche Diafpora Norddeutfchlands [Fortf.] (Hift.-polit, Blätt, 90, 6, Godet, F., Kommentar zu dem Brief an die Römer. Deutfch v. E. R, S. 405—426). Wunderlich (v. Wettler: Beweis d. Glaubens Okt.), Carroll, H. K., American Lutherans and their divisions (Methodist Gostwick, J., German culture and Christianity ( Saturday Review Quarterly Review July, p. 427—450). OE Peck, J. T., 7%e Hheory and practice of Methodist episcopacy (Metho- Harnack, Adolf, Die Überlieferung der griech, Apologeten des 2. Jahrh, dist Quarterly Review July, p. 507—523 (v. F. Zimmer: Beweis d, Glaubens Okt). Monte fiore, C., s Judaism a tribal religion.? ( Contemporary Review Hartel, G., Magni Felicis Ennodii opera (v. A, Zingerle: Ztfchr. f. Sept., p. 361—382). $ kath. Theol. VI, 4). Manning, H. E,, 7%e Salvation Army (Contemporary Review Sept., Hergenröther, J., Handbuch der allgemeinen Kirchengefchichte, 2, Aufl, B. 335—342). (v. O, Zöckler: Ev. Kirch,-Ztg. 42). Warneck, G., Miffions Rundfchau (Ev, Kirch.-Ztg. 40, Sp. 845—852). Hilgenfeld, A., Hermae pastor (v, H . J. Holtzmann: Deutfches Litt,- AMeni/G., Who was primitive man? (Fortnightly Review Sept., p. bit, 41). 308—322). Holder, A., Baedae historia (Lit, Centralblt, 43). Conder, E, R., Natural selection and natural theology (Contemporary Horowitz, C. M., Halachifche Schriften der Geonim. II (v. Caro: Jüd, TAtbit. 42): Review Sept., p. 400--412). R omanes, G. J., Natural selection and natural theology: a reply (Con- Horft, L., Leviticus XVII—XXVI und Hefekiel (v, J. Wellhaufen: Deut- temporary Review Oct,, p. 536—543). fche Littztg. 41). SaMLAOX, LG Ar Natural religion 3Vz'ne!eenl/z Century Sept., p Hubert, E., Ztude sur la condition des Protestants en Belgique depuis 391=—400). Charles Quint jusqwaä Foseph IT (The Acade 14 Oct.). Kegan Paul, C., Faith and unfaith (Nineteenth Century Oct,, p, Irmer, G., Die Romfahrt Kaifer Heinrich’s VII. m&i J Aldenkirchen: 502—516), Hift. Jahrb. III, 4, S. 690—702). Carpenter, W. B., 7he doctrine of evolution in its relations to theism Janffen, J., Gefchichte des deutfchen Volkes, I—III (v. Dittrich: Hift. (Modern Review Oct., p. 657—686). ahrb, III, 4, S. 660—690). Pearson, N., 7%e sense of sin and evolulion (Mind Oct., p,544—553). Jauffret, Zutte doctrinale entre Mgr. de Belzunce, &vöque de Marseille, Wendlandt, F., Die Lehre von der dn0oXxatTAOTAKOLS MAVTWV (Ztlchr. et le jansenisme (v. A. Ingold: Bulletin critique 15 oct.). f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, 7 u. 8, S. 383—415). Keary, C. F., 72e mythology of the Eddas (Saturday Review 7 Oct), Grund und Wefen des fittlichen Bewufstfeins [Fortf.] (Der Katholik Aug., Kern, H,, Der Buddhismus. Deutfch v. H, Jacobi (v. V, v. Straufs und S: 113—148; Sept., S. 225—254). Torney: Theol. Litblt. 41). Rehmke, J., Der Peffimismus u. die Sittenlehre [Schlufs] (Paedagogium Kihn, H.; Der Urfprung des Briefes an Diognet (v. A, Brüll:; Lit, Hand- Sept., S. 737—761). weifer 19). Heuch, J. C., Die Praxis der pfarramtlichen Krankenfeelforge [Fortf.] Klöpper, A., Der Brief an die Coloffer (v, A, Hilgenfeld: Lit, Cen- (Ztfchr. -f. kirchl; Wiffenfch. u, kirchl. Leben 1882, 7 u'8, tralblt, 40). 415—435). Kraus, F. X., Lehrbuch der Kirchengefchichte, 2. Aufl. (v. Funk: Dziatzko, C., Die Notorietät im canonifchen Beweisverfahren (Archiv f, Deutfche Littztg. 38). kath. Kirchenr. Sept.-Okt., S. 225—220). Kuenen,A., National religions and universal religions (v.A,M. Fairbairn: Rhabanus, G., If die Stellung des heutigen modernen Staates gegen- The Academy ı6 Sept.; v. R. Martineau: Modern Review Oct., p. über der Kirche hiftorifch u. rechtlich begründet, und ift das beider- 687 715), feitige Verhältnifs, wie es gegenwärtig fich geftaltet, ein normales u, Kummer, K, F., Erlauer Spiele (v. A, Peter: Deutfche Littztg. 35). gedeihliches? (Archiv f. kath. Kirchenr, Sept.-Okt., S. 230—280). Lauth, F. J., Die ägyptifche Chronologie gegenüber der hiftorifchen Hayman, H., Diocesan synods (Contemporary Review Oct., p.564—583). Kritik des Herrn Älfred von Gutfchmid (v,A. Erman: Gött, gel, Ecclesiastical migrations [Convertitengefchichten] (Westminster Review Anzı 260378 1183.4184); [Amer. ed.) Apr., p. 206b—2242). Legge, J., 7Zhe Yi King (The Athenaeum 2 Sept.; compare 9, 23, Köhler, Die Convertiten-Frage (‚Halte was du haft‘ Nov., S, 541—552). 30 Sept.). N. N., Was ift die Predigt genetifch gefafst? (‚Halte was du haft‘ Nov,, Lehmann, M., Preufsen und die katholifche Kirche feit 1640 (v, J. Bachem; Lit. Rundfchau 19). S. 529—541). Keppler, Die Predigt der Neuzeit [Schlufs] (Lit. Rundfchau 19, Lenormant, F., Zes origines de l’histoire d’apris la Bible, IT (v.. A, Sp. 577—586). H. Sayce: Z7%e Academy 7 Oct.). Malan, S. C., 7he book of Adam and Eve (The Athenaeum 16 Sept.). Marfhall, C., and W. W., T7he Latin frayer book of Charles IT Recenfionen. (The Athenaeum 19 Aug,). Alzog, J., Handbuch der allgemeinen Kirchengefchichte, 10, Aufl, v. F, Martens, W., Die römifche Frage unter Pipin u, Karl d. Gr. (1 G X, Kraus (v. H, Grifar: Zt(chr. f, kath, Theol. VI, 4). Hift.-polit. Blätt. 90, 6). Deutfch v. A. Michelfen (Theol, Bacmeifter, A,, Der Peffimismus und die Sittenlehre (Theol. Litblt. 42). Martenfen, H,, Jacob Böhme. Barry, A., What is natural Theology? (v. O. Zöckler: Beweis d. Glau- Litblt. 39). bens Okt.). Martineau, J., 4 study of Spinoza (v. C. B. Upton: Modern Review Bautz, J., Die Hölle (v. Hurter: Ztfchr. f, kath. Theol. VI, 4, S. 729 Oct., . 757—79 . Maskell; 7he ancient liturgy of the church of England, 3d ed. (The Behder. Wr Johann--Konrad‘ Dippel: (Theol, Litblt,: 42). Athenaeum 16 Sept.). Matthews, H Edition of rabbinical) Commentary on Ezra and Bissel, E, C., 7he apocrypha of the Old Testament (v. H. L. Strack: „Theol. Litblt. 42). Nehemiah (The Athenaeum 19 Aug.). Chastel, E., Histoire du christianisme deßuis son origine jusqwä n08 Meyer, L., Die römifchen Katakomben (v. A, Mr.: Lit. Centralblt. 41). jours. I, IT (v. M, N.: Revue critique 42). Meyer, W., Der Zuaus de Antichristo (Lit. Centralblt. 41). Clodd, E., 7%e childhood of veligions (Dublin Review Oct., p 331— Meyer, W., Die Gefchichte des Kreuzholzes vor Chriftus (Deutfche Littztg. 354)- 37; Lit. Centralblt. 41). Müller, K., Göttliches Wiffen und göttliche Macht des Johanneifchen Compendium des katholifchen Eherechtes von J. M, S. (v. J. Biederlack ; Ztfchr, f. kath. Theol. VI, 4). Chriftus (Theol, Litblt. 40). Deftinon, F. v., Die Chronologie des Jofephus (v. U.: Philol. Anz. XII, 9). Nippold, F., Handbuch der neueften Kirchengefchichte, I, 3. Aufl. (v. L.: Dieckhoff, A, W., Die Menfchwerduny des Sohnes Gottes. Ein Vo- _ Hift. Ztfchr. 1882, 5). tum über die Theologie Ritfchls (v. W. G.: Deutfches Littblt. 28; v. Oldenberg, H., Buddha (v. T, W. Rhys Davids: Z%e Academy Clafen: Beweis d. Glaubens Okt.). 26 Aug. Evers, G, F. C., Analecta ad fratrum minorum historiam (Lät. Central- Oldenberg‚.H„ The Vinaya Pitakava, III. IV (The Athenaeum 7 Cl,). blt, 43). Pailler, W., Weihnachtslieder und Krippenfpiele. I (Lit. Centralblt, 41). Farrar, F. W., Zhe early days of Christianity (v. R. B. Drummond: The Academy 14 Oct.). Pinches, T, G., Zexts in the Babylonian wedge-writing (The Atlhenaeum Fricke, G. A., Metaphyfik und Dogmatik in ihrem gegenfeitigen Ver- 19 Aug.). hältnifse (v, Clafen: Beweis d. Glaubens Okt,). Pünjer, B,, Theologifcher Jahresbericht, I (v. J. F. S.: Modern Review Funk, F, X., Opera patrum apostolicorum (v. F. Zimmer: Beweis d. Oct.). Glaubens Okt.). Rade, W., Damafus (v. H. J. Holtzmann: Deutfche Littztg, 40). Radenhaufen, C,, Chriftenthum ift Heidenthum 8 cChaarfchmidt: Garrucci, R., Storia della arte cristiana (v. M. V, Schultze:; Theol. Philof, Monatsh, XVIII, 6 u. 7). Litblt. 42). Nebst zwei Beilagen von Jul, Niedner in Wiesbaden und je einer von der Besser’schen Buchhandlung in Berlin und von H, Reuther in Karlsruhe. acteur Prof. Dr. Ad, Harnack, Leipzig, J. C-. Hinrichs’fche Buchhandlung. Verantwortlicher Red Druck von Hundertftund, & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage., Leipzig. J« C. Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. S a e 18. Novembé( 1882. WE 7. Jahrgang. n nnna nmn Weifs, Das Leben Jefu, ı. Band. (Weizfäcker), | Harlefs, A. v., Jacob Böhme und die Alchy- | Spurgeon, Excentrifche Prediger (Linden- miften (Pünjer). JTanffen, An meine Kritiker (Kolde). [Schlufs.] Martenfen, Jacob Böhme (Pünjer). berg). Dittrich, Regeften und Briefe des Cardinals Spurgeon, Vorlefungen in meinem Predigerfe- Dalton, Die Heilung des Blindgebornen. Evan- minar (Lindenberg), | n a A {i13i W(Brieger)‚y ; S i ebn gelifche Betrachtungen (Lindejlrberg).m Z E Weiss, Bernh., Das Leben Jesu. (In 2 -"Ban:) r Bd: Recht, wenn er in diefem Sinne fich gegen den Titel Berlin 1882, Hertz. VE 505 5: 017 5)) M. 8. 60; eines Vermittelungstheologen verwahrt, und feinen ent- fchieden fupranaturaliftifchen Standpunkt behauptet. geD: M 10:—= Nach der häufigen Bezugnahme des Verfaffers auf Der Verfaffer legt nach dem Vorwort oder der Zu- feinen Vorgänger Keim dürfen wir wohl fein Werk als fchrift an G. Voigt, welche die Stelle eines folchen ver- einen Gegenwurf gegenüber von jenem anfehen, wozu tritt, den gröfseren Werth auf die Ausführungen des allerdings eine zureichende Veranlaffung fchon damit ge- zweiten Bandes, welche die Verwicklung des Lebens geben ift, dafs Keim’s Grundlage in der Kritik der Sy- Wenn die öffentliche Befprech- noptiker eine genügende nicht genannt werden kann. Jefu darftellen werden. Auch läfst fich ja nicht leugnen, dafs Keim im Aus- ung diefen zweiten Band nicht abwartet, fondern fich fchon mit dem erften allein befchäftigt, fo darf fie fich des Hiftorikers überfchritten hat. malen und etwas paftoralen Betrachtungen die Grenzen damit rechtfertigen, dafs ihr auch diefer fchon Stoff ge- Was nun die Quellen- nug für fich darbietet. Ein Leben Jefu hat immer die grundlegung betrifft, fo hat Weifs im erften Buche diefes Ausficht, in der ganzen Theologie und noch in viel wei- Bandes feine Anficht über den Urfprung der {ynoptifchen terem Kreife gut aufgenommen zu werden, wenigftens Evangelien, wie wir fie aus feinen umfangreichen frühe- mit einer viel gröfseren Aufmerkfamkeit als das meifte ren Arbeiten kennen, hier in einer recht deutlichen und andere, was wir liefern können, Mit der Mehrzahl Der _ Verf. {fpricht frei- anfprechenden Ueberficht wiederholt. lich in jenem Vorworte die Erwartung aus, dafs er es der heutigen Kritiker hat er fich bekanntlich der Anficht niemandem zu Danke machen werde, weder den An- ange(fchloffen, wonach diefe Evangelien auf zwei Haupt- hängern der fogenannten modernen Theologie, deren quellen beruhen, auf welche uns unfere Evangelien des Urtheil von vorneherein feftftehe, weil das Buch vielen Matthäus und des Marküs verweifen. Seine eigenthüm- ihrer Hauptdogmen und Lieblingsanfichten zu {charf liche Anficht aber befteht darin, dafs er den fonft an- genommenen Hauptunterfchied von Spruchfammlung und widerfpreche; noch auch denjenigen, deren Glauben er Gefchichten nicht anerkennt. theile, und für deren höchfte und heiligfte Ueberzeug- Seine erfte apoftolifche ungen er auch mit feiner wiffenfchaftlichen Arbeit ein- Quelle (Urmatthäus) enthält überhaupt die ältefte Auf- trete; denn eben weil er das thue, könne er auch die zeichnung ohne diefen Unterfchied, übrigens ohne die Evangelien nur behandeln wie hiftorifche Quellen, und Leidensgefchichte; darauf folgt dann das Markusevan- darum mit hiftorifcher Kritik. Diefe Erwartung fıeht gelium, in welchem Markus jenen erften Vorgänger com- doch wohl zu fchwarz,. Die Theologie, welche der Verf. binirt hat mit den von ihm gehörten Vorträgen des Petrus, die moderne nennt, wird fich gerade auf diefem Gebiete und dann erft der jetzige Matthäus, der wieder aus Mar- nicht durch gewiffe Differenzen, auch nicht durch die kus und dem Urmatthäus zufammengearbeitet hat. Die eifrige Polemik des Verf.’s gegen fie, darin irre machen Controverfe über diefe Wendung jener kritifchen Anficht laffen, aufmerkfam jeder feiner Unterfuchungen zu fol- ift fo ausgedehnt und bekannt, dafs wir auf die offen- en, wie es bisher fchon gefchehen ift, und anzuerken- baren Unzuträglichkeiten und Unwahrfcheinlichkeiten, nen, was fich als haltbar zeigt. Und die anderen wer- die derfelben anhaften, nicht weiter einzugehen brauchen, den doch auch feine Unterftützung gerne annehmen, wo und nur dagegen Verwahrung ’'einlegen müffen, als fei fie einfehen müffen, dafs damit wirklich etwas feftgeftellt diefelbe ein anerkanntes Refultat der Kritik, was doch wird, was ihnen wefentlich fcheint; die wiffenfchaftliche niemand fagen kann, Wirkliches Verdienft haben ja un- Methode dürfte dafür kein Hindernifs fein. Diejenigen ftreitig die bekannten fynoptifchen Textvergleichungen Leute, welche überhaupt die hiftorifche Kritik des Neuen des Verf.’s, wenn auch auf diefem Wege allein die Auf- Teftamentes verpönen, find unter den Theologen wohl einanderfolge nie zu beweifen fein wird, wie jeder wiffen kann, der diefes Gefchäft betrieben, und die Probe mit jetzt fchwer zu finden, mindeftens in der Literatur. Und nun können wir auch gleich hinzufügen, dafs in der verfchiedenen Hypothefen gemacht hat. Aufserdem hat That für beide Theile kein Grund vorhanden ift, diefes die Arbeit des Verf.’s ganz befonders den Werth gehabt, Buch fo zu verwerfen; denn was die moderne Theologie die Ueberzeugung zu befeftigen, dafs unfere fämmtlichen oder die kritifche betrifft, fo ift fıe, trotz der abwehren- Synoptiker, nicht blofs Lukas, und nicht blofs einer von den Stellung des Verf.’s gegen fie, gewifs bereit, die den beiden erften, fchon fecundäre Producte find. Was aber jene Ableitung von den Apofteln Matthäus und Leiftungen wirklicher Unterfuchung anzuerkennen, die fie hier findet; fie findet aber auch genug deffen, was in Petrus betrifft, fo ruht fie ja auf dem fchwachen Fun- ihr felbft längft Gemeingut geworden ift, Fleifch von damente des Papias, und indem fie an demfelben fort- ihrem Fleifch, Bein von ihrem Bein. Von der anderen baut, ftellt fie eben damit Hypothefen auf, die den Le- Seite aus dagegen wird niemand überfehen können, dafs genden des Alterthums in diefem Gebiet fehr ähnlich die Ziele des Buches fo wie feine Ergebnifse ganz we- find; denn fie repräfentiren ganz ähnlich wie der Mura- ratorifche Kanon die Vorftellung der familiären Contri- feritlich apologetifcher Art find; der Verf. hat auch ganz 529 530 531 Theologifche Literaturzeitung. 1882. N 23 58 ‘ 2 > F bution. Zunächft nun könnten folche Hypothefen als | den Schlüffel des Prologs irgend anfchaulich zu éewin- nen. ein Nebenwerk zur Sache und unfchuldiges Vergnügen Für meine Perfon bedauere ich, dafs ich gerade erfcheinen. Aber fie find nicht unfchuldig, weil fıe den hier, wie auch in einigem anderen dem Verf. die breite Procefs der Tradition verdrängen und das Werthvollfte Vertretung meiner eigenen früheren Aufftellungen nicht im Gewinne unferer Forfchung, eine gefchichtliche Vor- zu danken im Stande bin, da ich diefelben längft ver- ftellung vom Urfprunge. der Aufzeichnungen und den laffen habe; ich meine aber auch, dafs. man darüber an Bedingungen ihrer Fortbildung verhüllen, wozu uns ge- den meiften Orten mit Recht zur Tagesordnung über- rade die -beffere Einficht in die Natur jener zwei Haupt- gegangen fei. Der gewichtigfte Grund, welchen der Verf. quellen anleiten mufs. Die Folgen jener Hypothefen für feine Vertheidigung des vierten Evangeliums bei- treten auch weiterhin in einer Menge von hiftorifchen bringt, ift aber ohne Zweifel in der Anficht enthalten, Poftulaten zu Tage. Viel wichtiger aber noch als diefe dafs die Johanneifche Darftellung durchgreifende und er- fynoptifche Kritik. ift für das ganze Unternehmen, ‘ dafs kennbare Vorzüge vor der übrigen evangelifchen habe; der Verfaffer auch das vierte Evangelium als hiftorifche darüber kann kein allgemeiner Ueberblick, fondern nur Quelle im vollen Sinne, als Werk des Apoftels Johannes die Ausführung felbft entfcheiden; und .ob wir. in diefem zu Grunde-legt. Man follte denken, dafs dies ganz be- Leben Jefu einen Förtfchritt erkennen. dürfen, mufs.fich fonders fchwer fei, wenn wir in den Synoptikern auch zum ‚guten Theile daran entfcheiden, ob das vierte Evan- noch eigentliche Apoftelfchriften und Vorträge, von Mat- gelium fich darin als Gefchichte bewährt, und ob es fich thäus und von Markus, zu erkennen haben. Aber es mit den andern dazu verbinden läfst, alfo ob endlich führt nur dazu, dafs der Unterfchied zwifchen beiden die ftets vergeblich gefuchte Harmonie gefunden fei. Claffen unferer Evangelien möglichft verringert wird; An ‚die Erörterung des Johannesevangeliums: find und da im ganzen die Synoptiker für diefen Zweck zu noch einige Capitel angefchloffen, welche, ohne die be- fpröde find, fo.wird das meifte an der Eigenthümlich- fondere‘ Beziehung aufdiefe Schrift aus den Augen zu keit des Johannes abgezogen werden müffen. Zunächft laffen, doch den allgemeinen Charakter der Evangelien finden wir in den cc.6 und 7 des erften Buches, welche als Gefchichtsquellen erörtern. Der Zweck ift dabei, zu fich. mit der Johannesfrage befchäftigen, kaum etwas beweifen, dafs wir es mit Ueberlieferungen zu thun haben, neues, aber eine gewandte, manchmal blendende Ver- die auf Augenzeugen zurückgehen, und die dagegen die werthung. alles deffen, was für den gefchichtlichen Cha- Bildung von Sagen im allgemeinen, die von Mythen ganz rakter des Evangeliums in. den neueren Verhandlungen ausfchliefsen, ebenfo endlich auch keine tendentiöfe Dar- vorgebracht ift. Der Verf. ift ja viel zu fehr Sachken- ftellung der Gefchichte von ihrer Seite annehmen laffen. ner, um diefen Charakter unmittelbar und unbedingt zu Soferne es fich hier um. das Argument aus der Zeitnähe behaupten. Er weifs zu gut, dafs man bei den Reden der Berichterftatter. zu dem -Erzählten handelt, bewegt Jefu nicht einfache Authentie, f{ondern höchftens freie man fich nur zu leicht im Cirkel; aber ein Beweis ift ja apoftolifche Wiedergabe vertheidigen, dafs man die ganze damit überhaupt nicht zu gewinnen, fondern höchftens Erzählung des Evangeliums nicht als Biographie, fon- eine annähernde Schätzung, und wie unficher diefe ift, dern ‚nur als eine Ausführung. höherer Gefichtspunkte weifs jeder, der fich mit gefchichtlichen Unterfuchungen retten kann, dafs man auch zugeben mufs, dem Verf. fonft befchäftigt; auch giebt der Verf. einen Umbildungs- fei das zeitgenöffifche Colorit verloren. gegangen. Wenn r ocefs in der evangelifchen Ueberlieferung überall zu. er daher auch fich aufs entfchiedenfte gegen eine Ab- D er gröfste Nachdruck feiner Ausführungen liegt aber leitung der Schrift aus idealen Momenten ausfpricht, fo auf.einem andern, Moment,. und mit diefem kehrt er zu gehört er felbfit doch zu der Gruppe derjenigen Kritiker, welche. ein. ideales und ein hiftorifches Moment neben den Gewohnheiten des älteren Supranaturalismus, insbe- fondere der älteren Tübinger Schule zurück. Sein Haupt- einander im Evangelium behaupten. Er glaubt das aber argument geht.von der Thatfache des fittlichen Charak- fo vereinigen zu können, dafs der hiftorifche Charakter ters des Chriftenthums aus; daran reiht fich die fittliche durch jenes ‚andere Element nicht Noth gelitten habe. Reinheit Jefu, und wieder als Folge davon. die Wahrhaf- Seine Beweife werden freilich nicht jedermann überzeu- tigkeit der Apoftel. Aber was. folgt daraus? Sicherlich gen, Wenn das Zufatzcapitel 21 als zeitgenöffifche Be- doch weder ihre exacte Beobachtung der Thatfachen, urkundung der Authentie verwerthet wird, fo mufs man noch die Enthaltung von wefentlichen Umbildungen der- eben auch die Legende diefes Capitels. in den Kauf neh- felben in ihrer Ueberlieferung. Die eigene Beurtheilung men;. man mufs aber auch das grofse Bedenken unter- diefer von Seiten des Verf.’s hebt das Argument überall drücken können, was gerade die auffallende Abfichtlich- auf. Denn in einer ganzen Reihe von Erzählungen fieht keit diefer Bezeugung hervorruft. Wenn der Umftand, er {ich veranlafst, ihre Darftellung zu zerpflücken, bis dafs der Verf. zuweilen deutlich feine Auslegung und endlich nur ein fogenannter Kern übrig bleibt, welchen Auffaffung neben das Berichtete. ftellt, fo (tark für die die Evangeliften fich wohl kaum überhaupt vorftellen hiftorifche Treue im Berichte fprechen foll, fo ift theils könnten, in dem fie jedenfalls ihr Factum nicht wieder erkennen würden. Man weifs ja, in wie üblem Rufe die Beobachtung viel zu fehr verallgemeinert, theils aber der Schlufs viel zu fchnell, foferne daraus die Treue hi- diefe Operation der Ausfcheidung eines Kernes auf hi- ftorifcher Erinnerung und nicht vielmehr nur die Bezug- ftorifchem Boden überhaupt fteht. Hier mag ihre An- nahme auf Tradition gefolgert wird. Die Reaction ge- wendung nur beweifen, dafs jener Schlufs aus dem fitt- gen eine ftreng.ideale Conftruction des Evangeliums in lichen Charakter Jefu und der Apoftel auf die hiftorifche den letzten Jahrzehnten war gewifs im allgemeinen im Sicherheit der evangelifchen Erzählungen ein mehr als Rechte, foferne fie eben pofitive Beftandtheile nachzu- gewagter ift, Eine weitere in dielfem Werke, ‚wie ja auch weifen fuchte, welche jene Conftruction nicht auflöfen fonft, mit Vorliebe angewendete Inftanz geht von einem kann. Aber eine ganz andere Frage ift. es, ob diefe anderen Punkte aus, indem fie den fagenhaften oder my- und zwar Beftandtheile auf eigene Erinnerung eines Apoftels oder thifchen Charakter eines Berichtes beftreitet, auf irgendwelche Tradition zurückweifen.. Und felbft theils deswegen, weil die Sage oder der Mythus. fıch wenn das erftere der Fall wäre, fo folgt daraus noch nicht genügend ableiten laffe, theils weil die als Quelle keineswegs. die Abfaffung durch den Apoftel. Wenn der Erzählung vermuthete Idee, Vorftellung, Abficht eine aber der. Verf. vollends wiederholt und. mit grofsem gahz andere, dem Zwecke viel mehr entfprechende Nachdruck den Unterfchied zwifchen der Johanneifchen Bildung erwarten liefse, Diefes Argument ift nir- gends überzeugend; die. Bildung der Sage und des Theologie ‚des Prologs und den Reden Jefu im Evange- lium als Beweis hiftorifcher Treue geltend macht, fo find Mythus wird dabei vorgeftellt wie eine forgfältige mit doch die Verfuche. diefer. Art längft.an. der offenbaren Reflexion vollzogene oder gelehrte Arbeit. ‚, Man könnte Unmöglichkeit.gefcheitert, die Gedanken der Reden ohne damit ‚jeden Mythus als, folchen beftreiten, auch jede 583 ‚Theologifche Literaturzeitung.” 1882. Nr. 23. 534 Saée; es ift gewifs nicht fchwer, in jedem Falle zu zei- | Sünde ihn; wo fich dann damit ein Krankheitszuftand gen, dafs es eigentlich anders lauten müfste, wenn der verbindet, wird diefer als Folge des fittlichen Zuftandes Gedanke, der Bildungstrieb recht ausgedrückt fein follte. / aufgefafst, und die Unglücklichen felbfit haben ein Be- _ wufstfein ihrer fittlichen Gebundenheit durch die Mächte Der Grund liegt auf der Hand. der Finfternifs. Die Abwehr der Sagen- und Mythenbildung im Aber dafs eben ein Dämon oder ihrer Neuen Teftament fällt grofsentheils zufammen mit der mehrere in dem Menfchen wohnen, das ift die gröbere Behauptung der Gefchichtlichkeit des Wunders. Der Volksvorftellung. Auch bei den Todtenerweckungen, Verf. ift weit entfernt zu beftreiten, dafs Wunderbares in welche energifch genug gegen die Kritik vertheidigt wer- in die evangelifche Gefchichte auf dem Wege ihrer N dafs bei denjenigen, welche nach Gottes Rath ins Leben den, ift dann doch zuletzt die Anficht ausgefprochen, UVeberlieferung gekommen ift; auch hierin verbirgt er Aber ‚da au der fich einen Umbildungsprocefs nicht. zurückgerufen werden {ollten, eben der Eintritt in jene anderen Seite die Apoftel die volle Unterfcheidungsgabe neue Lebensform der abgefchiedenen Seelen noch nicht zwifchen Natürlichem und Uebernatürlichem haben mufs- ftattgefunden hatte, die Seele gleichfam aus dem Todes- ten, fo erklären fich ihm jene Zuthaten nur dadurch, fchlummer noch nicht zum Bewufstfein ihrer Jenfeitig- dafs die Gefchichte felbft auch ohne diefelben fchon des — keit erwacht war. Das fühlt fich doch an wie ein fanf- Wunderbaren genug enthielt; es ift dann der Wirklich- ter halber Händedruck für die Freunde des Scheintodes. keit wenigftens nicht etwas Fremdartiges hinzugefügt. Es ift ja wohl an alledem zu fehen, dafs auch diefer Die eigentliche Rechtfertigung der Wunder aber knüpft Verfuch _ der Wunderapologie wie alle feine Vorgänger an den Charakter der Perfon Jefu felbft an, nämlich neuerer Zeit nur in peinliche Verwicklungen führt, und daran, dafs aus der Thatfache . des Chriftenthums fich für den beabfichtigten Zweck unfruchtbar bleibt. Dem das Poftulat ergebe, ihn zu denken als gefchichtlich un- Verf. mag es dabei wohl angerechnet werden, dafs er erklärlich, alfo_ als Wunder, Dann aber fei aus und fich von der Wundervorftellung der neuteftamentlichen durch diefe Perfon auch das Wunder als folches be- Schriftfteller gänzlich frei zu machen gefucht hat. Aber wiefen. , Uebrigens fei das Wunder gar nicht als Auf- das Vorfehungswunder, welches er an die Stelle fetzt, hebung der Naturgefetze zu denken, fondern nur als das ift im _ Grunde nichts anderes als das fubjective Wunder Eintreten einer übernatürlichen Caufalität an einem be- des Glaubens, und darüber führt auch der oben be- {timmten Punkte, und es werde dadurch die Weltent- zeichnete Verfuch einer metaphyfifchen Rechtfertigung wicklung nicht geftört, fondern vielmehr die durch die durch die causa prima (cholaftiichen Angedenkens nicht Sünde geftörte rechte Entwicklung wiederhergeftellt. hinaus; denn für den Glauben kommt es bei diefer Be- Weil aber nun die ganze Erfcheinung Jefu als folches ziehung auf die göttliche Caufalität gar nicht darauf an, Eingreifen Gottes in die Menfchengefchichte ein Wunder wie diefe die Wirkung hervorbringt. Darum wäre es ift, fo könne man auch nicht beftreiten, dafs in feiner freilich beffer, auch in diefem Sinne von Wunder nicht Gefchichte fonft Ereignifse vom gleichen Charakter, alfo zu -reden: Wunder im ftrengen Sinne vorkommen, wie denn auch So aber auch bei der Perfon Jefu felbfit. Wir be- diefelben fchon von den älteften Quellen bezeugt werden, grüfsen mit voller Anerkennung die durch das ganze Mit diefer Entfchloffenheit für die Behauptung des Buch hindurchgehende Losfagung von dem dogmati- Wunders zx% 7hesi ftimmt es nun freilich nicht zufammen, fchen Begriffe der Gottmenfchheit, und das Beftreben, dafs die ganze Gefchichtsdarftellung,; foweit fıe in diefem eine wirklich menfchliche Lebensgeftalt zu erkennen und erften Bande vorliegt, auf allen Punkten dem Wunder zu zeichnen. Jefus hat kein göttliches Bewufstfein, er möglichft aus dem Wege geht, wenigftens infoferne als hat kein übernatürliches Wiffen, er lebt deshalb in allen fie die Wunderberichte einfchränkt, von Zufätzen der Zeitvorftellungen über Dinge des natürlichen Wiffens, er Erzähler befreit, hie und da eine natürliche Erklärung andeutet, und im allgemeinen dem Wunderbegriffe felbft der heiligen Schriften; ebenfo hat er keine übernatür- hat auch keine befonderen Kenntnifse für die Erklärung Das Wunder erfcheint eine andere Wendung giebt. lichen Kräfte zum Handeln, er vermag nicht Wunder nämlich überhaupt als ein Act der göttlichen Providenz, zu thun; die Wunder in feiner Gefchichte thut Gott. der im Zufammenhange fteht mit dem religiöfen Leben, Damit fällt freilich nach gewöhnlichen Begriffen auch dem Glauben, dem Gebete, Daher fallen die Mittelur- das Wunder feiner Erfcheinung im eigentlichen Sinne fachen weg, welche in der Erzählung der Evangelien fo weg; denn er ift nicht mehr ein übernatürliches Wefen, wefentlich find. Die Erfcheinungen von Engeln find welches in diefe Welt aus einer anderen gekommen ift. blofse Vorftellung der Berichterftatter, ebenfo aber ift Ein Wunder foll die Erfcheinung heifsen, foferne fie ge- nur- ihnen die Meinung zuzufchreiben, dafs Jefus eine fchichtlich unerklärlich ift. Wäre das ganz ftrenge zu eigene Wundergabe und Kraft befeffen und ausgeübt nehmen, fo müfste man vor allem auch auf die Ge- habe. Die Taube bei der Taufe Jefu ift nicht erfchie- fchichtfchreibung bei feinem Leben verzichten. Denn nen, fondern urfprünglich höchftens ein Bild. / Man mufs jede Gefchichtfchreibung will doch zuletzt erklären, er- bei diefer Anwendung der Maxime vom hiftorifchen klären aus dem Zufammenhang der Dinge, erklären aus Kern wenigftens zugeben, dafs die Evangeliften ihren dem Wefen des Menfchen. Aber fo fchlimm ift es ja auch Bericht in ‚diefem. Kerne nicht mehr erkennen würden. nicht gemeint; denn die Erfcheinung Jefu gehört ja in Sehen wir aber davon ab, fo ift das Wunder nach un- einen folchen Zufammenhang, der der ganzen voraus- feren Begriffen in jenem Kerne allerdings zum gröfsten gehenden Heilsveranftaltung und Vorbereitung, Anderer- Theile noch vorhanden, und zwar befonders in fo ent- feits kann jedermann recht wohl zugeben, dafs die Er- fcheidenden Punkten wie der tapferen Wahrung der fcheinung im eminenten Sinne unerklärlich fei nach dem In anderen Fällen da- Begriffe des Wortes, nach welchem im: weiteren Sinne übernatürlichen Empfängnifs. gegen ift wenigftens einem providentiellen , aber natür- jedes eigenartige Menfchenleben, jede Menfchenthat un- lichen Vorgang die Thür geö ffnet, oder doch das Wun- erklärlich ift. Aber die Bedeutung der‘ Ausfage geht der um ein weniges erleichtert. Bei der Hochzeit von hier weiter; fie will ausdrücklich befagen, dafs alles na- Kana wird es der befonnenen Gefchichtsforfchung an- türliche Menfchenleben ein unvollkommenes fei, hier heimgeftellt, ob man bei dem göttlichen Allmachtswun- aber ein vollkommenes vorliege. Ob das überh aupt ein der ftehen bleiben zu können meint oder die Umfetzung denkbarer Begriff ift, können wir bei Seite laffen. eden- eines göttlichen Vorfehungswunders in ein folches an- falls ift es nur confequent, wenn der Verf. erklärt, dafs nehmen zu müffen glaubt. Die Befeffenheit ift doch Jefus keine Individualität befeffen habe., Das aber wird keine eigentliche Befeffenheit, fondern fie bedeutet, dafs durch die Ausführung 'des Verf.’s nur aufs neue beftä- der fündhafte Zuftand einen Gipfelpunkt erreicht , wo tigt, dafs diefe chriftologifche‘ Vorftellung von einem der Menfch nicht mehr die Sünde hat, fondern die individualitätslofen Menfchen gegenüber deia gefchicht- 535 Theologifche Literaturzeitung. 1882: Ni=:23. 536 lichen Thatfachen oder vielleicht richtiger den gefchicht- neue mit ihren feltfamen inneren Erfahrungen und Er- lichen Quellen unvollziehbar ift. Sie fcheitert vor allem leuchtungen und dem ganzen abgeblafsten Bild? wie in der ganzen Apologetenfchule Schleiermacher’- Schon im zweiten Buche, unter der Rüftzeit, geht fchen Urfprungs , mit welcher fie der Verf, theilt, an der die Darftellung von der fynoptifchen Vorgefchichte zu Kategorie der Sündlofigkeit, welche fıe aufftellt. Denn dem Leitfaden des Johannes-Evangeliums über, und wir finden auch hier wieder, wie wir es längft gewöhnt folgt demfelben bis über die Hochzeit von Kana. Im find, nicht ein Leben, das fich in heiliger That vollzieht, dritten Buche, unter dem Titel der Saatzeit, wiederholt Die erften fondern ein heiliges Sein, in welchem es überhaupt nur fich eine ähnliche Theilung, nur umgekehrt. indifferente Durchgangspunkte giebt, aber keine That. Stücke folgen hier dem Johannesevangelium in feinem So ift in der Verfuchungsgefchichte, aus welcher Weifs 2., 3. und 4. Capitel, von der Tempelreinigung bis zur das perfönliche Auftreten des Teufels ebenfo entfernt Heilung des Sohnes des Baoıhıxöc. Die folgenden Stücke wie fonft die Engel, der ungöttliche Weg, der nicht behandeln das erfte Wirken Jefu nach den Synoptikern aus ihm felbft ftammen oder eine Macht des Reizes in und folgen dabei theils dem Markus-, theils dem Mat- ihm felbft fein kann, nur eine Vorftellung, mit der er thäusevangelium. Man wird, auch wenn man mit dem fich auseinanderfetzt; und es kann daher nur uneigent- beften Willen an die Sache geht, nicht fagen können, lich von Kampf mit der Verfuchung und von Selbftver- dafs die Aufftellung des vierten Evangeliums als Haupt- leugnung gefprochen werden. Da giebt es denn freilich quelle in jenen Theilen, wo es fich um die Wiederhol- von diefem Chriftusbilde aus nicht die Frage, in wel- ung des harmoniftifchen Verfuches handelt, die Probe chem Verhältnifse das, was wir das Sohnesbewufstfein beftanden habe, Schon an fich verwickelt das Fefthal- in Jefus zu nennen pflegen, zu dem Bewufstfein des Mef- ten an der Geburtsgefchichte des Lukas neben der An- fiasberufes ftehe. Mit dem erfteren ift eben überhaupt nahme, dafs der Täufer bei der Taufe Jefu die Offen- alles fertig und verläuft ganz von felbft; aber freilich barung erhalten habe, zu künftlichen Unterfcheidungen in der Erkenntnifs und Haltung des Täufers, welche das die Schilderungen diefer felbftverftändlichen Entwicklung erinnern mehr an das Wachsthum einer Pflanze, als an Erzwungene verrathen. Weiterhin aber kommt das vierte Menfchenleben. Dies ift ohne Zweifel auch die Urfache Evangelium zu kurz, weil feine Täuferworte über Jefus der etwas dunklen Erklärung über den Gebrauch des über den {fynoptifchen Beftand weit hinausgehen, und Namens Menfchenfohn, in welchem eben nichts enthal- gerade das Significante an jenen Worten wird daher dem ten fein foll als die Hinweifung auf einzigartiges Wefen Evangeliften zur Laft gelegt. So ift es aber auch wei- und Beftimmung, obwohl dann doch nicht beftritten wer- terhin in der Harmonie der erften Jüngerberufungen we- den kann, dafs fich unverkennbare Beziehung auf den fentlich das Johannesevangelium, welches verkürzt wird, Daniel’fchen Namen findet. Es klingt wie eine Nach- Man mag noch fo oft wiederholen: die fynoptifche befferung an der eigenen Chriftologie, dafs aus dem Apoftelberufung fordere felbft eine folche frühere Ver- Geiftesempfang bei der Taufe ein Princip der Gnaden- bindung, wie fie Johannes berichte: fo bleibt es doch gaben gefolgert wird, welches gleichfam als Impuls der unwiderfprechlich, dafs eben das vierte Evangelium nicht Activität diefem in {ich ruhenden Selbftbewufstfein zu blofs eine folche Einleitung erfter Bekanntfchaft {chil- Hilfe kommt. Ein Bewufstfein der Präexiftenz in Jefus dern will; es ift daher auch ganz gegen das offenbare ift zwar gelegentlich auch angedeutet, doch nur im Sinne Wort.des. Evangeliften, wenn. Joh. 2, 1.-12..1 der fchon der ewigen Erwählung, alfo der idealen Präexiftenz, und vorhandene Beftand der Jüngergefellfchaft nicht aner- im übrigen findet das wenigftens vorläufig keine weitere kannt wird, Auch bei der Tempelreinigung wird zwar Verwerthung. dem Johannesevangelium in Anfehung der Zeit Recht Den in diefem erften Bande behandelten Abfchnitt gegeben, aber nur auf Koften der impofanten Darftel- der Gefchichte Jefu hat der Verf. in zwei Theilen unter lung des Evangeliums von derfelben, damit das Aus- dem Namen ‚Rüftzeit‘ und ‚Saatzeit‘ abgehandelt. Es bleiben fchwererer Folgen überhaupt denkbar wird. Und wäre zu wünfchen, dafs diefe fogenannte Rüftzeit kürzer fo mufs im Hinblicke auf die mehrjährige Dauer der ausgefallen wäre. Sie umfafst in den fechs erften Ca- Wirkfamkeit Jefu, die nach Johannes angenommen wird, piteln die Geburts- und Kindheitsgefchichte nach Mat- auch der ganze Erfolg Jefu bei dem erften Aufenthalte moniftifcher Abficht. thäus und Lukas, bearbeitet in apologetifcher und har- dafelbft nur abgefchwächt worden. Gerade hier zeigt Statt der erwarteten Begründung fich, dafs der Pragmatismus der längeren Entwicklung, auf Quellenfichtung eröffnet dadurch die ganze Darftel- welcher zu Gunften diefes Evangeliums geltend gemacht lung mit fortwährenden Poftulaten vertraulicher Ueber- wird, in dasfelbe hineingetragen werden mufs, während lieferung unter der gebrechlichen Stütze der Behauptung, es felbft darauf gar nicht reflectirt. Aber auch wo es dafs ohne diefe Annahme die Stoffe gar nicht abzuleiten fich nicht um die Harmonie mit den anderen Evangelien, wären. Das Argument, dafs die übernatürliche Em- wenigftens‘ nicht direct darum handelt, wie in den Ge- pfängnifs, wenn fie nicht hiftorifche Ueberlieferung wäre, fchichten von Nikodemus und der Samariterin, mufs fich von dem Darfteller auch weiterhin abfichtsvoll verwen- das vierte Evangelium feine Anerkennung als Gefchichts- det fein müfste, hat ungefähr ebenfo viel Werth, als das quelle mit wefentlicher Abfchwächung feines Inhaltes andere, dafs die Mythen viel beffer gemacht fein müfsten, erkaufen. Wenn das Wort Jefu Joh. 3, 5 auf die Er- um ihre Idee auszudrücken, So kann es ja nicht anders mahnung zur Sinnesänderung zurückgeführt, wenn Joh. fein, als dafs wir hier einer Reihe von Nothhilfen und 3, 13 fo viel möglich zur Seite gefchoben wird, oder Gewaltfamkeiten begegnen, wie fie die Harmoniftik auf wenn 4, 35 nur auf das Erntefeld unter den Samaritern, diefem Gebiete ftets hervorgebracht hat, und wie fie die heitere Erntearbeit in Samarien bezogen wird, fo freilich beffer als irgend etwas anderes beweifen, dafs find das eben nur einzelne herausgegriffene Belege dafür, wir uns eben nicht auf hiftorifchem Boden befinden. wie wenig man durch eine folche hiftorifch-pragmatifche Beifpiele mögen aufser fchon angeführten fein; der Verwerthung dem Geifte des Evangeliums gerecht wird. Stammbaum des Lukas, der nicht auf Jofef führt, und Das Gefühl diefer Verkümmerung begleitet uns aber in welchem die Glieder parallel zu denken find; das durch die ganze Reproduction diefer Johanneifchen Dar- Schweigen des Zacharias aus Zurückhaltung; dafs der ftellung. Stern der Magier nicht wandert; wie der Kindermord Wenden wir uns dagegen nun noch zu dem {fynop- auf ein Minimum gebracht wird; wie das Wort des zwölf- tifchen Theile in der Schilderung der älteren Wirkfam- jährigen Jefus in Befcheidenheit gewendet wird. Wer den keit Jefu, fo müffen wir freilich von vorneherein über wird nicht hier fich fagen, dafs wenn es doch eine Le- rofsen Abftand hinwegfehen zwifchen dem vorher gende bleiben {foll, die alte biblifche mit ihren Engeln, gefchilderten Auftreten Jefu in Jerufalem und Samarien Sternen und Himmelsftimmen viel fchöner ift, als die und den fo ganz anders gearteten Anfängen in Galiläa. 53% Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 2%. 538 Es ift das eine neben das andere geftellt, eine Vermitt- berg 1545): ‚Noch gemeiner und roher (als das Titel- lung zwifchen den fo grellen Gegenfätzen kaum ver- blatt zu: Wider das Papftthum zu Rom) find mehrere fucht. Dagegen enthält nun diefer Theil Abf{chnitte, der von dem Carricaturenmaler Lucas Cranach nach welche vor allem dadurch wahrhaft wohlthuend wirken, Luther’s Anleitung gegen den Papft verfertigten und verbreiteten Holzfchnitte‘. Dafs Luther darüber {chreibt : dafs wir jetzt erft das Gefühl haben, uns auf hiftorifchem Boden zu finden, aber auch dadurch, dafs wir auf die- ‚Meifter Lucas ift ein grober Maler. Poterat sexui femt- fem mit {icherer kundiger Hand geführt werden, wie in nino parcere froßpter creaturam Dei et malres nostras. der Analyfe der Bergpredigt, und ebenfo des Verhal- Alias Jormas Papa dignas pingere foterat nempe MAZIS tens Jefu zum Gefetze. Wenn übrigens am letzteren diabolicas (De Wette V, 742) und weiter unten Agam dı- Orte felbfit die Behandlung des Sabbaths nur darauf zu- ligenter, si superstes fuero, ut Lucas piclor foedam hanc Picturam mutet honestiore (ebendaf, 742) hat der Verf. rückgeführt wird, denfelben im Sinne der göttlichen Stiftung zu reformiren, fo ift doch wohl einleuchtend, überfehen, obwohl es in feiner Quelle (Schuchardt, Cra- dafs hier die Anfıcht von einem vollen ungetrübten Ein- nach II, 253) ausdrücklich bemerkt wird und auf der- klang der Stellung Jefu zum Gefetze etwas zu weit felben Seite in Luther’s Briefen {ich findet, wo er den führt. Ob die Erklärung der Worte Jefu vom Faften eben erwähnten ‚Scharfrichter‘ gefunden hat. — Während und vom neuen Lappen auf dem alten Kleid, wonach man bisher von Kurfürft Johann Friedrich, um mit bei dem Bräutigam nicht an Jefus zu denken fei und in Ranke zu reden, der Anficht war, dafs er fich ‚durch jenem Bilde den Johannesjüngern die Fähigkeit für die die fittlich ftrenge Haltung, die er beobachtete, vor allen Ordnungen Jefu abgefprochen fei, Beifall finden wird, Verwundern wird fich Zeitgenoffen auszeichnete‘, begegnen wir in dem von M. mag billig dahingeftellt bleiben. Lenz mitgetheilten Briefwechfel Bucer’s mit Landgraf aber diefer und jener, dafs neben die älteften Gefchich- Philipp einer Bemerkung, worin der letztere den Kur- ten über das Verhältnifs Jefu zu den Zöllnern und deffen fürften der Sodomiterei bezichtigt. Es war zu erwarten, Anfechtung in diefe frühe Zeit auch die Parabel vom dafs Janffen fich diefe fchmutzige Gefchichte nicht ent- verlorenen Sohn und die Gefchichte von der falbenden gehen laffen werde, aber es ift charakteriftifch für feine Methode, wie er fie benutzt. Sünderin geftellt wird. Erftere freilich mit Befeitigung Nehmen wir an, dafs die der tieferen Deutung, möglichft verallgemeinert; dafs hier Anklage, obwohl fie im Affect gethan und als Repreffalie die literarifche Kritik gänzlich bei Seite gelaffen wird, dienen follte, richtig ift, was fehr mö glich ift, was folgt darf nicht erft‘“ bemerkt werden. Was die Gefchichte nun daraus für Luther’s Charakter? Das hören wir von von der Sünderin betrifft, fo ift nicht beftritten, dafs Janffen in feiner Entgegnung gegen Ebrard: ‚Luther Lukas um ihretwillen die Salbung in Bethanien wegliefs; {chätzte den Kurfürften Johann Friedrich von Sachfen aber fie wird demungeachtet des Inhaltes wegen für eine für eine der ftärkften Stützen feines neuen Kirchen- andere erklärt, und wir haben daher hier ein Beifpiel thums, deffen Erhaltung fogar auf diefem beruhe; findet harmoniftifcher Verdoppelung. Ueber die weitere Thä- nun Herr Ebrard etwa eine Spur, dafs Luther oder an- tigkeit Jefu, welche diefer Theil behandelt, die Heilun- dere ‚Männer der Reformation‘ dem Kurfürften feine en, die Befeffenen insbefondere, ift fchon oben einiges Sodomiterei, von der uns Landgraf Philipp berichtet, berichtet, Anderes mufs unerörtert bleiben. vorgehalten und ihn deshalb ihrer Freundfchaft unwerth Es war meine Abficht von Anfang, in diefer Be- erklärt haben:‘ (An m. Kritiker S. 145). Woher weifs Der Bericht ift aber unwillkürlich vielfach zum Wider- fprechung mich möglichft nur berichtend zu verhalten. denn J., dafs Luther von der Sache, die bisher kein Menfch kannte, erfahren hat? Freilich er weifs noch fpruch geworden, ich hoffe nicht zum Nachtheile der mehr. Auf jene Drohung des Landgrafen hin, von der Treue - und Deutlichkeit. Dafs ich dabei hin und wieder Sache zu reden, ift nach Janffen die Schrift des Juftus zugleich meinen eigenen früheren Aufftellungen wider- Menius gegen die Vielweiberei unterdrückt worden, (o fprochen habe, darf ich mit dem Fort{chritte der Forfch- erzählt er uns in unmittelbarem Anfchlufs an jene Be- ung rechtfertigen, Was aber die Sache felbft, nämlich fchuldigung III, 436. Dafs indeffen rein aus Opportuni- die Aufgabe des befprochenen Buches betrifft, fo will tätsrückfichten, auf Grund eines Gutachten Brück’s und ich damit nicht zurückhalten, dafs, foviel ich fehe, un- Luther’s jene Schrift gute anderthalb Jahre fpäter, Anfang fere allerdings fehr wefentlich fortgefchrittene Quellen- 1542, von der Cenfur nicht zum Druck zugelaffen wurde, kritik nicht dahin führt, dafs wir mit dem Leben Jefu kann der ‚einfichtige Lefer‘ um{oweniger merken, als der in die Breite gehen können, fondern dafs wir uns recht Verf. fortfährt: ‚Landgraf Philipp dagegen liefs die Viel- wir haltbare Früchte fehen. gründlich befcheiden lernen müffen. Nur dann werden weiberei öffentlich vertheidigen‘, und uns dann von der vom- Sonntag Laetare 1541 datirten Schrift des Lening Tübingen. CEWeTZIACKEN '"erzählt. Aber wir wollen Janffen nicht Unrecht thun, ® innkapn das find gewifs nur kleine Verfehen, wie fie dem Hifto- riker paffıren können; lefen wir doch S. 4 feiner Anti- Janssen, Joh%., An meine Kritiker. Nebft Efgänzunréen kritik, dafs er, feines Wiffens nicht ein einziges Mal aus und Erläuterungen zu den drei erften Bänden meiner fubjectiver Vorftellung handelnden Perfonen Beweggründe Gefchichte des deutfchen Volkes. 1—8. Taufend. Frei- untergefchoben, die ihnen fremd waren, nirgendwo mit 20. Abficht Dinge verfchwiegen, die zur richtigen Darftel- burg i/Br. 1882, Herder. (XI, 227 S. gr. 8 M lung und Würdigung mitgetheilt werden mufsten‘. Wer (Schlufs.) fich davon überzeugen will, der lefe u. a., wie er Luther Am 15. Juli 1545 fchreibt Luther an Jonas, er habe zur Hölle fahren läfst. Flugs werden (III, S. 538) zwei vor Steinfchmerzen die ganze Nacht nicht fchlafen kön- Citate aus Ratzeberger in eins gefchoben, um Luther nen @ doloribus carnificis mei et Satanae mei (De Wette mit einem Fluche gegen — feine Glaubenszuverfic das Papftthum fterben zu laffen V, 742). Janffen berichtet IlI, 533 folgendermafsen dar- ht, das fefte Vertrauen auf die über: ‚Luther wollte in der That noch mehr {fchreiben Gnade Gottes, in deffen Hände er feine Seele befiehlt, ge- gegen den Pa ft, aber feine Steinfchmerzen, dieer hin- hören nach Janffen micht ‚zur richtigen Darftellung und deutend au ? ihre Urfachen feinen „Scharfrichter“ Würdigung‘feines Todes. M anerinnertfichdabeian Luther’s nannte, hinderten ihn an weiteren Exceffen des Grim- Spruch: ‚Alfo thun alle unfere Widerfacher, was an uns Wie Schade, dafs böfe ift, das mutzen fie auf, des andern mes; der ihn zu verzehren drohte‘. Guten fchweigen anffen uns hier keine nähere Erklärung giebt! — Auf der- fie‘ (Tifchreden - IV, . 154) Diefe Beifp ijele mögen e- felben Seite geifselt J. Cranach’s Schmachblätter gegen gnügen, um Janffen’s Methode bei d er Mifshandlung das Papftthum und Luther’s Unterfchriften dazu (Ab- Luther’s zu illuftriren, ein Verfahren, welches nach dem bildung des Bapfttum durch Mart. Luther. D., Witten- Urtheil eines katholifchen Kritikers ‚der feit]ﬁxrhunderten 1882. 59 Theologifche Literaturzeitung. Noa23; 540 v fyftematifch betriebenen Schönfärberei den tödtlichen gleich mit der Chriftenheit in die Welt eingetreten fei Stofs verfetzen {foll‘. Es ift wunderbar, dafs trotz diefer (S. 97), freilich auch nicht für den etwas kühnen Satz fyftematifchen Schönfärberei ‚in den meiften proteftan- Ebrard’s einzutreten, dafs die Kirche bis zum 6. Jahr- Nur auf zwei die tifchen Darftellungen der Gefchichte der kirchlichen Revo- hundert kein Papftthum gehabt habe. lution‘ fich doch noch und zwar nach Janffen’s Urtheil ge- Vorgefchichte der Reformation betreffende Fragen, die wöhnlich bei den hervorragendften Forfchern fo viele durch Kawerau angeregt find, Heiligencultus und Ablafs „proteftantifche Zeugnifse‘ fanden, die feine Auffaffung zu betreffend, will ich noch eingehen, obwohl es mir bei {(tützen fcheinen, was doch nur beweift, was kaum aus- diefen die Symbolik berührenden Punkten fchwer wird, gefprochen zu werden braucht, dafs kein Hiftoriker, wenn mich mit einem Manne auseinanderzufetzen, der die reli- er nicht den Vorwurf der Unwiffenfchaftlichkeit und giöfen Anfchauungen des Proteftantismus, ‚die Vorurtheile ‚einerfchwachmüthigen Apologetik gewärtigen will, den Ver- gegen die katholifche Kirche‘, unter Benutzung eines Ci- fuch machen wird, Luther als einen Heiligen darzuftellen, tates von Ed, von Hartmann ‚als Refultate eines unbe- fein fcharfes Auftreten gegen die Bauern oder fein Ver- wufsten Denkproce(ffes (!)‘ bezeichnet. — ‚Ich möchte nicht halten in der.Sache des Landgrafen zu befchönigen; frei- katholifch bleiben, wenn auch nur ein Zehntel von dem lich wird er daneben auch der andern Forderung gerecht wahr wäre, was die meiften Proteftanten fich von katho- lifcher Lehre und Praxis vorftellen. werden, die man an jeden Hiftoriker ftellen mufs, und da- Dahin gehören vor rum wohl auch an Herrn Janffen, nämlich zu verfuchen, Allem die Vorurtheile über die Kirche und die Heiligen Luther und fein Werk, die Eigenart feines Charakters wie als trennende Mittelwefen zwifchen der Seele und Chriftus, feiner Entwickelung zu begreifen, fich in feinen Ideengang über den Geift und die Art unferer Heiligenverehrung, und die eigenthümlich religiöfe Sphäre, in der er fich be- insbefondere der Verehrung der hl. Jungfrau Maria, über wegt, hineinzuverfetzen etc. Davon findet fich bei Janffen die angebliche Rechtfertigung durch eigene Leiftungen und äufsere Werke‘. keine Spur. Diefer allgemein anerkannten hiftorifchen bei einem Proteftanten mehr als ein Lächeln hervorrufen Glaubt er denn wirklich, dafs es Aufgabe entzieht er fich dadurch, dafs er wie mehrfach erwähnt, unter Verzichtleiftung auf eigenes Urtheil, das kann, wenn er fich für die Heiligenverehrung auf Stellen wir jetzt wenigftens aus feinen Erläuterungen kennen ler- wie Röm:'15,-30 u 1 Theff.'5, 25.Jac. /5, 14 beruft, ' wo nen können, einfach Citat an Citat knüpft. Aber ift denn zur Fürbitte aufgefordert wird, und er daran die Schlufs- das wirklich Gefchichte? Exiftirt denn für ihn nicht folgerung knüpft: ‚Und wenn viel vermag eines Ge- das, was man fonft Quellenkritik nennt? Gilt denn ein rechten inftändiges Gebet hier auf Erde&n, warum (oll ‚in einem vertraulichen Briefe oder in der Aufwallung nicht viel vermögend fein das Gebet der verklärten hingeworfenes Wort gleichviel, als eine wohl überlegte Gerechten und Heiligen im Himmel? Kawerau hatte zur Darftellung oder ein officielles Actenftück? I es denn Illuftrirung der Klage der Reformatoren, ‚dafs Alles voll fo gänzlich gleichgültig, wer der Berichterftatter ift? Sind gewefen fei von heidnifcher Irrlehre und Praxis‘, auf den etwa die Gefetze der Quellenkritik blofs für die alte und zunehmenden Heiligencultus und die Specialifirung ihrer mittlere, nicht auch für die neuere Gefchichte vorhanden, Leiftungen hingewiefen und, wie ich anderwärts, daraus weil fie da fchwerer. zu handhaben, die . Verhältnifse auf ein gefteigertes religiöfes Bedürfnifs gefchloffen, verwickelter, im Durchfchnitt zumal bei der Brieflite- welches nach neuen Seligkeitsgarantien fuche, Die Richtig- ratur die Individualität der Schriftfteller eine {fcheinbar keit diefes Schluffes glaubt Janffen dadurch zu wider- Achwerer zu charakterifirende ift? Ich glaube, Herrn Janffen legen, dafs er fagt, dafs noch heute eine Zunahme 'des nicht Unrecht zu thun, wenn ich behaupte, dafs er auf Heiligencultus und die Aufnahme neuer Heiligen zu be- obachten fei, aber trotzdem ‚Gott und Chriftus das Alpha diefe erfte Bedingung hiftorifcher Forfchung, das Wiegen und Wägen der Quellen, fehr zum Schaden feines Werkes und Omega des Gebetslebens der Kirche‘ fei wie damals. weitaus in den meiften Fällen verzichtet hat: Citat ift Es werden eine Reihe Stellen aus mittelalterlichen Schriften Citat, Quelle ift Quelle, ob Brief, ob Actenftück, ob Be- angeführt, wonach die Hoffnung der Seligkeit allein auf arbeitung; unter welchem Einflufs fie entftanden, welchem Chrifti Verdienft fundirt erfcheint, und die Behauptung Zweck fie urfprünglich dienen follte, das ift einerlei, aufgeftellt: ‚Irgend ein kirchliches Gebet, welches aria als Verleiherin der Gnade anruft, wird Herr Kawerau wenn es nur pafst. Das ift ‚Darftellung in der lebendigen Farbe der Zeit‘. nicht finden‘, wobei er fo vorfichtig ift, hinzuzufetzen, Janffen beklagt fich darüber, dafs durch die Polemik in der von Kawerau u. a. angezogenen Stelle: ut per tuam Ebrard’s, dem gegenüber er übrigens in verfchiedenen sanctissimam intercessionem et per tua merita omnia mea Punkten Recht behalten wird, die Dogmatik in die rein divigantur et disponantur opera _ secundum tIuam tuique hiftorifche Fehde hineingezogen worden fei; jedenfalls filii voluntatem wende fıch der Betende an Chriftus. Das fcheint er die dogmatifche Polemik nicht ungern aufge- mufs einem freilich gefagt werden. Danach werden auch nommen zu haben. Seine Antikritik enthält ein gutes z. B. am Schlufs eines Marienliedes heifst: folgende Stellen wohl nicht beweiskräftig fein, wenn es Stück römifcher Symbolik und zeigt, das ift das Inter- effantefte . dabei, aufs augenfälligfte, wie eng die Ver- gleich als du mitgeliten haft bindung zwifchen Janffen’s hiftorifchen Refultaten und deim fune in todes {ftreite feinen dogmatifchen Ueberzeugungen ift, ‚Da wirklich‘, wie wir S. 26 lefen, ‚in der alten Kirche jenes Verderben darumb du vns taylhaftig mag der kchron der ewigen freyde. in der Religion felbft nicht gewefen, welches die Pro- teftanten. fich vorftellen, und die Güter des Heils, die Z (Kehrein, Kirchen- und réligiöfe Liederaus dem 12—15, diefe erft durch Luther wieder empfangen zu haben Jahrh. Paderb. 1853 S. 199 f.), oder wenn Maria ange- glauben, in ihrer ganzen Integrität in der Kirche vor- ! rufen wird: hilf vns zu dir‘ in dein reich‘ (Hoffmann, handen gewefen und geblieben find‘, fo kann natürlich | Kirchenlied :S. 166 f.). Es ift gewifs nur das Refultat vön ‚ einem religiöfen Gehalte des Reformationswerkes eines: unbewufsten Denkproceffes, wenn wir behaupten, oder auch nur von religiöfen Motiven dabei nicht die dafs man Chriftus nur als ftrengen Richter gekannt, und Rede fein; es begreift fich darnach, dafs ihm. der Satz der Vermittelung der Jungfrau zu bedürfen geglaubt habe, von der Rechtfertigung durch den Glauben nichts anderes z. B. auf Grund von Gebeten wie: Behüt vns vor deines ift, als ‚der Aufruf zum Sturz der mittelalterlichen, auf der kindes czorn, das fein marter icht an vns wer verlorn Verdienftlichkeit der Werke beruhenden Socialordnung‘, (Kehrein 204), oder wenn man Chriftus fagen läfst: ‚ich pin lie Proclamirung ‚des Antinomismus‘ (S. 104. 133 u. ö.). den sundern gram‘, bis er durch die Bitten der Maria D H ijerüber mit dem Verf. zu ftreiten, halte ich für unnütz, erweicht wird (Kehrein 205). Von wem erwartet Hein- ebenfo wird man mir nicht zumuthen, ein Wort über die rich v., Laufenberg die Gnade, wenn er fingt: fie kan Behauptung Janffen’s zu verlieren, dafs das Papftthum zu- die müli richten, da got fein gnade malt, vnd vnfer 1882, 541 Theologifche Literaturzeitung. Nn 23 542 fund vernichten, waﬁ ﬁehet fin gewalt (Hoffmann 254)? Janffen angefochtene Bemerkung Kawerau’s, dafs durch Wenn Janffen darauf hinweift, dafs man heute ebenfo die confessionalia eine Exemption von der geordneten Seelforge des Pfarramtes eingetreten fei. Gewifs ift, dafs betet, fo wird Kawerau ihm gewifs zuftimmen. Jeder, der das Beichtkind fich auch ohnedem fchon einen Beicht- die Entwickelung des Romanismus verfolgt hat, weifs, dafs zumal feit Pius IX. die Kirche oder richtiger das vater wählen kann, 'und dafs damals in den feltenften religiöfe Volksleben bis ins Kleinfte zu mittelalterlichen Fällen gegen den oft ausgefprochenen Wunfch der kirch- Formen zurücklenkt, nur dafs fie in dem, was die Re- lichen Oberen der Pfarrer der Beichtvater war, aber formatoren als widerchriftlich bezeichneten, noch etwas dafs diefe das Gemeindebewufstfein überaus fchädigende Praxis dadurch noch befördert wurde, zumal durch das weiter fortgefchritten fein dürfte, was die Andacht ‚zum wirklichen körperlichen Herz Jefu‘ (vgl. K. Martin, die im confessionale ertheilte Recht, welches Janffen nicht Lehre und Uebun der Andacht zum göttlichen Herzen erwähnt, fich durch das ganze Leben /doneum confes- Jefu, Köln 1876, S. 2), zum Herzen Mariä etc. beweift. Sorem zu erwählen, wird wohl nicht in Abrede zu {ftellen Für diejenigen, we Iche glauben, bei diefen Dingen einen fein. Doch genug davon, ich müfste ein Buch {fchreiben, Unterfchied‘ zwi fchen vulgärem und officiellem Katho- wollte ich Herrn Janffen in allen Punkten feiner viel licismus. machen zu dürfen, wird es' nicht unintereffant gewundenen Antikritik nachgehen. Es war hier nur meine für die neu aufkommende An- Abficht, an einigen Beifpielen zu zeigen, wie fchweres fein, dafs Janffen fogar Nährvater Chrifti, eintritt (S.47), dachtzum hl. Jofeph, dem Unrecht ihm feine Gegner gethan. Schliefslich kann ich deffen Macht, wie der neue {te St. Jofephskalender (Augsb. nicht umhin, den Wunfch auszufprechen, dafs diefe neuefte 1883) erzählt, fich auf Alles erftreckt, während der Aller- Schrift Janffen’s recht viele Lefer finden möchte; es könnte höchfte den andern Heiligen nur die Gnade verleihe, fich _ dabei Mancher von der Ueberrafchung erholen, uns in diefer oder jener Angelegenheit zu helfen. Zeugt die ihm Janffen’s Gefchichtswerk bereitet hat. Ob jenen das Aufkommen diefes neuen allmächtigen Heiligen nicht fchwachmüthigen Proteftanten, deren Proteftantismus fo wenig hiftorifch, biblifch und fittlich fundirt ift, dafs fie von dem Suchen nach neuen Heilsgarantien? Auch in dem Punkte vom Ablafs, der hier noch kurz durch dergleichen Angriffe die evangelifche Kirche als erwähnt fein mag, wird Kawerau gegen Janffen Recht ernftlich bedroht anfehen konnten, damit gedient {ein behalten. Keine römifche Lehre ift vielleicht fchwieriger wird, weifs ich nicht; ich fürchte, ihnen ift nicht zu helfen. als allgemein gültig feftzuftellen, als diefe, da fıe, wie Krlangen ‚den, &, Uct. 1882, TK Kolde bekannt, niemals definirt worden, und die bei Verkündun bräuchlichen Ausdrücke fo fchillernd und des Ablaffes ge Dittrich, Prof, Dr. Fr., Regesten und Briefe des Cardinals zweideutig find, dafs man zu allen Zeiten Verfchiedenes Gasparo Contarini (1483—1542). Braunsberg 1881, Huye. darin gelefen hat. Um Luther’s Polemik gegen den Ab- lafs zu verftehen, ift es ohne Zweifel nicht genügend, VEg en S) A 7U auf die Ablafstheorien bei Thomas und Alexander Ha- Auf die Publicationen von Victor Schultze (Ztfchr. lefius zurückzugehen, fondern, was ich früher fchon an- f. KG. III. 1879) und von Paftor (Hiftor. Jahrbuch I; 1880), gedeutet und was mir nach weiteren Studien zur Gewifs- von denen uns jener Depefchen Contarini’s aus dem heit geworden ift, auf die Theorie des Joh. v. Paltz Dafs Staatsarchiv zu Neapel, diefer zum erften Mal' — und (vgl. meine Auguftinercongregation S. 180 ff.). gleich eine ftattliche Reihe — aus dem Vaticanifchen wir es in den Ausführungen des Paltz, den man den Archiv mittheilte, ift fchnell diefe umfaffende Quellen- Vorgänger des Tetzel im Ablafsgnadengefchäft nennen fammlung gefolgt, welche uns von D. als Vorläuferin kann, nicht nur mit einer Specialanfchauung des Au- einer monographifchen Darftellung Contarini’s darge- guftinerordens über diefen Gegenftand, fondern mit einer boten wird und zugleich die Grundlage für diefelbe bil- damals in weiteren Kreifen üblichen, gewiffermafsen kirch- den foll. Dank feinen fleifsigen Nachforfchungen in ita- lich autorifirten Theorie zu thun haben, ergiebt der dem lienifchen Archiven und Bibliotheken hat D., auch nach- Hauptwerke des Paltz vorgedruckte Brief des Cardinal Rai- dem Paftor ihm zuvorgekommen war und einen Theil mund. Leider hat Janffen es nicht für nöthig befunden, da- feiner Arbeit brach gelegt hatte, noch eine erfreuliche rauf Rückficht zu nehmen. Dafs 76778820 peccatorum, womit Menge neuen Materials gebracht. Die /Zuedita (94 er gege n Kawerau polemifirt, nach röm. Sprachgebrauch Nummern, durchweg Depefchen, Briefe und Gutachten fich vie ]fach auf den Erlafs der Strafe bezieht, ift mir C.’s) füllen die S, 252—370, wozu wir noch die 20 Num- fehr wohl bekannt, aber dafs dies aus der Ablafsinftruction zu nehmen haben. mern des Anhangs S. 371—399 (meift Briefe an C.) für Tetzel herausgelefen werden kann, mufs ich mit Diefe Actenftücke ftammen theils Kawerau beftreiten. Wenn es da von der Zlenaria aus Venedig (Marcus-Bibliothek und Mufeo Correr ), ryemissio peccatorum heifst, vgl. Janffen S. 69, dafs der der Mailand (Ambrofiana), Trient, Trevifo, Florenz (Staats- g öttlichen Gnade beraubte Sünder durch fie Zerfectam archiv), Siena und der Bibliothek Barberini in Rom, zum VEMISSIONEM € . ° £ Dei gratiam denuo consequitur, o wird gröfsten Theil aber aus dem Vaticanifchen Archiv (88 niemand, der die Worte unbefangen lieft, meinen können, Stücke, dazu noch ı Stück aus der Vatican. Bibliothek). dafs fich dies auf die Sündenftrafen beziehe, oder ift Sie umfpannen die Jahre 1521—42, wennfchon verhält- der vere contritus et confessus el absolutus noch divina gratia nifsmäfsig die meiften dem Jahre angehören, in welchem privatus? Erlangt der Gläubige die divina gratia erft die hiftorifche Bedeutung C.’s fich zufammenfafst, dem nach Abbüfsung der Strafen.entweder hier oder im Fege- . 1541. Darunter befinden fich nicht wenige von Belang. feuer? Ich wüfste nicht, dafs das katholifche Lehre ift. Ich mache nur auf folgende aufmerkfam, wobei ich von Und diefe reinissio peccatorum mußs um fo mehr auf die einzelnen Depefchen C’s aus Regensburg, - welche eine Sündenfchuld bezogen werden, als dann fortgefahren willkommene Ergänzung der fchon von Paftor mitge- wird: Der quam etiam peccatorum vemissionem Sibi poenae theilten bilden, abfehe: Das Consilium quatuor delecto- etc.. omnino--delentur , womit ©ohne Zweifel das zweite vum a Paulo ITI. super reformatione S. Romanae Ecclesiae, in jenem vollkommenen Ablafs liegende Moment, die 5. 279—288 (von Contarini, Caraffa, Aleander‘ und: Ba- Befreiung von den Sünden ftrafen hinzugefügt wird. Noch dia, 1537/38); C.’s Modus concionandi , für feine Diöcefe deutlicher in der Inftruction der Arimboldi bei‘ Kapp, E Belluno (1540) entworfen, S. 305—309; das bisher ver- Nachlefe II1, 182 : guod homo qzti per peccatum Privatus mifste Kxrordium zu C’s Epistola seu tractatus de Zustifi- est divina gratia per illam vestituitur ad gratiam. Et quod catione vom 25. Mai 1541, S. 332; die Correfpondenz omnes pene .. .. per illam ü remittuntur. Danach wird wohl zwifchen Contarini und Pighius (Sommer 1541) über Luther’s Behauptung (De Wette I, 63), dafs man lehre die Lehren von der Erbfünde und von der Rechtfer tigung, quod homo per istas indulgentias liber sitab omni poena et S. 349—353. 381—384. 387—389; C.’s Sendbrief a n Pole (1542) de poenitentia, S. 353—-361. Gewifs würde fich bei culpa nicht zu beftreiten fein.. Ebenfo richtig ift.die von 543 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr.523 544 weiteren Nachforfchungen noch manches /xeditum fin- i — Z. 10: Da Lucca. — Z. 8: V’impresa &ua . sz 1e den. Doch .bin ich im letzten Winter in Italien bei S Zg Va S RS SA R meinen allerdings ein anderes Ziel verfolgenden Studien Wenn der Schlufs von den verglichenen auf die un- nur auf wenige D. entgangene Stücke geftofsen (dar- verglichenen Briefe erlaubt ift, fo werden leider auch letz- unter als wichtigftes das an Pole gerichtete Begleit- tere nicht ohne zahlreiche Fehler fein. Jedenfalls ift es bei fchreiben vom 3. Mai 1541 zu der Regensburger Ver- turen feine Zuflucht zu nehmen. der Benutzung geboten, an verdächtigen Stellen zu Conjec- gleichsformel von der Rechtfertigung), welche ich fo eben UVebrigens weifs Jeder, in der Zeitfchr. f, KG. V, 4 als |kleine Nachlefe : zu D. der in diefen Dingen gearbeitet hat, wie häufig der Zu- veröffentliche, Und in der Hauptfache liegt jetzt we- ftand der Schriftftücke eine fichere Conftituirung des nigftens für die Regensburger Epoche das Material voll- Textes erfchwert. Doch werden in den meiften Fällen ftändig vor, abgefehen davon, dafs D. leider aus Rück- wohl die von D. herangezogenen Copiften die Schuld ficht auf Paftor darauf verzichtet hat, uns die zuerft von tragen. So bedauerlich diefe Befchaffenheit der Texte letzterem im Vatican. Archiv aufgefundenen Depefchen ift, fo bin ich doch weit entfernt, um ihretwillen das Farnefe’s an 'C. zu ‚geben; die kurzen Regeften, auf Verdienft des Herausgebers in Abrede ftellen zu wollen : welche er fich befchränkt, find ein ganz unzureichender beffer, wir haben einen durch Lefefehler entftellten Text, Erfatz, fo dafs wir leider fo lange noch immer aufser als dafs wir auf diefe wichtigen und intereffanten Acten- Stande find, uns über die wichtigen Vorgänge des Som- (tücke noch länger verzichten müffen, mers 1541 ein abfchliefsendes Urtheil zu bilden, bis es Die von D. aus Sanuto’s Diarien entnommenen Paftor gefallen wird, feine Copien jener Depefchen zu Briefe Cont.’s aus Worms vom 25. u. 26. April 1521 veröffentlichen. Aehnliches gilt von den Depefchen des (S. 252—257), die bereits Ranke benutzt hatte, find wie Nuntius Morone aus Regensburg: wie ich mich durch auch der von D. S. 10 aus derfelben Quelle entnommene eigenen Augenfchein überzeugt habe, bilden diefe eine Brief ‚des Francesco Corner, Worms I9. April 1521, werthvolle Ergänzung zu den Depefchen des Legaten, fchon 1875 mit einigen anderen Wormfer Briefen von und D. hätte durch vollftändige Einverleibung derfelben Theod. Elze (der 2. allerdings nur in italien. Ueberfetz- den Werth feiner Publication erheblich fteigern können; ung) gedruckt worden; f. Elze, Martino Lutero alla dieta denn auch hier find die Regeften ungenügend. Zum di Vormazia nel 1521, secondo le lettere ed i dispacci deglı Glück wird aber diefe Lücke nächftens ausgefüllt wer- ambasciatori Veneti. Roma-Firenze 1875 (Separatabdruck den, da das ‚Hiftor. Jahrbuch‘ bereits die demnächftige aus der Rivista Cristiana I, 284 ff.). — Das von D. ge- Veröffentlichung jener Morone-Depefchen durch D. an- druckte Coxsilium quatuor delectorum findet fıch auch in gezeigt hat. dem Cod. der Marcus-Bibliothek Lat. IX, 181 f. 56%*— Die Texte, welche uns D. in den /xedita und im 65», desgleichen in der Biblioteca Barberini zu Rom. — Anhange bietet, könnten nun allerdings correcter fein. In der Datirung der Actenftücke hätte D. hie und da Bei den wenigen Stücken, welche ich beiläufig mit den ficherer auftreten können: fo ift der Zweifel S. 228 f, Originalen habe vergleichen können, traten mir zahl- unberechtigt, ob die Correfpondenz zwifchen Cont. und reiche Abweichungen entgegen. Ich befchränke mich Pighius dem J. 1541 oder 1542 angehöre; der Inhalt ver- auf die Verbefferung der belangreicheren Lefe- oder weift fie mit Beftimmtheit in die Regensburger Zeit. Schreibfehler: ı) Cont. an Bembo, Regensb. 28. Juni Nicht minder unzweifelhaft ift Contarini’s Sendfchreiben 41, 5. 341 : für et per letlere de cambio Yies: et fare letere an Pole de poenitentia dem )]. 1542 zuzufchreiben (vgl. di cambio. — questo vocabulo di merito. — Das von D. die Wendung zu Anfang, S. 353. — D. 239 ift auch hier nicht mitgetheilte Indorfat des Originals lautet: R® allı fchwankend). Der undatirte Brief Cont.’s an Cochlaeus V, luglio, Risp.®° alli XIIT. — 2) Id. eid, Regensb., 4. Juli S. 206 f., von D. 297 nur im Allgemeinen dem J. 1538 41, S5. 344: für essendo in viaggio mi potria servirmene zugewiefen, S. 108 mit Fragezeichen dem Decemb. 1538, lies: essendo in viaggio non fpotria servirmene. — Indor- hat, wie die Antwort des Cochlaeus S. 374 zeigt, das fat: Rıt® allı 17. — 3) Brief Suriano’s vom 20. März 35, Datum des 8. Nov. 38 getragen. S. 371 f.: Z. I v. o.: Dapoi S. Beatitudine e havendogli, * Ich komme zu dem umfangreichften Theil des Bu- — Z 5 V.00. esserle. prestatla 06cAsiONE. —;: Z 6-V. UG ches, den Regeften S. 8—245, welche in 957 Nummern perche io affermavo. — Z. 2 v.u.: la fede di Kard't — Briefe von und an Contarini, mitunter auch nur ihn be- S. 372, Z.5 v. 0.: ingerendosi. — Z. 10: inhoneste @ non treffende Notizen verzeichnen und darunter wiederum christiane. — 4) Idem 21. März: für /l R.m° Auditore lies: viel bisher Ungedrucktes bieten, Eine fehr fleifsige Ar- li_ RR.di Audıtore. — Die Vermuthung v, Druffel’s (G beit, die gleichwohl zu verfchiedenen kritifchen Bemerk- g. A. 1882, S, 1038), dafs die Vorlage bei beiden Briefen ungen Anlafs bietet. D. giebt hier meines Erachtens für Marzo vielmehr Maggzo biete, beftätigt fich nicht; auf der einen Seite zu viel, auf der andern zu wenig. dennoch haben wir unzweifelhaft die Briefe in den Mai Zu viel: denn nicht nur hätte die regeftenartige Wieder- zu verlegen; der Text der Vorlage, eines Codex des gabe des Inhaltes wichtiger Briefe und Depefchen an Mufeo Correr in Venedig aus dem 18. Jahrhundert, ift vielen Stellen kürzer und präcifer ausfallen dürfen, fon- auch fonft an manchen Stellen corrumpirt; die altvene- dern es hätte auch viel Raum gefpart werden können, tianifche Form von Maggio konnte leicht in Marzo de- wenn D, darauf verzichtet hätte, uns auch {folche ‚Briefe, pravirt werden. — 5) Giberti an Cont., Verona 25. welche fich in allgemein zugänglichen Werken wie der Febf. 397 Sg I Die Vorlage bildet das Original G.’s, bekannten Quirinifchen Sammlung der Briefe Pole’s fin- ganz eigenhändig. S..375, Z. 1ı lefe. ich für Lodovico den, in oft langen wörtlichen Auszügen zu geben (vgl. de Bravallo: Seravalle. — Z,. 5 £. für di quello, zl qual z. B. die Nummern 609. 642. 659. 698. 719. 731. 738. 20 stimo tanto lies: di quella, il qual scudo io stimo tanto. 739. 742. 752. 759. 760. 792. 813. 820. 843. 844: der an- — Z. 7 für di quante lies di quanti. — S. 376, Z. 3 für gebliche Adre{fat des letzten Briefes, Jaches, war fchon operazione Yies: executione. — Z. 10 für Stgnoria Vostra von Maurenbrecher, Zt{chr. f. KG. III, 663 — berichtigt lies: Santa Croce. — Z. 12 für Aavra . Brocuro \. worden; es ift der kaiferliche Secretär Idiaquez, der auch havean ‚ pProvato. — Z. 20 für viforme Yies: rifor- bei Dittr. öfter vorkommt). — Dagegen hätte hier das mationi. — Z. 21: addurne. — In der Unterfchrift: el ungedruckte Material in viel gröfserem Umfange zu Worte kommen müffen, Von dem Fehlen der Farnefe- Vescovo. — 6) Tolomei an Cont., Rom 28. Sept. 39, . 379 f. (auch hier die Vorlage das Original). S. 379, und Morone-Depefchen war fchon die Rede, Sehr wün- .2 für autforitä& lies maturitä. — Z. 8 v. u.: Sto qui fchenswerth wären aber auch umfangreichere Aus- in otio da poi che. — 7) Farnefe an Aleander, züge aus Cont.’s Depefchen von feinen beiden Legatio- Lucca 167 Sept. 1541) S: 385-f.: Zi-24;V. 0:::Ch@se JO nen bei Karl V. 1521—1525 und Clemens VII, 1528—30 dar& (nicht: %). — Z. 16, desgl. Z. 15 v. u.Jies: lei für gewefen. So willkommen uns D,’s Auszüge neben den- 545 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nn 23. 546 jenigen, welche fchon Rawdon Brown geliefert hatte, ihrer Kirche eine Ehrenfchuld abzutragen‘ (S. IID). Wir Proteftanten können es nur mit Freuden begrüfsen, wenn find, fo reichen fie doch, wie jüngft an einigen Beifpielen v. Druffel (G. g. A. 1882, S. 1029 ff.) nachgewiefen katholifche Gelehrte der Gegenwart in Contarini und hat, keineswegs überall hin. Ungern vermiffen wir nicht in Giov. Pietro Caraffa die Seele ‚der Reformpartei auch die wörtliche Wiedergabe von Depefchen und Brie- in Italien‘ feiern , felbfit wenn fie in dem {fchweren Irr- fen, welche fich entweder nur handfchriftlich oder in thum befangen find, dafs die Reform, wie fie Contarini ganz feltenen italienilchen Drucken finden. Vgl. z. B. erftrebte, ‚in dem Concil von Trient zum Abfchlufs die Nummern aus den Jahren 1540 und 1541: 499. 515. gebracht‘ worden ift. 516, 519. 521. 522. 543. 550. 554. 560. 566. 60T1. 603. 656. Marburg. Th:/Brieger: 694. 762. 814. Hierunter befinden fich fehr wichtige, bei denen es auf den Wortlaut durchaus angekommen ı. Harless, Dr. G. C. Adf. v., Jacob Böhme und die Al- wäre. Mehr als einer der hier gegebenen Auszüge läfst chymisten. Ein Beitrag zum Verftändni{s J. Böhme’s. wefentliche Lücken, wenn er uns nicht gar neue Räthfel aufgiebt! Von dem bisher nur lateinifch bekannten Nebft zwei Anhängen: J. G. Gichtel’s Leben und Irr- Brief Contarini’s an Farnefe vom 22. Juni 41 (über das thümer und über ein Rofenkreuzerifches Manufecript. meritum der bona opera) hat uns D. leider nicht den ori- 2. verm. Ausg. Leipzig 1882, Hinrichs. ginalen italienifchen Text mitgetheilt, den er doch wie- (X. 104 S der aufgefunden hat (f. D. 201 Nr. 774)-. gr 8.) . Mi42. — 2. Martensen, Bifchof Dr. H., Jacob Böhme. Theofo- Auch hätte D. von fchon gedruckten Briefen in allen den Fällen, dafs er auf die Originale oder Concepte ftiefs phifche Studien. Autorifirte deutfche Ausg. von A. (wie z. B. in den Carte Cerviniane zu Florenz), diefe Michelfen. Leipzig 1882, Lehmann. (VE2A S, angeben und fchlimmere Fehler-aus ihnen berichtigen g# 891 Mp6; können; fo bei den N. 440. 447 (lies: che 20 le sono). 483 (diefer Brief ift nach dem Concept vom 24. Juni). 487 Der tieffinnige Görlitzer Schufter übt noch immer (lies: far nova deliberatione, nicht: una). 404. 498. 534. feine Anziehungskraft aus auf denkende Theologen und 628. 693 (lies: pare, sia bonissimo, ohne: che). 710 (lies: feine Speculationen find {fo vielfeitig, dafs Jeder, der fich mit feinen Schriften befchäftigt con aspettative). 732. 733 (gleichzeit. Abfchrift). 737 (das 750 (der Eigenthümlichkeit ihn von ein ‚ je nach perfönlicher Memoriale Eck’s liegt noch bei dem Original). er befondern Seite zu Brief trägt im Original das Datum des 9. Juni). 763. faffen vermag. So bilden auch die beiden vorftehenden 883 (das Summario der casa sanla liegt noch bei). 887 Schriften eine dankenswerthe ge genfeitige Ergänzung. (lies: com quel miglior modo). 889. 890. 912 (lies: 250 Dem Lutheraner Harlefs fällt‘' vor allem in S Gewicht, Sc. — gerche . . mi fornaria). 913 (lies: haverne parlato). dafs Böhme durch den Gegenfatz gegen die ‚am Buch- Bei allen diefen Nummern habe ich nur zufällig die Vor- ftaben haftende‘ und daher zur ‚Babel‘ gewordene luthe- lage Quirini’s gefehen; fie befinden fich fämmtlich im rifche Kirche feiner Zeit zu einer übertrie Staatsarchiv zu Florenz, Carte Cerviniane Filza II. fchätzung alles Aeufserlich-Objectiven, benen Gering- Erlöfungsthat Jefu wie des Schriftbuchft der einmaligen Empfohlen haben würde es fich auch, die fehlen- abens und aller dn Briefe Cont.’s /zu! vVerzeichnen ; -auf: deren-Spuren kirchlichen Ordnungen, und einer gefährlichen Betonung man nicht felten in den vorhandenen ftöfst, der perfönlichen Erfahrungen geführt wird. Näher dar- Die von D. 312 mitgetheilte Depefche Cont.’s (im gelegt und im Einzelnen verftändlich gemacht wird dies Namen Farnefe’s) an Cervini ift mit Recht in den Juni durch den eingehenden Nachweis, wie viel Böhme an 1540 verlegt. Hier ift zu Anfang die Rede von Gefprä- Gedanken und Ausdruck entlehnt hat von der weit ver- chen des Legaten Cervini mit Granvella in Brüffel; mir breiteten alchymiftifchen Literatur jener Zeit. Das Neue hat eine eigenhändige Aufzeichnung Cervini’s vorgelegen Formeln, welche bisher gedient hatten, an Böhme ift wefentlich dies, dafs er die Begriffe und (Carte Cerv. 1, 100) über ein Gefpräch mit Granvella in die Schöpfung Brüffel am 4. Juni 40, das ficher das in Rede ftehende aufser Gott zu begreifen, auf das inner göttliche Leben ift. Zweifeln könnte man nur, ob das-nähere von D. und Werden anwendet, — für die Gegenwart eine Mahn- angenommene Datum das richtige ift und _ ob diefe De- ung, dafs die Anwendung phyfikalifcher Betrachtungen pefche Cont.’s mehr ift als ein Entwurf. —5. 228 wird ein auf die Theologie nur zu leicht zu Irrthümern führt. Brief unter dem 16. December verzeichnet, der vielmehr Harlefs felbft bezeichnet daher (S. 102) als Aufgabe {fei- dem 16. Sept. angehört. ner Schrift, ‚jene Hauptmomente hervorzuheben, an wel- Wohl nur felten ift D. in dem gedruckten Material Ich wüfste we- Tradition nachweifen läfst, chen fich der Zufammenhang mit der alchymiftifchen ein Brief für feine Regeften entgangen. und andererfeits zu zeigen, nigftens nicht viel nachzutragen. Allerdings gehört hier- von welchem Einflufs dies auf feine chriftliche Denkweife her ein Brief von hervorragender Bedeutung, das von war und in welchem Verhältnifs diefe zu der dem der Rechtfertigungslehre Cont.’s handelnde Schreiben Schriftworte entnommenen chriftlich-kirchlichen Erkennt- Pole’s an ihn, Capranica 22. Auguft 1541, das fchon nifs ftehe‘. Beides hat Verf. in anerkennenswerther und Pallavicini bekannt war, gedruckt von Quirini in feiner lehrreicher Weife erreicht. — Angefügt ift eine bereits ;stola an Friedr. Otto Mencken, Rom 7. Juli 1750, p. 1831 in der Berliner Evgl. Kirchenze Yı II—X, von neuem in der 1756 zu Venedig veranftal- Abhandlung über ‚J. G. Gichtel’ s Leben u. Irrthümer‘ itung abgedruckte ’ teten Sammlung der Briefe des Cardinals Quirini von die zu dem Gründlichften gehört, was wir über diefen Nicol. Coleti, p. 564 f%. Merkwürdiger Weife fehlt zum merkwürdigen Mann befitzen. I4 Juni 1541 die Angab e der Depefche Morone’s an Dem felbft fpeculativ gerichteten Bifchof von See- Farnefe bei Laemmer, Mon. Vat. 373—376, bei dem land mufste beim Studium Böhme’s nothwendig ein an- übrigens, ohne dafs er es markirt hätte, der wichtige derer Gefichtspunkt in den Vordergrund treten. Ihm Anfang fortgelaffen ift. dient die fertige Lehre Böhme’s wefentlich zur An- Mit den vorftehenden Ausftellungen beabfichtigte knüpfung eigener ‚theofophifcher Studien‘, ich nicht, den Werth der Publication Dittrich’s zu be- bedeutet ihm ‚Weisheit in Gott‘, d. h. Theofophie ‚in Gottes Geift anftanden. Vielmehr mögen fıe ihm ein Beweis fein, (nicht im Geifte der Welt), eine fchauende Erkenntnifs dafs ich feine Arbeit für beachtenswerth und dankens- fowohl der göttlichen als der natürli chen Geheimnifse, werth halte. D. ftellt, wie die warmen Worte feiner auf Grundlage der Offenbarun g Gottes in der heiligen Vorrede zeigen, den Helden der Biographie, an der er Schrift und im Buche der Nat ur‘, Während Harlefs uns arbeitet, ungemein hoch: ‚Die Katholiken haben Conta- einführt in die Genefis der Böhme’fchen Gedanken und rini als einem der edelften und eifrigften Vorkämpfer vor allem die Anknüpfungspunkte bei Früheren aufzeigt, 547 Theologifche Literaturzeitung. 1882 Nna3, 548 e legt Martenfen die Hauptgedanken feines Syftems uns mor die Berechtigung der Originalität und der Abweich- vor, zuerft ‚Gott und der erfchaffene Himmel‘, dann ung vom Conventionellen in der paftoralen Praxis — bis ‚Gott und die erfchaffene Welt‘, und hier die Unterab- auf das Ablegen der weifsen Halsbinde und das Wachfen- theilungen: ‚Die Schöpfung‘, ‚Die Verföhnung und Er- laffen des Schnurrbarts. Seine Ausführungen find eine Po- löfung durch Chriftum‘, ‚Die letzten Dinge‘. Wird Böhme lemik gegen diejenigen, ‚welche im Glauben undLeben auf dort beurtheilt nach dem Mafse des ewigen Wortes, fo die Schlafmütze als Symbolum fchwören‘. Aus heiliger wird hier innere Kritik geübt. In feiner, das. Verftänd- Excentricität feien zu allen Zeiten Märtyrer, Reforma- nifs des fchwerfälligen Theofophen in hohem Grade er- toren, Bahnbrecher der Freiheit und .des Fortfchritts er- leichternder und fördernder Weife werden die Grund- wachfen. Der Vorwurf der Excentricität beruhe oft nur gedanken blofsgelegt, die Lücken und Schwächen auf- darauf, dafs ein Prediger ‚natürlicher, aufrichtiger, mann- gezeigt, die richtigen und falfchen Folgerungen nach- hafter, eifriger, mit mehr gefundem Menfchenverftand gewiefen. Auch die Verfuche zur Fortbildung find in begabt‘ fei, als andere. Diefe Gedanken werden mit finniger Weife gemacht und werden denen, welche über- einer Fülle von Beifpielen aus dem Leben englifcheı haupt für theofophifche Speculationen Sinn und Ge- Diffenterprediger in feffelnder Weife illuftrirt. Den fchmack haben, ohne Frage Genufs und Anregung bieten. Schlufs des Buches. bilden. 11 kurz fkizzirte Lebensbe- Jena. Bernhard Pünjer. fchreibungen origineller englifcher Prediger wie Hugh Latimer, Rowland Hill u. a., die freilich, weil fie nur einzelne pikante Züge hervorheben und eine genauere 1.Spurgeon, C. H., Vorlesungen in meinem Prediger-Seminar, Bekanntfchaft mit den gefchilderten Perfönlichkeiten vor- oder ausgewählte Vorträge, gehalten vor den Stu- ausfetzen, für den deutfchen Lefer weniger Werth haben. denten des ‚Metropolitan-College‘ zu London. 2 Bde. Wer aber Spurgeon’s Art noch nicht kennt, wird aus diefen beiden kleinen Schriftchen fich ein Bild machen Hamburg 1880, Oncken’s‘ Nachf. (YII} 150 Sy 8.) können fowohl von der Ueberzeugungsgewifsheit wie von M 26 der lebendig fprudelnden Gabe der Mittheilung des Lon- 2., Spurgeon, C. H., Excentrische Prediger. Mit Glanehmig- doner Predigers — Eigenfchaften, in denen wohl haupt- ung ‚des Verfaffers in’s Deutfche übertragen von fächlich die Erklärung feiner grofsartigen Wirkfamkeit LOO-4 liegt. Archidiak. Wilh. Krückeberg. Hamburg Nuffe, H. Lindenberg: Oncken’s Nachf. (VII, 196 S. 8.) M. 1. — Spurgeon ift in Deutfchland noch weniger bekannt, als man erwarten {follte, nachdem feit einer Reihe von Dalton, Herm., Die Heilung des Blindgebornen. Evange- lifche Betrachtungen. Bafel “1881, * Spättler: e Jahren ein grofser Theil feiner Schriften auch in deut- 146 S. 8.) M. 2. —; geb. M. 3. — fcher Ueberfetzung erfchienen ift. Wenn auch der Er- folg kein untrüglicher Mafsftab für die Bedeutung eines Die Gefchichte von der Heilung des Blindgebornen Geiftlichen ift, fo drängt fich: doch Angefichts einer fo (Joh. 9, 1—41) eignet fich fowohl ihrer draftifchen Le- aufserordentlichen Wirkfamkeit, wie fie diefer ‚excentri- bendigkeit wie ihrer fymbolifchen Beziehungen wegen fche Baptiftenprediger‘ geübt hat und noch übt, die Frage vorzugsweife zu einer ausführlicheren homiletifchen Be- auf,‘' worin das Geheimnifs diefes faft beifpiellofen Er- handlung. .Der Verf. der vorliegenden Homilien hat fie folges liege. Schon von diefem Gefichtspunkt aus find in 6 Abfchnitte zerlegt (1. Heilung. 2. Vor Gericht. die beiden. hier zufammengeftellten Schriften von allge- und Urtheil. 3. Wir find Mofis Jünger. 4. Der Pharifäer Bekenntnifs 6 meinem Intere(fe, Nr. ı, die Fortfetzung einer fchon 5. Glaubft Du an den Sohn Gottes? ‚1878 erfchienenen Auswahl, enthält eine Anzahl von Chrifti Bekenntnifs und Urtheil), von denen jeder ein in Vorträgen, die Spurgeon in dem. von ihm felber gegrün- fich abgerundetes Ganze bildet, Die Situationen find deten und geleiteten College, einem Privat-Predigerfemi- mit grofser Lebendigkeit und Anfchaulichkeit ausgemalt, nar, gehalten hat, Ohne nachweisbaren Zufammenhang ohne dafs man willkürliche Eintragungen dem Verf, vor- werden in denfelben verfchiedene Gegenftände der Pa- werfen könnte. Die Sprache ift gewählt, an treffenden Die Themata lauten zwar ftoraltheologie - befprochen. Bildern reich, mehrfach fentenziös pointirt, ohne gefucht zu fein. fehr_allgemein: Ueber den heiligen Geift in Verbindung In der Anwendung finden fich neue und ge- mit unferem Amt (1), über die Nothwendigkeit geift- haltvolle Gedanken — man vergleiche beifpielsweife die lichen Fortfchritts (2), von der Nothwendigkeit der Ent- Ausführung der pharifäifchen Erklärung: ‚Wir find Mofis fchiedenheit (3), über den heiligen Ernft (6) u. f. w., Jünger‘, in der das eigenwillige Verharren auf einer nie- aber der.Lefer empfängt fofort den Eindruck, dafs er | deren Entwickelungsftufe in geiftvoller Weife gefchildert es hier mit einem Manne zu thun hat, der aus vielfeiti- wird. Was aber diefe Betrachtungen vor Allem anzieh- ger und tiefer praktifcher Erfahrung fchöpft. Nirgends end macht, ift der innige gemüthvolle Ton, der fich Der Verf. bleibt allgemeine Theorien, fondern überall concrete, aus der gleichmäfsig durch alle hindurchzieht. Wirklichkeit. gefchöpfte Rathfchläge, mit einer inner- feinem am.Anfang der zweiten Homilie aufgeftellten lichen Wärme vorgetragen, die ebenfo gewinnend ift, Grundfatz getreu: ‚Der Sohn Gottes, ohne deffen Führ- wie die einfache und doch geiftreiche Form der Vor- ung Niemand zum Vater‘ kommen kann, bildet den ‚träge die Aufmerkfamkeit feffelt, Von befonderem In- Mittelpunkt jeglicher Erbauung im Geift und in der tereffe für den deutfchen Lefer dürfte die in der fünften Wahrheit; er ift und mufs bleiben Kern und Sternpunkt Vorlefung gegebene hiftorifche Skizze ‚von der Predigt ! jeglicher Betrachtung des Wortes Gottes, durch die wir unter freiem Himmel‘ fein, fowie die Apologie derfel- den Sabbathtag heiligen wollen‘. Bei aller Anerkennung ben, die der Verf. mit vielen Belegen aus eigener Praxis der Vorzüge diefer. Betrachtungen kann jedoch Ref. im fechften Vortrage verfucht. Auch diejenigen, die weder nicht verfchweigen, dafs der Verf. hie und da in einer den dogmatifchen noch den kirchlichen Standpunkt des allzu behaglichen Breite fich ergeht, die der Gefammt- Verf.’s theilen, werden der paftoralen Weisheit, die fich wirkung nicht förderlich ift, fowie dafs in der Anwend- in diefen Vorträgen ausfpricht, ihre Anerkennung nicht ung vorzugsweife allgemeine Zeitftrömungen, zur Be- verfagen. fprechung kommen, während die Rückficht auf das Be- Nr. 2 ift dem wefentlichen Inhalt nach eine Selbft- dürfnifs der Einzelnen mehr zurücktritt. In wie weit apologie. Männer von hervorragender Begabung werden diefe letztere Eigenthümlichkeit in der Befchaffenheit leicht excentrifch genannt, und dem Verf. f{elber ift diefer der Gemeinde, vor der diefe Predigten gehalten {find, Vorwurf oft gemacht worden. Dem gegenüber verthei- ihren berechtigten Grund haben mag, kann Ref. nicht digt er bald mit grofsem Ernft, bald mit treffendem Hu- entfcheiden. Sollten bei der Bearbeitung für den Druck Theologifche Literaturzeitung. 18821 NLO23: 549 : 559 W Ballin,.C,, Pavlus og hans Tid. Kjobenhavn, Schonberg, 1882, (264 p. mänche mehr ins Specielle gehend e Stellen ausgemerzt 8. og ı Kort.) 3 T, kung in der Vorrede faft an- fein, wie nach einer Bemer Krogh-Tonning, K., Om den gzldste kirkelige Apologi over for det zunehmen ift, fo wäre das fich erlich zu bedauern, da eine graesk-romerske Hedenskabs ‘ Teenkning. En Characteristik i Grund- flegt, je weniger, die trak. Christiania‚ P. T. Mallings Bogh., 1882. (X, 291 p 8.) Predigt defto wirkfamer zu fein p Inen Stellen find Be- 4 Kr. 50 gre. Localfarbe verwifcht ift.. . An einze Aub6&, B., Polyeucte dans ]Vhistoire, 6tude‘sur le martyre de Polyeucte ziehungen ‚ auf Zei t und Verhältnifse (die Predigten find d’apres des documents inedits, Paris, Firmin-Didot et Ce, 1882. dem Kaifermord gehalten) ftehen ge- unmittelbar nach (Xl, 32i p.m8.) blieben, gewifs nicht zum Schad en ihrer Wirkung, Jeden- Filhol, Histoire‘ religieuse et civile d’Annonay et du Haut-Vivarais, de- die fich den früher von puis Vorigine de cette ville jusqu'’a nos jours, T. 4. Annonay, Moussy falls bieten diefe Betrachtungen, lornen Sohn‘ und ain6, 1882. (642 p. 8. demfelben Verf. erfchie nenen ‚vom ver Auguin, E., Monographie de la cath&drale de Nancy, depuis sa fondation fchätzenswerthe Bereicherung jusqu'A l’&poque actuelle, Paris, Berger-Levrault, 1882. (XVI, 423 p. ‚Bethanien‘ anreihen , eine 4. avec 21 planches.) 100 fr. unferer homiletifchen Literatur. H. Lindenberg. Burke, O. J., The.history of the catholic archbishops of Tuam. From the foundation of the see to the. death of John Mac Hale, London, R Nuffe: Simpkin, 1882. (406' p. 8. .n O n Bibliographie Migne, J.. P., Patrologiae Latinae tomus 197. Sancta Hildegardis abba- tissa, Paris, Garnier freres, 1882, (696 p. 8. A 2 col.) von Dr. Caspar Rene Gregory. Berger, E., Les registres d’Innocent IV, recueil des bulles, de ce pape Deutfche Literatur. Nir- publiges on analys&es d’apres les manuscrits originaux du Vatican et Fascic, Buddhismus und Chriftenthum, Mit einem Anhang über das de la bibliotheque nationale, 13ı :' Paris,' / Thorin, + 1882. väna. Von einem Hindu. (458 p. 4.) 28 fr. 50 Zürich, Rudolphi & Klemm, l!882r. Wratislaw, A, H., Jöhn Hus: the commencement of resistance to pa- 245.8. n Teftaments. 2. Aufl, Stuttgart, J pal authority on the part of the inferior clergy. New Vork, E. & J. } Oehler, G. F., Theologie d. Alte I un B. Young & Co., 1882. (VIII, 408 p. 12.) I, 05 F. Steinkopf, 1882. (1. Abtlg. XII‚ 608 S.. gr.!8. Zichokke, H., Die biblifchen Frauen des Alten Teftamentes. Freni>urg nnl London, Christian Knowledge Society, 1882. 5Q 6.d. erder, 1882. (VIII, 469 S. gr. 8.) Benoit, D., L’6glise sous ]a croix, Etudes historiques, Paris, les librai- i/Br., H G.-W., Der Bericht ; der Apoftelge fchichte über Stepha£nus. ries protestantes, 1882. (359 p. 12.) 1 fr. 50 Schmidt, Leipzig, 18 82. (34 S. 4 Creighton, M., A history of the papacy during the.period of the Re- Univerfitätsprogramm. 1 ichten u. Apoftellegenden, formation, 2 vol. London, Longmans, 1882, (1040 p. 8.) 32,8. Lipfius, R. A., Die ap okryphen Apo {telgefch ı. Bd, Braunfchweig, Aguesse, L.,. Histoire de Vetablissement du protestantisme en France Ein Beitrag zur altchr iftl. Literaturgefchichte. Schwetfchke & Sohn, 1883. (IV, 633 Sagr &) b 15. — contenant ]’histoire politique et religieuse de la nation depuis Fran- opera omnia, 7ec, € { commentario cri- cOois ıer jusqu'A Vedit de Nantes, Tome I: 1515—1560. Paris, Salviani . presbyteri Mı asstliensis 171c0 instruxit F,‚ Pauly. | Corp us scriptorum ecclesiasticorum, Fischbacher, 1882. (596 p. 8.) R3 C 883 (XNL, 359 9i 1 8) 7a5 Jenkins, R., Romanism: a doctrinal and historical examination of the yol. V Wien, Gerold’s Sohn, ı Freiburg i/Br,, Herder, creed of pope Pius IV. London, Religious Tract Society, 1882, Storz, J., Die Philofophie des hl. Auguftinus. annn 8 1882. (VI,.260 S.. gr. 8. e Schwane, J., Dogmengefchichte, der mittle ren Zeit, [787—1517 n. %.“:h E Delab'orde, J., Gaspard de Coligny amiral de France, Theolog.. Bibliothek, 1, Serie 21. Bd.] Freiburg i/Br., Herder, 1882, dernier; 23 mars 1568—24 aoüt 1572 Paris, Fischbacher, 1882, SE (618 p. 8.) 15 fr.; les trois' volumes 45 fr, (XII, 701 S. gr. 8.) $ da, Ge fchichte d. hl. Franziskus u. der Franziskaner., Daniel, W. H., A short history of.‘The people called Methodists , Magliano, Revised, with preface, by T. Smith. London, Hodder, 1882. Aus dem Ital. überf. u. bearb, v. Q, Müller, ı. Bd. Von St, Fran- 0°S ziskus bis St. Bonaventura 1181—1274, nebft e, kurzen Auszuge aus (458 p. 8 dem 2. u. 3. Orden. München, Stahl, 1883. (XXVIII, 538 S. gr.8.) Oldenburg, 'F.‚ Biskop Monrad i den politiske Partikamp. Kjoben- havn, Lehmann & Stage, 1882. (98 p. 8 1 Kr...25.gre. Beitrag zur Gefchichte der Evangelifch-A ugsburgifchen 'G:- Fisher, G. P., The Christian religion. New .York‚ CS ribner’s Sons, Otto, L."v,, meinde zu Warfchau in den Jahren 1650—1781, Nach den älteften 1882. (66 p.12. 30 c. Reprinted fi rom North American keview. Quellen zufammengeftellt. Warfchau, Gebethner & Wolff in Comm., 1882. (IV, 341 S. gr.-8.) Aus Zeitfchriften. Jacobi, J. L., Erinnerungen an D. Aug. Neander, Halle, Strien, 188_'; Röhl, H., Jahresbericht über die griechifche Epigraphik für 1878—1882 (IV, 102. 5. gr. 8. holicismus f.> unfere Zeit. Flugblatt f. das deu?fche (Jahresber. über die Fortfchritte d. claff. Alterthumswiff. [Bd. 32], Die Bedeutung d. Altkat Helwing’s Verl., 1882. (15 S, 1882; 1, S. 1—96): Volk. Von e. Proteftanten. Hannover, —‘2 Wolffgramm, F,, Der Unfterblichkeitsglaube ‘bei den Griechen u. Rö- mern (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, .9 u. 10, Meurér‚.Ch., Der Begriff d. kirchlichen Strafvergehens nach den Rechts- S.. 545—559)- uellen d,. Augsburgifchen Bekenn tnifses in D eutfchland zur Refor- mationszeit. Leipzig, Veit & Co., 1883. (1II, 108 S. gr. 8.) 6E Stokes, Margaret, Carte montrant la distribution des principaux dol- Miffion u: die Frauen, Vortrag. Halle, mens‘ d’Irlande avec des remarques sur les monuments funtraires Krummacher,. H., Die innere — ° prehistoriques de ce pays et une liste de ces monuments, Traduit Strien, 1882. (22 S. gr. 8. Predigten par E. Ernault (Revue arch&ologique juill,, p. X—22). Mühe, E., Altteftamentliche E vangelien aus Mofes Leben od. Kittel, R., Die neuefte Wendung der pentateuchifchen Frage. III (Theol. üb. Seitenftücke zu den KEvangelien a us Mofes Leben, Leipzig, Stud, aus Württemberg 1882, 4, S. 278—314). Böhme, 1883. (XII, 492 S. gr. 8.) 6404 BED Dur za in ne un Betrachtgn. der Gemeinde Vuilleumier, H., Za critique du Pentateugue dans sa phase amu{le. Peterfen, H., Das Gebet d. Herrn, 1881. (VII, 127 S. gr.8.) 2.50; IV (Revue de theol, et de philos. sept., fı 413—441). ausgelegt. Düffeldorf, Vofs & Co., eb. 4. — Neftle, E., Z/, Z/ohim, Eloöah (Theol. Stud. aus Württemberg 1882, 4, S: 244—258). Haack, E., Epiftel-Betrachtungen, Erbauliche Winke zum Verftändnis Delitzfch, Franz, Urmofaifches im Pentateuch. V, Das Brunnenlied der epiftol. Texte d. Kirchenjahres, nebft paff, Liederverfen u. 7 Be- trachtgn. üb. die 7 Worte J efu am Kreuz. Stavenhagen, Beholtz, Num, XXI, 17. 18. VI. Das amoritifche Siegeslied Num. XXI, 27—930 (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch, u, kirchl. Leben 1882, 9 u. 10, —— ?8 A 82. (VIIL 279 S. 8.) n S 2. —; geb. .2 5o;.m. Goldfchn. 3. — SN S. 449—457; 11, S. 561—573): Sperl, G., Randgloffen zum neunten u. zehnten Gebot (Ztfchr. f, kirchl, Siteratur des Auslandes. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, 9 u, 10, S. 559. 560). Delitzfch, Franz, Der Gobelin von Krifchkau [zur Salomonfage] (Neue Davies, J., Hin duü philosophy, the Bhagayad Gitäa; or thesacred lay: London, Chriftoterpe 1883, S. 354—9366). a Sanskrit p hilosophical poem. T 'ranslated with notes, s d. Trübner, 1882. (202 p.. 8. Godet, G., Note sur la prophetie d’Emmanuel (Revue de the&ol. et New York, R. Carter & Bros., de philos. seßt., f. 491—501). Green, W. H.,-Moses and the prophets. LO Lepfius, R., Nochmals über die Babylonifche halbe Elle. des Herrn 1883. (IV, 369 p. .12. Christ: a systematic and criti- Oppert (Sitzgsber. d. Akad., zu Berlin 39, S. 847—853). Bruce, A. B., The paraboli c teaching of d,.. London,‘ Hodder, 1882, Nahum. /xeroduction; Hebrew text and translation of Septuagint, of cal study. of the parables of. our Lor I2 S, (S12 p- Targum of Jonathan, and of Vulgate (Hebrew Student Oct., . Sadler, M. F., The gospel according to St. Matthew. - With notes, cri- S70 tical and ‚practical. London, Bell & Sons, 882 (530 p:8.) 7.8.6'd0 Halevy, '] ‚. Z’immortalitE de V’äme chez les peuples sEmitiques (Revue [ Internat. revision comm. archeologique juill., p. 44—53). Riddle, M. B., The gospel according to Luke Holtzmann, H. J., Das Chriftusbild (Deutfche Revue Nov,, S. 242—244). vol. 3.] New York, C. Scribner’s Sons, 1882. (XIIL, - 396 P':.Ig'g Schnedermann, G., Jefus und der Pharifäismus (Ztfchr. f, kirchl. Wif- Schaff, P., History of the Christian church. New edition, revised and fenfch. u: ‚kirchl. Leben 1882, 9-u. 10, S. 457—478). enlarged. Vol. I. A postol ic/’Christiani , A.-D. 1—100, ‚New’ York; Vedder', H.. C. , Z%e trial of Christe a diatessaron with dissertations 882. (XIV, 871 p. 8. and map.) $ 4 (Bibliotheca Sacra Oct., p. 648—20673). C. Scribner’s Sons, I 551 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NRO23: 552 Woolsey, T. D., 7he end of Luke’s gospel and Ihe beginning of Acts, Baudri, Der Erzbifchof von Köln Johannes Kardinal v. Geifsel (v. X.: Two studies (Bibliotheca Sacra Oct., p. 593—619). Hift. Ztfchr. 1882, 6). Robbins, R. D. C., Z%e epistle to the Romans.in the revised version Berger, E., Zes vegistres d’Innocent IV (v, B. Haur6&au: Yournal des (Bibliotheca Sacra Oct., p. 722—751). savants oct., p. 594—602; v. P. Ewald: Hift. Ztfchr, 1882, 6). Franke, A, H., Die galatifchen Gegner des Apoftels Paulus (Stud. u. Bernus, A., Notice bibliographique sur Richard Simon (v. H. Vuilleu- Krit. 1883, 1, S. 133—153). mier: Revue de theol, et de philos. sept.). Overbeck, F., Ueber die Anfänge der patriftifchen Literatur (Hift. Zt{chr, BettS, aı al uan de Valdes’ commentary upon the gospel of St. 1882, 6, S. 417—472). Matthew ( Bibliotheca Sacra Oct.), Brückner, J., Ueber die Zufammenfetzung der Liturgie im achten Buche Beyfchlag, W., Krit. ev. Handbuch über den Brief des Jakobus [Meyer : 4. Aufl. (F, E: /Häupt: Stud. u Krit, 18020 81771045 Y der apoftolifchen Conftitutionen (Stud. u. Krit, 1883, 1, S. 7—32). Kleinert, P., Bemerkungen zur Kompofition der Clemensliturgie (Stud. Sieffert: Deutfche Littztg. 43). u. Krit, 1883, ı, S. 33—59). Bloch, J. S., Der Arbeiterftand bei den Paläftinenfern, Griechen und Neftle, E., Die alten chriftlichen Infchriften nach dem Text der Septua- Römern (y..H.. P.: Jäd. Litblt; 40 u, 41). ginta (Stud; u. Krit. 1883, 1, S. 153. 154). Böhl, Chriftologie des A, T, (v. A, Kloftermann: Stud, u, Krit. 1883, 1). De Rossi, G. B., Z/ cimitero di s. Ippolito presso la via Tiburtina e Cafpari, C., Der Zufammenhang der Dinge (v. «.: Lit, Centralblt, 45). Diepolder, J. N., Theologie u., Kunft im Urchriftenthum (Lit, Central- la sua principale cripta storica ora dissepolta (Bulletino di archeo- logia cristiana 4 ser, I, X. 2, P. 9—76). blt, 45). De Rossi, G. B., Um’ iscrizione greca novellamente scoperta nella Fri- Ebers, G., u. Guthe, H,, Paläftina in Bild und Wort (v. P, Schegg: gia, paragonata col celebre epitafio metrico d’ Abercio (Bulletino di Lit. Rundfchau 20), archeologia cristiana 4. ser. I, X. 2, p. 77—82). Engelhardt, M. v., Das Chriftenthum Juftins des Märtyrers (v. H. M, Leonhardi, G., Die apologetifchen Grundgedanken Tertullian’s, Ein T. Behm: Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u...kirchl, Leben 1882, 9 u. 10, S. 478—491). Beitrag zur Apologie des Chriftenthums in der kirchlichen Gegen- Leben wart., (Ztfchr. 'f. kirchl, Wiffenfch. u kirchl. 1882 , y Erdmann, D., Der Brief des Jakobus (v. E, Haupt: Stud. u. Krit, 1883, S. 573—585). ; S4177 104). Middleton, J. H., Zhe Copts of Egypt and their churches [concluded] Efcher, H., Die Glaubenspartei in der Eidgenoffenfchaft (v. Nippold: (The Academy 28 Oct., p. 318°—3199). Deutfche Littztg. 44). Frauenftädt, P., Blutrache u. Todtfchlagfühne im Deutfchen Mittelalter Riemann, H., Ueber die Mwotvoixı der byzantinifchen liturgifchen Notation, Ein Beitrag zur Entwickelungsgefchichte der Kirchentöne v. W. Diekamp: Lit. Handweifer 20). aus den. altgriechifchen Oktavengattungen (Sitzgsber, d. philof.-philol, Friedberg, E., Die Grundlagen der Preufsifchen Kirchenpolitik unter u, hift, Cl. d. Akad. zu München 1882, II, 1, S. 38—50). Friedr. Wilh. IV (v. A, Bellesheim: Lit. Handweifer 20), Gätfchenberger, S., Gefchichte einiger Abgaben im Fürftbistum Würz- Gildemeifter, J., Zheodosius de situ terrae sanctae (v, A, Socin: Gött. burg. Aus archivalifchen Quellen gefchöpft (Vierteljahrsfchr, f, Volks- gel. Anz, 41). Guerrier, L., Madame Guyon, sa wvie, sa doctrine et son influence (v, wirth{ch., Politik u. Kulturgefch. XIX, 4, S. 52 —62). Langen, J., Nochmals: wer ift Pfeudo-Ifidor? (Hift. Ztfchr. 1882, 6, T: de L.: Revue ! critique 43): S. 473 —493). Happel, J., Die altchinefifche Reichsreligion (v, W. Sch.: Deutfche Wohl Servatus Lupus im Jahre 850. Littztg. 44). Haufig, F., Die Lehre der alten Synagoge nach ihrem Material- u, Hartmann, E, v., Das religiöfe Bewufstfein der Menfchheit (v. C Formal-Princip (Ev. Kirch,-Ztg. 44, Sp. 933—942). Jentfch : Ztfchr. f, Philof .u, philof, Krit. N, F, 81, 2; Theol, Litblt, 44). Hochftädter, Wer war der vierte der von der babyl. Hochfchule nach Henle, J., Anthropologifche Vorträge. II (v, K. Ulrici: Ztfchr, f. Philof, dem Abendlande abgefandten Gelehrten? (Jüd. Litblt, 40 u. 41, Sp. ı -Philof, Kn N E, 817.2; S: 281300} 159a—1612), Horawitz, A., Erasmus von Rotterdam und Martinus Lipfius (v, G, Du Boys, A., Saint Thomas Becket chancelier et homme d’itat d’apris Voigt; Deutfche Littztg. 44). des documents nouvellement publies (Revue des questions historiques 0Ch, D. : 353-—39 . Janffen, J., An meine Kritiker (Der Katholik Okt., S. 433—445). Denifle, H., Kritifche Bemerkungen zur Gerfen-Kempisfrage (Zt(chr, f. Jodl, F., Gefchichte -der Ethik in der neueren Philofophie (v. G. v. kath. Theol. VI, 4, S. 692—718). GiZycki: Deutfche Littztg. 44). Irmer, G., Die Romfahrt Kaifer Heinrich’s VII (v, K.; Wenck:” Hift. Jeiler, I., Ein unedirter Brief des P, Olivi [t 1297] (Hift, Jahrb. IIT, 4, Ztfchr. 1882, 6). S. 648—650). Kaltner, B., Konrad von Marburg und die Inquifition in Deutfchland Güdemann, M., Zur Gefchichte der Juden in Sicilien (Jüd. Litblt, 40 u, 41, Sp. 757%—1509). (Theol. Litblt, 43). Zahn, J., Glaube, Hoffnung u. Liebe nach Dante in Vergleichung mit Kern, H., Der Buddhismus (7%e Athenaeum 4 Nov.). Kleutgen, J., Zustitutiones Lheologicae, 7 (v. Stanonik: Lit, Rund- Thomas von Aquin und Bonaventura (Der Katholik Sept,, S.294—311; fchau 20). Oct., S. 352—374). Kloftermann, A., Korrekturen zur bisherigen Erklärung des Römer- Burkhardt, C. A, H., Neue Forfchungen zu Luther’s Leben. II (Ztfchr, briefes (v. M. Kähler: Stud, u. Krit, 1883, I. S. 199—212). f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl. Leben 1882, ı1, S. 585—600). Afteri, J. M,, Ökolampads Stellung zur Kindertaufe (Stud. u. Krit. 1883, Kopfftein, M., Die Afaph-Pfalmen (v. Caro: Jüd. Litblt. 42). Kraus, F. X., Lehrbuch der Kirchengefchichte (v. H, Grifar: Ztfchr, f, 1, S. 155—174). kathol. Theol. VI, 4, S. 737—774). Bellesheim, A., Der felige Alfonfo d’Orozco, Schriftfteller und Prediger Kraus, F. X., Real-Encyklopädie der chriftlichen Alterthümer, I (Lit. des Auguftinerordens: 1500—1591 (Der Katholik Okt., S, 375—410). Centralblt. 45). Bernhard, J,, Bericht über eine der Bautzner Bibliothek gehörige Hand- Kuenen, A., National reltgions and universal religions (The Athe- fchrift aus der Zeit der Reformation, Nebft einem Anhang über die diplomatifche Thätigkeit des kurfürftl, Rathes Dr. Melchior v. Offe naeum 14 Oct,). Landsberger, J., Das Buch Hiob und Goethes Fauft (Lit, Central- während der Zeit des Interims (Neues Archiv f. Sächfifche Gefchichte biti 44): 1635 177—200). Lehmann, M., Preufsen und die katholifche Kirche feit 1640 (v. R Boffert, - Briefe aus der Zeit der Reformation in Franken (Theol. Stud, Kofer: Deutfche Littztg. 44). aus Württemberg 1882, 4, S. 314—9322). Loffen, M., Der kölnifche Krieg: Vorgefchichte (v. Hirn: Hift, Jahrb, Schneider, E., Ein kirchliches Verfahren unter Herzog Chriftoph und HI; 4 S. 702—4707; Lit. Centralblt. 44), der württembergifchen Theologen Bekenntnifs vom Nachtmahl (Theol, Lucius, P. E., Der Effenismus in ‘feinem Verhältnifs zum Judenthum Stud. aus Württemberg 1882, 4, S. 267—277). (v. P. Chapuis: Xevue de Iheol, et de philos, sept., p. 508—515). Schmid, J., Zur Gefchichte der Gregorianifchen Kalenderreform. II, Ver- Madden, F, W., 7Z%e international numismata orientalia, IT. Coins of handlungen über die Annahme der Reform durch die orientalifchen the Fews (v. H. L. Strack: Lit.: Centralblt, 45). Kirchen (Hift. Jahrb. III, 4, S. 543—3595). Krones, FB Die Literatur zur Gefchichte Franz Räkö6czi II. im Martens, W., Neue Erörterungen über die römifche Frage u.- f w, (Theol. Litblt. 42). letzten Jahrzehnt: 1872—1882, I (Hift. Jahrb. III, 4, S. 631—647). Martha, J., Zes sacerdoces Ath Eniens (v.E. Beurlier : Zw//e/in critigue15 oct,), Hoffmann, F., Aus der Wiegenzeit des Toleranzgedankens in Frank- Martineau, J., 4 study of Spinoza (v. Edith Simcox: Z%e Academy reich [Fortf.] (Deutfch-ev. Blätt. VII, 10, S. 651—666). 26 (/ClJ: Recenfionen. Men€goz, E., LZe pecht et la redemption d’apres saint Paul (y, L, Dandiran; Revue de th&ol, et de philos, sept.). Alzog, Histoire universelle de P’Eglise 5. Aufl, (v. A, I: Bulletin cri- Metcalfe, F., Passio et miracula beati Olavi (v. F, X, Kraus: Deut- Hique 1°r nov.). fche Littztg. 42). Archives de l’Orient latin (v. Röhricht: Hift. Ztfchr. 1882, 6). Neumann, C, J., Juliani imperatoris Kbrorum contra Christianos quae supersunt (v. G. Boissier : Journal des savants oct.,, p. 557—8569). A ub6&,B., Polyeucte dans U’histoire (v. L.Duchesne : Bulletin critiqgue1* nov.). Bacmeifter, A., Der Peffimismus und die Sittenlehre (v. Renninger: Nicolai, O., Der kleine Katechismus Dr., M, Luthers (v, E.: Theol, Lit. Rundfchau 20). Litblt, 43). Nebst einer Beilage von Julius Niedner in Wiesbaden. Prof. Dr. Ad, Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Verantwortlicher Redacteur Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung. Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Jährlich 16 Mark, alle 14 Tage, e 2. December 1882. N: 24. 7. Jahrgang. M Novum Testamentum Graece, Bericht über | Dale, The synod of Elvira (A, Harnack), Kleyn, Jacobus Baradeüs (Neftle). ı2 Ausgaben des griechifchen Neuen Tefta- mentes (Bertheau). Dieckhoff, Juftin, Auguftin, Bernhard und Schneider, Die Abläffe, ihr Wefen und Ge- Völter, Entftehung der Apokalypfe (A. Harnack). Luther (A. Harnack). brauch (Kattenbufch). Gwatkin, Studies of Arianism (A, Harnack). Kleyn, Het leven van Johannes van Tella door Wetterfelder Chronik, hrsg. von Graf zu Solms- Bright, Notes on the canons of the first four ge13eral c?uncils (A Hfzrnaék). _- - äl FA 'n F B — e Laub“ach und Matthaei (K. Strack). — Zn Novum Testamentum Graece. aufserordentlichen Verbreitung diefer Ausgaben, von denen die 60000 Ex. mit lateinifchen Parallelftellen doch Unter diefer Ueberfchrift follen im Anfchlufs an zum grofsen Theil wohl in Deutfchland vertrieben find. frühere in diefer Zeitung erfchienene Anzeigen eine An- Was den Text diefer Ausgabe vom J. 1876 anlangt, zahl neuerer Ausgaben des N. 7 gr. befprochen werden. fo find in ihr von den acht Druckfehlern, welche wir a. a. O., Sp. 105 unten, namhaft machten, fünf berich- 1. THg aıms dıa nng Erravra. ”Ereı ‚awEs'. (1 BL. 554 S, tigt; an den übrigen drei Stellen, Mt. 18, 10 (om. t0o©,) 16.) Schwarzes Ledertuch m. Goldfchn. M. 1. — Jo. 6, 35 (o%. un) und ı Jo. 4, 20 (om. atro& nach dem Diefe auf der Rückfeite des Titelblattes mit der zweiten &deAmoör), liegen alfo, wie wenigftens nun wahr- Bezeichnung ‚4ypis W. Hassel, Coloniae‘ verfehene Aus- fcheinlich wird, keine Druckfehler vor. Somit erhöht abe, welche nicht im Jahre 1866, wie auf dem "itel- fich die Anzahl derjenigen Stellen, in welchen der Text blatt angegeben, fondern im J. 1876 erfchienen ift (vgl. diefer kölner Ausgaben von demjenigen der Elzeviraus- unten), ift ein neuer Abdruck der von uns in diefer gabe vom J. 1624 abweicht, von 22 (vgl. a. a. O., Sp. Zeitung Jahrgang 1877, Sp. 102 ff., angezeigten Ausgabe 106) auf 25. (As@r O;} Spzi106, - Zeilex5 ; ‚Mes:123x:23 des N. 7. gr. vom J. 1874, wie diefe und ihre äufserlich ftatt ı2, 33.) Ueber die Herkunft diefes Textes, der, völlig gleichen Vorgängerinnen aus den Jahren 1866 und wie früher nachgewiefen, in kritifcher Hinficht völlig 1871 von der kölner Agentur der britifchen und aus- werthlos. ift, wufste auch Davies eine Auskunft weder ländifchen Bibelgefellfchaft herausgegeben. In Folge zu geben, noch zu vermitteln. Es fei jedoch mit Rück- unferer Anzeige der Ausgabe vom J. 1874 fetzte fich der ficht auf uns geäufserte Anfichten noch befonders er- würdige Leiter der deutfchen Agenturen der genannten wähnt, dafs er auch nicht derjenige von Stephanus 1550 Bibelgefellfchaft, Geo. Palmer Davies, B. A. (geftor- ift, ob er fchon in den 25 Stellen, in welchen er von ben am 23. April 1881 zu Berlin), mit uns in Verbind- Elzevir 1624 abweicht, 19mal die Lesart von Stephanus er hatte die ihm felbftverftändlich nicht fehr an- befolgt; auch mit Mill, der nur höchft felten von Ste- ung; hme Anzeige aufs freundlichfte aufgenommen; fei- hanus abweicht und deffen an fich werthlofer Text gene (Mill’s Verdienfte liegen bekanntlich in feinem Commen- nen efälligen Mittheilungen verdanken wir die folgen- den ngaben, fofern fıe nicht auf eigner Beobachtung tar und den Prolegomena, aber nicht in dem Texte, beruhen. — Diefe einander äufserlich ganz gleichen Aus- den er in feiner Ausgabe drucken liefs,) in England noch > xaben des N. 7. gr. find nicht ftereotypirt, wie wir muth- immer in gewiffen Kreifen eines grofsen Anfehens ge- mafsten, fondern aus fogen. ftehenden Lettern gedruckt. niefst, ftimmt er nicht überein. Die hier anzuzeigende neuefte und letzte vom J. 1876 Dafs übrigens diefe uns vorliegende Ausgabe wirk- unterfcheidet fich von den frühern dadurch, ‚dafs das lich im J. 1876 und nicht 1866 gedruckt ift, ift aus eini- gen kleinern Druckverfehen leicht nachzuweifen; fo Monitum (vgl. a. a. O., Sp. 103 unten) fortgelaffen und konnte z. B. 20x&«TOV sic) Mt. 20, 8 nicht wohl 1866 im dafs die Angabe der biblifchen Bücher in den ange- % führten Parallelftellen nach der griechifchen Bibel und Satz gewefen, 1871 gebeffert und 1874 wieder hineinge- mit griechifchen Lettern gedruckt und dafs hier und kommen fein, u, dgl. m. Auf unfere Anfrage hat uns oben. an den Seiten die Bezifferung der Capitel‘ mit übrigens Davies in feinem Schreiben vom 30. März 1881 griec hifchen Zahlzeichen (Buchftaben) gefchehen ift. Es ausdrücklich beftätigt, dafs diefe Ausgabe im J.1876 er- hat d as feinen Grund darin, dafs diefe Ausgabe vorzüg- fchienen. fei. Zu Mt. 13, 57 ift als Parallele Maox. 0’. 24. lich für die Griechen in Griechenland und der Türkei ftatt Aovx, d'. 24. angeführt, ein Druckfehler, der fich beftimmt ift, ‚wo fie als Schulbuch in den mittleren und fonft in allen diefen Ausgaben nicht findet. fogar in d en Volksfchulen in Gebrauch ift‘, _ Von diefer kölner Ausgabe d es N. T7. gr.(ohne nebenftehende Ueber- 2. IS Kams dıaFyung Ämavta. Nov. Test. gr. Lon- f{etzung) find im ganzen (alf, o feit 1866) 60000 Exemplare dini 1877, sumptibus Britannicae societatis ad biblia mit lateinifchen un d 30000 Ex. mit griechifchen Parallel- sacra domi et foris edenda constitutae. (568 S. 16.) ftellen gedruckt; es fcheint demnach, als wenn fchon In fchwarzem Leder m. Goldfchn. vor unferer Ausg abe von 1876 Ausgaben der letztern Art erfchienen find. Da die Gefellfchaft fchon früher Diefe aufserordentlich niedlich gedruckte Ausgabe des N. 7. gr. entfpricht genau Seite für Seite und Zeile eine andere Ausgabe (andern Druck) des N. 7. gr. her- fo laffen fich diefe ausgegeben hat (vgl. a. a. O., Sp. 102), für Zeile dem eben befprochenen kölner Drucke; auch Zahlenangaben mit den von uns früher (ebenda, Sp. 103 das Format ift genau dasfelbe, die Lettern find tunder mitgetheilten, den Jahresberichten der Gefellfchaft ent- und deutlicher, Die Parallelftellen find lateinifch ange- nommenen, wohl vereinen; fie zeugen jedenfalls von der führt, wie in den kölner Drucken von 1866, 1871 und 553 554 595 550 €Theologifche Literaturzeit11ng. I8?2. Nr24: SE E A E E E A &a 1872 Der oricedhüche Text ift genäu. der auch iM der welche theilweife von Tifchendorf felbft als errata an- kölner Ausgabe von 1876 wieder vorliegende; eine An- gegeben find, theilweife fich aber nur aus dem Com- zahl kleinerer Druckverfehen in Accenten u. f. f. ift be- mentar zur octava ergeben, in diefem Abdruck des richtigt; Joh. 8, 37 fteht jedoch wie in der ganzen Reihe Textes derfelben verbeffert. An einigen wenigen Stel- der kölner Drucke Önteite ue. Das Monitum mit feiner len, welche Gebhardt in dem erwähnten E ilogus an- falfchen Angabe, dafs der vorliegende Text derjenige führt, hat aufserdem Tifchendorf felbft noc D nachträg- der Elzevirausgabe von 1624 fei, ift hier wieder abge- lich Aenderungen des von ihm in der octava herausge- druckt. gebenen Textes in dem Abdruck desfelben in der dritten 3. H %am dıadıun. Novum Testamentum graece., Re- Tauchnitz’fchen Ausgabe vom J. 1873 vorgenommen; censuit inque usum academicum omni modo instruxit diefe find natürlich in den folgenden Drucken diefer Constant. de Tischendorf. Cum tabula duplici Ausgabe beibehalten. Es darf der Text diefer Ausgabe terrae sanctae‘ deshalb, wie er nun hier und vor allem "im neueften Lipsiae, Mendelsfohn, BED Druck diefer Ausgabe vom 1880 vorliegt, (jetzt aber 939 S. 16.) auch in die Gebhardt’fche Diglotte und in die hernach Editio academica decima ad 'ed. VIII. criticam maio- unter, Nr. 12 zu nennende Ausgabe übergega en ift,) in befonderem Sinne als derjenige der letzten . ifchen- rem conformata. 1878. dorf’fchen Recenfion bezeichnet werden. — Daran, dafs 4 FAtO ... HAdeCMa. 4: 1880: Balo .. duodecima . . 1881 diefe Tauchnitz’fchen Ausgaben unter dem Texte die 5 Abweichungen des Zextus rveceptus und die Lesarten des Die fiebente und achte Auflage diefer Ausgabe Sinaiticus und am innern Rande Parallelftellen angeben, haben wir in diefer Zeitung 1876, Sp. 231 ff., die neunte fei zur Unterfcheidung derfelben von der Ausgabe Nr. ı2 1877, Sp. 441, befprochen. Da der Verleger feitdem | noch befonders erinnert. immer wieder diefelben Stereotypen hat abdrucken 9. Griechisch-deutsches ‚Neues Testament u. {. f. Berlin laffen, in welchen er nur ganz felten, wie z. B, p. XXVIII, 1880, Britifche und ausländifche Bibelgefellfchaft. Ya a4, derner ‚Mü:-15, 2721 0: Ephef:z; 8.feit dem Jahr (z Bl. 682 S. 16.) Schwarz Ledertuch m. Gold(fchn, 1878 Druckfehler, wo es ohne gröfsere Aenderung in ME 2 O den Platten möglich war, berichtigt hat, im übrigen aber dabei die fchlimmften Druckverfehen im Zum dritten Mal ift in diefer Ausgabe ein ganz neuer Texterunverbeffert - bleiben läfstt, fo können wir Druck eines griechifchen und deutfchen N. T.’s von diefe offenbar weit verbreitete Ausgabe nicht empfehlen. der brit. und ausländ. Bibelgefellfchaft veranftaltet wor- den; der erfte erfchien im J. 1864, der zweite im J. 1869; Noch immer. fehlen Mt.117,-9.-Joh, 8 44 ganze alle drei find auf den erften Blick als völlig verfchie- Worte, fteht Luc. 24, 4 «Urt0ls, Joh. 19, 39 '&00v, Act. 14, 8 &v A. ddvv., 2 Cor. 5, 12 ein falfches y&o, Judae dene Ausgaben erkennbar, find alfo nicht verfchiedene 15 doeßeic «0TOv, um nur diefe wenigen Beifpiele wieder Abdrucke‘ derfelben Stereotypplatten. oder desfelben anzuführen; und das in einer Ausgabe, welche jetzt feit ftehenden Satzes; vgl. auch . Sp. 267 'des laufenden Jahr- dem J. 1873 im fechften Abdruck derfelben Stereotyp- ganges diefer Zeitung. platten zu Kauf angeboten wird. Die uns jetzt vorliegende (dritte) Ausgabe i fr wegen ihres Druckes und ihrer Ausftattung fchon im Jahrgang 6. H xamm) dıadnun. Novum Testamentum graece, Re- 1881 diefer Zeitung, Sp. 244, mit Recht gerühmt worden; censuit Constantinus de Tischendorf, Lipsiae, Bernh. hier mufs fie ihres ganz eigenthümlichen griechifchen Tauchnitz. (XXX, 437 S. 8.) In ihr ift Textes wegen noch einmal erwähnt werden. Editio quinta stereotypa ad textum editionis VIIL. nämlich. offenbar in Folge unferer Angabe in diefer Zeit- maioris conformata. 1878. ung 1877, Sp. 105, an fämmtlichen acht Stellen, an VE NR COA K S E et nunc denuo recognita. 1879. welchen wir in den Ausgaben des N. Z7. gr. der: brit. und ausl. Bibelgefellfchaft, insbefondere in der vom J. 8, Editio stereotypa septima ad editionem VIII. maio- 1874, einen Druckfehler vermutheten (vgl. oben bei Nr. 1ı), rem compluribus locis emendatam conformata. 1880. die Lesart geändert worden, fo dafs der griechifche Von diefen vortrefflichen Textausgaben des N. 7: Text, welcher im übrigen völlig der fonft von der brit. gr. ift die dritte, welche zuerft den Text der Tifchen- dorffchen octava brachte und von Tifchendorf felbft be- und ausl. Bibelgefellfchaft verbreitete ift, in diefer Di- glotte und in ihr allein unter den Ausgaben diefer forgt ift, im Jahrgang 1876 diefer Zeitfchrift, Sp. 231 ff., Gefellfchaft an den Stellen Mt. 18, ı0, Joh. 6, 35, I Joh. ausführlich befprochen, die vierte im Jahrg. 1877, Sp. 4, 20 nicht von Elzevir 1624 abweicht; doch finden fich 441 £f., kurz angezeigt. Bei den feitdem ‚erfchienenen in ihr die 22 Abweichungen vom Elzevirtext, die wir drei weiteren Ausgaben. find jedesmal vor dem Abdruck a. a. O. Sp 106 angeführt haben; ob etwa noch weitere der Stereotypplatten die bekannt gewordenen Fehler in eingeführt find, vermögen wir nicht zu fagen, da wir den denfelben verbeffert. Beim neueften Abdruck hat fich Text diefer Ausgabe nicht genau durchverglichen haben; in ‚einem Epilog zu den Prolegomena (S. XXX) Oscar doch ift es nicht wahrfcheinlich. Das monitum (vgl. bei von'‘Gebhardt als Herausgeber genannt; er hatte fchon Nr. I u. 2), welches den Elzevirtext verfpricht, ift vor- feit 1876 diefe Ausgaben revidirt, Der neuefte Ab- gedruckt, Uebrigens ift der griechifche Text in diefer druck darf nun wohl, was den griechifchen Text Ausgabe, foweit wir ihn verglichen haben, befonders anlangt, als vollkommen correct gelten, nach- forgfam gedruckt; Joh. 8, 37 ift fogar ein Accentdruck- dem jetzt auch das 4uoL Act. 22, 5, das bisher immer fehler vermieden, der fich in den kölner Ausgaben von noch durchgefchlüpft war, in uov verwandelt ift; wenig- 1866, 1871, 1874 und 1876 vorfindet und dann aus ihnen ftens ift uns kein Fehler mehr in ihm bekannt geworden. auch in die ‚oben unter Nr. 2 genannte Londoner Aus- Im Commentar mufs bei einem abermaligen Abdruck gabe hinübergenommen. ift. Die lutherifche Ueberfetz- Mt. ı2, 18 zu ov ein sc gefügt und in der Ueberfchrift ung ift nicht nach dem revidirten Text, den die brit, von Act, 22 filae {(tatt ila gefetzt werden; dann wer- und ausl. Bibelgefellfchaft doch fonft fchon, wenn auch den auch die Zuthaten zu diefem Druck des M Zl gr. unter Abweichung von ihm an drei Stellen, hat drucken wahrfcheinlich völlig correct ({ein, Bekanntlich ift in laffen, fondern nach dem in ihren gewöhnlichen deut- diefer Ausgabe zuerft der Text fo gedruckt worden, wie fchen Bibelausgaben befolgten gedruckt, der mit dem Tifchendorf ihn in feiner ociava drucken wollte; üblichen Canfteinfchen faft völlig ubereinftimmt; vgl. z. B. d. h. es find die vielfachen, manchmal gar nicht auf den Mit. 28;/ 1 e 1n Aufser dem griechifchen und deut- erften Blick bemerkbaren Druckverfehen in der 0ctava, fchen Texte enthält diefe Ausgabe gleich ihren beiden 1882. 5 7 Theologifche Literaturzeitung. Nt. 24. 558 Vorgängerinnen nichts; auch Parallelftellen find nicht aber verlangt diefe bafeler Ausgabe deshalb Beachtung, angegeben. Die beiden Texte fiehen je auf derfelben weil in ihr zum erftenmal nach Tifchendorf in Deutfch- Seite; auf der innern breitern Hälfte der Seite der grie- land (oder doch von deutfchen Theologen) eine neue chifche, auf der äufsern fchmälern der deutfche, beide felbftändige. Recenfion der Textes vorgenommen ift. In ohne Versabtheilung. den meiften Fällen, in welchen die Herausgeber eine andere Lesart als die in Tifchendorf’s octava befolgte 10, °H %am} dıadın ar T doyaLÖTATO ANTLYOAOA Ek- gewählt haben, ftimmen die beiden neuern englifchen dodeioa. Bafel 1880, Verlag der Bibelgefellfchaft, kritifchen Ausgaben (Tregelles und Weftcott u. Hort) (2:Bl.-685 Sn B MEZ3 nach anderer An- mit ihnen überein, oder doch eine von ihnen; fo z. B. in den ı5 Fällen, in welchen fie im Jacobusbriefe von gabe M. ı. 80; bei der Bibelgef. billiger. Tifch. abweichen, 14mal; und der 15. Fall betrifft die Ueber diefe Ausgabe, deren Herausgeber weder auf Schreibung “HAlas. In der Schreibung der Namen find dem Titelblatt noch im Vorworte in dem uns vorliegen- le am meiften beim Zextus receptus geblieben; fo haben den Exemp lare genannt find, lefen wir im ‚Bericht über fie allein Mt. ı neun Namensformen, die keine einzige der die 65. öffent liche Jahresfeier der Bibelgefellfchaft in neuern kritifchen Ausgaben hat; unter diefen v. ı Bafel, Bafel 1880‘, S. 6 f., folgendes: ‚Als eine bahnbe- zweimal die Form ’EAıe«xlu, während doch der text. rec. reitende Arbeit von anderer Art können wir auch die auch ’EAı0xein hat. Sehr oft ift die Abweichung von neue Ausgabe eines griechifchen N. T.’s bezeichnen, zu Tifchendorf gleichbedeutend mit einer Bevorzugung der welcher mehrere befreundete Bibelgefellfchaften uns ihre esart von B vor der von N, — wie ja auch kaum an- gütige Mithilfe gewährt haben. Wir freuen uns mit- ders fein kann. Sehr auffällig ift trotz der Berufung auf theilen zu können, dafs der Druck diefes N. T.’s, von den apparatus quam locupletissimus der ed. octava (maior) die unfreiwillige Abhängigkeit des Textes von der Men- Herrn Profeffor Riggenbach und unferem verehrten Präfidenten, Herrn Antiftes Dr. Stockmeyer, nach der delsfohn’fchen (vgl. oben Nr. 3—5) oder der Brockhaus- neueften Ausgabe von Tifchendorf frei redigirt und mit fchen (vgl. 1876, Sp. 231, Nr. 3) Textausgaben. Zwar den nöthigften Varianten und reichlichen Parallelftellen die Verfehen Lc. 24, 4 «üroic, Act. 14, 8 die Wortftel- ausgeftattet, nunmehr in 3000 Exemplaren fertig geftellt lung &» A4. &dvv., Judae 15 do&ßeig adurOv kommen auch ift 1500 Exemplare werden zum Vertrieb von unferer im Texte der octava maior vor; aber die Fehler Joh. Bibelgefellfchaft übernommen, 500 follen je nach Bedarf 8, 44 om tob maTgOG ante TOV dın noch mit dem griechifchen Pfalter verfehen werden und 00v ftatt psowr und Eph. 2, 8 n Böhov, Joh. 19, 39 £- uUoV ftatt vwwr finden die übrigen 1000 Exemplare ihrer :‚erften Beftimmung ‚emäfs nach Macedonien an Dr. Marulis abgehen, fo- fich nur in den beiden eben genannten Ausgaben (der letzte bei Mendelsfohn feit 1878 nicht mehr), und. wenn bald der Druck der damit zu verbindenden Pfalmen der vierte und fünfte diefer fechs Fehler auch im Druck- vollendet fein wird. Der Zweck diefer griechifchen Aus- fehlerverzeichnifs unferes bafeler N. T.’s berichtigt {ind, gabe ift bekanntlich zunächft, dem griechifchen Volke fo. ift doch dadurch, dafs fie überhaupt haben in diefe das N. T. ih einer von der dortigen Kirche geforderten Ausgabe hineinkommen können, bewiefen, dafs dem Geftalt zugänglich zu. machen. Wir hoffen aber, dafs Druck entweder ein Mendelsfohn’fcher oder der Brock- diefes griechifche N. T. auch manchem Theologen haus’fche Abdruck des Tifchendorf’fchen N. T.’s zu der, Heimat willkommen fein werde,.um. fo mehr, da revidirt ift. Grunde gelegt und im einzelnen nicht‘ {forgfam genug werden‘. der Preis desfelben fo billig als möglich wird geftellt In dem Proömium ift noch deutlicher ausge- Unter dem Texte find einzelne Varianten angegeben; fprochen, dafs Dr. Demetrius Marulis (in Serres) den er- das Princip, dem bei der Auswahl gefolgt ift, ift nicht {ten Anlafs zu diefer Ausgabe gegeben habe; ihm mag genannt; vielleicht ift bei der Auswahl auf die früher alfo wohl die oben unter Nr. ı angeführte, auch für bei den griechifchen Lefern gebrauchte Ausgabe Rück- Griechen beftimmte Ausgabe des N. 7. gv. nicht genügt ficht genommen. Bei den Varianten find mitunter die haben. Dafs unfere Ausgabe zum Gebrauche griechi- wichtigften Uncialcodices angegeben, in welchen fie fich fcher Chriften gedruckt ift, zeigt fich darin, dafs aufser befinden, aber nicht immer; die Quellen der im Texte Nach- dem in lateinifcher Sprache gefchriebenen Vorwort und bevorzugten Lesart werden beinahe nie genannt, den- üblichen Bezeichnungen der Codices (A, B, C u. f, f.) dem einzelne Codices bei einer Lesart erwähnt find, alles griechifch gedruckt ift; die biblifchen Bücher find wird, dafs. diefelbe auch fonft vorkommt, durch ein hin- bei den angeführten Parallelftellen griechifch angegeben, zugefügtes &AAoı bezeichnet, .z. B. zu Joh. 11I, 50: ur die Capitelbezifferung ift mit griechifchen Zahlzeichen, AE &h40t, und fo oft; da es wohl kein übliches. grie- nur die Seitenzahlen und die Versangaben find in den chifches Wort männlichen Gefchlechts für Handfchrift bei uns üblichen Zahlzeichen. — Die Ausgabe mit dem giebt, fo geht diefes &AAoı wohl auf die Schreiber der- ( griechifchen) Pfalter haben wir nicht gefehen; nach einer felben oder auf ein. in Gedanken zu ergänzendes codiccs N otiz im Theolog. Literaturblatt 1880, Sp. 240 ift:ihr Die Parallelftellen find, diejenigen aus dem A, T. auch ein Verzeichnifs der griechifchen Perikopen und ein nach der Bezeichnung der Bücher bei den LXX, bei Kalender bis 1900 (wohl ein Feftkalender der griechi- abweichender Bezeichnung auch in zweifacher (V2115 fchen Kirche?) beigegeben. Einer weitern Angabe in 154, 248, 317), am äufsern Rande hinzugefügt; die Ab- demfelben Blatte (1880, Sp. 312) gemäfs fcheint es, als kürzungen ‚der Namen der betr. biblifchen Schriften find wenn diefes N. ; gr. auch mit deutfchem Titelblatt dabei oftmals fehr lang, was die Ueberfichtlichkeit be- einträchtigt; faft alle liefsen fich leicht auf zwei oder und mit Angabe des Namens der Herausgeber auf dem Titelblatt (in Commiffion bei Spittler in Bafel) heraus- höchftens drei Buchftaben einfchränken; ’EC, 4o, M19, gegeben fei; auch ein folches Exemplar ift uns nicht zu Ar, II0 u S, f, wäre unmifsverftändlich. Der Druck ift Geficht gekommen. im übrigen deutlich und gefällig. Druckfehler haben Dafs eine Bibelgefellfchaft das N.. 7, 27i imseinen: wir aufser den am Schlufs erwähnten nur wenige be- irgendwie den Anforderungen der Textkritik entfprech- merkt; vgl. Mt. 6, 10 214dr0. Bei einer etwaigen zwei- enden Texte herausgiebt, ift an fich fo erfreulich, dafs ten Auflage würden diefe wenigen Mifsftände: fich gewifs fchon um diefes Umftandes willen diefe Ausgabe unfere leicht verbeifern laffen. Im einzelnen auf-die von den Aufmerkfamkeit verdient; nur die privilegirte Bibelan- Herausgebern aufgenommenen Lesarten u, {f. f. einzu- ftalt in Stuttgart ift in diefer Hinficht, (ofern fıe nämlich gehen, würde hier zu weit führen; der Standpunkt der in ihrer Diglotte (1853) den griechifchen Text nach «'er Herausgeber ift der einer. thunlichft confervativen und Pol lotte von Stier und Theile hatte abdrucken laffen, vorfichtigen Kritik; ‚die Stellen Mc. 16, 9—20 und Joh. der‘ bafeler Bibelgefellfchaft vorangegangen. Befonders $ 53f8, I1 find ohne jegliche Angabe unter dem Texte * 559 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 24. 560 nur in eckige Klammern gefetzt; ı Tim. 3, 16 fteht 65 ausgeber revidirten oc/ava Tifchendorf’s (vgl. auch Nr. mit Angabe 'der Zeugen für-diefe Lesart/u. 1. .5 -die 6—8 oben), die abweichenden Iesarten der Ausgaben Stelle 1: Joh. 57 fı ift im:/Text!ausgelaffen, unter dem von Tregelles und von Weftcott und Hort und die Pa- Texte aber angegeben mit der Bemerkung: &v 04 devi rallelftellen. Sie ift alfo für folche beftimmt, welche mit TOV EAINViLÖV ArTLYOCMOV 7QÖ ETOUG ‚U EDOLOLETAL, EiNE dem neueften Tifchendorf’fchen Text denjenigen der Angabe, die wohl nicht ganz richtig ift, fofern doch beiden wichtigften englifchen Kritifchen Ausgaben ver- z. B. fchon cod, 162 allgemein als vor 1500 gefchrieben gleichen möchten, aber nicht zugleich auch die Ueber- angefehen wird, fetzung Luther’s bei dem griechifchen Texte gebrauchen wollen. Doch ift in diefer Ausgabe mehr geboten, als 11. The new testament, greek and english: in parallel co- Der lumns with various readings. London [1881], Society ein auch für {ich felbftändiger T’heil der Diglotte, Herausgeber hat ihr aufser den praemonenda, in denen for promoting Christian knowledge. 3:Bl 357508 alles zum Verftändnifs des Commentars nöthige, nament- [wie klein 4.]) In Callico gebunden. M76: 1507 lich auch die Bedeutung der kritifchen Zeichen Weftcott Diefe griechifch-englifche Diglotte enthält nach der und Hort’s, die den Anführungen aus ihrer Ausgabe hin- zugefügt find, mitgetheilt wird, noch eine adnotatio cri- Vorrede das griechifche N. T. nach der Ausgabe Mill’s fica, wie fchon der Titel fagt, hinzugefügt, welche den und die englifche Ueberfetzung nach der authorised ver- Wünfchen und Bedürfnifsen vieler unter uns entfprechen SLON, Von dem Texte Mill’s wird gefagt, dafs er vor- gezogen fei, as being that which is most current in this wird. Hier werden nämlich für alle nicht gänzlich un- country. Beigegeben find die wichtigften Lesarten der bedeutenden Lesarten, betreffs welcher die genannten Ausgaben von Griesbach, Scholz, Lachmann und Ti- drei kritiichen Ausgaben noch von einander abweichen, fchendorf. alfo für. alle wichtigeren (z, B. nicht die Orthographie Dafs Ausgaben der Art in England erfcheinen, ift oder für den Sinn gleichgültige Wortftellung u. dgl. be- treffenden) Varianten, die unter dem Tifchendorf’fchen trotz der Förderung, welche gerade die textkritifchen Text als Lesarten von Tregelles oder von Weitcott und Studien in der neueften Zeit von England aus erfahren Hort erfcheinen, und dann auch für die Tifchendorf’fche haben, und dem Verftändnifs für folche Arbeiten in weiteren Kreifen an fich nicht auffällig; Mill und Gries- Lesart, von der fie abweichen, die Bezeugung in den bach find diejenigen, denen noch immer in den meiften wichtigften Handfchriften, hauptfächlich den älteften Un- Textausgaben gefolgt wird. Dem ungenannten Heraus- cialen, und nicht felten auch in den Verfionen und bei geber unferer Ausgabe ift auch nicht unbekannt, dafs den Vätern angegeben. Für diejenigen Stellen, in wel- chen diefe drei Ausgaben fchon im Texte völlig über- Mil’s Text keine felbftändige Bedeutung hat; er fagt einftimmen, ift ein folcher Hinweis auf die Handfchriften felbft, dafs diefer Text wefentlich der von Stephanus 1550 fei. Was uns diefe Ausgabe intereffant gemacht für den gewöhnlichen Gebrauch weniger wichtig, fofern hat, ift der Umftand, dafs fie trotz der Verficher- im grofsen und ganzen ein folcher Consensus optimorum an des’ Herausgebersy fieenthalte - den‘ Text editorum doch von grofser Bedeutung ift und einer, der Mill’s; diefen Text nicht enthält;z man vergleiche nicht Fachmann ift, es bei ihrer Entfcheidung zunächft nur Mt. 26, 9 zois #tw/0ie, wo Mill den Artikel fortläfst, fein Bewenden wird haben laffen. Aber wo diefe an- Act, 21, 3 &vagpavErTEC, wWo Mill dvagparvdrrEG lieft, Apoc. gefehenften Kritiker felbfit noch unter einander uneins 3, I, wo unfere Ausgabe das erfte &77@& hat, das bei Mill find _ oder, was von Weftcott und Hort in manchen Fällen gilt, fich felbft nicht haben entfcheiden zu follen fehlt, u. dgl.m. Wir haben alfo hier diefelbe Erfchein- geglaubt, da bekommt es auch für den der kritifchen ung wie bei den kölner Ausgaben des N.. Z. gr. (vgl. Arbeit felbft ferner Stehenden einen befondern Werth, Nr. ı), die den Text von Elzevir 1624 enthalten follen, ihn aber nicht enthalten. — Ob diefe Abweichungen das Verhältnifs der Lesarten, unter denen noch erft eine von Mill in unferer Ausgabe fich fchon in einer frühern Entfcheidung zu treffen ift, zu den wichtigften Quellen finden, die etwa auch den Mill’fchen Text zu geben be- des Textes kennen zu lernen, Dazu verhilft die unferer hauptet, haben wir nicht weiter unterfucht. Ausgabe beigegebene adnotatio critica in ausreichender Die Griesbach’fchen Lesarten find nach dem Vor- und, foweit wir fıe verglichen haben, verläfslicher Weife. Sich in fie leicht hineinzulefen wird dem nicht fchwer wort der Ausg, von 1805 entnommen; Griesbach’s Zei- Tifchendorf’s Lesarten find der fallen, der die ihr vorgefetzten einleitenden Worte S, chen find beigefügt. uellen für septima entnommen; dafs diefe (nicht etwa nur der Text 457 ff, gelefen hat, in welchen die wichtigften % ür fie üb- von 1849) dem Herausgeber oder feinem Gewährsmann den Text einzeln namhaft gemacht und die vorlag, folgt z. B. aus den Bemerkungen zu Joh. 7, 46 lichen Zeichen angegeben werden, Unten an jeder Seite u. 52; dafs die oc/ava aber nicht verglichen ift, aus den der adnotatio ift dann noch jedesmal befonders eine zu Mt. 4, 10. Me: 9; 1.4r/Aet: 2310° u 17 1, angeges kurze Angabe der wichtigften Handfchriften, die auf der betr. Seite bei allen befprochenen Lesarten immer berück- benen Lesarten. Dem englifchen Texte find ab und an fichtigt find, hinzugefügt, wobei dann auch enau mit- ganz kurze Bemerkungen hinzugefügt; die Vorrede ent- etheilt wird, an welchen der auf der Seite befprochenen hält über fie keine Mittheilung; es fcheint uns möglich, dafs es die fchon der aufhorised version (von 1611) bei- tellen die genannten Handfchriften etwa lückenhaft gegebenen Marginalien find. find, fo dafs jeder fich hiernach ein deutliches Bild da- von machen kann, welchen Werth die Angaben in der ı2, Novum testamentum graece. Recensionis Tischendor- adnotatio im Vergleich zu der überhaupt vorhandenen fianae ultimae textum cum Tregellesiano et West- Bezeugung in den Uncialen haben. Für den Abfchnitt cottio-Hortiano contulit et brevi adnotatione cri- des Matthäus, in welchem der Cod. Alex. fehlt (bis 25, 6), hat von Gebhardt die Lesarten des von ihm und Har- tica additisque locis parallelis illustravit Oscar de nack entdeckten Rossanensis, mit X bezeichnet, an- Gebhardt. Editio stereotypa. Lipsiae 1881, B gegeben, Tauchnitz... (XII, 492 5...8.) : M.. 3: — Bei der Benutzung des Satzes zur Herftellung der Unter allen Handausgaben des N, 7 gr7., die in den Stereoty 2 p platten für diefe Ausgabe ift das ı aus dem letzten Jahren in Deutfchland erfchienen find, ift die hier Worte NyyıoLEV Mt. 3, 2 herausgefallen, fo dafs in den last, not least zu nennende die reichhaltigfte. In ihr fin- erften Abzügen hier 4yy%ev fteht; wie wir hören, ift diefer Fehler fchon bei den fpätern Abzügen verbeffert den wir als die Hauptfache S. 1—456 die griechifchen worden., Im übrigen ift uns kein Fehler im Drucke Seiten der von Gebhardt’fchen Diglotte, über welche wir Sp. 266 ff. des laufenden Jahrganges diefer Zeitung worden, diefer Ausgabe vorgekommen oder fonft bekannt ge- berichtet haben; alfo das N. T7.gr. nach der vom Her- Sie wird jetzt neben der oben unter Nr. 8 be- } 561 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 24. 562 d fprochenen. als die empfehlenswerthefte Handausgabe die o7z0vdala xai doyaia Artiyoaqn« der Apokalypfe be- des N. 7. gr. zu gelten haben; fıe unterfcheidet fich von rufen hat, in welchen fich übereinftimmend die ahl 666 jener durch die Unterlaffung jeglicher Rückfichtnahme (nicht 616) fände, Diefe alten Manufcripte enthielten auf den Zex/us receptus und die an Stelle diefer eintre- unzweifelhaft das Buch bereits in dem Umfang, in welchem tende eingehende Berückfichtigung der neuen englifchen es uns jetzt vorliegt. Nun ift ja freilich nicht näher zu kritifchen Ausgaben und der handfchriftlichen Bezeug- beftimmen, wie alt diefe Codices waren —— Optatus be- ung des Unterfchiedes zwifchen dem Texte derfelben und zeichnet einmal (I, 14) 6ojährige Membrane als alte — , dem Tifchendorf’s, allein immerhin macht fchon diefe Stelle bei Irenäus es Hamburg. Carl Bertheau. fehr unwahrfcheinlich, dafs die Apokalypfe noch um das J. 170 grofse Zufätze und eine neue Redaction erfahren hatı Völter, Repet. Dr. Daniel, Die Entstehung der Apokalypse, Aber für eine folche Hypothefe läfst fich überhaupt kein fcheinbares Argument beibringen. Der Verf. hätte Ein Beitrag zur Gefchichte des Urchriftenthums. beffer gethan, wenn er, alle chronologifchen Hypothefen Freiburg i/Br. 1882, Mohr. (VIL- 72 S0 97: 80 M Z bei Seite laffend, allein die Frage nach der Integrität Der Verf. bezeichnet felbft feine Abhandlung als der Apokalypfe zur Sprache gebracht und gründlich er- eine Skizze und will durch diefelbe den Anftofs zu er- Örtert hätte. Eine Reihe von Beobachtungen, die er hier gemacht hat, erfcheinen allerdings als erhebliche. Ich ben haben. neuter gründlicher Unterfuchung der Apokalypfe gege- Um nicht unbillig zu werden, wird fıch der rechne hiezu den doppelten Eingang und Schlufs des Kritiker diefer Selbftbeurtheilung ftets erinnern müffen; Buches, ferner den verfchiedenen Gebrauch des Begriffes & aber er wird freilich die ftärkften Bedenken nicht unter- N UaQTVOoLa "Incod Xoı0T0D, Wweiter gewiffe formelle Diffe- drücken können, ob der Verf. nicht durch die Anlage renzen in den Situationen der verfchiedenen Theile des {owohl als durch die Ausführung feiner Skizze der von Buches (Verwendung des zveöuc, eines angelus Interpres, ihm vertretenen Hypothefe mehr gefchadet als genützt des erhöhten Chriftus u. f. w.). Die Verfchiedenheiten hat. So überrafchende und zugleich fo beftimmte Re- in den chriftologifchen Ausführungen, auf welche Völter fultate, wie fie der Verf. hier bietet, können durch eine ein fo ftarkes Gewicht legt, fcheinen auch mir beachtens- werth; aber der Verf. hat fie übertrieben und er hat fkizzirte Begründung nicht einleuchtend gemacht wer- den. Die kanonifche Apokalypfe foll aus 5 verfchiede- fich nicht erinnert, dafs fich Aehnliches auch noch in nen Beftandtheilen beftehen: ı) die Urapokalypfe des viel fpäteren und ohne Zweifel einheitlichen Schriften, Presbyters Johannes aus dem J. 65 oder 66, c. I, 4—6; wie z. B, im 2, Clemensbriefe, findet. Endlich foll zu- 1, 9; C. 4—93 I1 14—109; 18,.1—%20; «19‚ 1—10 wefent- geftanden werden, dafs manche charakteriftifche Eigen- lich, dazu noch einige Verfe aus anderen Capiteln ent- thümlichkeiten ‚ der Apokalypfe unter Zugrundelegung haltend; 2) die im J. 68 entftandene Weisfagung desfel- der Hypothefe ihrer Entftehung unter Galba gefchicht- ben Verfaffers, nämlich c. 10; II, I—13; 17; 18, 21—24. lich fchwer verftändlich find, und dafs die alte Ueber- In diefen beiden Grund(chriften herrfcht die urchriftliche lieferung vom' Urfprung ‚des Buches (unter Domitian) Auffaffung von Jefus als dem Mefhas. Die erfte gröfsere vielleicht doch nicht ganz preiszugeben ift. Allein wenn Einfchaltung (3) foll aus der Zeit des Antoninus Pius Ref, an diefen Punkten eine erneute Unterfuchung der zwifchen 140—150 (c. 12; 13; 1I4, 9 D231 155 H10SCKE 15l i“ i Apokalypfe für gerechtfertigt halten mufs, fo kann er 183 18, II TRPOESNOPPRTS FTSRRVALZETH R IA OZWEEN TT G 0 0{0 ME RE RDED doch dem Verf. kein anderes Verdienft zufprechen, als 5, II1—14; Sätzchen in 6, 16; 7, 9—175114, 1:74./5; 21, auf fie hingewiefen zu haben. Die Behandlung, welche 9—22, 55 22, 6. 8—11. 14. 15), die letzte (5) unter Marc Völter ihnen hat zu Theil werden laffen, mufs er als Aurel.um /170 herrühren ‚(1, 4+—3; 1,103, 22 22,.7. 12. unmethodifch und unbefriedigend bezeichnen. 13. 16—21 und fonft noch einige kleine Interpolationen). Giefsen. Adolf Harnack. In der erften grofsen Einfchaltung fei Chriftus als ein detteg0G He0g neben und unter Gott gedacht, fo dafs I. Gwatkin, Lecturer Henry Melvill, M. A., Studies of feine Gottheit nicht erft eine gefchichtlich erworbene, Arianism, chiefly referring to the character and chro- fondern eine urfprüngliche zu fein {fcheine.. Der Verf. der zweiten Einfchaltung fei modaliftitcher Monarchianer nology.of the reaction, which followed the council of zewefen, der letzte Redactor endlich (unter M. Aurel) Nicaea, Cambridge 1882, Deighton, Bell & Co. (XXVI, habe Chriftus als den Urheber der Offenbarung an den 303 S. gr. 8.) Cloth. nämlich den Propheten vorgeftellt, zugleich einen neuen, und die 2. Bright, Prof. Canon William, D. D., Notes on the montaniftifchen mvedua-Begriff eingeführt canons of the first four general councils. Oxford 1882, höchfte Chriftologie (Logos-Chriftologie) gegeben. Um e leich das Wichtigfte zu bemerken, fo erfcheinen dem at the Clarendon Press, (VII, 215 S. gr. 8.) : Cloth. ef. die Beziehungen gewiffer Abfchnitte der Apoka- lypfe auf die innere und äufsere Gefchichte der Kirche 3. Dale, Alfr. Will.. Winterslow, M. A., The synod of im 2. Jahrhundert, welche der Verf. aufgedeckt zu haben Elvira and christian life in the fourth century. A histo- meint, fämmtlich als völlig nichtige, und er gefteht, nicht rical essay. London 1882, Macmillan & Co. (XXVII, 354 5S. gr. 8.) Cloth. zu begreifen, wie fich der Verf. bei fo luftigen und künftlichen Combinationen auch nur einen Moment hat 1. ‚Z)he present work is not so much a formal histo- beruhigen können. Die Beweisführung dafür, dafs die %y _ of Arianism as a review of the forces at work in the beiden Thiere c. 13 Antoninus Pi us und der Schwindler diffevent stages of the CöntroversYy , fraced out with special Alexander feien, dafs in c)2, 8 f. das Martyrium des vegard to the sequence of events and to their connexion Polykarp. vorausgefetzt fei u. A., braucht man nur zu with the social. characteristics and political history _ of the lefen, um fich von der Haltlofigkeit diefer pofitiven Kri- Embpire‘. Mit diefen Worten hat Gwatkin felbft feine tik zu überzeugen. Das Stärkfte aber ift, dafs der Verf. ‚Studien über den Arianismus‘ zutreffend charakterifrt, und Nicolaiten feien — Montaniften. Diefes und Aehn- lauben machen will, die Pfeudoapoftel, die Bileamiten äufseren Rahmen der Gefchic und es’ ift nur hinzuzufügen, dafs er doch auch den hte mit grofser Sorgfalt liches wird vorgetragen, ohne auf die mindeftens rela- behandelt und die ganze einfc hlagende Literatur herbei- tive Congenialität der verfchiedenen Ab{chnitte der Apo- gezogen hat. Namentlich in chronologifcher Beziehun kalypfe, auf ihren fprachlichen Charakter und auf die (f. den Appendix II 'S. 291—295 über die Movem ents of Gefchichte der Ueberlieferung ‚eingehender Rückficht zu the: eastern emperors un d die chronologifche Tabelle nehmen. Was den Jletzteren Punkt betrifft, fo _ fei nur Sır XXI—XXVI fehr an das Eine erinnert, dafs Irenäus (V,.30, 1) fich auf leiftet das Werk Vorzügliches: dankenswerth ‚ift ferner der Appendix I, in welchem die ‘* * 1882. NR 24i 563 Theologifche Literaturzeitung. 564 Namen und die Amtsdauer der grofsen kaiferlichen Be- paradoxe Satz (S. 52), in welchem der Verf. die Zu- amten (praefectus urbis Romae; praef, praetorio Galliarum; ftände in der Kirche nach dem Nicänum zufammenfafst : praef. praetorio Italiae; praef. praetorio per Illyricum; praef. If the East was not Nicene, neither was it Arian, but con- praet. per orientem; praef. urb. Constantinop.; comes vei servative: and if the West was not Arıan, neither was it Nicene, but conservative also. Conservatism however had privatae; comes sacrarum largitiorum; quaestor; magister officiorum; magister militum) in der Zeit zwifchen 337 different meanings in East and West‘, trifft in der That und 378 überfichtlich und mit den Belegen vermerkt völlig zu: die Reaction im Often war ihrem Wefen nach find. / Diefe Tabellen, welche wefentlich auf dem Codex keine arianifche , fondern eine confervative, Das Nicä- Theodofianus und den Arbeiten von Godefroy, Tille- num hatte die Arianer ausgefchloffen ; der gröfste Theil mont, Clinton, Hänel, Sievers und der Benedictiner der orientalifchen Bifchöfe jedoch wünfchte eine Her- beruhen, haben deshalb auch für die Kirchengefchichte ftellung des status quo : ante. Der Verf. fucht aber weiter hohe Bedeutung, .weil der Verf., foweit fich dies feft- zu zeigen, dafs an der Reaction auch das Heidenthum, ftellen liefs, ftets vermerkt hat,. welcher ‚Religion der der Hellenismus, Antheil gehabt hat. Allein wirkliche betreffende Beamte angehörte. Es zeigt fich hier, wie Beweife, die hier befonders erwünfcht wären, hat er da- gering noch die Zahl der Chriften in den hohen Staats- für nicht beibringen können; er fucht fie durch erneute ämtern bis auf die Zeit des Theodofius gewefen ift. — Erwägungen über die relative Verwandtfchaft zwifchen Den Stoff hat der Verf. auf fieben Capitel vertheilt (Vor- Hellenismus und Arianismus zu erfetzen, die jedoch die gefchichte; das Concil von Nicäa; die letzten Jahre Con- Lücke nicht zu decken vermögen. Intereffant und eigen- ftantin’s; das Concil von Sardica; der Sieg der Homöer; thümlich ift die Charakteriftik des Athanafıus (S. 67 f.). die Regierungszeit Julian’s; die wiederhergeftellte homö- Mit Recht legt der Verf. ein grofses Gewicht auf die Beobachtung, dafs Athanafıus ein gelehrter Grieche, ifche Herrfchaft); einzelne wichtige Punkte find in befon- deren Noten ausführlich behandelt. kein Copte, gewefen fei, und dafs er dem asketifchen Was die dogmengefchichtliche Betrachtung des Ari- Zuge der Zeit ferner ftand — die Vita Antoni hält der anismus betrifft, fo ftellt der Verf. das Urtheil in den Verf. für unecht (f. den Excurs S. 98—103) —; fehr Vordergrund, dafs derfelbe eine ‚znevztable rveaction 'of ftreng wird / Eufebius von Nicomedien (S. 71 f.). beur- heathen thought‘ gewefen fei. Auch Ref. fcheint dies theilt. Der Verf. macht fchon hier auf die Rivalität richtig; allein die Art, wie der Verf. den Arianismus von der Stühle von Conftantinopel und Alexanderien auf- feiner Vorgefchichte im 2. und 3. Jahrhundert loslöft merkfam. Die:Perfon und Lehre des Marcellus wird und . das:',Heidnifche‘- in ihm ifolirt, ift bedenklich. richtig beurtheilt: ‚Hzs system was an appeal from Origen Selbft der Zufammenhang mit der älteren antiochenifchen to St. Fohn, and a defence of the simplicity of Scripture Schule wird geleugnet und Lucian in keiner Hinficht für from philosophical vefinement ov corruption‘. Hätte .der den Arianismus verantwortlich gemacht. Um dies zu Verf. aber feiner zutreffenden Erkenntnifs hier mehr erreichen, mufs der Verf. freilich das beftimmte Zeug- Folge gegeben, fo hätte er den Arianismus nicht fo ab- nifs des Alexander von Alexandrien (Theodoret I, 4) folut der orthodoxen Lehre entgegenftellen können, wie er durch einen Gewaltftreich befeitigen, und er mufs das es gethan hat. Ref. mufs es fich verfagen, weiter auf durchfchlagende biblifch-theologifche Intereffe, welches die Ausführungen des Verf/’s einzugehen. Sein Werk Arius und feine Anhänger doch unverkennbar geleitet darf trotz nicht leicht wiegender Fehler als eine dankens- hat, herabdrücken. Mit dem runden Urtheil, dafs der werthe und lehrreiche Arbeit bezeichnet werden; nament- Arianismus eine eigenthümlich heidnifche Reaction in lich ift 'die Selbftändigkeit anzuerkennen, welche der der Kirche fei, kommt man demfelben noch nicht bei, Verf. faft überall in feinen Unterfuchungen bekundet hat. gefchweige, dafs man ihm gerecht würde, und zwar 2.. Die _ Publication des ‚ Prof. Bright ift‘für “Stu- deshalb, weil es fich in der dogmengefchichtlichen Be- dirende der alten Kirchengefchichte beftimmt und aus wegung des 4. Jahrhunderts doch bereits um fehr com- Vorträgen für diefelben entftanden. Vorausgefetzt wird, licirte Gebilde handelte. Der Verf. aber läfst fich. in dafs der Grundtext der Kanones fammt den Verfionen in der Hand der Schüler ift. Auch Ref. hält die Concilien- einen Urtheilen augenfcheinlich von der Tradition über den Arianismus leiten und hat deshalb kein fcharfes Auge Kanones für ein befonders geeignetes Thema, um die für die engen Beziehungen, welche die arianifche Denkweife Studirenden im kirchenhiftorifchen Seminar in die klaf- und' Theologie mit der Gefammtentwicklung der chrift- fifche Zeit der Patres einzuführen. Die Noten wollen dem lichen Theologie überhaupt verbinden, So-will-er ’auch Lernenden das hiftorifche Material, welches er fich nicht jede Abhängigkeit der fpäteren antiochenifchen Theologie felbfit fammeln kann, an die Hand geben und auf diefe von dem Arianismus in Abrede {ftellen, weil er über- Weife an jedem Kanon ein Stück Kirchengefchichte ex- fieht, dafs der Arianismus nicht nur eine Doctrin, fondern pliciren. So bieten fıe eine Ergänzung zu Hefele’s Con- auch eine theologifche Methode gewefen ift und eine Sobald ciliengefchichte, in welcher die zeitgefchichtlichen Ver- beftimmte Gefchichtsbetrachtung umfafst ‘hat. hältnifse hauptfächlich erörtert find und die Exegefe der man dies erkannt hat, wird man an dem Zufammenhang Kanones in den Vordergrund tritt, Die alten Kanoniften zwifchen Arius und Theodor trotz der chriftologifchen find vom Verf. fleifsig benutzt und angeführt. Ref. hat Differenz nicht zweifeln können, Ganz befonders {fchief nur das Bedenken, ob nicht des Guten hie und da zu und irreführend ift es aber, zu fagen, der Arianismus fei viel gefchehen ift. Der Zweck des Buches wäre viel- mehr eine Philofo hie als eine Religion gewefen , und leicht beffer zu erreichen gewefen, wenn der Verf. der er.habe.die -h. -Sc f rift _ nur in zweiter Reihe und in der Arbeit des Schülers mehr Spielraum. gelaffen und die Probleme markirt hätte unter Hinweis auf das Material, Form. einzelner dicta probantia verwerthet (‚It assumed ftatt fie in Kürze felbft zu 1öfen. Andererfeits erfcheint the usual philosophical postulates, worked by the usual phi- losophical methods and scarcely referred to Scripture except auch an manchen Stellen das beigebrachte Material als in quest of isolated texts to confirm conclusions reached ein zu knappes, fo z. B. bei dem 6. Kanon von Nicäa. without its help‘). Yäfst fıch doch vielmehr umgekehrt Indeffen tadeln ift hier, wo es fich um Concurrenz ver- behaupten, dafs für Athanafius der Schriftbeweis erft in fchiedener Intereffen handelt, ganz befonders leicht. Das zweiter Linie geftanden hat. Kann Ref. fo mit der Buch ift.in den kritifchen Theilen weniger gut, aber doch principiellen Beurtheilung des Arianismus feitens des brauchbar und Ref, kann nur wünfchen, dafs es auch in erhalte. Noch erfreulicher wäre es Verf.’s nicht übereinftimmen, fo verkennt er nicht, dafs Deutfchland Eingan in dem Werke desfelben eine Reihe feiner Beobachtungen freilich, wenr der erf. bei uns Nachfolger fände. Wer über die Gefchichte des Arianismus niedergelegt find, und verfucht hat, die Studirendenzu felbftändiger Arbeit auf dafs namentlich der Urfprung und Charakter der auf dem Gebiete der Kirchengefchichte des 4. und 5. Jahrhun- das Nicänum folgenden Reaction richtig erkannt ift. Der derts anzuleiten, der weifs, dafs unter den vielen Schwierig- 56 Theologifche Literaturzeitung. 1882. NI 22 566 Z colitur et adoratur‘ verftanden werden; die Väter hüteten keiten, welche einem folchen Unternehmen im Wege ftehen, fich ohne Zweifel zu fchreiben; ‚e Deus et Christus in der Mangel jegl icher literarifcher Hülfsmittel, die dem Stu- gparietibus depingantur‘ — abgebildet werden. Wäre direnden in die Hand gegebe n werden können, eine der empfindlichften ift. Die Folge ift, d afs man fich nach unfer Kanon ein Proteft gegen die Verwerthung der jetzt fehlgefchlagenem Verfuc hen immer wieder auf das 2. erft in die Kirchen und den Cultus eindringenden Kunft Jahrhundert zurückzieht. Auf diefem Gebiete aber hält überhaupt, fo wäre feine Formulirung mindeftens fehr es überaus fchwer, eine ru hige ‚durch kritifche Reflexionen auffällig. Er darf nicht als ein Zeugnifs der Kunftver- g der Dinge zu ermöglichen und achtung der alten Kirche überhaupt aufgefafst werden, ungeftörte Betrachtun hinelle Beurtheilungen abzufchnei- fondern als ein Verfuch, die Entwicklung der monumen- dem Anfänger vorfc und talen, chriftlichen Kunft zu hiftorifcher Darftellung zu den. An das 2 3. Jahrhundert follte fich nur der hemmen, Allerdings ift auch bei diefer Auffaffung ein wagen dürfen, der im’4. fich zurechtgefunden hät. Aber zur Zeit ift es noch unmög lich, diefen methodi(ch rich- fo zu fagen archaiftifches Motiv nicht zu verkennen; tigen Gang, der die Dilettanten abfchrecken würde, aber diefes entfpricht ‘in der That noch den Zuftänden wirklich einzuhalten. am Anfang des 4. Jahrhunderts, fo wenig es mehr im S: Die 81 Kanones der Synode von Elvira find in Stande war, fich durchzufetzen. Die bekannten Beftim- alter und neuerer Zeit vielfach und forgfältig commentirt mungen über chriftliche ‚ Zamznes‘ hat Dale ausführlich 92; dazu behandelt. — Was man fälfchlich als novatianifchen worden (f. Hefele, Conciliengefch. 1? S. 148—1I Ihr reicher Inhalt einerfeits, das Auf- Zug in den Kanones von Elvira bezeichnet hat, ift vom Dale S. 340 f.). Verf. richtig erläutert worden. Er hat dabei die Gefahr fallende einzelner Beftimmungen andererfeits hatdie des Generalifirens, die gerade auf dem Gebiete der kirch- Hiftoriker und Kan oniften immer aufs neue angezogen. In dem oben unter 3 genannte n Werke hat Dale die lichen Sittenregeln befonders verhängnifsvoll ift, da hier Kanones zur Grundlage einer umfangreichen St udie über grofse Freiheit in den Diöcefen gewaltet hat, überall, fo- das chriftliche und kirchliche Leben am Anfang des 4. weit Ref. zu urtheilen vermag,vermieden. Der Darftellung Jahrhunderts ge macht. Statt die Kanones in der über- | ift ein umfangreiches Capitel vorangeftellt, in welchem der lieferten, princip lofen Reihenfolge einzeln zu commen- Verf. von dem Ort der Synode, der Zeit und der Zu- zogen, ihren Inhalt fyftematifch zu fammenfetzung handelt. Dale zeigt, dafs Elvira an der tiren, hat er es vorge &’ unter Berückfichtigung der gleichzeitigen Stelle des heutigen Granada geftanden hat, und dafs die gruppiren un Synode um d. J. 306 (fo auch Hefele) gehalten wordne Urkunden eine Ueberficht über die dzsczplina Christiana ift. Diefes Datum ift durch immerhin nicht fichere Com- des 4. Jahrhunderts, zunächft für Spanien, zu geben. Ref. kann diefe neue Methode, die S ynodalkanones für binationen, für welche die felbft wiederum unfichere Chro- die Kirchengefchichte fruchtbar zu machen, nur freudig nologie des Lebens des Hofius fowie die Gefchichte des begrüfsen. So Jange fie als Fragmente behandelt wer- Valerius von Saragoffa die Grundlage bildet, feftzuftellen ; den, bleiben fie wie alles Fragmentarifche unwirkfam. aber auch Ref. itgewifs, dafs die Synode nach der Diocletia- Die wichtigften Erkenntnifse werden oft erft gewonnen, nifchen Verfolgung und vor dem Jahre 312 ftattgefun- wenn man die einzelnen Kanones zufammenftellt und den hat. Am Schlufs giebt der Verf. einen Abdruck der Kanones nach der kritifchen Ausgabe von Gonzalez, mit einander verbindet. Hefele hat in feinen Erläuter- ungen dies nicht felten in Form von Verweifungen ge- Alle drei hier zufammengeftellten :Arbeiten eng- than; aber jeder Lefer wird auch nach {forgfältiger Lec- lifcher Kirchenhiftoriker find, wenn auch in verfchiedenem türe der lehrreichen Anmerkungen Hefele’s zunächft Mafse, ein Zeugnifs für die Hingebung, den Fleifs und nicht im Stande fein, fich ein zufammenhängendes Bild die Gelehrfamkeit, mit welcher die patriftifchen Studien von den Intereffen und Abfichten der Synodalen zu in England heutzutage betrieben werden. Noch über- machen. Dale hat den Stoff in 5 Capitel untergebracht wiegen in diefen Werken die Citate aus deutfchen Arbeiten; . A zation and Discipline — Christian Moralıty aber wenn jenfeits des Canals fo rüftig weiter gearbeitet (Church Organi wird, fo wird fich das Verhältnifs bald umkehren. — Ascetism, Sa cerdotalism, and Superstition — The relation of I e Christian to the State and to Society — Christian Giefsen, Adolf Harnack. Worship). Er hat N ch dabei wohl g ehütet, im Einzelnen weiter zu gehen al s die Beftimmungen von Elvira es verlangen; aber er hat eben durch diefe Befchränkung Dieckhoff, Prof. Dr. Aug. Wilh., Justin, Augustin, Beä1- auf fiıe und das direc t verwandte Material ein fehr brauch- hard und Luther. Der Entwickelungsgang chriftlicher Die Abficht, Wahrheitserfaffung in der Kirche als Beweis für die bares und dankenswerthes Buch geliefert. ‚ ift vom e eben nur die Kanones von Elvira auszubeuten - Lehre der Reformation, Fünf Vorträge. Leipzig Verf., wie es Ref. fcheint, hie und da faft zu ängftlich N& 1882, J. Naumann. (VIII, 104 S. gr. 8.) geb. M. 2. — feftgehalten worden. So nimmt Dale bei feiner forg- e n und theilweife richtigen Erklä rung des berühmten | | Diefe Vorträge, von denen der erfte im J. 1878, die Ü anons (‚P/acuıt picku yas in ecclesia esse non debere, / folgenden in diefem Jahre gehalten worden find, bilden ne quod colitur et adoratur in parietibus depingatur‘) keine eine Einheit, fofern in ihnen dargeftellt werden {oll, wie Notiz von den Inftanzen, welche den Kanon zunächft ‚ die Auffaffung vom chriftlichen Heile fich innerhalb der en Und doch hätte { Gefchichte der Kirche vertieft hat, um bei Luther ihren als höchft paradox erfcheinen laffı adoxie nicht fchwer { P vollen Sinn wieder zu gewinnen. Die dogmengefchicht- gerade i hm die Erklärung der Par _ liche Entwickelung, foweit es fich in ihr um die Beant- fallen können. Der Kanon fällt in eine Zeit, wo fiıch in der chriftlichen Kunft d er Uebergang von der fymbo- wortung der entfcheidenden Frage nach dem rechten lifchen zu der hiftorifc h-realiftifche n Darftellung vollzog. _ Wege zum Frieden mit Gott und zur Seligkeit handelt, Diefer Uebergang i ft Vielen: bedenklich erfchienen fo- foll hier an den perfönlichen inneren Erlebnifsen und wohl in Hinblick au f die ATtlichen Beftimmungen als Ausfagen ‚ der epochemachenden Theologen weiteren auch in Rückficht auf die Gefahr, dafs nicht das Bild Kreifen zum Verftändnifs gebracht werden, Der Verf. fer Beforgnifs heraus ift das hat diefe nicht leichte Aufgabe in eigenthümlicher Weife zum Götzen' werde. Aus die und fein Wort Jlaut noch läfst das Motiv ‚ zu löfen gefucht und Niemand wird die Vorträge ohne Verbot erlaffen, erfchliefsen. Wandgemälde in den Kirchen ' find nicht Dank für die empfangene Anregung aus der Hand legen. verboten, weil die Malerei überhau pt keine Stelle im ‚ Die Form anlangend, fo hält Ref. die beiden erften Vor- Gotteshaufe haben foll, fondern weil fıe in der Gegen- ‚ träge für die vorzüglichften. In dem 5. (‚Die Lehre wart einen fonft nicht abzuwehrenden Mifsbrauch zur Luthers in der Zeit vor dem Ablafsftreit‘) überwiegt das be. Diefer Mi (sbrauch befteht darin, dafs die theologifche Räfonnement fo ftark, dafs er fich wie eine Perfonen Folge ha der Gottheit — nur fie können unter ‚quod | Abhandlung lieft und jedenfalls fehr gefchulte Lefer 567 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. _ 24.: 568 ka vorausfetzt. Was den Grundgedanken des Verf.’s betrifft, | Analyfe des Entwicklungsganges‘ Auguftin’s führt den fo wird man ihm darin beiftimmen können, dafs in der v Verf., der überhaupt ftarke Ausdrücke bevorzugt, zu dem Entwickelung der Heilsauffaffung von Juftin bis zu Bern- Urtheile , dafs der Vorgang, welcher den Abfchlufs der hard eine gewiffe Rechtfertigung der Modification der Bekehrung Auguftin’s herbeigeführt habe, bei näherer mittelalterlichen Lehre liegt, welche Luther unternommen Betrachtung . in zweifelhaftem _ Lichte erfcheine: Das hat. Allein diefe Rechtfertigung wird deshalb auf ka- ‚abergläubifche Orakelwefen‘ bei dem Schriftgebrauche, tholifche Lefer wenig Eindruck machen, weil der Verf. die feltfame Stimme, deren Urfprung Auguftin wohl ab- die Lehre von der Kirche faft ganz bei Seite gelaffen fichlich verfchleiert habe, feien an fich fchon bedenklich. hat. Luther’s Abweichung von der mittelalterlichen, der ’ Ich kann dies Urtheil nicht unbillig finden, und bedauere auguftiniichen und der bernhardinifchen Heilslehre, ift erft durch feinen Bruch mit der überkommenen Auffaf- nur, dafs der Verf. es nicht vor Mifsbrauch gefchützt hat. Der Fortfchritt, der in Bernhard über Auguftin liegt, fung von der Kirche, der freilich eine Confequenz der- | ift vom Verf. im 3. Vortrage richtig präcifirt worden; es felben war, feinen Gegnern deutlich geworden. Es dürfte wäre nur vielleicht deutlicher zu fagen gewefen, dafs der- aber fchwer fallen, die lutherifche Lehre von der Kirche felbe mehr in der Praxis des religiöfen Liebens als in der in derfelben Weife als das im dogmengefchichtlichen Theorie zum Ausdruck gekommen ift, Am ausführlichften Proceffe fich anbahnende Refultat zu erreichen, wie die verbreitet fich Dieckhoff über Luther’s Entwicklungsgang reformatorifche Heilslehre. Die Befchränkung, welche [ bis zum J. 1517. Seine Darftellung wäre eindrucksvoller Das Wort fich _ der Verf. auferlegt hat, hat ferner den Nachtheil, geworden, wenn er fie kürzer gefafst hätte, dafs die Auffaffungen vom Heil auf den vorlutherifchen aber, welches er an die Spitze feiner Ausführung geftellt Stufen formell als unvollkommen erfcheinen, während hat (S. 71): ‚Der Weg, auf.welchem Luther zur. Wahr- fie — das darf man wohl fagen — formell gefchloffener heit geführt werden mufste, ift keineswegs der normale und ftringenter waren als die Luther’s. für Alle‘, foll als ein befonders beherzigenswerthes hier Diefe Bemerkungen follen nur darauf hinweifen, wie mitgetheilt fein. Man mufs fich freilich faft fchämen, fchwierig es ift, ‚aus dem Entwickelungsgang chriftlicher dies niederzufchreiben. Wer wähnen kann, man könne Wahrheitserfaffung‘ einen Beweis für die Lehre der den Gang, den Luther gcgangen ift, als den normalen Reformation zu entnehmen. Die ganze Betrachtungs- dogmatifch vorfchreiben, der hat Luther entweder nicht weife, dafs die chriftliche Lehre ftufenweife immer reiner gelefen, oder er vermag beim Lefen Lebendiges nur erkannt worden fei, mufs fich ja durch die andere corri- als todte Formel zu verftehen. giren laffen, dafs fie im Laufe der Jahrhunderte immer Giefsen. Adolf Harnack. mehr fich verdunkelt habe. Erfcheint die Lehre der Reformation wirklich einerfeits als die reife Frucht einer 1400jährigen Entwicklung, andererfeits doch auch als die I. Kleyn, Hendrik Gerrit, Het leven van Johannes van Tella door Elias. Syrifche tekst en nederlandsche ver- einfchneidende Correctur (chwerer Verirrungen, die fich von Jahrhundert zu Jahrhundert gefteigert haben, fo kann taling. Academisch proefschrift. Leiden 1882, Brill. es nicht fo leicht fein, aus der Gefchichte einen Beweis Sa Maa zu führen; denn über eine fo complicirte Erfcheinung ift 2. Derf., Jacobus Baradeüs de stichter der syrische mo- eine Verftändigung, welche doch Bedingung des Be- nophysietifche kerk. Academisch proefschrift. Lei- weifes ift, fchwer zu gewinnen. Der Verf. hat aber in feinen Vorträgen durchaus den 1882, Brill. LO S M, 5 — nicht Alles auf feinen Beweis zugefpitzt, vielmehr fucht Mit Freuden werden die Vertreter der theologifchen er den einzelnen Perfönlichkeiten und ihrem Chriftenthum Wiffenfchaft jeden willkommen heifsen, der philologifche So bemerkt er in dem erften. Vor- Gelehrfamkeit in ihren Dienft zu ftellen gewillt ift, und gerecht zu werden. trage (Juftin) S. 16: ‚Es ift eine , Verkümmerung des doppelten Grund zur Dankbarkeit haben die Kirchen- evangelifchen Chriftenthums, wenn man bei dem Heil hiftoriker, wenn einer gleich mit zwei fo gewichtigen immer nur die Vergebung der Sünden und die Recht- Beiträgen ihre Disciplin bereichert, wie dies der Verf., fertigung im Auge hat, und die Bedeutung der Erkennt- refp. Herausgeber vorliegender Differtationen gethan hat. nifs Gottes, feines Wefens, feiner Werke und feines Ganz gelegentlich erinnert derfelbe (Baradeus, S. 33) an Willens. überfeht, Es kommt doch nicht allein darauf eine Unterlaffung der ‚kerkhistorict‘, dafs fie von fyri- an, dafs wir Vergebung der Sünden haben. Durch die fchen Quellen, welche feit 20. Jahren fogar in englifcher Kinder Gottes u. f. w. verfetzt werden‘. Vergebung der Sünden follen wir in den Stand der Die Formu- und deutfcher Ueberfetzung vorliegen, noch keinen Ge- brauch gemacht haben; mir {fcheint es.überhaupt eine lirung _ diefes Satzes, namentlich die Gegenüberftellung Verfäumnifs, dafs fich die Theologie bisher -‚begnügt hat, der. Rechtfertigung und der Erkenntnifs Gottes (auch von den Stücken zu zehren, die willkürlich da und dort feines Willens), ift auffallend bei einem Theologen, der ein angehender Philologe oder Theologe ans Licht zog, Anfpruch auf die volle Vertretung der reformatorifchen ftatt dafs nach einem einheitlichen Plan die Herausgabe Lehre macht, aber der Verf. hat doch ohne Zweifel ein einer Patrologia oder Bibliotheca Syriaca in die Hand Richtiges im Sinne., Er will das Chriftenthum Juftin’s genommen wurde, Mit Beifpielen zu belegen, welche und das der älteften Väter überhaupt vor enger und inficht Vebelftände das bisherige erfahren mit fıch gebracht, parteilicher Beurtheilung fchützen; in diefer ift nicht nöthig; erftaunlich ift, wie viel trotzdem fchon finden fıch namentlich in _den erften Vortrage eine Reihe gewonnen wurde, noch merkwürdiger, wie viel fchätz- von zutreffenden Bemerkungen, während der philofo- bares Material in den grofsen Bibliotheken verborgen phifche Schiffbruch, aus welchem Juftin zum Glauben an liegt. Was uns hier mitgetheilt wird, gehört nicht ein- die Offenbarung übergegangen ift, mir in feiner Bedeutung mal zu dem f{chätzbarften. Nicht blofs betrifft es eine nicht hinreichend gewürdigt zu fein {cheint. Für be- Zeit, deren Gefchichte für den chriftlichen Theologen fonders werthvoll dürfen die Ausführungen über den Um- der Gegenwart faft nur noch pathologifches Intereffe fchwung im Leben des Auguftin gelten. Was der Verf, hat; die monophyfitifchen und tritheifti(chen. Streitig- über das Verhältnifs bemerkt, in welchem nach Auguftin keiten liefern keine brauchbaren Baufteine für die dog- Sündenvergebung und Bekehrung ftehen, ift richtig be- matifche Erkenntnifs und die Secten- und Kirchbildun- E obachtet und präcis und feffelnd dargeftellt. Allerdings gen der damaligen Zeit ebenfowenig für die praktilchen ift gerade an diefem Punkte das völlige Abfehen von Fragen der Gegenwart: auch rein literargefchichtlich an- dem, was, für Auguftin, die Kirche gewefen ift, fehr auf- gefehen ift die im erften Band mitgetheilte Lebensbe- fallend; aber ‚der Kundige wird es fich zu dem richtig fchreibung des Johannes von Tella zum Theil recht lang- Die gezeichneten Bilde ‚unfchwer ergänzen können. weilig, langweiliger namentlich im Eingang, als die Hei- 569 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 24. 579 Nichtsdeftoweni- ligengefchichten fonft zu fein pflegen. Ein Rückblick fucht feine Bedeutung zu würdigen, Mir ger ift fie als quellenmäfsiger Beitrag zur Kenntnifs jener fcheint es, als ob Kleyn diefelbe fehr überfchätze; ich Zeit ebenfo willkommen, wie das im zweiten Band ge- habe wenigftens nicht den Eindruck, dafs es fein klar- gebene auf gleichzeitigen Quellen beruhende Lebensbild bewufstes, zielicheres Streben gewefen fei, ‚neben die des Jacobus Baradäus und feiner Bemühungen um Er- Staatskirche eine andere Kirche‘ zu ftellen; ich habe haltung des monophyfitifchen Glaubens und Gründung einer eigenen monophyfitiichen Kirche, Johannes, denfelben kleinlichen Eindruck, den in unfern Tagen die Beftrebungen renitenter Geiftlichen machen; doch mag 48283 in Callinicus geboren, ward 507/8 Mönch, 519 ich immerhin, als nicht fo in den Schriften jener Zeit monophyfitifcher Bifchof von Tella, 521 abgefetzt, kam belefen wie Kleyn, mich darin täufchen. Eben fo dan- 533 zu Vereinigungsbefprechungen (collatzo Catholicorum kenswerth wie das bisherige find die genau den gleichen et Severianorum) nach Conftantinopel, ging von dort Bi- Umfang einnehmenden Anhänge: ı) die Lifte der Pa- fchöfe für Perfien und Diakonen weihend (170000!, dar- triarchen von CP., Alex., Ant., Jeruf. von 431 bis rund unter den bekannten Kirchengefchichtsfchreiber Johannes 550 mit Bezeichnung ihrer kirchlichen Richtung, 2) die von Ephefus) wieder in den Often, würde auf Betrieb fchon genannte Unterfuchung über den Redactor der des Patriarchen Ephraim von Antiochien 537 vom per- fifchen Gouverneur von Nifibis in den Bergen von Sin- ausführlicheren V7/a des Baradaeus, 3) S. 110—163 das | / | Glaubensbekenntnifs desfelben, arabifch nach 2 Oxforder gara gefangen genommen und (tarb 6. Febr. 538 im Ge- Hdff. und ‚einer‘ vaticanifchen, mit Veberfetzung und wahrfam, im Klofter des Comes Manaffe nahe bei An- ! ausführlicher Einleitung; Kleyn entfcheidet fich, wie tiochien. Obwohl er entfchieden einer der bedeuten- mir fcheint mit Recht, für Echtheit diefes Documents deren Männer feiner Richtung und Zeit war, wufste noch und giebt eine Anzahl Berichtigungen zu dem feiner A{ffemani nur Unficheres über fein Leben, bis Land vor Zeit von Cornill veröffentlichten äthiopifchen Text; das 14 Jahren in feinen Anecdota Syriaca die von Johannes fyrifche Original ift leider bis jetzt verloren und die von Ephefus verfafsten Heiligenleben herausgab, dar- Frage, ob in fyrifchen Stücken Citate aus demfelben fich unter auch das unferes Johannes [II, 165—177] und wir nun hier von einem Schüler und Genoffen des Man- finden, von Kleyn nicht ausdrücklich ins Auge gefafst worden; 4) Regeften über die in einer dem 6. oder 7. nes, Elias, eine noch viel ausführlichere Schilderung er- Genommen ift fie aus 2 Londoner Handf(chriften Jahrh. angehörigen fyr. Hdf. des Brit. Muf. erhaltene halten. Sammlung von Briefen und Documenten zur Gefchichte des 9., beziehungsweife 12, Jahrhunderts; der Text {fcheint der monophyfitifchen Streitigkeiten befonders aus den nur an wenigen Stellen nicht ganz richtig, die Ueber- Jahren 566— 569, S. 164—1 Auch hier bildet ein forg- fetzung, die ich faft ganz verglichen habe, ift fehr genau, fältiges Regifter den Schl u 6l%; und beiden Differtationen fo dafs man fich auf diefelbe verlaffen kann, das beige- find die „Ste/llingen‘ zur Disputation beigegeben, gebene Regifter fehr bequem. KEinzelne Züge find recht 34 an der Zahl, die theilweife anzuführen ich mir nur 31 und charakteriftifch , S: : Ich hab auch einen Mund ungern verfage. Mit mir werden alle Freunde der Kir- zum Schimpfen, wenn ich wollte, fagt Johannes; das chengefchichte wie der fyrifchen Philologie von Herzen wiffen wir, Kameelverfchlucker und Waldefelfreffer, er- wünfchen, dafs der Verf. feine fo erfolgreich begonnenen wiedert einer der Wächter, vgl. Mt. 23, 24. Die Sprache Studien auch ferner diefem Gebiet zuwenden könne ift ziemlich reich an griechifchen Ausdrücken und fel- und möge. tenen Wörtern, zum Theil, folchen,..die..in.den.bisherigen Wörterbüchern noch gar nicht oder nur aus den {yri- Münfingen, Württemberg, E. Nefle. fchen Originallexikographen belegt find, von denen einer, Bar Bahlul, diefes Leben allem nach benützt hat. In Schneider, Prieft. P. Jof., S. J., Die Ablässe, ihr Wesen und der erften und zweiten Auflage von Herzog’s Encyklo- Gebrauch. Handbuch für Geiftliche und Laien, welche über die Abläffe und die mit Abläffen bereicherten pädie ift Johannes von Tella meines Wiffens nicht er- Gebete , Andachtsübungen , wähnt, auch nicht in dem trefflichen Artikel von Möller Bruderfchaften Andachtsgegenftände, über die Monophyfiten, Zu einzelnen Partien des letz- und frommen Vereine Belehrung teren bietet die zweite Differtation Kleyn’s eine recht wünfchen. Nach dem Franzöfifchen des P. Antonin erwünfchte Ergänzung. Diefelbe geht aus von der herkömmlichen Charak- Maurel, Priefter der Gefellfchaft Jefu. ' 7., von der teriftik des Unterfchieds zwifchen antiochenifcher und h. Ablafscongregation approbirte und als authentifch alexandrinifcher Theologie; erklärt fodann die weite Ver- anerkannte Auflage. Paderborn 1881, F. Schöningh. breitung monophyfitiicher Denkweife, die um fo mehr (700 S 8.) Mi-5.— überrafchen müffe, nachdem 630 Bifchöfe des Oftens das An dem katholifchen Ablafswefen ift die Theorie Chalcedonense angenommen, nicht fowohl aus einer Nach- weniger bedeutfam, als die Praxis, Die Theorie ift ja wirkung cyrillifcher Tradition, die es eigentlich nur in auch im Werfentlichen ausreichend bekannt unter uns Aegypten habe geben können, fondern aus einem „gevoel van onafhankelijkheid tegenover Rome en Constantinopel, und begegnet nicht mehr zu oft denjenigen Mifsver- en de natuurlijke godsdienstige aanleg der Oosterlingen‘, ftändnifsen, über die man katholifcherfeits ein Recht hatte fich zu beklagen. von der Praxis viel zu Dafür haben wir umgekehrt Es- folgt die äufsere Gefchichte des Monophyfitismus bis 08 wenig Vorftellung. Das oben zum Tode Juftinian’s, am ausführlichften, foweit fie Sy- verzeichnete ‚Handbuch fi ür Geiftliche und Laien‘ ift viel- rien angeht (bis S. 30). Unter der Ueberfchrift ‚Byox- leicht der befte Wegweifer durch diefes wunderliche Ge- nen‘ werden die bis 1853 fo fpärlich, feither fo reichlich biet religiöfen Lebens, welches doch eine der fefteften gefloffenen Quellen für das Leben Jakob’s aufgezählt Burgen des Katholicismus bedeutet. Dafs es fchon die und dabei im zweiten Anhang die zweite, ausführliche, fiebente Auflage ift, welche ich hier notire, macht meinen dem Johannes von Ephefus zugefchriebene Lebensbe- Hinweis auf das Werk hö fchreibung als nicht unmittelbar von diefem herrührend ends bei chftens um fo dringender, Denn ich habe noch nirg proteftantifchen Schrift- nachgewiefen. Unter fteter genauer Verweifung auf die ftellern über den Katholic ismus eine Kund e davon ge- Belegftellen wird fodann in 3 Capiteln das Leben des funden, auch in dem Artikel ‚Ablafs‘ in der neuen Auf- Baradaeus bis zu feinem Auftreten als Bifchof, feine lage der Herzog’fchen Realencyklopädie nicht. Das Wirkfamkeit für die Befeftigung des Monophyflitismus Buch ift die Ueberarbeitung eines franzöf fchen Werkes und die Stiftung der monophyfitiichen Kirche, feine (des P. Antonin Maurel S. J.), Stellung zu den Streitigkeiten innerhalb derfelben (Tri- bereits die fiebzehnte Auflage erl ebt hatte. welches im Jahre 1878 theitenftreit, Paulus von Antiochien) befchrieben, in In Deutfch- land _ hat es feine Auflagen feit dem Jahre 1863 erlebt, einem vierten feine literarifche Thätigkeit befprochen, hat fich alfo fehr rafch verbreitet, und wenn man es ge- \ 571 Theologifche Literaturzeitung. 18827 Nfor2 572 lefen . hat, begreift man, warum es diefe Verbreitung Wetterfelder Chronik. Aufzeichnungen eines lutherifchen gefunden hat. Die Abläffe gleichen einem koloffalen Pfarrers der Wetterau, welcher den dreifsigjährigen Vermögen, welches in allen möglichen Werthpapieren angelegt ift und eine fehr complicirte Verwaltung er- Krieg von Anfang bis Ende miterlebt hat, hrsg., er- heifcht. klärt und erläutert von Friedr. Graf zu Solms- Unerfahrene fich vielleicht nur Schaden {fchafft. Der Kenner kann Vieles gewinnen, wo der Mit dem Laubach und Gymn.-Lehr. Wilh. Matthaei. Gie- ‚Handbuch‘ als Berather kann der Gläubige fich zweifels- fsen 1882, Ricker. (340: Sır Saa M Sıa ohne ganz gewaltige Vortheile zuwenden. Gerade die Als Grundlage diefer Publication dient die fog. Wet- unerhörte Mechanifirung des ganzen Betriebs bedeutet terfelder Chronik, ‚welche die Leiden des in der Graf- wohl die Hauptmacht der Kirche auf diefem Gebiete. Ich vermuthe, dafs ich nur eine fummarifche Ueberficht fchaft Laubach gelegenen Dorfes Wetterfeld. und der über den Inhalt des Buches zu geben. brauche, um die Umgegend während des dreifsigjährigen Kriegs erzählt. Diefelbe iftniedergefchrieben von dem Pfarrer Ernft Lorenz Symboliker zu veranlaffen, diefes ‚Handbuch‘ für ihre Hirfch, gewöhnlich Cervinus genannt, welcher von 1608 Aufgabe ferner nicht fo wie bisher unbenutzt zu laffen, bis 1658 das Pfarramt zu Wetterfeld bekleidete und alfo Der erfte Theil S. 1—109 handelt von.den ‚dogma- von Anfang bis Ende die fchreckliche Zeit des Kriegs tifchen und allgemeinen Begriffen‘. Hier lege ich erlebte. Er mufste aber während 13 Jahren 18mal mit den Finger befonders auf Abfchnitt VI: ‚verfchiedene oder ohne feine Pfarrkinder fein Pfarrdorf verlaffen, und Arten von Abläffen‘ (vollkommene Abläffe, Jubilä- ums-, unvollkommene Abläffe, Abläffe von mehreren von 1634—48 ı74 Wochen lang hinter den Mauern der taufend Jahren, unechte, örtliche, perfönliche etc. Ab- Städte Laubach und Grünberg zubringen, Wenn er zu- rückkehrte, fand er das Pfarrhaus verwüftet, theilweife läffe). Der zweite Theil ift der eigentlich wichtige. zerftört, den Ort faft menfchenleer, von Hunden halb Derfelbe behandelt auf S. 109—624 die hauptfächlichften verzehrte Leichname auf. den Strafsen und in den Scheu- gegenwärtig in Betracht kommenden Abläffe. Der erfte nen, Hungersnoth und Peft vergröfserten das Elend, Abfchnitt bringt die Gebete, mit denen Abläffe ver- das die wilde Soldateska, Feind oder Freund faft einer- knüpft find (1. zur allerheiligften Dreifaltigkeit, @. im lei, mit Plündern und Morden verurfachte. Allgemeinen, 6..zum Vater, c. zum Sohne, d. zum h. Erft gegen Geifte; 2. zur allerfeligften Jungfrau; 3. zum. h. Erzengel Ende des Kriegs hat Cervinus feine Erlebnifse und Er- fahrungen aufgefchrieben, daher kommen wohl im Ein- Michael; 4. zum h. Schutzengel; 5. zum h. Jofeph; 6. zu zelnen einige‘ l/apsus memoriae vor, doch im Ganzen verfchiedenen Heiligen; 7. Gebete um die Gnade eines trägt diefe Chronik das Gepräge der Wahrheit und ver- guten Todes; 8. Gebete für die Verftorbenen; 9. Gebete dient in weiteren Kreifen bekannt zu werden. Aller- in verfchiedenen Gelegenheiten und Anliegen, Das dings hatten die Herausgeber zunächft die Abficht, den Intereffe, diefe Gebete kennen zu lernen, z. B. die ver- Bewohnern Laubachs und der Umgegend eine Fund- fchiedenen Rofenkränze, Coronen, Aufopferungen, Schufs- gebetlein etc. greift natürlich weit über das blofse In- grube für die localfte Specialgefchichte, in der Zeit des tereffe am Ablafswefen hinaus!). .Der zweite Abfchnitt 30ojährigen Kriegs zu öffnen, dabei wollten fie aber auch ein Culturbild aus jenen traurigen Zeiten geben, das behandelt ‚die ‚U ebungen: er Erömmigkeitzildes auch für Fernerftehende , einiges Intereffante darbieten Seeleneifers und;der Nächftenliebe‘, die in das dürfte. Wir glauben, dafs fie beides erreicht haben, und Ablafsdepartement fallen. (Hier unter vielem Anderen um des zuletzt genannten Punktes willen verdient die Auffchlüffe über den h. Kreuzweg; die Kreuzwegan- Schrift eine Berückfichtigung in diefem Blatte. Wir be- dacht vor den fogenannten Stationskreuzchen; den Befuch merken dabei, dafs die Chronik lange nicht die Hälfte des h. h. Sacraments bei der Ausfetzung zum 4o{ftündigen Gebet; die Begleitung der h. Wegzehrung; die Novene der volregenden “ SCHÄt CIM Zur Erläuterung zu Ehren des h. h. Herzens Jefu; das fogen. Herz-Jefu- dienen faft auf jeder Seite mehr oder minder ausführ- liche Anmerkungen unter dem Text und hierauf ein aus- Scapulier; den Maimonat; den Monat September zu den. Monat führlicher Anhang von Mittheilungen aus der Special- Ehren. der fchmerzhaften Mutter Gottes; gefchichte des 30jährigen Kriegs von Gymnafiallehrer März . zu Ehren des h. Jofeph; die Exercitien des h. Ig- Matthaei. Gerade diefe find von befonderem Intereffe natius und die Miffionen; das Liebesmahl zu Ehren der und werden ohne Zweifel auch dazu dienen, die Kennt- h. , Familie; ‚den heldenmüthigen : Act- der. Liebe etc.). nifs jener fchrecklichen Zeit zu erweitern und den Ge- Im dritten Abfchnitt gewinnt man eine Ueberficht über die unglaublich zahlreichen, den verfchiedenften fchichtfchreibern derfelben willkommenes Material zu dauernden oder aus den Verhältnifsen. der Gegenwart bieten. Befonders wichtig find allerdings die mitge- theilten Einzelheiten für die heff. Gefchichte, nament- entfprungenen religiöfen, focialen, kirchenpolitifchen lich in Betreff des Krieges zwifchen Heffen-Caffel und Zwecken dienenden ‚Bruderfchaften, Congregatio- Heffen-Darmftadt wegen des Befitzes von Oberheffen. nen und frommen Vereine‘, die alle ihre befonderen Lang-Göns, Ablafsfchätze befitzen und durch diefe den Hauptfti- o Bl nl } K Stra_ck. al mulus empfangen. Der vierte Abfchnitt behandelt ‚Andachtsgegenftände‘ (Kreuze, Rofenkränze, kleine Bibliographie _ Statuen und Medaillen mit den päpftlichen Abläffen; von Dr. Caspar Rene Gregory. Kreuze und Rofenkränze, welche aus dem h, Lande Deutfche Literatur. kommen; die kleinen Statuen des h. Petrus; die 4gnus Dillmann,.A., Die Genefis, erklärt. 4, Aufl. [Kurzgefafstes exeget. Hand- buch zum A, T, 11. Lfg.] Leipzig, Hirzel, 1882. (XX, 457 5. gr. 8.) Dei; das St. Benedictus-Kreuz oder die Medaille des h. 50 Benedictus). Der fünfte Abfchnitt betrifft die ‚be- Cornill, C, H,, Der Prophet Ezechiel, gefchildert. [Sammlung v, Vor- fonderen Abläffe‘ (z. B. den Portiuncula-Ablafs; den trägen, hrsg. v. W, Frommel u. F, Pfaff. 8. Bd. 7. u. 8, Hft,] Hei- Ablafs des Jubeljahrs; den Ablafs desprivilegirten Al- delberg, C. Winter, 1882. (53 S. 8. na tars etc.). Mit einer Anzahl Formulare für ‚Segnungen‘ Lerner, M., Anlage u. Quellen d. Berefchit Babba, Preisfchrift, [Aus: für die ‚Aufnahme in Bruderfchaften‘ und für die ‚Mag. f. d. Wiff. d. Judenth,‘] Berlin, (Adf, Cohn), 1882, (148 S. gr. 8. — ‚Ertheilung des Sterbe-Ablaffes‘, die in , einem Volkmar, G., Jefus Nazarenus u. die erfte chriftliche Zeit, m. den beiden dritten Theile zufammengeftellt find (S. 624—65), end- erften Erzählern, Zürich, Schmidt, 1882, (IX, 403 S. gr. 8.) 6. 50 lich einem Nachtrag, der eine Anzahl Entfcheidungen Steinmeyer,-F. L., Die Gefchichte der Paffion d. Herrn, in Abwehr d, der Ablafscongregation, der Poenitentiarie und. anderer krit. Angriffs betrachtet. 2. Aufl, Berlin, Wiegandt & Grieben, 1882, — vorgefetzten Behörden bringt, {chliefst das Werk. (IV, 293 S. gr. 8. . Giefsen. Heydt, K, v. der, Exegeti Paulus. 2 Bde. Elberfeld, Friderichs in Comm., 1882, (788 u, 714 S. fcher Commentar zu neun Briefen d, Apohels c AAA F. Kattenbufch. gr 8 10 — 578 Theologifche Literaturzeitung. 1882 UNKO24, - 574 Drn RA Schultze, V., Der theologifche Ertrag der Katakombenforfchungen. Zur Orientirung und zur Abwehr, Leipzig, J. Drefcher’s. Verlag, 1882, Siteratur des Auslandes. (IV, 30 S, 8. — 60 Mc Cosh, J., Criteria of diverse kinds of ttr Roch, G., Die Schrift d. alexandrinifchen Bifchofs Dionyfius d. Grofsen uth_ as opposed to agnosti- cism: treatise on applied logic, New Yor! k, C. Scribner’s Sons, 1882. ‚üb. die Natur‘, e. altchriftl, Widerlegg. der Atomiftik Demokrits u, (VIII, 60 p. 12.) S© Epikurs, Inaugural-Diff, Leipzig, 1882. (Dresden, J. Naumann,) (60 S, Smeaton, .G 9 The doctrine of th: e Holy Spirit, The ninth series of T — the Cunningham lectures, London, Hamilton, Krani-ch', A., Der -hl, Bafılius in feiner Stellung zum ‚XiZoque‘, Brauns- Romanism, Protestantism, Angl icanism: bein 1882, (368 p. 8.) 9s. berg, Huye, 1882, (VIII, 124 S. gr. 8. 2. —— questions of the day, together with rem g a layman’s view of some arks on Dr; Littledale’s “Plain Friedberg, Ae., Quingue compilationes anliquae nec non collectio. cano- reasons against joining the church of Rome’. By Oxoniensis. Lon- num Lipsiensis, _ ad librorum manu scriptorum fidem recognovit et don, Paul, 1882. (146 D: 323 3 6D adnotatione critica instruxit Ae. F, Leipzig, B, Tauchnitz, 1882. Kinns, S., The harmony of the Bi ble with science; or, Moses (XXXVI, 224 S.‘gr. 8.) 42 — logy. New York, Cassel , and geo- Riggenbach, B., Das Armenwefen der Reformation. Habilitations-Vor- 508 p. 8 Petter, Galpin & Co., 1882. (XXIV, lefg. Bafel, Schneider, 1883. (56- S. 8.) Chailley, J ;, T/’adult&re &4 Rome av Ott .nde ant et sous Ia loi Julia; De Ya; E o, L. v., Beitrag zur Gefchichte der eyangel.-augsburgifchen Gemei torit& gouvernementale competente pour passer les trait& internatio- zu Warfchau in den J. 1650—1781, Nach den älteften Quellen zu- haux. Auxerre, imp, Rouille, 1882, 472 p. 8.) fammengetftellt. Warfchau, (Gebethner & Wolff), 1882. (344 S. m. Barrows, W., Purgatory; doctrinally, practically, I Photogr. 8.) . with an introduction, by A. Mc Kenzie. and historically opened: Gebhardt, H, Thüringifche Kirchengefchichte, feinen Landsleuten er- RET g m D NS Society, 1882, (X, 228 n 12.) New York, American Tract zählt. 13—15. (Schlufs-) Bd. Slater, T..E.;; The philosoph D S, 161—380. gr. 8, Lfg. Gotha, F. A, Perthes, 1882, £1(3. w— don, J. Clarke, y _ of missio ns: a present day plea. Lon- B re- 1882. (130 p. 8.) W 6C Iken, J. F., Die Gefchichte der St, Pauli-Kirche u, -Gemeinde in Bloxam, M. H., ompanion to the principles of Gothic ecc lesiastical men. Zur Erinnerg. an die vor 200 Jahren, am 18, Aug. 1682, ge- architecture; being a brief account of the vestments in use in the fchehene Einweihg. der heut, St, Pauli-Kirche. Mit 3 Portraits u. e, 1‘ church prior to, and the changes therein in Anficht der Kirche in Lichtdr. Bremen, Silomon, 1882, (XV, 251 S. and from, the reign of 8 — Edward VI. London, Bell & Sons, 1882, (4 04 p. 8.) 7868 Kayferling, M., Mofes 'Mendelsfohn. Uugedrucktes u, Unbekanntes v. Aus SZeitfchriften. ihm, u. üb. ihn, Bearb, u. hrsg. v. M. K Leipzig, Brockhaus’ Sort., Senart, E., 'Zwude sur 1es insc 1883. (VIII, 65 S. :gr. 8. I 20 asialique aolt- riptions de Piy ‚adasi [suite) (Yournal Reinmuth, J., Karl Aug. Mühlhäufser, Ein Bild feines Lebens u, Wir- Sept., P. 101—137). ® . kens. [Zeitfragen d, chriftl, Volkslebens, 50. u. 51. Hft.] Heilbronn, Bergaigne, LZes inscr !ptions sanscrites du Cambodge (Fournal asia- Henninger, 1882, (95 S. gr. 8. O | Lique aolıt—se Pl.y P, 139 —230): O. G. Heldring, fein Leben u. feine Arbeit. Von ihm felbfterzählt. Ausdem Amiaud, A., Une ins cription non semiti Holl. überf.‘ v. R: Müller. Mit e, Vorwort v. W. Baur, en assyrien (Journal asiati - ique de Hammourabi , traduite Gütersloh, que aolt—sept., p. 231—244). Bertelsmann, 1882. (XV, 416 S. m. Portr. gr. 8.) 6. —; geb. 7. — MOr S Z disappearanc e of ancient walls [L etter from Jerusa- Die Verhandlungen der 4. allgemeinen luther. Conferenz zu Schwerin am lem) (The Athenaeum ı1 Nov., #. 635c. 636a). 16. u, 17. Aug, 1882, Im Auftrage d. Ausfchuffes der Conferenz hrsg. Schanz, Matthäus u, Lucas ( Theol. Quartalfchr. 64, 4, S: ‘v. P, Prillwitz. Leipzig, J. Naumann, 1882, (166 S, gr. 8,) 1. 50 HeHLaN, R,, Die Verfuchun 517—560). Nov., S. 656—671). g des Herrn [Schlufs] (Beweis d, Glaubens Kreifs, Welches ift das Gebiet der Religion? [Aus: ‚Theophilofophie, Holtzmann, O., Der zweite Timotheusbri. 2. Bd.‘] Königsberg. Hartung, 1883. (23 S, gr. 8.) _50 ef u, der neuefte mit ihm vor- Happel, J., Das Chriftentum u, die heutige vergleichende Religionsge- —72). genommene Rettungsverfuch (Ztfchr, f. wiff, Theol. XXVI, 1, S, 45 fchichte. Leipzig, O. Schulze, 1882. (IV, 90 S, gr. 8.) H Anl Gunning, J. H., Glaube u, Sittlichkeit. Vortrag, am 10. Aug. 1882 in Hilgenfeld, A., Die Ueberl des Chriftenthums im z ieferung über die griechifchen Apologeten der Barmer Feftwoche geh. Amfterdam, Hoeveker & Zoon, 1882 — (Ztfchr. f. wifl. Th weiten Jahrhundert u, ihr neuefter Cenfor (48 S. gr. 8.) RN Siouffi, ecol. XXVI,:z, S, 1—45). Bähr, O., Das Gefetz üb. falfche Zeugen nach Bibel u. Talmud. Berlin, N., Notice sur la secte des Y Ezidis, (Fournal ‚asialique: aolıt — 1882. (Frankfurt a/M., Kauffmann.) (VI, 102 S. gr. 8. 2. 50 SeßL., P. 252—268). Heiner, F., Die kanonifche Obedienz od. der Diöcefanklerus u. fein Funk, Der römifche Stuhl u. die allgemeinen Synoden des chriftlichen Bifchof, Eine kirchenrechtlich-ascet. Abhandlg. Paderborn, Bonifacius- Alterthums (Theol. Quartal fchr. 64, 4, S. 561—602). druckerei, 1882, (102 S, gr. 8. . Br Funk, Die Schenkungen der Karolinger an ‚die römifche Kirche | Quartalfchr. 64, 4, S. 603—643). (Theol. Coch, F., Der evangelifche. Pfarrer. Ein Beitrag zur Paftoraltheologie, Rönfch, H. » Die Doppelüberfetzun befonders den jüngeren Amtsbrüdern dargereicht, Gütersloh, Bertels- an gen im Ilateinifchen. Texte des cod. mann, 1882, (XVI, 515 S. gr. 8.) . Boemerianus der Paulinifchen Bri. 1, S, 73— efe. II (Ztfchr, f. wiff, Theol, XXVI, Beyfchlag, W., Was ift Rom gegenüber der evangelifche Chrift feiner Kirche u. feinem Vaterlande fchuldig? Vortrag. Halle, Strien, 1882, ‚Zittel, E., .D. 1Viar(in Luther’s — 40 ) 45, Sp. 1047— 1057). Leben u, Schriften, II (Prot. Kirchztg, (28 .5. gr. 8 . Lan- { ‘Galland, J., Die Papftwahl des Trüfen; M Das preufsifche Kirchenrecht im Bereiche der evangel damaligen kirchlichen und Jahres 1700 im Zufammenhang mit den deskirche. Zum prakt, Gebrauch f. Verwaltungsbeamte, Richter u, S politifchen Verhältnifsen. II (Hift, Jahrb, Geiftliche aus der Gefetzgebg,, Verwaltg. u, Rechtfprechg, erläutert. IJn E E 596 — 630). Berlin, Guttentag, 1883. (X, 675 S. gr. 8.) |2' — | „, Zur Gefchichte der Gefell{chaft Jefu in Weifsrufsland (Ztfchr. f, Hohoff, W., Proteftantismus u. Socialismus. Hiftorifch-polit, Studien, 2, kath, Theol, VI, 4, S. 776—7782). Wiegand, A., Auguft Neander’s Jugendjahre: Aufl; Paderborn, Bonifaciusdruckerei,‘1883. (XVI, 226 S, gr. 8.) 2. — kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1 1789—1813 (Ztfchr. f Nebe, A,, Die evangelifchen u. epiftolifchen Perikopen d. Kirchenjahres. ; 2, Q u. 10 , S. 491—518). Wiffenfchaftlich u. erbaulich ausgelegt. BA d 36i i Zimmer, F, Predigtent thäti; würfe aus Friedrich Schleie rmachers erfter Amts- epiftol. Perikopen, I Bd. Einleitung u. Auslegg. der Epifteln d. gkeit [Schlufs] (Ztfchr. f. prakt. The ol. IV, 4, S. 369—376). Weihnachts-Kreifes, 2, Aufl, Wiesbaden Warnec k, G., Mifhons- Rundfchau [Schl ufs] (E 8 , Niedner, 1883. (VIII, 5383 869—878). v. Kirch.-Ztg. Sp. | Gleifs, O., Die {kandinavifche S, Lutha}d't, Ch. E., Der Weg d, Heils. Predigten, zumeift in der Univer- { ‘Kopenhagen (Monatsfchr, +f, i nn, Mif, eemannsmiffion und das Bethelfchiff in fitätskirche zu Leipzig geh. Leipzig, Dörffling & Franke, 1882, ( VII, ' Gru — Juni, S. 396 — 415). 110 S, /gr. 8 . ndemann, R., Die Völkerftämme im centralen Südafrika (Allg. Altarreden. Eine Sammlg. v. Cafualreden in Beiträgen namhafter Geift- ' Miff,-Ztfchr, Okt,, S, 457—4 80; Nov,, S. 494—498). lichen der evangelifch-luther, Kirche Deutfchlands, hrsg. v. G, Leon- Gleifs, O., Nicolaj Gottlieb Blä del, Ein Lebensbild aus der dänifchen hardi. 2. Sammlg. 3. Bd. Ordinations- u. Weihereden. ig, | Kirche (Monatsfchr, f. innere Miff. Leipz 60 ! Ranke, F,, William Pennefather Okt,, S, I—11; Now, S Teubner, 1882. (IV, 134 S. gr. 8.) 433—443; (Monatsfchr, f. inn. M iM Juli, g. Walther, C, F, W., Goldkörner, Predigten. Zwickau, 1882. (Dres£len‚ Kratzenftein, Auguft, S, 481—493 ;°Sept.; S 20 — H. J. Naumann.) (IV, 177 S. 8. I Wallmann als MifG ons - Infpektor [Schlufs] (Allg. Miff,- Zäpfüi, K Ch Anfprachen. in Ephoral-Conferenzen, Ztfchr, Okt. S. 433 5 7), 1883. (VI, 222 S, 8, Leipzig, Böl;mj |Haeckel, E., Darwin’ Hamberger, J., Gott u. feine Offenbarungen in Natur u, Gefch i2c.hte. 33obc S $ wreligion. Letter (The Academy 4 Nov., $ Bellesheim, A., Für alle Freunde chriftl. Erkenntnis, infonderheit auch f, Religions- S. 584—601). Dr, Edward Bouverie Pufey (Hift.-polit, Blätt, 90, 8, lehrer an höheren Lehranftalten, 1882. (VI, 347 S. gr. 8. 2. Aufl. Giitexfsloh‚ Bertelsmang Smith, G., 7%e Yews: Leipzig, Böhme, 1883. (IV, 316 SÖ-° 8.) B 687—709). a deferred vejoinder (Nineteenth Century Nov,, Schwartz, A,, Pfalmenklänge. 3. 205 geb; 4.*20 Cobbe, Frances P,, ‘2 7 ( tand desfelben im P 747—763). gressive JTudaism (Cantem)oravjy Review Nov,, Das Rettungshauswéfen m. befond, Beziehung auf den S Seiler, Geor; Königr. Preufsen, . Eine Denkfchrift d. Central-Ausfchuffes f. die innere 385—395.) ge Müller in Briftol (Monatsfchr. f. inn, Miff, Juni;=S Miffion der deutfchen evangel. Kirche. Berlin, Hertz, 1882, (z2 S, gr. 4.) I on Zöckler, O., Die katholifche Kirchen gefchichtfchreibu [Schlufs] (Ev, Kirch.-Ztg. 43, Sp. 917—922). ng der Gegenwart 575 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr 24i 570 - o Kreyenbühl, J., Die Teleologie als Weltanfchauung. III (Ztfchr. f, Kochendörffer, K., Konrad von Fufsesbrunnen, die Kindheit Jefu (Lit. Centralblt. 47). Philof. u. philof. Krit. N. F, 81, 2, S. 193—226). Jäger, C. F., Studien zur Lehre vom Böfen (Theol. Stud, aus Württem- Kopallik, J., Cyrillus von Alexandrien (v, Funk: Theol. Quartalfchr, 6 berg 1882, 4, S. 259—267). Biernatzki, J., Der Glaube ift das perfönliche Verhalten (Ztfchr, f, Kraus, E X Lehrbuch .der :Kirchengefchichte, 21 Aufl; (v: El Ji’Holtz- kirchl. Wiffenfch. u. kirchl. Leben 1882, 11, S. 600—603). mann: Zt(chr. f, wiff, Theol. XXVI, ı; v. Funk: Theol. Quartalfchr. Fritzfchel, G., Die Lehre der Miffouri-Synode von der Prädeftination. 64, 4). I. II (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfch. u, kirchl. Leben 1882, 9 u. 10, S. 519—545; 1I1, S. 604—616). Lechner, P., Die heilige Schrift des N, T, , . erklärt. I (v. Thalhofer: Lit. Rundfchau 22). Clark, R, F., Modern miracles ( Nineteenth Century Nov. p. '766—1780). Lesquoy, L. J., De regimine ecclesiastico iuxta atrum apostolicorum Cobb, W. H., Dr. Dorner's position with vegard to probation after doctrinam (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 64, 4). death (Bibliotheca Sacra Oct., . 751—773 Lipfius, R. A., Die edeffenifche Abgar-Sage (v. A, Hilgenfeld: Ztfchr. f, Grund und Wefen des fittlichen Bewufstfeins ()ber Katholik ‚Okt.,. S wiff, Theol. XXVI, 1). 33/-—=351). Münz, B., Die vorfokratifche Ethik (Zt(chr, f. Philof, u. philof. Kritik Lucius, P., Der Effenismus (v. M. N.: Revue critique 46), N. F. 81, 2, S: 245—268). Luthardt, Chph. E., Die Kirche in ihrer Bedeutung für das öffentliche Leben (Lit. Centralblt. 47; v. W. G.: Deutfches Littblt, 18, Nov.). Schultz, H., Religion und Sittlichkeit in ihrem Verhältnis zu einander, Oll&-Laprune, L., Zssai sur la morale d’Aristote (v. Darlu: Revue Religionsgefchichtlich unterfucht (Stud. u, Krit, 1883,. 1, S. 60—130), philosophique nov., . 541—556). Johnson, F. H., Positivism as a working system (Bibliotheca Sacra Orelli, C. v., Die altteftamentliche Weiffagung von der Vollendung des Oct., D, 674—1721). Gottesreiches (v, A, Laugguth: Beweis des Glaubens Okt.). Bogenhard, A., Ueber die Kirchenzucht. I (Prot, Kirchztg. 42, Sp. Otto, L. v., Beitrag zur Gefchichte der Evangelifch-Augsburgifchen Ge- 973—0986). Lehmkuhl, A., Kirchliche Jurisdiction und das Suppliren derfelben meinde zu Warfchau (Theol, Litblt. 44). Overbeck, F., Zur Gefchichte des Kanons (v. M. N.: Revue critiqgue (Ztfchr. f. kath, Theol. IV, 4; S. 659—691). 43)- Biederlack, J., Die Gewohnheiten gegen die Disziplinardekrete des Pänek, J., Commentarius in epistolam B, Pauli apostoli ad Hebraeos Trienter Könzils, II (Ztfchr. f. kath, Theol. VI, 4, S. 608—658). (v. Hundhaufen: Lit. Handweifer 20). M. H., Die Liturgie der heiligen Taufe nach römifcher Ordnung [Schlufs] (Siona Okt, S. 145. 146). Perrot, G., et Chipiez, C,, Histoire de P’art dans Vantiquit&, I, Cracau, P. C., Die Salutation (Siona Okt., S. 147—153). Z’Egypte (v.‘ A. Erman: Deutfche Littztg. 41). Kübel, Ueber die apologetifche Bedeutung der Wirkungen des Chriften- Phillips, G., Lehrbuch des Kirchenrechtes. 3. Aufl, (v. J. Biederlack: Ztfchr. f. kathol. Theol. VI, 4, S. 719—726). tums auf dem Gebiet der menfchlichen Kultur [Schlufs] (Beweis d. Pflugk-Harttung, J. v., Die Urkunden der päpftlichen Kanzlei vom X. Glaubens Okt., S, 589—605). bis XIIL Jahrh. (v. P. Ewald: Deut(fche Littztg. 42). Reimpell, J. C., Begriff und Wefen der inneren Miffion im Sinne Piper, P., Otfrid’s Evangelienbuch (Lit, Centralblt. 42). Wicherns (Monatsfchr. f. inn. Miff, Juli, S. 443—464; Auguft, S. 493—510). Räbiger, J. F., Zur theologifchen Encyklopädie (v. R, A, Lipfius:; Prot, Krummacher, Die innere Miffion und die Frauen (Deutfch-ev, Blätt, Kirchztg. 44). VII, 10, S. 667—688). Religion. Natural religion (v.]. LI. Davies: Contemporary Review Sept., D. 442—454)- Noltenius, D. A,, Die Volksbibliotheken der inneren Miffion (Monats- 11—26), Renan, E,, Zccle&siaste (v. E. Ledrain: Philosophie positive sept,-oct., fchr. f. innere Mifl, Okt., S . 207—217). Hafenclever, Ueber evangelifchen Kirchenbau (Ztfchr, f, prakt. Theol, Rhamm, A., Hexenglaube u, Hexenproceffe (Lit. Centralblt. 40), IV, 4, S. 332—352). Riehm, E,; Zur Revifion der Lutherbibel (v. H, L, Strack: Theol. Recenfionen. Litblt. 39). Rocquain, F., Za papaute au moyen äge (v. G, Saige: Bibliothbque de Berardinelli, F., 77 dominio temporale dei papi mel concelto politieo V’Ecole des chartes 1882, 4). di Dante Alighieri (v. HMettinger: Lit. Rundfchau 22). Rofin, D., Commentarium quem in Pentateuchem composuit R, Samuel Bonwetfch, G, N., Die Gefchichte des Montanismus (v, A, Hilgenfeld: ben Meir (v. S. Fraenkel: Deutfche Littztg. 40; v. D. Kaufmann: Ztfchr. f. wifl. Theol. XXVI, ı, S. 100 — 108). Gött, gel, Anz. 38, S, 1191—1212). Brinckmeier, E,, Praktifches Handbuch der hiftorifchen Chronologie Schmidt, K., JYus örimae noctis (v. W, Diekamp: Lit, Handweifer 18). (v. Kellner: Lit. Rundfchau 22). Schmidt, L., Die Ethik der alten Griechen, I (v. H. F, Müller: Philol, Commentationes philologae Fenenses. I (v. K. J. N.: Lit. Centralblt. 47) Anz, AIl7 407 8 Ebers, G., u, Guthe, H., Paläftina in Bild und Wort (v. V,:; Theol Schultze, M, V., Die Katakomben (v. A, Mr..:-Lit. Centralblt, 41). Litblt, 45). Schurman, J. G., Kantian ethics (v. C. Schaarfchmidt; Philof. Monatsh. Ernefti, H. F, T. L., Die Ethik des Apoftels Paulus, 3: Aufl: (v. A XVI 6 u 7). Oettingen: Mittheilgn. u. Nachrn, f. d. ev, Kirche in Rufsl. Okt.), Farrer, F, W., Z%e early days of Christianity (The Athenaeum XX Seydel, R., Das Evangelium von Jefu in feinen Verhältnifsen zu Buddha- Nov,). Sage (v. H. Kern: Deutfche Littztg, 36). Sharpe, 5., Zhe history of the Hebrew nation, 4th ed, (y. P. H. W: Fifcher, O., Bonifatius, der Apoftel der Deutfchen (v, Nürnberger Modern Review Oct.). Theol. Qnartalfchr, 64, 4 Smith, W. R., Prophets of Israel (v, C. A, Briggs: Hebrew Student Fittbogen, C. M., Jacob Andreä (Theol, Litblt. 45). ‚Sept.). Franz, F., Die chronica pontificum Leodinensium (Yät. Centralblt, 47) Speaker’s Commentary. IV'. Hebrews — Revelation (Saturday Review Gebhardt, O. de, Novum Testamentum Graece (v. Schanz: Theol Quartalfchr. 64, 4). 30 Sept.). Stebbins, R. P., 4 study of the Pentateuch (v. P. HM, W.: Modern Grafe, E., Ueber Veranlaffung u. Zweck des Römerbriefes (v, Schanz Review Oct.). Theol. Quartalfchr. 64, 4). Stephen, L., Z%e science of ethics (v, M, Sidgwick: Mind Oct., p. Grimm, J., Gefchichte der öffentlichen Thätigkeit Jefu. II (v. Schanz 572—586 ; Saturday Review 16 and 23 Sept.). Theol. Quartalfchr. 64, 4 Strack, H. L., Einleitung in das Alte Teftament [Encyklopäd. Hand- Harlez, C. de, Manuel du Pehlvi des livres religieux et historiques de /a Perse (v. E. J. de Dillon: Journal asiatique aoht— sept.). buch ete, I; 1 v. T. K, Cheyne: Z%e Academy 23. Sept.). Harlez, C, de, Vidisme, Brahmanisme, et Christianisme (v, Vetter : Er Telang, K. T., Z7he Bhagavadgita etc, (The Athenaeum 9 Sept.; Saturday Rundfchau 2 Review 23 Sept.). Thoma, A., Die Genefis des Johannes-Evangeliums (v. H. Wendt: Deut- Harten ©4 72 2}‘.' Ennodii ofera (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 64, 4)- fche Littztg. 37). Haufchild, G, R,, Die Grundfätze u. Mittel der Wortbildung bei Ter- tullian (v, H. Rönfch: Ztfchr. f, wiff. Theol. XXVI, ı). Tiele, C, P., History of the Egyptian religiöon. English 5y J. Ballingal Holtzmann; H. J., u. Zöpffel, R., Lexikon für Theologie u. Kirchen- The Academy 23 Sepßt.). wefen (v. A. Hilgenfeld: Ztfchr, f, wiff, Theol. XXVI; ı; v. Bran- Van Viloten, J;; e Land, J. P, N., “ Zeneditt de Spinoza opera, I des: Lit, Centralblt. 47). (Lit, Centralblt, 41). Weber, F., Syftem der altfynagogalen paläftinenfifchen Theologie (v, H, Horfi; L.;, Leviticus XVII—XXVI und Hefekiel (Theol, Litblt. 46). M. Harman: Methodist Quarterly Review Jan., f. 5—28; Apr., p. Jacobi, L., Erinnerungen an D, Auguft Neander (v, W. Herbft:; 252—283). Deutfches Littblt, 18. Nov.). Janffen, J., An meine Kritiker (v. J. B. Heifs: Lit. Rundfchau 22). Weifs, B., Leben Jefu, I (v. O. Zöckler: Ev, Kirch.-Ztg. 37). Jungmann, B., Dissertationes selectae in historiam ecclesiasticam. IT Wendt, H., Die chriftliche Lehre von der menfchlichen Vollkommenheit (v. Funk: Theol. Quartalfchr, 64, 4)- (v. O. Pfleiderer: Deutfche Littztg. 34). Nebst zwei Beilagen der 'J. C. Hinricehs’schen Buchhandlung in Leipmig und je einer von J, F, Steinkopf in Stuttgart e N und Velhagen & Klasing in Bielefeld. ! Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack., Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Jährlich 16 Mark. i an Leipzig. d Cı Hieriché’fche Buchhandlung. ng z 25. 7. Jahrgang. 16, December 1882. Reufs, Die Gefchichte der h. Schriften Alten | Kölling, Der erfte Brief Pauli an Timotheus, | Bienemann, Die Anfänge unferer Reformation Teftaments (Guthe). K al (Holtzmann). (Bonwetfch). Springer, Die Pfalterilluftrationen im frühen Reinkens, Melchior von Diepenbrock, Ein Cazet, Du mode de filiation des racines semi- Zeit- und Lebensbild (Kattenbufch), ‚ti(l‚.ueé et de l'inversion (Kautffc h). EL en —_- - Va | Kühn, Unfere Ruhe in Gott. Predigten (Fay), da rn nicht fowohl der kritifchen Analyfe der erften Bücher l%eusé‚ Ed., Die Geschiclit?a lder hefliéen ét;hrriften Al'ten Te- staments. Braunfchweig 1881, Schwetfchke & Sohn, des A. T.’s die Wege gewiefen, als vielmehr ein Stück 0, 4M A K ME LL Dn ihres Wandels, ihrer Gefchichte, an fich felbft erlebt. Es kann keinen befferen Beweis für die mafsgebende An dem vorliegenden Buche haftet ein grofses In- Bedeutung, die den Gedanken des Verf.’s über die Ent- tereffe in mehr als einer Beziehung. Abgefehen von wickelung Ifraels in gewiffer Hinficht zukommt, geben, allen einzelnen Ergebnifsen der in ihm niedergelegten als dafs ein Abfchnitt diefes Buches, deffen erfte Con- Forfchung belehrt uns dasfelbe zunächft darüber, in ception fchon fo lange zurückliegt, dennoch für die welchem Mafse fein Verfaffer an der Gefchichte, die das deutfche altteftamentliche Literatur etwas vollftändig Verftändnifs des A. T.’s in den letzten 50 Jahren durch- Neues bringt, wofür ihm alle Fachgenoffen, gleichviel laufen hat, betheiligt gewefen ift. Wie der ehrwürdige von welcher wiffenfchaftlichen Anfchauung, dankbar fein Senior der theologifchen Facultät in Strafsburg auf p. werden. Das ift die zufammenhängende Darftellung fowohl VIII der Vorrede mittheilt, fielen feine Studienjahre in der Ereignifse, als auch der geiftigen Thätigkeit in der eine Zeit, wo man fich um einen ‚pfychologifch begreif- jüdifchen Gemeinde von der Zerftörung des erften Tem- lichen Entwickelungsgang des ifraelitifchen Volkes‘ we- pels an abwärts. In diefe Zeit, die man fich nach der nig bemühte, ‚dagegen viel Fleifs an natürliche Wunder- herkömmlichen Gefchichtsbetrachtung überwiegend nicht Nur die unnatürlichften nur als eine äufserlich ruhige, fondern auch als eine un- Erklärungen vergeudet wurde, Wunder, das Beginnen der religiöfen Erziehung Ifraels thätige, jedenfalls unproductive zu denken hatte, ver- mit. der fertigen levitifchen Cultordnung, die Unbekaunnt- legt ja die neue Anfchauung, als deren Urheber, wie fchaft der gröfsten Propheten, eines Samuel und Elija, wir jetzt genau wiffen, Reufs und Vatke anzufehen find, mit derfelben, und andere der Art, die liefs man uner- höchft bedeutfame, die Entwickelung der ifraelitifchen klärt‘. Indem Reufs fein Augenmerk nicht auf die Religion geradezu abfchliefsende Stücke des A, T,’s. äufserlich gefchichtlichen Thatfachen in den biblifchen Ein folche Datirung derfelben ift in Einzelfchriften auch Schriften richtete, fondern auf die gefetzlichen, und von mehreren deutfchen Gelehrten fchon vor R. aufge- in dem Studium diefer den Ariadnefaden zu finden ftellt worden; aber es fehlte bis jetzt an einer in eine Gefammtgefchichte Ifraels eingegliederten Darftellun hoffte, entfta nd für ihn zuletzt der Kanon, der jedoch nur als allgemeines Schema Geltung haben foll, dafs Refultate. diefer Periode auf Grund der angedeuteten kritifchen die Propheten älter feien als das Gefetz und die Pfalmen R. bietet fie uns in feiner ‚Gefchichte‘, und jünger als beide. Es ift das alfo, verglichen mit der auf diefen Theil derfelben wird fich in fachlicher Be- Art, wie andere, z. B. Kuenen und namentlich Well- ziehung die Aufmerkfamkeit feiner Lefer in erfter Linie haufen, das Problem der Gefchic hte Ifraels angegriffen richten. haben, efetzte Weg, und R. ift auf ihm Die Behandlung des Stoffes ift, von gewiffen durch der entgegeng kommen, das fich auch jenen er- ihn bedingten Aenderungen abgefehen, diefelbe, welche zu demfelben Ziele ge ]s eine beachtenswerthe R. in den einleitenden Paragraphen feiner ‚Gefchichte geben hat — was immerhin a Probe für die Triftigkeit des Refu ltates betrachtet wer- führt hat. der H. Schriften des N. T.‘ dargelegt und dann ausge- den kann. Nach diefem Kanon hat R. die hebräifche Das erfte Buch behandelt ‚die Zeit der Hel- Gefchichte entworfen und darauf zum erften Male im den‘, das zweite ‚die Zeit der Propheten‘, das dritte ‚die Sommerfemefter 1834, nach feiner fchon aus der ‚Ge- Zeit der Priefter‘, das vierte ‚die Zeit der Schriftgelehr- fchichte der H. Schriften N. T.‘ bekannten Weife, über ten‘. Voran geht eine Einleitung, welche über Methode, das A T: gelefen: Wir rafch lebenden Umfang, Quellen, Hilfsmittel etc. orientirt. Die Zeit der Einleitung in Helden {childert den Völkerzufammenhang, aus dem Kinder des 19. Jahrhunderts werden uns vielleicht be- wogen finden, a n einem Buche, deffen Inhalt nun fchon Ifrael hervortritt, das Land, in dem, und die Völker, faft 100 Semefter begrüfst hat, mit dem Argwohn, der- Allein wir neben denen es fefshaft wird, und läfst auf ein Bild des felbe fei bereits veraltet, vorüberzugehen. älteften Culturzuftandes die Erlebnifse des Volkes bis erhalten doch nicht nur das, was der Verf. vor 50 Jah- zum Königthum des David folgen. Die letzteren hat R. ren gedacht hat; denn ‚erft im Lauf der letzten Jahre‘ meift in den Paragraphen nach der Sage erzählt und die Erörterungen feines Schülers fügt in den Zufätzen die Kritik derfelben bei. Hier mufs Graf’s und Anderer beeinflufst , (p: 1X) _ hat R., durch in der Pentateuchkritik man alfo die Elemente für eine pofitive Conftruction der älteften Vorgänge fuchen, die zur Bildung des Vol- den wichtigen Uebergang von der Ergänzungshypothefe kes Ifrael geführt haben, zu einer folchen Dispofition der Frage vollzogen, welche Nur die focialen und religiö- die Compofition des Pentateuchs oder richtiger Hexa- fen Verhältnifse find von ihm pofitiv entworfen. el- teuchs im Grofsen und Ganzen, was gleichfam den Auf- denlieder waren hauptfächlich das Product diefer Zeit zug des Gewebes anlangt, nach dem Schema der Quel- (Deboralied, Klage David’s um Jonathan), dazu die An- Hierin hat alfo der Verf. fänge der Urväterfage, welche mit Recht als eine Art enhypothefe vorftellig macht. 577 578 ‘ 579 Theologifche Literaturzeitung. 1882, NI 25 580 der Dichtung ($ 130 ff.i) bezeichnet wird. Den Ueber- Sabbath in den Synagogen vorgelefen wird. Sie brin- gang aus dem Gebiet der dunkeln Sage in das der hel- | / gen eine eigene Literatur in griechifcher Sprache her- len Gefchichte ($ 142) bezeichnet das Königthum Saul’s, vor, voran die Bibelüberfetzung der LXX, welche in aber die Romantik der Heldenzeit, der fchimmernde ihrer Behandlung des Gottesbegriffs die Anfänge der Glanz der Sage und Dichtung wird doch erft durch die i jüdifchen Philofophie enthält, und diefe ift durch die weiter greifenden Ziele des Königs David verdrängt, der Metaphyfik des Philo auch für die chriftliche Theologie für fein Volk die nationale Idee gefchaffen hat ($ 151 ff.), keine fremde Gröfse geblieben. Das Eindringen des und deffen Charakter $ 159 in wahren Zügen gezeichnet fremden Wefens in die Muttergemeinde felbit verdarb wird, Nun beginnt ein Staatsleben, deffen baldiger Nie- die Hohenpriefter, der höhnende Druck der Seleukiden dergang die Macht der Propheten heranwachfen läfst, erregte das Nationalgefühl und den Fanatismus. Der | nach denen die zweite Periode Ifraels bis zur Zerftörung Kampf brachte Jerufalem und Judäa die Freiheit. — Das Jerufalems durch Nebukadnezar benannt ift. Die poeti- ift in kurzen Zügen das Bild, welches R. von der dritten fchen Stücke. in Genx. 49, Exod. 15, Num, 23 f., die An- Periode entwirft, und das zu einer fehr intereffanten fänge der Urgefchichte, das Hohe Lied (eine Sammlung Umfchau anleitet, In die Zeit vor Alexander verlegt kleiner Gedichte gegen die Zeit Omri’s), Quellfchriften R. die Entftehung des Buches der Sprüche (mit älteren der BB. d. Richter und Sam., das Bundesbuch unter Elementen), das Buch Jona, eine Anzahl Pfalmen, die Jofaphat, Joel unter Joas von Juda, das ephraimitifche Sammlung und Ordnung der Zrophetae priores und pPoste- Buch der heiligen Gefchichte (Iehovift mit den jüngern rviores, {o dafs jetzt der Schriftkanon vöuU0os al 700@NTAL elohiftifchen Beftandtheilen) aus der zweiten Hälfte des entftand; ferner die ‚kirchliche Chronik von Jerufalem‘ 9. Jahrhunderts, Deutr. 33, die Urgefchichte der Menfch- (Chronik Esra und Nehemia); in die Zeit der Ptolemäer heit,(die., alten. Stücke in Gex, 2—11, /die theilweife ‚:.c Pf. 72 (Thronbefteigung des Ptolemaeus II. Philadelphus) 2 u. 3, dem Jehoviften abgefprochen werden), dann und Baruch, unter die Herrfchaft der Seleukiden Kohe- Amos, Hofea, Sacharja 9—11, Deutr. 32, Hiob (um 720), let, das Spruchbuch des Siraciden (um 190) und Tobias. Ruth (unficher), Bücher Samuelis, die echten Stücke des — Das letzte Buch {fchildert die geiftige Bewegung in Jefaias, Micha,.Danklied Hiskia’s, Sacharja 12—14, Rich- den Ereignifsen bis zur Zerftörung Jerufalems durch die ter, Zephanja; die älteften Pfalmen (S 282), Deutr. c. 5— Römer; oft in ergreifenden Worten, deren Eindruck 26 u. c. 28, Nahum, Habakuk, Jeremias,. die Zufätze leider nicht felten durch die Paragraphentheilung geftört zum Deutr., die erfte Redaction des B. Jofua durch den wird, Zum Freiheitskampf der Makkab. weckte den Bearbeiter des Deutr. und die als Quellen im A. T. er- Muth das Buch Daniel, erwachfen aus lofe aneinander- wähnten Jahrbücher der Könige Ifrael’s und Juda’s find gereihten Auffätzen, welche die Gemüther unter der die uns bekannt gebliebenen Symptome des geiftigen täglichen Angft ftärken follten, veröffentlicht während Wachsthums, das die Propheten im verfallenden Staat der Verfolgungen von 167 v. Chr. an. Aufser dem gefördert haben. Buche Efther betrachtet R. die uns erhaltenen Pfalmen Der neue Zeitraum, ‚die Zeit der Priefter‘, ift nach der Mehrzahl nach als ‚das Werk des Gefchlechtes, das und R. ‚der wichtigite von allen weil in ihm erft, unter Antiochus gelitten, mit Juda und Jonathan ge- durch das was er in feinem dunklen Schoofse birgt, das ftritten und nun unter Simon fich des Sieges und der Volk Ifrael zu dem geworden ift, was es nun {chon Ruhe freute zum Lobe feines Gottes, in Dank und De- durch zwei Jahrtaufende geblieben, und weil fo offenbar muth‘. Getrennte Sammlungen wurden in diefer Zeit ward, dafs diefer Zeit eine Kraft des Bildungstriebes, zu unferem Pfalter vereinigt, für den dann bald im Zu- eine Zähigkeit des geiftigen Wollens mufs inne gewohnt fammenhang mit der Umgeftaltung der früheren Ge- haben, über deffen Werth noch geftritten werden mag, fchichte (Chronik) der Name ‚David‘ aufkam. Aber Da- deffen Wirken immerhin eine der grofsartigften That- vidifche Pfalmen erkennt R. nicht an; er hat diefen Diefer That- fachen der Weltgefchichte ift‘ (p. 395). Zweifel fchon 1839 in der Hall. ALZ, p. 319 ausge- fache, an der niemand zweifelt, entfpricht die gleich- fprochen. zeitige Ausbildung und Einführung des jüdifchen Ge- Ich breche hier das Referat ab. Die Entftehung der fetzes durch die Priefter. Ihr Vorbote ift der Bund zwi- jüngeren Gefetzbücher unter der Priefterfchaft Jerufa- fchen den jerufalemitifchen Prieftern und den Propheten lems, nicht am Sinai, welche verfchiedenen, vor aller zur Zeit des Jofia, ihr erfter Herold ift Ezechiel, der in kritifchen Analyfe des Pent. feftftehenden Thatfachen der fichtbaren Ordnung die Bürgfchaft für des Geiftes entgegenkommt, die Reihenfolge derfelben und ihre Ver- Walten erblickt. Männer, wie der Verf. von Jef. 40—66, bindung zu unferem Pent. fcheint mir von R. mit grofser belebten die Kraft der Exulanten für ihre neue Aufgabe Umficht und glücklichem Erfolge dargeftellt worden zu in der Welt, und in Zev. 17—26 find uns die erften Ge- fein. Einzelheiten geben in Menge zur Erörterung An- fetze erhalten, welche auf der Bahn des Ezechiel das lafs, wie R. das nicht anders erwartet, Er zieht die Leben der jungen Colonie regeln {ollten. Nach: Mas Grenzen des Gewiffen in Rückficht auf fie eher zu eng leachi hat dann Esra zerftreute Gefetze in dem ‚Priefter- als zu weit. Es ift alfo nicht fchwer, Punkte der Oppo- codex‘ gefammelt und mit einem gefchichtlichen Rahmen fition gegen R. herauszufinden und damit vielleicht für verfehen; diefes Werk ift in Gegenwart des Statthalters das Urtheil der Fernerftehenden R., ins Unrecht zu fetzen. Nehemia 14 Jahre nach Esra’s Ankunft zum erften Letzteres liegt mir fern, aber ich verzichte hier über- Male vorgelefen worden (Neh. c. 8), in der Zeit zwifchen haupt darauf, einzelne Ergebnifse der Kritik des Verf.’s Nehemia und Alexander d. Gr. durch verfchiedene Zu- zu befprechen. Denn einer folchen Darftellung wie der fätze (p. 475) erweitert und mit dem Dewufzr., einer Anzahl vorliegenden ift man es einfach fchuldig, den Entwurf Specialverordnungen und dem Buch des fog. Jehoviften des Ganzen zu befprechen und zu beurtheilen, nicht zu dem Ganzen unferes Pentateuchs verbunden. Schon aber mit der kritifchen Nadel kleine und kleinfte Stücke beginnt der Einflufs der Gelehrten und Gefetzeskundigen aufzuftechen und dadurch die Leiftung des Verf.’s zu und mit ihm das weithin wirkende Unterrichtswefen. beleuchten, Man würde fo ein fchiefes Licht auf die- Das religiöfe Band wird fo ftark, dafs es von nun an felbe werfen und das wäre gegen Wahrheit und Ge- den Samen Abraham’s in der Welt zufammenzuhalten rechtigkeit. Mit Bezug auf das Ganze erlaube ich mir vermag. Denn unter der Herrfchaft der Ptolemäer er- kurz auf vier Punkte hinzuweifen, in denen mir R. nicht giefst fich der Strom der jüdifchen Auswanderung in die das Richtige getroffen zu haben fcheint oder ergänzt Hafenorte des mittelländifchen Meeres, die Nation er- werden kann. ı) Mofes {foll der ‚Gefetzgeber‘ I{frael’s giebt fich ‚dem heimathlofeften aller Gefchäfte‘, dem für alle Zeiten geworden fein, infofern fein Geift der Handel. Die Juden werden Weltbürger, aber mit dem nationalen Entwickelung Stempel und Richtung auf- Zeichen der Gefetzesrolle, aus welcher regelmäfsig am drückte. Gründung einer Gottesherrfchaft war fein welt- 1882. 81 Theologifche Literaturzeitung. Nr.o25. 582 E überwindender Urgedanke, er ordnete den Gottesdienft | Cazet, Abbe Cl., Du mode de filiation des racines semi- und legte den Grund zu einer neuen bürgerlichen Ord- tiques et de Vl’inversion. Paris 1882, Maisonneuve & nung ($S 66—77). Aber felbfit wer den urfprünglichen Cie. MO LEX260) Dekalog auf Mofes zurückführt (p. 93), hat damit nicht bewiefen, dafs Mofes Gefetze gegeben hat. Die Stel- Die hebräifche Sprachwiffenfchaft befindet fich nach lung des Mofes mufs als Religionsftifter begriffen wer- dem Verf. zur Zeit in einer Stagnation, aus der fie nur den, Wenn die Gefetze Ifraels das Land Kanaan zur heraustreten kann durch die Anwendung der philologi- Heimath erhalten, fo ift der von der früheren Auffaffung fchen Analyfe, welche die Wurzeln ihrer triliteralen übernommene Name ‚Gefetzgeber‘ für Mofes nicht mehr Form entkleidet und das urfprüngliche — einfilbige — gerechtfertigt ; auch deckt er bei R. felbft nicht genau Thema reftituirt. Allerdings habe es an derartigen Ver- die folgende Darftellung. 2) Die Offenbarung des Mofes fuchen fchon früher nicht gefehlt; aber zu allgemein an- lang durch Propheten dem Volke ein- erkannten Grundfätzen der Wurzelabzweigung fei man ift ein Jahrtaufend R. ift weit Immerhin fei befonders geprägt und dadurch erhalten worden ($ 70). durch diefelben nicht gelangt. entfernt davon, die Anfchauung im Jeremias und Deutr. in der Präpofitional-Theorie Fürft’s ein fruchtbares Mo- über die Continuität des Prophetenthums feit Mofes als ment enthalten. Zur Herausftellung desfelben genüge eine gefchichtliche Nachricht anzufehen. Er will feine indefs nicht die von dem verftorbenen Abbe6 Anceffi Meinung mehr als Poftulat aufgefafst wiffen, das man verfuchte Befchränkung der Vorfatzfilben auf eine be- brauche, wenn man nicht die gefchichtliche Perfon des ftimmte Serie von Präfixthemen, denen er eine befon- Mofes felbft aufgeben wolle (p. 78 f.). Als die Pfleger dere Bedeutung zufchrieb (z. B. dem vorgefetzten S der Gottesfurcht werden aber in Deufr. 33, 10 die Prie- Caufativbedeutung); vielmehr find zur Löfung der Auf- gabe noch mehrere andere Factoren herbeizuziehen. fter bezeichnet. Diefes aus dem 9. Jahrhundert ftam- Diefe find nach Cazet: die Epenthefe von Confonanten mende fehr werthvolle Zeugnifs darf man zu einem Den älteften Rückfchlufs auf ältere Zeiten verwenden. (bef. der fogenannten Halbvocale) innerhalb der Wurzel ; Prieftergefchlechtern oder Priefterfchaften gebührt das die Vermehrung durch einen Zufatzconfonanten hinten Verdienft, das Erbe des Mofes dem Volke und auch (von Cazet als cr&ment bezeichnet) oder vorn (augment) den nachherigen Propheten erhalten zu haben. Ihre oder auch vorn und hinten; endlich die Umkehrung der Arbeit war eine ftille, felbftverftändliche und ift darum Wurzel. Welche wichtige Rolle der letztere Factor für den Verf. fpielt, zeigt fchon die Erwähnung desfelben fo wenig erwähnt worden. 3) Die älteren Propheten auf dem Titel. fcheint mir R. zu fehr nach den Geftalten eines Amos Die. Beweisführung im Einzelnen läfst etc. gezeichnet zu haben. Dies zeigt fich befonders bei in Bezug auf die Methode leider viel zu wünfchen übrig. Samuel, deffen Bild durch eine Harmoniftik der Berichte Offenbar hat der Verf. zur Begründung feiner Thefen in Sam. I gewonnen wird, während diefe doch nur die wiederholte Anfätze gemacht und diefe Einzelftudien verfchiedenen Auffaffungen feiner Perfon von Seiten der alsdann, fo gut es gehen wollte, zu einem Ganzen ver- folgenden Gefchlechter abfpiegeln. Damit fchon ift ein bunden. Daher die häufigen Wiederholungen und nicht Wandel im Prophetenthum genügend bezeugt; er ergiebt minder die Nöthigung für den Lefer, die in letzter In- fich auch aus Sam. I. 9. Amos 7, 14 und anderen Stel- ftanz für den Verf. mafsgebenden Theorien aus den ver- len, die fchärfer an das Licht hätten gezogen werden fchiedenen Abfchnitten des Buches zufammenzuklauben, follen. Diefer Punkt fcheint mir damit zufammenzuhän- ja zum Theil zu errathen. So giebt der Verf. nirgends gen, dafs der gefetzliche Stoff des A. T.’s überhaupt eine beftimmte Erklärung ab, welchen Begriff er mit von R. forgfältiger gefchieden und nach feinen Schich- dem Worte ‚racine‘ verbindet. Dagegen erfahren wir S. 23, ten geordnet worden ift, als die Maffe der gefchicht- dafs er die Zahl der ‚primitiven‘ Wurzeln durch lange lichen Ueberlieferungen. 4} In der zweiten Hälfte des Forfchungen auf zwanzig feftgefetzt hat. Diefelben find Werkes wäre eine Darftellung des Unterfchiedes zwi- fämmtlich einfilbig und beftehen oft nur aus einem ein- pokalyptifcher Literatur I{fraels zigen Confonanten als dem Träger eines allgemeinen fchen prophetifcher und a zumal da R. ein fo vortreff- Begriffs; fo haftet z. B. (nach S. 11) an 3, m, Y die Wur- fehr erwünfcht gewefen, ft. Ehe derfelbe nicht klar licher Kenner der letzteren i zelbedeutung comprimer, broyer; an der Wurzel ‘ die beftimmt ift, kann man ihn auch für die Beurtheilung Bedeutung 7&umir, lier, Von biliteralen Wurzeln fcheint literarifcher Erzeugnifse nicht ficher verwenden, wie es der Verf. nur die mit anlautendem x als wirklich pri- in neuerer Zeit z. B. von Merx und Stade gefchehen ift. märe gelten zu laffen; wenigftens bezeichnet er S. 9 die Diefe Bemerkungen wir d mir der geehrte Herr Verf. Wurzel 55 ‚fendre‘ als fecundäre Bildung gegenüber der nicht mifsdeuten, wenn ich ihnen den Ausdruck des leb- primären Wurzel %8 creuser, percer, und S. 28 77 als fe- fsen Genufs und die reiche cundär gegenüber j&. Doch find auch diefe fecundären haften Dankes für den gro die Lectüre und die Prüf- Belehrung hinzufüge, die mir Dasfelbe ift Wurzeln noch Beftandtheile der Urfprache; aber nicht MME: ung feines fchönen Buches gewährt haben. den die fo die Verlängerungen (durch cr&ment und aı nt). eine gründliche Widerlegung des Vorwurfes, fie das Letztere find vielmehr der Lostrennung gewiffer V ölker hiftorifche Kritik oft hat hören müffen, dafs von dem Kern der Menfchheit erft nachgefolgt (S. 24 f.). A. T. herabwürdige. Seine ganze Darftellung fchildert Bezüglich der Vermehrung durch einen Zufatzconfonan- das ftets gefteigerte Ringen Ifraels um den Befitz der ten lefen wir fchon S. 9: wenn die fecundäre Wurzel himmlifchen Güter (Matth. ı1, 12), bezeugt aber zugleich, 15 ohne wefentliche Modificirung der Grundbedeutung 14 verfchiedene Confonanten zu fich nehmen könne (N-5, dafs Gottes Gedanken fich in der Gefchichte doch im- 75 u. f. w.), fo könne.der fo wandelbare dritte Confo- mer als höher und beffer erweifen, denn die beften Ab- fichten und der ernftlichfte Wille der Menfchen. — Der nant kaum noch ein radicaler genannt werden. Bezüg- Verf. hat das Buch feinem Strafsburger Collegen Eduard lich_des ‚Augments‘ ift der Verf. durch 40 und 5m3, Cunitz gewidmet; er nennt es feine Lebensarbeit, fein die ja beide ‚krönen‘ bedeuten, darauf gekommen, dafs letztes Werk. Es ift alfo gewiffermafsen fein wiffen- auch der Vorfatzconfonant im Ganzen ein beliebiger fein {chaftliches Vermächtnifs, und als folches verdient es kann. Zugleich aber zeigt ihm diefes Beifpiel, dafs auch von den ‚aufftrebenden Fachgenoffen‘ (p. XI), zu denen in der Wurzel felbfit Veränderungen durch Lautwechfel auch der Ref. gehört, geehrt zu werden. H. Guthe., vor fich gehen können; bei der Aufzählung der mög- Leipzig, lichen Verwechslungen befchränkt er fich indefs weislich auf die fogen. homorganen Confonanten. Was fich nun aus allen den erwähnten Factoren, Zxclusive der Theorie der Intercalation oder Epenthefe und der Wurzelum- ‚ drehung, machen läfst, zeigt der Verf, S. ı2 f. zuerft an * 583 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Ne..25. 584 —— einer Nüance der ‚primären‘ Wurzel %N creuser , percer, diefer letzteren Aufgabe wird fich allerdings unfer Verf. nämlich an der Sippe, die fich um %N Zuire und IN feu fo lange nicht mitbetheiligen können, als er Z gruppirt. Der Zufammenhang mit der Wurzelbedeutung | MIhwN (szc) für eine Nebenform von MIR Sstar, Astarte wird in ergötzlicher Weife dadurch motivirt, dafs ja — -‚mit Intercalation eines M — erklärt. die Alten ihr Feuer anzündeten ex percant rvapidement KKa CZTCh: avec un Siılex un morceau de bois Sec. Indem nun für N Tübingen. auch mm», für 5 aber 5 eintreten und die fo modificirte Kölling, Superint. Paft. Lic. Heinr., Der erste Brief Pauli Wurzel ferner noch durch alle möglichen Vorfatzconfo- fo erhalten wir fchon an Timotheus, auf’s Neue unterfucht und ausgelegt. nanten erweitert werden kann, I. . Thl:” Die allgemeinen Fragen. Berlin 1882, Hugo von diefer einen Nüance der Urwurzel eine überaus ftattliche Reihe von Weiterbildungen, Wir übergehen Rother. (XX, 338 S. gr. 8.) M. 6.— hier die anderweitigen Exemplificationen der Inverfion Während Lemme das Rettungswerk an den Pafto- u. f.w. und führen nur: noch . an, dafs der Verf. S. 40{ff, ralbriefen bei dem Punte angreift, der fraglos am meiften die vollftändige ‚Genealogie‘ der Wurzel 42 broyer (wozu Ausfichten auf Erfolg bietet, überdies auch gar nicht von alfo auch %3, 4B, 579, 55, DB, D5, a5, 7 nebft den obligaten der Abficht geleitet ift, die Briefe wie fie vorliegen dem Vor- und Zufätzen gehört) in 15 Bedeutungsnüancen Apoftel zu vindiciren, fetzt der Verf. obiger Schrift (zu vorführt; S. 66ff. die Wurzel ‘ v6unir, lier in 10 Bedeut- Rofchkowitz in Oberfchlefien), ‚welcher bei apologetifch ungsnüancen, zu denen fich noch ı0 fecundäre Wurzel- erichtetem perfönlichen Intereffe den Forderungen gruppen gefellen, fo dafs fchliefslich das halbe Lexikon wiffenfchaftlicher Objectivität gerecht zu werden fich glücklich untergebracht ift; allerdings ift diefe Wurzel \ bemüht‘ (S. V), gleich am bedrohteften Punkte der gan- nach S. 66 ‚eine der fruchtbarften und reichften der zen Linie ein und beweift, dafs Paulus, als er fich im Sprache Sem’s‘. Frühling 57 zu einer Vifitation der macedonifchen Ge- Fragt man nun nach dem Ergebnifs, welches der meinden entfchlofs, den Timotheus in das Vifitations- Verf. mit all’ feinem Eifer für die Wurzelforfchung er- gebiet vorausgefandt, um fich zu orientiren und in Ver- zielt hat, fo ift diefes leider nicht hoch anzufchlagen. tretung des Apoftels vorläufige Anordnungen zu treffen. Dafs in einer ziemlichen Anzahl von triliteralen Stäm- Unfer Brief aber ift eigentlich kein Brief, fondern eine men, welche je zwei Confonanten gemeinfam haben, ein Inftruction, die der Apoftel feinem Legaten gleich bei und derfelbe Grundbegriff wiederkehrt, ift eine allge- feiner Abreife mit gab(S. 226 f.). Daher 3, 14 yo@pw und mein anerkannte Thatfache; nicht minder der Umftand, keine Grüfse am Schlufs, Daher aber auch der von der dafs als Zufatzbuchftaben vor allen die fogen. fchwachen Kritik mit Recht hervorgehobene Mangel an Dispofition Confonanten verwendet worden find. Aber von der und logifcher Gliederung (S. 231 f.); das leitende Moment Anerkennung diefer Thatfachen ift noch ein weiter Weg liege nämlich diesmal aufserhalb des Briefes (S. 233), fo- zu dem Erweife, dafs es im Semitismus jemals eine fern die Anordnung eine rein geographifche fei (S. 234); Sprachperiode von reiner Biliteralität der Wortftämme d. h. Capitel ı beziehe fıch auf macedonifche (S. 237 f.), gegeben habe. Jedenfalls bedürfte es zu diefem Erweife Capitel 4—6 auf korinthifche Verhältnifse (S. 241 f.), einer ganz anderen Vertiefung in die Lautphyfiologie, Capitel 2 und 3 aber ftellen ein ‚Vifitationsbüchlein‘ dar als fie der Verf. für nöthig gehalten hat. Seine Theo- (Sit240: £.); Dazu ftimmen nun freilich fchlecht genug rien über den Modus der Wurzelabzweigung würden nur fchon ‚ der briefliche Eingang (T, ı. 2) und die Situations- dann als plaufibel bezeichnet werden können, wenn er angabe 1, 3 Doch dafür hat ja fchon Otto geforgt, fefte, unter gewiffen Vorausfetzungen regelmäfsig wie- an deffen Zurechtlegung fich der Verf., abgefehen von derkehrende Gefetze der Stammbildung aufzuzeigen ver- wenigen unbedeutenden Abweichungen (S. 222 f. 237 f. mocht hätte. Statt deffen commandirt er die Thatfachen 285 f. 300 f.), im Ganzen wie im Einzelnen anfchliefst. auf Grund vorgefafster Theorien,; d. h. er erfinnt Wort- Bisher.: hat man überfetzt und Weizfäcker überfetzt bedeutungen, um den einmal angenommenen Wurzel- noch als Anakoluth oder vielmehr Ellipfe: ‚Wie ich dich begriff unter allen Umftänden feftzuhalten. So foll 9r9 aufgefordert habe in Ephefus zu bleiben, als ich nach devorer (broyer avec les dents) heifsen, 72R &tre Iie und Macedonien ging, damit du gewiffen Leuten aufgebeft, nicht abweichend zu lehren, ‘ Die Doctoren Otto in Folge deffen &&re ferme, fidele, YYarı reunion, multitude, 53 Zier, 992 eig. enveloppe, precieux — und fo viele an- und Kölling bringen das Gegentheil heraus: ‚Gleichwie dere Fälle, in denen die einfachfte Beobachtung des ich dich zum Standhalten ermahnt habe in Ephefus, fo Sprachgebrauchs etwas ganz anderes lehrt, ganz zu ge- follft du auf der Reife nach Macedonien etlichen ge- fchweigen von fo ergötzlichen Dingen, wie die Zurück- Kietemet6(Si221): Davon dürfte aber doch heute noch führung von 355 auf 35 wegen der Anhänglichkeit des genau dasfelbe gelten, was vor 20 Jahren Weifs bemerkt Hundes an feinen Herrn. Was der Verf. aus dem Be- hat über ‚diefes Meifterftück von Exegefe, das dem Apoftel reiche des aufserhebräifchen Semitismus beibringt, ift die Worte im Munde umkehrt‘ (Studien und Kritiken, reines Anhängfel und dürfte einer gemeinfamen Quelle, 1861, S. 579). Ich glaubte in meiner Schrift ‚Die Paftoral- wie etwa Schindler’s Lexicon pentaglotton entitammen. briefe‘ (S. 284—89) die Sache vollends erledigt zu haben, Steht doch der Verf. felbfit mit der hebr. Grammatik werde nunmehr aber belehrt, meine Bemerkung, xados auf einem ziemlich gefpannten Fufse, fo dafs Dinge, wie ftehe ebenfo als Anantapodoton wie @o7eg Matth. 25, mÜt, 35%, Da 3a79 und viele andere eben wegen ihrer 14. Röm. 5, ı2 verftofse gegen die von mir fonft aner- Häufigkeit fchwerlich noch als ‚Druckfehler‘ gelten dür- kannte Verfchiedenheit beider Partikeln. Ich habe aber fen. Aber gefetzt auch, dafs er fich von allen diefen S. 284 fogar noch & y&0 2 Petr. 2, 4 als weiteres Bei- Mängeln gänzlich freigehalten und auch in feinen Ety- fpiel angeführt, woraus doch nicht folgt, dafs ich folches mologien nur Zweifellofes oder doch Wahrfcheinliches & 7& für gleichbedeutend mit x«Jws halte. Allen Be- vorgetragen hätte, fo würde Ref. fchliefslich doch zwei- anftandungen des topifchen Sinnes von MW000LEVELV habe feln, dafs auf diefem Wege der vom Verf. behaupteten ich S. 287 die vollkommen : ausreichende. Stelle Apg. Stagnation der hebr. Sprachwiffenfchaft abzuhelfen fei. 18, 18 entgegengehalten. Damit ift das vom Verf. S. In wie vielen. Stämmen und Wortbildungen jeweilen 213 an mich geftellte ‚Erfuchen‘ im Voraus erledigt, und einer der 20 Urbegriffe wiederkehre, kann uns für die das Wagnifs, dem Worte an der angezogenen Stelle einen wahrhafte Erforfchung des alten Teftaments herzlich moralifchen Sinn unterzulegen, als habe es Paulus fchwer gleichgültig fein. Was wir brauchen, ift eine Darlegung empfunden, an einem Orte auszuharren, wo feinen jüdi- des thatfächlichen Entwickelungsganges, den die Wort- fchen Anklägern das Handwerk fogar vom heidnifchen bedeutungen im lebendigen Sprachgebrauch, fo weit er l Pöbel gelegt wurde (S. 215), bedarf keiner ernfthaften uns noch vorliegt, durchlaufen haben. An der Löfung i Gegenbemerkung. Die ganze Manipulation aber, an 555 Theoloögifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 25. 586 welcher unfer Verf. den ‚unbefangenen Ausleger‘ (S. 214) | Das wirkliche Sachverhältnifs ift damit freilich auf erkennen zu wollen {fcheint, fetzt den Apoftel in den ezeug- ‚ den Kopf geftellt. Daraus, dafs ‚der Apoftel dem Timo- flagranteften Widerfpruch zu feinem 2 Kor. ı, 13)b ” S e & | theus beim Lefen eine ganz andere Geiftesarbeit zumu- ten Grundfatze (0© / &o Ühhee yockpousVv buiv ak then konnte wie den Gemeinden‘ (S. 48), deren ‚Abftrac- dVayıvmaLETE MN kal Emıyıya)oreTE) und ftellt ihn unter tion er nichts oder doch nur äufserft wenig überlaffen das Verdicet Qui %on vult intelligi, non debet legi. durfte‘ (S. 27), würde eine Sachlage Erklärung finden, Doch hat der fleifsige und gelehrte Verf., der z. B. welche uns etwa die grofsen Hauptbriefe mit ihren zahl- über die frühere Literatur fchätzenswerthe Mittheilungen lofen formellen und fachlichen Problemen als an Per- zu machen weifs (S. 4 f. 10 f.), ein Recht darauf, dafs fonen, welchen man etwas zumuthen darf, die Paitoral- man ihm vor Allem auf demjenigen Gebiete begegne, briefe, welche zufammen der Exegefe nicht den zehnten wo er felbftändige Arbeit geliefert hat und feine ftarke Theil der Schwierigkeiten z. B. des Galaterbriefes dar- Seite herauszukehren fich bewufst ift. Wir meinen das bieten, an mit minderem Verftändnifse begabte Kreife inner- fprachliche. Natürlich entgeht ihm nicht, dafs hier die halb der Chriftenheit gerichtet darböte, Wird einmal Schwierigkeiten nu r gröfser werden, wenn man unter anerkannt, dafs der Verfaffer der Paftoralbriefe weniger Ablehnung einer zweiten Gefangenfchaft (S. 9) die als der Paulus der Hauptbriefe, in Perioden fich bewegt, Paftoralbriefe in denfelben Zeitraum verlegt, in welchem fondern ‚nach einfacher, gedrängter (?), vielfach ganz die Korintherbriefe gefchrieben find. Seine Ausführungen afyndetifcher Zufammenfaffung ftrebt‘ (S. 188), ‚{tatt künft- find daher zumeift gegen Schleiermacher (S. V. f. lich verbundener dialektifcher Ausführungen kurze, ein- 17 f. 53 f.) und den Unterzeichneten gerichtet (S. X88 fach und fkizzenartig aneinander gereihte eindringliche 184 f.). Dabei mufs ich dem Verf. das Zeugnifs ausftellen, Mahnungen und bündig gefafste Anweifungen‘ (S. 231) dafs er in rühmlichem Gegenfatz zu dem Leichtfinn | giebt, fo liegt es auch näher, damit, wie ich gethan habe, Hofmann’s (S. VIII) den, zuletzt von mir dargeftellten, die grofse Verfchiedenheit im Partikelgebrauch beider Thatbeftand in feinem ganzen Umfange anerkennt (S. XI. Schriftfteller in Zufammenhang zu bringen, als mit un- I9 ). Gern verzeichne ich namentlich die Thatfache, dafs ] | ferem Verf. jene Erfcheinung ‚in dem praktifchen Charak- er au f Grund felbftändiger Unterfuchungen, die fchon ter diefer gefchäftlichen Inftruction begründet‘ (S, 187) | abgefchloffen waren als mein Buch erfchien, die in letz- zu finden. Soweit aber letztere Bemerkung richtig ift, terem gegebenen Nachweife ‚bis auf wenige ganz un- | ftimmt fie wieder nicht zu der allgemeinen Schablone wefentliche Einzelheiten‘ (S. 58) beftätigt, fo dafs zwifchen vom ‚Idiom der Wiffenfchaft‘ (S. 51), dem wir in den uns alfo nicht die Prämiffen, fondern die Folgerungen Paftoralbriefen begegnen follen. Aehnlich wird dievon mir | das Streitobject darftellen (S. X. 22 f.). Für den Nach- | nachgewiefene Vorliebe für Compofita ‚durchaus richtig‘ weis einer unvorfichtigen Ausdrucksweife (S. 185) danke befunden; aber fie ‚beftätigt lediglich unfere Grundan- ich ihm. fchauung von den {fprachlichen Verhältnifsen des erften Sein Verfahren ift nun folgendes, Er läfst es nicht Hirtenbriefs, dafs wir nämlich in feinen felteneren Worten bewenden bei der üblichen Berufung auf den Gegenfatz von Privatbriefen und Gemeindebriefen (S. 198), fondern weife follen zu den ‚allgemein wiffenfchaftlichen Z7e7meinis‘ wiffenfchaftliche Terminologien fehen‘ (S. 186). Beifpiels- ftellt zunächft die Hapaxlegomena und relativen Sprach- zwar gerade nicht die yy@oLig 6, 20 (denn damit wäre in eigenthümlichkeiten des Briefes zufammen (S. 55 f.). das Syftem der Apologetik ein Loch gebohrt, S, 281), Nachdem er aus dem gewonnenen Material offenbar zu- wohl aber. &AAwe (S. 93:.„gehört ‚aus(chliefslich ‚auf - das fällige Erfcheinungen ausgefchieden (S. 65 f.), wird was Gebiet der Abftraction und war darum in den an die Ge- übrig bleibt als ein Enfemble von ‚theologifchen‘ oder / meinden gerichteten Sendf{chreiben durchaus zu vermei- ‚allgemein wiffenfchaftlichen Zerminzs‘ (S. 92. 117 f. 150) den‘) und wer&AnWıs (S. 100:, philofophifcher, rhetorifcher, charakterifirt, welches, wo ‚es fich handelt um die Orga- grammatifcher, juriftifcher, nachher auch kirchlicher Ter- nifation der chriftlichen Gemeinde, um die apoftolifche | m G inus‘ — aber freilich 4, 3, wo er allein vorkommt, in Normirung des paftoralen Amtes, um die rundlinien | der einfachften Bedeutung des Speifegenuffes {tehend), der Lehre‘ vom Kirchenregiment‘ (S. 51), ‚Trägern des zu den ‚fpecififch theologifchen‘ zex70/0v8iv (S. 129:, das Amts gegenüber‘ (S. 27) fo und nicht anders am Platze einzige Verbum der griechifchen Sprache, welches die ift. Einer folchen, an Profanfcribenten (S. 151 f.) wie ‚ beiden Geburtsftämme r& und y&r in fich vereinigt; da- Plutarch (S. 154) erinnernden, Ausdrucksweife habe Paulus | durch wird es eo /so zum Prediger einer doppelten Geburt {fich bedienen‘ müffen als gelehrter Mann (vgl. über feine und beleuchtet die Stellung einer Mutter innerhalb der Gelehrfamkeit den an Schramm’s Differtation de stupen- Heilsökonomie mit himmlifchem Lichte‘) und &76000t- Öanoxakeir (S. 132) zählen, von welchem Worte auf dem da eruditione Pauli apostoli von 1710 erinnernden Ab- Menander und Aratus citiren, fchnitt S. 30 f. Konnte er I Wege einer fehr gelehrten Unterfuchung (S. 252 f.), darin wie viel geläufiger mufsten ih m Hefiod und Sophokles auch eine ungedruckte Stelle des Euthymius Zigabenus fein, S. 39) im erkehr mit einem S chüler, deffen Ge- glänzt (S. 164 f.) dargethan wird, dafs es fich in feiner lehrfamkeit aus derjenigen des ‚apoftolifchen Akademi- urfprünglichen Bedeutung nur von Oftern 57 bis zum kers‘ (S. 52), feines Lehrers, und aus dem (übrigens von Sommer 64 halten konnte; fo lange nämlich lebte noch Otto ftammenden) 77zennium ephesinum erfchloffen wird der, welcher als ö «6z0g dem in diefer ‚Ter minologie‘ S. 41 f.), und der überdies zugleich in die Geheimnifse fteckenden &re90g gegenübertritt. Dies ma eweiht werden foll. Daher ‚eine Nur weil ich vom Verf. darauf direct a g genügen! der Amtsführung ei h wiffenfcha f che Beftimmtheit ihres Verkehrs‘ S eredet bin, fpecififc mufs ich hier noch erwähnen, dafs einige . 184 nam- (S. 27). Daher auch die‘von mir betonte, aber nicht haft gemachte Beobachtungen Schleiermach er’s, von erklärte Einheitlichkeit und Abgefch loffenheit des Sprach- welchen mich loszufagen ich aufgefordert worde, meift gebiets der Paftoralbriefe in fich felbft (S. 155). Ein durch das, was gegen ihre Verwerthung bei dem Ur- Talsarius würde eine folche Anomalie vermieden haben heber eingewandt wird, nichts an Beweiskraft in der von (S. 22), deren motivirtes Auftreten mithin gerade die mir allein hervorgehobenen Richtung verlieren. Mag alfo Echtheit des Briefes darthut (S. 24 f. 52. 160). ‚Litera- ößov &yeıy nach jenem Theologen eine ‚fchlechte‘, nach rifch gebildete Männer fchreiben eben aneinander anders Cölling (S. 178 f.) aber eine ‚gute Redensart‘ fein, fie als an einfältige Menfchen‘ (S. 44). ‚Schleiermacher’s gehört eben mit den übrigen S. 105 meines Buches auf- Briefe an die Frauen find frei von Kunftausdrücken, die gezählten zu den Fällen, wo Paulus andere Ausdrücke an andere Gelehrte gerichteten wimmeln davon‘ (S. 50). zur Hand hat als der Verfaffer der Paftoralbriefe. Und So befafs auch der Äpoftel ‚die Fähigkeit und das Recht, wenn hinfichtlich der von mir bei letzterem vermifsten Prä- fich in zwei Gewänder zu hüllen. und zweier Sprachen pofitionen unfer Verf. nachweifen kann, dafs in diefem zu bedienen‘ (S. 47). und in jenem Paulusbrief die eine oder die andere oder *# 587 'Ifheologifclierz’„I‘.it_eraturzeitung. 18892 NEO5. 588 mehrere zugleich fehlen (S. 192), fo ift doch das, worauf kannten Leipziger Kunfthiftorikers trotz der Länge der es mir allein ankommt, der Umftand, dafs fie in den feit ihrem Erfcheinen verfloffenen Zeit manchem Theo- Paftoralbriefen eben alle zufammen fehlen. So ift auch be- logen, der ihr ein Intereffe entgegenbringen wird, unbe- züglich des Mangels des Artikels vor Adverbien und kannt geblieben fein möchte. Die theologifche Wiffen- Interjectionen, einer bei Paulus fo häufigen Erfcheinung, fchaft ift bislang felten in der Lage gewefen, von kunft- offenbar nichts mit dem Nachweife erreicht, dafs derfelbe nehmen zu müffen. hiftorifchen Forfchungen um ihrer felbft willen Notiz im zweiten Theffalonicherbrief, welchen ich nicht gelten Dafs aber beide Wiffenfchaften — laffen kann, oder in dem kleinen Philemonbrief oder gar je wiffenfchaftlicher die Kunftgefchichte betrieben wird, in den johanneifchen Briefen auch begegnet (S. 105 f.). defto mehr — von einander lernen können, zeigt diefe Auch den für einen Paulusbrief auffallend dürftigen Ge- Abhandlung in fo eclatanter Weife, dafs fchon deshalb brauch der Präpofitionen giebt der Verf. zu, erklärt ihn die Redaction der Theol. Lit.-Ztg. diefelbe nicht unbe- aber aus der ‚Rhetorik‘ des Briefs (S. 191). Die von mir rückfichtigt laffen wollte. im Gebiete der Paftoralbriefe überhaupt nachgewiefenen Zunächft ift freilich die Abhandlung eine kunfthifto - fachlichen Wiederholungen werden gleichfalls nicht in rifche Fachfchrift, ‚ein Beitrag zur Gefchichte der Mi- Abrede geftellt (S. 200 f.), fchwerlich aber durch Hinweis niaturmalerei‘, und zwar ein epochemachender, Die Ge- auf wiederholten Gebrauch von dialektifchen Formen fchichte der Miniaturmalerei ift ein noch faft völlig un- wie 7i 0Ur 8000u&v oder Citaten u. dgl, in den echten Brie- bebautes Gebiet; noch unbedenklicher als in den übri- fen (S. 202 f.) gedeckt, Gegen meine Verwerthung des gen Zweigen der mittelalterlichen Kunftgefchichte hat Citates 5, 18 wird ı Kor. 9, 9—14 aufgeboten (S. 204 f.). man bei der Miniaturmalerei fich dabei beruhigt, ein Aber daran liegt es ja eben, dafs an diefer Stelle erftens Vorwiegen byzantinifchen Gefchmacks zu behaupten. gefchriebenes Gefetz, zweitens mündlich überliefertes Diefe Abhandlung über die Pfalterilluftrationen des Wort Jefu (oCrws xal 0 2V0LOG dıetaEsy) auseinanderge- frühen Mittelalters hat jene Annahme eines alles felb- halten, dort aber bereits beide Autoritäten unter der Ma ftändige Leben überwuchernden byzantinifchen Einfluffes Einen Kategorie yoagnN mit %«L aneinandergereiht wer- en miniature als völlig irrig erwiefen. Die Miniaturma- den. ‚Für die Parallelilirung von ı Tim. 5, 18 und 2 Petr. lerei hat im Weften und Often ihre durchaus eigenthüm- 3, 16 geht uns das Verftändnifs ab‘ (S. 206). Das follte liche Entwicklung. Der Ausgangspunkt ift für beide der es nicht. Denn wenn ich S. 118 meines Buches beide gleiche. Hervorgewachfen aus den geringen Anfängen fpät- Stellen als ‚die beiden einzigen Beifpiele, dafs neutefta- antiker Illuftrationskunft, von deren Art ein Iliasfragment mentliche Schriften im N. T. felbft als kanonifche citirt der Amöbrosiana und zwei Vergilhandfchriften der Vatı- werden‘ zufammenftelle, fo ift nicht fchwer zu erfehen, cana, aus dem 4. und 5. Jahrhundert, Proben geben, ift dafs es mir fcheinen will, als ob, wer &v 7z7A400«ı6 TIG E/LLOTO- der Stamm der altchriftlichen Miniaturmalerei (Kalen- Ac«xig des Paulus das Vorkommen von dvovönt« TLVC CON- darium der Söhne Conftantin’s und Genesis in Wien, die ftatire, diefe fämmtlichen Briefe wg al TAgc L0LNAG YadPAS halb verbrannte Genesis Cottoniana und der cod. Rossa- taxirt, alfo tür kanonifch gehalten habe. nensis), wie es {fcheint, ungegabelt geblieben bis zum Gemeindeorganifation betreffend. find meine Aus- 6. Jahrhundert, Seit der Zeit kann man einen byzan- führungen mittlerweile zwar durch das fchon in zweiter tinifchen und einen lateinifchen Zweig unterfcheiden. Auflage erfchienene, Epoche machende Werk von Hatch, irifche Kunft, ein frifcher Trieb aus demfelben Aft die Ein allmählich verkrüppelter Ausläufer der letztern ift die deffen Studium ich dem Verf. bei Bearbeitung feines zweiten Bandes empfohlen haben will, überholt, nicht angelfächfifche Miniaturmalerei. Doch find die Blüthen aber widerlegt worden durch den falomonifchen Befchlufs : diefes Zweiges vielfach befruchtet von der irifchen Kunft, ‚Der Apoftel mufste kraft feiner Autorität und Voll- die angelfächfifchen Miniaturen im Pfalter des h. Augu- macht {chöpferifch geftaltend in die kommenden Tage ftin (Brit. Muf.) und im Cuthberthbook (ebenda) z. B. find hineingreifen‘ (S. 243). Meine Anficht über die (gnofti- Früchte der Verfchmelzung irifcher Technik mit unver- fchen) Genealogien werde ich aufgefordert, zurückzu- dorbenerem lateinifchen Gefchmack. Und diefe angel- nehmen (S. 297), fchon weil fie vor Hofmann’s Aus- fächfifche Kunft hat gar bald felbftändige Zweige ge- legung des Wortes a%ıreg I, 4nicht beftehen kann (S. 279 f.). trieben: der Utrechtpfalter, mit dem Spr.’s Abhand- Sonft foll ich noch bezüglich der Irrlehrer zwei Beweife lung fich befonders be(chäftigt, giebt Kenntnifs von einer fchuldig geblieben fein (S. 280. 324): der erfte fteht S. völlig eigenthümlichen Illuftrationsweife, die man, wenn 1306 148 4 1042350 1330 der \anderei S: 265 meines ein Schlufs aus ähnlichen Miniaturen fpäterer Zeit ge- Buches. Der pofitiven Anficht des Verf.’s zufolge hätten ftattet ift, der Schule von Winchefter zuweifen möchte, die Irrlehrer die heilige Schrift, infonderheit den vöuo0c, Aus England hat dann die karolingifche Zeit auch für indem fie ihn in uöSo0L xl yevexAoylaı umfetzten, behan- die Miniaturmalerei reichliche Anregung bekommen, der delt ganz wie der jüdifche Gefchichtfchreiber Jofephus angelfächfifche Einflufs auf die Bildung der karolingi- (SH2 2 f.) oder vielmehr ‚genau wie es die modernen fchen Zeit mufs auch hier ftark betont werden. Das Kriti R er macken‘ (S.42 f.), wie es ‚mit den Facta des zweite conftituirende Element für den Charakter der ka- Lebens Jefu‘ (S. 287; vgl. S. 289) ‚die mit dem Un- rolingifchen Kunft ift ein abfichtlicher Rückgang auf die lauben verbundene negative Kritik‘ (S. 291) zu treiben Antike. Die karolingifche Zeit ift die Zeit der erften j CD Damit ftehen wir freilich nur vor einem Mode- Renaiffance. Seit diefer Zeit verzweigt fich die Minia- witze des Tages und befchliefsen daher unfere, vielmehr turmalerei gar mannigfach. Aufser Alcuin’s Schule in Tours find mehr oder minder deutlich Schulen in Metz auf den Kern der Sache gerichtete, Befprechung. 3 Strafsburg i. E. H- Hoöltzmann. und Trier zu unterfcheiden; aufserdem grenzt fich wie ja für die Culturgefchichte überhaupt, fo auch für die Gefchichte der Miniaturmalerei das Zeitalter Karl’s Springer, Ant,, Die Psalterillustrationen im frühen Mittel- des Kahlen von dem Karl’s des Grofsen ab, und in bei- alter mit befonderer Rückficht auf den Utrechtpfal- den Abfchnitten höfifche Bildun von der klöfterlichen. t6r. (Des VIII. Bandes der Abhandlungen der phi- Soweit mufs die Gefchichte der iniaturmalerei verfolgt werden, wenn der Utrechtpfalter verftanden werden (oll. lologifch -hiftorifchen .Claffe der königl. Sächfifchen Gefellfchaft der Wiffenfchaften Nr. II.) Leipzig 1880, Von byzantinifchem Einflufs ift weder in der angelfäch- Hirzel. (VIL U: S.. 185-—206; . höch '4,). ; M..8; — fifchen‘ noch in der karolingifchen Kunft eine Spur zu EG entdecken, Oftrom hat feine eigene Entwicklung. Vor Auch bei langer Verfpätung einer Anzeige ift Nach- dem Bilderftreit hat die byzantinifche Malerei, wie fich holen beffer als verfchämtes Schweigen; in dem vorlieg- aus fpätern Copien — Z. B, der bekannten Jofuarolle enden Falle um fo mehr, da diefe Publication des be- des atican und aus den doppelt vorhandenen illuftrir- - Theologifche Literaturzeitung. 1882 Nr. 25. 590 + 89 ten Handfchriften der Topographie des Kosmas Indigo- nach dem Abendland verpflanzte Art der Hermeneutik gleuste. $ — chliefsen läfst, den altchriftlichen Typus anfıeht. Jeder Theologe aber weifs ja, dafs fchon der ziemlic h ftreng feftgehalten; nach dem Bilderftreit theilt Barnabasbrief keine andere Exegefe kennt, und dafs auch fie fich in einen mönchifchen und einen höfifchen Zweig, die abendländifchen Exegeten der typologifchen oder deren Unterfcheidung für uns Theologen von Intereffe allegorifchen Interpretation von Anfang an gehuldigt ift. Die höfifche Miniaturmalerei ruht auch hier auf einer haben. Ref. hat bei einigen befonders auffälligen ty logifchen Beziehungen, welche im Chludoffpfalter i lu- Art Renaiffance: die auch in den Formen in Einzelheiten an die Antike erinnernden Bilder find voller Perfonifica- ftrirt find, nachgefehen, ob die Vermuthung, dafs die- tionen (Reue, Milde, Weisheit, Harmonie u. dgl.), die felbe Exegefe auch im Abendland geherrfcht habe, fich Spr. 216 als einen ‚Compromifs zwifchen antiker und beftätige, und hat in der That feine Erwartung erfüllt chriftlicher Weltanfchauung‘ bezeichnet; dazu find fie efehen. Der Chludoffpfalter ftellt (& Spr. p. 235) zu ihrem Stoff nach mehr eine künftlerifche Beigabe für die Pf. 17 (18) die Ausfendung der Jünger dar, Auguftin er- Befitzer der Handfchrift, als Illuftrationen des Textes klärt v. 15 diefes Pfalms folgendermafsen: ‚E emisit felbfit. Diefe höfifch - antikifirende Richtung ift bald un- sagıttas suas et dispersit cos‘ Et emisit evangelistas pennis der Gefchmack der Zeit kam der mön- virtutum recta itinera transvolantes, non suis sed ejus a tergegangen, In den Minia- quo misst sunt Viribus. chifch-moralifirenden Richtung entgegen. Et dispersit cos ad quos misst sunt, turen die(es Zweiges, dere n beftgekannte in Folge einer ut alııs eorum essent odor vitae in vitam, altıs odor mortis neuen ruffifchen Abhandlung die Illuftr ationen des Chlu- zu mortem (ed. Ben. tom. IV p. 57). Diefelbe Erklärung doffpfalters in Mosk au find, dienen die hier vignetten- wiederholt Caffiodor (ed. Ben. tom. IT p. 60). — Zu Pf. artigen Bilder nur der Interpretation der biblifchen 30 (31), I (c£ Spr. p. 241) fchildert der Chludoffpfalter Worte, und die Art diefer Interpretation wird nicht die Auferftehung Chrifti, Caffiodor (a. a. O. p. 97) fagt durch die künftleri fche Tradition, fondern lediglich durch von dem Pfalm im Allgemeinen ‚Christi passionem resur- mt. Da nun diefe ausfchliefslich ty- veclionemque decantat‘ und bemerkt zu dem: ‚erzpe‘ des die Exegefe beftim kann es uns nicht Wunder nehmen, V. 1: ‚erzpe‘ ad celeritatem respicit auxilii, ne ılla resur- ologifch verfuhr, dafs der Pfalter meh r neuteftamentliche Bilder enthält vectio mundo saluberrima tardaretur. — Bei Pf. 34 (35), als altteftamentliche. Auch die in die Mluftrationen hin- I1 fieht der Illuftrator des Chledoffpfalters fich an Chrifti eingezogene Verfpottung der Bilderfeinde ve rräth den Vorführung vor Gericht erinnert (Spr., p. 243), die ent- A mönchifchen Urfprung diefer Illuftrationen Wie. hier fprechende Exegefe findet fich wiederum bei Auguftin z. B. zu Pf. 25 (26), 4 u. 5 die Schandthaten der Bilder- (a. a.O. p. 178) und bei Caffiodor (a. a. O. p. 115). End- lich. hat felbft die abenteuerliche Beziehung des Pf. 71 {türmer dargeftellt werden,fo mögen damals oft genug (72), 6 auf die Verkündigung (Spr p. 259) in Auguftin’s die Fluchpfalmen von den Mönchen gegen ihre Gegner und Caffiodor’s Exegefe ihr Gegenftück; Auguftin fagt ‚gebetet‘ fein. Dies find die Grund züge der Gefchichte der Minia- in vellus (a. a. O. p. 559): zdem ipse Christus descendit sicut pluvia turmalerei bis ca. 900, wie fıe in diefer Abhandlung Sp.’s matrem, de qua formam servi acciperei ... z. Th. bereits ausgeführt, z. Th. wenigftens fchon ange- elegit. Zahlreichere Beifpiele anzuführen, wäre ebenfo deutet find, leicht als überflüffig. — Diefe genaue Uebereinftimmung Innerhalb diefes gefchichtlichen Zufammenhanges | der Miniaturen des 9. Jahrhunderts mit jener abendlän- fucht nun der Verf. die Abfaffungszeit des Utrechtpfal- difchen Exegefe ‚hat nun für uns ein doppeltes Intereffe. Die aus dem Streit über die Zeit des Erftens nämlich beweift fie, dafs in der ‚zuchtlos alle- ters zu fixiren, gorifchen‘ Exegefe der Kirchenväter dennoch Syftem symbolum Q uicungue bekannte Pfalterhandfchrift der Ut- rechter Univerfitätsbiblio thek war bislang von den Pa- gewefen fein mufs, zweitens macht fıe die Illuftrationen Der läographen, die kein Intereffe daran hatten, die Hand- des Utrechtpfalters zu einem intereffanten Räthfel. fchrift um des ihr angehängten Afkanasianum willen Utrechtpfalter illuftrirt, wie dies unter den der Springer’- ins 9. Jahrhundert zu fetzen, in der Regel dem begin- fchen Abhandlung beigegebenen 10 Tafeln in Lichtdruck rt zugewiefen. Die Renaiffance in am deutlichften die Illuftration zu Pf. 101 (102) beweift, nenden 7. Jahrhunde Paläographen irre geleitet ; Spr. ge- einzelne Worte und Verfe nach dem grammatifchen der Schrift hatte die Sinne, und vereinigt die mannigfachen Scenen, aus denen langt auf dem Wege ftrengfter kunfthiftorifcher Forfch- infolge deffen feine Illuftrationen fich zufammenfetzen, ung zu dem nun woh 1 unanfechtbaren Refultat, dafs der Utrechtpfalter im 9. Jahrh. entfta nden ift; die zwei Elfen- fammtbilde. nur durch den gemeinfamen Hintergrund zu einem Ge- beinreliefs am Buchdeckel des Pfalters Karl’s des Kahlen David und feine Kriegs- und Leidensge- in der Parifer Nationalbibliot hek zeigen ganzı diefelbe noffen kehren faft auf jedem Bilde wieder; aus tieffter charakteriftifche Illuftrationsweife. Hier find nicht wie Noth gen Himmel fchreiend, Gottes Hilfe anrufend ge- in der lateinifchen Kunft einzelne Bilder wie David und gen die andringenden Feinde — fo werden fie gezeich- eliften in den nl Von einem theologifchen Verftändnifs der Pfalmen feine Dichtergenoffen oder wie die Evan andfchrift zu- im Sinn der damaligen Hermeneutik zeigen die Illuftra- Evangelien als künftlerifche Beigabe der tionen kaum eine Spur. Wildes Schlachtengewühl, bäu- gegeben, fondern die Pfalme n find wirklich illuftrirt wie in der byzantinifch mönchifch en Kunft, — aber in ganz mende Roffe, Feftungsmauern und zerftörte Städte, dazu anderer Weife. Der byzantini fche Künftler ift abhängig das: ruhige Leben der friedlichen Natur, Berge und von feiner Exegefe, bei dem Illuftrator des Utrechtpfal- Bäume, Flüffe und Thiere intereffiren den Künftler offen- ters möchte man ange fichts der Gefchichte der Exegefe bar weit mehr als die Schulexegefe. Selbft bei Pf. 21 (22) begnügt fich, wie auch Spr. (p. 237) dies als cha- vermuthen, der Künftler des Utrechtpfalters fei kein wefen. rakteriftifch hervorhebt, der Künftler damit, der meffia- Theologe ge nifchen Exegefe des Pfalms dadurch Rechnung zu tra- r. felb ft hat das Räthfel, das diefe Illuftrationen dems'F heologen aufgeben, nicht ganz {fcharf erkannt. gen, dafs er unter den ganz nach feiner fonftigen Weife Er' macht zwar felbft (p 22 nol d ) die Bemerkung, gezeichneten Einzelbildern auch ein Kreuz darftellt, an dafs ‚die typologifche Bed eutung der Pfalmen fich bereits deffen Querarm eine Geifsel und ein Schwamm hängen in den Homilien des h. Bafı lius hervorgehoben finde‘, und eine Lanze und ein Stab anlehnen. aber fchon dies ‚bereits‘ und noch deutlicher die Aus- Wie pafst das alles zur zeitgenöffifchen Exegefe? d die Anmerkung auf p. 266 Soll man, um die Entftehung des Utrechtpfalters zu be- führungen auf p. 211 u. un Exegefe in der Aus- greifen, — den Spuren Druthmar’s von Altcorbie und fpäter verrathen, dafs er die typologifche des Chludoffpfalters von Stablo in der Diöcefe Lüttich folgend — in der ähe dehnung, wie fie den Illuftrationen zu Grunde liegt, für eine erft im Lauf der Zeit im Orient eines Vertreters grammatifcher Exegefe den Heimathsort aufgekommene und von dort erft im fpäten Mittelalter für die Illuftrationen des Utrechtpfalters fuchen oder liegt 591 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Na -25i 592 dn m— vielmehr im Utrechtpfalter ein Beitrag zur Gefchichte | neben Lange und Haffe als Reformatoren Revals ge- der Volksfrömmigkeit vor? Gefchichte der Hermeneutik könnte vermuthlich manche Ein genauer Kenner der nannten Maffien und Böckhold erweifen fich als mythifche \ Perfonen. Allerdings hat auch Reval am 14. Sept. 1524 intereffante Einzelheit aus den Illuftrationen d6{s Utrecht- feinen Bilderfturm gehabt, aber fchon am nächften Tag pfalters herauslefen. zeigt fich der Rath durchaus als Herr der Situation und Das mag genug fein;, um zu zeigen, dafs die Sprin- ! fchreitet ruhig auf dem Weg ordnungsmäfsiger Refor- ger’fche Abhandlung über den Utrechtpfalter für den | ! mation fort. . Dabei weifs man {fo richtig wie kaum Theologen des Intereffanten genug bietet, — ganz ab- [ rgendwo anders zu fcheiden zwifchen innern und äufsern efehen von der Entfcheidung über das Alter desfelben, Angelegenheiten des Kirchenwefens. Der Rath bleibt zwar Inhaber der oberften kirchlichen Gewalt als ftädtifche welche die Frage nach der Entftehungszeit des Alhana- szanıum doch nicht zum Austrag bringen wird. So bemer- Obrigkeit wie als oberfter Vertreter der Stadt, und die kenswerth es auch bleibt, dafs die kunfthiftorifche Forfch- Bürgerfchaft nimmt Theil an einzelnen Cconftitutiven ung das Alter des Utrechtpfalters im Sinn der englifchen Acten der Kirchengewalt (S. 453). Aber die Leitung des Gegner des Arthanasianum beftimmt hat (und ebenfo, Kirchenwefens wird einem evangelifchen Prediger über- fobald fie einer entfprechenden Unterfuchung der Evan- tragen, der fıe durchaus felbftändi und unabhängig ver- geliarien fich zuwenden wird, das Urtheil jener Englän- waltet als ‚oberfter Paftor‘. Er ift itinhaber des Kirchen- Die Ordnung des Gottesdienftes der über das Wiener fogen. Evang. Hadrıani beftätigen regiments (S. 454)-. wird) — die Entfcheidung über das Alter des symbolum fchlägt Lange vor, der Rath approbirt fie. Die gottes- OQuicungque wird der Dogmengefchichte bleiben, und die dienftlichen Beftimmungen im Einzelnen {cheint der Rath expositio des Venantius wird wohl das letzte Wort be- dem ‚Paftor‘ zu überlaffen, Diefer hat auch die Wahl halten. — A und Anftellung der Prediger, nur bedarf er der Zu- Schliefslich fei noch darauf aufmerkfam gemacht, fimmung der Corporationen und ihrer Vertreter; ein dafs, weil die Bilder des Utrechtpfalters farblofe Feder- Recht, welches aber factifch — wie Superintendenz Girgenfohn in Reval dem Ref, mittheilt — fchon nach zeichnungen find, die der Abhandlung beigegebenen 10 Tafeln in Lichtdruck vollkommen treue.Proben der einem Jahrzehnt der oberfte Paftor nicht mehr ausübt. IMuftrationsweife des Utrechtpfalters zu geben vermögen Dagegen ftand ihm von Anfang an keinerlei Competent und daher im Verein mit der den zweiten Theil der zu über das Kirchenvermögen, Rath und Kaftenvormünder Springer’fchen Schrift bildenden Erklärung aller Bilder haben deffen Verwaltung. — Die Reformation hat aber des ÜUtrechtpfalters dem Lefer über die Natur jener Illu- nicht blofs die Wiederherftellung der reinen Lehre im {ftrationen nicht den geringften Zweifel übrig laffen. — Auge. Das ganze Gemeinwefen {foll ein wahrhaft chrift- Die Beziehung der einzelnen Bilder oder genauer Sce- liches werden. Die Armenpflege wird fofort durch Er- nen auf die einzelnen Verfe ift oft dunkel, verfchiedent- richtung eines Gotteskaftens in Angriff genommen. Den lich wird der Lefer der Abhandlung anderer Anficht | Mönchen will man Krankenpflege als Aufgabe zuweifen. fein können als der Verf., doch wäre es kleinlich, dar- Z Eine Schule foll eingerichtet werden. Vergeblich zwar über Worte zu verlieren. Nur die Vermuthung mag verlangen die Paftoren die Unterdrückung öffentlicher ausgefprochen werden — und wenn fie richtig ift, wäre Schande, aber doch erläfst der Rath als Stadtobrigkeit fie nicht unwichtig —, dafs unter ‚Gott mit dem Kreuz- auch fittliche Verordnungen. Den Gegnern der Refor- nimbus‘ oft — ‚ftets‘ würde Ref. fagen, wenn nicht offen- g ' mation begegnet man ebenfo mafsvoll als energifch. Ein bar Inconfequenzen in der Zeichnung vorlägen, — Chri- _ Geift weifer Mäfsigung läfst fich im Verhalten aller Theile ftus verftanden werden müffe. _ nicht verkennen, und Reval darf fich ungemifchten Ge- Bei: Pf. 56.{57) 'z. B.)logt ' fühls des neuen Auffchluffes über feine Gefchichte freuen. auch das Elfenbeinrelief am Pfalter Karls des Kahlen (cf. Spr. p. 219) diefe Vermuthung nahe, ja faft fcheint es, lMittheilungen aus : der Kirchengefchichte Revals im als ob_der {fonftigen Illuftrationsweife des Utrechtpfalters 17. Jahrh. find auf Grund des Archivfundes von Sup. entgegen die obere Scene des Bildes zu Pf. 56 eine an / R. Girgenfohn demnächft zu erwarten., v. 12 fıch anlehnende Darftellung der Himmelfahrt Chrifti % Dorpat. Bonwetfch. fein folle; wenigftens liegt es fehr nahe, in den 11 Män- und 6 die in der Mandorla über einem nern, welche zu Reinkens, Bifchof Dr. Jof. Hubert, Melchior von Diepen- Berge fchwebende Geftalt Gottes oder Chrifti umgeben, brock. Ein Zeit- und Lebensbild. Leipzig 1881 den Apoftelkreis zu erblicken. Fernau. .(VIM, 4995 gr. 8. mit rad. Portr.) M. 8. — Leipzig. CO OE Der Verf, nennt Die- Eine fehr willkommene Gabe. | da enbrock mit Recht ‚die intereffantefte und bedeutendfte Bienemann, Friedr., Die Anfänge unferer Reformation | erfönlichkeit des deutfchen Epifkopats feit einem hal- im Lichte des revalen Rathsarchivs (Baltifche Monats- _ ben Jahrhundert‘. Ich kenne die kurze Biographie, ‚die fchrift, Bd. XXIX, Hft. 6, S. 415—460) 1882. ! | Förfter, der im vorigen Jahre verftorbene Fürftbifchof von Breslau, feinem Vorgänger gewidmet hat, nicht. R. Diefer Auffatz bringt fehr intereffante Beiträge zur Reformationsgefchichte Livlands, befonders orientirt er meint, diefelbe fei ‚nicht nur mangelhaft, fondern {chlecht- über einen Fund im Revaler Rathsarchiv. Dasfelbe hin einfeitig und in der Darftellung der bifchöflichen fcheint mit Ausnahme einer auffälligen Lücke in der Verwaltung eine Art Selbftrechtfertigung‘; die Perfon 2. Hälfte des 15. Jahrhunderts fo zu fagen vollftändig des Nachfolgers trete als folche zu fehr in den Vorder- erhalten, es gewährt uns nun namentlich auch einen Ein- grund mit dem Anfpruche D. geiftesverwandt zu fein, blick in die Anfänge der Reformation in Reval. Eine was von diefem in feinen eigenen Briefen nicht zuge- Reihe von Raths- ftanden werde. Mag das Urtheil zutreffen oder zu fcharf und Gemeindebeliebungen vom 1'5. Sept. 1524 bis zum 9. Sept. 1525 giebt nämlich ein fein, jedenfalls verdient D. neben einer Biographie, die vollftändiges Bild der grundlegenden Mafsnahmen zur fich felbft nur als einen ‚Grundrifs‘ bezeichnet, fchon um Conftituirung der evangelifchen Kirchengemeinde dafelbft. der Zeit willen, der er angehört hat, eine folche, die in aus- Bekanntlich aber gehören Riga, Reval, Dorpat zu den geführter Weife feine Entwicklung und fein Wirken zur erften Städten, welche nach Annahme der Reformation Darftellung bringt. R. ift ein begeifterter Verehrer des ‚grofsen Fürftbifchofs‘. Aber er hat ‚die herrliche Ge- eine neue kirchenregimentliche Ordnung gefchaffen haben. Charakteriftifch ift für Reval die entfchiedene -‚aber be- italt D.’s‘ nicht darftellen wollen als Panegyriker, fon- dern ‚fo treu wie fie war‘, und ‚nach ihrer inneren und fonnene Weife, in welcher fich die Umgeftaltung vollzieht. Die Verkündiger der reinen Lehre find hier die’7/%e vocirten äufseren Wahrheit‘. In der That behauptet er durchaus Prediger felbfit: Lange, Marfow und Haffe; die bisher die Pofition des Hiftorikers, dem die Kichtigkeit feiner Theologifche Literaturzeitung. 1882, Nr. 25. 593 594 Darftellung die höchfte Aufgabe ift. Was an D. dem in Köln Geifsel, in Breslau D. Die beiden Männer er- Ultramontanismus gehört, kommt unverfchleiert, was fcheinen wie Gegenfätze und fie haben doch derfelben demfelben widerfpricht, ohne Uebertreibung zur Geltung. Sache gedient. G. ift der Ultramontane, wie man ihn R. betont mit Recht, dafs D. (} 1853) noch einer Zeit correcter nicht haben kann. D.’s ‚Ultramontanismus‘ ift angehört hat, in der Alles noch viel zu fehr im Fluffe nicht ohne Defecte: er ift befonders dem Staate gegen- war, als dafs es nicht verftändlich fein {ollte, wie ein über von einer Ehrlichkeit der Gefinnung, die man in und diefelbe Perfönlichkeit Züge aufweifen könne, die Rom: nie als correct zugeftehen wird, Aber eben das man bei der heutigen Ausbildung der Parteien fchwer- hat dem Ultramontanismus doch mindeftens ebenfoviel lich noch bei einem vollbewufsten Manne bei einander eingetragen, als G.’s kluge Diplomatie. G. rechnete mit treffen dürfte, Weil R. es vermocht hat, D.’s Perfön- beiden actoren, mit der Revolution und mit dem Kö- lichkeit nach diefem Mafsftabe darzuftellen , fo ift fein nigthum; er gedachte die Dinge reifen zu laffen und mit Buch eben eine fo willkommene Gabe, nämlich ein wirk- dem Sieger zu gehen. D. hat ein Hauptverdienft, dafs licher Beitrag zur Gefchichte und Charakteriftik des Ka- das Königthum der Sieger geblieben: er hat alsbald Pattei tholicismus in unferem Jahrhundert. — R. verfügte im ergriffen und zwar unumwunden für den König. Am weiteften Umfange über D.’s Briefwechfel, als er an die Das war ın den 15. Nov. 1848 hatte die conftituirende Verfammlung zu Ausarbeitung feines Werkes herantrat. Berlin dem Minifterium Brandenburg gegenüber die {echsziger Jahren; jetzt möchte ihm dasfelbe reichhaltige Steuerverweigerung proclamirt. ‚Diefer Befchlufs wird discrete Material wohl kaum noch zur Verfügung ftehen! jetzt vielfach nur noch als thöricht angefehen, aber — Die Erzählung ift etwas breit zu nennen. Doch geftehe meint R. mit Recht — damals war er höchft gefährlich ich je länger je lieber den ausführlichen Auszügen aus und wohl geeignet, an taufend Stellen den Aufruhr zu den Briefen begegnet zu fein. D. gehört noch jener entzünden. Der Anlafs der gröfsten Verwirrung lag darin, {chreibluftigen Zeit an, die fich im Correfpondiren nicht dafs in dem allgemeinen Schwanken des Autoritätsge- gen ug zu thun wufste. Aber er fchreibt auch prächtige dankens Millionen Unterthanen in der Aufregung des Brie fe, fei es nun, dafs er religiöfe, kirchliche, politifche Königs gar nicht gedachten, fondern fich nur vor die Intereffen befpricht, fei es dafs er nur von feinen klei- Wahl geftellt glaubten, ob fie den Abgeordneten ihrer nen Erlebnifsen, feinen Reifen etc. erzählt. D. ift her- Wahl gehorchen wollten oder den Miniftern, deren Namen vorg egangen aus jener katholifchen ‚Erweckung‘ im Be- ihnen eben erft bekannt wurden‘. Schon am 18. Nov. ginne des Jahrhunderts die der proteftantifchen parallel erliefs D. jenen berühmten Hirtenbrief, worin er ‚vor eht, nur um € twas früher einfetzend und früher auch Gottes Angeficht und vor aller Welt‘ erklärte, ‚dafs, da die confeffionelle Spitze gewinnend. Er ift der letzte S. Majeftät der König nicht aufgehört hat, unfer recht- Wir begegnen in feinem Lebens- Liebling Sailer’s. mäfsiger König d. h. unfere von Gott gefetzte Obrigkeit gange im Anfan Cı — in der weftphälifchen Heimath — ftofsen alfo da- zu fein, die Pflicht des Geforfams gegen ihn und insbe- vor Allem dem emens Brentano, fondere die Pflicht der Fortentrichtung der gefetzlichen mit auf die romantifche Wurzel, die auch im Katholi- Steuern an .die dazu beftellten königlichen Behörden cismus den Baum der ‚Erweckung‘ getrieben hat. Sailer für jeden katholifchen Chriften eine unzweifelhafte Ge- nachziehend kommt D. nach Regensburg, wo er bis zu wiffenspflicht ift‘. Es unterliegt keinem Zweifel, dafs D.’s feiner Erhebung auf den fürftbifchöflichen Stuhl von entfchloffene Haltung ganz wefentlich, vielleicht ent- Breslau, fchon frühe die Augen der Hohen auf fich | fcheidend.auf den günftigen Verlauf der‘Krifis eingewirkt ziehend, bleibt. Er ift Sauers ‚Schreiber‘; 10 lange der hat. Des Königs Dank war überfchwänglich. Wichtiger ehrwürdige Greis als Coadjutor, zuletzt auch als wirk- noch faft als das rückhaltslofe Vertrauen, mit welchem licher Bifchof (+ 1831) die Diöcefe Regensburg leitet, | der edele Monarch — deffen Geftalt (ebenfo wie die In Regensburg erlebt D. dann jenen entfcheidenden König Ludwig’s I. von Bayern) in dem vorliegenden Durchbruch des Vaticanismus in der deutfchen Kirche, | Buche manches neue Licht empfängt — ihm fortan be- der ja zue rft in Bayern eintrat. Es ift darauf und daran, | gegnet, ift das für den Katholicismus geworden, dafs fich dafs er in den Winkel geftellt wird. Da fällt die Wahl | an D.’s Perfönlichkeit vor Allem jenes gute Zutrauen des Breslauer Capitels 1845 .auf ihn, und im Zufammen- | fo weiter Kreife der evangelifchen Kirche zu der katho- it der deutfch-katholifchen Bewegung, die man | lifchen Hierarchie entzündet hat, welches fich als eins hange m | | der mächtigften Vehikel der römifchen Sache in Deutfch- in Rom, wie R. meint, wohl höher veranfchlagte, als fie verdiente, findet diefe Wahl päpftlicherfeits nicht nur land erwiefen hat und noch immer erweift. D. hat der keinen Widerfpruch, fondern gerade die entfcheidende römifchen Kirche unter uns Evangelifchen in der ent- Unterftützung. Man hielt jetzt im Momente gerade einen | fcheidenden Zeit Sympathien erworben, Sympathien Mann wie D., eine ‚milde‘ Perfönlichkeit , deren ‚Fröm- damals, als dem Ultramontanismus folche Stimmung migkeit‘ kundbar war, für den beften Oberhirten jener noch ganz anders wichtig fein mufste, als heute. Den wichtigen Diöcefe, wo es darauf ankam, dem Rongea- Sieg hat dann nicht D.’s, fondern Geifsel’s Katholicismus nismus den entfcheidenden Stofs zu verfetzen, Die Er- i‘ davon © tragen. Es ift von eigenthümlichem Intereffe, D.’s re ü eignifse von Sailer’s Tod bis zu der Breslauer Wahl giöfe und kirchliche Art näher in’s Auge zu fa(fen. find ganz befonders intereffant und inftructiv für die Von Sailer hat D. die Anfchauung, dafs das Chriften- Ge{fchichte des Erftarkens des Ultramontanismus in thum in erfter Linie ‚Licht, Liebe, Leben‘ ift d h. jene Deutfchland. Es war ein Meifterftreich des Vaticans, ge- warmherzige Art, die ihn die fittlich en und religiöfen rade in diefem Augenblick und an diefer Stelle D, zu Ziele des Katholicismus an den Per fonen nie vergeffen erheben. Man hat es doch in Rom nicht gewufst, wie läfst. Das ift es, was uns an ihm das Bild eines Priefters fehr man gerade die eigenfte Sache in Deutfchland för- und Bifchofs vor Augen rückt, das jedem gewiffermafsen k ihn dazu brachte, die auf ihn gefallene das Herz abgewinnt. Von Sailer unterfcheidet D. eine derte, als man Man Wahl trotz feines Widerftrebens anzunehmen. Dem Deutfchkatholi- Nüance der Stimmung gegenüber von Rom. Man kann konnte das damals nicht wiffen. aus R.’s Buch erfehen, wie wenig D. die Curie kannte. cismus wufste D. in der That mit den beften Mitteln Er lebt in den idealften Vorftellungen vom Papfte. Eigen- beizukommen: an Energ ie fehlte es dem ‚milden‘ Manne thümlichen Erfahrungen gegenüber, die er als Bifchof mit keineswegs. Aber diefe Gefahr war die geringfte; die der Curie macht, z. B. in feinem Handel mit dem Für- röfsere kam unvermuthet die mit den politifchen Er- ften von Hatzfeld wegen deffen Ehefcheidung, hält er folgenden Jahre hereinbrechende. In der feine Vorftellungen aufrecht wie mit einem s/c volo SIC eignifsen der Jjubeo. Er kann fie nicht entbehren. Die Idee vom Pa {t- Revolutionsepoc he von 1848 hatte Preufsen zwei Männer thum beherrfcht ihn. auf den beiden bedeutendften Bifchofsftühlen, wie fie für Das ift der Unterfchied feiner Rom günftiger neben einander gar nicht ftehen konnten: | Stimmung gegenüber derjenigen eines Sailer. Auch afür 595 Theologifche Literaturzeituefg_. I_882 Nr. 2%. i OE 596 —— ‚ sa S. gehört der Papft zum Katholicismus. Aber S. bleibt Kühn, Paft. Wold., Unsere Ruhe in Gott. Predigten. Leipzig doch in feiner religiöfen Selbftbeurtheilung unabhängig 1881, Böhme. (VIIL, 198 S, 8.) M. 2. £<o. dem Papfte gegenüber. Man möchte fagen, S. ahnte Die homiletifche Literatur noch nichts von der Unfehlbarkeit des Papftes. D unferer evangelifchen weifs auch dogmatifch noch nichts davon. Aber er Kirche ift eine fehr reichhaltige und wir d noch immer glaubt daran. Der Papft ift thatfächlich für ihn die reichhalti ger, da Jahr für Jahr neue Predigtfammlungen Vorfehung. Das zeigt fich vor Allem an der Weife, erfcheinen. Der Verf. hat daher ganz Recht, wenn er wie er für fein Leben perfönlich, aber auch in allen nicht ohne ein gewiffes Bedenken in die Oeffentlichkeit tritt. Dennoch hat er es gewagt, da auch diefe Samm- amtlichen Beziehungen den Willen des Papftes ganz felbft- lung ‚miterbauen, einen Bauftein mit bei verftändlich als die ultima rvatio, wie einen Entfcheid tragen helfen Gottes — ich möchte fagen wie ein Orakel — behandelt, möchte zur Kirche Chrifti, damit wir immer mehr erbauet Erleichtert ift ihm feine Hingebung an den Papft durch werden zu einer Behaufung Gottes im Geifte,‘ Diefer eine Ueberzeugung, dafs die ‚mittelalterlichen Anfprüche‘ guten Abficht entfprechen manche der hier mi . tgetheilten des Papftthums abgethan feien. Er felbft ift freilich der Predigten durch erbauliche Wärme der Empfindung, Vertreter von politifchen Anfprüchen feiner Kirche, die biblifchen Gehalt: und anfprechende Form;- fo z. B. die ganz ohne Frage das Prädicat der ‚mittelalterlichen‘ Pfingftpredigt über Joh. 3, 16—21, die Antrittspredigt UDEr Mabeh: 22 114 verdienen., Es iınd fehr wichtige Capitel, die von feinen Röm. 3, 23—25 und ‚die Stimme vom Himmel an den eine Reformationsfeftpredigt über Bemühungen zu Gunften feiner Kirche gegenüber den überkommenen ftaatlichen Ordnungen handeln. Er ift Gräbern unferer Todten‘, eine Todtenfeftpredigt über es, der in Wien den Anftofs zu der defini tiven Befeitigung Offenb. 14, ı des Jofe phinismus und zur Thun’fchen Concordatspolitik Andere haben uns weniger Befriedigt; zum Theil giebt. Aber — das ift das Eigenthümliche an ihm — fchon aus einem formalen Grunde. Der Verf. giebt näm- ihm erfcheint Alles ftets direct in feiner religiöfen Be- lich wiederholt die Theile in Reimen an. Im Anfchlufs ziehung. Er will wirklich nur dem Chriftenthum dienen an Eph. 5, ı. 2 lautet das Thema {fchlicht und einfach : Die und kennt keine weltlichen Herrfchaftsgelüfte. Theile: ‚So feid nun Gottes Nachfolger!‘ Dann folgen die ‚ewige Befferung des Menf{chengefchechts‘, das ift fein ‚I1. Die Gnade Gottes hat uns möglich dies Ziel und wenn er um. diefes Zieles willen für politifche gemacht; Ein Liebesopfer hat der Herr für uns Anfprüche der Kirche eintritt, die fchwerlich das Ge- gebracht. I. Wir werden zu dem hohen Ziele ringfte damit gemein haben, wenn er unter diefem Ge- dringen, Wenn wir’s zum Wandel in der Liebe fichtspunkte das ganze päpftliche ‚Recht‘ unmittelbar wie bringen‘ (S. 16). Auf S. 55 lefen wir als Thema einer Öttliches Recht behandelt, welches dem Staat facro- Öfterpredigt. über 1 Cor. 15, 19. 20: ‚Die Hoffnung unferer Auferftehun und des ewigen Lebens — anct fein müffe, fo bleibt er perfönlich doch fähig, auch den gegebenen Staat und felbft das evangelifche König- im Lichte der Auferftehung Chrifti‘, als Theile die um — wie die oben erwähnte Probe zeigt — als ‚gött- beiden Verschen: ‚I. Befchränkt fich der Chriften liche Ordnung‘ zu ehren. Er kennt die Stimmung nicht, Hoffnung nur auf diefes Leben, So find wirdem die den richtigen Ultramontanen kennzeichnet, dafs die Elend auch am meiften preisgegeben. IL, Da Kirche felbftverftändlich jede Situation auszunützen habe, Chriftus aber von des (?) T odesbanden ift befreit, um den Staat unterwürfig zu machen. In feiner indivi- So hoffen wir auch eines w gen Lebens Merr- duellen Haltung kann D. für den Typus echt katholi- ‚ lichkeit.‘ Das Evangelium des zweiten Sonntags nach 5 Aa Trinitatis (Luc. 14, 16—24) trägt die (chöne Ueberf(chrift : {cher Frömmigkeit gelten. Er ift in feiner Religioftät durchaus myftifch gerichtet. Wie es dann nicht auszu- ‚Die Einladung Gottes zum grofsen Abendmahl: bleiben pflegt, erachteten Proteftanten ihn zum Theil Kommt; denn es ift Alles bereit!‘; ob aber die Ver- für proteftantifch. Als ihm eine desbezügliche Aeufse- fification der Theile fchön ift, möchten wir bezweifeln, rung G. H. Schubert’s in München mitgetheilt wurde, da diefe folgendermafsen angegeben werden: I. Gott zeigte er das richtigere Verftändnifs. In feinem fittlichen ladet zu feinem Mahl die ganze Welt, Das feine Ideale fehlt es nicht an einem kräftigen asketifchen Ein- Gnade bereit in Chrifto hält. IIl. Weil Vieleaber fchlag. Sein Unterleibsleiden wird ein wenig zur Er- fich entfchuldigen fo fein, Ladet Gott Arme, klärung feiner Stimmung mit heranzuziehen fein. Es ift Krüppel, Lahme, Blinde ein. II. Doch (fchliefst ihm bitterer Ernft mit der Ablehnung aller Ehren, die er aus von feinem Mahl der Ehren, die feiner Ein- ihm angetragen werden; es hat ihm jede bis zum Car- ladung den Zugang wehren. (S. 123). Ref. dinalate hin octroyirt werden müffen. Charakteriftifch ift efteht offen, dafs er fich für diefe Verwendung befonders auch fein immer wiederkehrendes, ihn auch im der Dichtkunft nie hat begeiftern können, Sie hat ihn höchften Glanze und unter den reichften Arbeitserfolgen ftets allzufehr an die versus memoriales der lateinifchen nicht verlaffendes Verlangen nach dem Tode. Er kommt Grammatik und den bekannten Präpofitionen-Vers der fich recht eigentlich vor als der ‚Wanderer‘: wie es in deutfchen erinnert. Während aber die befagten Denk- der Scholaftik das Prädicat des auf Erden lebenden verfe bei höchft fragwürdigem poetifchen Gehalte doch Menfchen ift 40omo in via. Das ift in gewiffem Sinne ja wenigftens einen praktifchen Nutzen haben, erreicht man gemeinchriftlich; die befondere Nüance nur ift katholifch: mit gereimten Predigtdispofitionen alles andere, nur die- die Nüance, wonach das gegenwärtige Leben nur Warte- fen nicht: man quält vielmehr fich felbft, die Gemeinde zeit ift, nur die Fremde. Wir Proteftanten wiffen, dafs und den Text! Etwas hievon wefentlich verfchiedenes wo Vergebung der Sünde ift, da Leben und Seligkeit und fehr anmuthiges ift es, der Eintheilung einen ge- ift. Aber D. ift nicht Quietift. Es verträgt fıch für den wiffen poetifchen Ausdruck zu geben, wie dies unter Katholicismus jene ftetige Todesfehnfucht und eine den jetzt lebenden, hervorragenden Kanzelrednern Gerok unermüdete Arbeitstreue. correcte Katholicismus. Es ift das fogar erft der in hohem Grade verfteht und jüngfthin noch bei feiner Doch ich beabfichtige hier herrlichen Feftrede auf dem Schlachtfelde zu Lützen nicht weiter zu analyfıren und interpretiren. Ich habe über ı Sam. 7, ı2 bekundet hat. Alfo keine Reimerei, nur andeuten wollen, wie das Werk von R. trotz feiner die oft ungereimt wird, aber wirkliche Poefie, die der 499 Seiten engen Druckes immer wieder das Intereffe geiftlichen Rede wohl anfteht, wie das apoftolifche Vor- feifeln kann. bild ı Kor. 13 fo glänzend beweift! Crefeld. Giefsen. F. Kattenbufch, F, R. Fay. 598 597 El krn k kkr S A * “ 'Iihéo_l‚(‚3giréhe Literaturzeitung. 1882. Nr. 25. . i F P — Thomson, W. M., The land and the book; or biblical illustrations Bibliographie drawn from the manners and customs, the scenes and scenery of the von Dr. Caspar Rene Gregory. Holy Land. [Vol. 2,] Central Palestine and Phoenicia. New Yor lg‚ Deutfche Literatur. Harper, 1882. (XXIV, 689 p. 8.) n Roberts, D., The Holy Land. Division 2: The Jordan and Bethlehem, Chattopadhyäya, N., Indifche Effays. Zürich, Rudolphi & Klemm, ng London, Cassel, 1882, (8.) 18 s, 1883 {V1, 136.5. - gr. 82 Mitchell, E, C., Les sources du Nouveau Testament; recherches sur Schleufner, G., Die Bedeutung der Ausgrabungen in dem Eur?lir at- Vauthenticit&, le canon et le texte du Nouveau Testament, avec des Wittenberg, Wunfchmann, fac-similes des plus anciens manuscrits, Paris, Grassart, 1882, (IV, u, Tigrisgebiet f. das Alte Teftament, &.60 1882. (30 S. gr. 8. 179 p. 8. et carte.) Daab, H., Der Thalm ud in Vorträgen. Leipzig, Böhme, 1883. (IV, 2 o Zecehini; 'S.:- B} Di due probabili errori di amanuense nel Pater 204 S. 8. noster, e proposta di correzione. Torino, stamperia dell’ Unione Seidel, M., Zur Zeit Jefu. Darftellungen aus der neuteftamentl. Zeit- Tip. editrice, 1882. (14 p. 8.) L. 0. 60 gefchichte. Leipzig, Drefcher, 1882. (V, ı154 S. 8.) 2. 40; geb. '3. — Plummer, A., The gospel according to St. John. With maps, notes, Brüll, A., Der Hirt d. Hermas, Nach Urfprung u. Inhalt unterfucht, and introductions, London, Cambridge Warehouse, 1882. (440 p. Herder, 1882. (IX, 62 S. gr. 8.) & 20 12, 6s. Freiburg i/Br., ije Sie benfchläferlegende, ihr Urfprung u. ihre Verbreitung, Bouvier, A., Le divin d’apres les apötres. Douze discours sur les €pitres Koch, J., D du nouveau testament. Genö&ve, Eine myt hologifch - literaturgefchichtliche Studie, Leipzig, Reifsng*3 A. Cherbuliez et Cie, 1882. (4oo. P- 1883. (VII, 215 S. gr. 8. 12)) 4- Ladewig, P., Poppo v. Stablo u. die klofte: rreformen unter den erften Anderdon, W. H., Fasti Apostolici: a chronology of the years between — S. the ascension of our Lord and the martyrdom of SS. Peter and Paul, Saliern. Berlin, Puttkammer & Mühlbrecht, 1883. (VII, 15? London, Paul, 1882. (120 p. 8. a O Gulelte‚. H,, Deutfchlands innere Kirchenpolitik von 1105 bis II11, Raffray, A., Les 6glises monolithes de la ville de Lalibe€la, Abyssinie. d Abhandlung. Dorpat, (Karow), 1882. (120 S. gr. 8. Il u die deutfche Kirche während d. Thron- Paris, Morel & Cie, 1882. (16 p.4 &ä 2 col. et 20 planches.) fr. 30. Schwemer, R., Innocenz Dale, A, W, W., The synod of Elvira, and Christian life in the fourth ftreites v. 1198—1208, Strafsburg, Trübner, 1882. (IV, 156 S. century: historical essay. New York, Macmillan, 1882. (XXVIII, ON 3050 354 P- 2 Gerits, R., Zur Gefchichte des Erzbifchofs Johann II. von Mainz 1396— Bang, A. C,, Bidrag til de Sibyllinske Oraklers og den Sibyllinske E& 1419. T Sein Regierungsantritt. Differtation. Halle, 1882, keldigtnings Historie i Middelalderen. I. Lactants og Sibyllinerne, 56 S. 8.) Christiania, Jacob Dybwad, 1882. (24 p. 8.) 60 gore. Lerchenfeld, M. Frhr. v., Zur Gefchichte d. bairifchen Concordats, Richard, E., Les origines du culte de la Vierge &ä Lyon. — Pnl Lyon, imp. Nördlingen, Beck, 1883. (IV, 95 S. gr. 8. ]. Gemeinde in Säckingen nach 25 jährigem Jevain, 1882, (49 p. 8. Siegrift, K. Ch., Die evange! Keijser, G, J., Crunddragen af kristendomens historia. 3te afd, Päfve- Beftand, nebft den v. dort aus ins Leben gerufenen Kirchengenoffen- Ein Bild vom Felde d. dömets regress under medeltiden, Stockholm, P. A, Norstedt & Söner, fchaften in Waldshut, Laufenburg u. Wehr, 1082 (72 pDi 8.) &. * Guftav-Adolf-Vereins am Oberrhein. Barmen, Klein, (1882). (171 S. Chapman, W,.,, Life of John Wiclif, the herald of the Reformation, 8 2. 40 London, Sonnenschein, 1882, (116 p. 8.) Ka Stenﬁrup, F. A., Praelectiones dogmaticae de verbo incarnato, Pars Creighton, M., A history of the papacy during the period of the Refor- Christologia. 2 vol. Innsbruck, F, Rauch, 1882. (1328 S, mation. 2 vol. gprior. 8 MOr E Boston, Houghton, Mifflin & Co., 1882. (XXIV, 10. 453; XX, 555 p. 8. Braig; Ö„ Die Zukunftsreligion d, Unbewufsten u, das Princip d. Sub- Chevalier, J., Proces-verbal de la visite pastorale de Jaques de f ur- jectivismus, Ein apologet. Verfuch, Freiburg i/Br., Herder, 1882, n non, Ev&que de Valence et de Die, ä& Die et ä Crest: 26 mars — XI 39305 gr S: 4 avril 1551, publi6 et annote, Montbeliard, imp. Hoffmann, 1882, Lid<$ 0 ID ie Gottheit unferes Herrn u. Heilandes Jefu Chrifti, (27 p._8.) 8 Vorlefgn. Autorif, Ueberfetzg. der 7. Aufl. Mit e. Vorwort v, Palmer, W., Notes of a visit to the Russian church in the years 1840—41. Ph. F. Mader, Bafel, Bahnmaier, 1883. (V, 591 S. gr. 8.) 6. — Hiftorifch-dogmatifch dar- Selected and arranged by Cardinal Newman. London, Paul, 1882, 85s.6d Atzberger, L., Die Unfündlichkeit Chrifti. (594 Pp. 8.) geftellt. München, Stahl, 1883. (IX, 360 S. gr. rsg. V. J. Linä'e.x: Boissonnas, J. L., L’Italie et-l’&vangile. Une page de !l'histoire reli- Beck, J. T., Vorlefungen üb. chriftliche Ethik. H gieuse contemporaine, Gen&ve, E. Beroud et Cie, 1882, (31 p. 12.) meyer. 2. Bd. Die pädagog. Entwicklg. d. chriftl, Lebens, Gü- o n 0, MO tersloh, Bertelsmann, 1883. (VIII, 472 S. gr. 8. Martin, E., Introduction ä l’&tude de la th&ologie protestante. Genö&ve, Rehmke, J., Der Peffimismus u, die Sittenlehre, Eine Unterfuchg. Leip— A, Cherbuliez & Cie, 1882, (300 Pp. 12.) fr. 3; Paris; \ Fifch- zig, Klinkhardt, 1882. (130 S, gr. 8. 1. 60 bacher. fr. 4. Das Kirchenrec! ht der Katholiken u, Proteftanten in Mc Arthur. C., The evidences öf natural religion, and the truths esta- Hinfchius, P, 2. Abth. Berlin, Guttentag, 1883. Deutfchland. 3. Bd. 2. Hälfte, 62 (T, 08 ) blished thereby. London, Hodder, 1882, (146 p. 8.) 580a (VIII u. S, 669—853. Lex.-8,) Mit Monod, G., La doctrine de Dieu, ou la Bible expliquge, Paris, imp. Erck, C. A. Th., Chriftus, euer Leben. Nachgelaffene Predigten, Davy, 1882. (23 p. 8. biograph. Zugaben bevorwortet v. L, Spitta. Hildesheim, Lax, ; 888% Delatte, H,, De magistro divino erga mentem humanam in ordine na- KXXI, 2108gr 8. turali dissertatio inauguralis. Lille, imp. Lefort, 1882. (181 p. 8.) Römheld, C. J., Der Wande ] in der Wahrheit, in Predigten üb. die Skinner, J., A synopsis of moral and ascetical theology. With a cata- res dem evangel. Volke an’s Herz gelegt. logue of ancient and modern authorities arranged according to cen- Epifteln d. Kirchenjah 1: A Gotha, Schloefsmann , 1883. (VII, 192 S, turies, (In 3 Hftn.) 20 — With a prefatory note by T. T. Carter, London, Paul, 1882, 8 10 s, 6 d, Wirth, Z., Alte Wahrhe it f. die neue Zeit. Religiöfe Reden u. Betrach- Gunning, J. H., Glaube und Sittlichkeit. Vortrag. Amsterdam, Hoeveker tungen. St. Gallen, 1883. Leipzig, Breitkopf & Härtel. (VIII, 338 S, w en zoon, 1882, (48 p. 8.) © . 0,50 8 , eb. 5. 20 Wilde, H, de, Humanisme of godsdienst, Goes, G, M, Klemkerk, 1882. Ahlf e'ld‚' F., Morgenandachten, aus den Predigten hrsg. v. H. Ahlfeld, 8 f. 0,30 Halle, Mühlmann, 1883. (VII, 449 S. gr. &. 4 —; geb. 5, — Scaduto‚i F, Il divorzio e il cristianesimo in Occidente: studio storico. Hübner, J., Die chriftliche Fra u in ihrem Leben u. Wirken, Berlin, ; geb. 7. 50; m, Gold- Firenze, stabil. di Gius, Pellas, 1882, (172 p. 8.) L Schwarz, (1882). (VIII, 475 S. gr. 8.) 6. — fchn. 8. — Bouix, D., Tractatus de principiis iuris canonici. Ed, 3. Paris, Bour- guet-Calas et Cie, 1882. (VIII, 595 p. 8.) Eberlin, A., Die R etter der Lehre Chrifti. Ein Haus- u, Gedenkbuch Doedes, J. I., De theologische studi&ngang geschetst, Utrecht, Kemink an fchwere Errungenfchaften f, jede proteftant. Familie, Hrsg. zum f. 0,75 Andenken an den 400ojähr. Geburtstag Dr. M. Luthers, 36 Hfte, en zoon, 18'82. (XIII, ı12 p, 8.) Zürich, (1882). (Heidelberg, Holz- fchntaf. gr. 4- Gebr. v. Schenk.) (851 S. m. 2ä5 _.50 Aus Zeitfhriften. Lepfius, R., Nachträgliches zu der Mittheilung ‚über die babylonifche Siteratur des Auslandes, Halbelle des Hrrn, Oppert‘ vom 19. October d. J. (Sitzgsb. d. Akad. zu Berlin XLV, S, 991. 992). Lyall, A. C., Asiatic studies , religious and social, London, Murray, 12 S, Merx, A., Der Werth der Septuaginta für die Textkritik des alten Tefta- 1882. (324 8 mentes am Ezechiel aufgezeigt (Jahrbb, f. prot. Theol. 1883, ı , From Fortnightly i20view. S. 65—977). Quaresmi, F., Historica, theologic a et moralis terrae sanctae elucidatio : Fergusson, J., Z7he mos, ed. 2 a F. Cypriano de Tarvisio recogni ta et adnotata, Vol. II. Pars II, que at Hebron. Letter ( Tlfe Academy 2. Dec. , Venetiis, typ. Antonelli, 1882, 4 P. 4.) LA E . 742ab). Thomson, A., n the Holy Lan “ New Y ork, T. Nelson and Sons, Gebhardt, Beiträge zur Erklärung der griechifchen Wörter in den Mi- 1882. „ 366 pı 12°) K 75 drafchim und Talmuden (Jüd, Ltbt. 44, S, 174b—175a), Tristram, C., Pathways of Palestine, Vol. 2. London, Low, 1882, Haufig, F., Die Lehre der alten Synagoge nach ihrem Material- u. For- 316010 (fol.) mal-Princip. [Schlufs] (Ev. Kirch,-Ztg, 45, Sp. 963—0966). 599 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. 25. Hundhaufen, Editionen d, N _T. Textes u. f. w. VII. Schriften über Conjectural-Emendation, Kecenfionen. Die Ausgabe der engl. Revifionsgefellfchaft Bardenhewer, C,, Die pfeudo-ariftotelifche. Schrift über das reine Gute (Lit. Handweifer' 21. Sp 655—8658). VM v F. Sufemihl: Steinmeyer, F. L., Ueber die Parabeln des Herrn in dem Evangelium Hift. - polit. Blätt. 90, 10, S, 717—735; des Lucas (Ev. Kirch;-Ztg. 48, Sp. 1021—1028), Deutfche Littztg, 48). Pfleiderer, O., Paulinifche Studien. 2, Der Apoftelkonvent (Jahrbb. f. Bastard, A. de, Peintures et ornements des,manuscrits, class&s dans prot. Theol. 1883, ıy S. 78—104). un ordre chronologique (v. L. Delisle: Bibfothique de V’Ecole des Loman, A. D., Verdediging en verduidelijking [Flavius Jofephus und chartes, 1882, 5, . 498—523). Bender, W., Joh. Konr. Dippel (v. H. J. Holtzmann: Deutfche Littztg. Jefus] ( ZAe0l, Tijdschr. Nov., p. 593—616). 45; v. Brandes: Lit. Centralblt, 48). Clarke, C. G., Zarly Christianity and class-influence ( Contemporary Reviezw Dec,, p.910 —930; cf. Saturday Review 2 Dec., p.729%*—7302). Birt, T., Das antike Buchwefen (v. E. Rohde: Gött, gel, Anz, 49 Lipfius, R. A., Zu den Acten des Petrus und Andreas (Jahrbb. f. prot, S. 1537—1563). Theol. 1883, ı, S 191). Bloch, M., Die Civilprocefsordnung nach mofaifch-rabbinifchem. Rechte Lipfius, R. A,, Der redende Löwe bei Commodian (Jahrbb, f. prot. Theol. (Jüd. Litblt, 47). 18830E; S 192). Bredenkamp, C. J., Gefetz und Propheten (v. A. Kuenen: Theol, Tijdschr. Nov.). Gelzer, H., Kosmas der Indienfahrer (Jahrbb. f. prot, Theol. 1883, ı, S. 105—141). Comba, E, Szoria della riforma in Italia (v. H, Vast: Revue histo- rique nov.—d&c.) Nöldeke, T., Der Isläm (Deutfche Rundfchau Dez,, S, 378—402). Fairbairn, A. M 7The primitive polity of Isläm (Contemporary Re- Dräfeke, J., Der Brief an Diognetos (v. Funk: Lit. Rundfchau 21), view Dec., p. 859—877). Duchesne, L., Vita sancti Polycarpi (v. M. Bonnet: Revue critique 45), Meifsner, A. L., Bildliche Darftellungen der Alexanderfage in Kirchen Ebers, G., Durch Gofen zum Sinai, 2. Aufl. (v. K. Furrer: Deut(che des Mittelalters (Archiv' f, d. Studium d, neueren Spr. LXVIII, 2, Littzig. 46). S. 177 — 190). Ebrard, A., Bonifatius (v. Brandes: Lit, Centralblt. 48). Fifcher, H., u. Wiedemann, A., Über babylonifche ‚Talismane‘. (Lit. Hock, S., Der vierte Träger des Talmudftudiums nach dem Occident ‚ Centralblt, 48). (Jüd. Litblt, 44, S. 1732—174’9). Mehlhorn, P ’ Tauler’s Leben (Jahrbb, f. prot. Theol. 1883, 1, Floigl, V., Gefchichte des femitifchen Alterthums in Tabellen (v. J. Krall: S. 159—190). ’ Ztifchr. f. öfterr, Gymn, 1882, 10). Walte, A,, Luther s Aeufserung an Melanchthon über den Abendmahls- Guttmann, J., Die Religionsphilofophie des Saadia (Jüd. Litt.-Blt. 48). lehrftreit. Eine kritifch -hiftorifche Unterfuchung (Jahrbb, f, prot, Harnack, Adolf, Die Ueberlieferung der griechifchen Apologeten (v. N Theol. 1883, 1, .S. 142—158). Bonwetfch: Gött. gel. Anz. 47, S. 1487 —1495). Mead, E, D.,, Why did the pilgrim fathers come to New England? Hartmann, E, v., Die Religion des Geiftes (v. A, E, Biedermann: Prot, (New Englander Nov., p. 711—741). Kirchztg. 47, S 1095—1105; 48, S. 1114—1120). Kramer, G., D. Konrad Mel, ein Miffionsfchriftfteller aus dem Anfang Haupt, H., Die religiöfen Sekten in Franken vor der Reformation (Theol, des 18. Jahrhunderts (Allg. Mi(f,-Ztfchr, Nov., S. 481—493). Litblt. 48). Broglie, Duc de, Ze cardinal de Fleury et la ‚Pragmatique Sanction‘ Hauri, J., Der Islam (v. M, T. Houtsma: 7%e0l, Tijdschr. Nov.; v. S. (Revue historiqgue nov.— dec., p. 257—281). Fraenkel: Deutfche Littztg, 48). Die katholifche Diafpora Norddeutfchlands. 3. Die nordifchen Miffionen Holder, A., Baedae historia ecclesiastica (The Athenaeum 18 Nov,). Theol, [Schlufs] (Hift.-polit, Blätt, 90, 9, S.. 637—8654). Horft, 'L., Leviticus XVII—XXVI u, Hefekiel (v. A, Kuenen; Zöckler, O., Die liberale u. die conferyvative evangelifche Kirchenge- Tijdschr. Nov.), fchichtfchreibung der Gegenwart: Hafe, Henke, Nippold; Herzog, Kaltner, B., Konrad von Marburg (v, T'h. Lr.: Lit. Centralblt. 48). Schmid, Kurtz (Ev. Kirch.-Ztg. 45, Sp. 957—964; 46, Sp. 981—0986; Kihn, H., Der Urfprung des Briefes an Diognet (v, Funk: Lit. Rund- 47, Sp. 1005—1012). fchau 21). Walker, C. S., Emerson’s rvelation to Christ and Christianity (New Kuenen, A., Vo/ksgodsdienst en Wereldgodsdienst (v. A, Kuenen: 7’he0l, Englander Nov., p. 742 —1750). Tijdschr. Nov,). Chase, J. B., A chapter in the religious history of Italy (New En- Kühn, E., Ezechiels Geficht vom Tempel der Vollendungszeit (v. Franz Delitzfch: Theol Litblt. 47). glander Nov., p. 7718—1790). Allen, A, V. G., Z7he Hheological renaissance of the nineteenth century Lamy, T, J., S. Ephraem Syri hymmni et sermones. T (v, T. Nöldeke (Princeton Review Nov., p. 263—282). Gött. gel. Anz. 48, S. 1505 —1514). Beyfchlag, W. Der, Altkatholicismus, I. Eine Denk- u, Schutzfchrift an Ledrain, E., Z’histoire d’Israel (v. P, P.: Philosophie positive nov. das evangelifche Deut{chland (Deutfch-ev, Blätt. VII, 11, S. 723—751). —d&c,). Kühn, E., Die methodiftifche Propaganda innerhalb der evangelifchen Lippert, J., Chriftenthum, Volksglaube u, Volksbrauch (v. O. Pfleiderer: Kirche Deutfchlands (‚Halte was Du haft‘ Dez., S, 14—10). Deutfche Littztg. 46). Lucius, P. E , Der Effenismus (v. H. Oort: Z7%e0l, Tijdschr. Nov., f Stockmayer, Ueber einige wichtigere Punkte in dem neueften Werke Ed. v. Hartmann’s: Das religiöfe Bewufstfein der Menfchheit im 505 —592). Stufengange feiner Entwickelung (Jahrbb. f. prot. Theol. 1883, I, Lyall, A. C., Asiatic studies, religious and social (v. J. S: Cotton: S. 46—64). The Academy ı8 Nov.). Brastow, L. O., Provision and method of salvation (New Englander Matthews, H. J., Commentary on Ezra and Nehemiah by Rabbi Saa- Nov., f. 751—7693). diah (v,. H. Oort: 7he0l. Tijdschr. Nov.). Monrad, D. G., Die erfte Controverfe über den Urfprung des apofto- Grund und Wefen des fittlichen Bewufstfeins [Schlufs] (Der Katholik lifchen Glaubensbekenntnifses. Deutfch v. A. Michelfen (v. K. Müller:; Nov., S. 449—482). Fortlage, C,, Das Menfchheitideal der Moralität nach dem Chriftenthum Deutfche Littztg. 46). (Jahrbb, f, prot, Theol, 1883, 1, S: 1— Patifs, G., Paulus (v, E. Bierbaum: Lit, Handweifer 21). Heymans, G., Die Methode der Ethik, II [SS)<;hlufs] (Vierteljahrsfchr. f Potle, R: S, Cities of Egypt'(v. Amelia B. Edwards: 7%e Academy wiff, Philof. VI, 4, S. 434—473). 2 Dec.). Hall, G, S., 7%e education of the will (Princeton Review Nov., p Preger, W., VUeber die Anfänge des kirchenpolitifchen Kampfes unter 306—325). Ludwig dem Baier %. E.: , Theol.. Litblt..47;; . Lit.‘. Centralblt; ‘ 48; Zöckler, O., Die Dauer des Menfchenlebens (Beweis d. Glaubens Nov., v. Benrath: Deutfche Littztg. 48). S. 641—655). Raebiger, J. F., Zur theologifchen Encyklopädie (v. R. Zoepffel: Deutfche Luther, F., Äntichriftenthum und Pfeudochriftenthum. Vortrag (Mit- Littztg. 45). n theilgn. u. Nachrn, f, d. ev. Kirche in Rufsl. Okt., S. 417—436). Reufs, E:, Gefchichte der heil, Schriften A, T, II (v, A, Kuenen: 772602 W. E., Zur facramentalen Losfprechung (Der Katholik Nov,, S. 495—8519)- Tijdschr. Nov.), Langheinrich, Von der Fürbitte (Beweis d, Glaubens Nov., S. 671—676). Review, The Hehrew Review. IT. x (Jüd. Lätblt. 43). Cracau, P. C., Die Salutation [Schlufs] (Siona Nov., S. 161—166). Revisers, Vierhuff, G., Der Klingbeutel (Mittheilgn, u, Nachrn. f. d. ev, Kirche The revisers and the Greek text of the N, T, (v. E. Neflle: Lit. Centralblt. 42). in Rufsl. Okt., S. 469—475). Riggenbach, B., Das Armenwefen der Reformation (v. L, Gautier: Kreibig, Der Confirmandenunterricht (‚Halte was Du haft‘ Jan., S Revue de th&ol, et de philos. sept.). 49—58). Ritfchl, A., Theologie u. Metaphyfik (v. A. B.: Lit, Centralblt, 44), Noeltingk, G. C., Sonntagsfchule und Kindergottesdienft. Correfpon- Robert, U., Pentateuchi versio Latina antiquissima € codice Lugdu- denz aus Deutfchland (Mittheilgn. u, Nachrn, f, d, ev. Kirche in Rufsl. Okt., S. 437—460). nensi (v. J. Huemer: thth. f. öfterr. Gymn. 1882, 8, 9). Rocquain, F., Za papaute au moyen äge (v. E, Berger: Revue hi- Nösgen, K. F., Die Bedeutung. der Krankheit für das individuelle Hei- storique nov.—d&c.). i ligungsleben und ihre feelforgerifche Behandlung (‚Halte was Du haft‘ Roos, F., Ueber die richtigen Grundfätze für die biblifche Kritik (Theol. S Dez., S. 1—13). Litblt. 43). Kaftan, T., Die innere Miffion in ihrem Verhältnifs zu Kirche und Rouget, C., Une Eglise calviniste au XV Ime siicle: 1550—1580, Publite Staat (Monatsfchr, f. inn. Miff. Nov., S. 53—60). par E. Muhlenbeck (v. A, Kraufs: Deutfche Littztg, 43). Schultze, F., Kritik der Geifterfeherei (Paedagogium Nov., S, 67—84). San, L. de, Zustitutiones metaphysicae specialis (v. Schneid: Lit, Rund- i fchau 21), Schaezler, C. d. de, Znutroductio in s, theologiam. Ed, a F, T, Esser (Der Katholik Okt., S. 424—432), 601 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr 25 602 Schlottmann, K., Der deutfche Gewiffenskampf gegen den Vaticanis- | Volk, F., Hexen in der Landvogtei Ordenau u. Reichsftadt Offenburg (Lit, Centralblt, 42). mus (v, H. J. Holtzmann: Deutfche Littztg. 48). \ vöı Schmidt, K., Die Apoftelgefchichte. I (v. F. Overbeck: Gött, gel. Anz. ter, D., Die Entftehung der Apocalypfe (v. M. A, N. Rovers: 7Aeol, 42, S. 1313—1340). Tijdschr. Nov., p.617—634; v.H. J. Holtzmann: Deutfche Littztg. 44) Schmidt, K., Yus primae noctis (v. P. Fournier; Bulletin critique ı° Warren, F, E., Ziturgy and ritual of the Celtic church (Lit. Central- NOV,). blt. 43). Schmidt, L., Die Ethik der alten Griechen (v: F. T, Richards: Z%e Watts, R., Z%e newer criticism (v. H. L. Strack: Theol. Litblt. 48). Academy 21 Oct.; v. G.,v. GiZycki: Deutfche Littztg, 44). Weech, F. v., Codex diplomaticus Salemitanus. ı, 2 (v. Winkelmann Hift. Ztfchr, 1882, 6). Schneegans, W., Abt Trithemius (v. K. Müller: Deutfche Littztg, 44). Weifs, Bernhard, Das Leben Jefu (Lit, Centralblt. 46; v. F. H. Fofter Schneider, W., Der neuere Geifterglaube (Theol. Litblt. 43). Scholz, A., Commentar zum Buche des Propheten Hofeas (v. Himpel: Bibliotheca Sacra Oct.). Deutfche Littztg, 41). Weifs, H., Schleiermachers Darftellung vom Kirchenregiment (v. K. Köhler Schüch, I, Handbuch der P aftoral- Theologie. 6. Aufl, (v. K. Schrod: Ztfchr. f. prakt, Theol. IV, 4, S. 297—332). Lit. Handweifer 20). Weizfäcker, C., Das N. T. überfetzt. 2. Aufl, (v. Holften: Deutfche Schultz, H., Die Lehre v. d. Gottheit Chrifti (v. Clafen: Beweis d. Littztg. 47 Glaubens Okt.). Wellhaufen. J3 Muhammed in Medina (v. Th. Nöldeke: Lit; Cen- tralblt. 44). Schuppe, W., Grundzüge der Ethik u. Rechtsphilofophie (v. G. v. — GizZycki: Deutfche Littztg. 44). Wernicke, A., Die Religion des Gewiffens als Zukunftsideal (v. L. L6vy- Sepp{ Q} vie Evangeliedienaren uit den tyd der Hervorming (v. T, Bruhl: Revue philosophique oct., P. 436—443). W.: Hift. Ztfchr. 1882, 6). Wetzer u. Welte’s Kirchenlexikon. 2, Aufl. v, F. Kaulen. I (v. Him- Smedt, C. de, Van Hoof, G., Backer, J. de, Analecta Bollandiana, pel: Theol. Quartalfchr. 64, 4). 7. 1 (v. Funk: Theol. Quartalfchr. 64, 4). Wickes, W., 4 treatise on the accentuation of ,, . Psalms, Proverbs, Smend, R., Die Liften der Bücher Esra u Nehemia (v. A. Kuenen: and Job (v. A. Kuenen: 77heol. Tijdschr, Nov.). Theol. Tijdschr. Nov.). Wiedemann, T., Gefchichte der Reformation und Gegenreformation im Lande unter der Enns (v. A. Mörath: Lit. Rundfchau 21), Smith, W. R., Zhe Old Testament in the Jewish church (v. H. L. Strack: Theol. Litblt. 41; 7%e Nation [New York] 9 Nov.). Wiefeler, K., Unterfuchungen zur Gefchichte und Religion der alten Söder, R., Der Begriff der Katholicität der Kirche u. des Glaubens (v. Germanen (v. W. Arndt: Lit. Centralblt, 43). Funk: Theol. Quartalfchr. 64, 4). Wojewodsky, L., Der Kannibalismus in den griechifchen Mythen u. f, w. Sommer, H., Der Peffimismus u. die Sittenlehre (v. E. Laas: Deutfche (v. Lugebil: Neue Jahrbb. f. Philol. u. Paedag. 125, 11, S. 721—733). Littztg. 43)- Wörner, E., Die Lehre Jefu (v. H. Wendt: Deutfche Littztg. 47). ]Imann, J., Vom Cap zum Sambefi, Die Anfänge der Sambefi- Winer’s Chaldäifche Grammatik, Hrsg. v. B. Fifcher (v. H. L. Strack: Spi Theol. Litblt. 44). Miffion (v. Zfchokke: Lit, Rundfchau 21). Stade, B., De populo Tavan (2. Art. v. F, Lenormant: Yournal des Wright, G. F., An inquiry concerning the relation of death to fro- bation (Bibliotheca Sacra Oct.). savants oct., p. 602—611). Strack, H. L., ri2n "p7p (v. C. Siegfried: Gött. gel, Anz, 43; v. M. Wright, W,, Z%e chronicle of Joshua the Stylite (The Athenaeum Steinfchneider: Deutfche Littztg..42; v. A. L.: Bulletin critique 17 16 Sept.; v. E, Sachau: Deutfche Littztg. 45; v. E. Neftle: Gött. nov.; v. Levin: Jüd, Litblt. 46; v. H. Oort: 7%e00l, Tijdschr. Nov.). el. Anz. 44. . Strauch, P., Margarethe Ebner u. Heinrich v, Nördlingen (v. Linfen- Wünfche, A., Bibliotheca rabbinica, 15 u. 16 (v. Br.: Lit, Centralblt. mann: Theol, Quartalfchr, 64, 4) 42; u. Fasc. ı7, Jüd. Litblt. 40. 41). Zahn, D., Die natürliche Moral (v. Ehlers: Ztfchr. f. prakt. Theol. Straufs und Torney, V. v., Das unbewufst Weisfagende im vorchrift- V A Jlichen Heidenthum (Theol. Litblt. 42). Studer, G. L., Das Buch Hiob (v. H, J. Holtzmann: Ztfchr, f. prakt, Zahn, T., Cyprian v. Antiochien u. f. w, (v. Funk: Theol. Quartalfchr, Theol, IV, 4). 4, 4; v. L. Duchesne: Bulletin critigue 15 nov.). Teichmüller, G., Die wirkliche und die fcheinbare Welt (v. C. Her- Zahn, T., Tatian’s Diateffaron (v. A, Hilgenfeld: Ztfchr. f, wiff. Theol, mann: Theol. Litblt. 43). XXWVI, ı, S. 112—124; v. Schanz: Theol. Quartalfchr. 64, 4; v. Holften: Deutfche Littztg. 42). Teplenfis. Der Codex Teplenfis (Lit, Centralblt. 46). Ed, Rom. tom. X (v. L. Schütz: Lit. Hand- Zangemeifter, C., Pauli Orosii historiarum adv, paganos libri VIT Thomae Aquin, opera, (v. H. J. Holtzmann: Deutfche Littztg. 34; v. Funk: Theol. Quar- weifer 19). talfchr. 64, 4). Tiele, C. P., History of the Egyptian veligion. Translated y F, Ballingal (The Nation [New York] 26 Oc£.). Zeuner, R., Die Sprache des kentifchen Pfalters (v, H. Sweet: Gött. Unkel, K., Berthold von Regensburg (v. Jakob; Lit, Rundfchau 21). gel. Anz. 38, S. 1186—1191). Vaughan, C. J., Authoriged or vevised? (v. J. Dowden: Z%e Academy Ziegler, T., Die Ethik der Griechen u, Römer (v. G. v, GiZycki: Deut- 25 Nov.). fche Littztg. 37). Vloten, J. van, e/ Land, J . P. N., Benedicti de Spinoza opera. T (v. Zimmermann, R., Anthropofophie im - Umrifs (v, O, Caspari: Ztfchr. f. Philof. u. philof, Krit. N, F, 81, 2, S. 226—245). C. Sigwart: Gött. gel. Anz. 42). In meinem Verlage ist soeben erschienen: Neuer Verlag von .J. C. B. Mohr in Freiburg i, B, Grundriss Schriften Notker’s und seiner Schule. der christlichen Notker eHerausgegeben von PAUL PIPER. Band I, Glaubens- und Sittenlehre i € G ermanischer Bücher- schatz, herausgegeben von A, Z Band VIII 1. Klein 8, M. 7. von Der erste Ban enthält die Einleitun und die Schriften Otto Pfleiderer, philosophischen Inhalts und ist in 3 Lie f Doktor und Professor der Theologie zu Berlin, Band II. und IIT. erscheinen 1883 rung en vollständig, Zweite Auflage. Preis 5 Mark. Im Verlage von Gujtal Schloeßmann in Gotha ift erfchienen: Die Ordönun Mengeftaltung unferer Weltanficht eines fonn- und frßtuglinäeu Hanpt-Gottesdienttes durch die Erfenntniß der 2Ibenbmä?3fß[iturgie. Xdealität des Kaumes und der Zeit, VBon M. B, _ﬂ' 4. geh. M. 2 — fein geb. M, 3. 20. n A Eine allgemeinverftändliche Darftellung von Soeben e£f®ien: v Sommer; Hu x Blanfenburg am Harz. Der BWandel in der AmtSrichter 9l des Kirchenjahres Dde m eban Qahrheit in Predigten iüber die Epifteln Preis 3 Mark. gelifhen Bolte an’8 Herz gelegt von Berlin, den 20. October 1882. G. Reimer, Dr. €. $. Römbheld, Bia vrer. 1. Vieferung. 2 Mark. Die Evangelien: — m DVerlage von Wiegandt & Grieben in Berkin ift joeben er- RPredigtliteratur der predigten defjelben Verfaffers Haben fich eine in der jchienen und durch jede Bu $ Handlung zu beziehen: Neuzeit einzigartige Anerkennun g und dem zufolge eine beifpielloS fchnelle und weite Verbreitung unter dem Volke errungen. Steinmeyer, &8 erjdhienen innerhalb dreier IJa hre davon fechS ftarke Auflagen. [2011 0 £‘.Brof. Dr. Die Gejchichte der Pafjion des Sotha. Sujtav Schloeßmann. 1882, Nr. 25. 603 Theologifche Literaturzeitung. 604. Hexder(de Berlagshandkung in Freiburg (Baden.) _Ö®areis & Zoru. Soeben ift erjhienen und durch alle Buchhandlungen zu ße5ie[;en:_ ßtaat und Kirde in der Schweiz. Müller, Dr. K., Göttliches Wifjen und 3 Bände. Preis 23 Mark. „ *. Diefes Buch Hat alz Quellenwerk für die Beziehungen göttlide Macht des Iohanneilden zwijchen Staa t und Kirche nicht nur Bedeutung für die KNeine Schweiz, CSin Beitrag zur Löjung der Yohanneifchen e8 ift für Yeden, der die Gefchichte diefer wichtigen Tagesfrage ver- Shrifhus. ; rage, gr. 8° (III u. 144 S.) M. 2. 50. folgt, geradezu unentbehrlid und darf in Keiner Hiftorijhen oDer theologijdhen Bibliothek fehlen. Die Verfafjer hHaben den reichen und ältniffe bei der Vielgeftaltung der Jchweiz. Con fejlionen und $Beä)f) 550 Verlag von Hermann Coftenoble in Iena. vielfeitigen Stoff ganz objectiv gruppirt. Vorräthig in allen foliden BuchhHandlungen, Verlag von Orell Entwikelungsgefdidte Füßli & Co. in Zürich. der Dorfelhungen vom ZInfande nadı dem Code auf SGrund vergleidhender Religionsforfchung dargeftellt Yrof. Dr. Tbeodor Keim von Cegmund Spieß, Gefchicte Yefu von Nazara in ihHrer Verkettung mit dem Ge- der Philofophie Doctor, der Theokogie Licentiat und Privatdocent an det Univerfität Yena, fammtleben feine8 VBolkes. 3 Bände in 5 Abtheilungen. Preis fom: Ein ftarfer Band. gr. 8. broch. 13 Mark. plet 60 Marfk. Gefjchichte Jefu (BolkfsausSgabe) für weitere KXreije überficht- Lich erzählt. 2. vermehrte Auflage. Preis 8 Marfk. SIm DVBerlage von Yidard AMühlmann in Halle a/S, ift foeben er[chienen : Celfus’ wahres Wort, Neberjegung und Srläuterung der älteften Stireitfchrift gegen das Chriftenthum. Preis 8 Marfk. AMorgenandachten %?ng?:g Ur-Chriftenthum, Se{hichtlidheUnterfudhungen, Preis aug Dden Predigten Der Nebertritt Conftantin’S des SGroßen zum Chriftenthum. von Preis ME. 1. 80 Pf. Dr. Sriedrich Ahlfeld 9g4t 9g$d)id)tlidjt Chriftus, 3te vermehrte Auflage. Preis hHerausSgegeben von Seltene Gelehrfamfkeit, eindringender Scharffinn, geiftvole Com- Heinrich Ahlfel», binationsgabe und plaftijhe Darftellung zeihnen den Autor in allen Pfarrer in Kaffel. feinen Werken aus. ESin Kritifer nannte ihn „den edelften aber Gr. 8. Brofh. 4 M, In Leinwand gebunden 5 M. Mit Goldfhnitt aucdh fhneidigiten Theologen und Hiftorifer unferer t“/, „Seine Jorm ift meifterhaft, feine Polemik athmet.Le i ng’jde 5 M, 50 . mi ärfe.‘‘ — — — erla don ODrell FüßHli & Co, in 8 ürich, vorräthig in alen joliden uchhandlungen des In- und Auskandes „Abendandacten“ eﬁd)ei_qen im nächften Sahre. [0 49V e i bb Second Edition, 8v0. 10s. 6d, Sm Verlage von IohHannes £ehmann in Leipzig erfchien Joeben : TheOrganizationof the EKarly Chris- tiam Churches, Eight Lectures delivered before the University of Martenfen, Dr. 5., Bijdof von Seeland, Jacob Böhme, Oxford in the year 1880. On the Foundation of the late Reyv. eofophifldie Studien, Mutorifirte Deutfhe Ausgabe von John Bampton, M. A,, Canon of Salisbury. By Edwin Hatch, ‘;5{0 Micdhelfjen. Preis 6 M. Gebunden 7 ME. M. A,, Vice-Principal of S. Mary Hall, and Grienfield Lecturer on =— Bedeutungsvoles Supplement zu des Berfafjers the Septuagint, Oxford, — Dogmatik und ESthif! z Rivingtons, 3 Waterloo Place, London. ET ME B Soeben erfchien: Im Verlage von H, Reuther in Karlsruhe und Leipzig ist erschienen : Zur Krinnerung theologifhe Ertrag häer Katakombenforfhung. an Bur Orienkirung und Abwehr von‘Lic, th, Bietor Schulke, MPrivatdocent an der Univerfität Leipzig. WKerdinand Hitzig Geh. Kirchenrath und Professor der Theologie, 2 Ba. 80. Preis 60 Bf. _ Iulius Drefher’$ VBerlag in Leipzig. Eine Lebens- und Charakterskizze m Verlage von YU. G. Liebestkind in Leipzig erjchien: von Pfarrer J. J. Kneucker Die Schladht von Lüßen, Professor an der Universität Heidelberg, Bur vierteltaufendjährigen Gedenkfeier. Poetijhe Fejtgabe für Separatausgabe aus Hitzig’s Vorlesungen über alttestam. Theologie. das evangelijche VBolk Mit. seinem Porträt. von Preis M. 1. 60, B. R. Böhme. =—= Gegen Francoeinsendung des Betrags in Briefmarken brojch. 50 Pfg. =— erfolgt Franco-Zusendung. E E N v:Bremen unä—irold. Urban in Leipz?é Nebst Beilagep von Jul, Drescher’s Verlag in Leipzig, M. Heinsius in Verantwortlicher Redacteur Prof. Dr. Ad, Harnack, Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung. Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. Theologische Literaturzeitung, Herausgegeben von D. Ad. Harnack und D. E. Schürer, Proff. zu Giefsen. Erfcheint Preis alle 14 Tage, Leipzig. J. C Hinrichs’fche Buchhandlung. jährlich 16 Mark. HRE ba FB S En —— mn . E Z E SEA VE E N: 26: 3o I5<ve;:vewrr;ber 1882. Jahrgang. ; — m__ —_ A Scholz, Commentar zum Buche des Propheten Aus dem Leben eines reformirten Paftors (Möller). Lotze, Grundzüge der Re]igionsphilufophie Hofeas (Nowack). Eine Erinnerung an Dr. Kohlbrügge (Möller). (Gottfchick). Wendt, Symbolik der römifch-katholifchen Schultze, Der theologifche Ertrag der Kata- Kirche (Kattenbufch). Fricke, Erziehungs- und Unterrichtslehre kombenforfchung (A. Harnack). Fricke, Metaphyfik und Dogmatik unter befon- (K. Strack). Acten der Univerfität Erfurt, bearb. von Weifsen- derer Beziehung auf die Ritfchl’fiche Theo- Leutz, Lehrbuch der Erziehung und des Unter- &} D 2 z _ A | D m alr a da e D ı Ba | ö ; l‚)_0 rä1 (Ifoléf). — —- s —_ - e E s EL DA — - l z d écholz‚ Prof. Dr 2\n_t.‚ Commentar zum Buche des Pro- mit mehr denn 40 Stellen aus dem Pentateuch berühren, pheten Hoseas. Würzburg 1882, Woerl. (XXXIX, 204 ein Beweis, der noch dadurch verftärkt wird, dafs ja Hofeas von der Thora, die nicht mit xw% dem prophe- Stgr. 8.) M 4.— tifchen Ausfpruch zu verwechfeln fei (S. 108), als einer Der Verf. des obigen Buches, welc};es der Würz- gefchriebenen und als etwas Bekanntem {fpricht 4,6. 8, 12. burger Hochfchule zu ihrer dritten Jubelfeier dargebracht Kann fo von keiner Förderung in Bezug auf hiftorifche ift, hat fich namentlich durch feine Auslegung des Jere- Fragen die Rede fein, fo faft noch weniger in Bezug auf mias vortheilhaft vor den katholifchen altteftamentlichen die Exegefe; die Arbeit zeigt, dafs Sch. kein Bewufstfein Exegeten ausgezeichnet. Leider find die Leiftungen im davon hat, was fprachlich zuläffig ift oder nicht. Zum vorliegenden Commentar hinter den Erwartungen, die Beweis nur Einiges: I, 2 foll mbrmm parenthefirt werden, der Verf. von _ v. I habe damit feine Angabe von den man hegen durfte, und den Anforderungen, die man zu ‘ S ftellen berechtigt ift, erheblich zurückgeblieben, denn Worten des Proph. v. fcheiden wollen, die fo v. 2 davon, dafs durch Sch. die Erklärung und das Verftänd- fich ergebende Tautologie ftört Sch. ebenfo wenig wie nifs des Buches gefördert ift, kann nicht die Rede fein. -8YM, das hier gefetzt ift, ‚um das Erzählte als einen Weder erfahren fchwierige Stellen eine glückliche Löfung, Theil eines gröfseren Ganzen, hier der religiöfen Ge- noch ift die Darlegung des Zufammenhanges eine be- fchichte Ifraels erfcheinen zu laffen‘, 3, 3 {fteht vielleicht 5x für dy: ‚und auch ich werde über dich kommen‘, -die friedigende, noch auch.hat der Verf. die Freiheit der Schwierigkeit des dann .unverftändlichen 54 wird durch Stellung, welche unbedingt nothwendig ift, um die Pro- hetenfchriften für das Verftändnifs der Entwicklung des die Bemerkung befeitigt, dafs 53 Füllwort ift. 4, 4* fıeht ifraelitifchen Lebens nach feinen verfchiedenen Bezieh- Sch. die Warnung vor eigener Rechtfertigung, was aber ungen fruchtbar zu machen. Gleich in den beiden erften weder 37 noch mY31m zuläfst; 4, 17 ift ONa ihr Trank Paragraphen, welche die zeitgefchichtlichen Verhältnifse = ihre Frucht, denn Ifrael ift ja der Weinberg des Herrn; und das Leben des Hofeas behandeln, zeigt fich der 5, 2 wird überfetzt: ‚und es zu verderben legen fie tief Ohne Schlagbauer‘, wogegen ganz abgefehen von der Ver- Mangel einer wirklich hiftorifchen Auffaffung. irgend eine Berückfichtigung der verfchiedenen Quellen wechslung von m® mit mm® jedes Wort proteftirt; empfangen wir. faft nichts als eine Zufammenftellung der nicht anders ift’s mit 5,9: ‚an den Stämmen Ifraels er- verfchiedenften Nachrichten über die Gefchichte des nörd- zeige ich (9)mytım) Treue (MMMNI). In 6, 7 ift ihm 578 lichen Reiches und da, wo Sch, . durch Heranziehung der die Heidenwelt und mia3w 310 das Gefängnifs wenden affyrifchen Gefchichte die ifraelitifche zu illuftriren fucht, = zurückführen, was fich bei Ifrael in jeder Zeit vollzieht, ift’er meift wenig glücklich. So ift Phul nach Sch. jeden- ja die ganze Gefchichte desfelben ift ein fortgefetzter falls nicht mit Tigl. Pil. indentifch, da die Bibel unver- Verfuch feitens Gottes. In 7, 4 giebt Scholz dem 7% kennbar beide unterfcheide, jener fehle entweder aus beim Part. privative Bedeutung und in 7, 5 fafst er Neid oder als Ufurpator in den Eponymenliften; der von 4555% m11 als Nominalfatz: ‚Tag unfers Königs ift; In Tigl. Pil. auf einer Infchrift genannte Menahem von 9, 10 nimmt Sch, mYWx7 im Sinn von ‚Gipfel‘ und 9, 13 Ifrael ift Menahem II., der freilich in der Bibel nicht conjicirt er auf Grund der LXX 5r*33b mw: ‚Ephraim enannt ift. Hofea hat wohl bis nach der Zerftörung wie ich erfah zum Felfen feftgegründet für feine Söhne‘. Samariens gelebt, wofür Sch, einerfeits Stellen wie 12, 10. I0, II ift 35458 nicht etwa vom Einfpannen in den Pflug 13, I0. I4, 2. 3 und andererfeits die Analogie: des Jere- zu verftehen, fondern zu überfetzen: ‚ich fchalte frei und mias anführt; der Stierdienft in Ifrael ift, ägyptifchen mit Macht‘ 10, 14 ift md® Niemand als yındr, wenn & Urfprungs etc. Wie unbekannt Sch. mit dem Entwick- ift Erweichung für %x und N5 ift identifch mit 5ya“ı; lungsgange der altteftamentlichen Kritik ift oder doch I1, 6 ftand ftatt 177ya wohl urfprünglich 7y3: ‚und es ihre unzweifelhaften Ergebnifse negirt, das zeigt nament- kreift das Schwert rin sum‘. I2, I2 ift zu überfetzen: ‚fie opferten Stieren‘, das $ lich der dritte Paragraph über das Buch des Propheten. vor 57716 blieb abfichtlich weg, Abgefehen von dem völlig mifsglückten Verfuch, die um zu fagen, dafs fie Stiere Stieren opferten. 13,9 ift Reden des zweiten Theils c. 4—14 wieder beftimmten Zei- ynm® Ausruf: ‚Verderben über dich‘ und im folgenden ten und zwar zurück bis in die Tage Jerobeam’s II Satz ift aus 73 ein 7# zu entwickeln, alfo: ‚denn zuzuweifen, findet fich hier auch ein Nachweis der Ab- in mir, in deiner Hilfe, ift deine Hilfe‘. ı4, 3 ift mit LXX hängigkeit unferes Buches von älteren Schriften: fo geht zu lefen: 1xWM dx, was befagen foll: ‚fprecht zu ihm, auf Jud. 20, I ff‘; 2, 17 fetzt 13, 10 auf ı Sam. 8, 6; ' 10, dafs ihr nicht die Strafe eurer Miffethaten traget‘ und of. 7 voraus etc.; befonders häufig foll in unferem Buch mp _ heifst nicht: ‚nimm an‘, fondern: ‚nimm um zu geben‘ die Bezugnahme auf den Pentateuch fein, denn Sch. d. i. gieb. Doch genug der Beifpiele, die mit geringer weifs nicht weniger als 32 Stellen aufzuzählen, die fich Mühe verdoppelt werden könnten; obige Blüthenlefe 605 606 607 608 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr. .26. AAA wird genügen, des Ref. Urtheil zu recﬁtfertigen. Was wenn er weniger gebracht, d. h. wenn er nicht wieder übrigens der Verf. gegen Guthe, den Recenfenten feiner feine Lefer gezwungen hätte, mit ihm durch die Jahr- früheren Schriften über Jeremias und Jefaias (in diefer hunderte zu fchweifen und bald im ı., bald im 6. Jahr- Zeitung) bemerkt, beruht auf Mifsverftändnifsen oder ift hundert, dann wieder im 3. und 4. feften Fufs zu faffen. unberechtigt. — Druckfehler find nicht zu felten, doch Ich habe es hier nur mit der Zeit bis zum Ende des find fie leicht zu verbeffern. Auffällig war dem Ref., dafs 3. Jahrhunderts zu thun; denn weiter reichte die Thefe Sch. Rets Da und- X ANS druckt. nicht, die ich dem Verfaffer entgegengehalten. Ich be- Strafsburg i. E. W.'Nowaäck. merke aber zuvor noch ein Dreifaches, Erftlich: der v Satz, von. welchem ich.in meiner Recenfion (Nr. ı6 Schultze, Victor, Der theologische Ertrag der Katakomßen- Col. 369) ausgegangen bin, um zu zeigen, dafs der Verf. * forschung. Zur Orientirung und Abwehr. Leipzig 1882, den Ertrag der Katakombenforfchung weit überfchätzt Drefcher (IV, 30 S. 8.) M. —. 60. — /jener Satz, dafs die Monumente für die ältefte Kir- chengefchichte genau diefelbe Bedeutung haben wie für Diefe Brofchüre ift eine Entgegnung auf meine An- die klaffifche Alterthumswiffenfchaft — findet fich in zeige des Werkes des Verfaffers ‚die Katakomben‘ (in der neuen Schrift, welcher derfelbe Vortrag des: Verf.’s diefer Zeitung 1882 Nr. 16). Er hat fie für nöthig be- zu Grunde liegt, aus dem ich ihn entnommen, nicht funden, obgleich er in dem Vorwort feinen Lefern mit- mehr. Alfo ift meine Anzeige auch in den Augen des theilt, dafs ‚(mein) Meinen auf dem in Frage ftehenden Verf.’s doch zu etwas gut gewefen; oder foll die ver- die Niemand beanftanden wird Gebiete von keinem Belang ift‘. Ich hhabe mein ‚Mei- fteckte Exclamation, nen‘ auf keinem Gebiete jemals für belangreich gehal- (S. ı8 oben), die frühere Unvorfichtigkeit vertreten? ten, wünfche auch nicht, dafs es Jemand dafür nimmt, Zweitens: in dem Materiale, welches der Verf. anführt, Der Verfaffer ftellt mich ferner feinen Lefern auf um die neuen Refultäte der Katakombenforfchung für verfchiedenen Blättern feiner Abhandlung als Ignoranten das 4. Jahrh: u. f. zu erweifen, finden fich mehrere Stücke, vor, der über.Dinge ({chreibt, die er nicht kennt. Es ift die man aus den Urkunden längft und beffer kennt. S. 18 mindeftens nicht fein, die Befcheidenheit, die ich ihm fchreibt der Verf, auf Grund einer Infchrift des 6, Jahr- gegenüber in Bezug auf etliche Detailkenntniffe, die Mo- hunderts (FZL PP Cyristianus): ‚Wir erfahren daraus, dafs numente betreffend, zum Ausdruck gebracht habe, in — was bisher nicht bekannt war — die früheren Inhaber diefer Weife auszubeuten. Indeffen überlaffe ich es dem des Flaminats nach ihrem Uebertritt zum Chriften- Verfaffer, an meine Ignoranz zu glauben und fich in thum’ den Namen fortführten‘. Wir befitzen aber eine diefem Glauben gegen meine Gründe zu verf(chliefsen, Gefetzgebung in Bezug auf Chriften gewordene famines Wozu ich nicht {fchweigen kann, das ift der Umftand, bereits aus dem Anfang des 4. Jahrhunderts (Synode v. dafs der Verfaffer — ich will annehmen in blindem Un- Elvira) und ebenfo in Bezug ' auf ‚sacerdotes‘, Zu der willen — meine Worte, und zwar die entfcheidendften, eigenen Terminologie, welche fich die Gemeinde entftellt _ hat. Auf Grund ‘diefer Entftellung kämpft er gebildet hat, die nur aus, den Infchriften erkennbar fei, gegen einen eingebildeten Gegner, und diefer mag denn rechnet der Verf. (S. 24 f.) Ausdrücke wie: ‚adolescens auch der Ignorant fein, deffen er fich tröftet. Ich hatte Integrae carnis‘ — ich verweife auf die Apologeten — in meiner Änzeige gefchrieben: ‚Für das 2. und 3. Jahr- ‚amicus omnium‘ ‚Olandus servis‘ ‚spiritu Sanclo‘ ‚1ta0üpt- hundert ift der Ertrag jener mühfamen Forfchun- A06 xl 00deri 8yFg06‘. Sollte der Verf. nicht wiffen, dafs gen aut nullus aut incertus‘. Was macht der Ver- dies nichts ift? Damit komme ich auf das Dritte. Wer faffer daraus? Er theilt gleich vorneweg im Vorwort über den theologifchen Ertrag der Katakombenforfchung feinen Lefern mit, meine Behauptung laute: ‚der hifto- ernfthaft fchreiben, nicht aber das Publicum anregen will, der rifche Ertrag der Katakombenforfchung ift auf mufs nicht nur ein gründlicher Kenner der chriftlichen monu- nullus aut incertus‘. Er ignorirt alfo den Unter- mentalen Alterthümer fein, fondern er mufs die gleichzei- fchied, auf den mir alles ankam; er läfst die Worte weg, tigen profanen mindeftens in einem gewiffen Mafse beherr- welche hier die entfcheidenden find. Wie nennt man fchenundzu deuten verftehen, und er mufsinden kirchlichen einen Kritiker, der alfo verfährt? Ich überlaffe es mei- literarifchen Quellen wohl bewandert fein. Was das nem Gegmner, fich auf diefe Frage eine Antwort zu fuchen, erftere betrifft, fo hat ein Fachmann, Prof. Schiller, fich Dafs er aber diefen Punkt völlig ignoriren konnte, ift, im ‚Jahresbericht über römifche Gefchichte und Chrono- abgefehen von dem Unrecht, welches er mir damit logie für 1880‘ (S. 503—507) über die Schlüffe, welche der angethan, für den Scharfblick des Verfaffers in Bezug Verf. aus den Infchriften (Ztfchr. f. kirchl. Wiffenfchaft auf den Stand der Probleme felbft nicht rühmlich. Denn u..k. Leben 1880) gezogen hat, fo abfchätzig wie mög- es ift in der That die Hauptfrage, wie viel Neues und lich geäufsert. Er fpricht von ‚merkwürdigen Entdeck- Sicheres uns die Katakombenforfchung für die Gefchichte ungen‘, die der Verf. in Bezug auf die Themata Chriften- des 2. und 3. Jahrhunderts bisher gewährt hat. Dafs es thum und Sklaverei, Chriftenthum und Stellung der Frauen, Freigelaffene und Handwerker gemacht hat. Er nante Formulirung habe ich Col. 370 Z. 11 f. von unten Weniges, fehr Weniges fei, hatte ich behauptet (die präg- hält dem Verfaffer den Satz entgegen: ‚Man nützt dem und Col. 371 Z. 6 von oben für jeden Befonnenen hin- Chriftenthum und der Erkenntnifs feiner Entftehung nicht, reichend eingefchränkt), die Ergebnifse für das 4. Jahr- wenn man Phantafıebilder auf- und fortführt, fondern hundert u. f. nicht in Abrede geftellt, diefe aber an der wenn man vor Allem einmal fich eine genaue Kenntnifs noch unerfchöpften Reichhaltigkeit der literarifchen der Zeit verfchafft, in der es allmählich fich bildete; Quellen gemeffen. Bei der mir bekannten Bereitwilligkeit dazu gehört freilich viel Arbeit, und die Infchriften fo Vieler, fich Differenzen ftets in Form radicaler Gegen- allein thun es nicht; fie wollen nicht blofs citirt, fıe fätze vorzuftellen, erhebe ich ausdrücklich Proteft gegen wollen vor Allem gelefen und verftanden {ein‘. ‚Die die Behauptung, die mir vom Verfaffer zugefchrieben Propaganda und Miffionsthätigkeit, welche der Verf. an worden ift, und bitte, unferen wiffenfchaftlichen Legen- das Wandern der alten Handwerker knüpft, kann auf denfchatz nicht mit dem neuen Stücke zu bereichern, hiftorifche Wahrheit keinen Anfpruch erheben; doch dafs ich die Katakombenforfchung als eine Arbeit. 470 darüber kann man mit‘ dem Verf. nicht rechten; folche nihilo erachtet hätte. Bilder, wie er fie zeichnen will, bedürfen immer ftarker Was die Sache anlangt, fo fragt es fich, ob :der Ver- Retouche durch die Phantafie‘. ‚Wenn der Verf. einige faffer in feiner neuen Abhandlung meine Thefe er- Kenntnifs von den heidnifchen Infchriften hätte, fo würde fchüttert hat. Man wird fich dabei vorhalten müffen, er wiffen u. f. w.‘ Diefe Sätze find nirgendwo in der dafs er auf 30 Seiten nicht Alles fagen konnte, was er- Recenfion Schiller’s durch eine Anerkennung irgend wel- heblich ift. Aber er hätte vielleicht mehr fagen können, cher Art limitirt.. Sie waren mir bekannt, als ich meine 609 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nr.26. 610 Anzeige über das neue Werk des Verfaffers (chrieb. Ich 4) Verhältnifs von Kirche und Staat. Hier fagt habe dort keinen Gebrauch von ihnen gemacht — weil der Verf. (S. I1 f.): ‚Nur die allgemeine {ftaatsrechtliche ich dem Verf. für manche Belehrung. dankbar war — Beurtheilung des Chriftenthums feitens des antiken Staa- und ich hätte auch jetzt keinen gemacht, wenn der Verf. tes konnte durch die bisherigen Unterfuchungen erwie- mich nicht dazu gezwungen hätte. Aber :da er meinen fen werden. Die Katakomben führen weiter‘. Inwiefern? Einwurf, dafs fich aus den Infchriften für die Stellung Der Verf. antwortet, fie erft zeigen es, dafs ‚die Gemeinde, der Kirche zur Sklaverei das nicht fchliefsen laffe, was alfo eine ftaatsrechtlich illegale religiöfe Corporation, als er gefchloffen hat, mit einer Exclamation beantwortet hat, Befitzerin der Katakomben refpectirt wurde, nicht ge- welche mir den Unfinn aufbürdet, ‚dafs auch die factifche fetzlich <aber? factifch‘; Diefer Satz ift doppelt falfch; Milderung oder Aufhebung der Sklaverei feitens einzelner denn erftlich fagen die Katakomben nicht, wer als Be- Chriften nicht anzunehmen fei‘ — fo hat er es verfchuldet, fitzer de facto refpectirt wurde; bis auf Commodus aller wenn ich darauf verweifen mufs, dafs feine Aufftellungen Wahrfcheinlichkeit nach nicht die Gemeinde. Zweitens über diefen Punkt, wie über andere, bei einem Fach- ift die factifche Refpectirung aus ein paar Dutzend von manne keinen Credit geniefsen (f. Schiller S. 505). Ich Zeugnifsen, ja durch die Exiftenz der Gemeinden felbft habe kein Recht, über die Kenntnifse Anderer in Bezug verbürgt. Oder exiftiren für den Verf. alle die Zeugnifse in auf die profanen monumentalen Quellen abzuurtheilen, der Literatur nicht, welche zeigen, dafs bis auf Decius die obgleich fie mir nicht fremd find; aber das vermag auch Gemeinden factifchEigenthumziemlich ungeftört befeffen ich zu beurtheilen, ob aus der Thatfache, dafs wir nur haben? Ja wenn die Katakomben lehren würden, dafs die c. 30 chriftliche Sklaveninfchriften befitzen, nach dem chriftlichen Genoffen{fchaften in irgend einer Form (Begräb- Zuftande des parallelen Materials überhaupt etwas ge- nifsvereine) ftaatlich anerkannt gewefen wären. Aber fchloffen werden darf. das lehren fie auch nach dem Verf. nicht. Alfo lehren Doch nach diefem Abgenöthigten zu den drei erften fie in keiner Beziehung irgend etwas Neues, und die That- Jahrhunderten, Was hat der Verf, in der neuen Schrift fache, dafs fie fich an belebten Hauptftrafsen finden, beigebracht, um meinen Satz zu entkräften und als Aus- bleibt folange eine unintereffante, als wir nicht in jedem fluss der Unwiffenheit zu {tempeln? einzelnen Fall wiffen, wer dem Staate als Befitzer ı) Verfaffungsgefchichte. Hier finde ich nichts gegolten hat, und welches die urfprüngliche Form der als den höflichen Satz des Verfaffers (S. 21): ‚Wenn Katakombe gewefen ift. Harnack bekennt, aus den Denkmälern für die Verfaffungs- 5) Sociale Stellung der Chriften. Der Verf, gefchichte einfach nichts gelernt zu haben, fo ift das läfst mich hier (S. 17—20) meine Unwiffenheit fühlen. nicht die Schuld der Denkmäler‘. Diefe Denkmäler! Auch Aber was giebt er aus den 3 erften Jahrhunderten an? dem Verf. haben fie ihre Geheimnifse nicht verrathen; Ich finde nur zwei Punkte: ı) dafs die älteiten römifchen denn felbft in feinem grofsen Werke findet fich keine Chriften vorwiegend Griechen waren, 2) dafs das Ver- verfaffungsgefchichtlich wichtige Notiz, Oder befteht hältnifs der Sklaveninfchriften zu den übrigen Infchriften hier ein Complot, und darf der Verf, fein Wiffen nicht zu dem Schluffe zwinge, dafs in den Gemeinden die verrathen? Nun ({fchreibt er aber felbft S. 25: ‚Für die Sklavenfchaft im Allgemeinen auf ein Minimum reducirt Gefchichte und innere Verfaffung der älteften war, Ueber Letzteres habe ich oben fchon gehandelt. römifchen Gemeinde haben die Katakombendenkmäler Wir wiffen, dafs bis zum Anfang des 3. Jahrhunderts die bisher keine directen Auffchlüffe ergeben‘. Alfo_find Gemeinden zum röfsten Theil aus ‚/udes et impoliti‘ be- diefe Auffchlüffe für die Provinzen zu erwarten. Wo? ftanden haben. o Sklaven Bifchöfe wurden, wie in 2) Cultusgefchichte, Der Verf. weifs hier (S. 24) nur die Thatfache zu nennen, dafs ‚ein Gemälde aus dem Rom, können fie nicht in der Minderzahl gewefen fein. Was Erfteres anlangt, fo beftätigen die Katakomben in . Jahrhundert uns über die Sitze der Presbyter und des dankenswerther Weife eine bekannte Thatfache. Nova- Bifchofs im Gemeindehaufe orientire‘. Wo fie im 4: Jahr- tian ift der erfte klerikale Schriftfteller, der in der römi- hundert gefeffen, da fafsen fie alfo auch fchon im dritten, fchen Gemeinde lateinifch gefchrieben hat. Von Victor 3) Dogmengefchichte. ‚Für die Gefchichte des ift es mindeftens nicht ficher. Dogma’s bieten die Katakombendenkmäler nur geringe 6) Volksthümliche, religiöfe Anfichten. In Ausbeute‘ : fo der Verf. felbft (S. 21). Einen Punkt Bezug auf diefen Punkt hatte ich in meiner Anzei ge ge- nennt der Verf.: ‚Die Monumente zeigen ausnahmslos fchrieben (Nr. 16, Col. 370): ‚Hier ift gewifs manches zu innerhalb der Gemeinde die Vorausfetzung der realen finden; aber dafs der gefammte Ertrag der Katakomben- Gegenwart Chrifti im h, Abendmahl, was zu wiffen uns forfchung auf diefem Gebiete für das 2. u. 3. Jahrhundert viel wichtiger ift, als die Erkenntnifs der Vorftellungen durch eine einzige hier einfchlagende Schrift des Tertul- der altkirchlichen Theologen hierüber, die bekanntlich lian oder durch den Pädagog des Clemens mehr als auf- fchwanken‘. Es ist mir unerfindlich, wie Monumente die Was gewogen wird, kann man zuverfichtlich behaupten‘. Diefes Vorausfetzung der Realpräfenz zeigen können. Urtheil beftätigt der Verf. durch das, was er S. 13—17 fie zeigen, ift bekanntlich lediglich ein Fifch, hie und vorgebracht und nicht vorgebracht hat. Wenn er aber da bei dem euchariftifchen Mahl, der Chriftus bedeuten bemerkt: ‚Es ift bis heute herkömmlich, die fıttlich-reli- foll. Der Verf. würde fich nicht erlauben, fo vorfchnell iöfen Anfchauungen der Gemeinden in allen Punkten und fo beftimmt ihn zu deuten und zugleich‘ von den fich deckend zu denken mit dem, was die Schriften der ‚fchwankenden‘ Vorftellungen ‚der altkirchlichen Theo- altkirchlichen Theologen in dogmenhiftorifcher und fitten- logen zu fprechen, wenn er fich erinnern wollte, dafs gefchichtlicher Beziehung ergeben,‘ fo braucht man wahr- Symbol und Realität in jener Zeit keine Gegenfätze ge- lich die Katakomben nicht, um fich von diefem Vorur- wefen {find. Die altkirchlichen Theologen kommen ja theil, welches übrigens längft nicht mehr ungebrochen erft dann in’s Schwanken, wenn man ihre Meinungen herrfcht, zu befreien. Oder follen die fog. apokryphen nach den verfchiedenen Katechismen des 16, Jahrhunderts Schriften, follen die: Tractate Tertullian’s und die Mit- abhören will. — Dafs die fabellianifche Infchrift, in Bezug theilungen der Alexandriner für nichts gelten? Und lernt auf welche der Verf. mich corrigirt, obgleich ich dies man ‚das mächtige Uebergreifen des Auferftehungs- felbft fchon beforgt hatte, nichts Neues enthalte, wird glaubens in dem religiöfen Bewufstfein der Gemeinde,‘ zugeftanden, ebenfo eingeräumt, dafs aus einer angeblich fowie ‚feine Durchfetzung mit heidnifchen El ementen, gnoftifchen Infchrift nichts Neues zu lernen fei‘). den weitreichenden Einflufs heidnifchen Glaubens inner- GLr ı) Der Verf, hatte gefchrieben (Katak. S. 46): ‚(Eine ancyranifche) faffung w;r ich berechtigt, Der Verf. erwiedert, er habe das Wort nur Infchrift, in welcher das Wort 67„„gypyg'g fich findet, dürfte gnoftifchen im Context der Infchrift als entfcheidend angefehen. Warum publicirt Urfprungs fein‘. Ich hatte den Verf, deshalb fo verftanden, als halte er er jetzt nicht endlich diefen Context, wo ihm zum zweit en Male Gelegen- das Wort öqyvayöc für ein Indicium'des Gnoftifchen. Zu diefer Auf- heit dazu geboten ift? Ich fuche ihn auch jetzt wieder vergebens, * 611 1882, Ni.26. 612 Theologifche Literaturzeitung. halb der Chriftenheit‘ erft aus den Monumenten? Was Culturentwicklung Italiens, wie fie vor mehr als 2100 Jahren lehrt uns denn die ganze altchriftliche Literatur, wenn (ie begonnen hat und. fich noch heute darftellt. Zweitens uns das nicht lehrt? Es ift erfreulich, dafs uns die Ka- verweift der Verf. auf die überrafchenden Auffchlüffe in takomben das jetzt auch und z. Th. in neuer Weife lehren; Bezug auf die gallifche Mifionsgefchichte, die Le:Blant aber wer es nicht fchon wüfste, der würde es mindeftens gegeben. habe. ‚Unferes Wiffens. hat die Kirchenge- Sie find mir be- fchwer haben, es aus den Katakomben in feiner ganzen fchichte diefe Refultate bisher ignorirt‘, Bedeutung zu erkennen. Für wichtig habe ich ftets ge- kannt; fie find _ für das 2. u. 3. Jahrhundert wefentlich halten, dafs fichin den römifchen chriftlichen Katakomben durch Rückfchlüffe von Belang. Für die folgende Zeit kein einziges jüdifches Symbol gefunden hat (S. 26) — für hat z. B. Hatch (Organization 2, edit. p..202) ohne Le wichtig deshalb, weil es das beftätigt, was fich über dieZu- Blant’s Hülfe für Gallien wefentlich dasfelbe erkannt. fammenfetzung der römifchen Gemeinde aus dem I. Cle- Der Schlüffel liegt auch hier in der rörnifchen Provincial- mensbrief und dem Hirten ergiebt. verfaffung, in. der Vertheilung der Städte im Lande und Endlich drittens be- AuMitfionsgefchichte und/Statifkik:; Der Merf in ‚ dem Gange der Militärftrafsen. legt auf diefes Gebiet befonderen Werth: er hat die Be- hauptet der Verf. — freilich ohne Belege: ‚Hätten (bei trachtung desselben (S. 8—11) vorangeftellt. Aber ‚er den neueren Verhandlungen über den, Urfprung _ des erfchüttert am Schlufs, feine. Glaubwürdigkeit: als Kir- Chriftenthums. in Britannien) die von Hübner edirten chenhiftoriker durch den exorbitanten Satz: ‚Wichtig ift je- altchriftlichen Infchriften des Landes Berücklchtigung doch vor Allem die aus der Literatur nicht erkannte(!) und erfahren, fo wäre wohl in diefer Frage ein falfches Ur- wohl auch nicht erkennbare (!) Thatfache, deren Kunde theil vermieden und ein (icheres. Ergebnifs. erlangt wor- wir den Denkmälern verdanken, . dafs die altchriftliche den‘. Ich geftehe, dafs ich meinen Augen nicht getraut Sollte dem Verf, wirklich das Miffion der erften Jahrhunderte mit fehr feltenen Aus- habe, als ich diefes las. nahmen fich innerhalb der griechifch-römifchen Cultur- Mifsgefchick pafhırt fein, dort. von Auffchlüffen über den welt. gehalten hat, dafs die Grenzwälle und die Grenz- | ! Urfprung des Chriftenthums zu träumen, wo vielmehr ftationen der Legionen die Grenzen.auch für die chrift- | die Monumente nur Auffchlüffe über die Verdrängung lichen Miffionäre bildeten‘. Hierauf ift zu. fagen: Seitdem | desfelben geben? Man {fchlage die beiden Hübner’fchen die Legende von der Apoftelpredigt in aller Welt ab- Karten auf, auf welchen fich der Kundige mit einem Blick gekommen, hat man fich die Sache niemals anders vor- orientiren wird. Faft alle Infchriften ftammen aus Wales geftellt, ’ und. diefe Vorftellung fchwebte nicht-in- der und . Northumbrien und gehören dabei, {foviel ich fehe, Wir - fehen Luft, fondern war durch die elementarften und ficherften fämmtlich der ‚ angelfächfifchen. Periode an, Beobachtungen zu beweifen; fie war alfo ‚erkennbar und das Chriftenthum, wie es von den Angelfachfen verdrängt, erkannt‘. Im Einzelnen laffen fich die Nachweife des fich in die gebirgigen Theile des Landes zurückzieht, Verf.’s in zwei Gruppen zerlegen. Erftlich führt er mo- und „wir.finden.. dort ‚auch. fpäter noch die meiften In- numentale Thatfachen an, die - zwar nicht für die fchriften aus älterer Zeit erhalten, wo die Cultur am ge- Miffionsgefchichte, aber für die kirchliche Statiftik ringften gewefen ift. . Hat.das Chriftenthum in Wales und von Werth find, vorausgefetzt, dafs die Datirungen rich- Northumbrien begonnen? Die Infchriften fagen darüber tig find.. Dafs es in der Cyrenaica und an den Rhone- nichts; an fich ift es. fo unwahrfcheinlich wie möglich, mündungen im.2, Jahrhundert, auf Melos im 3., in Nea- Woher das britifche Chriftenthum ftammt, diefe Frage pel angeblich im ı. (wenn die Katakombe fo_ alt ift) kann nur nach dem Cultus und den Symbolen beant- Chriften gegeben hat, und dafs Trier im 4. Jahrhundert wortet werden. Was hat der Verf, ermittelt? eine Hauptftation für die. Miflion in Gallien. und Ger- Ich glaube alle Punkte berührt zu haben, welche der manien gewefen ift — diefe nackten Thatfachen werfen Verf, . genannt.. hat. Der _ Lefer möge entfcheiden, wer auf die Miffionsgefchichte kein Licht, f{obald man von uns beidenim Recht.ift. Es ift nicht meine Schuld, Ein folches Licht würde uns wenn die Darftellung die Form eines. Verhöres erhalten diefen Begriff ftreng fafst. hat, in den umgekehrten Fällen leuchten, wenn nämlich z. B. Es liegt mir ferne, die Katakombenforfchung des- nachweisbar auf Melos im 3. Jahrhundert, in der.Cyre- halb für unwichtig. zu, erklären;, weil fıe für das 2. u. 3. naica und an den Rhonemündungen. im 2. Jahrhundert Jahrhundert: bisher. des ‚Neuen‘. fo wenig gebracht hat. noch kein Chriftenthum vorhanden und Trier nach- Wir freuen uns auch.des ‚Alten‘.in neuer und. originaler weisbar nicht die Hauptftation der chriftlichen. Mifhon Geftalt, und darum fei das Urtheil wiederholt: ‚Wir können im 4. Jahrhundert gewefen wäre. Wir würden dann er- nur dankbar fein, wenn proteftantifche Kirchenhiftoriker wägen dürfen, ob das Chriftenthum etwa durch die vier- ihren Fleifs und ihr ganzes Intereffe diefem Gebiete zu- wenden‘. Nur follen fıe nicht eher in Bezug auf den ‚theo- te Dimenfion im 2. Jahrhundert nach Lyon gekommen ift, und es wäre ernfthaft zu fragen, ob die Hiftoriker fich logifchen Ertrag‘ Schlüffe ziehen, als bis fie fich in der nicht täufchen, wenn fie Trier im 4: Jahrhundert für die altchriftlichen Literatur die nöthigften Kenntnifse erwor- Hauptftadt des ganzen Weftviertels des Reiches halten, ben haben, Die Frage aber, ob ‚die Katakombenforfch- So gewifs beides abfurd, fo gewifs ift ein Ertrag der ung ein Recht hat, fich als eine eigene Disciplin inner- Monumente für die Miffionsgefchichte hier nicht halb des theologifchen Wiffenfchaftsganzen zu geberden‘ vorhanden. Der Verfaffer . führt aber zweitens That- (S. 29), hat wirklich. ein fehr geringes Intereffe. fachen an, die, wenn fie zuverläfig wären, für die Giefsen. Adolf Harnack. Sie find es aber nicht. ' Miffionsgefchichte von höchftem Belange‘ wären. Acten der Erfurter Universität. Bearb. von Prof. Biblioth. Er behauptet erftlich, dafs in Ita- lien das Chriftenthum, von der Weftküfte beginnend, Dr. J. .C. Herm. Weifsenborn.. I, Thl. [Gefchichts- erft im 4. u. 5. Jahrhundert die Höhen der Apenninen er- quellen der Prov. Sachfen, 8. Bd.] Halle 1881, Hendel. ftiegen habe. Nur argumenta e silentio der Monumente könnten für diefe Thefe beigebracht werden. Sie.reichen (XXVIIL, 442 S. 4: m. 4 chromolith. Wappentaf.) nicht aus. Dafs die grofse Miffion von. der Weftküfte be- cart. M. 27. — gonnen, ift freilich gewifs; dafs es aber in der 2. Hälfte Die vorliegende Publication darf das allgemeinfte des 3. Jahrhunderts und im Anfang. des 4. überhaupt Intereffe auch in theologifchen Kreifen beanfpruchen, noch kein Chriftenthum jenfeits der Apenninen gegeben, Gilt von der Gefchichte der mittelalterlichen Univerfitäten das wird Niemand den fehlenden. Steinen. glauben, der fchon überhaupt, dafs fie bis zu einem gewiffen Grade fich z. B. auch nur der Synode von Rimini erinnert. Die Gefchichte des theologifchen Studiums und der theolo- Beobachtung, dafs das Chriftenthum langfamer an der gifchen Wiffenfchaft ift und darum eine gröfsere Auf- Oft- als an der Weftküfte fich heraufgearbeitet und fpäter merkfamkeit verdient, als man ihr zur eit zu Theil erft im Innern, fteht im feften Zufammenhang mit der werden läfst, fo wird die Gefchichte der Univerfität Erfurt, 613 Theologifche Lite?aturzeitung. 1882112 NI226. 614 der Bildungsftätte Luther’s und des Centralpunktes des | wetter de Ifennach Winter 1476 (S. 366) eingezeichnete jüngeren Humanismus ftets in ganz befonderem Mafse fei; jetzt fcheint er, da er den Namen in gefperrtem das kirchenhiftorifche Intereffe auf fich ziehen. Es war Druck wiedergiebt, den Winter 1477 notirten Jodocus daher, auch nachdem Kampfchulte in feinem bekannten Truwetter de Yfenack (S. 371) für den berühmten zu halten. Im Sommer 1486 wurde mit feinem Bruder Werke mehr gezeigt hatte, wie auch der fprödefte Stoff intereffant darzuftellen ift, als dafs er eine wirklich ob- Conrad Muth (Mutanus) inferibirt, aber nicht, wie nach jective Gefchichte geliefert, ein vielfach ausgefprochener Stölzel S. 29, Kraufe (Eob. Heff. S. 33) als fratres de Wunfch, dafs endlich einmal die Quellen zugänglicher Homberg, fondern es heifst nur Conra dus Muth, Johan- gemacht würden, zum wenigften die. Matrikel, die von nes Muth, gvatis pro dno comite de Honsein (S. 411).. Unter vielen, auch vondem Unterzeichneten fchon hand({chriftlich dem Rectorate desfelben Grafen Wilhelm von Hohenftein benutzt worden, eine reiche Fundgrube für vielfeitigfte finden wir zwei Jahre fpäter 1488 den gefeierten Maternus Nachdem faft von Forfchung abzugeben verfprach. | ı Piftoris aus Ingweiler (S. 421) in Erfurt, nicht erft 1494 allen hervorragenderen Univerfitäten — meines Wiffens / (wie Kraufe S. 27 angiebt), im Winterfemefter 1491 den {teht nur noch Heidelberg aus, deffen Matrikel wir wohl G für die Beförderung des Studiums der griechifchen Sprache bis zu feinem demnächftigen Jubiläum erwarten dürfen, | fo überaus wichtigen Nicolaus. Marfchalcus de Gronen- die Matrikeln erfchienen oder, wie von Leipzig aus, doch berg S. 438. Am intereffanteften find vielleicht in diefem reiche, die Zeit des Humanismus und der Reformation | erften Bande für den Kirchenhiftoriker einige Daten den illuftrirende Mittheilungen geliefert worden find, liegt nun ‚ angeblichen ‚Vorreformator‘ Joh. von Wefel betreffend, feit vorigem Jahre auch die erfte Hälfte der Erfurter ; bei deren Erwähnung ich Gelegenheit nehme, einige durch Matrikel vor, unter den dankenswerthen Publicationen . Ullmann und Kampfchulte traditionell gewordene Irr- der _ hiftorifchen CommifGion der Provinz Sachfen wohl thümer zu berichtigen. Was wir von Daten aus feinem eine der wichtigften. Es hätte wohl kaum eine geeignetere Leben ficher wiffen, ift etwa Folgendes. Nachdem er Perfönlichkeit zur Herausgabe gefunden werden können im Winterfemefter 1441 als Johannes Rucherott de als Profeffor Weifsenborn, Bibliothekar au der königlichen Wefalia (S. 186) immatriculirt, erwarb er fich 1446 die Bibliothek zu Erfurt, den Theologen als Mitherausgeber / | Würde eines Magifters. Im Winterfemefter 1456 war er der griechifchen Symbole bekannt, der u, a, durch eine Rector der Univerfität und zwar noch als 7/x theologia Reihe fehr werthvoller Beiträge für die Gefchichte von | E Licentiatus (S. 258), wurde aber noch im Laufe desfelben Erfurt und feiner Univerfität nicht blofs feine tiefgehende Jahres Dr. theol. und bekleidete als folcher im Winter- Kenntnifs der einfchlägigen Verhältnifse, fondern auch | femefter 1457 (S. 263), nicht wie Ullmann (I, 213) und ;ene unermüdliche Hingabe an die Sache documentirt, % Kampfchulte (I, 16) angeben 1458, das Amt eines Vice- ohne welche die fchwierige Aufgabe nicht zu löfen war. rectors. Bald darauf hat er KErfurt verlaffen, um, | Denn wer fich einmal mit jener Matrikel und den fonft ohne jemals in Mainz amtirt zu haben, was Ullmann be- dafür in Betracht kommenden Actenftücken befchäftigt hauptet, eine Stelle als Domherr zu Worms anzutreten. hat, weifs, dafs es nicht nur einer grofsen Selbftüber- Briefe des Raths von Bafel, die ihn für die neugegründete windung bedarf, um der oft fo trockenen Wiedergabe Univerfität gewinnen folien, vom 27. Sept. u. 4. Dec. 1460 von endlofen Namenreihen fich zu unterziehen, fondern (mitgetheilt von W. Vifcher, Gefchichte der Univerfität Bafel 1850 S. 70), fetzen feine Anwefenheit in Worms auch einer peinlichen Akribie, deren Refultate dem weniger voraus. Kundigen leicht in _keinern Verhältnifse zu der dafür auf- Nach längeren Verhandlungen kam Wefel, was gewandten Mühe und Zeit zu ftehen fcheinen könnte. Ullmann unbekannt gewefen ift, in der That nach Bafel W. hat keine Arbeit gefcheut, um uns hier eine Publi- im Sommer 1461, ging aber fchon das Jahr darauf wieder cation zu liefern, die auch Dank der trefflichen Aus- nach Worms zurück, um dann bis zu feiner Verhaftung ftattung als eine muftergültige bezeichnet werden und 17 Jahre als Domprediger dafelbft zu wirken. Dafs fein durch die in vorzüglichem Buntdruck wiedergegebenen berühmter Tractat über den Ablafs (Walch, onimenta medü aevi 1, 11 1ff.) aus dem fürdieangeblich antikirchliche Wappenbilder mehrerer Rectoren, deren der zweite Theil noch mehr bringen wird, auch kunfthiftorifches Intereffe oder vorreformatorifche Stimmung in Erfurt fo viel Capital in Anfpruch nehmen darf. — Nach einer hiftorifchen Ein- gefchlagen worden ift, überhaupt noch in Erfurt verfafst leitung, die eine kurze kritifche Gefchichte der Entftehung worden ift, halte ich für fehr zweifelhaft; ficher ift er der Univerfität, fowie eine Befprechung der für die Heraus- nicht fchon um 1450 gefchrieben, wie Ullmann will, da gabe in Betracht kommenden Urkunden bietet, giebt W. fich Wefel darin ausdrücklich Dr. theol. nennt. Eine Be- in einer allgemeinen Ueberficht die Namen der Rectoren zugnahme auf ihn habe ich in denfelben Gegenftand be- mit Angabe des Wahltermins und der Zahl der von ihnen handelnden Schriften der Erfurter Lehrernirgends gefunden immatriculirten Studirenden. Darauf folgen die Stiftungs- und es mufs zum mindeften jedem, der Wefel’s klare, bullen, die Statuten der Univerfität vom Jahre 1447, dann ausgefprochenermafsen auf dem Schriftprincip beruhende die Namen der Immatriculirten von 1392—149I1, alfo fyftematifche Bekämpfung des Ablaffes mit Luther’s während des erften Jahrhunderts der Univerfität. Mit fchwankender Auffaffung in feinen Thefen und erften der denkbar gröfsten Genauigkeit hat der Verfaffer die Auslaffungen darüber vergleicht, unverftändlich fein, wie Varianten in der fehr willkürlichen Schreibung der Namen, Ranke auch noch in der neueften Auflage feiner deut{chen wie fie die Vergleichung der beiden Matrikelhandfchriften Gefchichte (I, 209) fchreiben kann: ‚dafs Luther nament- ergab, verzeichnet, einzelne hervorragende Namen durch lich auf Wefel fufste, kann kein Zweifel fein‘. Ob Luther den Druck markirt und fonftige kleine Notizen hinzu- Wefel’s Schriften — wir verdanken jenen Tractat be- gefügt, wozu im zweiten Bande, der die Publication bis kanntlich nur dem Sammeleifer des Matthias Flacius — 1607 fortführen wird,. ein reichhaltiges, durchaus noth- überhaupt gekannt hat, ift mir höchft fraglich, und wenn wendiges Regifter hinzukommen foll, deffen Mangel z. B. Luther im Jahre 1539 erzählt, Wefel habe zu Erfurt die die Benutzung der Wittenberger Matrikel fo fehr erfchwert. hohe Schule mit feinen Büchern regiert (E. A. 25, 325), Wie viel für die Einzelforfchung befonders aus dem fo kann ich dies nur, wie fchon Plitt a. a. O. 1I8..08+ hoffentlich recht bald erfcheinenden zweiten Bande ge- than, auf einen nach fo langer Zeit einigermafsen er- wonnen werden kann, braucht kaum erwähnt zu werden. klärlichen Irrthum zurückführen. Philofophifche Schriften Manches daraus, die Erfurter Theologen betreffend, habe Wefel’s, aus ‚denen Luther doch nur Magifter werden ich fchon in meiner ‚Auguftinercongregation‘ verzeichnet. konnte, find bisher nirgends bekannt geworden, noch Hier nur noch einige Notizen: Zweifelhaft bleibt auch finden fich folche irgendwo erwähnt. Dafs fie in der jetzt, wann Jod. Trutvetter Luther’s Lehrer, inferibirt That nicht exiftirt haben, fcheint mir. mit Sicherheit da- wurde. Nach einer Bemerkung bei Plitt, JE Er 1876; raus hervorzugehen, dafs Trutvetter, der einzelnen feiner S. 6 nahm W. früher an, dafs er der als Jodocus Trut- Schriften in ganz moderner Weife ein Verzeichnifs der ** ’ 615 Theologifche Literaturzeitung, 1882. Nng6, 616 von ihm benutzten Autoren, auch der unbedeutendften, Scharffinn, Sprachtalent, Witz und geiftreiche Dialektik ; vordrucken läfst, unter der grofsen Menge derfelben er rügt, dafs er in die Jugend mit feiner fokratifchen Wefel niemals verzeichnet. Dafs man unter jenen Büchern Methode den Zweifel hineingeworfen habe; in wie viele etwa Collegienhefte(?), die noch nach 40 Jahren im Um- junge Seelen diefer Sokrates damit zugleich ein Anti- lauf gewefen(?), verftehen könne, oder dafs die Erfurter doton gegen den Zweifel eingefenkt hat, davon kein abfichtlich die Schriften jenes Mannes der Vergeffenheit Wort. Tholuck habe oft am Abgrund geftanden, alles haben anheimfallen laffen, wie Köftlin (I, 51) anzunehmen zu verlieren, habe aber immer wieder ‚eine Nothbrücke‘ geneigt ift, halte ich für fehr unwahrfcheinlich. gefunden. Kein Wort von den Realitäten des religiöfen Erlangen. '£h. Kolde, Lebens, welche hinter der flüfigen und lockeren Dog- matik liegen, und ohne welche auch fefter gefügte Lehre, 1. Aus dem Leben eines reformirten Pastors. Barmen 1881, wäre es auch die ftramme calvinifch-pietiftitche Kohl- Klein, (340 S. mit photogr. Portrait Paft. Kohlbrügge’s. brügge’s, eine verzweifelte Aehnlichkeit mit ‚Nothbrücken‘ bekommen könnte, — Ausführlich müffen wir nun hören gr. 8.) M, 5. — von der Ernennung des Verf.’s zum Licentiaten der Theo- 2. Eine Erinnerung an Dr. theol. Herm. Friedr. Kohlbrügge, logie durch die Wiener Facultät, von feinem Verfuch, weiland Paftor der niederländifch-reformirten Ge- fich in Halle zu habilitiren, der auf Widerftand bei der meinde in Elberfeld. Hagen 1882, Rifel & Co. (139 Facultät ftiefs — wobei wohl das audiatur et altera pars 8 3 M 2 %, angebracht fein wird —, endlich von feiner Erwerbung des theologifchen Doctorgrades zu Marburg; das Diplom Dem Titelblatte des erftgenannten Buches, auf wel- wird uns verbotenus mitgetheilt und die Sache endigt fehr chem wie im ganzen Buche wunderlicher Weife der Verf. befriedigend mit dem Abend im Hotel Pfeiffer bei treff- feinen Namen nicht nennt, ift eine anziehende Photo- lichem Mahle und ausgezeichnetem Weine (S. 21 Von graphie Kohlbrügge’s beigegeben. Wer aber danach einem gewiffen allgemeineren Intereffe find die Mittheil- ungen über und die Briefe von Kohlbrügge und einiges den Titel deutend, annehmen wollte, der ‚reformirte Paftor‘ fei eben Kohlbrügge, der irrte fich; es ift nur Andere, was in diefen reformirten Pietismus einfchlägt, Adolf Zahn, fein Prophet. Hätten wir es nicht mit einem wie der Abfchnitt ‚eine reformirte Frau‘ (S. 313ff.) Mitten Reformirten Zar excellence zu thun, fo würden wir fagen, in diefem lockeren Haufen von Mittheilungen bilden eine er habe feinem Buche das Bild des Schutzpatrons bei- compactere Maffe die S. 37—149 eingefügten Predigten gegeben, Denn die im Buche felbft gegebenen Mittheil- des Verf.’s, fowie einige biblifche Betrachtungen vor ungen über K. und abgedruckten Briefe von ihm (S. Studenten (S. 180-—210). Die Wirkung manches erbau- 274—312) würden doch in keiner Weife das auffallende lichen und kräftig anfaffenden Zuges in den erfteren wird Verfahren erklären, wenn wir nicht wüfsten, in welchem nach des Ref. Gefühl wefentlich gehemmt dadurch, dafs Grade A, Zahn feine Tendenzen mit denen jenes von der Verf, in feinen dogmatifchen Schnürftiefeln {1teckt, ihm für den gröfsten reformirten Theologen des 19, während er allerdings in homiletifcher Beziehung defto Jahrhunderts ausgegebenen Mannes identificirt. So läfst fouverainerer Formlofigkeit huldigt. In einer Predigt er denn fein Buch unter diefer Flagge fegeln, und ver- über das Evangelium des erften Oftertags heifst das fehlt dabei auch nicht, die beifälligen Worte des Meifters Thema: Laffet uns den Gedanken erwägen: Ob wir es über die Leiftungen des Jüngers beizubringen; was er auch nicht glauben, wahr ift es doch. I. Ob wir es auch über Zahn’s Kriegspredigten ‚und ihre faft unnachahm- nicht glauben. II. Wahr ift es doch. Das an zweiter Stelle genannte Büchlein giebt feinem lich hehre Sprache‘ geurtheilt, bekommen wir fogar zwei- Das möchte nun hin- mal zu hören (S. 35 und 306). Hauptinhalt nach auszügliche Mittheilungen aus Kate- gehen, wenn die Waare nicht überhaupt eine fo zweifel- chefen Kohlbrügge’s, welche etwas von einem Original hafte wäre, welche er mit jener Flagge deckt. Man fragt erkennen laffen in einzelnen glücklichen Griffen, im fich, wie kommt der Mann dazu, diefe locker zufammen- Vebrigen aber fchwerlich verdienen, als Mufterkatechefen gewürfelten Mittheilungen dem Publicum als Buch von aufgeftellt zu werden. Vorangefchickt find Kohlbrügge’fche 340 Seiten zu bieten? Im Frühjahr des vorigen Jahres ftirbt Memorabilien, deren Xenophon wieder kein anderer ift in Halle ein Mann, mit welchem Zahn I6 Jahre lang als als der ‚reformirte Paftor‘. nächftem Collegen zufammen gearbeitet hat, der auch beim Referenten in treuem Andenken ftehende Dom- Kiel. W. Möller. prediger W. Focke. Sein Tod iftt für Zahn die Veran- Wendt, Paft. Bernh., Symbolik der römisch -katholischen laffung geworden, ‚einmal feine Erfahrungen und Erin- Kirche. ı. Abth. Gotha 1880, F. A. Perthes. (XI, 299 S. nerungen aus diefer Epoche feines Lebens niederzufchrei- ben‘. Dagegen wäre nichts zu fagen, aber mufste denn gr. 8.). M. 6. — das Niedergefchriebene auch gedruckt werden? Was der Das Buch, welches ich hier zur Befprechung bringe, ift fchon vor ftark zwei Jahren erfchienen, und es möchte Verf. von feiner Stellung und Wirkfamkeit an der Dom- gemeinde in Halle, was er von den dortigen Verhält- faft zu fpät erfcheinen, ihm noch eine Anzeige zu wid- nifsen dem Publicum mitzutheilen für gut findet, hat men, Ich habe gefäumt, meiner Pflicht in diefer Beziehung zum Theil nur Intereffe für die mit Halle Bekannten; nachzukommen, weil ich hoffte der Schlufsband werde fie allein vermögen aber auch die nicht ohne die Gabe nicht fo fpät ausgegeben werden, dafs es nicht möglich treffender Auffaffung aber vom befchränkteften Partei- fein follte, mit der Anzeige diefes erften Bandes bis ftandpunkt hingeworfenen Behauptungen zu ergänzen dahin zu warten. Es hat ja nun faft den Anfchein, als und zu rectificiren. Die ganze Enge der Beurtheilung ob es diefem Werke über die Symbolik der römifch- können auch ferner Stehende abnehmen aus den Ur- katholifchen Kirche wie feinem letzten Vorgänger, dem Weil theilen über Männer wie Tholuck und Müller. Werke des verftorbenen J. Delitzfch, ergehen {olle letzterer bei feiner tiefen und energifchen Auffaffung von d. h., dafs es überhaupt nicht zum Abfchluffe komme, Sünde und fündlichem Verderben umfomehr fich ab- Sollte das wirklich der Fall fein, fo würde ich es be- ringt mit dem Problem, wie das Heil aus Gnaden allein dauern. Denn das Werk verdient zu Ende geführt zu doch vom Menfchen auf fittliche Weife angeeignet wer- werden und dürfte — wenn der zweite Band dem erften den könne, ift er der Lehrer, welcher das andere Evan- nicht an Solidität nachfteht — fich als fertiges noch gelium in die Provinz und in die Theologie gebracht manchen Freund unter folchen erwerben, die dem Stück hat, welches Paulus bekämpft. An Tholuck, dem er gegenüber noch zweifelhaft find, wie weit.es der Be- felbfit doch nachhaltige Anregung zu verdanken bekennt, achtung werth fei. Nämlich das Werk bietet wenig rühmt er nur die wunderbar reiche Begabung, Phantafie, Neues. Das ift dann kein Fehler, welcher einer freund- 617 Theologifche Literaturzeitung. 1882. Nf 26} 618 lichen Aufnahme im Wege ftünde, wenn das Bekannte ! auch den Katholicismus anders verfteht, als der Verf. in zweckmäfsiger, eigenthümlicher Form geboten wird. Wenn ich noch einige Bemerkungen anf(chliefse,. fo Letzeres wird fich erft ganz beurtheilen laffen, wenn gelten fie nicht nur dem Verf. diefes Werkes, fondern das Werk fertig ift. Ich möchte nach dem Bisherigen vielmehr einer allgemeinen Methode der Behandlung glauben, dafs das Buch fich vermöge feiner Nüchtern- der Symbolik. Der Verf, des vorliegenden Werkes heit und Ueberfichtlichkeit unter den vorhandenen Dar- könnte fich denfelben fogar entziehen zu dürfen meinen ftellungen der römifchen Symbolik einen Platz als Nach- durch den Hinweis darauf, dafs er nur die Controvers- fchlagebuch mit Recht erwerben würde. Dafs es viele lehren zwifchen Katholicismus und Proteftantismus Punkte giebt, hinfichtlich deren es nichts zum Nach- habe beleuchten wollen, Freilich meine ich ihn doch mitzutreffen, da er doch nun einmal fein Werk fchlecht- fchlagen bieten wird, fällt dem Buche infofern nicht fpeciell zur Laft, als es fich auf den ufuellen Stoff be- weg eine Symbolik der römifchen Kirche nennt, und fchränkt. Die Dispofition des Stoffes ift infofern eigen- doch wohl die Befchränkung, die er fich auferlegt hat, artig, als die feit Marheinecke übliche Voranftellung gegenüber der Aufgabe des Ganzen fich nur wie eine der Lehre von der Kirche nicht adoptirt ift. Der Verf. quantitative Verkürzung des Stoffes zu Gunften der Con- will natürlich die römifche Lehre verftehen lehren, troverfen d. h. des befonders Intereffanten vorftellt. Ich nicht blofs die einzelnen Stücke regiftriren. Er findet bin der Meinung, dafs weder die Symbolik im Gan- ebenfalls natürlich das Mittel dazu in der Hervorkehr zen, noch die Darftellung der Controverfen, fo wie wir des ‚Princips‘ und in dem Nachweis des Zufammenhangs Indem er fich nun fie bei Wendt und im Ällgemeinen treffen, zweckent- aller Einzellehren mit dem Princip. fprechend ift. Der Zweck ift, dafs wir den Katholicis- die Befchränkung auferlegt, dafs er nur von denjenigen mus verftehen lernen wollen. Die ufuelle Methode ift römifchen Lehren handeln will, in denen der Unterfchied aber nur geeignet, uns ein Scheinbild des Katholicismus des Katholicismus vom Proteftantismus fich ausprägt, zu gewähren, Wer den Katholicismus nur ein Wenig gewinnt er feine Dispofition von dem Gedanken aus, aus dem Leben kennt, weifs, dafs er ganz anders ift, als dafs ‚der principielle Unterfchied des Romanismus von unfere landläufigen Symboliken ihn erfcheinen laffen. dem reformatorifchen Proteftantismus in der pelagia- Er hat ganz andere Intereffen, als man danach denken nifchen Richtung liege, die durch die ganze römifche follte. Es ift Nichts falfcher, als anzunehmen, dafs die Kirchenlehre fich hindurchziehe‘. Die Lehre von der Kirche (oll So geht er alfo von Rechtfertigungslehre auch für den Katholicismus die der Heilslehre aus. Fundamentallehre fei, weil fie es für uns ift, und weil wir folgen. Denn ‚die römifche Lehre von der Kirche ift durch die Reformatoren gelehrt find, hier den Grundver- nichts Anderes, als die Krone und der Gipfel einer aus derb des Chriftenthums im Romanismus zu erkennen. Die pelagianifcher Wurzel hervorgewachfenen Heilslehre‘, Lehre von der justzficatio — diefer fpecielle dogmatifche Der vorliegende erfte Band bietet nun folgende Stücke: locus — (pielt eine höchft untergeordnete Rolle für das ı. Abfchnitt: die Lehren vom Urzu ftande des Menfchen katholifche Bewufstfein. Der articulus stantis et cadentis und von der Erbfünde, (hierbei die Lehre von der un- ecclesiae ift für den jetzigen Katholicismus einfach der befleckten Empfängnifs der Jungfrau Maria); 2. Ab- vom Papfte. Alfo ift es verwirrend, von einem prote- fchnitt: die Lehre von der Rechtfertigung (1. Cap., ftantifchen. Intereffe an dem katholifchen Lehrfyftem die Vorbereitung oder die Dispofition, 2. Cap., das d. h. von dem Punkte, der uns hier — mit Recht oder Wefen und die Gewifsheit, 3. Cap., das Wachsthum Unrecht — der intereffantefte ift, auszugehen, um den und die Früchte, 4. Cap., die Vollendung der Recht- Katholicismus zu beleuchten. Er tritt dann nicht in das fertigung (letzteres ==> = Lehre vom Fegefeuer); endlich rechte, fondern in ein künftliches Licht. Die Gröfsen- 3. Abfchnitt: Lehre von den Sacramenten. Diefer Ab- verhältnifse werden verfchoben. Ich will damit nicht {chnitt wird nicht mehrzu Ende geführt; der Verf. (chliefst, fagen, dafs die Recht hätten, die bei der Darftellung des nachdem er im erften Capitel von den Sacramenten im Katholicismus von der Lehre über die Kirche ausgehen, Allgemeinen (1. Wefen und Zahl der Sacramente, Einmal ift es, wie ich meine, gar nicht fowohl die Lehre 2.Wirkfamkeit derfelben) gehandelt hat, mit dem zweiten von der Kirche, als fpeciell die Lehre vom Papfte, die Capitel: die Taufe und die Firmung. Ich denke mir, thatfächlich im Vordergrunde fteht. Aber man braucht dafs er diefen Einfchnitt fich fo gerechtfertigt hat, dafs bei der Darftellung ja nicht vom Vordergrunde auszu- er nur in diefen beiden Sacramenten die directen Mittel gehen. Die Lehre vom Papfte ift, richtig verftanden, nur der Rechtfertigung gemeint hat fehen zu follen, fo dafs eine Confequenz oder ein Symptom. Es will erklärt fein, die andern Sacramente ohne Schaden für den Abfchufs dafs es dahin hat kommen können, dafs der Papft fo in der ‚Heilslehre‘ in den zweiten Band verwiefen werden den Vordergrund tritt. könnten. Sollte nicht aber doch mindeftens noch die Nun, . meine ich, ift das der Grundfchade der Symbolik des Katholicismus, dafs der- Lehre vom Bufsfacrament hier im erften Bande ihren felbe gewöhnlich behandelt wird, wie wenn er erft {eit Platz haben bekommen follen? Indefs will ich nicht da- dem Tridentinum esxiftire. Auguftin und Thomas zieht rüber befonders rechten, weshalb der Verfaffer gerade man ja zur Interpretation der einzelnen Lehren mit da aufgehört hat, wo er aufhört. Was das Gegebene heran. Aber was will das bedeuten gegenüber der Auf- anlangt, fo liegt fein Werth in der Sorgfalt der Detail- gabe, vielmehr die frühere Gefchichte des Katholicis- fchilde rung. Der Verf, benutzt als Quellen in erfter Linie die Symbole d. h. die Tridentinifchen Beftimmungen felben mit in’s Auge zu faffen. Der moderne Katholicis- mus, das Werden, die lebendige Entwickelung des- und den Catechismus Romanus, rte{p. — das wird wefent- mus , der mit dem Tridentinum beginnt, bafırt auf dem lich erft im zweiten Bande praktifch werden — die Vati- mittelalterlichen und diefer auf dem antiken. Der an- canifchen Entfcheidungen und demzufolge die amt- tike Katholicismus aber ift der abendländifche Theil lichen Erläffe der Päpfte. Accefforifch d. h. als Deutungs- der noch einheitlichen Kirche. Mit anderen Worten, mittel benutzt er die Schriften der katholifchen ‚Theo- man kann den Katholicismus nicht verftehen, wenn man logen‘, vor Allem der Mufterlehrer Auguftin, Thomas nicht unterfucht, was er als Erbe aus der Zeit hat, wo und Bellarmin, Der Pragmatismus, mittelft deffen die esnocherft eine Kirche gab. Eine Vergleichung der römi- fchen mit der griechifchen Kirche bietet das erfte und ‚pelagianifche Richtung‘ conftatirt wird, will mich etwas äufserlich bedünken. Man fehe die Ausführungen bei der Lehre von den Sacramenten S. 260 ff. Ich bin auch bei weitem wichtigfte Mittel für,das Verftändnifs de Katholicismus. Vielleicht findet hier nun eine Bemerkun im Detail durchaus nicht überall einverftanden mit dem über die ‚Symbole‘ für die römifche ‚Symbolik‘ eine Verf. Indefs meine Differenz betrifft mehr die Auf- gute Aufnahme. Aus der alten Zeit giebt es bekannt- faffung als die Befchreibung. Und weil letztere forgfältg lich nur Symbole, die allen Kirchen gemeinfam geblieben ift, fo kann man aus dem Werke doch lernen, wenn man find. Dennoch geht es nicht an, in der Symbolik, wie Theologifche Literaturzeitung. 1882., c 26 620 619 Oehler es gethän, vor der Darftellung der Particular- Fricke, Prof. Dr., Metaphysik und Dogmatik in ihrem gegen- kirchen die ‚oekumenifchen Symbole‘ zu behandeln wie seitigen Verhältnisse, unter befonderer Beziehung auf einen Inbegriff gemeinfamer Anfchauungen. Oehler be- merkt felbft zum Voraus, dafs das Wort gelte: duo sı die Ritfchl’fche Theologie. Vortrag auf der Meifsner Conferenz, am 28. Juni 1882. Leipzig 1882, Hinrichs. profitentur idem, non est idem.. Er weifs dann freilich der (39:- S @F, .,8.) M —.80; Schwierigkeiten, die fich hier aufthun, fo wenig Herr zu Es würde um Vieles leichter fein den wiffenfchaft- werden, dafs er mit den literarifchen Bemerkungen über die ‚oekumenifchen‘ Symbole überhaupt über die Sache lichen Austaufch zu pflegen, wenn das Beifpiel von Po- wegfchlüpft. Indefs ich berühre diefen Punkt nur des- lemik, welches der oben bezeichnete Vortrag vor Augen halb, weil ich bemerken möchte, dafs überhaupt die ftellt, ein wenig häufiger nur zu finden wäre, als leider ‚Symbole‘ gar nicht die wefentlichen Quellen einer rö- der Fall ift. Der verdiente Leipziger Theolog hat wirk- mifchen ‚Symbolik‘ find. Die Symbole find Befitzftücke lich zu erfüllen gewufst, was er als eine ‚geweihte Pflicht‘ Im der Kirche, die überall anders angefehen werden. bezeichnet: das @indeveıv &v Ayaırn. Man erkennt es Katholicismus fpeciell find fie recht gleichgültig Ele- überall, dafs es ihm darum zu thun ift, Ritfchl gerecht mente der Tradition, Sie empfangen ein gewiffes Mafs zu werden. Dazu gehört, dafs er auch das hervorhebt, von Reverenz; aber fie dürfen nie aufgeboten werden was er zu den Verdienften diefes Theologen rechnet. gegen die Intereffen der lebendigen Kirche d. h. des ‚Der Herr hat diefe ausgezeichnete Kraft berufen und Papftthums und werden nur deshalb nicht überhaupt aufser gerüftet zur Ethifirung der Religion und ihrer Wiffen- Curs gefetzt, weil theils die Fiction der Gültigkeit der fchaft, die zu keiner Zeit vergeffen werden darf, und zur Tradition aufrecht erhalten werden foll und weil es Anregung Neues fchaffender Gedanken an Schrift, Dog- kirchlichen Lebens andererfeits der jefuitifchen Theologie nicht fchwer fällt, menge({fchichte und Glauben des aus Allem Alles zu machen. In diefer letzteren Hinficht unferer Gegenwart‘. Es ift ein befonderes Abfehen F.’s, hat man einfach zu wenig Kenntnifs deffen, was die je- den Streit um die Ritfchlfche Theologie auf ‚das wiffen- fuitifche Theologie dermalen thatfächlich leiftet, wenn fchaftliche Gebiet nach Möglichkeit einzudämmen‘. Der man meint, dafs das Mafs deffen, was etwa nach den Streit hat ja fchon kirchenpolitifchen Charakter ange- Regeln der kunftmäfsigen Interpretation als der wirk- nommen. Aber, ‚wo neben entfchieden geiftiger Bedeut- liche Sinn oder nach den Regeln der wiffenfchaftlichen ung und Originalität eine fo warme Liebe zu Chrifto Gefchichtsforfchung als der wirkliche Urfprung einer als unferem Erlöfer und ein fo tiefer Ern(t des Bewufst- überlieferten Lehre, eines fymbolifchen Documents eruirt feins von unferer allein in Chrifto gewonnenen und zu werden könne, auch für jefuitifche Sophiftik eine Schranke gewinnenden Erlöfung vorhanden ift, wie bei Ritfchl, da biete. Ich zweifele nicht, dafs die katholifchen Theo- ehören Fragen wie die hier zu erörternden zunächft nur logen uns Proteftanten in der Streitfituation immer ver- der. Wiffenichaft :an‘. Die: Fragen; / die F: erörtert , be- fuchen werden feftzuhalten bei den ‚Symbolen‘ refp. den treffen R.’s Stellung zur ‚Metaphyfik in der Theologie‘. ‚officiellen Lehren‘. Glückt ihnen dies, fo ift es leicht, Es ift fchwierig, ein getreues Bild von den Ausführungen weite Gebiete der wirklichen katholifchen Praxis, auch zu gewähren, die F. bietet. Die Gelehrfamkeit und Ge- wiffenhaftigkeit des Verf.’s geftattet nicht diejenige Stoff- der päpftlich approbirten, für unfer Auge zu verfchleiern, Gerade dies aber liegt dringend im Intereffe des Jefuitis- befchränkung, die für einen Vortrag faft unerläfslich mus, der unter der Deckung der proteftantifchen Un- ift. Es ift F. nicht unbekannt, dafs R. nicht der Erfte kenntnifs der wirklichen Mittel, wodurch die ‚Kirche‘ ift, der die Metaphyfik und die Theologie auseinander wirkt, den Sieg am ficherften erhoffen kann. Ich meine zu wirren ftrebt, Er erinnert fich an Luther und Me- aber, die Unterfcheidung von officiellen ‚{ymbolifchen‘ lanchthon und aus der neueften Zeit an Schleiermacher. Lehren und freier Meinung und Praxis geht die wiffen- Er weifs auch die Verwirrungen, die thatfächlich durch fchaftliche Symbolik des Katholicismus nur fo an, dafs die Metaphyfik fchon für die Theologie geftiftet find, zu würdigen. Es kommt immer darauf an, die falfche Me- fie davon Notiz nimmt, dafs diefe Scheidung überhaupt exiftirt und an ihrem Theile ja mit einer Erklärung be- taphylfık mit R. fernzuhalten und dann doch der wahren darf. Im Uebrigen haben wir uns darauf zu befinnen, Metaphyfik ihr Recht zu behaupten. Eine Fülle hiftori- dafs es durch Nichts verbürgt ift, dafs die ‚officielle‘ fcher Kenntnifse treten dabei zu Tage, die doch oft nur Entfcheidung eine befonders lichtvolle, die religiöfe In- wie zur eigenen Beruhigung in kurzen Epithetis und Par- tention des Katholicismus wirklich klarlegende fei — enthefen angedeutet werden können. Eine grundfätz- man bedenke, dafs unter diefem Gefichtspunkt der Papft liche Erörterung der Aufgabe der Metaphyfik einerfeits, der Theologie refp. der Dogmatik andererfeits, wodurch recht ausf({chliefslich fich 1ıefervirt hat — und ferner, dafs fchon gegenüber dem Tridentinum das Interpretations- die Bedeutung der Metaphyfik auch für die Theologie es auch durch Nichts verbürgt ift, dafs alle oder auch erwiefen werden foll, wird angeftellt im Zufammenhange nur die wefentlichften katholifchen Anfchauungen officiell mit einer encyklopädifchen Ueberficht über das Gefammt- lehrhaft fixirt find. Es kann uns nur die Beobachtung gebiet der Wiffenfchaft und mit einer Unterfuchung der des gefammten Lebens des Katholicismus, feiner Lehre Gefichtspunkte, wonach fich überhaupt die verfchiedenen und feiner Sitte, feines Cultus und feiner Politik, feiner Disciplinen unterfcheiden. Vom Allgemeinften zum e- Inftitutionen und feiner Perfonen helfen. Die Einfchränk- ciellften, vom Weiteften zum Concreteften bewegt B ch Wie mir fcheint, ung der Deutung des Katholicismus auf feine officiellen die Erörterung herüber und hinüber. j Lehren hat höchftens einen Sinn _ für diejenigen inner- ift es doch ein Vorwurf, der der beherrfchende genannt Verf. : erachtet R. katholifchen Parteien, die durch eine Uebermacht be- werden kann. R. ift zu ‚fkeptifch‘. droht werden, ohne fich doch felbft überzeugen zu können, für einen Kantianer und den Kantianismus für Skepti- dafs fie aufgehört hätten katholifch zu fein. Für die cismus, In Wirklichkeit ift weder R. Kantianer, noch Wiffenfchaft ift es eine unerträgliche Verkürzung ihrer Kant Skeptiker. Indefs diefe hiftorifche Bemerkung Mittel, wenn man nicht alle Gefichtspunkte, die das entkräftet nicht den fpeciellen Vorwurf, den F. egen R. Leben gewährt, in’s Auge faffen {ollte, erhebt. R. hat nicht. den Muth, ‚die höchften robleme anzufaffen‘. Die. höchften Probleme find nach F. von Giefsen. E Katfenbüfch. zweierlei Art: die Frage nach der Beweislichkeit der chriftlichen Weltanfchauung und die volle Erfchöpfung der ‚objectiven Inftanzen‘, auf denen unfer Verhältnifs zu Gott, wie wir es im Chriftenthume erfahren und erleben, beruht. R. bleibt bei der blofsen Erfahrung ftehen. Aber diefelbe fteht doppelt ungedeckt da. Er will nichts 621 1882, INr 260 RD Theologifche Literaturzeitung. 622 wiffen von denjenigen Gedanken der alten Dogmatik, / auch dasjenige fei, was er, R., für einen Theologen und welche diefe Erfahrung doch erft erklären, die es uns | Chriften als das wirkliche Beweisobject anerkenne? F begreiflich machen, dafs diefe Erfahrung überhaupt ge- | concedirt ja, dafs er kein anderes Beweisobject habe als macht werden kann. Das find jene ‚metaphyfifchen“‘ R. und das ift feine freundliche Meinung über R. Wenn Dogmen, die R. ‚dahingeftellt‘ fein läfst, während fıe | doch erft die Lebensadern unferes chriftlichen Glaubens F. mit R, das Beweisobject ‚Gott in Chriftus‘ nennt, {fo erkennen laffen. ift es ja auch gewifs,. dafs dasfelbe Object beabfich- Und er ift unbegreiflich gleichgültig tigt ift, und wenn er Gott in Chrifto als den Gott des gegen die Aufgabe der Verantwortung des chriftlichen Gottesreichs , der die Liebe ift, anfıeht, fo ift fo weit Glaubens gegenüber feiner Negation. R. begiebt fich auch wirklich R.’s Beweisobject getroffen. Aber F. des Kampfes mit dem Pantheismus und Materialismus, erweitert das Object wie felbftverftändlich um feine ‚meta- indem er feinen Standpunkt nur einfach im Unterfchiede phyfifchen Vorausfetzungen‘. Wie, wenn diefe allerdings von dem ihrigen präciürt. Auf der chriftlichen Erfahr- nur durch den ‚metaphyfifchen Beweis‘ zu retten find, R. ung fufsend befürchtet er keine Widerlegung. Diefe aber leugnet, dafs fie aus der Offenbarung auch nur als Erfahrung befteht ja zu Rechte und R, kennt die wirk- Beweisobject zu deduciren find? Wie, wenn R. zugäbe, liche, echte chriftliche Erfahrung. Aber er kennt nicht dafs F. jene ‚Vorausfetzungen‘ als möglich, felbft als den Zweifel. Er kennt nicht die Aufgabe der Rechtfer- eine logifche Confequenz bewiefen habe, aber be- tigung des chriftlichen Glaubens vor der Welt, vor der hauptete, dafs es dem Glauben nicht genug fei, fich auf Wiffenfchaft, vor ihm felbft. Diefe Rechtfertigung ge- wiffenfchaftliche Argumente ftützen zu dürfen, um fein währt allein die Metaphyfik. Freilich nicht jede Meta- Object zu erweitern, dafs er fich kein Recht zufchreibe, hyfik. Es ift das der Grund der Ablehnung der Meta- über den thatfächlichen Inhalt der Offenbarung als phyfik bei R., dafs er meint die Platonifch-Ariftotelifche einziger göttlicher Autorität hinauszufchreiten und darum jene Vorausfetzungen ‚dahingeftellt‘ fein laffe? Specialgeftalt fei die einzig mögliche und weil er fich daraufhin vorftellt, Metaphylik und Pantheismus feien Hätte F, nicht alle Kraft darauf verwenden müffen, die folidarifch. R. hat ja durchaus Recht, fich des in diefer von ihm behaupteten Elemente des chriftlichen Glaubens Metaphyfik erzeugten Gottesbegriffs als chriftlicher Theo- als wirkliche Momente an der Offenbarung als folcher log. zu erwehren, Aber es giebt auch eine andere Meta- nachzuweifen? Speculative ‚Andeutungen‘ können gerade phyfik — eine reformirte Leibnitz- Herbart-Lott- Lotze- hier R. unmöglich überzeugen. Der OÖffenbarung haben fche — die gerade dem chriftlichen Gottesbegriff ent- wir uns als Chriften zu unterwerfen. Es gilt, fie in gegenkommt und fofern fie den Gottesbegriff nach all- ihrer Integrität — ohne Abzug, ohne Zuthat — zu hüten. Das ift R.’s Grundthefe und das ift die Macht feiner Po- gemeinen wiffenfchaftlichen Principien gewinnt, fo ift fie fition. befähigt, einen wirklichen Beweis für die Exiftenz des Ob es die ‚Metaphyfik‘ ift, die uns die Ueber- Gottes, an den man im Chriftenthum glaubt, zu erbrin- zeugung gewähren könne, dafs wir in Chrifto einen offen- gen. Ich glaube nicht, dafs R. fich durch F.’s Erörter- baren Gott haben, ift mit Ausficht auf Erfolg erft zu ungen befonders bedrängt zu fühlen braucht. Was F. discutiren, wenn Einigung darüber erzielt ift, was von ganz überfieht, das ift, dafs R. fich bei feiner Theologie Gott uns offenbar ift und welches Organ es ift, das hier auf den Bodender Offenbarung ftellt. — Unter ‚Ritfchl’- überhaupt zu fehen fähig macht. fcher Theologie‘ verfteht der Verf. nicht nur die T’heo- Giefsen. F. Kattenbufch. Er allegirt zu ‚verfchiedenen Malen Herr- mann’fche Thefen. Leider übt auch er diefem letzteren logie R.’s, Lotze, Herm., Grundzüge der Religionsphilosophie. Dictate Theologen gegenüber jene Manier, die faft die recipirte aus den Vorlefungen. Leipzig 1882, Hirzel. (III, 102 S. zu werden droht, dafs er Dicta von ihm aufpflanzt, die gr. 8.) M. 1. 70, R. felbft fcheinbar noch übertrumpfen, um die Confe- quenzen der ‚Ritich!’Ichen Theologie‘ und ihre Gefähr- In diefen Dictaten (aufser dem vorliegenden Heft lichkeit ad oculos zu demonftriren. Wollte er nicht mit ift bereits die praktifche Philofophie und die Pfychologie R. allein fich auseinander fetzen, {o hätte er gerade bei erfchienen) ift der reife und forgfältig formulirte Ertrag H. fehen können, wie die ‚Ritfchl’fche Theologie‘ zur einer eindringenden, über vier Decennien fıch erftrecken- energifch(ten Auffaffung des Gedankens, dafs das Chri- den philofophifchen Arbeit niedergelegt. So. {ind diefe ftenthum auf Offenbarung beruht, hinleitet (vergl. ‚Die knappen $S ein vortreffliches Hülfsmittel für das Ver- Religion im Verhältnifs etc.‘ Abfatz V). H. wandelt hier ftändnifs der philofophifchen Schriften Lotze’s, das trotz anz befonders auf der Bahn, die R. weift. Und es der Schönheit und Präcifion des Ausdrucks, durch welche handelt fich für ihn wie für R. gerade bei der Lehre | diefelben fich auszeichnen, keineswegs leicht ift, Wir von der Offenbarung. um den dogmatifchen Beweis haben in Lotze einen Denker von grofsartiger Weite (Abfatz V: ‚Die Aufgabe des dogmatifchen Beweifes für | des Gefichtskreifes und feltener Vielfeitigkeit der Inter- die chriftliche Weltanfchauung‘). Sollte der Gedanke effen, von aufserordentlicher Subtilität und Gründlichkeit, einer Offenbarung Gottes denn auch fo ungeeignet eltan- einen Philofophen voll gemüthstiefen, begeifterten Glau- fein, für die Frage nach dem Rechte unferer bens an die höchften und heiligften Güter der Menfch fchauung herangezogen zu werden? F. felbft leugnet ja heit verloren. Sein Syftem, das noch auf lange hinaus entfernt nicht, dafs es eine Offenbarung gebe, auf der nicht zu den ‚überwundenen‘ gehören wird, vereinigt in wir ftehen. Aber was ift denn eine Offenbarung, die fich in einer über den Vorwurf des Eklekticismus weit Nichts offenbart, d. h. die nicht des Beweifes. in fich erhabenen Gefchloffenheit und Selbftändigkeit die be- felbft genug ift? Ich weifs wohl, was F. antworten wird. rechtigten Momente ‘des Realismus, welcher der natur- Wir müffen doch uns und andere überzeugen können, wiffenfchaftlichen Erforfchun dafs wir es wirklich mit einer Offenbarung zu thun haben. wandt ift, und des Idealismus, der nur im GlauBßen an g der Erfahrungswelt zuge- Wer verbürgt uns denn, dafs es nicht eine Illufion ift, einen den äfthetifchen und fittlichen Bedürfnifsen des wenn wir eine Offenbarung Gottes erlebt, gefehen zu findet, Gemüthes entfprechenden Sinn der Welt Befri edigun haben, im Blicke auf Chriftus immer zu haben meinen? Früh in die Methode der neueren Naturforfchung Das ift gewifs eine Frage. Aber das führt mich auf den eingeführt und mit bedeutenden Werke n in die Arbeit Haupteinwand, den ich gegen F.’s ganze Behandlung an der Feftftellung ihrer principiellen Begriffe eingreifend, feiner Controverfe mit R. nicht unterdrücken kann. Was hat er fich doch die Ueberzeugung von der unveräufser. ift denn das Object, um welches fich beide Theile be- lichen Geiftes nie erfchüttern laffen und {fch lichen Berechtigung der Gemüthsbedürfnifse des perfön- mühen? Wie, wenn R. die Vorfrage aufwürfe, ob, was on im Jahre F. bewiefen fehen will und mittelft feiner Metaphyfik und Hand die 1841 als 24jähriger in feiner ‚Metaphyfik‘ mit ficherer nur mittelft ihrer wirklich beweifen zu können vermeint, rundlinien der Weltanfchauung entworfen, 1882. NI 26; 623 Theologifche Literaturzeitung. 624 die er bis an’s Ende feftgehalten hat. Ihr Grundgedanke, tende Gedanke eines einheitlichen Weltplanes, den Lotze dafs die thatfächlich gegebene Welt unferer Erfahrung, als höheres Princip der fog. ewigen Wahrheiten betrachtet, die wir nach dem Gefetz der mechanifchen Caufalität — ein Gedanke, der übrigens den Monismus Lotze’s gegen erklären müffen, und deren allgemeinfte. Formen die den Verdacht eines fubftantiellen Pantheismus fichert, — bekommt feine Ausfüllung durch die Gemüthsüber- Metaphyfik (Ontologie, Kosmologie, Pfychologie) behan- delt, doch nur ein nothwendiges Mittel ift zur Rea- zeugung, dafs nur das abfolut Werthvolle als Bezeich- lilirung der. wahrhaft wirklichen Welt, der Welt der nung des höchften Princips zu gelten verdiene und dafs Werthe, d. h. des Guten, welches in der Gemeinfchaft keinanderer Zweck als die Realifirung der höchften Werthe des unendlichen perfönlichen Geiftes und der endlichen das Motiv der Schöpfung und das Princip der Ordnung perfönlichen Geifter zu Stande kommt und genoffen in dem Gefchaffenen fein könne. So adoptirt Lotze ein- wird, diefer ihr Grundgedanke bringt die allgemeine fach den religiöfen Gedanken, welcher in einem Liebes- Weltanfchauung des Chriftenthums zum. Ausdruck, fo willen Gottes den Grund zu einer Schöpfung der Geifter- wenig Lotze die Abficht hat, ex officzo ‚chriftliche‘ Philo- findet. welt und der Ordnung der Erfcheinung in ihrem Innern fophie zu treiben, während alte und neue ‚chriftliche‘ Nach Vorführung der in der Befchaffenheit des Philofophen und Theologen nur zu oft mit dem Heiden- wirklichen Weltlaufs liegenden Schwierigkeiten, um derer thum die Ethik als Specialfall der Kosmologie behandelt willen der Peffimismus die religiöfe Weltanfchauung be- haben. Hat nun auch Lotze die Aufgabe der Philofophie ftreitet, hebt er treffend hervor, wie die Entfcheidung in der felbftändigen Aufftellung einer fittlich-religiöfen für die letztere, welche theoretifch unbeweisbar bleibt, Weltanfchauung gefehen, die nun einmal nur auf dem eine Entfchliefsung des. Charakters. ift, die ihr Motiv in dem Gebundenfein an die fittlichen Werthe hat. Boden einer auf pofitive Offenbarung fich gründenden religiöfen Gemeinfchaft möglich ift, fo hat er doch die Auch die Erklärung der letzteren aus dem wohlverftan- Annahme von der Angelegtheit des Geiftes auf die fitt- denen Intereffe erklärt er für theoretifch unwiderlegbar; lich-religiöfen Ueberzeugungen fo vertreten, dafs er für aber er zeigt, wie für den, welcher die Erfahrung die gefchichtliche Entwickelung derfelben Raum liefs macht, dafs ein uneigennütziges Handeln nach jenen und dadurch der Theologie die Möglichkeit eröffnete, Regeln allein werthvoll ift, die Stützpunkte der Nützlich- mit dem Nachweis der Abhängigkeit derfelben von der keitstheorie, dafs nämlich Befolgung jener Regeln die gröfste Summe des Glücks erzeugt, und dafs ihr Inhalt gefchichtlichen Offenbarung einzufetzen. Ja, er hat feine pofitiven fittlichen und religiöfen Ueberzeugungen empi- erft durch Erfahrung gelernt wird, der eigenen Würde rifch aus dem Chriftenthum aufgenommen und fie nie und Heiligkeit der fıttlichen Gebote keinen Eintrag thun. aus der ‚Natur‘ des Geiftes abgeleitet, und es tritt nicht Die religiöfe Weltauffaffung befteht ihm dann im Gegenfatz felten deutlich hervor, wie empfänglich er für die An- zur blofsen Verftandesweltanficht in den Sätzen, dafs erkennung eines fpecifiichen Werthes der Perfon Chrifti die fittlichen Gefetze der Wille Gottes, dafs die fittlichen für unfer fittlich-religiöfes Leben ift, fo wenig er auch Geifter nicht Naturproducte, fondern Kinder Gottes find der dogmatifchen Formulirung diefes Werthes hat Ver- — ein ebenfo dem ftoifchen Tugendftolz wie der natu- ftändnifs abgewinnen können. raliftiichen Geringfchätzung der Perfönlichkeit entgegen- Der Inhalt des vorliegenden Heftes ift folgender. gefetzter Gedanke —, dafs die Wirklichkeit kein blofser L. unterfucht zunächft, wie der Geift durch feine theo- Naturlauf, fondern Reich Gottes ift. Mit diefen Ueber- retifchen Bedürfnifse genöthigt werde, zu der Anfchau- zeugungen bekennt er fich ausdrücklich zum Chriften- ung der Erfahrungswelt eine Ergänzung durch die An- thum, und, indem er fein Verftändnifs für den ‚einzigen nahme einer überfinnlichen Welt hinzuzufügen. Er führt Werth ausfpricht, den Chriftus für unfer Verhältnifs zu den kosmologifchen Beweis für das Dafein Gottes auf Gott. hat, erklärt er es für ohne Zweifel berechtigt, das das Princip der Naturwiffenfchaft hinaus, dafs dem Da- Verhältnifs, in dem Chriftus zu Gott geftanden, nicht fein bedingter Wefen und Erfcheinungen eine Mehrheit blofs dem Grade, fondern feiner wefentlichen Art nach, als durchaus einzigartig zu betrachten, wie er denn auch felbftändiger, in urfprünglicher Bewegung und Wechfel- wirkung beftehender Wefen zu Grunde liege, und zeigt, eine fpecifilfch wunderhafte geiftige Offenbarung an ein- wie die von der Annahme des Aufeinanderwirkens der zelnen Punkten der Gefchichte als Folge des den ‚Natur- Dinge vorausgefetzte Sympathie derfelben ftatt der plu- efetzen‘ übergeordneten Weltplanes fchon aus meta- raliftifchen eine moniftifche Weltanficht fordere. Aber hyfifchen Gründen für möglich hält, In den letzten er hebt hervor — und das unterfcheidet ihn von der ge- Abfchnitten bekundet er ein offenes Auge für die Noth- wöhnlichen philofophifchen und theologifchen Specula- wendigkeit der religiöfen Gemeinfchaft und ihr Bedürfnifs tion, dafs das ‚Abfolute‘, deffen Einheit die Caufalität nach formulirten Glaubensfätzen, fowie für die Heilfamkeit eines religiöfen Fundamentes des Staates. begreiflich macht, gar kein für fich zu vollziehender Gedanke ift, fondern feinen Inhalt erft durch das reli- Giefsen. J. Gott{fchick. giöfe Bedürfnifs bekommt. Doch weifs er dem That- beftand der Erfahrung, die durch dies Princip erklärt I. Fricke, Dr. Friedr. Wilh., Erziehungs- und Unterrichts- werden foll, zur näheren Beftimmung der formalen Natur lehre. des letzteren noch weitere Ergebnifse abzugewinnen. Mannheim 1882, Bensheimer. (XVI, 840. S; Nach treffender Kritik des Materialismus und eines Mo- gr. 8,) M 90 nismus, der Geift und Materie aus einer gemeinfamen 2. Leutz, Sem.-Dir. Ferd,, Lehrbuch der Erziehung und des Wurzel ableitet, zeigt er, wie die materielle Welt mit Unterrichts, mit befonderer Berückfichtigung der pfy- ihrer Räumlichkeit und ihren Verhaltungsweifen, von der chologifchen Grundlagen, für Lehrer und Lehrerin- metaphyfifch nothwendigen Annahme der Idealität des NeN. I. Tl.: Die Erziehungslehre, Tauberbifchofs- Raumes aus, fich fehr wohl als Erfcheinung einer abge- ftuften geiftigen Welt im Innern der Geifter verftehen heim 1881, Lang. I: 20605 2n48.) MUi2u 80. Jäfst. Der Widerfpruch, der in dem Begriff eines un- Zwei neue Handbücher der Pädagogik, beide auf endlichen unbewufsten Geiftes liegt, wird fcharffinnig dem Herbart’fchen Syftem beruhend, ohne fich fclavifch aufgewiefen, und der Einwand, dafs Perfönlichkeit nicht an dasfelbe zu binden. Auch können wir nicht fagen, als Prädicat des höchften Wefens gedacht werden könne, dafs eins durch das .andere überflüfig geworden fei; wird in allen feinen Geftalten einer gründlichen Wider- beide find nach Inhalt und Darftellung fo verfchieden, legung unterzogen. Unter den Titeln der Schöpfung, dafs fie recht gut neben einander beftehen können. Am Erhaltung, Regierung wird das zwifchen Gott und Welt weiteften nach links geht Fricke, der den liberalen, man beftehende Verhältnifs, immer noch metaphyfifch d.-hb. könnte fagen ultraliberalen Standpunkt in der Pädago- vorläufig, zergliedert. Der bereits hier ftark hervortre- gik vertritt, wiewohl er in der orrede fagt, er habe 1882. Nra26. 626 625 Theologifche Literaturzeitung. n den analyfirt, die gefundenen Refultate verglichen, zu- bei Bearbeitung‘ feiner Schrift Objectivität des Urtheils und Ausgleichung der Gegenfätze erftrebt. Wir können ‚ fammengeftellt und daraus die pädagogifchen und pfy- beides nur in gewiffer Beziehung zugeben, foweit es fich chologifchen Gefetze gebildet, Es gefchieht dies ‘wie in Pfifterer’s Pädagogifcher Pfychologie nach den Lebens- nämlich um allgemeine pädagogifche Grundfätze han- delt. Sobald aber der Verf. das Gebiet der Praxis be- ftufen des zu erziehenden Men{chen, Säuglingsalter, Kin- tritt, zeigt fich feine fubjective Auffaffung in augenfälli- desalter, Knaben- und Mädchenalter, und dabei unter- ndert ihn, terfcheidet der Verf. die denkende, fühlende’ und be- ger Weife, und feine liberale Anfchauung verhi eine unparteiifche Ausgleichung zu verfuchen. Als einen gehrende Seele, alfo eine durch die neuere Pfychologie Vorzug des Buches müffen wir die klare, fich von der begründete Modification der früheren Lehre vom Er- kenntnifs-, Gefühls- und Begehrungsvermögen. Jeder pfy- nicht leichten Syftemfprache‘ der Herbart’fchen Philo- Auch ift fophie ferne haltende arftellung bezeichnen, chologifchen Entwickelung läfst der Verf. die darauf es nicht zu verkennen, dafs der Verf. pädagogifche Ein- bafırende pädagogifche Behandlung folgen, jedoch nur als Grundlage für den folgenden Abfchnitt ‚Das Erzieh- ficht mit langjähriger praktifcher Erfahrung vereinigt, fo dafs auch Derjenige, der auf einem anderen pädago- ungsgefchäft‘. In diefem werden die allgemeinen Grund- gifchen. und religiöfen Standpunkt fteht, mit Intereffe fätze des Unterrichts und der Erziehung im engeren und nicht ohne Belehrung das Buch lefen wird. Züu Sinne behandelt, und zwar in den Unterabtheilungen: loben ift befonders der fittliche Ernft, der das Ganze Erziehungsmittel und Erziehungsgrundfätze. Der _ dritte durchweht. Alles, was irgendwie fittlichen Anftofs ge- Abfchnitt führt die Ueberfchrift: ‚Erziehungsftätten‘. In ben könnte, foll von der Schule ferne gehalten werden. Rede. demfelben ift von der Familien- und Schulerziehung die So beanftandet er z. B. den Gebrauch des Nibelungen- Die aufgeftellten Grundfätze finden faft aus- . liedes und anderer mittelalterlicher Dichtungen und Sa- nahmslos unfern Beifall. gen gen, vieler Volkslieder, ja einiger Kirchenlieder we Er Lang-Göns. K.-Strack: leicht zu mifsdeutender Bilder und Anfpielungen. fpricht fich für Trennung der Gefchlechter aus, fobald der Gefchlechtsunterfchied bemerklich hervortritt. Er ift Bibliographie gegen Ueberbürdung befonders der höheren Schulen von Dr. Caspar Rene Gregor yl und hat über diefen Punkt eine eigene Schrift gefchrie- Deutfche Literatur. ben. Er empfiehlt Herabminderung der Forderungen auch an die Gymnafıaften in Betreff der altklaffıfchen Spra- Hommel, F., Die femitifchen Völker u. Sprachen, als erfter Verfuch e. chen, namentlich des Griechifchen, und empfiehlt zur Encyclopädie der femit. Sprach- u. Alterthums-Wiffenfchaft. II A, u. d. T.: Die vorfemit., Kulturen in Aegypten u. Babylonien, Leipzig, Aneignung der griechifchen Cultur den Gebrauch guter O, Schulze, 1882, (424 S. m. e. eingedr, Kärtchen, gr. 8. — Ueberfetzungen, Von dem moralifchen Einflufs der in- Schrader, E., Die Keilinfchriften u. das Alte Teftament. Mit e. Bei- tellectuellen: Bildung hat er allerdings der Wirklichkeit trage v..P, Haupt, 2, Aufl, Nebft chronolog. Beigaben, 2 Gloffaren, Am wenigften‘ können Regiftern u, &. (lith.) Karte, nicht entfprechende Anfichten, T Giefsen, Ricker, 1883. (VII, 6]18 S. —— wir uns mit feiner Geringfchätzung des Religionsunter- richts, die an Verwerfung desfelben grenzt, befreunden. Holfténl C., Die drei urfprünglichen, noch unge(chriebenen Evangelien, Zur fynopt. Frage, Karlsruhe, Reuther, 1883. (VII, 79 S. gr. 8.) Er verweift denfelben, vielleicht noch weiter gehend wie 100 Rouffeau, auf.fpätere Lebensjahre und will von Behand- Mylius, A., Der fleifchgewordene Logos im Prolo, g d. Evang. Joh. [I,., lung der Dogmen d. h. aller Glaubenslehren in der 1—18] ünter Berückficht. der v. Dr, H. Schultz in feinem Werke Schule kaum etwas wiffen. Selbft der Sittenlehre weift ‚Die Lehre v. der Gottheit Chrifti‘ dargelegten ‚Johanneifchen Lehre‘, Hannover, Feefche, 1883. (19 S. gr. 8 — o er eine untergeordnete Stelle neben Gefetzeskunde u. f.w. Veberficht der Kirchengefchichte. Erlangen, Deichert, 1882. (92 S.. gr. 8. an die biblifche Gefchichte foll mit und neben der Weltgefchichte behandelt werden. Die Forderungen des Böttger, H., Das Urchriftenthum aus dem Heiden- u, Judenthum ährc?x Chrifti, d. erfehnten Meffias Lehre, Leben, Wirken, Sterben u. Auf- Verf.’s in Betreff des Aufwandes für Volksfchulen find erftehen entwickelt u. begründet. nicht gering. Für 20—30 Schüler‘ verlangt' er eine be- Aus den Urquellen, wie nie zuvor, fondere Schulklaffe, Wie viel neue Schulhäufer müfs- bewiefen. Leipzig, Zechel in Comm,, 1882. (X, 172 S. gr. 8.) 3. — Lagarde, P. de, Die lateinifchen überfezungen d. Ignatius, hrsg. [Aus: ten alsdann gebaut, wie viel Lehrer angeftellt werden? ‚Abhandlgn. d. k. Gefellfch, a. Wiff. zu Göttingen‘,] Göttingen, Und was verlangt der Verf, vom Schulgebäude mit Dieterich’s Verl., 1882, (VIII, 156 S, gr 8.) — Ley, K,, Die kölnifche Kirchengefchichte, im Anfchluffe an die Gefchichte Lehrerwohnung u. f. w. Freilich er ftellt in Ausficht, der kölnifchen Bifchöfe u. Erzbifchöfe überfichtlich dar, geftellt. -2, Abtlg. dafs bei einer Organifation der Schulen nach. feiner Idee Köln, Ahn, 1882, (S. 297—544, gr. 8.) jährlich im deutfchen Reiche 50 Millionen für. Polizei, Günther, A,, Anti-Savarefe, Hrsg. m. e. Anh. v. P. Knoodt. Braumüller, 1883. (XII, 318 S. 8. Wien, Gefängnifse u. f{. w. erfpart werden würden. Aehnliche Verheifsungen haben vor mehreren Jahrzehnten Diefter- Ritfchl, A., Die chriftliche Lehre v. der Rechtfertigung - u. Verfdhn[mä weg und Genoffen gegeben, wenn man die Schulen nach 2. verb. Aufl, 2, Bd. Der bibl. Stoff der Lehre. Bonn, Marcus, ihren Plänen verbe(fere. Eduard v. Hartmann 1882. (VI, 381 S. gr. 8.) — Was fagt die Wirklichkeit u, das Chriftentum. Eine Streitfchrift, Vo;1 &: dazu? Werden die quafi-religionslofen Schulen erfreu- Juther, Laien [Verf, v, ‚Landeskirche od, Freikirch SE Emden, Hay- lichere Refultate für Förderung der Sittlichkeit liefern? nel, 1882, (32 S. 8. —60 Das Lehrbuch von Leutz ift zunächft für die ba- Martenfen, H., Die chriftliche Ethik, Allgemeiner Thl.' Deutfche vom Verf. veranftaltete Ausg. 4. Aufl. difchen Verhältnifse und befonders für die dortigen Se- 601 S, gr. 8.) Karlsruhe, Reuther, 1883. (_)ﬁ minarien beftimmt; wir glauben: aber, dafs folches eben- Efslinger, J. D., Das Verhältnifs der R Naturwiffenfchaft, eligion u, Theologie zur neueften fo gut und mit Nutzen anderwärts gebraucht werden Vortrag vor der Paftoralgefellfchaft Affoltern a, A, e kann wie im Lande feiner Entftehung. Freilich liegt Zürich, Schulthefs, 1882.' (46 S. gr. I uns erft ein Drittheil des Ganzen vor, nämlich die Er- Mönckeberg, C,, Die Stellung der evanéelifch-lutherifchen Kirche in hierauf foll das dritte Bändchen fol- Hamburg zu der theologifchen Wiffenfchaft. Ein theolog. Votum. ziehungslehre; Hamburg, Perfiehl, 1882, 30 S. gr. 8.) e gen, die ‚Gefchichte der Pädagogik‘ und dann die ‚Un- Kaifer, Kirchliche Volksfitte, ihr Werth u. ihre Pflege, Vortrag, geh. terrichtslehre‘. in der Ephoralconferenz zu Schneeberg. Löfsnitz, (1882). (Glauchau, Wir glauben aber aus dem Vorhandenen Pefchke.) (16 S, gr, 8.) den Schlufs ziehen zu dürfen, dafs wir keine fo radi- Fricke, G., Gottesgrüfse, Predigten. calen Grundfätze, wie Fricke fie ausgefprochen hat, zu (VIIL-311- S, -gr. -8;) I. Bd. Leipzig, Lehmann‚?88?. . fürchten haben. In dem vorliegenden erften Theil find , eb; 87 z Suppe, E., Dein Wort ift meines Fufses Leuchte. Cafualred en. 1. Abth. zunächft die anthropologifchen und pfychologifchen Tauf-, Confirmations-, Beicht-, Abendmahls-, Trau- u, Leichenreden. Grundlagen gegeben, wie auch für die badifchen Semi- Leipzig, Drefcher, 1882. (VI, 228 S. 8. 2. 80; geb. 3. 60 narien vorge{chrieben ift. Der Verf. verfolgt einen ana- Dryander, E., Evangelifche Predigten. Ein Abfchiedsgrufs an die evan- gel. Gemeinde zu Bonn. 385 lytifchen Gang. Die einzelnen Seelenerfcheinungen wer- Arknen Bonn‚ %a_fius’ 1882. (VIII, 193 3: 80 627 Theologifche Literaturzeitung. 18821 Nr 26; 628 Siteratur des Auslandes. Petzholdt, J., Zur Litteratur der Reifen ins Heilige Land (Neuer An- zeiger f. Bibliogr. u. Bibliothekwiff, 1882, ı2, S. 378—381). Kinns, S., Moses and geology: or the harmony of the Bible with science., Hundhaufen, Editionen des N, T, Textes u, f. w, VIIL. Die in den 3rd edit. London, Cassell, 1882. (516 p. 8.) 105 0.% . Jetzten Jahren in Deutfchland gedruckten Ausgaben [Schlufs] (Lit, Handweifer 23, Sp. 721—726). M’Causland, D., Adam and the Adamite; or the harmony of Scripture and ethnology. 5th edit. London, Bentley, 1882. (344 p. 8.) 35. 6d. Funk, Die Katechumenatsclaffen des chriftlichen Alterthums (Theol, Quar- Greene, J. B., The Hebrew migration from Egypt. 2"d edit. London, talfchr. 65, 1, S. 41—77). Trübner, 1882. (434 p. 8.) 1 BA Goldziher, I, Beiträge zur Erklärung des K7/26 al- Fihrist (Ztfchr. d g . SEA O King, E, G., The Yalkut on Zachariah. Translated with notes and ap- Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 36, 2, S. 278—284). pendices, London, Bell & Son, 1882. (116 p. 8. Tornamo, v., Das Eigenthumsrecht nach moslemifchem Rechte (Ztfchr, Withers, J., The Messiah King. London, Partridge, 1882. (316 p. 8 d. Deutfchen Morgenl, Gefellfch, 36, 2, S. 285—338). ö Z)' . Cobham, C. D., 7%e ‚7ypike Diatheke‘ of Neophytus, Letter (The Aca- Lumley, J. R., The Acts of the Apostles, XV—XXVIII, with introduc- demy 16 Dec., p. 4302b). tion and notes, London, Cambridge Warehouse, 1882. (210 p. I2.) Ramsay, J. H., Chaucer and Wycliffe’s Bible, Letter (The Academy 2 .5 16 Dec., p. 4352—4362). Hesselberg, W. K., Kort Forklaring af Paulus’s Brev til Filippenserne, Erler, L., Die Juden des Mittelalters [Fortf.] (Archiv f. kath. Kirchenr, Trykt fom Manuskript. Kristiania, i Komm,. hos Grondahl & Son, Nov.-Dez,, S. 369—416). 1882, (137 p. 8.) 1 Kr. 60:gre, Fragments of the early history of the Christian church, from St. Clement Recenfionen. of Rome to St. Clement of Alexandria, A, D. 91 to A. D. 220. London, Nisbet, 1882. (8.) Z 80 Barry, A., Die natürliche Theologie, Deutfch v. J. Clark (v. B.: Theol, Migne, J. P., Patrologiae Latinae tomus 14. S. Ambrosius, Tomi primi Litblt, 50). pars prior., Paris, Garnier freres, 1882. (634 p. 8. ä 2 col.) Berfchadskij, S. A., Ruffifch-hebräifches Archiv, I. II (Ruffifche Revue a Kohler, C,, Etude critique sur le texte .de la vie latine de Sainte Gene- XI, 10). vieve de Paris avec deux textes de cette vie. Paris, F, Vieweg, 1882. 8 D Bouch&-Leclercq, A., Histoire de Ia divination dans V’antiquite&, IV Denkniäler des altruffifchen kanonifchen Rechts. I. Denkmäler des XI, v. P. D.: Xevue critiqgue 51). Bright, W., Notes on tIhe canons of the first four general councils (v, bis XV. Jahrh, [Ruffifche hiftorifche Bibliothek, VI.] [Ruffifch.] St. A, Bellesheim: Lit. Rundfchau 23). Petersburg, 1882, (I, 338 S. 8. Chwolfon, D., Corpus inscriptionum Hebraicarum (v. Franz Delitzfch: Darmesteter, A,, Un alphabet h6breu anglais au XIVe siecle. Versail- Theol. Litblt, 49). les, imp. ‘ Cerf et. Fils, 1882. (15 p. 8.) Creighton, M., A history of the papacy during the period of the vefor- Extr. de la Revue des etudes juives, Schefer, C., Le voyage de la cyt& de Hierusalem avec la description mation (v. Acton: T7The Academy 9 Dec.; The Athenaeum 9 Dec.) „des lieux, portz, villes, citez et aultres passaiges, fait l’an mil quatre Cremer, H., Biblifch-theol, Wörterbuch der N, T, Gräcität. 3. Aufl, Lief, 2—4 (v. C. Holften: Deutfche Littztg. 50). cens quatre vingtz, estant le siege du Grand Turc A Rhodes et reg- Drofte, Kirchliches Disciplinar- u. Criminalverfahren gegen Geiftliche nant en France Loys unziesme de ce nom. Paris, Leroux, 1882, (v. Maas: Archiv f, kath. Kirchenr. Nov.-Dez,), N T7 Da 8 Ebers, G., u. Guthe, H., Paläftina (v. V.: Theol, Litblt, 50). Scrive-Bertin, Les origines de la bourse commune des 'pauvres au Erdmann, O,, Otfrids Evangelienbuch (v. M. Roediger: Deutfche P S R in D MN XVIe sikcle. Lille, imp. Danel, 1882. (11 p. 8 \ Berschadskij, S.A., Dokumente u. Regeften zur Gefchichte der lithauifchen Littztg. 50). Juden: 1388—1569. [Ruffifch-hebräifches Archiv, I, II.] [Ruffifch.] Frederichs, Ueber das realiftifche Princip der Autorität (v. K. Her- mann: Theol. Litblt. 49). Revue cri- St. Petersburg, 1882, (6, XII, 337, XX u. 2, 259, XII S. 8. Funk, F, X., Vita et conuersatio Polycarpi (v. M, Bonnet: Stub, H, G., Eksegetiske og dogmehistoriske Bidrag til den forste eller Hique 50). Konkordieformelens Laeretypus om Udvaelgelsen, Ka E L, Goll, J., Quellen u. Unterfuchungen zur Gefchichte der Böhmifchen Brü- Malling, 1882, (104 p. 8.) 1 ..Kr. AO4078: der. II (v. Brandes: Lit. Centralblt. 51 Tyerman, L., Wesley’s designated successor: the life, letters, and literary Grimm, J., Gefchichte der öffent lichen 'I‘hättigkeit Jefu. 2. Bd (v. Het- labours of the Rev. J. W. Fletcher, Vicar of Madeley, Shropshire tinger: Lit. Rund{chau 23). London, Hodder, 1882, (586 p. 8. 125 Grifar, H., Galileiftudien (v. Schanz: Lit, Handweifer 23). Traasdahl, J., Korsets Seier eller Missionaererne Skrefsruds og Borresens Haeckel, E,, Die Naturanfchauung von Darwin, Goethe und Lamarck Liv og Virksomhed blandt Santelerne, Bergen, i. Komm. hos Ed. B. Tr v. Hermens: Deutfches Littblt. 25. Nov,). Giertsen, 1882, (192 p. 8.) Harnack, Adolf, Die Ueberlieferung der griechifchen Apologeten d. II, Harkavy, A., Literarifche Korrefpondenz neuerer jüdifcher Gefellfchaften, Jahrh. (v. Funk: Theol, Quartalfchr. 65, 1, S.158—167; v.H.J, Holtz- nebft Anmerkungen u. Einleitung, I Heft, St. Petersburg, 1882. mann: Deutfche Littztg. 50). 7058 Harnack, Th., Katechetik, I (v. W. Schultz: Mittheilgn. u. Nachrn, f. d, ev. Kirche in Rufsl. Nov., p. 495—510 [?]). Aus Zeitfchriften. Hartel, G., Magn. HFelicis Ennodii opera omnia (v. Funk: Lit, Rund- Kirchhoff, A,, Eine attifche Todtenlifte (Hermes XVII, 4, S. 623—630 fchau 23). qu / Tafel). Hartmann, E. v., Das religiöfe Bewufstfein der Menfchheit (III, u, IV, Conolly, T. L., Assyrian sculptures in the Vatican. Letter ( The Aca- Art, v. A, E, Biedermann: Prot, Kirchztg. 49. 50; Lit. Centralblt, 50). demy 36 Dec., p. 440b—4412). Hötzl, P., Jakob und Efau (v. Linfenmann: Theol, Quartalfchr, 65, I, Rawlinson, H. C,, Babylonian antiquities (The Athenaeum 9 Dec,, S. 122—136). . 7812b), Kern, H., Der Buddhismus. Deutfch v, H. Jacobi (v. Himpel: Theol. Pott, A, F., Zahlen von kosmifcher Bedeutung. [Schlufs] (Ztfchr, f. Völ- Quartalfchr. 65, 1, S. 167—176), kerpfych. XIV, 2, S. 129—174). Kihn, H., Der Urfprung des Briefes an Diognet (v, R, A, Lipfius: Deutfche Y «Maybaum, S., Zur Pentateuchkritik (Ztfchr. f. Völkerpfych. XIV, 2, Littztg. 49). S. 191—202). Lazarus, M., Das Leben der Seele. 2, Aufl, 3. Bd, (Lit. Centralblt, 50). —— Philippi, F., I& $ accadifch-fumerifchen Urfprungs? (Ztfchr. f. Völ- Lippert, J., Chriftentum, Volksglaube u. Volksbrauch (v, K. Bruchmann: kerpfych. XIV, 2, S. 175—190 u. 260). Ztfchr. f. Völkerpfych. XIV, 2, S. 228—237). Loffen, M., Der Kölnifche Krieg. Vorgefchichte (v. O, ’ Kallfen: Deut- De Rossi, J. B., Ze jugement de Salomon dans une fresque de Pompei fches Littblt. 9, Dez.). } (Bulletin critiqgue ı°r dec,, p. 272. 273). Kroner, Collectanea, III, Nachlefe auf einem kleinen Midrafchfelde Monrad, D, G., Laurentius Valla und das Concil zu Florenz. Aus dem (Jüd. Littblt. 50, S. 198b—199%). Dänifchen von A, Michelfen (Lit, Centralblt, 50). Deutfch, I, Talmudifcher Proteft gegen die z006%VVNOLG der Orientalen Monumenta Tabularii Vaticani Hungarica (v. Dank6: Lit. Rund- (Jüd. Littblt. 50, S. 2008). fchau 23). Wiefeler, K., Beiträge zur jüdifch-apokalyptifchen Litteratur (Ztfchr. d. Müller, K,, Göttliches Wiffen u. f. w. des Johanneifchen Chriftus (v, Schanz: Theol. Quartalfchr. 65, 1)., \ Deutfchen Morgenl. Gefellfch, 36, 2, S. 185—1094). Neftlehner, A., Das Seitenftettener Evangeliarium des 12, Jahrh, (v. F. Roth, R., Der Adler mit dem Soma (Ztfchr. d, Deutfchen Morgenl, Ge- ä fellfch, 36, 2, S. 353—360). Schneider: Deutfche Littztg. 49). Sachau, E., Zur 77ilinguis Zebedaea (Ztichr. d. Deutfchen Morgenl, Orelli, C. v., Die A, T. Weisfagung von der Vollendung des Gottes- Gefellfch. 36, 2, S. 345—9532)- reiches (v. W. Nowack: Deutiche Littztg. 49)- Socin, A., Der arabifche Dialekt von Mosul u, Märdin [Fortf.] (Ztfchr. Peterfen, H., Ueber den Gottesdienft u. den Götterglauben des Nordens k d. Deutfchen Morgenl. Gefellfch. 36, 2, S. 238—277). (v. M. Roediger: Deutfche Littztg, 49)- Kı Nebst einer Beilage von B. G. Teubner in Leipzig. Der Titel zum Jahrgang 1882 ist der Nr, 25 angefügt. Verantwortlicher Redacteur Prof, Dr. Ad. Harnack. Leipzig, J. C. Hinrichs’fche Buchhandlung, Druck von Hundertftund & Pries in Leipzig. SE Zn EL E ‚K „i % % E S %. S S SE e ; S S u F C S Ya e A 5 HE A, A a S e REn 8 e S %s % D m K 5 Br x e z E s RF ;‘L Ü ® HS X A ABr e s Ö e A A - e E Za &s e P En C S F R e A 3& D B %z S ” H AD n gi f A %3 z . - ).: &i CF A %. n An A > x Z x W Ar “ 4ü e r 76 N * E dr F Iar e S E l V B E e 3 %e i e x r K B E AT 6S en Zn Z SA d 6 vA D S E e S a S i Sar C Sra O S E , e Va C Sn A . S M b O d E Z A s zl> A RE m S BA > B n S o e X S: G EB l SE z A C SR A S D \ Z A ATE M E e 3 ® 5 E E w E z #3: C M A W 4 S A e Z E R O a DE _- 4 &„g„‘ A s S - Z n (n A n fr p I C K A ea 5 Z C Dn ; Aa Zn l: E Sn ® Cn z Bn r R F e “ SS 3 EB n “r % S E e E E 6r , Ü * n R b i A 7rn S ® x n eg e mx . 7 S “f E % & SA T N a X b A MN A A K O Hs e b - P 5 C Mkı nn A &e E 4 w b “ $ { s : S E “ Kr x A . B > &S E a E SS F S b e A r f A P =, _ ; . N - SA f © B E © S E Zn S .. Z E I E Ar A FE C e n s LUn N e ‘ r ö 3K E K 3 < D S Za f- # B Y x e x B ® WE f Aa j N s w A % . % SE e S C $ d 1 - S E x N S N L E © E E 2 E B 3 En x Y z Bn ® CM .. :& Ar * Un BA “ e > A DE z < z S An %i . @x . 2 M S ;} S S % D Z Wa 5 f A & P l ;gg‚? r e E a a n ö E 3E ö4 n E P Kln * A S > A z A © %r A S B &; , e » S C F E M s Cn A ® en r S z S * , r Sr ;« R > A C Y S w x T 8 SS FE . DE M B © P s n E R F '; s Z &r A s ® n D S A A 3 ir K SR E < S z r Sa 4 S — S CM a a A * S Ka zr v M e R S NS e S S S S X c n x > A © X * Xa a va e a K s E Mal A A R z A $ E C B % - e F SN S O Z B p a A k Har C D arn S e S . A X R SE DAS- ea en E Za e &X E Ö Cn S n Ca S x& Z Fa EF e * S S F e A - - D € &O © m A S r S ® & OE E 3 On s F s S E 6 * %. N& e > C er S r 520 DE A C n K Ü na S v 6 - r CR Z ;? S - D n z S S E e A * i . r X Z W S . ® w R - 3 A ?— z . A E S E £ n D S z 5 E A © An E w E n E &s S n , s Ar - ü Ö Zn AB n S 1 3 SE E - N S A FA B _ E n D n %, K b z n A E K A A B A;; A S C za - “ e D &. S o Ca R S e Ü O 7, % _ n A 7E A “ , * R A F : ® S E .ä‘-' A < GE Fa i RS D = S n E D n S va AF B A Z A e E& Z . ag % S s _ A E E S - n s RZE S Z e Z S C f e ;« E B 4 E n K S O F e “ S Ö E A S R Xa b E E Z S Ö n - i n ME . Ün FA S A S D A - Z Z K er D S E A Z K Z E E ® n S * P n “Ä%y}?‘“ 3 D o S C S a P © SAr Ar RE s .: D > Zn S O » z R S E e M OR g-;€iäm:» &}n;:. e Z anr OE S - Pg $ D i Z F 5 K $ X Ern B W w &M % S r e SC S a r d S K COn Wäf S S S Z S x O SN E € FAn B F *'(’:4. E o E e — E D S A X © c “ S S M S n .iv &. E O R 2 Z er T $ S (& Y A O F S x A &: 5 i S - \a % A G 3 „1;„’c E SOg Z D RO s . f A ® S '3 E %33 GE S ® E S C S E z E Z Z s E ET n 3 ® Z D E — R C * e ® Z % B Dn M C C E »_\‚4‚1‚ _ R S r SE A e S - n O5 f ® S s A e a n a S - e S s Z S 3 Cr B n S V E E u > A Sn R Z : n A e e S E E3 ( z Za Z B S z E Al e e € . S e A z E B Dr E E A z WEr MDE S E S } Zn E P PE T E S S F S E LE A R e S > wr Z Z A“ e ? Z CS Ga — A S HE S S S A ; Z r e Za E D S E z RE n SE F D ar e B SE A ® S G S, s e i # S ‚58 '.Q_ E Za JN A ;G n S Sr % f RE — F a © 3„ R D . e A OS An s n s s en S n E A A ABa A AB S E z £"Y;' ;i %. S Cn ESAE S e s A S er xx B Y E S A Z - z é:“’är n G E 2 #7 Sa .'«„fi Ka LE 6 S s z s Z S r R A e T; 4;‘3% 8 > b e n Z S S zn C n D Z S S D Z . A S ; A S . Zn S Z S S n S 3 S $r S > . S AR < G b - a MS n _ E& X E * Aa Z e 9 E S e x e if S S fi’ E OT s E i Sr} S Z 3 — X - 3 e &. S n A L Z z E : ÖE A S a l D SB “ D SS 14 Z DE E An S r . D e e S S DE R Z SE E E e < n .n SC K 7 Z z _ B3 £;R‘ DEn SS E S Z S A E E ba N 5 S> © S Ar r n ® S e S Z F 2 C E F A o B Sn S Z “ M E Dr e R D “‘i€". e Z . &1 i 7 En S Saa A Y b S A z Z s EB C D E E % E Z E S G s — XF S B A — W A S A e — <a x e S S &x B E S n r T'; E OR a SS E S E ©a S r a e s 5 S K S Z S 7 E {1 S N &s e A ® v SE C A R A Ea z CM w ® o D dr n O A A %e D L SO * S R d C E @ i S X T + En A z AT A x N C S S S f i A &A F F 7 Sa e $ : OE _ gg. e 5 e Sn S 23 C F D E E z *s © °i S e n Y A Y n N © s M R A ® S n _ Kn S C A x *. CM & < * e &s e — Z z ; n X S * B n S } PE <f S S ® 7 *& W “ i e C 5 AA x { ® E A Z . D > är S D E S % . aM _$‚ S e e &s Hc E A e S © * Ünr e B RS f S} Z S n Ö SE SA S K f OS E f $ 3 Z S R S E A A A I © P X R e 8 &. %—:»‚ D S S A A Bnr O än A SEA E Fa f EB CZ P X F, C N n * N d F P D r ® 53 S PE O B F a « E z E e ‘:\ * < C ; x X C C \a © E Nn v S ® B S S EG B ©R a ( r a ® S “ RS Z Ar ED 3 5E e “ Ü D % b ® X ® B CM e s e - % E z z C AF ;é;; Ar w < D S am S MN C} 4 „ “4 RA . S n Pa X 2 P a S X S ST e f D A M E S3 e C A 4 3 E . s - S E, E . Er Ka € I s S E B X en Ua A R € Z ».}‚\Q _: En S E &; A n é Ar R Z F F S ya ra M n S &E - A R SE r» C * - e g E n « Z Fa S S S P S En 5( +a K S E S ; W , a e 8r SEA N F @ p A “ RE ;.ä_‚i‘:r 5 s &3 ; S > S b n A { &- { 5 b % r e X «S ; WE K 7 B A z e % - &; . Ö AB ;‚ } F ® % m AA % D E En Y _ SR D . in S n : X Ar s F7 e “ en E SE ;‚M e . E &c E Y MR A n X X y R e A S An A E Sar S ;\‘.; 5 e X 5 E 2 * e SE @ n D AA - _; Bg % 4 R a &s S S e % S e S R A . A ® S s 0S N E S S Y A s %- &. E S &. S S Z D b E £ C x 5 B i S RE e B WE AA i„ ? S ® A ® e z K E Z 3 E S R x &. AAar * ö 24 S % Ik . } E ® s zD A _- S r n a D a„*.é% Z 2R * ‚ a - Z# SA SE €v; < ä R E& E S 5 > Lr n E C T S e X 3 e Ya E 3 Ar S n Ka * Jr X N C © % R A z S 8l S G D > E ® CR z * S A 7 S& K e E - Ef Pn - & SE n a A e .7 45 (a ME f &. Z } D S n W D ® B A E k O :: @e * S DE E Z &s i A, A i är 3 a N e n S A * a A » p R d A K3 n Y P f &. :a E E ® 5 ? & + S D — «S C r A Ba E r A e G A b AI E * G A A M O er @V e S x F E % n R d n OE Cn Sn E » ® ?1„ RS S B Sn * AT 4> S A A s 3E 73 DE L S Z ® SE A ® L' S s DEr SC %‚ D Er W A d S { S O E p F % x n E“ &S w Ä£%' e z %> E S z E — ’ß A - SAn P ia SE Kra ar Ü& e w $ — E %. 5 e S MS e ü A Ö a d AAA n © E F A n S S A :‚3;;} y e Ur ( e (. . P Sa ER e e S S R A in& f Mar C B SE R e MS 53 o , e x d U &. BA f’ ME Z A PE 4 . “ S OEn 7 e Z A x R S Dr z A £. A . A M E S - - A E S D e S S S 4.‘.!„-4 Z A 3 z F © - w %e u 5 % E C n A @e 4 M E E &: S e s A 31’ W S n S S *+ M ”_f « X E S ® E .1i 7 a w B E A 4 z r n X x %. M N SN © D S . z . ® O en z a 5 x D e n i * &n a M A Kr A N CO E C 73; r e &r E c z n n S E &s ( 3‘; al ı A A e S P A £ e K % S e i E n B F S R K z E a En F A % n > S R Z D v U S > R R ca < A nr <m C y i M ® s Bn — e S & ® a R % S X » A AA S % ; E zr A D D % $ e E P en RE k Ö S & Zn E © O S s I n T S - S CSR A S e A n 628 ® e x _ Fr )l’ n w } E A Fn Z E S - B S SE e sa N S DBa e ® d 3 E S S S e % n E r B A A R SS e E n A A - n G S ® S e O A A A X s A F A $ AR F ir S BF S s Z W e ® S S i i I Sr vr 65 S SS i S Bı z OX 7 z E S f S . - _- S W s z x 5 E S 5 > B 0i n x S Cr S C S DA s 7 A SO 3© ® Ö $ E S AB S e C S S 3 AF CR er q S e CM K ex£ U $ _ % S Zn K d 3 ö E R 5 S E d R © e Z e n x Ya S A % A0 S © CM < e A X S OE W ;‘‚ x 7 Z — v en A ä : A E E SE < z Dn Y'(? S ö An e d N A R @ E ' ä v z $ < M © x f C A A * E ® ß S F , P K ® S r A E D en A $r GE ar H E R % w A $ Z f E z s E Fa 5E In ® Kn A S S n e A E Z s 2 A E z S 5 Sa m B X r : > en E r S 3 e C u ® F &S a x S R s $ NT x S £ SE E S S D E © A B ©5 S z X R B D x A a S S B 3 C “ 4 D S M zn »« O $ E ABEn S S C R S s - S % B Kn a A S A n e - e S s S 3 S SS D z x ü} s e d E xa B v Z 2 © S Ii.‘ e W i i S r n E A An T Z . e “ A A z D K “ 3 Har äl S x S e - x N SC za 5 s %. > 5 FE r‘« E S Z A BA I# _ g f E S CAe D E An © ;’ &* W F r » . R S . S R K E E € RE ü E i? C AF P S A P Z E £ E - He z F a& S Kg G %e Z Z’ x - 67 R 3 C ;; Cn Ä‚’ä* R e P a S = ö &r D A An i A n S @ i A 3* wa z ;:;: F n An P E TE a ME S Sn : . D ün (# A < Er E Hü S Sn &8 S e P SC S * Z C S S a $ S E N Ü E3“ T %. & ® E PE A vAr E}r ü - . Cn GE E $ Ö Aa n 7 WE 2 A s — S 2 Z .5 w f M - _ s %«r Z '. A !ic* D S z E e © / x f 1& a k> Ka E . E w ä Gn n Dr f AA W A A S ö D O A OE hesd X :’;“ r b O e Z K - n P S * M > N * M E S A za 65 S &X 2 Ar n Z A F 3 x Z } A &M En 6 © S e A P } S Kr A z S 5 L AA XS z& w K E {& 3 2 E 3 K un S ® 4 d A z s A A & O A C A e C D % e AL e AA Z RE <n &8 ® K OE S e a En r £ s A R LE, M O e L An E Ön E E 7 P M D FE S AA C r > S %e Z 3 { A X O Fn A a © M L & W ä e mE ( B M E X B E w D N e 7 m SA e nn ä f A Z S i Z E e} e R Z A E % S S n z R E M S O e C E E e < 5 B e Z AA A SEn Dn e l A D © F S E i \ AA x < © E Y e Oa E R AA n Z A & R $ n SS - < R - E S s S W S W K Z eln A D n S r b E ® DE e z &s &E S ® Dn - z K a Ar Z S e s Z eb E A S K e A D A SE a Ag A RE A E S . S M en R e * S E E w S A n H - * WEn S S o C Sn e E n - e n E A S N Z P .A„$ e z Ker S < Fa - i S SS S A e e n e n SS MS s SE E a MEn R r a x S &e A C} &a AA s ;.% A E S: S e E S 2 N E e S ea Z 2 n‚ 3 - E PE Z © - ® e 8 e o ELE B n S x Z E S D S > e e E 3 E . . a P @ “ p} ® - ar R N r e E n? A S S € r SA A BFE > S E c n E P e D v > d 3 n SE A en z » d z E a S O An n Z —: < z . A S Z Z Z Er e E S P S - n S« b e E E E E - S M z n n a , D z Z r , E S X Br a A n r > ÖE 5 Pa E3 3 üın K F . S E - S D E mW Z s e X E n r S En S K SE s R z @ S F © E ar C Z s 57 A - Z 3 F M S s P _ Y &n e S - n D E E e A s A z &: z r D A S Z Dn Pr n e E :& O — z S ET i S e S F 5 e E . > E Z * E SR S B An w CM . S S P - I: DA &. n X Er Pn PE Z s + B % —- - Z - in Z . A Ga A Z 7 „ &: ® A R s n - Z g A A M S S O B FE > ET A n Y S G z B E S m ® S X a -n M A Z S . E Ar P O S - F -@W.. S _ © n A Gcr E a n n A Cr #.... E Sn F O n S ‚e E E a WW.. S En _ n z r s „„m 5 i S %s z E 36 - V , A ® s R S z S S S . E S 6 . %2 z An B F P C s . = Fn e S $ S Z s S S 3 S e Z S P f P n C s SB S OE S Er En SM z AX S Ln ® U IS %z O S b *S CR z E E S S e _ A Z A a x 6 An R e E Z Sr M„ K M s S P P E n a B WE Z Z 58 . _ : S Z Sß s E e S D RE M zr - e gır S f e z E w en w < W S S A P HE u e S e s S z 8 S I r A a A, S Z B m E B e E e S B S ia R S S S Kıda > Ba B S M B n Sn Ar R S A . 3 B e SE A E N Cr D O D Sn A > f S Z r w\ z OE Z S n FA 78 Gr e P E SS S e a n Ca r r . ® n P - E a A r x S SA A c# y S Z z z M C O a A S C® A „„. Z e An n m C B S Z 0 a K S E Al _ > E f = E I Z SO %. B S R Ü e R { n % n E s SE SE f e S Z n S ® S C s n . A G CR A - A HN * .. S z e z LE . Z 5 r E 6 Ea b Z - r ÜE &n A s S S Ön S D e z Sn C b E E Ör e > E : &i S f i Ü S E G f E n %e S S e i K u * : e „ K z Za Z A e e < M S * n A A A SO A E « S A E3 F S f C €D P C Z R K S E S s S Nr S E E kr z Y n E E CR Z E e E E S s N En B S - S &> [ - S Sa e s E s . T z > _ e z > ö —s s S E ° E %e r S S P E S E Ka S& © Cn S 4 Z ® D D Fn Z O T D - x < A Z ® X n e Z E OM E B En r _ Br v E E S .« 7 e SE .fp A E E “ A SC RE aal e ÖS D R S R n S C “ Z E E —_ Ba E E n PE S - Cn r C n - z e n i Al s x Z E } z A n Ar - % = z E B S Ün 7E z E . . — A FE - S SEn Pn Z e x E KF E E e A FAn SEn A Er S E D I S En A E S O S En b S z S a ‚ 5 N S S M„w - e e v ® Z n r Z e SS D e e Sa vn S a A um E Z x > A SE za D S S D S Sr E e S : y s n S z S wzE E A $ %o E D © Z C e S Z e E GE C T An &. x e S - m C e A — . A S F s E en C PE Fn S Z i Sn F f W En r ® F S E P e D e D M M N z s n c A E R DE . ® g M w‚„„. zn S ..V . CS L Cn ö S SN n < S F Sa B Z VE i S S Sn _ W V K Er E S DE x 4 l FE 7 E R e 5 a D &n CZ &x n SE n S C r x Z La A e AF z «M z x s { A j ® u‚ C - p ® _ . TV>.w<‚wv» R Sar e OE S B I E B S E —_ z Ö: m„ S n p& E En - n - * E X n S ® O E x e f I . F E A i Sn B . - E O d S ® %“ D - E - ö . i 49 e 7 e m B s E C , E E S es .M„ BED Ia n b SE e S 7 F S F X En P E S . B s Z X Aa F S E < 3 . <.„„\‚ 7 E D z - - Z A u na W s S 3 „„‚;m > : E a E E E WE B E RE S e B &0, « = S S G w O er En W A S % RS GE E B 4 C BF E E A Z i E e A rn Sa FE Aa b S ‚.4„ r % S B E : A S n 3 F Pa S r K& A 7 m - e EF z - > za A 3 VE ME K R .W‚M‚ S %z * . SE © ® SE $ B Z S ® A »..w N Dn n d . Ea A © .m 4 kı HE S e ® S © S E A - : S er s ; B n $ % > n &’ A 3 D F DE DE S E a G F Da v S 7 Ü E % L l ‚w n e E X - C e ö %w* S S S Zn San E e e M - Sa D n S A S r E E Ar e E A 7 “ A A O . M S A 39 e f © ® R e S D . F / ® $ F S “ e * C SS E E B e GE @ DA n f RE S E z Z s n F i 53 . m in S S A F D e > e F m„„ E s F S E „ e Er \.w n $ CF DA B F e A 5 E ia e % E &3 S X ‚W.‚ A E w E 5n Z : @ w A vn s w B 2 v IS raln w S S C P F * B A R . f £ > ® f : ® A SE „w M P B &: i Bn B z z B A o Z E C DE S S - $ X n 3 E GE - ».vua.„u\.\ﬁ A e Qn Qa RA Dn K : N C E n j a S w ak Larn Srn 2 An D % Aa Z WE K Z Al wn 24 ı d ÖR D 3 < BA F R . NS s f —— - 23 n A + 3 &. Fn S D /' \ E * @ A Z . A 2 A W.‚*| e k —_> D AB S S - } A x (...* 4 %® *„.xi’ Dır s Ar * Aör >7 3 en f -m„% . $ Dr Fa 7 E Z AA + ‚. a . S A ä“ . I6 4 . B W x D “ 77 S &N x SE &] z n He “r E a x z D b z D { e Pa E V Ur vf‘.. N z —_ E e M % %r \ü\ M\\ Z T E D n . Fr< e E b _ < 5 E3 \ X “ > .%„! HE GE SE { <&„.v - E, FA ”S A . W F S a ;.n„ e BA 3 S P M A} - _ R 3 v> E y „M SA \%\v\ B Sr ET A IN .&\.\ - F x X s Y S al 3 I w © A v# &S r AI E _ ..W WM @S v X $ AL min w Sn K CN A, & x n n n 4 A S s A S E K „ % x E N E Ar 4a /.N».fr NT C A | $ M E Ag Z 3A3 < %. S pA A T va %+ $ﬁ A ' ® % © A San e C a A e Z F f E $ . 7 S S X A E “n &e & A, ; w N H;*. Mr W, * 78 k S . M va M Da K “ c.„ n. .%u.. RS A * > en . E J.uß.. Z Ar 53 S 3 r G .MIW.. < _ X 7 Aa D A \a <w.. X- „f..‚a ir “W S, S D A .„W. & — A E MA“ „ * K C} OR W s e R P C 6 ® + s& A ; 4 D } ® x BL An i A er Dr S N i (o „ r B: > q e E Er } 4 A 9 SEA : „ EF .!6 x E i %' R \ x ur n e \ x Z Z „ K C rÜW 50 e ' Ü A* „. L A U . > &, £ K 1‚u’ a w d u 5 } MI(“ S R E © R 23 &D w w .I*lt ean 2& £ x u M. » SN % S &> . a x x a D S O 6 \m £ B A &. B | maa i® Sa A “ %. « , „ CR %s 3 5 V D f 7 N ® D 7 78 + E A x *, PE ..... mr. .a„»s„ 4 PE S e N &. ® n e F , Y S . Ar 4, 43, Z « e 4% C X V 418 Sa E PE a s \ M„ 5 A f k z M © € * I0M r $v % - U s cr E S3 & X i %. E E3 en s A B A An n Z F vn $ 6A3 < SI Z S w &„V }r »g w XO R AFı A CM : 4 D, A P Za S @ A SE D +\y 3 A W. &r A S w 3S A 5 Sa Da I K D L - K e Ga B5 74r - E r C ET 3 $ s K 7 “ 5 < 3 c I e ‚ - Ba WE n n » .ı S a -W E L a 3Er f aD a an v 4 R C < MS K E} b I*A*. - v < A S e E E © S SX m«.„x. x‚xr P ® . a W.\\ — a &o % a aM C 3 Fn % “ < V z r - R bn %3 . + c \w MR R> 7 —- s B E F > A m W !..„o.$ ‚r4„mwl. B C E D S E S 4 € w&. * A * .3„h.. w Ihe Rn Zrz n Ar Da S r“ v x O »#r FA S 8 %\b M %ı P H E x A i A